JELA は難民申請者用の一時滞在施設（ジェラハス）を 1991 年から運営しています。
ここでしばらく過ごした後、公的保護や特別在留許可をT は日本にいながら、周囲のあらゆる存在に対して不信感を募らせ、日本上陸後に難民申請をするまで 8 年の歳月を要している。

人柄が、私や支援者と十年余りの絆と信頼関係を築き上げたことを私は確信している。

◇ジェラハウス一家は敬虔なコプト教信者であり、自律した信仰生活を堅持して誠実な人柄のＴとの親交が深まるにつれ、私は何とか日本で難民に認定される手立てはないものかと教会や団体に相談。
カトリックイエズス会社会司牧センターはじめ難キ連（難民・移住労働者問題キリスト教連絡会）、CTIC（カトリック東京国際センター）、難民を支援し連帯する会ほか、教派を超えたキリスト教界各位から物心両面の支援を受けるようになった。
特に 2009 年 6 月には、Ｔ夫妻が長男を出産して広いアパートが必要なのに家賃が払えず悩んでいた折、難キ連の紹介でジェラハウスの家族部屋を提供いただいたことは今でもありがたく思い出す。Ｔは常々「ジェラハウスにいるからこそ、二人の子どもに恵まれ育てることができる」と話していたと難キ連事務局長の佐藤さんが言っている。住居費も光熱費も無料での家の提供があればこそ、何とか家族４人の生活が維持できたことをＴ一家、支援者ともども感謝に堪えない。

◇新天地へそのような状況の中で 2014 年春、何年か前に申請していたカナダへの難民申請に対し同政府から人道配慮による移住が認められ、同年 8 月に本人は家族４人との出国を決意したと支援者に伝えられた。
2か月後の 10 月 23 日午後、多くの支援者と友人に見送られ成田空港から自由の新天地カナダへと出国したのである。
それから7 か月後の 2015 年 5 月、私はカナダの幼稚園に通う長男と長女、乳幼児の次女を囲み一家が幸せな生活を営んでいる様子を現地で確認した。
子どもたちの教育への配慮がゆきとどいているだけでなく、英語を勉強しなおして働きたいという妻には英語学校での学びの機会が与えられ、勉強している間には乳幼児の保育サービスも受けられる。
移住当初は、いずれは気候の良いカナダ国内の別の地に住みたい、との希望もあったようだが、子どもたちが恵まれた状況にあり、移民の多い現在の地での生活にしっかり適応していることから、夫妻はここでの定住を決めている。

得たり、認定難民となって出ていく人が毎年何人かいます。
以下では、ジェラハウスで数年過ごした後、日本での滞在資格取得をあきらめカナダに移住した、アフリカ難民の家族を長年支援してきた海老名さんに、その家族との出会いからカナダでの再会までをご紹介いただきます。
写真 :T さん家族と海老名さん（前中央）ある難民一家との出会いと別れ―難民支援のあり方について思う―カトリック浅草教会会員海老名幹雄◇再会2015 年 5 月 12 日の朝、カナダの空港に降り立った私を、あの懐かしいＴが満面の笑顔で出迎えてくれた。
まだ成田空港での別れから7 か月しか経たないのに、ずいぶん時間が経過したような不思議な気分に襲われる。
彼が居住する市内の閑静な住宅街のマンション入り口では、カナダ移住後に生まれた次女を抱いた妻、そして、日本で親しくなった長男と長女が待ち構え、二人の子は私の顔を見るなり「えびなおじいちゃん！」と言って花束を持って駆け寄ってきた。
ソファに身を委ね家族との団欒が始まると、Ｔとの出会いから十年余りに及ぶ支援の日々が走馬灯のように浮かんだ。

◇課題新たな生活の中でＴには乗り越えなけれ◇きずなばならない課題がある。
それは、Ｔの溶接技しかし、非正規滞在者としての生活は 術を生かす資格をとるためには、行政機関収容・送還におびえながら就労権もな による研修を受ける必要があることだ。
受講く、貧しい生活を余儀なくされる。2011 によって得られる資格がない限り、能力が年 6 月には長女が誕生したが、子ども あっても不法就労とみなされるのだ。
現在たちは無国籍であり、Ｔ自身もまた無国 スーパーの下働きなどで生計を維持してい籍だ。
日本で生まれた子どもたちは妻の るＴが職業訓練を受けると、その研修期間厳しい教育で英語もアムハラ語も理解 は無収入になる。
どのように生活を成り立たし、長男は CTIC の尽力によりカトリック せるか……。
この事実を知って、日本で滞在の幼稚園に入園し日本語で生活できる 資格が与えられていれば、と思わざるを得ようになった。夫妻も近隣の日本人や支 ない。
勤勉なＴ夫妻は立派に日本社会に根援者と良好な人間関係を築いていた。
を下ろし、労働力となり、自分の技術も問題◇最初の出会い支援者代表である私が下肢に障害をなく生かせただろうに。
エリトリア生まれでエチオピア国籍のＴ新たに支援を始めた別のエチオピア出身との出会いは、ある日本のカトリック教会で 有することから、Ｔはたびたび私の家を訪れ、身の回りのことを手伝ってくれた。 の人々のことを考えるとき、カナダ再定住は行われたコプト教礼拝後のことである。
Ｔその際には、まさに息子のような細やか 日本で長期仮放免に苦しむ難民申請者には父親が軍人としてエリトリア在住時に出生。
デルグ政権下のエチオピア防衛軍の軍 な気遣いを見せた。2013 年の、政府へ 対する支援の選択肢の一つではあるが、日務に従事した経験がある。
そのことから政 の異議申し立て却下と同時に難民不認 本での正規滞在化を求めていくことが最も権に反対する者と見なされて投獄を受け、 定取り消しを求める裁判を提訴してか 必要な支援ではないか、という気がしてくる職を奪われ身の危険を感じて、婚約者を残 らは頑固になり、支援者や弁護士を悩ま のである。
して日本に庇護を求め逃れて来た。
しかし、 せることもあったが、Ｔの律儀で誠実ななく本音で法を理解しようとする考え方 当な理由があるもの又は特に重大な犯が、難民保護にも必要なのではないで 罪について有罪の判決が確定し当該締第二回 法にも得手不得手があるしょうか。約国の社会にとって危険な存在となっ日本の難民認定審査は厳格で、その たものは、1 の規定による利益の享受を名古屋大学法学研究科ために認定率は極めて低く抑えられて特任講師要求することができない」という例外がいる、という主張がされることがあります 規定されています。細かな意味はさてお山本哲史が、仮にそうであるとして、ただただ「緩 き、国が深刻に危険に直面することになやかに認定審査せよ」と主張すること るような場合には、法に従わずともよい、に、本当に効果はあるのでしょうか。むし という例外になっているわけです。■法と経済学1973 年に著された『法の経済分析 ろ、内容的なバランス（法を守ることのこのことは、逆に次のように考えること（The Economic Analysis of Law）』の 損得の設定）が重要なのではないでしょ ができることを意味しています。無理な中で、シカゴ大学のリチャード・ポズナー うか。場合には遵守せずとも良いわけだから、たとえば10万円の窃盗を働いた犯は、法にも経済学的視点が必要であると無理ではない場合には当然ながら遵守説きました。以来、この考え方は、従来的 罪者に、5 万円の罰金しか科されないと せよ、と。
たとえば難民条約 33 条 2 項な法学の限界を乗り越える画期的な考 したら、その犯罪はなかなか減らないに についても、難民を追放送還したいからとはいえ逆に 10 万円 といって、幅広く国家の安全という理由え方を様々に提起してきました。
たとえ 決まっています。
の窃盗に対して1 億円の罰金が科され が主張できるものではない、というのがば麻薬。
ポズナーは、マリファナ使用をそれはそれであまりにバラン 専門家による法解釈論としては有力で禁止する法は、ほとんど意味がないと切 るとしたら、り捨てます。
なぜなら、法を破ることで被 スの悪い罰であるという印象から、今度 す。
るデメリット（この場合、麻薬使用の罪） は罪を受け入れる者が減ってしまうかもと、法が禁止する内容を実施することで しれません（そんな罰には明らかに正当 ■人々が法を守るための工夫の必要性得られるメリット（この場合、麻薬使用の 性がない、との印象が生まれてしまう）。
ですが、やはりそのような、原則と例快感）は、人々によって天秤にかけられ 緩すぎても厳しすぎてもいけない。刑罰 外という考え方のみに縛られるべきではにも適正なラインはありそうです。
てしまうからです。ないのです。守るべき内容を守れと主張こうして、難民保護に関する法が遵守法の支配（rule of law）という考え方することには、もちろん意味があります。
の下では、人々は王の気まぐれな支配 される適正なラインもまた、追求する必 しかし、人々が法を守るように仕向け、を受けるよりも、法という客観的な規範 要があるのではないでしょうか。少なく いざない、導くような工夫が、これまでのの支配を受けることが安心であるとされ とも、幅広く緩やかに難民認定せよとた 法学には足りていなかったのです。法ています。
もちろん、法自体が差別や残 だ主張するよりも、現在の難民条約に規 は、人々に一方的に命令するのは得意酷な内容を含んでいることもあり得るわ 定される保護対象者の要件は、その適 ですが、従わせるための工夫は一般的けですが、法の中でも最高の力を認めら 正なラインからは離れている、という形 に得意ではないのです。それどころか、れている（近代）憲法には、基本的人権 で議論すべきです。
意識さえもされていないことが圧倒的での尊重が掲げられているため、下位法にはないでしょうか。
はすべて内容的な制約（人権を侵害す ■法は破らざるを得ない場合には破らこのような議論を行うためには、まずれるものるような法は許されないという安全装は、法が誰にどのような損と得をもたら以上は損得勘定の設計が必要である すのかを、さまざまな局面ごとに分けて置）が及びます。
この意味では、法の支という話ですが、そういう話とは別に、法 明確にしてゆく作業が重要です。
配は、現代において法を考える上で、そのよ人々から絶対的な信頼を得ているわけ には破ってもよいという例外的状況も うな作業の中に、難民を保護すると受入元々設定されていることはご存知でしょ 社会が得をする、というような話も入っです。
しかし法を破ってでも自分の望む生 うか。不可抗力や緊急避難、あるいは、 てくることになります。
うやむやにせず、過失、といった考え方によって、一般的活をしようとする人々、いわゆる反社会印象論に止めず、逆に難民を受け入れ的な勢力もいます。
そこまで極端な例で に、人は「どうしようもない時」に法を破 ることで何が誰にとって損になるのかに考えずとも、一般的に人々が法を守る上 ろうとも、罪を免除されるか、または、責 ついても、はっきりさせようという話になとされているのです。
で損得勘定を働かせているということ 任を負わない、るわけです。
そしてそのような議論を成難民条約にもこのことは当てはまりまは、なんとなく想像できます。「法と経済立させる上で重要なことは、難民や支援す。難民条約 33 条 1 項には有名なノン・ 者だけでなく、様々な関係者（ステーク学」の根底には、法は、それを守るのがルフルマンの義務（Non-refoulement と ホルダー）からの意見を集約することに得策であると人々によって判断される時いうのはフランス語で追放送還禁止と 他ならないので、なかなか大変ですが、に守られる、という考えがあるのです。
連載企画 政治経済的視点を踏まえた難民保護■市民社会に期待が寄せられる理由この「法と経済学」のように、建前ではいう意味）が定められているのですが、 しかしこれまであまり聞くことのなかっ続く33 条 2 項には「当該締約国の安全 た興味深い話にもなってくるわけです。
にとって危険であると認めるに足りる相