特集

デング熱への備え

平成26年度に都立代々木公園内で実施した蚊の調査とデング熱対策について
東京都健康安全研究センター 薬事環境科学部 環境衛生研究科

主任

井口智義

平成26年8月下旬、都内でデング熱患者が発同公園において都が実施した蚊の調査とデン生したことから、推定感染地である都立代々

グ熱対策について、今後の対策の参考となる

木公園内で蚊の調査を8月26日から11月6日まようにまとめたものである。

での期間、全11回（1週間に1回）に亘って実施した。その結果、9種の蚊を計1,162匹捕集し、 【都立代々木公園の概要】
その内訳は捕集数の多い順にシマカ亜属の蚊、

同公園は、都道413号を挟んでA地区とB地

アカイエカ群、コガタアカイエカ、その他の区からなる、54万平方メートルの広大な公園

蚊であった。捕集蚊の内、第2回から第4回まである。（図1）での期間に延べ10地点で捕集したシマカ亜属

A地区は主に緑地帯であり、休憩場所としの蚊からデングウイルスを検出したことから、て毎日多くの来訪者がある。また、サイクリ

デングウイルスを保有した蚊は、同公園のほングロード、マラソンコース、ドッグランな

ぼ全域に生息していたことが明らかとなった。

どを備え、様々な用途に利用されている。緑

このような状況下、都はデング熱対策として、地帯を利用し、バードサンクチュアリーなど、

同公園の一部閉鎖、利用者への周知、蚊の成

野生生物の保護にも取り組んでいる。また、虫対策（薬剤散布、草刈及び笹刈）及び幼虫対

同地区は明治神宮、国立オリンピック記念青策（薬剤散布、雨水枡の清掃及び噴水池の清掃）

少年総合センターと隣接しており、3つの施設を実施した。

を合わせて、非常に広大な緑地帯を形成している。加えて、近隣にはＪＲ山手線の原宿駅【はじめに】
平成26年8月下旬、厚生労働省より東京都に3名の海外渡航歴のないデング熱患者の報告ががあり、非常に広大な緑地帯と大規模な繁華街が隣接した、都内でも他に類を見ない地域である。

あった。管轄の保健所による感染者への聞きB地区は陸上競技場などスポーツ施設がある取り調査の結果、都立代々木公園（以下、同公他、広場を設けておりイベントが開催され、非園という）内で蚊に刺されたという共通点が確

常に多くの方に様々な用途に利用されている。

認され、同公園が感染地であると推定された。

また、同地区は、国立代々木競技場、NHK放

最終的に国内で162名のデング熱患者の発生と送センターと隣接している。

なった。このような状況から、都は、平成26
年8月下旬より、推定感染地である同公園を中【蚊の捕集方法及び検査の流れ】

心にデング熱対策を開始した。本報は、今後

調査概要は表1のとおりである。

もデング熱の国内発生が懸念されることから、

蚊の捕集には、電池式ライトトラップ
（猪口

8

◆◆◆

特集

デング熱への備えᅜ❧࢜ࣜࣥࣆࢵࢡ
グᛕ㟷ᑡᖺ⥲ྜࢭࣥࢱ࣮

㸿ᆅ༊

㹀ᆅ༊

図1 都立代々木公園施設概要（都立代々木公園Webページより）

表1

平成26年度調査概要

ㄪᰝჾලࣛ࢖ࢺࢺࣛࢵࣉ㸦ࢻࣛ࢖࢔࢖ࢫే⏝㸧ㄪᰝᮇ㛫㹼

ㄪᰝᅇᩘ඲  ᅇ㸦 㐌㛫࡟  ᅇ㸧༗๓  ᫬㹼 ᫬ࢺࣛࢵࣉタ⨨㸦➨  ᅇࡣ༗ᚋ  ᫬㹼 ᫬㸧ㄪᰝ᫬㛫ࢺࣛࢵࣉᅇ཰

ࢺࣛࢵࣉࢆタ⨨ࡋࡓ⩣᪥ࡢ༗๓  ᫬㹼 ᫬➨  ᅇ㸸 ⟠ᡤㄪᰝ⟠ᡤ➨ 㹼 ᅇ㸸 ⟠ᡤྛㄪᰝ⟠ᡤࢺࣛࢵࣉ  ྎタ⨨ᣦᑟಀ⎔ቃ᝟ሗಀ㸸➨ 㹼 ᅇ➨  ᅇタ⨨ཬࡧᅇ཰⪅㹎㹁㹍㸸➨ 㹼 ᅇ◆◆◆

9平成26年度に都立代々木公園内で実施した蚊の調査とデング熱対策について20
㸰ᅇ࢘࢖ࣝࢫࢆ᳨ฟࡋࡓᆅⅬ

10㸯ᅇ࢘࢖ࣝࢫࢆ᳨ฟࡋࡓᆅⅬ

11

19

9

࢘࢖ࣝࢫࢆ᳨ฟࡋ࡞࠿ࡗࡓᆅⅬ

12

8

1

18
13

14

17

6
7

2

4

5
15

3
16

1

図2 代々木公園におけるデングウイルスを保有する蚊の調査結果（都立代々木公園Webページより）※第1回の調査における3、5、10番の捕集地点は、第2回以降の調査では若干地点をずらしてトラップを設置した。

鉄工所製）（以下、トラップという。
）を用い、11回11月5日、回収は翌日行った。ただし、第ドライアイスを2.5kg併用して設置した。トラッ

1回の調査は、午後4時から6時までにトラップ

プの設置場所として、風当たりの弱い日陰のを設置し、翌日の午前10時から11時までにト木の枝などで、地上から概ね1.0から1.5mまでラップを回収した。

の高さを選択した。

調査箇所は、第1回、第2回、第11回の調査は10

調査期間は、8月26日から11月6日までの期箇所、第3回から第10回までの調査は20箇所で間、毎週、全11回実施し、原則として午前10実施し、各箇所にトラップを各1台設置した。

時から11時までにトラップを設置し、翌日のトラップの設置と回収は、第1回から第3回

午前10時から11時までにトラップを回収した。

までと第11回は、東京都福祉保健局健康安全

トラップの設置日は第1回8月26日、第2回9月2

部環境保健衛生課指導係（以下、指導係とい日、第3回9月9日、第4回9月16日、第5回9月24う。）と東京都健康安全研究センター（以下、日、第6回9月30日、第7回10月7日、第8回10月

当センターという。
）健康危機管理情報課環境

15日、 第9回10月21日、 第10回10月28日、 第情報係（以下、環境情報係という。
）で実施し、

10

◆◆◆

特集

デング熱への備え
外の蚊については、後日、種の同定を行った。

第4回から第10回までは東京都ペストコント
ロール協会（以下、PCOという。）に委託した。

【蚊の捕集結果】捕集した蚊は当センター内に搬入し、蚊の同定は環境衛生研究科が、蚊のデングウイル

蚊の捕集地点は、図2に1から20までの数字

ス検査はウイルス研究科が実施した。蚊が保を付して示し、2回シマカ亜属の蚊からデング

有するデングウイルスの検査を実施する関係

ウイルスが検出された地点を●、1回シマカ亜

上、蚊の同定に費やす時間は限られており、属の蚊からデングウイルスが検出された地点

蚊の検体が搬入された日の16時までにシマカを●、検出されなかった地点を〇で表した。

亜属の蚊とそれ以外の蚊に分類した。それ以シマカ亜属の蚊とそれ以外の蚊の捕集状況
3.0% ࡑࡢ௚ࡢ⺅࢟ࣥࣃࣛࢼ࢞ࣁࢩ࢝ 4.9%ࢥ࢞ࢱ࢔࢝࢖࢚࢝

8.2%

࢔࢝࢖࢚࢝⩌
10.2%
ࢩ࣐࢝ளᒓ

73.7%


図3

༉


平成26年度ライトトラップを用いて捕集された蚊の捕集割合ࢩ࣐࢝ளᒓ࢔࢝࢖࢚࢝⩌

ࢥ࢞ࢱ࢔࢝࢖࢚࢝

࢟ࣥࣃࣛࢼ࢞ࣁࢩ࢝

ࡑࡢ௚ࡢ⺅

357



303



245







6


57

55
6

24

9

6


➨㸯ᅇ

➨㸰ᅇ

➨㸱ᅇ

➨㸲ᅇ

➨㸳ᅇ

➨㸴ᅇ

➨㸵ᅇ

➨㸶ᅇ

➨㸷ᅇ ➨㸯㸮ᅇ ➨㸯㸯ᅇ



図4

平成26年度ライトトラップで捕集した蚊の種類別捕集状況

◆◆◆

11

平成26年度に都立代々木公園内で実施した蚊の調査とデング熱対策について
表2

平成26年度ライトトラップを用いて捕集したシマカ亜属内訳➨  ᅇ➨  ᅇ➨  ᅇ➨  ᅇ

➨ᅇ

➨ᅇ

➨ᅇ

➨ᅇ

➨ᅇ

➨ ᅇ ➨ ᅇ

タ⨨























ᅇ཰



























 

























 



 









































































 



























 















































































 





















 















































































 





















































 











































































 

























 













































ྜィ

























ྜィ

ͤ㸦
㸦 㸧ࡣࢹࣥࢢ࢘࢖ࣝࢫࢆಖ᭷ࡋࡓ⺅ࡀᤕ㞟ࡉࢀࡓᆅⅬ
ͤㄪᰝᆅⅬࡢ␒ྕࡣᅗ㸰࡜ྠࡌ
は図3のとおりであった。全11回の調査で9種

カを含めると全体の97.0%を占めていた。その合 計1,162匹 の 蚊 を 捕 集 し た。 捕 集 し た 蚊 の他の蚊の内訳は、オオクロヤブカ17匹（1.5%）、

種類は、シマカ亜属856匹（73.7%）、アカイエ

シロカタヤブカ9匹（0.8%）、ハマダラナガスネ

カ 群119匹（10.2%）、 コ ガ タ ア カ イ エ カ95匹

カ6匹
（0.5%）、カラツイエカ2匹（0.2%）、ハマ（8.2%）、キンパラナガハシカ57匹（4.9%）、そダライエカ1匹（0.1%）であった。

の 他 の 蚊35匹（3.0%）で あ っ た。 捕 集 し た 蚊

捕集日ごとの蚊の捕集状況は図4のとおりでの 内、 シ マ カ 亜 属 と ア カ イ エ カ 群 が 全 体 のあった。第1回の調査は、雨が降っていたこと

83.9%、コガタアカイエカとキンパラナガハシもあり、35匹とほとんど捕集できなかった。

12

◆◆◆

特集

デング熱への備え
表3 平成26年度都立代々木公園内で実施したデング熱対策⾲ 3 ᖹᡂ 26 ᖺᗘ㒔❧௦ࠎᮌබᅬෆ࡛ᐇ᪋ࡋࡓࢹࣥࢢ⇕ᑐ⟇

⸆๣ᩓᕸ
ᡂ⹸ᑐ⟇

ࠊࠊࠊࠊ

ⲡส㹼ࠊ㹼ࠊ㹼

➲สࠊ

ẅ⹸๣ฎ⌮ࠊࠊࠊࠊᄇỈụΎᤲ㹼

ᗂ⹸ᑐ⟇㞵ỈᯠΎᤲཬࡧ
ụࡢỈᢤࡁ
฼⏝⪅࿘▱

㹼
ᅬෆᨺ㏦࣭ಶูᑐᛂ㸸㹼┳ᯈタ⨨㸸㹼

㸿ᆅ༊ࢆ㛢㙐

㹼

第2回は303匹、第3回は357匹と300匹以上捕集は、まったく捕集できない地点も出てきた。1、できたが、第4回は300匹を下回り245匹の捕集

2、3、5、6、7、10、11、13、15、18、19、となった。第5回以降はさらに捕集数が少なく20番の調査地点では、全11回の調査のいずれなり、第5回は65匹、第6回は57匹、第7回は55匹、かで10匹以上のシマカ亜属の蚊を捕集した。

第8回は6匹、第9回は24匹、第10回は9匹、第デングウイルス検査の結果は、第2回の調査

11回は6匹であり、まったく捕集できなかったで4地点、第3回の調査で4地点、第4回の調査

回はなかった。アカイエカ群は全11回で、コで3地 点、 計10地 点（2番 の 地 点 は 第2回 と 第4ガタアカイエカは第1回、第9回、第11回を除き、回の調査で捕集した蚊からウイルスを検出しキンパラナガハシカは第1回、第8回、第10回

た。）であり、同公園内のほぼ全域からデングを除き捕集された。

ウイルスを保有するシマカ亜属の蚊を捕集しシマカ亜属の蚊の捕集状況とデングウイル

た。9番と15番の捕集地点では第4回、19番のスの保有状況は表2のとおりであった。全11回

捕集地点では第3回の調査で、蚊の捕集数が少の調査でシマカ亜属の蚊を856匹捕集した。第ないながらもデングウイルスを検出した。

１回の調査は、雨が降っていたこともあり、10地点で実施したが、合計33匹と蚊がよく捕集できる時期にしては捕集数が少なかった。
第2回は276匹、第3回は266匹を捕集できたが、【蚊の対策】
同公園におけるデング熱対策は表3のとおりに実施した。

第4回は191匹であった。第4回以降はさらに捕8月末当初のデング熱患者の共通点が同公園

集数が少なくなり、第5回は41匹、第6回は23匹、内A地区渋谷門付近で蚊に刺されたということ

第7回は14匹、第9回は11匹、第11回は1匹であっから、同公園内におけるデング熱対策は、8月た。第8回と第10回はまったく捕集できなかっ

28日、渋谷門付近半径75mでの蚊の成虫駆除かた。第1回を除き、第2回から第4回まではすべら始まった。その後、ウイルス保有蚊が発見ての捕集地点で蚊が捕集できたが、第5回以降されたA地区を9月4日から10月31日までの期◆◆◆

13平成26年度に都立代々木公園内で実施した蚊の調査とデング熱対策について
表4 平成26度都立代々木公園内で散布した殺虫剤等⾲ 4 ᖹᡂ 26 ᗘ㒔❧௦ࠎᮌබᅬෆ࡛ᩓᕸࡋࡓẅ⹸๣➼ᩓᕸ᪥ᩓᕸẅ⹸๣

㥑㝖ᑐ㇟࢚ࢺࣇ࢙ࣥࣉࣟࢵࢡࢫ㸵㸣Ỉᛶங๣

ᡂ⹸



ᩓᕸᶵჾ

ᩓᕸ⪅ᩘ

ືຊᄇ㟝ჾ㸯ྎ

ᡂ⹸

 ಸ

ε



NJ ྡࣆࣜࣉࣟ࢟ࢩࣇ࢙ࣥ㸮㸬㸳㸣⢏๣ᗂ⹸࢚ࢺࣇ࢙ࣥࣉࣟࢵࢡࢫ㸵㸣Ỉᛶங๣

ᡂ⹸




ືຊᄇ㟝ჾ㸰ྎ ಸ ྡࣁࣥࢻࢫࣉࣞ࢖࣮ࣖ㸰ྎ


ε
 ಸ

ࣁࣥࢻࢫࣉࣞ࢖࣮ࣖ㸯㸱ྎ



ᩓᕸ㔞

 ಸ ྡࣁࣥࢻࢫࣉࣞ࢖࣮ࣖ㸯ྎ࢚ࢺࣇ࢙ࣥࣉࣟࢵࢡࢫ㸵㸣Ỉᛶங๣ᕼ㔘⃰ᗘࣆࣜࣉࣟ࢟ࢩࣇ࢙ࣥ㸮㸬㸳㸣⢏๣ᗂ⹸࢚ࢺࣇ࢙ࣥࣉࣟࢵࢡࢫ㸵㸣Ỉᛶங๣

ᡂ⹸





ε
 ಸ

 ྡ

ືຊᄇ㟝ჾ㸰ྎJ ಸ ྡࣁࣥࢻࢫࣉࣞ࢖࣮ࣖ㸯ྎ

ε
 ಸ



ࣆࣜࣉࣟ࢟ࢩࣇ࢙ࣥ㸮㸬㸳㸣⢏๣

ᗂ⹸



 ྡ



J



࢚ࢺࣇ࢙ࣥࣉࣟࢵࢡࢫ㸵㸣Ỉᛶங๣ᡂ⹸ືຊᄇ㟝ჾ㸯ྎ ྡ ಸ

ε

ࣆࣜࣉࣟ࢟ࢩࣇ࢙ࣥ㸮㸬㸳㸣⢏๣

ᗂ⹸



 ྡ



J



ࣆࣜࣉࣟ࢟ࢩࣇ࢙ࣥ㸮㸬㸳㸣⢏๣

ᗂ⹸



 ྡ



J

間閉鎖し、利用者への周知として8月28日から量12ℓ、散布機に動力噴霧器2台とハンドスプ

10月31日までの期間、同公園内における園内

レイヤー 1台、実施者7名でA地区の一部とB地

放送と職員による個別対応を実施した。また、区の一部に散布、9月26日は散布量7ℓ、散布

同公園の利用者が蚊に刺されないように状況

機に動力噴霧器1台、実施者4名でA地区の一説明を記載した看板を9月1日から10月31日ま部に散布した。これら散布の作業については、での期間設置した。

PCOに委託した。

成虫駆除は、8月28日以降も9月5日、9月12日、

幼 虫 駆 除 は、9月5日、9月16日、9月20日，

9月18日、9月26日の全5回に実施した。使用し10月20日、10月29日に実施した。使用した殺た殺虫剤は表4のとおりである。エトフェンプ

虫剤はピリプロキシフェン0.5%粒剤を使用しロックス7%水性乳剤は、動力噴霧器での散布た。9月5日の散布では散布量2.5kg、実施者18

では100倍、ハンドスプレイヤーでの散布では名（成虫駆除の作業も含む）でA地区とB地区の50倍に希釈したものを使用した。8月28日の散雨水枡480箇所に散布、9月16日は散布量800g、布では散布量8ℓ、散布機に動力噴霧器1台と実施者2名でA地区の雨水枡388箇所に散布、9ハンドスプレイヤー 1台、実施者5名で散布、9月20日は散布量1kg、実施者3名でA地区とB地

月5日は散布量11ℓ、散布機にハンドスプレイ

区の雨水枡480箇所に散布、10月20日は散布量

ヤー 13台、実施者18名（幼虫駆除の作業も含800g、実施者2名でA地区の集水枡に散布、10む）でA地区の一部とB地区の一部に散布、9月

月29日は散布量800g、実施者2名でA地区の集

12日は散布量21ℓ、散布機に動力噴霧器2台と水枡に散布した。9月5日の散布の作業はPCO

ハンドスプレイヤー 2台、実施者7名でA地区に委託し、9月16日以降の作業は同公園の職員の一部とB地区の一部に散布、9月18日は散布が実施した。

14

◆◆◆

特集

デング熱への備え
その他のデング熱対策として薬剤散布の他、もので十分である。しかし、1箇所の調査に実成虫対策として草刈と笹刈、幼虫対策として施者が10分間くらい滞在することから、捕集

雨水枡の清掃、噴水池の水抜き及び清掃を実作業中に蚊に吸血されて感染のリスクがある施した。

こと、また、短時間で実施する場合には、捕草刈は8月28日から9月12日まで、9月17日から25日まで、10月1日から11月5日までの期間

集技術を持った実施者が複数人必要となるな
どの短所がある。

に全３回実施した。8月28日から9月12日まで

一方、トラップを用いた調査では、１箇所の作業は4名から5名でA地区の一部を、9月17にトラップを設置する作業時間を短縮する工日から25日の作業は4名から5名でA地区の一部

夫も可能なため、実施者の感染リスクを低くとＢ地区の一部を、10月1日から11月5日まですることができる。また、実施者も少人数での作業は5名から8名でA地区の一部とB地区の行える。しかし、蚊の捕集には少なくても半一部を実施した。

日もしくは1日必要であるため、結果をすぐに

笹刈は8月29日、8月31日に全2回実施した。

知ることができない。また、誘引源がドライ

8月29日の作業は10名でA地区の一部を、8月

アイスのため、ドライアイスで誘引できる範31日作業は8名でA地区の一部を実施した。

囲内の蚊しか捕集できない。トラップを設置

雨水枡の清掃は9月1日から4日までの期間にする場所の制限があり、器具もトラップや電A地区388箇所を1日2名から4名で実施した（汚池を用意し、その都度、ドライアイスを購入

泥の収集運搬を含む。
）。清掃方法はバキューする必要がある。

ム車で枡内を吸引し、高圧洗浄を実施した。

このようにそれぞれの調査方法には長所と噴水池の水抜きは9月1日から4日までの期間

短所があり、蚊が媒介する感染症（以下、蚊媒で実施し、清掃は9月8日から12日までの期間

介感染症という）発生時にどちらの方法を選択に1日5名で実施した（汚泥の収集運搬は1日2名するかは、それぞれの自治体の担当部署で悩から3名で実施した。
）。清掃方法は池の底部をむところである。調査時に実施者が蚊媒介感

バキューム車で吸引して実施した。

染症に感染し、二次感染や三次感染の原因になるようなことは避けねばならない。職員は【考察】

蚊の調査だけが業務ではなく、蚊の駆除に関（調査方法について）する対応や都民への情報提供、更にはこのよ

捕集網を用いた調査では、調査結果が短時

うな状況でも通常の業務を遅滞なく実施しな間で得られることから、迅速な蚊の駆除に役くてはならない。蚊媒介感染症に感染すれば立てられる長所がある。また、蚊の誘引源がその後の業務に支障になることからも、感染人であることから、実施者の周囲のシマカ亜防止には注意を払わねばならない。これは職属を多数捕集することができる。調査場所も員だけの問題だけではなく、実際に調査や駆人が入れ、捕集網が振れる場所であれば特に除にかかわったPCOの職員も同様である。

制限はなく、調査に必要な器具は捕集網と吸当センターでは、毎年、衛生監視員向けの虫管などで、一般的な昆虫の調査に使用する

衛生動物及び食品害虫に関する技術研修を開◆◆◆15

平成26年度に都立代々木公園内で実施した蚊の調査とデング熱対策について催している。しかし、「幼少期に昆虫採集をし係上、蚊の同定に費やす時間は限られている。

たことがない」、または、「昆虫に触ることが検体の搬入後、どのくらいの時間及び日数でできない」という衛生監視員もおり、すべての結果が報告できるかは、検体の数と状態に左

衛生監視員が蚊媒介感染症の感染防止に十分右される。蚊媒介感染症の発生時に時間の制な知識と技術を備えて調査を実施できるとは約は仕方ないことであるが、しかし、そうし限らないと思われる。そこで当研究室では衛た短時間のうちにウイルス保有蚊の駆除に必生監視員のバックアップとして、技術研修に要な情報を十分に得るのは困難である。蚊のよって、適切な蚊の捕集方法や蚊の同定方法

同定を正確に行うためには、外部形態、表面についての普及啓発を強化する予定である。

の斑紋、色を確認する必要がある。蚊の表皮

昨年度の同公園における蚊の調査では、トには種を同定する斑紋が存在するが、これはラップを用いて調査し、その結果、同公園の表皮に直に模様があるわけでなく、表皮の表ほぼ全域でデングウイルスを保有する蚊
（以

面に蝶や蛾のような鱗粉のような剥がれやす

下、ウイルス保有蚊という）を捕集した。ドラいものが付着しているにすぎず、すぐ剥がれイアイスで誘引できる範囲内でこのような蚊てしまう。また、羽化したばかりの蚊は斑紋が捕集できたことを考えると、昨年度の同公が揃っており同定もしやすいが、時間を経て園内には、非常に高い密度でウイルス保有蚊

しまった蚊は斑紋が剥がれてしまう可能性がが存在していたと考えられた。このような状高く、同定し難くなる。捕集の際、網の中で況になるまでには多くの感染者があり、ある蚊が暴れたり、雨などに濡れても斑紋が剥が程度の期間を要していたものと推察される。

れてしまう。したがって、当センターへの検ウイルス保有蚊が高密度に生息する状況では、体搬入時には、脚や翅が取れていることは珍捕集網を用いた調査よりも、トラップを用いしくなく、完全にバラバラになっているもの

た方が実施者にとっては安全であると思われや潰れているものも多い。このような状況かるが、自治体により必ずしも2つの方法が選択

ら、数が多い場合には当然時間がかかるが、できる準備をしているとは限らない。ヒトス少ないからと言って時間がかからないというジシマカ、ネッタイシマカを調査する場合は、

わけではない。蚊の同定には昆虫学上のルー捕集網を用いた調査の方がより多くの数を捕ルがあり、当センターから結果を出す以上、集できると思われるが、実施者の経験や人数、

このルールを無視するわけにはいかない。

捕集器具の準備状況、調査地点の状況、安全

シマカ亜属の蚊は、関東地方ではヒトスジ面などを考慮し、選択する方がよいと考えら

シマカ、ヤマダシマカが考えられる。ネッタれる。

イシマカの生息は確認されていないが、都内に生息していないとは言い切れない。デング（蚊の同定について）

熱を媒介する蚊として主な種は、ヒトスジシ

本調査では、同公園内で捕集した蚊をシマ

マカとネッタイシマカであるが、ヤマダシマ

カ亜属の蚊とそれ以外の蚊に同定した。蚊がカもヒトスジシマカの近縁であるため、デン保有するデングウイルスの検査を実施する関グウイルスを媒介する可能性がある。しかし、

16

◆◆◆

特集

デング熱への備え捕集した蚊をシマカ亜属の蚊とそれ以外の蚊る蚊が出てくることも懸念される。海外の蚊に同定しただけであるので、「昨年、同公園内

媒介感染症の発生地域では、蚊の駆除を行うで捕集されたデングウイルスを保有していたため多くの殺虫剤が散布されており、ネッタ

蚊は本当にヒトスジシマカだったのか？」、「デイシマカやヒトスジシマカに薬剤抵抗性があ

ングウイルスを保有していた蚊はヒトスジシることが報告されている（川田ら,2015）。こう

マカだけだったのか？ヤマダシマカは媒介蚊した地域からネッタイシマカが東京に侵入しではないのか？」、「ネッタイシマカは生息した場合、薬剤抵抗性を示す可能性は高く、今後、ていなかったのか？」などの問いに明確に答え

その他の蚊においても殺虫剤に抵抗性をもつることができない。

ことも予想される。この問題は、調査方法や駆除方法、また、調査の実施主体の問題を含（蚊の駆除について）

めて、今後早急に検討すべきものである。

昨年度の幼虫駆除は同公園内の雨水枡につ

近年、蚊の駆除というと建築物内における

いて実施したが、同公園内には樹洞や水溜なチカイエカが主体で、屋外における蚊の成虫

ども存在し、また、ヒトスジシマカは50mか

駆除はほとんどの行政担当者やPCOにおいてら100mくらい移動できることを考えると、隣も未経験ではないかと思われる。ウイルス保接地はもとより、公道の雨水枡も発生源とな有蚊の駆除には、煙霧機を用いた油剤の煙霧る可能性もある。また、ネッタイシマカが同や有機リン系殺虫剤を散布した方が効果があ公園内に生息していた場合、成虫駆除はヒトると思われるが、現状ではこのような手法のスジシマカ、ヤマダシマカの2種と同様の散布実施は難しく、様々な状況によりピレスロイ

方法で問題ないと思われるが、幼虫駆除に関ド系の殺虫剤を動力噴霧機やハンドスプレイ

しては3種の蚊の幼虫の発生源が異なる場合がヤーを用いて散布するのが限度であると思わある。家屋害虫事典（日本家屋害虫学会,1995）

れる。近隣の住民の生活や人権、環境、宗教

や蚊の科学（佐々ら,1976）には、主にヒトスジなどに配慮して、大規模あるいは広範囲の蚊

シマカでは墓地の花立、雨水枡、古タイヤなの駆除を行うことは多くの困難がある。最近

どの人工容器で、ネッタイシマカは家屋近くの公園では、例えばバードサンクチュアリーの人工容器で、ヤマダシマカは樹洞、竹の切を設け、また、池のある公園ではトンボの定り株などの小水域に発生するとある。しかし、着などが試みられるなど、野生生物の保護に

同公園のような緑地帯の多い施設では、どのも取り組んでいる。施設内で蚊媒介感染症がような発生源でどの種類の蚊が発生していた発生した場合、殺虫剤を散布すると今まで行っのか情報がない。蚊が媒介する感染症の対応てきた成果が損なわれる可能性もある。当然、として、今後、調査が必要である。

殺虫剤を散布することに抵抗があっても不思

昨年、東京では至る所で蚊の駆除が行われ、議ではない。宗教施設では、宗教上の観点から、殺虫剤が散布された。このような状況は、オ

施設内すべてを殺虫剤散布することができな

リンピック開催もあることからしばらく続く

い場合も想定できる。また、墓石など殺虫剤ことが推測され、今後、薬剤抵抗性を獲得すが付着すると変色するものも非常に多く存在◆◆◆

17

平成26年度に都立代々木公園内で実施した蚊の調査とデング熱対策についてすることから、これらを養生する作業が加わまではないとしているが、ウイルスが検出さり、他の施設よりも蚊の駆除に時間を費やしれた場合は推定感染地に準じた対応を求めててしまう可能性が高い。また、施設によっては、いる。

散布機に動力噴霧機が使用できない場合、あ

昨年度、都が開催した東京都蚊媒介感染症

るいは、病院、学校、動物飼育施設などにお対策会議の報告書（東京都,2014）では、ウイル

いても、その業態ごとに何らかの制限がある

ス保有蚊が捕集された代々木公園では、追跡ことも考えておかなければならない。

調査を行い蚊の発生時期の成虫・幼虫のウイ

殺虫剤の散布を行っても幼虫の発生源をな

ルス保有の動向に注視する必要があるとし、くさなければ、またすぐに蚊が発生し、結局感染リスクの高い公園等についても同様に調一時しのぎの措置となる。雨水枡は蚊の発生査が必要としている。

源として重要である。少しでも雨水枡の数が都では、「デング熱媒介蚊サーベイランス事

減らすことができれば、蚊の対策として有効

業」と「感染症媒介蚊サーベイランス事業」といである。しかし、法令で定められている以上、う2つの事業において、都内で合わせて25箇所無くしても全く問題ないというデータが必要の定点を設けている。これらの事業ではトラッとなることから、簡単にはいかないように思プを用いて調査を行っている関係上、ウイルわれる。是非、国の担当部署間で話を進めてス保有蚊が少ない状況ではウイルス保有蚊をほしいものである。

捕集することは難しいと思われるが、患者のPCOに蚊の駆除を依頼すれば、ウイルス保発生情報に留意し、捕集された場合は、感染

有蚊がいなくなるわけではない。屋外におけ

拡大防止のため、迅速に駆除を実施していくる蚊の成虫駆除を日常的に実施している者が必要がある。

ほとんどいない現状では、これから駆除のた蚊媒介感染症発生時には、初動対応で殺虫めのデータを蓄積していくことが重要である。

剤を散布して蚊の駆除を行うが、ウイルス保PCOは衛生害虫の駆除に関する知見を、日本

有蚊の調査をしていないと駆除後の状況が分

防疫殺虫剤協会は殺虫剤に関する知見を持っからず、散布間隔をどのくらいで実施するのている。再び都内で蚊媒介感染症が発生したか、いつまで散布すればよいのか判断材料が時に備え、行政を含め、それぞれが情報の共ない。ウイルス保有蚊の調査をしない場合、有化をし、蚊を減らすための方法を考え実践

現状把握ができていないため、蚊の数が多いしていく必要がある。

箇所を中心に対処療法的に駆除をしていくこととなり、発生地域が少なければ対応できる（ウイルス保有蚊の調査について）が、複数の発生地域から発生した際や複数回

デング熱・チクングニア熱等媒介蚊感染症

駆除を実施する状況が続いた際には、体系立っの対応・対策の手引き（厚生労働省,2015）
では、た対応が取れなくなる。また、都内には蚊のサーベイランスにおいて、定期の蚊の生息数

発生が多い施設が多く、対策の長期化や駆除調査の実施を行うよう示しており、成虫のウ費用が非常に高額になる可能性もあり、費用

イルス検査についてルーチンで実施の必要性の捻出は極めて困難になると思われる。一方、

18

◆◆◆

特集

デング熱への備え
ウイルス保有蚊の調査をしていれば現状把握と思われた。

ができ、駆除の必要性の判断や根拠が明確に

雨水枡の清掃は、定期的に実施するのは有なることから、自治体として対応もしやすい効であると思われた。しかし、ヒトスジシマと思われる。昨年度の同公園における調査でカはおよそ2週間で卵から成虫になることかは、多く蚊が捕集できた場所のみならず、蚊

ら、1週間から2週間の間隔で水抜きをする必の捕集が少ない場所からもウイルス保有蚊は要がある。労力と費用の面から考え、殺虫剤捕集された。ウイルス保有蚊の調査を行っての散布を併用するのが現実的であると考えらいない場合、同一施設内でどこにウイルス蚊

れた。同様に池の清掃も、蚊の発生時前に実が生息しているか分からない。また、蚊の数施することは有効であると思われた。しかし、が多い箇所だけ駆除を実施しても意味はなく、

水を抜くことで池に水量の少ない水たまりがウイルス保有蚊の調査は必要であると考えらできるようであれば、逆に発生源になる可能れる。

性がある。池は公園のほぼ中央にあり、日当都内には繁華街や大型の公園、宗教施設、たりの良い場所に設置されている。夏の暑い

学校、集合住宅などが多く存在している。ま日であれば水温が高くなり蚊の発生には特にた、国内から海外に行くビジネスマンや旅行問題ないが、水温が蚊の幼虫の生育に適温の者、海外からの入国者も多い。このような状状況が続けば、逆に蚊の発生源になる可能性

況から、都内のある感染症発生地域で駆除をがあると思われた。蚊媒介感染症の調査の際完了しても、再び感染者が発生する可能性をには、蚊の駆除を有効にするためにも、ウイ常に含んでいる。また、他の地域での感染者

ルス保有蚊の調査だけを念頭におくのではなの移動もあるため、今後も蚊の生息調査とウ

く、このような蚊の生態的な特性を踏まえた

イルス保有蚊調査は必要であると考えられる。

調査を行うことが重要である。

【おわりに】【謝辞】

同公園は、毎日、非常に多くの利用者がおり、蚊の調査及び駆除にあたって、多大なる御閉鎖は利用者が蚊に刺されないようにするた協力を賜りました公益社団法人東京都ペストめに望ましい措置であったと思われる。しかコントロール協会に感謝の意を表します。

し、繁華街に近く、明治神宮に隣接すること本報を出すにあたり、御協力いただきましから、同公園を閉鎖しても周囲には常時人がた公益財団法人東京都公園協会代々木公園

おり、吸血源を求めて同公園から蚊が出てく

サービスセンター技術係長井上栄里氏に感謝ることも考えられる。また、同公園内の蚊のの意を表します。

駆除や周辺の都道の枡への薬剤散布を行っても、周辺から発生した蚊が同公園内に入ってきている可能性もある。

【参考文献】
川田均，邑並祐人，川島恵美子，比嘉由紀

草刈や笹刈は、殺虫剤散布時に植物の奥ま子，Joseph HN Osei，Samuel Dadzie，Maxwel

で殺虫剤をいきわたらせるために有効である

appau，鈴木高史，大田伸生，皆川昇（2015）
ガー
◆◆◆

19

平成26年度に都立代々木公園内で実施した蚊の調査とデング熱対策について
ナ共和国のネッタイシマカ個体群からアフリカ大陸初の電位依存性ナトリウムチャンネルのミューテーション（kdr）が発見された．Med.
Entomol. Zool，66：45
日本家屋害虫学会（1995）家 屋 害 虫 事 典，
468pp．井上書院，東京

20

◆◆◆

佐々学，栗原毅，上原清（1976）蚊の科学，
312pp.北隆館，東京
厚生労働省（2015）デング熱・チクングニア
熱等媒介蚊感染症の対応・対策の手引き
東京都（2014）東京都蚊媒介感染症対策会議
報告書