平成 27 年度
明治薬科大学ファカルティ・ディベロップメント活動報告書

明治薬科大学 FD 委員会

目次

1. はじめに・・・・・・・ 2

2. 平成 27 年度前期 授業収録ビデオによる自己評価

・・・・・・・ 3

3. 平成 27 年度 FD 研修会

・・・・・・・10

4. 第 18 回 MBI（Multimedia-Based instruction）研究会

・・・・・・・16

5. 平成 27 年度後期 講義ビデオ閲覧によるピアレビュー

・・・・・・・31

6. 添付資料：授業収録ビデオによる自己評価(教員別)・・・・・・・98

1

はじめに

明治薬科大学では、教育内容・方法の改善を目的とした FD 活動の一環として、学生による
授業アンケート評価、教員による相互評価(ピアレビュー)および教育方法改善のための講演会を継続して実施しております。今年度は、昨年度と同様に Cbox(講義収録/動画コンテ
ンツ作成システム)および MY-CAST（moodle）を利用して、前期に講義収録ビデオを用いた自己評価をおもに新任教員を中心に実施し、また、後期には同僚評価（ピアレビュー）を全
教員を対象として実施いたしました。また、FD 研修会ではチーム基盤型学習法（Team-Based
Learning, TBL）の第一人者であります三木洋一郎先生（九州大学大学院歯学研究院歯科医学教育学分野）にご講演いただき、さらに全参加教員により TBL の実践的な演習を行いました。さらに、MBI 研究会では ICT を利用した教育の取り組みについて活発な意見交換がなされました。
本報告書では、平成 27 年度に実施した学部 FD 活動について報告させていただきます。本
報告書が今後の FD 活動のさらなる充実・発展の一助となれば幸いです。
最後に、平成 27 年度の本学の FD 活動にご理解をいただき、また、さまざまな実施活動にご協力ご参加いただいた教職員の皆様方に心より感謝申し上げます。
平成 28 年 3 月

平成 27 年度 明治薬科大学 FD 委員会
委員長 石橋 芳雄

2

平成 27 年度前期

講義収録コンテンツによる自己評価

平成 27 年度 FD 活動の一環として前期 授業収録ビデオによる自己評価を主として新任教員を対象に実施した。
期間：2015 年 4 月 28 日(火）～7 月 31 日(金）
手順：授業収録ビデオを各自閲覧して、MY-CAST(下記 URL）のアンケート設問に回答する。
http://my-cast.my-pharm.ac.jp/moodle2015/mod/feedback/view.php?id=1694

評価項目
自分が思っていたイメージとビデオで振り返った講義との違いについて、各項目に該当する番号をマークして下さい。
───────────────────────────
評価項目───────────────────────────
１．聞き取りやすさ(声の大きさやスピード)(１) 思ったより聞き取り易い(２) イメージどおり(３) やや聞き取りにくい(４) 思ったより聞き取りにくい
２．話の展開・進行の早さ(１) 思ったより早い(２) やや早い(３) イメージどおり(４) やや遅い(５) 思ったより遅い
３．講義内容のわかり易さ(１) 思ったより難しい(２) やや難しい(３) イメージどおり(４) やや易しい3

(５) 思ったより易しい
４．アイコンタクトや問いかけなどによる学生理解度の確認(１) 思った以上に行っている(２) イメージどおり行っている(３) あまり行っていない(４) ほとんど行っていない───────────────────────────
自身の講義をビデオで振り返り、以下の項目について御記入ください。
１．話し方の癖、歩き方、姿勢、学習者に与える印象などで自身が気づいたこと
２．振り返りで気づいた自分の長所・短所
３．今後、講義の際に気をつけようと思うこと

FD 委員会から担当教員へのアンケート
1. 今回のビデオによる自己評価は授業改善に役立ちますか。
はいいいえ

どちらともいえない

2. その理由4

講義収録コンテンツによる授業評価(集計結果)(1) 聞き取りやすさ(声の大きさやスピード)- 思ったより聞き取り易い:

1 (12.50 %)- イメージ通り:

4 (50.00 %)- やや聞き取りにくい:

3 (37.50 %)- 思ったより聞き取りにくい:0(2) 話の展開・進行の早さ- 思ったより早い:

1 (12.50 %)- やや早い:1 (12.50 %)- イメージ通り:

3 (37.50 %)- やや遅い:3 (37.50 %)- 思ったより遅い:

0(3) 講義内容のわかり易さ- 思ったより難しい:

0- やや難しい:2 (25.00 %)- イメージどおり:

5 (62.50 %)- やや易しい:- 思ったより易しい:

1 (12.50 %)0(4) アイコンタクトや問いかけによる学生理解度の確認- 思った以上に行っている:0- イメージ通り行っている:

4 (50.00 %)- あまり行っていない:

4 (50.00 %)- ほとんど行っていない:

0(5) 話し方の癖、歩き方、姿勢、学習者に与える印象などで自身が気づいたこと- 話と話の間の間、特に話題が別に展開するときにはもう少し間合いをとって、話題が変わったということをもう少し強調すべきと思いました。

5

- ときおり、意図に反して、話を途中で終わらせたり濁したりするように見える場面があった。説得力を感じられるように、より真剣な表情で、あるいはより堂々とした姿勢で話すように心がけたい。
- 余分な動きが多い。
マイクを持つ手の力が弱いのか、マイクが口元から離れやすく、声が小さく聞こえることがある。
- 語尾が多少聞き取りにくいかもしれない。
- ・同じ言い回し（「～なのではないか」、「～なわけです」、「～という風に」、「ちょっと」など）を繰り返し使用しており、耳障りである。
・時折、早口になる場面がある。
・緊張のせいか、教壇を登ったり降りたりと落ち着きがない行動が散見される。
- ふらふらと歩いているんのが落ち着かない印象を与えるかもしない。「すなわち」が多いのがうるさいと思われる。黒板やプリントに目を落としたまま説明している。
- 話し方としては，意識的にゆっくり話すようにしているが，人によっては眠くなりそうな気もしました．本当は学生の座席にも歩み寄るなど変化をつけて講義したいと考えているが，2 回目くらいまでの講義で学生の反応が硬いように思えたので，あまりプレッシャーを与えないように考えてみました．後期と来年度にも継続して考えたいと思っています．
- 滑舌がよくない。
姿勢がよくない。
受講者全体を見渡せていない感じがある。

(6) 振り返りで気づいた自分の長所、短所- 色チョークは、おもに、図に力を記入するときや、板書に間違いがあったときの訂正に使っていましたが、もう少し多用したほうが強調すべきところが強調できるように思いました。
板書をした後、学生に黒板が見えるよう前に立たないように注意していたが、その点は問題ないようです。
- 純粋に英語（あるいは言語）の仕組みに関連する情報が多い授業を心がけている。一方で、英語自体には興味のない学生をそそるような、英語の仕組みに直接的に係わらない英語の周辺的な知識（英語の歴史や英語圏の文化など）の提供が足りない。
また、授業時間内で学生が質問などに答えて話す時間は、おおよそ全体の 10 分の 1 から
5 分の 1 である。このとき、当てた学生には必ず何かを答えさせることにしており、わからな
いときや予習不足のときも殊勝な態度を取るより責任を持つことを重視している。おのずと、英語が苦手な学生の発言時間の方が長くなる。一方で、このやり方では学生全員が授業内で発言することは不可能となっており、英語が得意な学生に回らないことが多々ある。

6

- 長所
専門的な内容をわかりやすく話しているので、授業を聞いたときには学生自身はわかった気になる。
学生の質に合わせて講義の内容等に対応する。
短所
内容を漏れなく話すことを心がけているためパワーポイントのスライドは、字が多い。
- 内容の解説は少しゆっくりめなので、講義について来やすいかもしれない。
板書の字がきれいではないので、読みづらい。
- 「長所」
・声がはっきりとしていて聞き取りやすい。
・楽しそうに授業を進めている。
「短所」
・授業の全体に緩急や強弱がなく、常に同じトーンで授業を進めている。そのため、学生に重要な箇所が伝わりにくい可能性がある。
・全体的に焦りと緊張が感じられ、ゆとりがない。
- 長所：説明を繰り返すことにより、1 度目の説明を聞き逃した学生にも説明を聞く機会があることになり、定着を促せると思われる。
短所：言い間違いがあり、学生に無用な混乱を与える可能性がある。
- 長所 講義のポイントを最小限に絞り，同じことを繰り返し説明して，講義中に理解できるよ
うに努めていることだと思います．
短所 ムダ話が多い（多少は必要にしても）ように思います．
- 滑舌がよくない。
姿勢がよくない。
受講者全体を見渡せていない感じがある。

(7) 今後、講義の際に気をつけようと思うこと- 必要において板書の後、何を計算したのかを再度説明したほうが、講義の流れがわかりやすくなるように思い、後期の授業はそのように努めています。また、授業中に質問がありませんか、という問いかけはおこなってます。
- 前期の授業を通して、英語の仕組みの話だけでなく上述の英語のトリビア的知識の話を、まず学生の興味を引くという意味では、ある程度の授業時間を割いてでも行うのがよいと感じた。また、授業で講師が話す時間をより少なくし、より多くの学生が何らかの形で授業に強制的に参加させられる時間を確保したい。今後もしばらくは、英語が苦手な学生が知っておか
なければならないことを重点的に講義することに変わりはないが、英語が得意な学生の活躍の場をもう少し作ってあげたい。
7

- 学生と対話をして理解を確認しながら講義を進めることができればを常に思っている。
- 板書の字は、より大きく、きれいに書くことを心がける。
黒板に向いたまま喋るより、生徒に向き直って喋った方が伝わりやすいと思うので、そのように心がける。話の展開にはもう少しテンポがあったほうが飽きさせないように思う。もう少し、生徒に対する問いかけがあったほうが良いと思う。
- ・同じような言い回しを多用しないようにする。
・授業全体の流れに強弱のリズムをつける。
・重要な箇所が学生に伝わるよう、効果的な強調方法を導入する。
- 言い間違いが多いので、気をつけて説明する。アイコンタクトを取るのが不十分なので、説明を始めるタイミング等に留意する。
- さらに学生を講義に参加させるように，問題演習，問いかけ等々の工夫を駆使していきたいと思います．
- 滑舌をよくする。
姿勢がよくする。
受講者全体を見渡して、一体感のある講義をする。

(8) これまでに自己評価をしたことがある場合、今年度工夫したことや改善したこと、または新たな課題などを記入して下さい。
- これまで３年生に講義を行なっていたが、４年生向けに内容をアレンジして行なった。
- ビデオによる自己評価は今回が初めてだが、以前の大学で実施された授業評価等の結果や指摘から、以下の点を 2015 年前期の「社会学」では工夫した。
・各回の授業構成（前回の授業の復習→今回の導入→具体的な内容→まとめ→発展的視点→次回の予告）をわかりやすく整えること。
・各回でレジュメを配布し、それに沿って授業を進める。
・必要に応じて、図、写真、映像、新聞、書籍等を用いる。
・各回の授業の最後に短時間で自分の意見を文章化する時間を設ける。
-

8

上述の改善点達成のために、１回の講義内容をもう少しコンパクトにする。
講義内容に取り組みやすいような薬学関連のトピックスを入れる。

(9) 今回のビデオによる自己評価は授業改善に役立ちますか？
- はい:

7 (87.50 %)- いいえ:- どちらともいえない:

1 (12.50 %)0(10) その理由- 自分の講義を改めて見るということはないから。
- 講義中の声の響き方や、仕草や表情の与える印象などを客観的に見る機会は、ほかにはない。
- 公開講座の録画ＤＶＤや研修会のＤＶＤ作成等で自分の講義を行なっている姿は見たことがあるため、大体イメージどおりである。
- 講義している様子を実際に見てみると、自分のイメージしていたものと結構違うことがあるので、それらを改善するのに役立つと思う。
- 客観的な視点から授業を分析する機会を得られたことに感謝いたします。
ビデオを通じて、上記のアンケートで書いたように、これまで気付けなかった言い回しの癖や動き、さらに授業全体の雰囲気を感じることができました。もう少し落ち着いて、緩急をつけながら、授業を進めていけるように努力していきます。
- 講義風景を客観的に見られるので、特に短所が伝わってくる。改善するポイントがどこにあるかよく分かるため。
- 講義の映像という，最も逃げ隠れのできないエビデンスを自らが視聴することにより，独りよがりの講義は打ち砕かれると思います．
- 受講者の立場になって自身の講義を確認でき、今後の講義の改善点が明確になったため。

9

FD 研修会「チーム基盤型学習法（Team-Based Learning, TBL）」

開催日時： 平成 27 年 8 月 4 日（火）13:00～17：00
開催場所：

明治薬科大学

ファシリテータ：三木洋一郎

先生（九州大学大学院歯学研究院歯科医学教育学分野）

参加教員数：100 名

目標

この研修会は TBL 形式の体験ワークショップ（第１部）と講演（第２部）とで構成されます。
まず iRAT/tRAT/応用課題の体験を通して TBL 授業のイメージをつかんでいただいたうえで、より具体的・実践的な内容を取り上げます。この研修会の目標は、TBL の概要と TBL を成功させるポイントを正しく理解することです。具体的な行動目標は以下の通りです：
１）「TBL の３つのステップ」を説明できる
２）グループ活動における「グループ」と「チーム」の違いを説明できる
３）TBL が他の教育手法とどのような点で異なるかを説明できる
４）TBL におけるピア評価の意義を説明する
５）TBL 形式授業を「逆向きにデザインする」とはどういうことかを説明する

学習リソース●書籍
１．TBL－医療人を育てるチーム基盤型学習，瀬尾宏美（監修），ﾊﾞｲｵﾒﾃﾞｨｽｲﾝﾀｰﾅｼｮﾅﾙ，2009．
（ 原 書 ） Team-Based Learning for Health Professions Education: Larry K.
Michaelsen, Dean X. Parmelee, Kathryn K. McMahon and Ruth E. Levine, Stylus,
2008.
２．How-To Guide for Team-Based Learning, Ruth Levine and Patricia Hudes,
International Association of Medical Science Educators (IAMSE), 2014.
３．Team-Based Learning in the Social Sciences and Humanities, Michael Sweet and
Larry Michaelsen, Stylus, 2012.
●文献
１．新しい医学教育技法 TBL_JNMS7.pdf（日医大医会誌 2011:7(1), pp.20-23）
http://www.nms.ac.jp/jmanms/pdf/007010020.pdf
２．LeastToKnowTBL_MichaelSweet2011.pdf
http://www.missouriwestern.edu/appliedlearning/documents/LeastToKnowTBLMichaelsen2011.pdf
10３．Parmelee DX and Michaelsen LK. Twelve tips for doing effective team-basedlearning (TBL). Med Teach 2010; 32: 118-122.
４．Parmelee DX, Michaelsen LK, Cook S and Hudes PD. Team-based learning: A
practical guide: AMEE Guide No.65. Med Teach 2012; 34: e275-e287.
５．Cook S. Writing outstanding MCQs that match your objectives: Why keep assessing
your student's performance a secret? SGH Proceedings 2008; 17(3): 154-159.
６．Sweet MS, Michaelsen LK and Wright CM. Simultaneous report: A reliable method
to stimulate class discussion. Decision Sciences Journal of Innovative
Education. 2008; 6(2): 483-487.
●Web サイト
１．Team Based Learning Collaborative (TBLC) のパブリックサイト
http://www.tblcollaborative.org
２．ライト州立大学医学部 Boonshoft 校，ファカルティーディベロプメント TBL サイト
http://www.med.wright.edu/aa/facdev/tbl/index.htm
３．NBME (National Board of Medical Examiners) Item Writing Manual:
http://www.nbme.org/publications/item-writing-manual-download.html
http://www.nbme.org/PDF/ItemWriting_2003/2003IWGwhole.pdf

時刻

時間

13:00

10

内

容

開会の挨拶

備

考

石井啓太郎学長（第１部）体験ワークショップ
13:10

50

解説：TBL とはどのような教育手法か

14:00

40

アクティビティ１：準備確認プロセス（RAP）を体験する・グループ分け・iRAT と tRAT
・質疑応答

iRAT [6 分]tRAT [12 分]
スクラッチカード使用

コーヒーブレーク（10 分間）
14:50

90

アクティビティ２：応用課題を体験する

提示カード使用・グループワーク・質疑応答（第２部）講演
16:20

30

TBL の実践例紹介～２学年合同屋根瓦方式 TBL ほか～
・質疑応答

16:50

10

総括

池田玲子教務委員長

11明治薬科大学 第 18 回 MBI 研究発表会

本学では、情報技術革新に合わせて総合情報マルチメディア教育システムを整備し、教育への IT 活用研究を進めている。また、それらの推進と振興を目的に、新しいシステムやア
プリケーションを紹介する “MBI（マルチメディアを利用した教育）発表会” と先進的な取り組みを紹介する “明治薬科大学 IT コンソーシアム”を合同で開催している。今年度
は、門田 幸二先生（東京大学 大学院農学生命科学研究科）に「ノート PC を用いたバイ
オインフォマティクス分野におけるハンズオン講義」について、杉原 稔先生（明治薬科大
学 数理科学部門）には、「産総研における HPCI 人材養成事業の紹介」についてそれぞれ御講演頂いた。また、学内教員には昨年度より導入した Moodle を利用した学習支援システム（MY-CAST）の英語教育および委員会活動への応用事例等を、稲田 俊一郎先生（英語・言語学）および林 弘美先生（英語・英語学）、石橋 芳雄先生（教育研究センター）、野口 保
先生（物理学）に発表して頂いた。さらに、企業展示セッションでは参加企業から多くの先進技術が紹介された。ICT 活用で実績のある事例を基に、ICT を利用した将来の教育の方向性について、また、MY-CAST については、その利点や問題点など、今後の MY-CAST の普及と発展について活発な議論がなされた。
http://www.my-pharm.ac.jp/event/it_mbi18.html

記
1．主催
共催
2．期日

明治薬科大学NPO 法人サイバー・キャンパス・コンソーシアム TIES
平成 27 年 11 月 6 日（金） 13:00～

3．参加者数
4．会場

44 名
明治薬科大学5．参加資格教育関係者

6．スケジュール
開会の辞
13：00～13：10石井 啓太郎（明治薬科大学 学長）

1．ノート PC を用いたバイオインフォマティクス分野におけるハンズオン講義
13：10～13：50
要旨

門田 幸二（東京大学 大学院農学生命科学研究科）
アグリバイオインフォマティクス教育研究プログラムの大学院講義や講習会では、ノート PC を用いたハンズオン講義を行っている。140 名超収容可能な講義室、
16

バッテリーのみで 3 時間の講義に耐えうるノート PC のおかげで、100 名を超える受講生に対して、数名の講義補助員で成り立っている。本研究会では、我々の大学院講義や最近行った次世代シークエンサ解析に特化した大規模なハンズオン
講習会の内容および諸課題について述べる。
2．産総研における HPCI 人材養成事業の紹介
13：50～14：10杉原 稔（明治薬科大学 数理科学部門）
産総研生命情報工学研究センター（現創薬基盤プラットフォーム）では、理化学研究所の委託を受け、2010 年度から計算科学技術環境を使いこなせる生命科学系

要旨

人材の創出をめざした「HPCI 戦略プログラムにおける人材養成プログラム」(HPCI 人材養成) を実施している( https://hpci.cbrc.jp/ )。この人材養成プロ
グラムでは、講習会だけではなく、ワークショップ、 e-ラーニング、大学院へのセミナーの配信等も行っている。HPCI 人材養成事業について紹介する。

14：10～14：40Coffee Break ～ 企業展示会 ～3．委員会活動における MY-CAST（moodle）の利用
14：40～15：00

石橋 芳雄（明治薬科大学 基礎薬学部門）
大学の委員会活動において、個々の委員は配布資料や議事録を必ずしも厳密に保管しているわけではなく、また、複数の委員会に携わっている場合もあり、それぞれの委員会での議論の内容や進捗を常に把握していることは難しい。そのほか、メール会議の場合、意見メールをメンバー全員に cc 付で送る必要があり、

要

旨 これを怠ると意見が伝わらないという不便さがある。MY-CAST（moodle）を委員
会活動に利用することで、配布資料・議事録などを MY-CAST 上で一元管理することができ、その内容確認も随時可能となる。また、MY-CAST のフォーラム機能により、メール会議よりも円滑な意見交換が期待できるなど多くの利点がある。今回は、委員会活動における MY-CAST（moodle）の利用について紹介する。

4．MY-CAST／Moodle フィードバック機能の英語学習への援用
15：00 稲田 俊一郎（明治薬科大学 英語・言語学）・林 弘美（明治薬科大学 英語・～15：20 英語学）
MY-CAST／Moodle 搭載のフィードバック機能を英語の授業内で用いた一実践例を紹介、その効果について考察する。この機能の特徴に、課題の回答を一覧として
要旨

匿名で即時提示・共有できることが挙げられる。これにより、学生各々に異なる
誤答要因―聴解問題に「当たって砕けた」理由が単純な音声の取り違いによるのか、語彙力の不足か、文法の不理解か―について即座に言及可能となり、学習の最適化の一助となる。

17

5．MY-CAST 導入から 1 年半
15：20
～15：40野口 保（明治薬科大学 数理科学部門）
2014 年 4 月に導入した Moodle を用いた明治薬科大学 LMS/講義支援システム（MY-CAST）の運用が、年度の切り替えも大きな混乱なく行われ、1 年半を超え、要

旨

登録コース数や利用者数など様々な用途で活発に利用されている。本発表では、
MY-CAST の利用状況について報告するとともに、その活用事例として、情報処理演習と基礎物理学での利用ついて紹介する。さらに、今後の MY-CAST の利用法の構想も紹介する。

16：00～17：30

情報交換会

18

産業技術総合研究所における HPCI 人材養成事業の紹介
HPCI Human Resources Fostering Programs
杉原稔

Minoru SUGIHARA
薬学教育研究センター・数理科学部門・生命情報科学研究室
E-Mail:sugihara@my-pharm.ac.jp
1．はじめに

2.1 「ワークショップ」

産業技術総合研究所（産総研）、生命情報工

大規模計算の研究成果を広く一般に向けて発学研究センター（現創薬研究部門）では、2005

信するために、Bioinformatics Week in Odaiba

年度から 2009 年度までの期間、文部科省科学(2011 年-2013 年) や生命医薬情報連合大会

技術振興調整費により生命情報科学技術者養(2014 年、2015 年)などの学会に合わせて年 1 回

1)成コースを実施してきた 。2010 年 4 月より 1 年

開催している。

間は生命情報科学人材養成コンソーシアムとし

2.2 「セミナー」て継続し、2011 年度から HPCI 戦略プログラム

第一線の研究者に講演を依頼し、年 12 回のセ

分野 1 「予測する生命科学・医療および創薬基ミナーを開催している。このセミナーは、東京大盤」において教育プログラムの編成・実施を行っ

学大学院新領域創成科学研究科の協力によりている 2,3,4)。

単位認定科目となっていて、産総研お台場で行

本稿では、産総研における HPCI 人材養成事

われるセミナーを柏・本郷・白金台の 3 キャンパス業の紹介をおこなう。また、マルチメディア教育に TV 会議システムを通じ配信している。生命科に関連している、HPCI 戦略プログラム 2、神戸大学関連のセミナーだけではなく、音楽情報処理と学、バイオサイエンスデータベースセンターなど

いった学際的分野まで多岐にわたるセミナーをが主催している他の人材養成事業についても簡配信するように組まれている。また、一部のセミナ

単な紹介をおこなう。最後に今後増えるであろう、

ーはビデオ化し、後述する「e-ラーニング」として配信型講義と e-ラーニングについて言及する。

公開されている。

関連するサイトのリンクを参考文献としてあげて

2.3 「講習会」（チュートリアル）

おく。

バイオインフォマティクス実習コースと創薬イン
フォマティクスの 2 コースを実施している。バイオ

2．HPCI 人材養成事業の概要

インフォマティクス実習コースでは、Linux/Perl/R

HPCI 人材養成事業は、計算科学技術と生命といったプログラミング言語の習得などの基礎か

科学をより高度の融合させることのできる人材のら、配列解析、次世代シークエンサ (NGS) デー

養成を目指している 2,3,4)。この人材養成事業の概タ解析といった実践手法まで学ぶことができるカ

要に関しては、2012 年の第 16 回 MBI 研究会にリキュラムを組んでいる。創薬インフォマティクス

おいて紹介されているので 5)、ここでは実施しでは、分子モデリング技術、バーチャルスクリーている 4 つのプログラムについて簡単に説明す

ニング技術とアドアンストコースの 3 コースを開催

る。

している（創薬インフォマティクスに関しては 5）

19も参照）。定員は各コースとも 40 名（創薬インフォ

おり、分野 2 のサイト上で視聴することが可能でマティクスコースのみ 20 名）で、これは創薬研究ある 6)。

部門が講習会用に所有しているデスクトップ型

神戸大学計算科学教育センターでは、2014

PC の台数であり、講義のみの座学ではなく、計年度より「計算生命科学の基礎」という遠隔算機実習を主体とし実践的な技術習得ができる講義を配信している 7)。産総研お台場の創薬

よう実習環境が組まれている。

研究部門へ TV 会議システムを通じて配信を

また、「京」コンピュータ用に開発されたソフトウ

行い、さらに商業ソフトをもちいて希望者のエアの講習会も、理化学研究所の所有している

PC に直接配信するという試みを行っている。

京互換機 SCLS を使用し年数回行っている。

大学院生レベルの学生を対象にしており、

2.4 「e-ラーニング」

HPCI セミナーと同程度の講義を取り揃えてい

産総研創薬基盤部門では 2005 年度から実施る。ただし、ビデオ化して公開する事はおこされた生命情報科学技術者養成コースの講義のなっていない。

一部をビデオ化し、e-ラーニングとして 2009 年かバイオサイエンスデーターベースセンター

ら公開してきた。これらは、登録する事により、無(NBDC) では、2014 年度から NGS ハンズオン

料で視聴する事ができ、遠隔地方に住む人や時講習会を開催している。これは、NGS データ

間的に講習への参加ができない人に学習の機解析に特化した約 2 週間の実習型の集中講義

会を提供することが可能になっている。

である。この講習会の特徴としては、終了後技術者養成コースの講義には、バイオインフォに講習で使ったスライド・サンプルデータとマティクスの基本コース（28 コンテンツ）、創薬イ

共に講習会の映像が、統合 TV に公開されて視ンフォマティクス（12 コンテンツ）があるが、基本聴が可能になっている点があげられる８）。NGS デ的な内容のものが多いので、これを補完するたータ解析に関しては、関心のある研究者が多く、めに HPCI セミナーの一部を講師の許可を得て、よく視聴されているようである。

ビデオ化し公開する作業を行っている。2015 年

講義の配信やビデオ化等は行っていないが、度までに、31 の HPCI セミナーが視聴できるよう

数多くの大学院レベルの講義を社会人にも公開になっている。

している教育プログラムに、東京大学大学院農学生命科学研究科のアグリバイオインフォマティ
クス教育研究ユニットがある９）。

3．他の人材養成事業
現在実施されている他の人材養成事業のうち、特にマルチメディア教育に力を入れてい4．まとめる事業に関して、その特色を紹介する。

HPCI セミナーは、東京大学以外の大学からのHPCI 戦略プログラム分野 2「新物質・エネル

配信の希望もあったが行うことはできなかった。

ギー創成」では、2013 年度より「CMSI 計算科学

講師を選定し依頼をするのは、大学側にとって技術特論」の講義を 14 の大学に配信している。

は負担であり、配信型セミナーがあれば、大学かプログラムの並列化や O(N)法といったプログラム

らの配信の希望は増えてくるであろう。講師にとの高速化に関する専門的な講義を多く取り揃えっても、同時に複数の大学でセミナーを行うことている。また、これらの講義もビデオ録画されてができるのでメリットがある。また、HPCI セミナー

20

では、東京大学の関係者以外は産総研お台場

２）理化学研究所 HPCI 戦略プログラム 1

で聴講してもらっているが、複数の大学へ配信を「予測する生命科学・医療および創薬基おこない、セミナーのときに入校許可をしてもらえ盤」

http://www.scls.riken.jp/

れば、近くの会場でセミナーに参加することも可

３）独立行政法人 産業技術総合研究所 創能となる。また、神戸大学計算機教育センター主薬基盤部門 人材養成プログラム

催の遠隔講義のように直接 PC へ配信できればhttps://hpci.cbrc.jp/
４）BioSupercomputing Newsletter vol.10

さらに利便性は増すであろう。
またセミナーに参加することができない人に聴(2014) 3 pp.7 産総研生命情報工学研究

講の機会を与えるため、ビデオ化し e-ラーニング

センターの人材養成プログラム
５）第 16 回 MBI 研究会（2013 年 10 月 26

として公開しているが、映像の編集、公開のための独自サーバーの維持などのコスト負担も問題と日）なってくる。講習会の映像に編集を加えずにスラ

坂井寛子「バイオインフォマティクス人

イド資料と共に統合 TV 上に公開し、コストの削材養成」、広川貴次「インシリコ創薬研減に努めている NBDC の試みは一つのヒントと究と教育」次の教育学習支援システム

なりうるだろう。

TIES のサイトでこれらの講演を見るこ

ビデオ公開するにあたっては、コピーライトとができる。

などが問題となってくるが、HPCI セミナーでhttps://www.tieskun.net/course/view.p

は、クリエイティブ・コモンズ

１０）

hp?id=59

を利用し

６）理化学研究所 HPCI 戦略プログラム 2た。また、HPCI 人材養成事業を始めここで取り上げた人材養成事業は全て無料提供されている「新物質・エネルギー創成」

が、そのコストは誰かが負担しなければならない。

http://www.cms-initiative.jp/ja

現在のところ、公的な予算で運営しているが、プ

７）神戸大学計算科学教育センター

ロジェクト終了後の公開映像の管理、運営及びhttp://www.eccse.kobe-u.ac.jp/outline/

維持の問題をどうするかが検討課題となってい８）バイオサイエンスデータベースセンター(NBDC) NGS ハンズオン講習会

る。

http://biosciencedbc.jp/human/human-resources/workshop/h27

謝辞
HPCI 人材養成事業代表者の浅井潔先生（東９）東京大学大学院農学生命科学研究科 ア

京大学大学院新領域創成科学研究科・産総研）、

グリバイオフィンフォマティクス教育研

事務局の坂井寛子さん、寺田朋子さん、水谷健

究ユニット

太郎さん（産総研）に感謝いたします。

http://www.iu.a.u-tokyo.ac.jp/index.sht
ml１０）

参考文献及び関連サイト

クリエイティブコモンズ

http://creativecommons.jp/licenses/

１）野口保、明治薬科大学研究紀要、No.41(2011) pp.18-21

21

委員会活動における MY-CAST（moodle）の利用
石橋

芳雄

Yoshio Ishibashi

薬学教育研究センター基礎薬学部門
免疫制御学研究室
Email: yishibas@my-pharm.ac.jp

はじめに密に保管しているわけではなく、また、複数学習支援システム（Moodle）は、本来、学生の委員会に携わっている場合もあり、それぞの主体的な学習を支援するためのシステムでれの委員会での議論の内容や進捗を常に把握あるが、大学の委員会活動においてもその有していることは難しい。MY-CAST を利用し用性が期待されている。今回は、委員会活動て配布資料や議事録を web 上に保管すれば、における MY-CAST（moodle）の利用についこれらを MY-CAST で一元管理することがでて紹介する。

き、また、その内容確認も随時可能となる。
利点３：急な案件で委員会を招集できない場

MY-CAST(moodle)を委員会活動に利用する

合、メール会議を行うことがある。従来のメ利点ール会議では、意見メールをメンバー全員に大学の委員会活動に MY-CAST（moodle）を

cc 付で送る必要があり、これを怠ると意見が利用する利点として、以下の 5 つが挙げられ伝わらないという不便さがある。MY-CASTる。

のフォーラム機能を利用することにより、掲

1.

配布資料や議事録を web 上に保管できる。

示板形式に加えてメールでメンバー全員に確2.

複数の委員会での議論の内容や進捗の把実に検討事項を配信することができ、また、握が容易。

フォーラム形式なので、メール会議よりも円フォーラム機能で円滑な意見交換が可能。

滑な意見交換ができる。さらに、フォーラム

3.

①

②
4.

5.

掲示板に表示 + メールでメンへの投稿は、30 分以内なら訂正可能であるこ

バー全員に配信

とも利便性の一つである。

30 分以内なら訂正可能

利点４：会議資料や議事録等をメール添付する場合、その内容によってはパスワード設定

添付文書のセキュリティ確保が容易。
①

パスワード設定が不要。

が必要となる。しかしながら、パスワードを②

MY-CAST にログインして添付

別メールで通知しなければならない、そのパファイルをダウンロード。

スワードを忘れてしまうと後日ファイルが開アンケート機能で日程調整が容易。

けなくなるなどの不便さがある。MY-CASTのフォーラム機能では、メールに表示される

利点１および２：大学の委員会活動において、のは添付文書のリンク先だけなので、ファイ個々の委員は配布資料や議事録を必ずしも厳ルを閲覧する際には必ず MY-CAST にログイ

22

ンして添付ファイルをダウンロードする必要

る心配がない。

がある。すなわち、MY-CAST では、基本的利点５：委員会の開催日調整は、委員会メンなシステムとしてセキュリティが確保されてバーの都合を伺ったうえで日時を調整するといるため、個々のファイルにパスワード設定

いう大変手間のかかる作業である。MY-CASTは不要である。また、各教員の ID およびパスのアンケート機能を利用することで効率的なワードでログインするのでパスワードを忘れ

日程調整が可能となる。

23

MY-CAST 導入から 1 年半
MY-CAST after a year and a half from the Introduction in Meiji Pharmaceutical
University
野口保

Tamotsu Noguchi
薬学教育研究センター
E-Mail: noguchit@my-pharm.ac.jp
1．はじめに

314 コースが利用された。

明治薬科大学では、独自システムのサイバ

3． 2015 年度の MY-CASTー キ ャ ン パ ス を LMS （ Learning Management
System）として用いていたが、さまざまな理由で2014 年度の MY-CAST は、Moodle2.5.3 を利用者が増えない状況が続いていた。その対用いて構築したが、2015 年はＭｏｏｄｌｅのバー策として 2014 年 4 月に Moodle を用いた明治

ジョンを上げて、Moodle2.7.3 で構築した。その薬科大学 LMS/講義支援システム（MY-CAST）

ため、利用統計の集計で得られる情報が 2014を導入し、2015 年 10 月で運用開始から 1 年半

年度と異ったため、全ての情報を比較することを経過したので、導入の半年後の 2014 年 10ができなかったので、比較できたものだけを示

月の状況 1）と比較しながら、MY-CAST の現状

す。
コース数は 2014 年度 767 コースだったが、と今後について報告する。

2015 年度になって 850 コースに増えた。（詳細2． 2014 年度の MY-CAST

は表 1）

MY-CAST の導入により、サイバーキャンパ

表１のＣＢＴ試験対策のコースは、現時点では

スの利点を継承し、かつ利便性の改善や問題

2015 年度のコースは未登録であるが、今後登点が解消した。それにより、サイバーキャンパス録する予定である。

運用期間の 5 年間で利用した教員数が 9 名、また、登録モジュール数は、課題と動画コン登録件数が 111 件で、一部の教員の講義や演

テンツの数だけ 2014 年度に下回ったが、その習の利用に限られていた本学のＬＭＳが、他のモジュール数は 2015 年度で増加しており、

MY-CAST では、全ての教員と学生のユーザ

単に課題を提供するだけでなく、様々な用途登録を行い、全ての講義・演習・実習（コース）

で MY-CAST が利用され、活用されるように変の登録（767 コース）を行い、実際の利用者数化してきていると考えられる。（表 2 参照）

や登録件数が飛躍的に増加した。利用したい
時にいつでも利用できる環境を提供することに

表 1 MY-CAST 利用コース数

より、実際に利用されたコースも増加したことをコース種類考えると、MY-CAST の潜在的なユーザは多く、学部・大学院科目

利便性を周知させることによって、本学でも利用が拡大すると考えられる。2014 年 7 月に最大242014 年2015 年

767

808

国家試験対策511

CBT 試験対策

20

学内設置委員会

12

19

たチーム基盤型学習法(TBL）を MY-CAST を

その他

11

1

活用して行えると考えている。2016 年度の情報処理演習におけるグループ活動で試行を行う

表 2 MY-CAST 登録モジュール数
モジュール種2014 年度予定である。

2015 年度

課題

171 (40)

162 (40)

フィードバック

４８ (15)114 (28)

フォーラム

73 (45)88 (73)小テスト

186 (16)202 (35)

動画コンテンツ

1352 (49)1338 (43)フォルダ

65 (21)135 (39)

ファイル

1559 (126)2282 (139)

また、MY-CAST は LMS であるが、それ以外の用途でも利用できる機能が豊富にあることから、LMS の利用に限定せず利用できるようにしている。既に学内設置委員会、研究室、事務
組織内の情報共有でも利用されているが、学生・教職員（大学全体）の意見交換が行える場
を必要に応じて作ることも可能である。
さらに、システム開発が必要になるが、シラ

カッコ内：対象コース数

バスと連携して、各講義の関連（つながり）を表示するシステムの構築も引き続き考えていきた

具体的には、１）基礎セキュリティ教育、２）ＩＴ

いと思っている。

機器取扱い説明動画配信、３）大学契約ソフト

運用面では、利用統計（特に 1 日当たり

ウェアライセンスのためのコースなどがあり、１）のアクセス数の解析）が利用の拡大に伴い

では、学部 1 年生におこなった情報セキュリテ

不可能になってしまったことから、他大学

ィ基礎教育講習会を収録し、全学生に配信。

や企業などから情報収集し、それらが実現

動画を視聴し小テストを行うことで、情報リテラできるようにしたいと考えている。

シーのベースアップ、２）では、機器の正しい取以上のように、様々な用途での利用が可扱いを周知することで、重要データの損失を防能な MY-CAST の更なる利用拡大を進めて、ぐことを目的とした、USB の取り扱い等、基本的本学における教育・事務などの拡充・効率な IT 機器操作について動画マニュアルの作成化に貢献して行きたいと考えている。

公開、３）では、Office 包括ライセンスの利用手順・心得・インストール手順などを説明した、専5． 謝辞

用ページの作成を行った。

本論文の MY-CAST の統計情報の調査にまた、ＬＭＳとして MY-CAST を利用するだけ関して、明治薬科大学学術情報課の宮田大介

でなく、学内の情報処理で活用することを推進さんに協力いただきました。ここに深く感謝いた

した結果、多数の学内設置委員会で利用されします。

るようになり、研究室や事務組織内の情報共有でも利用が広がってきている。今後もそれらの参考文献利用を促進する。

１１）

明治薬科大学研究紀要、44, 24-26(2015).

4． MY-CAST の今後
2015 年度にＦＤ委員会の講演会で紹介され

25

MY-CAST/Moodle フィードバック機能の英語学習への援用
稲田俊一郎
英語・言語学林弘美

英語・英語学

inada@my-pharm.ac.jp, hayashi@my-pharm.ac.jp
1．明治薬科大学における MY-CAST/Moodle

介されている。また野口(2015)においても、情報

明治薬科大学では、2014 年に講義支援システム処理演習でのファイル提出機能の活用例が紹介である Learning Management System（LMS）としされている。

て Moodle を 基 礎 と し た Mei Yaku Campus

以下では、英語科目講義内における MY-CAST

Support Tool 、 す な わ ち MY-C@ST （ 以 降 、の「小テスト」機能及び「フィードバック」機能を用

MY-CAST）が導入された。MY-CAST は、以前いた活用例を紹介する。「フィードバック」機能に提供されていた共用サーバー（「学生共通」フォ

ついては、その具体的な実践例を取り上げる。まルダ・「教師共通」フォルダ）や「サイバーキャンパ

た、各小テストの英語学習上の効果についてもス」の問題点を解決すること目的とし、Moodle を考察する。

基 に 開 発された も の で ある。 （ 詳 し く は 、 野 口

2．小テスト機能の英語学習への援用(2015)を参照。）MY-CAST のどの機能を用いる

MY-CAST の小テスト機能では、記述問題や計のが効果的であるかは、どのような授業形態であ算問題、説明問題、組み合わせ問題、穴埋め問

るか、あるいは学習者に提示する課題の種類に題、多肢選択問題等の問題形式が選択可能で連動して定まるものであろう。本論では、明治薬ある。ここでは、1 年次向けに開講される「総合英科大学英語科目講義内での MY-CAST の活用語」及び 2 年次に開講される「薬学英語」での、例を紹介する。さらに、具体的な実践例をいくつ

語彙学習における小テスト機能の活用例を提示

か取り上げ、英語学習上の効果について考察すする。以下に示す図 1 及び図 2 は、多肢選択問る。MY-CAST の授業での活用例として、2014 年

題の出題例である。

の第 17 回 MBI 研究発表会で紹介された下川(2015)や熊沢(2015)がある。下川(2015)では、物
理薬剤学および製剤学の講義において
MY-CAST を用いて講義資料（講義プリント、資料、演習問題及び動画ファイル）を提示した例や、レポート提出機能の活用例が報告されている。またそこでは、学生実習でのレポート提出機能の活用例とその結果も提示されている。熊沢(2015)
では、数学系科目での「小テスト」、「課題」、「フォルダ」、「ファイル」、「フォーラム」、「フィードバ（図 1）多肢選択問題（英語→日本語）

ック」等、MY-CAST の様々な機能の活用例が紹26

ものであり、授業の進度に合わせて問題バンクに語彙を追加する。また、各授業を履修する学習者は、当該の小テストの各形式を何度でも繰り返し受験することができるように設定されている。
医学・薬学分野の専門語彙に加えて、テキストに登場する一般語彙（動詞）についても小テストを準備している。以下に示す図 4 は、
一般語彙の出題例である。
（図 2）多肢選択問題(日本語→英語)

この形式では、医学・薬学分野の専門語彙（名詞及び形容詞）を出題している。
多肢選択問題形式を用いた小テス
トでは、一度の受験で出題される語彙は自由に指定できる。また、出題される語彙の構成
は、問題バンクより無作為に抽出されるよう設定している。さらに各問いの回答において、学習者が誤った選択肢を選んだ場合には、選（図 4） 一般語彙問題

択肢毎にフィードバックを個別に設定できる。
また、多肢選択問題に加えて記述問
題も用意している（図 3）。記述問題でも同様

ここでは、記述問題とその模範解答の組み合に、一度の受験での出題語彙数を任意に指定わせ形式を採用して出題している。この形式

でき、出題語彙は無作為に抽出され、誤答しでは、記述問題が問題バンクから指定の数だ

た場合にフィードバックを与えることが可能

け無作為に抽出され、その模範解答として登である。

録されたものが選択肢として画面に表示される。
「総合英語」及び「薬学英語」は、英語の総合学習を目的とした授業である。両授業では、共通テ
キストを用いて医学・薬学に関して書かれた比較的長い文章を読み、内容を理解し、自分の考えを英語で発信する基礎作りを目指している。
（図 3）記述式問題

専門分野に関する英語の文章をより正確に読み解き、そこで得た知識についての自分の考えを小テストで出題される語彙は、「総合英語」及

英語で表現するには継続した語彙学習が不可

び「薬学英語」の各共通テキストに登場する

欠であろう。正確な読解・表現に必要な専門語

27彙・一般語彙をこのように小テストとして課すだけでなく、同様の出題形式を定期試験でも問うことで、語彙学習を動機づけすることができると考えられる。

3．フィードバック機能の英語学習への援用
次に、フィードバック機能の活用例を紹介する。MY-CAST のフィードバック機能では、提示した任意の質問について、「学生」ロールを割り当てたグループにフィードバックを送信させ収集・集計し分析することできる。ここでは、選択外国語科目として開講されている CALL 英語 A・B で
正解：some worry isのフィードバックの活用例を提示する。

(図 6)「分析」による学習者の回答一覧例

CALL 英語 A・B では、聴解による空欄補充問題について短文回答形式を用いて、学習者の回答を授業内で随時収集している（図 5）。

聴解問題では、ある学習者の誤答した場合に、その学習者自身が漠然と「聴解が苦手」であると判断してしまう傾向があると考えられる。
この漠然とした苦手意識をもとに改善を図る
方法を見出すのは困難であろう。例えば、「英語をもっとたくさん聴こう」や、「単語をもっとたくさん覚えよう」、あるいは「選択外国語の単位は、他で補填しよう」など、学習者が独自に様々な判断を下してしまいがちであるように思う。
図 7 の回答一覧を概観しただけでも、誤答要（図 5）短文回答による空欄補充問題

因が個々の学習者毎に異なることが分かるだ
このフィードバック機能の特徴の一つとして、ろう。ここでは、誤答要因を以下の三点に大収集・集計したフィードバックを「分析」す別する。すなわち、「音への敏感さ」不足、「語ることができる点が挙げられる。この「分析」

彙の蓄積」不足、そして「英語の感覚」不足を用いて、学習者の回答一覧を同授業内で即である。

時に匿名で提示して、情報を共有することが音への敏感さの不足は、単純な音声の取り違できる。以下に示す図 6 は、同機能を用いてい等の要因となり得る。例えば、図 7 空欄

提示できる回答一覧の例（の一部）である。

（some worry is）に相当する音声は[sʌmwʌɹiɪz]である。学習者は、この連続した音声を（すでに語彙として獲得している）3 単語に分節28

えられる。事例 1 及び事例 2 を見てみよう。

しなければならない。解答例 the boy is は、接続詞 that に導かれる空欄に主語（the boy）と(例 1)

be 動詞（is）を補うことで、隣接する changing

Many of the older generation worry [thatに繋げようとしたと考えられる。この学習者

it is changing the behavior of young

は、接近音[w]＋母音[ʌ]の直前の[m]による両people].

唇の閉鎖を[b]と取り違えている可能性がある。

(例 2)

What1 do they worry [(*that) e1 ischanging the behavior of young people]?

また、問題音声中の some の母音[ʌ]と boy の母
音 [ɑ]を混同している可能性もある。
もちろん、このような解説を逐一提示するわ

事例 2 は、事例 1 で四角括弧で囲った that 節

けにはいかないが、こうした学習者には、音内の主語（it）が何であるか問う文である。同声を何度も注意深く聴くように促すことが有様の形式の文を発話するとき、英語の母語話効であろう。これは、解答例 so a boy のよう者は接続詞 that を発声しないことがよく知らな、提示された音声より明らかに発声時間のれている（例中の*は非文法性を表す）。この

短い回答を提出した学習者にも同様であると現象は、疑問詞によって問われている要素の考えられる。

構造的位置（e で表す）と that が隣接するとまた、図 7 の解答例 surve worry its や so warry

きにのみ観察されることから、that-trace 効果

in のような誤答の要因には、その一つに体系（Perlmutter (1968), Chomsky and Lasnik (1977)）

的な語彙学習の不足が考えられる。言うまでと呼ばれる。二者が隣接しなければこの効果もなく語彙の獲得には、ある単語の綴りと意は観察されない（事例 3）。

味の組み合わせと共に、少なくともその単語(例 3) What2 do they worry [(okthat) it isの発音と品詞（語法）を覚えることが必要で

changing e2 ]?

ある。日常において自然に音声を分節するた
めに、こうした学習者には、より厳密な語彙学習が必要であろう。

接続詞 that は、顕在的であれば文構造を明示

そもそも英語として不自然な解答をしないた

し聴き取りを容易にするが、実際の運用に際

めには、こうした体系的な語彙学習と合わせしては省略されがちである。さらに上述の事て英語の感覚を身に付ける必要がある。英語例 1 では、聴き取りやすさにかかわらず、この感覚とは、言い換えれば英語の母語話者にの無意識の「文法」に従い義務的に省略されとって英語を産出する際に働く無意識のメカてしまう。図 7 は wh 疑問文形成でなく関係節

ニズムである。図 7 の問題例では、他動詞化に関する問いだが、同様の「文法」を知ら

change が表す出来事での主語と目的語の担うないことで話し手の意図を正確に把握できず

意味役割についての感覚を、豊富な文例によに誤答するという可能性もある。

る語彙学習を通して身に付けておく必要があ

学習者毎に誤答要因が異なる。あるものは語ろう。

彙が不足しているために、またあるものは文加えて、発話全体を産出する際に働く母語話法への理解が不足しているために誤答する。

者の無意識の文法を未修得である可能性も考

このことは、学習者が体当たりで、一生懸命

29

に耳を欹てて聴解問題に臨むことの効率の悪

参考文献

さを示している。この点で、フィードバック

１）熊沢美裕紀 (2015)「数学系科目における機能を用いた上述の活用例は、特定の学習者

Moodle の活用例」『明治薬科大学研究紀を指名して解答を提示させたときより多くの要』第 44 号, 20-23.
２）下川健一 (2015) 「学習管理システム

種類の誤りについて指摘でき、不特定多数のMoodle (MY-CAST)を活用した講義への学習者に改善点を自覚させ得る。

導入例」『明治薬科大学研究紀要』第 44

4．終わりに号, 17-19.

学習者自身が、英語の音声への敏感

３）野口 保 (2015) 「明治薬科大学 LMS/講

さだけでなく、体系的な語彙学習や英語母語

義支援システム(MY-CAST)の導入」『明話者の無意識の「文法」の習得のいずれが（あ治薬科大学研究紀要』第 44 号, 24-26.

るいは複合的に）自分にとって必要であるか

４）Perlmutter, David (1968) Deep and Surfaceを自覚することで、英語の聴解力、引いてはStructure Constrains in Syntax, Holt,

英語の運用能力の向上が効率的に図れるだろ

Rinehart and Winston, New York.

う。また、継続した語彙学習を可能にするた

５）Chomsky, Noam and Howard Lasnik (1977)

めに、各英語科目履修終了後にも小テストに“Filters and Control,” Linguistic Inquiry 8,

アクセスできる体制を整えていく必要がある

425-504.

だろう。

30

平成 26 年度 後期 FD 活動：講義ビデオ閲覧によるピアレビュー[2015 年度 FD 講義収録コンテンツによる自己評価]で収録した教員の講義ビデオについて、同僚教員によるピアレビューを実施した。
期間：2015 年 11 月 21 日(金）～2015 年 2 月 25 日(水）
手順：自身の専門分野にとらわれず何れか関心のある講義ビデオを視聴したうえで、参考になったこと、気づいたことなどコメントを記入した。

31

【講義ビデオ閲覧によるピアレビュー】
日時：2015/04/24 1 限目 102 講義室
科目：物理薬剤学
学年：3-C【意見および感想】-

あらかじめ授業に関する簡単な単語・用語から連想することを記述させ、参加型にして、さらに回答した内容に簡単な注釈をつけるなど興味を引き出している。
スライド（パワーポイント）の特徴をよく理解していて、特に図を多用して解説がわ
かりやすくなっている。
非常に身近な例を引き合いにだしているので、複雑な内容（専門用語の解説）にも興味を持って聞くことができる。
ビデオ取りするなど、講義内容に多くの時間をかけていることがうかがえる。
以上、総じて、学生視線での講義内容になるよう工夫がこらされている点が高評価である。

-

講義全体の構造とその中でどこを授業で行っているかをスライドで表示していることや、小テストの問題を先に提示することで講義の要点が明確化しているので、学生も授業の方向性がわかり、授業を受けやすいと思う。
イントロダクションで身近で適切な事例を出すことで、無機質になりがちな製剤学で行う評価や手法が、かなりわかりやすくなっている。
授業のテンポもよく、大変わかりやすい授業であった。

-

とてもわかりやすく、学生に寄り添った講義だと感じました。
製剤学（自分にはよくは分かりませんが）を具体的に説明してくださる中で、なぜ製剤学が必要（大切）なのか、常に意識された講義であると思いました。
先生がおっしゃるように、熱分析などの製剤分析は、もっとシラバスに系統だって取り上げる必要があると思います。

-

1. 講義として面白い。
2. 板書していないが、スライドだけで解りやすい。
3. フリーライティングの共有はユニーク(小テストのフィードバックが狙いか?)
4．基礎の説明に必ず薬物が実例として示されているところが秀逸
5. スライドで動画を上手く使っている。安息角と圧縮度のビデオは楽しめました。
6．共結晶の医薬品がはじめて世に出た話は新鮮に思え、自分の勉強不足を痛感。
7. C 組のモチベーションを、将来の就職等を意識させることで高めているところが良32

い。
8. 基礎を実学的にする工夫に満ちている。
9．自分も国試過去問解説を A,B 同様に C 組に行っているが、悩みどころです。
10. ポテトチップスの話は、先生の受け売りとして自分の授業でも話したい。
11. とにかく、講義が練られていて、関心、驚嘆、わが身を反省されられた講義でした。
-

先生の講義は、ppt を黒板に書くようにアニメーションで示しておられ、大変わかりやすかったです。最後に小テストもなされておられ、講義に対して相当な準備をなされていると感じました。テストに対する各学生さんへのフィードバックはどのようになされておられるのか、知りたかったです。

-

学生の興味を惹きつける、非常に楽しくわかりやすい講義だった。KOZEP、KOMOP のような造語を用いて、何が大事なのか注目すべきポイントを明確にしてあることは勿論、学生が問題に対して、積極的に"アピール"することを促すような仕組みを導入しており、先生の工夫が感じられた。明薬生は他大に比べておとなしいと言われがちなので、このように製剤学にとどまらない、示唆に富んだ講義は好印象だった。要所要
所の軽快なトークも学生の集中力の維持につながるものと見受けられ、これもまた好印象だった。

-

非常にわかりやすく，ためになる良い講義だと思います．

-

見せる講義、とはこのようなものを言うのだと思った。
授業は講演とは違うので、学生に理解させ応用がきくように指導することが肝要と考えるが、それがうまく出来ていると思った。
漫画、学生たちの興味を引きそうなアイテムなどを使用しているが、やり過ぎの部分も多少あるかと感じた。

-

とてもアニメーションを上手に使い、目が離せないスライドつくり。
テンポが良く楽しい授業。
学生に興味をもたせる構成。
ポインターを用いずに手で指し示しよく解る。
とても参考にしたい講義である。

-

私のとっては専門外の内容でしたが、映像等の実例を示されながら、説明していて大変分かりやすかったです。
また、途中で国家試験の問題を挿んでいるのも、良いと思いました。
パワーポイントを用いた講義では、講演の様に一方通行の講義になりがちな印象をもっていましたが、画面上に注意点等を書き込んでいくことで、解決されており、興味深かったです。

33-

ゆっくりと丁寧に授業をされていると思いました。
授業の中で、学生の意見を紹介し、それにお答えされていたところはとても興味深いところでした。
edu-canpus ソフト？をご使用され、重要な個所を赤線を引いて強調してお話しされていたところが印象的でした。
大変、勉強になりました。

-

身近なものを具体例として取り上げることで、学生の興味が持てるように工夫されている。この点を自分の講義でも見習いたい。

-

導入部での研究の最新知見を交えた説明が興味深かった。学生にとってもこの分野に興味を抱くきっかけになると思う。
スタイラスペンやタッチパネルをを利用してパワーポイント上での板書を試みては？
ある程度筆記の機会を与えた方が、学生は集中力を維持しやすいと思う。

-

・授業の構成が三段階（教員が作成したパワーポイント、教科書での確認、国家試験の過去問での実践）に分けられており、繰り返し復習ができるようになっていて素晴らしかった。
・80 分の講義のなかで、緩急がしっかりと計算されており、学生たちの集中力を継続していける工夫が施されていた。

・とても聞き取りやすいスピードで講義が行われていた。
-

・物理薬剤学という学問を擬人化したり、フリーライティングを効果的に利用されていてとても面白い。
・講義がとても学生の注目を引くようによく構成されている。
・講義のスピード、間の取り方がうまい。
・このように薬が作られ例えば、紛体の空隙率の必勝法などもとてもわかりやすかった。
・全体としてとても分かり易く、深い内容まで話されている。
・医療現場や実社会ではこの学問のこの部分がこうだからこの知識が必要なんだ、ということも盛り込んでいただけるとさらに良くなると感じた。

-

導入部分と授業の終わり方が非常に良い。特に、前回の小テストで得られた生徒の回答を使って、うまく復習を行っている。単に解説するだけでなく、試験解答でのアピールの仕方や追加ポイントという餌を使って、模範解答を具体的に示している。更に、事前に次回の小テストをあらかじめ示す事で、生徒に考えながら授業を受ける習性を求めている。最後のポテトチップスの事例は、印象に残る内容で非常に良かった。全体的に工夫が見られる授業で参考になった。
34

-

図や写真、動画が効果的に使用されていて、とても理解しやすい講義内容だと思いました。また、ときおり身近な内容をテーマに取り上げているところも、学生が興味を持って勉強するための後押しになるだろうと思いました。

-

生活に近いテーマで講義されていて、分かりやすい。製剤学はイメージがわきにくい
装置や概念が多いので、身近なテーマに落とし込むと知識定着の助けになり、興味もわく。
スピードも理解しやすい程度であり、聞き取りやすい。
フレーズに先生独特の表現があり、おそらく卒業後にも印象に残る。
スライドは分かりやすいように工夫されている。(文字の大きさや、色も適切に思う)
あの立ち位置で授業をされる先生はなかなか見ない。スライドに手が届く位置であり、スライドだけを見て終わる授業ではなく、先生とスライドを同時に見られるところが良い。
ご自身の研究成果を授業で取り上げており、研究者を目指す学生にも良かったと思う。

-

視覚的に見やすいスライドでスライド作成上大変参考になりました。
スライドを飛ばされると、聞いているほうは不安（無視された感じ）になるので、ス
ライド構成と講義時間のバランスにもう少しご配慮していただけるとありがたいです。
生命創薬科学科向けの講義であるため、国家試験問題や局方を説明するより、思考力を鍛える内容のほうが望ましいと思われる。
ポテトチップスの例による空隙率の説明は学生の興味を誘う面白い話題だったと思う。
講義全体として非常にアイデアに富んだ素晴らしい内容だった。

35

日時：2015/04/28 1 限目 8211 講義室
科目：医薬品開発
学年：4-A【意見および感想】-

ゆっくり話されており、理解しやすかった。

-

開発の内容をコンパクトにまとめれた講義だと思います。
本筋の内容ではありませんが、一点だけ意見させていただきます。
”犬の薬はない”と説明がありました。ご存じかと思いますが犬を対象とした動物用医薬品も存在しますし、動物の治療等も必ずしも全てヒト用の医薬品で治療をおこなうわけではないと思います。誤解を生まないような表現にされた方がよいかと思います。

-

学生の理解度を確認しながら講義していて、声の大きさや早さも丁度良いと感じた。
スライドの文字が多く小さいように感じたが、教科書やプリントが手元にあったのだ
ろうか？

-

学生に質問をしたりされており、教員と学生の一体感のある講義であった。
スライドが詳細まで書かれていてわかりやすかった。
一方、文字が小さく見えにくい箇所もあった。
話すことも原稿があるかのように綿密に準備されていた。
一方、一文が長く単調な印象を受けた。

-

講義の最初に、その日の講義のキーワードや目標などをスライドにまとめて説明されているのが、印象的でした。これが学生の理解を助け、わかりやすい講義になっていると思いました。

-

授業内容はわかりやすいと思いますが、示されているスライドに文章が多いのが少し気になります。また、適度に学生に質問を向けたりすると、授業に緩急がついて良いかも知れませんね。

36

日時：2015/05/11 2 限目 205 講義室
科目：生化学Ⅱ
学年：2-A【意見および感想】-

大変興味深く拝聴させて頂きました。概論を説明した後に、詳細（各論）に入る流れなので理解がしやすかったです。

-

非常にすばらしい講義で、次の点につきまして参考にさせて頂きます。
1. 黒板への板書により、授業の速度が比較的ゆっくりであること。
2.

授業の最初にごく簡単なまとめから入り、今回の授業との関連を明確にすること。
3. 必要事項を別プリント等にまとめていること。
4. ノートを取らないと全体像の理解が難しい構造になっていること。
少し気になる点といたしまして、利点でもある 4 番目の点ですが、高校の時に生物系を学んできていない学生ですと、黒板の一画面の中に、ある程度の情報がまとまっていないと難しいと感じるかもしれません。
-

教えるべき項目が多くかつ複雑で、難易度の高い教科だと思います。しかし、要点をきれいに板書し、さらに適切で分かりやすい説明を加えることで、講義の目的をスムーズに達成しているように拝見しました。事前に入念な準備がなされたことが想像され、見習うべきだと思いました。

-

講義の中で、以前の講義内容やその日の前半の内容を常に復習しながら説明をされているので、知識がリンクできて非常に理解しやすかったです。まだ、授業は受け持っていませんが、今後の参考にさせて頂きたいと思います。

-

授業の事前準備が十分にされていて、プリントをサブスライドで示しながら進められていて対応が分かりやすい。また、生体内でどのような意義があるのかについても説明されていて、とても理解しやすい。

-

とてもわかりやすい授業になっています。首下げマイクを使用することで、プリント（講義資料？）を手に持ちながら板書できていること、配布プリントをサブスクリー
ンに投影することで、スムーズな流れになっていることは素晴らしいです。
前回（またはそれ以前？）の振り返りから始まり、今日講義するアウトラインをかな
り詳細に話していることで理解が深まると思いました。
板書が丁寧で、文字が判読しやすく、板書が文章になっている場合もあって印象に残りました。
ですが、黒板を左右二分割で使用しているため、消すのが早いかなと思えることもあり、消すのにも時間がかかっています。三分割にして上手く使用すると消すのも 2/3
37

をいっぺんに出来る場合があるかと思いました。板書が丁寧であるため、記載に時間がかかり過ぎていることがデメリット。さらに板書のみに対する説明が多く、情報量が少ないようにも思います。口頭だけでの説明部分を多少増やしたり、板書を単語だけにする場合を多くしても良いのではないかと思います。
話し方について、スピードも適切でわかりやすいのですが、語尾が聴き取り難いとこ
ろがありました。
講義中、できるだけ病態、疾患に関連させようと努力されているのがわかり、学生の興味が増すと思いました。
本当にわかりやすい、理解しやすい講義だと思いました。
-

臨床との関連についてふれるのはよい。
構造式は副スライドで示しながら板書で重要事項を記載するのはよい。
単調、板書がおそい、テンポがおそい。カンニングノートを使いながらの板書は準備不足。
パワーポイントで示しながらテンポよく講義をしたほうが生化学という情報量の多い科目にはふさわしいのではないか？
電子黒板ならスライドの中に多色で書きこめて時間的にもはやいのですすめやすい
スライドがカンニングノートになるので準備不足でも対応できる
板書をするのならフリーハンドでかけるぐらいの準備が求められる（みながら書くと遅くなす）、シェーマも書かないとイメージしにくい-

講義内容も大変興味深く拝聴させて頂きました。講義のテーマについて、事前に各自の考え方をアンケートで確認しておき、授業に活かす点がとても良かったです。ただし、若干早口のような気も致しました。間をとるなどして、メリハリがでると思います。

-

前回の授業で説明された内容の復習から授業が始まり、今回の内容へのつながりもよ
くわかり、授業内容に入りやすかったです。全体の説明をしてからの詳細説明だった
ため、全体をとらえやすかったです。
また、話すスピードと板書のスピードもノートをとるのに調度良く、理解しやすかったです。
プリントの映写もあり、プリントのどこを見ればよいのかがわかるので非常に良いと思いました。私もこの方法を取り入れたいと思いました。

-

1. 板書とプリントと投射を活用し、非常に分かりやすい講義です。速度も適当です。
2. 学生に語りかけるスタイルですが、実際に学生を指名して質問したり、小テストを38

行って、理解度を確かめるとさらに良くなると思います。
3. 全体に変化が乏しく平板で、文字や記号の羅列が多く、学生が飽きる場合があるので、酵素反応などはオーディオビジュアルな教材を活用すると良いと思います。
-

代謝経路は、学生にとっては細かくなりすぎて暗記だけでつまらなくなりがちなのですが、生物学的意義や経路の意味など、全体的な説明が素晴らしく、このような説明をすると学生が生物学に興味を持ってくれるのではと思いました。また、話す速度もゆっくりで聞き取りやすいですし、説明する内容の構成と時間配分が絶妙だなと感じました。

-

ペントース リン酸経路のご講義を拝聴させていただきました。
講義の内容についてですが、概要（位置づけ）、詳細な解説、考察、遺伝疾患との関係と、学生が興味を引くような構成となっていました。また、ペース配分もよく、話す間合い、スピードも適切で、参考にさせていただきたいと思います。来年度の 3 年
生の生化学的知識のベースが、今回の講義の拝聴でよくわかりました。私は講義の構成と授業配分に当たり、学生の生化学のレベルがどの程度なのかを意識して履修の手引きでシラバスを調べていますが、直接拝聴する方が、当然ですが、より具体的に分かり易く、可能ならば先生のすべての講義を受講したいと思いました。

39

日時：2015/05/11 4 限目 104 講義室
科目：物理学入門
学年：1-B【意見および感想】-

非常に丁寧に問題の解説を行い、講義も丁寧でわかりやすいと思った。ただ、これだ
け丁寧に行うとどうしても教える内容が少なくなってしまうのではないかとも感じた。
また、他の日に話していると思うが、薬学部の学生が物理を学ぶ理由を学生に伝えるようにしてほしい。
間違いを学生に指摘されている場面があったが、あまり気にせずに、少しづつその回数を減らす努力をしてもらえれば良いと思う。

-

非常にオーソドックスな物理学の講義だと思いました．講義内容について誤りを学生に伝える姿勢は真摯だと思いますし，板書で式を展開するのも学生にとって過程を理解するため，あるいは，そのための時間ができて，有用だと感じられました．物理学を自ら専攻している学生であれば，あるいは受験生であれば，意欲的に臨むことのできる講義だと思います．

-

毎回レポートがあり、採点して返却し、そのできを参考にして次回以降の講義内容を決めるのは大変だと思いますが、学生に合った内容を講義できるのではないかと思いました。
配布プリントを見てませんが、解説と問題があり、問題の解法を中心に講義をされているものと思います。高校で物理を未履修の学生がついて行けるレベルなのかの判断が個人的には付きませんが、説明を聞き、理解し、ノートを取る事の全てを行うには問題の解説等のペースが少し早いのではないかと感じます。
しかしながら、学生に考える時間や悩む時間を次回の講義までに与えているとも思えます。
物理では当たり前の事で、さらに仕方が無い事なのでしょうが、文字がたくさん登場
すると学生には分かり難いように思いました。
（例えば、作用と反作用の説明で２つの物体 m,M が地球上にある部分での
m,M,F,F',P,P',N,N' など。）-

非常にわかりやすく、また、興味をかきたてられる内容で、物理学をもう一度最初から学び直したいという思いにかられました。

40

日時：2015/05/14 1 限目 103 講義室
科目：社会学
学年：1~3【意見および感想】-

ナショナル・アイデンティティーというクリティカルなテーマについて一方的議論に偏することなく学問的紹介を心掛けておられるところに安心感を覚えました。授業の最後に感想・意見を書かせながら教室内を巡回中に質問を受けつけるという手法も魅
力的です。

-

薬学部の学生に取っては非常に難しい内容をわかりやすく、そしてハキハキした口調で解説していて、大変よい講義だと感じた。特に、前講義の復習から入り、さらには学生からの意見をコメントシートに書かせて、個々の学生の意見を紹介しながら進めていく形式は、学生には興味を引くものだと感じる。このような講義形式は私の講義では考えられず、非常に新鮮な印象を受けた。
講義の進行においても、学生がそこまでの内容を理解しているかどうか、ついて来ているかどうかを確認しており、自分が話したいとことだけを話して講義としている教員とは異なり、学生に常に気配りをしている印象が感じられた。
今回の講義においても、最後に時間をとり、コメントシートを用いて学生に意見を書かせていることは、その日の講義内容を理解していなくては書けないことなので、講義に集中させる点でもよい手法だと感じた。
強いて欠点を探すと言えば、たんたんと講義が進行する中で、睡魔に襲われる学生は出ていないかと少し心配するところはある。
しかし、学生にはわかりやすい大学の講義と感じる授業であった。

-

非常に明快で聞き取りやすく、分かりやすい講義と思いました。私自身も全講義を拝聴したいような内容で、興味が持たれました。

-

昔勉強したテンニエスのゲマインシャフトとゲゼルシャフトを当時より理解できたので、先生の講義がとても分かりやすいのだと思います。
社会学に興味のある者には面白い講義でしたが、医療や薬学と結び付けられると学生により有意義なものになると思います。例えば、近代国家への変遷を医療従事者の変遷に置き換えることは可能でしょうか。

-

講義の最初に、先回までの講義内容をまとめ、全体の流れを説明した上で講義を行っているので、理解しやすい講義となっていた。講義のスピードや、Power Point スラ
イドの文字の大きさ等は適切だった。

-

全体として分かりやすい講義だと思う。自分の専門分野では難しいが、学生さんにコ
メントシートを書いてもらい、それを活用して講義を進める点はインターラクティブ
で良いと感じた。
41

-

話し方が明瞭で聞き取り易かった。また、言葉の使い方・選び方が丁寧・適切であり、聞いていて理解し易いと感じた。
学生の意見を授業中に紹介することで、授業への参加意識を高める効果があるのではないかと思った。
授業の最後に学生に記述させる時間には、お題を改めてスライドに示した方が良いのではないかと思った。

-

個人的には非常に興味深い内容ですが，例えば，ナショナリズムを取り上げるのであれば，TPP 交渉におけるバイオ医薬品の特許期間などについて，米国の強硬な（に見える）主張と他国の防衛（似思える）的な主張の背景なども取り上げると，より学生の興味がわくのではないでしょうか．

-

・「ナショナル・アイデンティティの必要な場面、不必要な場面」を学生に考えさせていることが良かったと思います。学生自身が身近な題材から講義のテーマを考察す
るのは、能動的な学習として効果的と考えます。
・「ナショナル・アイデンティティの必要な場面、不必要な場面」では結論から提示するのではなく、学生自身に結論に至る過程を導かせるのが良かったと思います。科目や講義テーマによって可能なものとそうでないものがあると思いますが、自由な議論の展開の余地があるトピックを取り扱う際には、教育的に有効な手段であると感じました。講義内で取り上げられた学生の意見もとても興味深く聞きました。私も、例
えば教室ゼミのディスカッションなどに積極的に取り入れたいと思います。
・講義の導入（前回との関連）が学生の意見（コメントシートの回答）で始まるため、学生自身が興味を持って聞くことが可能となって良いと考えました。
・当日のコメントシートのテーマを講義の序盤で提示しており、当日の講義を集中して聴く工夫として非常に効果的な方法であると感じました。
・講義の途中に、コメントシートの回答のキーとなるテーマを学生に考えさせても有効ではないかと考えました。学生の理解を講義の途中で確認するような工夫も効果的ではないかと思います。
・学生のレスポンスを見ながら講義内容をおさらいしている点は、聴講する立場の者に対して配慮が感じられました。
・講義の注目点（議論の展開）の前に「ここから集中してください」と集中を促している点が効果的に感じました。
・解説の様子に先生の情熱が感じられました。

-

聞き取りやすく、飽きの来ない語り口で、声量やその抑揚も変化があり、講義内容が頭に入りやすい授業だったと思います。
前を向いて聞いて欲しいという働き掛けが数度ありましたが、フロアー側の、授業42

を受ける側のツボを心得てらっしゃる証と受け取りました。
また、重要点の説明では踊り出さんばかりのジェスチャー（身振り・手振り）も見られました。ジェスチャーは演技の結果などではなく、誤魔化しの利かない、本人の思考（脳の状態）を体現するモノですから、｢ここが大事なんだなッ！｣と自然なアピールが受け手に届いたことでしょう。
コメントシート？ 連続する２つの講義で、前の後半と後ろの始め１／４が繋がっているんですね。それでいて、各回の内容は単独でもまとまりのある内容となっている。準備に時間を掛けねばできぬことだと思います。
履修学生への想い（愛情？）と実務家の勤勉さの両面を垣間見せて頂いたような気持ちです。
ご活躍下さい。お疲れ様です。

-

学生のコメントシートを読みながら、講義を展開していらっしゃるところがとてもよく工夫されていると思いました。
講義に対する学生の理解度や疑問点を知るために復習テストを取り入れたりしていま
すが、コメントも取り入れてみようと思います。

-

講義の展開がとても興味深かったです。難しいテーマにもかかわらず、学生が自分の言葉でよく考えているのが伝わってきました（前回の講義時のアンケート結果より）。
また前回講義の復習、講義途中のおさらいや小休止は、メリハリができるので参考にしたいと思いました。
また、画面からはわからない講義時の学生の反応や態度についても興味深く思いました。

-

講義テーマが、歯切れのよい口調で、論理的に展開されていくため、爽快な感じで講義を受けることができました。
前回授業のテーマに対する学生の意見を次の授業に反映させることで、学生自身が講義の進行に参加できていると感じられるのではないかと思いました。大変興味深く、参考にさせて頂きたい（取り入れてみたい）と思いました。
1 点、論理を展開させていく過程では、教員の一方向的な説明に終始していたことが気になりました。聴講する学生さんの様子がわからないのですが、講義の中盤以降に、学生さんとのやり取り（今の意見を求めたり、理解度を確認するなど）を取り入れると、さらに、聞き手の集中力を持続させることができるのではないかと感じました。
もちろん、中間で、短い休憩をとるなどしていましたので、それで、集中力は保たれ43ていたのかもしれませんが。
全体に、大変興味深い講義でした。

44

日時：2015/05/21 1 限目 104 講義室
科目：基礎化学
学年：1-A【意見および感想】-

声が通り、メリハリのある講義で学生も興味を持って受講することができると思います。

-

最初に前回分の復習をするのは、講義の続きとしてのイントロダクションともな
り、取り入れたいと思います。
講義のテンポは適切だと思います。語りかけるような口調が学生を引きつけます。
板書で図を描く時間が、教科書を確認する間になるのがよいと思います。
有効核電荷のように話のポイントとなる用語を板書すると理解が深まります。そのほかの用語を板書した方がよかった。
最後に質問の時間を取ったのはよかったのですが、学生が手を挙げなかったので終了になりました。その後，学生が質問に来ていました。時間があったので個別に対応している内容を全体に伝えてもよかったと思います。

-

パワーポイントと板書を併用しているのが参考になりました。
黒板に図を写している間は、教科書の次の項目を読ませるといったことは、機会があれば使わせていただこうと思います。

-

学生の方を見て講義されたほうが良いかと思います．

-

声の大きさとスピードは適度、板書も適度、スライドはダブルで見やすいし、何よりもずっと学生の方に顔を向て話している姿はさすがです。
特に１年生を教える先生には参考にして欲しい姿です。

-

・講義は聴きやすく、分かりやすかった。話すスピードも適切であった。
・教科書のページを指定して参照する箇所があるが、学生が本当に参照しているか、
特に教室の後方を巡回してチェックしたほうがよい。
・講義の最後に質問の時間を設けてあり、この時間に質問した学生がいたので質問時間の設定は有益だが、一方的に話すだけでなく、教科書の問題のうち、短時間で解答できる問題をいくつか講義中に解答させる時間を設けたほうがよい。

-

まず、前回の講義の復習から始めたことは、多少、時間を割いても今回の講義内容の理解向上につながると感じた。さらには、その際、教卓から降りて、学生により近い位置に移動して、学生の反応をうかがっていることが、前回の講義における説明のレベルを知る意味でも復習を行うことは行うべきであると感じた。また、黒板の整理された書き方と文字の大きさは参考になった。

45

-

めりはりのあるデリバリー
フリーハンドでの板書壇上を広く使う講義
学生に適宜質問している
副スライドに複雑な教科書の図を示していて情報量が多い
適宜冗談もいれている
非常に完成度のたかい講義でした
書画装置で書きこみながら説明するとわかりやすい
はじめに目標をいれて最後にまとめをいれるとなおよい

46

日時：2015/05/28 2 限目 104 講義室
科目：放射化学
学年：3-B【意見および感想】-

最初に前週の授業内容に触れてから始められ、教科書、プリントを使用しながら大事な箇所を伝え、進行の速さも適切だと思いました。
ただ、語尾が聞き取りずらい時があるので、そこを気を付けられると良いかと思います。

-

放射化学の基本的なポイントを押さえた講義だと思います。
講義プリントが無いので、この点については、コメントできませんが、実際、明治薬大であった、ＲＩ実験室を立てる際や大学院生、関係者のエピソードもあり、学生の興味を持続させる工夫も感じられました。
臨床検査国家試験や薬剤師国家試験に出題されるポイント、数も示しているのも良い点だと思いました。
提案としては、臨床検査技師国家試験や薬剤師国家試験の過去問の解説はいかがでしょうか？

-

とても参考になりました。あらかじめ図などを板書すること、実生活との関連性を含めていること、実際の機器を見せることなどです。また、図や文字が見やすく書かれたことは見習いたいです。時間配分もよかったです。

-

まとめたものを写しているようにも見えますので，その点を注意された方がより良くなるかと思います．

-

めりはりのあるデリバリー
途中にエピソードをいれてあきさせない
板書がきれいアイコンタクトがよくできている
完成度がたかい講義
壇上での動きが少ない
学生の反応を確認（質問）するとなおよい

47

-先生の講義も結構話しをしている時間が長く、学生がどのくらい理解出来ているか判断が難しい。私も自分の講義では科目の性質柄しゃべる（説明する）時間が多いので同じ悩み持っています。
しかし、板書を使ったり，測定器を見せるなど工夫がなされているし、見ていた感じでは、学生も結構先生の話しに引き込まれていたようである。

-

黒板、プリント、教科書を使っていて全体に丁寧で良かったと思います。
時々語尾が聞き取り難い個所がありました。

48

日時：2015/06/09 2 限目 301 講義室
科目：総合英語 A
学年：1-A【意見および感想】-

・英文を読みながら、そこに出てくる重要な語の語感や語法を掘り下げて説明していく、面白い授業だと思いました。
・consequences に関するポスターや最後の DNA の歌が印象に残りました。歌は、大学生であっても授業で一緒に歌ってみたいのではないかと思います。
・なお、最初の方の説明で使われていた赤いチョークの文字は、黒板では見にくいものだなと思いました。(カメラのせいかもしれませんが。)-

身近な話題を取り入れながら講義をされています。私もすっかり聞き入ってしまいま
した。素晴らしい講義だと思います。

-

非常にわかりやすい授業です。
スライドも見やすく、わかりやすいですし、自分が学生の頃の授業がいかにひどいものであったかを思い知らされます。
授業料は決して安くありませんが、それに見合った教育を受けていることがよくわか
ります。

49

日時：2015/06/12 1 限目 102 講義室
科目：物理薬剤学
学年：3-C【意見および感想】-

内容はわかりやすく、国家試験もいれられてモーチベーションがあがる
たとえも適宜いれられている
指差しは動きがあってよいがわかりにくいしとどかないので長いさしぼうをふりまわ
すのがさらに動きがあってよい。
電子黒板を利用して下線をひいたり記入したりすのもよりわかりやすくできる（いろを変えられる）-

先生の講義・とても言葉使いが丁寧で、学生たちに語りかけるような口調がよかった。
・パワーポイントの資料が手が込んでいて、とてもわかりやすかった。
・丁寧でわかりやすい講義だが、やや全体が単調で、集中力を継続するのが困難であった。

-

前回の小テストを基に解説することで、学生とのコミュニケーションが生まれています。
毎回小テストを行い、学生に復習をうながしています。小テストの問題は複数ありま
すが、全問解答するのか選択なのかについて興味をもちました。また、提出を何日以内に設定するかにより学習効果に違いがあると推察します。
講義項目の重要性を画面左上に星数で示し、右上には教科書該当ページを記しているのは学習の助けになります。
関連の国家試験問題を挟んでいるので、薬学領域での重要性と講義の内容が関連づけられます。ただし、生命創薬科学科学生対象の講義だと思いますので慎重な配慮が必要かもしれません。
理解に無理のない速さで講義がすすめられています。「……ですよ」、「……よ」の語尾が多いのはやや気になりました。

50

全体的には、様々な工夫がされている講義だと感じました。
-

講義中に小テストを行い、学生の理解度を確認されながらゆっくりと講義を進めておられました。
また、講義中に学生の意見や質問を紹介し、丁寧にお答えされていたところに深く感銘いたしました。
講義を行うに当たり、大変、勉強になりました。
ありがとうございました。

-*先生の講義で使われていた ppt は大変わかりやすく作られておられたと思います。
*本日のポイントから始まり、理解の確認のための小テストでおわるという、大変オー
ガナイズされた講義と思いました。
*小テストの結果や内容について、学生さんに対するフィードバックはどのようなところまでなされているのか、興味を持ちました。

51

日時：2015/07/06 1 限目 306 講義室
科目：有機化学Ⅰ
学年：1-B【意見および感想】-

授業スピードは適度ですし、板書も構造式が大きく書かれていて、わかりやすいと思います。何よりも先生が若いので新鮮です。

-

・字の大きさが適切で、後ろの席の学生も見やすかったと思います。
・平易な言葉での説明だったので、1 年生の授業として適当であったと思います。

-

壇上を動いて変化をつけている
ところどころにまとめを自分の言葉で入れている
重要な構造式はフリーハンドでかけている
めりはりのあるデリバリー
教科書やプリントについての説明がわかりにくい：副スライドで書画装置で提示しながら赤鉛筆で記載説明しながら話すとわかりやすい（復習時にも）シェーマによる記載的説明に乏しい。
ときどき板書しながら学生に次はどうなるかをたずねるとよい：一方的な話になっている-

大変に歯切れのよい講義で、感服しました。
初めに前回のまとめがあって、最後に次回の予告がありましたが、これはまねさせていただきたいと思います。

-

板書の字が大きく見やすく、プリントをうまく使っています。また、声の大きさも適度で、はっきりしゃべるので聞き取りやすいと感じました。講義スピードも速過ぎる事はないので、大変良い授業だと思います。ただし、声の大きさが終始一定でメリハリがないので、寝てしまう学生はいませんでしょうか？いなければこの点は考えす
ぎかもしれません。もし、寝てしまう学生が、何人もいるようでしたら、ご配慮いた
だければと思います。
質問ですが、この講義のスピードで、予定していた内容をすべて話せたのでしょうか？15 回では、予定していた内容をすべて話しきれず、補講が必要だとか、あるいは１２回目ぐらいからスピードアップしなければならないと言う事はないでしょうか？
最後に、一つお教えください。時折、「そこまでよろしいでしょうか？」、あるいは「いいですか？」と学生に理解度を尋ねておりますが、反応はいかがでしたか？私も大事なところは同じように学生の理解度を確認するのですが、ほとんどの学生がわ52

かったのか、わからないのかの意思表示がありません（数人はうなずいてくれるのですが）。
-配布プリントの作成、授業の事前準備も十分にされていて、適切な講義スピードでとても聴講しやすい。また、ルールを説明する時もその理由から話されていて理解しや
すかった。

-

講義を拝聴して○良かった点１．80 分間に収まる内容を適切に設定されている点が優れている。
２．声の大きさや話し方のスピードが適切であり、学生に知識を正しく伝えられている
３．板書の大きさや配分が適切であり、学生が無理なく写すことができている
４．教員の一方的なスピードで授業を進めるのではなく、たびたび講義室内の様子をチェックされている点が参考になった。
５．少なくとも画面に写っている学生は誰一人として睡眠することなしに授業に参加していることから、飽きてしまうことなく興味をもって学生が積極的に参加している様子が伝わってきた。
６．授業開始前に前回の復習を取り入れることで、今回の授業内容とのつながりが明確になっており、学生が無理なく新たな知識を吸収しやすいプロセスが整備されている。
○やや気になった点
１．授業中、一部の学生がざわついていたことにより授業の妨げになっている。
２．マイクの性能が良すぎるせいもあるが、教員のため息が拾われてしまう。
○提言
おそらく配布プリントがサブノートになっており、重要語句を挿入させる工夫がなされているように思われますが、授業中に少なくとも 1 題程度の演習問題を提示し、学生自らが問題を解くことにより、理解度を自ら評価点検していただけるとさらに効果的な授業になると考えます。時間的な制約もありますが、ぜひともご検討ください。

-

板書により理解が追いつくスピードで講義が進められ、非常に理解しやすいと思います。

-

全体として分かりやすい講義だと思う。板書が大きくて見やすい点、学生さんに対して語りかける口調も良いと思う。
プリントの説明の際に、その部分をサブスクリーンに出して示しながら解説されたほうが、どの部分を解説しているかをフォローしやすいのではないかと感じた。
53

-

とても聞き取りやすく、さらに、わかりやすいと思います。
ホルムアミドを例に共鳴の説明をされていますが、一般的なアミドでも同様であることや、アミドが平面性を有していることなども合わせて説明していただければ、たんぱく質の一次構造などとの関連ができて、さらによいかと思います（別の日に説明されているのかもしれませんが）。

-説明が非常に丁寧であり、板書の文字や図は大きくて見やすく、学部 1 年生でもとても分かりやすい授業だと思いました。配布プリントを用いた説明と板書による説明を
バランス良く効率的に用いているため、学生は授業をただ「聞く」だけでなく、重要なポイントは学生自身が書くことになり、学生の集中力が持続すると思いました。
また、学生の私語を見過ごさず注意していた点も良かったと思います。
宿題の提出等はされているかと思いますが、授業時間内に簡単なクイズや問題を解かせたりしても良いのではないかと感じました。また、配布プリントを口頭で説明する
際には、書画カメラを活用するなどの工夫があっても良いのではないかと思います。

-

先生の講義が始まる前に学生さんがうるさかったところを、何かお話しされたらピッ
タと静かになっていました。何を言われていたのか、興味がありました。
最後に講義のまとめをお話しされていましたが、その内容は重要と思いましたが、学生さんが書き留めてはいないようでした。お渡していた資料に書かれてあったのですか？

54平成 27 年度 FD 活動報告書
編集

平成 27 年度明治薬科大学 FD 委員会
石橋 芳雄

池田 玲子 庄司 優 日野 文男 川北 晃司

熊澤 美裕紀 山﨑 紀子

高野 麻子

草地 聡 一ノ瀬 裕之
発行日 平成 28 年 3 月 25 日
発行

発行

明治薬科大学〒204-8588 東京都清瀬市野塩２-522-1
TEL

042-495-8611 (代表)