2018（平成30）
年
10月1日発行

Vol.76

TOP

東京農工大学 農学部 環境資源科学科 教授 高田 秀重氏インタビュー

海を漂うマイクロプラスチックが魚より多くなる日―忍び寄る海洋プラスチックごみの脅威―…………………………………………… 1《特別連載》環境と食糧問題③ 食糧増産の課題は多い
株式会社資源・食糧問題研究所 代表 柴田 明夫氏… ………………………… 8《連 載》環境を見つめる人々 59
立教大学大学院 21 世紀社会デザイン研究科 教授 萩原 なつ子氏……………… 11《連 載》エコ＆ユニフォーム最前線 27 ダイセン株式会社 記者 富永 周也氏……………… 12《寄 稿》SDGs 時代における環境保全活動と市民社会
一般社団法人 環境パートナーシップ会議 副代表理事 星野 智子氏……………… 13

海を漂うマイクロプラスチックが魚より多くなる日―忍び寄る海洋プラスチックごみの脅威―
東京農工大学 農学部 環境資源科学科 教授

高田 秀重氏

世界の海には目に見えないマイクロプラスチックと呼ばれる海洋ごみが大量に浮遊している。その量はますます増え、2050 年までには重量換算で魚の量を上回るとさえ予測されている。これが私たちにどんな影響をもたらすのか、まだ見えないプラスチックの恐怖とその対策について東京農工大学の高田教授にうかがった。

（聞き手：公益社団法人環境生活文化機構 広中和歌子会長）

マイクロプラスチックとは何か
広中 初めまして。本日はこのところ話題になっているプラスチックのごみ、それも、広い海洋を漂う目に見えないマイクロプラスチックについてお話をうかがいます。
プラスチックは毎年 800 万 t 以上が海に流出しており、2016 年のダボス会議では、海洋プラスチックの量が 2050 年までに海の魚を上回るというショッキ
ングな警告がなされました。ところが、今年 6 月のG7 において日本は海洋プラスチック憲章に署名しなかったと批判されています。最近ではシロナガスク
ジラの子どもが打ち上げられて、そのお腹の中からプラスチックが見つかったというニュースもありました。このように、海のプラごみに関する話題がいく
つも出てきて、広く注目されるようになってきました。
そこで、最初に海洋のマイクロプラスチックはどのように生まれるのか教えていただけないでしょうか？
高田 全世界で年間 4 億 t のプラスチックが生産されています。そのうち半分は容器や包装に使われています。使われたプラスチックは、ごみとなって分別・収集・リサイクル・焼却・埋め立てといった処理が施されます。ところが、こうした処理から漏れたプラス
チックは、河川を通ってやがて海に流れ出ます。
海のごみとなったプラスチックは、紫外線にあたって劣化したり、波に砕かれたりして、だんだんと細かくなっていきます（図1）。こうして細かくなっていき、直径 5mm 以下のサイズになったものを“マイクロプラスチック”と呼んでいます。このマイクロプラ
スチックは海洋を漂ったり、特定の海域に溜まった1

2018.10.1

り、あるいは海底に蓄積したりします。
広中 よくプラごみが岸辺に打ち上げられています
が、これが沖に押し流されて細かくなるのですか？
高田 プラスチックがある程度大きいうちは、浮いている部分が大きいので、風の作用を受けやすく、岸に打ち寄せられます。それが小さくなってくると、水の上に頭を出している部分が減ってきますから、風の作用を受けることも少なくなって、結果として沖合に運ばれてしまいます。小さいほど沖合に流されていくことが分かってきています。
また、容器包装以外の発生源として、化学繊維
やプラスチック製品の中間材料であるレジンペレッ
ト、洗顔料などに含まれるスクラブのマイクロビーズ
等が挙げられます。繊維と聞くとピンとこないかもし

図1

マイクロプラスチックの発生フロー

れませんが、ある研究では、1 回の洗濯でフリース
1 着から約 2,000 本の細かな化学繊維が放出されています。

プラごみが海にもたらす問題
高田 そこで何が問題かというと、海の生物がプラスチックを摂り込んでしまうことです。餌と区別しなかったり、あるいは餌と間違えたりして摂り込んでし
まうのです。
広中 人間なら排泄しますね。魚も排泄するのですか？
高田 もちろん排泄します。魚も摂り込んでは出すことを繰り返しています。貝ももっと小さなものですが、同じように体内に摂り込んでは出しています。
海洋動物はマイクロプラスチックをずっと体内に溜めているわけではありません。排泄してはまた食べることを繰り返しています。
私たちが東京湾でカタクチイワシを釣って調べた
結果、64 匹中 49 匹からプラスチックが出てきています。これはスナップショット的にその瞬間、たまた
ま体内に入っていたものにすぎません。
広中 特にプラスチックの場合は、人間が出したご
みが魚や貝などを経て人間に戻ってくるわけですか
ら、結局はそのツケを負うのは私たち人間になりますね。
高田 そうですね、将来的には人間にも被害が及ぶ可能性があります。その前に海鳥にもっと早く影響が出ています。体内に溜まっているプラスチックの数や割合も多いんです。
マイクロプラスチックの調査ではハシボソミズナギ
ドリという鳥がよく調査対象になっていますが、一羽あたり約 0.6 ｇのプラスチックが胃の中に溜まっています。0.6 ｇというのは、鳥の体重が約 500 ｇですから、人間に換算すると 100 倍の 60g になります。
自分の胃の中にプラスチックが 60 ｇあると考えてみ

図2

世界のマイクロプラスチックの分布状況てください。排泄してはまた摂り込み、常にそのくらいの量が体内に溜まっているのです。当然、なんらかの物理的な影響が出ると思われます。
ハシボソミズナギドリは、赤道をまたいで地球上を南北に移動する貴重な渡り鳥で、比較的長期の観測記録があります。1970 年代からこの鳥がプラスチ
ックを胃の中に持っていることが報告されていて、それが年々増え、80 年代には飽和しています。
広中 飽和というのはどういうことですか？
高田 飽和とはこの鳥を 10 羽調べると 10 羽が体内にプラスチックを持っているということです。70 年代
は 10 羽調べても 5 羽だったのが、80 年代には全部となってしまい、この状態が今も続いています。これは他の鳥にもありえることで、いまや世界の海鳥の 9 割がプラスチックを消化器官の中に持っていると推定されています。

マイクロプラスチックの何が有害なのか
広中 具体的にプラスチックがどのような害をもたらすのですか？ また、人間にはどのような問題が出てきますか？
高田 鳥の場合は腸管の中にプラスチックが溜まって餌を十分に摂れずに餓死してしまった例が報告されています。それが他の生物にも起こるかどうかということは分かっていません。
もし人間の体にマイクロプラスチックが入ってきても、体に溜まることはなく、やがて排泄されてしまう
ので、それ自体は問題になりません。プラスチック
は非常に分子が大きいので、生体の中の分子と相互作用を持つことはなく、プラスチック自体には毒性はありません。
しかし、プラスチックにはほぼ必ず添加剤が含まれています。柔らかくするための薬であったり、ある
いはボロボロに劣化するのを抑える薬であったり、熱がかかるところでは発火しないための薬であった
りと、何かの添加剤が入っています。そういうもの
はプラスチックが細かくなってマイクロ化しても残ります。プラスチックが動物の体内に入ると、それらの化学物質が消化液に溶け出し吸収され、体内に移行する可能性があります。
実際に海鳥や魚では、プラスチックに含まれている化学物質が脂肪や肝臓に移行していることが確認されています（図3）。
広中 例えば私たちは魚や鳥を食べますね。その時に腸などの臓器を取り除いても、プラスチックが組織の中に含まれていることはありますか？
高田 プラスチックが細胞組織に含まれることはありません。しかし、添加剤や付着した化学物質は肝臓にも脂肪にも蓄積します。
広中 つまり、たとえ魚や鳥の内臓を取り除いて食Vol.762

れていなかったと思いますね。
高田 学者の側もこれを調べているのは鳥の研究者で、それが人間にも関係するというメッセージはな
かなか出されてきませんでした。数十年間、鳥の問題として調査してきましたが、これが直接、人間の体内に蓄積されるとなると一気に関心が高まることになるでしょう。

図3

生物が摂り込んだプラスチックから化学物質は生物組織に移行・蓄積する。

べても、汚染物質がその身に含まれていることも考えられるのですね。添加物のほかに、海洋プラスチ
ックには海の有害物質も吸着するそうですが、そうした有害物質は増えているのですか？
高田 増えているものもありますし、逆に減っているものもあります。いまは使用されなくなった物質もあります。例えば PCB ですね。昔カネミ油症で問題になったものですが、既に使用が禁止になっています。そういうものは海底の泥の中に溜まっています。
マイクロプラスチックというのは小さくなって水の中と泥の間をフワフワと漂いますので、そうすると泥の中にある過去に投棄された汚染物質、いわゆるレガシ
ー汚染物質ですね、これをよみがえらせる働きがあ
るのではないかと思われます。あるいは環境ホルモンと呼ばれる生殖能力を低下させる汚染物質もプラ
ごみに付着する可能性があります。そうすると、だん
だん個体数が減ってしまうような影響も考えられます。
これらは、なかなか因果関係がはっきりしないものです。今のところプラスチックに付着する有害化学物質で海洋生物や人に何かの影響が出た例は一
つもありません。急性毒性によりそれに触れると死んでしまうというよりは、おそらく免疫力や生殖能力が低下するなどじわじわとした影響が出て、プラス
チックによる症状だと関連性を断定できない状態が
これからも続くと思います。ですが、予防的にそういう可能性のあるものは、使わなくてもいいものならなるべく使わない方がいいでしょう。
広中 現段階では、プラごみに付着した汚染物質による被害が確認されているわけではないのですね。
高田 そうです。化学物質には未知な点が多いのですが、それが将来、問題を起こすかもしれないのなら、今からその危険性を減らしていこうという予防的な観点が大事だと思います。しょせん鳥の問題
だ、人間の問題ではない、と見過ごしてしまうか、
炭鉱のカナリアのようにとらえ、いずれは人間に及ぶ問題だと考えるか、その辺のセンスが大切です。
広中 イマジネーションが求められますね。行政・学会・産業界・市民との間のコミュニケーションもと
32018.10.1

プラごみ問題の対策は、まず使わないこと
広中 日本人は食の安全についてセンシティブです
が、供給される魚の中に危険性が生じていることを十分に知らないですね、少なくとも最近までは。いま高田さんはテレビなどに出られ、分かりやすく説
明してくださるのは大変ありがたいと思いますが、まだまだピンとこない人が多いと思います。プラごみ問
題に対する認識をしっかり持ってもらうためにはどういうことが必要ですか？
高田 やはり教育の中にプラごみ問題も取り入れていくことですね。行政機関も啓発のキャンペーンをしていくことが必要です。先ほどおっしゃられたイマジネーションが鍵になっていると思います。いまは自分に及んでいなくても、将来、及ぶかもしれない。
そこを認識して個人個人が何らかの行動を起こしてほしいです。
被害がはっきり出てきてからでは遅すぎるかもしれません。逆にパニックになってしまい、例えば魚にはプラスチックが含まれているから危険だとかいうのでは風評被害となります。そうなる前に、この鳥の段階で私たちはもっとイマジネーションを働かせておけばよかったと思います。
広中 「海は広いな大きいな」と安心していると、この海や大自然が壊されていく。本当に遅すぎないう
ちに考え方を変えることが改めて必要だと思います。
高田 海でも自然界でも自浄作用があります。ただし、それが効くのは循環できるものについての話です。プラスチックは循環しません。海の中の微生物も分解できないので、浄化作用は働きません。
海は確かに広いけど、これだけプラスチックの量が増えると、もはや受け入れられない。かつ浄化作用も働かない。そうなると、これ以上、海にプラス
チックを投棄しないようにするしかありません。
広中 海洋プラスチックがマイクロ化して広がっていくことに対して、国際的には具体的に何をしようとしているのですか？
高田 海にあるプラスチック、特に日本近海では大部分が、もともとのプラスチック製品の破片が多いのです。ほかにも様々な発生源がありますが、一番多いのは使い捨てのプラスチック製品の破片ですから、使い捨てのプラスチック製品の使用量を減らし

ていこうと G7 では訴えています。
広中 なるべく減らすということであって、禁止ではないのですね。
高田 必要不可欠な部分もあるので全部禁止にはできませんが、ものによってはなくてもいいものもあります。例えば破片ではありませんが、洗顔剤に入れるマイクロビーズ。これは日本では自主規制になっていますが、海外では配合禁止という国もあります。
広中 それに加えて、日本では過剰に包装してプラスチックが使われています。
高田 過剰に使っているものは減らすことは可能だと思います。包装もそうですが、レジ袋も使わないですみます。かわりにマイバックを持ち歩くのもよいでしょう。マイバックも個人で持つのではなく、いわば置き傘のようにいろんな人の間で繰り返し使いまわ
されるような仕組みを作ってはどうでしょうか。ある
いは量り売りを復活させるというのも方法だと思います。これはフードロスの問題解決にもつながります。
広中 確かにパックにしてしまうから、必要以上に買ってしまいフードロスにつながるのですね。それに加えて、賞味期限をつけるのもフードロスを生み、無駄にごみを発生させることにつながっていると思います。まだ食べられるもの、あるいはまだ使えるものを捨てるという、飽食社会のムダが蔓延しています。

プラごみ対策、個人にできること、国がすべきこと
広中 まずは無駄なプラスチックの使用を止めるというのは分かりました。しかし、現段階ですでにプラスチックの汚染が進んでいます。これを処理する
よい方法はありませんか？
高田 一番いいのは海岸に落ちている、あるいは川岸に落ちている大きなプラスチックごみを拾うことです。海岸清掃とか、人間の目に見えるごみを拾うことです。レジ袋１枚拾えば、それは数千個のマイク
ロプラスチックになる元を回収したことになります。
マイクロ化したら、もう目に見えませんから拾えません。それは沖合に出ていってしまうので、海岸に打ち上げられたプラスチックを大きいうちに拾うことが手だと思います。日本はこの点では積極的にやっていますね。
広中 確かに海岸のゴミ掃除はやっていますけど、すでにマイクロ化したプラスチックは、回収できないのでしょうか？
高田 マイクロ化してどんなふうに存在しているかというと、プランクトンと混在してフワフワ漂っているのです。それを網ですくうとプランクトンも一緒に獲ってしまって、生態系に大きな影響を与えることになってしまいます。
広中 個人レベルでできることをうかがいましたが、今度は国レベルでの対策をうかがいます。日本はG7 の海洋プラスチック憲章に署名しませんでした。
このように非常に慎重なのは、アメリカへの配慮なのですか、それとも日本の産業界への配慮なのでしょうか？
高田 私が理解しているところでは、どちらでもな
く、日本の今のごみ処理の方法が G7 の海洋プラス
チック憲章の理念と合わないからだと思います。
広中 それはどういう意味ですか？
高田 海洋プラスチック憲章の理念は、海のプラス
チック汚染を防ぐということと、もうひとつは、地球温暖化の抑止のために使い捨てのプラスチックを極力減らそうということです。プラスチックというのは、
今は石油から作られています。それを燃やしてしまうと、CO2 が出て温暖化が進んでしまうことになります。
プラスチック憲章の中では、「2030 年までにプラス
チック包装の最低 55％をリサイクルまたは再使用し、2040 年までに 100％回収する」などの目標を掲げており、燃やすのは最後の手段とされています。その前に、まずは減らしていくこと、それでも減らせない
ものは繰り返し使うこと、リユースですね。それでもダメなものはリサイクル、それもできないものは、最後の手段として燃やしてエネルギーを回収する。このように基本的な考え方、プラごみの処理に対する考え方が合わないので、署名できなかったのだと思います。

プラスチックの焼却とその問題
広中 基本的なことを伺って恐縮ですが、プラスチ
ックを燃やすと何が問題になりますか？
高田 プラスチックはもともとが石油ですから、石油を燃やしているのと同じことになり CO2 の発生につながります。対して、木や紙であれば、植物の成長過程で光合成により CO2 を吸収しているため、ライフサイクル全体でみると大気中の CO2 を増加させず、CO2 の発生収支はゼロとみなされます。つまり
カーボンニュートラルですね。
パリ協定でも今世紀後半以降、実質的な CO2 の発生ゼロを目指しています。実質的という意味は、
もとが石油のもの＝プラスチックを燃やすと実質的な発生になり、木や紙であればカウントされません。
そういう考え方で、ヨーロッパは温暖化対策に熱心なので、ヨーロッパの国でも燃やしてはいますけど、燃やすことはできるだけ減らしていこうとしています。
広中 現在はごみの焼却技術は進んでいますよね。
かつてはダイオキシンの発生が大きな問題でした。
ごみは、それぞれの地域内で処分するということで、大型の廃棄物処理施設が作れず、質の悪い焼却炉のためダイオキシンを出していました。
Vol.764

高田 今は非常に高性能の焼却炉ができています。
高温で酸素も十分供給して燃やせるようになりました
ので、ダイオキシンの発生量は非常に少なくなっています。しかし、それでも CO2 は発生してしまうわけです。そういう点で、いま日本では発生するプラごみの 67％が焼却されています。単純焼却は 10％程度
で、後は熱を利用したり、あるいは発電したりしています。エネルギー回収はしていますが、半分以上は燃やしているわけですから、焼却が第一の手段だといえます。しかし、プラスチック憲章では焼却は最後の手段であるため、基本的な考えが合わないわけです。
広中 現在の日本では燃やすことを肯定しているよ
うですが、将来的にはどうするべきとお思いですか？
高田 現在の技術力ならば、有害物質を煙として排出しない焼却炉の建設は可能です。ところが、そのような高性能の焼却炉はたいへんお金がかかります。例えば 40 万人規模の都市のごみを焼却するた
めには、焼却炉の建設に 100 億円かかります。その運転にも年間 2 億円以上かかります。しかも、焼却炉の寿命はわずか 30 年程度でしかありません。さらに、古くなった焼却炉の解体作業は、高濃度のダイオキシンや重金属が含まれ危険であるし、莫大な費用もかかります。
広中 つまり焼却を第一とする現状は変わらざるを得ないのですね。もし日本がアメリカ追従でないのならば、プラスチック憲章への署名も積極的に検討すべきではありませんか？
高田 環境省の中央環境審議会の下に「プラスチッ
ク資源循環戦略小委員会」を設けていまして、いま

東京農工大学農学部環境資源科学科教授

52018.10.1

高田秀重氏

そのことを議論しているところです。ここではプラス
チックの循環というか処理をどうするか、今まさに話し合っているところです。来年の G20 に向けてその結論を出して、それを基に今度は署名していこうとしています。

日本とヨーロッパのプラごみ対策の違い
広中 日本政府は、このように科学者が警鐘を鳴らしているものに対する反応が弱い気がしますが、海外と比べてどうなのでしょうか？
高田 ヨーロッパに比べると確かに弱いと思います。
例えばマイクロビーズの問題もそうです。マイクロビーズは化粧品や洗顔剤などに含まれていますが、日本はこれを自主規制にしているのに対してヨーロッパの国々では禁止しています。
広中 環境省としても何か動きがあるのですか？
高田 来年の G20 に向けて日本の国内でのプラス
チック循環、これは処理だけではなくて、もともとの発生抑制を含めて見直そうとしています。
広中 バーゼル条約では有害廃棄物の越境を規制していますが、日本は廃棄物を有価物と称して海外に輸出していますね。かつてヨーロッパの国会議員たちにそれを指摘され、日本が環境問題でリーダー
シップをとるのなら、そういう自らの身を正さないといけないと注意されたことがありました。
高田 おっしゃるとおりの現象が今も問題になっています。プラごみは日本で年間約 1,000 万 t 発生しますが、そのうちの 150 万 t は、昨年までは中国に輸出していました。中国では日本から輸入したプラ
ごみをリサイクルして製品にするのですが、リサイク
ルするには食品や飲み物で汚れたプラスチックを洗わなければなりません。そこで水の汚染も起こります。そのため、中国では他国のプラごみをこれ以上受け入れられない状態になりました。さらに中国国
内で原油を精製し、プラスチックをつくる技術もできましたので、もはや日本からプラごみを輸入する必要もなくなったので禁止したのです。
広中 中国も、もう途上国の段階ではなくなったのですね。
高田 中国にプラごみを輸出していたのは日本だけではなく、ヨーロッパもそうです。それが今年の 1
月に中国が受け入れをストップしましたので、ヨーロッパの国々も自国で処理することにしました。しかし、リサイクルするにもそれだけの量を急には処理できません。それよりは減らせるところは減らそうと、いろんな規制案が出てきています。プラスチック憲章
もその一環だと思います。
それに対して日本は、中国がだめならほかの東南
アジアの国々へ輸出しようとしています。ところが、東南アジア諸国も最近はノーサンキューと言い始めています。そのため、いま日本の中に行き場のない
プラごみが溜まっているとも聞いています。
広中 どこに溜まっているのですか？
高田 処理事業者のヤードに溜まってしまうということです。その後は燃やされてしまい、温暖化を進めることにつながります。もしプラごみの問題で、世界に向けて何か発言するのであれば、あるいは環境先進国として振る舞うのであれば、まずはこれを止めることです。
広中 かつて私がヨーロッパの国会議員に指摘されたような批判は、今も受け続けているということですね。
高田 ヨーロッパの日本を見る目は今も厳しいです。
東京農工大学には東南アジアからの留学生が多くいます。彼らに日本の印象を尋ねると清潔だといいます。ごみは落ちてないし、分別もしっかりなされていて、ごみの収集も定期的にされている。非常によい
ごみの処理システムで、自分たちも学びたいというのです。そこで、集めたごみの一部は、実はあなたの国に送ろうとしているのです、と説明するのは実に恥ずかしく思います。
日本で開催される G20 の中で日本が存在感を発揮していくためにも、まずごみの輸出を止め、自分の国で出たごみは自分の国で全部処理していかないといけません。しかし、すべてを処理するのはキャ
パシティーが足りないわけですから、その前にプラス
チックの使用そのものを抑えるような対策が第一になります。
広中 それが基本ですね。要するに、ごみ処理は非常にコストがかかるということ。ですから、まずはごみを出さないこと。プラスチックの場合は、代替物に変えるか、私たちの暮らしそのものを変えて、できるだけ使わないようにしないといけないわけですね。

この状態を続けているとヨーロッパにモノが売れなくなることも考えられます。日本の産業界にとっても長期的な視野に立てばマイナスになってしまいます。国も産業界が動くように後押ししないといけないでしょう。
広中 ヨーロッパの国々は、こうした対応が早いですね。
高田 日本のように中国がだめなら東南アジアでいいとは考えません。まず自国で処理しよう、処理できない分は減らそうとする。この点は倫理的にしっかりしています。企業もスターバックスやいくつかの外食産業では使い捨てのストローを 2020 年までに廃止すると宣言しています。
広中 ESG 投資というのがありますね。最近は資本の投資先として、E（環境）、S（社会）、G（ガバナンス）を考慮した活動をしている企業に向かうようになってきています。プラごみに対してもそうした傾向はありますか？
高田 ESG 投資といえば、私も最近、講演の依頼
がこれまでの市民団体だけではなくて、投資家向けのセミナーからも来るようになりました。このマイクロプラスチックが投資行動にどう結びつくのか知りたいので、証券会社が主催するお客様向けのセミナーで基本的な情報を話してほしいという依頼が来るようになりました。それくらい企業の方々も、このプラスチックを含めた環境問題に関心を持ってきているのだと思います。
広中 新しい企業活動につながるような動きもあるのですか？
高田 具体的な動きはまだまだですが、プラスチッ

プラごみ問題への産業界の動き
広中 このプラごみの問題に、いまの産業界はどう向き合っているのでしょうか？ 協力的ですか？
高田 いまや企業もマイクロプラスチックの問題を意識せざるを得ない状況にあると思います。主にヨーロッパではそうです。企業活動がグローバルになっていますので、ヨーロッパで何らかの取り組みが始
まれば、取引している日本の企業も対応しないわけにはいかないでしょう。
広中 いま日本がこれらの問題に対応しないでいると世界から遅れることになりますね。産業界にも影響してきますか？
高田 プラスチック憲章に署名しなかったり、日本の産業界の動きがヨーロッパに比べれば遅いので、公益社団法人環境生活文化機構

広中和歌子会長

Vol.766クを使わない、あるいは使い捨てのプラスチックを減らしていくと同時に、その代替物が必要になります。そこで、バイオマスをベースにした生分解性のプラスチックをつくるような産業の育成が大切になるでしょうね。
さらに、ペットボトルで水を飲まないとすると街中に給水器が必要になります。給水器を製造・販売・設置・運用する会社も必要です。そういうような視点で、新しい産業を育てなければならないでしょう。
使い捨てのプラスチックを減らすというと、経済的にはネガティブな視点になりますが、そこで何か新しい産業を興すような形にしていけないかと模索しています。
広中 日本では駅でもどこでも、いたるところに自動販売機があります。こんな国はありませんからね。
高田 その自動販売機の替わりに、給水器が置かれるとか、量り売りのコーヒーマシンとかが置かれる、そういうことになればいいのです。
広中 ビジネスのスタイルが変わってきて、新しい消費スタイル、新しい販売ルートが生まれてくるかもしれません。
高田 使い捨てプラスチックに依存した社会の仕組
みを変えていくには、マイバッグとかマイボトルなどという個人の努力でできるところと、もっと大きな国家単位で対処しなければならない部分も多くあります。
プラスチックはこれまであまりにも安くて便利でした。短期的な経済性でいえば、それは使い捨てのプラスチックに勝るものはないでしょう。しかし、海のプラスチックごみによる汚染の問題、それから温暖化の問題、いずれも長期的な問題です。いずれも問題が深刻化してから対処するのでは間に合わないものです。このままプラスチックに依存した経済や社会の仕組みを続けていいのか考えないといけないですね。

プラスチックの代替物の開発
広中 バイオプラスチックなどという言葉も聞きますが、具体的にプラスチックの代替物として有力な候補があるのですか？
高田 代替物については、どれくらい水をはじくことを期待するかによって異なります。ただ包むだけであれば紙でもいいし、木でもいい。もう少し水をはじく必要があるのなら、セルロースナノファイバーがあります。セルロースの分子を非常に密にくっつける
ことによって水をはじく力をだしたものです。
広中 コストはかかりますが、そこに新たなビジネス
チャンスを感じる人もいるかもしれませんね。
高田 確かにいま生分解性プラスチック、あるいはバイオマスベースのプラスチックはかなり活動が活発になってきています。例えばレジ袋の代替物として、
7

2018.10.1

デンプンと生分解性プラスチックからつくったものがあります。添加剤も有害なものを使わず、天然のものを使って酸化を防止しているので安全です。代替物はその用途に応じてどのくらいの品質を求めるかを考えたほうがよいでしょう。
広中 私はフランスに住んでいたことがありまして、
マルシェ（野外市場）で買い物をすると魚や肉を新聞紙に包んで渡してくれました。日本では最初から丁寧にくるんでいて、それをさらにレジ袋に入れることになります。
高田 日本はもともと過剰包装であり、過剰サービスですね。それがこのプラスチックごみの問題にもあてはまります。問題が他の国より大きくなりやすいということでしょう。
広中 消費者がそれを要求しているのであって、企業はそれを汲み取ってサービスしているのだといえば、そうなのでしょう。こちらは頼んでないのに、という言い方もあるでしょうけど、やはり世論として
プラごみの問題を認識して、一般の消費者が徐々に反応して、過剰包装やレジ袋にノーサンキューと言い出すような土壌を作っていかないといけませんね。
高田 いまは消費者もだいぶノーサンキューという人が増えてきていますね。あとはストローを止めますという企業も出てきたということで、ここまできた段階
で行政がそろそろ動くべき段階かなと思います。
プラスチックをノーサンキューという市民も出てきて、企業も環境に配慮する動きが出てきています。
ここで国が何もしないと、先進的な意識を持った市
民や企業は、はしごを外されることになってしまいます。国もしっかり考えていかないといけないと思います。
広中 プラスチックが増えだしたのは 1950 年代以
降といいます。それから約 70 年。そろそろ社会は転換点を迎えていますね。本日は実に貴重なお話をいただき、ありがとうございました。

東京農工大学農学部環境資源科学科教授

高田 秀重（たかだ ひでしげ）

理学博士

1959 年、東京都生まれ。1982 年、東京都立大学理学部化学科を卒業。1986 年、同大学院理学研究科を中退し、東京農工大学農学部環境保護学科助手に就任。97 年、同助教授。2007 年より現職。この間 90
年、米ウッズホール海洋研究所客員研究員。
日本水環境学会学術賞、日本環境化学会学術賞、日本海洋学会岡田賞など受賞多数。世界各地の海岸で拾ったマイクロプラスチックのモニタリングを行う市民科
学的活動「インターナショナル・ペレットウォッチ」を主宰。主な著作に『環境汚染化学』（丸善出版）『環境ホルモンの最新動向』（ブックレビュー社）『東京湾―
100 年の環境変遷』（恒星社厚生閣）などがある。

農業近代化の光と影株式会社資源・食糧問題研究所 代表

食糧生産・消費の大きな格差

柴田 明夫氏900kg 以上の穀物を消費する。一方、ナイジェリアは、

国連人口部の推計によると、2018 年 7 月 1 日現在

穀物 376 ｇ（年間 137㎏）、肉類 28 ｇ（年穀物換算の世界人口は 76 億 3,300 万人となり、1960 年の 30

では 71㎏）で、年間 200㎏強に止まっている。そこ

億 3,300 万人からは 2.5 倍になった。米農務省によには、飢餓と栄養不足に苦しむ少なからぬ人々の存れば 2018/19 年度（18 年後半～ 19 年前半）の穀物在が想像できる。実際、国連によれば 8 億人を超生産見通しは 25 億 800 万 t である。これを、世界える栄養不足人口がある。世界の食料市場では、人口で割ると平均 1 人当たり 330kg となり、1960

依然として開発途上国の飢餓と先進国の飽食という年代の 300kg 弱（9 億ｔ /30 億人）から増加してい問題が併存しているのである。

る。しかし、当然のことではあるが同生産量は米国

2030 年の近未来に向けて、人口が 85 億を突破

が 1,500kg 弱あるのに対し、中国 410kg、日本 71㎏、する（毎年 7,000 万人超増える）なか、食生活を豊

タイ439kg、ブラジル 398kg、イギリス 384kg など、かにするためには一段の食糧（穀物）増産が必要に

国によって大きく差がある。

なる。これまで、食糧の増産は、生産過程における

また、世界全体で 25 億ｔ生産された穀物が、す

農業の近代化というかたちで達成されてきた。しかべての人々に平等に分配されているわけではない。

し、前回連載②「食糧増産の課題は多い」で述べた

図表1 は、国連食糧農業機関（FAO）のデータより、

ように、耕地面積の拡大による増産は困難とみるべ

各国の 1 人 1 日当たり食料供給量を比較したものできで、世界の食糧問題はもっぱら単位面積当たりのある。穀物供給量はどの国も200 ～ 600kgであるが、収量（単収）アップで解決していくしかない。図表2

肉類と牛乳・乳製品の供給量で大きな差がみられる。

に見るように、穀物の単収は国によって大きな差が肉類の消費の背後には、１kg 当たり 7 倍の飼料穀ある。例えば、小麦であればメキシコの１ha 当たり

物の消費が隠れている。これを考慮すると、米国の収量が 7t を超えるのに対し、モロッコは１t 台でし1 人 1 日当たり穀物供給量は、直接穀物のかたちでかない。トウモロコシであれば、メキシコの 11t 台

289 ｇ（ 年 間 で は 105kg）、 肉 類 で 317 ｇ（ 年 間に対し、開発途上国のマラウィは 1t 台と格差が大き115kg、穀物換算では 7 倍の 805㎏）で、合計年間

い。このように、国によって穀物の単収に大きな格図1

主な生産国の 1 人 1 日当たり食料供給量（2013 年）（出所）FAO“Food Balance Sheet”より作成

Vol.768

た。しかし、1986 年に「ラボップ・マイ（新経済メカニズム）」と呼ばれる改革・開放政策を導入し、農業においても社会主義路線から経済自由化と市場経済化路線へと政策の大転換を図った。その結果、1980 年代まで年間 60 万 t 程度に止まっていた
コメ生産量は、1990 年代前半には 150 万 t に倍増し、2014 年以降は 400 万 t を超えている。もともと、ラオスの自給農業は、伝統的に水田を基盤とするシス
テム 6 割と焼畑を基盤とするシステム 4 割から成る。
いずれも稲が中心となる作物であるが、水田は稲だけを栽培する場ではなく、水田で採れる雑草、魚、
図2

主な生産国の単位面積当たり穀物収量（出所）FAOSTAT（2016 年 単位：Kg/ha）カエル、カニ、コオロギなどの小動物は住民の日常的な食料であった。それは経済的には非合理的かもしれないが、人の生存という面では、自律的で豊か差があることは、穀物生産拡大の将来展望としては、な生産システムであり、それがラオスの分散型社会

むしろ明るい要因である。低単収の国々の収量を農を支えてきた。しかし、1990 年台に入って、政府の業近代化により先進国並みに引き上げることができ

各種プログラムと農民の自発的な行動により水田がれば、世界の平均収量は引き上げられ、生産量も拡大する一方、焼畑が縮小するなど、これまでのバ増大するはずである。しかし、実際はそう簡単ではランスが崩れ始めた。

ない。

食糧増産のための農業近代化の影響れば、「人類の歴史を通じて総計 7,000 種の植物が作物として栽培され、食用として収穫されてきた」。

一般に、農業の近代化とは、自然依存型の伝統

しかし、「今日世界食料の 90％を提供しているのは的な生産システムを資本依存型の生産システムに転わずか 20 種類の植物であり、しかもその内、小麦、換することである。具体的には、圃場の（灌漑）整トウモロコシ、コメの 3 種で全体の半分以上を占め

備、農薬・肥料・高収量品種（HYV：High Yieldている」と指摘している。もちろん、この三大作物は、

Variety）の大量投入、農業機械の導入などにより

われわれの祖先の手が入ることで、その高い単収、進められる。1960 年代にアジアで普及した「緑の革栽培の容易さ、味覚、消化の容易さ、貯蔵性、加命」は農業近代化の例として知られている。
「緑の工性などの面で優位性を強め、作物間競争を勝ち革命」により、フィリピン、インドネシア、インドな抜いてきたものである。問題は、この結果、世界のどのコメの収量は飛躍的に拡大し、食糧自給化を果作物栽培がほとんどの場所で単一栽培（モノカル

たした。しかし、こうした光の部分に対して、2 つチャー）になっていることである。ちなみに、世界の面から影の部分も指摘されている。１つは、農業の穀物（コメ、小麦、トウモロコシ、燕麦、ソバ、

近代化は、農業的世界の慣習を崩す過程で、農家

ライ麦、キビ、ヒエ、アワなど）の生産量は、1990 年の格差を拡大させたことだ。もう１つは自然環境への 19 億 t 台から 2016 年には 28 億 t 台に拡大した。

の影響である。農業近代化は、特定の改良品種を

しかし、この内の約 9 割が三大穀物（小麦、コメ、

導入することで、その地域で栽培されていた多様な

トウモロコシ）の生産である（図表3）。特に、今世品種が失われ、結果として農業的世界の生態系を紀に入ってからはトウモロコシの増産が著しい。

崩すことになる。

9

米国の社会生物学者エドワード・ウィルソンによ

ところで、なぜ単一栽培なのか。単一栽培であれ

例えば、ラオスの場合は 1975 年の社会主義革命

ばそれだけ管理が容易だからだ。しかし、作物のの成立により、産業の国有化と組織の集団化を通し多様性の維持という面では、環境変化に対しては極て穏健な社会主義国家の建設に取り組んできたが、めて脆弱な構造にあると言えよう。一般に、農業と最大の目標であった食糧自給の達成ができなかっ植物相（植物の種類）との関係では、単純（単一栽2018.10.1

低下を招き穀物の搬送に支障を生じさせた。
米農務省は 8 月の需給報告で、トウモロコシ、大豆とも生産量予測を 2 ヵ月連続で大幅下方修正した。空前の豊作シナリオを描いていた 6 月時点の報告から一転して「つるべ落とし」の修正となった。トウモロコシのエーカー（約 40a）当たり収量は、6 月
166.0 ブッシェル※ ⇒ 146.0（7 月）⇒ 123.4（8 月）と、2 ヵ月間で 26％下方修正された。同じく大豆は、43.9⇒ 40.6 ⇒ 36.1 ブッシェルへ 18％の下方修正だ。干
ばつにより作柄が悪化すれば、農家は収穫を諦める。
結果、収穫面積も下方修正された。これに伴い生産
図3

全穀物および三大穀物生産量（単位：万 t）（出所）FAO より筆者作成

量も、トウモロコシが 147.9 ⇒ 129.7 ⇒ 107.79 億ブッ
シェルへと 6 月から 27％下方修正され、6 年ぶりの培）なほど効率は良くなるが、環境変化に対して不低 水 準となる見 通しとなった。 大 豆は 32.05 ⇒安定であり、複雑（多様な植物）なほど効率は悪い

30.50 ⇒ 26.92 億ブッシェルへ 16% 下方修正され、が、環境変化に対して安定するといわれる。このた

5 年ぶりの低水準となった。

め、単純な植相（単一栽培）を作りつつ、同時に安定性を求めなければならないのが農業なのだ。

2012 年の米中西部熱波と食糧市場

これに伴い、期末在庫率（難関消費量に対する期末在庫の比率）もトウモロコシが前年の 9.6％から 6.5％へ低下。大豆は、4.1％から 4.3％とわずかに上昇したものの、いずれも翌年 8 月末の在庫量が穀物の生産・輸出国が、特定の穀物に生産を特「1 粒も無くなる」との恐れが広がり、穀物相場は急化することは、いったん異常気象等の環境変化に見騰した。トウモロコシ価格の高騰は、米国の畜産お舞われた場合は、他の穀物市場への影響および自よび養鶏農家を直撃。コスト負担に耐えかねた農家

国のみならず輸出相手国への影響も甚大である。

は家畜を殺処分。FAO によれば、2009 年に 9,452

この点で、筆者が思い出すのは、2012 年夏に米万頭あった米国の牛の飼養頭数は、2013 年には中西部コーンベルト地帯を襲った 56 年ぶりの干ばつ

9,000 万頭を割り込んだ。当時からトウモロコシと言だ。干ばつは、大豆、トウモロコシ価格を史上最高

えば、米国一辺倒の作物である。世界のトウモロコ

値に押し上げたばかりでなく、改めて今世紀に入っ

シ生産の約 3 割、輸出の 4 割強を米国一国が占める。

てからの世界食糧市場の脆弱性を浮き彫りにした。

このため、米国で減産となれば、それを増幅するか

当時、4 月のトウモロコシ作付が順調にスタートし、たちで輸入国に影響を与える。特定の国に、食糧を米農務省は空前の豊作を予測していた。しかし、そ依存することは、将来的な食糧の安定供給という面れも束の間、6 月に入ると米中西部での高温乾燥天

では、極めてリスクが高いことでもある。

候が深刻化し、作柄が急速に悪化した。2011 年秋より勢力を強めたラニーニャ現象の影響と思われる

おわりに世界的な異常気象の発生が米中西部を襲ったため時代の流れの上流に位置する現代世代は、自分だ。主産地のインディアナ州では、6 月に入って一日で汲みたいだけの水を汲む。しかし、下流にある将の最高気温が連日過去 20 年間の平均値を超え、40

来世代は残った水を汲むしかない。この点、環境と度を超える日もあった。6 月～ 7 月にかけてほとんど

食糧問題の関係は、食糧の世代間分配問題である。

降雨は無く、8 月以降も干ばつが継続。その後コー

将来世代には、何の発言力も選択肢も持たないこと

ンベルトに降雨があったものの、すでに開花・授粉になる。これは基本的には、市場メカニズムによっ期を逃したトウモロコシにとって生育の改善には手遅て解決される問題ではなく、価値判断に基づいた政れとなった。干ばつの影響は、ミシシッピ川の水位

策的選択の問題である。

※ ブッシェル：穀物の計量に用いられる体積（容積）の単位。1ブッシェルあたり、トウモロコシ約 25.4Kg、小麦・大豆約 27.2Kg。

Vol.7610

温泉でのんびりしようと久しぶりに宮城県の鳴子ンからの熱い応援を力に 2016 年に鳴子温泉郷中山

温 泉に行ってきた。その際ふと目にしたチラシに平に再オープン。握るのは鳴子の米プロジェクトに『「稲刈りとごはんと温泉と」縁農隊（おでって）募集』

かかわっている年代も経験も様々な女性たち。もちと書いてあった。問い合わせ先はプロジェクト鳴子

もちで美味しいという評判のおむすびを食べたい一

CSA。CSA は Community Supported Agriculture

心で中山平温泉へ。
「いらっしゃいませ♪」白い割烹（地域支援型農業）の略で、アメリカで活発に展開

着姿の女性たちの元気な声が出迎えてくれた。おむされている方法で、安全な食を求める地域の消費者

すびメニューは定番のほか、季節のおむすびも加わが小規模農家の生産を支援するために、適正な値

り 10 数種類。迷いに迷って、麹なんばん味噌焼き

段で農産物を直接定期的に購入する仕組みを表してと青菜まきを選んだ。ふんわりとした握りたてのおいる。この活動を展開しているのは NPO 法人鳴子

むすびをほおばる。あ～、美味しい。幸せ♡ このの米プロジェクト（以下、鳴子の米プロジェクト）。

気持ちをすぐに伝えたいと思い結城さんに電話し2006 年に設立された団体で、活動のきっかけは、た。結城さんは「『むすびや』は米の作り手と食べ「地域の農業への危機感」だった。年々下がる米の手をつなげる大事なところなんだ。それを地域から値段、担い手の高齢化、冷害に弱い鳴子の農業。

提案する活動をもっともっと進めていきたいんだ。」

なんとかしたいと立ち上がった役場の職員に「新たと語ってくれた。店内には「一膳のごはんの向こうな地域の米『鳴子の米』を育てよう」と方向性を示に田んぼ見えますか？」「お米って何？を考える店でしたのが民俗研究家の結城登美雄さん。新たな地す」と書かれた紙が貼られていた。それを考える絶域の米として選ばれたのが寒さや病気にも強い品種

好の機会となるのが「縁農隊」への参加だ。

「東北 181 号」。それを 3 軒の農家が試験的に栽培。

「学生・若者大歓迎。豊かな実りを体で感じなが収穫されたお米の試食会で高い評価を得、その後ら農家と直接話をし、ひと仕事おえたらおむすびを「ゆきむすび」と名付けられた。農業の大切さ、命

ほおばって、夜はゆったりと温泉に浸かる。
「食」とをつなぐ米の大事さを生産者と消費者が一緒に考「農」に思いを巡らす、いい出会いが待っていますよ。」

え、地域の食と農、そして暮らしを支えあう「鳴子（縁農隊募集チラシより）の米の物語」の始まりである。

の趣旨に賛同し、支え手となる人たちは着実に増えれたのがおむすび専門店「むすびや」。2009 年に鳴ているという。私にできることはなにか。まずは

子温泉郷川渡に開いた「むすびや」は東日本大震災「鳴子の米プロジェクト 30 年産米」を注文することで被害を受けやむなく閉店したが、その後全国のファにしよう。

むすび手は、私たちです。

11

地域の農と毎日の食を守る鳴子の米プロジェクト「ゆきむすび」は冷めても美味しい。そこから生ま2018.10.1

絶品！小昼セットエコ＆ユニフォーム最前線

27「ユニフォームでリユース」
はあり？
ダイセン株式会社 記者

富永 周也氏英ブランドのバーバリーが売れ残った服やアクセフォームでは現在のところあまり浸透していません。

サリー、香水など 2,860 万ポンド（約 41 億 8,000 万

嗜好品ではなく支給される備品であること、消耗円）相当を処分していたことが話題になりました。

ペースが早く汚れやすいことなど、定着しにくい理由

さらに、過去 5 年で 9,000 万ポンド分に上る製品がはいくつも挙げられます。

廃棄されていたといいます。ブランド側は「処分は責しかし今、ユニフォーム市場には新しいプレーヤー

任を持って処置し、廃棄物の軽減と再利用の方法をが増えています。EC サイト運営の DMM.com は 8月、模索し続ける」と説明していますが、具体的な施策

企 業 向けオリジナルユニフォーム制 作 サービス

は残念ながら伝えられていません。

「DMM.uni（ ユニ）」をスタート。同月にユニフォー

庶民の感覚では「もったいない」の一言に尽きま

ムアパレルの住商モンブランがワールドグループとすが、識者やファッション業界ではもう少し深い意

飲食業界向けウェア「ブランシェ」を共同開発、発見が上がっていました。
「ブランドイメージを低下さ売しました。

せないための自己防衛」という指摘や「衣料品デフ

DMM.com は高品質・デザインに加え中間業者をレの中で、アパレルは原価を下げるため余剰な生産介さない独自フローによる低価格、住商モンブランを続けるしかない」という嘆きまじりの擁護です。関とワールドグループは「専業メーカーのノウハウと市係者の事情はともかく、一連の炎上ぶりを見る限り、場に無いデザイン性の融合」をそれぞれ強みとして

旧来のやり方で消費者の支持を得るのは難しいで

います。

しょう。

私服に近い感覚で着られるなら、ユニフォームでファッション市場が振るわないなかで、リユースも長く着たくなりますね。最近は素材にデニムを採（再利用）市場が元気です。様々なブランドがリユー

用し、着こむほどジーンズのような味わいが出るユス事業を展開しています。社会貢献活動に加え顧客

ニフォームも販売されています。

を囲い込む狙いもありますが、中古品売買を本業と上質なものを大切に長く着る。効率化やスピードするトレジャー・ファクトリーやハードオフコーポを求められる社会にあって価値を失わず、時間の経

レーションなど、非ブランド品を扱うチェーン大手も過とともに価値を増す一着。そんな服本来の楽しみ

好業績です。

方を取り入れたビジネスユニフォームがそろそろ登場

さらに、「メルカリ」のような個人間売買アプリがしてもいいのではないかと思います。ファッションの瞬く間にユーザーを増やしているのはご存知のとお距離が近づくことで、リユースの可能性が見直されりです。売る側にとっては不用品を換金でき、買うていくかもしれません。

側は安く手に入るのが魅力です。
中古服市場は今後も拡大が予測されています。
環 境 配 慮に関するキーワード「3R」のうち、リユースは、リサイ
クルのようにいったん分解したり、別なモノに作りかえるコストが不要
なため、環境負荷がより低くなります。
学生服ではリユースがどんどん増えていますが、ビジネスユニ

DMM.com がユニフォーム市場に参入

Vol.7612

SDGs 時代における環境保全活動と市民社会
一般社団法人 環境パートナーシップ会議 副代表理事

星野 智子氏SDGs 時代の市民活動センター（JANIC）など主に国際協力に関わる NGOと、2008 年洞爺湖サミット、Rio+20、2010 年生物「持続可能な開発目標（SDGs）」は、「ミレニアム

多様性 COP10、2016 年伊勢志摩サミットに関わっ

開発目標（MDGs）」に代わる新たな国連の開発目

た NGO、日本 NPO センターや周辺の NPO の参加

標として 2015 年 9 月の国連サミットにおいて採択さによって生まれた。環境や福祉、教育、ジェンダー、れた。この目標の正式名称には「私たちの世界を変ユースなど、他分野の NGO がコミュニケーションを革する」という、強い言葉が添えられている。気候

とりながら、政府との意見交換や国際会議などの機変動、生物多様性の損失、貧困や格差、平和や人会に NGO の声を届けるなどの動きを作っている。

権など、地球上の様々な課題に対し、世界の誰もがまた、企業、地方公共団体、消費者団体や協同組

この新しい目標に向かって、各地で企業、NGO な合など日本国内の様々なセクターに働きかけ、SDGs

ど各ステークホルダーが参画し、力を合わせてこをより多くの人々に知らせ、サポートを広げるためのれらに取り組むことが求められている。2012 年の取り組みを行っている。

Rio+20 において策定に向けたプロセスがスタート
し、以降関連の NGO によって SDGs 策定に関する

SDGs 達成に向けた取り組み

情報収集、普及啓発が行われてきた。策定プロセ

SDGs に掲げられている現代社会の課題は複雑にスには国連機関や政府だけでなく、多くの NGO、関連しているため、市民社会が持つ知見やネットワー

市民社会組織が参加し、多様な意見、視点が盛りクを駆使して、縦割り行政や企業の利害関係などの込まれることとなった。

壁を越えて課題に対応することが期待されており、SDGs が国連で採択されて以来、各国・各地でまたそうすることで SDGs 達成に近づける意義があ

様々な動きが始まっている。国内の市民社会においるだろう。世界に先駆けて少子高齢化や過疎化が進ては、2017 年 2 月に一般社団法人 SDGs 市民社会

む日本は、世界各国、特に経済発展途上国がこれ

ネットワーク（SDGs ジャパン）が発足し、活動をから経験する課題が山積している「課題先進国」でスタートさせ た。SDGs ジャパンは、2015 年まである。社会にある課題を早く明確に抽出し、解決に

MDGs の達成に向けて活動した「動く→動かす」、

向けて政策提案したり、具体 的な行動ができる

その後の動きとしての「ポスト 2015NGO プラット

NGO の存在が必要だ。また、公害克服の経験と同フォーム」や、アフリカ日本協議会や国際協力 NGO

様に、日本の経験は国際協力にも生かせるだろう。
SDGs では気候変動、循環型社会、生物多様性についてもそれぞれのゴール設定があるが、他の課題と同様に、既存の条約や目標を尊重、推奨したかたちで取り組むことが求められている。特に環境問
題は、温暖化、生態系の損失によって社会・経済イ
ンフラに悪影響を及ぼし、貧困、飢餓、紛争など別の問題を引き起こすことから、すべての問題の基盤として取り組む必要がある。

13

2018.10.1

SDGs 時代における環境保全活動と市民社会
各ステークホルダーのSDGs 達成に向けたアクションの事例としては、政府が主催した「ジャパン SDGs
アワード」の各賞を受賞した北海道下川町や北九州市による環境保全型の地域づくりや、NPO 法人しんせいによる障がい者の就労向上、パルシステム生活協同組合連合会による消費行動や女性支援の仕組みなどが参考となるだろう。内閣総理大臣賞を受賞した下川町は、持続可能な森林経 営を中心に、適正な木材、木製品の生産と供給、森林の健康や教育への活用、未利用森林資源の再エネ活用、再エネ熱供給システムを核としたコンパクトタウン等をGEOCでの環境政策対話の会合推進し、高齢化に対応したまちづくりを統合的に進開設から 10 年目以後は、各地の環境パートナー

めている点が評価された。内閣官房長官賞のパルシ

シップ拠点づくりに取り組み、現在 8 ヵ所（札幌、

ステム生活協同組合連合会では、価格だけではな

仙台、東京、名古屋、大阪、広島、高松、熊本）

い社会性や環境面の価値によって商品を選択したりに環 境パートナーシップオフィス（地方 EPO）が生産者やメーカーと直接触れ合える機会を増やした設置されており、各地域の NPO をはじめ環境保全

り、食料廃棄を減らす活動や女性の多い生協組合

活動に関わる方たちとのパートナーシップ事業や員や職員等が民主的かつ実効的に運営している点がESD 事業の推進に取り組んでいる。それぞれの地評価された。

域に拠点を置く NPO が環境省地方環境事務所とのSDGs の活用法としては、自治体や企業との共通協働のもとで運営団体として運営委員会や協議会を言語としてコミュニケーションを図る、社会にある問設置して運営に携わり、地域のパートナーシップ拠

題の全体像をつかもうとする時に参考にする、など

点として機能している。

が挙げられる。またその効果としては、取り組んで国際社会では、ISO26000 が、企業だけでなく全いる活動や関心ごとと他の社会、世界とのつながりての 組 織に関わる「 組 織の 社会 的 責 任（Socialが見える、活動に新しさを加味できる、活動のパー

Responsibility）」に関する規格として発展し、またトナーを増やす機会となる、など想定できる。また

それらの議論をするために、NGO、政府、産業界、

SDGs を達成に向けて取り組むプロセスでの学びは消費者団体、労働組合、専門家などによる「マルESD（持続可能な開発のための教育）として普及さ

チ・ステークホルダー」による合意形成のあり方がれることが期待される。

主流化してきており、それに呼応する NGO もできて市民活動を取り巻く経緯と動ききた。
「社会的責任向上のための NPO/NGO ネット
ワーク（NN ネット）」は、NPO/NGO の自発的な参1992 年の地球サミットで示された、「アジェンダ画と連携を通じて、セクター間の対話を促進し、市21」の文章には“NGO の役割の強化”の他に、“多民セクターの定着と社会的な位置づけの向上を目指

様なセクターの参加”が書かれており、市民参加とすとともに、あらゆる組織が社会的責任と信頼を高パートナーシップの方向性が約束された。これを受めることを目指し 2008 年 5 月に発足した。ISO26000

けて日本では、持続可能な開発と環境問題への取りの勉強会、ISO/SR に対する国内委員会や国際会組みの一環として、環境庁（当時）が国連大学と共議への参加や SDGs 推進のための会合参加など、同で「地球環境パートナーシッププラザ（GEOC）」

ネットワークの活動を担っている。

を 1996 年 10 月に開設、地球環境に関する環境情1997 年の温暖化防止京都会議（COP3）をきっか

報とパートナーシップの拠点を定めた。行政や企業、けに気候変動に関するネットワーク組織「気候ネット

NPO の環境取り組みに関するセミナー・シンポジウ

ワーク」が発足したことや、2010 年の生物多様性

ムの開催、持続可能な開発、環境に関する書籍・COP10 を契機に「国連生物多様性の 10 年市民ネッ

資料を所蔵したライブラリー機能、パートナーシップ

トワーク」が発足するなど、これまで大きな国際会

情報の発信、相談対応、協働取組促進事業や国連議を契機に、その課題に関連した NGO のネットワー

大学との連携で国際プロジェクトの実施などを行っ

クが発足し、その後の活動を継続している。こうしており、筆者の団体が運営に携わっている。

た動きも背景にもちつつ、2015 年 6 月にはあらゆる
Vol.7614

課題に取り組む環境 NGO の連合体として、「グリー
ン連合（Green Alliance Japan）」が発足した。こパートナーシップ型社会へれまで様々な団体が積み重ねてきた経験と英知を結今年 4 月に閣議決定された「第五次環境基本計

集し、危機的状況にある地球環境を保全し持続可画」には、「地域循環共生圏」という言葉が引用され能で豊かな社会構築に向けた大きなうねりを作ろうている。各地域がその特性・強みを発揮して地域資と目指し、市民版環境白書を発刊したり、環境省と源を活かし、自立・分散型の社会を形成したり、地の意見交換会を行っている。現在、日本各地の 84

域の特性に応じて補完し、支え合うあり方を指してい団体が加盟している。

る。この共生圏の創造を通じて持続可能な循環共生

サステナビリティがキーワードの一つに掲げられ型の社会、いわゆる“環境・生命文明社会”の実現ている 2020 年の東京オリンピック・パラリンピック

を、今後目指すべき姿として本計画では掲げており、に関しては、持続可能な大会とすることをきっかけ

その計画のアプローチ方法として、幅広い関係者とのに日本や世界の持続可能な社会づくりにつなげるよ“パートナーシップの充実・強化”を明記している。

うに関係団体や企業に働きかけていくことを趣旨と地球規模と国内の環境問題が関係しあい、福祉

した NGO/NPO のネットワーク「持続可能なスポー

や教育、人権など他の課題とも複雑に関連しあってツイベントを実現する NGO/NPO ネットワーク（略いる現状においては、単体の組織やセクターでは解称 SUSPON：サスポン）」が 2016 年に発足した。

決できないことがほとんどである。それぞれの団体（一財）地球・人間環境フォーラムが事務局を担い、が協力し合い、諸課題を解決できるように、団体同

筆者は副代表を務めている。現在、持続可能な調士のパートナーシップが推進され、同時に企業や政達や、ボランティア、生物多様性などテーマごとの府など、他セクターとのパートナーシップも進んでい分科会を設け、提案や実践活動を行っている。またくことで、環境問題の解決が円滑に進むことが期待

ユースの動きも盛んになってきており、SUSPONされている。資源を持ち寄り、役割分担し、対等なユースの他、「学生団体おりがみ」などを含む東京

立場で課題解決にのぞむパートナーシップ型の社会2020 大会に向けて活動する若者のプラットフォーム

がこれからさらに必要であり、SDGs でもそう示され「Project Y-ELL 2020」も発足し、活動している。

ている。また、SDGs の理念として掲げられている「誰一人取り残さない」を実現するためには、市民の声を反映させ、政府や企業に働きかける NGO 活動が必要である。このために情報公開と市民参加を進めるよう行政に働きかけ、生活者として企業の生産活動に提案し、他分野の NGO や地域課題に取り組む住民組織などとも連携しながら、複合的に活動していくことが今後より一層求められるだろう。

プロフィール
一般社団法人 環境パートナーシップ会議 副代表理事

星野

SUSPONが発行したボランティア活動に関する冊子

15

2018.10.1

智子（ほしの ともこ）

環境・開発に関する国際会議や「国連持続可能な開発のための教育 (ESD)」、生物多様性や G7 サミットなどに 関わる環 境 NGO 活 動をサポート。 現 在 では主にSDGs の推進・普及に従事、環境保全のための対話の場づくりなどパートナーシップ推進を行う。日本 NPO セ
ンター、海外環境協力センター、SDGs 市民社会ネット
ワークの理事等を務める。環境省 SDGs ステークホル
ダーズミーティング構成委員。