精神的体力（mental fitness）の評価法に関する研究松 尾 知 明*1, 蘇 リ ナ*1, 村 井 史 子*2, 西 村 悠 貴*3
水 上 勝 義*4, 日 野 俊 介*5
体力を“身体的要素”と“精神的要素”の 2 要素で捉えようとする考えは古くからあるが，精神的要素の観点から検討した研究は少ない．本研究では，労働者の精神的体力（mental fitness: MF）を“職務に向き合った際に体躯や神経を発動させるための主観的な精神エネルギー”と定義したうえで，その理論モデルを生成するための質的研究（M-GTA 法によるインタビュー調査）を行い，生成した理論モデルを基に，2 種類の MF 評価法，すなわち，スマートフォン web アプリシステム（MF アプリ）と Occupational Mental Fitness Questionnaire（OMFQ）を考案した．MF アプリは対象者の日々の感情をリアルタイムで調査するためのシステムであり，OMFQ は対象者が直近数週間ほどの仕事を思い浮かべながら回答する質問票である．続いての被験者実験では，2 つの MF 評
価値相互の関係，あるいは，MF 評価値と労働者の心理に関わる既存質問票から得られる情報との関係，MF 評価値とコルチゾールや自律神経活動などの生体情報との関係などを検討している．将来的には，MF 評価法を用いた大規模疫学調査を行い，労働者の MF と疾患発症リスクや生産性などとの関係を明らかにしていきたい．

キーワード 質的研究，M-GTA 法，質問票，メンタルヘルス

働者の健康管理施策での活用を企図した PF と MF それ

1．はじめにぞれの評価指標を開発する研究に取り組んでいる．その本邦の体力科学研究の黎明期に重要な貢献を果たした“体力に猪飼は，その著名な書籍「日本人の体力」1)で，際，まず必要と考えられたのが，本研究内での PF と MFの位置づけ（定義づけ）である．

は精神と肉体との両者が含まれており，これを全く別々広辞苑では“エネルギー”を“活動の源として体内にに議論することはあまり意味がない”と述べている．
“体保持する力”と説明している．上述の猪飼 1)は，体力を力”の概念としては，持久力や筋力など身体機能のイメーエネルギー論的に考察することの重要性を説いており，ジが先行するが，猪飼が唱えるように，体力を“身体的トップアスリートの心理研究で得た知見をビジネスパー要素”と“精神的要素”の 2 要素で捉えようとする考え

ソンの心理研究に活用した Jim Loehr2)も，試合や記録は古くからある．人が様々なばく露因子から身を守る力に挑むアスリートや成果主義に曝されるビジネスパーソ（いわゆる防衛体力）には，身体的な要素だけでなく精ンの精神状態をエネルギーの観点から説明している．筆神的な要素も必要とする考え方である．
特に最近は代謝・者らはこれらの学説を支持する立場から，本研究内にお循環器疾患だけでなく，うつ病などの精神疾患に罹患すいては，PF を“身体を継続的に活動させるために体内にる労働者が多い実情に鑑みると，労働者の体力を身体的保持されている肉体エネルギー”，MF を“職務に向き要素と精神的要素の 2 要素で同時に検討することは，現合った際に体躯や神経を発動させるための主観的な精神代に生きる労働者の健康を守る上で合理的である．しかエネルギー”とそれぞれ定義付けた．
図 1 に示すように，し，このような観点で取り組まれた研究は国内外で見当労働者が職務に向き合うにあたっては，作業を担う肉体たらない．筆者らはこの課題に疫学研究の手法を用いてが保持するエネルギー（肉体的な適応能力）だけでなく，取り組もうとしているが，そのためには，労働者の身体それを発動させるための精神的なエネルギー（活動を引的体力（physical fitness: PF）と精神的体力（mental

き起こす源となる思考、仕事観など）も重要とする捉え

fitness: MF）それぞれを量的に捉えるための評価指標が方である．PF についてはこれまでの研究の詳細を本必要となる．

身体的体力（physical fitness）の評価
SRR 内の別論文「身そこで筆者らは“労働者の体力”を“健康を脅かす様々なばく露因子（労働環境，人間関係，加齢等）から労働法に関する研究」に記載した．本稿では MF に関わる研究について概説する．

者自身が自らを守る力であり，PF と MF の 2 要素から成るもの”と定義した上で，職域における疫学調査や労*1 労働安全衛生総合研究所人間工学研究グループ*2 労働安全衛生総合研究所過労死等防止調査研究センター*3 労働安全衛生総合研究所産業保健研究グループ*4 筑波大学*5 株式会社ルネサンス
連絡先：〒214-8585 神奈川県川崎市多摩区長尾 6-21-1
労働安全衛生総合研究所 人間工学研究グループ 松尾知明
E-mail: matsuo@h.jniosh.johas.go.jp

図 1 本研究における PF と MF の位置づけ—147—

労働安全衛生総合研究所特別研究報告 JNIOSH-SRR-No.53 (2023)

2．質的研究労働者の心理状態に関わる理論として代表的なものに，“SOC（首尾一貫性）
は，“ワーク・エンゲイジメント 3)”
4)”，“レジリエンス 5)”などがある．これらにはそれぞれ評価指標（質問票）が存在するが，その開発にあたっては，事前に理論生成のための質的研究がなされている場合が多い．MF は体力の構成要素として提唱 1）されてはいるものの，その概念が先行研究で深く掘り下げられているわけではないため，評価指標開発に向けては，MF の理論モデルを生成するための質的研究がまず必要と考え，取り組んだ．
質的研究の方法は，修正版グラウンデッドセオリーア

図 3 インタビューで利用した事前質問票の一部プローチ（Modified Grounded Theory Approach：MGTA）法 6)に基づく，インタビュー形式による調査を採用した．M-GTA 法は理論生成を目的とした質的研究で活用されている研究手法である．本研究の対象者は 25～65 歳の労働者男女 50 名（前半 20 名，後半 30 名）であった（表 1）．
表 1 インタビュー調査の参加者
参加者内訳
男性

女性

26人

50人

一般正規

非正規

25-29歳4人2

30歳台10人

2240歳台15人

2150歳台17人

260-65歳

4人

1管理24人
役員

個人
事業主

一般
正規

非正規

管理役員

個人
事業主

22424232222221111111

図 4 分析ワークシートの作成手順

各対象者に対し，半構造化法による 90 分間の個別インタビュー調査を，Teams によるビデオ通話形式（図 2）

分析の結果，以下の構成概念からなる MF 理論モデルを定めた．まず，MF を 2 つの大概念（カテゴリー），すで行った．

なわち，オフェンシブ要因（一歩踏み出すための気力）とディフェンシブ要因（踏みとどまるための気力）から成るものとし，オフェンシブ要因は，「適職意識」など 10個の概念で，ディフェンシブ要因は，「評価への欲求・他者との比較」など 7 つの概念でそれぞれ構成されるものとした．この結果を国内学会で発表 7）し，現在，論文投稿作業を進めている．MF 理論モデルは学会や論文での発表を通じ，他の研究者とのさらなる議論を重ねた後に確定版としたい考えである．論文公開前であるため本稿での詳細報告は控えるが，論文が公開され次第，研究所ウェブサイト等を通じてその内容を紹介したい．

図 2 Teams によるインタビュー調査の場面

3．実験研究

各インタビューは，事前に配布した調査票（図 3）に基づき行った．前半 20 名のデータを取得後，録音した音声データを文字化し，分析ワークシート（図 4）による概念抽出を行った．抽出された概念について共同研究者間で協議を繰り返し，暫定版 MF 理論モデルを生成した．次に後半 30 名のデータを取得し，前半と同様の作

1）MF アプリと OMFQ の開発
質的研究により生成した MF 理論モデルを基に，2 種類の MF 評価指標の開発に取り組んだ．
1 つ目は MF（web）アプリ（図 5）である．MF アプ

業に外部専門家との協議を加え，暫定版を改変する形でリは，MF に関連する対象者の日々の感情をリアルタイ理論モデル構築作業を行った．

ムで調査するためのシステムである．本システムは，イ—148—

精神的体力（mental fitness）の評価法に関する研究

ンターネットを介して，対象者自身のスマートフォンの2）被験者実験

web ブラウザ上で動作する対象者用サイトと，労働安全考案した 2 種類の MF 評価指標
（MF アプリと OMFQ）

衛生総合研究所（以下，安衛研）に設置したパソコンのを用いた被験者実験を行った．対象者は労働者男女 85 人

web ブラウザ上で動作する研究管理者サイト，これらを（男性 43 人，女性 42 人）である．測定・調査項目は，動作させるサーバーで構成される．対象者が 1 日 3 回，①MF アプリ，②OMFQ，③労働者の心理状態を表す既

1 回あたり 2 問の決められた質問（図 5）に回答すると，存の質問票（ワーク・エンゲイジメント，レジリエンス，サーバーに回答データが送付され，蓄積される．安衛研

SOC など 15 種類），④コルチゾール（唾液）や自律神経管理者はサーバーに蓄積されたデータを CSV ファイル（心拍変動）など MF との関連が予想される生体情報，としてダウンロードすることができる．対象者が質問に⑤PF 項目（ステップテストなど）である．参加者は研究回答するタイミングは，出勤前（朝），勤務中（昼），就所実験室で身体計測や質問票への回答を済ませた後，1寝前（夜）の 1 日 3 回である．対象者が回答を忘れない

週間，日常生活環境下でのウェアラブル機器計測（心拍ように，リマインダーを設定し，設定した時刻になると，変動），唾液採取（コルチゾール），スマートフォンアプ

対象者のスマートフォンに通知が届き，通知画面をクリ（MF アプリ）への入力に関わる各作業を行った．なリックすると質問画面が表示される仕組みとなっている．

お，85 人の内 39 人については，調査時期による MF への影響を検討するため，2～3 か月後に再度，同様の実験に参加してもらった．現在，以下の手順でデータ分析作業を進めており，まとまり次第，学会発表や論文発表を行う予定である．
1. MF アプリ得点と OMFQ 得点との関係（MF 評価値同士の関係）や，2 つの MF 評価値と労働者の心理状況に関わる既存質問票から得られる情報との関係を検討する．
2. MF 評価値とステップテスト等で求めた PF 評価値との関係を検討する．
3. MF アプリ入力（出勤前，勤務中，帰宅後の 1 日 3回），唾液採取（コルチゾール）（起床直後，出勤前，勤務中，帰宅後の 1 日 4 回）
，心拍変動（自律神経）（1 日 24 時間）は，対象者毎に連続 7 日間のデータを取得している．これらの経時変化と相互の関連について検討する．

図 5 MF アプリシステム

2 つ 目 の 評 価 指 標 は 質 問 票（ occupational mental
fitness questionnaire: OMFQ）である．OMFQ は MF理論モデルを基に質問内容が考案され，「プレ質問」4 問，「オフェンシブ項目（10 概念）」24 問，「ディフェンシブ項目（7 概念）」20 問の計 48 問で構成される．対象者
図 6 MF 評価指標と他の評価項目の関係を分析

は直近数週間ほどの仕事を思い浮かべながら回答する．
現段階では暫定版であるため質問内容の公開は控えるが，後述する被験者実験で得られたデータを分析し，その結4．まとめ

果を学会発表や論文を通じて他の研究者と議論した後，確定版を研究所ウェブサイト等で公開する予定である．

体力を精神的要素の観点から検討した研究は少なく，文献検索をしても同様の趣旨で行われた先行研究は筆者—149—

労働安全衛生総合研究所特別研究報告 JNIOSH-SRR-No.53 (2023)

らが知る限りでは見当たらない．労働者を対象とした場

謝   辞合はなおさらである．そのため本研究では，“労働者のMF”とはどのような概念かを定義し，理論モデルを生成研究を進めるにあたり，労働安全衛生総合研究所の中する作業から取り掛かった．その後，生成した理論モデ

村有里氏，近藤はな恵氏，また，実験や調査にご参加いルを基に，MF 評価法を 2 種類（OMFQ と MF アプリ）

ただいた皆様には多大なご支援をいただきました．末筆考案するに至った．次の課題はこれらの評価値と他の心ながらここに記して謝意を表します．

理指標，生体指標，健康情報，生産性を示す情報等との関係を検討することである．

参 考 文 献

“体力”は一般的には「高い方が良い」と考えられている．そのため，“精神的体力”にも「高い方が良い」イ

1)

経済新聞社, 1967.

メージが先行するが，MF 理論モデル生成に向けた質的研究を通じて筆者らは，MF は状況や時期によって変化

2)

Loehr J, Schwartz T. The Power of Full Engagement,
Free Press, 2003.

するものだと捉え，評価法開発にあたってもその認識を反映させている．
“メンタルフィットネス”と同類であり猪飼道夫. 日本人の体力，心とからだのトレーニング,日本

3)

Schaufeli W, Shimazu A, Hakanen J et al. An ultra-

先行研究にも使われている用語に“メンタルタフネス

short measure for work engagement, European Journal（mental toughness）”がある．メンタルタフネスに関す

of Psychological Assessment, 35(4), 577-591, 2019.

る先行研究は MF を議論するうえで大いに参考になるが，

4)

Eriksson M, Lindström B. Validity of Antonovsky's“強靭性”とも訳される toughness には，「（数値が）高sense of coherence scale: a systematic review. Journal ofい方が良い」イメージが MF より強い．その点で MF とEpidemiology and Community Health, 59(6):460-6,

メンタルタフネスはやや概念が異なると筆者らは考えて2005.

いる．MF の場合，ある一時点での評価値が高い場合の5)（あるいは低値）”や“高低の幅”など，変化量を考慮す

6)

木下康仁. グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践，弘文堂, 2003.

る必要があるのかもしれない．今後の研究では，労働者の健康を守るために MF はどのような状態が好ましいの

井隼経子. 心のレジリエンスを測定する. Re 特集レジリ
エンス, 194, 48-51, 2017.

みが健康的に良好な状態だとは限らず，“連続的な高値

7)

松尾知明，蘇リナ，村井史子 他. 精神的体力の理論モデル
生成に向けた質的研究, 第 96 回日本産業衛生学会, 産業かについて明らかにしていきたい．

衛生学雑誌, 65 巻, p336, 2023．

—150—