別紙２

令和４年度

施設

上期

鳥取県西部広域行政管理組合営火葬場

モニタリング評価表

名

桜の苑

施設所管課

鳥取県西部広域行政管理組合営
事務局

施設管理課

団体名

東亜・宮本グループ

指定管 理者 名所在地
指 定 期 間

令和３年４月１日 ～ 令和８年３月３１日

運 営 方 法公募施設の設置目的

遺体等の火葬主な実 施事 業

⑴
⑵
⑶
⑷
⑸

遺体等の火葬の執行
施設の維持管理
施設の使用許可の手続、使用料の徴収
喫茶の運営
自主事業（骨壺販売、マッサージ機）

評価項目

評価基準

評価

特記事項

⑴ 管理体制施設の管理体制が明確になっており、基準に基づいた適切な人員配置がなされているかB⑵ 安全対策施設における安全対策、危機管理体制などが十分に講じられているかA⑶ 職員研修職員の業務に必要な資質・能力の向上を図るための研修・教育が適切に行われているか

A

資料確認。
（事業計画書及び月次報告書）
・管理体制が事業計画書に示されており、基準を満たす人員配置となっている。
資料確認。
（事業計画書及び月次報告書、自社マニュアル等）
・危機管理マニュア
ルが整備され、緊急時の訓練等についても定期的に実施されている。
資料確認。
（事業計画書及び月次報告書）
・２月に１回の接遇研修を含む計 15 の研修を実施し、業務に必要な資質・能力の向上を図っている。

Ⅰ 履行の確認（４４/５５点）
１ 施設全般の管理運営に関する業務

1

２ 利用者に関する業務⑴ 利用状況

利用者数、開場日数等は適切な水準であるかB⑵ 利用者の要望把握等

利用者の要望の把握及びその実現策は適切に行われているかA

資料確認（月次報告書）・本組合条例の規定に準拠した水準である。
資料確認。
（利用者アンケート、ご意見クレーム台帳）
・積極的に要望を把握し、実現可能な要望を確実に実施している。

３ 保守点検及び清掃等の業務⑴ 火葬業務

仕様書等の基準に基づき、火葬業務が適切に行われているか第三者に行わせる業務は必要最小限の範囲かB⑵ 保守点検業務

仕様書等の基準に基づき、保守点検が適切に行われているか第三者に行わせる業務は必要最小限の範囲かB⑶ 清掃・維持、喫茶業務

仕様書等の基準に基づき、清掃業務・維持管理、喫茶業務が適切に行われているか第三者に行わせる業務は必要最小限の範囲か

A⑷ 保安・警備業務

仕様書等の基準に基づき、保安・警備業務が適切に行われているか第三者に行わせる業務は必要最小限の範囲か

資料確認。
（月次報告書）・火葬業務は概ね仕様書の基準どおりに履行されている。
資料確認。
（月次報告書）・保守点検業務は仕様書の基準どおりに履行されている。
資料確認。
（月次報告書及び業務管理日報）
・仕様書の基準に基づいた各業務の履行が確認できるほか、日々の巡回により確認された不良個所に対して、美観向上のための措置を講ずるなど仕様書の基準以上の内容が確認できる。
組合が行う業務であるため削除

４ その他に関する業務等⑴ 自主事業の実施に関する業務

事業計画書に沿った自主事業が適切に行われているか

B⑵ 情報公開・個人情報に係る措置

情報公開・個人情報保護に係る措置は適切に行われているか

A

2

資料確認
（事業計画書及び月次報告書）
資料確認、立ち入り調査（月次報告書、自社マニュアル）
情報公開、個人情報保護に関する研修を定期的に行うとともに、組合の条例等に沿った自社マニュア

ルを作成し管理している。

⑶ 関係団体との連携協力

関係市町村、葬祭業者との連携協力が図られているかC

聞き取り調査・必要に応じて関係機関との連携協力が図られているが、指定管理者から積極的な連携協力を働き掛ける必要がある。

資料確認。
（利用者アンケート、ご意見クレーム台帳）
・積極的に要望を把握し、実現可能な要望を実施している。
・アンケートでの利用者の満足度が高い。
立入調査、資料確認（月次報告書及び業務管理日報）
・日常清掃の記録が確認できる。
・備品の買い替えを自主的に行い、施設の美観向上に努めた。
立入調査
・施設の特性を理解し、明るすぎず暗すぎずかつ丁寧でわかりやすい接客に努めた。
立入調査、資料確認（事業計画書及び月次報告書）
・施設の特性にあった事業内容である。
立入調査、資料確認（事業計画書及び月次報告書）
・最後の別れの場にふさわしい接客内容である。
・質の高いサービスを提供するための研修を行っているほか、地域によって異なる葬送の流れにも対応できるよう、地域ごとの慣習について必要な知識を備えている。

Ⅱ サービスの質の評価（２３点/２５点）
１ 利用者満足度

利用者へのサービスの質を維持・向上させるための提案は具体化されているか
利用者アンケート等を実施し、その結果は妥当であるかA

２ 維持管理業務

日常清掃業務や衛生管理、備品などの設備の維持管理は適正に行われ、良好な状態で施設の利用が行われているかA

３ 運営業務

事業運営について、サービス水準の向上のための創意工夫が見られるか
利用許可などの利用者への接客・対応は適切であるかA

４ 自主事業実施された事業内容は、施設の設置目的に沿い、サービス水準の向上に寄与する質の高いものであるか

B

５ 施設の効用施設の効用を最大限に発揮し、設置目的の達成に資することができる管理運営内容であるかA

3

Ⅲ サービスの安定性の評価（８/１０点）
１ 事業収支指定管理業務の事業収支は妥当であるかB

２ 経営状況

指定管理業務の経営状況分析指標の結果は妥当であるかA

３ 団体等の経営状
況（年度ごと）団体の経営状況分析指標の結果は妥当であるか

資料確認
・事業収支は黒字化され、また、前年度と比較しても大きな増減はなく、妥当である
資料確認
・事業収支は前年度と比較し減となっているものの、利用者当たりの管理コストが削減されており、良好な経営状況である。

【総評（所管課評価）】合計点
事業計画書に沿った維持管理、研修、自主事業、サービス向上策が履行されてい（75）点/（90）点る。維持管理については、日常の点検、清掃等が行き届いており、高水準で履行されている。サービスについても、利用者アンケートの結果及び組合の立ち入り×100 ＝ （83）
調査において高水準のサービスであることが確認できた。
平均点
一方で、関係市町村及び葬祭業者との連携協力については、必要に応じて連携 （4.2）点していることが確認できたが、高いサービス水準を維持していくためには、指定管理者から積極的な連携協力を求めていくことが必要である。
※ 自主事業のうち多目的室での DVD アニメの上映については、新型コロナウィルス感染症拡大防止のため、中止をしており、これについては評価の対象外とした。
※

施設の性格や設置目的により、評価項目は追加、変更できる。

※

評価区分

Ａ（優良）＝協定書、仕様書等を遵守し、その水準よりも優れた管理内容である。（５点）

Ｂ（良好）＝協定書、仕様書等を遵守し、その水準に概ね沿った管理内容である。（３点）

Ｃ（課題含）＝協定書、仕様書等を遵守しているが、管理内容の一部に課題がある。（１点）
Ｄ（要改善）＝協定書、仕様書等を遵守しておらず、改善の必要な管理内容である。（０点）※

特記事項欄は、評価を行った確認方法（例：立入調査、台帳確認、資料等確認）と当該評価を行った理由を記載する。

※

総評欄は、事業計画書等との整合性を検証し、評価、業務の改善方策等を記入する。

4

【補足資料】（組合の施設所管課が行うモニタリング評価の参考資料）

１

利用状況

項目

本年度［令和４

前年度［令和３

年 4～9 月］ Ａ

年 4～9 月］ Ｂ

開場日数

対比が±20％を超え比る場合は増減理由を
Ａ-Ｂ

Ａ/Ｂ

182

182

0100%

施設利用者数

10983

10556

427

104%

施設稼働率※

61.4%

59.1%

0104%

※

２対記載

火葬件数実績/1 日当たりの最大火葬件数 12 件×開場日数

利用者アンケートの結果（職員の対応）⚫

案内の内容良かった 82％

悪かった 9%

どちらでもない 9%

⚫

身だしなみ

良かった 100％

悪かった 0％

どちらでもない 0％

⚫

言葉遣い等

良かった 100％

悪かった 0％

どちらでもない 0％

（設備）
⚫

利便性

良かった 91％

悪かった 0％

どちらでもない 9％⚫

清潔感

良かった 100％

悪かった 0％

どちらでもない 0％（改善点等の要望）

食事メニューもあればなお良いと思う。



セルフサービスのお茶について冷たいお茶もあればよいと思う。



空の弁当の置き場について説明や掲示があると良い。

（物品販売の要望（施設内で販売があると便利なものがある場合に記入））


仏具（その他の意見）


ガラスが汚れていた



火葬前の押し釦は喪主以外にも押したい人がいる場合があるので事前に確認をしてもらいたかった。



自動販売機を置いてほしい。自由に好きな飲み物を飲みたい。



きれいに清掃がしてありいい感じだった。



庭の手入れがしてありとてもよかった。

台拭きを借りたときにぬれタオルだったが、コロナのことを考えるとペーパータオルなどの方が良いのでは。

5

３

利用者からの苦情の内容とそれに対する組合・指定管理者の対応、組合から指定管理者への指導状況（苦情の内容）桜の苑を利用する際には、埋火葬許可証及び火葬場使用許可証の提出が必要だが、提出がなく、市町村の窓口に電話で問い合わせても確認がとれなかった。このため、取りに帰ってもらうか写しを FAX 等で桜の苑に送付してもらうしかないことを説明したが、許可証がなくても対応すべきとの苦情があった。
（対応）
許可証の確認は、墓地及び埋葬等に関する法律及び組合火葬場条例により決められた手続であり、確認せずに火葬を執り行うことはできないことを何度も説明し、納得していただいた。
（組合から指定管理者への指導状況）
対応に誤りはないため、同様のケースがあった場合は同じように対応するよう指導を行った。
また、ご遺族の心情に配慮し、口調、言葉遣いには十分に留意しながら説明を行うよう指導した。

6４事業収支⑴

収入
本年度［令和４前年度［令和３対

年 4～9 月］ Ａ

年 4～9 月］ Ｂ

Ａ-Ｂ

指定管理料

28,100,000

28,100,000

0100%

喫茶売上

2,879,250

3,075,100-195,850

94%

25,20020,700

4,500

122%

公衆電話使用料120

270-15044%

その他

024-240%

31,004,570

31,196,094-191,52499%

本年度［令和４前年度［令和３対

年 4～9 月］ Ａ

年 4～9 月］ Ｂ

Ａ-Ｂ

Ａ/Ｂ

18,753,370

18,327,518

425,852

102%

項

目

自主事業収入合

⑵

計

比
Ａ/Ｂ

対比が±20％を超える場合は増減理由を記載

マッサージ機の利用者数増による増
電気通信事業法の改正に伴い R4.7 に公衆電話を撤去したことによる減支出項目

人件費

比

消耗品費

217,541

906,856-689,315

24%

光熱水費

101,963

82,87019,093

123%

事務管理費

150,000

150,000

0100%

印刷製本費

24,75026,840-2,09092%

通信運搬費

98,325110,071-11,74689%

4,049,458

4,049,458

0100%

000

-

喫茶支出（人件費、仕入れ代等）

3,243,669

3,059,458

184,211106%

自主事業支出（仕入れ代等）

72,28582,771-10,48687.3%

1,505,400

941,395

564,005

159.9%

対比が±20％を超える場合は増減理由を記載

令和 3 年度は指定管理初年度であり、管理運営に必要となる事務用品等を購入したため、一時的に支出が多かったもの。
利用者数の増に伴う維持管理委託費
修繕費

その他水道代の増

人件費の増額に伴う諸経費の増合

計

28,216,761

27,737,237

7479,524

101.7%

５

経営状況分析指標
項目

本年度［令和４年前年度［令和３年4～9 月］ Ａ4～9 月］ Ｂ

① 事業収支2,787,809

3,458,857② 利用料金比率

10.3%③ 人件費比率④ 外部委託比率⑤ 利用者当たり
管理コスト

対比
備

Ａ-Ｂ

考

Ａ/Ｂ

-671,048

81%

11.0%

094%

66.5%

66.1%

0101%

14.4%

14.6%

098%

2,569

2,628-5898%

2,558

2,662-103

96%⑥ 利用者当たり
自治体負担コスト①

事業収支：（収入－支出）
事業全体が黒字で施設の管理運営ができているかどうか確認する。赤字の場合は、管理継続性の面での課題を解決し、黒字化のための方策を検討する。

②利用料金比率：（利用料金収入/収入）
収入に占める利用料金の割合。指定管理者の収入源がどこにあり、それが安定したものであるかを確認する。

③

人件費比率：（人件費/支出）
支出に占める人件費の割合。支出の中で人件費が減らされすぎていないか、又は費用がかかりすぎていないかを確認する。

④

外部委託比率：（外部委託費合計/支出）
支出に占める外部委託費の割合。外部委託に過度にシフトしていないかを確認する。

⑤

利用者当たり管理コスト：（支出/延べ利用者数）
利用者１人当たりにかかる費用。前年度や事業計画との比較、類似施設との比較により施設の効率性を確認する。

⑥

利用者当たり自治体負担コスト：（指定管理料/延べ利用者数）
利用者１人当たりにかかる自治体の費用。前年度や事業計画との比較、類似施設との比較により施設の効率性を確認する。

8