資料集：三世紀の⻑沙における吏⺠の世帯
─⾛⾺楼呉簡吏⺠簿の⼾の復原─

鷲尾 祐⼦

東京外国語大学
アジア・アフリカ言語文化研究所

Copyright © 2017 鷲尾 祐⼦ (Washio Yuko)
ISBN 978-4-86337-246-7
この作品は PDF フォーマットによる電子出版物として刊行されました。
この作品はクリエイティブ・コモンズ表示 4.0 国際ライセンスの下に提供されています。

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

はじめに

（1）

凡例

（7）

【吏⺠簿１】（9）

苗覇（12）/謝⾼（13）/區張（14）/張喬（15）/烝平（16）/孫潘（17）/烝敦（18）謝⾞（19）/董得（20）/□宜（21）/劉戰（22）/朱佃(23)/ □純（24）/聶⾸（25）
五將（26）/松棐（27）/朱碩（28）【吏⺠簿２】（29）

⿈蔦（31）/男姪坑（32）/鄧橎（33）/區象（34）/卓⼦碓（35）/蔡𡇒(36)
蔡喬（37）/潘嚢（38）/呉司（39）/謝⽜（40）/某⼦世（41）/韶弟⽑（42）栂誌（43）/鄧盆（44）/呉遠（45）/蔡庫（46）/呂次（47）/⿈樂（48）/謝張（49）盞弟盡（50）/潘翔（51）/李兒（52）/范宜（53）/區汙（54）/陶弟堅（55）蔡𤜡（56）/蔡賢（56）/烝尾（58）/怡兄𢛈（59）/潘釘（60）/楊（61）/朱賢（62）□⽂（63）/朱萇（64）/昭⼩⽗緒（65）/惠巴（66）/潘嚢（67）/謝⽂（68）
敢⽗利（69）/楊明（70）/周明（71）【吏⺠簿３】（72）

番覇（76）/呂詔（77）/張厥（78）/⽂慎（79）/陳顔（80）/劉桓（81）/虞嚢（82）
何統（83）/⿈阿（84）/鄧偅（85）/唐達（86）/尹桓（87）/劉露（88）/⿈⼠（89）/呂不（90）【吏⺠簿４】（91）

區⽂（94）/□豪（95）/⿈⾵（96）/謝唐（97）/烝陽（98）/⽺男弟□（99）【吏⺠簿５】（100）□⽂（102）/鄧展（103）/李（104）/李果（105）/何殄（106）/□租（107）⿈陽（108）/鄭俈（109）/李夳（110）/周顔（111）/周慶（112）/孫傳（113）
周城（114）【吏⺠簿６】（115）

蔡廉（116）/章⼦碩（117）/利（118）/李客（119）【⼩武陵２】（120）

謝贊（121）/謝達（122）【⼩武陵３】(123)

何⾼（124）/□表（125）/宗孝（126）

参考⽂献

(127)

はじめに

1996 年、湖南省⻑沙⾛⾺楼街古井群中の J22 から出⼟した呉簡には、⼾を単位として個⼈を記述した簿籍簡が多数存在する（「吏⺠簿」）。
「吏⺠簿」から、当地（呉・⻑沙郡臨湘侯國）に籍を置いていた⼈々の⼾を、根拠を説明しつつ復元し、⼾籍制度と家族実態の⼀次資料を提供することが、本資料集の⽬的である。

１.対象
復元の主な対象は、『湖南出⼟簡牘とその社会』（汲古書院）所収鷲尾祐⼦ 2015ａ「分異時期と家族構成の変化について─呉簡による検討」の【表３，吏⺠簿にみえる妻帯男性とその妻・家族】にて掲出した各⼾である。本論⽂の⽬的の⼀つが「妻帯と分異」の関連を考察することであったため、復元対象はおのおの年齢が明らかな夫婦⼀組以上を擁する⼾に限定している。夫婦双⽅が把握できない⼾については、対象としていない。また、夫婦以外の成員⼀⼈以上の記述が得られる⼾のみを対象とする。
本資料集では、「⽵簡壱」〜「⽵簡肆」掲載の簡より、「吏⺠簿」六つを集成し、同じ簿に属する簡を把握したのち、各⼾を復元した。このため特定の簿からの復元であって、「⽵簡壱」〜「⽵簡肆」に含まれるすべての吏⺠簿からの復元ではない。
また、⼾を構成するすべての簡が得られる事例は希であり、多くの⼾は、⼾内成員の部分的な把握にとどまる。
ただし、筆者の不注意によって、対象簿に収載されている復元可能な⼾であるにもかかわらず、拙論から抜け落ちている⼾については、新たに追加した。
先⾏研究にて復元されている⼾であっても、疑義が存在する場合は対象としていない。例
えば、【吏⺠簿１】にみえる殷叙の⼾について、王⼦今 2004 と凌⽂超 2011 の復元結果は相違する。実際、壱 10070 について帰属を確定し難いため、本資料集ではとりあげなかった。
また、【吏⺠簿３】の⼾については、凌⽂超 2015 によって修正した。⼤きな改変は、表３
冒頭 No.１の壱 9399「男弟阿」、No.62□禮の⼾を削除したことである。No.１については【吏⺠簿３】⻩阿にて説明した。No.62 は、凌説により、妻の簡冒頭にある夫の名を「化」に改めたためである。しかし、凌説の復元を採⽤していない例もある。たとえば壱 9164 ⻩
端の名を凌は竦に改めるが、字の右半分についてほかの例と相違するため従わなかった。

1２.研究史「吏⺠簿」は、⼾単位で記録された当地の郡県に属する⼈々の簿であり、家族の実態の解明に貢献する多⼤な可能性を有する。しかし、編綴痕が切れて簡相互のつながりが失われた状態で出⼟したため、そのままで史料として⽤いることには困難が伴う。分散した個別の簡から、いかにして何らかのまとまりを⾒いだし、有効に使うかについて、様々に模索されてきたのであり、その⽅法の⼀つが⼾を復元することであった。つとに「⽵簡壱」で整理⼩組が復元可能な家族例を挙げて以降、各簡相互の関連をとりもどして⼾を復元し、そこから家族の実態を読む試みがなされてきた。
このような研究の初期における代表的な成果が、町⽥隆吉 2007 である。町⽥は「⽵簡壱」の簿から⼾を復元し、当時の家族構成について考察している。
また、⼾を復元する⽅法について批判的に検討した研究として、安部聡⼀郎 2005 が存在する。安部は、名籍中には同名異⼈と考えられる事例が少なからずあり、家族簡や⼝数簡において記された続柄対象の⼈物名から⼾単位の名籍を復元しようにも、記された情報からだけではその⼈物名が指す対象が同⼀⼈物かそれとも同名異⼈かを判別するのが困難であると指摘する。この問題の解決策として、簡の⻑さ、編綴痕の位置、筆跡などの共通性を確認することを試み、同じ盆に属し、簡番号が近接しているものに限定して簡相互の関係を議論してはどうかと提⾔する。簡の出⼟位置を重視し、書式や記載内容のみならず、簡⾃体の状態から復元の妥当性を検討すべきという安部の意⾒は、復元⽅法を論ずる上で傾聴すべ
きものであった。
その後、本来の位置を出⼟状況から判断する具体的な⽅法として、侯旭東 2009 は「掲剥位置⽰意図」（以下、⽰意図と略称する）を⽤いて簡相互の位置を認識した上で⼾を復元す
ることを試みる。侯は、「⽵簡貳」掲載の⽰意図から、まず廣成⾥の簿を復原し、この簿の簡の配列を検証しつつ各⼾の復元を⾏った。つづいて、侯旭東 2013 にて弦⾥の簿を復元し、この簿の簡から弦⾥所属の⼾を剔出している。侯は、各⼾の復元に先んじて、その⼾が記載された簿を復元し、同⼀簿内の諸簡から⼾を復元した。この⽅法に準ずれば、相違する簿に記された簡を同⼀⼾と誤認する危険性を回避し得る。
本資料集では、これらの⽅法的な成果を参照し、複数の判断基準を組み合わせて⼾の復元を試みた。次に、⼾を復元する原則について説明する。

３.復元⽅法（１）簿の集成：同⼾を構成する諸簡は、当然同じ簿に含まれている筈である。本資料集で2

は、ある程度の数の簡をまとまって把握できる六つの簿（【吏⺠簿１】〜【吏⺠簿６】）から⼾を復元し、さらにこれに関連して同⼀簿構成簡を把握し得る簿から、復元を試みた。
簿の復元⽅法については、凌⽂超 2013 に説明されている。本資料集も基本的に凌の⼿法と同様の⽅法で簿を集成している。つまり、簡の出⼟位置、書式、簡のサイズなどに依拠して、同簿である可能性が⾼い簡を集成した。
（２）書式：同⼀簿でも複数の書式を含む事例は存在するが、同じ⼾の構成員を記述する書式はすべて同⼀であり、相違することは無い。簡相互で記述の書式が相違する場合、相違す
る⼾に属すると判断した。
（３）出⼟位置：同⼀簡冊が同時に廃棄された場合、編綴痕が切れたとしても近接する位置
で出⼟する可能性が⾼い。出⼟位置を明らかにする最も有効な⽅法は、前掲侯旭東の復元のごとく⽰意図を参照することである。⽰意図が対象とする簡群には簡冊の状態を留めて出⼟しているものも存在し、この場合編綴されていた状態をもある程度知ることが可能である。ただし、編綴が切れたあとで圧迫されて簡の位置が変化することも想定されるため、⽰意図にみえる位置がそのまま本来の位置ではない可能性も考慮に⼊れる必要がある。⽰意図が存在しない場合、同盆であること、番号が近いことが⼀つの⼿がかりとなる。ただし、⼀つの簿が複数のかたまりに割れた状態で出⼟することあり得るため、たとえ番号が離れていても、同盆であれば本来は近接していた可能性は存在する。
（４）⼈名＋続柄：呉簡吏⺠簿では、⼾⼈以外の成員を記述する際に、その冒頭に「⼈名＋続柄」と記して、他の成員との関係を表⽰することが多い。現在に⾄るまで、多くの復元研究において同⼀⼾であることを判断する最⼤の⼿段が、この記述であった。しかし、安部が述べるように同名者が複数存在するため、これは重要な⼿がかりであっても、絶対的な判断
基準ではないと⾔える。
（５）サイズ、編綴痕の位置：鷲尾祐⼦ 2010 にて「⽵簡貳」⽰意図・廣成郷の簿を検討した際に、この簿は⻑短⼆種類の簡に分かれるが、⻑い簡と短い簡がそれぞれ異なる書式を有することを述べた。侯旭東 2013 は⻑い簡を弦⾥の簿であるとした。このように、同⼀の簿であればその書写材料である簡のサイズが近似してくる現象が、呉簡には存在する。これを⼀つの判断の⼿がかりとする。また、連続して編綴される同⼀⼾の簡であれば、編綴痕の位置が相互に近接しているいため、これも同⼾か否かの⼿がかりとなる。
（６）字跡・筆記の特⾊：筆記者によって字の書き⽅に特⾊が存在することがある。ある者
は太く⼤きく、ある者は細く⼩さく書く。丁寧に書く者もいれば、乱雑な者もいる。また、

3

特定の字の書き⽅に特徴を有する者もいる。このような字の相違は、判断の⼀基準となり得る。しかし、鷲尾祐⼦ 2011（2010 特刊所収）で述べたように、同⼀⼾の記述であることが確定的である諸簡でも、同⼀字の書き⽅が相違する場合もあり、筆跡に基づいて筆記者の異同を判断することは慎重になされなければならない。

以上の複数の⼿がかりを本資料集では判断の基準とした。どれか⼀つが絶対的な基準であるわけではないのであり、複数の要素を検証しつつ、復元結果の妥当性につき蓋然性を⾼めていく必要がある。

４.意義（１）⼾籍の編成は、戦闘が⼤規模化し、兵⼒・労働⼒を担う資源としてのヒトの⼤量動員と、戦争を遂⾏するための財の集積が必要となった戦国時代より始まった。各国は⼾籍を、
財と⼈の徴収に役⽴ててきた。⼾籍とは、ある集団よりなんらかの区切りによって特定の範囲を抽出し、その成員を記述する簿であるが、その区切られた範囲が「⼾」である。⼾を現在のことばに置き換えると、同居し⽣計をともにするという点で世帯に近いと⾔える。例えば、「⼆年律令」に⾒える漢初の制度では、⼾とは同居と不動産をともにする単位である（鷲尾祐⼦ 2006）。やや時代がくだり晋においても、その制度は踏襲されている。例えば近年⽢粛省臨沢縣⻩家湾灘墓群 23 号より出⼟した⻄晋末の訴訟⽂書によれば、この時期でも⼾は同居し不動産を共にする単位である（財産争いの当事者たちは、同居同籍（未分異）から、「分異」して財を分割し居住を別々にする状態に移⾏している。町⽥隆吉 2016 に⾒える⽂書参照）。故に呉簡吏⺠簿の⼾集計簡では某家と記述すべきところを、某居としている箇所がある（【吏⺠簿５】p102□⽂参照）。主に親族関係によってつながれた集団から同居共財する集団を区切ったものが、⼾である。
当然のことだが、⼾という区切りは、政権が制度上設けたものであり、その意味では⼾とは⼈為的に設けられた単位である。そして、制度上の単位である以上、⼾には制度によって規定された特徴が存在する。そのひとつは、誰が⼾⼈に為るのかということであろう。例えば、「⼆年律令」では配偶者がいる⼥性は⼾⼈とは為れないことが規定されている（⼾律 345）。
⼾⼈をめぐるこのような規定は他にも存在すると考えられる。
だが、漢代〜三国時代における⼀⼾の成員を記述した資料は現状ではあまり⾒られず、⼾の制度ついては、具体的には不明な点が多い。⾛⾺楼呉簡吏⺠簿からは、各⼾を復原しそれを構成する成員の情報を、⼤量に得ることが可能である。故に、三国呉の吏⺠簿は当時にお4

ける編⼾の制度を検討する上で極めて有意な資料たり得る。
（２）先に述べたように、⼾とは制度上の単位である。⼀⽅それは同時に、同居共財する世帯に近い単位でもある。ゆえに復元した⼾は、家族の実態を知るための史料であることが期待される。しかし、当時の⼾については、それが帳簿上でのものであり、実態を反映していないのではないかという疑義が存在する。王利華 2007（p.373）は、後漢末〜曹魏以降⼾によって税を徴収する制度に移⾏すると、⼈々は負担を逃れる⽬的から実際は分家していても帳簿上の⼾を分けなくなったと述べる。⼾品出銭簡が存在するように、呉においてすでに
⼾単位の徴収が実施されていたことが明らかである。また、吏⺠簿の⾥の集計簡によれば、同じ郷の場合、所属する⾥の⼾数が⼀定しているか近似している現象が存在する（鷲尾祐⼦
20010 参照）
。この⼆点から、⼾とは机上の操作で組みあげられた実態無きものではないかという疑問が⽣ずる。
しかし、呉簡の記述を検討すると、この疑問が妥当では無いことが明らかとなる。まず、呉簡にみえる⼀⼾あたりの平均⼝数は、五⼈程度であることが知られている（【吏⺠簿１】〜【吏⺠簿６】の解説参照）。合⼾が⾏われているならば、⼾の平均⼝数はもっと多くなるはずである。
また、呉簡の吏⺠簿で同郷の⼀⾥の⼾数を近似する数にすることには、徭役の徴発を容易にする⽬的が存在するようである。例えば、吏⺠簿には⾥単位で徭役対象となる⼾を集計する簡が含まれることがあり、「⽵簡柒」⽰意図６の吏⺠簿には⼆簡存在するが、どちらも 41
⼾である（276・450）。また、⽰意図 42 の簿には同様の簡が三簡⾒えるが、⼆つは 32 ⼾
（5564・5883）であり、もう⼀つは 37 ⼾（5513）である。このように同じ簿の⾥の場合徭
役徴発対象となる⼾の数が等しいか近似する現象は、⼀⾥の徴発対象数を均等にするために、⾥に所属する⼾を調整していることによると考えられる。⾥の⼾数が相互に近似する現象に関しても、⾥の所属を机上で決定していることによるという説明が可能なのではないか。このような集計を有する吏⺠簿は徴発と関連する簿であると考えられるが、為政者からすれば徴発する対象となる⼾が増えることは望ましくとも、減少することは避けたいであろう。
また前掲鷲尾祐⼦ 2015ａで述べるように、男性の有⼾⼈率は年代によって相違する。⼆⼗代までは低く、三⼗代以降上昇し、六⼗代以降低下する。復元した⼾による考察によっても、⼆⼗代で⽣家から分異する男性は少なく、その後独⽴する者が増加し、六⼗代以降再び他の壮年男性と同居するという傾向が存在することを述べた。負担逃れのために合⼾する

5ならば、このようなサイクルが存在することは不⾃然であり、すべての壮年男性において同じ傾向が存在するべきである。
以上の理由によって、呉簡吏⺠簿の⼾が同居共財⼀家庭の実態から乖離しており、⼀⼾は
実は複数の家族のあつまりであるという⾒解には、本資料集ではとらない。
（３）家族構成・親族関係と変化の過程復元された⼾（世帯）は、当時の家族構成を知る重要な資料となる。典籍にみえる世帯は
特定の視点による選択を経て記述されたものだが、吏⺠簿にみえる世帯はそのような選択を経ない真に⼀般的な家族構成を表す。すでに、鷲尾祐⼦ 2015ａでは、男性の年齢の変化にともないかれをとりまく世帯構成員がどのように変化するかを検討し、既婚未婚を問わず⼆⼗代までは分家せず⽗⺟兄弟と⽣活しており、終⽣分家しない者も少なくとも三割程度存在することを明らかにした。今後全世帯員を完全に把握し得る事例、あるいはそれに近い事例を増やすことができれば、家族構成の検討に資することができると考えられる。
また、世帯の記述は、⼈がいつ結婚し、いつ⼦をもうけるかなど、ライフイベントが発⽣する年齢を推測する材料となるであろう。鷲尾祐⼦ 2015b では、吏⺠簿の記述から⼥性がいつごろ初婚をむかえいつまで再婚可能なのかを検討した。鷲尾祐⼦ 2016 では、夫婦の年齢差が⼥性四⼗代男性五⼗代で⼀気に拡⼤する傾向が存在することから、配偶者の死亡後再婚することが⼀般的であることを論じた。さらに、兄弟の年齢差から、どれくらいの間隔で⼦を得ていたかがわかり、⽗⼦年齢差よりいつまで⼦をもうけたかなども、明らかになるであろう。これらは家族の変化ともかかわるのであり、当時の⼈々の標準的な⼀⽣を知るた
めの、資料となり得る。
以上の意義に鑑みて、本資料集では 100 ⼾ほどの⼾の復元を試みた。最初に述べたように、本資料集の復元対象は全吏⺠簿の⼀部にすぎない。また、今後呉簡の残りの部分が公開されることによって、復元対象となる吏⺠簿も新たに増加し、また当資料集の復元結果が正しいか否かの検討に資する資料も出現するであろう。今後とも復元作業を継続し、さらに復元の蓋然性につき再検討を試みたい。
本資料集は、東京外国語⼤学アジアアフリカ研究所共同研究課題「⾥耶秦簡と⻄北漢簡にみる秦・漢の継承と変⾰─中国古代簡牘の横断領域的研究（２）」の研究成果である。また、
平成 26 年度科学研究費基盤研究 A「新出簡牘資料による漢魏交替期の地域社会と地⽅⾏政システムに関する総合的研究」(JSPS 課題番号 25244033)によって簡牘を調査する機会を得た。また両プロジェクト参加者各位よりご指導を賜った。

6

凡例（１）掲載順：【吏⺠簿１】
・【吏⺠簿２】
・【吏⺠簿３】
・【吏⺠簿４】
・【吏⺠簿５】【吏⺠簿６】【⼩武陵２】【⼩武陵３】の順に記載し、同簿のばあい前掲鷲尾祐⼦ 2015・表３の掲載順に従った。表３には無いが追加した⼾は、簿の最後に記載した。
（２）家系図：某の⼦と記述されており、某が男性の場合、男の現妻との⼦であるか否かは不明であり、前妻との⼦である可能性なども存在する。図ではとりあえず妻との間に⼦を表⽰したが、妻の⼦か否かは不明なため、点線で表⽰する。
また、
「某の⼦」
「某の兄」などと表記されていても、某が記載された簡を⾒いだせないことがある。しかし、某が⼾内に存在することは、この記述によって明らかである。このような場合、図では「某」もその名前で表⽰する。
親族関係を表⽰するために記述が必要な親族については、その時点で同⼀⼾内に存在す
るか否か不明であっても、男性△・⼥性○で表⽰した。
記述は存在しても親族関係が明らかでない場合は、図には表⽰しない。奴婢・客も図には表⽰しない。
（３）簿の本⽂：家族関係図の下に、吏⺠簿の記述をそのまま転記した。編綴痕を｜で表⽰した。編綴痕が図版からは明らかでなくとも、存在が確実である場合は記載した。位置が不明な場合は記載しない。
不明字は□で代替した。⼀字の偏・旁のみ明らかな場合、{⽊□}のように不明部分を□で表⽰した。推測で釈読している部分は、[簡が折れている場合、「]で表⽰した。

」で表⽰した。

【吏⺠簿４】の⼾の末尾簡には下記のような記述が存在する。
其／⼆⼈男／⼆⼈⼥「其」の下を⼆⾏に分けて、右の⾏に「⼆⼈男」左の⾏に「⼆⼈⼥」を書く書式を、このように表記した。
（４）修正：釈⽂に修正を加えた場合、その修正箇所につき記述した。
（５）⽰意図：該当する簡の⽰意図上の位置を○で表⽰し、配置について説明する。⽰意図に表⽰される簡が⼀簡のみである場合は付さない。
（６）版⾯の状態：サイズや編綴痕の位置を、計測によって客観的に記述した。計測は、図版上でおこなった。実測データがある場合は付記している。しかし実測データがそろってい7

る⼾は少ないため、主に図版写真を計測している。
編綴痕は通常上下⼆本存在するが、上のものを上編綴痕、下のものを下編綴痕とする。
全⻑は、左右端の⻑いほうを計測し、幅は上編綴痕の位置で計測した。上下の端はひび割れ広がっていることが多いため、本来のサイズを知るために、この位置で計測した。切断・⽋損やひび割れのため上編綴痕の位置で計測することが適切で無い場合は、下編綴痕の位置で計測した。
（７）備考：とりあげた⼾を復元した先⾏研究を記載した。また、他に留意すべき点がある
場合もそれを記述した。

8

【吏民簿１】※「⽵簡壱」嘉⽲四年⼩武陵郷吏⺠簿
吉陽⾥⼾⼈公乘孫潘年卅五筭⼀（壱 10381）

潘妻⼤⼥蔦年⼗九筭⼀（壱 10382）潘⼦⼥□年五歳（壱 10379）

凡⼝三事⼆

筭⼆事

訾

五

⼗

（壱 10380）（⽰意図 2）

簿の書式を説明する。まず冒頭に⼾⼈簡が置かれ、⼾⼈簡は｢⾥名・⼾⼈・爵位（公乘）・
姓名・年齢・筭⼀（該当者のみ）」の順に記載される。筭は、詳細は不明だが、徭役や算賦などの国家負担に関する記述であると考えられる。続いて、各成員の簡が並ぶ。成員簡は⼀
般的に「名前＋続柄」ではじまり、他の成員とその者との親族関係が明⽰される。次いで成⼈⼥性の場合「⼤⼥」（⼗代⼥性は妻以外の場合記載されていない）と記載され、名前・年
齢・筭（該当者のみ）が記載される。⼾成員簡に続いて⼾全体を締めくくる簡（⼾計簡）が置かれる（10380）。
【吏⺠簿】の他の書式の場合、⼾集計簡には⼀般的に⼝数や資産状況などが記されるが、この簿の⼾集計簡の各項⽬が何を意味するかについては、未だ定説が無い。
平陽⾥⼾⼈公乘烝平年卅⼆筭⼀腫兩⾜（壱 10480）

平妻⼤⼥取年廿⼋筭⼀（壱 10481）

平⼦男各年七歳（壱 10488）

平⺟⼤⼥妾年七⼗（壱 10479）（⽰意図 2）

⼾⼈簡 10480 末尾に付されている「腫兩⾜」は、疾病を表す。次にあげる 10269 末尾の刑左⼿は左⼿に⼑傷があることを意味する。
東陽⾥⼾⼈公乘烝敦年卌⼀筭⼀刑（創）左⼿（壱 10269）

⾼遷⾥⼾⼈公乘苗覇年⼗七筭⼀給郡吏（壱 10048）

東陽⾥⼾⼈公乘□贊年廿⼀筭⼀給縣卒（壱 10308）

10048 末尾・10308 末尾には、「給郡吏」「給縣吏」と⾒え、彼らが郡吏・縣吏の職務に従事していることが記載されている。
①簡番号

採集簡 14 盆「⽵簡壱」10040-10545。全 493 点。

「⽵簡壱」⽰意図１・２および前後に連続する同⼀書式簡からなる。⽰意図によれば簡冊の状態を維持して出⼟しており、⽰意図に含まれる簡と、連続する同書式の簡は、同⼀の簿を構成すると考えられる。
9

10201・10072・10150・10201・10496・10520・10526・10532・10533・10536・10538・10539・10540 の 13 点を除く。
②作成時期 「嘉⽲四年（235 年)」（「⼩武陵郷□嘉⽲四年吏⺠⼈名妻⼦年紀簿」⽰意図 1，
壱 10397）
③調査対象

⼩武陵郷。

所属の⾥：⽰意図２は、簡冊の外側から平陽⾥・東陽⾥・⾼遷⾥・吉陽⾥の順で並び、もっとも外周に、安陽⾥が⼀つ存在する。⽰意図外の⼾⼈簡も、平陽・東陽・⾼遷・吉陽で占められる。
そのほか⽰意図外に⼀例のみ宜都⾥（10201）、□[興]⾥（10539）が⾒える。宜都⾥簡は、
所属不明なため除外した。⼩[尚]（？）⾥（10496）は中郷所属の⼩⾚⾥と考えられる（楊芬 2011 に中郷所属の⾥を考察する）ため、除外した。10539 も⾥名が不明のため除外する。
また、宜陽⾥と釈読されている簡が⼀点あるが、図版に依拠すれば吉陽が適切である（10139）。
嘉⽲四年の⼾⼝数を記載した簡から⼩武陵郷は 194 ⼾であることが明らかであり、当該簿中に出現している⾥集計簡（後述）にみえる⼾数はみな 36 ⼾と 38 ⼾であることから、
凌⽂超 2011 は、嘉⽲四年の⼩武陵郷は 5 ⾥からなるとする。
④把握可能⼈数

388 ⼈

性別と年齢・続柄の三者把握可能な者のみ計数すると、⼩武陵郷総⼈⼝の 40％を把握することが可能である（鷲尾祐⼦ 2012 のデータを修正のうえ再集計した）。
⑤特徴
⾥集計に現れた⼀⾥あたりの⼾数が、すべて 38 と 36 である（10229 では 38 ⼾、10248
では 36 ⼾、10397 では 36 ⼾）。
●右⾼遷⾥領吏⺠卅⼋⼾⼝⾷⼀百⼋⼗⼈（壱 10229）●右平陽⾥領吏⺠卅六⼾⼝⾷□百□□⼈（壱 10248）●右吉陽⾥領吏⺠卅六⼾⼝⾷⼀百七⼗三⼈（壱 10397）
訾（財産・財産税を指し、その⼾が所有する資産を表す）の平均値が他郷よりも⾼い（【吏⺠簿 3】【吏⺠簿 4】【吏⺠簿 5】参照）。⼾末尾の集計簡に付されている訾の量を平均すると、⼀⼾あたり 101.47 となる。
奴婢（張栄強 2010 に奴婢記載が無いことを指摘）
・客・死（物故）の記載無し。⼀歳児無し。
⼀般的に「吏⺠簿」に⾒える記載事項のすべてが、漏らさず記載された簿である。ほかの簿の場合、いくつかの事項については記載しないか、あるいは記載が不徹底であるなどの現象が⾒える。
⑥備考

⽰意図 2 には 51 ⽚の無字簡を含み、これらは主に連続し層を成して出現している。
10

⑦研究
張栄強 2006・凌⽂超 2011・鷲尾祐⼦ 2012・張栄強 2010

附記：各⼾復元の補助資料として、「⽵簡柒」⽰意図 32 に属す諸簡よりなる吏⺠簿を、適宜引⽤するが、この簿は【吏⺠簿４】と同⼀簿である。書籍出版時はいまだ【吏⺠簿４】と同⼀簿であると認識していなかったため、【吏⺠簿１】と同年に作成された⼩武陵郷の簿であるとしか説明していないが、これらは本来【吏⺠簿４】の⼀部と考えられる。【吏⺠簿４】の項にて改めて説明する。

11

〈苗覇〉

⾼遷⾥⼾⼈公乘苗覇年⼗七｜筭⼀給郡吏｜（壱 10048）｜覇妻⼤⼥□年廿九筭⼀｜（壱 10060）｜覇兄公乘買年卅筭⼀盲｜左⽬（壱 10061）〔版⾯の状態〕三簡で幅は等しく（0.9 ㎝）全⻑は近似する（23.6〜23.9 ㎝）。上編綴痕の位置が近似する（10048 右端上から 8.0〜8.1、10060 左端上から 8.0 ㎝、10061
左端上から 8.0 ㎝）。

12

〈謝高〉

「⽵簡壱」⽰意図 1・（１）「⽵簡柒」⽰意図 32・（２）（１）東陽⾥⼾⼈公乘謝⾼年廿六｜筭⼀盲左⽬｜⾼妻⼤⼥□卅⼀筭⼀｜（壱 10263/⽰意図 1・19）（壱 10260/⽰意図 1・16）（２）東陽⾥⼾⼈公乘謝⾼年廿六｜盲左⽬｜（柒 3791/⽰意図 32・264）｜⾼男弟專年廿⼀盲左⽬｜⾼從兄公乘⾄年廿⼞（柒 3783/⽰意図 32・256）
右⾼家⼝⾷五｜⼈｜其四⼈男/⼀⼈⼥（柒 3790/⽰意図 32・263）（１）〔修正〕図版「⽵簡柒」の釈⽂と写真により、謝⾼の年齢を卌六から廿六に改めた。
〔⽰意図〕層は異なるが、10263・10260 が反時計回りに並ぶ。
〔版⾯の状態〕全⻑は等しく（23.6 ㎝）、幅は近似する（0.7〜1.0 ㎝）上編綴痕の位置が同じ（10263 左端上から 7.9 ㎝、10260 左端上から 8.0 ㎝）。
〔備考〕近い番号に以下の三簡が存在する
⾼⼦男領（？）年五歳（壱 10249/⽰意図１・5）

⾼妻⼤⼥敦年六⼗四（壱 10259/⽰意図 1・15）

⾼⼦男史年廿筭⼀苦腫病（壱 10255/⽰意図 1・11）

この三簡は、⽰意図上での位置が近接し、互いに同⼀⼾を構成する可能性が⾼い。10259 を妻とすると、年齢が謝⾼の倍以上であり、10255 を⼦とすると謝⾼が六歳の時の⼦になるため、謝⾼の⼾からは除外した。
（２）〔修正〕原釈⽂の庾陽⾥を、写真により東陽⾥に改めた。
〔⽰意図〕近接する層に三簡が存在するが、両端と中央に分散している。編綴が切れて拡がったためであり、本来相互に近接していた可能性が⾼い。
〔版⾯の状態〕三簡の幅は近似する（0.8〜1.0 ㎝）上下の編綴痕が近似する位置にあり、編綴痕間の⻑さの最⼤値が近似する（3791・3790 左端 7.8 ㎝、3783 左端 8.0 ㎝）。下の痕は上下⼆本に分離している点も同じ。
〔備考〕「⽵簡壱」からは夫婦のみ摘出されるが、「⽵簡柒」の同年の簿に⾒える謝⾼の⼾によれば、壮年の男
弟と従兄も同⼾内に属す。謝⾼⼀家につき、合計五⼈中の四⼈は把握可能である。

13

〈區張〉

「⽵簡壱」⽰意図 2・（１）「⽵簡柒」⽰意図 32・（２）
（１）

（２）

吉陽⾥⼾⼈公乘區張年廿⼋筭⼀｜給州卒（壱 10367/⽰意図 2・116）｜張妻⼤⼥□年廿九筭⼀｜（壱 10359/⽰意図 2・104）｜張⽗□年七⼗五｜（壱 10349/⽰意図 2・94）

⼞陽⾥⼾⼈公乘區張年廿⼋｜｜張⽗敘年七⼗五

給州卒（柒 3607/⽰意図 32・80）｜張妻⼤⼥妾年廿九（柒 3606/⽰意図 32・79）｜張男弟[受]年廿六 ｜[受]妻⼤⼥麗年廿[四]（柒 3608/⽰意図 32・81)（１）〔修正〕「⽵簡柒」3606 写真により、妻の年齢を廿九に修正した。また、⼾⼈壱 10367 は釈⽂では州吏であったが、柒 3607 より州卒に修正した。
〔⽰意図〕10349（94）と 10359（104）は近接する。10367（104）はやや離れるが、編綴が切れ圧迫された際に他簡が割り込んだと考えられる。
〔版⾯の状態〕三簡の全⻑・幅は近似する（全⻑ 23.5〜23.7 ㎝、幅 0.8〜1.0 ㎝）。10367 と 10349 の編
綴痕の位置は近似する（編綴痕間の⻑さが、10367 は右端最⻑で 8.3 ㎝、10349 は左端 8.0 ㎝）。
（２）〔⽰意図〕反時計まわりに 3606-3607-3608 の順に並ぶ。本来は 3607-3606-3608 と並ぶべきであり、3606 と 3607 の位置が逆転している。
〔版⾯の状態〕三簡の全⻑･幅が近似する（⻑さは 23.1〜23.3 ㎝、幅は 0.8〜1.0 ㎝）。編綴痕の位置も近似する（編綴痕間の⻑さが、3607 右端 8.0 ㎝、3606 左端 8.0 ㎝、3608 左端最⼩ 7･8 ㎝。）

14

〈張喬〉

△

「⽵簡壱」⽰意図 2・（１）「⽵簡柒」⽰意図 32・（２）（１）⾼遷⾥⼾⼈公乘張喬年卅筭｜⼀給縣吏｜（壱 10412/⽰意図 2・161）｜喬妻⼤⼥健年廿五筭⼀｜（壱 10415/⽰意図 2・164）｜喬兄□年卅⼋筭―刑左｜⾜（壱 10400/⽰意図 2・148）｜喬⼦⼥⼟年⼆歳｜（壱 10399/⽰意図 2・149）（２）⾼遷⾥⼾⼈公乘張喬年卅｜給縣吏｜⼞⼥弟⼭年九歳
右喬家⼝⾷九|⼈(壱 3555/⽰意図 32・28)｜喬⺟□[年七⼗]□（柒 3572/⽰意図 32・45）｜其五⼈男/四⼈⼥ （柒 3578/⽰意図 32・51）（１）〔修正〕10400 兄の年齢は廿⼋と釈読されるが、廿の中央にひび割れがあり卅の可能性もある。⼾⼈
の兄であることにより卅に修正した。王⼦今 2004b も卅に修正する。
〔⽰意図〕やや層がずれるが、10412-10415-10400-10399 と反時計回りに並ぶ。
〔版⾯の状態〕編綴痕は上下に⾒える。上下⼆本ともに裂け、⼆本に分かれている様⼦が 10412・10415
から観察できる（図版上で、上は上から 7.4〜8.0 ㎝、下は下から 7.8 ㎝〜8.8 ㎝）。10399・10400 の編綴痕は不明瞭だが、上は前⼆者と同じ箇所に痕跡あり。四点すべて縦のひび割れがひどく、数字の確認ができない。
〔備考〕「⽵簡壱」p.1116、王⼦今 2004b に⼾が復元されている。
（２）〔修正〕3555 ⼾⼈簡は、釈⽂では年齢が「卅九」であり、「⽵簡壱」と相違するが、図版写真からはこの部分の摩滅が観察され、確認できない。年齢は「⽵簡壱」に従った。
〔⽰意図〕互いにやや間隔を置いて、時計回りに 3555-3572-3578 の順で配列される。
〔版⾯の状態〕3572・3578 の喬・九は確認可能。3555・3572 上下の編綴痕は⼆本に裂け、上は図版上で上より 7.0〜8.0 ㎝、下は下から 7.0〜7.5 ㎝の位置に通る。3578 下の編綴痕は、下から 7.2 ㎝に⼀本確認される。上の編綴痕は確認し難いが、右端に残存する痕跡は上から 8.1〜8.5 ㎝に⾒える。

15

〈烝平〉

「⽵簡壱」⽰意図 2・烝平の⼾平陽⾥⼾⼈公乘烝平年卅⼆筭｜⼀腫兩⾜｜（壱 10480/⽰意図 2・225）｜平⺟⼤⼥妾年七⼗｜（壱 10479/⽰意図 2・224）｜平妻⼤⼥取年廿⼋筭⼀｜（壱 10481/⽰意図 2・226）｜平⼦男各年七歳｜（壱 10488/⽰意図 2・234）〔⽰意図〕時計回りに 10480-10479-10488 と並ぶが、妻 10481 は烝平の右に⾒える。圧迫された際に位置がずれた可能性がある。
〔版⾯の状態〕名前、年齢の数字はすべて明瞭である。10480・10479・10481 は下の編綴が⼆本に裂ける（三本ほぼ同じ位置、下から 7.6〜9.5 ㎝）。10479 と 10488 は、上の編綴痕が裂け、もう⼀本が上にずれて張り付いているのが⾒える（⼆本同じく右端上から 6.5 ㎝の位置）。
〔備考〕10488 は、「⽵簡壱」釈⽂に「朱筆の痕跡あり」と⾒える。
町⽥隆吉 2007p.17 に、同⼾が復元されている。
凌⽂超 2011 は、「⽵簡参」⽰意図２にみえる吏⺠簿に、同⼀⼾の記述が存在することを指摘する。
平[⺟]⼤⼥委年七⼗平妻⼤⼥取年廿⼋筭⼀ （参 4274/⽰意図 2・7）

平陽⾥⼾⼈公乘烝[平]年卌□平⼦男右年四歳筭⼀踵兩⾜ （参 4275/⽰意図 2・8）

□姪⼦男杋年七歳⼀名喜（参 4273/⽰意図 2・6）

凌は、4273 の右を、各と釈読し、また、⺟の名前が相違するが、委と妾は字形が似るために誤りやすいと述べる。
4275 ⼾⼈の年齢は【吏⺠簿１】の例と相違するが、図版で確認すると卅が妥当であると考えられる。

16

〈孫潘〉

「⽵簡壱」⽰意図 2・孫潘の⼾吉陽⾥⼾⼈公乘孫潘年卅五｜筭⼀（壱 10381/⽰意図 2・130）｜潘妻⼤⼥蔦年⼗九筭⼀｜(壱 10382/⽰意図 2・131）｜潘⼦⼥□年五歳(壱 10379/⽰意図 2・128）

凡⼝三事⼆

｜

｜筭⼆事

｜訾

五

⼗

（壱 10380/⽰意図 2・129）〔⽰意図〕反時計回りに 10381-10382-10379-10380 の順に、近接して位置する。
〔版⾯の状態〕10381 上編綴痕左側上から 7.6〜7.9 ㎝（図版計測）が、10382 右側上から
8.0 ㎝の編綴につながる。10382 上編綴痕左側上から 7.8〜8.0 ㎝が、10379 右側上から 8.0㎝の編綴痕につながる。10379 上編綴痕左側上から 7.8 ㎝が、10380 右側上から 7.9 ㎝の編
綴痕につながる。
〔研究〕「⽵簡壱」p.1116 に、完全な⼾と例として紹介された。夫婦と⼦からなる核家族で
ある。

17

〈烝敦〉

「⽵簡壱」⽰意図 2・烝敦の⼾東陽⾥⼾⼈公乘烝敦年卌⼀｜筭⼀刑左⼿｜（壱 10269/⽰意図 2・26）

敦妻⼤⼥思年卅七筭⼀｜（壱 10264/⽰意図 2・20）｜敦⼦⼥直年五歳｜（壱 10261/⽰意図 2・17）〔⽰意図〕反時計回りに 10269-10264 と並び、10261 は 10269 の後ろに位置する。
〔版⾯の状態〕年齢・⼈名は図版から確認可能である。三簡で全⻑･幅が近似する（全⻑ 23.4〜23.7 ㎝、幅 0.7〜0.8 ㎝。10261 は下編綴痕で計測。）。編綴痕はほ
とんど⾒えない。

18

〈謝車〉

「⽵簡壹」⽰意図 2・（１）「⽵簡柒」⽰意図 32・（２）
（１）

（２）

東陽⾥⼾⼈公乘謝⾞年卌三｜筭⼀|

（壱 9820）｜⾞妻⼤⼥然年卅六筭⼀｜（壱 10471/⽰意図 2・210）｜⾞⺟⼤⼥阿年⼋⼗三｜（壱 10466/⽰意図 2・205）｜⾞⼦⼥□年三歳（壱 10468/⽰意図 2・207）｜⾞⺟⼤⼥⼞年⼋⼗三｜｜⾞妻⼤⼥[然]（？）年卅六｜⾞⼦⼥奶（？）年四歳（柒 3768/⽰意図 32・241）｜⾞季⽗公乘羅年⼋⼗三（柒 3784/⽰意図 32・257）｜其⼆⼈男/三⼈⼥（柒 3785/⽰意図 32・258）

右⾞家⼝⾷五｜⼈（１）〔修正〕妻 10471 の名前を、「⽵簡柒」釈⽂などによって「然」に釈読した。然字の上部を「升」状に記載する例は、草書にも存在する。
〔⽰意図〕反時計回り 10471-10466-10468 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕10471・10466・10468 三簡の全⻑は近似する（23.7〜23.8 ㎝）。9820・10471・10466の幅は近似する（0.8〜1.0 ㎝）四簡につき上編綴痕の連続が観察される。9820 は不明瞭だが上編綴痕がわずかに残り、左側上から 8.0 ㎝の位置にある。これにつながる 10471 の上編綴痕は、上から 8.1〜
8.0 ㎝に⾒える。10468 は上から 8.1 ㎝にあり、10471 は 7.8〜8.3 ㎝の位置に⾒える。
〔備考〕「⽵簡壱」9820 は、【吏⺠簿１】外であるが、書式・形状から同⼀簿であると判断した（２）〔修正〕3768 不明の⺟の名は、偏の部分が⻏であることから、「阿」である可能性が⾼い。
〔⽰意図〕3784-3785 は反時計回りに並ぶ。3768 は近接するが位置がずれている。
〔版⾯の状態〕3768 の下編綴痕は⼆本に分裂し、左端下から 6.8 ㎝のところに下側の⼀本の痕跡があり、7.9 ㎝に上の⼀本が⾒え、上下に 1.1 ㎝の間隔があいている（図版上計測）。これに連続する 3784の下編綴痕も同じく⼆本に別れ、右端で下から 6.8 ㎝・7.8 ㎝に⾒える。下編綴痕の状態の類似と位置の合致からも、⼆本は連続すると考えられる。
〔備考〕（１）（２）から⼾⼈・⺟・妻・娘・おじ（季⽗）からなる完全な⼾の復元が可能である。
19

〈董得〉

「⽵簡壹」⽰意図 2・董得

吉陽⾥⼾⼈公乘董得年五⼗⼀｜筭⼀

｜（壱 10371 /⽰意図 2・120）｜得妻⼤⼥難年卌九筭⼀｜（壱 10356/⽰意図 2・101）｜得⼦男貞年七歳｜（壱 10358/⽰意図 2・103）〔⽰意図〕反時計回りに 10371・10356・10358 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕10371 はひびわれが顕著であり、年齢名前が確認できない。三簡は幅が等しい（1.0 ㎝）が、全⻑はやや相違する（10371 は 23.3 ㎝、10358
は 23.7 ㎝）。
10371 の上の編綴痕は右端上から 8.8 ㎝、左端上から 7.8 ㎝にあり、これに続く 10356 の上編綴痕は右端にみえず、やや内側上から 7.9 ㎝に痕跡が残存
する。

20

〈□宜〉

「⽵簡壱」⽰意図 2・□宜

吉陽⾥⼾⼈公乘□宜年五⼗｜⼆筭⼀｜（壱 10286/⽰意図 2・44）｜宜妻⼤⼥導年卌⼀筭｜⼀（壱 10288/⽰意図 2・46）｜宜⼦男得年七歳｜（壱 10287/⽰意図 2・45）〔修正〕凌⽂超 2011 の修正に従い、10286 冒頭不明字を吉に改める。
〔⽰意図〕反時計回りに 10287-10286-10288 の順で並ぶ。10287・10286 の位置が逆である。
10288 はやや離れる。
〔版⾯の状態〕写真からは名前・年齢の確認がし難い。三簡の全⻑・幅が近似する（全⻑ 23.6
〜23.7 ㎝、幅 0.9〜1.0 ㎝）。上の編綴痕が連続し、三簡ともに上から 8.0 ㎝の箇所に痕跡が残
存する。

21

〈劉戰〉

「⽵簡 壱」⽰意図 2・(1)『竹簡
32/(2)「⽵簡柒』示意図
柒」⽰意図
32・(2)(1)平陽⾥⼾⼈公乘劉戰年五⼗｜⼋刑兩⾜（壱 10475/⽰意図 2・216）｜戰妻⼤⼥取年卌⼀筭⼀｜（壱 10485/⽰意図 2・230)｜戰姪⼦⼥⽷年⼋歳｜（壱 10486/⽰意図 2・231）(2)平[陽]⾥⼾⼈公乘劉戰年五⼗⼋｜刑兩⾜｜訾 五 ⼗（柒 3949/⽰意図 32・422）｜[妻]⼤⼥取年卌⼀ ｜[外]姪⼦男唐囊（？）年七歳（柒 3951/⽰意図 32・424）(1)〔⽰意図〕反時計回りに 10475-10485-10486 の順に並ぶ。10425 と 10485 の間が、ややあいている。
〔版⾯の状態〕年齢・名前は確認可能である。下編綴痕が同じ位置にあり、10475 は左端下から 7.6 ㎝、10485 右端は⼆本に分裂し下から 7.7 ㎝・8.0 ㎝の位置に⾒え、10485
でほぐれた編綴の⽷の痕跡が右端下から 7.7〜8.0 ㎝の位置に⾒える。
(2)〔修正〕⼾⼈所属の⾥は釈⽂では東陽⾥であったが、写真および「⽵簡壱」の記述にあわせて平陽⾥に修正した。
〔⽰意図〕反時計回りに 3949-3951 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕⼈名・年齢はほぼ確認可能だが、3951 はひび割れがひどく、特に「外」と「嚢」の⼆字は⾒えにくい。3949 は上下の編綴痕が明瞭であり、上は左端上から 7.7㎝、下は左端下から 8.2 ㎝に位置する。3951 は上編綴痕の痕跡が右端上から 7.9 ㎝に⾒え、下は右端下から 7.6~8.5 ㎝にかけてほぐれた⽷の痕跡が⾒える。

22

〈朱佃〉

「⽵簡 壱」⽰意図 2・朱佃

平陽⾥⼾⼈公乘朱佃年六⼗⼀｜｜（壱 10476/⽰意図 2・219）｜佃妻⼤⼥畢年五⼗⼋筭⼀｜（壱 10477/⽰意図 2・220）｜佃⼦男𢛈年九歳（壱 10484/⽰意図 2・229）｜〔⽰意図〕反時計回りに 10484-10476-10477 の順に並ぶ。10484 は 10477 よりも右に位置すべきであり、これのみ位置が逆になっている。
〔版⾯の状態〕年齢・名前は、ひび割れが顕著な 10477 以外確認可能。下編綴痕は三点ともほぐれて三本に分かれ、10476 左端下から 7.4〜7.8 ㎝、10477 右端 7.5〜8.0 ㎝左端 7.5〜8.0 ㎝、10484 左端 7.4〜8.2 ㎝と連接する。

23

〈□純〉

「⽵簡 柒」⽰意図 18・（２）（１） 吉陽⾥⼾⼈公乘□純年七⼗⼀｜盲右⽬｜純妻⼤⼥□年五⼗⼀筭⼀｜純姪⼦男世年⼗⼀｜｜（壱 10089）（壱 10088）｜（壱 10131）（２）｜姪⼦男世年⼗⼆｜純姪⼦男碩年九歳（柒 2409/⽰意図 18・18）

右純家⼝⾷六⼈｜｜其五⼈男/⼀⼈⼥（柒 2413/⽰意図 18・22）（１）〔版⾯の状態〕10088 妻の名以外、年齢名前など確認可能。上の編綴痕が三簡で同じ位置にあり、10089 は上左端上から 7.8 ㎝、10088 は上右端上から 7.5〜7.9 ㎝、左端上から
7.6〜8.0 ㎝、10131 は右端上から 8.0 ㎝に⾒える。
〔備考〕「⽵簡壱」【吏⺠簿１】には、「純」の親族の簡がもう⼀枚⾒える。
純⼦⼥主年九歳（壱 10078）

この簡が吉陽⾥の純の⼾に属すか否かが問題となるが、（２）に掲⽰した「⽵簡柒」の純⼾の集計によれば、純の家は⼥性が⼀⼈である。また、10078 の編綴痕を観察すると、上の編綴痕が上から 8.2 ㎝〜8.3 ㎝にあり、10089・10088 の上の編綴痕と位置が相違する。むしろ、番号が近接する⾼遷⾥の諸簡と近似する（10079 で上から 8.2 ㎝）ため、⾼遷⾥に所属すると考えられる。
（２）〔⽰意図〕前後に近接する。
〔版⾯の状態〕名前・年齢は確認可能。編綴痕も明瞭であり、2409 の上編綴痕は左端上から7.8 ㎝とその下 8.0 ㎝に⾒え、2413 上編綴痕は右端上から 8.2 ㎝の位置に⾒える。
〔備考〕周辺には以下に挙げるように吉陽⾥の⼾が⾒えるため、この⼆簡についても吉陽⾥の⼾である蓋然性が⾼い。
吉陽⾥⼾⼈公乘廖甚年卅五（柒 2406）

吉陽⾥⼾⼈公乘⼤⼥鄭妾年五⼗七（柒 2407）

右妾家⼝⾷⼋⼈

其四⼈男/四⼈⼥（柒 2416）

24

〈聶首〉

「⽵簡 壱」⽰意図 2･（１）「⽵簡 柒」⽰意図 32・（２）（１）⾼遷⾥⼾⼈公乘聶⾸年七⼗｜五｜⾸妻⼤⼥姑年六⼗七｜⾸⼦⼥冷年五歳｜（壱 10449/⽰意図 2・201）（壱 10419/⽰意図 2・168）｜（壱 10420/⽰意図 2・169）（２）⾼遷⾥⼾⼈公乘聶⾸年七⼗□｜妻⼤⼥姑年六⼗七

｜

｜訾

五

｜⼦⼥冷年六歳

⼗（柒 3700/⽰意図 32・173）（柒 3692/⽰意図 32・165）（１）〔⽰意図〕反時計回りに 10419-10420 が並ぶ。やや離れて 10449 が⾒える。
〔版⾯の状態〕年齢・名前は確認可能。上の編綴痕が三簡で連続し、10449 左端上から8.0 ㎝、10419 右端近く上から 8.0 ㎝、10420 左端上から 8.0 ㎝に⾒える。
（２）〔⽰意図〕⼆簡ほぼ同じ並びだが、やや離れる。
〔版⾯の状態〕3700 は、字・編綴痕どちらも「七」以外⾒えない。
〔備考〕「⽵簡壱」⽰意図２の三簡とこの⼆簡とは、名前・年齢がほぼ同じであるが、「⽵簡柒」では⼦⼥の年齢が⼀歳⾼い。⽗が 69〜70 歳時の⼦である。妻の姑が実⺟であるとすると、61〜62 歳時の⼦となり、⼀般的な出産可能年齢を超えるため、冷は姑の実⼦ではない可能性が⾼い。

25

〈五將〉

「⽵簡壱」⽰意図 2・五將の⼾

⾼遷⾥⼾⼈公乘五將年卅五｜筭⼀｜（壱 10407/⽰意図 2・156）｜將妻⼤⼥□卅⼀筭⼀｜（壱 10408/⽰意図 2・157）｜將妻⼤⼥筭年廿五筭⼀｜（壱 10409/⽰意図 2・158）｜將⼦男⾓年七歳（壱 10410/⽰意図 2・159）｜［⽰意図］反時計回りに 10407・10408・10409・10410 の順に並ぶ。
［版⾯の状態］四簡の幅は等しく（1.0 ㎝）、⻑さは近似する（23.7〜24.0 ㎝）。編綴痕間の⻑さ（最短）が近似する（右端で計測、10407・10408・10410 で 7.3〜7.4 ㎝）。
［備考］楊際平 2007 は、さらに下記の⼆簡を同⼾とする。
將男弟□年廿三筭⼀盲左⽬（壱 10231）
將男弟級年五歳（壱 10228）

この簿の場合、兄弟は年⻑→年少の順に相互に繋げて記載するため（例：碩⼥弟⽷年四歳

壱 10187、⽷⼥弟多年三歳

壱 10188）、どちらかが同⼾であると考えられる。サイズや編綴痕間の⻑さに違和感は無いが、どちらなのか決め難いため、判断を保留する。
⼀般的な書式では、妻と⼩妻・中妻を区別して記述する。この記述では区別されていない。王⼦今 2004b は、157 を⼤妻、158 を⼩妻と記すべきと解する。

26

〈松棐〉

⾼遷⾥⼾⼈公乘松棐年卅四｜筭⼀給縣吏｜棐妻⼤⼥絮年卅⼀筭⼀｜棐男弟□年⼗⼆｜（壱 10080）｜（壱 10128）｜｜棐叔⽗負年廿⼋筭⼀（壱 10083）｜（壱 10079）〔版⾯の状態〕四簡の幅は近似し（0.9〜1.0 ㎝）、⻑さも近似する（23.5〜23.7 ㎝）。編
綴痕は総じて⾒えにくいが、10080・10128・10079 上編綴痕の位置は近似する（左端で計測し上から 8.1〜8.3 ㎝）。
〔備考〕楊際平 2007 にて復元される。妻以外の簡は番号が近いため、妥当であると考えられる。妻は番号がやや離れるが、サイズや編綴痕の位置から同⼀⼾である判断し
た。

27

〈朱碩〉

「⽵簡壱」⽰意図 2・朱碩の⼾平陽⾥⼾⼈公乘朱碩年卅⼀筭⼀（壱 10246/⽰意図 2・2）

碩妻⼤⼥蚤年廿⼀筭⼀（壱 10247/⽰意図 2・3）

碩⼦⼥□年五歳（壱 10195）

碩⼥弟⽷年四歳（壱 10187）

⽷⼥弟多年三歳（壱 10188）碩姪⼦⼥縣年九歳（壱 10198）〔⽰意図〕時計回りに 10246・10247 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕六簡の幅は近似し（0.8〜1.0 ㎝）、⻑さも近似する（23.4〜23.6 ㎝）。編
綴痕は、ほとんど⾒えない。
〔備考〕楊際平 2007 にて復元される。10246 と 10247 が同⼀⼾であることは確かであり、番号が近接する 10195・10187・10188・10198 が同⼀⼾であることは確実であるが、前者と後者がつながるか否かが問題となる。後者の近辺には東陽⾥の⼾が多く、⽰意図上で平陽⾥と東陽⾥は近接するため、両者の接続は妥当と考えられる。
なお、⼾⼈朱碩は【吏⺠簿４】にも⾒える。
平陽⾥⼾⼈公乘朱碩年卅⼀

訾五⼗（参 4287）28【吏民簿２】※「⽵簡貳」嘉⽲六年廣成郷吏⺠簿

①書式（1）⺠男⼦楊六⼗妻⼤⼥姑年卌九筭⼀（貳 1795/⽰意図 204）

⼦仕伍⽩年四歳

弟公乘[期]年五⼗腹⼼病（貳 1799/⽰意図 208）

□妻事年卅⼋筭⼀

⺟⼤⼥妾年⼋⼗四（貳 1796/⽰意図 205）

（2）郡卒潘嚢年廿三（貳 1708）

嚢妻⼤⼥初年廿六嚢⽗公乘尋年六⼗⼀苦虐（？）病

尋妻⼤⼥司年卌四踵（腫）右⾜●祀⼥弟□年⼆歳（貳 1696）

嚢男弟公乘祀年⼗⼀ （貳 1694）

尋好（姪？）⼦⼥陵年廿六●右嚢家⼝⾷⼋⼈（貳 1655）（貳 1697）

この簿の書式は、⽰意図簡冊内の簡では上記（1）・（2）の⼆種類に分かれる。
（2）は⼾⼈簡に⼾⼈以外の成員を記載せず、また筭を記載しないが、（1）は⼾⼈簡にさらにもう⼀⼈成員を記載し、該当者には筭を記載する。
（1）は⽐較的短く、（2）は⻑い（鷲尾祐⼦ 2010）。
（1）は廣成⾥の簡であり、（2）は弦⾥の簡であると考えられる（侯旭東 2009・侯旭東 2013）。
廣成郷簿全体が、これに下記（3）の書式を加えた三つの書式からなる。
（1）（2）が圧倒的に多い。
（3）の書式は、⼾⼈簡に⼾⼈以外の成員を記載する点では（1）に同じだが、筭を記載しない点では（2）に同じである。關尾史郎 2015 は、疾病・障碍と職役（全て「養官⽜」）を、中段の中程近くに書き⼊れている点で、独特の様式であることを指摘する。

(3) ⺠男⼦謝張年卅⼋

｜

養官⽜｜妻⼤⼥泓年卅⼋（貳 2280）｜張⼦仕伍訓年六歳｜訓⼥弟□年四歳（貳 2148）｜張男弟□年□四｜……年卅⼀（貳 2165）②簡番号

採集簡第 16 盆「⽵簡貳」1536〜2496。全 870 点。

『⽵簡貳』の⽰意図諸簡は簡冊の形をとどめて出⼟しており、（1）・（2）の⼆種類の書式からなる。⽰意図全体が⼀つの簡冊であり、これと同書式の簡番号が連続する簡も含めて同29

⼀簡冊を構成していたと確定し得る。
⽰意図簡に前後する簡番号が付される諸簡にも、⽰意図簡と同じ（1）（2）の書式の諸簡とこれに類似する（3）の書式が連続して存在する。こうした同じ書式および類似の書式の諸簡は、⽰意図簡と同⼀簿を構成する簡とみなした。
このようにして得られた番号が連続する諸簡から、断⽚しか残らない簡・書式の相違する
簡以下の 91 点を除外した。

1543.1600.1603.1605.1606.1812.1882.1999.2023.2024.2025.2062.2094.2096.2099.2133.21
34.2135.2137.2138.2140.2141.2143.2144.2146.2150.2157.2159.2160.2179.2180.2193.2212.
2215.2218.2226.2227.2228.2229.2230.2231.2232.2233.2235.2236.2237.2240.2241.2243.22
44.2245.2247.2252.2253.2257.2258.2260.2261.2268.2289.2294.2330.2340.2345.2350.2351.
2361.2394.2395.2421.2424.2427.2430.2431.2432.2449.2450.2451.2452.2453.2454.2456.24
57.2458.2461.2466,2474.2479.2485.2488.2490。
③作成時期

嘉⽲六年(237 年）。
「廣成郷謹列嘉⽲六年吏⺠⼈名年紀⼝⾷爲簿」（貳 1798）

④作成対象

廣成郷。

⑤把握可能⼈数、911 ⼈（鷲尾祐⼦ 2012 の表を再検討し、物故・死者を除外した）
総⼈⼝ 2311 ⼈（貳 2529 □凡廣成郷[領吏⺠]□□[五]⼗⼾⼝[⾷]⼆千三百⼀⼗⼈）中 911
⼈の年齢と性別・続柄の三者が把握可能。全郷の約 40％。
⑥特徴
⾥集計に現れた⼀⾥の⼾数は、すべて 50 ⼾。（貳 1663・1671・1947・2320）
貳 1663

五⼗⼾⼝⾷[四]□□

貳 1671

右廣成⾥領[吏]⺠五⼗⼾⼝⾷⼆百九[⼗]□[⼈]貳 1947●右弦⾥領吏⺠五⼗⼾⼝⾷三百卌⼈貳 2320[右]□⾥領吏⺠五⼗⼾⼝⾷……

⼾単位の平均⼝数は、弦⾥ 6.8 ⼈（1947）。全簿の各⼾末尾簡による計算では、各⼾平均
6.32 ⼈であり、他の簿より多い。１⼾あたり最⼤⼝数は 23 ⼈である。奴婢・客を記載し、死（物故）を注記している箇所がある。⼀歳児が⾒える。
⑦備考

69 ⽚の無字簡が存在する。

⑧研究

侯旭東 2009・關尾史郎 2015・鷲尾祐⼦ 2010・鷲尾祐⼦ 2011・鷲尾祐⼦ 2012

30

〈黃蔦〉

「⽵簡貳」⽰意図・⿈蔦の⼾郡吏⿈蔦年廿五｜｜[署]妻⼤⼥客年五⼗三｜蔦⽗公乘署年五⼗七｜署⼦公乘解年⼗三刑⽬（貳 1720/⽰意図 90）（貳 1719/⽰意図 89）｜解妻⼤⼥頃年⼗五踵（腫） ｜解弟⼠伍致（？）年⼋歳腹⼼病（貳 1718/⽰意図 88）｜署姪⼦⼥咄年⼗⼆｜（貳 1722/⽰意図 92）〔⽰意図〕反時計回りに 1720-1719-1718 の順に並ぶ。記載順から、1722 は 1718 より左に⾒えるべきであるが、1720 より右に⾒える。

〔版⾯の状態〕年齢・名前は確認可能である。編綴痕は総じて⾒えにくいが、上編綴痕の位置が近似する。1719 の上編綴痕は右端上から 7.5 ㎝にあり、1718 は 7.6 ㎝、1722
は 7.5 ㎝にある。

〔備考〕侯旭東 2009 が復元し、廣成⾥の簿の⼀部とする。鷲尾 2010 にて、「⽵簡貳」
⽰意図廣成郷簿の⼆つの書式のうち（2）短いグループに分類し、侯同様に廣成⾥の⼾とした。1718 簡については、2009 年に実物を調査した。⻑さ 23.2 ㎝、幅は 1.0 ㎝（最⼤値）（2009 年特刊参照）。

31

〈男姪坑〉｜客⼥弟勉年七歳｜□男姪公乘坑年⼗五（貳 2078）｜坑妻⼤⼥歡年⼗四｜（貳 1943）〔版⾯の状態〕2078 の男姪の前以外は年齢・名前が確認可能である。⼆簡の幅は近似し 1943
は 0.5 ㎜、2078 は 0.7 ㎜である（2078 は、縦のひび割れにより横に広がっている可能性がある）。上の編綴痕が近似する位置にあり、2078 左端上から 8.0 ㎝、1943 右端上から 7.9 ㎝に⾒える。
〔備考〕鷲尾 2010 廣成郷簿⼆書式のうち、（1）⻑いグループの特徴を備える。
2078 勉の兄・客の記述として考えられるのは、下記の⼆簡である。
妻⼤⼥□年⼗六妻⼤⼥姑年七⼗六□弟公乘客年⼗⼀（貳 1934）

晏（？）男仕伍客年⼋歳（貳 2072）

⼆点ともに横幅が細いという特徴を有し（1934 は 0.5 ㎝、2072 は 0.6 ㎝）上編綴痕の位置も上端より 7.9〜8.0 ㎝にあり、どちらも 2078 に連接する可能性を有するため、同⼾か否かは保留した。

32

〈鄧橎〉「⽵簡貳」⽰意図・鄧橎の⼾縣吏鄧橎年廿七｜｜潘妻⼤⼥⾦年廿⼀筭（貳 1729/貳⽰意図 100）

｜潘⽗[⼏年]七⼗⼆[雍]（癰）病｜⼏妻⼤⼥陵年五⼗四｜潘（？）弟公乘橋年⼗⼋盲左⽬｜橋妻⼤⼥連年⼗九筭⼀（貳 1727/貳⽰意図 98）｜橋弟仕伍□年四歳｜（貳 1940）（貳 1726/貳⽰意図 97）〔修正〕図版写真・「⽵簡壱」13 盆の同⼾の記述に基づき、1940 潘の⽗の名前を修正した（九→⼏）。
1729 妻の前の⼀字を、璠→潘に修正した。
〔⽰意図〕時計回りに 1729-1727-1726 の順に並ぶ。1940 は⽰意図に含まれないが、「⽵簡壱」13 盆に⾒える同⼾の記述から、同⼀⼾に属すと判断した。
〔版⾯の状態〕下編綴痕が左端下から 7.4 ㎝（1729）、7.1 ㎝（1940）7.0 ㎝（1727）7.1 ㎝にあり、位置が近接する。
〔備考〕侯旭東 2009 は、廣成⾥簿の⼀部とする。鷲尾 2010 にて、「⽵簡 貳」廣成郷簿の(2)短いグ
ループに分類し、廣成⾥簿の⼀部とする。
「⽵簡壱」13 盆に同⼾と考えられる記述が存在する。
縣吏鄧潘年

（壱 7771）

潘⽗机年七⼗⼀碓病机妻陵年五⼗三（壱 7686）

潘妻⾦妻（？）年廿

番男弟橋年廿盲左⽬（壱 7652）

各⼈の年齢が、「⽵簡貳」⽰意図廣成郷簿よりも⼀歳下である（7652 橋のみ⼀歳上）が、続き柄・名前や障碍の記述などが⼀致することにより、同⼾であると考えられる。
33

〈區象〉

縣卒區象年⼗⼋｜｜象妻⼤⼥沾年廿⼀筭⼀（貳 2119）｜象⼩妻⼤⼥汝年廿

｜象⽗公乘專年七⼗六（貳 2117）｜專妻⼤⼥□年六⼗｜象⼥弟汝年⼗六筭⼀（貳 1536）●右象家⼝⾷廿⼆⼈（貳 1728/⽰意図 99）〔修正〕2117 ⼩妻⼤⼥汝の年齢は、「⽵簡貳」釈⽂では⼗とされるが、2014 年夏の調査結果に基づき廿に改める。
〔⽰意図〕1728 のみ⽰意図内である。
〔版⾯の状態〕2014 年に 2119・2117・1536 三簡につき実物を調査し、上編綴痕、編綴痕
間、下編綴痕の位置の連続を確認した（編綴痕間が、2119 で 7.8〜8.2 ㎝、2117 で 7.8〜8.3㎝、1536 で 7.9〜8.3 ㎝）。2119 の⼤⼥の名は、占である可能性もある。三簡ともに全⻑ 24.1
〜24.2 ㎝であり、同簿の他の簡に⽐較して⻑い（例えば、貳 1544 は 23.6 ㎝。特刊 2008 参
照。）1728 も、図版上計測だが他の簡に⽐較して⻑く、全⻑ 24.8 ㎝である（廣成⾥簡である貳 1729 が図版上で 23.8 ㎝。區象の⼾の簡の書式は廣成⾥簡と同じであるが、サイズが相違する。）以上の特徴の共通性から、四簡は同⼾であると判断した。
〔備考〕鷲尾祐⼦ 2010「⽵簡 貳」廣成郷吏⺠簿の書式⼆分類のうち、（2）短いグループに属す。

34

〈卓子碓〉「⽵簡貳」⽰意図・碓らの⼾●｜卓（？）⼦公乘碓年廿七刑左⾜｜碓弟公乘圭年廿腹⼼病●｜碓（？）弟仕伍頭年六歳｜碓妻⼤⼥汝年廿⼆筭⼀（貳 1808）

圭妻⼤⼥譙年廿三踵（腫）⾜（貳 1792/⽰意図 197）
｜頭弟仕伍奴年四歳（貳 1789/⽰意図 192）

〔⽰意図〕1792・1789 は同じ層に並ぶが、⼆簡ほど間に割り込んでいる。
〔版⾯の状態〕1789 冒頭の碓字は確認が困難。編綴痕は 1792 の上編綴痕以外不明瞭である。サイズは、1792・1789 は⻑さと幅が近似する（⻑さ 23.7 ㎝、幅 0.7〜0.8 ㎝）が、1808 は⻑さ 23.1 ㎝であり、やや相違する。
〔備考〕侯旭東 2009 は、1792 と 1789 を同⼀⼾とし、廣成⾥の⼾とする。鷲尾祐⼦ 2010 は、（1）
短いグループに分類し、侯に同じく廣成⾥所属とする。
侯旭東 2009 は、壱 8631（碓妻汝年廿⼀碓男弟圭年⼗六苦腹⼼病）も同⼀⼾の記述である可能性を指摘する。
【吏⺠簿３】冒頭で述べたように、『⽵簡 壱』13 盆の近接する番号の簡には、廣成郷
嘉⽲四年の簿が複数存在する。この簡は同⼾である可能性が⾼い。
⾕⼝建速 2015 は貳 1818（[⺠]⼤⼥郭思年⼋⼗三

思⼦公乘□年六⼗⼀給⼦弟）も同⼀⼾とする。

侯の挙げた 8631 を含む次の３簡が同⼀⼾であり、これを本⼾と同⼀⼾であるとすることによる。
[⺠]⼤⼥[郭]思年⼋⼗⼆（壱 8431）
思⼦男伸（申？）年六⼗常限客碓妻汝年廿⼀伸（申？）⼦男碓年廿六（壱 8396）

碓男弟圭年⼗六苦腹⼼病（壱 8631）

三⼾は⻑さが同じ（24.3 ㎝）で幅が近似する（0.8〜0.9 ㎝）。編綴痕間も近似しており、同⼀⼾と判断される。しかし、⼾⼈・思の⼦の名が、貳 1808 では卓・壱 8396 は伸と釈読されている。1808 の卓は図版では不鮮明であるが、⽇字の下に⼗あるいは少のような附加部分が存在するのが確認される。8396 はそのような附加部分は⾒えない。墨跡以外のよごれや⽵簡のけずれによって違うように⾒えている可能性もあるため、実⾒が必要であると考える。現時点では判断を保留する。
35

〈蔡𡇒〉

⼦弟蔡𡇒年六⼗⼆｜｜（貳 2015）｜●𡇒妻⼤⼥蒜年卅⼀

｜⼦⼩⼥□年七歳（貳 2010）｜𡇒弟公乘⼤年廿⼀｜妻⼤⼥□年廿⼀（貳 2013）｜𡇒⼩妻⼤⼥濯年廿六[盲左⽬] ｜𡇒弟仕伍□年九歳 （貳 2019）〔版⾯の状態〕2013 の⼦⼩⼥以下は確認できず、2013 の年齢はひび割れのために確認が困難である。編綴痕も把握し難いが、2010 と 2013 の下の編綴痕の位置は近似する（2010 左端
で下から 7.4 ㎝と 7.7 ㎝の⼆本あり、2013 で左端下から 7.5 ㎝）。2019 は編綴痕の中間が 8.8㎝であり、2013 が 8.2 ㎝であることに⽐較するとやや⻑い。

〔備考〕侯旭東 2013 にて復元し、廣成郷弦⾥の簿の⼀部とする。
2019 の⼾⼈⼩妻の記述順序が、弟⼤とその妻、さらに⼤の弟の間に割り込む形であることには、違和感がある。通常は妻の次に書かれる（【吏⺠簿２】區象の例参照）。

36

〈蔡喬〉

「⽵簡貳」⽰意図・蔡喬の⼾⺠男⼦蔡喬年六⼗⼆｜給驛兵｜橋妻⼤⼥典年卌⼋[筭]●｜橋⼦公乘種（？）年廿（？）⼆腹⼼病（貳 1903）｜種妻⼤⼥孫年⼗六筭⼀（貳 1759/⽰意

図 152）●｜種弟仕伍諮年五歳刑右⾜｜憍（？）⼩妻⼤⼥□年卅⼀踵（腫）⾜（貳 1752/⽰

意図 139）〔⽰意図〕1759-1752 はやや離れるが、同じ層にあると考えられる。反時計回りに 17591752 の順に位置する。
〔版⾯の状態〕三簡の全⻑は近似し（23.4〜23.6 ㎝）、幅は等しい（0.8 ㎝）。1903 の典
年齢、1759 種年齢は確認できない。1752 ⼩妻の前は橋である可能性がある。三簡とも下編綴痕が裂けて⼆本に分かれ、位置が近似している（1903 で左端下から 7.5 ㎝と 7.9㎝、1759 で左端下から 7.6 ㎝と 8.0 ㎝。1752 で右端下から 7.5 ㎝と 7.8 ㎝）。
〔備考〕侯旭東 2009 に、1759 と 1752 が同⼾であり、廣成⾥所属であることが指摘されている。鷲尾祐⼦ 2010 も、この⼆簡が（2）短いグループの簡であり、廣成⾥所属であるとする。
また、侯旭東 2013 によれば、⼾⼈の蔡喬は廣成⾥の⾥魁である。

37

〈潘嚢〉

「⽵簡貳」⽰意図・潘嚢の⼾郡卒潘嚢年廿三｜｜｜嚢妻⼤⼥初年廿六｜嚢⽗公乘尋年六⼗⼀苦虐（？）病 （貳 1696/⽰意図 57）｜尋妻⼤⼥司年卌四踵（腫）右⾜（貳 1708/⽰意図 70）｜嚢男弟公乘祀年⼗⼀●｜祀⼥弟□年⼆歳｜尋好（姪？）⼦⼥陵年廿六●右嚢家⼝⾷⼋｜⼈｜（貳 1694/⽰意図 55）（貳 1655）（貳 1697/⽰意図 58）〔⽰意図〕1708 のみ層がずれている。また、1708-1696-1697 は時計回りに並ぶが、1694-1696 は
反時計回りに並ぶ。順列がかなり乱れている。
〔版⾯の状態〕 全⻑は近似（24.3〜24.5 ㎝）し、幅も近似する（0.7〜1.0 ㎝）。1708 の廿は中央にひびがはいっていて確認できないため、卅の可能性もある。編綴痕は⾒えにくいが、1708 と 1697
は編綴痕間の⻑さが近似し（1708 で 7.6〜8.2 ㎝、1697 で 7.8 ㎝）、1655 と 1697 は下の編綴痕の位置が近似する（1655 は左端下から 9.0 ㎝、1697 は右端近くで下から 9.0 ㎝）。
〔備考〕侯 2013 に弦⾥に所属する⼾として復元されている。
1708 は 2011 年に原簡を調査した。⻑さ 23.7 ㎝、幅 0.7〜0.8 ㎝。中段 7.6 ㎝〜7.9 ㎝。嚢以下
中央にひびがはいり、年齢廿三か否か確認できない。廿以外の可能性もある。
1655 の尋の「好」字について、「⽵簡貳」釈⽂で姪の誤りと述べている。妥当である。

38

〈呉司〉

⺠男⼦呉司年六⼗｜｜司妻⼤⼥[連]年卌筭⼀

（貳 1804）｜●司⼦公乘強年廿四腹⼼病｜強妻⼤⼥禮年⼗九筭⼀（貳 1658）｜●□⼥弟説年六歳｜司姪⼦仕伍䦒年五歳 （貳 1744/⽰意図 123）

〔版⾯の状態〕書式は鷲尾 2010 分類の（2）短いグループだが、廣成⾥簡より 1 ㎝近く⻑い（1804は全⻑ 24.6 ㎝、1658 は全⻑ 24.6 ㎝、1744 は 24.7 ㎝。廣成⾥の簡である 1795 は 23.7 ㎝）。1804と 1658 で編綴痕間の⻑さが近似し（1804 は 8.3 ㎝、1658 は左端で 8.1 ㎝〜8.5 ㎝）、三簡ともに上編綴痕の位置が近似する（1804 は上端から 8.3 ㎝、1658 は左上端から 8.2 ㎝、1744 は左上端から8.2 ㎝）〔備考〕侯 2009 は 1744 と下記の簡を同⼾とし、廣成⾥所属とする。
司（？）⼦仕伍⼠年五歳

⼠⼥弟⾮年三歳（貳 1745/『⽵簡 貳』⽰意図 124）

⽰意図上の位置は隣接するが、全⻑（1745 は 23.7 ㎝）や編綴痕位置（1745 は上編綴痕が左端上から 7.3 ㎝）が相違し、同じ⾥の簿でない可能性が強い。この簡は同⼾に属さないと判断した。
書式は鷲尾祐⼦ 2010 の（2）短いグループ・廣成⾥の簡と同じだが、簡の全⻑が異なることから、
これは廣成⾥の簿ではないと考えられる。

39

〈謝牛〉

「⽵簡貳」⽰意図・謝⽜の⼾縣卒謝⽜年廿四｜｜午妻⼤⼥傅年廿

｜（貳 1698/⽰意図 59）｜●午⽗公乘范年六⼗⼀ (貳 1699/⽰意図 60）｜午男弟公乘湯年⼗⼆●右午家⼝⾷七⼈｜（貳 1654）｜（貳 1653）〔⽰意図〕時計回りに 1698-1699 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕四簡の幅は等しく（0.7 ㎝）、全⻑は 1654 以外（折れているため不明）近似する（23.2〜23.3 ㎝）。名前・年齢の⽂字はすべて明瞭に視認され、確認可能である。⽰意図上の位置が近接する 1698 と 1699、番号が近接する 1654 と 1653 は連続すると考えられる。⼀⽅、1699 と 1653 の編綴痕間の⻑さは等しい（左端 8.0〜8.7 ㎝）ことから、四簡は同簿に属す可能性が⾼い。
〔備考〕侯旭東 2013 が⼾を復元し、弦⾥の簿の⼀部とする。鷲尾祐⼦ 2010 は廣成郷簿⼆書式のうち（1）⻑いグループに分類する。

40

〈某子世〉｜妻⼤⼥梁年七⼗三｜⼦公乘世年廿五給習射（貳 1961）｜世妻⼤⼥姑年廿三｜世⼦公乘曹年⼗（貳 1938）〔版⾯の状態〕⼆簡の全⻑・幅は近似する（全⻑ 23.9〜24.0 ㎝。幅 0.6〜0.7 ㎝）。
⼆簡で編綴痕間の⻑さが近似する（1961 は 8.5 ㎝、1938 は 8.5〜8.8 ㎝）。
〔備考〕鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷簿⼆書式中、（1）⻑いグループに属す。

41

〈韶弟毛〉｜韶妻⼤⼥齎年卅

｜⼦⼥福年⼋歳（貳 1688/⽰意図 44）｜●福弟仕伍彖年六歳｜韶弟公乘⽑年卅給習射（貳 1979）｜⽑妻⼤⼥□年廿⼋｜⽑弟公乘屈年⼗三腹⼼病（貳 1598）（付）●右韶家⼝⾷⼋⼈｜｜（貳 2250）〔版⾯の状態〕三簡すべて幅が近似（0.7〜0.8 ㎝）し、全⻑は 1598 以外近似する（24.1〜24.2 ㎝。1598 は 24.5 ㎝）。1979 の編綴痕間の⻑さが 8.2 ㎝〜8.5 ㎝、1598 は 8.7 ㎝〜9.0 ㎝であり、やや相違するが、許容範囲内と考えた。2250 は上部のみ残存し、同⼾であると断定することはできないが、同⼾の可能性も存するため付記した。
〔備考〕侯旭東 2013 で同⼾を弦⾥の⼾として復元し、以下の簡も同じ⼾とする。
縣吏謝韶年五⼗⼀（1806）
1806 と 1688 については、2014 実⾒調査の際に、版⾯を確認したところ⽂字などに違和感が存在したため、この簡が同⼾であるか否かは保留した。1688 は実測で全⻑ 24.0㎝、幅 0.7 ㎝。
1979 の冒頭の字を、侯旭東 2013 は福と釈読する。これに従う。

42

〈栂誌〉

州卒栂誌（?）年卅⼆｜｜（貳 1539）｜誌妻⼤⼥紫年卌⼀

｜誌⼩妻⼤⼥⽴年卅⼋

｜誌⼦男公乘縣年⼗⼆｜縣男弟公乘伯（？）年⼗⼆苦腹⼼病 （貳 1858）｜伯男弟仕伍錢年五歳｜誌（？）男弟公乘尾年⼗⼀腹⼼病●｜[誌]從兄公乘郭年七⼗三｜郭⼦男仕伍禿年⼋歳｜郭妻⼤⼥思年六⼗五（貳 1883）（貳 1976）（貳 2057）｜誌男姪公乘（胥？）年廿給縣卒 （貳 2063）｜（胥？）妻⼤⼥息年⼗六｜（胥？）⺟⼤⼥[休]年七⼗九（貳 2097）●右誌家⼝⾷[⼗]｜□⼈｜〔版⾯の状態〕（貳 1560）

すべて全⻑ 24.0〜24.2 ㎝であり、廣成⾥簡よりも⻑い（廣成簡 1786 で 23.7㎝）。また幅も近似する（0.7〜0.8 ㎝）。
〔備考〕侯旭東 2013 に、弦⾥の⼾として復元されている。1539 の卒の次の字を「⽵簡 貳」釈⽂は「梅」とするが、侯旭東 2013 は「栂」に改める。これに従う。
⽰意図内に簡が存在せず、番号も離れているが、各簡に⾒える名前の組み合わせが合致することから、同⼀の⼾である蓋然性が⾼いと判断した。

43

〈鄧盆〉

郡吏鄧盆年卅（？）⼆（？）｜●盆妻⼤⼥煎年卅

｜已……

｜ （貳 2047）｜盆⽗巡年七⼗三盲[左]⽬（貳 1879）〔版⾯の状態〕1879「盆」の上の黑点は、図版では確認できない。
⼆簡どちらも上あるいは下が⽋けているため全⻑は不明、幅は⼆簡で等しい（0.7 ㎝）。
編綴痕間の⻑さは近似する（2047 左端 8.0 ㎝、1879 は 7.8 ㎝）。

〔備考〕侯旭東 2013 に、弦⾥の⼾として復元されている。鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷簿の⼆書式のうち、（1）⻑いグループの特徴を有する。

44

〈呉遠〉

「⽵簡貳」⽰意図・呉遠の⼾⺠男⼦呉遠年卅三｜腹⼼病（貳 1854）｜遠妻⼤⼥聞年卌⼆｜⼦⼥𪒠年⼗歳（貳 1689/⽰意図 45）｜𪒠（？）⼥弟喿年七歳｜喿弟仕伍奴年⼆歳闇病（貳 1690/⽰意図 46）〔⽰意図〕時計回りに 1689-1690 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕1854 の卅は、間にひびが⼊っており不明瞭だが、卌の可能性がある。
三簡とも全⻑は 24.0 ㎝〜24.2 ㎝である。
〔備考〕侯旭東 2013 に弦⾥の⼾として復元されている。
1689 と 1690 は⽰意図上での位置が近接しているため同⼾であると判断されるが、1854 は⽰意図内に無く、同⼾か否かが問題となる。三簡とも⽐較的⻑く、また鷲尾祐⼦ 2010 の書式分類では（1）⻑いグループの特徴に合致することから、同⼀⼾の可能性が有ると判断した。

45

〈蔡庫〉

縣卒蔡庫年卅三

｜｜（貳 1877）●｜庫妻⼤⼥思年卅⼋｜庫⼩妻⼤⼥移年卅七（貳 1881）●｜{⽊□}男弟仕伍黑年四歳｜黑男弟仕伍連年⼆歳(貳 2103）｜連男弟仕伍莂年⼀歳｜庫男弟公乘⽯年⼗五（貳 1609）｜●⽯男弟仕伍[恉]年九歳｜庫⽗公乘平年七⼗⼆（貳 1581）●右庫家⼝⾷⼗｜五⼈（貳 2199）〔版⾯の状態〕2103 は、上の男弟まで⾒えない。1581 冒頭の字は⽯の可能性が⾼い。下が⽋けている簡がほとんどであるため全⻑は不明だが、幅は近似し（0.6〜0.7 ㎝）、廣成⾥簡よりも狭い（例えば 1720 で 0.9 ㎝）。1877・1881・2103・1581 は、下の編綴痕が分裂し１㎝以上の間隔が開いている点で共通し、編綴痕の間の⻑さも近似する（1877 で右端 6.9〜9.0㎝、1881 で中間 7.0〜9.2 ㎝、2103 で中間 7.0〜9.3 ㎝、1581 で 7.2〜8.2 ㎝）。
〔備考〕侯旭東 1013 にて、弦⾥の⼾として復元されている。鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷簿の⼆つの書式のうち、⼾⼈の簡に他の成員を記載せず、筭を記載しないなどの特徴によって（1）⻑
いグループに属すと考えられる。
2103 の黑・連、1609 の莂は、庫の男弟よりも前に記載されていることから、庫の⼦である可能性が⾼い。

46

〈呂次〉

州吏呂次年卅七｜｜次妻⼤⼥𢈥（親）年卅三（貳 1714/⽰意図 78）｜次⼦仕伍孫年六歳｜孫弟仕伍休年四歳（貳 1631）｜次弟公乘材（？）年七歳｜次⼾下奴吉⻑六尺（貳 2217）〔版⾯の状態〕2217「次弟公乘材」はほとんど確認できない。それ以外は図版で確認可能である。
三簡すべて 23.5 ㎝〜23.6 ㎝である。1631 と 2217 の編綴痕間の⻑さは近似する（1631 左端で 9.0㎝、2217 右端で 7.4〜9.0 ㎝）が、1714 はやや短い（7.0〜8.5 ㎝）。1714 と 2217 の上下編綴痕の位置は近い（1714 の上編綴痕は左端上から 7.4 ㎝、下編綴痕は左端下から 8.0 ㎝。2217 の上編綴痕は右端上から 6.6〜7.5 ㎝、下編綴痕は右端下から 8.0〜8.7 ㎝。）〔備考〕1714 は侯旭東 2009 が廣成⾥簡の⼀部とする。
2009 年に原簡を調査した（2009 年特刊参照）。実⼨は全⻑ 23.2 ㎝、横幅 0.9 ㎝（最⼤値）。書式
としては、（3）⼾⼈簡に他の親族を記載するが筭を記載しない種類に分類される。⻑さは（2）短い簡のグループに合致する。

47

〈黃樂〉

⼦弟⿈樂（？）年卅⼋腹⼼病｜｜樂（？）姪⼦公乘延年⼗歳｜樂（？）妻⼤⼥暉年廿⼆筭⼀（貳 1945）｜（貳 1807）〔版⾯の状態〕1807 の姪・延は確認困難だが、樂は確認可能である。1945 は全⻑ 23.2 ㎝、1807
は全⻑ 23.7 ㎝とやや相違するが、編綴痕間の⻑さは近似する（1945 で右端 8.0〜8.5 ㎝、1807
右端で 8.0〜9.0 ㎝）。
〔備考〕書式・全⻑は鷲尾祐⼦ 2010 の廣成郷簿⼆書式の内（2）短いグループに合致する。關
尾史郎 2015 は、栂某（貳 2340）を⾥魁とし、區丘に居住する者からなる α ⾥所属の⼾とす
る。

48

〈謝張〉

⺠男⼦謝張年卅⼋

｜養官⽜｜妻⼤⼥泓年卅⼋（貳 2280）｜張⼦仕伍訓年六歳｜訓⼥弟□年四歳（貳 2148）｜張男弟□年□四｜……年卅⼀（貳 2165）〔版⾯の状態〕全⻑はすべて 24.0〜24.2 ㎝である。三簡の編綴痕間の⻑さは近似する（2280 左端
で 7.5〜8.0 ㎝、2148 左端で 8.0 ㎝、2165 左端で 7.7〜8.3 ㎝）。
〔備考〕この⼾の書式は、⼾⼈簡に他の成員を連記する点で（2）短いグループに合致するが、筭を記載しない点では（1）に似ており、冒頭の書式分類では（3）にあたる。⻑さは廣成⾥簿の簡よ
り⻑く、貳 1804 呉司の⼾と同様、⼾⼈に他の成員を連記する書式ではあるが、廣成⾥には属さない⼾であると考えられる。關尾史郎 2015 は、區桐（貳 1882）を⾥魁とし、夢丘に居住する者からなるβ⾥所属の⼾とする。

49

〈盞弟盡〉[盞]弟[盡]年卅[九]｜盡妻⼤⼥□年卅

｜盡⼦男如年六歳（貳 1635）〔版⾯の状態〕上の欄の「年」の前はほとんど⾒えない。年齢はすべて確認可能である。⻑さは 23.5 ㎝、幅 0.7 ㎝。
〔備考〕【吏⺠簿２】にて⼾⼈簡に他の⼆者を連記する例は、これのみとなる。筭を書かない点
では鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷簿⼆書式のうち（1）⻑いグループに合致する。
【吏⺠簿２】廣成郷簿の⼀部ではない可能性もあるが、⼾⼈を含む同⼾三⼈の記述が把握可能なため、掲出した。
盡につながり得る簡は、他に⼆本存在する。
（１）盡⼦⼥⾦年⼋歳（貳 1632）

この簡は幅 0.5 ㎝・全⻑ 22 ㎝であり、サイズは 1635 とかなり相違する。また、兄弟姉妹は【吏⺠簿２】では⼀般的に年⻑を先にし、年少をあとに記述する。六歳を先に⼋歳をあとに記述することは⼀般的でないため、この簡は排除した。
（２）

●盡男弟得年卅（?）⼆盲□⽬……（貳 2310）

この簡は上部が折れ、右側の破損が激しく、⽂字の判別もつかず、全体のサイズや編綴痕や記述から同⼀⼾か否か判断することが難しいため、判断を保留した。

50

〈潘翔〉

縣（？）吏潘翔年卅九
｜翔妻⼤⼥嬉年卅三

（貳 2242）｜翔⼩妻⼤⼥諫年廿四（貳 1850）｜翔⽗公乘盡年七⼗七盲右⽬
右翔家⼝⾷⼗⼈｜｜妻⼤⼥婢年六⼗三（貳 1873）｜（貳 1685/⽰意図 39）〔修正〕⼾⼈の名前をから翔に改めた。
〔版⾯の状態〕すべて幅 0.6〜0.7 ㎝であり、⽐較的幅が狭い簡である点で共通する。
1873 と 1850 は編綴痕の位置が近似する（1850 右端で上編綴痕は上から 8.0 ㎝、中間で 8.5〜9.0 ㎝、下編綴痕は下から 7.6〜8.1 ㎝。1873 右端で上編綴痕は上から 8.0 ㎝、中間 8.2〜8.7 ㎝、下編綴痕は下から 7.8〜8.1 ㎝）。1685 はやや相違するが（上編綴痕
右端上から 8.5 ㎝）、間に⼆つほど簡を挟むと推測され、これによって位置が多少変化したと考えられる。
〔備考〕侯旭東 2013 にて弦⾥の⼾として復元されている。鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷簿⼆書式のうち、(1)⻑いグループに属す。

51

〈李兒〉

「⽵簡貳」⽰意図・李兒の⼾[⺠]男⼦李[兒]年卌⼀｜｜兒⼦⼥⼩年七歳｜兒妻⼤⼥智（？）卅⼋筭 （貳 1707/⽰意図 69）｜（貳 1695/⽰意図 56）●右兒家⼝⾷三⼈｜ ｜（貳 1709/⽰意図 71）〔修正〕「⽵簡貳」原釈⽂では、1707 の筭のあとに「聾」字があるが、図版写真から字が無いことが確認されるため、削除した。
〔⽰意図〕時計回りに 1707-1709 の順に並ぶ。1695 は相違する層に並び、やや位置が離れる。
〔版⾯の状態〕すべて幅 0.8〜0.9 ㎝であり、編綴痕間の⻑さも近似する（1707 中間で
7.1〜8.5 ㎝、1695 右端で 8.5〜9.2 ㎝、1709 右端 8.2 ㎝）。
〔備考〕侯 2009 に廣成⾥の⼾として復元されている。鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷簿⼆書式の内（2）短いグループに分類する。
⼀⼾の完全な復元が可能。夫婦と⼦からなる⼾である。

52

〈范宜〉

「⽵簡貳」⽰意図・范宜の⼾⺠男⼦范宜年卌⼆刑右｜⾜●宜⼦⼥從年五歳
右宜家⼝⾷五⼈｜｜宜妻⼤⼥姑年卅⼆筭⼀（貳 1764/⽰意図 157）
●從弟仕伍⾜年四歳（貳 1758/⽰意図 149）｜

（貳 1756/⽰意図 147）

〔⽰意図〕時計回りに 1758・1756 と並ぶ。1764 はやや離れるが、同じ層である可能性もある。
〔版⾯の状態〕名前・年齢すべて確認可能である。すべて全⻑ 23.7 ㎝、はば 0.7〜0.8㎝であり、1764 と 1756 の編綴痕間の⻑さは近似する（左端で計測し、1764 は 8.9〜9.1㎝、1756 は 9.0 ㎝）。1758 の編綴痕は確認できない。
〔備考〕侯旭東 2009 は、1758 と 1756 を同⼾とし、廣成⾥所属とする。鷲尾祐⼦ 2010
廣成郷簿⼆分類のうち（1）短いグループに属す。

53

〈區汙〉

州卒區汙年卌⼆｜｜汙妻⼤⼥婢年五⼗三（貳 2110）｜汙兄客年六⼗三｜客妻⼤⼥招年卌五（貳 2043）｜汙妻弟仕伍⺠年五歳｜汙外姪⼦仕伍庄年七歳（貳 2108）●右汙家⼝⾷⼗七⼈｜｜（貳 1830）

〔版⾯の状態〕すべて幅 0.7 ㎝〜0.8 ㎝であるが、2110 は⻑さ 22.7 ㎝と他の簡より短く、2108
は 24.5 ㎝であり 2110 より 2.0 ㎝近く⻑い。編綴痕間の⻑さは近似し、2110 左端で 8.3 ㎝、2043
左端で 7.9〜9.0 ㎝、2108 右端で 7.8〜8.6 ㎝、1830 右端で 7.8〜8.6 ㎝であり、とくに 2108 と1830 は編綴痕間の⻑さが⼀致し、編綴痕が分裂している状況も類似する。2108 が突出して⻑いことには問題があるが、このような⼀致も存在することにより同⼾とした。
〔備考〕鷲尾祐⼦ 2010 の廣成郷簿⼆書式と照合すると、⼾⼈の簡に他の家族を記述する点で（2）に類似する。2043・45 歳⼥性の「筭」の有無が不明なため、この⼾の書式における筭の有無は明らかで無い。關尾史郎 2015 は、栂某（貳 2340）を⾥魁とし、區丘に居住する者からなるα⾥所
属の⼾とする。

54

〈陶弟堅〉｜陶妻⼤⼥汝年卅三

｜陶弟公乘堅年卌⼆刑⾜（貳 1886）｜堅妻⼤⼥秋年卌⼀

｜堅⼩妻⼤⼥令年卅五

（貳 1851）｜陶⼦⼥陽年⼋歳｜陽弟仕伍慈年六歳（貳 1878）｜□□□年九歳｜陶男姪仕伍許年七歳

（貳 2120）〔修正〕1878 陽弟慈の年齢を九から六に修正した。
〔版⾯の状態〕折れている 2120 以外、すべて全⻑ 24.0〜24.1 ㎝、幅 0.7〜0.8 ㎝（2120 は下の編綴痕の位置で計測）である。上編綴痕の位置（1886 右端で上から 6.9 ㎝〜8.0 ㎝、1851
左端で上から 8.0 ㎝、1878 右端で上から 8.0 ㎝、2120 左端で上から 8.0 ㎝）と、編綴痕間の⻑さが近似する（1886 中間で 8.3 ㎝〜9.2 ㎝、1878 中間で 9.0 ㎝、2120 左端で 8.1〜8.5）。
〔備考〕侯旭東 2013 は弦⾥の⼾として復元し、嘉⽲⼆年⽥家莂にみえる弦丘男⼦唐陶の⼾とする。鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷簿⼆書式のうち、（1）⻑いグループに属す。

55

〈蔡𤜡〉

⺠男⼦蔡𤜡年卅⼋｜｜（貳 1568）｜𤜡⺟⼤⼥持年七⼗四（貳 2191）

廿三｜𤜡兄公乘炭年卌五給佃帥

｜炭妻⼤⼥陵年卅四

｜𤜡弟公乘嚢●右𤜡家⼝⾷七⼈｜（貳 1562）（貳 2735）｜（貳 1566）〔修正〕1568 邠を𤜡に修正する。侯旭東 2103 は、邠と嫣の字形が近く、また成員簡のサイズ・字迹が類似することから前掲諸簡を同⼀⼾とする。1568 の写真をみると、偏の部分は分とも⺨とも解し得るが、字形から⺨のほうが妥当であると考えられるため、こちらに改めた。
〔版⾯の状態〕すべて幅が 0.5〜0.7 ㎝である点で近似するが、1568 と 1562 の⻑さは 0.5 ㎝近く相違する。上・下が折れているものもあり、また下の編綴痕位置が不明なものもあり（1562）⽐較はしにくいが、1568・1562・2735・1566 は上編綴痕の位置が近似し（1568 左端で上から 7.9〜8.2 ㎝、1562 左端で上から 7.8〜8.0 ㎝、2735 左端で上から 8.0 ㎝、1566 右端で上から 8.0〜8.3 ㎝）、2191と 1566 は下編綴痕の位置が近似する（2191 中間で下から 7.8 ㎝、1566 右端で 7.8〜8.0 ㎝）。
〔備考〕侯旭東 2013 に弦⾥の簿の⼀部として復元されている。鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷書式⼆分類のうち、（1）⻑いグループに属す。

56

〈蔡賢〉

□（郡？）吏蔡賢年卌六

｜｜賢妻⼤⼥婢年卅三｜（貳 1706/⽰意図 68）｜賢⼦男仕伍業年五歳（貳 1538）〔修正〕1706 冒頭の字を、侯旭東 2013 は郡とする。かすかに旁の「⻏」が確認できるため、妥当である。
〔版⾯の状態〕全⻑（1706 は 24.2 ㎝、1538 は 24.0 ㎝）
・幅（1706 は 0.7 ㎝、1538 は 0.6 ㎝）
・編綴痕の位置（上編綴痕の位置が、1706 は左端上から 8.0 ㎝、1538 は右端上から 8.1 ㎝）
・編綴
痕間の⻑さ（1706 左端 8.5 ㎝、1538 右端 8.5 ㎝）が近似する。
〔備考〕侯旭東 2013 が弦⾥の⼾として復元する。鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷⼆書式のうち（1）⻑いグループに属す。
続柄記述の前の名前から、同⼀⼾の可能性がある簡は、次の⼆簡である。
⼗⼆[賢弟仕伍]□年

唐（？）男弟⺒年卅踵（腫）兩⾜

（貳 2239）
賢弟客年廿三（貳 2331）

2239 は断⽚のみ残存するため、判断を保留する。2331 は編綴痕間の⻑さが 9.2 ㎝であり、他の簡とかなり相違するため、同⼀⼾ではないと判断した。

57

〈烝尾〉

[⺠]男⼦烝尾年卌九｜｜妻⼤⼥汝年卅｜尾（？）兄成年五⼗給常佃（貳 2056）｜□妻……踵（腫）兩⾜（貳 2306）〔版⾯の状態〕⼆簡の幅は同じであり（0.7 ㎝）、下編綴痕の位置も近似する（2056 は左端下から 7.8〜8.2 ㎝。2306 は右端下から 7.1〜8.2 ㎝）。2056 は縦にひびわれが⼊り年齢の数字は確認し難い。名前は確認可能である。2306 も中段の続柄の前の名前・兄の名は確認可能である。
〔備考〕書式は、鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷簿⼆書式のうち（2）短いグループの簡に似て⼾⼈簡に他の成員を連記するが、しかし筭を記載しない点で前掲謝張・呂次の⼾に似ており、冒頭書式説明の（3）にあたる。簡の⻑さも 2056 が 24.0 ㎝であり、（2）短いグループの簡より⻑い点において謝張の⼾の簡に類似する。關尾史郎 2015 は、區桐（貳 1882）を⾥魁とし、夢丘に居住する者からなるβ⾥所属の⼾とする。

58

〈怡兄𢛈〉「竹簡貳」示意図・怡の戸｜⾢⼥弟賈年六歳｜賈男弟仕伍[武]年四歳[盲]｜武⼥弟取年⼆歳｜怡（？）兄公乘𢛈年五⼗五刑右⾜(貳 1666/⽰意図 8）｜𢛈妻⼤⼥妾年五⼗四｜●婢男弟仕伍屬年⼋歳｜𢛈⼦⼥婢年⼗歳（貳 1662/⽰意図 4）（貳 1664/⽰意図 6）｜屬⼥弟汝年六歳（貳 1665/⽰意図 7）〔⽰意図〕反時計回りに 1662-1666-1665-1664 の順に並ぶ。1664 と 1665 の位置は本来逆である。
〔版⾯の状態〕四簡の全⻑（24.2〜24.4 ㎝）・幅（0.7〜0.8 ㎝）・編綴痕の位置（上編綴痕 1662 左端で上から 8.1 ㎝、1664 左端で 8.3 ㎝、1665 左端で 8.1 ㎝、1666 右端で 8.2 ㎝）が近似する。1664の妾字は判別がつかない。

〔備考〕侯旭東 2013 は弦⾥の⼾として復元する。
次の簡も同⼾である可能性があるが、断⽚しか残っていないため判断を保留した。
右怡（？）家⼝⾷⼗六（貳 2251)「怡の兄」が存在するため、尊卑の順に記載する続柄記載の傾向から、この⼾は怡という者を⼾⼈とする⼾であると考えられる。兄の前の三⼈の未成年者は、⼾⼈の⼦である可能性が⾼い。
鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷簿⼆書式の（１）⻑いグループに分類される。

59

〈潘釘〉

州吏潘釘年卅三

｜｜□妻⼤⼥𨥇年卅六

（貳 1552）｜釘⼦⼥婢年⼋歳（貳 1948)｜●釘兄公乘桐年六⼗盲左⽬｜桐妻⼤⼥梨年六⼗⼆（貳 1588）●右釘家⼝⾷⼗⼀⼈｜｜（貳 1650）〔版⾯の状態〕1552・1650・1948 は⼤きさが近似するが（全⻑ 24.0 ㎝〜24.2 ㎝、幅 0.6 ㎝）、1588
は全⻑ 24.4 ㎝、幅 0.8 ㎝とやや⼤きい。編綴痕の位置は近似する（1650 で上編綴痕左端上から 8.0㎝、編綴痕間 8.5 ㎝、下編綴痕下から 7.8 ㎝。1588 で上編綴痕右端上から 8.0 ㎝、編綴痕間 8.4〜8.9㎝、下編綴痕下から 7.6〜8.0 ㎝）ため、1588 も同⼾とした。
〔備考〕侯旭東 2013 で弦⾥の⼾として復元する。侯は下記の簡も同⼾とする。
婢弟仕伍⽟年三歳

客寡嫂⼤⼥裁年六⼗⼋（貳 1963）

記載の順番からすれば、この簡は 1948 に続くことになる。寡嫂の関連づけられている「客」がこれより前に記載されていなければならないが、廣成郷簿の⼀般的な記載順では⼾⼈─妻であり、1552 と1948 の間に他の簡が割り込む可能性は低い。⼆例挙げる。

郡卒潘嚢年廿三
嚢妻⼤⼥初年廿六縣卒區象年⼗⼋象⼩妻⼤⼥汝年廿

（貳 1708）
嚢⽗公乘尋年六⼗⼀苦虐（?）病（貳 1696）

象妻⼤⼥沾年廿⼀筭⼀ （貳 2119）
象⽗公乘專年七⼗六（貳 2117）

するとこの前に「客」の記述が存在しないことになるため、1963 が同⼀⼾とは判断し難い。
鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷簿⼆書式のうち、（1）⻑いグループに属す。
60

〈楊〉

「⽵簡貳」⽰意図・楊の⼾⺠男⼦楊年六⼗｜｜妻⼤⼥姑年卌九筭⼀（貳 1795/⽰意図 204）

｜⼦仕伍⽩年四歳｜弟公乘[期]年五⼗腹⼼病 （貳 1799/⽰意図 208）｜期妻事年卅⼋筭⼀｜⺟⼤⼥妾年⼋⼗四右家⼝⾷九｜⼈（貳 1796/⽰意図 205）｜

（貳 1800）〔修正〕1796 の妻の名は釈読されていなかったが、写真から期と判断した。
〔⽰意図〕反時計回りに 1795-1796 が並び、その上の層の⼆簡中間に位置して 1799 が存在する。1799 の表⾯が 1795・1796 と同じ⽅向に向くことから、本来 1799 は⼆者の中間に位置していたが、編綴が切れ上下に圧迫された際に押し出されて位置が動いたと考えられる。
〔版⾯の状態〕1795 と 1796 は、2011 年に実⾒調査した。⼆簡は全⻑（23.2 ㎝）と上端幅（0.9㎝）が⼀致し、下編綴痕の位置が同じであったため、連続する可能性が⾼い（2010 年特刊参照）。
1799 とその左に続く 1796 は、編綴痕の位置が近似し（1799 は編綴痕間が左端 8.5 ㎝、1796 は
右端 8.1〜8.5 ㎝）、1800 も同じである（編綴痕間左端 8.5 ㎝）。四簡は同⼀⼾と考えられる。
〔備考〕侯旭東 2009 にて廣成⾥所属の⼾として復元される。鷲尾祐⼦ 2010 も廣成郷簿⼆書式のうち（2）短いグループに属すとし、廣成⾥の⼾であると述べた。

61

〈朱賢〉

「⽵簡貳」⽰意図・朱賢の⼾⺠男⼦朱賢年六⼗⼀□□｜｜賢妻⼤⼥□年五⼗九□□（貳 1768/⽰意図 163）｜●賢⼦⼥姑年⼗六筭⼀右賢家⼝⾷四⼈｜｜姑弟公乘狗年⼗⼆ （貳 1769/⽰意図 164）｜

（貳 1770/⽰意図 165）

〔⽰意図〕反時計回りに 1768-1768-1770 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕三簡は全⻑（23.5〜23.6 ㎝）
・幅（0.7〜0.8 ㎝）が近似し、下編綴痕の位置が近似する（1768 左端下から 8.0 ㎝、1769 右端下から 8.1 ㎝、1770 右端下から8.0 ㎝）。
〔備考〕侯旭東 2009 にて廣成⾥の⼾として復元される。鷲尾祐⼦ 2010 は廣成郷簿⼆書式のうち（2）短いグループに属し、廣成⾥の簿であるとする。
四⼈からなる⼾の完全な復元が可能である。

62

〈□文〉

「⽵簡貳」⽰意図・□⽂の⼾⺠男⼦□⽂年六⼗四｜｜●⽂妻⼤⼥婢年五⼗⼆（貳 1775/⽰意図 173）｜●⽂⼦公乘饒年⼗五筭｜饒⼥弟汝年⼋歳（貳 1776/⽰意図 174）

〔⽰意図〕反時計回りに 1775-1776 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕⼆簡の全⻑（23.7 ㎝）幅（0.7 ㎝）が同じである。編綴痕間の⻑さも近似する（1775
右端近くで 8.3〜9.1 ㎝、1776 左端で 8.1〜9.4 ㎝）。
〔備考〕侯旭東 2009 は廣成⾥の⼾として復元する。鷲尾祐⼦ 2010 は廣成郷簿⼆書式のうち（2）短いグループに分類し、廣成⾥の⼾とする。
集計簡として、以下の⼆簡がつながる可能性がある
右⽂家⼝⾷⼗⼈（貳 1949）●右⽂家⼝⾷四⼈（貳 1820）
1820 は⻑さが 23.3 ㎝でやや短い。1949 は 23.5 ㎝で全⻑は近似するが、⽂字に違和感があるため保留した。ほかに同⼾の可能性がある簡は、以下の通りである。

沙蓀孫仕伍諸年四歳
乘（？）弟仕伍唐年六歳

⽂寡⼥弟碓年五⼗⼋踵（腫）兩⾜（貳 1955）
⽂寡嫂⼤⼥以年⼋⼗四（貳 1967）

63

〈朱萇〉

「⽵簡貳」⽰意図・朱萇の⼾⺠男⼦朱萇年六⼗七□□｜亭復⼈｜萇妻⼤⼥禮年卌三筭⼀（貳 1773/⽰意図 170）｜萇⼦公乘興年⼗刑右⾜｜興弟仕伍巡年六歳踵□□（貳 1774/⽰意図 171）

〔⽰意図〕反時計回りに 1773-1774 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕⼆簡は全⻑（23.6〜23.7 ㎝）
・幅（0.7〜0.8 ㎝）が近似する。下編綴痕の位置も近い（1773 は右端下から 7.5〜8.0 ㎝、1774 は右端下から 7.6〜8.0 ㎝）。
〔備考〕【吏⺠簿６】に廣成⾥所属の同姓同名者の記述が⾒える。
嘉⽲四年廣成⾥⼾⼈公乘朱萇年六⼗六刑左⾜給亭復⼈（肆 2042）
萇妻⼤⼥礼年卌⼆筭⼀萇⼦公乘樂年⼗⼆（肆 2051）2042 は 2014 年に調査し、「⽵簡肆」釈⽂の「亭雜⼈」は「亭復⼈」に修正すべきであることを確認した。また、2051 の妻の名前も「汝」ではなく、「礼」とすべきである。
⼾の集計簡は、次の簡である可能性がある。
●右萇家⼝⾷□[⼈]（貳 1905）
右萇家⼝⾷九⼈（貳 1656）

1905 は全⻑ 23.3 ㎝であり、やや短い。1656 は⻑さ、幅は近似するが、⽂字に違和感があり、判断を保留する。
侯旭東 2009 は廣成⾥の⼾として復元する。鷲尾祐⼦ 2010 は廣成郷簿⼆書式のうち（1）短いグ
ループに分類し、廣成⾥所属とする。
64

〈昭小父緒〉｜[昭]]⼩⽗緖年六⼗[七]｜緖妻⼤⼥妾年卌⼀筭⼀｜[緒]弟公乘年五⼗⼀踵兩⾜（貳 2414）｜妻⼤⼥惠（？）年卅三筭⼀ （貳 2528）〔版⾯の状態〕⼆簡は全⻑（24.2〜2.43 ㎝）
・幅（0.7〜0.8 ㎝）が近似する。編綴痕間の⻑さも近似する（2414 左端で 8.0〜8.3 ㎝、2528 右端で 8.0〜8.7 ㎝）。

65

〈惠巴〉

「⽵簡貳」⽰意図・惠巴の⼾

州吏惠[巴]年⼗九｜｜[巴]⽗公乘司年六⼗七張（漲）病（貳 1675/⽰意図 20）｜司妻⼤⼥益年五⼗⼋｜巴⼥弟思年⼗（貳 1937）｜司⼾下婢□⻑五尺｜司⼾下奴[安]⻑五尺（貳 1674/⽰意図 19）〔⽰意図〕反時計回りに 1675-1674 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕1675 と 1674 は全⻑・幅が同じである（全⻑ 23.5 ㎝、幅 0.8 ㎝）。1637 は全⻑ 23.2㎝、幅 0.7 ㎝とやや⼩さい。編綴痕間の⻑さは 1675 と近似する（1675 は左端 8.0 ㎝、1637 は右端
8.0〜8.4 ㎝）。
〔備考〕1937 には司の妻と巴の妹が⾒え、⼆重に 1675 の続柄表記前の名前と合致することも、復元の正しさを裏付ける傍証となる。
鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷簿⼆書式のうち、（2）短いグループに属し、廣成⾥の⼾である可能性が⾼い。
また、「⽵簡 壱」13 盆に、同⼾を記述した簡が存在する。
巴⼥弟思年九歳

司⼾下婢汝⻑五尺

□⽗司年六⼗六踵病（壱 7667）

司妻⼤⼥益年五⼗七（壱 8419）【廣成郷３】簿冒頭の説明で記したように、「⽵簡 壱」13 盆には【吏⺠簿２】と同名者の記述が複数存在する。前掲 13 盆の⼆簡についても、恵巴の⼾と同じ⼾の記録であると考えられる。
66

〈潘嚢〉

｜

（貳 1590）｜□妻⼤⼥姑年⼗⼋｜嚢⽗公乘⾜年七⼗⼆踵（腫）兩⾜（貳 1957）｜⾜妻⼤⼥邁年五⼗三｜嚢⼥弟離（？）年九歳（貳 1884）●右嚢家⼝⾷六｜⼈｜（貳 1836）卒潘嚢年廿⼀〔版⾯の状態〕四簡の幅はすべて同じ（0.7 ㎝）、全⻑は 23.7〜23.9 ㎝であり近似する。編綴痕間の⻑さは 1590・1957（1590 右端で 8.1 ㎝〜9.0 ㎝、1957 左端で 8.5 ㎝〜8.7 ㎝）で近似し、1957と 1884（1884 は右端 8.0〜8.2 ㎝）の間でやや相違するが、許容範囲と考えられる。
〔備考〕侯旭東 2013 で弦⾥の簿として復元する。鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷簿⼆書式のうち（1）⻑
いグループに属す。
侯は 1590 の冒頭の字を「縣」とする。

67

〈謝文〉

「⽵簡貳」⽰意図・謝⽂の⼾⺠男⼦謝⽂年七⼗四｜｜⽂妻⼤⼥邽（？）年六⼗●｜⽂⼩妻⼤⼥婢年卌六踵（腫）兩⾜
●｜⽂姪⼦仕伍祓年三歳
右⽂家⼝⾷⼗⼈｜｜⽂⼦⼥養年⼗歳｜●⽂從兄賢年⼋⼗七（貳 1762/⽰意図 155）
（貳 1763/⽰意図 156）
（貳 1765/⽰意図 158）｜

（貳 1949）〔⽰意図〕反時計回りに 1762-1763 が並び、⼀簡置いて 1765 が並ぶ。

〔版⾯の状態〕1762・1763・1765 は全⻑が近似し（23.5〜23.6 ㎝）1762・1763・1949
は幅が等しい（0.9 ㎝）。四簡で編綴痕間の⻑さが近似する（1762 は右端 8.0 ㎝〜9.0 ㎝、
1763 は右端 7.9〜8.8 ㎝、1765 は右端 8.7〜9.0 ㎝、1949 は左端 7.7〜8.5 ㎝。
1765 下段の●は、写真では確認できない。
〔備考〕侯 2009 で廣成⾥の⼾として復元する。1949 は含まない。鷲尾祐⼦ 2010 は廣成郷簿⼆書式中で（2）短いグループに分類し、廣成⾥の⼾とする。

68

〈敢父利〉『竹簡 貳』示意図・□敢の戸「⽵簡貳」⽰意図・敢⽗利の⼾●｜敢（?）妻⼤⼥婢年卅四｜●敢（？）⼦⼥姑年六歳●｜□男姪{□葛}年九歳｜●敢（？）⽗公乘利年⼋⼗給⼦弟 （貳 1680/⽰意図 32）●｜利妻⼤⼥孰年七⼗●從⼥弟絹三歳（貳 1682/⽰意図 34）（貳 1681/⽰意図 33）〔⽰意図〕反時計回りに 1682・1681・1680 と並ぶ。1681 と 1680 の位置が逆転している。
〔版⾯の状態〕三簡の全⻑（1680・1682 は 24.2 ㎝、1681 は 24.4 ㎝）
・幅（1680・1682 は 0.7 ㎝、1681 は 0.6 ㎝）は近似する。
〔備考〕侯旭東 2013 は弦⾥の⼾として復元する。鷲尾祐⼦ 2010 は廣成郷簿⼆書式のうち（1）⻑
いグループに分類する。
「⽗」が敢？に繋げられていることから、敢を⼾⼈とする⼾の⼀部であると推測される。

69

〈楊明〉

「⽵簡貳」⽰意図・楊明の⼾⺠男⼦楊明年⼋⼗六｜給驛兵｜明妻⼤⼥敬年六⼗⼆（貳 1778/⽰意図 179）

｜明⼦公乘（禿）年⼗⼀｜明姪⼦⼥錢年⼗三（貳 1780/⽰意図 181）

●右明家⼝⾷｜五⼈｜（貳 1790/⽰意図 193）

〔⽰意図〕反時計回りに 1778・1780・1790 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕三簡すべて全⻑がほぼ等しく（23.6〜23.7 ㎝）、幅が等しい（0.8 ㎝）。編綴痕間の⻑さも近似する（1778 左端で 8.0〜9.5 ㎝、1780 中間で 8.1〜9.1 ㎝、2790 中間で 8.1〜9.2 ㎝）。
〔備考〕侯旭東 2009 で廣成⾥の簿として復元する。鷲尾祐⼦ 2010 は廣成郷簿⼆書式の（2）短いグ
ループに分類し、廣成⾥の⼾とする。
他に、⽰意図内に次の簡が存在する。
明從兄公乘梁年六⼗⼆踵（腫）兩⾜

梁妻⼤⼥⾄卌四筭⼀？（貳 1687/⽰意図 43）

従兄の年齢が⼾⼈明より低いため、同⼀⼾でないと判断した。
「⽵簡 壱」採集簡 13 盆に同姓同名者の記述が⾒える。
⺠楊[明]年⼋⼗五（壱 8405)【吏⺠簿３】の冒頭説明に述べるように、13 盆には【吏⺠簿２】と同姓同名者の記述が複数⾒える
ため、8405 簡の楊明と【吏⺠簿２】の楊明とは同⼀⼈物であると考えられる。

70

〈周明〉

⺠男⼦周明年卅六（？）｜明⼦仕伍成年三歳｜明妻⼤⼥□年卅四筭⼀｜（貳 1811）｜明弟仕伍⿓年九歳刑⾜（貳 1813）｜明從兄公乘梁年六⼗⼆踵（腫）兩⾜
｜●明孫⼦⼥⼗（？）年四歳物故｜梁妻⼤⼥⾄卌四筭⼀（貳 1687）｜（貳 1821）〔修正〕【吏⺠簿６】「周明」の記載では、⼾⼈明の年齢を卅五とする。「⽵簡 貳」の写真では年齢を確認できない。【吏⺠簿２】と【吏⺠簿６】には同⼀⼈物が記載されている例が複数存在するが、【吏⺠簿６】の年齢は【吏⺠簿２】の⼀歳下である。
【吏⺠簿６】廣成郷簿の周明の年齢が三⼗五歳であることから、【吏⺠簿２】での年齢を三六歳と推測した。
〔版⾯の状態〕1811・1813 は全⻑、幅の⻑さが近似する（1811 は全⻑ 23.5 ㎝、幅 0.9 ㎝、1813 は
全⻑ 23.6 ㎝、幅 0.8 ㎝）が、ほかの⼆者はやや相違する。
〔備考〕同⼀⼾の記述が、【吏⺠簿６】に⾒える。
嘉⽲四年廣成⾥⼾⼈公乘周明年卅五盲左⽬（肆 2016）
また、「⽵簡 壱」⼗三盆にも同姓同名で、同じ名前・年齢の⼦男を有する⼾⼈が存在する。
⺠周明年卅五盲[左⽬]（壱 7633）

明姪⼦碓年⼋歳

明⼦男[成]年三歳（壱 7675）

この⼆簡の⼾⼈周明は、【吏⺠簿２】の周明と同⼀⼈物と考えられ、さらに「⽵簡 壱」に同じ⽗⼦の組み合わせが⾒えることから、1811・1813 が同⼾であることが確認される。
鷲尾祐⼦ 2010 廣成郷簿⼆書式の（2）短いグループに属し、廣成⾥の⼾である可能性がある。【吏⺠簿６】の記述で廣成⾥とされていることに合致する。

71

【吏民簿３】※「⽵簡壱」嘉⽲四年諸郷吏⺠簿

宜陽⾥⼾⼈公乘桓[彝]年卅五真吏 (壱 14 盆 9143）
彝⺟⼤⼥妾年五⼗（壱 9145）

彝⼦⼥華年六歳（壱 9431）彝弟宜□□年廿

（壱 9081）

彝⼥弟阿年⼗三(壱 9079）彝⼾下奴⼠年六⼗三（壱 9134）彝⼾下奴健年⼗四（壱 9135）

右彝家⼝⾷⼗⼈

①簡番号

訾

⼀

百

（壱 9055）（町⽥隆吉 2007 参照）

採集簡 14 盆 8891-9509。全 578 点。

書式が相違する 41 点を除外する。
8908.8909.8912.8919.8926.8940.8942.8946.8947.8948.8952.8957.8958.8959.8966.8967.89
68.8977.8990.8991.8993.8996.8998.9002.9004.9114.9118.9155.9230.9262.9263.9277.9278.
9280.9297.9305.9317.9319.9321.9423.9483.
②作成時期

嘉⽲四年か（後述のように複数の簿を含む可能性あり）

表題「南郷謹列嘉⽲四年吏⺠⼾數(？)⼝⾷⼈名年紀簿」（壱 9088）③作成対象

南郷・廣成郷・⼩武陵郷・中郷などの諸郷「⽵簡壹」14 盆 8891-9509【吏⺠簿３】については、拙論鷲尾祐⼦ 2012/2015 では嘉⽲四年南郷簿？として集成したが、本稿では訂正して嘉⽲四年諸郷簿とした。この簿には、嘉⽲四年に作成された複数の郷の簿が混在している。この簿内に含まれる四郷を、以下に挙げる。
(1)南郷（宜陽・⽯⾨・義成⾥）
簿中に存在する以下の表題から、南郷四年の簿が含まれていることが明らかである。

南郷謹列嘉⽲四年吏⺠⼾數(?)⼝⾷⼈名年紀簿（壱 9088）

凌⽂超 2015 は、本簿では宜陽・⽯⾨・平樂・義成⾥を所属する⾥とする。おおむね凌説に従うが、平樂については廣成郷の可能性が強いため除外する（後述）。
72

書式は、宜陽⾥に「真吏」記述が⾒え、ほかの⾥には無いこと以外同⼀である。サイズは
宜陽⾥簡では⻑さが 23.5 ㎝前後のものが多いが、ほかの⾥の⼾⼈簡については 23.2~23.3㎝程度とやや短い。
(2)廣成郷（平樂・廣成⾥）
先述の平樂⾥について、關尾史郎 2015 は廣成郷所属とする。【吏⺠簿２】嘉⽲六年廣成
郷簿に⾒える唐宜 64 歳（弐 2689）に姓名が同じ者が、他の簡に廣成丘所属として⾒え（⼊廣成郷孫丘男⼦唐宜[布⼀匹]……（略）（参 256））、また【吏⺠簿６】に⼀歳下で同じ姓名の者が⾒える（嘉⽲四年平樂⾥⼾⼈唐宜年□⼗三（肆 5145））。
【吏⺠簿６】には【吏⺠簿２】
姓名が同じ者の記述を複数含むが、その年齢が【吏⺠簿６】より⼀歳下であり、肆 5145 の【吏⺠簿２】の平樂⾥唐宜は、【吏⺠簿２】の唐宜と同⼀⼈物である可能性が⾼い。つまり、
平樂⾥は廣成郷所属である。平樂⾥⼾⼈簡の書式は宜陽⾥に同⼀であり（残存する簡に吏の記述が存在しないため、吏の記述書式については確認できない）、サイズにはばらつきがある（⻑さ 23.1〜23.5 ㎝）。
本簿には、平樂⾥以外にも、廣成郷所属の⾥の簡が⾒える。しかし南郷の簿や平樂⾥の簿とは書式を⼤きく異にする。

⺠馮漢年七⼗⼆踵兩⾜[復]（壱 8986）
漢妻宗年六⼗⼆漢⼦男□年卅給官□師（壱 8935）

この⼆簡は⼾⼈簡に某⾥と書かず、冒頭に⺠・某吏・某卒などと記述し、成員簡は連記する点で、【吏⺠簿２】に類似する書式を有し、南郷簿や平樂⾥の簿の書式とは異なる。サイズも⻑さ 24.1 ㎝と、南郷簿・平樂⾥簿に⽐較すれば明らかにかなり⻑い。
これと同⼀書式で、サイズも近似する諸簡が 13 盆に存在する。

縣吏尹桓年卅四｜｜（壱 8629）｜□桓⽗□年⼋⼗五｜桓妻汝年廿⼀（壱 8472）｜桓男弟平年廿⼆｜平妻姑⼗⼋（壱 8614）【廣成郷３】簿参照

この前後の簡番号に前掲宜陽⾥の簡・後述⼩武陵郷の簡などあり、これらは【吏⺠簿３】にみえる簿と書式は同じである。13 盆にも当該簿所属の諸簡が存在することが明らかであり、
73前掲の馮漢と尹桓は同⼀簿に属す。
これらの諸簡には、【吏⺠簿６】廣成郷嘉⽲四年簿と姓名・年齢を同じくする者の記述が、⼆名存在する。
ａ【吏⺠簿３】⺠周明年卅五盲[左⽬]（壱 7633）

明姪⼦碓年⼋歳 明⼦男[成]年三歳（壱 7675）→【吏⺠簿６】2016

嘉⽲四年廣成⾥⼾⼈公乘周明年卅五盲左⽬ｂ【吏⺠簿３】
⺠胡⽂年六⼗三腹⼼病（壱 7671）→【吏⺠簿６】
嘉⽲四年［廣]成⾥⼾⼈公乘胡⽂年六⼗三［腹⼼病]（肆 2023）
さらに、【吏⺠簿２】廣成郷嘉⽲六年簿と姓名を同じくし年齢が⼀歳下である者が複数存在する。
【吏⺠簿６】嘉⽲四年簿にみえる【吏⺠簿２】と同姓名者は、【吏⺠簿６】記載年齢より⼀歳下であるから（【吏⺠簿６】参照）、これも四年作成と考えられる。
ｃ【吏⺠簿３】⺠楊[明]年⼋⼗五（壱 8405）→【吏⺠簿２】
⺠男⼦楊明年⼋⼗六｜給驛兵｜明⼦公乘年⼗⼀｜明妻⼤⼥敬年六⼗⼆（貳 1778/⽰意図 179）

｜明姪⼦⼥錢年⼗三●右明家⼝⾷｜五⼈｜（貳 1790/⽰意図 193）ｄ【吏⺠簿３】郡吏⿈蔦年⼗三（廿三が妥当か）→【吏⺠簿２】郡吏⻩蔦年廿五｜（貳 1780/⽰意図 181）

（壱 8494）｜蔦⽗公乘署年五⼗七（『貳』1720/⽰意図 90）ｃ・ｄについても、【吏⺠簿２】〈楊明〉〈⻩蔦〉に記載したように廣成⾥の簿である。
同盆には廣成⾥簿の表題も⾒える（廣成⾥謹列所□吏⼈名年紀為簿（壱 8655））。よって当該簿に廣成⾥の簡を含むことが明らかである。他に、惠巴（壱 7667）も廣成⾥所属である（【吏⺠簿２】参照）。【吏⺠簿２】の冒頭で述べたように廣成⾥は廣成郷に属す。
ほかに前掲廣成⾥の簿と同書式・サイズの諸簡が存在する。⾥名は不明だが、廣成郷所属と考えられる。
74

(3)⼩武陵郷（東陽⾥）
当該簿に⾒える東陽⾥は、【吏⺠簿１】より⼩武陵郷に所属することが明らかである（壱9233・9252・9353・9390・9394）。⼾⼈記述の書式は真吏以外南郷簿に同じであり、サイズ
は南郷の宜陽⾥以外の簡に相似し、⻑さがやや短く（23.2〜23.3 ㎝）幅がやや太い（0.8〜
1.0 ㎝）。東陽⾥の諸簡の書式・サイズは、総じて南郷義成⾥のそれに類似する。
(4)中郷（東⾥・曼溲⾥・緒中⾥・⼩⾚⾥・五唐⾥）
これらの⾥は【吏⺠簿５】に⾒える。中郷の⾥である。筭を記載する点で南郷簿と相違する。サイズは南郷宜陽⾥より⼩さい（⻑さ 23.1〜23.2 ㎝ 幅 0.6〜0.7 ㎝）。さらに 13 盆には同じ書式の五唐⾥の簡が存在するが、これのサイズも 14 盆の中郷諸⾥の簡に近似する（例えば 8664 は⻑さ 23.2 ㎝、幅 0.7 ㎝）。

複数の郷の簿を⼀つのまとまりとして把握する理由は、相違する郷の簿であっても書式が同⼀である現象が⾒え、さらには書式が同⼀でサイズが近似する場合（南郷の義成⾥と⼩武陵郷の東陽⾥）もあり、かつ複数の郷の簿の作成時期が同じであるが故にである。郷の枠を越えて存在する共通性を⽣かすために、⼀括して扱った。
④把握可能⼈数⑤特徴（性別・続柄・年齢把握可能な⼈数）459 ⼈

⼀⼾あたり平均⼝数 5.1058 ⼈。訾の平均は 58.78。奴婢の記載有り、客の記載無し。死物故の記載無し。⼀歳児は記述されている。

75

〈番覇〉

宜陽⾥⼾⼈公乘番覇年廿⼆真｜吏（壱 9007）｜覇妻⼤⼥汝年廿⼀｜（壱 9206）｜覇⺟藥年五⼗七｜（壱 9220）｜[覇]男弟[把]年七歳踵左⾜杷男弟胡年五歳（壱 9189）〔版⾯の状態〕四簡の全⻑が等しく（23.5 ㎝）、幅が近似し（0.8〜0.9 ㎝）、三簡の編
綴痕間の⻑さが近似する（9007 は左端 8.0〜8.4、9206・9220 は右端 8.0 ㎝。9189 は
下編綴痕が明らかでないため計測せず）。
〔備考〕凌⽂超 2015 にて復元される。9189 簡は連記簡であり、ほかの宜陽⾥簡とは書式を異にする。しかし、全⻑が宜陽⾥の簡とほぼ同じであり、また 8900 番台に複数存在する連記簡とはサイズが相違する（壱 8951 は全⻑ 24.2、8941 は 24.0）ため、これとは別の⾥と考えられる。9189 簡については宜陽⾥と判断し得る。

76

〈呂詔〉

宜陽⾥⼾⼈公乘呂詔年廿⼀｜真吏｜ （壱 9345）｜詔⺟⼤⼥妾年六⼗⼀｜（壱 9333）｜詔兄德年廿三苦腹⼼病｜（壱 9340）｜德妻⼤⼥汝年廿⼀｜（壱 9284）〔版⾯の状態〕四簡の幅は等しく（0.8 ㎝）、全⻑は近似する（23.4〜23.6 ㎝）。編綴痕間の⻑さは 9345 と 9333 が近似し（9345 左端 7.9 ㎝〜8.2 ㎝、9333 右端 8.0〜8.2 ㎝）、
9340 と 9284 が近似する（9340 左端 8.5 ㎝、9284 右端 8.1〜8.5 ㎝）。
〔備考〕同⼀⼾の可能性がある簡として次の簡が存在する。
徳男弟⽺年⼗六（壱 9330）

全⻑ 23.5 ㎝はば 0.8 ㎝で、⼤きさはほぼ同じだが、冒頭の德字の確認が困難である。
故に判断を保留する。

77

〈張厥〉

宜陽⾥⼾⼈公乘張厥年廿九｜｜厥妻⼤⼥瞻年廿⼀｜（壱 9322）｜（壱 9408）｜厥男弟世年⼗⼀踵兩⾜｜（壱 9374）｜世男弟昜年七歳｜(壱 9459)｜昜男弟聞年四歳｜（壱 9375）

右厥家⼝⾷五⼈｜

中｜訾

五

⼗

（壱 9366）〔版⾯の状態〕9322・9408・9374・9459・9375 は全⻑（23.4〜23.6 ㎝）
・幅が近似する（0.7〜0.9 ㎝）。9366 は、やや⻑い（24.0 ㎝）。編綴痕間の⻑さが五簡で近似する（9322
左端 7.6 ㎝〜8.4 ㎝、9408 右端 8.0 ㎝、9374 右端 7.5〜8.0 ㎝、9366 右端 8.1 ㎝、9375
右端 7.7〜8.2）。
〔備考〕凌⽂超 2015 の復元に依る。9459 の男弟の名前は原釈⽂では易だが、凌⽂超 2015は昜とする。凌説に従う。
⼀⼾五⼈の完全な把握が可能である。

78

〈文慎〉

宜陽⾥⼾⼈公乘⽂愼年卅三｜真吏（壱 9309）｜愼妻⼤⼥汝年卅三

｜（壱 9121）｜愼⼦男聾年六歳｜（壱 9176）〔版⾯の状態〕三簡の全⻑は等しく（23.5 ㎝）、幅は近似する（9309 は 1.0 ㎝、ほか⼆簡は 0.8 ㎝）。編綴痕間の⻑さも近似する（9309 右端で 8.1〜8.3 ㎝、9121 右端で 8.0〜
8.3 ㎝、9176 右端で 8.1 ㎝）。
〔備考〕以下の簡は続柄の前の名によって接続する可能性が⽣ずるが、⽂字の書き⽅がこれらの簡とは相違するため、除外した。
慎男弟⿏年⼗⼀（壱 9327）
9327 は⽂字を⼩さく書く筆記者によって書かれたと考えられる。

79

〈陳顔〉
宜陽⾥⼾⼈公乘陳顔年五⼗六｜真吏 （壱 9156）｜顔妻⼤⼥妾年卌

｜（壱 9073）｜顔⼩妻⼤⼥陵年卅六

｜（壱 9058）｜顔⼦男格年卅⼀真吏（壱 9084）｜格男弟頭年⼗三（壱 9087）｜｜顔從兄奇年⼋⼗⼆刑左⼿盲｜左⽬ （壱 9159）｜奇妻⼤⼥⻘年五⼗⼀｜奇男弟崇年卅⼋

｜（壱 9061）｜（壱 9138）｜崇妻⼤⼥定年廿七｜ （壱 9063）｜崇⼦男⽣年⼗⼆｜ （壱 9095）｜顔⼾下婢綿年⼗七｜（壱 9036）｜顔⼾下奴宋年⼗七｜（壱 9059）｜顔⼾下婢汝年卌⼋苦腹⼼病｜
右顔家｜⼝⾷⼗六⼈｜訾⼆（壱 9075）
百 （壱 9109）〔版⾯の状態〕全⻑が明らかな簡はすべて 23.2〜23.5 ㎝であり、幅は（計測可能な簡のみ）すべて 0.8〜1.0 である。編綴痕間の⻑さが近似する（9156 で左端 7.2〜8.0 ㎝、9073
中間で 7.8〜8.0 ㎝、9058 右端で 8.1〜8.5 ㎝、9084 左端で 7.8〜8.0 ㎝、9087 右端で 8.1㎝、9159 右端で 8.1 ㎝、9061 左端で 8.2 ㎝、9138 右端で 8.0〜8.2 ㎝、9063 右端で 8.3㎝、9095 左端で 7.4〜8.0 ㎝、9059 左端で 7.8〜8.2 ㎝、9075 右端で 8.3 ㎝、9109 右端で
8.0〜8.4 ㎝）。
〔備考〕羅新 2000、町⽥隆吉 2007、凌⽂超 2015 が復元する。羅新・凌⽂超は南郷嘉⽲
四年簿の⼀部であることを指摘する。
羅新 2000 は、9061・9138・9063・9095 を⼊れていない。凌⽂超 2015 は壱 9045（□
⼥弟兒年七歳）を追加する。冒頭字を⽣とするが、確定し難いだめ保留する。
同⼾である可能性がある記述に、以下のものがある。
頭男弟莫年四歳（壱 9250）
図版では、⽂字がほとんど⾒えない。幅と編綴痕間の⻑さは、陳顔の⼾の諸簡にほぼ同じであるが、判断は保留した。
80

〈劉桓〉

宜陽⾥⼾⼈公乘劉桓年卅九｜真吏｜桓妻□年卌⼆

｜桓⼦男□年⼗⼆｜（壱 8928）（壱 8941）〔版⾯の状態〕⼆簡の⻑さは相違する（8928 は 23.2 ㎝、8941 は 24.0 ㎝）が、幅は近似する（8928 は 0.8 ㎝、8941 は 1.0 ㎝）。編綴痕間の⻑さも近似する（8928 は左端 7.8 ㎝〜8.5㎝、8941 は右端 7.7〜8.0 ㎝）。

81

〈虞嚢〉

宜陽⾥⼾⼈公乘虞嚢年卅五｜｜ （壱 9153）｜嚢男弟⽂年⼗⼆｜（壱 9125）｜嚢從兄將年六⼗⼀｜（壱 9089）｜將妻⼤妻姑年卌⼋

｜（壱 9451）｜嚢伯⽗仵年⼋⼗三｜（壱 9216）｜午男孫度年四歳｜（壱 9291）｜嚢從⼩⽗堅年六⼗三｜（壱 8913）〔版⾯の状態〕全⻑（23.2〜23.5 ㎝）幅（0.7 ㎝〜0.9 ㎝）が近似する。9153・9125・9291 の編綴
痕間の⻑さは近似し（9153 右端は 7.2 ㎝〜8.1 ㎝、9125 右端は 8.0 ㎝、9291 左右端 8.0 ㎝）、9216・
8913・9089・9451 の編綴痕間の⻑さは近似する（9216 左端 7.8〜8.4 ㎝、8913 左端 8.0〜8.3 ㎝、9089 左端 7.8〜8.6 ㎝、9451 左端 8.0〜8.7 ㎝）。
〔備考〕町⽥隆吉 2007 が復元する。以下の簡も同⼾とする。
●右嚢家⼝⾷五⼈筭三訾 （壱 9593）

この簡は筭を付している点において、成員簡の書式と相違する。また、【吏⺠簿３】宜陽⾥⼾集計簡の書式では、集計に筭を付さない(右顔家｜⼝⾷⼗六⼈｜訾⼆百（壱 9109）（前掲陳顔の⼾）)。故に、この簡については同⼾でないと判断した。
凌⽂超 2015 の復元に従い壱 9291 を付した。凌は壱 9451・壱 8913 は⼊れていない。
壱 9451 將妻の後の⼤妻は、⼤⼥の誤記である。

82

〈何統〉

□陽⾥⼾⼈公乘何統六⼗⼀｜真吏｜（壱 9356）｜統⺟⼤⼥妾年五⼗三｜（壱 9328）｜統妻⼤⼥汝年廿五｜（壱 9308）｜統⼾下奴聽年⼗四｜（壱 9108）〔版⾯の状態〕四簡の全⻑はすべて等しく（23.5 ㎝）、幅も近似する（0.9〜1.0 ㎝）。編綴痕間の⻑さも近似する（9356 右端近くで 8.4 ㎝、9308 左端で 7.4〜8.2 ㎝、9328 左端で 8.5 ㎝、9108 右端で 8.1 ㎝〜8.5 ㎝）。
〔備考〕南郷簿には宜陽⾥・東陽⾥の⼾が存在するため、9356 ⼾⼈簡冒頭の不明字は、「宜」あるいは「東」と考えられる。真吏は宜陽⾥簡特有の記述であるため、宜陽⾥である可能性が⾼い。
「⽵簡参」採集簡 26 盆に同姓同名の記述が存在する。
州吏何統年六⼗（参 2951）
これは、「⼾⼈[⾒]⼀⼈任吏□□[刑腫叛⾛]以下⼾⺠⾃代□□□□⼈名年紀爲簿」（参 3003）（吏の親族の吏役を担うべき者が官から把握不能になるなどしたため、他の⺠がかわってその職務を担ったことに関する名簿か）の⼀部と考えられる。何統は、州吏である可能性が⾼い。
この⼾では、⺟の年齢が⼦よりも低い。⺟⼦が義理の関係であり、実の⺟⼦では無いと想定すれば、この現象も不⾃然ではない。

83

〈黃阿〉

宜陽⾥⼾⼈公乘⿈阿年卅⼀｜真吏(壱 9360）｜阿妻⼤⼥□年廿六｜（壱 9417)｜阿⽗胡年六⼗⼋⾵病｜（壱 9387）｜阿男弟狗年⼗⼋｜（壱 9282）〔版⾯の状態〕四簡の全⻑がほぼ等しく（23.4〜23.5 ㎝）、幅も等しい（0.8 ㎝）。編綴痕間の⻑さも近似する（9360 は左端 8.1〜8.9 ㎝、9417 は左端 7.9〜8.8 ㎝、9387 は右端 8.1〜8.8㎝、9282 は右端附近で 8.0〜8.7 ㎝）。

〔備考〕凌⽂超 2015 の復元に依拠する。9360 の年齢は原釈⽂で⼋⼗⼀と釈読されていたが、凌は卅⼀に修正する。鷲尾祐⼦ 2015ａで 9417 を 9399 と夫婦としたが、凌説に従い改めた。

84

〈鄧偅〉

宜陽⾥⼾⼈公乘鄧偅年卌｜｜（壱 9338）｜偅⼩妻慈年卅五

｜（壱 9443）｜偅男弟改年⼋歳｜（壱 9395）

右偅家⼝⾷七⼈｜｜訾五⼗（壱 9017）〔版⾯の状態〕四簡の全⻑はほぼ同じ（23.4〜23.6 ㎝）。9338 と 9443 は幅も等しい（9443 は下編綴痕で計測）。

〔備考〕凌⽂超 2015 の復元に依る。9338・9395 の名は原釈⽂では僅であったが、凌説に従い改めた。凌はさらに壱 9381（□⼥弟阿年⼗歳）を付加するが、冒頭の字の部分が割れており不明であるため、保留した。

85

〈唐達〉

縣吏唐達年廿⼀｜（壱 7631）｜達⺟客年六⼗⼋｜達兄⼠[年卅]三(壱 7650）｜達男弟得年⼗⼆｜達妻⽜年⼗⼋（壱 8635）｜……⽬病｜｜達男弟屯年五歳（壱 8434）〔版⾯の状態〕四簡の幅は近似する（0.8〜1.0 ㎝）、全⻑はやや相違する（24.0〜24.4 ㎝）。編綴
痕間の⻑さは、7631・8635・8434 で近似する（7.8〜8.0 ㎝）。
〔備考〕⼀般的な書式では、⼾⼈の兄弟は年⻑→年少の順に記載する。故に、8635 の得と 8434の屯がそれぞれ達に繋げられている点については、違和感があるが、版⾯の状態の類似から⼆簡とも同⼀⼾に属すとした。

86縣吏尹桓年卅四｜｜（壱 8629）｜□桓⽗□年⼋⼗五｜桓妻汝年廿⼀（壱 8472）｜桓男弟平年廿⼆｜平妻姑⼗⼋（壱 8614）〔版⾯の状態〕三簡で全⻑・幅は近似する（全⻑ 24.2〜24.3 ㎝、幅 0.8〜0.9 ㎝）。編綴痕間の⻑
さもほぼ等しい（8.4〜8.6 ㎝）。
〔備考〕8472 冒頭の不明な⼀字は、ほぐれた編綴紐が字のように⾒えている可能性がある。
【吏⺠簿２】に、同⼾の記述が⾒える。
□[吏]尹桓（？）年卅五
「⽵簡

桓妻⼤⼥汝年廿⼆筭⼀（1578）

貳」釈⽂では夫の姓は五であるが、図版によって改めた。
【吏⺠簿２】の記述では、夫婦の名前は前掲 8629・8472 に等しく、年齢はそれより⼀歳上である。

87

〈劉露〉

尚書吏劉露年廿⼋｜｜露妻笋年廿

｜（壱 8416）｜露男弟頭年廿給縣吏｜露⽗張年七⼗九｜張妻婢年六⼗踵兩⾜（壱 8400）（壱 8643）〔版⾯の状態〕三簡で全⻑、幅は近似する（全⻑ 24.3〜24.4 ㎝、幅 1.0〜1.1 ㎝）。編綴
痕間の距離も近似する（8416・8400 は左端、8643 は右端で計測し、7.8〜8.0 ㎝）
。

88

〈黃士〉

郡吏⿈⼠年⼗⼆（壱 7638）

⼠⼩⽗⽇年卅苦腹[⼼病]⽇妻⾦年卅（壱 8410）〔修正〕8410 ⽇の妻の年齢を卅に修正した。
〔版⾯の状態〕⼆簡の全⻑・幅は近似する（全⻑ 24.1〜24.2 ㎝、幅 0.7〜0.9 ㎝）。編綴
痕間の⻑さも等しい（7638 左端最短で 7.5 ㎝、8410 左端同じ）。
〔備考〕【吏⺠簿２】に同⼀⼾の記述が存在する。
郡吏⿈⼠年⼗三⼠兄公乘追年廿三刑□（貳 1623）

姓名が同じ、年齢は⼀歳上となる。⼗⼆歳は呉簡吏⺠簿中に出現する官吏の最年少であるが、⼆箇所に同様の記述が⾒えることから記録者の誤りではなく実態に即していることが明らかである。
8410 は年齢の廿・卅の箇所にひびが⼊っており、⾒えにくい。釈⽂の⼆⼈の年齢については修正の余地があると考えられる。妻の⾦については、字形から卅のほうが妥当であると判断した。

89

〈呂不〉

尚書吏呂不年卅六
｜不男弟晁年卅

｜｜ （壱 8639）｜不妻原年卅⼆（壱 8641）〔版⾯の状態〕⼆簡で全⻑・幅が等しい（全⻑ 24.2 ㎝、幅 1.0 ㎝）。8639 の上編綴痕位置が明瞭でないが、下編綴痕の位置は⼆簡でほぼ同じである（左端で 8639 は 7.7〜8.0㎝、8641 は 7.6〜8.0 ㎝）。

90

【吏民簿４】※「⽵簡参」嘉⽲四年吏⺠簿

⽰意図２・４簿

平陽⾥⼾⼈公乘⿈⾵年六⼗⼋（参 4271/⽰意図 2・4）

妻⼤⼥□[年]七[⼗]七
客妻⼤⼥草年[廿]三右⾵家⼝⾷五⼈

①簡番号

⼦男客卅五

（参 4720/⽰意図 2・3）

[客]⼦男□年四歳（参 4269/⽰意図 2・2）
其／三⼈男／⼆⼈⼥（参 4268/⽰意図 2・1）

採集簡「⽵簡参」33 盆 4268‒4503。全 137 点。

「⽵簡参」⽰意図 2‒4 に含まれる簡と、これに簡番号が連続する簡からなる。
書式の相違する以下の簡を除外した。
4361〜4409（⽰意図 3）、4414〜4434、4437〜4440、4442〜4444、4446〜4448、4450〜4451、4453〜
4456、4459、4463〜4469、4471〜4475。
②作成時期【吏⺠簿１】嘉⽲四年簿と同時期か。

【吏⺠簿１】と同名同年齢同⾥の例が複数存在する。（すべて⽰意図 2 の平陽⾥関連）例：【吏⺠簿４】
平[⺟]⼤⼥委年七⼗平陽⾥⼾⼈公乘烝[平]年卌□平妻⼤⼥取年廿⼋筭⼀（参 4274）筭⼀踵兩⾜ （参 4275）【吏⺠簿１】⽰意図２
平⺟⼤⼥妾年七⼗（壱 10479）

平陽⾥⼾⼈公乘烝平年卅⼆筭⼀腫兩⾜（壱 10480）
平妻⼤⼥取年廿⼋筭⼀（壱 10481）

⼀⽅で、「六年」の記載が⾒える。これは簿の作成時に書かれたか、後⽇の記載かは不明である。
平陽⾥⼾⼈公乘⿈監年五⼗③作成対象

六年三⽉廿三⽇物故死

訾五⼗（参 4298）

⼩武陵郷と南郷か。
【吏⺠簿１】⼩武陵郷簿に同じく⾼遷⾥と平陽⾥が⾒える⼀⽅、新成⾥・宜都⾥・宜陽⾥など⼩武陵郷以外の⾥名が⾒える。宜陽⾥は【吏⺠簿３】に⾒え、南郷である（凌⽂超2011 参照）。
91

簿に⾒える⾥名は、⽰意図 2 では、冊の外側より内側に向かって平陽、新成（⼀家族）、萬歳（⼀⼾⼈）、
宜都、宜陽、⾼遷の順に⾒える。⽰意図 4 では、外周より⾼遷・東陽の⼆⾥が⾒える。
④把握可能⼈数⑤特徴（年齢と性別・続柄が明らかな⼈数）131 ⼈。

⼀⼾あたり平均⼝数は、5.14 ⼈。訾（9 件）⼀⼾あたり平均 55.55。奴婢・客の記載無し。死物故の記載あり。⼀歳児無し。
⑦研究

凌⽂超 2011。

附記：「⽵簡柒」⽰意図 32 の諸簡は主に吏⺠簿からなるが、書式・サイズが【吏⺠簿４】に類似し、同⼀簿である可能性が⾼い。また、「⽵簡柒」⽰意図 17・18・19・20・21・24・26・27・28・30 にも同⼀簿が存在する（ただし吏⺠簿以外の簿や、吏⺠簿であっても本簿とは相違する簿の簡も含む）。これらに残存する部分は、数量としては「⽵簡参」をはるかに上回る。また、「⽵簡参」は井⼾から掘り出され廃棄された⼟中より発⾒された採集簡であることから、井⼾より出⼟した「⽵簡柒」掲載諸簡の部分のほうが本体であると考えられる。
「⽵簡柒」⽰意図 32 などからなる吏⺠簿の簡と、「⽵簡参」【吏⺠簿４】の簡が同⼀⼾を構成すると考えられる例を紹介する。
ａ東陽⾥⼾⼈公乘彭當(?)年卅｜（柒 3777ｂ

｜妻⼤⼥汝年⼗⼋⽰意図 32・250）｜當男弟諸年七歳（参 4489 ⽰意図 4・14）

上の⼆簡は、⻑さ（左側）はａ22.4 ㎝、ｂは 22.6 ㎝、幅（上編綴痕で計測）は同じく 0.8 ㎝であり、⼤きさは近似する。編綴痕間は、ａは左側最⼩ 7.5、ｂは最⼩ 7.6、上編綴痕は⼆本に割れ、⼆本の間の幅 0.8 まで⼀致し、⼆簡は同⼀⼾に属す可能性が⾼い。
本簿は、物故の記述が存在する点で他の簿と相違する。

平陽⾥⼾⼈公乘⻩監年五⼗六年三⽉廿三⽇物故死

訾

五

⼗

（「⽵簡参」4298

⽰意図２・31）

以下の新成⾥の簡にみえる物故表記から、物故の記述はあとから追記されたのではなく、⼾⼈・成員など他の記述と同時に書かれたと考えられる。

新成⾥⼾⼈公乘[⽂栗]年七⼗⼆五年⼗⼀⽉⼗九⽇物故

意図 20・20）92

妻⼤⼥思年六⼗□（「⽵簡柒」2465

⽰

⼀般的に、新成⾥の他の⼾の記述では、中央の段にも成員の情報を記載するが、前掲の簡では中段には成員ではなく物故記述が存在するからである。

[新成]⾥⼾⼈公乘廬⽣年卅七

妻⼤⼥真年卅七

⽣男弟將年⼗五（「⽵簡柒」3985

⽰意図 32・

458）
物故の記述は、従来では他の成員について記述する箇所を、物故の記述にあてているため、他の記述と同時に書かれたと考えられる。
当該簿の物故記述で最も時代がくだるのは嘉⽲六年であり、ゆえにこの簿は嘉⽲六年に書写されたものである可能性が⾼い。つまり、これは嘉⽲四年の簿を、嘉⽲六年時点で死亡情況を補⾜しつつ複写したものである。なぜ、嘉⽲四年の簿を嘉⽲六年に複写する必要があったのかは、以後検討されるべき課題で
ある。

93

〈區文〉

「⽵簡参」⽰意図 2・區⽂の⼾

新成⾥⼾⼈公乘區⽂年卅

｜妻⼤⼥妾年廿⼆｜⽂男弟弘年廿五（参 4308/⽰意図 2・

41）｜[⽂]妻⼤⼥[妾]年廿⼆｜●右⽂家⼝⾷四⼈｜（参 4307/⽰意図 2・40）｜其／⼆⼈男／⼆⼈⼥（参 4306/⽰意図 2・39）〔⽰意図〕反時計回りに 4308・4307・4306 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕三簡の全⻑（23.2〜23.3 ㎝）幅（1.0〜1.1 ㎝）がほぼ等しい。下編綴痕が近い位置を通っている（下編綴痕 4308 左端下から 7.6 ㎝、4307 左端下から 7.8 ㎝、4306 左端下から 7.5 ㎝）。
〔備考〕同⼀の簡に三⼈を連記するのは、【吏⺠簿４】中ではこの簡と 4495（⾼遷⾥⼾⼈）のみであり、数少ない事例の⼀つである。
4308 の妻と 4307 の妻は名前・年齢が同じである。通常は⼀⽅を⼩妻として記載するのであり、全く年齢と名前が同じ妻が⼆⼈いる場合、個⼈の特定に⽀障をきたすと考えられる。何故このような記述が存在するかは、不明である。あるいは誤って重複して記述した可能性もある。

94

〈□豪〉

「⽵簡参」⽰意図 2・□豪の⼾宜都⾥⼾⼈公乘□（豪）[年]□□□｜

｜訾

五

⼗

（参 4336/⽰意図 2・69）｜豪⺟⼤⼥思年七⼗五｜豪妻⼤⼥銀年廿⼆（参 4339/⽰意図 2・72）｜豪兄禮年卅四

｜禮妻⼤⼥左年廿⼆（参 4338/⽰意図 2・71）｜禮⼦男[床]年五歳｜[床]男弟[禿]年三歳（参 4337/⽰意図 2・70）

右豪家⼝⾷⼋⼈｜｜其／五⼈男／三⼈⼥（参 4335/⽰意図 2・68)〔⽰意図〕反時計回りに 4339・4338・4337・4336・4335 の順に並ぶ。原簿の並び⽅からすれば 4336
は 4339 の右側に位置するべきであり、編綴痕が切れた際に何らかの位置の転倒が⽣じたと考えられる。
〔版⾯の状態〕四簡の全⻑はすべて近似し（23.2〜23.3 ㎝）、幅も近似する（0.9〜1.1 ㎝）。下編綴痕のうち主要な線が連続して通っている（4336 左端下から 7.5 ㎝、4339 右端下から 7.0 ㎝、4338 右端
下から 6.6 ㎝、4337 右端下から 6.7 ㎝、4335 右端下から 6.7 ㎝）。
〔備考〕写真では、⼾⼈の簡の上段の記述はほとんど⾒えない。版⾯の状態・⽰意図の状況などから同⼀⼾とした。⼋⼈の⼾のうち、七⼈まで把握可能である。
凌⽂超 2011 で 4339・4337・4335 が同⼀⼾であることを指摘する。
95

〈黃風〉

「⽵簡参」⽰意図 2・⿈⾵の⼾平陽⾥⼾⼈公乘⿈⾵年六｜⼗⼋｜（参 4271/⽰意図 2・4）

｜妻⼤⼥□[年]七[⼗]七｜⼦男客卅五｜客妻⼤⼥草年[廿]三｜[客]⼦男□年四歳（参 4269/⽰意図 2・2）

右⾵家⼝⾷五｜⼈（参 4270/⽰意図 2・3）

｜其／三⼈男／⼆⼈⼥ （参 4268/⽰意図 2・1）

〔⽰意図〕反時計回りに 4271・4270・4269・4268 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕4270 中段・4269 中段下段のひび割れが激しいため、⽂字の確認が困難であり、4269 客の妻の年齢は卅の可能性もある。
四簡で全⻑が近似し（23.0〜23.3 ㎝）幅が等しい（1.0 ㎝）。編綴痕間の⻑さも近似する（左端で計測して 7.5〜7.7 ㎝）。下編綴痕の位置も類似する（左端下から 7.4〜7.7 ㎝）。

〔備考〕五⼈からなる⼾の完全な復元が可能である。⽗⺟とその息⼦夫婦と孫が同居す
る。

96

〈謝唐〉

「⽵簡参」⽰意図 2・謝唐の⼾宜陽⾥⼾⼈公乘謝唐年卅｜六｜(参 4356/⽰意図 2・89）｜唐⺟⼤⼥貴年六⼗三｜唐妻⼤⼥登年卅⼀ （参 4355/⽰意図 2・88）●右[唐]家⼝⾷五⼈｜｜其／三⼈男／⼆⼈⼥（参 4352/⽰意図 2・85）〔⽰意図〕反時計回りに 4356・4355 が並び、⼆簡はさんで 4352 が存在する。
〔版⾯の状態〕⼾⼈の年齢は、写真からは廿六か卅六か判別がつかない。廿六の可能性もある。
上が折れている 4352 以外は、全⻑が近似し（23.0〜23.1 ㎝）、幅はすべて近似する（0.9〜1.0 ㎝）編綴痕間の⻑さも近似する（4356 右端 7.6 ㎝、4355 右端 7.6 ㎝、4352
左端 7.6 ㎝）

97

〈烝陽〉

「⽵簡参」⽰意図 2・烝陽の⼾

宜陽⾥⼾⼈公乘烝陽年｜五⼗四｜妻⼤⼥□年卅九

｜(参 4359/⽰意図 2・92）｜⼦男請年⼗⼀ （参 4358/⽰意図 2・91）｜請男弟廟年九歳｜（参 4357/⽰意図 2・90）〔⽰意図〕4359・4358・4357 の順に反時計回りに並ぶ。
〔版⾯の状態〕三簡の全⻑は等しく（23.2 ㎝）、幅は近似する（0.9〜1.0 ㎝）。下の編綴痕が近い位置を通る（⼆本に分裂する下側の位置が、4359 左端下から 8.0 ㎝、4358 は右端下から 7.7 ㎝、4357 は左端下から 7.8 ㎝）。
〔備考〕4358 妻の年齢は写真からはよく⾒えず、廿の可能性もある。下の段の記述が無いことから、4357 は成員簡の最後であると考えられ、この⼾は夫婦と⼦からなる核家族である可能性が⾼い。

98

〈羊男弟□〉「⽵簡参」⽰意図 4・⽺らの⼾｜□⺟⼤⼥主年卌五

｜⽺妻⼤⼥屈年廿五 （参 4491/⽰意図 4•16）｜⽺男弟□年⼗六｜□妻⼤⼥盛年□□ （参 4490/⽰意図 4•15）〔⽰意図〕4491・4490 の順に時計回りに並ぶ。
〔版⾯の状態〕幅は⼆簡で等しく（1.0 ㎝）、全⻑も近似する（23.1〜23.2 ㎝）。編綴痕の位置もほぼ同じである（下編綴痕が 4491 中間で下から 7.6 ㎝、4490 左端で下から 7.6㎝）。

〔備考〕凌⽂超 2011 にて復元される。また、「⽵簡壱」⽰意図 2 の以下の諸簡の⼾と同⼾であると指摘されている□⼦男⽺年廿五筭⼀

（壱 10447/⽰意図 2•196）

⽺妻⼤⼥屈年廿四筭⼀（壱 10452/⽰意図 2•201）

⽺男弟勉年⼗七筭⼀腫兩⾜（壱 10448/⽰意図 2•197）「⽵簡壱」の同⼾の例から、屈の夫の⽺は 26 歳であると推測される。

99

【吏民簿５】※「⽵簡肆」嘉⽲五年・六年中郷吏⺠簿

嘉⽲六年東⾥⼾⼈公乘周城年卌筭⼀

（肆 395/⽰意図 2・170）

妻積年卅⼀筭⼀

（肆 391/⽰意図 2・166）

城男弟⾥年⼗（肆 390/⽰意図 2・165）

城⼦男逸年七歳（肆 389/⽰意図 2・164）

城⺟⻄年六⼗七（肆 388/⽰意図 2・163）

右城家⼝⾷□⼀⼈

訾五⼗（肆 785/⽰意図 4・132）

嘉⽲六年東⾥⼾⼈公乘鄧展年廿六筭⼀ （肆 403/⽰意図 2・178）
展⺟津六⼗⼀（肆 402/⽰意図 2・177）

妻莽年廿⼀筭⼀

（肆 401/⽰意図 2・176）

展客年七歳（肆 400/⽰意図 2・175）

右展家⼝⾷四⼈訾

五⼗ （肆 399/⽰意図 2・174）

⼤男鄭俈年卌⼆

（肆 341/

⽰意図 2・116）

妻思年卌（肆 340/

⽰意図 2・115）

⼦⼥汝年七歳（肆 339/

⽰意図 2・114）

汝男弟增年四歳（肆 338/

⽰意図 2・113）●右俈家⼝⾷四⼈（肆 337/

⽰意図 2・112）

曼溲⾥⼾⼈孫傳年[卅]□刑右⾜ （肆 452/⽰意図 2・223）
傳妻汝年卅筭⼀

（肆 451/⽰意図 2・226）

傳⼦男淸（？）年□（肆 450/⽰意図 2・225）

傳男弟要（？）年⼗（肆 449/⽰意図 2・224）●凡[傳]家⼝⾷四⼈（肆 448/⽰意図 2・223）①簡番号

１‒899（発掘簡１盆）。全 877 簡。下記の 22 簡を除外する。

100

198.213.225.497.498.499.515/811.824.825.826.827.830.831.832.833.834.835.886.887.889.
894.
「⽵簡肆」⽰意図 1‒4 に含まれる諸簡、および番号がこれに連続する簡からなる。
⽰意図 1‒4 は、⾥名の重なり⽅が同じであり、書式も共通しているため、四つの⽰意図の簿は、本来⼀つのまとまりとして保存されていた可能性が⾼い。
②作成時期

嘉⽲五年・六年か（⼾⼈簡に、嘉⽲五年緖中⾥と嘉⽲六年東⾥が混在してい

る）。
③作成対象

中郷（集凡中鄕領吏⺠三百卌九⼾⼝⾷⼀千七⼗⼀⼈

肆 30899）楊芬 2011参照。
所属する⾥：緖中・⼩⾚・曼溲・嘉⽲六年東・梨下・平甿・嘉⽲五年緖中・⼾⼈簡冒頭に⼤男/⼤⼥と記し⾥名を付さない書式の⾥（五唐⾥）・（⽯下⾥）。
④把握可能⼈数⑤特徴（性別・続柄・年齢が明らかな者）536 ⼈。

残存する⾥集計簡に記載された⼀⾥に所属する⼾の数は、みな 50 ⼾である。

●集凡[五唐]⾥魁周□領吏⺠五⼗⼾⼝⾷⼆百⼋⼗九（肆 380）●集凡東⾥魁鄧（？）□領吏⺠⼾五⼗五⼝⾷⼆百七⼗七⼈（肆 428）
集凡⼩⾚⾥魁⿈仨領[吏⺠]⼾五⼗⼝⾷四百卅五⼈（肆 495）●集凡曼溲⾥魁□忽[領]吏⺠五⼗⼾⼝⾷⼆（？）百五⼗七⼈（肆 568）……領吏⺠□□□⼾……

（肆 702）

⼀⼾あたり平均⼝数は、③に挙げた郷の集計によれば 3.07。⾥集計からは、五唐⾥ 5.78、
東⾥ 5.04、曼溲⾥ 5.14 という数字が導かれるが、⼩⾚⾥は 8.7 と突出して多い。
訾は、「50」のみ。
奴婢・客の記載無し。死・物故の記載あり。1 歳児が記述されている。
吏・卒・特定徭役について項⽬別の集計が存在するが、⼾⼈・⼾成員の記述にこれらが記載されている例は、⾮常に少ない。
⑦研究

楊芬 2011。

101

〈□文〉

「⽵簡肆」⽰意図 2・□⽂の⼾｜妻⼤⼥⾜年卅六

｜ （肆 459/⽰意図 2・234）｜⼦男叱年廿⼀｜ （肆 458/⽰意図 2・233）｜叱妻從（？）年⼗五｜（肆 457/⽰意図 2・232）｜叱⼥弟草年⼗六｜（肆 456/⽰意図 2・231）

凡⽂居⼝⾷五｜[⼈]（肆 455/⽰意図 2・230）〔修正〕455 五の下には、曼溲⾥⼾集計簡の他の書式から「⼈」字が⼊るべきである。図
版写真から、⼈を書いた部分がひび割れ削れており、⽂字が消えている可能性が⾼いと考えられるため、⼈字を加えた〔⽰意図〕時計回りに 459・458・457・456・455 の順に並ぶ〔版⾯の状態〕五簡の幅は近似する（0.6〜0.7 ㎝）。233・232・231 の三簡で全⻑が等しく（23.5 ㎝）、他の⼆簡はやや短い（23.5 ㎝）。上下の編綴痕がすべて⼆本に分裂しつつ連続して通る（下編綴痕 459 左端で下から 7.0〜8.1 ㎝、458 右端で下から 7.0 ㎝〜8.1㎝、457 右端で下から 7.0〜8.2 ㎝、456 右端で下から 6.9〜8.1 ㎝、455 右端で下から 6.7〜8.0 ㎝）。
〔備考〕⼾⼈の簡は探し出せないが、集計簡から□⽂を⼾⼈とすることがわかる。また、
⼀⼾全体の家族構成が確定可能であり、⼾⼈夫婦と、その息⼦夫婦と、⼾⼈妹からなる五⼈家族である。
また、⽰意図のこの周辺には曼溲⾥の⼾がまとまって存在しており、この⼾も曼溲⾥所属であると考えられる。
⼾の集計簡には、曼溲⾥の他の⼾の場合「凡某家⼝⾷×⼈」と記述されるが、この⼾では「家」ではなく「居」となっている。⼾集計簡の家字の含意が居字と重なることを⽰唆する興味深い例である。

102

〈鄧展〉

「⽵簡肆」⽰意図 2・鄧展の⼾嘉⽲六年東⾥⼾⼈公乘鄧展｜年廿六筭⼀ （肆 403/⽰意図 2・178）｜展⺟津六⼗⼀｜（肆 402/⽰意図 2・177）｜妻𢛈年廿⼀筭⼀｜（肆 401/⽰意図 2・176）｜展客年七歳
右展家⼝⾷四⼈｜｜（肆 400/⽰意図 2・175）
｜訾

五

⼗

（肆 399/⽰意図 2・174）〔⽰意図〕時計回りに 403・402・401・400・399 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕全簡の幅が等しく（0.7 ㎝）、全⻑は 403・399 が 23.2 ㎝である以外はすべて 23.5 ㎝。編綴痕も近似する位置にあって連続する（分裂した下編綴痕の最も上の位置で、403 右端下から 8.7 ㎝、402 右端下から 8.9 ㎝、401 右端下から 8.7 ㎝、400 右端下から 8.9 ㎝、399 右端下から 8.7 ㎝）。
〔備考〕四⼈からなる⼾の完全な復元である。400 客は続柄記述が抜け落ちているため、展のいかなる親族か不明である。

103

〈李〉

「竹簡肆」示意図 2・李の戸嘉⽲六年東⾥⼾⼈公乘李｜年廿六踵佐⾜｜（肆 414/⽰意図 2・189）｜妻孔年廿九筭⼀｜(肆 413/⽰意図 2・188)｜男弟岑年⼗⼆｜(肆 412/⽰意図 2・187)｜外男姪陳⽑年⼋｜(肆 411/⽰意図 2・186)

右家⼝⾷四⼈｜｜訾五⼗（肆 409/⽰意図 2・184）〔⽰意図〕時計回りに 414・413・412・411 の順に並び、⼀簡おいて 409 が続く。
〔版⾯の状態〕五簡で全⻑（23.5〜23.7 ㎝）
・幅（0.7〜0.9 ㎝）が近似する。編綴痕の位置も近似する（下編綴痕が⼆本に分裂した上の線の位置が、414・413・412・411 す
べて左端下から 9.0 ㎝、409 は左端下から 8.7 ㎝）〔備考〕四⼈からなる完全な⼾の復元である。
外姪男について、町⽥隆吉 2007 は「おい」に分類する。妥当な解釈である。外が付されることから、⼾⼈の姉妹の⼦と考えられる。この⼾の外男姪には、⼾⼈と相違する
姓「陳」が明記されている。

104

〈李果〉

「⽵簡肆」⽰意図 2・李果の⼾嘉⽲六年東⾥⼾⼈公乘李果卅｜⼀筭｜果⺟⼩五⼗七筭⼀｜果妻世年廿⼀筭
右果家⼝⾷三⼈｜（肆 406/⽰意図 2・181)｜（肆 405/⽰意図 2・180）

｜

｜

｜訾

（肆 404/⽰意図 2・179）
五⼗（肆 410/⽰意図 2・185）〔⽰意図〕時計回りに 406・405・404 が並び、⼀つずれた層に 410 が⾒える。
〔版⾯の状態〕全⻑はすべて等しく（23.6 ㎝）、幅は 405 以外 0.7 ㎝である（405 は 0.8㎝）。下編綴痕の四簡での連続が確認される（分裂する下編綴痕の上の線まで計測し、406 右端下から 8.7 ㎝、405 右端下から 8.7 ㎝、404 右端下から 9.0 ㎝、410 右端下から 9.0 ㎝）。
〔備考〕三⼈からなる完全な⼾の復元である。夫婦と夫の⺟で構成されている。李均明2008 にて復元されている。

105

〈何殄〉

「⽵簡肆」⽰意図 2・何殄の⼾平甿⾥⼾⼈公乘何殄年卅六｜｜(肆 526/⽰意図 2・301）｜殄妻姑年卅⼀

（肆 525/⽰意図 2・300）｜｜殄⼦⼥朱年七歳｜（肆 524/⽰意図 2・299）｜朱男弟䔍年五歳｜（肆 520/⽰意図 2・295）〔⽰意図〕時計回りに 526・525・524 の順に並び、524 につづき⼀つ内側の層に 520が並ぶ。
〔版⾯の状態〕幅はすべて等しく（0.7 ㎝）、全⻑は近似する（23.7〜23.8 ㎝）。編綴痕の位置も近似する（各簡編綴痕間の最短で 6.9〜7.0 ㎝）〔備考〕「朱」に関連する簡には、以下のものがある。
朱⼩妻常年廿五（肆 17/⽰意図 1・17）
朱の⼩妻の簡は、何殄の⼾の簡より短く（23.2 ㎝）、編綴痕の位置も相違する。
この簡は、以下の簡と同⼾であると考えられる。
平甿⾥⼾⼈公乘⾚朱年廿⼆苦腹信病

（肆 883）

妻⽣年卅六（肆 884）

106

〈□租〉

「⽵簡肆」⽰意図 4・□祖の⼾嘉⽲六年東⾥⼾⼈公乘□[租]｜年卅九筭⼀苦腹⼼｜病（肆 789/⽰意図 4・136）｜祖妻告年[卅]三□｜（肆 790/⽰意図 4・137）｜祖⺟督年六⼗六｜（肆 791/⽰意図 4・138）〔⽰意図〕反時計回りに 789・790・791 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕三簡すべて幅 0.8 ㎝であり、790 と 791 は全⻑が等しい（23.7 ㎝）。編
綴痕が⾒える 789 と 790 は編綴痕間の⻑さがどちらも最短 6.1 ㎝であり、近似する位
置に編綴痕が存在する。

107

〈黃陽〉

「⽵簡肆」⽰意図 4・⿈陽の⼾平[甿]⾥⼾⼈公乘⿈陽年卌
｜妻恙年卌

｜

｜（肆 663/⽰意図 4・10）｜（肆 664/⽰意図 4・11）｜陽從兄平年七⼗⼋踵兩⾜｜（肆 665/⽰意図 4・12）｜平妻⼤⼥尋卌⼋｜（肆 666/⽰意図 4・13）〔⽰意図〕反時計回りに 663・664・665・666 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕三簡で全⻑（23.7〜23.9 ㎝）
・幅（0.6〜0.7）が近似する。663・664 で下の編綴痕の位置が近似し（663 は左端下から 0.8〜9.0 ㎝、664 は左端下から 8.1〜9.0 ㎝）、665・666 は上編綴痕の位置が近似する（665 は右端上から 7.9 ㎝、666 は右端上から 7.7 ㎝）。
〔備考〕⽰意図３に、陽の⼾の集計簡が存在する。
凡陽家⼝⾷六⼈（肆 572/⽰意図 3・39）
平[甿]⾥の集計簡には、「右某家⼝⾷×⼈」の例が存在する
平甿⾥⼾⼈公乘楊冶年五⼗⼀ （肆 805）冶⼦⼥寬年四歳（肆 662/⽰意図 4・9）冶男弟□年九歳（肆 660/⽰意図 4・7）
右冶家⼝⾷五⼈（肆 661/⽰意図 4・8）
「凡某家⼝⾷」は、曼溲⾥集計簡に多い。
曼溲⾥⼾⼈孫傳年[卅]□刑右⾜（肆 452/⽰意図 2・227）●凡[傳]家⼝⾷四⼈（肆 448/⽰意図 2・223）

⽰意図上で 572 に近い位置には、曼溲⾥の簡が多いことからも、572 は曼溲⾥に所属する他の⼾の集計である可能性が⾼く、平甿⾥⿈陽の⼾の簡ではないと考えられる。
108

〈鄭俈〉

「⽵簡肆」⽰意図 2・鄭俈の⼾⼤男鄭俈年卌⼆

｜｜（肆 341/⽰意図 2・116）

｜妻思年卌

｜

（肆 340/⽰意図 2・115）｜⼦⼥汝年七歳｜汝男弟增年四歳●右俈家⼝⾷四⼈｜｜（肆 339/⽰意図 2・114）｜（肆 338/⽰意図 2・113）｜（肆 337/⽰意図 2・112）〔⽰意図〕時計回りに 341・340・339・338・337 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕341・340・339・338 は全⻑（23.1〜23.3 ㎝）
・幅（0.7〜0.8 ㎝。339 は下の編綴痕で計測）が近似するが、337 はやや⼤きい（全⻑ 23.5 ㎝、幅 1.0 ㎝）。編綴痕が近似する位置に存在する（編綴痕間最短を左端計測し 7.5 ㎝〜7.8 ㎝）。
〔備考〕夫婦とその⼦からなる完全な⼾である。【吏⺠簿５】の⼾⼈簡には、通常は⾥名が附されているが、「⼤男」「⼤⼥」から始まる書式には付されない。【吏⺠簿５】に⾒える⾥集計簡に記載されている⾥名のうち、⼾⼈簡に⾒えないのは五唐⾥のみであるため、⼤男・⼤⼥が⼾⼈簡冒頭に置かれる書式の簡群は、五唐⾥に属する可能性が⾼い。五唐⾥集計簡（肆 380/⽰意図 2・155）の周辺には、「⼤男」「⼤⼥」で開始する簡が存在することも、この判断を裏付ける。

109

〈李夳〉

「⽵簡肆」⽰意図 2・李夳の⼾嘉⽲六年東⾥⼾⼈公乘李夳年｜五⼗⼀筭⼀｜妻思年卌七筭⼀｜⼦男⽂年六歳
右夳家⼝⾷三⼈｜（肆 418/⽰意図 2・193）｜｜｜ （肆 419/⽰意図 2・194）（肆 417/⽰意図 2・192）
｜訾

五

⼗

（肆 416/⽰意図 2・191）〔⽰意図〕時計回りに 419・418・417・416 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕四簡で全⻑が近似（23.5 ㎝〜23.7 ㎝）し、幅は左側が割れている 191 以
外すべて等しい（0.7 ㎝）。編綴痕が近似する位置にあり、編綴痕間の最⼤値が左端で 7.1〜7.2 ㎝である（下編綴痕の位置は、左右に⾛る主要な線の下側のものとする）。

〔備考〕夫婦と⼦からなる完全な⼾である。

110

〈周顔〉

「竹簡肆」示意図 2・周顔の戸⼤男周顔（？）年六⼗⼀踵右⾜｜｜（肆 347/⽰意図 2・122）｜妻縑年五⼗七｜ （肆 346/⽰意図 2・121）｜⼦男強年廿⼆踵兩⾜｜（肆 345/⽰意図 2・120）｜強男弟眾年⼗七｜（肆 344/⽰意図 2・119）｜強男弟表年九歳｜（肆 348/⽰意図 2・123）｜眾⼥弟路年七歳｜（肆 342/⽰意図 2・117）〔⽰意図〕時計回りに 347・346・345・344 と並び、⼀簡間に置いて 342 が続く。348 は⼾⼈より左にあるべきだが、右隣に⾒える。位置が逆転した可能性がある。
〔版⾯の状態〕六簡すべて全⻑（23.2〜23.4 ㎝）と幅（0.6〜0.8 ㎝）が近似する。上編綴痕が明瞭でない 342 以外、編綴痕間の⻑さが近似する（上下とも編綴痕が分裂するが、左右に通る線で計測し、上は最も上、下は最も下の位置で量る。8.0〜8.3 ㎝）〔備考〕成員簡冒頭の名前＋続柄の部分を「強男弟」と記述する簡が、⼆簡出現する。通常は、すぐ上の兄弟の名前に繋げて記述するため、通例どおりならば年少の表は「眾の男弟」と書かれる。
これは特殊な記述⽅法である。この簡だけ、位置がずれていることも気になる。
「強」については、以下の簡も存在する。
[強]姪⼦男全年七歳（肆 315/⽰意図 2・90）
右強家⼝⾷四⼈（肆 316/⽰意図 2・91）

これらは⽰意図上での位置が周顔の⼾とはかなり相違するため、除外した。あるいは、下記の簡と接続すると考えられる。
⼤男勇強年卅⼀（肆 257/⽰意図 2・32）
257 は、上下に分裂した簡冊の上の部分に⾒える。簡冊の上下を接合すると 315・316 と近い層に並ぶため、この三簡は本来連続していた可能性が強い。

111

〈周慶〉

「⽵簡肆」⽰意図 2・周慶の⼾

⼤男周慶（？）年六⼗⼆筭⼀｜｜（肆 308/⽰意図 2・83）

妻合年六⼗（肆 309/⽰意図 2・84）

⼦男緷年⼗五腹⼼病（肆 310/⽰意図 2・85）〔⽰意図〕反時計まわりに 308・309・310 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕三簡は全⻑が近似し（23.3〜23.4 ㎝）、幅が等しい（0.8 ㎝）。上下の編綴痕は分裂しているが、編綴痕間の⻑さが近似する（8.8 ㎝〜9.0 ㎝。上編綴痕⼆本の内上のものと、下編
綴痕⼆本の中で下のものの間。左端で計測）。
〔備考〕⽰意図上で三簡に以下の簡が連続する。
紓⼥弟嬰年⼗三（肆 311/⽰意図 2・86）嬰男弟□年六歳（肆 312/⽰意図 2・87）
311 の冒頭の字は、左の部分にひび割れがあり、緷である可能性もある。編綴痕の位置も近似し
ている。

112

〈孫傳〉

「⽵簡肆」⽰意図 2・孫傳の⼾曼溲⾥⼾⼈孫傳年[卅]□｜刑右⾜｜（肆 452/⽰意図 2・227）｜傳妻汝年卅筭⼀

（肆 451/⽰意図 2・226）｜｜傳⼦男淸（？）年□

｜（肆 450/⽰意図 2・225）｜傳男弟要（？）年⼗｜（肆 449/⽰意図 2・224）●凡[傳]家⼝⾷四⼈｜｜（肆 448/⽰意図 2・223）〔⽰意図〕時計回りに 452・451・450・449・448 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕幅は四簡で近似する（0.6〜0.8 ㎝）。451・450・449・448 の四簡で編綴痕間の位置が近似する（右端で計測し最短で 7.6 ㎝）。

113

〈周城〉

「⽵簡肆」⽰意図 2・周城の⼾嘉⽲六年東⾥⼾⼈公乘周城年｜卌筭⼀｜（肆 395/⽰意図 2・170）｜妻積年卅⼀筭⼀｜（肆 391/⽰意図 2・166）｜城男弟⾥年⼗｜（肆 390/⽰意図 2・165）｜城⼦男菽年七歳｜（肆 389/⽰意図 2・164）｜城⺟⻄年六⼗七｜（肆 388/⽰意図 2・163）

右城家⼝⾷□⼀⼈

｜

｜

訾

五

⼗（肆 785/⽰意図 4・132）〔⽰意図〕左端に 391・390 が時計回りに並び、⼀つ内側の層の右端に 389・388 が時計回りに並ぶ。
391 と同じ層に⼾⼈簡 395 があるが、間があく。
〔版⾯の状態〕６簡の全⻑と幅は近似する（全⻑は 23.5〜23.7 ㎝、幅は 0.7〜0.9 ㎝）。下編綴痕が連続して通る（⼆本に分裂した下の痕跡が、395 は右端下から 8.9 ㎝、391 は 8.8 ㎝、390 は 8.7 ㎝、389 は左端下から 8.8 ㎝、388 は右端下から 8.5 ㎝、785 は 8.5 ㎝）。
〔備考〕⼾の集計簡である 785 は別の⽰意図（⽰意図４）にあるが、周辺に東⾥の簡が存在する。
版⾯の状態などからも同⼀⼾であると判断した、
114

【吏民簿 6】※「⽵簡肆」嘉⽲四年廣成郷等吏⺠簿

嘉⽲四年平樂⾥⼾⼈公乘李客年卅三筭⼀（肆 2495/⽰意図 10・44）
客妻□年卅三

右客⼝⾷四⼈①簡番号

客⼦⼥⻄年⼗（肆 2484/⽰意図 10・33）
（肆 2501/⽰意図 10・50）

1917-2056 および⽰意図 10-11 の 2452-2724（3 盆）。全 340 簡。

下記の 73 簡を除外した。
2547.2554.2560.2568.2569.2570.2571.2572.2573.2574.2575.2576.2577.2578.2584.2585.25
86.2587.2588.2589.2590.2594.2597.2602.2608.2611.2613.2630.2635.2653.2654.1943.1944.
1945.1946.1947.1948.1949.1950.1951.1952.1953.1954.1955.1956.1957.1958.1959.1960.19
61.1962.1970.1976.1977.1980.1981.1983.1986.1987.1990.1992.1995.1997.1998.1999.2002.
2004.2005.2008.2010.2011.2013.2039.
②作成時期 嘉⽲四年（⼾⼈簡に嘉⽲四年と⾒える）③作成対象

おもに（１）廣成⾥など廣成郷の⾥（【吏⺠簿３】参照）が⾒える。これらは廣成郷の簿であるが、（２）の諸⾥は廣成郷ではないと考えられる。
（１）廣成⾥・平樂⾥・新成⾥（１点）漂⾥（１点）→⾥名が⼾⼈簡に⾒え、その上に嘉⽲四年と付されている。
（２）ほか、陽貴⾥・富貴⾥があるが、嘉⽲四年とは付されていない。
④把握可能⼈数⑤特徴（性別と続柄・年齢が明らかな者）230 ⼈

⼀⼾あたりの⼝数は、平均 4.96。

⼀⼾あたりの訾平均は、92.38 であり、⽐較的⾼い。
奴婢・客の記載は無く、死・物故の記載も無い。1 歳児の記載も無い。
⑥備考

簡の本数は多いが、⾥や郷の集計簡が少ない（肆 2565 のみ）。

115

〈蔡廉〉

⼈公乘蔡廉年卅⼆｜｜廉妻⼤⼥臺年廿五｜（肆 1937）｜□⼦仕[伍]□年□歳（肆 1925）

｜廉（？）⼩⽗公乘伯年五⼗六踵兩⾜｜□妻⼤⼥霞（？）年六⼗（肆 1921）〔版⾯の状態〕三簡の幅が等しい（0.7 ㎝）。1925 と 1921 は、編綴痕の位置が近似している（1925 は編綴痕間最⻑左端 8.7 ㎝、1921 は 9.0 ㎝）〔備考〕写真からは廉の字を確認し難い。1925 と 1921 は連接すると判断されるが、1937については可能性にとどまる。
1937 の中段に、⽂字の痕跡が存在するが、写真では読めない。

116

〈韋子碩〉「⽵簡肆」⽰意図 11・碩らの⼾

｜⾱⼦公乘[碩]年卅四給州卒｜碩⼦仕□□年三歳｜[碩]妻⼤⼥姑年卅⼆（肆 2696/⽰意図 11・81）｜碩⼦仕伍狗年⼋歳（肆 2697/⽰意図 11・82）〔⽰意図〕反時計回りに 2696・2697 の順に並ぶ。
〔版⾯の状態〕⼆簡の幅は等しい（0.7 ㎝）。
〔備考〕図版写真では⽂字や編綴痕が⾒えにくい。⼆簡の⽰意図における位置によって同⼾であると判断した。ただし、⼀般的な書式では、⼦は年⻑→年少の順に記載するのであり、2697 の記述には問題がある。

117

〈利〉

嘉⽲四年廣成⾥⼾⼈公乘[利]年｜卅九刑右⼿｜妻⼤⼥監年卅
中｜⼦仕伍⼠年三歳｜[⺟]⼤⼥□[年]□□□｜（肆 2025）（肆 2021)｜□妻⼤⼥姑年卌⼋筭⼀（肆 2680/⽰意図 11・65）〔版⾯の状態〕幅は三簡で近似する（0.7〜0.8 ㎝）。2021 と 2680 は全⻑が近似する（24.4〜24.5 ㎝）。2025 と 2021 は、編綴痕間の最短の⻑さが近似する（右端で 8.4〜8.5 ㎝）。

〔備考〕2025 の年齢は、卌九の可能性もある。

118

〈李客〉

「⽵簡肆」⽰意図 10・李客の⼾嘉⽲四年平樂⾥⼾⼈公乘李｜客年卅三筭⼀｜（肆 2495/⽰意図 10・44）｜客妻□□年卅三

｜客⼦⼥世年⼗ （肆 2484/⽰意図 10・33）

右客⼝⾷四⼈｜｜（肆 2501/⽰意図 10・50）〔修正〕2484 の妻の下は、釈⽂では⼀字不明とするが、⼆字のようである。2484 下段⼦⼥の名を、⻄から世に改める〔⽰意図〕同じ層の左右端に 2495 と 2484 が位置し、⼀つ内側の層の中央に 2501が⾒える。
〔版⾯の状態〕三簡の幅は等しい（0.7 ㎝）。編綴痕は⾒えにくい。
〔備考〕各簡の客字は確認可能であり、⽰意図内でも近接するため、同⼀⼾とみなした。書式としては客の下にあるべき「家」字が、脱落している。

119

【小武陵２】「⽵簡貳」19 盆には、
【吏⺠簿１】と姓名を同じくする者の記述、あるいは名・年齢を同じくする者の記述が、複数存在する。

（１）陽⾥⼾⼈公乘謝贊年｜廿⼆筭⼀給縣卒｜贊男弟了年廿筭⼀｜訾

五⼗（貳 4511）｜了妻⼤⼥倉年⼗六筭⼀（貳 4644）｜是⼦男設年六歳（貳 4494）｜●贊嫂⼤⼥是年廿⼆筭⼀→【吏⺠簿１】東陽⾥⼾⼈公乘□贊年廿⼀筭⼀給縣卒（壱 10308）

贊寡｛⼥更｝⼤⼥是年廿⼆筭⼀（壱 10279/⽰意図 2・36）
是⼦男設年五歳（壱 10274/⽰意図 2・31）

贊男弟□年⼗九筭⼀（壱 19279/⽰意図 2・30）（２）東陽⾥⼾⼈公乘烝敦年卌⼀筭⼀刑左⼿

訾五⼗ （貳 4492）→【吏⺠簿１】東陽⾥⼾⼈公乘烝敦年卌⼀筭⼀刑左⼿（３）⾞⺟⼤⼥阿年⼋⼗三⾞妻⼤⼥然年卅六筭⼀（壱 10269）（貳 4638）→【吏⺠簿１】⾞⺟⼤⼥阿年⼋⼗三（壱 10466）⾞妻⼤⼥然年卅六筭⼀（壱 10471）

前掲の諸例より、「⽵簡貳」19 盆のこのような諸簡は、【吏⺠簿１】と同じく⼩武陵郷を対象として作成された簿であると考えられる。
「⽵簡貳」19 盆の諸簡は、書式は【吏⺠簿１】に類似しているが、成員簡には⼆名が連記され、「訾」
は⼾⼈簡に記載される点で相違する。名を同じくする者の年齢を⽐較すると、【吏⺠簿１】と同じ記載と、⼀歳上のものとがある。

120

〈謝贊〉

「⽵簡柒」⽰意図 32・謝贊の⼾五⼗（貳 4511）｜了妻⼤⼥倉年⼗六筭⼀（貳 4644）陽⾥⼾⼈公乘謝贊年｜廿⼆筭⼀給縣卒｜贊男弟了年廿筭⼀｜●贊嫂⼤⼥是年廿⼆筭⼀｜訾｜是⼦男設年六歳（貳 4494）〔修正〕4644 の贊男弟の名を、原釈⽂の丞から了に修正した。
「⽵簡柒」にみえる同⼾記述の写真、および「⽵簡貳」の図版による。
〔版⾯の状態〕幅は三簡で等しい（1.0 ㎝。4511 は下編綴痕で計測）。
〔備考〕「⽵簡壱」【吏⺠簿１】と、「⽵簡柒」⽰意図 32 に、同⼾の記述が⾒える。
東陽⾥⼾⼈公乘□贊年廿⼀筭⼀給縣卒（壱 10308）

贊寡㛐⼤⼥是年廿⼆筭⼀（壱 10279/⽰意図 2・36）
是⼦男設年五歳（壱 10274/⽰意図 2・31）

贊男弟□年⼗九筭⼀（壱 19279/⽰意図 2・30）

東陽⾥⼾⼈公乘⼞[贊]年廿三給縣吏（柒 3794/⽰意図 32・267）
贊嫂⼤⼥是年廿⼆贊男弟了年廿

是⼦男設年六歳（柒 3795/⽰意図 32・268）

了妻⼤⼥倉年⼗六（柒 3793/⽰意図 32・266）

了男弟啓年⼗六⿏（？）病

啓妻⼤⼥南年廿⼆（柒 3792/⽰意図 32・265）

上に、「⽵簡柒」同⼾構成簡の⽰意図内の位置を掲⽰した。
これらの例により、この⼾は東陽⾥所属であると判断される。「⽵簡貳」19 盆の謝贊の⼾の簡と番号が近い同書式簡には東陽⾥が⾒えることからも、この推定は妥当と考えられる。
町⽥隆吉 2007 は、「⽵簡壱」より同⼾を復元している。
121

〈謝達〉

⾥⼾⼈公乘謝達年｜廿六筭給縣吏｜●達⽗巍年六⼗五｜訾五⼗ （貳 4504）｜妻⼤⼥思年卌七筭⼀（貳 4496）〔版⾯の状態〕幅は⼆簡で近似する（0.8〜1.0 ㎝）。下編綴痕の位置が同じである（左端下から 8.0 ㎝）。
〔備考〕⼾⼈の謝達は、下記の⼾⼈と同⼀⼈物である可能性が⾼い。
宜陽⾥⼾⼈公乘謝達年廿六筭⼀給縣吏（壱 7777）「⽵簡壱」13 盆のこの簡と近い番号には、謝達の⼾と同盆（19 盆）同書式の簡の記述と同名同年齢の簡が⾒える。
□妻⼤⼥分年卅筭⼀ （壱 7883/13 盆）●妻⼤⼥分年卅⼀筭⼀（貳 4498/19 盆）
このことからも、貳 4504 と壱 7777 の⼆簡は、同⼀⼈物であると考えられる。
しかし、貳 19 盆の同書式簡群には、宜陽⾥は無く、東陽⾥・安陽⾥などが⾒える。4504 が宜陽⾥か否かは、保留する。

122

【小武陵３】【⼩武陵２】諸簡の含まれる「⽵簡貳」19 盆には、
【⼩武陵２】諸簡とは⼾集計簡の書式が異なる簡が混在している。
例えば、【⼩武陵２】の前掲謝贊・謝達の⼾を記述する簡の附近には、次のような⼾集計簡が⾒える●凡⼝⼗三事⼗⼀
凡⼝四事

筭三事（貳 4499）

筭⼆事（貳 4482）

これと相違する以下のような⼾集計簡が⾒える。
●右亮家⼝⾷九⼈

其／四⼈男／五⼈⼥（貳 4668）●亮男弟養年⼗四亮寡嫂⼤⼥妾年六⼗⼀（貳 4670）亮舅何鐵年卌筭⼀

鐵妻⼤⼥姑年卅九筭

⼀（貳 4655）〉
この種類の集計簡は貳 4652〜貳 4934 の範囲に多く、⼾⼈簡には主に安陽⾥と記されている。⼩武陵
郷の簿である【吏⺠簿１】には安陽⾥の⼾が⼆⼾⾒えるため、これらの諸簡も【吏⺠簿１】同様⼩武陵郷の簿である可能性が⾼い。

123

〈何高〉

安陽⾥⼾⼈公乘何⾼年｜[五]⼗五｜⾼姪⼦男（檐？）年七歳｜●沮妻⼤⼥⻘年⼗四腹⼼病｜（貳 4678）｜□男姪⼦[沮]年[廿]五[筭⼀]（貳 4788）｜腫兩⾜（貳 4789）〔版⾯の状態〕三簡の全⻑（23.4〜23.5 ㎝）、幅（1.0〜1.2 ㎝）が近似する。編綴痕間の⻑さの最⼤値が三簡で等しい（左端で計測、8.5 ㎝）。
〔備考〕4789 の年齢は、廿四の可能性もある。4678 と 4788 下段の年齢は、写真から確認することができない。

124

〈□表〉

安陽⾥⼾⼈公乘□表｜年卌五筭⼀腫兩⾜｜妻⼤⼥此年卌五筭⼀｜交男弟饒年四歳｜（貳 4502）｜表⼦男交年六歳（貳 4794）｜饒姊⼩⼥郵年七歳 （貳 4795）〔版⾯の状態〕幅は三簡で近似する（1.1〜1.2 ㎝）。全⻑は 4794 がやや短い（23.1 ㎝。他は 23.4〜
23.5 ㎝）。編綴痕の位置は近い（編綴痕間の⻑さが、4502 は右端 8.2 ㎝、4794 は右端 8.2 ㎝、4795
は右端 8.5 ㎝）。
〔備考〕「表」関連の簡には、下記の簡も存在する。
表弟公乘（蔦？）年⼋歳（貳 4548）

この簡は上記の簡よりも細く、字の様⼦も異なるため、同⼾ではないと判断した。
⼀般的に、兄弟を記載する際には性別に関係なく年⻑→年少の順で記載する。兄弟を先に記述し、⼥性を某の姉と記述する記載例は、あまり出現しない。
4794 と 4795 は確実に連続するが、4502 はこれらと⽂字の様⼦が若⼲相違する。しかし、4794・
4795 近辺には安陽⾥の⼾が多く、またサイズや編綴痕の位置は近似するため、4502 も同⼀⼾とし
た。

125

〈宗孝〉

安陽⾥⼾⼈公乘宗孝年⼋⼗⼀｜｜妻⼤⼥汝年⼋⼗｜（貳 4792）｜孝姪⼦公乘升年卌三筭⼀給卒（貳 4791）〔版⾯の状態〕全⻑（4792 は 23.2 ㎝、4791 は 22.9 ㎝）、幅（4792 は 1.1 ㎝、4791 は 1.0 ㎝）は近似する。編綴痕間の最⻑の値も近似する（4792 は 8.5 ㎝、4791 は 8.4 ㎝）。

126

参考⽂献

⾛⾺楼呉簡テキスト・図版「⽵簡壱」⻑沙市⽂物考古研究所・中國⽂物研究所・北京⼤學歴史學系⾛⾺楼簡牘整理組『⻑沙⾛⾺楼三國呉簡』⽵簡壹（上中下）⽂物出版社

2003 年「⽵簡貳」⻑沙簡牘博物館・中國⽂物研究所・北京⼤學歴史學系⾛⾺楼簡牘整理組『⻑沙⾛
⾺楼三國呉簡』⽵簡貳（上中下）⽂物出版社

2007 年「⽵簡参」⻑沙簡牘博物館・中國⽂物研究所・北京⼤學歴史學系⾛⾺楼簡牘整理組『⻑沙⾛
⾺楼三國呉簡』⽵簡参（上中下）⽂物出版社

2008 年「⽵簡肆」⻑沙簡牘博物館・中國⽂化遺産研究院・北京⼤學歴史學系⾛⾺楼簡牘整理組『⻑
沙⾛⾺楼三國呉簡』⽵簡肆（上中下）⽂物出版社

2011 年「⽵簡柒」⻑沙簡牘博物館・中國⽂化遺産研究院・北京⼤學歴史學系・故宮研究院古⽂獻研究所『⻑沙⾛⾺楼三國呉簡』⽵簡柒（上中下）⽂物出版社

2014 年

論考※⽇⽂
安部聡⼀郎 2005「名籍⽵簡」2005 報告書所収
關尾史郎 2015「⻑沙呉簡吏⺠簿の研究（上）─「嘉⽲六（⼆三七）年廣成郷吏⺠簿」の復元と分析─」『新潟⼤学⼈⽂学部⼈⽂科学研究』137
⾕⼝建速 2015「⻑沙呉簡にみえる佃客と限⽶」『湖南出⼟簡牘とその社会』汲古書院
町⽥隆吉 2007「⻑沙呉簡よりみた「⼾」について―三国呉の家族構成に関する初歩的考察―」『⻑沙呉簡研究報告』第３集
町⽥隆吉 2016「⽢粛・臨沢出⼟の⻄晋簡と孫⽒⼀族─臨沢出⼟⻄晋簡研究（⼀）
」桜美林⼤学・桜美林論考『⼈⽂研究』7
鷲尾祐⼦ 2006「漢初の⼾について―《⼆年律令》を主な史料としてー」冨⾕⾄編『江陵張家⼭⼆四七号漢墓出⼟漢律令の研究』論考篇

京都⼤学⼈⽂科学研究所

鷲尾祐⼦ 2010「⻑沙⾛⾺楼呉簡連記簡の検討―家族の記録について」『中国古代史論叢』７
⽴命館東洋史学会
127鷲尾祐⼦ 2011「⽰意図簡冊構成簡の検討と⼾⼈の制度」2010 特刊所収
鷲尾祐⼦ 2012「⾛⾺楼呉簡吏⺠簿と郷の状況―家族研究のための予備的検討―」『⽴命館東洋史学』35
鷲尾祐⼦ 2015a「分異時期と家族構成の変化について─呉簡による検討」『湖南出⼟簡牘とその社会』汲古書院
鷲尾祐⼦ 2015b「嘉⽲四年‒六年（235-237）⻑沙の婚姻慣⾏：婚姻と年齢」『東洋学報』971
鷲尾祐⼦ 2016「嘉⽲四年〜六年吏⺠簿所⾒夫妻齢差（嘉⽲四年〜六年吏⺠簿にあらわれた夫婦の年齢差）」故宮博物院・湖南省⽂化庁・⻑沙市⼈⺠政府主弁「紀念⾛⾺楼三国呉簡発
現⼆⼗周年⻑沙簡牘研究国際学術研討会」2016 年 8 ⽉ 27,28 ⽇

中国・⻑沙市

中国共産党湖南省委員会招待所※中⽂
侯旭東 2009「⻑沙⾛⾺楼呉簡《⽵簡》貳“吏⺠⼈名年紀⼝⾷簿”復原的初歩研究」『中華⽂史論叢』2009-1
侯旭東 2013「⻑沙⾛⾺樓呉簡「嘉⽲六年（廣成郷）弦⾥吏⺠⼈名年紀⼝⾷簿」集成研究―
三世紀初江南郷⾥管理⼀瞥」中央研究院『第四屆國際漢學會議論⽂集

古代庶⺠社會』

李均明 2008「⾛⾺楼呉簡⼈⼝管理初探」『簡帛研究』2006 廣⻄師範⼤學出版社
凌⽂超 2011「⾛⾺楼呉簡采集簡“⼾籍簿”復原整理与研究̶̶兼論呉簡“⼾籍簿”的類型与功能」『呉簡研究』第三輯
凌⽂超 2013「⾛⾺楼呉簡簿書復原整理趨議」『歴史学評論』第⼀巻

社会科学⽂献出版社

凌⽂超 2015「嘉⽲四年南郷⼾籍與孫呉⼾籍的確認」『⾛⾺楼呉簡采集簿書整理與研究』広⻄
師範⼤学出版社
羅新 2000「⾛⾺楼呉簡整理⼯作的新進展」『北⼤史学』7
王利華 2007『中国家庭史』第⼀巻・先秦⾄魏晋南北朝時期
王⼦今 2004「三國孫呉郷村家族中的“寡嫂”和“孤兄⼦”―以⾛⾺楼⽵簡爲中⼼考察―」『古史
性別研究叢稿』所収 社会科学⽂献出版社
王⼦今 2004b「説⾛⾺楼所⾒“⼩妻”兼論兩漢三國社会的多妻現象」『学術⽉刊』2004-10。
『古史性別研究叢稿』所収 社会科学⽂献出版社
楊芬 2011「孫呉嘉⽲年間臨湘中鄕所轄⾥初歩研究」2011 年 3 ⽉・湖南省⻑沙・中⽇⻑沙呉
簡学術研討会128

楊際平 2007「秦漢⼾籍管理制度研究」『中華⽂史論叢』2007-1
張栄強 2006「孫呉簡中的⼾籍⽂書」『歴史研究』2006-4 『漢唐籍帳制度研究』所収 商務印書館

2010 年

張栄強 2010「《前秦建元⼆⼗年籍》与漢唐間籍帳制度的変化」『漢唐籍帳制度研究』所収

科学研究費プロジェクト報告書

2005 報告書
平成 16 年度〜平成 18 年度科学研究費補助⾦・基盤研究 B・研究成果報告書『⻑沙⾛⾺楼
出⼟呉簡に関する⽐較史料学的研究とそのデータベース化』2005 年

2009 特刊
科研費基盤研究（A)・三菱財団⼈⽂科学研究助成プロジェクト『⻑沙呉簡研究報告 2009 年度特刊』2010 年

2010 特刊
科学研究費補助⾦・基盤研究 A「出⼟史料群のデータベース化とそれを⽤いた中国古代史上の基層社会に関する多⾯的分析」プロジェクト『⻑沙呉簡研究報告1292010 年度特刊』

資料集：三世紀の⻑沙における吏⺠の世帯
─⾛⾺楼呉簡吏⺠簿の⼾の復原─
Household Registers in Third Century Changsha:
A Collection of Source Documents Reconstructed fromZoumalou-Wujian

2017 年 5 月 9 日 発行
著 者
発 行

鷲尾 祐⼦ (Washio Yuko)
東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所〒 183-8534 東京都府中市朝日町 3–11–1

https://publication.aa-ken.jp/© 2017 Washio Yuko
ISBN 978-4-86337-246-7