2018年4月27日発行

季刊

通巻4号

2018年4月27日

全 労 済 協 会 だ より 特 別 号

2018

ウ ェ ルフ ェ ア

Spri n g

春号

労

者

福祉

の向上

を

め

ざ

し

勤

No.4

て

。

2017年

東京シンポジウム報告「転げ落ちない社会へ」2017年11月13日（月）連載開始「日本の医療・社会保障を語る」̶ 辻 泰弘氏●（公財）国際労働財団の国際支援事業に協力（財）全国勤労者福祉・共済振興協会

全労済協会だより特別号

2018

Springウ ェ ルフ ェ ア

春号
No.4

CONTENTS〈東京シンポジウム報告〉

1 東京で「転げ落ちない社会へ」をテーマにシンポジウムを開催しました
26〈開催報告〉

第12回労働者共済運動研究会を開催しました〈実施報告〉

29 （公財）国際労働財団の国際支援事業に協力〈刊行告知〉

35 『実りあるセカンドライフをめざして』2018年版 発刊
ー退職準備研修会・セミナー等のテキストとしてご活用くださいー

36〈開催告知〉

2018年「退職準備教育のための研修会
コーディネーター養成講座」
の開催

〈連載〉

37 「高年齢者の雇用と年金の接続」―④
慶應義塾大学 経済学部 教授 山田 篤裕〈連載〉

39 「社会保障講座」―④

社会保険労務士、
ファイナンシャル・プランナー

望月 厚子

〈連載〉

42 「雇用就業形態の多様化と労働法の課題」―③
中央大学 法学部 教授 川田 知子〈連載〉

45 「日本の医療・社会保障を語る」―①
東京医療保健大学 医療保健学部 客員教授

49

〈刊行物紹介〉全労済協会 既刊報告誌

辻泰弘

東京シンポジウム報告

東京で「転げ落ちない社会へ」をテーマにシンポジウムを開催しました2017年11月13日（月）午後1時半から、東京都渋谷区の全労済ホール「スペース・ゼロ」において、「転げ落
ちない社会へ～困窮と孤立をふせぐ新しい戦略～」をテーマとしたシンポジウムを開催しました。
現在の日本では、所得格差が拡大し貧困率は上昇する中、中間層でも貧困化が進み、格差・貧困は、一部の人々の問題ではなくなっています。
このような問題に対し、当協会では2016年3月に「格差・貧困の拡大の原因と是正施策に関する研究会」を立ち上げ、格差・貧困について議論を重ね、2017年10月に研究成果として勁草書房より書籍『転げ落ちない社会』
を発刊いたしました。
本シンポジウムは、研究会での議論を踏まえ、有識者や実践家をお招きして、格差貧困社会に対し、新しい社会を築くための具体的な方策について考える場としました。

登壇者
●宮本

太郎（みやもと・たろう）氏 中央大学法学部教授●湯浅誠（ゆあさ・まこと）氏 法政大学現代福祉学部教授●菊池

まゆみ（きくち・まゆみ）氏

1958年生まれ。1988年中央大学大学院法学研究科博士課程修了。立命館大学政策科学部教授、北海道大学公共政策大学院教授、北海道大学大学院法学研究科教授などを経て、2013年4月より現職。研究テーマは福祉政治論。
内閣府参与、総務省顧問、社会保障制度改革国民会議委員などを歴任。
「月刊福祉」編集委員長、生活困窮者自立支援全国ネットワーク代表なども務める。
《主な著書》『転げ落ちない社会』（勁草書房 2017年）、『共生保障「支え合い」の戦略』（岩波新書 2017年）、『リアル・デモクラシー－ポスト「日本型利益政治」の構想－』（宮本太郎・山口二郎編 岩波書店 2016年）など多数。

東京都生まれ。東京大学法学部卒。1995年よりホームレス支援、生活困窮者支援に携わる。2009年から足掛け3年間内閣府参与に就任。内閣官房社会的包摂推進室長、震災ボ
ランティア連携室長など。政策決定の現場に携わったことで、官民協働とともに、日本社会を前に進めるために民主主義の成熟が重要と痛感する。
現職の他、NHK第一ラジオ「マイあさラジオ」、文化放送「大竹まことゴールデンラジオ」
レ
ギュラーコメンテーター、朝日新聞パブリックエディター、
日本弁護士連合会市民会議委員も務める。
《主な著書》『「なんとかする」子どもの貧困』（角川新書 2017年9月刊）、『ヒーローを待っていても世界は変わらない』（朝日文庫
2012年）、『貧困についてとことん考えてみた』（共著 NHK出版 2012年）、『反貧困』（岩波新書 2008年）、など多数。

藤里町社会福祉協議会会長、社会福祉士、精神保健福祉士、主任介護支援専門員

秋田県山本郡藤里町生まれ。1990年に藤里町社会福祉協議会入社。2002年に同協会事務局長、2014年に常務理事兼上席事務局長に就任し、2015年より現職。
ひきこもり者等支援事業等の取り組みが、ＮＨＫ「クローズアップ東北」「おはよう日本」「クローズアップ現代」、日本テレビ「ニュースゼロ」、秋田魁新報、毎日新聞、共同通信、福祉新聞、公明
新聞等、多くのメディアで取り上げられている。2012年度秋田県社会福祉協議会会長表彰受賞、2012年度全国社会福祉協議会会長表彰受賞、2013年度日本地域福祉学会地域福祉優秀実践賞受
賞、2014エイボン女性年度賞受賞。
《主な著書》『地域福祉の弱みと強み』（全社協 2016年）、『「藤里方式」
が止まらない』（萌書房 2015年）

ウェルフェア 2018 No.4

1

●藤森

克彦（ふじもり・かつひこ）氏

みずほ情報総研主席研究員、日本福祉大学福祉経営学部教授

1965年生まれ。国際基督教大学大学院行政学研究科修了後、富士総合研究所（現・みずほ情報総研）入社。社会調査部、
ロンドン事務所駐在研究員を経て、2004年より現職。
2011年日本福祉大学より博士（社会福祉学）の学位取得。2017年4月より日本福祉大
学福祉経営学部教授を兼任。専門分野は、社会保障政策。
現職の他、内閣府「高齢社会対策の基本的在り方等に関する検討会」委員、厚生労働省「新たな支え合い・分かち合いの仕組みの構築のための研究会」委員なども務める。
《主な著書》『単身急増社会の希望』（日本経済新聞出版社 2017年）、『 単身急増社会の衝撃』（日本経済新聞出版社
2010年）など。

【総合司会】●渡辺 真理（わたなべ・まり）氏 アナウンサー

神奈川県生まれ。国際基督教大学教養学部卒業後、1990年TBSにアナウンサーとして入社。1998年よりフリーに。
現在、読売テレビ『そこまで言って委員会NP』（毎週日曜日13:30～15:00 OA）に出演。
雑誌『eclat』には『～渡辺真理さんと見つける暮らしの愉しみ～』を連載中。
他に、ほぼ日刊イトイ新聞『マリーな部屋』、『 WEB版 低血圧なネコ』などのコラムも執筆中。
《これまでの主な出演》
ＡＮＢ『ニュースステーション』、NHK『BS 歴史館』、TBS『モーニングEye』
など。

第１部

基調対談

「転げ落ちない社会へ向けた働き方、住まい方、所得保障の新しいありよう」
中央大学 法学部 教授 宮本法政大学 現代福祉学部 教授 湯浅1.『転げ落ちない社会』
とは

太郎氏
誠氏

湯浅：大学は週2日しか行っていないのですが、密宮本：こんにちは。全労済協会主催の「格差・貧困に学 生と関わるようにしています。彼らの世の中のの拡大の原因と是正施策に関する研究会」で1年見え方というのは、わかっていたようでわかっていな

間積み重ねてきた議論が、このたび書籍『 転げ落ち

かったと感じています。私はずっとNPOなどをやってない社会 』にまとまりましたので、今日はこの本の主きたので、学生のボランティアとよく接していたので

張を軸に議論をしていきたいと考えています。

すが、NPOに飛び込んでくる学生は、今の言葉で言

今の日本社会は、足元を見ると穴だらけで、いつ、う「意識高い系」でした。そうではない普通の学生

どこで転んでしまうかわからない状況です。
しかも、は、社会問題と言われてもぴんと来ないし、課題とし政治や行政の動きも、必ずしもその穴をふさいでくれて感じることを聞いても「特にありません」という反応

る流れにはなっていません。それらをどう考えればいが普通です。でも、もちろんいろいろな悩みを抱えていのかという点を議論していきたいと思います。

いたり考えていたりするので、そこから見える世界、第1部は私と湯浅誠さんの対談で進めます。湯浅社 会、家 族、地 域がどうなのかを知りたくて大 学のさんは、社会活動家でありながら、大学の先生でも先生をしている面もあり、ものすごく勉強になっていあります。湯浅さん、大学の先生をされて世の中のます。

見え方が変わりましたか。

宮本：NPOに飛び込んでくるような意識の高い人も2

ウェルフェア 2018 No.4

いるけれども、圧倒的多数はそうでないのですね。

ことを言っているわけです。

そうすると、湯浅さんが社会活動家として意気込ん

この本のもう1つの主張ポイントは「ちゃんと包 摂

で活動しても、なかなか学生とは距離があるわけでの場をつくりましょう」ということです。
「包摂の場」とすね。

いうのは、働き方でも、住まい方でも、もうちょっといろ

湯浅：そうですね。

いろな人が入っていけるような場をつくろうよというこ

宮本：そのように生じている学生との距離感についとです。みんなが働けて、みんながちゃんと住める場て、どのように考えていますか。

をつくらないで、包摂と言っていても意味がありませ湯浅：正直わからないところもあります。
この違いがん。元気な人もどんどん倒れていくような職場や、ケ世代による違いなのか、制度や時代によってもたらさアの提供が何もないような持ち家にみんな入って元れているものなのか、
あるいは、性差による違いなの

気で頑張れと言われても、無理です。だから、みんな

か、純粋な個人差なのか、測定しきれないところがあが参加できる「包摂の場」が必要であるという主張

りますよね。ただ、ギャップがあって当然だと思っていです。

ます。世の中にはいろいろな人がいて、それぞれの

2.目一杯に生きる若者と長寿が幸せではない高窓から社会を見ています。私は、その見方を学ぶと齢者いう意味で、チャレンジとして、いろいろ教えてもらっ

宮本：今の話のとおり、若い人たちも自分たちの足ていると思っています。

元にいっぱい穴があいていて、リスクがたくさんある

宮本：湯浅さんの発言に関係している点として、『転ことはわかっているわけです。
ところが、世代間の対げ落ちない社会 』の本の主張ポイントとして「3つの立が煽り立てられるようなところがあります。
「高齢者

ステージ」
と言っています。

が年金を中心として社会保障上は優遇されている第1のステージは高齢期です。第2のステージが教 育から就 労 への移 行 期を中心とした、湯 浅さん

から、全世代型の社会保障にしていこう」というようなスローガンも、政府から飛び出たりしています。

がギャップを感じると言われた若者の時期です。若

ここで、会場の皆さんに聞いてみましょう。本日配者は元 気で当たり前みたいなことをわれわれは思布したパンフレットの表 紙 が 緑 色 で、裏 が白色にいがちだけれども、けっしてそのようなことはありませ

なっています。今は高齢世代のほうが優遇されていん。冷静に考えてみると、若者の時期というのは、家ると思う方は「緑」を、老後破産、下流老人など、高族を離れ、高等教 育を受けて、教 育から職 業に移齢者も大変なことがわかってきたので、高齢世代が行してリスクに満ちているのです。第3のステージが優遇されているというのは真実ではないと思う方は子どもの時期です。特に貧しい家庭に生まれ育って「白」を上げてください。

も 、そ の 子 が宮本：会場の意見が分かれました。
これは、分かれ

影 響を受 けな

るぐらい、若い人たちも大 変だけど、高 齢 世 代も大い で 、基 本 的変だということでしょうか。
しかし、学生たちはそうい

な生きていく力う怒りとか、改革への意欲をあまり示しません。湯浅を身につけるこ

さんはそれをどのように見ていますか。

とができるかと湯浅：先に、高齢者が優遇されているかどうかに関いうことが問わして言及します。何に生活が支えられてきたかといれる就 学 前 のう観 点で見ると、高 齢 者の場 合は社 会 保 障、若者

時期です。
この

の場合は企業や家族に支えられてきました。今はそ

3つのステージの構図が崩れてきたというだけだと思うのです。高が非常に重要だと言っています。世の中は転げ落

齢者と若者に均等に社会保障が対応されていたのちやすい社 会で、足 元にいっぱい穴があいているが、高齢者にどんどんスライドしてきたというわけでけれども、特に人生の3つのステージが危ないというはありません。何によって生活が支えられるかという
ウェルフェア 2018 No.4

3

問題だと思っています。今まで若者は、学校を卒業

うインテリ批判です。

して主に企業に行き、女性の場合は企業も経由す

宮本：その話は非常に興味深いです。携帯電話Ｌるけれども、基本的に家族に支えてもらえるというあＩＮＥの「既読」がすぐ付くようになど、そうしたネットてがあったので、社会保障の対象にはなっていませ

ワーク上の関係を維持したり、私のゼミの学生の関んでした。
その企業とか家族がそこまであてにならな係を見ても、一言一言にすごく気を遣っていると思くなって、実は若者は社会保障で支えられていないいます。
とても繊細ですよね。家に帰ると家族の関係ということが露呈してきた、というだけだと思います。

も頭の痛いことになっていて、全体的に目一杯のとただ、社会保障だけで見ると、高齢者3経費が相当ころで生きているのに、その目一杯のところを飛ばし部分を占めているのは数字的に明らかですから、
そて社会のあり方そのものにどうこう言うのはリアルにの意味では若者が社会保障上、割りを食っていると感じないということですね。

いうことになります。

湯浅：そうです。私が小さいころは、家の経済状況な若い人と話をすると、自分たちは割りを食っていど心配したことはないし、両親が離婚するのではとるという考えが蔓延しているという感覚はあります。

心配したこともありません。唯一、兄が障がい者だっ

特に日本の社 会 保 障の対 G D P 比とか、社 会 保 障

たので、それにまつわる問題はありました。
しかし今給付費が総額いくらなのかを知らなくても、感覚とイの子どもは、
もっともっと家族の維持に大変な思いをメージで割りを食っているということは感じています。

しているということを強く感じています。

だけど、そういうものだから、文句を言っても別にどうにかなるわけでもないので、その中でいかに生きていくかという考えなのだと感じているように受け止めています。それは生活保守主義とか、昔からある言葉のようですが、ちょっと昔とは違うのではない
かと思うようになってきました。今の若者は、ものすご
く関係性に疲れています。家族もかつてほど強くありません。離婚も増えていて、いろいろあるけど両親は離婚しないのがスタンダードという世の中ではなくなってきています。そうすると、子どもが家族の担い宮本：さきほど、世代間の対立とか制度の関わりと手としてかなりの部分を支えているわけです。親のいう話もありましたから、ここで、『 転げ 落ちない社

機嫌を取ったりして、家の中の平穏をどうつくるかで会 』の前提になっている認識からお話をしたいと思

日々頭を悩ましていたりします。そういうところでものいます。

すごくエネルギーを使っているので、子どもながらに

2017年前半に話題になりましたが、カリフォルニア

大人っぽく、友人関係も、家族関係も、いろいろある

大学などの調査で、2007年生まれの日本人の半分中で、みんなそれぞれやっているんだよなという感覚

以上が107歳まで生きるらしいということです。そしを持っていると思います。

て2014年生まれの人は109歳になるだろうというこ

同じように、総理大臣だっていろいろ大変な中でとです。
これまでは、20歳から65 歳まで働いている

頑 張っているという感じで政 治も見るわけです。そ時間が10万時間、65歳から85歳まで起きている時

うすると、そういうのを飛ばして自分の意 見を主 張間が10万時間で、65歳が折返点だと言われていまする人は、複雑な関係性を考えずにものを言っていした。
しかし、107歳まで生きると、起きている時間はるような感じがして、気に入らないという感じになりま

20万時間になるので、65歳は折返点ですらなくなりす。
「出る杭は打たれる」というような表現はありますました。
これは、ある意味では夢にまで見た長寿社が、それとはまた少し異なり、自分たちの苦労を飛ば会なのですが、幸せな感じは広がりません。

してものを言っているような感じが気に入らないとい4

ウェルフェア 2018 No.4

なぜ幸せ感がないかというと、1つは困窮問題です。単身・高 齢 女 性の半 分は、
このままいくと生 活

いずれにせよ幸 福 感は広がらないのですが、他保護だというシミュレーションもあるわけです。マクロ方で、現役世代は現役世代で大変なことになって経済スライドという年金制度は、経済に連動するだいます。給付型の奨学金ができましたが、大学を卒

けでなく、平均余命にも連動するので、長寿がその業するころ、多くの若者の奨学金が200～300万円

まま経済的なダメージになったりもします。ゆとりあるになっており、それだけの借金を背負って学校を出老後を過ごすためには、毎月生活費が34万9,000円ていくのです。就職も、3割ぐらいは非正規雇用で働（生命保険文化センター調査）かかるとされていまきます。非正規のままいくと、30代前半で結婚できる

すので、60歳から25年生きるとして1億円かかるわ

割合は3割を切ります。そして結婚できたとしても、子けです。

どもを生み育てるのにとんでもないお金がかかるわ

ここでも会 場に聞いてみます 。この 3 4 万 9 , 0 0 0

けです。子どもを1人育てるのに、いくらかかると思い

円を退 職 後に工 面 できる見 当がついている方はますか。

「緑」、そんなものあるわけがないという人は「白」を湯浅：子ども1人あたり、教育費で1,500万円だった

上げてみてください。

と思います。私立に行ったら3,000万円といいますよ宮本：9割は「白」ですね。それだけゆとりある老後ね。
また、お母さんが離職したり、パートで非正規にのためのお金の工面は問題です。

なったりすることによる損失費用を入れると変わってそれから、もう1つの理由は、孤立です。本のサブくると思います。

タイトルでも「困窮と孤立をふせぐ」と言っています。

宮本：機 会コストですね。
これを入れると2 億 1,000

この孤立問題は、主に男性が深刻な状況です。内万円ぐらいになるわけです。だから、子ども1人に値

閣府の調査では、単身の高齢の男性で、会話の頻札を付けるとすると、養 育 費と合わせて2 億 5 , 0 0 0

度が2週間に1回以下という人が17％でした。

万円です。高 齢 世 代も大 変だけれども、現 役 世 代

今は沈黙消費で、スーパーに行っても、コンビニにもこれだけ大変だということです。でも、学生たちは行っても何もしゃべりません。多少「温めますか」「は割りを食っていると思っていて、声は出さないわけい」という会話はあるかもしれませんが、まともな会話です。

はほとんどなく、孤立が広がってしまっています。

3.日本型の生活保障「三重の傘」のミスマッチ

さらに、
アンチエイジングという考え方で、20歳か

宮本：貧困率はどうなっているのでしょうか。子どもら65歳まで10万時間で、65歳から107歳までが20の貧困率は改善されたと言われていますが、これは万時間なのに、後半の20万時間は、体力、容貌、能いいニュースですか。

力が、ひたすらマイナスという価値観になっているわ

湯浅：条件を付ければいろいろありますが、貧困率けです。アメリカの女性雑誌が「アンチエイジング」というのは、基本的には上がるよりは下がったほうがという言葉をやめたと宣言しましたが、10万時間対いいです。2.4ポイント下がったといえば48万人です

20万時間になっているのに、20万時間は全部引きから、基本的には歓迎すべきことだと思います。

算の人生にされてしまっているのです。

宮本：ところが素直に喜べないところもあります。貧困 率というのは、所 得の中央 値、平 均 的な所 得の半分以下の世帯で生まれ育った子どもの数の割合です。
この中央値が名目値ではあまり変わっていな
いが、実質値では下がってしまっているわけです。そう考えると、実は子どもの貧困率が改善されたと言い切れない部 分もあります。
しかも、児 童 扶 養 手当の所得の部分が上がったということで、平均4～5万円ずつ減らされてしまっています。
湯浅：私はホームレス支援から始めましたが、ホーム
ウェルフェア 2018 No.45

レス問題は日本型生活保障の仕組みの影の部分ということです。みんなが国の傘の下に入り、正社員だったと思うのです。私自身はそれを「3つの傘」との傘の下に入り、企業の傘の下に入ればいいというか、「三重の傘」と表現してきました。私の父は37歳のが傘を広げるという選択肢です。でも、全員が正で家を建てました。新 聞 社の社員で、会 社の共 済社員になるということはあり得ません。かつては正社

ローンで建てられたわけです。会 社は父を定 年 退員男性と非正規女性が結婚することでこの仕組み職まで雇うつもりがあったからローンを組んでくれたが成り立っていましたから、
ジェンダー問題を考える

わけです。
これから払う給料から天引きすればいいとうまくいかないだろうし、国の財政状況とか、グローわけなので、
とてもいい利率で借りることができまし

バリズムなどを考えてもうまくいかないでしょう。

た。会社のおかげで37歳にして、家を買うことができそうすると、傘を溶かすほうが望ましいのではない

たわけです。そのときの企業の福利厚生は住宅関かということになります。つまり、傘の中と外の差をなく係費が半分ぐらいを占めていましたが、非課税で、すということです。同一労働同一賃金みたいな話に国がバックアップしていました。その意味では、会社

なれば、非正規労働者もいわれのない不利益は受は国に庇護され、父は会社に庇護され、そして私はけなくなります。
また私が前から言っているのは、仮父に庇護されるという形になっていました。国の傘がに非正規の夫婦でも共働きで年収400万円で、子どあって、企業の傘があって、男性正社員の傘があっもが望み、能力があるなら大学まで行かせられるよて、その傘の下に妻子がいる、そのような形でした。

うな、そういう収入と支出の構造で暮らせる社会シ

私はその中で育ってきたので、特に不自由は感じま

ステムをつくる必要があるということなのです。

せんでした。
ホームレスの方と道端で酒を飲みながら、なぜこうなってしまったのかと聞くと、皆さん失敗談としていろいろ話してくれました。正社員だったけれど喧嘩をして辞めてしまったとか、離婚してしまったとか、うま
くいかなかったときに酒に走ってしまったとか、個人のストーリーとして語られました。私はそういう個人のストーリーを社会構造の中で理解するという習慣と訓練を受けて育ってきたので、ホームレスの方々の話もその中で考えるようになりました。そうすると、「3

そういう観点で考えると、今は高度経済成長期につの傘 」がきれいに重なり合うようになっていて、そできた「三重の傘」のシステムからの転換期で、まだの外にいる人には何も効いていないということがわ

終わっていないと思っているわけです。相変わらず

かってきました。

穴だらけの状況ですが、問題そのものには気づか

傘の外を見てみると、失業保険は利かない、生活れてきていると思うのです。十何年か前に貧困の問保護はスティグマ（差別・偏見）が強い、家族が支え

題を言い出したころはものすごく否定されましたが、てくれるというけれど支えてくれる家族はいない、誰

どこかの時点で、それが否認から混乱を経て認知も対応してくれないうえに、自分がしっかりしないからに変わっていきました。

そうなったんだろうと追い討ちをかけられ、まさに踏

今はこういった貧困問題があるということはしっか

んだり蹴ったりなのです。それで「すべり台社会」とり認知されていますが、だからといって、どうしたらいいうことを言うようになりました。傘の外に出てしまうといかははっきりしていなくて、
むしろまったり受容してストンと落ちていくということを思ったのです。

いるところがあります。
「まあそういう世の中だしね」

そこで、この状況を解決するために、傘を広げるという感じで受け止められていると感じます。それでのがいいのか、傘を溶かすのがいいのかと考えましも、給付型奨学金とか、大学授業料無償化とか、子た。
まずは傘を広げる、つまり、みんな正社員にするどもの貧困問題についての大きな社会的理解の広6

ウェルフェア 2018 No.4

がりはあるわけなので、そういうところでは、芽と希動いていて、でも実態はどんどん変わっているから、望は感じているので、そっちに懸けたいなと思って今おっしゃったような一方での過剰と一方での不足います。

が同時に起こるようなことが制度的に起こっている

宮本：これから、その傘をどうしていくのかという議論のではないでしょうか。

をしたいと思います。湯浅さんの言う「三重の傘」、

4.新しい住まい方

私的に言うと「日本型の生活保障」の仕組みが変宮本：この本『 転げ落ちない社会 』では、そのようにわっていくプロセスが長く続いているということです

裏目に出ている仕組みの中で、もうちょっと間口の広が、私は、続いているのだけれども裏目に出ているとい働き方、住まい方はどうかということを提起していいう感じがしています。

ます。
これまで日本の住まい方というのは、所得が高裏目に出ているというのは、これまでの傘の仕組

くて、ケアの必要性が少ない人たちの持ち家・私的みの中では、いったん会社に迎え入れたらきちんと

居 住と、所 得が低くてケアの必 要 性が高い人たち

面 倒を見るし、容 易にクビにはできない。
しかも、濱の施設居住と分極化していたわけです。今おおご口桂一郎さんの言うところのジョブ型（職務内容・地とになっているのは、所得はそんなにないし、場合に域が指定された雇用契約）ではなくてメンバーシッ

よっては老親の介護などケアの必要性が一定ある

プ型（仲間型、さまざまな仕事を任される）で、何でもような、真ん中のゾーンがどんどん広がってきている

こなせるどこに配属させても文句を言われないジェということです。
こういうゾーンの居住がなんとか廉ネラリストを育てていくし、雇用しようとします。でも、価に確保されて、そのうえで年収300万円ぐらいの世の中はわけありの人が増えているから、そのような仕 事があるかどうか。仮に3 0 0 万円までいかなくて人はなかなかいないわけです。結局、
これまでの仕も、補 完 型の所 得 保 障 、住 宅 手当、家 族 手当、給組みが中途半端に続いていることによって、地域で付付き税額控除などとの合わせ技で、なんとか300

は、人手不足と、働きたくても働けないという状況が万円確保できる。
この形ができると、転げ落ちないで

同時並行しているのです。

済むのではないかなと思うのです。

居住もそうです。
ヨーロッパでは家賃補助の仕組

湯 浅：わかります 。私は夫 婦 共 働きで4 0 0 万 円とみとして住 宅 手 当が 社 会 保 障 制 度としてありまし言ったのですが、そこに居住のコストが下がったり、た。
しかし日本にはそういった制度はなく、日本の住補完的な所得保障が給付付き税額控除みたいな

宅手当は会社の福利厚生の中に入っています。そ形で入ったり、あるいはひとり親の場合は児童扶養

こで、
日本はしょうがないから「借地借家法」で、いっ手当が入ったりして、上乗せ、あるいは支出の減免

たん入居させた人を簡単に追い出せない、家賃をがあったりすると、可処分所得がある程度増えて、勝 手に上げてはいけないと、借 家 人を守る義 務を

教育費も下がれば、子どもが大学まで行けるかもし

家 主に課したりしたわけです。その結 果、いま空きれない。そのようなイメージです。それをもっと制度・家がどんどん増えています。家主は家を貸したいの政策に落とし込むと、きっと図のような形になると思うに、高 齢・単身の人とか、障がいを持っている人と

のですが。

か、
ひとり親世帯の人とかを入れるとあとが大変だと〈図〉地域型居住とは？

いうことで、入れたいけど入れない。
このように、「三重の傘」の中であった働き方のシステムと住まい方のシステムが、今は裏目に出ているわけです。
湯浅：私が言った過渡期というのは、そういうことも含めてです。子育てと教育と住宅は働いてもらった
給与で買うものだという日本型の生活保障の仕組
みとか、「三重の傘」の仕組みの中で出来上がった
常識がまだ残っているということです。そういう中でウェルフェア 2018 No.4

7

宮本：住宅の話から入ると、こういう方向への政策

本さんがずっと指摘されていることですが、費用の展 開が可 能かもしれません。最 近、私は政 府の審制約がかなり大きくなると、準市場の悪い面が出て議会の委員も務めていて、この居住の問題についくるというか、それこそ貧困ビジネス化しかねない面ては、10月25日から施行された「新しい住宅セーフもあります。だから、そこは慎重な政策が求められま

ティネット法」というのがあるわけです。
まず居住を確す。改正前の住宅居住支援協議会を各県につくっ保することが大事だということです。家主は家を貸したときも、機能していたものがあまり多くはなかったの

たくても心配で貸せないというケースに対して、
こので、まさにこれからよく見ていかなければいけない分

制度では、単身の高齢者、障がいをお持ちの人、
ひ

野かと思います。

とり親 世 帯の人、国 土 交 通 省のいう「住居確保要宮本：居住支援協議会というのを皆さんは聞いたこ

配慮者」に家を貸すことを拒まない家主を、都道府とがあるでしょうか。行 政、家 主などの不 動 産 関 係

県が登録するというものです。

者と生活支援を行っているNPOなどが協議会をつ

これも貧困ビジネスとしてひどいところに押し込めくっているわけです。新しい住宅セーフティネットといてはだめで、
ちゃんと住宅の質とか、1人あたりの居

うのも、居住支援協議会が高齢者、障がい者、ひと

住 面 積などもチェックしたうえで登 録をするわけでり親、それぞれに適合的なケアをそれぞれ調達してす。そして登録された世帯に対しては、家賃の一部

きてくださいという制度設計になっているのですが、を補 助する。それも高 齢 者、障がい者、ひとり親 世そういうことができる自治 体は少ないです。居 住 支

帯に直 接お金を出すのではなくて、家 主に家 賃の援協議会も、全国で20ヵ所までいっていないぐらい

一部を補助するとともに、改修費なども補助するとしだと思います。

ています。それともう1つ、今日本で働くことや住まうこ

湯浅：1,000万円払うからつくってくれと国が言ってとで弱 者が排 除されている大きな理 由が、身元 保いたくらいでしたね。

証なのです。居住にあたっても入居債務保証が必

宮本：居住支援法人という新しい法人も居住支援

要で、誰かを探さなきゃいけないのに、それがなかな

協議会をベースにつくらせるのですが、そこでお金か見つからないのが住宅弱者です。実は就労にあを出してなんとかつくってもらおうという流れになってたっても、すごく大きなハードルになっているのがこきています。

の保証人なのです。

新しい住まい方の展望について、年越し派遣村のいずれにせよ、新しい住宅セーフティネット法とい村長だったキャリアなども含めて、何か見えますか。

うのは、そのように真ん中のゾーンになんとか形をつ

湯 浅：年 越し派 遣 村のときにやったのは、1 人ずつくっていこうという一歩になっているのかなと思いまに、そんなに立派じゃなくてもいいから雨露しのげるす。かつて国土交通省から「サービス付き高齢者向場所を確保していくということです。今注目されはじけ住宅」というのが登場しましたが、実はサービスな

めているシェアリングハウスとか、そういうものに結びど何もなく、サービスは全部自分で買わなければいつく動きではなかったわけです。
むしろあのころの動けなかったということでした。

きとは別なところからシェアリングハウスなどが出て

湯 浅：そうですね。ホームレス問 題をやっていたのきていて、そっちのほうは多世代交流を促進するようで、こういう問題はもともとありました。2001年に「もやなものになっています。東日本大震災の公営住宅もい」という団体をつくって、保証人提供と生活支援を

かなりそこを意識してつくられたものがたくさんありま

やってきました。当時はかなり特定された人たちの話す。縁側交流を進めるような公営住宅とか、住民交だとみられていましたが、それがどんどん広がり、今流、多世代交流、多世代が同居するというものが芽や市場を形成するようになり、今回、
このようにセーフとして出ているので、そこは期待しています。

ティネット法の改正に至ったことは非常に喜ばしい

この間、ハーバードを出た学 生に会いましたが、ことだと思うのです。ただ、準市場に任せていくとい

卒業後、シェアハウスの普及をソーシャルベンチャー

うことになると、そこでの濃淡が出てきます。
まさに宮としてやっていきたいということで、今、実験的に渋8

ウェルフェア 2018 No.4

谷に40人の大家族で住んでいると言っていました。

で暮らす子どもたちの住居となり、発達障がいの子

そういうのは出るべくして出てきている動きだと思いどものデイセンターになり、夕方になるとお年 寄りがます。労働における新しい働き方、居住における新来て、そこで自分たちの仕事としていろいろお世話

しい住まい方というのでしょうか。東京ではあまり多をしたりして、
自己有用感も高められます。学生は高くありませんが、関西のほうでは「住み開き」みたい

齢者世帯のごみ出しを手伝うと家賃が安くなるそう

な動きもあるようです。
「住み開き」とは、自分の家をです。本当はひとり親世帯も入れたかったのだけれ

開放して、シェアハウスにしたり、居場所にしたり、カども、家賃を低くしきれない部分があったというのがフェにしたりすることです。それは週1回だったり、毎限界なんですが、こういう非血縁家族の伝統に沿っ日だったり、いろいろです。昔の長屋はもともとそういたような住まい方というのが出てきていると思いまうコミュニティ機能としてあったわけで、それをもう1す。
この本が提起している「新しい住まい方－地域

回取り戻すという形で「 住み開き」が1つの運 動に型居住」をどのように広げていくかということです。

なっていますが、そういうのは望ましいことだと思い

5.新しい働き方ます。
宮本：長屋という話が出ましたが、日本の家族とか

宮本：次に働き方です。
さきほど申し上げたように、地域では人手不足が深刻な一方で、働きたくても働

住まい方は血縁主義と言われがちだけれども、儒教けない人たちが増えている。就労支援ということが国家に比べると日本はわりと非血縁社会で、血縁の最近言われるようになりましたが、みんながもう少しそつながっていない人たちがなんとなく一緒にやってれぞれの都合に合った形で働けるようになるといいいくという伝統のほうが、むしろ強いんですよね。

と思うのです。今「働き方改革」といっているものが

湯 浅：私は大 学 院の修 士で江 戸の研 究をやってありますが、
これは大 企 業で働いている人たちが、いました。江戸時代は血縁には全くこだわっていな

効率的に働いて残業手当もあまり使わないで済むよ

かったです。家の商売を守るためなら、息子がいな

うにするみたいな話がメインになっています。それとければ簡単に養子を取っていました。
まさに非血縁は違った形で、
もっといろいろな人たちがそれぞれ家族主義だと思います。

働けるような仕組みづくりができればいいということ

宮本：そういう伝統があるんですよね。だからむしろです。
これについて、何か見通し、
ビジョンというのは憲 法に家 族と出てくるかもしれないけれど、その柔ありますか。

軟で、融通の利く家族の伝統こそ、いま甦らせなけ

湯浅：これこそ社会的包摂の考え方の最も基本的

ればいけないのかもしれません。

なところを反映していると思います。就労困難といわさきほど長屋の話が出ましたが、湯浅さんは最近れる人たちの就労支援をどれだけやっても、会社が行ってきたんですよね。

変わらないかぎり受け皿はつくれないですよね。そう

湯浅：私が行った鹿児島市のナガヤタワーは、「ナいう意味で、受け止める社会の側がそれに対応でポリの子ども食堂」という子ども食堂もやっています。

きるような状態にしていく必要があるわけです。ユニ

ここをつくったのは医者で、その娘さんとお会いした

バーサル就労で頑張っておられる「風の村」
（千葉

のですが、
「子ども食堂」では住民交流することが県を拠点にした社会福祉法人）
も、
こういう考え方を条 件で、人を募 集しているそうです。交 流したいと職員の間で共有し、就労困難な人たちが働けるス

言って入ってくる人がそんなにいっぱいいるのか聞

ペースを自分たちでもつくっています。そこに受け止いてみると、結 構いっぱいいるそうです。
しかし、そめていきながらステップアップを図るという会社の理の分管理コストが高くなるために家賃が若干高めに解が必要だし、一般的に就労困難な人たちを受けなってしまうということでした。

入れるときに、こういう部 分だったらこの人たちにも宮本：そこがさっき言った地域型居住のモデルとしやってもらえる仕事の切り出しということを、ちゃんとてピッタリはまりきらないところです。
しかしその分、ケ

認識することも必要だという気がします。

アが住民相互の支え合いでできていて、里親の下それ が 会 社にとってもメリットがあるという形 でウェルフェア 2018 No.4

9

Win-Winになることが就労支援の条件であり、肝き・暮らし応 援センター“ T e ki t o（テキ
トー）”
という

であると思います。就 労 支 援というと、就 労 困 難な団体があります。行政に「テキトーなんて名前付ける

人に面接の仕方を習わせ、履歴書の書き方を工夫んじゃない」と電話で言われたらしいですが、野々村させ、うまく企業に雇われるように仕上げていくというさんは断固としてテキトーがいいんですと言っては支援の方法になっていますが、それだけだと限界はねのけたそうです。

はっきりしているので、ユニバーサル就 労の話など
は、会社自体が変わるという面のほうが実は大きいと思います。
この動きが一 部に広がっていることは確かです
が、将来的にどんどん広がっていくかというと、そうでもないと思います。大きな社会のトレンドとしては、人
手不足関係はAIやロボットの活用で解消しようという方向に経営的な注力がいっているので、いろいろな人が働ける職場に転換していく方向にすんなりとはいっていないと思っています。

適当というのは適切ということですよね。一人ひと宮本：「一億総活躍」といわれている中で「トランポりの身の丈に合った、無理のない働き方というのはリン」という言葉がよく出てきています。それは、セー

なかなか難しいけれども、それをどうやってつくって

フティネットがハンモックみたいにみんなをぶら下げ

いったらいいのか。職 場で綿 密な設 計 図を描き直ているだけだったので、それをトランポリンにして、もして、ややこしい職務配置の転換図が要るかというう1回跳ね戻して就 労に結びつけていかなければと、そんなものは必要ないということです。適当な働いけないというものです。
しかし、この綱が細くて、短き方をつくっていくには適当でいいんだというのがくて、ちゃんと歩けるような代物ではないので、気が野々村さんの哲 学です。例えば、障がい者の指 定

つくとみんな落っこちてしまうのです。それが「総活相 談の窓口とか、生 活 困 窮 者の自立 相 談 支 援の躍」だとすると、
これは非常に空しい営みになってし窓口とか、そういうところに人が来たら、彼女はすぐまいますよね。だからこそ支える・支えられるの二分車に乗せて、知り合いの中小企業の社長のところを法を置いておくのは大事なのだけれども、支えられる

どんどん回るそうです。中小企業は人手不足である側に「みんな支える側に回れ」という号令でやっていことは間違いないので、野々村さんが連れてくると、くのはどうなのでしょうか。
「トランポリンでちゃんと仕わけありだということはわかっているけれども、「いい事に戻っていけ」と言われても、なかなかできないわ

よ」という二つ返事で雇ってくれるわけです。
しかし、

けです。

2日目、3日目になると、朝から来ないとか、15分で済「ユニバーサル就 労 」という言 葉が出ましたが、ませてほしい洗車を8時間ぐらいかけてやるとか、い湯浅さんが言われたように、職場の中で経験豊かな

ろいろな問題が起きてきます。そうなったときに、それ人がやっている仕事の単純な部分を切り出して、いは想定内ということで、野々村さんと当事者と社長

ろいろな人に携わってもらうという方法ですよね。富が集まって、
ここで働き続けるためにはどんな形にす

士市ではユニバーサル就労条例もできて、こういうればいいかを考えます。そこで、障がい者雇用の就働き方が地域経済にとって大事なのだという宣言を労継続支援A型とか、既存の制度がいろいろある

しています。

ので、それが必要になればそれを持ってきましょうと

それから、「新しい働き方」
といったとき、何か特別いう形で働き方を設計していく。

な制度が要るのかどうかということを含めて考えて今、このような営みは全 国で広がっています。豊

みると、これは私と湯浅さんの共通の友人である東中市では無料職業紹介事業を行政が行い、そこで近江の野々村光子さんがやっている障がい者の働いろいろな求人をしています。それをハローワークみ10

ウェルフェア 2018 No.4

たいにオープンにはしないで手元に持っていて、相う扱われてきたかと言えば、ここで説明するまでもな

談に来た人と一緒に求人先まで同行して、野々村さいような扱われ方なので、私はあまり現実的なものとんがやったような形で、この人に合った働き方をどうは受け止めていません。

やってつくっていこうかということをしています。中小宮 本：ベーシックインカムと一 言で言うけれども、金企業を含めて地元が嫌がるかというとそのようなこと

額や条件によって、全く違ったものになってしまうん

はなく、むしろ大歓迎なのです。
ちゃんと誰かがバッですよね。だから、私はベーシックインカムと言わないクアップしてくれて、人を連れてきてくれるからです。

で、あえて「 補 完 型の所 得 保 障 」という言い方をしこのような可能性が今、広がっているわけです。

ています。そして、それは、
これまでの障がい者福祉

6.新しい補完型所得保障

や生活保護のように働けないということをさんざん確

宮本：こういう就労だとどうしても所得は少ないです

認したうえで、
じゃあしょうがないから働いて稼いでよね。
ここで出てくるのが「AIだからBIだ」という話いる人たちの最低水準、その人たちから見て「自分です。B Iというのはベーシックインカムのことです。

は働いているのに」と言われないような低レベルのAIで仕事がなくなるから、ベーシックインカムにしま

生活費を丸ごと出しましょうという代替型のものでは

しょうといろいろな人が言い始めているわけです。

なくて、新しい住まい方、新しい働き方を提供したう

新しい住まい方と合わせて新しい働き方が出てえで、それで足りない部分を、目標とした水準にいくきていますが、所得はやはり十分でありません。
さきかどうかはわかりませんが、住宅手当や家族手当なほど言った2人で400万円、1人だと250～300万円

どで補 完するといったものです。難しいですが、給ぐらいまではとてもいかないですよね。そうなってく付付き税額控除で補完するといったやり方で保障

ると、新しい住まい方と合わせて新しい働き方に加するのが、
この「補完型の所得保障」の中身です。

えて、補完型の所得保障というのが要ると思うので

湯 浅：教 育 費を低 減するとかですよね。大 事なのす。そういう中で、AIだからBI、つまり仕事がなくなるは、所 得は増やすというのはとてもわかりやすいでからベーシックインカムみたいな議論が出てきている

すが、実際問題としては、支出を下げることも含めてことは、とても疑問です。

可処分所得をいかに増やすかという方向で、政策それから、ベーシックインカムについて、今社会保は組み合わせていくべきではないかと思うのです。

障に114兆円ぐらい使っており、必須の医療サービ

所得を上げるということだけだと、トリクルダウン（富スを除いて77兆円ぐらい、これを国民の数で割ると裕 層が豊かになることで、貧 困 層にも富が行き渡

1人あたり5万円ぐらいだから、全員に5万円支給するという理論）に期待して、成長率2％、3％にしてとるというような計 算が出されています。そうすると生いう議論にどうしてもなるので、可処分所得にもっと活保護はどうなるのかという話になるわけです。湯フォーカスすべきじゃないかと思います。

浅さんはこのベーシックインカムはどのように見てい宮本：その違いはどこで大きくできてきますか。

ますか。

湯浅：支出です。高支出であれば、高収入であって湯浅：ベーシックインカムというのは、要はスティグマ

も手 元にお金は残りませんし、低 支出であれば、そ（ 差 別・偏 見 ）のない生 活 保 護だと思うのです。あんなに所得が高くなくても手元にお金は残ります。収るいは、児童手当を所得制限なしに渡すということ

入が上がらないということだけを見るのではなくて、だったり、かつて紛糾した子ども手当だったりするわ

支出を下げる工夫が政策的な検討の課題だと思いけです。ベーシックインカムという言葉がみんなの夢ますので、そこの組合せで労働と社会保障一体でを投げ込むブラックボックスとして機能している間は見るということじゃないかと思います。

いいと思うのですが、現実の政策に落とし込もうとす

7.転げ落ちない社会への潮流

れば、結局、
日本で言えば生活保護とか児童手当を

宮本：最後です。湯浅さんが学生と話していて感じ

どういうふうに評価するかということと結び合わせてるギャップについてお話いただきましたが、支えられ考えざるを得ないと思います。
また、それが今までどる側と決めつけられた高齢者もしんどいし、支える側
ウェルフェア 2018 No.4

11

と言われてしまっている現役世代、特に学生などは業した子の家に当たって制服をリユースしていくと諦めの境地になっています。そこで、支える・支えらいうような活動です。実績は1ヵ所あたり数件とかでれるという分け方はやめようということです。

す。一つひとつの活動の規模で見れば、世の中全若者たちが関係性で疲れていると言いましたが、体を動かすには小さすぎて、
そんなことをして何の足足元にあいている穴の脅威を感じていないわけでしになるのか、
もっと大きな制度を変えなければ意味はない。高 齢 者も、
とても年 金だけでやっていける

ないじゃないかと怒られるような活 動です。でも、結わけはないと感じている。
こうした中で、われわれが局はそれが文部科学省を動かしたわけです。

設計図を描いてきた新しい働き方、住まい方、補完

大学無償化についても、議論や評価はいろいろ型の所得保障といった仕組みに転換していくきっかありますが、私 が 驚いたのは、すべての政 党 が 選

け、流れというのはどうですか。

挙公約に掲げて、どのレベルになるかはともかくとし

湯浅：難しいですね。
「社会保障と税の一体改革」て、無償化に一部入っていくことになったからです。

などが繰り返し出てきているので、トータルビジョンと世の中で「さすがにそこをやらなくてはいけないだろ

してはないわけではない。
しかし、そのとおりに世のう」という雰囲気がそれなりに広がらないと起こり得

中は進みません。私がずっと活 動をしてきて思うのないことですよね。10年前だったら考えられないようですが、例えば、今 年の4月から文 部 科 学 省が中なことだったと思います。私が希望を持つのはそうい

学 校の給 食 費を補 助する就 学 援 助を、中学 校にうところです。
どういう理想的な制度設計をするかと正式に入る前に支給できるようにしましたが、それはいうのは私には手に余るテーマですが、一つひとつ

とても画 期 的なことです。
これはいわば、市 民になの穴に気づいた人が手をかけて、実数としては5件る前の人に市民サービスを提供するようなものなのか7件でも、それが周囲に伝わったり、
どこかでそれです。形式的に見たらとてもハードルが高いのですを拾い上げてくれる人がいて、世論になり、制度化さが、踏み切りました。

れていく。
このプロセスにしか希望がないというか、そういうところに本当の意味があると思っています。
そのプロセスを大事にすることを私は一番強調した
いと思います。
宮本：ありがとうございます。今度の選挙でも、
ここまで各党や政府の間で無償化という言葉が氾濫したのは、何かの表れですよね。
しかし、例えば、今幼稚園業界が窮していますが、無償化政策が業界丸ごとの救済策みたいになっても困るわけです。良質な就学前の教育を本当に貧しい子どもまでちゃんと行

文部科学省に踏み切った理由を聞いたら、制服

き渡るようにしていかなければいけないのですが、そのリユース活動などが全国で少しずつ生まれてきた

ういう方向の無償化になるのか、業界救済策になるから、そういうのを見て行政として何かできることはのか、
これはちゃんと見届けなければいけないと思ないかなと思ったからだそうです。皆さんは、制服のいます。でも、そういうところに何らかの変化、社会のリユースの活動を誰がどこでやっているか、ご存知

反映というものが見られて、それをどう引っ張り上げ

でしょうか。
これは全国各地でかなり小規模で行わていくのかということだと思います。

れている活 動です。制 服は学 区や学 校ごとに違う
ので、新たに入学する困っている家庭があると、卒12

ウェルフェア 2018 No.4

ここで第1部を終わります。
ご清聴ありがとうござい
ました。

第2部

パネルディスカッション「子ども・現役世代・高齢者それぞれのリスクと展望」

藤里町社会福祉協議会会長、社会福祉士、
精神保健福祉士、
主任介護支援専門員 菊池 まゆみ氏
みずほ情報総研主席研究員、
日本福祉大学 福祉経営学部 教授 藤森
法政大学 現代福祉学部 教授 湯浅コーディネーター：宮本

1.リスクが高い3つのステージ

宮本：書籍『 転げ落ちない社会 』で書いている転げ太郎氏

総合司会：アナウンサー 渡辺

克彦氏
誠氏
真理氏

宮本：湯浅さんは最近取り組まれている子どもの問
題について、菊 池さんは幅 広く活 躍されている中落ちない社会の設計の仕方は、先ほど湯 浅さんとで、特に画期的なアプローチをされた若者のひきこも議論した働き方、住まい方の新しいかたち、所得をり問題について、藤森さんは最近特に研究されてい補 完する新しい所 得 保 障のありようというのが1つる高齢者問題についてお話をお願いします。

です。

2.第1ステージ：子どもの貧困の現状と展望

もう1つは、そのような包摂の場にいろいろな人を

渡辺：まず「子どもの貧困」といっても多くの問題が繋いでいくために、
ターゲットを定める必要があり、そあり、根深いものだと思います。湯浅さん、
ガイドライ

れが、
リスクが集中している子ども時代、若い世代、ンから教えていただけますか。

高齢期の3つのステージです。

湯浅：最近子どもの貧困について積極的に発言す子ども時代は貧困の連鎖が深刻です。若い世代

るようにしています。私自身はホームレス支 援が出は元気で当然と言われがちですが、実はリスクまみ

発点なので、言ってみれば大人の貧困について取れの時代です。諸外国では、若い世代は「ベーシッ

り組んできました。でも、貧困の問題には大人も子ど

クインカム」ではなくて「ベーシックキャピタル」、すな

もも関係ないということで、最近は子どもの貧困につわち、人生を生きていくためのまとまった資本を提供

いても取り組むようになりました。

するべきだという提起が出ています。
また、
ブルース・

また、子どもの貧 困というテーマは、深 刻さととも

アッカーマンというアメリカの憲法学者によって、「21に、大きな可能性も持っていると思っています。子ど歳のすべてのアメリカ人に8万ドルを給付し、人生のもの貧 困は、大 人のように「自己責 任だ」ということ

リスクが集中している世代を、事業を始めるとか大で話が止まってしまうことがありません。そこが大きな学院へ行くなどでなんとか乗り越えてほしい」というポイントだと思っています。子どもの貧困というテーマ提起すら出てきています。
「若者年金」という言い方によって、貧困問題そのものが、日本において次のができるかもしれません。高齢期は年金受給が不安ステップへ進むことができればいいなという思いを持定化していきます。

ちながら、子どもの貧困問題に関わっています。

この3つのステージをどのように支えていくのかが、

私は、現 場 が 政 策を引っ張ると考えていますの

このディスカッションのポイントになります。

で、子どもの貧困問題についても、現場のさまざまな

渡 辺：いま宮 本 様

取り組みをクローズアップするという関わり方をしてがおっしゃった 3 ついます。最近は、特に注目されることの多い「子どものステージをめぐっ食堂」の広がりなどについてコミットしています。

て 、パネリストの 皆

相対的貧困状態にある人は全体で約2,000万人

様 からそれ ぞ れごです。そのうち、0歳から17歳までの子どもの貧困を

専 門についてお話

所得で見ると、280万人（13.9％）です。280万人といをお願いしたいと思

うのは東京都と千葉県の0歳から17歳全員を足しいます。

たぐらいの数なので、結構なボリュームです。
しかし、餓 死するような子もいる一 方、相 対 的 貧ウェルフェア 2018 No.4

13

困状態の上のほうは、飢えているわけではありませいます。沖縄の離島の無料塾は大学進学率8割なん。その意味で見えにくい貧困です。大人の貧困もど、一般の塾よりも成績が良いというところも出始め

同じで、見えにくいという問題があります。見えにくいています。

けれど、実際は生活上のリスクや将来に不安を抱えもう1つが「子ども食堂」です。
こちらは、学習支援ていて、潜在的な能力を十分に発揮できないようなで勉強を教える自信はないけれど、食堂ならばでき

青年期、大人期を過ごしかねない状態です。そうなるということで、特に地域の女性たちが反応されまし

ると貧困の連鎖も止まらなければ、少子化も止まりまた。昨年の『 朝日新聞 』の調べでは約300ヵ所でしせん。少子化が止まらなければ年金も維持できませたが、今は500ヵ所ぐらいになっていると思いますのん。経済成長もしません。
このように、社会全体に影で、この2、3年で急激に増えています。例えば滋賀

響が波及していきます。
したがって、そこは手当てさ

県は「こどもの笑顔はぐくみプロジェクト」を今年かられる必要があり、未来への投資としてこの問題にコ始めています。
目標は3年間のうちに「子ども食堂」

ミットしていくべきだということです。

を滋賀県だけで300ヵ所まで増やすということです。
滋賀県だけで300ヵ所になったら、全国では1,000件以上になるでしょう。
「子ども食堂」とは具体的に何をしている場所かご存知でしょうか。
ご飯を食べさせるだけの場所ではありません。貧困家庭の子だけを集めて食事させると言われたら貧困家庭の子は行きづらいので、貧困家庭の子だけを集めるのが目的でもありません。子
ども食堂は、
なるべく対象は限定せずに、かなりのウ

この問 題に対する支 援は、民 間では主に2 本 柱

エイトを「地域づくり」に置いています。大人も子どももで行われています。1つは学習支援です。それは親地域の衰退しかけた交流を促進しようと、貧困対策の経済格差が子どもの教 育 格 差と連 動してしまっ

プラス地域づくりとしての側面を持っているのです。

ているからです。昔は経済的に厳しくても教育熱心

埼玉県で子ども食堂の調査結果が出ましたが、8割な親がいたといわれていますが、今は経 済 的に余の子ども食堂が子どもの対象を限定していません。

裕のある層がより教 育 熱 心で、教 育 投 資も盛んでさらに7割の子ども食堂が、大人も利用できるようにす。そして経済的に厳しい層は教育に対してあまりなっています。子ども食堂での大きな目的は一緒に熱心ではありません。
このように格差が一体化・全体

食卓を囲むことです。食卓を囲み話す中で、例えば化してきているので、所得格差と教育格差は同じバマイナスメッセージを親から受け続けている子がいロメーターで動きます。そこに、居住格差など他の格て、そういう子が「普通にしゃべっても怒らない大人

差も結びついてきます。

がいる」ということを初めて知ったりします。
そういう新

経済的に厳しい家庭は進学機会も阻まれること

たな気づきを提供することで、それが価値観を広げになります。例えば、
とても優 秀な成 績で特に絵がたり、人生の選択肢を増やしたりすることになります。

得意で、静物画では文部科学大臣賞をとっているよ〈図1〉

うな小学生が、生活保護家庭だから大学に行けな
いということがありました。
これは社会の損失であり、そのような子が活躍できるような世の中のほうが、私たちにとってもメリットがあります。そこで、学習支援です。
これは2013年にできた生活困窮者自立支援法で、任意事業ではあるけれど国の政策です。今、全 国の約 半 分の自治 体が学習支 援に取り組んで
14

ウェルフェア 2018 No.4

渡辺：図1は「子ども食堂」のイラストでしょうか。

善しているのでしょうか。

湯浅：そうです。
「子ども食堂」というと、貧困家庭の

湯 浅：この問 題については、かなり深 刻な状 態に子どもを集めてご飯を食べさせる場所と思われがちなってから世の中が気づいたので、かなり厳しいでなので、そうではないということを示すために全国ツす。ただ、その中でも取り組みが広がっていることはアーをやっていまして、図1はそのシンボルイラストで希望だと思っています。
また、子どもの問題なので、す。車椅子の方が写っていたり、高齢者の方が子どやり始めても成果はすぐには出にくいわけです。本

もをあやしてくれていたり、外国籍っぽい親子がいた

当の意味で成果が出るのは、その子たちが30～40

りと、
ごちゃまぜの空間をイメージしています。

代くらいになったときに、自分たちの子どもとどのよう

私が6月頃に沖縄の名護の子ども食堂に行ったに接するかだと思います。そこが本当の意 味で貧ときは、調理室で子どもと大人が一緒に調理してい困の連鎖を断てるかどうかの際になると思います。

ました。調理をしていた大人は、高級ホテルのリッツ・

したがって、子どもの貧困問題は、20年、30年スパ

カールトンのシェフたちでした。一緒に調理すると、ンで考えていくべき問 題だと思っています。教 育は

子どもは調理師という仕事が世の中にあって、格好

国 家 百 年の計といわれますが、この問 題も長い視いいと思ったり、自分も調理師になろうと思う子が出

点で考えていくべきものだと思っています。

るかもしれません。子ども食堂は、そのような体験を宮本：「子ども食堂」が急激に広がっているのは期

提供する場でもあるのです。

待が持てますが、子どもの施策ほど縦割り、細分化

きわ

また、特にひとり親家庭だと、親が仕事を掛け持ちされている分 野はないと思っています。
「 子ども食していて、家で話す時 間がほとんどないとか、親に堂」はどこが所管しているのかわかりませんが、それ甘えたいのに甘えられない子どもたちがいます。そうを学習支援に繋げていくときには、教育委員会系という子でも、子ども食堂に行けばちゃんと相手をして困窮者自立支援制度の学習支援があります。それもらえます。そうした取り組みが地域の女性たちを中から児童相談所という自治体系もありますし、児童

心に広がっていて、そこに補助金を出す自治体など

扶養手当の雇用均等・児童家庭局の系列の制度もも出始めています。

あります。

これが最終的にどう落ち着いていくのかはまだわ

私は先日、東京都北区の子ども食堂に行きました

かりませんが、私は地域の多世代交流型拠点とかが、学習支援も始めていました。非常にいいパター

共生型地域づくりのソフトインフラになっていくといいンですよね。
「子ども食堂」だけで終わらせるのではと思っています。子どもの貧困対策でもあり、多くのなくて、学習支 援とか、さらには親の問 題に結びつ

人たちがこぼれにくい地域づくり、そうしたものに資

けていかなければいけません。
しかし、この場 合はする存在になっていくことが望ましいし、そうしたとこ

対象が厳格に区別され、就学援助を受けている所

ろをめざしていきたいと思っています。

得以下の世帯しか対象にできません。子どもたちがもちろんそれだけですべてが解決できるわけでは

わいわい集まっている中で、慎重に、和を乱さないよありません。第1部で話した問題も含めて多様な問

うに、傷つけないようにより分けて、学習支援を始め

題がありますが、現場から諸制度を引き寄せていく、

なくてはならないので、本当に苦労しています。

あるいは、子どもの貧困というところを1回くぐって、そあるいは高 知 市のように、「チャレンジ塾 」といっ

こからもう1回大人の貧困を見る。そのようなことが、て、生活保護を受けている子、就学援助ぐらいの家

貧困問題を次のステージに進めていくために必要な庭の子、一般世帯の子に普遍的に学習支援をしてプロセスではないかと思っています。

います。一般世帯の子に学習支援をやってもどこか

渡辺：現状と、2本柱の対策を話してくださいました。

らも補助金は出ませんので、高知市が自らお金を出1つ伺いたいのですが、数字のうえでは好景気が続しています。
これは例外中の例外です。
この縦割りいているという話もありますが、湯浅さんが子どものの中でその可能性をどうやって広げていったらいい

貧困に注目されて以降、子どもの貧困は少しでも改のでしょうか。
ウェルフェア 2018 No.4

15

湯浅：あまり考えないことだと思います。厚生労働省です。

から「あなたたちが労働と福祉の接点をつくったか支援される人とする人を地域の中で分けてしまう

ら、旧厚生系と旧労働系が話し合わなければいけと、逆に地域を壊してしまうような気がしていました。

ない場面が増えた」と言われたことがあります。
「子

本当は、支援する人とされる人という区切りは一時ども食堂」
も同じようにごちゃまぜになると、自治体の的なものであって、地域で暮らしながら支える場合

人たちは、どこで所管するのかということで、とても困は違うのではないかと思っていました。そこで平 成ります。それによってあわてるし、押しつけ合ったりし14年に事務局長になったとき、支える側・支えられる

ますが、
そのプロセスが大事ともいえます。そういうこ側を違ったかたちにするため、藤 里 町トータルケアとをあまり考えてしまうと、かえって縦割りを自分たち推進事業というものに参入しました。それは、一人暮に内 面 化して、先 取りして整 理しようとしてしまいま

らし高齢者や身体障がい者などの福祉のニーズをす。あまり考えないで現場から出発して「こうやってもつ方々は、支援されっ放しの人ではなく、サポートいる」と投げたほうが、どう受け止めるか考えるときする側にも回れる人たちという考え方でいろいろなこに縦割りが少し溶けたりします。そういう効果が実はとを始めました。一人暮らしの方は、たしかに不便さ

大きいのではないかと思っています。

はあるけれど、自分の時間は自分のために使えるの3.第2ステージ：若者支援を含めた藤里町の実践

で、地域のために頑張りたいと思ったら活動時間を

渡 辺：湯 浅さんから第 1ステージである子どもの時つくれるのです。身体障がい者の方も、左腕がなくて期についてお話していただきました。続いて第 2ス

も右腕だけでできる活動はいっぱいあります。
どのよ

テージ、教育から就労への移行を含めた若者の時

うな方でも、地域の活動をしたいと思ったらそこを支期について、菊池さん、若者世代の生活支援などに援するのが社協だという思いで頑張りました。

ついても話していただけますでしょうか。

渡辺：障がい者の方や高齢者の方は1日中家にい

菊 池：秋田県藤 里 町の菊 池と申します。私は現 場らっしゃる。だから支援されるだけではなくて、サポーの立場からお話しさせていただきます。

トする側に回ることもできるということですが、具 体

藤里町は、人口が3,500人を切ってしまい、高齢

的にはどのようなサポートなのでしょうか。

化率は45％を超えました。その中で私は、3年前から

菊池：例えば介護予防事業で、ある日は参加者で「 町 民すべてが生 涯 現 役を目指せるまちづくり」とも、特技がいっぱいある方は、別の日は講師になっいうものに挑戦しています。3年前に地方創生が騒たりします。今日は講師、今日は参加者というように、がれていましたが、私たちには地方創生事業はあま

いつでもいろいろなかたちで参加できるようにしていり関係がなく、社会福祉協議会が関わるような弱者ます。
ひきこもり支援に関しても、ひきこもっていた人といわれる人たちは、その恩恵を受ける人といわれが家から出てきてもまだ就職できないという場合は、ているような気がしました。
しかし、弱 者といわれて地域のための活動で支援する側に回る、という観点いる人たちは恩恵を受けるだけではなく、担い手にから始めました。

ならなければなりません。そこで、福祉の立場からの地方創生があってもいいのではないかと考え、参入しました。
私の原 点をお話しします。秋田県では「 一 人の不幸も見逃さない運動」というのが昭和55年から始まっています。私が入職したときは、
この運動はすごい取り組みだと思いました。
しかし実際には、一人暮らし老 人の対 策 事 業だったのです。
これについては、
なぜ一人暮らし老人なのか、地域で困っている渡辺：「ひきこもり支援」と聞くと大変なイメージがあ人や不幸な人は一人暮らし老人なのかと今も疑問るかと思いますが、菊池さんの場合、訪問された家

16

ウェルフェア 2018 No.4

に若い方がいらして声をかけてみたら普通の若者

理室などが入った、地域の方々に気軽に使っていだったことがきっかけとしてあったと伺いました。

ただける会 館になっています。私は、ここで特 殊な

菊池：私はケアマネジャーもやっていたので、お家をことをやったわけではありません。ひきこもり問 題に訪問していました。すると、家に若い方がいらっしゃ

着手したつもりもありませんでした。最初に、「こみっるわけです。何をしているのか聞くと、「仕事がないと」というものをオープンしていろいろな事 業をやるから」と答えるのです。最初はひきこもりだと思っておから、情報を届けに訪問してもいいですかということ

らず「ずっと家にいたら引きこもるよ」と言ってしまっで、若者に情報を届けたいという気持ちで歩き回りまたんです。

した。そうしたら、113人の方が情報をほしいと言っ

渡辺：でも、そういう小さな会話自体、その若者にはてくれました。それは何かの支援が必要な人の割合

なかなかなかったわけですよね。

だったのかなと今でも思っています。

菊池：そうです。外からの情報や会話はほとんどな「こみっと」が 他と違うのは、老 人クラブ、ボランい状態だったと思います。

ティアなどいろいろな団体が登録して、地域の方々〈図2〉が出入りする場所だったということです。
また、予算

2005年度より「福祉で町づくり」
を合言葉に地域トータ
ルケア推進事業を実施（1）総合相談・生活支援システムの構築⇒地域包括支援センター・地域活動支援センター
社協CSW機能の一体化（2）福祉を支える人づくり（3）介護予防のための健康づくり・生きがいづくり（4）福祉による地域活性化⇒『福祉でまちづくり』（5）次世代の担い手づくりがなかったので、ハローワーク経由でヘルパー養成
研 修の求 職 者 支 援 事 業を始めたのですが、3ヵ月コースしか認めてもらえなくなり、時間がもう少しほしいということで「職業体験プログラム」というコースを勝手につくりました。
これは、地域のおじちゃん、おばちゃんを講師にお迎えして、こういう仕事もあるということを体験してもらうコースです。すると、「こみっと」の支援を受けたいという若者は少なかったのに、一

2005年度よりトータルケアとしていろいろなことを般の方も一緒に受ける求職者支援事業だったら受始めました。
「福祉で町づくり」を合い言葉に、図2のけてもいいという若者が圧倒的に多くなりました。
こ（ 1 ）から（4）までが秋田県 社 協のモデル地 区としれには驚きました。初年度に求職者支援事業を15て重点項目にされました。でも、これだけでは町は元人受けた中で、私たちが家庭訪問したときの情報か

気になりませんでした。そこで（5）の「次世代の担いら受講に至った方が7人いて、彼らは6ヵ月後には就

手づくり」というのを藤里社協と町の重点目標として職しました。髭がのび放題だった若者が、髭も剃り髪定めました。

も切り、昼夜逆転も直り、就職したのです。

今の若い人たちは、一度普通のラインから外れて2人残りましたが、能力ではなく履歴書に問題があしまうと、普通のラインに戻れないと思い込んでいるるためでした。学歴はあるけれど、勤めた期間は約ような気がしたので、少しでもあと押しできるような支

半年で、その後30年引きこもっていた人、あるいは、援ができればという思いから企画しましたが、このと中学から引きこもっていたから職歴はゼロで、気がつきは「 福 祉なのだから対 象 者を明 確にしなさい」といたら30歳を過ぎていた人。
こういう方は採用面接

怒られました。対象者がいなければ福祉ではないのを受けさせてもらえるところ自体がありませんでした。

です。そこで、かなり苦し紛れに「ひきこもり者及び長活動が2年目、3年目になると、訪問してもいいと了期不就労者及び在宅障害者等支援事業」というこ解いただいても、実際に行くと会ってくださらない方とで始めました。だから、ひきこもりだけをやっているも出てくるようになりました。でも、1度も会ってくださらというのとは少し違うことを一生懸命アピールしていない方が電話をくれるようになったりもしました。電話ます。

では「あんたたちはしつこいから、1度ぐらいなら受け2010年4月に「こみっと」という福祉の拠点を開設しました。
ここは、お食事処や会議室、相談室や調てやってもいいよ」と言うのですが、最終的には卒業していかれました。
ウェルフェア 2018 No.4

17

これは、一般の受講生たちと一緒に、いろいろなていないのです。福祉の支援ではなく、地域の人たものを自分で見つけていった結果です。その中で、ちと交流しながら独立していった、
自立していったと

特におばさんがいい味を出していたと思います。おいう印象です。
「こみっと」に出てきた時点で、地域

ばさんは同じ受講生なので遠慮がなく、「若いんだの老人クラブ、
ボランティアなど、誰かがいるわけでからあんたが発表しなさいよ」「ちゃんと髭を剃りなさす。治療としてのサークル活動だと、その中で自分をいよ」と言うのです。職員が何かをしたのではなく、こ認めてもらおうとする動きに入ってしまいますが、そうういった環境の中で皆さんは勝手に独立していったではなくて、例えば毎日出入りしている老人クラブのという印象です。

方がコピー機を使えないで困っているのを見て、「や113人の方々がその後どうなったのか、5年後のりますよ」と声をかける。そうすると「お前、すごいな」

2 0 1 4 年 度 末に追 跡 調 査しました。そうしたら、ほととほめられる。ボランティアから「 最 初はひどかった

んどの方が自立しており、25人の方が残っていましけれど上手になったね」とほめられる。そのように、外た。今は10人足らずだと思います。

で認められる機会があったというのが特徴なのかな

それから、私たちは2 0 1 4 年 度の1 年 間に、延 べと思っています。

1 6 6 人の方々を訪 問しています。印 象 的だったの

宮 本：藤 里 町の取り組みは、
とてもすごいなと思っは、あるお母様から「来週、息子の高校の卒業式がていました。みんなが弱 者になっていく時 代だからある。友 達はみんな就 職したり進 学が決まったが、こそ、みんなを元気にしなければいけない。
これまで

うちの息子だけが就職も進学も決まっておらず、朝は、困 難の度 合いの高い人を選び出して、抽出しから晩までゲームをして昼夜逆転になってしまってて、守ってきました。
ところが、なるべく早いうちにみんいる。卒 業 式を迎えたらどうしたらいいかわからな

なを元気にしなければいけません。特に若者はそうい。
とりあえず『こみっと』に連れていっていいか」とですよね。先ほど子どもの問題は縦割りで大変だとお電話がありました。受け入れは制度的に難しかっ言ったけれど、藤里町では「こみっと」という包括的たので、まずはボランティアのかたちで受け入れましな支援の仕組みをつくってしまったということです。
また。すると、彼は2、3ヵ月で就職を決めました。制度ずそこをクリアしたうえで、次は若者を元気にしまし

的に正しいやり方として、その方がひきこもりになるた。それは、閉じた空間の中で認められるのではなくのを待ってから支援すべきだったのだろうか、
あるいて、
もっといろいろなところで承認されていくというこは、「こみっと」がなかったら、その方はどうなったのとです。あるいは、
ひきこもりで町おこしみたいなことだろうか、と考えました。

もおっしゃっていましたが、これまでの福祉のイメージ

日本ではどこかに所属しているのが当たり前で、を根本的に壊すような大転換がそこでなされている所 属していない、職 場も学 校もない人は、たちまちのではないかという気がします。

情報が来なくなります。私たち社協では、所属を「不渡 辺：菊 池さん、若 者を元 気にする秘 訣のようなも明」にしている方が31人いらっしゃいました。
どこにのはあるのでしょうか。

括ればいいかわからないためです。
しかし、現に仕菊池：それこそ宮本先生のおっしゃる「共生保障」

事をしている人も入っています。
「 1 年 更 新の契 約などの考え方のほうが近いのではないかと思っていだったけれど、次の契約はないと思ってくれと言われます。私どもが解 釈したのは、福 祉というのが救 済ている」「ずっと無職だったが3ヵ月あいただけ、たまとか貧困から救うことから始まったものだとすれば、たま今いい職に就けているけれど」という方々などで床からテーブルまで引き上げてやるというのが福祉す。そういう方々は、私たちの訪問が切実にほしかっだった気 がします。でも、若 者 支 援を始めたら、若たとおっしゃいます。そういうことを考えると、ひきこもり者は「普通の暮らしがしたかった」というわけです。

かどうかをカテゴライズしながら活動する仕組みその「普通に結婚できるような収入がほしい」、「他人にものに疑問を持ちながら今日に至っています。

バカにされない仕事に就きたい」という、当たり前の

私たちも、何が成功に繋がったのかあまりわかっ18

ウェルフェア 2018 No.4ことだったのです。だから、福祉は終わりにしようと言いました。違うほうに目を向けなければ、もしかしたらでは、なぜ 一 人 暮らしの貧 困 率はこれほど高い支援を受けたいと来る人そのものもいなかったのでのでしょうか。その原因の1つ目は、国民年金（基礎はないか、と考えています。

年 金 ）のみの受 給 者が多いことです。つまり、高 齢

4.第3ステージ：高齢単身世帯の貧困と孤立

単身世帯は、現役時代に、自営業や非正規労働に

渡辺：リスクの集中する3つのライフステージのうち子従事したり、無職だった方が多いことが推察されまどもの時期、若者の時期について教えていただきます。2つ目は、厚生年金をもらっていても、低所得がした。最後に藤森さんより高齢者の生活の現状、そし多いことです。特に高 齢 単身女 性においてこの比て支援のあり方についてお聞かせいただけますか。

率が高く、男女の賃 金 格 差が大きいことや就 労 期

藤森：みずほ情報総研という民間のシンクタンクに間が短いことが要因だと思います。3つ目は、高齢単勤め、2017年4月に日本福祉大学に転職しました。

身世 帯では無 年 金 者の比 率が、夫 婦のみ世 帯に

ただし、みずほ情報総研にも週1回勤務しており、兼比べて高くなっています。特に高齢単身男性の1割務となっております。
これから「単身世帯の困窮と孤が無年金者です。なお、現役時代に無職・非正規・

立 」というテーマで、高 齢 期を中心にお話したいと

自営業の期間が中心であっても、正社員の配偶者思います。私は社会保障制度を研究していますが、がいれば世 帯 全 体では厚 生 年 金を受け取れるの

日本の特 徴は、貧 困や孤 立や要 介 護などの生 活で貧困に陥らない方が多いと思います。言い換えれ上のリスクに対して家族が大きな役割を果たしてきば、未婚や離別といった「配偶関係」と、無職・非正たことだと考えています。
しかし、今、家族が大きく変規・自営業といった「働き方」が組み合わさると高齢わってきて、
これまでのような役割を果たすことが難期に貧困のリスクが高まると考えられます。

しくなっています。単身世帯の増加は、その象徴だ

次に孤立の状況を見ていきたいと思います。
これと思います。単身世帯は必ずしも家族がいないわけは特に男性の問題になります。高齢の単身男性のではないですが、同居 家 族はいないので、世 帯の会話頻度をみると、2週間に1度以下しか会話をし力は弱くなっています。そこで、高齢単身世帯の視ていない人が、6人に1人もいます。

点から新しい支え合いをどのように築くかが大きな

それから、同じ高齢単身世帯でも、子どもの有無、課題になっていることを、お話したいと思います。

所得階層の高低によって孤立状況に違いがあります。特に子どものいない中所得層や低所得層の高齢単身世帯で、「頼る人がいない」「ほっとする相手がいない」という方が約4割いて、高い水準です。高
齢期の単身世帯の孤立には、子どもの有無や所得水準がともに影響していると思います。
今後はどうなっていくのでしょうか。単身世帯を最も多く抱える年齢階層をみると、2015年は20代でした。
しかし、国立社会保障・人口問題研究所の将来

まずは貧困の問題です。2012年の貧困ラインは

推 計によれば、2 0 3 0 年になると、8 0 歳 以 上が単身

約122万円でした。65歳以上の高齢者の中で122世帯を最も多く抱える年齢階層になります。つまり、万円以下で暮らす人の割合を見ると、高齢男性全今後は少子化の影響を受けて20代の単身世帯は体の貧困率は15％なのに対し、高齢単身（一人暮ら

減り、反対に高齢の単身世帯が増えていきます。
まし）男性の貧 困 率は2 9％です。一 方、高 齢 女 性のた、高齢単身世帯はただ増えるだけではなく、質的貧困率は22％に対し、高齢単身女性では44.6％でな変 化もともない、高 齢 単身世 帯の中で未 婚 者のす。
このように、高齢者全体の貧困率に対して単身比 率が高まっていきます。例えば、「 国 勢 調 査 」で世帯は約2倍の高い水準になっており、どの世帯類

は、70代の単身男性の未婚率は85年は5.3％でし型よりも高い水準です。

たが、2015年には25.2％になりました。つまり、現在
ウェルフェア 2018 No.4

19

では、70代の一人暮らし男性の4人に1人は未婚者います。今要介護者を抱える世帯の7割は、「主たです。同じ一人暮らし高齢者でも、配偶者と死別しる介 護 者 」は家 族だと答えています。
しかし、同居た一人暮らしと、未婚の一人暮らしは大きな違いが家 族のいない単身世 帯が増えていきますので、今あります。それは、未 婚の一 人 暮らし高 齢 者は、配後は事業者による介護サービスへの需要が高まる

偶者がいないだけではなくて、子どももいないことがと思います。一 方、生 産 年 齢 人口が、2 0 1 5 年から考えられますので、老後を家族に頼ることが一層難

2030年にかけて年平均で約57万人減っていくとみしくなっていくだろうと思います。

られています。それに対して、介護職員は2013年度

また、今後をみても、現在、中年未婚者が増加しから2025年度にかけて年平均7万人増やしていかていますので、未婚の一人暮らし高齢者が増加しなければいけないと推計されています。生産年齢人ていくと思います。1995年から2015年にかけて、40口が減る中で介護職員を増やすには、介護職員に代と50代の人口は少子化の影響で1割弱程度減っ

対する処遇改善等をしていく必要があります。それていますが、40代と50代の未婚者は、男女とも2倍から、非正規労働者などに向けた住宅費や教育費程度増えています。特に、中年未婚者の中でも親とに対する公的支援の強化なども必要だと思います。

同居する未婚者は、3倍に増加しています。そして、介護保険の強化については、若者の賃金が伸び

私が以前行った調査では、40代、50代の中年未婚ない中で高 齢 者 向けのサービスを増やすのはどう

者の所得をみると、本人年収100万円未満の人がかという見方もあります。
しかし、介護は高齢者のた3割弱いて、特に親などと同居する未婚者でその比めだけのサービスではありません。
もし介 護 保 険を率が高くなっていました。中年 未 婚 者は、親と同居

縮小したら、要介護となった親を抱えた人は家族介することによって生計を維持する方が多いことが推護を行わざるを得ないので、現役世代にも影響する

察されます。親が亡くなった後の生活が厳しくなり、のです。今 年 間 1 0 万 人の介 護 離 職 者が出ていま

高齢期の貧困が懸念されます。

すが、介護保険を切り詰めれば、介護離職者が一層増えるでしょう。人手不足が深刻になる中で、さらに介護離職者が出てしまうのは、経済にとってもマイナスではないでしょうか。
2つ目は働き続けられる社会です。育児期、親の介護をする介護期、高齢期を通して、
これまでのように長時間労働も厭わないという働き方は一層難しくなっていくと思います。男女にかかわらず、誰もが親の介護や育児など、某かを抱えながら働くようになる

これらの課 題として、2つの点が重 要だと思いまので、多様な働き方が必要になると思います。そのす。第 1に、社 会 保 障の機 能を強 化していくことで中で、所 得 保 障を代 替 型から補 充 型に変えていく

す。
日本の高齢化率はOECD33ヵ国のうちでトップ必要もあるのではないかと思いました。例えば、健康ですが、高い高齢化率のわりに社会保障に資金をで就 労 意 欲をもつ高 齢 者が、年 金の受 給 開 始 年

投入していません。以前は家族の支え合いや、企業

齢を65歳よりも遅らせることによって割増年金がもらの長期雇用保障が効いていたので社会保障に向える繰下げ受給の活用は今後重要になると思いま

ける資金は低い水準ですみましたが、一人暮らしがす。一方、繰下げ受給を使いやすい制度にすること増加するなど社会構造が変化する中では、社会保も必要です。現行の繰下げ受給は「年金を受給す

障給付を増やすことが必 要だと思います。そして、るか、しないか」の二者択一ですが、年金の一部を社会保障の機能強化の財源を確保するには、税金

65歳からもらいながら、残りの年金受給を遅らせてや社会保険料の引き上げが必要です。

割増年金を受け取れるような制度に改正されれば、特に、介 護 保 険は強 化していく必 要があると思20

ウェルフェア 2018 No.4

繰下げ受給を利用して高齢期に働き続ける人が増えてくるのではないかと思っています。

と聞けば、教科書的には社会だと答えるけれど、体5.「転げ落ちない社会」実現のためには、実は天気だと感じているのではないでしょうか。

宮本：皆様から、子ども、若者、高齢者とターゲットを

世の中は結 局、他 人として自分の目の前に表れる

分けてお話をいただきました。今世帯の中で、高齢ので、この他 人に自分が働きかけることなどできな者の困窮、若い世代の困窮、子どもの困窮というのい。
どうせ他人は変わらないから関わっても無駄だ

がいわば相互依存的に深刻化しています。
日本のし、自分ができることは、その人から被害を受けない

社会保障・福祉の制度というのは、個人単位で、あように自己防衛することだ。そうなっていくと、連帯となたは困窮だから生活保護をしますよ、あなたは加いう言葉が上滑りに聞こえるし、実感がともないませ

齢による介護の必要度が高いからサービスを提供ん。
まずはそこから変えていかなければいけないとしますよ、というかたちでやってきましたが、事件は個思います。

人単位ではなく世帯の中で起きているわけです。

これは大人も同じだと思います。社会活動をしなく子どもと非正規で働くお母さんの共倒れが生じたてもいいけれど、他人に対して働きかけられるとか、り、あるいは80歳の親に50歳の息子が依存すると自分の声を受け止めてくれる人が世の中にいるという80・50問題（今は90・60問題になっているというか、わかり合えるコミュニケーションをした実感があ

議論すらあります）。
このように相互依存的に沈みかるとか、そういうことの積み重ねがないと、望ましい

けているところがあっても、世帯を丸ごとケアする部

政策や、先に見えているものにたどり着けないと思局はありません。あえて言えば、生活困窮者自立支います。

援 制 度の家 計 相 談 支 援が、包 括 的に家 計 丸ごと

宮本：『 朝日新聞 』の調査で、日本で一番信頼されの支援をしていこうという狙いを持っています。

ている社会制度についての記事を思い出しました。

それでは、少し幅を広げて、子ども・高齢者・若者、

一番信頼されていないのは行政と政治ですが、信相互の貧困の連鎖も念頭に置いて、今一番すべき

頼されているのは、天気予報ということでした。湯浅ことは何か、ご意見をお聞かせください。

さん、信頼はどうすると芽生えるのでしょうか。

湯浅：直接の答えにはならないけれど、そういう話に

湯 浅：私は小さい実 感の積み重ねだと思っていまなるとどうしても思うのは社会不信の払拭ということす。例えば制服をリユースするのを1件繋ぐというこです。個別の制度とか政策の話から離れてしまうよとは、ある人から見たら、砂に水をまくようなものでいうですが、私は深く結びついていると思っています。

つまでたっても大きな問題は解決しないと言われる

今ほど世代間連帯が必要なときはありません。
しかかもしれません。
しかし、そういうところで人というもの

し、世代間対立ばかり見えたり、一方では世代内連を感じるのではないでしょうか。人に支えられた経験

帯がとても強く必要とされていたりします。
こう考えてが人を支える経験に繋がっていく。社会的なことでいくと、社会や他人に対する不信というか、そこと関なくても、自分が働きかけたことで相 手が動くとか、われない感が根っこにあるような気がして仕方があ

そういう小さい成 功 体 験の積み重ねではないかとりません。

思っています。

学生たちに「世の中は天気か社会か」と聞くこと

渡辺：不信感を払拭するのは、とても難しいと思いまがあります。世の中が天気だと、自分にできることはす。でも、差別化のために同じ業種の企業が対立し自分の身を守ることだけです。降るなと言っても雨合うより、接点を見つけて繋がり合っていく方が、そは降るので、できることは傘を持つなど自己防衛だの業界が浮上する契機になり得るというお話もありまけです。だけど、世の中が社会、つまり人がつくってした。一人ひとりが第三者として批判するのは簡単いるものだとしたら、自分も世の中に対して働きかけだけれど、二人称としてちょっと近づいてみることがられるということです。誰かが自分の声を拾ってくれ

変化に繋がるのかもしれません。菊池さんのお話にもるかもしれない。誰かが同じ思いをしているかもしあったように何気なく話しかけてみるだけでもいい、小れないと思えます。そこで、世の中は天気か社会か

さなきっかけが大切なのかもしれないと感じました。
ウェルフェア 2018 No.4

21

湯浅：そう思います。何でもそれぞれが精一杯やっという言葉で分けず、一緒に活動する機会をつくって、でもうまくいかなくて、もがいているわけです。そのていく。その中で成果を挙げていく。協力し合えばこもがいているところの答えを出してほしいわけではな

んなおもしろいことができますということをつくっていく

く、一緒に寄り添ってくれる人を探しているのです。

ように心がけています。

そういうことが自分の力になっていき、そういう経験

宮本：日本は年齢輪切り主義社会で、子どものころが人を支えたくなる経験にもなるわけです。そういうから、会社に入るときも入社年度の同期が競争のグことが大事にされてないから、今の状況になってい

ループになっていて、定年退職まで全部年齢です。

るんだという思いがあります。

異年齢集団とあまり接触しないのです。
ところが菊

渡辺：
「転げ落ちない社会」の実現のために、
これ池さんのところは、どっちが得かということを超えて、だけはということはありますか。

ともかく一 緒に何かをやってしまおうというところか

菊池：ひきこもり等を支援していて苦労したのは、
ひら、支える・支えられるという二分法も超えつつ、繋がきこもりと言っただけで、特別な事情を抱えた人、自りができているんだなと思います。
これは、小規模の分たちとは違う人という見方をされるということでし自治体だからできるということでは決してないと思いた。職員そのものがそういう思い込みの中にいたのます。

で、その見方を変えてもらうことに苦労しました。

渡辺：「転げ落ちない社会」の実現のために今求められていることについて、藤森さんはどのようにお考えですか。
藤森：1つは場づくりではないかと思っています。例
えば、就労の場は、収入を得るだけではなく、そこで仲間や社会との関係性も生まれるわけですから、孤立防止にも有効だと思います。寿命が延びているので、健康で、働く意欲を持つ人にとっては働くという場が大事ではないかと思います。

私自身、若いころ読んだ本に「共に支え合う社会柏市で「生きがい就労」というプロジェクトをやっが必要」だとか、「ご本人の自立、自己実現を支援ています。
ここでは高齢者が増えていて、アンケートするのが福祉職だ」と書いてあったので、それをみで何をしたいかを尋ねたら「働きたい」という意見がんなやっていると思っていました。そうしたら元上司一番多かったというのです。そこで、地域の課題解が「かわいそうな人を救ってあげる福祉、美談仕立決に資する就 労の場を設けようと、農 業、介 護、保ての福祉のままでいたら、地域の方や心ある人には育などで就労の場をつくりました。柏市がすごいの見放されてしまうし、本当に支援の必要な人には逃は、最 低 賃 金 以 上を払っている事 業が多いことでげられてしまう。だから、共に支えあい自立を支援すす。ただし、高齢者はプチ就労で週2回とか3回といる福祉にならなければいけない」と言っていました。

うような働き方をされています。
また、柏市では東大地域の方々の信頼を取り戻すためには、救ってあげとU Rと柏 市 役 所が協 力しながらこの制 度を作り、る福 祉から、いつでも利用できる福 祉に変えていく

住民と一緒になって地域の課題解決に向けた仕事必要があると思います。

を創出しています。
こうした中間支援団体の育成も

宮本：藤里町では世代間対立みたいなものはあまり大事だと思います。
コミュニティビジネスの場や、もっないのですか。

と別の居場所でもいいと思いますが、これからはそ菊池：高齢者問題というと、高齢者ばかりが手厚い

ういう場が必要になってくると思っています。

支援を受けていると地域の方や若い方は言うし、若宮 本：「 場 」といってもなかなか難しいですよね。シ者を支援しようとすると、特別な人をピックアップしな

ルバー人材センターは72万人以上登録しています

ければとなります。ですから高齢者支援・若者支援が、平 均で9日間ぐらい働いて、収 入の平 均が3 万

22

ウェルフェア 2018 No.4

5,000円です。公園の清掃とか、請負でやりやすい「緑」を上げていただけますか。

仕事に偏っているので、専門職などやってこられた

渡辺：今すでに活動している方、もしくはこれからや

方はシルバー人材に行こうという気にならないと思いりたいという方が、8割～9割くらいでしょうか。

ます。私も働き続けられる場づくりには大賛成です。

宮本：皆さんやりたいと言っていますが、会社で生き

新しい働き方はまさに高齢者も加われる場所づくりとてきた人、特に男性はプライドの塊です。地域社会なると思います、
もう少しヒントをいただけますか。

に入ってもすんなり繋がれないことが多いようです。

藤森：先ほど「生きがい就労」というコミュニティビジ

私もそうだと思います。大学の先生という裃を脱いだネスの話をしましたが、これまで勤めていた職 場にときに、地域の中で繋がって楽しまなければ損だと継続して就労するという働き方もあると思います。た思うけれど、実際は難しいと思います。女性はすぐにだし、現在の継続就労は、働く期間は延びています

地域との繋がりができるけれど、男性は自分にふさが賃 金が下がるので、インセンティブ（やる気を起

わしい扱いがされないとふてくされて、結局昔の仲こさせる報 奨 ）を維 持する働き方を考えていかなく間と集まって酒を飲んでしまいます。
もったいないでてはいけません。一方、労働力人口が毎年57万人すよね。
どうすればいいのでしょうか。

減っていく中で、中小 企 業をはじめ人 手 不 足が一

湯浅：私の来年の抱負は、自治会デビューです。会

層深刻になっていくと思います。
こうした中では、企合には出たことがないので、来年は出てみようと思っ業の方から多様な働き方の場の提供や、支援付きています。私は、自分の地域では何もやっていない

就労の場など、新しい形の就業の「場」がでてくるのです。

かもしれないと思います。
さらに、長く働き続けるため

宮本：自治会の方は、湯浅さんを知らないかもしれに、中年期に職業訓練を受けたり、勉強し直す時期

ないですね。そういう意味では肩に力を入れないでがあってもいいと思います。例えば、ドイツの化学産済みそうな感じですかね。

業などではサバティカル休暇（長期労働者に付与さ湯浅：はい、気楽に行きたいと考えています。

れる1ヵ月以上の充電期間）みたいなものを設けて、

宮本：藤森さんはどのようにお考えですか。

40代で職業訓練や勉強をする期間があると聞いて

藤森：私は長野県の諏訪出身ですが、地方には高います。長く働き続けるには、こうした時期も必要で齢 期になってからの「 場 」が大 都 市 圏よりも多いとはないかと思っています。

思います。例えば、自治 会 活 動をしたり、公 民 館や6.地域での「場」づくり

側 溝の掃 除とか、定 期 的に住 民による活 動が多く

宮本：藤森さんに言っていただいた高齢世代の場あり、それによって地域コミュニティが形成されていづくりについて、もう少し考えたいと思います。高 年

る面があると思います。一方、一人暮らし高齢者な

齢者雇用安定法ができて、いちおう65歳まで会社

どが今後増えていくのは大都市圏です。大都市圏

は雇用しなさいということになったので、安心だと感の大きいマンションでは、隣が何をしている人か知らじる人もいるかもしれませんが、同じ会社にいながらないことも珍しくも所得が下がりますし、
さらに65歳から地域に入っなく、退 職していていけるでしょうか。難しいですよね。65歳以降の20きなり地 域 の 人

万時間を輝く時間にできるのかどうかは、ご自分の間 関 係といって人生だけではなくて、地域社会にも深く関わってくる

もや はり難し いと思います。
ここでまた会場の皆さんに、緑か白かでと思います。
しかお聞きしたいと思います。今地域社会で何か繋がり

し大 都 市 圏のを持った活動をしているという方は「緑」を、何にもし

場 合、
さまざまな

てないという方は「白」を上げてください。

人々が密 集して宮本：ありがとうございます、半々ぐらいですね。

いますから、そこ

それでは、
これから何かやろうと思っている人もで楽しい趣 味な
ウェルフェア 2018 No.4

23

どのネットワークは作りやすいかもしれないと思ってて始めましたが、実際は若者より60歳以上の方々がいます。楽しくないと続かないですよね。地方とは違

頼もしく動いてくださっています。地域でまだ活躍しうやり方でコミュニティを作っていく方法を大都市圏てない人は誰か、
どういう仕事があるのかと、若者には見出していかないといけません。
まず大都市圏の「付いてこい」と言いながらやってくださっています。

各 地 域において、催し物や趣 味のネットワークなど

7.「転げ落ちない社会」に向けた施策や制度を支の情報提供をきちんとやることと、人材はいるので、人々を繋げる仕組みが必要だと思っています。
宮本：その趣味の仲間はどのように集めればいいのでしょうか。

える文化

渡 辺：最 後に、おっしゃり足りなかったことなども含
め、お一方ずつメッセージをお願い致します。
宮本：地域には困難が山ほどあります。
この困難を藤森：地域包括支援センターの方から聞いた話でエネルギーに換えることができるか。いわゆる地縁、すが、大 都 市 圏の各 地 域にはアーチストなど面白

血縁、社縁みたいなものは崩れてきているけれど、こ

い人はたくさんいるというのですね。問題は、こうしたの困難を打開する必要縁みたいなものが新しい縁地域にいるキーパーソンになりそうな面白い人や、すとして出てきているのではないか。
また、地域に入っ

でに地域で活発に活動している人を見つけ、そこかていくことは簡単ではなく、その回路をどのようにつら地域の人とのネットワークを作っていくことだそうでくっていくのか。一人ひとりがもがいて考えなければす。最初の仕掛けができると、いろいろな人が集まっいけません。その悩みをみんなで解決して、いい距てきて、例えば高齢者向けのサークルをはじめ、趣離をつくりながら、老後の豊かな時間を生かせるか

味や福祉の部分などで繋がったりしていくそうです。

どうかだと思います。そんな方向性が見えてきたのまた、こうした活動を市役所や自治体のホームペー

で、それが「転げ落ちない社会」を完成させていくう

ジに載せ、知らせることも必要だと思います。

えで大事だと思います。

宮本：菊池さんはいかがでしょうか。

湯浅：私自身は足元からやっていくことが大事では

菊池：私どもは「プラチナバンク」というのを立ち上ないかと思っています。一つひとつの取り組み自体げています。人 材バンクのことです。例えば 働き方

は小さいかもしれませんが、そういうことの積み重ね

登録について、人 材バンクだと決まったパターンがでしか世の中は動かないし、実はそういう人たちがありますが、プラチナバンクの場合、希望をお聞きし動かしているのではないかと思う面があります。
しかています。人によって、10万円以上稼げなければ登し、地域に出ることもそうですし、人と何か一緒にや録する意味がないと考えている方もいれば、週1回るというのはおっくうでもあるわけです。
「こういうふう程度、月に1万円もらえれば十分という方もいます。
まにやっています」というときは、
フィールドワークと思った、デイサービスを利用していて車椅子だけど、何て行くといいのではないでしょうか。
自分の意見と違かお役に立つことがあるんだったらという登録もできうから言い負かせてやろうとせずに、なるほど、そうます。毎日やりたい方もいれば、子育てに大変な世いうふうに考えるのかとリサーチする感じで行くと、代は年に何回か、子どもと一緒にできればという登それぞれの話をおもしろく感じられるのではないかと録の仕方もあります。誰でもどのような形態でも登録

思っています。

できるので、2017年の6月から始めて320人登録してくださいました。
宮本：人口3,500人のうちの320人ですか。

菊池：そうです。90歳のおばあちゃんも登録してくださっています。私でお役に立つのかなとうれしそうです
し、若者はそのおばあちゃんに働いてもらうために頑張ります。
ひきこもりだった若者がプラチナバンクが支援する人たちを応援する仕組みをつくれればと思っ24

ウェルフェア 2018 No.4

菊池：私は、地方創生に参入したときに根っこビジネ

宮本：書籍『 転げ落ちない社会 』に書かれている施スとしてわらび栽培をはじめました。そこへ、デイサー

策や制度と合わせて気になっていたのが、そうした

ビスのおばあちゃまたちは、わらびの収穫を喜ぶの

施策や制度を支える私たちの気持ちや文化をどうではないかと連れていったら、歩けないはずの人が考えるのかというところです。私自身、緊張してしまう

走り始め、山へ入っていき、生き生きと輝いていましタイプなので、地域に入っていけるかなと悩んでいた。それぞれ自分のやりたいことをやって生き生きしましたが、湯浅さんがおっしゃるようにフィールドワー

たのを見て、福祉って助けてあげるのではなくて、そクだと思ってやってみようかと思いました。そしてそこの方の本来持っているものを引き出すことを頑張れ

で色々な発見があると楽しめるということもわかってば、色々なことができるのではと思っています。

きました。そういう意味では、施策や制度を支える私

藤 森：今は、8 0 歳 以 上の女 性の4 人に1 人が一 人達の文化の部分について最後に議論できたのは、暮らしになる時代です。昔は家族の中で貧困や介とても大きな収穫でした。

護などの生 活 上のリスクに対 応してきましたが、今

渡辺：ありがとうございました。第2部のディスカッショ

は家族・世帯の中だけで担うことが難しくなっていま

ンはこれにて終了とさせていただきます。湯 浅 誠さす。社会としてどのように支え合っていけるのかが大ん、藤森克彦さん、菊池まゆみさん、そしてコーディ

きな課 題になっていると思います。支え合う社 会のネーターを務めてくださった宮本太郎先生、
どうもあ

ためには、社会保障の機能強化や地域づくりが大りがとうございました。

切だと思います。私は、困窮問題に関わるようになってから2つのことを目の当たりにしました。1つは、貧困や孤 立について、世の中にこんなにひどい現 実があるのかということ。
もう1つは、それでも世の中、捨てたものではなく、地域づくりや、個々の放っておけない問 題に乗り出す方がいる。
これからそういう
輪をさらに広げていくことが重要ではないかと思っています。

ウェルフェア 2018 No.4

25

開催報告

第12回労働者共済運動研究会を開催しました
労働者共済運動研究会の目的
当協会では、一般財団法人として内閣府の認可の下で策定した公益目的支出計画にのっとって事業を実施しております。計画では「労働者共済運動に関する指導・連絡調整のための事業」を定めており、この取り組みの支柱として「労働者共済運動研究会」を主催して、健全な労働者共済運動の発展に向けた事業のあり方、共済活動等についての研究を協同で行い、研究会参加各団体をはじめとした労働者の福利厚生の向上に向けた活動や制度の改善・充実に役立てていただけるよう取り組んでおります。
2018年2月26日（月）に開催した第12回の研究会についてご紹介いたします。

第12回労働者共済運動研究会
1. 実施概要

みについて報告を受けました。
まずは、研究会の目的が「『 働くことを軸とする安（1）開催日時2018年2月26日（月）13：30～17：00

心 社 会 』の実 現に向けて、組 合員一 人ひとりが支え合い・助け合いの活動に参加する仕組みや具体（2）場所
新宿マインズタワー15階セミナールーム5

的な活動のあり方について検討するとともに、参加
するきっかけを作るための取り組みについて検討す（3）参加者数研究会参加23団体の委員を含め29名参加る」ことにあるとの説明がありました。

（4）次第
運営企画委員長挨拶
全労済協会挨拶
報「支え合い・助け合い運動基盤研究会」
告：連合総合組織局総合局長 山根木 晴久氏

講演①：「保険・共済を取り巻く状況と今後の相互扶助制度のあり方について」
早稲田大学商学学術院教授 江澤 雅彦氏
講演②：「新たなリスクとしての介護離職について」
連合総合政策局長

平川 則男氏続く、本 論では、運 動 基 盤のコンセプトである①
運 動 基 盤の定 義 、② 取り組みのコンセプト（ア．
運

2. 発表概要

動、
イ．
参画と世論喚起の仕組み・仕掛け、
ウ．
取り組

（1）
「支え合い・助け合い運動基盤研究会」

みを持続可能とする財政）についての紹介がありま連合の山根木総合組織局総合局長より2017年

した。

7月に発刊された冊子「『 支え合い・助け合い運動

さらに、各論で、研究会の検討課題とする①組合基盤研究会 』報告書」をもとに連合における取り組

員 一 人ひとりが参 画するための運 動について、②26

ウェルフェア 2018 No.4

連合が貢献できる支え合い・助け合い運動の対象
領域について、③連合運動と社会的意義をつなげるための世論喚起の手段について、④行政や4団体（連合・労福協・労金・全労済）および関係団体と○収入途絶、異常費用の発生への対応以外に『生き方』の問題がある。
○ 金 銭 以 外の個々の生 活 価 値 観も含めた『 生 活設計 』が求められる。

の関わり方や連携について、⑤継続して取り組むための財政基盤（基金）や仕組みづくりについて、⑥
その他（推進機能の設置・情報サイトの構築）についての説明がありました。
最後に、具体的な取り組みの方向性について説
明して報告をまとめました。

（3）「新たなリスクとしての介護離職について」連合の平川総合政策局長より「新たなリスクとしての介護離職について」と題する介護を取り巻く状
況について、以下の構成でご講演いただきました。
①高齢者介護の現状と介護保険②介護保険制度の利用（2）「保険・共済を取り巻く状況と今後の相互扶助制度のあり方について」③介護職員の人材不足④介護による離職について

早稲田大学商学学術院の江澤教授より、生命保⑤育児・介護休業法の改正に関する連合の考え方

険文化センターの『 平成28年度 生活保障に関す

最初に、「高齢者介護の現状と介護保険」では、

る調査 』と当協会の『 調査分析シリーズ④ 共済・保「日本の人口推移」、「家族型別世帯数の推移」、

険に関する意識調査結果報告書〈2014年版〉』
を「 高 齢 者 人口の見 通し」、
「 社 会 保 障の給 付と負用いて、勤労者のリスクに対する考え方の傾向と今担の現状」等についてご紹介いただき、介護保険後の課題についての講演がありました。

制度の意義は「社会連帯」、「利用者本位」、「ケア
マネジメントの導入」、「措置から契約へ」、「地方分権の徹底」にあるとしました。
つづいて、「介護保険制度の利用」では、「要介
護認定の申請」、
「調査」、
「認定」、
「ケアプラン作成」、「サービス利用」の場面についての具体的な説明がありました。

生活上の不安項目や生命保険加入金額など幅広い項目について図表を用いてわかり易く解説し、以下を今後の課題とし講演をまとめました。
○ 生 活を不 安 定 化させる① 稼 得 者の死 亡、② 病
気・ケガ、③老後（退職）、④要介護状態のリスクがある。
○生活保障の4つの構成要素として①死亡保障、②医療保障、③老後保障、④介護保障がある。
今後の重点は『介護保障』に向けられる。

さらに、「介護職員の人材不足」では、介護保険制度施行以降、現在にいたるまでで100万人介護○家族の『 要介護リスク』と本人の『 要介護状態リ

職員数が増加している実態を紹介する一方、2025

スク』のそれぞれについて考える必要がある。

年に向けた介護人材にかかる需給推計では、介護○また、『 人生100年時代 』は、『 要介護状態者多人材は37.7万人不足するとする予想もご紹介いた

数時代』でもある。

だきました。
ウェルフェア 2018 No.4

27

また、
「 介 護による離 職について」では、「れんご
う政 策 資 料 2 2 8 」に掲 載される「 介 護 への不 安 」、

妊娠・出産・育児休業・介護休業等を理由とする
不利益取扱い等の防止を図る。

「 要 介 護 者 の 原 因 疾 患と要 介 護 者 の 認 知 症 割○介護が必要な家族を抱える労働者が介護休業

合 」、「 仕 事と介 護の両 立 支 援 制 度 利 用 状 況 」、や柔軟な働き方などの制度と介護サービス等の「要介護者が施設に入居するまでの期間」など具制度を組み合わせて対応できるようにする。

体的な数値を用いて実態に触れ、さらに「介護離職

平川総 合 政 策局長は、こうした制 度 改 革を踏ま者数の推移」や「介護離職の理由」についてご紹え、職 場における取り組みの重 要 性を強 調しまし介いただきました。介護離職の防止策として、「介護た。具体的には、介護休業取得や柔軟な働き方に休業制度の規定整備」や「介護休業制度の利用・対する職 場や同 僚の理 解 。家 族 が 介 護を必 要と分割利用」についてご紹介いただきました。

なったときの、介護保険利用促進に向けた企業や最 後に、「 育 児・介 護 休 業 法の改 正に関する連

労 働 組 合からの助 言が必 要とし、特に、介 護は家合の考え方」では「改正育児・介護休業法の概要」

族内だけで抱え込まないことが重要とのアドバイスとして以下の2点をポイントとして挙げました。

がありました。

○ 非 正 規 雇 用労 働 者の育 児 休 業の取 得 促 進や28

ウェルフェア 2018 No.4

実施報告（公財）国際労働財団の国際支援事業に協力
全労済協会の協力の目的
当 協 会では、一 般 財 団 法 人として内 閣 府の認援事業（Supporting Grass-Roots Activities

可の下で策定した公益目的支出計画にのっとって

through the International Employers’and事 業を実 施しております 。計 画では「 諸 外 国におWorkers’Network 以下、SGRA）」ならびに「労ける勤 労 者 福 祉・共 済 活 動に関 する支 援と国 際働組合指導者招へい事業」への活動支援を行っ

連帯の推進のための事業（国際連帯活動）」を定

ています。

めており、
この取り組みの一 環として公 益 財 団 法
人 国際労働財団（JILAF）の実施する「国際労2017年度に実施したこれらの活動についてご紹
介いたします。

使ネットワーク等を通じた組 織 化による草の根 支2017年度SGRA事業
JILAFでは、2017年度もバングラデシュ、
ネパー

2017年7月7日〜11日

バングラデシュ（ダッカ）

ル、
ラオスおよびタイにおけるSGRA事業としてイン

9月17日〜22日 ネパール
（カトマンズ）

フォーマル・セクター労働者他支援に向けた各種セ

11月7日〜 9日 ラオス（ビエンチャン）ミナーを積極的に開催しました。

11月10日〜11日 タイ（バンコク）

当協 会からは、以 下の日程でセミナーへ 講 師を派遣し、日本における相互扶助事業（労働者共済事業）等を紹介するとともに、現地の政労使との意
見交換を実施しました。

2017年度労働組合指導者招へい事業
JILAFでは、海外の労働組合の指導者を日本に2017年6月30日 ラオス・タイチーム

招聘し、2週間で労働講義、連合本部講義・意見交

8月4日

ユーラシアチーム

換、厚生労働省講義・意見交換、産業別労働組合

11月17日 アフリカ英語圏チーム

講義、労働者福祉団体講義・意見交換等から成る

12月15日 バングラデシュ・モンゴルチーム

プログラムを実施しています。2017年度は、世界31ヵ
国、1地域から12チーム116名を招聘する事業を実施しました。当協会では労働者福祉団体講義を担当し、以下の4チームを受け入れて「日本の労働者共済の歴史と現状」と題する講義を実施しました。

ウェルフェア 2018 No.4

29

バングラデシュ（ダッカ）におけるSGRA連携支援
1. 出張概要
期と権利停止、
キ）全労済役員の任期および選出、ク）保間：2017年7月7日（金）～7月11日（火）

険会社との差異、ケ）脱退時の出資金の扱い、
コ）労働金庫とマイクロクレジット――などに関する活発な質問

出張者：調査研究部長 小笠原等が出されたことから、
適宜認識等を共有しました。

調査研究課長 塚本

引き続き、参加者が6つのSGRA協同組合毎に分
2. 現地核人財養成セミナー（TOT）

散し、相互扶助メニューの充実等に向けたアクション
プランを作成・全体発表したのに対し、当協会部長の小笠原からもコメントを述べ、講義を終了しました。
3.バングラデシュにおけるSGRA活動
ラオス、バングラデシュ、
ネパー（1）SGRAの実施4ヵ国（タイ、ル）でもっともイスラム教の影響を受けているのが、バン
グラデシュ（同国のイスラム教普及率80％超）です。

日 時：2017年7月9日（日）
場 所：ベストウェスタンメープルプラスホテル
2階会議室
参加者：27名（各SGRA協同組合幹事、中央推進委員、地域作業委員 他）
当協会部長の小笠原よりバングラデシュ北部ジャ
マルプールを襲った洪水被害に対する見舞いと早（2）バングラデシュを含め世界各地でテロが発生してい期復旧を祈願した後、課長の塚本より、全労済の相る中、今回のTOTは厳重な警戒の下で実施されまし互 扶 助（ 慶た（会場は空港と隣接するホテルで、空港到着ととも

弔共済制にホテルへ直行し、
スケジュール終了とともに空港へ

度 ）を中 心直行し、ホテルから外出することはありませんでした）。

に共 有しま（3）空港およびホテルでは銃装備の軍人が警備すし た 。こ のる状況にあります。

中で、
ア）会（4）バングラデシュにおけるSGRA活動は3年目になりま

員との信頼

すが、
この間の取り組みでSGRA協同組合「ショモバ関係の醸成や地域との連携、
イ）持続性を重要視し

エ・ショミティ」の設立に至っているのは大きな成果でた身の丈にあった取り組み、
ウ）事務・契約管理／審あるように思います。

査・共済金支払い部門の重要性などを強調しました。

（5）地域に点在するイン会場からは、「 大変有意義であり、今後の運営に役

フォーマルワーカーの立てたい。
このようなTOTを定点的に開催いただきた

組織化の課題は、地い」との共通的な所感に加え、
ア）全労済と日本国政府

域でどのように協同（監督関係、掛金変更時の認可等）／労働組合との組織を築くかを考え関係、
イ）相互扶助制度の掛金と保障、
ウ）透明性確保る参考となり得るた（不正防止）の取り組み、
エ）組織の持続的発展とメンめ、引き続き注 視しバー啓発、オ）全労済加入員数と男女比、カ）掛金未納たいと思います。

30

ウェルフェア 2018 No.4

ネパール（カトマンズ）におけるSGRA連携支援
1. 出張概要

場期間：2017年9月17日（日）～9月22日（金）

場

所：ネパール連邦民主共和国（カトマンズ、
ラリットプール）

所：NTUC本部5階生活再建ホール

参加者：事業実施4郡地域作業委員 計27名
当協会より、「相互扶助制度の検討に向けて」と

出張者：調査研究部主任研究員 西尾

題する約2時間の講義を行いました。その中で、全調査研究課長 塚本

労済や相互扶助メニューの概要の他、全労済設立
当初と現在の体制について説明しました。
これを受

2. SGRA協同組合設立セミナー

け、参加者より「今後のサハカリ（SGRA協同組合）
運 営に生かしたい」との共 通 認 識が示された後、①保険と共済の差異、②全労済による小口融資等サービスの有無、③出資金と掛金・運用、④個人加入と組 合 加 入によるサービスの違い、⑤ 全 労 済の運営（職員の採用方法など）―― の質問があったことから、当協会より適宜認識・見解を答弁しました。
そのうえで、「保険と共済の大きな差異は、加入組

日時：2017年9月19日
（火）

合 員が自

場

所：ラリットプ ール 郡アッチェソール 僧 院

分たちのた

内大会議室

めに民 主

参加者：既存ネットワークメンバー49名

的に意思決 定ができ当協会より「相互扶助制度を通じた生活改善」とること。共済題する講義を行い、生活するうえでのリスクと共済

もS G R A 協の 考え方 、同組合も組合員との信頼がすべて。時間がかかる相互扶助取り組みだが、全労済協会としてもこの活動を通じ制 度を実て引き続きバックアップしていきたい」とエールを送り

現する主体

ました。

的組織と加
入メリットな

4. ネパールにおけるSGRA活動

どの共 有

当協会からネパールへ講師を派遣するのは、今があり、セミナー参 加 者はS G R A 協同組 合 設 立に回で3回目となります。
日本の協同組合の基本的な向けた理解と意識を高めました。

仕組みや協同組合を設立して共済による相互扶助

質疑応答のセッションでは、①低所得者からの掛を行うことの意義、共済と貯蓄の違いなどについて金徴収方法、②現存する一般的協同組合（サハカ

説明を行うとともに、ネットワークメンバーがサハカリ

リ）への不信感払拭等に関する質問があったことかによる共済の取り組みを行うことに対する支援を現ら、当協会より適宜答弁し、SGRAラリットプール協

地の政・労関係者にお願いしました。

同組合の設立を後押し、講義を終了しました。

セミナーの参加者からは、貯蓄を目的としたサハ
カリにお金を預けたもののお金が返ってこない事例

3. 合同地域作業委員会（JRWC）
日

時：2017年9月20日（水）があったという指摘があり、開発途上国において公正な組織運営を行うことの難しさを感じました。

ウェルフェア 2018 No.4

31

ラリットプール郡は震災で被害を受けた地域の１つ

ワ ークメン

で、地域の人々は倒壊した家屋の再建などのためにバーに出資

日々汗を流しています。
セミナーの参加者の中にも、被金や準備害が大きかった地区から遠路参加された方がおられ金積み立てました。震災などの災害は起こらないに越したことはあのための多りませんが、
ネパールのみなさんが共済による相互扶額の掛金助の仕組みをつくり、万が一災害が起こった際の生活負担を求め再建に役立てていただきたいと思いました。

るのは難しい面があります。サハカリが設立された場

なお、
リスクを組合員全員で分担する共済の仕組合も保障の対象とするリスクや保障の水準の検討上みにおいては、想定を上回る共済事故が起こった際の課題をクリアしていただくためには、
日本の協同組に備えて出資金や準備金の積み立ても必要となりま合で培われた共済事業のノウハウを一層提供する

すが、所得が高くないインフォーマルセクターのネット必要があると感じました。

ラオス（ビエンチャン）におけるSGRA連携支援
1. 出張概要

続 いて、

期

間：2017年11月7日（火）～11月9日（木）「 相 互 扶場

所：ラオス人民民主共和国 ビエンチャン

助制度の出張者：経営管理部長 青木検討に向調査研究課長 塚本

け て 」と題する講 義

2. 第２回拡大作業委員会（ＥＷＣ）

を行 いました。その中で、全 労 済の変 遷や相 互 扶 助メニューの概 要の他、全 労 済 設 立当初と現 在の体 制について説明しました。
これを受け、参加者より「SGRA
協同組合運営に生かしたい」との共通認識が示された後、①出資金と掛金・運用、②共済と社会保障制度の関連、③透明性のある運営などに関する質問があったことから、当協会より適宜認識・見解を回日
場

時：2017年11月8日（水）9:00〜16:00

答しつつ、青木より、「相互扶助制度は目に見えない

11月9日（木）9:00〜12:30

もので、ネットワークメンバーから理解を得にくいかも

所：ニューローズホテル大会議室しれない 。

参加者：事業実施3地域、地域作業委員（政労メンバー一使）計43名人 ひとりとの信頼関講義開催にあたり、当協会を代表して部長の青

係を大切に

木より
「他国より遅く事業を開始したラオスの目まぐ

し 、時 間 をるしい成果に敬意を表したい。今般、日本の共済のかけて制経験を共有し、ラオスにおける相互扶助の取り組み

度設計や運営に取り組んでいただきたい」とエール

やインフォーマルセクター労働者の生活改善に貢献を送りました。

したい」と挨拶しました。
32

ウェルフェア 2018 No.4

3.ラオスにおけるSGRA活動

きています。

ラオスにおけるS G R A 活 動 へ、当協 会が関わっこれまでは労働組合の強いリーダーシップの下でて3 年 経 過しました。
タイ・ネパール・バングラデシュ

事業を進めてきていますが、さらに持続可能な体制に比 べ 後 発 事 業であることにより、他 国の教 訓をを構 築するには、時 間を要するものと思われます。

事 業に活用できるのがラオスの強みであり、事 実、当協会からの支援も中長期的な自立を前提に進め

それにより急速にSGRA協同組合の設立を進めてる必要があるように思われます。

タイ（バンコク）におけるSGRA連携支援
1. 出張概要について情報共有した後、「相互扶助制度の検討

期間：2017年11月10日（金）～11月11日（土）に向けて」と題した、① 全 労 済の概 要 、② 相 互 扶場

所：タイ王国 バンコク助 制 度の概 要、③ 設 立当初の実 施 体 制、④ 現 在出張者：経営管理部長 青木の実施体制を説明しました。
さらに「相互扶助制度調査研究課長 塚本の実 施に向けて」のテーマで、① 事 故の生じる確率の算定根拠、②保障／補償額決定の仕組みな

2. 4地域代表者との意見交換

ど、具体例を交えて日本の事例紹介を行いました。
参加者からは、当協会からの詳細な説明への感謝とともに、実務的な課題（透明性の確保や組合員との信 頼 関 係の醸 成 等 ）についてどのような対 応を行っているかなどの多くの質問が出され、当協会より適時見解を返答しました。
4. タイにおけるSGRA活動日

時：2017年11月10日（金）

場

所：イースティンホテルマッカサン

参加者：拡大作業委員（各地区代表者、JILAF、
当協会）計11名
内容等：各地域の相互扶助制度等進捗状況の報告と意見交換

最も古くから当協会より講師派遣してSGRA事業
支 援しているのがタイです。
タイにおけるS G R A 協
同 組 合 は、クレジットユニオンとともに発 展してきた経 過が

3. 第2回拡大作業委員会セミナー（ＥＷＣ）

あります。
ラ

日

時：2017年11月11日（土）

オ ス のよう場

所：イースティンホテルマッカサン

な強力な指導者はおりませんが、クレジットユニオン

参加者：拡大作業委員（政労使代表者、JILAF、
当協会）計50名を軸にゆっくりとではありながらも、着実に進めてきています。
相互扶助制度を実施する段階に差し掛かりつつ講義開催にあたり当協会を代表して青木より、全労済が日本で事業展開している相互扶助制度等あるので、制度を実施するうえでの具体的なアドバイスが有用に思われます。

ウェルフェア 2018 No.4

33

2017年度労働組合指導者招へい事業
1. ラオス・タイチーム（12名）

日時・場所：2017年6月30日（金）10：00〜12：30

3. アフリカ英語圏チーム（10名）

日時・場所：2017年11月17日（金）10：00〜12：30

当協会会議室対

象：ラオス6名、タイ6名

当協会会議室対

象：ケニア2 名、南アフリカ2 名、タンザニ

研修内容：日本の労働者共済の歴史と現状

ア3名、ザンビア3名

全労済の事例を中心に

研修内容：日本の労働者共済の歴史と現状
全労済の事例を中心に

2. ユーラシアチーム（9名）

4. バングラデシュ・モンゴルチーム（11名）

日時・場 所：2 0 1 7 年 8月4日
（ 金 ）1 0：0 0〜1 2：3 0
当協会会議室対

日時・場所：2017年12月15日（金）10：00〜12：30
当協会会議室象：カザフスタン3名、トルコ3名、
ウクライナ
3名

対

象：バングラデシュ7名、モンゴル4名

研修内容：日本の労働者共済の歴史と現状

研修内容：日本の労働者共済の歴史と現状

全労済の事例を中心に全労済の事例を中心に

34

ウェルフェア 2018 No.4

刊行告知

『実りあるセカンドライフをめざして』2018年版 発刊
ー退職準備研修会・セミナー等のテキストとしてご活用くださいー

定年退職は、いつかは必ず訪れる人生の節目であり、第2の人生のスタートでもあります。退職後の豊かな生活を送るためのライフプランを立てる準備にお役立てください。

テキストのお申し込みは当協会ホームページにて承っています。

ウェルフェア 2018 No.4

35

開催告知

2018年「退職準備教育のための研修会 コーディネーター養成講座」の開催
当協会は、労働組合等における退職準備教育の普及・推進に向けてコーディネーターの養成を目的に本研修会を開催します。受講者のレベルに合わせ「基礎研修会」と「フォローアップ研修会」の2つの研修会を設定しています。

今回より、研修会のタイトルを一部変更していますが、「基礎研修会」「フォローアップ研修会」
とも、昨年と同様のカリキュラムにて開催します。詳しくは当協会ホームページをご覧ください。

36

ウェルフェア 2018 No.4

連載

「高年齢者の雇用と年金の接続」−④
慶應義塾大学 経済学部 教授

山田篤裕

社会政策に残されている課題
これまでの連載で老齢厚生年金の支給開始年

働 市 場に復 帰する女 性は非 正 規 雇 用がほとんど

齢引上げや改正高齢法は確かに高齢期の就業率

で、このことが男女 間での賃 金 格 差、被用者 保 険を上 昇させたが、企 業は大 幅な再 雇 用 時の賃 金の適用格差の要因ともなっています。

切下げにより、継続雇用率を低下させる手段を持っ2. 仕事と介護の両立ていること、報酬比例部分の支給開始年齢引上げ

長期トレンドとして、高年齢者の就業率は上昇し、により雇用と年 金の空白期 間がある人が増えたこ

男女 間の就 業 率 格 差は縮 小しています。
しかし、と、年金の繰上げ受給により貧困を回避できている

今 後、家 族 介 護 問 題によりこのトレンドは逆 転する人々がいること、などをみてきました。最終回では、高恐れがあります。総 務 省「 就 業 構 造 基 本 調 査（ 平年齢者雇用と年金に関する、社会政策に残されて成24年）」によれば、家族介護をしている雇用者はいる課題をみていきましょう。

240万人いて、
とくに55～59歳男性で8％、女性では1. 高齢期の男女間就業率格差

13％と高くなっています。
また過去5年間に介護・看日本の高齢男性の就業率は諸外国と比べ確か

護を理由として離職した人は49万人いて、2025年に高いとはいえ、高齢女性の就業率は低く、男女間時点で推定される介護人材の不足分38万人をすで30％ポイントもの差があります（ウェルフェア2017

でに上回っています。
さらに厚生労働省「中高年者年夏号 本連載①〈図1〉参照）。
もちろん就業する

縦 断 調 査 」を用いた筆 者の最 近の研 究（山田・酒かどうかは個人の自由な意 思 決 定に基づくべきで

井 2016）でも、若い出生コーホートほど、家族介護す。ただ、何らかの妨げにより就業できない状況にあをする人の割合は高まっています。

るなら、社会政策による対応が必要です。

厚生労働省「平成24年版 働く女性の実情」に

高 齢 者の就 業 率の男女 間 格 差は、その前 段で示されている調 査 結 果によれば、家 族 介 護をするある中年期における就業率の男女間格差からきて雇用者の中、勤 務 先に求める支 援として「 介 護 休います。近年、急速に改善しているとはいえ、日本女業の取得上限日数や取得上限回数の引き上げ」を

性の就 業 率を年 齢 別にみると、子 育て期にあたる挙げる人は１割しかいません。一方、「残業をなくす

年齢層で就業率が下がる、いわゆるＭ字型カーブ／減らす仕組み」や「出社・退社時刻を自分の都合を未だ描いています。Ｍ字 型の谷が深い（ 子 育てで変えられる」を挙げる人は3割もいて、最も必要度

期での就業率の低下幅が大きい）国ほど、高齢期の高い施策です。

の男女間の就業率格差は大きく（高齢女性の就業率は低く）、
日本もその例外ではありません。

昨年（2017年）1月1日に改正育児・介護休業法が施行されました。介護休業の分割取得や介護休

高齢期の女性の就業促進には、子育て期にあた

暇が半日単位で取得できるようになったことなど以る年齢層での就業継続が重要です。今後とも保育

外に、介護の必要がなくなるまで、残業免除されるよ園の待 機 児 童 問 題や長 時 間 労 働 問 題を是 正し、うになったことは、必要度の高い施策の実現化とし仕事と育児の両立を一層推進し、M字型の谷を無て評価できます。

くしていく社会政策が必要です。

しかし、まだ社会政策によって仕事と介護の両立

また、M 字 型というのは就 業 率でみた場 合であを推進していく余地はあります。例えば介護デイサー

り、女性の正規雇用比率をみると、年齢に対し逆Vビスの一般的な提供時間は8時間ですが、フルタイ

字型を描きます。つまり、子育てが一段落した後、労ムで8時間働く場合、休み時間1時間を含め9時間、
ウェルフェア 2018 No.4

37

通勤で片道1時間とすると合計11時間必要です。

により高齢者に就業を断念させることのないよう、雇

保 育 所の基 本 的な開 所 時 間は1 1 時 間ですから、用と年金に空白ができないよう、同一労働・同一賃

例えば介護デイサービスも同じ時間が標準的に提金の原則に基づき、再雇用時の不公正な賃金切下供されなければ、いくら残業免除されても、フルタイム

げを禁止することが重要です。
これにより生産性の就労で仕事と介護を両立させることは困難です。

高い高年齢者がより多く企業に留まるようになり、企3. 厚生年金の適用拡大と貧困削減

業にとっても高年齢者雇用のメリットはより大きくなり

稲垣（2013）の推計によると、生活扶助基準未満ます。

の所 得しかない高 齢 者の比 率（ 貧 困 率 ）は、現 在第 二に、従 来のように、年 金 制 度 改 革の後 追い

1割弱ですが、今後40年間で2割に倍増します。
とくで高齢者の雇用政策を進めるのではなく、「あるべに男性と比べ、女性は就業率が低く、非正規雇用き社会」に向かって雇用政策の方が率先すべき時者比率も高く、賃金は低いため、また遺族厚生年金

代がきています。65歳以上の継続雇用環境の整備や第3号被保険者の恩恵を受けられる専業主婦はにより、マクロ経済スライドによる年金給付水準低下

女性の3割未満にとどまるため、公的年金額は低水を埋め合わせるための、厚生年金の繰下げ支給の準です。
さらに将来、未婚率・離別率が上昇する結積極活用も可能になります。繰下げ時に受給できな

果、高齢女性の4人に1人が貧困になると推計されくなる加給年金分の事後的な支給、あるいはプログています。

ラム法のように寿命の伸びに自動連動した雇用確

別の稲垣（2015）の推計によると、将来的な貧困保措置上限年齢引上げも選択肢です。上限年齢削減には厚生年金の適用拡大が有効です。それも引上げには長期間を必要とするにもかかわらず、政厚生年金が適用されていない1,500万人の中、週治的葛藤を回避するため、常に将来に先送りされる20時間以上の短時間労働者（220万人）
を適用す

傾向が強く、そうしたモラトリアムを避ける政策が必るような中途半端な拡大ではなく、一定以上の収入要です。

のある全雇用者を対象（1,200万人）とした適用拡大が有効です。
例えば2024年4月に1,200万人に適用拡大すると、年金財政は改善し、基礎年金のマクロ経済スラ

第三に、仕事と育児の両立だけでなく、介護との両立も可能になるよう、少なくとも子育て支援のような、家族介護者のフルタイム就労も前提にした介護サービスの充実が重要です。

イドを早期に終了でき、その恩恵は1,200万人だけ

第四に、貧困による高年齢者の就労促進を避け

でなく全高齢者に波及するため、将来貧困になるとるため、厚 生 年 金の適用拡 大を大 胆に進めること推計されている4人に1人が貧困を回避できます。
まが重要です。
これは年金財政・給付水準の改善にた、
こうした全面的な適用拡大は、厚生年金など被も、事 業 主 負担 分の社 会 保 険 料 支 払い回避のた

用者保険の適用対象外となる非正規労働者を増め、非正規雇用を増大させてきた企業の歪んだ雇やそうとする、企業の歪んだインセンティブ是正にも用インセンティブ是正にもつながります。

つながります。

〈参考文献〉
稲垣誠一（2013）「 高齢者の同居家族の変容と貧困率の将来見
通し：結婚・離婚行動変化の影響評価」『 季刊社会保障研究』48（4）：396 - 409。
稲垣誠一（2015）「 年金改正・物価上昇が将来の高齢世帯の貧困にもたらす影響」『 貧困研究』15：34 - 44。
山田篤裕・酒井正（2016）「 要介護の親と中高齢者の労働供給
制約・収入減少」『 経済研究』191：183 - 212。

4. まとめ：今後の社会政策の課題
連載でみてきた高年齢者雇用と年金に関する、社会政策に残されている課題は4点あります。
第一に、企業が再雇用時の賃金の大幅切下げ【執筆者紹介】山田 篤裕 氏（慶應義塾大学 経済学部 教授）

専門は社会政策論、社会保障論、労働経済学。慶應義塾大学大学院経済学研究科博士課程（博士、経済学）。国立
社会保障･人口問題研究所、経済協力開発機構、慶應義塾大学経済学部専任講師、助教授を経て、2012年より現職。

38

ウェルフェア 2018 No.4

連載

「社会保障講座」−④
社会保険労務士、
ファイナンシャル・プランナー

望月 厚子

病気療養と仕事の両立をする方法
1. 働き方改革は自分の働き方を考えること
今、「働き方改革」がキーワードになっています。

と、年間約85万人が新たにがんと診断され、うち約3割が就労世代ということです。

働き方改革＝長時間労働の抑制・年次有給休暇

厚生労働省のガイドラインでは仕事上の理由での取得促進と思われがちですが、実はそれだけで適切な治療を受けることができないケースがみられはありません。

ると指摘しています。

私たちの中には子育て中の人、家族を介護して内閣府が患者に対して行った調査（平成28年）

いる人、がんや糖尿病、うつ病などの病気療養中ので、「働くことが可能で、働く意欲のあるがん患者が人もいらっしゃいます。

働き続けるようにするためにはどのような取り組みがそれぞれの事情に合った働き方を考えることも働き方改革のひとつだと思います。
今回、その中でも「病気治療と仕事の両立」について考えてみましょう。
例えば、長期間療養が必要な病気にかかった場
合、思うように働くことができず、会社を退職して、治療に専念しなければと考える人がいらっしゃいます。

必要であるかの質問には「病気の治療や通院のために短時間勤務が活用できること」が52.6％、「1時
間単位の休暇や長期の休暇が取れるなど柔軟な休暇制度」が46.0％（複数回答）と勤務先のサポート体制が必要不可欠になっています。
2 . 治 療と職 業 生 活の両 立 支 援を行うための環境整備のためにはですが、会社を辞めてしまうと、収入が激減してし

従来、不治の病や治療方法が確立していなかっまい、
日常生活費や子どもの教育費、住宅ローンのた疾 病も診 断 技 術や治 療 方 法の進 歩により、「不返済などが立ち行かなくなることが多々あります。

治の病」から「長く付き合う病気」に変化しつつあり

病気や治療の過程で仕事を続けることが難しいます。

こともありますが、会社のサポート制度や公的保障

ガイドラインでは仕事をしながら治療を続けることなどを知っておけば、収入が激減するリスクを軽減が可能な状況を作るために、下記のような取り組み

することができます。

を紹介しています。

厚生労働省は平成28年2月に「事業場におけるこれらの 導 入は法 律 上 義 務 化されていません

治療と職業生活の両立支援のためのガイドライン」

が、各企業が導入することで仕事を続けながら、治を公表しました。

療を続ける環境が整うと思います。

このガイドラインではがん、脳卒中、心疾患、糖尿【時差出勤制度】

病などの疾病を抱える人が治療と職業生活が両立

始業および終業の時刻を変更することにより、身できるように、会社に対して就業場所の変更、作業

体に負担のかかる通勤時間帯を避けて通勤するとの転換、労働時間の短縮など治療に配慮する取り

いった対応ができます。

組みを促しています。

【短時間勤務制度】

特に「がん」については留意すべき事項をとりまと療養中・療養後の負担を軽減すること等を目的とめており、「がんと診断された者の中には、精神的なして、所定労働時間を短縮する制度です。

動揺や不安から早まって退職を選択する場合があ【在宅勤務（テレワーク）】る」というメンタル面での留意点を掲げています。
国立がん研究センターの調査（平成23年）による

パソコンなどの情報通信機器を活用した場所にとらわれない柔軟な働き方。自宅で勤務することにウェルフェア 2018 No.4

39

より、通勤による身体への負担を軽減することができ（後述）
として上 乗 せ 分を設けている場 合もあり、ます。

最終的な自己負担額は87,430円より少ないこともあ

3. 公的保障は？

ります。

病 気 治 療と仕 事の両 立については健 康 保 険な
どの公的な保障もありますので、いくつかご紹介しま

所得区分

しょう。
【健康保険の傷病手当金】
会社員が業務外の病気やケガの療養で仕事を休み、その間、給与の支給がない（あるいは一部のみ支給）、会社を連続3日間以上休んだなどの要件をすべて満たすと、4日目以降、休んだ日1日あたりに傷病手当金が支給されます。
傷病手当金1日あたりの金額は次の計算方法で計算します（図1参照）。
支給される期間は最長1年6ヵ月です。
例えば、給与30万円の人は休んだ日1日あたりの支給額が6,667円です。
治療のため、会社を30日間休み、その間無給の場合、約18万円（最初の3日間は支給なし。6,667円
×27日分）支給されます。
傷病手当金は退職後も一定の条件を満たせば、在職中から引き続き、受給することができます。
〈図1〉傷病手当金の計算方法【〈図2〉高額療養費制度【70歳未満の場合：平成27年1月診療分からの適用】①区分A
標準報酬月額83万円以上の方（②区分B
標準報酬月額
53万～79万円の方自己負担限度額

多数該当

252,600円
140,100円＋（総医療費-842,000円）×1％）

167,400円
93,000円＋（総医療費-558,000円）×1％

（

）

（

） ＋（総医療費-267,000円）×1％ 44,400円（）

57,600円

44,400円（）

35,400円

24,600円③区分C
標準報酬月額28万～50万円の方④区分D
標準報酬月額26万円以下の方

80,100円⑤区分E（低所得者）
被保険者が市区町
村民税の非課税者等

注：上記は70歳未満の方に適用。70歳以上は別途基準あり。
注：
「区分A」
または
「区分B」
に該当する場合、市区町村民税が非課税であっても、標準報酬月額での
「区分A」
または
「区分B」
の該当
となります。
注：多数該当とは高額療養費制度で払い戻しを受けた月数が1年間（直近12ヵ月間）
で3月以上あった場合、4月目
（4回目）
から自己
負担限度額がさらに引き下げられる制度です。

【障害年金】
公的年金には不慮の事故や病気やケガで障害】支給開始日（注）の以前12ヵ月間の÷ 30日×（２／３）
各標準報酬月額を平均した額（注）支給開始日とは、一番最初に傷病手当金が支給された日のことです。
給与の支払いがあっても、上記計算式で計算した傷病手当金の額よりも少ない場合は、その差額分が支給されます。

【高額療養費制度】
高 額 療 養 費とは、医 療 機 関や薬 局の窓口で支を負い、日常 生 活や仕 事などが 制 限されるようになった場合に支給される障害年金があります。
障 害 年 金の支 給 対 象は幅 広く、肢 体 不自由といった外部障害、がんや糖尿病といった内部障害、うつ病などの精神障害も対象になります。
受 給するには一 定 期 間 以 上 保 険 料を納 付していることなどの要件があります。

払う医療費が1ヵ月（その月の1日から末日まで）で上

国民年金の被保険者の場合は障害基礎年金1限額（自己負担額）
を超えた場合、その超えた額を級または2級、厚生年金の被保険者は障害厚生年支給する制度です。

金1級～3級の年金を受け取ることができます。

公的医療保険（健康保険組合、協会けんぽ、国民健康保険）の制度です。

障害厚生年金1級・2級に該当する場合は、障害基礎年金も併せて受け取ることができます。

例えば 、総 額 1 0 0 万 円の保 険 診 療を受けた場支給される年金額は、加入していた年金や障害合、病院での自己負担額は30万円（3割負担）ですの程度、配偶者の有無や子どもの人数などによってが、医療費が一定額を超えたら、高額療養費制度異なります（図3参照）。

が適用されるため、実際の自己負担額は87,430円（給与30万円のケース）になります（図2参照）。
さらに、会社の健康保険組合には付加給付制度
40

ウェルフェア 2018 No.4

例えば、50歳の会社員（妻あり、厚生年金加入期
間27年、平均報酬38万円）で2級の障害年金に該当した場合では年額約168万円が支給されます。

〈図3〉障害給付について
厚生年金保険

1級障害

2級障害

3級障害

障害厚生年金（1級）

障害厚生年金（2級）

障害厚生年金
（3級）

配偶者の
加給年金額

配偶者の
加給年金額

国民年金

子の加算額

子の加算額

障害の
程度

支給される年金および手当金の額
障害厚生年金・障害手当金

障害基礎年金1級 （報酬比例の年金額）×1.25＋配偶者の加給年金額 974,125円＋
障害（224,300円）
子の加算額
2級 （報酬比例の年金額）＋配偶者の加給年金額 779,300円＋
障害（224,300円）
子の加算額

障害基礎年金障害基礎年金②障害厚生年金の額（平成30年度価額）〈障害厚生年金の額〉

注：初診日に加入していた公的年金制度（国民年金、厚生年金保険）
によって支給される年金が決まります。
注：3級の障害厚生年金には国民年金からの支給はありません。3級の障害厚生年金よりも軽い障害の場合は障害手当金が一時金で支給されます。
出所：全労済協会ホームページ。

①障害基礎年金の額（平成30年度価額）〈障害基礎年金の額〉
1級

974,125円＋子の加算額

2級779,300円＋子の加算額

注：障害基礎年金の額は被保険者期間にかかわらず、定額です。

3級（報酬比例の年金額）
障害 584,500円に満たない場合は584,500円－

障害（報酬比例の年金額）×2
手当金
1,169,000円に満たない場合は1,169,000円
（一時金）

－

注：1級および2級の障害厚生年金にはそれぞれ1級および2級の障害基礎年金が同時に支給されます。
注：1級および2級の障害厚生年金には65歳未満の配偶者で一定条件を満たしている場合、「 配偶者加給年金額」224,300円（平成30年度価額）が上乗せ加算されます。
注：報酬比例の年金額は厚生年金保険の被保険者期間が300月未満の場合、300月とみなして計算します。

【健康保険組合の付加給付制度】
大手企業などの健康保険組合では、入院などで医療費が高額になった場合に法定給付以上の医〈子の加算額〉

療費の自己負担額軽減制度や、傷病手当金の支

子の人数

加算額（年額）第1子・第2子

各 224,300円

給期間を延長する制度など独自の制度を設けてい

第3子以降

各

ることがあります。

74,800円

病気になってから慌てないように、各種勤務制度（ 就 業 規 則 等 ）や健 康 保 険 組 合の付 加 給 付 制 度の内容、公的な保障などをチェックしておくと良いでしょう。
また、
ご自分やご家 族が加 入している共 済 制 度や生命保険などの保障内容も併せて確認しておきましょう。
ファイナンシャル・プランナー）【執筆者紹介】望月 厚子 氏（社会保険労務士、

大手生命保険会社、独立系ＦＰ会社を経てフリーに。年金、資産運用、保障設計、住宅ローン等の相談業務、新聞・雑誌等への原稿執筆、各種セミナーの講師を務めている。

ウェルフェア 2018 No.4

41

連載

「雇用就業形態の多様化と労働法の課題」−③
川田中央大学 法学部 教授

知子

有期契約労働に関する法規制
1. はじめに
日本では、一般的に、正社員は、定年まで働く期間の定めのない労働契約（無期労働契約）によっけた使用者は、この申込みを「承諾」したものとみなされますので、それを拒否することはできません。
無期に転換されるのは、申込み時の有期労働契て雇用されているのに対して、パート・アルバイト・嘱

約が終了する翌日からです。

託などの非正規労働者の多くは、6ヵ月や1年など期〈図1〉間の定めのある労働契約（有期労働契約）で雇用されています。

更新を拒否すること（雇止め）もできます。実務にお1年③無期労働契約↑②転換

なっています。
また、非正規労働者は、有期労働契③無期労働契約①申込み

期間働いた後に雇止めされるケースが多く、問題に

1年

↑④更新

いては、労働者が有期労働契約を反復更新して長通算5年を超えて契約更新した労働者が、その契約期間中に無期転換の申込みをしなかったときは、次の更新以降でも無期転換の申込みができます。

①申込みが満了する際に、契約を更新することもできますし、

1年

↑②転換

1年

↑④更新

1年

↑更新

1年

↑更新

1年

↑更新

1年

↑更新

ます。そのため、使 用者は、有 期 労 働 契 約の期 間5年↑締結

有期労働契約は期間の満了により契約が終了し【契約期間が1年の場合の例】

約であるというだけで、正社員と比べて労働条件が低いことやキャリアを形成することができないなどの問題も抱えています。

（2）通算契約期間のリセット（クーリング）
2つ以 上の有 期 労 働 契 約が反 復 更 新されていそこで、有 期 契 約 労 働 者の雇 止めに対する不るときは、連続性があるので、契約期間が通算され安を解消し、期間の定めのあることによる不合理なます（労契法18条1項）。反対に、各契約期間の間

労働条件を是正するため、平成24年に改正されたが6ヵ月以 上 空いている場 合は、連 続 性がないの

労働契約法は、①有期労働契約の無期労働契約

で、それ以前の契約期間は通算されません（同条2

への転換、いわゆる「無期転換ルール」（労契法18項）。
この6ヵ月以上の空白期間を「クーリング期間」

条）、②雇止め法理（同19条）、③期間の定めがあといいます。

ることによる不合理な労働条件の禁止（同20条）と図2を見てください。例えば、1年の有期労働契約

いう3つのルールを規定しました。今回は労契法18を2回更新して3回目の契約期間満了後に、6ヵ月以条と19条について紹介します。

上のクーリング期間をおき、その後再び1年の有期

2. 無期転換ルール（労契法18条）

労働契約を締結する場合には、クーリング期間前の（１）労働者の申込み期間は通算契約期間にカウントされません。

「無期転換ルール」は、同一の使用者との間で、有期労働契約が反復更新されて通算5年を超えた
ときに、有期契約労働者の「申込み」により、無期労働契約に転換できるルールのことです。

1年

1年

1年

【契約がない期間はあるが、6ヵ月未満のとき】5年

ウェルフェア 2018 No.4

1年

申

1年

↑

1年

↑

1年

↑

1年

↑

↑

1年

無期労働契約

申込み可能

1年

↑更新

6ヵ月以上
でクーリング

1年

↑更新

1年

↑更新

1年

↑更新

1年

5年
↑更新

42

1年

↑更新

換を申込むことができます。労働者から申込みを受

空白期間の前はカウントに含めず↑更新

期契約を更新して5年を超えると、労働者は無期転【契約がない期間（6ヵ月以上）が間にあるとき】↑締結

図 1を見てください。契 約 期 間が1 年の場 合、有

〈図2〉

1年

申込み可能

1年

↑更新

1年

↑更新

1年

↑更新

6ヵ月以上
でクーリング

1年

↑更新

1年

↑更新

1年

↑更新

1年

↑更新

↑締結

1年

【契約がない期間はあるが、6ヵ月未満のとき】5年6ヵ月未満は
前後を通算

1年

申込み可能

1年

↑転換

6ヵ月未満は
前後を通算

1年

↑更新

1年

↑更新

1年

↑更新

↑締結

1年

無期労働契約変更は無効と判断される可能性があるので注意が必要です。
（４）無期転換ルールの影響
通算契約期間のカウントは、平成25（ 2013）年4月1日以 降に有 期 労 働 契 約を締 結・更 新された有期労働契約が対象になります。そのため、5年後のカウントの対象となる有期労働契約の契約期間

平成30（ 2018）年4月1日から、労働者は使用者にが 1 年 未 満の場 合は、その2 分の1 以 上の空白期

対して無期転換の申込みができるようになります。

間があれば、それ以 前の有 期 労 働 契 約は通 算 契

労 働 者が無 期 転 換を申込んだ場 合、使 用者は

約 期 間に含まれません。例えば、通 算 対 象の契 約

それを拒 否することができません。そのため、有 期

期間が2ヵ月以下の場合は、空白期間が1ヵ月以上労働者を多く抱える企業では、無期転換を防ぐため

あれば、契約期間の通算がリセットされます（図3参に雇止めする動きが出ています。
これは「2018年問照）。

題」といわれています。
無 期 転 換ルールは、有 期 契 約 労 働の雇 用の安〈図3〉カウントの対象となる有期労働契約の契約期間契約がない期間

2ヵ月以下

1ヵ月以上

2ヵ月超～4ヵ月以下

2ヵ月以上

4ヵ月超～6ヵ月以下

3ヵ月以上

6ヵ月超～8ヵ月以下

4ヵ月以上

8ヵ月超～10ヵ月以下

5ヵ月以上

10ヵ月超～

6ヵ月以上（3）無期転換後の労働条件
無期転換後の労働条件について、期間の定めを定や濫用的利用の抑制のために制定された制度ですが、有期契約労働者の保護のためだけではありません。企業にとっても、「意欲と能力のある労働者を安定的に確保しやすくする」「長期的な人材活
用戦略を立てやすくなる」などのメリットもあります。
人材不足が叫ばれる中、有能な人材の定着を図る
ためにも、無期転換を有効に活用することが企業にとって重要な課題となるでしょう。
3. 雇止め法理の法定化（労契法19条）（１）最高裁の判例法理（雇止め法理）

除く労働条件（賃金、労働時間、業務内容等）は、

前述したように、有期労働契約が反復更新され就業規則、労働協約、労働契約など「別段の定め」

た後の雇 止めをめぐるトラブルが 多く見られます。

がない限り、従前の有期労働契約の内容である労反復更新された有期労働契約の雇止めについて、働 条 件と同 一のものとされています（ 労 契 法 1 8 条

最高裁は、「解雇権濫用法理」＊を類推するなどし

1 項 後 段 ）。例えば、従 前の有 期 労 働 契 約が時 給て、雇止めを制限してきました。東芝柳町工場事件

1,200円であれば、無期転換後も時給1,200円のま

最高裁判決（最一小判昭和49・7・22民集28巻5号まで良いということになります。

927頁）は、有期労働契約が期間の満了毎に当然「別段の定め」があれば、無期転換前後の労働更新を重ねてあたかも期間の定めのない契約と実条件を変更することもできます。そのため、使用者が質 的に異ならない状 態で存 在していた場 合には、

「 別 段の定め」を設けて、無 期 転 換申込みをした解雇に関する法理を類推すべきであると判示しまし

労働者の労働条件を不利に変更すること
（例えば、

た。
また、
日立メディコ事件最高裁判決（最一小判

無期転換前後で職務内容が変わらないのに賃金

昭和61・12・4労判486号6頁）は、有期労働契約のなどの労働条件を低下させるとか、労働者が配転

期間満了後も雇用関係が継続されるものと期待すに応じられないことを承知で無期転換後に必要性ることに合 理 性が認められる場 合には、解 雇に関もない配転条項を設けるなど）が考えられます。
しかする法理が類推されるものと解せられると判示しま

し、無 期 転 換ルールの趣旨を阻 害する場 合や、公した。

序良俗に反する場 合には、そのような労 働 条 件のウェルフェア 2018 No.4

43

＊「解雇権濫用法理」とは、使用者による労働者の解雇は、それが客観的に合理的な理由を欠き社会通念上相当性を欠く場合には、権利の濫用として無効になる、とするものです。現在では、労契法16条において、「解雇は、客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当であると認められない場合は、その権利を濫用したものとして、無効とする。」と規定されています。
（2）労契法19条

回数や雇用の通算期間、更新の手続き、雇用継続の期待をもたせる言動・制度の有無などの諸事情を考 慮したうえで、契 約 更 新に合 理 的な期 待があるか否かを判断することになっています。
（3）最近の傾向
近 年 、有 期 労 働 契 約における「 不 更 新 条 項 」
や「 更 新 限 度 特 約 」が 問 題になっています 。
「不更新条項」は、有期労働契約の契約更新の際に、「今回の更新が最後で、次回は更新しない」ことをあらかじめ合意しておくことをいいます。
また、「更新

労契法19条は、最高裁によって確立された雇止限度特約」は、有期労働契約を締結する際に、更め法理を明文化したものです。同条によると、雇止新の回数の限度をあらかじめ合意しておくことをいめが制限されるのは、有期労働契約が反復更新さいます。

れたことによって、①更新拒否が社会通念上解雇裁判例の中には、不更新条項や更新限度特約と同視できる場合（同条1号）、
または、②当該労働の有 効 性を認め、ある程 度 更 新がなされている場

者に更新を期待する合理的な理由がある場合、の合でも、雇止めを有効と判断するものがあります。他

いずれかに該当するときです。①は東芝柳町工場

方、労働者が継続雇用を希望していることが明らか

事 件 最 判、②は日立メディコ事 件 最 判にそれぞれな場合には、労働者が不更新条項付きの契約書に対応するものです。

単に署名・押印しただけでは、雇止めに対する合意

この①②のいずれかに該当する場合、客観的に合理的な理由を欠き、社会通念上相当と認められが認められないとして、雇止めを無効とした裁判例もあります。

ないときは雇 止めが認められません。
この場 合、労今 後、使 用者は、不 更 新 条 項や更 新 限 度 特 約

働者が有期労働契約の更新または締結の申込みが付された契約書を単に取り交わすだけではなく、を行えば、「使用者は、従前の有期労働契約の内客観的に雇止めの必要性があることを労働者に誠容である労働条件と同一の労働条件で当該申込実に説明して、労働者自らの意思で契約書に署名・みを承 諾したもの」とみなされます。つまり、有 期 労押印させるなど、慎重な対応が求められることにな

働契約を締結したことになります。

るでしょう。

労契法19条は最高裁の判例法理を明文化したものなので、① ②の判 断にあたっては、
これまでの裁 判 例の積み重ねに倣って判 断することになります。具体的に、当該雇用の臨時性・常用性、更新の【執筆者紹介】川田 知子 氏（中央大学 法学部 教授）〈出典〉
厚生労働省・都道府県労働局・労働基準監督署「労働契約法改正のあらまし」http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/koyou_
roudou/roudoukijun/keiyaku/kaisei/dl/pamphlet.pdf

専門は労働法。
中央大学大学院法学研究科民事法専攻博士後期課程単位取得満期退学。
中央大学准教授を経て、2016年4月より現職。

44

ウェルフェア 2018 No.4

連載

「日本の医療・社会保障を語る」−①
東京医療保健大学 医療保健学部 客員教授

辻泰弘

日本の医療の現状と課題
1. 諸外国の医療の現状

公的補助によって民間保険（営利を目的とする）へ

およそ人間の営みの本質は「幸せの追求」にあるの加入を促すものであった。
トランプ政権による見直と言えるのではないだろうか。そして、人間の「幸せしによって2,000万人以上が保険を失うと見込まれ度合い」はその人が接し得る医療の程度によってもるが、その見直しを待たず保険会社の収支悪化に大きく左右されるものだと私は考えている。
日本の医よる撤退でオバマケアは消滅の危機に瀕している。

療を考えるにあたり、近年報じられている世界各国〈ドイツ：社会保険方式〉の医療の実情が大きな示唆を与えてくれる。それら「社会保障ではSPD（社会民主党）が医療保険の報道を下記に列挙し、寸評を加えると、を国民皆保険制度に一本化し、私的保険を廃止す〈イギリス：税 方 式＝税を財 源とするもので国 民ることを訴えているのに対し、キリスト教 民 主・社 会

全体を対象とする〉

同 盟は私 的 保 険の継 続を求める。」（ 2 0 1 8 年 1月「『ゆりかごから墓場まで』と言われ、公的医療の8日 朝日新聞「独2大政党、連立に難題」）

モデルとなった無料の国家医療制度NHSも、予算「（ドイツ）社民党執行部は…医療サービス格差

削減でサービスが劣化し、注射１本打つにも何週間の原 因とされる公 的 医 療 保 険と私 的 保 険の格 差も待たされる。だが、裕福な層はこうした事実の影響

解消…を強く主張した。」

は受けない。高額な医療費を払って私立病院を使う（2018年2月7日毎日新聞「独 連立交渉が難航」）

ことができるからだ。」（2017年9月22日 朝日新聞「命ドイツでは一定所得以上の被用者、自営業者等の格差 広がる英国」英国在住 ブレイディみかこ氏）

は公 的 医 療 保 険が強 制 適 用でなく、民 間 医 療 保「日本で認められているオプジーボの肺がん向け険への加入が義務づけられている。全国民に対すの使用は、まだ認められていない。」

る公的保険による国民皆保険ではない。

（2017年2月9日 朝日新聞「英は延命年数指標」）〈中国：社会保険方式〉

イギリスの医療が国民のニーズに十分応えきれな「13億人が暮らす中国は、今もなお都市と農村のくなっている実情を赤裸々に伝えている。

貧 富の差が激しい。農 村出身の低 賃 金 労 働 者が〈アメリカ：社会保険方式＝社会保険料を納付す

都市部の成長を支える構図だが、都市戸籍を持たる者を対象とする〉

ない彼らに住み続ける権利はない。」「オバマケアはこれまで無保険だった低所得者に（2018年1月3日 朝日新聞「幸せのかたち 中国」）

保険加入への道を開くとともに、健康状態の優れな

中国では、2億人を超えるといわれる出稼ぎ労働い人の加 入も増やした。
この結 果、保 険 金の支 払

者は医療の公的サービスを受けることができず、医いが膨らんだ医療保険会社の収支は悪化し、オバ

療技術に疑問符のつく「闇の診療所」に頼るしかな

マケア保険から手を引く保険会社が後を絶たないいのが現実のようである。

状態に陥っている。」（2017年7月5日 日本経済新聞〈ロシア：社会保険方式〉「オバマケア、消滅の危機」）「 昨 年 6月、プーチン大 統 領が国 民の質 問に答5,000万人に上った無保険者をなくすことを目的にえる恒例のテレビ番組『 直接対話 』。生中継で注目

2013年10月から導入されたオバマケアは国民全員を集めたのが、・・・Sさんの『 直訴 』だった。誤診のたに医療保険への加入を義務づけ、国民皆保険を目

め、がんと分かったときは最も進んだ『ステージ4 』。

標としたものであったが、内容は公的保険ではなく、町では医 療 施 設 が 次々と閉 鎖され、専 門 医 が 不ウェルフェア 2018 No.445

足。病気の早期発見が難しい現状を訴えた。
プー

祉大国は今」）と語っている。

チン氏は自らの父にも同様の経験があったと告白。

近くの医者には1週間、専門医には3ヵ月、専門医『 希 望を失わないで。個 人 的にあなたを助ける』との手術には半年待つこともあるという医療の実態は、約束。その後、Ｓさんは体調が悪化したが、ロシア緊

保険証1枚あれば全国いつでもどこでも医者にアク

急事態省の飛行機でモスクワに運ばれ、緊急手術セスできる日本から見れば考えられない遅さである。

を受けた。普 通の国 民には『 雲の上 』の待 遇だった。」「昨年の精密検査でステージ4のがんと判明し

2. 世界に冠たる日本の医療制度

たＭさんはその1年前に3ヵ月で体重が14キロ減っ

日本においても、昭和初期の農村では盲腸の手たのに、医者は『 体重が減ってよかった』と笑っただ術に農民の約4年分の収入が必要で、凶作が相次けだった。だが、番組でのプーチン氏の一言で住民

ぐ中、医 療 費のため田畑を手 放して小 作 人にならと行政の力関係は逆転した。番組の直後、知事はざるを得ない人々、手 放す土 地もなく娘を身売りさ病院に駆けつけ過去の『 怠惰 』
を非難する患者にせなければならない人々も少なくなかったのである。

善処を約束した。」「医師不足や病院整備の遅れ

ほんの一昔前の日本でも国民が医療に接することはロシアの地方ではどこにでもある問題。
・
・
・財源や

が極めて困難であったことに思いを致せば、今日、人材の不足から対処がままならないのが実情だ。」

日本の国民1人が医師の診察を受ける回数（年間（ 2 0 1 8 年 1月3 0日 朝日新 聞「プーチン帝 国 人 気

12.9回）がＯＥＣＤ諸国平均（6.6回）のほぼ2倍であ獲得へ『直訴』を解決」）

ることが示すような、国民が医療に接しやすい状況

このようなロシアの医療の実情については、同記が整っていることがもたらす恩 恵の深さは語り尽く事においてモスクワ特 派員が「 国の富の分 配といせぬものがある。世界一の平均寿命や乳児死亡率

う根 本 的な原 因を放 置したままでは、いくらプーチの低さもその1つの姿である。
〈 表1、表2参照〉

ン氏 が 一つひとつの『 直 訴 』に応えても問 題の解〈表2〉乳児死亡率（出生千対）の国際比較

決にはならない。」といみじくも指摘しているが、まさにその通りであろう。
ちなみに、ロシアの平均寿命は70.5歳。世界183ヵ国の中で北朝鮮に次ぐ110番目である。
〈 表1（ 本稿の末尾掲載）参照〉〈スウェーデン：税方式〉

日本

アメリカ スウェーデン イギリス フランス ドイツ

2015年 2014年 2014年 2014年 2014年 2014年
1.9

5.8

2.2

3.9

3.3

3.2

出典：平成29年 我が国の人口動態（厚生労働省政策統括官）

さらに、前述のように諸外国において国民全員が長らく日本が福祉国家のモデルと仰ぎ見てきたス

適時適切な公的医療サービスの恩恵に浴し得ていウェーデンにおける医療の実情について、渡邉芳樹・ない現状を見るとき、
日本の医療保険制度のすばら

元スウェーデン大使は、「お医者さんは懇切ていねい

しさをあらためて痛感する。それは、国民健康保険

で腕も良い。でも、死の危険があるような場合のほか

法が第5条で日本に居住する者を全て国民健康保は、なかなか会えません。私が顎を骨折した時、救急部

険の対 象とし、第 6 条で健 康 保 険の被 保 険 者、共門で医師が出てくるまで7時間待たされました。盲腸で済組合の組合員などをそれから適用除外とする形駆け込んだ大使館職員は4時間待ちでした。予算のをとることにより、公 的 医 療 保 険の対 象から漏れる制約があることに加え、医師が勤務時間以外は働か国民が1人も出ないように設計されていることで成りないので、どんどん後回しにされがちです。」（2013年立っている。
これによって、
日本の医療保険制度は11月1日 読売新聞「高福祉・高負担の国 変容」）

完全な形での「皆保険」たり得ているのである。

「見直しを求める声はあって、国は2010年、基本

また、今日、がんの免 疫 治 療 薬「オプジーボ」はルールを法制化しました。地区の一般医に診てもら

世界60ヵ国以上で承認されているものの、
日本のようまで7日で、90日待てば専門医に会え、さらに90日

うに誰もが少ない負担でその恩恵に浴せる国は稀

待てば専門医の手術などが受けられる―ことを保有である。
日本においては有効性、安全性が確認さ障する内容です。」（2014年1月18日 毎日新聞「福れた医 療 技 術は遅 滞なくそのまま保 険の対 象とし46

ウェルフェア 2018 No.4

て収 載（ 追 加 登 録 ）し、全ての国 民に最 適 最良のべきか」との問い（複数回答）に対して、最も多かっ医療が提供され得る体制を常にとってきたが、そこたのは「医療・年金等の社会保障の整備」（65.1％）

までやり尽くしてきた国は他に例を見ない。
「国民皆

であった。
また、
「平成29年版 厚生労働白書（2017

保険」、「フリーアクセス」、「現物給付（3割の自己

年10月24日 閣議報告）」では、国民の4割以上が現負担で医療サービスが受けられる）」、
また、「医薬

行の社会保障の給付水準の維持・引き上げを望み、品・医療技術の承認がほぼイコール保険収載」
とい約6割の国民が何らかの形での負担増をやむを得なう日本の医療保 険 制 度の長 所が国 民の幸せを医いものと考えていることが示されている。
〈 図1参照〉

療面から確実に支えてきた。
まさに、日本の医療制〈表3〉国民医療費の年次推移

度が「世界に冠たる」と言われる所以である。
問題は、このような日本の医療保険制度のすばらし

年 度
（平成）

国民医療費
（億円）

対前年度増加額（億円）

20

348,0846,724

22374,202

14,13524

392,117

6,267

さが国民に正当に評価・認識されておらず、
その「有る。国民の幸福の最大化のためには、
これからも日本
なければならないが、そのためには国民の深い理解、

3. 日本の医療が当面する課題

地

源

費

そ

庫
方

構成割合
（％）

423,644100.0

108,699

25.7
48.8

者

119,447

28.2

患 者 負 担（ 再 掲 ）49,161

保

業

の

険

主
他

ことなく、国民医療に要する財源を確保することが必要であり、
その覚悟が求められる。

12.3

52,18311.6〈図1〉今後の社会保障の負担と給付の在り方に関する意識調査の結果
7.8
13.2
0

30.3
20

5.3
4.9

17.1
40

5.2

16.1
60

80

100
（％）

社会保障の給付水準を引き上げ、そのための負担増もやむを得ない

社会保障の給付水準を維持し、少子高齢化による負担増はやむを得ない

社会保障の給付水準をある程度引き下げつつ、ある程度の負担増もやむを得ない
社会保障の給付水準を引き下げ、従来どおりの負担とするべき
社会保障の給付水準を大幅に引き下げ、負担を減らすべき

この点に関わる国民の意識を見るならば、内閣府

その他の国民生活に関する世論調査（2017年8月26日公

不詳

表）では、
「今後、政府はどのようなことに力を入れる

20.6

87,299

出典：平成27年度 国民医療費の概況（2017年9月13日 厚生労働省公表）

時、そのような政策が国民からの支持を得ることはの増高は不可避であり、その現実から決して逃げる

13.2

56,016

ねないもので、現実に具体的な形で突き詰められた

度化、画期的な医薬品の開発などにともなう医療費

38.9

164,715

206,746

被

険

国民医療費
（億円）

料

事

その過 剰な増 加に歯 止めをかけるための努 力がないであろう。今や超 高 齢 社 会の進 行、医 療の高7,461

平成27年度数保

このように医療費が増高し続ける状況に対して、ろは国民福祉を大きく後退させることにつながりか

15,573408,071

国（国税による負担）は約11兆円）。
〈表3参照〉

性が安易に語られがちであるが、その意味するとこ

423,644公

う割合で国民負担により支えられている（うち国庫負担大幅な抑制・削減については、ともすればその必要

27

総が4割弱、保険料が5割弱、患者負担等が1割強とい必要であることはいうまでもない。
しかし、医療費の8,493

財の概況」によれば、平成27（ 2015）年度の国民医療の増加となった。国民医療費は、公費（国税・地方税）

400,610

財源別国民医療費

2017年9月13日公表の「平成27年度 国民医療費費は42兆3,644億円、前年度比1兆5,573億円（3.8％）

25
26

支え合いの精神、確固たる意思が不可欠である。

11,648385,85023の医療制度の基本とその長所を維持・継続していか11,983360,067

21

り難さ」が十分に実感されていない面があることであわからない

出典：平成29年版 厚生労働白書（2017年10月24日 閣議報告）

ウェルフェア 2018 No.447

このような国民の意識、良識ある大局観をしっかりの切れ目が命の切れ目」の様 相が広がり、国 民 医と受けとめ、政策当局は社会保障財源の確保に努療に格差が生まれ、ひいては社会全体の格差の拡めなければならない。

大にも繋がっていくことが強く懸念される。生命・医

同時に、昨今、「成長戦略」の名の下に医療分野

療・労働・安全・衛生・環境などの領域における規制における規制緩和が声高に叫ばれ、医療そのもの

は、人間存在の基本に関わるいわゆる社会的規制の産業化の方向が模索され、追求されようとしていであり、それらに対する無 原 則な規 制 緩 和は人 間るが、医療は営利目的ではないという理念のタガがの幸せをもたらすことに繋がるものではない。
これか外され、利潤追求本位の医療が容認されることにな

らの医療を考えるとき、このことは深く肝に銘じなけるならば、金持ちだけが良い医療を受けられる「金ればならない。

〈表1〉世界各国の平均寿命
順位

国名

平均寿命
男女（歳）順位〔2015年〕

国名

平均寿命
男女（歳）順位〔2015年〕

国名

平均寿命
男女（歳）順位〔2015年〕

国名99 モルドバ

平均寿命
男女（歳）順位〔2015年〕

国名

平均寿命
男女（歳）順位〔2015年〕

72.1 131 トルクメニスタン 66.3

国名

平均寿命
男女（歳）
〔2015年〕

1 日本

83.7

35 カタール

78.2

66 セントルシア

75.2

2 スイス

83.4

36 クロアチア

78.0

67 ブラジル75.0 100 バヌアツ

72.0 133 ガイアナ

66.2

3 シンガポール

83.1

37 アルバニア

77.8

67 マレーシア

75.0 101 ガアテマラ

71.9 134 ルワンダ

66.1 166 ブルンジ

59.6

37 パナマ

77.8

67 ルーマニア

75.0 102 バングラデシュ 71.8 135 ガボン

66.0 167 ギニア

59.0

4

オーストラリア 82.8

コンゴ民主165 共和国

59.8

4 スペイン

82.8

39 ブルネイ

77.7

70 レバノン74.9 103 スリナム

71.6 136 ナミビア

65.8 168 ギニアビサウ

58.9

6 アイスランド

82.7

40 エストニア

77.6

70 スリランカ

74.9 104 ウクライナ

71.3 137 ボツワナ

65.7 168 スワジランド

58.9

6

イタリア

82.7

41 ポーランド

77.5

70 タイ

74.9

137 ラオス65.7 170 マラウイ

58.3

8

イスラエル

82.5

ボスニア・
77.4
ヘルツェゴビナ

73 アルメニア

74.8

137 イエメン

65.7 171 赤道ギニア

58.2

73 コロンビア

74.8 106 キルギス

71.1 140 マダガスカル

65.5 171 マリ

58.2

42

105 トリニダード・
トバゴ

71.2

9 フランス82.4

9 スウェーデン

82.4

43 アラブ首長国連邦 77.1

73 ニカラグア

74.8 107 エジプト

70.9 141 エチオピア

64.8 173 モザンビーク

57.6

11 韓国

82.3

44 ウルグアイ

77.0

76 クウェート

74.7 108 ボリビア

70.7 142 コンゴ共和国

64.7 174 カメルーン

57.3

12 カナダ

82.2

45 バーレーン

76.9

77 ホンジュラス

74.6 109 北朝鮮

70.6 142 エリトリア

64.7 174 南スーダン

57.3

13 ルクセンブルク 82.0

46 メキシコ

76.7

77 ラトビア

74.6 110 ロシア

70.5 144 シリア

64.5 176 ソマリア

55.0

14 オランダ

81.9

46 スロバキア

76.7

77 モーリシャス

74.6 111 カザフスタン

70.2 145 スーダン

64.1 177 ナイジェリア

54.5

15 ノルウェー

81.8

48 オマーン

76.6

80 ブルガリア

53.7

16 マルタ81.7

49

アンティグア・
バーブーダ

76.4

74.5 112 ベリーズ

70.1 146 コモロ

63.5 178 レソト

80 サウジアラビア 74.5 113 フィジー

69.9 146 ジブチ

63.5 179 コートジボワール 53.3

82 ジョージア

74.4 114 ブータン

69.8 146 ハイチ

63.5 180 チャド

18 オーストリア

81.5

50 アルゼンチン

76.3

83 モロッコ74.3 115 タジキスタン

69.7 149 ケニア

63.4

19 アイルランド

81.4

51 エクアドル

76.2

84 ヨルダン74.1 116 ミクロネシア

69.4 150 モーリタニア

63.1

20 イギリス

81.2

51 ジャマイカ

76.2

84 ベネズエラ

74.1 116 ウズベキスタン 69.4

21 ベルギー

81.1

53 バハマ76.1

86 パラグアイ

74.0 118 ネパール

69.2

21 フィンランド

81.1

53 中国

76.1

86 サモア74.0 118 ソロモン諸島

69.2 151 南アフリカ

17 ニュージーランド 81.6

151

パプアニューギニア

53.1

181 中央アフリカ
共和国

52.5

182 アンゴラ

52.4

183 シエラレオネ

50.1

62.9

ー アンドラー

62.9

21 ポルトガル

81.1

53 モンテネグロ

76.1

88 ドミニカ共和国 73.9 120 インドネシア

69.1 153 ガーナ

62.4

ー クック諸島ー

24 ドイツ81.0

56 ベトナム

76.0

89 グレナダ

73.6 121 イラク

68.9 154 ウガンダ

62.3

ー ドミニカ国ー

24 ギリシャ81.0

57 ハンガリー

75.9

89 リトアニア

73.6 122 モンゴル

68.8 155 ニジェール61.8

ー マーシャル諸島

ー

26 スロベニア

80.8

58 トルコ

75.8

91 エルサルバドル 73.5 123 カンボジア

68.7 155 タンザニア

61.8

ー モナコ

ー

27 デンマーク80.6

91 トンガ73.5 124 フィリピン

68.5 155 ザンビア

61.8

ー ナウル

ー

28 チリ

80.5

マケドニア旧59 ユーゴスラビア 75.7共和国

93 カーボベルデ

73.3 125 インド

68.3 158 リベリア

61.4

ー ニウエ

ー

28 キプロス80.5

60 アルジェリア

75.6

ー パラオ

ー

79.6

60 セルビア

75.6

125 東ティモール
68.3 159 ガンビア
94 セントビンセント・ 73.2
グレナディーン
127 サントメ・プリンシペ 67.5 160 ジンバブエ

61.1

30 コスタリカ

60.7

31 アメリカ

79.3

62 バルバドス

75.5

94 セーシェル

66.7 161 アフガニスタン 60.5

セントー クリストファー・ ーネイビス

32 キューバ

79.1

62 イラン

75.5

96 アゼルバイジャン 72.7 129 ミャンマー

66.6 162 ベナン

ー サンマリノ

33 チェコ

78.8

62 ペルー

75.5

96 リビア72.7 130 パキスタン

66.4 163 ブルキナファソ 59.9

ー ツバル

ー

34 モルディブ

78.5

65 チュニジア

75.3

98 ベラルーシ

72.3 131 キリバス

66.3 163 トーゴ

平均値

71.4

73.2 128 セネガル

60.0
59.9

ー

出典：WHO世界保健統計2016年版【執筆者紹介】辻 泰弘 氏（東京医療保健大学 医療保健学部 客員教授）

専門は社会保障論、財政政策・税制など。東京大学教養学部国際関係論分科卒。医療経済研究機構研究部長、連合本部秘書室部長、参議院議員、参議院厚生労働委員会委員長、厚生労働副大臣などを経て、現職。

48

ウェルフェア 2018 No.4

刊行物紹介

全労済協会 既刊報告誌
公募研究シリーズ（所属・役職は発行当時です。）の日本の労働文化・労働社会の諸課題を考えて

生活困窮者自立支援と地域・自治体の課題ー福祉政策だけに留まらない自立支援ー 2017年11月

いくための基礎的素材を提供する。
地域エネルギー供給において協同組合が果たし

PLP会館大阪地方自治研究センター研究員

うる役割ー日米の比較調査からー 2017年6月

尹

一般財団法人地域生活研究所研究員

誠國（研究代表者）
大阪府内の9つの自治体を中心に生活困窮者

三浦一浩（研究代表者）

自立支援の事例を調査し、生活困窮者自立支援

本研究では、小規模分散型のエネルギー供給法の課題がどこにあるのかを究明しようと試みてシステムと、そこにおける消費者・市民による民主いる。
また、生活困窮者の支援には福祉と雇用の的なコントロールの重要を説き、これを実施する重連携、
タテ割り行政の克服など自治体行政のあり

要なツールとしての協同組合の可能性について、方に大きな転換が求められること、行政の枠を越日米の比較調査からアプローチした。

えた地 域コミュニティづくりの課 題でもあることも指摘している。

格差社会における共済・保険への加入と幸福度
2017年5月

沖縄県における生活困窮者の支援に関する現況と課題ー生活困窮者自立支援制度を中心にー

同志社大学商学部准教授 佐々木一郎

本研究では北海道～九州の20歳～69歳の方々

2017年8月

を対象に民間の死亡保険と共済の死亡保障につ

公益財団法人沖縄県労働者福祉基金協会（沖縄県労福協）

いてWebアンケートを実施し、3,000名から回答を得

沖縄県就職・生活支援パーソナルサポートセンターてサンプルを採取し、「共済・保険の加入決定に影

生活困窮者自立支援事業 総括責任者（主任相談支援員）

響する要因」と、「共済・保険と幸福度」について、
そ濱里

れぞれクロス分析とロジットモデル分析した。

正史

全国で最も貧困層の問題が深刻な沖縄県を対韓国における農協生命保険の経営特性と組織ア

象地域として、2015年4月からスタートした生活困窮

イデンティティ分析 2017年5月

者自立支援制度の地域的展開に関する現状と課題

八戸学院大学ビジネス学部専任講師 崔桓碩を、同制度に携わる相談支援員・就労支援員等の韓国の「農協共済」は、2012年に株式会社に組関係者に対するヒアリング調査（質的調査）により明織転換させられた。
この組織変更により農協の共済

らかにし、その知見に基づき、2018年に予定されていは「農協生命保険」に変わることになった。本研究でる同制度の制度設計の見直しに向け、沖縄だけでなは「農協生命保険」について、「商品」
・「販売チャネく全国における同制度のあり方について提言する。

ル」
・「資産運用」の3点から分析して、共済事業と保日本労働映画の百年ー映像記録にみる連帯のか
たちと労働者福祉・共済活動への示唆 2017年7月
共立女子大学非常勤講師 佐藤洋（研究代表者）

日本における労働世界の変容と連帯のかたち

険事業の相違点を考察しようとするものである。
 母 子 世 帯 の 子 育ての 困 難をめぐる重 層 的 要

因ー子育て関連ケイパビリティの検討と大阪府の支援団体調査からの分析ー 2016年12月

が、現代のわれわれに伝えるメッセージと労働者

立命館大学衣笠総合研究機構（生存学研究センター）

福祉・共済活動への示唆について、19世紀末の客員研究員 村上潔（研究代表者）

映画導入から今日に至るまでの労働映画の豊か本研究では、年々増加している母子世帯に焦点な伝統と作品群の広がりについて考察する。
さらを当て、母子世帯が抱えている困難の要因を、育に、
日本労働映画の社会的認知を深め、これから児だけでなく就労や行政など、さまざまな視点から
ウェルフェア 2018 No.4

49

調査・分析して実態を明らかにするとともに、母子世

社員による企業ボランティア参加に関する現状

帯の支援団体にもインタビュー調査を行い、団体間と課題 2016年11月の連携のあり方や母子世帯の困難の要因にアプ

東京大学大学院学際情報学府文化・人間情報学コース

ローチする方法について考察を行っている。

博士後期課程 小林

震災復興過程のコミュニティ形成に係る行政・ＮＰＯ

智穂子（研究代表者）

近年、地域でボランティア活動を行う社員を奨等・地域住民の協働：宮城県をケースに 2016年12月

励・支援する企業が増え、公共の福祉に寄与しよ東北大学大学院経済学研究科博士課程後期

うとする人々は増加傾向にある。本研究では、従中尾

業員参加型の社会貢献活動モデルを示したうえ

公一（研究代表者）

本研究では、
東日本大震災で最大の人的被害をで、活動に参加した社員本人、企業、
ＮＰＯにイン

受けた宮城県を対象として、復興に向かう過程の中タビュー調査を行った。そして、現状と課題を抽出

で、行政やＮＰＯ、地域住民等がいかに協働し、連携し、勤労者と社会双方の福祉をいかに実現するが行われてきたのか、
コミュニティ形成の観点からイ

か、その条件を考察した。

ンタビュー調査と分析を行った。
そして分析結果をも中間支援組織調査を通して見た日本の労働統合とに、今後の大規模災害時のコミュニティ形成につ型社会的企業（WISE）の展開と課題 2016年11月

いて、各組織に対して具体的な示唆を与えている。

立教大学コミュニティ福祉学部教授

関東大震災復興における賀川豊彦とその同労者の取り組みに見る地域形成の視座の検討 2016年12月

藤井敦史（研究代表者）

労働統合型社会的企業（WISE）
は社会的課題千葉大学大学院人文社会科学研究科特任助教の解決に取り組み、社会的包摂を目指す担い手とし伊丹て注目されている。本研究では、日本のWISEの展開

謙太郎

本研究では、賀川豊彦の思想、とりわけ「協同過程においてその中核を担ってきた中間支援組織組合」を軸としたその思想の展開と賀川本人だに着目し、ホームレス支援等の課題に取り組む各組

けではなく、彼とともにいろいろな先 端 的 社 会 事

織にヒアリング調査を行った。
そして、多様な機能を業に取り組んだ労働者達の活動、エピソードをま発揮している中間支援組織の実態を明らかにした。

とめている。
とくに、1 9 2 3 年の関 東 大 震 災という

東日本大震災被災地における水産業中小企業

時 代 背 景を起 点として賀 川同 労 者たちの実 践と地域雇用の再生ー釜石・大槌地域の事例よが、そして賀川本人の思想がどのように変化して

りー 2016年11月

いったのかを確認するよう試みている。

岩手大学人文社会科学部准教授「絆」組織における
社会的企業による職縁の再構築機能：“Co-Production”と“Relational Skills” 2016年12月
東洋大学経済学部教授 今村肇（研究代表者）

杭田俊之（研究代表者）

東日本大震災で津波被害を受けた岩手県の釜 石・大 槌の沿 岸 地 域を対 象として、水 産 業中

現在、日本人の人間関係は希薄になりつつあ

小企業と地域雇用再生に向けた調査をした。産るといわれているが、本 研 究では、
日本と西 欧と業・生活・コミュニティの基盤は、震災前から持続の制度・文化の違いを前提にしつつ歴史的な側

可能な条件が失われつつあり、震災が崩壊を決面も含めた比較を行い、「絆」組織として、従来い定 的にした。単 純な復旧がありえない状 況の中われていたようなＮＰＯ・社会的企業などのサード

で、新たな条件を探り生産現場を動かし、家庭とセクターに限らず、政府・地方自治体や営利企業

地域事情との両立のあり方を探していく。

も含めた水平的な「連帯」を実現することによる、「職縁」を通じた再構築の方向を探っている。
その中では、若者の自立支援において「職縁」という視点で支援を行っている3つの組織に対して調査・分析も行った。
50

ウェルフェア 2018 No.4

低所得労働者の社会的包摂に対する価値の評価と包摂のための社会保障制度設計 2016年10月
東京大学大学院工学系研究科技術経営戦略学専攻
特任助教 赤井研樹（研究代表者）

本研究では、労働者のあり得るべき未来を見据え、社会から排除の対象となりやすく、社会的孤保の主要な制度である継続雇用制度を導入して立に陥りやすいと考えられる低所得労働者を対象いる日本を代表するリーディングカンパニー3社のに、どのような労働環境への選考が高いのかを調事例調査をもとに、2013年4月に施行された改正

べるために選択型実験法を用いて、労働環境を「 高 年 齢 者 等の雇 用の安 定 等に関する法 律 」

構成する諸要因への支払い意思額を推計した。

が企業における60歳代前半層の高齢者雇用施

社会的排除状態の拘束性：若年層パネル調査による検証を通じて 2016年10月

公益財団法人世界平和研究所主任研究員 高橋義明

本 研 究では、1 9 9 0 年 代 以 降の欧 州における策に与えた影響を明らかにした。
障がい者の雇用と企業の新しい人的資源管理シス
テムー特例子会社24社の事例分析ー 2016年9月
高知県立大学社会福祉学部講師 福間隆康「社会的包摂」に関する議論の高まりとともに相身体障がい者の雇用が義務付けられ、実雇用

対 的 貧 困 率 等の指 標が開 発されてきたのに対率が2002年に法改正された。特例子会社の障し、日本においてはこのような指標の具体的な検がい者の実雇用率を、親会社だけでなく子会社・討が進んでいない実態に鑑みて、社会的排除状

関連会社の全体での算定が可能になり、雇用率

態が時 間を経ても解 消しない「 拘 束 性 」の観 点を引き上げやすくなった。雇用を義務としてではな

から若年層に焦点を当てて指標の有効性を検証

く、障がい者を戦 力と考える雇用管 理とはどうあしている。

るべきか。障害者従業員が自立できる雇用とはど多様な就業形態の仕事の質に関する実証研究

析をした。

2016年9月

社会連帯における子育て支援の役割機能ー幼稚一橋大学大学院商学研究科准教授

島貫のようなものか、特 例 子 会 社 2 4 社の事 例から分園・保育所・認定こども園の役割機能ー 2016年8月

智行（研究代表者）

本 研 究では、日本における「 正 規 雇 用」、「非

川村学園女子大学講師 手塚崇子

正 規 労 働 」、
「 派 遣 労 働 」の就 業 形 態について

保育所の待機児童問題や子育ての孤立化な「 労 働 者にとっての仕 事の望ましさ」を示す「 仕ど、子 育てに関する問 題が山積する中、本 研 究

事の質」という観点から検討し、非正規労働や派

では福 井 県の永 平 寺 町・鯖 江 市・小 浜 市の3つ

遣労働の問題を論じる際には、仕事や労働条件の市 町 村の事 例について、保 育 者・保 護 者・施を多面的に捉えたうえで、その問題が労働契約

設・地域などで聞き取りおよびアンケート調査を行と雇用関係のいずれによるのかを踏まえることがい、それぞれの連携の実態と課題を明らかにした重要であると説いている。

うえで、社 会 連 帯による地 域の子 育て支 援に必分権型福祉国家・福祉社会の確立に向けてー地
域共同体・福祉の構築 2016年9月
慶應義塾大学経済学部教授 駒村康平

本研究では、
日本が高齢化・人口減少社会に要な人材や連携の方法を考察した。
地域産業創造の三点セットとその可能性ー震災
復興の手がかりとしてー 2016年7月

東北福祉大学教授 齊藤幹雄（研究代表者）

突 入する中での社 会 保 障 制 度の持 続 可 能 性、

本調査研究では、雇用の場の創出をはじめと格差・貧困の拡大する社会における社会問題やする震 災 被 災 地 復 興 への道 筋について考察し生活困窮問題について着目し、その克服への地た。
「地域産業創造の三点セット」と称する概念

域互助の可能性について調査・分析を行った。

図式・分析視角によって、地域産業の課題と方向高齢法改正に伴う人事・賃金制度の再構築と社を示した。
「三点セット」とは、天然資源、技術力、会保障制度のあり方に関する研究 2016年9月

流通（マーケティング力）
を指す。三点セットをもと

高千穂大学経営学部教授 田口に、被 災 地 復 興を含めた全 国 各 地の地 域 産 業

和雄（研究代表者）

本研究では、政府の高齢者雇用法施策の変の可能性について考察した。

遷について概 観するとともに、高 年 齢 者 雇 用確
ウェルフェア 2018 No.4

51

【おわびと訂正について】
弊誌「ウェルフェア」冬号において、記載に誤りがありました。
深くおわび申し上げ、以下のとおり訂正させていただきます。
○訂正内容：59ページ「運営委員会、審査委員会、裁定委員会」の「審査委員会」欄【誤】阿部田 克己【正】阿部田 克美

本誌は全労済協会の責任で編集しました。

WELFARE2018年 春号 No.4
2018年4月
発

行 ■ 一般財団法人 全国勤労者福祉・共済振興協会〒151 - 0053 東京都渋谷区代々木2 - 11 - 17
ラウンドクロス新宿5階
T E L：03−5333−5126（ 代）FAX：03−5351−0421

http : //www.zenrosaikyokai.or.jp

（財）全国勤労者福祉・共済振興協会（2018.04.2,200 A-ONE）