「日本適正農業規範（暫定版）（案）」に対する意見（パブリックコメント）の報告
一般社団法人日本生産者 GAP 協会
この度は、「日本適正農業規範（暫定版）」（案）につきまして、貴重なご意見をいただき誠に有難うございました。いただきましたご意見への対応につきましては、下記の通り取りまとめましたのでお知らせ致します。なお、皆様からのご意見などにより修正した「日本適正農業規範」につきましては、4月 21 日、22 日に開催されます「第 23 回食・農・環境の農業情報ネットワーク全国大会：2011 年春期
GAP シンポジウム」にて公表する予定にしております。

意見募集の期間
平成２３年１月２５日（月）～平成２３年２月２４日（水）意見募集の方法・ ホームページへの掲載（掲載ホームページ：一般社団法人日本生産者 GAP 協会のホームページ）
・ 関係部署への案内文書の郵送（郵送先：農林水産省関連部署、農政事務所、都道府県の GAP・環境担当部署、環境省関連部署、関連独立行政法人、農林系特殊法人等、JA 全農・経済連、JA 中央会、農業大学校など）
・ 関係者に電子メールにて案内文を送付（送付先：FGAP 会員、GAP シンポジウム参加者、都道府県・農協等の GAP 担当者などを中心 に約 1,500 名）
応募者数：１４人（応募方法：電子メール１３人、FAX１人）
応募者の内訳：国の機関（1）、都道府県（4）、大学（3）、財団法人（1）、社団法人（1）、JA（1）、民間（3）
意見総数：３３件

表１番号

パブリックコメントにより提出された意見等（要旨）とそれに対する考え方と対応
パブコ
メ暫定版の頁
番号

分野

意見等（要旨）GAP 導入を効果的に進めるために意見に対する考え方と対応

ＥＵの GAP 規範は、環境保全を中心には、日本においてもＥＵに準じた制度 したものであり、当協会の提案している設計が必要だと思います。本案が実効 GAP 規範は、日本の事情を考慮して、環を上げるためには GAP の検討と併せ 境・人・農産物（食品）に対するリスク低1－ 全体て国に対する具体的な制度設計に向け 減を目指したものにしています。
た働きかけなども必要ではないでしょうか。

効果的な GAP の推進には、国による制度設計と政策による推進が重要と考えていますが、尐しでも早く GAP を進めるためには、県などの地方自治体や民間団体による取組みも重要と考えています。

食品添加物や保存料、収穫後の流通

この日本 GAP 規範では、主に農産物が履歴などについての認知度を向上する 農場の門を出るまでの農場における管理ため、履歴管理を強化すべきである。 作業を扱っています。農場を出た後の食品
2－ 全体

生産規範や生産履歴とともに、加工・ の加工・流通などにおける履歴管理には、輸送・流通段階での品質管理を把握す 全てのサプライヤーによる責任あるトレる、フードチェーンを意識した GAP の ーサビリティー要件を実施するなど、一貫理念でありたい。

したフードチェーンが重要であると考えています。

農場の対象作物以外の植物（草木・GAP 規範を遵守した農業を実践するこ花・雑草）や生息する野鳥・小動物な とは、主な対象とする農産物以外の自然生
3－ 全体どを明記する仕組みが必要ではないし 態系の保護にもつながると考えています。
ょうか。

生物多様性の保護も GAP の非常に重要な要素と考えています。

GAP を推進するに当たっては、流通ご指摘いただいたように、普及のための業者や消費者への理解促進、考え方を 教育や法整備が今後必要になってくるの
4－ 全体変えさせるための教育や法整備が必要 ではないかと考えています。また、環境保ではないか。また、農家が確実に実行 全型農業生産システムの確立のための技可能な技術的支援なども必要ではない 術的支援も重要と考えています。
か。
「日本適正農業規範」の実行を担保「日本 GAP 規範」の実行を担保する方する方策について以下の内容を含め、 法については、直接この規範の内容にする
新たに一章を追加するべきではない にはそぐわないと思いますが、この規範をか。①食品安全、環境保護、国土の保 今後普及・推進する方法として、参考にさ全などは農民だけでなく消費者を含む せていただきます。
国民全体で確保していかなければならない課題との認識。② コストは、財政負担による支援あるいは産品の価格への転嫁によって負担。③ 財政による負5－ 全体

担は、GAP に参加する農家の認定制度を設け、認定農家に対する直接支払いの割増支払いなどが必要。④ 認定制度の導入には、現在の幅広い GAP 規範の絞込みを行うべき。農業タイプごとも考えられる。以上のような実行の方策は、これから農業政策が大幅に改正されると思われるので、新たな農業政策として位置づけるよう政府に提案していくべきである。

多くの文献を引用して規範を作る方

GAP は、環境汚染を如何になくすか、法については特に異論はありません。

生産者・消費者等に対するリスクを如何にこの方法を採用するときには二つの なくすか、低減するかにあります。これは、ポイントがあります。第 1 は文献を読 農業生産者に課せられた大きな課題です。
み、要約する場合の思想的あるいは理現在、農家や農山漁村は経営が成り立た論的な根拠を明確にすることです。こ ず、後継者がおらず、崩壊の危機にありまのためには日本の食糧とそれを生産す す。地下水は飲めなくなり、湖沼の汚染はる農業、場合によっては農山漁村のあ 年々酷くなり、茨城県は霞ヶ浦・北浦の水るべき姿に対する考え方を整理する必 質浄化のために税金をとるようになって要があります。従って、食料と農業の います。中山間は言うに及ばず、恵まれた関係者が一堂に会して議論することが 農業地帯でも耕作放棄地は年々増加して必要ですが、わが国にはまだそのよう います。現在、私達を取り巻く環境は悪化な組織はありません。の一途を辿っているという現状認識が背第 2 は文献を読み、それを GAP 規範 景にあります。
6－ 全体にリライトする多くの専門家です。尐

国として、日本農業のあるべき姿、進む人数では読込みが不十分な場合もあり べき方向を示し、農業の構造改善による農ますので、関係分野からの人選が必要 業生産の確保や環境保全を本格的に進めです。この体制あるいはこれに準じた なければ、手遅れになってしまうのではな態勢で検討したものがはじめて『日本』 いかと危惧します。私達は、この危機意識という冠をつけた『規範』になり得る から GAP 規範とその普及に取り組んでいと思います。以前、GAP 規範（素案） ます。また、GAP 規範の作成に当たってを作るより、この体制の事務局を貴協 は、私達の考え方に賛同していただいた多会が担当するよう、農水省等に働きか くの専門家に参加していただき、ご意見をけてはいかがかという提案をさせてい 伺いながら進めてきました。
ただきましたが、今回の『暫定版』に規範の名称に関して、民間であっても、なってしまいました。先にも書きまし 日本のものは「日本」とつけて全く問題なたが、『日本』という冠をつけた『規 いと考えています。そのような例は他にも範』には程遠いように思います。全体 あります。の見直しをお願いします。
持続型農業・環境保全型農業・適正

現在の農地を使う農業から天候に左右農業規範の一連の農業政策は、現在の されない工業型の施設農業へ移行するに地球上の人口が６５億人を超え、また は、コストやエネルギー効率などの解決す地球環境の気象異変をまず念頭に置い べき課題もまだまだ多く、一気には進まなて作成すべきです。
7－ 全体

これまでの従来型の土壌や河川水にいと思われます。
私達は、私達の住む自然環境を守りなが依存した農業政策では色々の問題は解 ら、持続的に農業ができるようにすること決できないと思われます。そのため、 を第一義的に目指しており、このような方農業関連の規制を排除して、農業生産 向で安定的な食料生産を可能にすること体制を工業化して自然の種々の問題を が先ず重要であると考えています。
打破すべきではないか。

「はじめに」を規範の本文に掲載す8

p6

今回、日本で初めての「日本 GAP 規範」

は じ るのは不適当と考える。適正農業を実 を発表するに当たり、その背景を「はじめめに践する思想的な背景は、総論および各 に」で説明することは、読者の理解を深め論の書き方で示すべきではないか。
本文中に『EU、特にイギリスなどでるためにも重要と考えています。
環境汚染の現実を見ると、農業地帯の地は「適正農業規範は、政府が規定した 下水や一部の閉鎖系湖沼などでは水質汚GAP 規範」を指し、スーパーマーケッ 染が進行しており、農業系の面汚染源からトやその他の小売業団体などが作成し の汚染負荷も相当なものがあり、その回復た「農場認証制度」は、政府の GAP 規 は喫緊の課題です。また、環境問題だけで範を考慮して「食の安全や品質に注力 なく、日本では農作業事故が高レベルで発した仕入基準」として明確に区別して 生していることや、農産物の安全・安心をいます。』とあり、これは原則として 脅かす問題などに生産者が日常的に対応正しいと思いますし、規範委員会もこ しています。農業者の生産活動の各場面での方向が妥当であると考えて記載した 直面する「何が問題なのか」「なぜ問題なことと思います。のか」「問題の根拠は何か」「問題解決のこれは「スーパーマーケットやその ためにはどうすれば良いか」などの様々な他の小売業団体などが」を「生産者が」 疑問に応えるために、これらの指針となると代えても成り立つ論議です。「スー 「適正農業規範」の構築が強く求められては じ パーマーケットやその他の小売業団 います。このような地域の要望に応え、早9

p10 め に 体」などは農畜産物の購入という行為 急に GAP 規範を構築する必要性を感じ、５節で農業規範の順守を求めることができ 一般社団法人である私達が中心となり作ますが、生産者は適正農業規範の実践 成しました。民間でも政府でも、気づいたにあたっての所得補償等のバックアッ ところがやり始め、お互いに連携しながらプは、自らはできません。デカップリ 進めていけば良いのではないでしょうか。
ング一つとっても、そのための法整備、ちなみに、広く普及している ISO は民予算措置は政府がやるべきことで、生 間の運営です。必ずしも政府だけが「規範」産者や一社団法人のできる範囲をはる を作るものではないと考えます。
かに超えています。従って、今やるべ

なお、「適正農業規範」を地域で活用すきことは「政府が規定した GAP 規範」 るだけでなく、国として推進するには、法の成立を促進することです。勝手に「日 整備や予算措置を政府が行うべきことは本」という冠を付けた「適正農業規範」 ご意見の通りであると考えます。規範の名を作っても何も変わりません。

称に関して、民間であっても、日本のものは「日本」とつけて全く問題がないと考えますし、日本と書かないと、どこの国のものか判らないと思います。

はじ10

GAP に関する全ての項目は，「農業GAP（適正農業管理）の取組みは、農場

p11 めに経営の持続性（継続性）」に帰結する における活動で発生する「環境」、「人」、5節

ため、「農業の持続性」を最上位に置 「農産物（食品）」に対するリスク認識のき、「環境保全」「食品の安全性」「労 もとでリスク評価を行い、そのリスクを可働安全」「品質管理」などは同列にさ 能な限り小さくすることであり、その結果れてはいかがでしょうか。

として農業の持続性に結びつくものと考えます。上位、下位と位置付けられるものではないと考えています。

11p22

農業経営主の責務で知的財産の保護農業者自らが開発した知的財産の保護に関しての記載が必要かと思います。

は、個人や産地における権利の保護の観点

1章4からは重要です。しかし、環境保全、作業節

者の安全、農産物の安全という面が中心のこの GAP 規範には必ずしもそぐわないと考え、対象にしていません。
根粒菌により固定された窒素は、ア大豆に共生する根粒菌は、空中の窒素ガンモニア態窒素になるようですので、 スを固定してアンモニア態窒素として大12p37 2506

土壌の窒素分析の際の注意が必要では 豆に吸収されることはご指摘の通りです。
ないか。

通常の大豆の施肥基準などは窒素固定の効果も踏まえて作成してありますので、参考にして下さい。

圃場管理も大切ですが、適切な種苗
13p56

4章2
節

種苗に関しては、4201 と 4202 に記述の選択等も重要な観点かと思います。 してありますので参考にして下さい。
種苗の適正な使用についての項目も入れるべきと思います。（「種苗登録制度の遵守」等として）通常の露地栽培での肥料利用率は露地栽培の畑地での肥料成分、特に硝酸20％程度と聞いているのに対し、養液 態の窒素は、地下水などの水質汚染の原因栽培の肥料利用率は 80％以上で、水質 となり、この GAP 規範の中でも地下水汚
14p57

4章3
節

汚染への負荷の尐なさは養液栽培の方 染を防ぐための適正な量の施用や土壌のが優れていると認識しています。直接 管理などを示しています。それと同じく、排水を放流するので目立つが、さらな 養液栽培の排液の河川などへの放出につる検討をお願いしたい。

いても、水質汚染の原因となるので、その負荷量をできるだけ減らすよう示しているものです。

農家自らが行う洗浄、カット、リパ
15p65など

第４章の「農場の施設・資材管理」や第ックなどの加工処理なども農場管理の ８章の「農産物の安全性と食品衛生」に、4章一部とし、明確に規範にルール化すべ 農家自らが行う収穫後の洗浄、選果、調製、きではないか。

梱包、保管等についての留意点が記述されています。

畜産環境アドバイザーは、家畜糞尿ご指摘の箇所については、指摘通りに修処理施設の設計審査に係る人材であ 正しました。
16p88 6305

り、豚や鶏の野外飼育について助言できないのではないかと思い、最後の行の「畜産環境アドバイザー」を削除した方が良いのではないか。
衛生的に管理しましょう。→衛生的

17p65 4703

ご指摘の通りに修正しました。

かつ安全的に管理しましょう。（理由：安全管理上）｢規範｣に適温域の数値をあげること温度域は、あくまでも理想的な範囲につは問題です。例えば乳牛は｢規範｣で 10 いて述べたのであり、そうしなければなら～20℃と示されていますが、西南暖地 ないというものではありませんが、誤解をの夏季には牛舎に冷房装置を入れない 招くといけないので削除しました。実際に限りこの温度範囲で牛を飼うことは困 は、九州の乳牛などは、夏場には望ましく
18p86 6204

難です。また、飼養環境と一口にいっ ない環境に置かれることになるので、乳量ても温度、湿度、輻射熱、風などの気 が下がるなどの問題が出ています。
象要因はもとより、空気の質、におい、細かいキーワードとその具体的な対応

浮遊病原菌、牛床の材質、濡れや汚れ については、「GAP 実践ガイド」で随時説の程度などを含みます。これらについ 明していく予定です。GAP 規範は、あくても適正化が必要です。記載が不十分 までも基本を書くようにしていますのでです。
栄養管理についての記述と思われまご理解下さい。
家畜の栄養管理は、環境・人・農産物（食すが、飼養標準の養分要求量を満たす 品）に対するリスク管理の点ではあまり関ように給与量を決めても、家畜はその 係がないので、GAP 規範で扱わないこと通り食べてくれるとは限りません。食 も考えましたが、家畜の快適性に係るアニべさせるための管理をしっかりしない マルウェルフェアの観点で残してありま19

p87 6205とどうにもなりません。また、リンと す。また、カリウムの過剰投与が、環境・重金属について過剰を戒めています 人・農産物（食品）に影響するほどのリスが、環境汚染を考慮すれば、我が国に ク要因にはならないと考え、取り上げていとっては窒素とカリの過剰投与がリン ません。GAP 規範の目的を宜しくご理解と重金属に勝るとも劣らない大きな問 下さい。
題ですが記載がありません。｢規範｣に含ませなくてもよいのでしょうか。
農業の第一義は、良質の食料を、一20- 6章

環境を悪化させてまで、生産を続けなけ

定量、安定して国民に供給することに ればならない食品がどれあるのか疑問であります。この実現のために、品質の す。また、環境が悪くなれば、必ず私達に大きな部分を占める安全性は避けて通 そのしっぺ返しが来ることになります。

れませんし、安定供給のためには持続常に食料生産と環境保全が両立するよ性が必要になり、量の確保には生産性 うに考えていかなければなりません。の向上が不可欠です。このようなトレ

現在、これだけ環境保全が叫ばれているードオフの関係にある条件をクリアし 中で、農業は当然、環境を大切にする環境てゆくことが農業では必要です。

保全型農業にする必要があり、欧州で実施

従って畜産の場合は、家畜管理のみ できていることを日本でも実施できるよではなく飼料についても『規範』が必 うにしたいと考えています。
要です。どの家畜もいわゆる購入飼料

また、飼料供給の問題は、環境・人・農を使っていますので、飼料メーカーは 産物（食品）に対する直接的なリスク管理
もとより販売を目的に飼料を製造して の問題ではないと考えています。
いる農業者も守るべき規範を策定する規範が必要であるとしても、GAP 規範必要があります。口蹄疫発生国から飼 ではないと思います。
料を購入する、ポストハーベスト農薬にまみれた輸入穀類を使うなど畜産農家が目配りをしなければならない飼料の問題は数多くあります。国内に限っても最近は自給飼料についてもアウトソーシングが進み、いわゆるコントラクター組織が糞尿処理と自給飼料生産を担っているケースが増えています。
「日本生産者 GAP 協会」が作る『規範』である以上、この部分を無視できないと思います。
「飼養管理」は大変広い概念で、繁「飼養管理」と「糞尿管理」については、殖のための精液選択(育種)、繁殖管理、 ご指摘の点を踏まえて修正しました。
飼料の給与メニューの策定と給与方

なお、この GAP 規範の中では、飼養管法、家畜の行動管理、衛生管理、生産 理の中でも、家畜糞尿の「資源としての有物の管理、排せつ物の管理などを含ん 効利用」と「周辺への環境汚染の防止」がでいます。従って、「飼養管理や糞尿 重要と考え、この点を強調して記述してい管理が行き届いた畜舎では、悪臭も尐 ます。
21

p86 6201

なく、疾病の発生も尐なく、資源の有効利用が図られ、周辺への環境汚染を防ぐことができます。」とありますが、糞尿管理は飼養管理に含まれますし、その適正化は「資源の有効利用」と「周辺への環境汚染を防ぐ」ことのみが目的ではありません。飼養管理の意味と範囲をご理解の上で見直しをお願いします。

6.3 では放牧のメリットのみを取り

GAP 規範では、生産性の問題とか、品上げています。しかし、放牧方式を取 質の問題とかについては、基本的に触れてり入れた生産方式では、栄養的にも衛 いません。
生的にも生産物の品質は安定せず、まGAP 規範では、環境・人・農産物（食た生産量も不安定です。このため、多 品）に対するリスク認識とそれによるリスくの研究がなされてきましたが、未だ ク評価、リスク管理の問題であり、放牧は、に解決されていません。関係者が食料 自然環境に与える影響が大きいというこを生産しているという意識よりも、こ とで、GAP 規範で取り上げる必要がある
こに書かれているような「自然にやさ と考えています。
しい」とか「牛の健康に良い」とかといった、いわばイメージと個別農家の収益性を頭に置いていることもあっ
22p88

6 章 3 て、我が国の放牧農業のあるべき姿と節いう点の議論が不足しています。
土地が狭く、急傾斜地や中山間地のような複雑な地形が多いこと、気候は湿潤で土地は火山灰です。このため「適正な」放牧をしても、ピロプラズマのような寄生虫による疾病があり、また、鶏や豚のような中小家畜では野生動物、野犬などの被害もあります。従って、放牧が発達した土地と似た条件にある地域でしか、放牧は成り立っていないのです。このような欧米との立地条件の違いをふまえた「規範」が必要です。
6.5 も、環境というものに対する考え

欧州では、環境を維持するために放牧畜方が尐し狭すぎるように思います。こ 産に制限を加えています。欧州の面積あた
こでは、いわゆるふん尿の処理につい りの適正な放牧頭数で見ますと、日本ではて多くのページが割かれていますが、 大部分が過放牧になります。
どう処理しても糞尿を消し去ることはできません。
23p92

6章5節

家畜糞尿は非常に大きな窒素の汚染源でもありますので、適正な処理が出来ない

環境保全型農業を推進するためのキ のであれば、畜産が制限されることになるーワードの一つは｢循環｣と思います。 という危機意識が必要かと思います。地下耕種部門の農場副産物、食品産業の残 水が飲めなくなり、湖沼・ため池が酷く汚渣等は家畜の飼料として利用されてい 染されて潅漑にも利用できなくなり、問題ますが、畜産部門の残渣である家畜ふ が深刻になりつつある現状をどう解決しん尿に関しては耕種部門での肥料や土 ていくのか、という問題の一環で考える必壌改良資材としての使用量が年々減尐 要があると思います。
しています。すなわち、生態系の中のこのような重要な問題を、国はまだ本格一員にすぎない農業が物質循環の流れ 的に対応していません。法律的にも不備がを滞らせて問題を引き起こしているの あるといわざるを得ません。
です。これは個々の生産者の力のみでGAP 規範は、これらの問題に警鐘を鳴は解決困難な問題です。生産者を強く らすとともに、農業生産者の立場で改善し念頭に置いた本「規範」の限界であり、 ていこうという「行動規範」にもなります。
我が国農業のあるべき姿には程遠いも ご指摘のように、家畜排泄物の「循環利用」のになっています。

は非常に重要であり、今後とも強力に推進する必要があると考えています。
宜しくご理解下さい。

水質汚濁防止法の囲み中の 5～6 行

ご指摘のように修正させていただきま目「・・・特に畜産業でネックとなっ した。ている項目は、無機態窒素・・・健康項目と生活環境項目の一律基準値が100mg/L となっています。」において、「と生活環境項目」は削除したほうがいいのではないか。なぜなら、生活環
境項目の基準は、特定事業場の排水量
24P956601

50m3 以上の大規模なものについて窒F素（全窒素）で日間平均 60mg/L、最大120mg/L と定められており、窒素の形態、基準の範囲、基準値等が異なるので健康項目と生活環境項目は一緒にできないためです。また、生活環境項目は水源地などの地域条件によって上乗せ基準やさらに公害防止条例があり、一律基準としては」論議しにくい点があります。
囲み記事の 8 行目の（参考 616）はご指摘のように修正しました。

（参考 602）のほうが良いのではない
25P956601
Fか。なぜなら、参考 616 の「家畜排せつ物の・・・法律」の中には家畜排せつ物の管理の適正化については詳しく記述されていますが、表にあるような基準値は示されていないからです。
囲み記事の最後の行の（参考 617）

26

P95

ご指摘の箇所について修正しました。ご6601

は（参考 620）の方が良いのではない 指摘有難うございました。

Fか。617 は肥料取締法なので、都道府府県の公害防止条例の適切な参考文献にはならないと思います。
なお、全国の都道府県別の規制基準を 120 ページにわたって網羅した文献としては、「畜産環境対策全書 2005年度版」鶏卵肉情報センター（2006 年2 月）が参考になると思います。
ここで急にサイレージのしかも廃液サイレージから出てくる排汁は BOD がが出てくることは意外です。日本の湿 非常に高いので、環境汚染につながらない
潤な気候条件では牧草を乾燥すること よう取扱いに注意が必要であるというリは難しく乾草は作りにくいため、日本 スク認識を与える項目です。
独自のサイレージ調整・給与技術が開

欧州では、排汁を肥料にしたり、餌に混発されています。その結果、排液が問 ぜたりすることが推奨されていますが、日題となるのは構造的にタワーサイロに 本では「リスク要因である」という認識す刈り取ったままの高水分の牧草を詰め ら出来ていません。
込んだ場合です。最近では、材料を予

この項目は、リスク認識を求めるもので乾することや発酵促進のために乳酸菌 あり、「排汁は環境汚染になりますよ」、「バやギ酸などの添加物を使う技術もでき ンカーサイロにひび割れもなく、地下水汚ています。サイロもタワーサイロはほ 染が起こるようなことはありませんね」、
とんど使われなくなっており、バンカ 「ラップサイレージの排汁を適切に扱っーサイロやラップサイレージが主流に ていますね」と言うことなどであり、先ず
27

p98

6 章 7 なっています。バンカーサイロでは排 は排汁の環境汚染リスクに気が付いても節液が出ないような構造にすることはそ らえればそれで良いものと考えています。
れほど難しくありませんし、ラップサ半乾燥地帯の欧州でも、サイレージの排イレージから排液が出るのはネズミな 汁処理を大きく扱っており、湿潤地帯の日どの野生動物やカラスなどの野鳥など 本では牧草や飼料作物の乾燥は大変なこにラップを破られた場合です。ラップ とであり、排汁の処理が問題になります。
が破られると、排液の問題よりもサイ ラップサイレージでも、排汁が出ると牧草レージが腐敗し、飼料として使えなく 地に撒いたりしていますが、この排汁が表なってしまいますので、この方が大き 面水や地下水に入らないよう、特段の注意な問題です。しかしここでは「サイレ を払う必要があると考えています。
ージからは排液が出るもの」とした書

参考文献としては、北海道畜産試験場のき方になっており、現状の認識がずれ ものを追加しました。ています。この部分の参考文献はイン

なお、GAP 規範では、「排液」という言グランドの「規範」にはなっています 葉を、最終的に、畜産関係で使われているが、彼我の飼料基盤の違いを考慮しな 「排汁」という言葉に替えました。
ければなりません。
参 考28

誤字の訂正です。607 の「畜産環境p99 資 料 対策大辞典（第２版）」は「畜産環境607対策大事典（第２版）」に訂正して下ご指摘の箇所、修正しました。

さい。
「廃棄物運送業者としての登録するご指摘の通りですので、追加したいと思必要はありません」のあとに，「産業 います。
29

p103

7303 廃棄物を運搬する車両の表示及び書面の備え付け（携帯）が必要」である旨，追記してはいかがでしょうか。
「マニフェスト交付日から 90 日以

ご指摘のような具体的手順については、内に B2，D 票，180 日以内に E 票が返 この 規範に記 述するより 、別途詳細 の送されない場合，排出事業者は委託し 「GAP 実践ガイド」等で示したほうが良た廃棄物の状況を把握し，適切な措置 いと考えています。なお、排出者責任につを講じ，都道府県知事等に報告する義 いてのご指摘は重要と考え、この規範に反務がある」ことや，「マニフェストを 映しました。
交付した全ての排出事業者は，毎年 6月 30 日までに前年度の交付状況を都道府県知事等に報告する義務がある」
旨を追記してはいかがでしょうか。
30p1037304（理由）農業においては，事業者という認識が薄く，自らが処理責任を有していることを知らない方が多いと思います。委託業者に引き渡せば，終わりだと思っておられる方が多いですが，委託業者が適正に処理したか確認する責任は，排出事業者にあります。
委託業者が悪いことをすれば，最悪の場合，排出事業者まで責任が及ぶことも有り得るので，その辺の認識を広めるためにも，是非，この規範に取り上げて頂きたいと思います。
食品安全における「リスク分析」と農林水産省では、農産物・食品のリスクは、食品中に含まれる危害要因を摂取 分析とは「食品中に含まれる危害要因（ハすることによって人の健康に影響を及 ザード）を摂食することによって人の健康31

ぼす可能性がある場合に、その発生を に悪影響を及ぼす可能性がある場合につ8 章 1 防止し、又はそのリスクを最小限にす いて、その危害の発生を防止し、またはそp108
節るための枠組みをいい、リスク管理、 の発生リスクを最小限にするための枠組
リスク評価及びリスクコミュニケーシ みを言う」と定義しています。
ョンの３つの要素からなるものであ「リスク分析」と言う用語は、農業分野り、国際的に合意された枠組みです。 では誤解を生みやすいので、「リスク評価」
HACCP では、危害要因分析（ハザー と言う言葉を用いています。

ドアナリシス）を行いますが、これは私達の定義する農業分野の「リスク評「リスク分析」とは異なるものです。 価」とは、農業環境、自然環境、労働災害、原案の記述は「リスク分析」について 食品安全などについての危害要因をそれ誤解を招くものであり、食品安全に関 ぞれリストし、それらについての危害の発するリスク分析について言及するので 生が予測される環境汚染被害、人の労災被あれば、国際的に合意された枠組みに 害と健康被害などを、評価者の知識と経験基づくべきと考えます。

（リスク認識）に基づいて再現性のある評価を行うことであるとしています。
農業分野の場合のリスク評価は、評価者が常に的確な評価（気付き）ができるように現場における研修に努めるとともに、生産者も実際に危害が発生しないよう「良い農作業の実践を習慣付けるようにする」ことを広義のリスク評価としています。先ず、広義のリスク評価が適正に行えるよう、リスク認識を高めることが重要であると考えています。日本 GAP 規範の用語解説を参考にして下さい。

食品の加工・流通・消費に至るまで

この「日本適正農業規範」（日本 GAPの す べ て の 段 階 を 適 正 に 管 理 す る 規範）では農産物が農場を出るまでの農業
HACCP と製品素材のトレーサビリテ のあり方について書かれていますが、農場
農 作 ィーを連携した消費者に安全と安心を を出てから加工・流通・販売に至るそれぞ
物 の 確保した適正農業規範の確立をグロー れの段階においても責任ある管理がなさ
32p108

安 全 バルな市場に提供することが今こそ求 れる必要があり、それによってはじめて安性 と められているのではないでしょうか。

全・安心な食品が消費者に届けられると考食 品えています。

衛生そういう意味で、日本でも、欧米で既に確立されている「適正流通規範」（GoodDistribution Practice）などの構築も非常に重要であると考えています。
農業機械の取扱いにおいての追記事
項：機械類の保管管理が掲げられてな

33

p110 9401

いので、使用しない時の機械類の安全的な保管の規範があっても良いと思います。

ご指摘の内容に沿い、修正しました。