2017 PC Conference

佐賀大学における次期同期型遠隔授業のシステム構築と実践
米満 潔*1・福崎 優子*1・古賀 崇朗*2・堀 良彰*2
Email: yonemik@cc.saga‒u. ac.jp*1: 佐賀大学クリエイティブ・ラーニングセンター*2: 佐賀大学全学教育機構◎Key Words 遠隔授業，ICT 活用教育，授業支援

はじめに

1.

佐賀大学（以降，本学と記す）では，離れた場所にある教室間を，リアルタイムで接続して授業を行う同期型遠隔授業を実施している。この同期型遠隔授業は，2007 年の佐賀大学の 2 キャンパス間を Web 会議システムで接続する方法による試行で始まった。その後，2008
年度は本学の本庄キャンパスと鍋島キャンパス間の接続(1)，2009 年度からの大学コンソーシアム佐賀での単位互換にともなう多大学間の接続(2)，さらに 2013 年度からの 2 科目同時並行接続への対応(3)など，課題や要望に応えつつ実績を重ねてきた。
ところが，2015 年度以降，機材の経年劣化にともなうトラブルも増え，職員や TA による授業支援方法もあわせて，同期型遠隔授業の改善を図る必要に迫られた。
そこで，2017 年度から新しいシステムでの実施に向け，次期同期型遠隔授業システム（以降，次期システムと記す）として 2016 年度に導入する機材の検討を行い，TV 会議システムを利用する新しい環境を構築した。
ここでは，これまでの同期型遠隔授業の実践と，次期システムの構築と，それによる実践を報告する。

2. 2016 年度までの同期型遠隔授業
2.1 実施状況
2013 年度以降，前期 5 科目，後期 4 科目の計 9 科目が開講され，年間 1,000 名を超える受講者がいる。2016年度の同期型遠隔授業科目と受講者数を表 1 に示す。
2010 年度以降，同期型遠隔授業教室へのエコーキャンセラー導入や，2 台目のプロジェクターの追加など整備を行った。整備が完了した時点（2011 年度）の同期型遠隔授業システムの概要を図 1 に示す。
これら追加で導入された機器により映像や音声の伝達品質は向上し，同期型遠隔授業への評価も良くなった。それにともない，同期型遠隔授業は，本学において必要な授業形態となった。
表 1 2016 年度同期型遠隔授業科目
学 曜 校
期 ⽇ 時

前期

⽔

⾼齢者・障がい者
1
⽣活・就労⽀援概論
2

⽊ 1

後期

科⽬名

⽔ 2
⽊ 1

接続教室及び履修者数[人]
本庄教室1

鍋島教室1217

障がい者就労⽀援II
⼦どもの発達⽀援III

本庄教室248
84

鍋島教室2

総履修者
⼈数[⼈]

13230

654
134

50

障がい者就労⽀援I

53659

⼦どもの発達⽀援II

99

51150

障がい者就労⽀援IV

53

659

⼦どもの発達⽀援I

91

50141

障がい者就労⽀援III
⼦どもの発達⽀援IV

51
101

65057151

図 1 同期型遠隔授業システム概要（2011 年度）
ところが，2013 年度以降，本学を含む大学コンソー
シアム佐賀加盟大学の同期型遠隔授業用教室内の機器やパソコンあるいは，本学に設置してあるサーバにトラブルが発生し始めた。
当初は，動作が不調に陥りがちな機器は修理や交換で対応できていたが，経費がかかるなどの理由で，年々修理や交換ができなくなってきた。そのため，不調を抱えたままの機器を使用せざるを得なくなり，結果として同期型遠隔授業の実施が困難になるほどの状態となった。以下に，発生したトラブルの概要を示す。

2.2 トラブルの概要
トラブルの要因を，以下の 3 つに分類した。それ
ぞれの概要を表 2 に示す。
(1) 機器の経年劣化によるもの(2) ソフトウェアの機能等によるもの(3) 人為的操作によるもの
機器の経年劣化は個体差があり，同時期に発生することがなかったため，運用方法を工夫して対応した。ソフトウェアの機能等については，状況が発生した日以降，注意事項として講師に連絡した。人為的な要因の多くは、誤操作や誤配線および物理的な破損であった。
2.3 学生の評価
学生アンケートの結果のうち音声の質についての回答結果を図 2 に示す。トラブルが発生し始めた 2013 年
度以降，音声の聞き取りやすさが低下している。これにともない，講師がいる対面教室で授業を受けたいという回答が大きく上昇している（図 3）。おそらく授業満足度や理解度も低下していると推測される。

-263-

2017 PC Conference
表 2 トラブルの要因(1) 機器の経年劣化によるもの
機器

状況

対応

ネットワークカメラ

2015 年度に鍋島教室の1 台、2016 年度に本庄教室の1 台が、1 度電源を切ると、20分以上電源のON/OFF を繰り返さないと正常に動作せず
カメラの起動が授業開始に間に合わず、一時的に映像無し・音声のみ伝達

常時電源を入れておく
それでも、他の授業等で誤って電源が切られることがあった（半期に1～2回）

ノート
パソコン

2008 年度に導入したパソコンが、バッテリー劣化のため2015年度以降、未使用時も電源に接続しておかないと起動しない
Microsoft Office のバージョンが、2007/2010と古いため、講師が持参した最新のMicrosoft Officeデータが正常に開けない

常時、パソコンは電源に接続しておく
Officeのバージョンの問題は、講師持参のパソコンにて、旧バージョンで保存したものを使用することで対応（年に1～2回）

サーバ

同期型遠隔授業開始当初に導入したサーバは古くなり、部品の故障等が発生
講義が正常に録画されない事象の発生頻度が増加（半期に2～3回）
授業開始後にフリーズして遠隔教室への授業配信ができなかった（2016年度に1回）

2015 年度以降、教員の研究用サーバにて運用
ただし性能やディスク容量が低下
正常に接続できなかった場合、遠隔教室側の学生は、別システムで録画されていた映像を、後日視聴することで代用(2) ソフトウェアの機能等によるもの
機器

状況

対応

Microsoft
OfficeMicrosoft Office のバージョンが、2007/2010と古いため、講師が持参した最新のMicrosoftOfficeデータが正常に開けない

Officeのバージョンの問題は、講師持参のパソコンにて、旧バージョンで保存したものを使用することで対応（年に1～2回）

PowerPoint埋め込み動画再生

PowerPointのスライドに埋め込んだ動画を再生した際に、パソコン画面には表示されるが、プロジェクターのほうには出力されない埋め込んだ動画ファイルを直接開いてもらうことで対応
スライドが中断することを嫌う講師もあり

DVD/BLディスク再生

地デジ録画のDVDやBLのディスクを教材として持参された場合、パソコンや教室のプレイヤーがCPRM対応ではないので再生できなかった

地デジ録画の映像は、使用できない旨を伝えた(3) 人為的操作によるもの
機器

状況

対応

音声機器

2013年度以降，エコーキャンセラーの設定が変えられたり，機器の電源や音声ケーブルが抜かれたりした
マイクも充電をしないまま放置したり，充電池を抜いて乾電池を入れて使ってそのまま充電したりと，不正な使用が見受けられた

エコーキャンセラーやマイクは故障
マイクは交換できたが故障したエコーキャン
セラーは交換できず使わないようにした結果，音声の品質が低下し，授業での音声伝達に影響が出た

ノートパソコン2010年に導入したパソコンは、2014年度に音声や映像入力用の端子が破損

USBポートに挿す機器で代用するなどで対応

0%

20%

40%

2012年度

44.4%

2013年度

42.7%

2014年度

60%

30.2%

十分聴きやすかった
どちらといえば聴きづらかった

100%

37.9%

14.0%

31.0%

36.0%

2016年度

80%

38.3%
28.5%

9.3%

だいたい聴きやすかった
かなり聴きづらかった

13.3%

10.8%

12.4%

11.1%

13.8%

12.4%

どちらかといえば聴きやすかった
とても聴きづらかった

図 2 アンケート結果（講師の音声）
0%
2012年

20%

8%

60%

80%

100%

88%

2013年

19%

2014年

17%

2016年

40%

76%
67%

43%

対面授業の方がいい

16%52%

どちらでもいい

遠隔授業の方がいい

図 3 アンケート結果（教室の希望）

2.4 対応策
本学のカリキュラム上，現時点で同期型遠隔授業を廃止できない。また，本庄キャンパス側の同期型遠隔授業教室がある建物が 2017 年度改修工事のため授業で使用できない。つまり，本庄側は新しい教室を同期型遠隔授業教室として確保しなければならない。
したがって，2017 年度以降も同期型遠隔授業を継続していくためには，教室変更への対応とトラブルの要因解消を並行して行っていくことになる。
そこで，本学で同期型遠隔授業を含むカリキュラムに関わる教職員で WG（Working Group）を立ち上げて，2017 年度以降の次期システムについて検討した。

3. 次期システムの決定
3.1 WG による方針の決定
人為的操作による要因を排除するために，配線を簡略化するとともに，同期型遠隔授業に関わる機材等には他の利用者が触れないように工夫することとした。
また，ソフトウェアの機能等による要因を排除するために，授業で使用するパソコンは講師自身が動作確認したノートパソコンを持ちこむこととした。
機器の経年劣化による要因を排除するためには，劣化した機器を新しいものに交換する必要がある。しかし 2016 年度までと同様のシステム構成を採用する場合，サーバや使用するパソコンやネットワークカメラ等の現システムをまるごと新機種に交換したり，ソフトウェアを新バージョンにしたりすることになる。これは経費等の要因で困難であった。そこで，WG ではサーバやネットワークカメラを使わない新しいシステムを構築することとし，以下の 3 つの案について検討した。
A) Skype(4)＋Web カメラB) カメラ一体型ビデオ会議装置
C) 箱型 TV 会議システム

3.2 Skype＋Web カメラの検討
この方式のメリットは，Skype は無料で利用できるため費用がかからないことや,TA による機器の準備や撤収という作業がほとんど不要なことである。また，固定する機器がないため，どの教室でも実施可能である。
その一方で，デメリットとして以下の点があげられる。
 講師が使用するパソコンにSkype をインストールしなければならない
 教室専用のアカウントを作成し,講師やTA はそのアカウントでログインするなどパソコンの操作を行わなければならない
 講師が Web カメラの前から離れると，遠隔教室に講師映像が伝達されない
 Web カメラでは遠隔教室にいる学生の様子を確認しづらい パソコンの機能によってはパソコン上で再生した動画の音声を伝達できない 遠隔教室のパソコンを用意しなければならない
この方法は，これまでの同期型遠隔授業と比較して，講師の作業や負担が増えるため，またパソコンの購入が必要となるため，適切ではないと判断した。
3.3 カメラ一体型ビデオ会議装置の検討
この方式のメリットは，これまでの同期型遠隔授業用サーバや箱型 TV 会議システムより比較的安価であり,装置本体は三脚の上に取り付けるカメラ一体型でコンパクトかつ持ち運びが容易な点にある。その一方で，デメリットとして以下の点があげられる。
 装置を三脚上に設置するため転倒の恐れがある
 HDMI ケーブルの長さに制限があり壁面や天井を通して配線できないため,TA が毎回教室内に HDMI ケーブルを引く必要がある
 検討していた装置では HDMI 入力が音声非対応のため，パソコン上で再生した動画音声を伝達するには音声を別のケーブルで入力する必要がある
この方法は，これまでの同期型遠隔授業と比較して，講師の作業や負担大きく増えることはないが，教室内に配線し三脚を使用するという点が適切ではないと判-264-2017 PC Conference
断した。それは,学生や講師が配線に足をひっかけて転倒する恐れがあること, 装置が乗った三脚が倒れた場
合は精密機械である装置自体の故障につながること,学生が教室に出入りしている状態での TA による配線および撤収作業が容易ではないことがある。

4.3 音声や映像関係の配線
また,専用キャビネットから出ている HDMI ケーブル
は,TV 会議システム端末と講師のパソコンを接続するものである。講師は,持参したパソコンをこれに接続すればパソコンの画面を他教室に伝達できる。
マイクやスピーカーは,通常授業での利用と共用であるため,音量の調整のみの作業でよい。鍋島キャンパ
スの教室は,これまでと同じくスクリーンとプロジェクターは 2 組で運用するが,本庄教室はスクリーンとプロジェクターは 1 組で運用する。次期システムに関連した機器が設置された教室の概要を図 4 に示す。また,これまでのシステムとの比較を表 4 に示す。

3.4 箱型 TV 会議システムの検討
この方式のメリットは，箱型の TV 会議専用端末を据置する方式であるため TA が運んで接続するのは安価なHD ビデオカメラのみであること,TV 会議システムのHDMI 入力が音声対応であるためパソコン上で再生した動画の音声が伝達可能であること，配線も教室内に固定できるという点にある。その一方で，デメリットとして以下の点があげられる。
 他の 2 つの方式より高価
 教室の変更には対応できない
この方法は，これまでの同期型遠隔授業と比較して，講師や TA の作業や負担は少なく,価格を除けば他の 2つよりも適切であると判断した。そこで,WG としては,この箱型 TV 会議システムを採用することを決定した。
3.5 教室の選択
鍋島キャンパスの教室は,これまで通り臨床小講堂の 2 教室を利用する。本庄キャンパスは,改修工事にともない,これまでとは異なる教室にシステムを構築しなければならない。授業を受ける学生の人数等を勘案して,教養教育 1 号館の 2 教室を同期型遠隔授業用教室とした（表 3）。この 2 教室を選択した理由は,どちらもほぼ同じ設備・広さで同じ廊下に面しており，間に小部屋を挟む程度の距離にあることから,両教室での授業の際に TA の連携が取りやすいと判断したためである。

4.4 人員の配置と作業内容
講師は,これまで講義資料として USB メモリ等に入れたデータを持参していたが,次期システムでは,自分のパソコンを持参することになる。配布資料を両教室に用意しなければならないことは変わらないため,負担は増えない。講師自身のパソコン環境が使えるため,ソフトウェアの種類やバージョンを気にする必要もないことから,講師の使い勝手はよくなると推測される。
本庄キャンパスのTAは,これまで学外の建物にあるeラーニングスタジオから,鍋島キャンパスの TA は隣の建物にある部屋からパソコンや液晶ペンタブレット等の機材を教室まで運び,必要な配線を接続した後 Web 会
議システムにログインし他教室と接続するという作業を行わなければならなかった。しかし,次期システムで
表 3 同期型遠隔授業教室
キャンパス

建物
教養教育
2号館

教室
番号

収容人数
（名）

スクリーン＆プロジェクター

211

218

2組

212

88

2組

125

121

1組

129

126

1組

3113

119

2組

3114

108

2組

～2016年度

2017年度同期型遠隔授業教室

改修工事

通常授業教室同期型遠隔授業教室

同期型遠隔授業教室

同期型遠隔授業教室

本庄

4. 次期システムの構築
4.1 TV 会議システム端末の設置

教養教育
1号館

鍋島

TV 会議システム端末は,本庄キャンパスの教室は同期型遠隔授業専用の鍵つきキャビネット内に設置し音声等の配線を集約した。他の授業の際には鍵がかかっているため,それらの機器の操作は行えない。これにより人為的なトラブルの要因を排除している。鍋島キャンパスは,既存の教卓内に設置し,アクリルのパネル等でカバーし,他者が操作できないようにしている。

臨床小講堂

表 4 同期型遠隔授業システム機器等の比較

4.2 HD ビデオカメラ接続端子の設置
次に,講師や学生を撮影するための HD ビデオカメラの設置場所を決めた。設置場所は,講師の立ち位置に近くプロジェクターの投影に邪魔にならない教室の左側前方に,TV 会議システム端末と接続するための HDMI 端子と電源の口を本庄・鍋島の両キャンパスの教室に設置した。ここに HD ビデオカメラを接続し,TV 会議システム端末を操作し教室間を接続することが TA の主な作業である。これまでは,カメラのパンやチルト,ズームなどは,スタッフがネットワークカメラを遠隔操作することで対応していたが,次期システムでは TA が HD ビデオカメラを直接操作することになる。

2016年度まで

2017年度以降

形態

Web会議システム
Adobe Connect Meetings（サーバー＆クライアント）TV会議システム
Panasonic KX-VC1300J（Point to Point）

ネットワーク専⽤VPN

学内LAN

カメラ

ネットワークカメラ
画像：SD（720×480）
教室天井に設置（講師撮影⽤と学⽣撮影⽤の2台）

デジタルHDビデオカメラ
画像：フルHD（1920×1080）
TAが教室に運んで設置（1台を講師あるいは学⽣のどちらかに向ける）

マイク＆スピーカー

既設の機器を利⽤（⼀部教室は新規に導⼊）既設の機器を利⽤（⼀部教室は新規に導⼊）

パソコン

同期型遠隔授業専⽤のノートパソコンを利⽤

講師のノートパソコンを利⽤

授業の録画

Web会議システムのサーバ側で録画録画しない（授業の録画は、本学の別システムで⾃動的に実⾏）

録画の公開

録画データをWeb会議システムのサーバからダウンロードし、LMSにて受講⽣のみに配信

上記⾃動録画データをLMSにて受講⽣のみに配信可能

音声

TV会議端末等

プロジェクター（本庄教室は1つ、鍋島教室は2つ）

HDビデオカメラ
卓上のミニ三脚にて設置
講師のいる教室は、教室前方に向けて講師を撮影
遠隔教室は、教室後方に向けて学生を撮影
HDカメラ接続コネクタ（HDMI）&カメラ用電源

図 4 新同期型遠隔授業教室概要（2017 年度）-265-

2017 PC Conference
は,HD ビデオカメラのみを運んで接続し,TV 会議システ
ム端末を起動し相手教室に接続するだけでよい。作業時間も半減し,負担も大幅に軽減されたと推測される。
スタッフは,これまで TA のフォローと Web 会議シス
テムでの授業のモニターと録画および録画の公開,使用しているサーバやパソコンのメンテナンスという作業を行ってきた。次期システムでは講師や TA の作業が簡略化されたことと Web 会議システムでのモニター等の作業がなくなったため負担は大幅に軽減される。
次期システムでの運用イメージを図 5 に示す。この図は,本庄キャンパスの教室に講師がいて鍋島キャンパスの教室が講義を受信している場合を示している。

5. 次期システムによる授業の実施
5.1 授業実施に向けて次期システムの使い方は,これまでのものと大幅に変更となる。同期型遠隔授業に関わる教職員や TA は,新たに使い方を学ばなければならない。
そこで,スタッフが操作方法を覚えながら,教職員やTA 向けのマニュアルを作成し，関係する教職員に配布した。さらに,2017 年度前期開講前に,教職員や TA に対してマニュアルに沿った操作説明会を実施した。

5.2 授業実施2017 年度の同期型遠隔授業科目を表 5 に示す。また,同期型遠隔授業の様子を図 6 に示す。
開講後は,しばらくスタッフが授業に立ち会ったが,問題なく教室間の接続はできている。そのため，教室での作業は講師と TA に任せ，スタッフは緊急時の対応のみ行うようにしている。
図 5 新同期型遠隔授業システム概要（2017 年度）

表 5 2017 年度同期型遠隔授業科目
学 曜 校
期 ⽇ 時
1
前期

⽔2
⽊ 1

後期

⽔ 2
⽊ 1

科⽬名
⾼齢者・障がい者
⽣活・就労⽀援概論

接続教室及び履修者数[人]
本庄教室1101

総履修者
⼈数[⼈]
212

305480

鍋島教室2052

障がい者就労⽀援I
⼦どもの発達⽀援II

鍋島教室1104108

障がい者就労⽀援II
⼦どもの発達⽀援III本庄教室25213105430110

障がい者就労⽀援IV
⼦どもの発達⽀援I
障がい者就労⽀援III
⼦どもの発達⽀援IV

5.3 課題次期システムでトラブルは発生していないが,授業開始が遅れたことがあった。その原因は,講師へのシステム変更の連絡ミスであった。前期 5 科目のうち,4 科目はオムニバス形式の授業で,毎回あるいは数回ごとに講師が変わる。これは昨年度までと同形式なので,科目の開講責任者に,2017 年度からシステムが変更になったことを今年度の講師に伝えるように依頼していた。
しかし,科目担当講師以外の講師が，パソコンを持参されていない,持参されているが HDMI 端子が無いことがあり，スタッフが急遽対応したことがあった。これにより，オムニバスの講師にシステム変更の情報が伝わっていないことが判明した。そのため,あらためて科目担当講師に連絡を依頼するとともに,後期以降は教務課からも念のため連絡してもらうようにした。

6.

(1) 本庄キャンパス教室[対面教室時]おわりに2017 年度前期の途中までではあるが,次期システムは,システム側のトラブルはなく順調に稼動している。
今後は,学生や講師および TA に対して,アンケートを実施し,これまでのアンケート結果と比較することで,システムの評価を行い報告する予定である。
参考文献(1) 米満 潔，高崎 光浩，岡崎 泰久，野口 英行，大谷 誠，(2) 鍋島キャンパス教室[遠隔教室時]
図 6 2017 年度同期型遠隔授業の様子

角 和博，穗屋下 茂，近藤 弘樹：“同期型遠隔授業環境の構築と実践”, 教育システム情報学会, 第 33 回全国大会講演論文集（熊本大学）, B2–8, pp.198–199（2008）(2) 米満 潔，古賀 崇朗，永溪 晃二，高崎 光浩，穗屋下 茂：“大学コンソーシアムでの同期型遠隔授業の環境構築と実践”, 教育システム情報学会特集論文研究会（九州工業大学）, pp.51–56.（2011）(3) 米満 潔，田口 知子，福崎 優子，古賀 崇朗，永溪 晃二，
穗屋下 茂：“複数の同期型遠隔授業科目の並行運用手法の確立”，2013 九州 PC カンファレンス（鹿児島大学）,
pp.49–50.（2013）(4) Skype：https://www.skype.com/ja/, (2017/06/12 参照)-266-