特集

蚊媒介性感染症をめぐって感染症対策における平時の蚊対策を考える
国立感染症研究所昆虫医科学部主任研究員

要約

津田良夫

い。ここでは様々な種類の媒介蚊を取り上げ近年重要度が高まったヒトスジシマカを取るのではなく、2014年のデング熱の流行によっり上げ、成虫の発生を抑制する平時の対策のて我が国における医学的な重要性が高まった考え方について述べた。昨年度調査した公共

ヒトスジシマカを取り上げる。残念ながら現施設や住宅地でのヒトスジシマカの発生状況

時点では、ヒトスジシマカの生息密度を抑えを概説した。公共施設の場合、成虫の飛来はるために有効な対策と呼べるものはなく、幼広範囲で認められるが、敷地内の幼虫発生源虫や成虫の対策用に開発された、あるいは開は数が少なく、周囲の住宅地などに主要な幼発されつつある技術を、どのように統合して虫発生源があると推測された。住宅地では、効果的な対策を作り上げるか、つまり蚊対策成虫が採集され幼虫発生源も見つかった家がの戦略を作り上げることが重要な課題となっ全体の7割を占めており、公共施設とはかなりている。平時におけるデング熱媒介蚊（ヒトス異なっていた。蚊対策が蚊個体群の増加を抑ジシマカ）の効果的な対策方法を立案すること制する効果について、対策のカバレージの観を目的として昨年度から実施している岡山県点から考察した。主要な発生源が不明な場合での調査を例に、異なる調査地間でのヒトスには幼虫対策のカバレージが小さくなるため、ジシマカの発生状況の比較、蚊対策の基本的蚊対策の効果を高める何らかの工夫が必要でな考え方、対策の実施を妨げる問題、現実的ある。

な蚊対策のアイディアについて考察した。

はじめに（１）蚊 対策の対象地と対策に必要な蚊の感染症を媒介する蚊には多様な種類が含ま情報れ、その行動・習性や分布様式はさまざまで地図帳を開いてみると、1ページの中に商あることから、有効な蚊対策法は、蚊の種類店街、住宅地、学校、公園、川、水田、畑なによってもまた対象地域によっても大きく異どがモザイク状に含まれているのがふつうでなっている。例えば、人家周辺の人工容器からある。岡山県の調査で選んだエリアの中には、発生するヒトスジシマカと水田など大きな水複合運動施設、県立の福祉施設、小学校、高域から発生するコガタアカイエカを比較すれ

等学校、神社、住宅街、公園、商店街、墓地

ば、前者の場合発生源を対象とした幼虫対策が含まれている。この分類は機能や利用目的は実施可能であるが、後者の発生源である水によってそれぞれの場所を区別したものであ田を対象にした幼虫対策は技術的にもまた経るが、これらの場所はそこに生活する蚊にとっ済的にも実施は難しい。つまり、どの媒介蚊ては、かなり条件の違う環境を提供しているに対しても有効な標準的な蚊対策はありえなと考えられる。蚊対策の課題は、このように20

◆◆◆

特集

蚊媒介性感染症をめぐって多様な環境の中に生息している蚊（ヒトスジシりがあることがわかった（津田、2016a）。またマカ）の発生を抑える方法（戦略）を見つけるこ

施設内にあるすべての雨水マスと人工容器をとである。そして、蚊対策の対象地ごとに蚊対象にした発生源調査によって、ヒトスジシの発生状況に合わせた戦略を考える必要があ

マカの発生源のいくつかが明らかになったが、る。

その数は少なくしかも特定のエリアに集中し蚊対策を検討するためには、なによりもまていた。そのため、成虫が捕獲されるにもかず蚊に関する情報、つまり蚊の発生状況を知かわらず、その周囲100ｍ以内に幼虫の発生源らねばならない。ここで、発生状況という言がひとつも確認されなかった場所が、全体の葉が具体的にはどんな情報を指しているのか半分以上あった。同時期に調査した公共福祉を確認しておく。蚊対策を実施する上で、私施設でも似たような結果が得られている。こが必要と考えている基本的な情報とは、成虫こでも成虫の分布には明らかな偏りがみられの生息密度と空間的な分布、季節消長、幼虫た。この施設には公園が隣接しており、公園発生源の空間分布である（津田、2016a）。平

を覆う木の茂みにヒトスジシマカが多く潜伏易な言い方をすれば、対象地の中で蚊がたくしていた。ところが、施設内と公園で調べたさん刺しに来る場所はどこで、何匹ぐらい刺雨水マスや人工容器の中でヒトスジシマカのしに来るのか、刺しに来る蚊は何月に一番多幼虫が見つかったのは、たった1カ所に過ぎなくなるか、ボウフラはどこで発生しているか、かった。重要な発生源がこの施設以外の場所

これらの情報がなければ有効な蚊対策を考えにあるのは、ほぼまちがいない。

ることはできない。

もうひとつ興味深い例は調査した住宅地にあった神社である。この神社で成虫の生息密（２）調査地による発生状況の相違度を調べたところ、周囲の住宅地における生昨年度岡山県で実施した調査では。調査対息密度の3 ～ 4倍とかなり高いことが分かっ

象地を空港、公共施設、学校、観光地、住宅た。神社周辺の住民に聞くと夏には蚊が多く地のカテゴリーに分け、それぞれの場所でヒて困っているという話だった。ところが、こトスジシマカの発生状況を調べることにした。の神社で確認できたヒトスジシマカの幼虫発このようなカテゴリーに分けた主な理由は、生源は1 ヶ所だけで、神社に潜伏していた成虫デングウイルスが持ち込まれるリスクやデンのすべてがこの発生源から発生したとは考えグ熱の流行が起こるリスクがこれらの場所にられなかった。

よって異なると考えたためである。この調査

以上の調査地に共通しているのは、成虫はの詳細は別の機会に報告する予定だが、ここ採集されるがそれを説明するのに十分な発生では調査結果の中から、蚊対策を考えるうえ源が調査地内には見つからないという結果でで重要と思われる結果について簡単に述べる。

あった。

複合運動施設（約700ｍ×700ｍ）の調査では、これに対して住宅地を対象にした調査結果施設の周辺28カ所を選んで成虫の生息密度をはかなり異なっていた。調査した住宅の70％調べたが、施設内の成虫の分布には大きな偏でヒトスジシマカの成虫と幼虫がともに採集◆◆◆21

感染症対策における平時の蚊対策を考えるされた。成虫が採集されたが幼虫は採集され（４）蚊 対策の効果判定：処理の効果と個体群増加に対する抑制効果なかった住宅は5軒に1軒だけだった。つまり70%の住宅では、その家の庭に発生源があり、幼虫対策を例にして、蚊対策の効果判定にそこで発生した成虫が庭に留まって刺しに来ついて考えてみる。通常、効果判定とは薬剤ている可能性が高い。

処理を施した場所における幼虫の生存率で評価される。例えば、IGR処理を行った雨水マス（３）調 査結果に対する対応、実施された
蚊対策の事例の場合、IGRを投入した雨水マスにおける蛹の羽化阻害率を調査して効果を判定する。このこれらの調査結果は施設の管理担当者に毎場合、たとえIGR処理が有効で処理済みの雨水月伝えられた。我々の調査研究は研究期間がマスにおける羽化阻害率が100％であったとし3年間で、1シーズン目の昨年度はベースライても、IGR処理がそこに生息している蚊の個体ンのデータを収集することを目的にしていた。

群に対して100％の効果を示すとはかぎらず、そのため、調査地では蚊対策を実施する予定

その対策の個体群への効果は、カバレージ（そはなかった。しかし、施設の管理者としては、の生息地全体の発生源に対するIGR処理を行っ調査結果に基づいてなんらかの対応をするのた発生源の割合）によっても大きく左右されは当然のことであり、どのような対応が可能る。

かをたずねられた。そのため、費用が安く専カバレージの重要さを示すために、簡単な門的な知識や技術を必要としない対策を伝え、数式を使って説明する。幼虫対策による死亡そのうちいくつかの対策が実施された。昨年率をd、カバレージをcとすると、その対策に度実際に行われた蚊対策を以下に示す：調査

よって個体群全体の幼虫生存率が低下する度で見つかった発生源（雨水マス）へのIGRの投合いは、（1－c･d）と表すことができる。

入、落ち葉の除去・除草、樹木伐採・剪定、次に蚊の個体群の増加に対する蚊対策の抑

生け垣への殺虫剤の散布、樹洞や岩の窪みへ制効果を考えてみる。問題となっている時期のセメントの埋設。に何の蚊対策も実施されなければ、蚊個体群これらの蚊対策の中で、実施件数が多かっがR倍に増加すると仮定すると、幼虫対策を実たのは幼虫対策だった。これは、平時におけ施した場合の個体群の増加率は（1－c･d）だけるデング熱媒介蚊対策の基本が発生源対策で低下すると考えられるから、（1－c･d）･Rと表あることが一番の理由だが、成虫対策は様々すことができる。幼虫対策によって個体群のな理由で実施が難しいことも意味している。

増加を抑えるには、増加率を1よりも小さくすある施設の担当者は、我々の調査結果を参考ればよいから、（1－c･d）･R＜1という条件式にするだけでなく、担当者自身でも発生源をが得られる。この条件式を変形すると、幼虫探して可能な対策を実施していた。しかし、対策によって幼虫の生存率を低下させることそうした努力にもかかわらず、対策の効果がで、成虫密度の上昇を抑えるためには、次のあったのかどうか疑問に感じたと話している。

条件が満たされる必要があることがわかる。
（1－c･d）
＜1/R。

22

◆◆◆

特集

蚊媒介性感染症をめぐって
例えば、対策を行わない場合に個体群が2倍（５）発生状況の生態学的な解釈に増加する時期（R=2）であれば、幼虫対策に生態学に生息場所という概念がある。蚊のよって増加を抑えるには、個体群全体の幼虫生息場所とは、蚊が生活するために必要な要の生存率（1－c･d）を現状よりも0.5低下させる素がすべて含まれた環境を意味している。ヒ必要があるという意味である。簡単のために幼トスジシマカの場合、成虫の潜伏場所が吸血虫対策の効果が100%、つまり対策による死亡の場所とほぼ同じなので、生息場所は2つの要率dが1と仮定すると、条件式はもっと簡単に素（幼虫の発生場所と成虫の吸血／潜伏場所）なって、c＞(1－1/R)となることがわかる。こを含んだ環境ということができる。ある生息の式は、R=2の時は、生息地全体の発生源の半場所を考えれば、発生場所で幼虫が育って成分(c=0.5)、R=3の時なら発生源の2/3(c=0.666)、虫になり、羽化した成虫は潜伏場所に移動しR=4の時なら発生源の3/4(c=0.75)に対して対て吸血の機会を待ち、吸血に成功すれば卵を策を実施する必要があることを意味している。

作って発生源に移動して産卵するという、い言 い 方 を 変 え る と、 た と え 処 理 効 果 が 高 く

わゆる繁殖活動が完結する。生息場所をこの100％の幼虫死亡をもたらす対策であっても、ように定義すれば、成虫の個体数は、発生源カバレージが十分でなければ、個体群の密度から羽化する成虫の数と死亡する成虫の数、上昇を抑えることができない。そして、個体そして周囲の生息場所から移入してくる成虫群の増加率が高いほどより多くの発生源で対の数と周囲へ移出していく成虫の数の差し引策を実施せねばならない。

きで決まる。このように、成虫の個体数に関公共施設の担当者が熱心に幼虫対策を実施したにもかかわらず、効果に対して疑問を感する問題は、生息場所を単位にすると理解しやすい。

じたと前述したが、その理由は、カバレージ上に紹介した調査の対象となった公共施設(c)が十分ではなかったためだと、私は考えてでは、確認された発生源が非常に少なかった。

いる。それは、公共施設で実施した発生源調

このことは、公共施設だけを対象とした調査査の結果で述べたように、見つかった発生源が、そこで生活するヒトスジシマカの生息場の数が非常に少なかったからである。昨年度所の一部を調べたに過ぎないことを意味して実施した岡山県の公共施設における調査では、いる。そして公共施設で採集された成虫の主５、６、７月に成虫密度の増加がみられたが、要な幼虫発生源は施設周辺の住宅地などにあ1か月間の密度の平均増加率（R）は、それぞれ、ると考えるのが妥当だろう。つまり、公共施1.7、2.5、1.2であった、前式によれば、この設で生活しているヒトスジシマカの生息場所期間の増加率を1よりも小さくするためには、は、成虫の潜伏場所となっている公共施設とそれぞれの月に生息場所全体の幼虫発生源のその周辺の住宅地の発生源を含めたより広い41％、60％、17％に対して対策を実施する必範囲と考えられる。このことは、公共施設の要があったことを意味している。

ヒトスジシマカの問題は、その公共施設だけでなく周辺の住宅地も含めて考えるのが理想的であることを意味している。
◆◆◆

23

感染症対策における平時の蚊対策を考える
これに対して昨年度調査した住宅地の場合生息場所に関する不完全な情報しか得られは、多くの住宅で成虫と幼虫がともに採集さない場合にとる行動は2つである。ひとつは、れていた。この住宅地の場合、1軒の住宅だけ調査範囲を広げて完全な情報を得ることであでもヒトスジシマカの繁殖に必要な要素がする。これは具体的には公共施設の周辺の調査べて備わっており、ヒトスジシマカの生息場を実施することを意味しており、周辺域に住所は公共施設に比べるとはるかに小さいとい宅地が含まれる場合には調査を実施することうことができる。そして住宅地全体を考える自体が非常に困難である。また、仮に周辺域と、多数のヒトスジシマカの生息場所が集まっの調査が行われ重要な発生源が特定できたとて構成されていると考えられる。

しても、公共施設の蚊対策として周辺域の発生源対策を行うのはさらに難しい。公共施設（６）蚊 対策：理想的な対策と現実的な対策の管理者と周辺域に含まれる施設や個人住宅の管理者が異なるためである。

理想的な蚊対策は、蚊の生息場所全体を対もうひとつの行動は、不完全な情報に基づ象にした対策で、成虫の数の決定に関与していた何らかの対策を取ることである。上に紹いる４つの過程（成虫の羽化、死亡、移出、移介した公共施設のように主要な発生源が不明入）をターゲットとして実施されるものだろの場合は、調査で見つかった発生源の対策とう。成虫の羽化を抑えるためには発生源対策

成虫対策しか実施できない。この場合、発生が、そして成虫の移出入と死亡率を調節する源対策のカバレージが十分ではないと予想さためには成虫対策が行われる。

れ、そのため成虫対策を実施しなければ、蚊蚊の生息密度を抑えるための基本的な対策の発生を抑えることはかなり難しい。ところは、発生源対策とされている。発生源が少なが、蚊の発生を抑えることに貢献できる成虫

くなれば蚊の発生量も少なくなり、発生源を対策として現在考えられるのは、広い範囲を完全に無くすことができれば蚊の発生をゼロ対象とした殺虫剤の残留噴霧や定期的な殺虫にできるはずだからである。しかし先に紹介剤の散布などであり、これらの成虫対策は我した公共施設のように、人為的な境界があっが国の現状を考えると現実的ではない。て生息場所の一部しか調査の対象にできない
場合には、生息場所全体の情報を得ることが（７）検討が必要な蚊対策の一案できない。そして、このような理由で、蚊の成虫に対する殺虫剤散布の効果もカバレー

生息場所に関する不完全な情報しか得られなジに大きく左右されることは明らかだが、カいケースは例外ではなく、むしろ普通なのでバレージを大きくするためには広範囲に殺虫はないかと思われる。蚊対策のカバレージに剤を散布する必要があり、これは現状では非ついて説明したように、生息場所全体に関す常に難しい。このことが平時における成虫対る情報が得られなければ、個体群全体に対し策の実施機会を少なくしている理由の一つだて十分な効果を与える蚊対策を実施することろう。しかしながら、デング熱の流行が起こっは難しい。

た時、あるいは平時でも何らかの理由で成虫

24

◆◆◆

特集

蚊媒介性感染症をめぐって対策が必要になった場合を想定して、ヒトストスジシマカ成虫が飛来し、そこに滞在するジシマカの習性を利用した成虫対策の効果をような場所を意識的に作ることは可能だと思高めるための工夫は検討する価値がある。

われる。

ヒトスジシマカによって人が刺されるリス

ヒトスジシマカの成虫を誘い込むいわばトクを小さくするために、下草を刈り取ったりラップのような場所を作ることができたとし剪定をして日陰を少なくしたり、風の通りをて、次の問題は、どのようにしてその場所によくするなどの方法が考えられる。この方法

集まった成虫を一網打尽に駆除するかである。

は、その場所に潜伏する蚊の数を減らして刺成虫に対する殺虫剤の散布が一つの候補であされるリスクを小さくできるので、公園などるが、屋外の大きな成虫潜伏場所を標的にしでは現実的な成虫対策の一つと考えられる。

た殺虫剤の散布事例は限られるため、致死効

しかしながら、この方法では成虫は他の場所果やその持続時間などに関するデータが乏しに移動しているだけなので、広い範囲を考えいのが現状である。

ると蚊に刺されるリスクが軽減されているわけではない。

引用文献

ヒトスジシマカは屋外の藪に集まる習性が津田良夫（2015）代 々 木 公 園 周 辺 で 起 き たあるので、この習性を利用して駆除作業が容デング熱流行時の媒介蚊調査に基づくデング

易な場所に成虫を集めることは可能ではな

ウイルス感染リスクの評価。衛生動物、66：

いだろうか。もしこれが可能であれば、潜伏211-217。

場所を無くすのではなく、むしろ意識的に好津田良夫（2016a）公共施設と住宅地における適な潜伏場所を作り、周囲から成虫を集めてヒトスジシマカの発生状況(2015)。ペストコン

一度に駆除するという方法は検討に値するよ

トロール, No.175, 4-8。

う に 思 う。 代 々 木 公 園 で の デ ン グ 熱 流 行 では、代々木公園と明治神宮の境界部分に成虫

津田良夫（2016b）ヒトスジシマカの生態と防除。ペストロジー、31：13-15。

密度が高い場所が集中していた（Tsuda et al.,Tsuda, Y., Maekawa, Y., Ogawa, K.,

2016）。そして、この高密度のエリアを優先

Itokawa, K., Komagata, O., Sasaki, T., Isawa,的に駆除対象とすることによって、効果的なH., Tomita, T. and Sawabe, K. (2016) Biting

成虫駆除が試みられた。代々木公園以外の推

Density and Distribution of Aedes albopictus

定感染場所でもほぼ同じ方針のもとに、蚊のduring the September 2014 Outbreak of

生息密度が高い場所に対して成虫駆除が実施

Dengue Fever in Yoyogi Park and the Vicinity

され、殺虫剤散布後の生息密度の低下とデンof Tokyo Metropolis, Japan.

グウイルス感染リスクの低下が認められた（津Dis., 69: 1-5.

Jpn. J. Infect.

田、2015）。これらの事例は、自然に存在していたヒトスジシマカ成虫の分布の偏りを利用したものであるが、昨年の住宅地の調査で見つかった神社の例などを考えると、多数のヒ◆◆◆25