2021年度（令和 ３年度）
明治薬科大学ファカルティ・ディベロップメント活動報告書

明治薬科大学 FD 委員会

目次

1. はじめに
2. 2021 年度 新任教員 講義ビデオ閲覧による自己評価
3. 2021 年度 FD 研修会
4. 学生による授業アンケートで評価の高い教員の選出
5. 新任教員講義ビデオ閲覧によるピアレビュー(全教員対象）
6. 2021 年度シラバス研修会

2はじめに

今年度も、新型コロナウィルスの流行の再拡大により、オンデマンド講義形式への変更、対応を余儀なくされ、それに伴い、これまで行ってきた教員へのFD活動も変更を余儀なくされた年度でした。しかしながら、これまで多くの FD 活動により得てきた様々な取り組みや、これまでの教員への研修会により、本学では毎年レベルアップを果たしてきました。新型コロナウィルスが終息されることを祈念して、来年度はFD委員の先生方とともにさらなる改善を目指していきたいと思っております。
これまで明治薬科大学では、教育内容・方法の改善を目的としたFD 活動の一環として、学生による授業アンケート評価、教員による相互評価(ピアレビュー)および教育方法改善のための講演会を継続して実施してきましたが、今年度も、Cbox(講義収録/動画コンテンツ作成システム)およびMY-CAST（moodle）を利用した講義収録ビデオを用いた自己評価、新任教員を主な対象として実施することができませんでした。さらに、収録ビデオ閲覧による同僚評価（ピアレビュー）を、全教員を対象として実施することもできませんでした。
一方、今年度も学生による授業アンケートで高評価の教員による模範講義を教員向けにビデオ配信を行いました。
今年度の FD 研修会については、 計３回の講習会を実施し、教員の更なる向上を目指すことに一役を担いました。

本報告書では、2021年度に実施した学部FD活動について報告させて頂きます。本報告書が今後の FD 活動のさらなる充実・発展の一助となれば幸いです。最後に、2021年度の本学のFD 活動にご理解をいただき、また、さまざまな実施活動にご協力ご参加いただいた教職員の皆様方に心より感謝申し上げます。

2022年 5月

2021 年度

明治薬科大学 FD 委員会

委員長 中舘 和彦

2021 年度 新任教員 講義ビデオ閲覧による自己評価

１昨年まで毎年行ってきていた新任教員に対する自己評価は、コロナ禍において対面講義ではなかったことに加え、本学でのビデオ配信での評価方法が確立していなかったことから、昨年度に引き続き２０２１年度も実施できなかった。
来年度は、コロナ禍における講義方法対応やビデオ収録での評価方法をさらに検討した上で、実施可能と判断できれば、新任教員の自己評価を実施する方針である。

2021 年度 第１回 FD 研修会

教員の皆様へ
お忙しいところ、日頃よりFDに参加頂きありがとうございます。今年度のFD研修のご案内になります。今年度は先にお知らせいたしましたように、オンデマンドでの研修会になります。本日動画をアップ致しましたのでFD研修会動画を視聴ください。FD研修は教員の皆様の受講が必須となっております。お忙しいところ大変申し訳ありませんが、期日までに必ず視聴よろしくお願いいたします。
視聴可能な期日： ２０２１年８月２１日（本日）から２０２１年９月１０日（金）までの３週間です。
My-castのFD講習会の中に動画がございますので、視聴のほど、よろしくお願いいたします。また今回、初のオンデマンド研修会についてご意見や、内容についてのご意見、また来年度に行って欲しい内容などのご意見をアンケート欄に記載をよろしくお願いいたします。
有益なFD研修会にしていきたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。

FD委員会

意見の抜粋••••••••

PDCAサイクルについてとてもわかりやすく話していただき、良く理解することが出来ました。これから大学がやっていかなくてはいけないことが明確になったと思います。ありがとうございました。
PDCAサイクル自体の成功事例は、他にもどのようなものがあるのか等、大変興味がそそられました。
寺裏先生のご意見をお聞きしたい点が一つあります。 今回の動画を視聴して、改めて考えたのですが、以前から気になっていることが一つあります。教育効果を上げるために、さまざまな学習支援や学生に「気づき」を与えるための工夫というのは、必要だと思っています。一方で、私たちが提供する教材（講義や動画も含めて）を学生がどう利用するか、という点には焦点が当たっていません。教育効果というのは、教育する側に問題があって、教育を受ける側が誰であっても、普遍性のある効果的な方法を追求するという立場です。 一方で、「柔らかいものばかり食べているとあごが退化する」という要素もあります。低学年では、丁寧に望ましい学習態度に誘導することも必要だと思いますが、低学年で学んだことを高学年で自ら実践するということも大切だと思います。今回ご紹介いただいた様々な工夫は、教育をより効果的にするために、とても大切で必要なことです。また、改善を続けなくてはならないかもしれません。一方で、低学年と高学年で同じような取り組みをするのではなく、学生の視点に立って、4年間あるいは６年間で構造化・系統化されたカリキュラムを編成することも必要だと思います。 釈迦に説法ですみません。私の疑問は、望ましい教育態度に導く工夫には、学年ごとに異なった要素があるのではないか、ということです。科目横断的あるいは学年を縦断するようなカリキュラムの構成の工夫をしている例があれば、参考にさせていただけないかと思いました。
本学における教育研究の質を保証するためには、本学による内部質保証と大学基準協会による認証評価が重要な役割も持つことを理解しました。また、本学が関わるこの内部質保証を実践するためには、Plan, Do, Check, Actionの４つのプロセスからなるPDCAサイクルを機能させることが必要であることも学ぶことができました。PDCAサイクルを活用した学習成果の扱いに関する説
明は、とてもわかりやすく、教育研究の質を向上させるためのstrategyを考える上での参考になりました。ありがとうございました。
とても役立つFD研修でした。オンライン授業では時間の配分が非常に重要だと感じました。学生の集中力を考慮した講義の組み立てを考えたいと思います。またマイク、カメラ、環境音について、実際的で具体的なことを教えて頂けたのがとても役立ちました。撮影した動画を見て、映りの悪さ（上から目線や怖そうな顔）が気になっているところでした。カメラ位置は目線以上、笑顔になるマークや人形をカメラの横に設置などすぐに実践できることを教えて頂けたので、さっ
そく試してみようと思います。マイクの音質も重要だと思います（画質よりも音質の方が学生にはストレスになりそうです）。ワイヤレスマイクを買って試してみたのですが、撮影動画ではPC内蔵マイクやヘッドセットとそれほど違いがわかりませんでした。教員間でこのような情報をシェアできるとよいと思います（こういう機材がよかった、学生に好評だった等）。
動画の序盤の「コロナ以前には戻れない」という言葉が印象的であり，共感できた．オンライン
授業の各種類におけるメリット・デメリットは，自分が考えているや感じていることが網羅されており，聞きやすく興味を持てた．授業における時間管理は，実際に後期から用いてみようと考えた．これは，様々な工夫の基に効果があると思うが，学生の集中力の維持・向上において効果的に作用すると思う．オンライン授業は，対面授業と比較すると個人的には難しいと感じている．したがって，常に工夫された授業動画の作成，評価方法の構築が求められると考える．
講義ビデオ付き教科書が欲しいと思った。また、オンライン授業を効果的に行うためには、大学全体でクラスのコマ数や人数の見直しが必要であると感じた。
学生はコロナ禍が収束しても以前のような対面講義に戻ることを期待しておらず、我々はオンラインを活用して学修効果を高める講義を展開することが重要であることを学んだ。またそのやり方について勉強した。出来ることから取り入れていきたい。

2021 年度 第２回 FD 研修会

教員の皆様へ
年末が近づき、大変お忙しいところ失礼いたします。日頃よりFD活動にご協力頂きありがとうございます。突然のご連絡になりますが、今年度の第２回のFD研修のご案内になります。今回は、カリキュ
ラムポリシー周知のためのFD研修で、松本先生に講演していただいております。
第１回目の研修会と同様にオンデマンドでの研修会になります。本日動画をアップ致しましたのでFD研修会動画を視聴ください。FD研修は教員の皆様の受講が必須となっております。お忙しいところ大変申し訳ありませんが、期日までに必ず視聴よろしくお願いいたします。
視聴可能な期日： ２０２１年１２月９日（本日）から２０２１年１２月２８日（火）までです。
My-castのFD講習会の中に動画がございますので、視聴のほど、よろしくお願いいたします。また今回のオンデマンド研修会についてご意見や、内容についてのご意見をアンケート欄に記載をよろしくお願いいたします。有益なFD研修会にしていきたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。
また、第３回目のFD研修会も予定しております。正式決定しましたらご連絡いたしますので、よろしくお願いいたします。
FD委員会

意見の抜粋•••••••••

カリキュラムポリシー、ディプロマポリシーを職員が意識することが重要であることを改めて認識いたしました。学習効果の向上に関しては、これらのポリシーを意識している学生とそうでない学生を比較した場合、学習効果に大きな開きがあるように感じます。これから行う講義や実習
では教員は当然ですが、学生にもしっかりと意識づけすることが大切ではないかと感じました。
今どれだけの学生がこれらポリシーを意識しているのでしょうか、そもそも、３ポリシーがあることを知っているのか気になります。
大学における質保証について、大変勉強になりました。明治薬科大学のPDCAサイクルについて理解し、カリキュラム・ポリシーおよびディプロマ・ポリシーを再確認する良い機会を与えていただきました。
松本先生丁寧な説明ありがとうございます。それにつけても、従来のP＞Dまで（喋りっぱなしの講義、やりっ放しの実習）の教育ではだめですね。Cとしては期末テスト、Aとしては追再試があると言うかもしれませんが、PDCAは良くても先生個人で終わっています。全学的なCとA、そして次の螺旋のPDCAに止揚していく仕組みがないといけません。従来大学教育は先生まかせでカリキ
ュラム全体の視点がありませんでした。ポリシーの見直しも含めて全員が他の教員と連携して学生の教育に当たるようにならないといけませんね。ありがとうございます。
松本先生の講義のおかげで，文科省の考え方，求めているものを大枠で理解できたと思います．
難解な内容を実に簡潔にまとめていただき，ありがとうございました．心から御礼申し上げます．さて，内部質保証の究極形は，教職員個々のPDCAだと思います．教員は毎年，詳細な業績審査・評価を自ら入力しているので，まさに自己点検にあたると思います．PDCAサイクルに組み込むためにはCとAに学習成果を考慮する必要があるかもしれませんが，既に教員の義務として行われていることなので，今後うまく活用できるのではないでしょうか．現状では業績評価に限らず，個々の業務が独立（孤立）しているために，作業の重複による非効率な労働になっていると感じています．例えばReasechMapへの入力，紀要の作成およびHPの業績更新などです．「教育研究の質保証」を実現するためには，私見では，学生個々と対話する時間の確保が最も重要だと思っています．その時間を確保するために，あらゆる事務的な作業は効率化できるに越したことはなく，新たな業務が増えることのないように，切に願っています．
大学における教育の質保証について、貴重なご講演をありがとうございました。お忙しい中、松本(靖)先生が研修に参加して下さり、他大での取り組みなどもわかりやすくお話し下さったことに感謝いたします。本学でのPDCAサイクルを改めて確認し、特に「教える内容が、必ずしも学生にとって身につく内容ということにはならない」という大阪府立大からのお話しなどを心に留め、来年度のシラバスやまもなく本格化すると思われるカリキュラム改訂にあたりたいと思います。
前回に引き続き、今回も非常にためになる内容でした。有益なテーマを設定していただき有難うございました。
松本先生ありがとうございました。内部質保証、PDCAサイクルについて大変分かりやすく説明していただきました。PDCAサイクルは非常に有効に思えるのですが、本学の様に一学科の学生数が多く、学生の学習能力に大きな差がある場合、教育成果のチェックに関して、個々の学生で到達度を見るのか、全体の平均で見るのかが難しいところかと思います。そもそも、学位は個々の学生に授与するものですし、ディプロマ・ポリシーもそれぞれの学生に適応される訳ですから、個々の学生の到達度を把握し、これを個別に指導して行くことが理想かも知れません。しかし、そうなると教育活動に多大な時間が取られ、他の業務が滞ってしまいますので、どこまでを大学が保証し、どこからを学生の自己学修にゆだねるのかを明確にする必要があるのかもしれないと思いました。
試料の提供の際の定義や共同研究の際についても詳しい説明があり，勉強になりました．実際にはあまり倫理委員会を通した研究は少ないですが，研究を行う上で知っておくべき内容を説明頂き良かったです．
PDCAサイクルに関してふは当たり前のように感じる。講義、実習などを通して学生をより良い学習を提供する上で必要不可欠であると思った。この動画を見て気になった点は、大阪府立大の例••••••

で、教える内容と身についた成果が決してイコールでないことです。そのことを認識した上で教育するかによって学生の能力向上に大きな差が生まれると思った。その観点からも、一つの教科について考えるのでなく、教員が一段となって教える内容に関して話し合う必要があると感じた。
松本先生 ありがとうございました。 3つのポリシーそれぞれにPDCAが必要で、計１２種類となることに気づいておらず、当たり前のことですが、目からうろこでした。 以前より、学生の学力差の問題に悩んでいます。建前上は、全員が卒業要件を満たしているはずですが、現実には卒論の作成は、できている学生とできていない学生の差が大きいにもかかわらず、評価にはそれほど差がつかないような基準が設けられています。 OSCEやCBTに最も象徴的に矛盾が現れていると思いますが、「実習に必要な知識・技能・態度」が身についているか、ということをOSCEやCBTで十分評価できているでしょうか。実習先でトラブルが起こるのは、なぜでしょうか。「本当に大丈夫」な学生だけを実習に行かせても良いとなった場合、どの程度の学生が基準をクリアできるでしょうか。数学教育の演習の話は面白いと思いました。 PDCAというシステムは、優れた方法で、環境の変化や社会情勢の変化に合わせて、目的が十分に達成できているか、常に自己点検と改善を繰り返す、ということは「理想」だと思います。しかしながら、日本的な発想では、「本音」と「建前」があり、また、人間の能力をデジタルで評価できない（連続した分布となる）ので、合格と不合格の境目をどうするのか、評価に誤差はないのか、色々なことを考えると、「甘い評価」をすることで組織防衛を図っている要素もあります。その矛盾がある中で、PDCAという手法が機能してないのではないか、と感じています。 だからと言って、具体的な提案があるわけではないのですが。 多様な学生の在り方を否定することは、「全体主義」です。
一方で、「質保証」ということを突き詰めると、全員が同じ方向を向くようなことになるように思います。 とりとめのない意見ですみません。話がそれますが、私が最も重要だと感じてるしかし、「自分で考える」という態度を「教える」というのは、矛盾があって、さまざまな局面で繰り返し経験しながら身に着けていくしかないことだと思います。「考える」ことを押し付けると、「私が望んだように考えなさい」という形になるので。考えた結果、私が想定しているのと異なる選択をする「自由」が担保されていなければ、自ら「考える」ことや「選択する」ということにはなりません。 結局は、「建前」・「アリバイ作り」としてのPDCAや質保証を運用することで、補助金の獲得に支障をきたさないようにするというのが、当面の目標だと思いました。
お話、ありがとうございます。PDCAのPlanは、Check可能なPlanを設定しないといけないのでしょうから、どのようなCheck-可能なPlanを考えるとよいのでしょうかね？数字で表せるPlanでな
いとCheckするのが困難で、1年単位でPDCAするのであれば、態度や考え方をCheckできるPlan 設
定は、難しいのかなと思います。できるところからということであれば、再試験の受験者数を減少させる、受講回数を増加させる、課題提出率を増やすなどかなと思います。
分かりやすいご説明を頂きありがとうございました。カリキュラムポリシーに基づいて、シラバスを作成する点を新たに認識しました。CheckとActionについては、学内で実施例を作成し、広げていけば良いと考えます。
大変分かり易い発表ありがとうございました。本学のPDCAサイクルは学科・ポリシーに応じた設
定数についてだけでなく、うまく回っているかについても恐らく足りていないのであろうかと思いますが、そのあたりの現状が判ると良いかと思いました。（角が立つのかもしれませんが。）
細かい点ですが、生命創薬のカリキュラムポリシーの2段落目、3段落目の鍵括弧は不要であり、この機に訂正した方が良いと思われます。（大学パンフレットでも同様だったため以前に指摘しましたが、直っていないようですね。）
お忙しい中、内部質保証について、わかりやすく解説いただき、本当にありがとうございました。全教職員で対応しなければならない案件であることを痛感しました。
本学における教育研究の質を保証するためには、本学による内部質保証と大学基準協会による認証評価が重要な役割も持つことを理解しました。また、本学が関わるこの内部質保証を実践するためには、Plan, Do, Check, Actionの４つのプロセスからなるPDCAサイクルを機能させることが必要であることも学ぶことができました。PDCAサイクルを活用した学習成果の扱いに関する説
明は、とてもわかりやすく、教育研究の質を向上させるためのstarategyを考える上での参考になりました。ありがとうございました。

2021 年度 第２回 FD 研修会

先生方へ
いつもFD研修にご参加頂きましてありがとうございます。入試や後期の試験等でお忙しくされているところ恐縮なのですが、第３回のFD講習会を本日から開催させていただきます。今回もオンデマンド開催です。
研究者（教員）にとって必須な倫理について、有江先生にご講演いただいております。大変興味深いご講演です。
毎回のことですが、FD講習会は全教員対象で、全教員の参加が必須となっております。お時間がない
ところ申し訳ございませんが、視聴並びにコメントよろしくお願いいたします。
期日は、本日１月１９日から２月２０日（日）までとさせて頂きました。よろしくお願いいたします。
FD委員会

意見の抜粋•

地域医療コース担当時に学生の研究に携わり何度か倫理審査を受けたことがありますが、その時この講演があればよかったと思いました。臨床研究を行う上での倫理審査の行程がわかりやすく説明されているので、この講演は臨床研究を行うであろう学生にゼミの一環として視聴させてもいいと思います。今後、臨床研究に携わる機会があった時には再度視聴し、申請内容を確認した
いと思います。

•

自身の研究内容がどのルールに則るのか、必要な手続きは何か等、研究を始めたり進めるうえのポイントについて、非常に勉強になりました。ありがとうございました。

•

現在，本学での倫理申請を予定しているので，臨床研究における研究倫理について総合的に学ぶ機会となった．もともと侵襲性の高い研究内容ではないと考えていたが，本講習により，自身の研究における侵襲性を含むリスクは，結果の重大さ，ならびに発生確率が低いということを，研究倫理の定義にしたがって判断できることが明確になった．

•

ありがとうござました。研究分野によって異なることと思いますが、多機関共同研究の場合のこと、弱い立場にある人への配慮など、参考になりました。

•

研究倫理指針について大変良く理解できました。うっかりすると見落としてしまう事項もあるよ
うに感じましたので、常に意識して研究を進めていくことが重要であると思いました。

•

私は有機合成化学的な学術的研究をおこなっている。ヒト遺伝子解析研究、遺伝子組換え実験、動物実験を想定していないため、個人情報保護、生命倫理、安全面に研究機関内外の倫理委員会等における承認手続が必要となる調査・研究・実験には該当していない。しかし、今回の講演を聴講し、社会的・学術的意義を意識して実験計画を立てることの大事さを改めて考える良い機会になった。

•

臨床研究を行うにあたって知っておくべき研究倫理の実際を学ぶことができました。特に、研究の社会的・学術的意義を明確にすること、研究分野の特性に応じた科学的合理性を確保すること、被験者に生じる負担・不利益の可能性を理解すること、倫理審査委員会の審査をクリアすること、インフォームド・コンセントを受ける手続きが指針規定に合致すること、個人情報の保護が適切であること、研究の質および透明性が確保できることなど、臨床研究を行う上での重要なポイントについて整理することができました。ありがとうございました。

•

人を対象とする生命科学・医学系研究に関する 倫理指針について、ポイントをおさえたご説明のおかげでよく理解することができました。ありがとうございました。一度聞いただけでは、なかなか覚えること（活用すること）はできませんが、研究計画の段階で指針を読み返したいと思います。もし可能でしたら、今回のスライド資料を頂けますと、重要な部分を思い出すことができそうです。指針を読んでも「？？」となることが多いので、ご検討頂けましたら幸いです。

•研究対象者の選定・募集において，教員からみると『学生』は弱い立場であるために公募をベースにすべきであるとの説明であったが，これは時間・手間・経費の観点から現実的には難しいものがある．実際に，体育・スポーツ分野においては学生を対象とした研究は非常に多く存在しているので，無理に学生に対して研究対象を強いるのであれば別だが，以下の手順を踏むのであれば問題はないと考えられる．研究対象者に対しては，弱い立場である『学生』に限らず，調査の目的や調査協力は自由意思の回答であること，個人情報の守秘義務など研究上の倫理性についてしっかりと説明する必要はある．しかし，その後は書面にて同意を得られた者のみを対象とするので，学生の立場から考えた時に必ずしも弱い立場であるが故の強制的な回答を求められるような環境とは言い難い．また研究対象者には，一旦研究に参加した後でもいつでも取り消すことができ，それまでに取得した情報などは全て廃棄し，それ以降研究には用いることはな いこと，またこの場合でも対象者はいかなる不利益を被ることはないことを加えて説明することで，対象者が学生であっても彼らの人権は守られており，自らの意思で判断できるため，不当な強要とまではいかないのではないだろうか．
•

ご講演ありがとうございます。指針では、人体から分離した微生物について基礎的解析を行うだ
けであれば、「ヒトを対象とする研究」には該当しないとなっていますが、論文等の発表の際に考察的に分離元である患者背景（疾患名）に触れる場合は、「ヒトを対象とする研究」に該当するのでしょうか？（患者は匿名化されており、疾患も稀なものではない場合）•

研究倫理の話は最近、特に医学・薬学系研究において不正・不祥事が起こっている。本講演ではわかりやすくまとめていただき、また今後に活かせる内容だと感じた。

•

指針の内容について、ポイントごとに詳しく説明いただくなど、誤解しやすい点も含めて大変わかりやすく解説いただき、とても勉強になりました。本学の場合、多くはアンケート調査であったり、また、共同研究の場合、外部機関で収集されたヒト試料の分析などを行うケースが多いと思います。指針を正しく理解して、研究の内容に応じ、適切に倫理審査を受けて研究を実施することが重要だと感じました。

•

指針の内容について、ポイントごとに詳しく説明いただくなど、誤解しやすい点も含めて大変わかりやすく解説いただき、とても勉強になりました。本学の場合、多くはアンケート調査であったり、また、共同研究の場合、外部機関で収集されたヒト試料の分析などを行うケースが多いと思います。指針を正しく理解して、研究の内容に応じ、適切に倫理審査を受けて研究を実施することが重要だと感じました。

•動画有難うございました。研究倫理やリスクの最小化を図る事の重要性を改めて再認識しました。非常に勉強になりました。有難うございました。

•統合された、人を対象とする生命科学・医学研究に関する倫理指針に基づいているか？以下に示すように、この流れを新しく再確認することができた特に〇部分は、共同実験者に依頼しており、注意すべき項目だと思われる。

•

研究者にとって必要な倫理に関する事項は、特に医学や生命科学の分野については、ますます厳格になり複雑化していく傾向にある。これらは、もちろん必要性あってのことであり、十分認識し注意深く振舞う必要がある。今回の講演を拝聴し、それらの全体像をわかりやすくつかむことができ、大変有意義であった。

•とても勉強になりました。例を示しながらより詳細に説明していただき理解が深まりました。後日、もう一度確認したい事項が出てきた場合、講義pdfがあるといいな、と思いました。4月に指針が改正されるとのこと、大切なことなので改正点ポイントなどの続編もお願いしたいと思います。

•

詳細なご講義をありがとうございました。研究においても倫理を遵守することが重要であるだけでなく、教育の分野で得られたことにおいても重要なことと思い拝聴しておりました。自身の研究・教育活動におきまして注意して参りたいと思います。

•倫理審査が必要な研究に関わっていないので、普段、倫理指針を意識していませんでした。基本的な用語、例えば侵襲など、も理解していませんでした。倫理指針のもとになる考え方の基本から学ぶ機会になりました。理屈ではない考え方として活かせるようにしたいと思います。

学生による授業アンケートで評価の高い教員の選出

本学では、毎年、全学的に「学生による授業評価アンケート」を実施しており、授業方法の改善と教育力の向上に役立てている。オンラインでのアンケートの回収率が５０％以上の授業科目の総合評価及び学生の自由記述内容を参考に総合的な評価を行い、評価の高い教員と改善が必要と思われる教員を選出した。ただし、選択科目（外国語選択科目を除く）は履修者数が50名以上、外国語科目については40名以上の履修者数の科目を対象とした。
学生による授業評価アンケートで高評価を得た専任教員として、10名（専任教員4名、非常勤講師6名）の教員を選出した。また、高評価教員１名を学長特別表彰に選出した。
学生ホールに教員名を公表するとともに、学長による表彰を行った。
また、一定基準満たさない改善を要する教員が今年度１名いたことから、当該教員には口頭注意とともに改善計画書の提出を義務付け、次年度以降の講義改善を行うこととした。

2021 年度 新任教員講義ビデオ閲覧によるピアレビュー(全教員対象）

例年行っている講義収録コンテンツによる自己評価で収録した教員の講義ビデオについて、同僚教員によるピアレビューを実施することができなかった。来年度はシステムを見直し実施する予定である。

2021 年度シラバス研修会

今年度は、オンラインでの実施の目処が立たなく、シラバス研修会を実施できなかった。
来年度は、教員のカリキュラムへの対応や統一性を図るため、実施する予定である。

2021 年度 FD 活動報告書

編集

2021 年度明治薬科大学 FD 委員会
中舘 和彦 浦辺 宏明 川北 晃司 兎川 忠靖 山﨑 紀子
高野 麻子 飯田 克巳
宮崎 秀信 播摩 大輔

発行日 2022 年5 月 20 日
発行

発行

明治薬科大学〒204-8588 東京都清瀬市野塩２-522-1
TEL 042-495-8611 (代表)