ＮＰＯ医学
ＮＰＯ医学ジャーナリスト
医学ジャーナリスト協会
ジャーナリスト協会シンポジウム
協会シンポジウム「医学ジャーナリスト
医学ジャーナリストをジャーナリストを問う―衰退する衰退する検証力する検証力と検証力と発信力 ―」（09/05/23」（09/05/23）
09/05/23）
ジャーナリスト・ジャーナリスト・鳥集 徹（とりだまり・とりだまり・とおる）
とおる）
はじめに──
はじめに──自己紹介
──自己紹介１）経歴
１９８９年

大学卒業。

１９９９年

フリーライターに。

２００９年

医療の取材を始めて、10 年目

２）やってきたこと
医者選び本、病院ランキング本の取材・編集↓↑
質の高い医療を求めての批判
・根拠の怪しい健康食品・免疫療法問題
・製薬会社との利益相反問題（タミフル寄付金問題など）
・医療事故の問題（リピーター医師、大野病院事件など）
・医療被害者に対する誹謗中傷問題（『ネットで暴走する医師たち』ＷＡＶE 出版）
Ⅰ．１９９９年
１９９９年──医療──医療バッシング
医療バッシング開始
バッシング開始の開始の年と言われるが。
われるが。。。
「医療事故」の主要新聞における登録記事件数（出典：日経テレコン 21、引用：黒川清著『大学病院革命』（日経ＢＰ社）
１９９６年

５４０

１９９７年

４１３

１９９８年

３８３

１９９９年

１２５８２０００年

３０４７

２００１年

２７５６

２００２年

３０３３

２００３年

２９８７

２００４年

２７９０

２００５年

２３３９

横浜市大事件、広尾病院事件、杏林割り箸事件

医療バッシングで医療不信が増大。医療崩壊を促進させる→ という説という説は真実をついているだろうか
真実をついているだろうか。
をついているだろうか。１９９９年
１９９９年の事件は事件は、すでに「すでに「医療安全」医療安全」が崩壊していたことの崩壊していたことの表していたことの表れ。報道増加は報道増加は「驚き」の表現では表現では？
では？

1

Ⅱ．２００６年
２００６年──反撃
──反撃に反撃に出た医師グループ
医師グループ
２００６年２月

大野病院医師逮捕（事故は 04 年 12 月）

２００６年５月

小松秀樹氏『医療崩壊』（朝日新聞社）の出版「医療従事者は、患者の無理な要求を支持するマスコミ、警察、司法から不当に攻撃されていると感じている。このため、医師は勤労意欲を失い病院から離れはじめた」（小松氏前掲書Ｐ279）→ 医師社会に「医療崩壊
医師社会に潜在していた
潜在していた漠然していた漠然とした
漠然とした不満とした不満に不満に、「医療崩壊」
医療崩壊」論は言葉を言葉を与え、顕在化させた。
させた。
・患者は、医療は 100％でなければならないと思っている。
・有害なことが起こるとすれば、その医師は非難されるべき悪い医師（と思っている）
・過誤は費用（人員配置）やシステムの問題ではなく、善悪の問題だと思っている→ 大野病院事件も「医療崩壊
大野病院事件も、「医療崩壊」医療崩壊」の論理の論理の中で語られた。
られた。
・大野病院の事故は、一定の確率で起こりうる不可避なできごと
・事故の背景には１人でお産を担わねばならない「産科医不足」がある
・このような事故で責任を問われるなら、医師はリスクの高い手術はできない
Ⅲ．語られなかった「られなかった「不都合な不都合な事実」
事実」「逮捕は逮捕は不当」不当」という主張という主張はよく主張はよく理解はよく理解できる理解できる。
できる。しかし、
しかし、そもそも大野
そもそも大野病院
大野病院の病院の「事故」
事故」は、ほんとうに「ほんとうに「不可避なできごと不可避なできごと」なできごと」だったのか。
だったのか。癒着胎盤の癒着胎盤の剥離の剥離の是非ばかりが是非ばかりが問題ばかりが問題に問題にされるが…
されるが……。
→ 生かされなかった術前
かされなかった術前の術前の助言（助言（法廷の法廷の証言と証言と判決文から判決文から）から）・先輩医師「癒着胎盤で出血が大変だった。医局に人手を相談したら」・助産師 「大野病院で手術しないほうがいいのではないか」→ 個人の個人の問題でないとすると問題でないとすると、でないとすると、システムのシステムの問題？
問題？
・なぜ、助言が生かされなかったのか。 教育？ 風土？ 組織？
・そもそも、個人とシステムを切り離すことができるのか。
・システム論をつきつめると、「無責任の体系」に堕してしまわないか。
→ 医師社会を医師社会を覆う全体主義的空気こそが全体主義的空気こそが恐こそが恐ろしい！
ろしい！
・異論を語る者（医師、患者、マスコミ、司法等）に対するネット等での誹謗中傷
・大野病院事件を批判的に語ることは、医療界ではタブー？

2

＊参考

山田真氏（小児科医）の発言「『あそこで本当に医療ミスはなかったのか？

患者は本当に死ななければならなかったのか？』というように、患者のことを考える医者は少ないようだね。医者の被害者意識を共有することなら、すぐ一致団結して声を上げるのに、患者側に立つということで医者が一致団結することはほとんどないというのは恐ろしいことだよ」（山田真／立岩真也「告発の流儀」『現代思想』2008 vol．36－2）→ 同僚（同僚（同業者）同業者）の責任が責任が問われることはつらいだろう。
われることはつらいだろう。しかし、しかし、「責任「責任を責任を問うな」
うな」と主張する主張するだけでするだけではだけでは、再発防止の再発防止の役には立には立たないのではたないのでは？のでは？
→ では、では、ジャーナリズムはジャーナリズムは責任を責任を果たしただろうか？
たしただろうか？
・ほとんど事故を検証することなく、逮捕とその後の抗議活動を報じた。
・システム論的検証は、組織力ある大手マスコミこそできるはずだが……
・その結果、医療界や裁判所の中で語られた「物語」を超えられなかった。
→ わかりやすい「わかりやすい「物語」物語」に沿って語って語られやすいが、れやすいが、医療事故の医療事故の要因は要因は「重層的」重層的」。
大野病院事件の大野病院事件の報道では報道では、では、そうした視点そうした視点が視点が欠如しているように欠如しているように感しているように感じられた。
じられた。
ちなみに……
→ 医療と問題よりも、よりも、調医療と司法の司法の分離を分離を少なからぬ医師なからぬ医師が医師が主張する主張する。
する。しかし、しかし、懲罰の懲罰の問題よりも査（捜査）捜査）の問題のほうが問題のほうが重要のほうが重要。
重要。
司法から司法から自由から自由になってしまうと自由になってしまうと、になってしまうと、事故調査（事故調査（真相究明）真相究明）や再発防止が再発防止がおざなりになってしまうのではないかという強なってしまうのではないかという強い不安が不安が、患者側には患者側にはあるにはある。
ある。
Ⅳ．１９９９年
１９９９年以降、以降、社会は社会はバッシングばかりしてきたのかバッシングばかりしてきたのか？
ばかりしてきたのか？
→ ここ 10 年の大きな変化
きな変化
・がん告知、インフォームドコンセント、セカンドオピニオン
・レセプトやカルテの開示
・医療安全の重視、うそをつかない医療・医師選び、病院選びのための情報公開
・「ＥＢＭ（科学的根拠に基づいた医療）」や「利益相反」概念の普及
・「低侵襲治療」や「緩和医療」の普及
・医学部におけるコミュニケーション教育の重視
・研修医の奴隷制度からの解放などなど→ 医療批判には医療批判には副作用には副作用もあるが副作用もあるが、もあるが、患者から患者から見から見ると医療ると医療はいい
医療はいい方向はいい方向に方向に改善されてきた改善されてきた。
されてきた。
一連の「医療再生一連の「医療崩壊」
医療崩壊」現象は現象は、「医療再生の医療再生のための生ための生みの苦みの苦しみの過程しみの過程」過程」とも読とも読める。
める。
→ 社会の社会の医療批判（医療批判（≠バッシング）バッシング）なくして、なくして、改革は改革は進んだだろうか。
んだだろうか。

3Ⅴ．「医療崩壊「医療崩壊」
医療崩壊」論を超えて→ 「クレーマー患者
クレーマー患者」
患者」論における、における、コミュニケーション論
コミュニケーション論（相互性）
相互性）的視点の的視点の欠如。
欠如。
・一方から見れば「不当」でも、他方から見れば「正当」に見える。クレームを生むのは、相互の関係性に問題があるからかもしれない。
・「訴訟リスク」という言葉の孕む危うさも自覚するべき→ 「医療崩壊」
多数の要因が要因が複雑に複雑に絡み合って起って起こっている現象
こっている現象のはず現象のはず。のはず。
医療崩壊」は、多数の・訴訟の増加、医師不足、医療費抑制政策の問題を無視することはできない。しかし、医療界の外部の要素だけが問題なのではない。医療界内部にも多くの矛盾がある。それを拡大再生産しても意味がない。
・ 単純化はセンセーショナリズムを生む。その体質は、マスコミも医療界も変わらない。
→ ジャーナリストはジャーナリストは反発を反発を恐れず、れず、多角的な多角的な視点を視点を失うことなく、うことなく、堂々と医療のあ医療のあるべき姿るべき姿を主張すべき主張すべき。
すべき。
・ジャーナリストは情報源に頼ってしまい、批判精神を殺がれてしまうことがある。
「医療」分野も、記者クラブ制度に依存するマスコミと同じ構造をもっていることを自覚する必要がある。
──ＭＥＭＯ──4