脳と心の対話

市場経済主義こそが理想的なシステムと唱え続けた経済学者たちは今、反省を迫られ、制度設計研究者が、今回のリーマンショックで明らかになっム経済学が、単なる仮説に過ぎなかったことットが効率的である」というメインストリーのが、今回の金融危機ですからね。
「マーケ

くちゃな無駄を作ったことによって起こった済学者はもっともらしく語りますが、めちゃ「マーケットには無駄がない」という話を経＊２のが現実に通用するはずはないんです。

学者が考えているような経済合理性なんてもに格闘を続けていました。でも、本来は経済年ほど前までは、ひたすら数理モデルを相手が研究者の世界なんです。かくいう私も二〇上手に数理モデルを扱う連中が認められるのことを知らなくても、経済学者にはなれます。

確かにＧＤＰや金利が現在いくらかなんて見解です。

ろに一番の問題があった」というのが彼らのめられるというゲームを作ってしまったとこで数理モデルだけを学べば、研究者として認誰もこの危機的状況を予測できなかったのでしょうか？

玉 川 大 学 グ ロ ー バル Ｃ Ｏ Ｅ 特 別 シ ン ポ ジ ウ ム「ギャンブル、経済、脳科学」

ＬＳＥの教授でイングランド銀行の金融政策「リスクのある債券や金融システムを完全無西條辰義氏に、経済学の未来について語っていただきました。

回

文部科学省が選ぶ国際的に卓越した研究拠点「グローバルＣＯＥプログラム」に二〇〇八年度、玉川大学が採択されました。脳科学研究所を核に、坂上雅道教授を拠点リーダーとして進められる研究テーマは「社会に生きる心の創成」。脳科学からのアプローチのみならず学際的に人の心を理解しようとする
玉川大学グローバルＣＯＥが、関連分野の研究者を招いて二〇〇九年九月に行った特別シンポジウムの各パネリスト講演を三回にわたってお届けします。

競馬や競輪とは若干イメージが異なります

委員でもあるティム・ベズリー氏と、ロンド

しかし、リーマンショックによって被害を欠のものだと信じ込んだのは、自分たちの頭特別シンポジウム講演抄録の最終回は、制度設計研究者の第が、リスクを内在している点においては、金ン大学の歴史学者であるピーター・ヘネシー

被ったのは、一般投資家や企業だけではありの良さを過信したゆえの、単なる傲慢や思いどん底に陥れるような壮大なギャンブルをや「ギャンブル・経済・脳科学」をテーマに開催された

各 パネ リ ス ト 講 演

融投資もギャンブルの一つです。二〇〇八年氏の二人が、公開書簡を女王陛下宛に送るこません。英国のエリザベス女王陛下ですらも、上がりでしかなかった。総体的想像力の欠如

ドン・スクール・オブ・エコノミクス）を訪れ、「なっていたことを、自ら認めてしまったわけでなぜ金融投資にはリスクがあると分かっていながら西條辰義

九月のリーマンショックによる株価の急落で、とになりました。要約すると以下のような内資産を数十億円減らすことになったと、英国が経済システム全体に対するリスクの理解を妨げる結果を招いてしまった」

ぜエコノミストの誰一人として、深刻な金融す。その後、この回答に納得がいかない他のつまり、頭のいい先生たちが、世界経済を危機を予測できなかったのか？」と素朴な疑「実体の経済など何も知らなくても、大学院として女王陛下に提出しました。

研究者たちは、さらに独自の分析を自己反省

経済研究の世界的名門校であるＬＳＥ （ロン

憤りを感じた女王陛下は、同年の一一月にの大衆紙は伝えています。

＊１

大損された方も、おそらく皆さんの中にはい未だ不況のどん底から立ち直れていない状況にあります。

容になります。

はや1年半以上が経過しましたが、日本を含む多くの国々は、らっしゃるはずです。

リーマンショックに端を発した金融危機から問を教授たちにぶつけました。
問われた教授たちはすぐには答えられず、ようやく回答が返ってきたのが翌年の七月。

新たな経済学の再構築を求められています。
さいじょう・たつよし
大阪大学社会経済研究所教授。1952年生まれ。専門はミクロ経済学、実験経済学、環境経済学など。
近年は温室効果ガスの排出権取引の制度設計についての理論的・実験的研究や政策提言なども行っている。また、米国で誕生した神経経済学（心理学や神経科学とリンクした新しい経済学）にもいち早く注目し、現在は日本における神経経済学を牽引する立場にある。ギャンブルは基本的にはやらないが、かつては研究費を自己資金の中から捻出しようと考え、先物取引に手を出して大損した経験ももっている。著書に『地球温暖化対策──排出権取引の制度設計』（日本経済新聞社）などがある。

3人 間 は な ぜ リ ス ク を 伴 う 行 動 を 選 ぶ の か ？

＊リーマンショック
サブプライム問題などで経営が行き詰まった米国第四位の投資銀行「リーマン・ブラザーズ」の破綻をきっかけに起こった世界的な金融危機のこと。
＊２ マーケットには無駄がない
公営事業の民営化や小さな政府を推進し、市場の競争原理にまかせておけば、おのずと社会に効率性や繁栄がもたらされるという考え方。日本では特に小泉政権の時代に、この政策がとられたが、現在その歪みが格差社会の拡大などの形で現れはじめている。

申し訳ありません、
女王陛下殿

1213

1

＊３ スパイト
単なる意地悪という意味ではなく、自分の取り分を減らしてまで、相手の取り分をよけいに減らそうとする行為をそう呼んでいる。

たと言ってもいいでしょう。

講演第回

西條辰義

ちなみに目標額の一〇％しか集まっていなとの相対的な比較で価値を判断する機能がも私たち人間には、金額＝得ではなく、他人の実験の背後には、不平等や格差というものつあります。数字を知るよりも、まずは人間い寄付事業と、すでに九〇％集まっている寄ともと備わっているからこそ、格差が存在すいきそうにないときは出さないという傾向がを知らなくては経済学は語れない。そのため付事業の二種類を提案して、被験者の脳を調ると言ってもいいでしょう。それを証明するが深く横たわっています。には単に数理モデルを扱うのではなく、心理べてみたところ、一〇％しか集まっていない投資の実験もあります。

人間にはあるようです。

学や歴史など他の学問とリンクしながら新し寄付のときのほうが、リスクに反応する脳のこれを機に、経済学は新たな局面を迎えつい学問体系を構築していくべきだ、という考部位がより活性化していることが分かりまし

達しそうにない寄付は、リスクが高いものとな寄付についてはリスクの低いものと判断し、た。つまり、私たちの脳は目標額に達しそう一・五倍の金額が両方に戻ってくるというのすかは自由ですが、二人の出した合計金額のいくら投資するかを選択させます。いくら出がそれぞれの懐に入るというわけです。

＋一〇で二〇ドル、その一・五倍の三〇ドルがルールです。お互いに一〇ドル出せば一〇

我々は主観的にではなく、他者との判断していることになります。

二人の被験者にそれぞれ一〇ドルずつ渡し、え方が今後は主流になっていくと思われます。

寄付という行為を行う際にも人間は絶えずリスクを意識している
他分野の学問とのリンクを考える中では、脳科学との連携も重要な課題です。さまざまな状況における脳の働きを調べることにより、実験の結果からも、人間は非常に複雑な思ていけば、二人ともどんどん儲かるはずなのゲームなので、お互いに有り金を全部投資しつまりはたくさん出せば出すほど得をする考を持った生き物と言えそうです。リスクをに、不思議とそうはなりません。

比較の中で価値を判断している回避し、ひたすら自分の得だけを考えて行動「相手は一〇ドル出すはずだから、僕は出さ

リスクと人間行動の関係が分かれば、経済シたとえばこんな実験があります。公共性のしているように見えて、それだけでは説明でないでおこう。そうすればお互いに一〇ドルステムをどう再構築していくべきかが、おのある事業を行うために寄付金を募ったときのきない行動をとる場合もあります。

す。しかも一人当たりの寄付金額も増えてい額に近いほど、寄付をする人間の数は増えまで集まっている金額（シードマネー）が目標ル貰える状況のどちらがいいか？」と訊ねた

自分の年収は一〇万ドルで他の人は二〇万ド

人は年収二万五、〇〇〇ドル貰える状況と、たとえば「自分の年収は五万ドルで、他のんです。

ドル。僕の勝ちだ」と考える人が必ず現れる

は元金が減らないから二五ドル、相手は一五×一・五倍の一五ドルしか貰えないけど、僕ずと見えてくるはずです。

人間の行動傾向を調べる実験ですが、現時点くんです。逆にシードマネーが少なければ少場合、多くの人は前者を選択します。

経済学ではこうした行動を「スパイト（意＊３ないほど、積極的に寄付をしようと考える人ドル貰うほうが、五万ドル貰うよりもずっとます。京都議定書の温室効果ガス削減問題なスパイトは、いろんなシーンにおいて見られ」と呼んでいます。改めて考えてみると、地悪）

どうやら寄付というものは報酬の概念と同得であるはずなのに、ほとんどの人は他者とどもそのひとつです。ある意味、京都議定書

自分が手にする金額だけを考えたら一○万じらしく、うまくいって寄付金で何かが実現の相対的な比較をもとに判断するんです。こは少なくなります。

できそうなときにはお金を出すけど、うまく新たな局面を迎えた経済学の今後の課題は、数字を＊４ 現時点のアメリカ
アメリカは京都議定書の受入れを拒否。拒否の理由は、途上国に削減義務が課せられていなかったことと、アメリカの競争力が削がれることであった。

3

都議定書を批准せずに外から眺めているとい条約の締結国会議には参加するけれども、京現時点のアメリカを見ると、気候変動枠組換えることもできますからね。

くら金を出すか、という投資の問題とも言いは地球温暖化防止のためにそれぞれの国がいシュ均衡です。

自然に落ち着くことになります。これがナッながちょうどいい具合に得をするバランスにを見ながら投資していく場合は、参加者みんけ得をするかが詳しく記されています。これ分が出した金額に応じて、それぞれがどれだとします。利得表には相手が出した金額と自は、展開は大きく異なってきます。相手の戦レーヤーに知らせずに、ゲームを行った場合だから同じ利得表を全員に渡したことをプが生まれるというわけです。

得表を皆が持っているからこそ、意地悪行動行為なんです。投資ゲームの場合も、同じ利く先や結果が分かっていないと実行できない気持ちがどこかにあるのかも知れません。

ーロッパに削減させておけばいいや」といういのでしょうが、「参加しなくても日本やヨカには意地悪をしているつもりはさらさらなに参加せずに、ただ乗りでボロ儲けしようとには先ほどのゲームと同様に、自分はゲームことによって生まれる均衡です。しかし、中が戦略を変えたところで意味がないと考える相手の手のうちが分かっているから、自分はないか、とも私は思っているんです。

きから解放されて助け合う方向に向かうのでい不確実な状況に置かれれば、人間は駆け引が、最終的にどこに行き着くのかがわからなんからね。これはあくまで仮説に過ぎません

略が読めなければ、意地悪しようがありませに「ゲーム理論」というのがあります。これ

経済学者や数学者でよく使われる言葉の中の均衡は崩れて、単なる足の引っ張りあいに行為にうって出るんです。そうなるとゲームしてまで、相手に大損させようという仕返し

それを知った参加者は、今度は自分が損を科学系の研究者たちと、社会科学系の研究者ければならない状況にあるのは事実です。脳しながら「人間とは何か？」を考えていかな

ルを扱うだけでなく、さまざまな学問と連携いずれにせよ、今後の経済学者は数理モデ＊５は一定のルールを定めたゲームの中で、個々なってしまいます。

たとえば投資ゲームを行う際に、複数のプではありません。意地悪というのは、行き着備わっていないように思えてきますが、そうに協力しあおうという気持ちなど、もともとそんな様子を見ていると、人間にはお互い学の未来があるのではないでしょうか。

が誤りだったと分かった今、そこにこそ経済を分析していく──これまでの経済学の体系たちが共同で、人間の行動の基本にあるものと呼ばれる概念が存在します。

レーヤーに同じ利得表を渡してゲームを行うる学問ですが、その解の中に「ナッシュ均衡」＊６の人間がどんな選択や行動をとるかを研究す

お互いに助け合う方向に向かう

不確実な状況に置かれれば、人はする者が必ず現れます。

＊４

う、おかしな状況が起こっています。アメリ学ぶよりも、まずは「人間とは何か？」を知ることだ。

＊５ ゲーム理論
二〇世紀半ばに確立された数学の一分野で、ハンガリーの数学者ジョン・フォン・ノイマンが頭の中でチェスをしているときに思いついたといわれる理論。数学だけでなく、経済学・心理学・社会学など社会科学の多くの分野の研究に応用され、成果をおさめている。
＊６ ナッシュ均衡
ゲーム理論の最も基本となる均衡概念で、ゲームに参加するすべてのプレーヤーがお互いに他者の戦略を考慮しつつ、自己の利益を最大化するような戦略をとったときに成立する均衡状態のことを指す。

14
構成／中村宏覚 イラスト／北浦果奈

15

玉 川 大 学グロ ー バ ル C O E 特 別シン ポジウム