全国がん検診研修（2022年11⽉作成）

新しいがん検査法をどう評価するか︖
国⽴がん研究センターがん対策研究所 検診研究部

中⼭富雄

令和4年度全国がん検診指導者研修第1章 がん検診の有効性評価（2）1背景 これまでのがん検診は、臓器別に異なる検査法が⾏われていた。このため対象とする臓器を増やすことは、検査数の増加につながり、受診者への負担となっていた。

 ⾎液や尿などを検体として、全⾝のがんのスクリーニングを⾏う⽅法が提案されており、Covid19禍での利⽤を勧めるメディアの報道が世界的に⾒られていた。

 課題は何だろうか︖

令和4年度全国がん検診指導者研修第1章 がん検診の有効性評価（2）2

AICS®の開発時の研究に携わっていた

令和4年度全国がん検診指導者研修第1章 がん検診の有効性評価（2）3メーカー側のリリースをどう読み取るか︖

99％の精度って本当か？

令和4年度全国がん検診指導者研修第1章 がん検診の有効性評価（2）4感度・特異度を求める研究の手法

病気

計

ありなし

陽性

A

B

A+B

陰性

C

D

C+D

計

A+C

B+D

A+B+C+D

感度

A/(A+C)

検査特異度

D/(B+D)

令和4年度全国がん検診指導者研修第1章 がん検診の有効性評価（2）5感度・特異度を求める研究の手法
病気

検査

計

計

ありなし

陽性

A

B

A+B

陰性

C

D

C+D

A+C

B+D

A+B+C+D

陽性反応的中度
A/(A+B) 統計学の教科書では、陽性反応的中度は、絶対的なものではなく、有病率（A+C)/（A+B+C+D）で左右されると書かれており、感度・特異度は検査特有の固定の尺度、あたかも絶対的な値と誤解されやすい。

実は感度・特異度もさまざまな測定方法があり、絶対的な値ではない
令和4年度全国がん検診指導者研修第1章 がん検診の有効性評価（2）6感度・特異度の求め方の例
 アウトカムの把握⽅法
 がん登録; 追跡法とよばれ、検診から特定の期間内の罹患を「病気あり」と定義

 gold standard test; 同時あるいは直後に⾏ったgold standard testでの診断例を「病気あり」と定義。

大腸内視鏡検査など

 発⾒がんを含む⽅法と含まない⽅法
 detection method; ２☓２表を作成する古典的な⽅法で、発⾒がんを含む。このため過剰診断の影響を受ける。
 incidence method; 中間期がんと期待罹患数のみで、発⾒がんを含まない。過剰診断の影響を受けない

方法を無視して、数字だけを比較することは意味がない

令和4年度全国がん検診指導者研修第1章 がん検診の有効性評価（2）7感度・特異度を求める研究の手法

病気検査

計計

 緑の実線で囲まれたように、⼀つの集団にありなし

陽性

A

B

A+B

陰性

C

D

C+DA+C

B+D

A+B+C+D

令和4年度全国がん検診指導者研修

⼀律に検査を⾏って測定するのが標準的な⽅法
 点線で囲まれたように、病気あり と 病気なし を別個に集めて、検査を⾏って測定するのが基礎研究の分野では広く⾏われている。

第1章 がん検診の有効性評価（2）8

AWS Rutjes, et al. Clinical Chem 2005

検査の精度研究でのデザイン研究への基準患者群としての基準

対象者
全員

現場での利用と同じ条件

患者群健常者群評価する検査法

評価する検査法陽性

陽性

現場ではあり得ない実験としての条件評価する検査法

健常者群としての基準

gold standard test

病気あり
感度

病気なし
特異度

陰性

陰性

感度

Single-gate design (コホートデザイン)

令和4年度全国がん検診指導者研修

特異度

two-gate design (症例‐対照デザイン)

第1章 がん検診の有効性評価（2）9デザイン毎の結果の分布

人数

Single-gate designでの結果の分布

Two-gate designでの結果の分布5,000504,50045

4,000

40

3,50035

3,00030

2,500

25

2,000

20

1,500

15

1,000

10500010203040

病気なし

5024607080

61290100

50102030

病気あり“病気あり”の数が少ないので、対象者数が大量に必要

令和4年度全国がん検診指導者研修

40

50

健常者群

60

70

8090

100

患者群

実験なので、対象者数は研究費に応じて自由に調整

第1章 がん検診の有効性評価（2）10single-gate designでの感度と特異度の関係

感 度
特異度

特異度(%)

感度(%)

感度(%)

特異度(%)

two-gate designでの感度と特異度の関係

感 度
特異度

患者群の割合を増やすと感度も特異度も100%に近づく

トレードオフの関係

有病率(%)

有病率(%)

Juliet A Usher-Smith, et al. BMJ 2016;353:i3139

令和4年度全国がん検診指導者研修第1章 がん検診の有効性評価（2）11相対診断オッズ比(DOR)

検査法を評価した184文献を研究手法上の９つの問題点ごとに分けて、メタアナリシスを行った。
各項目について、適切に行われている研究を基準としたときの診断オッズ比を測定。
相対オッズ比が１であれば、精度への影響は小さい というコンセプト。
two-gate designによる精度評価が一番精度へ大きな偏りを生じる

JG Lijmer, et al. JAMA 1999

令和4年度全国がん検診指導者研修第1章 がん検診の有効性評価（2）12検査法の精度評価研究の作法

 診療ガイドラインにおいて、検査法の精度評価研究を評価するツールであるQUADAS-II

では、two-gate designは不適切と判定される。
 この研究⼿法は、あくまで検査法の精度評価の開発段階の⼿法という位置づけ。
 実⽤化には現場での利⽤と同じ環境でのsingle-gate designで研究が⾏われないと、混乱を招く。
 two-gate designの感度・特異度とsingle-gate designの感度・特異度を⽐較してはいけない。

令和4年度全国がん検診指導者研修第1章 がん検診の有効性評価（2）13新しい検査法のSYSTEMATIC REVIEW ⽅法 検索エンジンはPubMed miRNA; 2012-2019年に報告された原著論⽂、検索キーワードは MiRNA、sensitivity、cancer、screening

 結果
抽出論文数
miRNA

81文献

感度を検出している論文数38

令和4年度全国がん検診指導者研修

研究デザイン
Two-gate design 37, Single-gate design 1

第1章 がん検診の有効性評価（2）14新しい検査法が国に推奨されるまで
 1︔実験室レベル
 2︔実践（リアルワールド）レベル
 3︔有効性評価研究 4︔ガイドラインでの推奨

令和4年度全国がん検診指導者研修第1章 がん検診の有効性評価（2）15血液一滴で全身の…

臨床上の課題 どこの臓器の異常なのかを絞り込む⽅法が現時点でない。
 全⾝の検査（各診療科の受診、胃カメラ、⼤腸ファイバー、CT、マンモグラフィー、超⾳波,etc）が必要。保険診療で⾏うとすべて終わるのに1か⽉、かなり⾼額になる。
 全⾝検査で何も⾒つからない場合にどうするか︖（⼈間ドックでの胃カメラやマンモとの同時に検査）（検査の偽陽性と⾔えるのか︖既存の検査で指摘できる⼤きさに達していない︖）
先生、いろんな検査をしても何にも見つからないんです。
わたしどうしたらいいのでしょう？

令和4年度全国がん検診指導者研修第1章 がん検診の有効性評価（2）

わかりません…

16