一般社団法人 日本歯学系学会協議会

第 10 回講演会「日本専門医制評価・認定機構について」

日時：平成 24 年６月 25 日（月）場所：東京歯科大学水道橋病院 13 階Ｂ教室

一般社団法人

第10回講演会冊子_表紙.indd 1

日本歯学系学会協議会

12.10.29 10:33:22 AM開○野口副理事長会

それでは、時間になりましたので、一般社団法人日本歯学系学会協議会の第 10 回講演会を開催させていただきます。
座長を務めさせていただきます、副理事長の野口でございます。よろしくお願いいたします。
今日のタイトルでございますけれども、「日本専門医制評価・認定機構について」ということで、講師の先生は千田彰一先生でございます。先生方のお手元に講演内容があると思いますのでごらんいただきたいと思いますが、慣例でございますので先生の御略歴を御紹介させていただきます。
千田彰一先生は、現在国立大学法人香川大学医学研究院の教授でいらっしゃいまして、
同時に医学部附属病院長、学長特別補佐、医学部附属病院総合診療部長、地域連携室長の重職を担っておられます。学歴及び職歴はそこに詳細に書かれておりますのでごらんいた
だきたいと思いますが、先ほど申し上げましたように 2011 年 10 月現在国立大学法人香川大学の学長特別補佐でございます。それから、学会活動等は、非常に多くの学会で御活躍の先生でございまして、社団法人日本専門医制評価・認定機構の理事でいらっしゃいます。
先生のお話、今日は専門医制度についてですが、医科でもいろいろな問題点があるようでございますけれども、その中で専門医制度機構がいろいろな方向性を議論されているというお話を伺っております。
歯科でも学会認定の専門医制度が発足しておりますけれども、やはり多くの問題を抱えているわけでございまして、それらの問題をどのように解決していくかの一つの大きな指標に本日の御講演がなるのではないかと思っております。
それでは、先生、大変お忙しいところお話を伺える機会を得まして、大変ありがとうございます。よろしくお願いしたいと思います。
（拍手）
○千田

皆さん、こんにちは。現在専門医制評価 ･ 認定機構の理事で、評価委員長を仰せ

つかっておりまして、各学会のヒアリングをさせていただいて専門医制度の質を高め、均質化を進めるという役を仰せつかっております。そういうことをお話させていただくことで、先生方の領域での参考になれば幸いでございます。
今日は、この機構において、医科での専門医制度がどのように変遷してきたかをお話しさせていただきます。その後、現在の専門医制度の特徴と問題点、その中で機構がどういう働きをしているかをお話して、現在進めております新機構について御紹介したいと思います。
いくつかの学会が新たな専門医制度を始めた一つのきっかけになっておりますのが、小泉改革の規制緩和という中で出た広告開示です。歯科の先生方は御存じと思いますが、現在の団体で専門歯科は５つあると了解しておりますけれども、この広告標榜が非常に大きな問題を持っていると認識しております。ただ、厚労省では、一たび始めたものでありますからそう簡単には変えられないということで、現在に至っていると考えます。
一方、いろいろな意見が出てくる中で、専門医について、厚労省が専門医の在り方を見
1

第10回講演会冊子.indd 1

12.10.29 10:34:04 AM

直そうと昨年の秋から検討会が始まりましཌປ┬䛜ᑓ㛛་ไᗘ䜢ぢ┤䛧䜈

て、つい先日第８回目が行われまして、この夏までに中間まとめが出る見込みでございます。実は私どもの機構が進めてきた考
え方をこの会でできるだけお認めいただこうと現在進めているところです。

ᑓ㛛་ࡢᅾࡾ᪉࡟㛵ࡍࡿ᳨ウ఍➨ᅇ㸸 㸯㸯㸬㸯㸮㸬㸯㸱㸬

そもそもこの専門医制度というのは、今から 50 年ぐらい前に、麻酔科が麻酔指導医制度というのをお作りになりました。これが我が国の専門医制度の嚆矢になろうか������������(I)������������
(I)
1962年

�����������

1981年

������������������」��
��������������� （27�����
�����������

1986年
1993年

と思います。そういう意味では 40 年以上の歴史があり、その後は放射線等々が始まっております。

���������������������
����」�����13����� (��)��
�������

特に 1980 年になりましてから、今日あ
りますような学会の専門医というのがたく����������」���
2001年• ��������������������
��������
• �����・��������・���

さん出てまいりました。これに対応するよ
うに、22 学会から成る学会認定医制協議��������

2002年
年

������������ ����������������・����」会が発足いたしました。学認協と申してお(��������)りましたが、その後この学認協を中心として日本医学会、日本医師会が三者懇談会をつくりまして、この三者懇談会が認定して標榜ができるという格好で、三者承認ができるようになりました。これが日本の専門医制度が大きく動き出したきっかけになったのではない
かと思います。この学認協の時代に各学会との間でやっておりましたのは、基本になる学会ですか、それともその上にあるサブの学会ですかという差別化でした。
2001 年になりまして、この学認協が専門医認定制協議会と改組いたしました。それまでは学会から成り立っている専門医制度ですので、どちらかといいますと学会にとってメ
リットがあるようにと、そのメリット優先が第一課題でしたが、専門医制度という全体の枠組みを見て、社会的視野に立った制度を整備しようという機運が今世紀になってから起
こってまいりました。
そういう中で、専門医をただ認定してそい���������
���������

れで終わりではなくて、専門医を更新する �� ��1,000����、8������
 5���の�������、�の�����
5���の������� �の����� �������� ��の��������� �� ���� ����� ��の��に5���の��の����� ��の��に�������� ��の������� ����������の�����

ことも必要と認識されはじめまして、全体の整備に動き出しました。ちょうどそうい
う動きが出たところで、先ほど申し上げました専門医の広告に関する基準・手続きが表出されまして、これはいわゆる外形基準と言われるものでありますが、広告標榜ができるようになったわけです。この外形基
2

第10回講演会冊子.indd 2

12.10.29 10:34:06 AM

準は、９つありまして、形態的なものを主として、法人格を有すること、団体（学会）員
が 1,000 人以上であって、医師が８割であること等々の外形的な基準が示されたわけであります。
ところが、これをごらんいただいても、専門医の中身、質等々についてのことは実は何も問われておりません。唯一書かれておりますのは、認定に５年以上の研修を受験条件とすると。受験資格が定められ、試験がされていて、更新制度があるという形が整っていれば認められて、標榜ができる格好になったわけです。そのことによって専門医資格を認定する団体の基準９項目、この外形基準によって認定された専門医の広告が許可されるという告示になりました。
医科のほうは、先ほどもございましたよ���������うに、2009 年５月から、新しい学会専門

 2002年��������
2002年��������

���������������������������

医は認められておりません。この３年間は������������の����������、
�の��の�������の�������

ほぼ凍結されたような状態で、現在 57 の学会の 55 の専門医が広告可能となってお2009年���2012年�����、

57��の��������

ります。

��������の���

この告示は、外形基準のみであるという����のみで��、�����の��の����み �� ����� ���������� ����������������での��������


ことで、専門医制度の中身、内容の詳細な検討がなされていない、これが十分ではないということが非常に大きな問題であります。もう一つは、先ほど申しましたように、法人格を有する団体が認定している専門医を認めるということですので、複数学会が共同している専門医制度での専門医広告というのは現在認められないという格好になっており、そこも非常に大きな問題でございます。
それに対応して幾つかの学会が別の団体

�����������

をつくって、そこが提示をして認めている࣮ ᖹᡂ23ᖺ㸶᭶23᪥ ⌧ᅾࠊ55ᑓ㛛་ ࣮���������������������������、����������
����� ���������������������������������
�����、���������������������������������
�����������������������
��、��������������、���������������、������
��������������������������������������
���������������
��、������������、����������������������
����������� ������ �� ����� �� ��）

�����
����
����
�� �）

����� � ����� �）����� � ����� �）����� �� ����� �）����� �� �������））というのが一部あるということで、57 の学会のうちで 55 の専門医があるということが今起こっているわけです。これが現在の医科の 55 の専門医であります。
この 57 の学会のうち、評価認定機構に♫ ᪥ᮏᑓ㛛་ไホ౯࣭ㄆᐃᶵᵓ ᶵᵓຍ┕Ꮫ఍ ᶵᵓ㠀ຍ┕Ꮫ఍

加盟しているのが 49 学会、まだ加盟され

49 Ꮫ఍
8 Ꮫ఍

ていない学会も８学会ほどございます。現

在この入会に関しましては、できるだけ認めようという動きと、一方で将来的に機構認定されるかどうか定かでないような学会に入ってもらうのはいかがなものかという両方の考え方がございまして、これについては、今のところはできるだけヒアリングの上評価させていただいて、希望の学会には入っていただくという方向で進んでおります。これが標榜ということを考えた場合の現状ということになります。
一方で、日本医学会、日本医師会との連携の中で日本専門医制審議会が立ち上がりまし3

第10回講演会冊子.indd 3

12.10.29 10:34:06 AM

て、基本的には機構をサポートしていただ

�が����������(II)�が����������
(II)
2003年

����「日���������」���
‐55��が��

2006年「日��������」��

2008年

����「日������� ���� ��
����「日�������・����」2010年

����「日�������・����」が����「������� ���� が����������������

2010年

����18��������������
17�����������

2011年

�����「��������������」��

2012年「��������������」��������

く体制ができまして、先述の中間法人が2008 年に現在の社団法人日本専門医制評
価・認定機構という格好になり、71 の学‐71��が��会で発足いたしました。
ここで一般社員を学会とする専門医機構が成り立ったわけでありますけれども、2010 年、今から２年前に、機構内のあり

���「���日����������」���

方委員会で新しい専門医制度の基本設計を検討いたしまして、その５月の総会で、基本設計、今後の専門医制度についてはこのような形でいきましょうという基本構想を発表いたしました。現在これに基づいて進めておる
ところでございます。
その骨格になったのを受けまして、基本領域の 18 専門医をまず認定いたしまして、３年間がたちましたところ、その後 2010 年の末にサブスペシャリティー領域の内科 13、外科４の計 17 の専門医について認定を行いました。
ちょうどそのような形で進めているところで、昨年の末に厚労省が在り方に関する検討会を設置したということで、その中間まとめ報告が恐らく夏から秋にかけて発表されるということを受けて、次のステップに進んでいくことを目指しているのがこれまでの歴史と現在でございます。
現在の認定機構はこのような格好になっ(社)��専門医制評価・�定����ておりまして、理事会の周りに社員総会、社員総会

広告 関する評価委員会
広告に関する評価委員会

�事会

総務・財務委員会

協議委員会

専門医制度評価委員会
専門医在り方委員会
広報委員会

り、協議会は、ほとんどが専門医制度の委

日本専門医制審議会
会会

事務局

これは各学会の理事長から成り立ってお員長の先生方から成り立つ委員会でございまして、それに実際の実務、実務部隊としてこのような委員会がございます。既にあ研修施設委員会

り方委員会あるいは定款委員会というのは

定款委員会

現在活動を一部休止しておりますけれど
も、私が仰せつかっているのはこの専門医

社団法人日本専門医制評価・認定機構 役員
理事長

池田 康夫

（早稲田大学理工学術院先進理工学部 教授）

副理事長

兼松 隆之
山口 徹

（地方独立行政法人長崎市立病院機構 理事長）
（虎の門病院 病院長）

理事

有賀 徹
石 弘光
岩本 裕
大友 邦
小西 郁生
千田 彰一
寺本 明
戸山 芳昭
松田 暉
渡辺 毅

（昭和大学病院 病院長）
（一橋大学 名誉教授）（NHK解説委員）（東京大学大学院医学研究科・放射線学（東京大学大学院医学研究科
放射線学 教授）（京都大学大学院医学研究科婦人科学産科学 教授）（香川大学医学部付属病院 病院長）
（独立行政法人労働者健康福祉機構東京労災病院病院長）（慶應義塾大学医学部整形外科学教室 教授）（兵庫医療大学 学長）（福島県立医科大学医学部 教授）

花岡 一雄
柳澤 正義
吉村 博邦

（JR東京総合病院 名誉院長）（日本こども家庭総合研究所 名誉所長）（北里大学 名誉教授）

監事

制度の評価委員会というところでございます。特に、この中の研修施設委員会という
ところが新しい枠組みをつくるために活動を活発化しております。この評価認定機構の外側にあるのが、先ほど申し上げました
審議会でありまして、ここからはこの機構から立場を外に置いたところからいろいろな意見をいただくことになっています。現4

第10回講演会冊子.indd 4

12.10.29 10:34:07 AM

在は、厚労省の在り方検討会が動いていて、このメンバーがほとんどそちらに移ったような格好です。現時点での認定機構の役員、理事長、池田康夫理事長以下、兼松、山口両副理事長がおられまして、あと、理事と監事がこのようなメンバーで現在活動しております。
この専門医制評価・認定機構には、社員

専評認機社員一覧
専評認機社員 覧 １

が 79 学会入っておりますが、そのうちのⅠ．����専門医 (18専門医)
総合内科専門医［内科学会］
皮膚科専門医［皮膚科学会］
外科専門医［外科学会］
産婦人科専門医［産科婦人科学会］
耳鼻咽喉科専門医 ［耳鼻咽喉科学会］
脳神経外科専門医 ［脳神経外科学会］
麻酔科専門医［麻酔科学会］
臨床検査専門医［臨床検査医学会］
形成外科専門医［形成外科学会］

18 の基本領域専門医制度、それから 17 の小児科専門医［小児科学会］
精神科専門医［精神神経学会］
整形外科専門医［整形外科学会］
眼科専門医［眼科学会］
泌尿器科専門医［泌尿器科学会］
放射線科専門医［医学放射線学会］
病理専門医［病理学会］
救急科専門医［救急医学会］
リ ビリテ シ 科専門医 ［リハビリテーション医学会］
リハビリテーション科専門医［リ ビリテ シ 医学会］

専門医をこのような格好で認めている。その専門医のもとになっている学会がこの後Ⅱ．Subspecialty��専門医（17専門医）
消化器病専門医 ［消化器病学会］
呼吸器専門医［呼吸器学会］
内分泌代謝科（内科・小児科・産婦人科）専門医［内分泌学会］
腎臓専門医［腎臓学会］
アレルギー専門医 ［アレルギー学会］
老年病専門医［老年医学会］
消化器外科専門医 ［消化器外科学会］
心臓血管外科専門医［三学会構成心臓血管外科専門医認定機構］
リウマチ専門医［リウマチ学会］

循環器専門医
血液専門医
糖尿病専門医
肝臓専門医
感染症専門医
神経内科専門医
呼吸器外科専門医
小児外科専門医ろの括弧についているところでございま［循環器学会］［血液学会］［糖尿病学会］［肝臓学会］［感染症学会］［神経学会］［胸部外科学会・呼吸器外科学会］［小児外科学会］

す。
先ほど申し上げました幾つかの団体でというのは、この外科系の中で、心臓血管外科専門医、あるいは呼吸器外科専門医も複専評認機社員一覧
専評認機社員
機
一覧 ２

数の学会によって成り立っております。

Ⅲ���認定�����専門医（41専門医） ※・・・���������連��専門医
小児神経専門医［小児神経学会］
消化器内視鏡専門医 ［消化器内視鏡学会］
気管食道科専門医［気管食道科学会］
殖医療専門医［生殖医学会］［
殖医］
生殖医療専門医
超音波専門医［超音波医学会］※
集中治療専門医［集中治療医学会］※
漢方専門医［東洋医学会］※
臨床薬理専門医［臨床薬理学会］※
病態 養
病態栄養専門医［病態栄養学会］
病態 養学
がん薬物療法専門医 ［臨床腫瘍学会］
血漿交換療法専門医 ［アフェレシス学会］
脳卒中専門医［脳卒中学会］
心療内科専門医［心療内科学会］
頭痛専門医［頭痛学会］
IVR専門医［ｲﾝﾀｰﾍﾞﾝｼｮﾅﾙﾗｼﾞｵﾛｼﾞｰ学会］
肝胆膵外科高度技能専門医［肝胆膵外科学会］
乳腺専門医［乳癌学会］
高血圧専門医［高血圧学会］
小児循環器専門医 ［小児循環器学会］
婦人科腫瘍専門医[婦人科腫瘍学会]家庭医療専門医[プライマリ・ケア連合学会]
頭頸部外科専門医 [頭頸部腫瘍学会]

79 学会がございますので、ただいま申

心身医療専門医［心身医学会］
大腸肛門病専門医［大腸肛門病学会］
周産期（新生児）（母体・胎児）専門医［周産期・新生児医学会］［周産期
新生児医学会］
臨床遺伝専門医［人類遺伝学会］
核医学専門医［核医学会］※
日本輸血・細胞治療学会認定医［輸血・細胞治療学会］※
温泉療法専門医［温泉気候物理医学会］※
産業衛生専門医［産業衛生学会］
透析専門医［透析医学会］
一般病院連携精神医学専門医 ［総合病院精神医学会］
ペインクリニック専門医［ペインクリニック学会］
細胞診専門医［臨床細胞学会］
放射線治療専門医［放射線腫瘍学会］
てんかん専門医［てんかん学会］
脳血管内治療専門医［脳神経血管内治療学会］
脈管専門医［脈管学会］
人間ドック健診専門医（人間ドック・総合健診）［人間ﾄﾞｯｸ学会･総合健診医学会］
手外科専門医［手外科学会］
心血管インターベンション専門医［心血管ｲﾝﾀｰﾍﾞﾝｼｮﾝ治療学会］

し上げました中に入っておられない、まだ検討されていない専門医というのがございまして、41 がそういう意味での認定がまだ進んでいないという学会専門医でございます。これらについては現在ヒアリングを進めているということを後ほど御紹介申し上げます。

(�)�������������の現在の専門医制評価・認定機構の主たる�����機能といいますのは、従来学会が専門医制 ���の�����の��������
����������」���
 ���の���������� ����������」����、���の���������� ���� ��������の����� ��������の���������� ���ー����の����������、�������の����
��������の�������の��度を構築し、運営しているわけですけれども、その各専門医制度の標準化、均てん化を目指して動くというのがまず第一でありました。そのために、2005 年頃から専門医制度の整備指針を策定いたしまして、その整備指針にのっとって各専門医制度の内容充実化を図る活動を行っています。これは現在第３版が動いておりまして、新たに第４版の作成を目指しているところでございますが、各学会に指針をお示ししてさらなる制度整備を図っていただくということで動いております。
そうしてでき上がっている現在の学会の各専門医制度の概要を示す概報の発行、それからこの整備指針に基づいて各学会の評価、認定を進める評価委員会の動き、それから新たに入ろうとする学会あるいは新たに専門医制度を共同で構築しようとする領域の先生方とのヒアリング、面接も行っております。一方で、厚労省の支援も受けまして、市民公開講
5

第10回講演会冊子.indd 5

12.10.29 10:34:08 AM

座あるいはアンケート調査等の広報活動も行っております。後ほどその結果を一部お示しいたします。
先ほど申し上げました、２年前の５月に出しました専門医制度の基本設計、これを理事会承認し、その後社員総会で認められました。

専門医制度の基本設計

小さい字で恐縮ですので話だけお聞きい１

ただければと思いますけれども、基本的に平成22年５月６日

社団法人日本専門医制評価・認定機構 理事会

は国民視点に立って公正、中立的立場で専Ⅰ はじめにⅠ．はじめに多くの緊急に解決すべき課題を抱えている我が国の医療制度において、社会一般に十分な理解が得られ、医師にとっては生涯学習の意欲を継続させるに足る専門医制度の早期確立が各方面から強く望まれている。
そこで本機構では、現行の各学会が独自に認定する専門医制度を改め、我が国の専門医制度のあるべき姿について原点に立ち戻って理想像を模索し 新たな枠組み 新しい制度を提唱する事を目的として検討を行って来ついて原点に立ち戻って理想像を模索し、新たな枠組み、新しい制度を提唱する事を目的として検討を行って来た。ここに国民の視点に立ち、公正、中立的立場で専門医を評価・認定する新たな機構についての提言をまとめた。

門医を評価、認定する新たな機構を提言す
るということが骨子で書かれております。

Ⅱ 専門医制度の基本設計
Ⅱ．専門医制度の基本設計
１．専門医の定�
専門医とは、我が国の医療制度の基盤をなす医師の専門性を示すもので、各々の診療領域の責任性のある標準的診療を行うことのできる技量（知識 技能 態度）を修得したと認定された医師を言う
準的診療を行うことのできる技量（知識、技能、態度）を修得したと認定された医師を言う。

あり方委員会答申では、専門医制度の定

２．専門医制度の目的
１）安全で、安心な医療を提供できる質の高い医師の育成を図る
２）専門医が医療の質を担保する医療提供体制の構築に寄与することである。
２）専門医が医療の質を担保する医療提供体制の構築に寄与することである

義、目的、意義等をここに述べたわけであ３．専門医制度の意�
１）患者が受診する際に医師の専門性を知ることができる
２）各医師が自ら修得した専門性を社会に示すことができる
３）我が国における医療レベルの向上を図ることができる
４）将来的には、専門医の医療行為に適確な診療報酬が担保される医療制度の基盤となる、ことである。

りますけれども、次いで基本設計をこのよ

専門医制度の基本設計

うに定義いたしました。すなわち、学会の専門医制度から診療領域での専門医制度に２するということであります。それから、そ４．専門医制度の基本設計
１) 個別学会の専門医制度から診療領域の専門医制度とする。
２）専門医制度は、基本領域の医師を基盤専門医として認定し、その基本領域と密接に連携した専門領域の医師を診療領域専門医として認定する 二段階とする。
段階とする。
３）専門医を認定する母体は新たに組織する第三者機関とし、専門医の名称は新たな第三者機構認定専門医とする。
４）研修プログラムに則った専門医育成制度を確立し、そのプログラムについては、当該診療領域の専門性 地域性及び後進育成を考慮して認定すべき専門医の適正数を将来的に明示する性、地域性及び後進育成を考慮して認定すべき専門医の適正数を将来的に明示する。
５）専門医は自らの専門医領域を標榜出来る。

の専門医制度の枠組みとしては２段階制にするということ。これらについては第三者機関で最終的な認定がよろしかろうという５．第三者機関
１）第三者機関に備えるべき具体像の策定については 検討会を立ち上げて議論するが 現行の機構組
１）第三者機関に備えるべき具体像の策定については、検討会を立ち上げて議論するが、現行の機構組織の抜本的な改革が必要である。
２）新たな第三者機関に、専門医評価認定部門とプログラム評価認定部門を置く。前者は、各専門医制度の標準化を図り制度評価と専門医認定を行い、後者は、各専門医制度の研修プログラムや研修施設の標準化を図り評価と認定を行い、両者においてそれぞれ評価・認定を行う評価員を養成し管理する。
３）新たな第三者機関の運営資金は、専門医評価認定部門・プログラム評価認定部門が行う評価・認定に関わる資金を主としてあてる。

こと。それから、その研修プログラム、これを制定することによって専門医制度の中

６．専門医の研修、��、認定
専門医育成の為の研修プログラムと研修施設の認定基準の策定は健全な地域医療の確保と国民が受診する際の機会均等に留意して、第三者機関と各診療領域に関連する学会とが連携して行う。

身を整える。そのことは、結果として専門

７．専門医制度の評価
第三者機関の外部に、医療行政と国民の立場から本専門医制度を評価するための組織を設ける。

医の適正数を検討することになるだろうと考えています。そうした結果として、専門医がみずからの専門領域を標榜できる、そうい
う制度にしていこうという考え方でございまして、私たちの考えとしては、新たに生まれてくる、すなわち後進の医師たちがどういう枠組みの医療制度の中に入ってくるか。具体的にいいますと、2015 年の卒業生ぐらいからはすべてこの制度の中でやっていただこうというぐらいの意気込みでつくったところであります。もちろんここに表示している中には年数は書いてございませんけれども、現在の専門医制度のそのまま延長線上にあるというよりも、理想的と申しますか、将来はこ「専門医に関する意識調査」

ういうふうにあるべきであろうという基本(2010年１月 （社）日本専門医制評価・認定機構）

設計をここでお示しし、それを認定する機調査対象

２０ ６９才の男女（全国）
２０〜６９才の男女（全国）

関として第三者的な機関が必要であろうと

調査方法

イ タ ネ 調査
インターネット調査

いうことをうたったところであります。

調査期間2009年12月１７日〜2009年12月20日

ところが、そのようなことを検討しておりますときに、一方で一般的に国民目線で

有効回答数 15,000

見たときに専門医というのはどのようにとらえられているのかということの検討を行
6

第10回講演会冊子.indd 6

12.10.29 10:34:08 AM

いました。これは、あるインターネット会社にお願いいたしまして、20 歳代から 60 歳代まで、インターネットをされる方という前提のもとでではございますが、年齢層、地域性、
男女比等々をすべて均てん化といいますか、平滑するように仕組まれたネット集団を対象
といたしまして、調査期間は４日間で、１万 5,000 までヒットすればそこで終わり、そういうようなアンケート調査を行いました。
まず、一番私たちが関心あるのは、専門専門医を受診したことは？
【専門医認知媒体】【専門医受診経験】＊専門医認知者ベース(n=13,100)(n=965)＊最初から直接専門医を受診した人ベース

0% 20% 40% 60% 80%100%

8.4
95
9.5
ｲﾝﾀｰﾈｯﾄ(医療機関のﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞ)
ﾀ ﾈ ( 療機関 ﾎﾟ ﾞ)
ｲﾝﾀｰﾈｯﾄ(Q&Aｻｲﾄ､ﾌﾞﾛｸﾞ､SNSｻｲﾄなど) 2.5
0.2
テレビの情報番組
0.1
テレビの医療番組
0.1
ラジオ番組
ラ
番組
新聞広告
0.6
新聞記事

13.7

通院で、専門医を受診したことがある

8.4

入院して、専門医を受診したことがある【専門医受診経緯】
最初から直接専門医を受診した
最初に受診した医師から専門医を紹介されて、受診した新聞に入っている折込ちらし

最初専門医と気づかずに受診しており、治療の途中に、担当医師が専門医であると知った

雑誌

その他

0%
(n=2,500)

20%

40%

60%

38.6

80%

40.2

14.3

0% 20% 40% 60

ｲﾝﾀｰﾈｯﾄ(医療系Webｻｲﾄ)

80.9

これまでに専門医を受診したことはない

電車・タクシー・バスなどの車内広告
駅・街中にある屋外広告

100%

医師以外の医療従事者

20％しかいらっしゃらない。受診したことがないという方が非常に多いということに

43.5

家族・友人・知人
家族
友

6.9

0.4

患者会

22.7

その他

驚くわけであります。

＊専門医受診経験者ベース•専門医を認知している人のうち、専門医受診経験は2割にとどまった。うち、「通院」での経験者は1割強、「入専門医を認知している人のうち 専門医受診経験は2割にとどま た うち 「通院」での経験者は1割強 「入院」での経験者は1割弱。
•専門医受診経験者の経緯は、「最初に受診した医師から専門医を紹介されて、受診した」40％、「最初から直接専門医を受診した」39％が同程度。
直接専門医を受診」同程度。
高年齢層ほど、受診経験が高い傾向がみられ、経緯は「紹介されて受診した」の割合が高まる。
•最初から専門医を直接受診した人の認知媒体は、「家族・友人・知人」からが4割強でトップ。『女性50代』
17
以上では、半数を超える。一方、『男性20代』は、「医療系Webサイト」が認知媒体のトップとなっている。

受診した 20％のうちでは、通院したという方が 10％、入院で 10％ということなんですが、受診した医師から専門医を紹介

䜲䝯䞊䝆䛩䜛ᑓ㛛་ീ
Q12 ������に���医��、『専門医』と思�����。���の��ー�������の�、��の����の医�につ��������の�����だ��。
������に���医�� 『専門医』と思����� ���の�� �������の� ��の����の医�に ��������の�����だ��

専門医だと思う(n=15 000)
(n=15,000)

0%

たぶん専門医だと思う

20%

40%

49.6

テレビなどで取り上げられているスーパードクター
重症・難病の患者を治療している医師

41.2

医学系学会などで認定された医師

40.0

たぶん専門医ではないと思う

雑誌や書籍に取り上げられている医師

21.3

雑誌や書籍を執筆している医師

18.7

診療所（医院・クリニック）から紹介された医療機関の医師

33.4

19.9

39.6

36.7

9.1

総合病院に勤務している医師
診療所（医院・クリニック）の医師

5.6

内科・外科などを問わず、様々な病気を治療できる医師

5.7

17.7

30.4

12.9

40.6
39.8

78.2

14.8

75 5
75.5

15.8

67.2

4.4

21.7

64.7

22.5

60.6

7.0
7.4

5.3

15.5
22.9

では、専門医とはどんなふうにイメージ

55.9

されますかとお尋ねしたところ、専門医と

45.5

31.5
9.0

20.1

39.5

18.4

25.7

15.6

18.6

26.0

という実態でございます。

59.5

15.3

31.4

20.0

12.7

3.8

18.0
13.8

79.4

12.7

4.4

9.9
12.5

41.5

8.7

インターネットで紹介されている医師

12.6

43.3

的に行ったという方が 40％程度ずついた専門医だと思う計
100%

4.8 3.0

6.9 2.2
7.4 2.3

されたという方と、それから最初から直接

わからない

80%

29.8

41.9

14.4

テレビなどの情報番組に出演する医師

60%
35.5

33.8

大学・研究所などで研究をしている医師

専門医ではないと思う

37.1

なんですけれども、実は専門医に受診したことをお感じになっている方というのは約

0.1
0.3
05
0.5
0.3
2.7
8.0

書籍

医を受診したことがありますかというこというのは、テレビなどで取り上げられてい※「専門医だと思う」の降順にソート

る神の手を持つようなスーパードクターと•専門医をイ�ー�さ�る（専門医だと思う�たぶん）��として、�����げられたのは、�テレビなどで取り上げられている
スーパードクター�79��
��、�重症・難病の患者を治療している医師�78�、�医学系学会などで認定された医師�76�、�大学・研究所などで研究をしている医師�67�����
•上�4��は、�専門医だと思う���たぶん専門医だと思う�のス��を上��て�り、イ�ー�の�合い��い�
18

いうのがどうも専門医のイメージのようです。約 80％の方がそのように言われておりました。あとは、重症、難病の患者を治療してくれる医師と。これも 80％近くありまして、あとは医学系学会などで認定された医師というのがやはり多くございました。少し驚くのは、がん専門医なんかが上位を占めているんですけれども、専門医のコストについては非常に誤解があるということもわかってま
いりました。
これらをまとめてみますと、専門医の認���ー����� (I)知度というのは、具体的に知っている、何となく知っているというふうに皆さん回専��の����80-90%の��“�������
専��の����80-90%の���������い��“�������い�������い��のの、専�������������� 20-30%で�� 専��������������、20-30%で��、専�����������い�い�

答されますが、受診したことがある人は20％ぐらいであって、専門医がどうも正し

専��のイ�ージ��ーパー���ー、��・��の治
専�
イ
ジ
パ ���
�� �� 治������い���、��・�����で����い���、����で����������������� ���� ���������������い��

く認識されていないということがわかりました。
そのイメージはスーパードクターで、専�����������・��������、�
断 治�の�������、���、�������
断・治�の�������、���、�����������い��

重症、難病の治療に当たっている医師で、学会等で認定された医師である、こういう
7

第10回講演会冊子.indd 7

12.10.29 10:34:12 AM

イメージを持っておられるという結果でし��������� (II)た。
専門医に対しては、病気、薬剤に対する

����一������、��へ������������ �� ��
切 �����、��
切・�����、����場�����ど場�������が���

知識あるいは治療の迅速性、正確さがあって、安心感、信頼感があるということが挙���へ��������、場��������������が��が ど�������������が��が,ど����場��、ど�������������
����������、���、���がが��������、�����������

げられておりまして、そういう意味合いをお持ちであるということがわかりました。
一方で、専門医というのは、一般のドクターに比べると親切、丁寧な対応あるいは患者の立場に立っているという点では非常に評価が低いという、これまた医師にとって大変厳しい結果が出ました。
また、専門医の受診については、希望するという方が多いんですけれども、どういうふうにすれば受診できるのかがわからないし、治療費や薬剤費が高いのではないかという不安もあるということで、私たち医師の側が考えている専門医とは相当かけ離れているのが現実であるということがわかりました。
すなわち、私どもが考えるのは、神の手ᑓ㛛་䛸䛿を持つ医師やスーパードクターを専門医とするのではなくて、それぞれの診療領域に䇾⚄䛾ᡭ䇿䜢ᣢ䛴་ᖌ䜔䝇䞊䝟䞊䝗䜽䝍䞊

おいて標準的で安心・安全な医療を提供で䛾䛣䛸䜢ព࿡䛩䜛䛾䛷䛿䛺䛟䚸䛭䜜䛮䜜䛾きる医師であると考えているわけでありまデ⒪㡿ᇦ䛻䛚䛔䛶Ᏻᚰ䚸Ᏻ඲䛷ᶆ‽ⓗ

すが、このことは、社会的にといいますか、

་⒪䜢ᥦ౪䛷䛝䜛་ᖌ䛾䛣䛸䛷䛒䜛

国民目線からいいますと現時点では大きな乖離があるということになります。
我が国の専門医制度をまとめてみますと、各学会が独自で制度設計をし、認定を������������

し、運用してきているという学会認定専門 ������������������
������ (�������) ���������������������
������ (����������) ��������������������
��������������� ������������������ ������������������
����������������������

医である側面が非常に強いこと。その上、一定の外形基準を有する学会が厚労省から認定されていて、広告が可能であるということになっているという少しゆがんだというと語弊があるかもしれませんが、問題ある形態になっているといえます。
実際問題として、患者さんは専門医がどういう医師なのか、十分に理解しているとは言いがたいところです。一方、医師からは、
これだけ苦労して専門医を取っているのに、余りインセンティブがないじゃないかという厳しい御意見もいつもございます。こういった問題点に対して、専門医機構がそれぞれの学会専門医制度の中味をみせていただいて、評価、認定を行っているということでありま
8

第10回講演会冊子.indd 8

12.10.29 10:34:13 AM

す。

専門医制�を��る上での�����

ここで、改めて専門医制度を考える上 臨床教育・医育システム 上で重要なことは、
連続性
連続性、一貫性、段階制である。
貫性 段階制 ある 専門医の質を保証するのは専門研修であり、そのための研修プログラム、
研修施設、
研修指導者
が最も重要である。
 専門医の適正数の算出には、
地域性や対象疾患の変化 新しい治療法の開発
地域性や対象疾患の変化、新しい治療法の開発など多くの条件・要因が絡んでくる。

で、私なりの意見でありますけれども、こ
れは医育システムであるということと、医療の提供体制であるということ、専門医制
度は大きくこの２つの面があると考えています。臨床教育をするあるいは医師を育て
るうえでは、連続性、一貫性、段階性が非常に重要です。臨床教育の中では特にこの３つを考慮した上でやっていく必要があると考えております。
そうしますと、専門医の質を担保するのは何であるかと言えば、これは専門研修、つまり単に試験に通ったというのではだめでありまして、研修カリキュラムをもとにして、ある一定の研修施設で、然るべき指導医のもとで、その研修カリキュラムをこなす研修プロ
グラムがいかに構築されているか、これが非常に重要であると認識しております。この研修プログラムがそれぞれの施設で整備されてまいりますと、それを集合することによって専門医の適正数というのが浮かび上がってまいります。この適正数というのは、地域性あるいは疾病そのものが変化しているのもありますし、治療法が新しく出てまいりますので、ある時点での数を出したとしても、20 年、30 年先まですべてを見通した上で出すことは非常に困難であります。しかし、現在いわれる診療科偏在を是正していく上では、この専門医制度は非常に重要な意味を持っていると認識しております。
先ほどのあり方委員会で出しました基本ᡃ䛜ᅜ䛻䛚䛡䜛ᑓ㛛་䛾ᇶᮏᵓ᝿

構想でございます。専門医の定義。専門医

��������
�����、���������������������
�����、��������������������
�������、��、���������������
����。
����

とは、我が国の医療制度の基盤をなす医師の専門性を示すもので、おのおのの診療領域の標準的診療を行うことのできる技量、����������
���������、
１) �����
���、������������������������� �������
���������������������������、�����。

技量とは知識、技能、態度でございますが、その技量を修得したと認定された医師をいうと。
この専門医制度はなぜ設けてあるかとい

えば、医師の育成と医療提供体制にその目的意義を置いておりまして、安心・安全な医療を提供できる質の高い医師の育成を図る。この専門医制度の中身は、技量の高い、質の高い医師であるということであります。そういった専門医が医療の質を担保する社会、それが医療提供体制の構築レベルを保証するということを目的としております。
以上をまとめてみますと、患者さんに信頼される医師の自律的な制度として専門医制度をつくる。つまり、お上から与えられたものではなく、医師みずからが制度をつくるということでありまして、個別的学会ではなくて診療領域単位の専門医制度としましょうと。
つまり、学会認定ということからできるだけ脱却しようというのが大きな骨子であります。
9

第10回講演会冊子.indd 9

12.10.29 10:34:14 AM

もう一つは、基本領域とその上にあります��������������

サブスペシャリティー診療領域の２段階制

���������・��������� �ᝈ⪅ࡉࢇ࡟ಙ㢗ࡉࢀࡿ་ᖌࡢ⮬ᚊⓗ࡞ไᗘ࡜ࡋ࡚☜❧ࡍࡿ

とするということであります。その育成の����������������������

ための研修プログラムと研修施設の評価、

�����������������������

認定、ここがこれまで余り十分ではなかっ�����������������������・��������������������������
���������������
���������� �����������
����������、�����������

たところでありますけれども、その構築が�������������������������
���������������������������

非常に重要であると認識をしております。
そうしました上で、この専門医制度におい����������� (社) ��������
��������・������������、���������������

て専門医の適正数を定める。専門医の適正数というのは、結局はそれぞれの診療科偏在をなくすということにつながっていくという考えであります。
その上で、専門医を認定する母体としては中立的あるいは第三者的な機関が必要であると思われます。その第三者機関がそれぞれの診療領域に関連する学会と連携して実際の運用をしようという考え方でありまして、そのコアになるのが現在の機構であろうと思われますけれども、現在の機構は社員学会から成り立つ体制ですが、この組織形態を改める必要があるだろうと考えます。
こうした形で専門医制度が確立してまい���������� (I)りますと、研修カリキュラムを運用する指導医、研修施設、それからそれらを統括 ��������������、する研修プログラムの整備・運用が図ら������������

れ、これが充実しますと、結果としては医 �����������・��・�������������・�������������
��・��
��

���������、������
���������、������
�����

師の診療レベルがそれぞれ高まってまいります。その上で、医師がみずから修練した ���������������、����������������� ��

知識、技能、態度を、認定試験を受けてそ�����������

れを社会に開示する。こうなりますと、患者さんは、診療を受けるに当たり、医師の���������� ((II))

専門性の判断を十分していただけることに �����に���役�������

なると考えるわけです。このことは、医師

�に���������������
に役��
役の診療における役割分担、すなわち診療領
域をそれぞれどのような格好で、提供体制

 オー���������������オ ���������������

をどうつくるかということを役割分担して������に�����������
�����������������

いく上でも非常に重要であって、我が国の医療制度の再構築に役立っていくと考えます。

以上、まとめますと、オーソライズされた専門医制度が確立されますと、患者さんが効
率的な診療を受ける体制ができるであろうと考えるわけであります。
このような基本設計の中で非常に重要な一つは、基本領域と、その上にありますサブス
10

第10回講演会冊子.indd 10

12.10.29 10:34:15 AM

ペシャリティー領域の２段階制としたとい基��������
��������
������医�����医����医������医�������医�������医�����医������医������医

うことでございます。この２段階制という�����医�����医������医����医������
������医������医����医�����医������������医のは、先ほどの歴史でお話しましたときの学認協の時代からずっとこのスタンスで進んできたわけで、現在基本領域学会専門医
としては 18 の専門医を認定してございます。ほとんどは医系の学科目、医学部の中の講座ないしは学科に相当するものでなりたっております。病理でありますとか臨床検査というのがございますけれども、形成外科あるいはリハビリテーションも現在独立性が高まったことで、基本領域の中に入りまして、現在 18 の専門医が認定されています。
これらの基本領域学会は、医師が必ず持���������

つべき基本専門医で、専門医制度の根幹を ������
��������������
������

なす学会がその自覚と責任を持って運営し �������������と��� ��と��ていただくことを希望しておりまして、サ Subspecialty
S b
i lt ��と������

とっていただく。つまり、２段階制の基盤

 ���� ��������
������������

ただくことを考えております。結果としてブスペシャリティー学会との緊密な連携をと、それからその上との関係をよくしていは、我が国における臨床医は、必ずこの基本領域の専門医の１つは持っていただく。

����������

そのどれか１つを持って、主な活動領域とSubspecialty���

して標榜していただこうと考えるところで���・���・�����・��・�����・
���・���・��・���・��・���・
����・�����・�����・��������� �����
������・���� �あります。
サブスペシャリティー学会との連携とい総合診療科 （仮）

臨��査
病理
形�外科
リ��リテ���ン科
救�科
放��科
泌��科
眼科
整形外科
精�科
小�科
麻�科
脳��外科
耳��喉科
産��科
外科
皮�科
内科

うことが重要であるという意味は、このよ
うな基本領域の学会の上にサブスペシャリ
ティー専門医を構築しようとしているわけですので、これらの学会同士が緊密な連携をとっていただくことを必要としております。
この中で、右端に総合診療科（仮）というのがございますが、これはまだ仮称でありま
して、現在の厚労省の在り方検討会でもこのことが相当程度突っ込んで話し合われています。日本の専門医制度の中では各診療領域の専門医ができ上がっていたわけですが、一方でジェネラリストということの評価がなされていなかった。イギリスあるいはドイツあたりですと明確なジェネラリストという規定がございますし、アメリカにおきましても同じ
く一般というカテゴリーに入るドクターがいらっしゃるわけですけれども、日本はそうい
うものの専門性というのが認識されておらなかった経緯があります。私どもの考え方とし
11

第10回講演会冊子.indd 11

12.10.29 10:34:16 AM

ては、ジェネラルということをうたって、その上で基本領域の中に位置づける、そしてジェネラルということの専門性を認定しようと考えています。
昨年の３・11 のときにも、日本の医師は、その多くは専門医として育てられていたわ
けですけれども、実際にあの災害に見舞われた地域ではどの領域の先生方も物の見事にジェネラリストとして活動された。
専門医でありながら、ある年代を経た先生方は実はジェ
ネラリストとして活躍されたということなんですが、一方で最近の若い人たちがなかなかジェネラルということの志向が乏しいこともあって、将来的な問題とされているところがあります。これをジェネラルとしてベースの中に認定しようという考えで、将来的には基本領域の中に位置づけようと動いております。
現在サブスペシャリティーとして２階部

Subspecialty�����
Subspecialty�����

分にある専門医は、このピンクの 13 の内�������

������

������

����������� ���������

�����

�����

��������

������

������

�������

�������

��������� (3 ����)��������

�������� (��・�����)�������

���������� �������
��・�������

������

�������

�������������

��� (���)・(��・��) �����������

�������

�������

������

�����������

科系専門医と４つの外科系の専門医がございます。それ以外はまだ認定されておりません。この 17 の専門医につきましては昨
年評価認定機構で認定を行いまして、現在
サブスペシャリティーとしてオーソライズ
されている形になっております。
この１階部分が現在基盤となります 18の基本診療科でありまして、その２階部分

�����門医��subspecialty�����門医��subspecialty���門医���������
���門医��������� ���
糖
尿
病
学
会

腎
臓
学
会

肝
臓
学
会

感
染
症
学
会

老
年
医
学
会

神
経
学
会

消
化
器
外
科
学
会

小
児
外
科
学
会

小
児
神
経
学
会

心
身
医
学
会

リ
ウ
マ
チ
学
会

消
化
器
内
視
鏡
学
会

気
管
食
道
科
学
会

大
腸
肛
門
病
学
会

周産期・
新生児医学会

内分
泌
学
会

胸部外科学会

血液学
会

血管外科学会心臓血管外科 学会

呼
吸
器
学
会

胸部外科学会
呼吸器外科学会

循環器
学会

アレルギ 学
―会

消
化
器
病
学
会

生
殖
医
学
会

にこれらのサブスペシャリティー学会があ

人
類
遺
伝
学
会

るわけです。例えば外科と結ばれている４つの専門医というのは、単独で外科の上に４つ乗っかっております。一方、内科のほ形成外科学会

リハビリテーション医学会

病理学会

救急医学会

麻酔科学会

臨床検査医学会

医学放射線学会

脳神経外科学会

眼科学会

泌尿器科学会

耳鼻咽喉科学会

整形外科学会

産科婦人科学会

外科学会

皮膚科学会

精神神経学会

小児科学
会

内科学会

ー��������・�������ー���ー�������� ������� ���－ ・・・�����������������
－ ・・・�������
－ ・・������������������������������

うでは 13 学会がお互いに関係を持っていますが、例えば消化器あるいは循環器の場
合ですと、それぞれ内科だけではなくて小児科あるいは外科の２階部分にもなる。つ

まり、外科医が消化器病の専門医あるいは循環器の専門医であることも認めておりまして、
こういった相互認証がどこまで進んでいるかということでこれからの認定作業を進めようと考えております。
このことによって専門医制度の枠組みというのを決めようとしておりまして、現在はこの 18 の専門医制度とサブの 17 が認定され、その他学会がまだ 44 あります。その中で種々基本領域と横断として関連するのが、専認協の時代から横断的にということで第３群に属した専門医もありまして、これらを含めて残りの専門医について今後検討しようとしております。
現在、その第１弾といいますか、手始めとして、この内科、外科以外のうち、小児科、産婦人科、整形外科等々の学会の専門医の２階部分にありますサブスペシャリティー、す12

第10回講演会冊子.indd 1212.10.29 10:34:17 AMなわちその２階部分の専門医と１階部分の(�)��������・������������ ����専門医とがお互いに認証し合った領域の専����門医について、まず機構でヒアリングを進 ᇶᮏ㡿ᇦᏛ఍

18 Ꮫ఍ (���)めております。その上で、認められたもの

 SubspecialtyᏛ఍

17 Ꮫ఍ (���)については、13 プラス４プラスという形ࡑࡢ௚ࡢᏛ఍

44 Ꮫ఍

で次の段階での認証に進んでいく予定でご

79 ♫ဨᏛ఍

ざいます。

⥲ィ

そうしますと、
この２段階制というのは、ある段階を経たところで中立的・第三者機関のほうに移行し、そこで最終的な認定を行っていこうと考えています。
ただ、その場合、くどいようですが、重要なのは研修プログラムと研修施設、その評価、認定のシステムというのが現時点ではほとんどの専門医制度でまだ不十分でありまして、
ごく一部の専門医制度によってのみ行われているだけという現状です。これは、この２年ほどをかけましてサイトビジット、すなわち各研修施設にサーベイヤーが訪問いたしまして、研修プログラムがどのように運用されているか、あるいは現在機構は専攻医と呼んでおりますけれども、将来認定試験を受けようとする人たちがどのような研修実態であるかということをチェックにまいりました。その中で、結局研修プログラムがうまく稼働していないという実態が明らかになってまいりまして、研修施設委員会のほうで現在その整備指針をまとめ、その上でこれを促進していこうと動いているところであります。
相互認証未確認 （矢印→）

う中で、まず安心・安全、効率のよい医療二階の構想なし

リウマチ専門医アレルギー専門医

二階部分検討中美容皮膚科レーザー指導専門医

放射線診断専門医

皮膚悪性腫瘍指導専門医

放射線治療専門医

手外科専門医（未加盟）
美容外科専門医

脳神経血管内治療専門医（
未加盟）脊椎脊髄病学会・（未加盟）脊髄外科学会

生殖医療専門医

内分泌代謝科（内科・小児科・産婦人科）専門医

相互認証 （実線―）

頭頸部がん専門医）

糖尿病専門医

婦人科腫瘍専門医

22

（
未加盟）
性機能専門医

肝臓専門医

検討中（ 分科会）

腎臓専門医

小児外科専門医

老年病専門医呼吸器外科専門医

血液専門医

消化器外科専門医

呼吸器専門医
神経内科専門医

心臓血管外科専門医

����シ��テ���専門医

循環器専門医

周産期（
新生児）（
母体・
胎児）
専門医

消化器病専門医

そのようにして新しい体系に移ろうとい2012/6/23
2012/6/23現在
現在

�����������ル�������

を確立するため、制度全体を俯瞰した上で専門医の枠組みをつくる必要があるということで、この２段階制をベースにやってま感染症専門医

麻酔科専門医リハビリテーション科専門医

眼科専門医

病理専門医

臨床検査専門医

精神科専門医救急科専門医放射線科専門医

皮膚科専門医整形外科専門医

形成外科専門医

脳神経外科専門医

泌尿器科専門医

耳鼻咽喉科専門医

小児科専門医産婦人科専門医

外科専門医

総合内科専門医

����専門医（ ）��

いりました。ですが、まだまだ患者さんが受診に際してわかりやすい構図になっているかというと不十分で、各専門医制度には専門医像をホームページなどでうたってく

熱傷専門医？

ださいと数年前からヒアリングの際に申し新たな専門医制度��の��上げているんですが、いまだに自分たちの暗号のような言葉で話しをしていて、患者 制度��に際して��す���� 安全・安心・効率の良い医療の確立さんから見ればわかりにくい格好のままで 制度の全体を俯瞰した専門医の枠組み
 患者の受診に際してわかりやすい制度

す。これを受診に際して目標になるような 地域
地域・診療科における医師偏在の是正
診療科における医師偏在の是正
 専門医へのインセンティブ賦与

医師像を、早くつくっていただいて、その 専門医育成・認定の�明�・�正�と�の��上でわかりやすい制度にする必要があると

 専門医育成
専門医育成のプロセスの明示
明 学会認定から中立的機関による認定へ

考えます。

 各学会
各学会との新たな連携体制の構築
新
連携体制 構築

診療科偏在さらには地域偏在の問題、専13

第10回講演会冊子.indd 13

12.10.29 10:34:18 AM

門医へのインセンティブ、これらはこの制度が運用される以前からの大きな問題でありますが、これらを解決すべき方法としてあり方委員会の基本設計をお示しして、現在それで進めているということです。そういったことから、新しい枠組みをつくって、透明性、公正的な質の担保をしていこうという意味で中立的第三者機関の設立を考えているところであります。
アメリカの専門医制度を見てみますと、米国の専門医制度

ＡＢＭＳがプライマリー・ボードとサブス

 American Board of Medical Specialties

ペシャリティー・ボードを持っておりまし(ABMS)が専門医認定を行う(ABMS)が専門医認定を行う
Primary Board : 24て、日本で現在私たちが言っております

Subspecialty Board : 135

 Accreditation Council for Graduate Medical

18 の専門医制度に相当するプライマリー・

Education (ACGME)がレジデンシー(ACGME)がレジデンシー//フェロー
シップ プログラムと研修施設の評価を行う

ボードというのは 24 で動いております。

��研修施設�

8,900
8
900
681

費 用

約93 000���レジデン�
約93,000���レジデン�

プログラム�

サブスペシャリティーのほうは既にこんなにたくさん認定されていますが、私たちはどの程度を認定すればよいかを模索しております。

Accreditation Council for Graduate
Medical Education (ACGME)

一方で、ＡＣＧＭＥが行っていますのは、プログラムと研修施設の評価です。プ 米国の臨床研修プログラムの管理

ログラム数は実はこんなにあるということ

 条件を満たす臨床チームのみが研修プログです。中核的な研修施設が 680 あって、そラムを実施する事を許可され、採用出来るレジデント数も決められている

れぞれの施設へサイトビジットするサーベ（専門医数の自主的コントロール）
 Residency Review Committee (RRC)が現地(RRC)が現地イヤーを養成して、そのような評価を行っ調査を担当する 卒後研修期間は最低３年ておりまして、アメリカはもう 100 年の歴史がございますのでこういう制度が確立されております。特に重要なのは、認定にあたっては１人のレジデントからこれだけの費用を要求しているというわけでして、そこが今後我々が構築する場合も非常に大きな意味合いを持って参ります。
後段にありましたＡＣＧＭＥというのが研修プログラムを管理しているわけですが、臨床チームのみが研修プログラムを実施することを許可される。すなわち、研修プログラムを運営する施設、それがこの専門医制度を構築する中心であるという認定をしていくこと
で専門医制度が走っているという実態がここで浮かび上がってまいります。
私たちもこの中立的第三者機関の設立を求めて、専門医の認定、それからプログラム、
研修施設の認定、評価を行う、この大きな２つの機能を持った機関、アメリカはこれを分けておりますけれども、日本ではこれを包括的にやる体系として、学会とは独立はするんですけれども、密接な連携を保った機関を別につくろうという考え方をしております。その社員といいますか、そこを構成するのは、日本医師会、日本医学会、そして病院団体等々です。
ただし、こういうことをやっていきますためには、現在、専門医制評価・認定機構は各14

第10回講演会冊子.indd 14

12.10.29 10:34:19 AM

学会が社員となっておりまして、そこがそ中立的第三者機関の設立

れぞれ基金を持ち寄っていますから、なかなか学会に対して物を言えないというある 重要な機能として専門医の認定専門医育成プログラム、研修施設の評価・認定

種弱みもあります。そういう意味での財政 学会から独立するものの密接な連携を保つ的基盤をつくることが非常に重要です。イ 構成メンバー（仮）メージとしては、大別して専門医制度を認

日本医学会、日本医師会、病院団体、• 全国医学部長病院長会議，学識経験者、等
長
長 議
識
、
•

定する部門と、それから研修施設、プログ

ー財政的基盤の確立が必須ー
ー財政的基盤の確立が必須
ー

ラムを認定する部門、この大きく２つから成り立つ機構をつくっていこうとしています。さらに、ここに入らない新しい専門医などをどこかで認定していくということも必要であろうということで、この全体の枠組みを第三者的にまた外部評価していただきながら進めていくことが大切であろうと考えております。
これが、現在進めているといいますか、

����社���専門医���������
社員総会
理
事

恐らくこの秋までに出るであろう厚労省の

社
員

�事

理事会
事��

認定部門
専門医制度
評価委員会

専門医認定部会

研修施設・プログラム
評価・認定部会

専門領域別委員会

専門領域別委員会

答申の後にこのような機構に移っていくことを目指しているところでございます。
最後に、まとめてみたいと思います。私たちが現在考えている専門医というのは、

プログラム
申請

認定

申請

各サブスペシャルティ 認定

グラム委員会プロ
領域 研修施設・各基本領域研修施設・プログラム委員会

領域専門医ボード

各 サブスペシャルティ

専門医ボード

各基本領域

専攻医

外
部
評
価
委
員
会

それぞれの診療領域において安心・安全で、標準的な医療を提供できる医師のことであると。その専門医というのは、しかるべき研修施設

研修施設で、しかるべき指導医のもとで、

���

しかるべき一定期間、しかるべき研修プロ ���： ����の���������
�、��で��������で����の��で��グラムにのっとって修練を行い、その到達を指導医によって評価されて、到達目標を ������： ��
���� ����
����で、���の、�����で、����、����������、�������������のの� ����������������のの�、�������� ������

達成した後にしかるべき認定試験に合格す �����： ��の������������ ��������の等々を用いたもの、あるいはサイトビジッ

ると。認定試験も、単なる筆記試験だけではなく、場合によっては実技試験、ビデオ
トしての試験をやっている学会もございま

すが、そういった試験、あるいは面接試験で人物評価を受けた上で合格した方々を専門医と呼ぼうというわけであります。したがって、この専門医制度が整ってまいりますと、後進の医師はそれに基づいて御自分のキャリアパスをつくっていける、そういう目標になる制度にしたいというのが私どもの考えている専門医制度でございます。
現在医系で考えております専門医制度というのは以上でございまして、先生方の専門医制度の構築に少しでもお役に立つとすれば幸せでございます。
どうも御清聴、ありがとうございました。
（拍手）15

第10回講演会冊子.indd 15

12.10.29 10:34:19 AM

○野口副理事長

千田先生、非常に詳細にわたりまして専門医制評価・認定機構につきましてお話をいただきまして、ありがとうございました。
いろいろな問題点も含めて非常に貴重なお話だったと思いますけれども、今までやっている学会での認定というのはやはりいろいろな意味で不備があり、やはり第三者機関での認定が必要であるということと、それからやはり国民の目線に立たなくてはいけないということだと思います。ただ、第三者機関をつくるにはかなりのエネルギーを要するんじゃ
なかろうかというようなこともよくわかりました。
歯科としては第三者機関による専門医制度という考え方もまだまだ不十分で、標榜できるのが５つの学会しかないわけですけれども、それも含めて根本的に改める必要もあるのではないかというようにもお話を聞いて感じたわけでございます。
先生が大変御多忙でございまして、所用があるということでございますので、何か御質問いただきたいんですけれども、できれば簡潔に二、三問いただければと思いますけれど
も、いかがでしょうか。
○会場

川添と申します。大変内容の広いお話をありがとうございました。

どうしても１点お聞きしたいのは、この中立的第三者機関というのが、日本医学会、医師会等６団体あたりでずっと予定されているということでございますけれども、この中に、政府といいますか、厚労省とかそちらのほうがほとんど入らないと見てよろしいんでしょうか。
○千田

厚労省の「専門医の在り方に関する検討会」で検討されております中では、どういう枠組みでやっていいかという明確な指針がまだ出ておりません。我々が将来的にはこ
ういうことだろうということで機構のあり方委員会で考えていたときには、先ほどお示ししましたような６ないし７団体ぐらいだろうという枠組みなんですが、厚労省といいます
か、いわゆるお役所がその中の一つを占めるという認識はありません。現在はそれをつくるためにいろいろ補助金等をいただいている事実がございまして、先ほどのアンケートもその補助金でさせていただいているんですが、将来的に設立したいのは、どこまでも医師がみずから自律的につくる機関であるとしたいというのが私たちの考えです。
○会場

ありがとうございました。

もう１点関連して。専門医へのインセンティブの付与というのも、やはり先生がやられているこの評価機構が考えられていくんですか、将来的にはですね。
○千田

インセンティブという言葉は非常にいろいろな意味を含んでいるのですが、そもそも日本で専門医制度ができてきた成り立ちは、アメリカ等々とは違って、専門領域がどうであれ現在診療はフリーで自由標榜なんですね。そうしますと、他領域の診療行為でも自由にできるというのが実態です。本当にそれでいいのかと。患者さんから見たときに、
例えば現在ある医師が、７つも、８つも診療科が標榜されていると、本当の専門性がわからないじゃないかというようなことがあるわけです。
これが今後この制度がきちんとなって、専門医を取った人だけが標榜できる診療科という形になれば、当然それ以外のところというのはある人はタッチできない、もしやって何16

第10回講演会冊子.indd 16

12.10.29 10:34:19 AM

か問題が起これば処罰の対象になるということになってきますから。例えば一番わかりや
すいのは心臓血管外科専門医です。これは、外科医の中でも、例えば一般外科、消化器外科の先生が心臓血管外科にたずさわることは、ほとんどというよりも、ないというのが実態です。これは究極のインセンティブだとの理解です。つまり、それで診療報酬が定まってきますから、それはほかの人とは全然別のインセンティブという格好になってくるだろうと考えます。同じように、この専門医制度がずっといけば、何かその資格を持ってアドオンということとは別に、上述のような制度が成り立ってくるだろうと考えます。
ただ、例えば特殊技能ですね、内視鏡技術であるとか体腔内操作というのは、非常にスーパースペシャルテクニックといいますか、そのような技能についてはインセンティブがついてくるという可能性はあるかと思います。これは、診療報酬の中で、現時点では個人の医師につくのではなくて認定された施設についている。専らそれをやっている人がいる施設のところにのみそういう治療法なりが許されているという状況で、そういう格好でのアドオンがついているんですね。
ですから、これは恐らく保険診療の中では今後も変わらないんじゃないかと思います。
そういう意味では、専門医制度を何か目に見えるようなある一群の医師にプラスがついてくるインセンティブという概念からは脱却していったほうが専門医制度を考える中ではいいんではないかと。これは私の個人的な考えです。
○会場

ありがとうございました。

○野口副理事長

そのほかにどなたか御質問はございませんでしょうか。いかがでしょうか。
今井先生、何か御意見はございませんか。
○会場

大変貴重なお話をありがとうございました。今井と申します。

医学会あるいは医師会、そして先生方がやられている協議会でしょうか、例えば医学会の中に同じような団体が重なって入っておられると思うんですが、その辺の調整はどのようにされるんでしょうか。
○千田

日本医学会は現在 112 の学会が入っているんです。現在の審議会というのは、日本医師会、日本医学会とこの機構とで始めているんですけれども、これは先ほども申し上げましたように現在の厚労省の在り方検討会が起こってからは休眠状態という格好になっておりまして、日本医学会とこの専門医制評価・認定機構とは非常にいい関係といいます
か、どういう格好で専門医制度をつくっていくかの話し合いが続いております。ですから、そこの中でぶれはないと思います。
日本医師会がどう考えるか。日本医師会は、
今から数年ぐらい前まで、執行部の中に「専門医のせの字を出したら、そんなものはだめです」と言う方がおられて、全く話し合いが成り立たなかったんですが、現在は厚労省の在り方検討会の中にも医師会のメンバーが３
名ぐらい入っておりまして、その人たちも、どのような枠組みでやっていくか、特に一番議論になっているのが、先ほど少しお示ししましたが、ジェネラルの部分をどのような枠組みでつくるかということに非常な関心をお持ちであって、この制度をつくることに関し
17

第10回講演会冊子.indd 17

12.10.29 10:34:19 AM

ては現在協働的に動いていると認識しております。
病院会その他というのは、直接的にかかわって議論するということではないと思います
けれども、今のところ、日本医学会と共同した上で、これからも新しい機関の設立に向けて進むと思います。
○会場

どうもありがとうございました。

○野口座長
○会場

そのほか、よろしゅうございますか。

鶴見大学の小林と申します。

今先生がお話をなされた総合診療科、いわゆるジェネラルの位置づけというのは、多分
今回の基本学会、基本専門医の非常に大きな核になるのではないかと思うんですが、多分歯科でもそういったものをつくって構築していくときに、ジェネラルをどうやって位置づけていくかと考えるわけですけれども、その中で総合内科という部門と総合診療科という部門がありましたが、この辺のすみ分けとか実際の位置づけというのは、先生はどのようにお考えになっているんでしょうか。
○千田

最も問題の中心ではございます。先生の御指摘のところがこれから進めていく中で最も重要なポイントだと思います。
１つは、まず内科のほうが、現在認定内科医というのと総合内科専門医という内科の中自体が２段階になっておりまして、特に認定内科医の上に現在の内科系 13 の専門医というのが乗っておりまして、他の領域から比べますと少し異なっております。すなわち、他の領域はすべて５年間の専門医制度で、その上にサブスペシャリティーが乗っかっているんですが、今の内科のところは、認定内科医は３年で取れてしまいます。そこが少し問題であるということで、これは内科学会のほうが現在修正を図るべく動いております。
次に、現在の総合内科専門医をどう扱っていくかというのが当然課題になりますし、その総合内科専門医と総合診療、家庭医療あるいはプライマリーケア医とか名前はいろいろあるんですけれども、いわゆるジェネラリストをどのような形で位置づけるかというときに、やはり内科との関係は非常に重要であって、その差別化というのは必要であろうという認識は持っています。
一方で、これは新しい卒業生からやるとはいうんですけれども、現在の日本の制度から考えたときに、すぐさま欧米のようにプライマリー・フィジシャンを最初から育成するという形はなかなかならないと思われますので、そうするとある年代のときに例えばジェネ
ラリストとして活動される方が出てくるということが容易に想像されます。その場合に、ジェネラルとしての受け皿になれるようなそういうジェネラリストと、それから卒業して全く初めからプライマリーといいますか、ネイティブにプライマリー・フィジシャンを目指そうとするジェネラリストと、この両者があの位置の中で一括してできるような枠組みをつくるのが機構の仕事であろうということで考えられています。
この夏ぐらいから、ジェネラルに関連する学会あるいは団体等がありますが、多分医師会も入ると思いますが、10 ぐらいのメンバーでワーキンググループをつくって、そこで検討していこうとしています。
18

第10回講演会冊子.indd 18

12.10.29 10:34:19 AM

先生が御指摘のようにここが恐らく将来の基本、基本診療領域が専門医制度の中でも骨格でありますので、これを将来確固たるものとしていくときには、今議論の点が定まりませんと恐らく整備不十分のままに進むということになろうと思います。ここが一番のポイントだろうという認識は持っております。
○野口副理事長ありがとうございました。

まだまだ御質問はあろうかと思いますが、ちょうど時間が来てしまいましたので、これで先生の御講演を終了させていただきます。
先生、どうも本当に貴重なお話を聞かせていただきまして、ありがとうございました。
（拍手）
閉

会

19

第10回講演会冊子.indd 19

12.10.29 10:34:20 AM