2022 年度 大阪公立大学大学院看護学研究科 看護実践研究センター年報 第 1 巻
目 次
巻頭言

田中 京子

Ⅰ.看護実践研究センタープロジェクト研究・活動助成事業
センターの目的と事業内容

三輪 恭子

1

1．看護生涯学習支援部門
1）研究報告（1）在留外国人への産褥保健指導に関わる助産師のストレスと その関連要因の検討-尿中バイオピリンによる評価（2）うつ病入院患者への排便ケアによる患者の変化-事例研究-

3
髙 知恵

4

冨川 順子

12

2）活動報告（1）地域包括支援センター看護職のネットワークの構築

17
岡野 明美

18

佐竹 陽子

25

林田 裕美

32

（4）家族への看護を考える会 家族看護オンラインフォーラム

井上 敦子

38

（5）看護職のための継続教育実践講座

紙野 雪香

44

（6）看護職・介護職のための腰痛予防推進リーダー研修会

杉本 吉恵

51

（7）看護職を対象とした実践に活かす看護研究セミナー

細名 水生

57

(2) 同期型オンライン形式による集中治療に携わる看護師のためのクリティカルケア看護実践講座（3）がん患者のライフステージにおける課題対応を志向した看護師養成コース（がん看護インテンシブコース）

2．府民健康支援部門
1）研究報告（1）心身障がい児の性行動の実態と養育者が認知する当人のセルフマネジメントに関するニーズ

63
古山 美穂

64

2）活動報告72（1）健康的に日常を生きることを応援する「ホッと＆ハートの会」 南村 二美代

73（2）地域における出前健康講座

根来 佐由美79（3）暮らしの保健室における住民育成活動

深山 華織

85

3．国際学術研究推進部門
1）研究報告（1）タイ王国マヒドン大学ラマティボディ校との研究プロジェクト
COVID-19 ワクチンリテラシーとワクチン接種行動との関連

91
志田 京子

92

Ⅱ.運営委員会活動
1．闘病記文庫

98
畠山 典子
井上 敦子

99

2．広報活動

河野 あゆみ102

3．看護実践研究センター運営委員会活動報告

三輪 恭子

103

4．会計報告Ⅲ.CNS ネットワーク活動

114
冨川 順子

116

資料：大阪公立大学大学院看護学研究科
看護実践研究センター規定（令和 4 年 4 月 1 日 規定第 116 号）

121

看護実践研究センター運営委員会規定（令和 4 年 4 月 1 日 規定第 23 号）

123

編集後記

125

巻 頭 言※ただいま準備中です

大阪公立大学大学院看護学研究科
看護実践研究センターセンター長 田中 京子

Ⅰ．看護実践研究センター プロジェクト研究・活動助成事業
センターの目的と事業内容
看護実践研究センター（以下、センター）は、本学設立の重点目標である高度研究型大学、高度人材育成、都市問題の解決による大阪府発展への貢献を鑑み、地元創成を目指す看護の研究・教育・実践を推進し、地元の看護の発展及び人びとの健康と生活の質向上に寄与するとともに、国際的学術拠点として国際的な学術研究活動を促進するため設立されました。センターでは、研究支援、地域貢献、人材育成、国際学術研究に関する様々な事業を行います。
プロジェクト研究・活動助成事業では、大阪府の看護の発展および地域住民の健康と生活の質向上に寄与し、保健医療福祉における看護・ケアの未来を見据えた国際的学術拠点としての基盤を創るための研究・活動を支援します。
本事業で助成を行う研究・活動課題には、以下の 3 つの部門があります。
１．看護生涯学習支援部門
・看護職及び保健医療福祉関係者の人材育成（教育的取り組み）
・看護職及び関連職種との協働連携拠点となるネットワーク構築
・関係機関・実習施設等との共同研究
２．府民健康支援部門
・地域住民や保健医療福祉の従事者とのネットワーク構築
・地域住民の健康増進、疾病・介護予防、療養管理に関わるヘルスリテラシーを醸成するための活動
・関係機関等との共同研究
３．国際学術研究推進部門
・国際的学術研究の推進
2022 年度は、選定基準として、公益性、地域における必要性（課題解決性）、先駆性・創造性・
将来性、実現性を鑑み、看護生涯学習支援部門は研究支援が 2 件、活動支援が 7 件、府民健康支
援部門は研究支援が 1 件、活動支援が 3 件、国際学術研究推進部門は研究支援が 2 件の計 15 件が採択され、活発な研究・活動が行われました。
（表 1）

1

表１
部門

種別

件数

課題

代表者

共同研究・活動者

1

在留外国人への産褥保健指導に関わる助産師のストレスとその関連要因の検討‐尿中バイオピリンによる評価‐

髙 知恵

千葉 貴子
中根 祥子
谷口 朱子
渡邊 香織
中嶋 有加里 古山 美穂
山田 加奈子2

うつ病入院患者への排便ケアによる患者の変化－事例研究－

冨川 順子

村上 嶺 大谷 智子
山川 みやえ1

地域包括支援センター看護職のネットワークの構築

岡野 明美

藤本 公恵 西嶋 智加

2同期型オンライン形式による集中治療に携わる看護師のためのクリティカルケア看護実践講座

佐竹 陽子

北村 愛子 井上 奈々

3

がん患者のライフステージにおける課題対応を志向した
看護師養成コース（がん看護インテンシブコース）

林田 裕美

田中 京子 德岡 良恵

4

家族への看護を考える会 家族看護オンラインフォーラム

井上 敦子

中山 美由紀5

看護職のための継続教育実践講座

紙野 雪香

細田 泰子 勝山 愛

6

看護職・介護職のための腰痛予防推進リーダー研修会

杉本 吉恵

相原 ひろみ 山口 舞子
細名 水生
冨澤 理恵

7

看護職を対象とした実践に活かす看護研究セミナー

細名 水生

森木 ゆう子 冨澤 理恵
重見 雅子
渓 恵実子

1

心身障がい児の性行動の実態と養育者が認知する当人のセルフマネジメントに関するニーズ

古山 美穂

岡崎 寛 織田 智子
渡邊 香織 佐保 美奈子
中嶋 有加里 髙 知恵
山田 加奈子1

健康的に日常を生きることを応援する「ホッと＆ハートの会」

南村 二美代

籏持 知恵子 中村 雅美
西 初子
福間 綾
上村 里沙
門前 結
小西 利佳 太田 佳織

2

地域における出前健康講座

根来 佐由美田中 健太郎 安本 理抄
大野 志保
都筑 千景

3

暮らしの保健室における住民育成活動

深山 華織

三輪 恭子 中川 智恵
山本 初美

1

日本語版ワクチンリテラシー尺度の開発

中山 祐一

志田 京子 益 加代子
相原 ひろみ 喜田 雅彦
WantanaManeesriwongul

2

子どもへのCOVID-19 ワクチン接種の動向とワクチンリテラシー、態度、
意図およびCOVID-19 ワクチン接種に関連する因子の検討

志田 京子

益 加代子 相原 ひろみ
喜田 雅彦 中山 祐一
WantanaManeesriwongul

研究

看
護
生
涯
学
習
支
援
部
門

活動

研究
府
民
健
康
支
援
部
門

国
際
学
術
研
究
推
進
部
門

活動

研究

2

Ⅰ．
Ⅰ.

看護実践研究センタープロジェクト研究・活動助成事業

１． 看護生涯学習支援部門
１） 研究報告（1）在留外国人への産褥保健指導に関わる助産師のストレスとその関連要因の検討-尿中バイオピリンによる評価（2）うつ病入院患者への排便ケアによる患者の変化-事例研究-

3

在留外国人への産褥保健指導に関わる助産師のストレスとその関連要因の検討－尿中バイオピリンによる評価－
髙知恵 渡邊香織 中嶋有加里 古山美穂 山田加奈子（実践看護科学領域 家族支援看護科学母性看護・助産学）
千葉貴子 中根祥子 谷口朱子（社会福祉法人石井記念愛染園附属愛染橋病院 助産師）
北條渉（セルスペクト株式会社 COVID19 技術開発部 部長：CTO）
１．研究背景日本の国際化や外国人労働者の受け入れ拡大施策に伴い、近年の在留外国人数は増加傾向にある（政府統計の総合窓口、2022）。特に若い世代の在留外国人は結婚、妊娠、出産、育児という大きなライフイベントを経験する者も多い。日本の保健医療水準は最高水準にあるが、在留外国人は言語、文化・風習、経済的問題から、日本の医療における課題があることが明らかとなっている（森ら、2019；齋藤ら、2019；別府ら、2020；金子ら、2020）。一方、在留外国人へ医療や看護を提供する助産師・看護師にも文化や風習の違いから指導が伝わりにくい困難（Maeno et al.,2011；二見ら、2015；佐藤ら、2022）、説明不足や誤解から安全な医療が提供できない不安（井上ら、2006；濱井ら、2017）、必要な保健指導を行えない無力感（佐藤ら、2022）があり、外国人対象者に苦手意識をもって看護を提供することから、助産師・看護師のストレス因子となっていることが予測される。
ストレス評価には主観的及び客観的指標がある。質問票などの主観的評価指標は、測定が簡易である一方、対象者が点数をコントロールでき、真実を語らず正確性に乏しい可能性がある。そのため主観的評価だけでは適切なストレス評価とは言えず、客観的指標の測定も必要である。客観的評価指標としては唾液や尿、血液などの生理学的物質測定がある。身体侵襲が低い唾液中のストレスマーカーは、サーカディアンリズムの影響が大きく（堀ら、2018）、唾液
分泌量や粘度、組成の変動や個人差の補正が確立されていない（田中ら、2011）。さらに運動や飲食等の生活行動の考慮が必要で対象者の生活リズムに合わせた採取や評価に注意が必要である（堀ら、2018）。一方、尿は非侵襲的採取が可能であり、随時尿であってもクレアチニンによる尿量濃度補正からバイオピリン濃度を補正できるなどのメリットがある。尿中バイ
オピリンによるストレス評価に関する先行研究では、妊婦の尿中バイオピリン値と精神的ス
トレスの関連（松崎ら、2006；Matsuzaki et al.,2014）、人前スピーチストレス（Yamaguchi
et al.,1994）や手術ストレス（Shimoharada et al.,1998）によるバイオピリンの上昇、マウスにおいて社会的ストレスによるバイオピリン上昇（Miyashita et al.,2006）が報告されており、尿中バイオピリンは心理的ストレスのバイオマーカーとして有用であり、非侵襲的な採取が可能なことからも酸化ストレスマーカーとして注目されている。

4

２．目的と意義
１）目的
在留外国人対象者の多い総合周産期母子医療センターで勤務する助産師を対象に、質問票および尿中バイオピリン値から、以下について明らかにする。
（１）在留外国人褥婦及び日本人褥婦への産褥保健指導時の助産師の思いとストレス（２）ストレスに関連する要因
２）意義
助産師の保健指導時の思いとストレス傾向、およびストレスに関連する要因が明らかとなることで、外国人支援に関わる助産師の負担軽減、医療安全の確保など、看護職への支援の示唆を得る。
３．研究方法１）研究デザイン
相関関係的研究デザイン
２）データ収集期間2022 年 10 月 5 日～12 月 31 日
３）研究対象施設および研究対象者（１）研究対象施設：在留外国人が多く居住する地域の中でも、在留外国人を多く受け入れている総合周産期母子医療センター１施設（２）研究対象者：研究対象施設の産科病棟で勤務し、在留外国人褥婦および日本人褥婦への保健指導を担当する助産師、25 名程度
日本語を第一言語としない者、疾患があり内服している者、妊娠中の者、は除外した
４）データ収集方法（１）共同研究契約の締結
本研究は大阪公立大学、愛染橋病院、セルスペクト株式会社の 3 者で個人情報取扱特記事項を含む共同研究契約書を締結し実施した。共同研究契約書の内容は、大阪公立大学、愛染橋病院、セルスペクト株式会社の 3 者で確認し、覚書締結の手続きは大阪公立大学研究推進課によって実施された。
（２）研究対象施設の同意
研究対象施設の看護部長に研究協力依頼書と研究協力同意書を用いて、本研究の課題名、研究目的、研究期間、研究対象施設および研究対象者、研究方法、研究内容、倫理的配慮、研究の資金源等や研究に係る利益相反、研究組織、研究同意の撤回について口頭および書5

面で説明し、文書による同意書をもって研究実施の同意を得た。
（３）研究参加者のリクルート
研究代表者又は共同研究者が、産科病棟の助産師全員に本研究の概要についての研究協
力依頼書を病棟内の対象助産師個人のメールボックスに配布した。研究に参加しても良いと考えている対象助産師は直接大阪公立大学の研究代表者宛にメールを送信いただくよう
依頼書に記載した。研究に参加しても良いとのメール送信があった対象者には、大阪公立大学の研究代表者が個別で日時を調整し、本研究の課題名、研究目的、研究期間、研究方
法、研究内容、倫理的配慮、研究の資金源等や研究に係る利益相反、研究組織、研究同意の撤回について口頭および書面で説明した。研究への参加は、研究協力同意書を用いて、文書による同意を得た。
（４）データ収集
文書による研究同意の得られた研究参加者に、在留外国人褥婦指導時と日本人褥婦のみ
指導時の質問票と尿中バイオピリン採取用検体容器を一つのセットにし ID を付与したものを手渡した。全てのデータ収集後に、研究参加者個人のストレス値を参加者自身が知ることができるように、対照表を作成し、大阪公立大学の研究代表者のみが把握できるようにした。
研究参加者には、日勤帯で産褥保健指導を担当した日に各質問票への回答および、検体の自己採取を依頼した。保健指導は 1 日に複数回あることが想定されるが、保健指導の回数に関わらず調査日の思いを回答するように依頼した。
尿検体の自己採取は、日勤帯での保健指導担当後～勤務当日退勤までの間での採取を依頼した。質問票は日勤帯での保健指導担当後～勤務当日中に回答するように依頼した。
研究期間内に外国人褥婦を含めて担当した 1 日と、日本人褥婦のみを担当した 1 日について、それぞれ①質問票の回答、と②尿検体の自己採取、調査ごとの間隔は最低 1 週間以
上あけるように依頼した。
回答した質問票は郵送法で回収し、採取した尿検体は遮光袋に入れ、産科病棟詰所奥の研究検体保管用冷凍庫で冷凍保存した。保管された検体は、1～2 週間毎に研究者が回収し大阪公立大学へ移送、研究用冷凍庫で保管した。全ての検体回収後、セルスペクト株式会社に送付、測定を実施した。
５）調査内容（１）質問票（a）基本属性(年代、助産師経験年数)(b) 調査日の担当受け持ち褥婦数（日本人、外国人別での受け持ち人数）
・受け持ち外国人褥婦の言語レベル（日本語が全く不可、片言の日本語が可、支障ない日
本語会話が可）・調査日に受け持ち褥婦に生じた緊急対応が必要な事項の有無とその時感じたストレス、

6調査日に生じた受け持ち褥婦以外の緊急対応が必要な事項のうち自身に関わる事項の有無とその時感じたストレス（Visual Analogue Scale：VAS で評価）
(c) 日本語以外の言語能力
・在留外国人人口の多い国の言語として、英語、中国語、韓国語、ベトナム語、タガログ語、その他、を選択肢とした。
・選択した言語のコミュニケーションレベルについて、ジェスチャーや簡単な単語での片言の会話、支障ない日常会話、医療用語を用いた会話、を選択肢とした。
(d) 生活習慣・飲酒（１：習慣的に飲む、０：機会飲酒・ほとんど飲まない・飲めない）
・喫煙（１：吸う、０：吸わない）
・運動（１：週に 150 分以上の中強度の有酸素運動をしている、０：週に 150 分以上の中強度の有酸素運動をしていない）
・睡眠・休息（１：睡眠で休息が十分にとれている、０：睡眠で休息が十分にとれていな
い）を選択肢とした。
(e) 産褥保健指導時の思い「時間がかかる」「手間がかかる」「苦手である」「負担である」「不安である」「やりがいがある」「褥婦が理解できたか不安である」の７項目に対して（全くそうは思わない～非常にそう思う）について Visual Analogue Scale：VAS で評価した。
調査日に保健指導が複数回あった場合も回数に関わらず調査日の思いとして回答を求めた。
(f) Stress Response Scale：SRS-18（鈴木ら，1997）
本尺度は、18 項目 3 つの下位尺度「抑うつ・不安」「不機嫌・怒り」「無気力」で構成される。調査日の感情や行動の状態にどのくらい当てはまるのかについて、1 怒りっぽくな
る、2 悲しい気分だ、3 何となく心配だ、4 怒りを感じる、5 泣きたい気持ちだ、6 感情を抑えられない、7 くやしい思いがする、8 不愉快だ、9 気持ちが沈んでいる、10 いらいらす
る、11 いろいろなことに自信がない、12 何もかもいやだと思う、13 よくないことを考える、14 話や行動がまとまらない、15 なぐさめて欲しい、16 根気がない、17 ひとりでいたい気分だ、18 何かに集中できない、の 18 項目について、０：全くちがう、１：いくらかそうだ、２：まあそうだ、３：その通りだ、の 4 件法で回答を求め、合計がストレス得点（0～54 点）となる。
(g) ストレスへの対処
自身のストレスへの対処（全く対処できない～非常に対処できる）について VAS で評価した。
(h) 外国人褥婦への看護体験や思いについての自由記述

7

（２）酸化ストレスマーカー（尿中バイオピリン値）
・調査日の保健指導担当後のストレス値を評価するために、保健指導終了後から調査日退
勤までの間に採尿した尿で評価した。
・採尿検体から尿中バイオピリン値（μmol/gCr）を、バイオピリン ELISA キット（セルスペクト株式会社）マニュアルに準じて測定した。検体の希釈倍率は４倍、１検体につき２回分測定し、その吸光度平均からバイオピリン（BP）濃度を算出した。クレアチニン（Cre）
は、イアトロ LQA CRE II（栄研化学株式会社）を使用し、用手法で実施した。Cre も１検体につき２回分測定し、その吸光度平均から濃度を算出した。最終的に、各検体の BP 濃
度を Cre 濃度で除算（BP/Cre）して尿中バイオピリン値を算出した。
６）分析方法（１）質問票から得られた情報の割合および代表値を記述した。
（２）保健指導時の思い、ストレス尺度（SRS-18）および尿中バイオピリン値は正規性を確認し、平均値（標準偏差）または中央値（四分位範囲）で示し、外国人褥婦担当時と日本人褥婦のみ担当時の 2 群間で相違を検討した。
７）倫理的配慮
研究対象施設の倫理委員会および大阪公立大学大学院看護学研究科研究倫理審査委員会での承認を得て実施した（承認番号；04-10、2022-16）。
４．結果
１）分析対象者の属性
研究対象の助産師 17 人から研究協力の同意を得た。そのうち、2 人からは 1 回（外国人褥婦
または日本人褥婦）、12 人からは 2 回（外国人褥婦と日本人褥婦）のデータを収集した。本研
究では、外国人褥婦と日本人褥婦への保健指導実施時の思いおよびストレス値の比較を行う
ため、2 回のデータ収集ができた 12 人を分析対象とした。
分析対象の助産師 12 人の年齢は、20 歳代前半 8 人（66.7％）、20 歳代後半 4 人（33.3％）であった。助産師経験年数は 12 人全員（100％）が 3 年目以下であった。
日本語以外の言語能力については、英語は「ジェスチャーや簡単な単語での片言の会話ができる」9 人（75.0％）、「支障ない日常会話ができる」1 人（8.3％）であった。韓国語は「ジェスチャーや簡単な単語での片言の会話ができる」1 人（8.3％）、中国語、ベトナム語、タガロ
グ語、その他の言語に「できる」と回答した者はいなかった。
生活習慣について全員 12 人が、飲酒は「機会飲酒・ほとんど飲まない・飲めない」、喫煙
は「吸わない」と回答した。運動は、「週に 150 分以上の中強度の有酸素運動をしている」1 人（8.3％）、睡眠・休息は、「睡眠で休息が十分にとれている」9 人（75.0％）であった。

8２）外国人褥婦と日本人褥婦への産褥保健指導時の思いとストレス受け持ち褥婦への保健指導実施において、外国人褥婦担当時と日本人担当時を 2 群間で比較したところ、外国人褥婦担当時の思いとしては「時間がかかる」、「手間がかかる」
、
「苦手
である」
、
「負担である」、「理解できたか気になる」の項目が有意に高かった。
外国人褥婦担当時のストレスとしては、ストレス尺度（SRS-18）は、下位尺度である「抑うつ・不安」「不機嫌・怒り」「無気力」および合計得点の全てにおいて有意差はなかった。
酸化ストレスマーカーである尿中バイオピリン値（BP/Cre）も有意差はなかった。
３）外国人褥婦への看護体験や思い
研究対象者に外国人褥婦への看護、助産の経験で楽しかったこと、やりがいを感じたこと、困ったこと、辛かったことなどの体験談や思いについて自由に記入していただいた。12 人中
9 人から回答を得た。以下、抜粋し、原文のまま示す。

「わかったわかった」と聞き流されていることもあったり、「わかった」と言ってても理解し・ていないこともありどれだけ理解しているかわからず困った。
・日本語が全くできない人で、夫と指導することとなるが、夫が時間に遅れることで一人の人に時間がかかり、他の人のケアを充分にできなかったことが困った。
・外国人の患者さんと関わるのは言葉の壁があって大変ですが、一度受け持っただけでも別の日に廊下ですれちがうと毎回手を振ってくれることが多くて嬉しいです。全員がそうではありませんが日本人の方よりも明らかにそうしてくれる人数が多いです。
５．研究の進捗状況と今後の予定
現在、データ収集を終了し、分析途中である。今後さらなる分析を追加する。
研究成果公表としては、2023 年 11 月 24～26 日に開催されるグローバルヘルス合同大会 2023
での発表を予定する。また、国際臨床医学会雑誌への論文投稿予定である。
６．研究の限界と今後の課題
本研究は横断的研究であること、研究対象者が大阪府下の１施設の助産師のみを対象としており対象施設および対象者数が少ないこと、加えてストレスに関連する他の要因がある可能性があるなどの限界がある。そのため、今後は対象施設および対象者数を増やし、研究を継続していく必要がある。
謝辞
多忙な勤務の中、本研究にご協力いただきました、助産師の皆様に感謝申し上げます。また、共同研究契約締結にあたり多大なるご協力をいただきました大阪公立大学研究推進課、井上忠弘
様、森村純子様に感謝申し上げます。

9

本研究は、大阪公立大学と愛染橋病院、セルスペクト株式会社の共同研究で実施した。
本研究は、2022 年度大阪公立大学大学院看護学研究科看護実践研究センター研究助成を得て実施した。
COI に関して、阿倍野地区利益相反マネジメント委員会に申請した。本研究は、利益相反状態にあるが管理下にある。
文献・別府佳代子、木内恵、萬弘子、小山内泰代：救急搬送され緊急入院となった外国人患者が抱える困難、日本渡航医学会誌 14(1):6-11、2020.
・二見茜、堀成美：外国人患者受け入れ環境整備事業拠点病院で働く看護師の外国人患者対応経験と課題の検討、日本渡航医学会誌 9(1):12-15、2015.
・濱井妙子、永田文子、西川浩昭：全国自治体病院対象の医療通訳者ニーズ調査、日本公衆衛生誌 64(11):672-683、2017．
・堀輝、香月あすか、菅健太郎、吉村玲児：シンポジウム 客観的なストレス評価方法について、
日本職業・災害医学会会誌 66（5）、2018.
・井上千尋、松井三明、李節子、中村安秀、箕浦茂樹、牛島廣治：日本語によるコミュニケーシ
ョンが困難な外国人妊産婦の周産期医療上の問題点と支援に関する研究－一医療機関における 12 年間の分娩事例の分析より－、国際保健医療 21(1):25-32、2006．
・金子志保、小野一郎、池田哲哉、丸山陽介、三浦恵莉、郡詩織、大野晴、山本晃子、立花由理、
他：当院の外国人妊婦の検討、東京産科婦人科学会会誌 69(4):593-596、2020．
・Kondo A, Kambayashi C,Koizumi M, Futami A：Factors related to difficulty in caring
for foreign patients among nurses in Japanese hospitals, Journal of International
Health 36(2):39-47, 2021.
・Maeno M, Sakuyama M, Motoyama S,Matsuo H：Japanese Nursesʼ Views of Perioperative
Management of Foreign Patients in Osaka, Journal of International Health 26(4):273280,2011.
・松崎政代、春名めぐみ、大田えりか、渡辺悦子、村山陵子、塚本浩子：妊娠中の酸化ストレスマーカーとしての尿中バイオピリン、日本助産学会誌 20(2):40-49、2006.
・Matsuzaki M, Haruna M, Ota E, Murayama R, Yamaguchi T, Shioji I, Sasaki S, Yamaguchi
T, Murashima S: Effects of lifestyle factors on urinary oxidative stress and serum
antioxidant markers in pregnant Japanese women: A cohort study, BioScience Trends
8(3):176-184,2014.
・Miyashita T, Yamaguchi T, Motoyama K, Unno K, Nakano Y, Shimoi K :Social stressincreases biopyrrins, oxidative metabolites of bilirubin, in mouse urine. Biochemicaland biophysical research communications 349(2):775-780, 2006.
・森礼子、柳澤理子、永田容子：地域 DOTS フィリピン人結核患者の服薬中断リスク要因、日本

10

公衆衛生看護学会誌 8(3):135-144、2019．
・齋藤恵子、萱場一則、鈴木幸子、延原弘章、金野倫子、浅川泰宏：在日ラオス人女性の母国における産後の伝統的プラクティスに対する認識と実践、日本健康学会誌 85(4):129-140、2019.
・佐藤沙紀、杉本敬子：外国人妊産婦とのコミュニケーションにおける助産師の経験、国際保健医療 37(1):11-24、2022.
・政府統計の総合窓口 e-Stat、国籍・地域別 在留資格（在留目的）別 在留外国人 2022 年 6月［Web page］ Available athttps://www.e-stat.go.jp/statsearch/files?page=1&layout=datalist&toukei=00250012&tstat=000001018034&cycle=1&year=20220&month=12040606&tclass1=000001060399 Accessed Feb 18,2023.
・Shimoharada K, Inoue S, Nakahara M, Kanzaki N, Shimizu S, Kang D, Hamasaki N, Kinoshita
S:Urine Concentration of Biopyrrins: A New Marker for Oxidative Stress in Vivo,
Clinical Chemistry 44(12):2554-2555, 1998.
・鈴木伸一、嶋田洋徳、三浦正江、片柳弘司、右馬埜力也、坂野雄二：新しい心理的ストレス反
応尺度 (SRS-18) の開発と信頼性・妥当性の検討、行動医学研究 4(1):22-29、1997．
・田中喜秀、脇田慎一：ストレスと疲労のバイオマーカー、日本薬理学雑誌 137(4):185-188、2011.
・Yamaguchi T, Shioji I, Sugimoto A, Komoda Y, Nakajima H：Chemical structure of a new
family of bile pigments from human urine, J Biochem 116:298-303,1994.

11うつ病入院患者への排便ケアによる患者の変化―腸内細菌叢調整を中心にした排便ケア：事例研究―
実践看護科学領域 生活支援看護科学 精神看護学分野 冨川順子
共同研究者：公益財団法人浅香山病院 村上 嶺 大谷智子
大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

山川みやえ

2022 年度看護実践研究センターの助成を受けて行った研究について、報告する。
１．研究計画
大阪公立大学大学院看護学研究科研究倫理審査委員会の承認を得るための研究計画の修正と、2 事例のデータ収集を行った。ここでは研究計画を中心に報告する。
１）研究の背景・目的・意義
うつ病患者の半数が便秘などの身体的症状を示すこと（山家ら,2004）、うつ病による食欲低下や活動量の低下、抗うつ薬の副作用で便秘が起こりやすいことから、うつ病の人への看護では抑うつ症状のケアだけではなく、食事摂取を促し排便コントロールの支援をするケアが重要である。さらにうつ病患者の回復過程において便秘などの身体症状と精神症状には有意な相関がある（福田,2011）。便秘の改善は抑うつ改善の目安にできることからも、排便ケアを行って患者の便秘が改善すれば、うつ病患者の回復を促進できる可能性にもなると考えられる。
入院中のうつ病患者の排便ケアについて、うつ病と双極性障害の患者を対象にオリゴ糖摂取を促し腹部マッサージをする（高野ら,2008）、あるいはうつ病と統合失調症の患者を対象に乳酸菌飲料の摂取を促して腸内環境の改善を図るケアを実施したという事例報告（五十嵐,2004）がある。しかしうつ病患者のみを対象にして排便ケアを検討した研究や、排便ケアを行って患者の腸内環境や精神症状、セルフケアに起こる変化について検討した研究は日本
において見当たらなかった。日本においてうつ病患者に合った排便ケアについてはまだ明らかになっていないと考えたことから、入院中のうつ病患者への排便ケアについて明らかにする研究を行うことにした。
本研究結果は入院中のうつ病患者への排便ケア開発のための基礎資料にできるとともに、退院後のうつ病患者の地域生活における排便コントロールにも役立てることができると考える。
２）研究目的(１）精神科急性期病棟に入院するうつ病の患者に排便ケアを行い、患者の腸内細菌叢、精神状態、排便コントロールを含むセルフケアの入院中の変化について明らかにする。
(２）これまでの研究結果と合わせてうつ病の患者への排便コントロールを支援する看護ケア
として必要な看護ケアについて考察する。

12３）研究期間2022 年 10 月 4 日～2023 年 3 月 31 日（予定）４）研究期間(１）研究デザイン 事例研究・介入研究
事例を対象に 2)の介入を行い、その結果を測定する。
(２)介入方法
現在の日本においては乳酸菌飲料を用いた研究は臨床研究法による研究デザインが必要となることから、今回の研究ではその方法は除外した。うつ病患者に対するものではないが、排便ケアとしては、在宅高齢者に座薬使用と同時に温罨法を行うことで排便状況が改善したとする報告(谷垣ら,2005.)、女子大学生において積極的な身体活動の日数と排便状況の関連が見られたとする報告（庄司ら,2016.）がある。従って、今回はうつ病患者に、温罨法あるいは運動を中心にした排便ケアを行って、患者に起こる変化を検討することにした。
患者が自宅で継続でき、精神的な負荷が少なく、リラクゼーション効果もあると考えられる 1 日 15 分程度の取り組みを対象となる患者に相談して決めてもらい実施する。研究実施予定病棟では排便ケアとして、排便状態の観察、食事内容の見直し、温罨法と腹部マッサージ、散歩などの運動を勧めるケアを行っている。これらのケアの中から、例
えば 10 分程度の温罨法をしながら患者が自分で実施する腹部マッサージを取り入れる、
1 日 1 回 10 分ほど腹式呼吸を行ったあとに立位の腹筋を使う運動を行うなど、対象者のできそうな取り組みを 1 日 1 回程度、可能な範囲で行ってもらう。
介入はすべて、浅香山病院研究者が患者と話し合いながら行う。
(３）調査内容と収集方法 図１
患者に起こる変化としては排便状態の測定に加えて、排便に影響するものとして身体状態と精神症状の他に、食事時間と内容・運動・日中の活動・生活リズム（Yamada,2017）、
腸内細菌叢（三澤ら,2022）の報告があることから、本研究では患者の生活状態と腸内細菌叢の変化についても測定することにした。
a.から c.のデータ収集について、入院時に 1 回、2 週間後に 2 回目を行い、介入を開始する。介入開始 2 週間後から退院までに 3 回目のデータ収集を行う。退院時に e.のデータ収集も行う。
基本データとしては、研究開始前に診療録から年齢、性別、診断、服用している薬剤、身体的な治療の既往歴について収集する。介入前に 2 回検査結果を測定する理由は、介入前の一定期間の変化と介入後の一定期間の変化を比較するためである。データ収集は、浅香山病院研究者が担当する。

13

a.腸内フローラ解析
通常検査の検便と同様の検査キットを用いて、対象者に便検体の採取を行ってもらう。検体は株式会社サイキンソー検査キットマイキンソーにて、ビフィズス菌、乳酸菌、酪酸菌、クロストリジウム属細菌、アリスディペス属細菌、フーカリバクテリウム属細菌、ストレプトコッカス属細菌の検体における％について分析が行われるので、その結果を使用する。便検体を郵送すると、データ解析の結果が HP を通じて病院に通知される。この結果通知は診療で行う検査の外部委託時と同様である。
b.精神状態
うつ病の指標である抑うつ状態と不安について、HAM-D 構造化面接日本語版にしたがって研究者が面接を実施する。
精神科診察、研究で用いられるうつ状態を測定する尺度で、この 1 週間のうつ気分、罪業感、自殺願望、活動、欲求、不安、身体症状、精神症状等計 21 項目について、3～5段階の程度でたずねる質問紙である。所用時間は 10 分程度であり、うつ状態の程度が得点として表される。この尺度は出版されており（中根,2004）、商業用の使用でなければ出版社の許諾は不要である。
c.日本語版便秘評価尺度（CAS）MT 版による便秘状態の調査
深井らによって開発された日本語版便秘評価尺度（深井ら,1995）で、ここ１週間のお腹がはった感じ、排ガス量、排便回数、便の量、形状などを８つの質問から 3 段階でたずねる。看護師が毎日の看護ケアで患者の状態を聞く時にたずね記載する。各質問の得点を計算して変化を表す。使用許諾は作者より得た。
d.排便と日常生活についての調査
看護師が独自に作成した質問紙であり、1 日に 1 枚とし、研究者の出勤日に患者にたずねながら、睡眠、日中の活動、食事、入浴、腹部状態、排便状況（c で聞くことができない分）、患者が行った排便ケアの取り組みについても記載する。日常的な看護ケア
で患者に聞いている内容であるので、日常のケアの中で実施する。
e.退院時の患者への半構造化面接：15 分程度で排便ケアの感想、あれば良かったと思う
排便ケア、入院前の生活と変わったこと、うつ病の経過に影響があったと思うか、自宅で継続できそうかについて自由に語ってもらう。
インタビューは研究実施病棟内の診察室あるいは面談室で、病棟共同研究者が行う。
(４）分析方法
腸内細菌叢についてはサイキンソーに解析を依頼し、PH と細菌の種類ごとの細菌数を14示す。HAM-D については測定用紙の集計方法に従って得点を計算する。そのほかのデータについては項目ごとに記述内容を質的にまとめる。数値のものは数値で変化を示す。
(５）研究対象者の選定方針および除外基準
精神科急性期治療病棟に入院するうつ病と診断された 60 歳未満の患者 2 人。重度の抑うつ状態ではない任意入院の患者。可能な限り抑うつ状態の変化が大きくないと考えられる患者で、主治医から研究参加による害はないと判断された患者。また入院時、便秘（3 日以上排便がない状態、または毎日排便があっても残便感がある状態）傾向の主訴がある患者。
患者の選定は病共同研究者らが条件に合う患者について、治療への影響がないことを主治医に確認して行った。
研究開始
0週

排便ケア開始から2 週間後

入

2 週間後～退院までのあいだ
退排便ケア実施 1 ヶ月間

院

院

基本データ
d.は毎日
1 回目デー

2 回目デー

3 回目デー

タ収集

タ収集

タ収集

(a)～(c)(a)～(c)(a)～(c)

データ収集(e)

図 1 本研究における介入とデータ収集
５）倫理的配慮
介入方法の安全性について、これらの委員会の承認を受けられるように修正を行い、浅香山
病院倫理委員会、大阪公立大学大学院看護学研究科研究倫理審査委員会の承認を受けて実施した。研究は、自由意思による参加、不参加でも不利益は一切発生しないこと、中断の自由を含む倫理的配慮についての説明を紙面を用いて口頭で説明を行い、紙面にて同意の得られた患者を対象にした。研究結果は UMIN-CTR 登録予定である。
２．2023 年 2 月までに実施した内容
上記倫理委員会の承認を得たが、新型コロナウイルス感染症流行のため、2023 年１月からのデータ収集開始となった。研究協力者は、30 代女性患者（診断 うつ病）と 50 代 男性患者
（診断うつ病）である。 現在、データ収集を行っており、2023 年 3 月末日までには終了予
定である。

15

３．今後の予定
2023 年度 6 月頃までにはデータ分析を終えて、2023 年 8 月頃までの論文化を目指している。
文献
深井喜代子ら(1995)：日本語版便秘評価尺度の検討、看護研究、28(3)、p.201-208.
福田大祐(2011)：うつ病性障害の身体症状を回復の指標とした看護判断の検討,日本精神保健看護学会誌,19(2),1-9.
五十嵐浩(2004)：向精神薬服用者の便秘対策としての乳酸菌の利用,日本看護学会論文集,精神看護,35,197-199.
三澤昇他：消化器疾患と腸内細菌叢の関わりー臨床的意義と治療への影響―慢性便秘症と腸内細菌叢、Progress in Medicine,42(3),2022.
中根允文編(2004)：HAM-D 構造化面接 SIGH-D,星和書店.
庄司吏香他(2016)：女子大学生における食事バランスガイドを用いた食事摂取調査および身体活
動と排便習慣との関係,Nagoya Journal of Nutritional Science,2,83-91.
高野千佳他(2008)：便秘と精神症状の関係 腸活への取り組み,筑水会神経情報研究所,筑水会病院年報,36,17-20.
谷垣靜子他：在宅高齢者の排便ケア

坐薬・温湿布マッサージの併用 , 訪問看護と介護,10(12),2005.
Yamada Masaaki et al：Life Style and Bowel Movements in School Chiidren: Resulets fromthe Toyama Birth Cohort Study, pediatrics international,59(5),604-613,2017.
山家邦章他(2004)：うつ病患者の心気症状の臨床検討,精神神経学雑誌,106(7),867-876.

16

Ⅰ．
Ⅰ.

看護実践研究センタープロジェクト研究・活動助成事業

１． 看護生涯学習支援部門
２）活動報告（1）地域包括支援センター看護職のネットワークの構築(2)同期型オンライン形式による集中治療に携わる看護師のためのクリティカルケア看護実践講座（3）がん患者のライフステージにおける課題対応を志向した看護師養成コース（がん看護インテンシブコース）（4）家族への看護を考える会 家族看護オンラインフォーラム（5）看護職のための継続教育実践講座（6）看護職・介護職のための腰痛予防推進リーダー研修会（7）看護職を対象とした実践に活かす看護研究セミナー17

地域包括支援センター看護職のネットワークの構築～交流会の開催～
岡野明美
１．活動の背景と目的
地域包括支援センター（以下、包括）は、2006 年 4 月に創設された高齢者の総合相談、権利擁護、介護予防ケアマネジメント等を担う地域包括ケアシステムの中核機関である。2021 年
4 月末で全国 5,351 箇所に設置 1)され、設置体制は、市町村が運営する直営型と民間法人に業務委託する委託型がある。その割合は、直営型 20％、委託型 80％1)で年々委託型が増えている。職員は、保健師等（保健師と看護師）、社会福祉士等、主任介護支援専門員等の 3 職種の配置が義務づけられている。1 施設における平均配置人数は、保健師等 1.7 人、社会福祉士 1.9
人、主任介護支援専門員 1.5 人 2)である。保健師等は介護予防ケアマネジメント業務において、他の職員に適切な助言が行えるよう常に専門性を高める 3)と創設当時は述べられていたが、2011 年以降は、３職種がそれぞれの専門性を活かしたチームアプローチによって業務を効果的に行う 4)とチームアプローチが強調されるようになった。
全体の課題には、業務量過大、人材不足、力量不足 2)があり、保健師の困難感としては、業務の偏りによって本来の保健師活動に支障がある 5)、保健師 1 名配置が多く実践力が向上できない 5)、求められる役割が認識しづらい 6)、委託型包括であることでの活動のやりにくさ 7)等が報告されている。また、包括所属保健師を対象とした研究活動を行う中で「他の保健師はど「在のような活動をしているのか」「保健師とは何だろう」8)「支援が解決につながらない葛藤」
宅継続か施設入所の見極めへの迷い」「ケアマネジメントや権利擁護等業務は公衆衛生看護学の学問基盤だけでは太刀打ちできない」等の語り 9)もある。包括所属保健師の実態は、保健師歴 10 年未満が 5 割を超し、多くは一人配置 10）で、市町村単位の創設のため市町村を越えたつ
ながりを持ちにくい。また委託型包括の保健師は行政保健師のようにキャリアラダーが示されておらず 11)、研修体制等人材育成の状況が異なる。これらから委託型包括の保健師は行政保健師と異なる環境にあることがわかった。
そこで、地域包括支援センター看護職のネットワークの構築を目指して、包括所属保健師らが集い横のつながりをもつこと、互いの状況を理解し合い、エンパワメントできることを第一段階の目的として交流会を企画し活動を開始した。
２．活動方法１）参加者
地域包括支援センターに所属する保健師、看護師、その他活動の関係者
２）活動運営本学大学院看護学研究科教員の他、本学大学院看護学研究科 CNS コース修了者および大学院生が運営に携わった。また、地域包括支援センター実務者および地域包括支援センターについて研究している教育・研究者等学外者も運営や発表に携わった。本学大学院看護学研究科

18

CNS コース修了者および大学院生は活動報告にも貢献した。
３）募集方法主に近畿内の地域包括支援センター1,000 施設にチラシを郵送するとともに、本学看護実践
研究センターホームページに日程を掲載した。また運営スタッフからも積極的に関係者に参加を呼びかけた。
４）活動方法と内容
活動方法は、関連学会への参加とオンライン交流会であった。
活動内容は、毎回テーマを設定し、テーマに関連した活動報告、研究報告、グループワークを実施した。所要時間は 60～90 分であった。
３．活動結果１）活動内容と参加者数
関連学会 1 回、zoom 交流会 3 回を実施した。時系列で内容・参加者数を示す。
日時

内容

参加者数

2022 年 6 月 18 日
10：00～11：00
zoom 交流会
2022 年 8 月 28 日
日本地域看護学会
第 25 回学術集会

テーマ：居宅介護支援事業所との関係
9名
活動報告「ケアマネジャーからみる、地域包括支援との連携」
グループワーク「他機関との連携」
テーマ：つながろう! 地域包括支援センター保健師職
12 名
コロナに負けない地域における工夫を通して研究報告「地域包括支援センター保健師におけるコーピングと自己効力感の実態」
活動報告「包括駆け出し保健師の経験談 コロナ禍の工夫を通して」
グループワーク 「コロナ禍における課題と地域での工夫」
2022 年 11 月 19 日 テーマ：コロナ禍のフレイル予防～介護予防の地域資源をつくるには 60 名
10：00～11：00
活動報告「コロナ禍の介護予防活動」
zoom 交流会
グループワーク 「コロナ禍の介護予防活動の工夫や課題」
2023 年 1 月 21 日 テーマ：介護予防事業を個別支援から地域支援へ展開するための手法 67 名
10：00～11：30
研究報告「3 職種で介護予防事業を地域資源に育て、つなげる
zoom 交流会～地域づくりに対する 3 職種の認識から～地域支援へ展開するための手法」
活動報告「個別支援をヒントに地域支援活動に展開した事例」
グループワーク「介護予防事業を個別支援から地域支援へ展開するために行っていること」

２）アンケート結果
アンケート回答協力者 104 名（述べ数）(１）参加者の概要
所属先

回答割合（％）

直営型地域包括支援センター

7

委託型地域包括支援センター

84

19

教育機関

6

その他

3

(２）参加目的（重複回答）

質問項目

回答割合（％）

テーマに興味があった

75

交流をもちたかった

69

情報を得たかった43

過去に参加してまた参加したいと思った

11(３）地域包括支援センターの保健師として働く上で感じていること（自由記載）
分類
保健師の専門性

専門外への対応

ジレンマ

職種としての発展

記載内容
保健師の専門性について自身でも説明に困る部分がある
包括保健師だからできることが確立できたら良いのにと感じている
社会福祉士、主任 CM で業務の内容が違わず、専門性が見えない医療について知識はあるが包括ではあまり役立たっていない
保健師の役割を発揮できていないなと日々感じている
保健師としての役割が明確ではなく、悩むことがある
保健師として何をすべきか、包括職員として何をすべきかがまだ模
索中
保健師として学んだこと以外（CM 業務や権利擁護等）のことに関してわからずに手探りで対応しないといけないことが多い
権利擁護は分野ではないなどは思わずに包括全体の業務をまんべんなくできるようになることが必要だと思う
総合相談が複雑、多様化しており介護予防啓発までできない内容が底なしのように思え、自分の力量のなさに嘆き、逃げ場もない
ことも承知の上、毎日を過ごしている
3 職種で事業を行う包括では、予防活動は保健師・看護師の仕事である認識が強く、包括全体でうまく動けない
予防ケアマネジメント業務、相談業務、要支援認定者への連絡、申請代行など業務が多忙で看護師本来の予防に関わる時間が少ない
日々のプラン業務に追われ、保健師としての介護予防教室等を落ち着いて考察する時間が持ちにくい
専門性を生かせていない業務が煩雑で、仕事へのモチベーションを維持する事が難しいと感じている
職種として発展していくための研修制度、キャリアラダーの作成は必要と思い、今回の交流会や勉強会はとても有用
地域性が違えば介護予防活動の課題や工夫も変わるので、自分の圏域地域ではどのような活動がいいのか、効果があるのか、ということを模索
自治体の中でも１か所であり自身のスキルも上がらないと感じる20

保健師の視点からのアプローチについて事例検討会をしたい
法律や相談支援に特化した段階的な研修の必要性がある
一人配置・包括経験の 所属に保健師が 1 人で、前任者とも接点がなく、手探り状態でして
短さからの悩みや不安 きた
包括に保健師職が一人なので相談する人がいない
専門性をどう地域に活かしていくか、一人配置のためセンター内での相談は難しい
包括の保健師業務について、結果的に教えてもらう事もなく手探りの状況で経過している
包括看護師職が一人配置の場合、他地域の包括の保健師看護師の方たちの包括での取り組み内容や姿勢、モチベーションの持ち方はどうされているのかと感じている
交流・相談の場へのニ 包括保健師が支援についての相談を同じ目線で相談できる場があっーズ
たらいいなあと思う
経験ある皆さんからの意見などを聞く勉強の場として参加したい
保健師が自分一人しかおらず、これでいいのか？と業務について不安があり、他の保健師はどんなことをしているのか興味がある
包括内の保健師職が 1 名のため、相談体制があると安心(４）参加の感想（自由記載）
分類
記載内容
地域での活動を知るこ 普段聞けない他市の活動がきけてとても楽しかったとができた
様々な地域の取り組みのお話が聞けてよかった
他のいろんな取り組みを教えていだだき参考にさせてもらいたい
非常に面白く興味深く各グループのまとめの発表も興味深かった
市町村規模や環境によって、取り組み方や行政との連携などに違いが大きいと感じた
交流が持ててよかった 他自治体保健師の方々と交流できる機会がないので参加してよかった
経験 1 年未満であり、交流の機会は貴重だった
保健師同士で話すことが少ないので、包括で働く保健師さんたちと話すことができて、みんな同じように悩んでいる、悩んで来たのだと感じた
同じ課題をお持ちの包括が多く、もう少し深く課題解決の意見交換をしたいと思った
あっというまに時間が過ぎてしまったので今後意見交換の時間を増やしてもらえたらと思う
今後の活動に役立てる 一人職場のところも多いのでその人の人柄・キャリア・スキルに活用されると思っている
このような交流会があることで、原点に帰ることができてよかった
あたためている企画を通すための勉強の必要性を痛感した
パワーポイントでの報告内容が勉強になった
たくさんの情報が今後の予防支援の糧になればと思う
包括内で共有し当センターでの具体策を検討したいと思う21

(５）今後取り上げてほしいテーマ
・地区診断
・認知症や精神疾患のある方への支援
・介護予防
・包括保健師看護師職の日々の悩み・地域活動の具体的な取り組みについて
・地域とのつながり方や地域住民との協働について
・行政との連携
４．活動の振返りと今後の活動に向けて
１）活動の振返り交流会の方法は、オンラインを用いたことで自宅あるいは職場から数人での参加など、参加の利便性はよかったが、土曜日開催であったため直営型は参加しにくかったと思われる。参加者数が 11 月以降急激に増えている要因は、郵送で各包括にチラシを配付したためであり、周知の効果であった。
交流会の成果は２点あったと考える。１つ目は、参加者は悩みを共有できる同職種や包括に理解がある人達との交流に喜びやつながりの大切さを感じていた。日々の活動には、社会福祉士や主任介護支援専門員らと協働が求められる。多職種協働における保健師等の特徴には、自分の専門性よりも協働性を優先して業務にあたる姿勢 12) 13)があり、専門性を発揮していてもその自覚やプライドが高められない 12)と報告される。本交流会の参加は、同職種との交流に
よって保健師である自覚と認識が引き出された場であったと推測される。２つ目は、参加者
は、各報告やグループで情報を得て、これまでの活動を振返る機会となり、活動へのヒントや活力につなげていた。これらの成果は、一人配置や包括経験が短い保健師にとっては大きな体験であったと考える。交流会のわずかな時間での横断的な成果であるが、交流会で研究や実践報告を聞き、同職種や包括に理解や関心を持つ関係者とディスカッションすることによって、包括の現状が共有され、参加者の自己肯定感を高める糸口になったのではないかと考える。
課題は交流会が一時的なつながりで終わっていることである。参加者は包括保健師の役割や専門性に疑問やジレンマを抱えていた。Zoom ではその場限りにとなりやすい傾向にあり、参加者がそれらの解決につながるきっかけとするには、つながりを継続し、ネットワーク化していくことが必要と考える。そのためには、本交流会を継続開催して、継続参加者や協力者を増やすことが求められる。
以上から、第一段階の交流会開催目的である、保健師等の横のつながりをもつこと、互いの状況を理解し合い、エンパワメントできるに関して、一時的ではあるが一定の成果はあったと考え、活動を継続していく必要性を確認できた。

22２）今後の活動に向けて活動の振り返りから、交流会へのニーズと成果が確認できた。今後は、新規参加者の拡大と継続参加者を増やすことを目指して活動を継続していく。そのためには、周知の他、希望のテ
ーマごとのグループ分けなど交流会のもち方を検討していく必要がある。またネットワーク
化していくためには、交流の場の運営だけでなく、活動が定着していくよう仕組みを検討していくことが求められる。さらには、交流会だけではなく、希望による個別のコンサルテーショ
ン機能も加えていきたい。
また、本学看護学研究科の学生および修了生の活動の幅を広げる場としても活動を継続して
いきたい。

23

引用文献
１）厚生労働省：地域包括支援センターについて．
https://www.mhlw.go.jp/content/12300000/000756893.pdf（2022 年 9 月 9 日）
２）三菱 UFJ＆コンサルティング：地域包括支援センターが行う包括的支援事業における効果的な運営に関する調査研究事業報告書，https://www.murc.jp/
uploads/2018/04/ koukai_180418_c5，2018（検索日：2021 年 4 月 29 日）
３）長寿社会開発センター：地域包括支援センター業務マニュアル．https://iryo.kkmic.jp/Information/file/ETC-191206.pdf，2007（検索日：2022 年 9 月 21 日）
４）長寿社会開発センター：地域包括支援センター運営マニュアル．
https://iryo.kk-mic.jp/Information/file/ETC-191206.pdf，2011（検索日：2022 年
9 月 21 日）
５）川原瑞代,杉田加代子,児玉智恵子,小野美奈子,：地域包括支援センターの機能強化に関わる保健師の活動実態と課題．宮崎県立看護大学看護研究・研修センター事業年報,3：33－
42，2014.
６）若杉里実：新任保健師 1 年目の体験―保健センターと地域包括支援センター保健師の比較―．岐阜看護研究会誌，4：13-19，2012．
７）富田恵,大沼由香,小池妙子,工藤雄行，寺田富二子，中村直樹：委託型の地域包括支援センター保健師のネットワーク構築に関する認識．弘前医療福祉大学紀要,6(1)：9198，2015.
８）岡野明美、古賀佳代子 , 曽我智子, 小林奈緒子：地域包括支援センター保健師の役割と葛藤．第 6 回日本公衆衛生看護学会学術集会抄録：92，2018.
９）岡野明美,古賀佳代子, 曽我智子, 小林奈緒子，保母恵，永井潤子：地域包括支援セン
ター保健師の役割～他組織との連携から～．第 8 回日本公衆衛生看護学会学術集会抄録：97，2020．
10）日本看護協会：地域包括支援センター及び市区町村主管部門における保健師活動実態調
査報告書．https://www.nurse.or.jp/home/publication/pdf/senkuteki/2014/25-chiikisien（2014）．
（2022 年 4 月 30 日）．
11）田中裕子, 工藤禎子：地域包括支援センターの保健師の人材育成に関する研究・報告の動向．北海道医療大学看護福祉学部紀要，28：21-30，2021．
12）小山道子：地域包括支援センター看護職の社会福祉士、主任介護支援専門員との職種間協働のプロセス．日本地域看護学会誌，19(3):60-69，2016．
13）大沼由香、小池妙子、富田恵、工藤雄行、中村直樹、寺田富二子：地域包括支援セン
ターのネットワーク構築に関する課題─ 運営主体別三職種の認識の比較 ─．弘前医療福祉大学紀要，8（1）：47－57, 2017.

24同期型オンライン形式による集中治療に携わる看護師のためのクリティカルケア看護実践講座
北村愛子 佐竹陽子 井上奈々
１．活動目的
昨今のクリティカルケア領域は、急性疾患による重症患者だけでなく、感染症や一般病棟からの重症患者を対象とすることも多く、臨床看護師は様々な倫理的課題に直面する。倫理的課
題について、高い倫理観のもと包括的に捉え解決に導くことは看護の重要な役割であり、臨床看護師への十分な教育が必要である。
今回は、クリティカルケア領域における倫理的課題と看護実践について、臨床看護師参加型のオンライン講座を企画した。終末期ケアや家族ケアなど、これまでの活動実績から得た参加者のニーズをもとに講座の内容を充実させ、昨今のより複雑化したクリティカルケア領域の倫理的課題に対応できる看護実践能力をもつ看護師育成に貢献することを活動目的とした。
２．プロジェクト活動概要
１）対象者
集中治療専門医研修施設 150 床以上の内科系 外科系 DPC 対象病院（西日本）に案内（右）を送付し、クリティカル
ケア部門および病棟部門で重症患者の看護実践にかかわる看護師経験 3 年以上の看護師を募集した（各コース 100 名）。
２）講座形式同期型オンライン 参加型
３）講師
北村愛子 佐竹陽子 井上奈々
急性・重症患者看護専門看護師（CCNS 16 名）
４）資料
本学教員が作成したテキスト（全 45 ページ）を事前に送付し、当日の学習教材として使用した。

第 5 回クリティカルケア看護実践講座 案内25５）活動内容

参加者の概要(１）第 1 回 2022 年 9 月 24 日（土）9：30～11：45「クリティカルケア領域における倫理的課題と看護実践」
時間
9：30～10：30

内容
第 1 部 ベッドサイドにおける看護倫理

講師
北村愛子

～チームカンファレンスと終末期ケア～
10：40～11：45

第 2 部 事例検討

佐竹陽子

集中治療期から終末期に移行する

CCNS

患者・家族への倫理的配慮（ファシリテーター）＜参加者＞
参加人数：88 名（申し込み 100 名）＜内容＞〇第 1 部 ベッドサイドにおける看護倫理～チームカンファレンスと終末期ケア～「ベッドサイドにおける看護倫理」では、患者の人権や倫理的課題に対する関心をも つことから始め、倫理原則と看護実践について解説した。
「倫理的課題とチームカンファ
レンス」では、倫理カンファレンスにおける課題の明確化、看護師の役割について解説した。
「意思決定支援と終末期ケア」では、終末期の意思決定のプロセスと看護実践について、チーム医療の観点からも解説した。
〇第 2 部 事例検討 集中治療期から終末期に移行する患者・家族への倫理的配慮作成した仮想事例（手術後、状態悪化により集中治療期から終末期に移行した患者）をもとにグループワークを行った。急性・重症患者看護専門看護師のファシリテートのもと「終末期の意思決定支援のために、倫理カンファレンスを開催する」をテーマに討議した。討議は、患者とその家族の思いを捉えること、思いを引き出すために必26

要なコミュニケーションを考えること、さらに患者とその家族に対する具体的な意思決定支援を検討することと段階的に進め、グループごとの討議の後、全体での共有を行った。
＜アンケート結果＞ 回答数：48 名“ご講義をきいて、患者様の倫理をたくさん語れる職場を作っていきたいと思っています。
”“現在現場で倫理カンファレンスの進め方に困っていたので、今回の講義内容をもとにポイントをしぼり、実施していこうと思いました。事例検討ではたくさんの意見を聞けて参考になりました。
”“現場で倫理委員として関わっているが、意思決定支援内容、話すべきポイントなどファシ リテーターとして勉強したり、能力を磨く術を学ぶ場が少ないため、病院の垣根を越えてこうした研修に参加できてよかったです。
”（アンケート自由記載 一部抜粋）

27

第 1 回「クリティカルケア領域における倫理的課題と看護実践」 アンケート集計結果(２）第 2 回 2022 年 10 月 2 日（日）9：30～11：45「集中治療を受ける患者・家族への精神的支援」
時間

内容

講師

9：30～9：50

第 1 部 トータルペインとコンフォートケ

北村愛子

ア9：50～10：30

第2部

井上奈々

急性疾患を呈する患者の家族へのかかわり
10：40～11：45

第 3 部 事例検討

佐竹陽子

生命危機状態で集中治療室に入室した

CCNS

患者の家族へのかかわり（ファシリテーター）＜参加者＞
参加人数：87 人（申し込み 93 人）＜内容＞〇第 1 部 トータルペインとコンフォートケア
トータルペインの考え方をクリティカルケア領域の特徴をふまえながら解説した。さらに身体的苦痛、精神的苦痛・社会的苦痛・スピリチュアルペインそれぞれの苦痛のア
セスメントと看護の必要性の診断、看護介入についても具体的に解説した。
集中治療とコンフォートケアでは、関連する理論についても概説しながら苦痛を緩和するためのケアについて解説した。
〇第 2 部 急性疾患を呈する患者の家族へのかかわり
クリティカルケア領域における家族の捉え方と看護の必要性について解説した。また
クリティカルケア領域での家族システムの特性について具体例を示しながら説明し、家族をシステムとして捉える重要性を解説した。家族へのかかわりの実際では、家族危

28

機モデルや家族ニードのアセスメントツールをどのように活用し看護介入につなげるかを解説した。
さらに、家族に対する理解を深め、看護介入する際に必要なコミュニケーションついても具体的な技法を解説した。
〇第 3 部 事例検討 集中治療期から終末期に移行する患者・家族への倫理的配慮作成した仮想事例（生命危機状態で救急搬送され、集中治療室に入室した患者）をもとにグループワークを行った。討議は、急性・重症患者看護専門看護師のファシリテートのもと、受け持ち看護師として、家族に焦点をあて、家族のニードをアセスメントすること、また家族に対して具体的にどのようなかかわりが必要かを検討することと段階的に進め、グループごとの討議の後、全体での共有を行った。
＜アンケート結果＞ 回答数：24 名“アセスメントモデルを用いて、不足している情報やニードを丁寧に確認していくことが、よりよい家族ケアに欠かせないということが再確認出来て良かった。
”“普段行なっているカンファレンスやケアですが、いざ言語化するとすごく難しく感じたり、そのケア、関わりが本当に良かったのか考えることがあります。今回の講座を通じてその情報の整理の仕方や言語化のためのツール、考え方を知ることができ大変勉強になりました。
”“講義を聞いて、普段スタッフが行っている家族ケアだなと思い返すことができ、スタッ
フが意味づけできるように、フィードバックしていきたいと思いました。
”（アンケート自由記載 一部抜粋）

29

第 2 回「集中治療を受ける患者・家族への精神的支援」 アンケート集計結果
３．総括
クリティカルケア領域では、急性疾患による重症患者だけでなく、一般病棟からの重症患者を対象とすることも多く、臨床看護師は、ベッドサイドで様々な倫理的課題に直面する。クリティカルケア領域に特徴的な倫理的課題に関心をもち、高い倫理観と倫理原則のもと解決に導くことの重要性とその看護実践について解説したことは、参加者の学習ニーズにも合致しており、臨床現場での取り組みの一助となったと考えられる。
また、クリティカルケア領域の重症患者は、その重症度や緊急性から患者本人とコミュニケーションをとることが困難な状況も多い。本講座で、患者のトータルペインに対する理解を深め、苦痛緩和のためのケアについて解説したことは、臨床で遭遇する問題の解決につながるとの意見が多くあったことからも、臨床看護師が重症患者へのケアの在り方を検討する際の有益な内容であったと評価できる。クリティカルケア領域の家族ケアは、患者の生命の危機により家族が心理的危機状況にあることから、看護実践には困難が伴うとされる。本講座で、家族の捉え方の具体的方策や、コミュニケーション技法にも触れながら家族へのかかわりを解説したことは、これまでの家族ケアの振り返りを促し、実践しているケアの意味づけを通してさ
らなる看護実践能力の向上に働きかけることができたと考える。
各回の事例検討では、仮想事例をもとに、「カンファレンスを開催する」「受け持ち看護師としてケアを考える」という臨床での看護実践に適応させながらグループワークを行うこととした。面識のない参加者同士でのオンラインで行うディスカッションではあったが、急性・重症患者看護専門看護師のファシリテートを活用することで、各グループで活発な意見交換ができた。参加者からも“たくさんの意見がきけてよかった”という感想が多く、ディスカッシ
ョンを通して参加者の交流を図ることも、本講座の重要な役割であることを再確認した。

30

今回は、救急・ICU・HCU だけでなく病棟からの参加者も多かった。今後は、PCPS など高度侵襲を伴う集中治療期のほか、病棟で周術期にある患者にかかわる看護師にも、より倫理的課
題に関心をよせてもらえるように進めていきたいと考えている。

活動後記
今年で 5 回目となるクリティカルケア看護実践講座ですが、講座を通してクリティカルケアに携わる看護師の皆さまの明日からの臨床実践に活用できる基礎的な知識と看護の技術を提供することができたと考えております。コロナ禍で日々、患者様やそのご家族へのケアに尽力されながら、本講座にご参加いただきましたことに心より感謝申し上げます。参加者の皆様を通じて、患者様とそのご家族によりよいクリティカルケア看護を届けることができますよう、今後も活動を続けていきたいと思います。
（北村愛子、佐竹陽子、井上奈々）

31

がん患者のライフステージにおける課題対応を志向した
看護師養成コース（がん看護インテンシブコース）
林田裕美 田中京子 德岡良恵
１．背景
がん患者のライフステージにおける課題対応を志向した看護師養成コース（ 以 下 、が ん 看 護 イ ン テ ン シ ブ コ ー ス ）は 、2017 年 ～ 2021 年 度 に 大 阪 府 立 大 学
大学院看護学研究科が取り組んできた 7 大学連携個別化がん医療実践者養成プ
ラ ン の 継 続 事 業 の 一 つ で あ る 。7 大 学 連 携 個 別 化 が ん 医 療 実 践 者 養 成 プ ラ ン は 、
文部科学省の大学教育再生戦略推進費

多様な新ニーズに対応する「がん専門医 療 人 材（ が ん プ ロ フ ェ ッ シ ョ ナ ル ）」養 成 プ ラ ン で 採 択 さ れ た プ ロ ジ ェ ク ト であり、近畿圏の国公私立大学の医学・看護学・薬学・理工学系の大学院研究科が相互連携し、多様化する新ニーズに対応した個別化医療を実践できるがん専
門医療人を養成することを目的としたものである。看護学研究科では、ゲノム医療や様々なライフステージにあるがん患者に生じる課題に対応できるよう専門看護師養成コースにおいて地域のがん患者および家族に携わる看護師の養 成 も 手 掛 け 、カ リ キ ュ ラ ム の 充 実 を 図 っ て い る 。2021 年 度 に 7 大 学 連 携 個 別化がん医療実践者養成プランは終了したが、がんの臨床現場において、近年、がん患者の抱える課題に関して、地域の看護師に対する教育の継続が必要と考え ら れ た 。そ の た め 、2022 年 度 か ら は 、看 護 実 践 研 究 セ ン タ ー の 看 護 生 涯 学 習
支援部門の活動として実施している。
２ .が ん 看 護 イ ン テ ン シ ブ コ ー ス の 目 的
がん看護インテンシブコースは、がん看護に携わる看護職者が、様々なライフステージにあるがん患者の抱える課題（遺伝性がん、認知症を持つ高齢がん患者の支援）について理解し、がん患者が抱える課題を克服できるような支援を考案し、実践できるようになることを目指している。
３ .活 動 内 容
１）広報活動：2022 年 6 月 初 め

チ ラ シ を が ん 診 療 連 携 拠 点 病 院 （ 180 施 設 ） や 訪 問 看 護 ス

テ ー シ ョ ン （ 119 施 設 ） な ど 計 319 施 設 に 配 布 し た 。
6 月 10～ 20 日

申込受付（定員を超えたため、〆切期日を待たず受付終了）

２ ） 対 象 者 ： がん看護に携わる看護職者、看護系大学院生で、2 日とも受講可能な者
参 加 予 定 者 は 63 名 で あ っ た が 、 当 日 ま で に 1 名 の 参 加 辞 退 が あ っ た 。
参 加 者 は 延 べ 112 名 （ 9/1： 55 名 、 9/2： 57 名 、 両 日 ： 54 名 ） だ っ た 。

32

３）方法
Zoom に よ る オ ン ラ イ ン
開催資料配布したチラシ４）開催日時と内容（１）講義・グループワーク●「遺伝性腫瘍を有する患者と家族への支援」
日 時 ： 2022 年 9 月 1 日 （ 木 ） 14 時 ～ 16 時 30 分
講師：細田志衣先生（聖路加国際病院

看護部

がん看護専門看護師）

内容：遺伝子変異とその情報の特性、ゲノム医療で活用される遺伝子検査、
遺 伝 性 腫 瘍 の 特 徴 や 種 類 、看 護 の 役 割 な ど に つ い て 講 義 が あ っ た 。中で も 乳 が ん 卵 巣 が ん 症 候 群 （ Hereditary Breast Ovarian Cancer:
HBOC、 以 下 HBOC） の 事 例 を 取 り 上 げ 、 受 講 者 が 患 者 と 家 族 の 看 護 支
援 に つ い て 理 解 を 深 め 、知 識 を 活 用 で き る よ う グ ル ー プ ワ ー ク で デ ィス カ ッ シ ョ ン を 行 っ た 。ま た 、遺 伝 性 腫 瘍 は 患 者 だ け の 問 題 で は な い
こ と か ら 、家 族 支 援 や サ ー ベ イ ラ ン ス の 必 要 性 な ど に つ い て も 講 義 さ

33

れた。
●「認知症のある高齢がん患者への支援」
日 時 ： 2022 年 9 月 2 日 （ 金 ） 14 時 ～ 16 時 30 分
講師：宇野さつき先生（ファミリー・ホスピス株式会社
ホーム長ファミリー・ホスピス神戸垂水

がん看護専門看護師）

内容：認知症やそのタイプ、症状、認知症ケア、認知症のあるがん患者の課題と対応、看護師の役割について講義があった。認知症患者とのコミュニケーション方法として、ユマニチュードやバリデーションの技法についてなどが説明された。アイコンタクトやスキンシップの必要性、傾聴、繰り返し、開かれた質問などをグループで行い、ディスカッションを行った。
（２）事後レポート提出「 遺 伝 性 腫 瘍 を 有 す る 患 者 と 家 族 へ の 支 援 」「 認 知 症 の あ る 高 齢 が ん 患 者への支援」の講義・グループワーク終了後、学びについてそれぞれ記載し、コース終了後に提出してもらった。
事 後 レ ポ ー ト を 提 出 し た 者 は 53 名 だ っ た 。
４ .ア ン ケ ー ト 結 果１ ） 事 後 ア ン ケ ー ト ： 9 月 2 日 の コ ー ス 終 了 後 ～ 9 月 14 日 ま で の 期 間 に 参 加 者 背景、講義の理解度やディスカッションの有益性、学び、運営についてなどのWeb ア ン ケ ー ト を 実 施 し た 。 45 名 か ら 回 答 が あ っ た （ 回 答 率 79％ ）。
（１）参加者背景（臨床経験・がん看護経験・所属施設）

臨床経験

がん看護経験

34

所属施設

（２）がん看護インテンシブコースの講義・ディスカッションについて（個人ワーク・グループワーク含む）（３）コース全体を通して学んだこと、今後の実践に活用できること（抜粋）＜コース全 体 について＞・ がん 看 護 でも様 々 な分 野 が あ り、 知 識 を深 める こ と がで きた 。そ れ ぞれ の癌 の特 徴 や 患 者 さ んの年 齢 、ライフステージ、併 せ持 っている疾 患 などを考 えて、コミュニケーションを取 りながら、看 護をしていきたいです。
・今 回 の内 容 は専 門 的 でかつ現 場 で実 際 に活 躍 さ れている先 生 方 から患 者 さんへの熱 い思 いと多 くの経 験 からなる 実 践 的 な看 護 について学 ぶ事 が出 来 ました 遺 伝 性 腫 瘍 については該 当 患者 が少 なくかつ専 門 性 が高 くすぐに実 践 する事 は難 しいと 思 いますが患 者 の持 つ特 性 や様 々な
悩 みがあることを理 解 できたので乳 癌 の患 者 さんへの対 応 の際 に役 立 てたいと思 います。また認知 症 患 者 の 多 く は 家 族 を含 め て の ケ ア が 必 要 で あり 積 極 的 に 信 頼 関 係 の構 築 を図 り 患 者 さ ん
がそ の人 らし く病 気 と共 に生 活 出 来 る よ う な環 境 作 りや看 護 を提 供 出 来 るよう 関 わりた いと 思 います。
・ 研 修 の機 会 を いた だ き 、あ り がと う ござ い まし た 。研 修 内 容 が盛 りだ くさ んで 、多 くの学 びを得 ることができました。また、日 々の看 護 で実 践 していることの根 拠 づけができたように思 います。今 回の研 修 の学 びを実 践 に活 かしていきたいと思 います。
・ 難 し い言 葉 もありまし たが、知 っている こと はさ らにそ れを深 められまし た し 、触 れる こと はあっても詳 し くわからなかった こと も今 回 色 々と教 えていた だき、あの患 者 さんはこう だった のかなど考 え
直 す きっ か けと なり 、 大 変 多 く の学 びを 得 る こと が出 来 た と 実 感 し て い ます。 今 後 は 、患 者 さ ん と接 する 際 に今 までよ り少 し 視 野 を広 げて関 わる よう にし てみる こと 、そ し て患 者 さ んの情 報 を得 る
際 にも今 回 の講 義 で学 んだことを意 識 したいと思 います。
・ がん看 護 を行 なっていく中 で患 者 や家 族 が持 つ不 安 や葛 藤 などを理 解 し、ニ ーズを知 った上 で
看 護 師 として必 要 な専 門 分 野 に繋 げたり、意 思 決 定 の支 援 を行 うことの大 切 さを学 んだ
・・・など

35

〈各 講 義 について：遺 伝 性 腫 瘍 を有 する患 者 と家 族 の看 護 〉
・ 遺 伝 性 腫 瘍 の患 者 、家 族 へ の 支 援 に つ い て の イ メ ー ジ が出 来 まし た 。 様 々 な ラ イ フ ス テ ージ での患 者 の思 いを踏 まえて、正 し い知 識 を持 って情 報 提 供 や意 思 決 定 支 援 をし ていく事 が大 切 だと学 びました。
・ 遺 伝 性 腫 瘍 を持 つ癌 患 者 さ んの場 合 では、比 較 的 若 い患 者 さ んが多 く、 子 育 て中 の患 者 さ んもおられ、ご本 人 に対 する心 身 のケアと共 に、血 縁 関 係 にあるご家 族 さんへのケアも大 切 であり、
患 者 さ ん家 族 さ んの思 いをし っかりと 傾 聴 し 、受 け入 れに時 間 を要 する 事 も多 々ある 事 を理 解 した上 で関 わっていこうと思 いました。
・遺 伝 子 検 査 が進 む中 、遺 伝 性 腫 瘍 について知 識 不 足 を感 じていたため勉 強 になりました。1 人の遺 伝 学 的 検 査 の結 果 が家 系 員 へ及 ぼすなどの影 響 を踏 まえ、支 援 を行 う必 要 があることが大切 である、また、最 新 の情 報 について学 んでいく必 要 性 を実 感 できました。
・ 遺 伝 性 腫 瘍 の 患 者 さ んと 関 わ る こ と が なく 、今 回 講 義 で新 し く 学 んだ こと が多 かっ た で す。 難 しい問 題 で、関 わりかた、自 分 ならどう受 け止 めるか、家 族 にどう伝 えるかな？と深 く考 えてしまう内容 でした 。自 分 の子 供 も遺 伝 してる かもと 考 える と不 安 でた まらないと思 う 。し かし 、今 後 のこと は
医 療 者 の関 わりで大 きく変 わると いう ことを聞 き、もっともっと 私 た ち の言 葉 １つ１つ考 えて発 言 する必 要 があり寄 り添 い傾 聴 しようと思 いました。
・・・など〈各 講 義 について：認 知 症 のある高 齢 がん患 者 の看 護 〉
・ 認 知 症 のある 患 者 さ んは、普 段 から関 わる 事 が多 く、気 をつけては いまし た が、講 義 を受 けコミュニ ケーシ ョン の取 り方 で反 省 する 事 があり、基 本 的 な事 ですが、視 界 に入 ってから声 をかける 、
声 のトーンや表 情 にも今 以 上 に注 意 して患 者 さんと接 したいと思 います。
・認 知 症 患 者 との関 わりも、相 手 の視 界 に入 り声 をかけ、ポジティブな発 言 を大 切 に、患 者 だけでなく家 族 への安 心 、信 頼 が今 後 に影 響 する と いう こと 、橋 渡 し ができる 存 在 になれた ら。と 強 く感じました。今 は、放 射 線 治 療 にて関 わっていますが、今 月 末 移 動 があり、入 退 院 支 援 をし ていくことになりました。在 宅 へ繋 げていくなかで、認 知 症 の患 者 さんでも、病 院 内 での患 者 さんの意 思 などを提 供 できる環 境 作 りもできたらと考 えます。
・ 認 知 症 のある 高 齢 がん患 者 への支 援 についてで は認 知 症 の特 徴 やケア 、課 題 、関 わり方 など
学 びまし た 。実 際 に病 棟 でもがんを患 って いる 認 知 症 患 者 さ んがおられる ので、患 者 さ んの思 いを橋 渡 しできるような関 わりを持 って看 護 していきたいと思 います。
・ 認 知 症 のある 高 齢 がん患 者 の支 援 については、勤 務 する病 棟 でも、多 くの患 者 と 関 わる こと が多 く、関 わり方 に難 し さ を感 じ る こと が多 くありました 。時 間 がなく、余 裕 がないた めう まく患 者 と コ
ミュニ ケ ーシ ョン をと れず 、 ジ レン マを感 じ ていまし た が、今 回 の講 義 で取 り上 げられて いた ユマニ
チ ュード は、自 分 が工 夫 し てう まく関 わる こと ができていた 場 面 で、使 用 し ていた こと だ なと 思 いました。症 状 に囚 われがちですが、患 者 がどうなれは幸 せかを考 えて関 わりたいなと思 いました。
・認 知 症 で癌 になったとしても、その人 がハッピーで過 ごせるように、支 援 できることを探 していきたい。今 までは、主 観 的 なことにとらわれていて、痛 みの評 価 がきちんと出 来 ない事 に悩 んでいたが、客 観 的 な表 情 や睡 眠 状 態 や、仕 草 とかでも評 価 出 来 る こと に気 づけた。また 、視 線 をつかみにいき、つかみ続 けることで新 たな事 が気 づけるのではないかと思 う。明 日 から、実 践 してみます。
・患 者 さんが何 気 なくしている行 動 でも一 つ一 つ意 味 があること 、理 由 についてを考 えながら対 応
し ていく必 要 性 を学 ぶことができた 。自 分 のペースではなく、相 手 のペースで対 応 する 、目 線 を合
わせて対 応 できるようにしていく。
・・・など

36

（４）講義・ディスカッション、時間配分など＜講 義 ・ディスカッシ ョンについて＞・大 変 興 味 深 く、今 後 にも活 かせる内 容 でした。ありがとうございました。
・それぞれ違 う立 場 からの体 験 や悩 みなどを聞 く機 会 となり、気 づきも多 かった。
・ディスカッシ ョンですが、どう進 めていけばよ いのかが難 しかったです。話 す人 が偏 りがち になってしまいました。2 日 目 は意 識 して少 し慣 れたこともあり、1 日 目 に一 言 も話 せなかった方 の意 見も聞 けたのでよかったかなと思 います。
・ ディスカッシ ョン は自 分 が普 段 接 し ていない疾 患 のこと もあり、また いろ い ろな部 門 の方 がいたので難 しい面 もあったが、いろいろな意 見 が聞 けたので新 鮮 ではあった。
・ 病 棟 や訪 問 看 護 、外 来 や関 わっている 領 域 が全 然 違 った 方 々と 様 々な臨 床 現 場 での話 し 合いができて話 題 が充 実 し ていました。興 味 がある話 しばかりだったので、それぞれの特 徴 に合 わせた看 護 について深 めた話 もできたらと思 いました。
・オンラインディスカッションは発 言 のタイミングが難 しかったです。スマホでの参 加 でしたので、お顔 が見 える のがお一 人 だけで、グループ全 体 が見 えず、不 馴 れでもあり、余 計 に難 し く感 じました。
・・・など＜時 間 配 分 について＞
・ちょうど良 かった・ディスカッションの時 間 が短 く、全 員 の意 見 を聞 くことができなかった。
・初 めての zoom 研 修 だったため、いつ話 していいのか、ディスカッション出 来 るまでに時 間 がかかり、話 し合 う時 間 が足 りなかった。もう少 しグループワークする時 間 が欲 しかった。
・ 講 義 時 間 配 分 は特 に問 題 なかった と思 います。ディスカッシ ョン は少 し 時 間 が短 いと 思 った 時
も あ りまし た が 、全 体 の講 義 時 間 も考 える と あま り長 くも でき な いの で 、時 間 配 分 は良 かった のではないかと思 います。
・・・など

２）半年後アンケート：どのように本インテンシブコースでの学びを活用できて
い る か に つ い て 、 2023 年 3 月 頃 、 ア ン ケ ー ト を 行 う 予 定 で あ る 。
５．今後の課題
事後アンケートの結果、内容は興味のあるものであり、グループワークでのディスカッションでは、様々な意見を聴くことができ勉強になったとの意見が多かったことから、講義とグループワークは継続する。グループワークの時間
が 短 い と い う 意 見 が あ る た め 、時 間 配 分 を 講 師 と 共 に 検 討 し た い 。Zoom に よ る
研 修 で あ っ た た め 、参 加 し や す い 面 も あ っ た が 、PC ト ラ プ ル で 参 加 で き な か ったり、ディスカッションに参加しにくかったと回答した者もいたことから、次年度以降は対面形式での開催を検討する。

37

家族への看護を考える会：家族看護オンラインフォーラム
井上敦子 中山美由紀
１．活動目的今日の家族は縮小化し、家族機能を担える成員は量的・質的にも限られている状況にある。
病を抱える人とともに生活する家族に求められる役割や期待は複雑化しており、療養者を含めた家族全体を看護の対象として支援していく必要性は高まっている。
さらに、昨今の新型コロナウイルス感染症の拡大により、病院や施設では面会制限が行われ、家族が療養者の状態を理解しにくいなかで意思決定を迫られたり、直接会うことのできないまま看取りを迎えるなど、新たな課題に直面することとなった。看護職者には、限られた家族とのかかわりの機会を逃さず、療養者を含めた家族の状況を理解し、支援することが求められている。家族への看護を考える会では、臨床における家族看護実践を支えるために、2010 年度から継続して家族看護フォーラム・家族看護講座を開催している。2020 年度からは、オンラインを活用した家族看護フォーラムを開催しており、本年度の活動について以下に報告する。
２．活動内容１）参加者
家族看護に興味のある臨床看護師
２）募集方法大阪府下の 128 施設にチラシを配布するとともに、家族看護分野ホームページ、本学看護実践研究センターホームページにチラシを掲載し参加を呼びかけた。
３）開催方法
Zoom を活用したオンライン４）活動内容「家族とのかかわりの場面から支援の在り方を考える」をテーマに、第１部は、家族支援専門看
護師の実践報告を通じた講義を行った。第２部は、「家族支援看護師を交えての情報共有」としてグ
ループワークを実施した（表１）。
オンラインフォーラムの評価として、申込時に個人特性および参加の動機等の入力を依頼した。
オンラインフォーラム終了後には、参加者にオン
ラインフォーラムの内容に関する評価および感想の入力を依頼した。

38

表１．家族看護オンラインフォーラムの具体的な内容
テーマ：家族看護オンラインフォーラム ～家族とのかかわりの場面から支援の在り方を考える～
第１部：講義講義内容

講師（家族支援専門看護師）『家族看護の基本姿勢』

山内 文 (大阪母子医療センター)

・家族を理解する視点
・一部分の家族にしか出会えない看護師にできること
永野 晶子 (大阪労災病院)『実践報告：ICU における実践』
・ICU における家族の特徴
・ICU での家族ケアの課題
・ICU における家族ケア

山口 望 (市立豊中病院)『実践報告：一般病棟における実践』
・一般病棟における家族支援の特徴・事例から意思決定支援について考える藤原 真弓 (堺市立総合医療センター)『実践報告：入退院支援部門から』・短期間のかかわりで家族内に変容をもたらす
・15 分以内でできる家族インタビュー
第２部：グループワーク

ファシリテーター『家族支援看護師を交えての情報共有』藤原 真弓 (堺市立総合医療センター)

・第 1 部を参考に、自身の家族看護実践を振り返る

山内 文 (大阪母子医療センター)・自施設での家族看護の実際、課題等

永野 晶子 (大阪労災病院)
山口 望 (市立豊中病院)
井上 敦子、中山美由紀

３．参加者の概要およびアンケート結果
１）参加者の概要（申込者 31 名／参加者 24 名）（１）年齢：参加者（名）

人数（／31）

20 歳代

30 歳代

40 歳代

50 歳代

60 歳代

5

7

6

13

0

0～5 年

6～10 年

34（２）臨床経験人数（／31）11～15 年 16～20 年 21～30 年 31 年以上
4

39

5

11

4

（３）所属分野
ICU・HCU

外来

地域連携

3

人数（／31）

2

病棟
8

その他
15

3

（４）看護専門学校・大学等で家族看護を学んだ経験
有 2 名 無 29 名 ／ 31 名
有：大学院 1（５）今までに研修会などで家族看護を学んだ経験
有 6 名 無 25 名 ／ 31 名
有：院内研修 2 過去の同講座 1 自己学習 1（６）この家族看護オンラインフォーラムを何で知りましたか？（複数回答可）
病院掲示チラシ

公大看護のHP

23

人数（／31）

上司や同僚の紹介

その他

4

5

0

その他：中山教授の講義 3（７）この家族看護オンラインフォーラムに参加したいと思ったのは何故ですか？（複数回答可）
テーマ
人数（／31）

公大の
開 催

講 師

31

0

交 通
至 便

1

開 催
時 期
0

過去の
講 座
2

その他
2

2

その他：オンライン(Zoom)開催だったため
２）家族看護オンラインフォーラム参加後のアンケート結果（１）家族看護オンラインフォーラム評価（回答 19 名/参加者 24 名）
大変興味

興味

どちらとも

興味が

全く興味が

深かった

深かった

いえない

なかった

なかった

家族看護の基本姿勢

16

3

0

0

0

実践報告：ICU における実践

13

5

1

0

0

実践報告：一般病棟における実践

15

4

0

0

0

実践報告：入退院支援部門から

15

4

0

0

0

40

（２）家族看護オンラインフォーラム「第１部」の感想(一部抜粋）「家族看護の基本姿勢」について・家族も看護の提供者と理解しながらも、
これまで具体的な家族への看護の在り方
をよくわからないままでいました。家族
看護を改めて学ぶ機会が少なく、貴重な講義を受けることで自身の看護実践の振り返りを行うことができました。
・家族行動の肯定的な側面を見出す、背景を推し量ることで、たとえそれが、苦情の内容であっても、家族にとっての一つの力であると捉える大切さという内容が学びになった。
・患者の家族の状況の概説は復習になりました。医療者からみた、困った対応の難（講義資料抜粋）

しい家族の反応も受容への応答であり家族の力の１つとであることを再認識できました。
・家族看護する上で、基本となる視点や考え方を学べました。多様な視点で家族を捉えることの大切さを認識できました。患者・家族の反応や面会の様子など情報が継続できていない課題にも気づくことができました。
「実践報告：ICU における実践」について・家族のそれぞれの思いを整理し、家族の役割をそれぞれが果たせるように介入された点がとても興味深かったです。
・危機的な状況にある家族の問題・課題を整理する過程や、セカンドオピニオンが家族に与える影響など、学ぶことが出来ました。その時々の場面で、医療者が全力を尽くしている様子が伝わり、そのような力を発揮したいとあらためて感じました。
・急性期の状態変化の激しい患者さんやそのご家族に対し、コロナ禍といった特殊な環境によって不安も増強すると思われる（講義資料抜粋）

中で、医療従事者として寄り添う姿勢の工夫にはそれぞれの準備段階を理解することの重要性をご教示いただきました。

41

患者さん、ご家族がそれぞれ特別でかけがえのない存在であることを関わる医療従事者もしっかり胸に受け止めつつ移行のプロセスを進んでいくサポートの役割があると痛感いたしました。
「実践報告：一般病棟における実践」について
・退院調整を行っている看護師として、参考になることでした。また、自分が実践していることが間違っていないなどの確認ができた。もっと話が聞きたいと思った。
・面会制限の医療現場において、患者・家族・医療者間の認識のズレが生じやすい環境であることを再認識できた。また、この部分に敏感でいること、ズレを拡大させないことに注力することが重要だと学べた。意思決定は状況に応じて、時にはやり直す勇気を持ち、患者・家族にとっての目標(希望）に近づけるよう、複数人で合意形成していく（講義資料抜粋）

必要性を再認識した。
・院内では、退院支援は患者支援センターがすると思っているスタッフが多い。また、病棟での支援で実践出来ていない過程が自分の中で明確になった。早期からの介入が早期退院(患者家族に利益をもたらすこともある)にも繋がるため、まずは当該病棟での支援を盛り上げていこうと感じた。
・意思決定が認識の共有からはじまるということ、その認識の確認やズレに気付くことの重要性を学びました。意図的に家族と関わることの重要性やその効果も事例を通して学べました。退院支援では、医療者の立場で物事を考えがちでしたが、”待つ覚悟を決める”ということも選択肢としてあるんだと気づくことが出来ました。
「実践報告：入退院支援部門から」について
・家族看護を意識的に実践することを明日から始めてみようと思える内容でした。地
域連携室に在籍しており、入院と退院の両面から見ているため具体的な事例がわかりやすかった。15 分以内でできる家族イン
タビューは、参考になった。
（講義資料抜42

・会話と質問は、ケアの延長であることを常に意識し、気がかりなことに関してはタイミングを逃さないことが重要であることを再認識できた。15 分インタビューは
意図的には実施していなかったが、ある程度実践できていると自己評価できました。
改めてマナーや円環的質問、家族への称賛（講義資料抜粋）の大切さを再認識しました。
・事例を通じ、退院調整看護師がうまく機能していると感じました。インタビューのポイントは、無意識から意識的な実践に変えることが大切だと感じました。
・患者さんやご家族にお話を伺うときの目的意識をしっかり持つことで、会話が不必
要にダラダラ続くことも無くなる方法をご教示いただきありがとうございます。私が関わる透析患者さんも患者さんやご家族は本当に頑張ってらっしゃる方がほとんどで、
何気ない一言に涙を流される方も多く「会話」することの大切さをいつも感じていました。そこに、しっかり目的意識と意図を持って向かうことが患者さんやご家族に対する礼儀でもあり、専門職として関われるよう今後も精進したいと思います。
・こちらからの意図的な質問によって、家族さんが自分の考えを認識でき、そうすることで、患者さんとって最も良い選択を一緒に考えていけるのだと学びました。
（３）家族看護フォーラム「第 2 部」について「グループワークの役立ち度」について（回答 19 名/参加者 24 名）
役に立つ

人数（／19）

少し役に立つ15あまり役に立たない4

0

役にたたない0

４．まとめ
2021 年度に引き続いて、参加者との双方向の情報共有・意見交換を通して学びが深まることを目指して、同期型のオンラインフォーラムとして開催した。第１部の講義では、家族看護の基礎的な部分を確認したうえで、臨床実践の場で遭遇する身近な事例を交えて解説することで、参加者は日頃の実践を振り返りながら学ぶことができたと考える。第２部では、Zoom のブレイクアウトルームを活用して小グループのディスカッションとすることで活発な意見交換をすることができた。
今後も、臨床に生じている変化や看護師の学習ニーズを分析し、家族看護実践力の向上に貢献していきたいと考える。

43

看護職のための継続教育実践講座
紙野雪香 勝山愛 細田泰子
１．活動目的
本活動は、看護職者を対象とした講座を実施し、看護教育に関する基本的な理論に基づいて継続教育における実践方法について考える機会を提供することを目的とする。活動を通して看護継続教育の質の確保における社会貢献ができると考える。
２．活動内容１）受講者
大阪府内の医療施設に所属する看護職者を受講対象にした。大阪府下の医療施設のう
ち病床数の多い順から 100 施設を選択し、看護部長宛てに講座の案内状とポスターを送付し、受講希望者を募った。各講座 20名程度とし先着順とした。
２）講座の方法
対面で講義やグループワークを行った。場
所は I-site なんばで開催し、実施の際は感染予防を徹底するとともに座席指定をした。
３）講座内容1 回 2 時間の講座を 3 回実施した。本学看護教育学教員で実施し、本学教員が作成した講義資料を教材として使用した。講座内容については表１に示す。
４）講座評価講座終了時には受講者に講座アンケート（所要時間約 5 分）の実施にご協力いただいた。
５）活動状況
（１）受講申し込み者と当日受講者
第 1 回は、受講申し込み者 15 名で当日受講者は 13 名であった。第 2 回は申し込み者 17名で当日受講者は 14 名、第 3 回は申し込み者 18 名で当日受講者は 13 名であった。

44

表 1 看護職のための継続教育実践講座の内容
回
第1回

第2回

第3回

日時
10 月 25 日
14：00～16：00
11 月 1 日
14：00～16：00
11 月 30 日
14：00～16：00

内容

講師

臨床判断能力の育成と学習環境

細田 泰子

看護実践の意味とナラティヴ

紙野 雪香

成人学習理論の看護における活用

勝山 愛（２）アンケート結果①第 1 回「臨床判断能力の育成と学習環境」について
13 名から回答が得られた。受講者の役職については、副部長 2 名（15％）
、副師長 1 名（8％）
、主任 4 名（31％）
、副主任 1 名（8％）
、スタッフ 5 名（38％）であった。看護師
経験年数は、10～14 年 2 名（15％）
、15～19 年 3 名（23％）
、20～24 年 6 名（47％）
、25
年以上 2 名（15％）であった。指導経験年数は表 2 に示す。

n= 13

表2 指導経験年数
学生

新人

人(％)

その他

人(％)

5年未満

3 (

23 )

6 (

46 )

5～9年

2 (

15 )

1 (

8)

10～14年

2 (

15 )

2 (

15 )

15～19年

1 (

8)

1 (

8)

20年以上

0 (

0)

1 (

8)

その他

1 (

8 ) 大学助教：3年

0 (

0)

未回答

4 (

31 )

2 (

15 )

講座の内容については図１～3 に示す。内容の理解については、とても良く理解できた・理
解できたが 11 名（85％）
、普通が 2 名（15％）であった（図 1）。教育実践に役立つかについては、とても役立つ・役立つが 10 名（77％）
、普通が 3 名（23％）であった（図 2）。満足度
は、満足できた・ほぼ満足できたが 10 名（77％）
、普通が 3 名（23％）であった（図 3）
。

45

8

77

0%

10%

20%

とても良く理解できた

30%

40%

理解できた

15

50%
普通

60%

70%

理解できなかった

80%

90%

100%

全く理解できなかった

未回答

図1 第1回の理解度

69

８
0%

10%

20%
とても役立つ

30%

23
40%

役立つ

50%
普通

60%

役立たない

70%

80%

90%

全く役立たない

未回答

100%

図2 第1回の有用性

23
0%

10%
満足できた

54
20%

30%

ほぼ満足できた

40%
普通

50%

23
60%

70%

あまり満足できなかった

80%

90%

満足できなかった100%
未回答

図3 第1回の満足度②第 2 回「看護実践の意味とナラティヴ」について
14 名から回答が得られた。受講者の役職については、副部長 2 名（14％）
、師長 3 名（21％）
、副師長 1 名（7％）
、主任 4 名（29％）
、スタッフ 4 名（29％）であった。看護師
経験年数は、15～19 年 6 名（43％）
、20～24 年 6 名（43％）
、25 年以上 2 名（14％）であった。指導経験年数は表 3 に示す。
講座の内容については図 4～6 に示す。内容の理解については、とても良く理解できた・理解できたが 14 名（100％）であった（図 4）。教育実践に役立つかについては、とても役立つ・役立つが 12 名（85％）
、普通が 1 名（7％）
、未回答が 1 名（7％）であった（図 5）。満足度は、満足できた・ほぼ満足できたが 14 名（100％）であった（図 6）。

46

n= 14

表3 指導経験年数
学生

新人

人(％)

人(％)

5年未満

5 (

36 )

3 (

21 )

5～9年

2 (

14 )

2 (

14 )

10～14年

3 (

21 )

6 (

43 )

15～19年

2 (

14 )

0 (

0)

20年以上

0 (

0)

2 (

14 )

未回答

2 (

14 )

1 (

7)

7
0%

93
10%

20%

とても良く理解できた

30%

40%

理解できた

50%
普通

60%

70%

理解できなかった

80%

90%

100%

全く理解できなかった

未回答

図4 第2回の理解度

21
0%

64

10%

20%
とても役立つ

30%

40%

役立つ

50%
普通

7
60%

役立たない

70%

7

80%

90%

100%

全く役立たない

未回答

図5 第2回の有用性

36
0%

10%
満足できた

20%

64
30%

ほぼ満足できた

40%
普通

50%

60%

70%

あまり満足できなかった

図6 第2回の満足度

47

80%

90%

満足できなかった100%
未回答

③第 3 回「成人教育理論の看護における活用」について
13 名から回答が得られた。受講者の役職については、副部長 2 名（15％）
、師長 4 名（31％）
、副師長 1 名（8％）
、主任 3 名（23％）
、スタッフ 3 名（23％）であった。看護師
経験年数は、15～19 年 4 名（31％）
、20～24 年 5 名（38％）
、25 年以上 4 名（31％）であった。指導経験年数は表 4 に示す。
講座の内容については図 7～9 に示す。内容の理解については、とても良く理解できた・理解できたが 11 名（84％）
、普通 2 名（15％）であった（図 7）。教育実践に役立つかについては、とても役立つ・役立つが 11 名（85％）
、普通が 2 名（15％）であった（図 8）。満足度は、満足できた・ほぼ満足できたが 12 名（93％）
、普通 1 名（8％）であった（図 9）。

n= 13

表4 指導経験年数
学生

新人

人(％)

人(％)

5年未満

4 (

31 )

2 (

15 )

5～9年

1 (

8)

2 (

15 )

10～14年

3 (

23 )

3 (

23 )

15～19年

0 (

0)

0 (

0)

20年以上

0 (

0)

1 (

8)

未回答

5 (

38 )

5 (

38 )

15
0%

69

10%

20%

とても良く理解できた

30%

40%

理解できた

普通

15

50%

60%

70%

理解できなかった

80%

90%

全く理解できなかった

100%
未回答

図7 第3回の理解度

31
0%

10%

54
20%

とても役立つ

30%
役立つ

40%
普通

50%

60%

役立たない

15
70%

80%

90%

全く役立たない

未回答

図8 第3回の有用性

48

100%

31
0%

10%
満足できた

62
20%

30%

40%

ほぼ満足できた

普通

50%

60%

8
70%

あまり満足できなかった

80%

90%

満足できなかった100%
未回答

図9 第3回の満足度④自由記載について
教育実践での有用性については以下のような意見があった。
・新人看護師への教育ではこれからの院内教育計画へ、学生への教育では、指導者の育成
へ活かせそう。
・どのように考えていくか教えるのにコンセプトを活用した学習デザインを使っていきたい。
・“臨床判断モデルに基づいた質問項目”として具体的な発問例を示してもらえたこと
で、今後の OJT の中で使っていけそう（使ってみたい）と思った。
・教育をしていく上で、語ることの意味や重要性を後輩達にも伝えることができると思った。
・新人看護師の指導者（実地指導者）が新人を教育する際に抱えている問題に対してお互
いが肩に力が入った状態では良い対話が生まれない様に思えた。指導者に対してナラテ
ィブを伝えることで自己の成長や教育・人材育成にもつながると感じた。
・若い看護師が主体的になり、自尊感情が高まるために教育担当者として行動を変えたい。環境を整えていく。
・今までは教育内容を指導者が考えていた。主体がだれかを考えていなかった。主体性を考え、自己で教育計画をたてられるようにしていきたい。
・教育担当者として、マンネリ化していたプログラムの改訂に役立てることができる。
本講座への要望については以下のような意見があった。
・ペアシェアで他施設の方とお話しする機会があり、同じ様な悩みをもち経験されているのだと感じる事ができた。
・講義の内容をワークすることでイメージがついて質問もでてきたのでよかった。
・勤務希望の関係で月に 1 回にしてもらいたい。
３．今後の展望
理論的背景を基盤とした具体的な教育実践方法を考える良い機会となっており、今後も活動を継続したいと考える。ペアシェアを通して講義内容の理解が深まった、他施設の看護職

49

との情報交換になった、という意見があった。これからもペアシェアを積極的に取り入れていくこととする。今年度は、第 2 回と第 3 回を同じ月に開催したことから、職場での勤務調整が難しく月に 1 回にしてほしい、という意見があった。今後は月に 1 回の開催とする。

50

2022 年度 看護職・介護職のための腰痛予防推進リーダー研修会実施報告
杉本吉恵 相原ひろみ 細名水生 山口舞子 冨澤理恵
１．はじめに日本における「休業４日以上の業務上疾病」（厚生労働省 業務上疾病発生状況）のうち腰痛による発生において保健衛生業が 2007 年以来第１位となっている。2020 年度には 1944 件と、年々増加傾向にあり日本の全産業の腰痛発生うち 34.5％が保健衛生業による腰痛になっている。
そのため 2015 年から看護職や介護職などケア実施者に腰痛予防に必要な知識と技術を普及するとともに、臨床において腰痛予防対策を推進していけるリーダー的人材を育成する目
的で、研修会を企画・実施してきた。
2020 年度から新型コロナウイルス感染症拡大が続き、オンラインやオンデマンドでの研修会をおこなってきたが、昨年度のアンケートで技術習得には対面がよいとの意見もあり今年
度は対面での研修会を企画した。しかしながら、参加者が少なかったため、急遽オンデマンド
研修を企画した。
２．研修会の実施報告
１）対面による研修会 ３日間
研修会の案内は、大阪府立５医療センター、大阪公立大学医学部附属病院を含む大阪府内
総合病院、看護大学・介護福祉士専門学校、その他大阪府内介護老人保健施設等の合計 105
施設に郵送した。そのほか、昨年の参加者へのメール周知、SNS での広報活動、腰痛予防に関心がありそうな個人にもメールで連絡をした。
（１）講師
講義・実技研修：上田喜敏先生 （安全なケア研究所 博士（工学） 理学療法士）
実技指導補助：杉本吉恵、相原ひろみ、細名水生、冨澤理恵、山口舞子（大阪公立大学看護学部）（２）参加申し込み数４名（看護職１名、介護職３名）
受講要件：医療・介護・福祉関係者・学生等腰痛予防に関心のある方
受講料：３回分で 7,000 円（３）研修会日時
１回目：2022 年 10 月 １日（土）9：30～16：00 （9：00 受付開始）
２回目：2022 年 10 月 29 日（土）9：30～16：00 （9：00 受付開始）
３回目：2022 年 11 月 20 日（日）9：30～16：00 （9：00 受付開始）

51

（４）研修会場所
大阪公立大学羽曳野キャンパス K301 実習室（５）研修会内容
１回目 2022 年 10 月 １日
9：30-10：00

講師紹介 教員紹介、参加者の自己紹介

10：00-12：00

講義

第１部「腰痛対策は利用者/患者と介護提供者の安全になる」

写真１ 講義風景
13：00-15：00

講義

第２部「腰痛対策の具体的な方法」～セーフティケア～

15：00-16：00

実技

腰痛予防の基本的な姿勢、履物の重要性、患者の支え方

写真２ 座位時の対象の支え方
２回目 2022 年 10 月 29 日
9：30-10：30

講義

アメリカの安全な患者介助＆移動

10：30-12：00

実技

身体の重みの体験、背上げ背下げ時の摩擦（ずれ）の体験
体位変換時のベッドの高さ、介助姿勢、環境と整えることの重要性

13：00-15：30

実技

スライディングシートの使い方 ベッド上移動、体位変換
スライディングボードを使った車いすへの移乗

15：30-16：00

まとめ

52

写真４ スライディングシートの使い方

写真３ スライディングシートの紹介

写真５ 背上げ時の摩擦（ずれ）の体験

写真６ スライディングボードの使い方

３回目 2022 年 11 月 20 日
9：30-10：00

意見交換

職場で腰痛予防のために工夫したこと

10：00-12：00

実技

リフト・吊り具などの使い方 ベッドから車いす移乗

13：00-15：30

実技

リフト・吊り具などの使い方 ベッドから車いす移乗
ベッドからストレッチャーへの移乗
仰臥位から腹臥位への体位変換

15：30-16：00

まとめ

この研修会で学んだことの意見交換

53

写真７ 櫓式リフトの使い方

写真８ 床走行式リフトの使い方

写真９ ホバーマットを使った腹臥位

写真 10 ホバーマットを用いた腹臥位２（６）最終回のまとめでの意見「安全な身体の使い方について学べた。
」、「介助時の姿勢の重心移動はまだ身についていないので意識して習慣化したい。
」リフトについては、「練習すれば臨床でも使用できそうだ。
」「福祉用具の導入だけでは腰痛は防げないことが分かった。
」、「参加者が少なかったので十分に実技指導を受けることができた。
」、「背上げや背下げ時の摩擦については体験することが重要と分かった。
」、「物を持ち上げる時の持ち上げ制限重量について知らなかった。
」、「看護師養成や介護士養成学校において、教育内容を改善してほしいし、テキストも作ってほしい」などの意見があった。
（７）アンケートの結果
アンケートは無記名で参加者全員４名（回収率 100％）からの回答があった。
（８）対象者の属性
年代：40 歳代２名（50％）
、50 歳代２名（50％）
性別：男性１名（25％）
、女性３名（75％）

54職種：看護職１名（25％）
、介護職３名（75％）
職場における立場：リーダー職１名（25％）
、スタッフ３名（75％）（９）講義内容
講義内容が職場での腰痛予防に役立つかについては、全３回を通して「非常にそう思う」は３名(75％)、「あまり思わない」は１名(25％)であった。
「あまり思わない」理由は、「忙しい、時間がないなどの理由で受け入れてもらえないと思う」であった。
講義内容が自身の腰痛予防に役立つかについては、全３回を通して「非常にそう思う」
は２名(50％)、「少し思う」は２名(50％)であった。
（10）研修会受講後に腰痛予防対策
自身の腰痛予防対策として、ベッドの高さを上げて介助、物を取るときの姿勢やベッド上でのケア時の姿勢、腰を曲げない、福祉用具（動作別移乗用具）の検討などの回答があった。
職場での腰痛予防対策を進めるために取り組んだこととしては、ベッドの高さを上げる
ように指導、ケア時に身体をねじらないように正面でのケアの実施などであった。今後の取り組みとしては腕を使ってのケアを避ける、スライディングシートやリフトの活用、腰痛予防の研修会開催や腰痛予防の看護研究などであった。
職場で腰痛予防対策を推進する上での困難は、患者を抱える方が楽というスピード重視の職員がいるのでなかなか対策が浸透しない、上司の腰痛予防に対する意識が薄い、勤務時間がバラバラで職員全員に周知できないなどであった。
２）オンデマンド講義
対面での研修会と同様に広報活動を実施した。受講要件：医療・介護・福祉関係者・学
生等腰痛予防に関心のある方とし、学外者受講料：1,000 円、学内者受講料：無料とした。
（１）配信期間 2023 年 1 月～2023 年 5 月（２）参加者
学外者５名（医療施設２名（看護師 1 名、管理職１名）、特別養護老人ホーム３名（介護職２名、管理職１名））
学内者５名（大阪公立大学医学部附属病院看護師３名、総合リハビリテーション研究科
院生１名、看護学研究科院生１名）

55

（３）オンデマンド講義内容
講義内容は、基礎知識と腰痛対策の具体的な方法からなり、以下の動画について
YouTube の視聴限定で講義動画をアップした。それぞれの講義資料は、看護実践研究セン
ターHP から閲覧・入手できるようにした。
講義動画リスト
I. 医療・介護サービスを取り巻く社会的背景（13 分）
II. 介護とテクノロジー、セーフティケア（35 分）
III.職場環境を整備する 5S 活動（19 分）
IV. 介護・看護・リハの人間工学 新・職場における腰痛予防対策指針（52 分）
V. 腰痛対策の具体的な対応方法（19 分）
VI. アメリカの安全な患者介助＆移動－過去から学び、未来を支えるために（16 分）
実技動画リストI. ケアにおける腰部負担軽減方法の実際（53 分）
II. リフト・吊り具の使用方法 とホバーマットを用いた腹臥位への体位変換の実際（54分）
３．研修会のまとめ
１）対面研修会について
新型コロナウイルス感染症の感染拡大が緩和しているということで対面研修会を企画したが、参加者４名と大変少ない状況となってしまった。医療施設や介護施設においては、外部の研修に参加することにはまだ抵抗があったと考えられる。一方で参加者数が少なかったた
め、参加者が実技練習に取り組む時間は十二分に確保できた。また、アンケートの結果からは自身の腰痛予防や職場での腰痛予防に役立つ内容であった。
医療施設や介護施設に勤務する職員の対面研修会参加については、次年度以降も新型コロ
ナウイルス感染症の感染状況に大きく影響される可能性が高い。
２）オンデマンド研修会について
オンデマンド研修会参加者は、学外者５名、学内者５名の計 10 名となった。2023 年 1 月に研修会の案内を配布したため、時期的に参加者の増加につながらなかった可能性がある。
本学医学部附属病院の看護師３名の受講があった。研修会の講義資料は看護実践研究センターHP で入手する方法をとっているため看護実践研究センターの看護生涯学習支援についてご理解いただける機会になったと考えられる。
３）今後の課題
研修会の参加者を増やすためのさらなる広報活動の工夫が必要である。

56

看護職を対象とした実践に活かす看護研究セミナー
大阪公立大学大学院看護学研究科先進ケア科学領域ヒューマンケア科学分野
細名 水生 森木 ゆう子 冨澤 理恵 重見 雅子 渓 恵実子
１．活動目的大阪府内に在住または府内の医療・保健・福祉施設に所属する看護師に対して、看護研究セ
ミナー「看護職を対象とした実践に活かす看護研究セミナー」を開催し、看護師の研究能力の向上を図る。これにより、所属施設及び活動の場において、研究活動を推進し看護実践能力や看護の質の向上につながり対象者への看護に還元できると考える。
２．活動内容１）参加者：大阪府内在住の看護師、または府内の医療・保健・福祉施設に所属する看護師
定員 10 名程度
２）場所：大阪公立大学大学院看護学研究科（阿倍野キャンパス看護学舎または遠隔：ZOOM）
３）実施内容看護研究のセミナーを期間内に 3 回程度実施する。研究初心者や研究の経験が少ない看護師の参加を歓迎する。大阪公立大学大学院看護学研究科の教員による講義及び演習を行う。大阪府内の看護師であれば看護研究の経験は問わず、所属に関わらず実践に活かすことができる看護研究の概要と活用の手立てになる内容とする。
講義を受けるだけでなく、実際に参加者は、本セミナーの受講とともに、自分の研究テーマ
で、文献検討から研究計画書作成まで取り組んでいく。セミナー内でディスカッションや指導を受けながら、自分の研究計画書を完成させるところまで実施する。実施後にアンケート調査を実施する。
４）募集方法大阪公立大学大学院看護学研究科のホームページに募集案内を掲載、大阪府看護協会へのチラシの設置、大阪公立大学医学部附属病院、
実習関連病院 2 施設にチラシを配布した。
５）参加費
セミナーは 3 回シリーズで 6000 円とした。
６）セミナー会場
大阪公立大学大学院看護学研究科阿倍野キャンパス 5 階多目的ホール
図１ セミナーチラシ

57

３．活動の実施報告
3 回のセミナーの参加者は、大阪府内の病院に勤務する看護師 4 名（4 施設）であった。
１） 第 1 回セミナー（１）開催日時：2022 年 11 月 22 日（火） 10：00～16：00（２）場所：阿倍野キャンパス看護学科学舎 5 階多目的ホール（３）参加者：4 名（４）プログラム時間

プログラム内容

10：00～12：00 講義「看護研究の概要と進め方」
講師：細名
臨床における看護研究の意義から看護研究の概要、文献検索の方法、テーマの抽出に関する講義を実施した。
リサーチクエスチョンの整理のワーク※途中 10 分休憩含む

12：00～13：00 お昼休憩
13：00～16：00 PC を用いた医中誌での文献検索演習
医中誌を用いた文献検索を参加者それぞれが実際に行い、研究テーマに関する先行研究を検索した。少人数でのセミナーであり、医中誌での検索やサイトの操作に戸惑う参加者については、随時教員が個別指導を行った。抽出した文献のうち、他機関から取り寄せるべき文献を選定し、取り寄せ文献については、教員が取り寄せ手続きを行った。次回のセミナーまでに取り寄せた
文献を各参加者へ郵送した。

図 2 第 1 回の会場の様子
２）第 2 回セミナー（１）開催日時：2022 年 12 月 19 日（月）10：00～16：00（２）開催場所：阿倍野キャンパス看護学科学舎 5 階多目的ホール（３）参加者：4 名（４）プログラム58

時間

プログラム内容

10：00～12：00 講義「研究計画からの研究のプロセス」
講師：細名
研究計画書の作成からデータ収集、論文作成に至るまで研究実施から研究成果の公表までの一連のプロセスについて講義を行った。
ワーク「研究計画書を作成する」 ※途中 10 分休憩含む
12：00～13：00 お昼休憩
13：00～16：00 演習「PC を用いて研究計画書を作成する」
PC を用いて、参加者個々が自分の研究テーマについて研究計画書の作成に取り組んだ。計画書の様式を指定の様式を用いて、作成にあたり、教員が個別に内容を確認しながら適宜指導を行った。
必要時、医中誌での文献検索も実施しながら、演習に取り組んだ。

図 3 第 2 回の会場の様子
３）第 3 回セミナー（１）開催日時：2023 年 1 月 24 日（火）10：00～16：00（２）開催場所：阿倍野キャンパス看護学科学舎 5 階多目的ホール（３）参加者：3 名（1 名体調不良で欠席）（４）プログラム時間

プログラム内容

10：00～12：00 演習
参加者１人ずつ、研究計画書の確認と個人指導を実施した（担当：細名）
その後、PC を使用して各自計画書の修正と随時個別指導を行った。
第 1 回での文献検索で得た先行研究について研究背景に活用していく必要
性や、研究方法の書き方について主に助言した。 ※途中 10 分休憩含む
12：00～13：00 お昼休憩
13：00～16：00 研究計画書の発表及びディスカッション（参加者及び教員）
1 人 15 分発表+ディスカッション
午前中に作成した、研究計画書を印刷し、資料として配布した。

59

配布資料をもとに、参加者が順に自分の作成した研究計画書の内容を発表
し、参加者、教員とともにディスカッションをした。
参加者同士で意見交換が多くなされ、今後の研究計画の示唆が得られていた。

図 4 第 3 回の会場の様子
４．アンケートの集計結果
１）参加者の背景（５）看護師の勤務経験場所：病院の病棟勤務（１) 年
代：30 歳代 2 名，
4 名、他施設なし
40 歳代 1 名，
50 歳代 1 名
（２）最終学歴：専門学校卒 4 名（６）看護研究に取り組んだ経験：あり 3 名）（学生時代 1 名、就職後 3 名（複数回答）（３）取得免許：看護師 4 名なし 1 名（４）看護師の経験年数：平均 10 年
（７）今回セミナーに参加した理由（原文）・今まで何となく関わらせてもらったり、ラダー教育としてさせてもらいましたが、きちんと学んだことがなく、自ら、学びたいと思ったことがなかったのですが、レポート、文章が苦手ということもあり、きちんと学びたいと思いました。
・就職後にいくつか看護研究に取り組ませて頂いていますが、院内でも確立された研修等も無く、詳しそうな方に教わったり、都度調べて取り組んでいる状況です。そのため、基礎から学びたいと思い、参加させて頂きました。
・看護研究についてしっかり基礎を学んだことがなく、主体となって取り組んだ経験がない為学びたい。後輩指導に役立てたい。
・院内にて看護研究の発表が毎年あるが（コロナ禍は除く）実際どのように行えばよいのか、初歩的なところから分かっていないため、今後、発表に参加していくためにこのセミナーにて学びた
いと思いました。
２）セミナーへの参加について（１）満足度・理解度・難易度

図 5 各回のセミナーの満足度・理解度

60図 6 各回のセミナーの難易度（１）-1 セミナーの満足度に関する自由記載(原文)１回目
・質問に１対１で応じて頂き、手厚くご指導いただけた為
・看護研究について、何も分からなかったが、段階をふんで考察していく過程なのかな？と思えました。文献検索についても学ぶことができた。
・基礎から教わることができた。文献検索に対する苦手意識が強く、単発で困っている点のみを聞いて対応していたため、充実した時間でした。
・その都度、質問ができ、わからないことがないことがうれしいです。
２回目・論文作成に興味があったため。
・わかりやすく、ていねいに対応して頂いていること。
・看護研究をしたことがないため、文献を読んで、マネからはじめようと思っていたが、計画の立て方や実施していくプロセスを分かりやすく講義して頂いた。
・看護研究について何もわからない状態から、研究計画書を何となく作成するまで３回目に至った為。
（１）-2 セミナーの理解度に関する自由記載（原文）１回目
・まだ深く理解できていない所もあると思いますが、実際にやってみて、深めてい
きたいと思います。ありがとうございました。あと２回、よろしくお願い致します。
・何が分からないかが分からない面もあり、不安はまだあります・ちょっとしたパソコンの使い方が分かり、うれしいです。
２回目
・看護研究に取り組みたいと思うようになった。
・研究計画書の記載内容が理解できた。
・未経験の内容もあったため、経験してみないと実感が湧かない部分もあったのかと思います。
・研究を行っていく流れについて理解する事はできたと思う。
３回目（２）セミナーに参加して良かった点について（原文）１回目
・人数が少ないため、個別で質問することができました。
２回目
・少人数のため、質問しやすい。
・看護研究の進め方について細かい点を知ることができた。迷ったことがあればすぐにアドバイスがいただける。
・不安なまま進めていた内容も入っていたため。

61

３回目

・ひとつひとつていねいに指導して頂けたこと。わからないことをわからないままにならずが一番良かったです。
・本当、ありがとうございました。また、何かのセミナーがあれば、参加させて頂きたいです・受講させて頂いてありがとうございました。このセミナーを受講した人を対象としたステップアップセミナーや論文作成に向けた内容があったら嬉しいです。
・毎回、分かりやすいセミナーでした。少人数で、研究が初めての人でも参加でき、難しかったですが楽しかったです。今回の学びを、できるだけ、生かせればと思います。

（３）文献検索や研究計画書作成の演習について
表１ 文献検索や研究計画書作成の演習についての回答
回答
よかった
まあまあよかった
どちらともいえない
あまりよくなかった
よくなかった

回答数（人）
2
1
1
0
0

自由記載
・検索ひとつでも、何となくではなく、意味があることがわかった。計画書作成を言語化が難しく、下書きの様に感じてわかりやすいと思った。

（４）研究計画書の発表と意見交換について
表２ 研究計画書の発表と意見交換についての回答
回答
よかった
まあまあよかった
どちらともいえない
あまりよくなかった
よくなかった自由記載
・指導に限らず、
同じ臨床の現場でいる NS から、アドバイスなり、質問からヒントになるなど、良かったです。
・他の方の研究も covid-19 にて興味深いものであり、また指導されていることで自分とてらしあわすことができた

回答数（人）
30
0
00

５．今後の課題
今回、阿倍野キャンパス側を本事業にはじめて担当し、予算配分における新たな所管手続
き、受益者負担に伴う予算のやりくり、事業に係る必要経費の試算など事務的な部分で戸惑った。また、今回の事業で最も困難をきたしたのは参加者の募集であった。チラシや募集の案内の仕方、施設等の選定や配布について計画的にできなかったことが課題である。本セミナーの内容は中小規模の病院に従事する看護職に需要がある可能性が考えられ、今後は計画的に大阪府内にチラシを通して広く周知して参加者の定数の確保をしていく。また、セミナーの内容についてもアンケートで得られた意見を反映して検討していく。

62

Ⅰ．
Ⅰ.

看護実践研究センタープロジェクト研究・活動助成事業

２． 府民健康支援部門
１）研究報告（1）心身障がい児の性行動の実態と養育者が認知する当人のセルフマネジメントに関するニーズ

63

心身障がい児の性行動の実態と養育者が認知する当人のセルフマネジメントに関するニーズ
古山美穂 渡邊香織 佐保美奈子 中嶋有加里 髙知恵 山田加奈子（実践看護科学領域 家族支援看護科学母性看護・助産学）
岡崎寛 織田智子（認定 NPO 法人プール・ボランティア）
１．研究背景現在日本では身体障がい者 436 万人、知的障がい者 109 万人、精神障がい者 419 万人が障がいの診断を受けている。そのうち、18 歳未満の子どもは、身体障がい児 7 万人、知的障がい児 21 万人、25 歳未満の精神障がい者は 39 万人で、複数の障がいを併せ持つ人がいるため正確な数は不明であるが、国民の 7.6％が何らかの障がいを有している（内閣府）といわれている。
本研究で焦点をあてたい性の健康（世界性の健康学会：World Association for Sexual
Health）とは、セクシュアリティに関する身体的、情緒的、精神的、社会的に良好な状態をさし、単に疾患、機能不全または虚弱でないということではない。性の健康にはセクシュア
リティや性的関係に対する肯定的かつ敬意あるアプローチと同時に、強要・差別・暴力を被ることなく、楽しく、安全な性的経験をする可能性をもつことが求められている（東ら、2015）。すべての人に性の権利があり、いかなる事由によっても区別されることなくその権利は享受される。そのため障がいの有無も例外ではない。一概に障がいといっても多種多様であり、自他ともに安全に性行動をとろうとしても、身体的（視覚や聴覚障害も含む）ある
いは認知的に障がいのある子どもは、障がいのない子どもに比べて、強要・差別・暴力を被る可能性は高いと考えられる。日本では心身障がい児が強制性交や強制わいせつの加害・被害者かどうかの公表資料はない（警視庁）が、児童福祉施設の 1 つである情緒障害児短期治療施設に入所している被虐待児の中に、性的加害や被害につながるリスクを抱えた子どもがいるという報告はある（子どもの虹情報研修センター）。また子どもに「エッチな雑誌やテレビへの興味」が出てきても十分な支援ができていないなど知的障がい児を対象にした研究は散見される（長浜、2002；木戸ら、2004；寺川ら、2005；林ら、2008；岡田ら、2011）。
知的障がい以外の視覚や聴覚など身体的な障がいがある子どもの性被害などの実態は十分に明らかにされていない。国際連合教育科学文化機関（ユネスコ）は、性教育の指針として国際セクシュアリティガイダンスを公開し、人間関係やジェンダーの理解など包括的セクシュ
アリティ教育の推進を提唱している。包括的セクシュアリティ教育は、日本の学校や地域で十分浸透しているとは言い難く、特に障がいのある子どもの状況に合わせた教育や支援のニーズは明らかにされていない。学校や親が個々の障がいの状況に合わせて伝えている実状はあるが、学校間や親によって格差があると推測できる。

64

２．目的と意義
本研究の目的は心身に障がいのある子どもの性行動や性に対するセルフマネジメントのニーズを明らかにすることである。今後、子どもの年齢や理解、命や健康を守るという点で優先度の高い獲得すべき行動に合わせて、大人が知識やスキルを提供できる支援を検討する基礎的資料にする。
３．研究方法１）研究デザイン
横断的記述研究
２）研究対象施設
大阪府立支援学校全 46 校と認定 NPO 法人プール・ボランティア（心身障がい者が利用するス
イミングスクール）
３）研究対象者
a.大阪府立支援学校全 46 校に在籍する子ども 9,278 人（令和 3 年 5 月 1 日学校基本調査による）の養育者。そのうち校長から協力が得られた学校に在籍する全子どもの養育者。
b.認定NPO法人プール・ボランティアを利用する18歳以下の子どもの養育者。aの対象者と重複して回答しないよう説明した。
（ 1） 研究対象者の選定方針および除外基準
選定方針は、a 大阪府立全支援学校 46 校と b 認定 NPO 法人プール・ボランティアに在籍する子どもの全養育者。支援学校の選定基準は大阪府立であることとした。配布予定者数は、各校長に一任した。
除外基準は18歳より上の子どもしかいない養育者（大阪府立支援学校の在籍者には基本、該当しない除外基準である）。
４）データ収集期間2022 年 12 月 1 日～2023 年 2 月 28 日（予定）５）デ ー タ 収 集 方 法
無 記 名 自 記 式 質 問 紙 票 （ Googleフ ォ ー ム ） を 使 っ て 収 集 し た 。
６）調 査 項 目
（ 1）基 本 属 性：支 援 学 校 の 所 属 、子 ど も の 年 齢・性 別 、子 ど も か ら み た 回 答 者（ 養育者）の続柄・年齢（ 2）心 身 障 が い の 診 断 の 有 無 、命や性の健康を守るという点で知識の理解や行動がとれな

65

いと養育者が考える心身の障がいを疑う状況 22 項目（ 3） 性 行 動 ： 自分の気持ちを伝えたい、他人とコミュニケーションを取りたいという時に、自他の心身に対する理解や行動といった広い意味での性行動（養育者から見た子どもに起こっている気になる性行動）27 項目（ 4） セ ル フ マ ネ ジ メ ン ト ： 性の健康に対する自分の行動や思考、感情を調整する能力（学校園で教えている知識の理解 11 項目、子ども自身が行動や思考、感情を調整できていないと養育者が認知する心配事 7 項目）（ 5） 養育者の心配度：全く心配していないが 1、心配でたまらない状態が 10 として 1 から 10のうちどれくらい心配か（ 6） 性 に 関 す る 教 育 や 支 援 に 対 す る 養 育 者 の 考 え ・ 希 望 5 項 目 と 自 由 記 載
上 記 項 目 は 日本性教育協会編（2019）：第 8 回 青 少 年 の 性 行 動 全 国 調 査 報 告 「 若 者の 性 」 白 書 や 文科省学習指導要領をもとに、 研 究 者 ら で 作 成 し た 。
７）研 究 対 象 施 設 へ の 同 意 方 法a.大阪府立支援学校
大阪府立支援学校校長会役員を通して、役員会、校長会で本 研 究 の 課 題 名 、研 究 目 的 、
研 究 期 間 、研 究 対 象 者 、研 究 方 法 、研 究 内 容 、倫 理 的 配 慮 、研 究 の 資 金 源 等 や研 究 に 係 る 利 益 相 反 、研 究 組 織 に つ い て 口 頭 お よ び 書 面 で 説 明 し た 。 協力可能と判断した校長から、研究代表者のメールに連絡をもらった。再度、校 長 に メ ー ル 及 び
電 話 で 説 明 し 、同 意 が 得 ら れ た 学 校 に 承 諾 書 2 部 を 送 付 し 、署 名 を も ら い 、1
部を返信用封筒で返送してもらった。もう 1 部は校長が保管した。
b.認定NPO法人プール・ボランティア
理事長、事務局長に本 研 究 の 課 題 名 、研 究 目 的 、研 究 期 間 、研 究 対 象 者 、研 究 方
法 、研 究 内 容 、倫 理 的 配 慮 、研 究 の 資 金 源 等 や 研 究 に 係 る 利 益 相 反 、研 究 組 織に つ い て 口 頭 お よ び 書 面 で 説 明 し た 。承 諾 書 2 部 に 署 名 を も ら い 、1 部 は 研 究
代表者、もう 1 部は理事長が保管した。
８）研 究 対 象 者 へ の 同 意 方 法a.大阪府立支援学校
同 意 を 得 た 研 究 対 象 施 設 の 校 長 に 、配 布 可 能 な 在 籍 者 の 人 数 を 確 認 し た 。できれば在籍者全員に配布をお願いしたいが、施設で生活している子どもの養育者である施設長に複数の子どもの回答をお願いするのは負担であるという場 合 は 、施 設 長 と の 相 談 も 含 め て 、校 長 の 判 断 で 、施 設 で 生 活 し て い る 子 ど もの 養 育 者 に は 配 布 し な い と い う 選 択 も あ る こ と を 伝 え た 。 Google フ ォ ー ム のURL あるいは QR コードが記された研究対象者宛の説明依頼文（本 研 究 の 課 題 名 、研 究 目
的 、研 究 期 間 、研 究 対 象 者 、研 究 方 法 、研 究 内 容 、倫 理 的 配 慮 、研 究 の 資 金 源

66

等 や 研 究 に 係 る 利 益 相 反 、 研 究 組 織 に つ い て 記 載 ） を 1 枚ずつ封筒に入れ封を閉じ、文面が子どもの目に触れないように配慮した。配布予定者数分、学校に郵送で送付した。
学校長名で、大阪公立大学からの調査依頼である旨の説明文を一緒に配布した。Google フ
ォームの最初に、研究に対して同意するかどうかの項目を設けた。
b.認定NPO法人プール・ボランティア
施 設 の メ ー リ ン グ リ ス ト を 使 っ て 、 Google フ ォ ー ム の URL あるいは QR コードが記された研究対象者宛の説明依頼文を配布した。Google フ ォ ー ム の 最 初 に 、研 究 に対して同意するかどうかの項目を設けた。
９）分析方法
質問項目全ての割合及び代表値を記述する。年齢は正規性を確認し、平均値（標準偏差）又は中央値（四分位範囲）で示す。心身障がいの診断の有無、命や性の健康を守るという点で知識の理解や行動がとれないと養育者が考える心身の障がいを疑う状況の 各 項 目 の 有 無 別 に 、 性 行 動 と セ ル フ マ ネ ジ メ ン ト に つ い て χ 2 検 定 、フ ィ ッ シ ャ ー の 正 確 確 率 検 定 を 行 う 。質 的 デ ー タ（ 自 由 記 載 ）に つ い て は 内 容
分析法を用いる。
10）倫理的配慮
大阪公立大学大学院看護学研究科研究倫理審査委員会で承認を得て実施した（承認番号：
2022-26）。
４．結果
現在、データ収集の途中であり、データ収集終了後、改めて分析し、考察を行う。
１）対象者の属性
2023 年 2 月 21 日現在、9 名から回答を得た。研究対象者の子どもの年齢は 13.4±2.9 歳であった。子どもの性別は男性が 6 名、女性が 3 名、本人の性自認がわからないは 0 名であった。研究対象者は父親が 3 名、母親が 5 名、友だちが 1 名であった。研究対象者の年齢は 45.1
±4.9 歳であった。
２）子どもの状況（ 1） 心身の障がいの診断の有無
障がいの診断を受けているのは 5 名であった。診断名は、広汎性発達障害、自閉症、知的障害、ダウン症候群で、複数の診断を受けている人は 5 名のうち 2 名であった。
（２）知識の理解や行動がとれないと養育者が考える心身の障がいを疑う状況（表１）
診断を受けているかどうかにかかわらず、命や性の健康を守るという点で知識の理解や行動がとれないと養育者が考える心身の障がいを疑う状況について回答を得た。複数回答した

67

人は 5 名で、「どれもあてはまらない」とする人が 3 名いた。
表1

知識の理解や行動がと れないと 養育者が考える 心身の障がいを 疑う 状況（ 複数回答）

言語機能に障がいがある （ 全く 伝えら れない）

1

言語機能に気になる と こ ろ がある（ 他人に自分の気持ち を 伝えにく い／伝えている のに受け取っ ても ら えにく い）

2

逃げる ・ 抵抗する と いう 点で、 気になる と こ ろ がある （ 動き にく い／遅い）1

知識を 与えら れても 理解の点で障がいがある （ 全く 理解でき ない）1

知識を 与えら れても 理解の点で気になる と こ ろ がある （ 理解し にく い）4

自分の言動を コ ン ト ロ ールする こ と が難し い／考えないで行動し てし ま う （ 衝動的）

3

自分の思う よ う になら ないと 、 かんし ゃ く を 起こ す／気分が爆発的

4

気分がコ ロ コ ロ 変わる

2

伝えている こ と に対し 聞こ う と し ないなど 、 注意を 払えない1伝えたと おり に行動する こ と ができ ない（ こ と が多い）2

少し のこ と で容易に動揺し てし ま う

1

1人で高圧的にし ゃ べっ てし ま う など 、 会話のキャ ッ チボールが難し い

3

他人と 関係性を 保つのが難し い（ こ と が多い） ／対人関係のト ラ ブ ルが多い

2

ど れも あてはま ら ない3n=9３）養育者が気になる性行動「性的な関心がないこと」が 3 名、「性的な関心が年齢不相応に感じること」が 1 名であった。
「プライベートゾーンを他人に見せる（または見せても平気な）こと」3 名、「プライベー
トゾーンを他人に触らせる（または触らせても平気な）こと」2 名、「自慰（マスターベーシ
ョン、オナニー）をすること」1 名、「自慰（マスターベーション、オナニー）を場所や時を考えず自制できないこと」1 名であった。
「子どもが好きと思っている相手が多いこと」1 名、「SNS などで性的な動画や言葉を検索（または視聴）していること」1 名、「（心理的な理由で）他人から嫌なことをされてもノーと言えないこと」1 名であった。
「気になる性行動について考えたことがない」が 1 名であった。
４）養育者が心配していること「性被害を受けるかもしれないこと」4 名、「他人に性加害をしてしまうかもしれないこと」
2 名、「妊娠する（させる）かもしれないこと」1 名、「性感染症にかかるかもしれないこと」
1 名、「どんな知識を持っているのかわからないこと」6 名、「どんな行動をとれる状況（成長度）なのかわからないこと」8 名、「性に対してどんな価値観をもっているのかわからないこと」7 名であった。

68

５）性行動に対する養育者の心配度
全く心配していないが１、心配でたまらない状態が 10 としたうち、平均は 3.6±1.8 であった。1 が 1 名、最も高い心配度は 7（1 名）であった。
６）学習内容の理解（表２）
性の健康を維持、増進するために必要な知識や、自分の行動や思考、感情を調整していく時に拠り所や手がかりとなる情報について、「全く理解していない」、「理解の程度がわからない」
子どもが多いことが推察された。一方、「理解している」子どももおり、学校や親が個々の障がいの状況に合わせて伝え、子どもに伝わっている状況も推察された。セクシュアリティに関する包括的な教育内容を理解していない状況は、障がいがないとされる子どもも同様であると考えられる。命や性の健康を守るという点で、知識の理解や行動がとれない子どもの状況に合わせた伝え方が必要である可能性が示された。
表2

学習内容の理解n 理解し ている

妊娠のし く み

少し は理解している

あま り 理解していない

全く 理解し て 理解の程度がいない
わから ない

9

1

1

0

4

3

避妊の方法

9

1

1

0

4

3

人工妊娠中絶（ 時期や方法）

9

1

0

1

5

2

自慰（ マナーや方法）

9

0

0

3

4

2

0

1

1

5

2

1

1

0

5

2

0

2

0

5

2

1

0

2

4

2

0

2

0

5

2

1

0

2

4

2

0

1

3

4

1

梅毒やク ラ ミ ジ ア 、 エ イ ズな ど の9
性感染症
男女の身体のし く み
9（ 月経・ 射精を 含む）
平等と 性差9（ 現在の社会の問題）
恋愛・ 失恋9

関係性における 性の問題
9
（ 性暴力、 デート DV、 セク ハラ ）性的マイ ノ リ テ ィ
9（ 同性愛、 性同一性障害など ）性の悩みに つい て の相談方法
9（ 人、 機関）

７）養育者が望む支援「子どもの発達段階や特性に合わせて、知識を得たり、行動をとったりできる学習機会や教材を増やしてほしい」8 名、「家庭でできる教育や支援の教材を増やしてほしい」7 名、「教
育や支援は家庭以外（学校や地域など）で行ってほしい」が 2 名であった。
８）家庭でのセクシュアリティ教育の工夫や支援方法に対する提案（自由記載）
子ども自身や他者の心身、性に対する理解を促したり、性被害に遭わないようにしたりな
ど、養育者がすでに工夫して行っていることや、支援方法の提案について回答を得た。

・家庭で基本的にプライベートは大切と教えその通りに行動している様に見える。

69

・言葉では理解しにくく表現も難しい。視覚支援が有効。
・極力家で色々話す様に心がけています。
・昭和と令和では常識も変化していると思うので家庭での情報もアップデートしたいと思います
・息子には女の子はデリケート(弱い)なので丁寧に対応する。してはいけない事はしてはいけない、マナーを大切に、など基本的な事しか伝えられていないと思う。
５．研究の限界と今後の展望
当初、障がいのある子どもの性行動や性に対するセルフマネジメントのニーズを明らかにするために、障がいはないと養育者が認知する研究対象者を対照群にして比較する研究計画を立てていた。しかし対照群の学校から協力が得られず、研究計画の変更を余儀なくされた。
そのため障害のある子どもに特有の性行動や性に対するセルフマネジメントのニーズであるとはいえないのが本研究の限界である。
今後の研究や心身に障がいのある子どもに包括的セクシュアリティ教育を推進していく上で参考になる意見を対照群の学校長に伺う機会を、A 市 B 区の地域まちづくり課兼 A 市教育委
員会事務局総務部教育政策課のご厚意により設けていただいた。下記はヒアリング内容の抜粋である。

・障がいをはじめ、あらゆる差別に対する感度は数十年前よりは格段にあがり、多様な人格と個性を尊重し合う共生社会について理解は進んできていると思う。しかし学校のいじめ対応の場面などで、障がいに対する無理解や差別意識を根強くもつ保護者が少なからずおり、障がいに対する理解が十分ではない（対照群となる）学校で、この研究依頼文を配布することはかなりリスクがあると判断した。障がいのある人は、性衝動を抑えられないという偏見が独り歩きする危険を感じた。
・教師をしていて感じていることは、少しの個人差はあれど、性衝動は誰しも同じようにあり、障がいの有無には関係ない。障がいの状況によって、知識が理解しにくかったり、他者とのコミュニケーションの方法が不相応であったりで、齟齬をきたしていると思う。
・学校でトラブルがあると、障がいのある子どもをもつ親は、必要以上に相手の親や子どもに対して下手に出ることがある。また相手が障がいをもっているとわかると、弱みにつけいって居丈高にふるまう親もおり、（多様な人格と個性を尊重し合う共生社会となるには）もう少し時間がかかるように思う。
・「障がい」と「性」という 2 つのスティグマを扱う研究であったため、対照群となる学校の方がかえって協力を得にくかったと思う。
これらご意見も参考に、今回の研究結果をもとに、障がいに対する理解、また子どもの年齢や理解、個性に合わせた教育、支援の方法を検討していきたい。

70

謝辞
本研究にご協力、ご意見をいただきました施設、自治体、研究対象者様に感謝申し上げます。研究を推進する中で、私たち研究者自身も「障がい」「性」の課題についてさらに深く学ぶことができました。
文献
・林真由美ら：知的障がい児者の性に関する実態調査、日本公衆衛生雑誌、55（12）、830-836、2008.
・東優子ら：世界性の健康学会「性の権利宣言」、社会問題研究、64、59-62、2015．
・木戸久美子ら：知的障害をもつ子どもの性に関する親の意識についての研究、発達障害研究、
26（1）38-51、2004.
・子どもの虹情報研修センター：情緒障害児短期治療施設における性的問題への対応に関する研究（第 1 報）、平成 21・22 年度研究報告書、2012．
・長浜亜希子：地域で生活する中・軽度知的障害を持つ女性の性知識、母性衛生、43（2）、292299、2002．
・岡田久子ら：支援者の捉えた知的障害のある女子の性発達に伴う課題と対応、小児保健研究、
70（6）、753-759、2011.
・ 内 閣 府 https://www8.cao.go.jp/shougai/whitepaper/r02hakusho/zenbun/siryo_02.html 、
20220831 アクセス．
・寺川志奈子ら：知的障害のある母親の子育て支援に関する研究、小児保健研究、64（2）、301307、2005.

71

Ⅰ．
Ⅰ.

看護実践研究センタープロジェクト研究・活動助成事業

２． 府民健康支援部門
２）活動報告（1）健康的に日常を生きることを応援する「ホッと＆ハートの会」（2）地域における出前健康講座（3）暮らしの保健室における住民育成活動

72健康的に日常を生きることを応援する「ホッと＆ハートの会」
南村二美代 籏持知恵子 中村雅美 太田佳織
福間綾 上村里沙 小西利佳 門前結（博士前期課程）
１．活動目的
高齢化や治療技術の向上とともに、慢性の呼吸器疾患や心疾患、糖尿病などの慢性病をもちながら地域で生活する人々が増加している。単身世帯も多く地域コミュニティのあり方が変化するなか、孤独な療養生活を余儀なくされる患者も多い。慢性病者は自宅から外に出て他者と交流を図り、情報交換しながら療養上必要な生活管理を実践できることが望ましいが、慢性病者とその家族の社会参加の場や情報交換の場が少なくなってきている状況がある。健康日
本 21（第二次）（厚生労働省，2013）では、慢性病（生活習慣病を含む）の発症予防と重症化予防、高齢者の社会生活機能低下予防（運動器症候群や虚弱の予防）等が医療政策上の重要課
題として掲げられ、住民が楽しく主体性を発揮できる健康づくりの場の必要性が提唱されている。また、「人生会議」などの、人生の最終段階についての意思決定に関わる啓発活動等が国民的課題となっている。これらの社会状況を踏まえ、疾病予防や地域住民の健康的な生活を支援するための情報を提供する必要がある。
このような背景を鑑み、本事業は、長期療養や生活習慣病の管理が必要な方、健康維持に関心がある方の健康管理や社会活動を支援するために、当事者の積極的な参画のもとに医療者が実施・運営する事業である。参加者が“ホッ” とでき、心の安らぎを得ながら病気とうまく付き合っていくこと、健康的な生活のための情報を得て日々元気に生活していくことをめざしている。
また、本事業は大学院生が企画・運営に参画することを通して、地域で慢性病を管理し生活している人々への理解を深め、社会資源の活用やセルフヘルプグループ支援などのサポート
ネットワークづくりを実践的に学習する場ともなっており、教育上の意義も大きい。
以上のことから、会員同士がつながり、情報交換や交流する場、さらには大学院生の実践的な学習の場にすることを今年度の活動目的とした。

２．活動方法
１）参加者
慢性の呼吸器疾患や心疾患、糖尿病などで長期の療養や病気の管理が必要な方やその家族、健康維持に関心がある方
２）開催方法
今年度も COVID-19 感染拡大防止のため、第１回～第３回の会はオンライン（Zoom ミーティング）を使用し、第４回の会については対面での開催予定である。今年度は就業されている方にも参加しやすいように、オンライン時の開催時刻を 18 時～19 時半に設定した。

73３）事業運営
本学大学院看護学研究科教員および大学院生が運営に携わった。COVID-19 感染拡大の影響
により、例年共同活動者として協力を依頼している大阪府立病院機構 大阪はびきの医療セン
ターや在宅療養支援企業には参加協力依頼は行わなかった。
４）活動内容大阪公立大学大学院看護学研究科および慢性看護学分野のホームページにおいて開催の案
内周知をし、登録者には郵送で会の案内を送付した。その後、今後の参加意思確認と近況報告等を返信してもらった。COVID-19 感染拡大による社会情勢の影響で、基礎疾患を有する方や高齢者が多い参加者への感染リスクを考慮し、第１回～第３回の会については WEB 開催とし、第４回の会については、対面による開催（予定）とした。
活動内容については、大学院生が講師を担当する講義内容を計画し、健康教育のあり方を体験的に学ぶ機会とした。また、会員同士のミーティングをプログラムし、参加者が楽しく学べ
るように工夫した。講義やミーティングは、参加者が健康に関する情報を得る場としてだけでなく、意見や情報を交換できる場とした。参加することが心身の負担にならないように配慮
し、参加者が他の人と交流でき、療養生活を元気に過ごすための自信を維持できる場となるよう運営した。
表１ 令和４年度「ホッと＆ハートの会」活動内容
回数

開催日時

テーマ

講師・担当者（敬称略）

2022.7.22

第１回

（金）

講義・ミーティング：オーラルフレイルを予防

18:00-

するために、皆で語り合おう

解説：太田佳織
南村、中村
福間、上村、門前、小西

19:30
2022.9.15

第２回

講義：「腸活」って何？一緒に考えてみません

（木）

か？

18:00-

腸年齢チェックリスト

19:30

ミーティング

講師：福間綾（大学院博士前期課程）
南村、籏持、中村、太田
福間、上村、小西、門前

2022.11.4

第３回

（金）

講義：季節を感じて体と心をととのえよう

18:00-

ミーティング

講師：上村里沙（大学院博士前期課程）
南村、中村
福間、上村、小西、門前

19:30
2023.3.3

第４回（金）
14:0015:00

もしもの時にそなえる～これからの人生の過ごし方を一緒に考えてみませんか～？
「もしバナゲーム」・ミーティング

74

南村、籏持、中村、太田
福間、小西、門前

「ホッと＆ハートの会」の案内ちらし

３．活動結果１）参加者数
開催回

第１回

第２回

第３回

第４回

参加者数（人）９11

８

14（予定）

２）各回の状況
以下に、各会の状況について記す。第４回目の会については、2023 年３月３日に、もしもの時にそなえる～人生の過ごし方を一緒に考えてみませんか～？」と題して、「もしバナゲーム」をしながら、参加者個人が人生において大切な「価値観」や自分自身の「あり方」について考える予定である。
（１）第１回：オーラルフレイルを予防するために、皆で語り合おう①解説・ミーティング：「オーラルフレイルを予防するために、皆で語り合おう」
講師：太田佳織
オーラルフレイルについて、「近年マスクの着用により会話が減ったことでオーラルフレ
イルのリスクがますます高まっていること」「大きな声を出すことがなくなり、表情筋の衰え、口角が下がってしまっていること」「マスク生活が２年以上となり、初対面からずっと顔を知らずに関わる人も多いこと」「マスク生活で他者に対して口臭を気にする機会が減ったので、口腔ケアに対する意識が低下している人もいること」「意図的に大きな声を出した75

り、表情筋を使うようなことをしたりしているかどうか」「歯間ブラシなど実施している口腔ケア」等について簡潔に解説後、質疑応答を含め、参加者同士で、自由なテーマでミー
ティングを実施した。今回のミーティングの目的の一つは、テーマ「オーラルフレイルを予防する」目的もあり、皆で声を出して、積極的に会話をすることにあった。自己紹介を兼ねて参加者全員が自身や家族の近況を紹介し、コロナ禍での生活や趣味などについて自由に話し合った。参加者からの質問として、フレイルに関連した筋力低下を予防する食事
内容についての質問等があった。
（２）第２回：「腸活」って何？一緒に考えてみませんか？
①講義：「腸活」って何？一緒に考えてみませんか？
講師：福間綾（大学院看護学研究科 博士前期課程）
講義内容は、「腸活って？」「腸内細菌について」「腸脳相関って？」「腸内環境を整える
食べ物」「明日からできる腸活」であり、腸活の意義や方法について学んだ。途中、腸内年
齢チェックリストを使用して、参加者の腸内年齢を測定した。講義後、参加者個人の腸活について行っていることや気を付けていることについて情報交換を行った。
「朝食に免疫機
能をたかめる食品、ヨーグルト、チーズなどを摂取するようにしている」「暴飲暴食をさけて、腹八分目」「朝食後の腹部マッサージ」「便秘予防のために適切な脂肪分摂取をする」「運動をする」などについて話された。
②ミーティング
ミーティングでは自己紹介を兼ねて参加者全員が自身や家族の近況、趣味などについて、情報交換を行った。
「フェイスブックや YouTube へのコメント」「料理や食生活」「運動不足になりがちな生活」などについて、自由に話をし、それぞれの意見等が述べられた。

第２回「ホッと＆ハートの会」資料表紙・内容一部

76

（３）第３回：季節を感じて、心と体をととのえよう①講義：季節を感じて、心と体をととのえよう
講師：上村里沙（大学院看護学研究科 博士前期課程）
講義内容は、「健康とは」「健康でいるためには」「心と体のバランス」「中医学での健康
観：陰陽論」「中医学での健康観：五行論」「あなたの心と体は今どうでしょうか？」「季節を感じて過ごすことができていますか？」「食事を通して心と体を整える」「11 月から１月の冬の食養生」「最近、季節を感じること出来事はありましたか？」についてであった。質
疑応答では、「寒涼のなかにバナナがあったが、バナナは毎日食べているため、よいのか？」などの質問があった。
②ミーティング
参加者で、季節を感じるときはどのようなときであるかについて、それぞれの意見を共有した。
「７月生まれのため、一番好きなのは夏。冬は体の動きが悪くなるのでつらい」「医
食同源。食べることは、不可欠であるため、健康にいいものを食べたいと思う。フレイル
に対する食事療法についても教えていただき、とてもありがたい」「車の運転中の外の風。
風を感じるとリフレッシュできる」「マスクを外して走り始め、金木犀の香りがした。数年ぶりに匂いを感じることができ、匂いで季節を感じていたんだなぁと気づくことができた」「公園の紅葉の変化を感じる。太陽のもとにいると、生きているなと実感する」「服が夏物から冬物に変わり、インナーも夏物だと寒くなってきた。天気も不安定で、服装に気をつかう」「地元のお祭り。地元特有の押し寿司を作る。それを食べると秋を感じる」「食べ物
で季節を感じる。コンビニのおでんとか。お祭りやハレの日の食事でも季節のうつろいを感じる」「好きな季節は春。桜が咲いて、新学期も始まって、誕生日も４月末の影響もある
かも」などの私見が話された。また、地元のお祭りや季節の神事やイベントの話、自分の好きな季節とその理由、季節を感じる匂いや最近の気象の変化などの話も共有した。

第３回「ホッと＆ハートの会」資料表紙・内容一部

77

４．総括
今年度も COVID-19 感染拡大防止への対策のため、第１回～第３回については、WEB 上での会開催となった（４回目は報告書作成時点では対面開催を予定）。昨年度に引き続き、多くの会員にとって WEB 開催での参加は、参加者のインターネット環境や機器の問題だけでなく、使用方法などの知識が必要であるため、高齢者が多い当会の会員の参加は難しく、一部の限られた参加者での会の開催となった。今後どのように参加を促し、支援していくかという課題は残ったままであるが、一方で、遠方に居住されている方の参加を容易にするメリットもあった。
慢性病者とその家族、単身で外出や他者との交流の機会が少なくなりがちで、COVID-19 感染リスクから自粛せざるを得ないような療養者の交流の場、健康や療養生活を見直す場となっており、少人数での参加者ではあるが、継続する意義は大きいと考える。ICT の活用もしながら、参加者と運営側ともに無理のない事業計画を検討し継続できればと考える。
本学大学院生がプログラムの企画・運営に積極的に参画したことは、地域で慢性病を管理し生活している対象の理解や教育技法、セルフヘルプグループ支援のあり方についての実践的な学習の機会となった。大学院教育の場としても有意義であり、次年度も継続する意義はあると考える。今後の課題として、活動内容等の吟味と共に、他領域との共同開催なども含め、当会のあり方を検討していく。

78

令和 4 年度 地域における出前健康講座
根来佐由美 田中健太郎 安本理抄 大野志保 都筑千景
１．活動目的
本活動の目的は住民の活動の場に出向き、身体計測や健康相談、健康教育を実施すること
により、住民自身がコロナ渦も含めた健康状態について振り返る機会や社会資源の情報を提供することである。この活動を通じ、行政や他大学、地域住民組織と連携し、地区や住民組織の課題について考え、地域住民の健康の保持増進を目指す。他機関との情報交換を深める
ことで、大学の存在意義について広く周知できる機会となる。また、本活動は大学院生が健
康相談や健康教育の企画・運営への参画を通して、地域で生活する住民理解を深め、社会生
活を送るうえで必要となる社会資源の情報提供や健康増進を支援する学習の場ともなり、教育上の意義も大きい。
２．活動内容当初は新型コロナ感染症の収束も視野に入れ、住民が集う場での出前健康講座（測定会や健
康相談、健康教育、フェスタへの出展など）を複数回予定していたが、新型コロナ感染症継続の影響により、高齢者向けの集いの場の活動休止やフェスタ自体の中止等が相次ぎ、従来実施していた一般住民を対象とした活動は実施できなかった。しかし、前年度に企画し延期となっていた高齢者向けサロン活動等に従事する住民スタッフへの健康教育は実施することができた。
また、今年度新たに大阪市阿倍野区での活動として、高齢者の閉じこもりなどの地域課題に対し、同地区の地域福祉コーディネーターらと話し合いの場を持つことができ、地域住民の健康の保持増進に向けた取り組みについて検討することができた。
１）羽曳野市での取り組み
高齢者支援の担い手への支援を視野に入れて大学近隣の羽曳が丘校区にある住民組織（NPO 団体「羽曳が丘 E＆L」と住民が主体となって高齢者のデイサービスを行っている「ゆうゆうクラブを支える会」）のスタッフを対象とした健康教育（懇話会）を実施した。各住民組織のスタッフはこれまで高齢者の見守りや介護予防を目的とした活動を活発に行っているものの、自身の高齢化に伴う今後の活動への不安や世代交代についての悩みを抱えながら活動を続けている現状にあった。
（１）健康教育（懇話会）の実施
日時と場所：令和 4 年 6 月 25 日（土）、羽曳が丘第２集会所
当日参加者：教員（都筑、田中、根来）、大学院生（М1、2 計 4 名）
テーマ：地域と保健師でつながる社会的ネットワークの中で高齢者のくらしを支える79

目 的：羽曳が丘 E＆L 及びゆうゆうクラブを支える会の方々が他市のケースを知ること
やディスカッションを通じて自分たちの行う地域活動の意義を振り返り、今後の課題を検討し課題解決に向けた保健師との協働の意義を再確認する。
目 標：①羽曳野市と他市の高齢者保健に関して比較した統計データを知ることで、両市の共通点や相違点について考察し、羽曳野市の高齢者保健の現状を理解できる。
②他市の高齢者の孤立予防に向けた互助や公助の取り組みへの理解を通じて、自分たちの地域活動の意義と課題を振り返ることができる。
③他市保健師によるひとり暮らし高齢者へ支援事例を知ることで、保健師の果たす役割と保健師と地域住民の協働の意義について考察できる。
④説明後のディスカッションを通じて、メンバー各々の日頃から抱えている地域
活動への思いや課題を共有することができる。
流 れ：① 他市の統計データや保健師と住民組織団体との協働の実際について情報提供② 参加者との意見交換（地域活動の振り返り）
・これまでの活動内容
・活動継続のための課題
・課題解決案等80

（２）結 果① 参加者の概要
参加者は 17 名（男性 7 名、女性 10 名）であり、年齢は 60～80 歳代であった。NPO の活動やデイサービスのボランティアに加えて、民生委員や町内役員を兼務している人や夫婦で活動している人も複数いた。
② 参加者の意見
・羽曳が丘と同じような地域の情報が知れてよかった。
・自分たちの活動は後継者が少ないのが課題だが、自分たちができることをできる範囲で楽しみながらゆるく続けていきたい。
・自分たちが住んでいる地域には強みがあり、地域のあたたかさを感じている。若年層の方との付き合いや独居の方とのつながりを大切にしていきたい。
・今回の意見交換を通じて、他の人の前向きな思いや考えを知るいい機会になった。等

他市と・意見交換のきっかけとしてもらえるよう、冒頭では羽曳野市羽曳が丘と特徴が似ている他市の活動について説明した。参加者に人口動態の数字を覚えてもらったことで、両市の高齢者保健への関心喚起につながったと考える。
・冒頭の説明後の質疑応答の場面では、自分たちの活動においても今後保健師との協働を示唆する発言が出ていたことから、保健師の果たす役割と保健師と地域住民の協働の意義について理解するきっかけにつながったと考える。
・最後の意見交換の場面では、自分たちの活動の意義や課題、今後の抱負について活発な意見が出ていた。参加者全員がそれぞれ、地域への強い愛着、地域活動の楽しさや意義、地域で巡り合う課題や解決案を率直に話すことができ、課題や解決案の共有につながり、終了後の参加者の感想や表情から参加者は概ね満足されていたと考える。

81２）大阪市での取り組み（１）地域課題に対する意見交換の実施
日時と場所：令和 5 年 2 月 8 日（水） あべのマルシェ商店街
当日参加者：田中（教員）、金塚地域長寿会会長、地域福祉コーディネーター、訪問看護師等
テーマ：地域課題に対する意見交換と今後の取り組みについて
目的：阿倍野区金塚地区における地域課題について意見交換を行い、課題解決に向けた取り組みを検討すること。
目標：①2016 年 5 月に高齢者の買い物支援や閉じこもり予防等を目的に始まった金塚
ミニマーケットの現状について話し合いを行い、地域の課題を共通することができる。
②話し合いの結果を踏まえ今後の方向性について検討することができる。

82

意見交換の概要：
・ 2019 年 12 月以降、コロナウイルス感染症拡大に伴い、高齢者の外出頻度は減っていると感じる。実際、ミニマーケットに来る高齢者の数も減っている印象を受け、閉じこもりがちな高齢者は増加していることが懸念される。
・ 1976 年に始まった天王寺駅周辺の再開発事業により、金塚地区には 20 棟の高層マンションが建ち並ぶことになり、当時 20 歳代で入居した人たちが高齢者となる中、どのマンションにどのくらいの高齢者がいるのかは把握できていない。
・ 過去にマンションに暮らす高齢者が孤独死する事案も発生しており、地区の民生委員や福祉関係者、自治体等を巻き込んだ話し合いの場が必要なのではないか。
・ 今後は、3 月上旬〜中旬をめどに、まずは上記関係者に声掛けを行い、地域の現状や課題について情報共有を行い、その方策について検討していくこととする。

83

３．評価と今後の課題
本年度も新型コロナ感染症拡大の影響により、コロナ禍前に実施していた測定会等の活動は概ね中止となった。しかしながら、このコロナ渦において、大学にできることは何かを模索し、NPO 法人等地域住民の方と相談しながら活動を検討した。今年度は高齢者支援の活動の担い手となるスタッフへの支援に方向転換することでスタッフや地域の健康増進に寄与することができたと考える。
また、大阪市での取り組みでは、高齢者の閉じこもりなどの地域課題に対し、関係職種と話し合いを行うことができた。今後も継続的な話し合いの場を持つことになり、地域住
民の健康や暮らしを支えるうえでも重要な一歩になったのではないかと考える。今後は関係職種や自治体等との意見交換を通じて、地域住民の健康の保持増進に向け、具体的な方策に向けて検討していくとともに、学生がどのような形で地域に関わることができるのかについても併せて議論していく必要があると考える。
最後に本活動にご協力いただきました NPO 法人や地域住民の皆様、本学学生の皆様等に深く感謝申し上げます。また、看護実践研究センタープロジェクト活動助成につきまして、
心より御礼申し上げます。

84暮らしの保健室における住民育成活動
深山華織 三輪恭子（看護実践科学領域 生活支援看護学分野 在宅看護学）
中川智恵 山本初美（博士前期課程 CNS コース 1 年）
１．活動目的
人口減少・超高齢多死社会を迎え、様々な慢性疾患や貧困などの多重課題をもつ住民が増加するなか、対象・機能別に整備された公的支援の限界が顕在化している。限りある社
会資源を有効に活用し、地域特性や住民ニーズに合わせた事業や複合的な課題にも対応できる柔軟なサービスが求められており、厚生労働省も住民や地域の多様な主体が参画する
地域共生社会の実現に向けた改革を進めている。
看護においては、近年、既存の制度や枠組みに囚われずに、地域の相談窓口や交流スペース、訪問看護ステーション等を基盤に中長期的に住民と関わり、パートナーシップを形成しながら、その専門性や知識を活かした柔軟な活動を展開する看護職の活動が注目されている。
今回、地域において複数の介護事業を運営する事業所の住民交流スペースの立ち上げ・企画に参画するとともに、「暮らしの保健室」を開催し住民の健康増進にむけた活動を行うこととした。
２．活動内容１）「暮らしの保健室」活動に至るまでの経緯
羽曳野市の羽曳が丘三丁目商店街に位置し、介護事業を展開している山勝ライブラリ（https://www.yamakatsu-library.com/）が運営主体となる新しい住民交流スペースの立ち上げ・企画に参画し、地域の活性化に向けた支援を行うこととなった。
山勝ライブラリが 2017 年に開設したカフェ「FIKA 三丁目」は、健康や暮らしに関する窓口を必要とする高齢者を中心とした住民同士の交流場所となっている。2022 年
9 月に、「FIKA 三丁目」の“となり”の店舗が閉店することに伴い、レンタルス
ペース「ライブラリとなり」が開設され、本活動に適した場所であると考え、活動拠点とすることとした。これらの経緯や住民の“となり”に寄り添える場所になるよう思いを込めて、本「暮らしの保健室」を“となりの保健室”と命名した。
また、図 1 のロゴを用いて広報活動をおこなうこととなった。

図 1 となりの保健室ロゴ

２）参加者の募集方法となりの保健室への参加者の募集は、カフェ「FIKA 三丁目」にちらしを置き、参加申込書に記名してもらった。活動場所のスペース上、10 名を定員とした。
３）活動スケジュール
2022 年 8 月 活動内容などの打ち合わせ（参加者：山勝ライブラリ代表取締役 山下勝巳様、三輪、深山）

85

2022 年 9～12 月

第 4 木曜日

計 4 回 となりの保健室の実施

2023 年 1 月

活動の振り返りと今後の活動に関する打ち合わせ（参加者：山勝ライブラリ代表取締役 山下勝巳様、四天王寺大学人間福祉学専攻教授、地域包括支援センター保健師・社会福祉士、訪問看護師、認知症専門鍼灸師、福祉用具専門相談員、三輪、深山）

４）実施内容9 月～12 月の第 4 木曜に 1 時間、となりの保健室を開催した。テーマと内容は、健康や暮らしに関する話題を提供し、参加者同士が困りごとや悩みを話し合えるように構成した（表 1、図 2）。
コロナ感染対策上、参加者には体温測定と症状確認を行い、手指消毒とマスク着用のうえ、参加してもらった。
表1
回となりの保健室の活動実施内容
開催日程

テーマ・主な内容

話題提供
者

第1回

9 月 22 日（木） テーマ：お医者さんの上手なかかりかた
15 時～16 時

第2回



知っておきたい！ 今どきの医療のしくみ

医者にかかる 10 か条セカンドオピニオンとは？？

10 月 27 日（木） テーマ：もしものときの話 楽しく いっしょに
14 時～15 時

第3回

第4回

三輪

深山

しませんか？
もしものときの話“人生会議”とは？

もしバナゲームをやってみよう

11 月 24 日（木） テーマ：体も心も健やかに 絶好腸な排便習慣

中川

14 時～15 時

山本

うんちが出るしくみ

便秘がもたらす影響

下剤のはなし

気持ちのよい排便のためのポイント



排便チェック・体操とマッサージ12 月 22 日（木） テーマ：不眠から富眠へ！～より良い眠りのため中川

14 時～15 時

山本

のお話～


あなたの睡眠チェック

眠りのしくみ

眠りの考え方のキホン

「不眠」を「富眠」に変えるヒント

リラクゼーション法の伝授

86➣お薬のはなし

図 2となりの保健室 第 1 回～第 4 回 ちらし３．活動結果1）参加者の状況
各回に 10～11 名が参加した。活動当初は、カフェ「FIKA 三丁目」の利用者が中心であったが、回数を重ねるたびに、テーマに対する関心や不安がある地域住民に声がかけられ、参加につながり、「FIKA 三丁目」の利用者以外の者が増えていった。
参加者の年齢は 80 代が最も多く（図 3）、男性よりも女性の方が多かった（図 4）。

87参加者の年齢0%10%

1回目(n=10)

2

2回目(n=11)

2

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90% 100%

8
1

8

3回目(n=8)

7

4回目(n=11)

1

3

2

6

60代

70代

80代

90代

図 3 参加者の年齢
参加者の性別0%10%

1回目(n=10)

30%

40%

50%

70%

80%

90% 100%

7

2

9

1

4回目(n=11)

7
3

8
男性

図4

60%

3

2回目(n=11)
3回目(n=8)20%

女性

参加者の性別２）となりの保健室に対する意見
参加者に行ったアンケートの結果から、各回の内容は「よくわかった」「まあまあわかった」と回答した者が約 90%であった（図 5）。となりの保健室への満足度は「とても良かった」「まあまあ良かった」と回答した者が 100%であった（図 6）。
自由記述から、参加者同士の交流を楽しみ、話題について関心や理解を深める機会となったことがわかった（表 2）。今後のとなりの保健室の要望として、健康や暮らしに関する幅広い内容が挙げられた（表 3）。

88

内容の理解度
0%10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

1回目(n=10)

3

7

2回目(n=11)

1

9

3回目(n=8)

1

7

4回目(n=11)2

8
よくわかった
少しわからなかった
記入なし

図5

1

1

まあまあわかった
まったくわからなかった

内容の理解度となりの保健室への満足
0%

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

1回目(n=10)

7

2回目(n=11)

3

3回目(n=8)8

4回目(n=11)9

とても良かった

図6

1

10

1

まあまあ良かった

あまり良くなかった

良くなかったとなりの保健室への満足度

表 2 となりの保健室への感想（自由記述から一部抜粋）
・共通の話しが気軽に話せた
・多くの人達のお話を聞く事を楽しみにしています。
・身近な問題で勉強になった。
・日頃なんとなく思っている事が現実にくるお話を聞けて勉強になりました。
楽しいひとときでした。
・ふだんあまり考えた事がないので、改めて内容を知ることができた

89

表 3 内容の要望（自由記述から一部抜粋）
・具体的な終活の仕方、リストアップ等教えてほしい・腰痛に関した話題が欲しい・アレルギーについても話し合って欲しい
・認知症に関わる話をしてほしい・血圧の話をしてもらいたい
・軽い筋力を付ける体操
４．となりの保健室 活動の評価
今回、地域において複数の介護事業を運営する事業所の住民交流スペースの立ち上げ・企画に参画するとともに、「暮らしの保健室」として“となりの保健室”を 4 回開催し、住民の健康増進にむけた活動を行うこととした。
各回参加者は 10～11 名で、80 代の参加者が多く、現在の健康に関する懸念だけでなく、将来の健康や介護、生活に対する不安があることが示唆された。参加者は、カフェの利用者からテーマに関する不安を抱える地域住民へと声をかけられ、参加につながったケースもあり、となりの保健室を拠点に住民同士の交流の活性化や健康増進の一助になったと考えられる。参加者の感想や理解度から、健康や暮らしのニーズに合った内容が提供できたと考える。
また、博士前期課程 CNS コースの院生にとって、となりの保健室のテーマ選定や内容の検討、話題提供を計画・実施するといった一連の流れを経験し、在宅看護専門看護師にとって必要な要素を学習できる貴重な機会となった。
５．となりの保健室 今後の課題と展望
本活動は、大学教員や院生の本来の業務をしながらの活動であるため、実施できる回数
や資金には限界がある。参加者のとなりの保健室への要望は多岐にわたっており、健康や暮らしに関するニーズに応じた活動方法や実施場所、講師等を検討する必要がある。羽曳
野市の公的機関や民間事業所、大学を巻き込み、長期的で持続可能な事業計画を立てていく。
今年度の広報は、運営主体のカフェの利用者に行っていたため、参加者は常連もしくは関係者であったが、地域住民に広く知ってもらえる方法を検討する必要がある。
謝辞
本活動にあたり、2022 年度 大阪公立大学大学院看護学研究科 看護実践研究センター活動
支援の助成をいただき、心より感謝申し上げます。

90

Ⅰ．
Ⅰ.

看護実践研究センタープロジェクト研究・活動助成事業

３．国際学術研究推進部門
１）研究報告（1）2022 年度タイ王国マヒドン大学ラマティボディ校との研究プロジェクト
COVID-19 ワクチンリテラシーとワクチン接種行動との関連

912022 年度タイ王国マヒドン大学ラマティボディ校との研究プロジェクト
COVID-19 ワクチンリテラシーとワクチン接種行動との関連
志田京子 相原ひろみ 益加代子 喜田雅彦 中川祐一

１．プロジェクトの概要
2021 年より、（1）COVID-19 ワクチン（以下ワクチンとする）接種行動とワクチンに対する態度、意見、ワクチンリテラシーとの関連性（プロジェクト 1）、（2）親のワクチン
リテラシー、ワクチンに対する態度、意見と 5 歳以上 18 歳未満の子どもに対するワクチ
ン接種行動との関連性についての調査（プロジェクト２）を、Faculty of Medicine,
Ramathibodi Hospital, Mahidol University の Dr. Wantana Maneesriwongul を研究リー
ダーとして共同研究プロジェクトを実施している。本プロジェクトは、国際交流協定校
であるマヒドン大学からの申し入れであった（図１）。日本、タイ、ベトナム、米国の成人を対象とした国際比較研究であり、日本および各国で収集したデータをタイに集約
し、国ごとにその特徴を明らかにすることを目的としている。本プロジェクト実施にあたり、看護学研究科より研究助成を受けた。
２．2021 年度プロジェクトの進行
１）2021 年 9 月

研究メンバーの招集と役割分担

タイの研究チームは、Dr. Maneesriwongul の他、Dr. Visudtibhan, Dr. Butsing, Dr.
Leelachalus, Dr.Kittipimpanon の 5 名であった。本学においては、基礎看護学教員である志田をリーダーとして、相原准教授、益准教授、感染看護学教員である喜田助教の 4 名
で研究チームを構成した。主な役割として、プロジェクト１を喜田助教、プロジェクト２
を益准教授、COVID-19 ワクチンリテラシー尺度（日本語版）の開発と検証を相原准教授が担うこととした。このワクチンリテラシー尺度は、イタリアの Biasio ら（2021）が開発したものであり、本プロジェクトで用いるコアな説明変数である。著者に連絡をとり、日本
語版の作成許諾を得た。

92

図１：マヒドン大学との国際共同研究のための MOU

93２）2021 年 10 月 質問項目日本語訳の作成
ワ ク チ ン リ テ ラ シ ー 尺 度 、 ワ ク チ ン に 対 す る 態 度 や 意 見 、 個 人 属 性 な ど 、 Dr.
Maneesriwongul が作成した質問項目（英語版）、Biasio ら（2021）が作成した COVID-19
vaccine literacy scale を、バックトランスレーションを実施して日本語版を作成した。
まず、内容の不明な点について、タイの研究者と Zoom ミーティングを実施し、質問項目の
意味内容の確認をしながら翻訳をすすめた。プロジェクト１における質問項目数は個人特性 10 項目、ワクチン接種状況 7 項目、ワクチン接種躊躇理由 18 項目、ワクチン接種忌避
理由 11 項目、ワクチンに対する態度 10 項目、ワクチンリテラシー尺度 12 項目、ワクチ
ンに対する考え 10 項目、一般的なワクチンに対する考え 5 項目であった。プロジェクト２における質問項目数は個人特性 11 項目、子どものワクチン接種状況 4 項目、(子どもに)ワクチンを接種させる意思 2 項目、ワクチン接種躊躇理由 16 項目、ワクチン接種忌避理
由 13 項目、ワクチンリテラシー尺度 12 項目、ワクチンに対する考え 10 項目、一般的なワクチンに対する考え 5 項目であった。
翻訳版尺度の作成は、患者報告式アウトカム尺度の質を担保するための翻訳ガイドラインである ISPOR(International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research)タスク
フォースによるガイドラインで推奨されている手続き(稲田, 2015)にしたがい、まず研究チームで日本語の質問項目原案を作成し、英語のネイティブスピーカーで学術的論文の校正に熟練している者に日本語原案を英語に翻訳してもらい、意味内容の変更がないか確認し、尺度開発者の原作者に確認してもらい修正を行った。
３）2021 年 12 月

倫理審査申請

ウエブ調査になることから、倫理上の配慮やバイアスの取り扱い等について学習を行い、倫理審査申請書を作成した。倫理申請承認番号は、プロジェクト１は 2021-45、プロジェ
クト２は 2021-46 であった。
４）2022 年 2 月 調査開始
ウエブ上に Google フォームを用いて調査画面(図２)を作成し、SNS や自治体へのチラシで協力を呼び掛ける(図３および図４)とともに、（株）クロス・マーケティングにパネル調査を依頼した。
当社は 488 万人のパネルを有している。目標サンプル数はプロジェクト１，
およびプロジェクト２において各 1200 であった。回収数は、プロジェクト１では 1256、
プロジェクト２では 2200 であった。
５）2022 年 3 月 分析～英語論文作成
データ・クリーニングを実施し、プロジェクト１および 2 に関するデータをタイの研究リーダーに送付した。
プロジェクト１およびプロジェクト２、COVID-19 ワクチンリテラシー尺度（日本語版）の信頼性・妥当性の検証を実施し、論文にまとめた。

94

図２

Google フォームアンケートの一部（プロジェクト１より）https://docs.google.com/forms/d/1hrFnk0HcXRC4AeC5K687ritsylnrPZxE2xv3vHpotxQ/edit

図３

研究協力呼びかけのためのフェイスブック画面

https://www.facebook.com/groups/1518416211847813

95

図４：自治体への研究協力呼びかけのためのチラシ
３．研究結果の公表
１）COVID-19 ワクチンリテラシー尺度（日本語版）の信頼性・妥当性の検証,
Verification of the reliability and validity of the Japanese version of the COVID19 Vaccine Literacy Scale, CA:Hiromi Aibara.

2022 年日本看護科学学会でポスター発表をしたのち、
現在英語論文として投稿中である。
2023 年 3 月 17 日に実施する看護実践研究センター発表会で報告する予定である。
２）Relationship of COVID-19 Vaccination Behavior with Attitudes, Opinions, andVaccine Literacy in Japan, CA:Masahiko Kita.
2023 年 EAFONS2023 でポスター発表したのち、現在英語論文として投稿中である。
３ ） COVID-19 Vaccine Literacy, Attitudes, and Factors Associated with Child
Vaccination Behavior of Parents With 5- to 16-year-old Children, CA: Eki Kayoko
2023 年 EAFONS2023 でポスター発表したのち、英語論文として投稿予定である。
また、2023 年 3 月 17 日に実施する看護実践研究センター報告会で報告する予定である。
４．2022 年度の取り組み
今年度は以下の 2 つのテーマで継続研究を企画し、看護実践研究センターの国際学術研究部門の研究助成を得た。また、子どものワクチン接種をテーマにした研究となるため、小児看護学を専門とする教員である中山祐一講師がメンバー加入した。両研究結果

96

はタイの研究チームと結果を共有し、ディスカッションしてまとめていく予定である。
【プロジェクト３】
親の子どもへの COVID-19 ワクチン接種奨励行動、忌避行動に関連する因子に関する医療専門職と非専門職間の比較（担当：志田京子）【プロジェクト４】
子どもへの COVID-19 ワクチン接種の動向とワクチンリテラシー、態度、意図および
COVID-19 ワクチン接種に関連する因子の検討（縦断調査）（担当：中山祐一）
５．2022 年度プロジェクトの進行
１）2022 年 11 月

調査項目の検討

2022 年 2 月に実施した調査項目について再検討を行った。質問項目はプロジェクト２の縦断調査を実施することより変更は加えなかった。ただし、COVID-19 ワクチンリテラ
シ―尺度は、当初は 12 項目であったが、日本版の検証を実施した結果 10 項目が適切と判断されたため、10 項目で構成した。また、プロジェクト２では有する子ども全員の接種状況について確認したが、今回は 18 歳未満の長子に限定することとした。
２）2022 年 12 月

研究倫理 審査申請書の提出

倫理審査承認番号は 2022-23 であった。
３）2023 年 2 月 調査開始
自治体へのチラシや SNS 等を用いず、（株）クロス・マーケティングによるパネル調査のみとし、目標サンプル数を 1200 とした。現在調査中である。
６．今後の課題
プロジェクト 1～４までの結果をまとめ、タイの共同研究者と情報共有を行うと共に英語論文として公開していく。
参考文献
Biasio, J,R., Bonaccorci, G., Lorini, C., & Pecorelli, S.(2021) Italian Adults‘ Likelihood of Getting COVID-19 Vaccine: A Second Online Survey. Vaccines, 9(3) , 268.
稲田尚子. (2015). 尺度翻訳に関する基本指針. 行動療法研究, 41(2), 117-125.

97

Ⅱ．
Ⅰ.

運営委員会活動

１．闘病記文庫
２．広報活動３．看護実践研究センター運営委員会活動報告
４．会計報告98１．闘病記文庫
闘病記文庫【さくらんぼ】は、大阪公立大学羽曳野図書センター内に開設している。疾患別に分類されており、2023年2月現在、約260疾患、1900冊程度の蔵書となった。闘病記には、闘病する人自身や家族が病気にかかった時、どのような日々を送り、何を感じ考えたかの闘病体験が記されている。単なる医学的な知識としての情報だけでなく、人が病気を抱えた時にどう生きていくのかという貴重な情報源となる。医療や介護を学ぶ学生にとっては、病とともに生きる人を理解し、ケアを実践していくうえでの手がかりとなる。また、学内だ
けでなく、地域の方々が闘病記を活用できるように貸出も行っている。
2022年度の利用状況

2021年度の利用状況

2020年度の利用状況（2022/4/1～2023/1/31）（2021/4/1～2022/2/28)（2020/4/1～2020/12/31）

教員

2人

4冊

2人

３冊

1人

2冊

学域生

229人

548冊

202人

456冊

4人

28冊

大学院生

7人

8冊

３人

４冊

1人

9冊

非常勤職員

4人

30冊

４人

14冊

0人

職員

0人

0冊

0人

0冊

0人

卒業生

0人

0冊

１人

1冊

0人

学外利用者

1人

1冊

0人

0冊

0人

243人

591冊

212人

478冊

6人

計

39冊

※2020年度は、新型コロナウイルス感染症拡大による登校制限、学外利用者の制限あり

１）2022 年度の取り組み（１）新刊図書の購入
・看護実践研究センター運営委員会予算より、新刊図書63冊（88,310円）を購入した。
配架は、2023年4月頃の予定である。
（２） 闘病記文庫の利用促進に向けた取り組み
・闘病記文庫利用促進を目的としたチラシの更新を行い、1000部印刷（5,246円）し、学生課・羽曳野図書センター内の補充を行った。2023年度新入生（学部・大学院）に配布予定である。
・地域の方の利用を促進するため、羽曳野キャンパス周辺の14の病院および地域保健機関と、Licはびきの、市役所へチラシを送付し、施設内での配置を依頼した。
・2025年度キャンパス移転後の闘病記文庫の配下場所および管理について学術情報課と情報共有し、検討を開始した。
医療分野で専門職業人となりゆく学生が患者・家族の闘病記から得る学びは、実習や卒業後の臨床実践において重要な意味をもたらすと考える。継続した啓発活動を行うとともに、キャンパス移転に向けて準備を進めていく必要がある。
担当：畠山典子、井上敦子

99

100

101

２．広報活動
看護実践研究センターの広報活動として、初年度に当たる令和 4 年度は、広報用パン
フレットの作成、ホームページの作成を行った。
１）広報用パンフレット
今年度は大阪府立大学大学院看護学研究科療養学習支援センターのパンフレットを参考に、本センターの活動理念を踏まえて新たに作成した。具体的には、本センターの趣旨を説明すると共に、活動の 3 本柱である「看護生涯学習支援」「府民健康支援」「国際・国内学術研究支援」に分け、其々の活動内容と担当者等を掲載した。さらに「看護生涯学
習支援」「府民健康支援」については、興味のある方が参加しやすいように、活動日と問い合わせ先も掲載した。掲載内容については、担当教員に確認を依頼し、適宜追加修正した。完成したパンフレットは、ホームページにアップすると共に、担当教員に必要時ご活用いただくことを案内した。
２）ホームページ
本センターの活動を広く周知すべく、トップページには羽曳野キャンパスと阿倍野キ
ャンパスの写真を掲載し、各部門で行われる活動内容について紹介した。また活動日が指定されている活動については、その都度内容を更新した。
https://www.omu.ac.jp/nurs/institutions/2022 年度看護実践研究センターパンフレット
文責：看護実践研究センター運営委員会 広報担当（精神行動ケア科学）河野 あゆみ

102３．看護実践研究センター運営委員会活動報告
日 時
活 動
4 月 19 日（火） 第 1 回
15:00～16:40
運営委員会
出席者:15 名
欠席者：2 名

概

要

【議 事】
1. 委員会規定について
大阪公立大学大学院看護学研究科看護実践研究センター規定及び同センター運営委員会規定について、資料に基づき三輪主任より説明がなされた。
2. 役割分担についてセンター長、主任、副主任を除く 11 名の委員は、以下の役割を担うこととし、希望する役割がある場合は三輪主任へ申告をする。希望がない場合は適宜割り振りをすることとした。なお、センター長、主任、副主任は以下の通りとする。
センター長：田中教授
主任：三輪教授副 主 任：森本教授 （国際学術研究推進部門）
岡本准教授（府民健康支援部門）
細名准教授（看護生涯学習支援部門）［役割分担］
闘病記文庫 2 名・広報 3 名・年報 2 名・会計 2 名・備品
管理 2 名3. 活動計画
1）研究・活動支援事業について
今年度は、前身である大阪府立大学療養学習支援セン
ターの募集要項に準じ、微調整を行ったうえで募集し、来年度は新たな研究を生み出し、実践につなぎ、かつ
教員の研究業績となるような支援事業を検討する。また、現在は単年度の募集になっているが、複数年度の応募の受付も検討する。
 採択予定件数について
・看護生涯学習支援部門①活動支援②実習施設等との共同研究支援各3～4 件
・府民健康支援部門①活動支援②共同研究支援 各 3～4 件
・国際学術研究推進部門①学術研究推進支援（国際学会での発表支援等）1 件
 予算について
本活動の予算は 290 万円とし、うち 90 万円は実習施設等との共同研究用とする。なお、より多くの研究・活動が採択できるよう、看護生涯学習支援部門
では、受益者負担の研究・活動を推奨する。
 審査・審査日程について審査については各部門で審査のうえ、副主任が統括
し、主任、副主任で再審査を行う。日程は追って調整する。
2）闘病記文庫について
新規図書の購入、配架手続き、利用状況の報告、チラ

103

日

時

4 月 27 日(水)18:00～18:40

活 動

第1回
部門長会議
主任 1 名副主任 3 名出席

概
要
シでの広報活動を行う。今後、キャンパスが統合された際の移設先についても検討する。
3）広報活動ホームページの作成、更新およびパンフレットの作成を行う。また、現在、看護実践研究センターのトップページの画像が府立大学になっているが、市立大学と府立大学双方の画像になるよう検討する。
4）年報について内容、目次の検討、原稿依頼、年報の発行およびホーム
ページへの掲載を行う。
5）備品管理について
羽曳野キャンパスで管理している備品の管理保守を行う。今後キャンパスが統合された後の移設先についても検討する。
1. 看護実践研究センター研究・活動支援事業募集要項について
第 1 回看護実践研究センター運営委員会で検討された事項に基づき、募集要項の修正案が三輪主任より提示された。
・看護生涯学習支援部門の要項 3 点目「看護職の能力開発のための研究的取り組み」は、臨床の方と共同することに重きを置き、要項 4 点目「実習施設等との共同研究」と同義となるため、削除する。
・同部門の要項 4 点目「実習施設等との共同研究」を「関係機関・実習施設との共同研究」とする。
・府民健康支援部門の要項 3 点目「地域住民の健康支援のためのケア開発に関する研究的取り組み」は、上記
看護生涯支援部門と同じ理由から、要項 4 点目と同義となるため、削除する。
・国際学術研究推進部門の募集件数を 1～2 件に変更する。
・研究・活動期間の文章に「予算配分に関しては、単年度ごとの審査になる」旨を追記する。
・予算計画について 1 件 30 万円程度を限度とする、とあるが、関係機関・実習施設等と共同で研究や活動を行う申請により多くの予算が配分されるよう、各部門で審議を行う。ただし、これは委員会内のみでの事項とし、公にはしない。
以上をもって、再度募集要項を修正し、看護実践研究センター運営委員会内でメール審議の上、5 月 6 日（金）に全教員へ募集の案内をする。
2. 看護実践研究センター運営委員会役割分担について
以下にて役割分担が決定された。
闘病記文庫：畠山委員 井上(敦)委員
広
報：(精)河野委員 髙委員 喜田委員
年
報：和木委員 南村委員
会
計：岡野委員 冨澤委員

104

日

時

活 動

発議
4 月 28 日(木)結審
5 月 6 日(金)

第2回
運営委員会
(メール審議)6 月 15 日(水)15:00～16:00

第2回
部門長会議
主任 1 名副主任 3 名出席

8 月 3 日（水） 第 3 回
15:00～16:00
部門長会議
主任 1 名副主任 3 名
出席

概
要
備品管理
：長田委員 安本委員
3. 予算執行計画について・研究・活動支援事業の内容を 15 万円×18 件に修正
・広報活動に HP の作成、管理運営費を追記する。
4. 今年度の活動について
今年度は部門ごとに活動内容について検討していく。また、看護実践研究センターを広く周知するための広報活
動や、阿倍野キャンパスの教員へセンターの活動をアピールすることも行う。併せて今後のセンターの運営について、運営委員会いや部門長会議を行い、年間を通して検討していく。
1. 研究・活動支援の募集要項（修正版）について
三輪主任より、看護実践研究センター研究・活動支援事
業募集要項(修正版)が提示され、メール審議の結果承認された。また 2022 年 5 月 6 日(金)中に募集要項を発信することとした。
2. 役割分担について
資料のとおり 2022 年度の役割分担が発表され、承認された。
1. 看護実践研究センター研究・活動支援について
2022 年度の看護実践研究センター研究・活動支援事業の採択者は 15 名、助成額 2,234,209 円となった。
2. 看護実践研究センター予算について
総務部会計に提出する予算申請書に、各部門の活動内容を記載するよう依頼があった件について、活動内容は「次年度に向けて検討する」とし、各部門での予算請求はしないこととした。
3. その他
 研究・活動支援事業に提出された申請書のうち、経費内
訳の項目が異なっているものについては代表者に訂正、再提出をしてもらうこととした。
 次年度以降、申請の総数が多くなり予算がオーバーとなった場合に不採択課題が生じるのか、選定基準に沿っていればすべての応募が採択され、予算の配分を減額し調整するかを今後検討していくこととした。
1. 看護実践研究センター研究・活動支援について
 研究については高い質があれば外部資金も獲得できる中、センターとしてどの程度の質を基準とするのか。
 次年度応募件数が増え、予算より上回る申請があった場
合、一律予算を削り全採択とするのか、件数や予算に応じて不採択が出てくるのか 審査部門のメンバーに申請者（研究活動代表もしくは共同研究活動者）がいることについて、公平性のある審査ができるのか 次年度からも研究室毎に研究や活動を支援していくのか、センターとして年間のプログラムを組み、専門職向

105

日

時

活 動

概
要
けセミナーや府民に対する講習会などを行っていくのか。
 多様なことを支援するのも大事だが、受講料を取るということは効果が明らかになっているものを提供する事が大事になってくるため、大阪公立大学大学院看護学研究科としての方向性を絞ることが必要ではないか。
 社会貢献は社会のニーズに対応していないといけないが、個々の研究や活動ではそれぞれにとっての重要性に基づくものになるので、社会ニーズに対応したものなのか、評価しづらい面がある。大阪府・市から提供される研究課題や情報、ニーズにセンターが窓口となって協力対応できる教員とつなぎ、その教員に対しインセンティ
ブとして予算を配分することも検討できるのではないか。
 センターが推進する社会貢献のあり方を決めていく必要があるのではないか。
 受益者負担を課した社会貢献活動を業績に繋げていく
ことは今のままでの体制では難しい。
 受益者負担の活動について、共同口座を使用するに当たっての取り決めなどを作ってほしい。今年度を踏まえた案を事務側で作成するので、検討していただきたい。
2. 看護実践研究センターについて
1)国際学術研究推進部門
部門の活動としては、国際学会での発表実績がない教員に対し、登録方法などのサポート等を行う所から始めたい。また、国際学会で発表するためのセミナーの開催や、研究支援事業で予算を獲得した研究について、
次年度国際学会で発表できるよう支援を行う等の活動を行うことを検討したい。
2)府民健康支援部門
委員にあたった教員が単年度で活動を行うことは難しい。活動・研究支援事業とは別に何らかの活動をするのか、採択された研究・活動を集約するのか、担当委員に負担のかかりすぎない活動を行うことを検討したい。
3)看護生涯学習支援部門
センターの前身で行われていた「看護フォーラム」については、部門の委員だけでできることではないと考えている。また、部門の活動として何を行うかということを決定づける前に、看護職や大阪府・市のニーズを調査し、それに沿った活動を検討した方がいいのではないか。
4)看護実践研究センターの独立性についてセンターとして独立性を保つか、大学のセンター群に入り広報や事務作業を委託するか考慮したい。
3. 各部門の意見とりまとめについて

106

日

時

活 動

発議
臨時
10 月 12 日(水) メール審議
結審
10 月 18 日(火)10 月 11 日(火) 第 3 回
17:00～18：00 運営委員会
出席 8 名欠席 9 名概要
次年度以降の看護実践研究センターの活動について、各部門で意見を集約し、9 月に田中センター長を迎えた部
門長会議を行い、再度検討を行う。
看護生涯学習支援部門で採択された髙講師の課題について、研究経費が申請時より 50％以上の使途変更が必要となったため、変更届が提出された。
[変更理由]
他機関協働研究を締結したため、申請していた測定キット
が企業から提供され、費用が不要になった。併せて提供されたキットを一時保管する冷凍庫が必要となり、また業者
委託代が過分にかかることが判明したため。
[審議結果]
メール審議参加委員 10 名うち承認 10 名、不承認 0 名
よって運営委員会の委員のうち過半数から承認が得られた
ため、研究経費の使用用途の変更が承認された。
[審議事項]
1. 看護実践研究センターの今後の活動について
1)研究・活動支援事業
・申請された研究・活動について、部門ごとに審査はせず、センター長、主任、各部門長のみの審査もしくは運営委員会全体で審査をする。
・予算内であれば活動事業についてはすべて採択とし、研究事業は新たに基準を設け、それに満たない場合は不採択とする。なお基準については今年度中に検討する。
・看護生涯学習部門の活動事業で開講されるセミナーや講座については、受益者負担を前提とする。また、対面・オンライン・オンデマンド毎に負担額の基準を設
け、全活動一律とする。なお、交流会等の活動については受益者負担が難しいため、講座等の活動とは別の基準を設ける。
・府民健康支援部門の研究・活動事業については行政や中小企業と連携し、資金を得たうえでの活動も推奨する。
・看護生涯学習支援部門、府民健康支援部門では活動事
業のみの募集とする。
・国際学術研究推進部門では、国際研究並びに臨床との行動研究を募集する。また、部門の名称も「国際・共同研究推進部門」または「国際・国内学術研究推進部
門」に改称する。
・募集要項には受益者負担の基準額および研究の採択基
準及び優先順等を明記する。
・個々の活動で行っている広報活動を、センターとして取りまとめて行うことを検討する。
（チラシなどを年度頭に作成し、病院や関係各所に送付するなど）
2)広報活動

107

日

時

活 動

概
要
・
「センター長のご挨拶」を HP に掲載するため、河野委員より田中センター長に挨拶文作成の依頼をする。
・今年度の活動について HP 上に新たなページを作成し、終了した活動とこれから参加が可能な活動が分かるよ
うにする。
・研究および活動事業についての簡易なパンフレットをHP 上に掲載し、必要に応じ各自ダウンロードしていた
だくようアナウンスする。
3)闘病記文庫
・学術情報センターより医学部に 600 冊ほどの闘病記文庫があるが、スペース的に羽曳野図書センターの闘病記文庫約 2000 冊を置いてもらうのは難しい。
・闘病記文庫の移転先について、学術情報センターの担当者、三輪主任、闘病記文庫担当の畠山委員、井上敦子委員で検討する機会を設ける。
・阿倍野キャンパスにおいていただけるスペースがない
か各委員で検討の上、情報があれば委員会で共有する。
4)備品・備品担当の長田委員、安本委員で現在ある備品リストに写真を添付し資料を作成の上、阿倍野キャンパス教員に周知し、使用したいものがないか確認をする。
・需要のないものや、劣化により使用できないものは廃棄する。
[報告事項]
1. CNS ネットワーク活動
・今年度は CNS ネットワーク交流会を年 5 回企画し、3回終了した。各回 20 名ほどの参加状況である。
・CNS ネットワーク交流会は、前年度までは府立大学の修了生や院生のみに参加が限られていたが、今年度からはそれに限らず、対象を広げた。また、講義形式ではなく修了生から話題を提供してもらう形式で開催した。
・CNS ネットワークに登録している方に対しては 2～3 か
月に 1 回メールマガジンを発行、また交流会のチラシを関係各所に配布するなどの広報活動を行っている。
今後、学外の方にも CNS ネットワークに登録してもらえるよう、広報活動の方法を検討する。
[その他]
1. 会計について前身である療養学習支援センター運営委員会で行った会
計処理に準じる。
2. 年報について
12 月に各研究・活動代表者に年報の原稿作成依頼をする。原稿の提出先は看護実践研究センター事務局とする。
3. 研究・活動報告会について
学内向けに 3 月中にオンラインで開催予定である。

108

日 時
12 月 6 日(火)15:00～16:00

活 動
第4回
運営委員会
出席 9 名欠席 8 名概要[審議事項]
1. 看護実践研究センター報告会について
 2022 年度看護実践研究センター報告会の日程は 2023 年
3 月 17 日(金)13 時からに決定した。
 各研究、活動報告のタイムテーブルは部会活動および研究 10 分（発表 8 分質疑応答 2 分）、活動 7 分（発表 5分、質疑応答 2 分）とする。
 報告会開会挨拶を田中センター長、閉会挨拶を三輪主任、各部門の進行を各部門長とする。また進行について問題が生じた場合、主任および部門長で調整を行う。
 報告会のスケジュール確認および会計報告の依頼を事務局から行う。併せて看護学研究科全教員に報告会の日程を周知する。
2. 広報活動について
1)パンフレット
研究活動および部会担当者からパンフレット案について承認が得られ、看護学研究科ホームページに掲載済みであるとの報告がなされた。
2)ホームページ
上記のとおりパンフレットを掲載し随時更新をしており、センター長のご挨拶についても掲載予定であるとの報告がなされた。
3. 闘病記文庫について
 羽曳野図書センターの闘病記文庫について、阿倍野医学図書館への移管は重複図書以外可能である。
 重複している図書は学術情報課で調査し、今後その図書の扱いについて検討する。
 羽曳野図書センターの闘病記文庫は消耗図書となっているが、阿倍野医学図書館の闘病記文庫は資産図書扱いとなり、共通したラベリングが必要であるため、時期を調査の上学術情報課にてラベリングが行われる。
 闘病記文庫の貸し出しについて、阿倍野医学図書館は本
学関係者のみとなっているが、地域に開かれた貸出の仕組みや貸出期間などについても検討中である。
4. 年報について
 執筆要項について案のとおりとし、巻頭言は田中センタ
ー長、看護実践研究センターの目的と事業内容について
は三輪主任が執筆する事で承認された。
 年報の表紙案のうち 3 点を候補とし、メール審議にかけることが決定された。
5. その他
1)備品について療養学習支援センター棟の備品類は全教員に使用の希望、使用予定を調査のうえキャンパスの移転までに廃棄および整備を計画的に行う
2)看護生涯学習支援部門から

109

日

時

活 動

3 月 2 日（火） 第 5 回
15:00～16:00
運営委員会
出席 14 名欠席 2 名概要
 専門職を対象としたセミナー等の受益者負担の金額について「大阪市の市民利用施設に係る受益者負担のあり方」を参考とし、活動毎に係る経費の 50％を受益者負担とすることが提案され、承認された。
 地域への貢献活動および看護学研究科の活動などの情報を発信していく必要があるため、センターとして地域に向けた活動を可能な限り早い段階の開催を検討する。
［審議事項］
1. 研究助成事業
 研究の選定基準の項目は、資料 1 の通り 7 項目策定し、1 および 6 については該当か非該当であるかを定める。
2～5 および７の項目については、それぞれの内容をスコア化し評価したうえで助成を行う研究を決定する。
 審査は部門の委員 4 名が行い、同一スコアになった研究課題などについてはセンター長および主任、他部門長にも意見を伺う。なお、審査に当たっての研究課題
は匿名化し、研究組織入っている委員は審査を行わないこととする。
 選定基準 6 の「研究方法に倫理的問題がない」の項目について、倫理委員会を通っている必要があるということではなく、研究計画書について倫理的に問題があるかないかを該当・非該当で審査する。
2. 受講料収納方法について
次年度から採用予定の受講料収納方法及び公開講座申し込み専用の㏋の開設について承認が得られた。
3. 委員会報告および来年課題について
 CNS ネットワーク活動のメールマガジンは 2、3 か月に1 回の発刊に訂正する。
 次年度は、CNS ネットワークに登録していない教員もいるので、年 2 回を目安に活動を PR し、学内から再度周知の上、だれを対象として学外に向けて活動を広げていくかを検討する。
［報告事項］
1. 看護実践研究センター報告会について
3 月 17 日（金）13 時から開催の看護実践研究センター報告会について、当日は各部門長が司会を行うことの確認がなされ、委員は質疑応答に参加するよう要請がなされた。
2. CNS ネットワーク活動について
 CNS ネットワーク活動は今年度交流会を行い、CNS、プレ CNS が参加し、CNS の育成面で有意義であった。
 CNS ネットワーク活動への登録の募集案内チラシは毎年発刊し、今年度も博士前期課程への配布を行った。
今年度修了予定者にチラシを配布する時期については未定のため、確認を急ぐこととした。また、CNS ネット

110

日

時

3 月 17 日(金)13:00～15:44

活 動

概
要
ワークの登録者は終了者の何割であるかも担当委員が確認することとした。
 CNS ネットワークにおける CNS への相談は現在のところ会員同士のみで行われており、一般の方が相談する仕組みにはなっていないことが確認された。
3. 闘病記文庫について
 阿倍野医学図書館および羽曳野図書センターに蔵書のない新規図書 63 冊を 88310 円にて運営員会予算で購入し、近隣施設及び学内に闘病記文庫のチラシを配布した。
 闘病記文庫を阿倍野医学図書館へ集約するにあたり、学術情報課および両キャンパス図書委員と情報共有の上進めており、次年度も引き続き移転の時期や方法などを検討していく。
4. 年報について
研究助成の報告書について、研究結果や考察を除いた年報としてホームページに公表できる範囲の様式と、結果や考察も記載した、委員会への報告用の方式 2 種類を提出することを次年度以降は求めることとし、それぞれの提出時期や内容、ページ数など規定を設けることとした。
5. 会計について会計報告の提出期限は過ぎているが、すべての活動が終わっていない活動や、人件費が未確定の活動について会計の報告書が未提出であることが報告された。
6. その他
 次年度は第 3 回運営員会で検討された通り、活動 2 部門（看護生涯学習支援部門、府民健康支援部門）と研究部門（国際・国内学術研究推進部門）に分かれて助成事業を行うことを検討するにあたり、3 月の教授会
では部門名称の変更を審議していただき、部門の内容や助成に関する募集要項、研究の選定基準については
運営委員会内で検討の上、4 月の教授会で審議していただけるよう勧めていくこととした
 看護生涯学習支援部門の受益者負担が 50％とすることについて、第 4 階運営委員会で検討、承認されたた
め、次年度の募集要項に明記し周知することとする。
ただし、看護生涯学習支援部門全活動について受益者負担を求めることとしていたが、講習やフォーラムを行わない活動については受益者を特定できず、別の基準を検討する必要があるため、部門内で次年度も引き続き検討していくこととした。

プロジェクト 開会挨拶：田中センター長
研究・活動助 閉会挨拶：三輪主任
成報告会
進行：三輪主任、細名副主任、岡本副主任、森本副主任
1．CNS ネットワーク活動報告(1 題)

111

日

時

活 動

概
要
2．研究・活動助成事業報告
1)看護生涯学習支援部門（研究 2 題活動 5 題）
【研究報告】①在留外国人への産褥保健指導に関わる助産師のストレスとその関連要因の検討‐尿中バイオピリ
ンによる評価‐髙 知恵講師(母性看護・助産学分野)②うつ病入院患者への排便ケアによる患者の変化‐事例研究‐
冨川 順子教授（精神看護学分野）【活動報告】①地域包括支援センター看護職のネットワークの構築
岡野 明美准教授（在宅看護学分野）②同期型オンライン形式による集中治療に携わる看護師のためのクリティカルケア看護実践講座
佐竹 陽子准教授（急性看護学分野）③がん患者のライフステージにおける課題対応を志向した看護師養成コース（がん看護インテンシブコース）
林田 裕美准教授（がん看護学分野）④家族への看護を考える会
家族看護オンラインフォーラム井上 敦子講師（家族看護学分野）⑤看護職のための継続教育実践講座
紙野 雪香准教授（看護教育学）⑥看護職・介護職のための腰痛予防推進リーダー研修会
杉本 吉恵教授（看護技術学）⑦看護職を対象とした実践に活かす看護研究セミナー
細名 水生准教授（ヒューマンケア科学分野）
2)府民健康支援部門（研究 1 題、活動 3 題）
【研究報告】①心身障がい児の性行動の実態と養育者が認知する当人のセルフマネジメントに関するニーズ
古山 美穂准教授（母性看護・助産学分野）【活動報告】①健康的に日常を生きることを応援する「ホッと＆ハートの会」
南村 二美代准教授（慢性看護学分野）②地域における出前健康講座
根来 佐由美講師（地域看護学分野）③暮らしの保健室における住民育成活動
深山 華織講師（在宅看護学分野）
3)国際学術研究推進部門（研究 2 題）
【研究報告】①日本語版ワクチンリテラシー尺度の開発
相原 ひろみ准教授（看護技術学）②子どもへの COVID-19 ワクチン接種の動向とワクチン

112

概
要
リテラシー、態度、意図および COVID-19 ワクチン接種に関連する因子の検討
益 加代子准教授（看護管理学分野）
2022 年度 看護実践研究センター運営委員会
日

時

活 動

センター長：田中京子教授

主任：三輪恭子教授＜看護生涯学習支援部門委員＞
細名水生准教授（副主任）長田暁子准教授

河野あゆみ准教授 井上敦子講師＜CNS ネットワーク活動委員＞
冨川順子教授 岡野明美准教授 長田暁子准教授(兼任) 井上敦子講師（兼任）喜田雅彦助教＜府民健康支援部門委員＞
岡本双美子准教授（副主任）

南村二美代准教授 畠山紀子講師 安本理抄講師＜国際学術研究推進部門委員＞
森本明子教授（副主任） 和木明日香准教授 髙知恵講師 冨澤理恵講師（文責：三輪恭子）

113

４．会計報告
１）2022 年度 運営委員会の予算執行状況
予 算 （細 目）

予算額（円）

2,234,209

研究・活動支援事業（※詳細は下記一覧表を参照）

受講料収入（円） 執行額（円）161,000

残額（円）2,145,218

249,991

CNSネットワーク活動費

315,800

284,423

31,377

広報活動

100,0000

100,000

闘病記文庫の整備・広報

30,000102,198(72,198)

備品修理

50,000050,000（事務作業）OKI A3カラーレーザー複合機MC883DNWV

343,310343,3100¥3,073,319¥2,875,149¥359,170

小計*闘病記文庫にかかる費用は広報活動および備品修理の予算を使用した【執行明細】・闘病記文庫63冊購入費88,310円 ・闘病記文庫搬入運搬料5,764 ・チラシ印刷費（カラー両面1000部）5246円
・送付用文具（ラベルシール等）1158円 ・封筒（角2 大阪公立大学封筒20枚）300円 ・発送費（14施設）1420円

２）プロジェクト研究・活動助成金の執行状況の詳細
助成金額（円） 受講料収入（円） 執行額（円）残額（円）

研究・活動課題

活動代表者

在留外国人への産褥保健指導に関わる助産師のストレスとその関連要因の検討～尿中バイオピリンによる評価～

髙 知恵300,000

299,882118

うつ病入院患者への排便ケアによる患者の変化～事例研究～

冨川 順子

149,525

58,10991,416

地域包括支援センター看護職のネットワークの構築

岡野 明美

126,096

126,0960

同期型オンライン形式による集中治療に携わる看護師のためのクリティカ
ルケア看護実践講座

佐竹 陽子

196,600

104,000

300,57327

がん患者のライフステージにおける課題対応を志向した看護師養成コース（がん看護インテンシブコース）

林田 裕美

0

0

0

0

家族への看護を考える会 家族看護オンラインフォーラム井上 敦子

163,342

135,991

27,351

看護職のための継続教育実践講座

紙野 雪香

180,040

180,0400

看護職・介護職のための腰痛予防推進リーダー研修会

杉本 吉恵

171,900

33,000204,8937

看護職を対象とした実践に活かす看護研究セミナー

細名 水生

11,00024,00034,9973

心身障がい児の性行動の実態と養育者が認知する当人のセルフマネジメン
トに関するニーズ

古山 美穂

270,950

270,9500

健康的に日常を生きることを応援する「ホッと＆ハートの会」

南村 二美代35,12033,9191,201

地域における出前健康講座

根来 佐由美137,632

8,874

128,758

暮らしの保健室における住民育成活動

深山 華織

92,00492,0040

日本語版ワクチンリテラシー尺度の開発

中山 祐一

100,000

100,000

0

子どもへのCOVID-19ワクチン接種の動向とワクチンリテラシー、態度、意図およびCOVID-19ワクチン接種に関連する因子の検討

志田 京子

300,000

300,000

0

合計

2,234,209

2,146,328

248,881

114

161,000

３）会計総括
運営委員会の予算執行について、年度当初予定していた予算の執行の必要性がなくなった
予算「広報活動」「備品修理」、必要以上の予算を必要とした「闘病記文庫の整備・広報」があった。プロジェクトについては、コロナ感染や研究計画の変更等変更があったことによる残高の発生となった。公立大学になって初めての委員会であり旧委員会を参照にした予算であった。次年度は学舎統合等を見据えた予算計画の検討が必要である。

115

Ⅲ
Ⅰ.

CNS ネットワーク活動
構成員：冨川（委員長） 長田准教授 岡野准教授 井上講師 喜田助教 佐々木事務員

１. 2022 年度の活動目標
１）会員への情報発信をメールマガジンの発刊を中心に行う。
２）専門看護師（以下 CNS）・プレ CNS 会員の CNS 活動実践能力の向上と交流促進に役立
つ交流会を開催する。
２．2022 年度活動内容
１）会員への情報発信
修了生への広報、交流会案内チラシ発送、メールマガジン発刊、HP 更新等による会員への情報発信を行い、2023 年 １月の会員登録数は 118 名であった。
（１）会員への情報発信のためのメールマガジンの発刊
2022 年は５回のメールマガジンを発刊し（表１），看護に関わるセミナー等の情報や交流会の開催・終了後の情報の発信を行った。
発刊月ごとに各構成員がメールマガジンの作成を担当し、各構成員の挨拶や交流会の案内と報告、CNS に役立つセミナーの告知や１月には CNS 合格者の声などを盛り込
み内容の充実を図った。
今後も CNS の動きのトピックや CNS 活動について構成員の感じていることを発信することにより、会員に読んでもらえるメールマガジンとして更なる内容の充実を図ることが課題である。
回数

発刊月

第1回目

5月

内容
今年度の挨拶、CNSネットワーク活動企画案内、2022年度交流会チラシ掲載、第１回交流会申込案内、第２回交流会告知
感染症看護CNS教員による挨拶、第１回交流会申込案内、第２回交流会告

第2回目

8月

知、2022年度交流会チラシ掲載、その他研修等のお知らせ(精神看護オンラ
イン研修会)

第3回目

9月

第１回第２回交流会の報告、参加者の声、第３回交流会申込案内、2022年度
交流会チラシ掲載
第４回交流会申込案内、第３回交流会報告、参加者の声、第５回交流会告

第4回目

11 月

知、その他研修のお知らせ(精神看護オンライン研修会・日本専門看護師協
議会主催 スキルアップセミナー)

第5回目

1月

第４・５回交流会報告、今年度 CNS 試験合格者の声、振り返りと次年度挨拶
表１2022 年度メールマガジン発刊回数と内容

116

（２）ホームページ（HP）による情報発信と交流
HP では他 CNS の検索を行ったり、会員同士のピアコンサルテーション機能を活用できることから、メールマガジン等でこの活動についての広報の継続を行った。
また、トップページトのピックスより広報、交流会の案内と報告を行った。（図１）
なお、大阪公立大学への移行に伴い HP の移設を行ったが、旧 HP 内での会員検索と相談機能の移設は行えなかった。次年度も旧 HP 上で使用できるようにこの機能を残す予定ではあるが、その後の会員同士のピアコンサルテーションの方法については次年度も引き続きの検討課題である。

図１2022 年度 CNS ネットワーク HP による交流会の報告（３）会員登録を呼びかけるチラシ
2022 年度大学院看護学研究科博士前期課程修了生を中心にCNS ネットワーク
登録を案内するチラシの配付も例年どおり行った。（図２）

図２ 2022年度CNSネットワーク会員登録案内チラシ

117２） 会員のための交流会の開催（１）2022 年度交流会概要
2022年度も、CNS 会員の能力開発に役立てることができ会員同士の交流が促進することを目指した交流会を開催した。（図３）
各CNS構成員が１つの交流会を企
画・開催・運営し，Zoom の利点を活かした参加しやすい小規模な交流会
を，より回数を多くして参加者のニーズに合わせられるようにバリエー
ションを増やして開催した。
専門看護師が行う臨地実習指導をテーマにした第一回目のあと、CNSの役割開発、調整、直接ケア、倫理調
整についての理解と技法のブラッシ
ュアップに役立てることを狙いとした第２～第５回までの交流会を企画・開催した。参加可能な対象を、本学修了生以外にも広げて実施した。（表２）

図３ 2022 年度交流会案内チラシ

企 画

交流会テーマ1

運 営

専門看護師の臨地実習をいろんな分野で考えてみる

喜 田

7 月 23 日 (土)10:00～11:30

岡 野

8 月 6 日 (土)10:00～11:30

冨 川

9 月 17 日 (土)10:00～12:00

井 上

10 月 29 日 (土)13:00～14:30

冨 川

11 月 19 日 (土)10:00～11:30

CNS の役割について話し合おう
2～新人CNS の取りくみからCNS の役割構築・開発、高日 時

度実践とは何かを考える～

3

4

5

退院調整について話し合おう～精神看護の事例を通して～病とともに生きる親とその子どもを支える看護について考えよう
倫理調整について考えよう

表２ 2022年度交流会企画

118

（２）交流会に参加した会員の反応と評価
表３に各交流会のテーマと参加者数、アンケート協力者数と肯定的な評価を回答した
人数を示す。表４にはアンケート内の自由記述の概要を示す。
意見交換できた、他分野の CNSの意見を聴けて学べたとする感想が多く、交流の促
進につながったと考える。また CNS 活動についても具体的に学べたとする感想が多
く、CNS 活動実践能力の向上に役立つ会になったと考える。
毎回 1～2 名の本学修了生以外の CNSも参加しており、さまざまな CNS の意見を聴くことができてCNS同士の交流が促進されると，本学修了生の CNSにも好評であった。
2021年度の交流会同様に、CNSの役割1つずつについて学べる勉強会が好評であった。
2022 年度も気軽に参加できて、知識を振り返ることができる交流会の開催に力を入た活動を行った結果、CNS・プレ CNS の交流を促進し、CNS 活動を支援する場の提供をすることができたのではないかと考える。
３.

2023 年度の活動に向けて
今年度から大阪公立大学として、看護実践研究センターの一部として、会員へのメー

ルマガジンの発刊と交流会企画を中心にした活動を開始した。参加者によると、専門看護師教育と交流の場として役立っているということであるので、今年度と同様の活動を継続していきたい。
表３ 交流会テーマ，参加者数とアンケート概要
アンケート

意見交換

回収数

できた

2

1

C N Sの役割構築

12

3

退院調整

4
5

数字の単位（人）
良かった

役立つ

1

1

1

8

7

8

8

10

8

8

7

8

実践（家族看護）

10

8

8

8

8

倫理調整

13

9

9

9

9

交流会テーマ

参加者数

1

専門看護師の臨地実習

2

１． ＣＮＳネットワーク交流会において充分な意見交換ができましたか？
充分にできた

まぁまぁできたできた

あまりできなかった

全くできなかった

第1回

人数( /1)

1

0

0

0

0

第2回

人数( /8)

0

4

3

1

0

第3回

人数( /8)

2

5

1

0

0

第4回

人数( /8)

6

1

1

0

0

第5回

人数( /9)

5

3

1

0

0

119

２． 今回のＣＮＳネットワーク交流会に参加して良かったと考えますか？
とても良かった

良かった

普通

良くなかった

とても良くなかった

第1回

人数( /1)

1

0

0

0

0

第2回

人数( /8)

3

5

0

0

0

第3回

人数( /8)

4

3

1

0

0

第4回

人数( /8)

6

2

0

0

0

第5回

人数( /9)

8

1

0

0

0

３． ＣＮＳネットワークは今後の自分に役立つと考えますか？
とても役立つ

役立つ

普通

役立たない

全く役立たない第1回

人数( /1)

0

1

0

0

0

第2回

人数( /8)

3

5

0

0

0

第3回

人数( /8)

4

4

0

0

0

第4回

人数( /8)

6

2

0

0

0

第5回

人数( /9)

8

1

0

0

0

表４ 交流会アンケート感想の自由記述内容
回数
交流会テーマ
1 回目

2 回目

専門看護師の感想の自由記述内容抜粋

他分野の実習に関して、すぐに情報が手に入る環境にいながら、ほとんど知らないことに気がついた。井の中の蛙にならないよう、積臨地実習

極的に情報収集していこうと思う。対面開催の良さもあるが、オンCNSの役割構築

組織文化を見極めることや自身が今後どのように役割開発していくか、とても参考になりました。 年数の近い方たちが中心の会だったので、自分のこれからの活動に取り入れやすいことも多く、また同じような悩みを持ちながら日々実践していることがはげみになりました。

ラインのほうが物理的にも身体的にも楽です。

大阪公立大学以外で院生をしていますが、なかなか院外の院生や教授、CNSと

3 回目

退院調整

話す機会がないのでこういった機会は本当に勉強になりましたし、自分に足りない視点など気づきが多く有意義な時間でした。 しかも、こんな有意義な交
流会に無料で参加できる事も学生にとっては、有難いことだと思います。

4 回目

実践
（家族看護）

事例を通して、家族の持っている力を見極めて、その家族らしい生活を目指す
ことで、患者が治療に前向きになれることが分かりました。家族の関係性が修復不可能なケースへの対応方法としても具体的に先生方からお話いただき、とても勉強になりました。
倫理検討の４分割法を細かく学ぶことができとても勉強になりました。事例検討の中で、組織の視点で分析することの必要性、法律の視点の必要性を入

5 回目

倫理調整

れることは、問題解決の大きな糸口になるのではないかと考えました。そして、ＣＮＳとして組織の改善という点でも機能していかなければならないことを学びました。

120

資料
Ⅰ.

規定
大阪公立大学大学院看護学研究科 看護実践研究センター規程
令和４年４月１日
規程第116号（趣旨）
第１条 この規程は、大阪公立大学大学院看護学研究科規程第１２条第１項の規定に基づき、地元創成を目指す看護の研究・教育・実践を推進し、地元の看護の発展及び人びとの
健康と生活の質向上に寄与するとともに、国際的学術拠点として国際的な学術研究活動を促進するため、大阪公立大学大学院看護学研究科看護実践研究センター（以下「センター」という。）の組織及び運営に関し必要な事項を定める。
（業務）
第２条 センターは、次の各号に掲げる業務を行う。
(1)

研究支援に関すること。

(2)

地域貢献に関すること。

(3)

人材育成に関すること。

(4)

国際学術研究に関すること。

(5)

その他センターに関し必要なこと。

（運営）
第３条 センターの円滑な運営を図るため、大阪公立大学大学院看護学研究科看護実践研究センター運営委員会（以下「委員会」という。）を置く。
２

委員会に関する事項は別に定める。

（組織）
第４条 センターに所長、主任、副主任及び研究員を置く。また、共同研究等を行うために
学外研究員を置くことができる。
２

所長は、看護学研究科長（以下「研究科長」という。）をもって充てる。

３

主任及び副主任は、看護学研究科教授会の構成員の中から、研究科長が任命する。

４

研究員は、看護学研究科教員の中から、委員会の推薦に基づき研究科長が任命する。

５

学外研究員は、委員会の推薦に基づき研究科長が委嘱する。
（所長）

第５条 所長は、センターの業務を統括する。
２

主任は、センターにおける研究・教育に関する業務を行うとともに、所長を補佐し、所121

長に事故があるときは、その職務を代行する。
３

副主任は、センターにおける研究・教育に関する業務を行うとともに、主任を補佐する。
（任期）
第６条 主任及び副主任の任期は２年とする。ただし、再任は妨げない。
２

研究員の任期は１年とする。ただし、再任は妨げない。

３

学外研究員の任期は１年とする。ただし、再任は妨げない。

（委任）
第７条 この規程に定めるもののほか、センターの運営に関し必要な事項は、別に定める。
附

則

この規程は、令和４年４月１日から施行する。

122

大阪公立大学大学院看護学研究科 看護実践研究センター運営委員会規程
令和４年４月１日
規程第23号（趣旨）
第１条 この規程は、大阪公立大学大学院看護学研究科看護実践研究センター規程第３条第１項の規定に基づき、大阪公立大学大学院看護学研究科看護実践研究センター運営委員会（以下「委員会」という。）に関し必要な事項を定めるものとする。
（職務）第２条 委員会は、次に掲げる事項について審議する。
(1)

事業計画に関すること。

(2)

予算に関すること。

(3)

その他、看護実践研究センターの管理運営に関すること。

（組織）
第３条 委員会は、次の各号に掲げる委員をもって組織する。
(1)

看護実践研究センター所長(2)

看護実践研究センター主任(3)

看護実践研究センター副主任

３名（看護生涯学習支援部門、府民健康支援部門、

国際学術研究推進部門の各部門責任者を兼務）(4)研究科教授会が選出した看護学研究科の教員

９名（看護生涯学習支援部門、府民健康支援部門、国際学術研究推進部門の各部門に３名ずつ配置）(5)２

前各号に掲げる者のほか、委員会が必要と認める者

前項の委員は所長が任命する。

（任期）第４条 前条第１項第４号及び第５号の委員の任期は２年とする。ただし、補欠の委員の任期は、前任者の残任期間とする。
２

前項の委員は、再任されることができる。

（委員長）
第５条 委員会に委員長を置く。
２

委員長は、看護実践研究センター主任をもって充てる。

３

委員長は、委員会の議長となる。

４

委員長に事故があるとき又は委員長が欠けたときは、看護実践研究センター副主任がそ123

の職務を代行する。
（会議）
第６条 委員会の会議は、委員長が招集し会議を掌理する。
２

委員会は、委員の過半数が出席しなければ会議を開くことができない。

３

委員会の議事は、出席委員の過半数をもって決し、可否同数のときは、委員長の決するところによる。
第７条 委員長は必要あると認めるときは、委員会に学識経験者等委員以外の者の出席を求め意見を聴くことができる。
（委任）
第８条 この規程に定めるもののほか、委員会の運営に関し必要な事項は、別に定める。
附

則

この規程は、令和４年４月１日から施行する。

124

編集後記
2022 年 4 月、大阪府立大学と大阪市立大学が統合し、大阪公立大学が開学しました。大阪
府立大学療養学習支援センターは、看護実践研究センターとして新たに生まれ変わり、今年度を初年度として地域貢献や研究支援、人材育成や国際学術研究等に関する事業を行ってまいりました。今後も地域社会における大学の役割を果たすべく、多様な活動を推進してまいります。新大学開学に伴い、ご多忙な中、年報第 1 巻の発刊にご協力いただきました皆様に心より感謝申し上げます。
看護実践研究センター 年報担当 和木明日香・南村二美代

大阪公立大学大学院看護学研究科
看護実践研究センター年報
第1巻
2023 年 3 月発行
編集

大阪公立大学大学院看護学研究科
看護実践研究センター運営委員会

発行 大阪公立大学大学院看護学研究科
看 護 実 践 研 究 セ ン タ ー
阿倍野キャンパス：大阪市阿倍野区旭町 1－5－17
羽曳野キャンパス：羽曳野市はびきの 3－7－30

125