災害看護研修におけるルーブリック⾃⼰評価システムの活⽤宮崎 誠 1), 渡辺 博芳 1),2), 眞坂 美江子 2) , 高井 久美子 2) , 堀内 美由紀 3),
1) 帝京大学 ラーニングテクノロジー開発室2) 帝京大学 理工学部 情報電子工学科
3) 奈良学園大学 保健医療学部 看護学科
miyazaki@lt-lab.teikyo-u.ac.jp

Use of Rubric based Self-Assessment System for Disaster Nursing Training
CourseMakoto Miyazaki 1), Hiroyoshi Watanabe 1),2), Mieko Masaka 2) ,Kumiko Takai 2) , Miyuki Horiuchi 3)1) Learning Technology Laboratory Teikyo Univ.
2) Faculty of Science and Engineering, Teikyo Univ.
3) Faculty of Heath Science, Naragakuen Univ.
概要
帝京大学情報電子工学科では，汎用的能力ルーブリックとチェックリストを開発し，LMS と連携した LTI ツールのルーブリック自己評価システムによる評価活動を行っている． ルーブリック自己評価システムは，他の実践でも活用を進めており，現在，奈良県看護協会の協力を得て県内現役の看護師を対象とした災害看護研修への導入に向けた検証を行っている．研修は，災害時に看護師に求められる「災害看護コンピテンシー」に基づいて，それらの修得に結びつくよう教材および学習活動が設計されている．本報告では，コンピテンシーを評価の観点としてルーブリック自己評価システムに実装するためのデータモデルを検討し，災害看護研修でのコンピテンシー自己評価の活用と期待する効果について述べる．

としてルーブリック自己評価システムに実装する

1 はじめにためのデータモデルを検討し，災害看護研修での帝京大学情報電子工学科では，汎用的能力ルーブリックとチェックリストを開発し，評価の取り組みを進めてきた[1]．汎用的能力ルーブリックを使った評価については，Excel を使った実践から，LMS と連携した LTI ツールの汎用的能力評価シスコンピテンシー自己評価の活用と期待する効果について述べる．

2 コンピテンシーの構造と評価指標としてのデータモデル

テムによる実践に移行している[2]．このシステム

まず，評価の観点について，災害看護コンピテ

では，汎用的能力に限らずルーブリックであればン シ ー は ， International Board of Standards forシステムにて自己評価が可能であることから，現Training, Performance and Instruction (ibstpi®)の教育

在はルーブリック自己評価システムと呼称を改め，専門職やオンライン学習者のコンピテンシー標準

プログラミングルーブリックによる自己評価にもを参考に領域(Domain)，コンピテンシー，行動記述活用している[3]．ルーブリック自己評価システム(Performance Statement)の 3 層構造で表現されておは，他の実践でも活用を進めており，現在，奈良県り，災害現場における看護師の仕事は，3 領域，合看護協会の協力を得て県内現役の看護師を対象と計 9 つのコンピテンシー，それを支える合計 63 のした災害看護研修への導入に向けた検証を行って行動記述で構成されている[4]．一方，ルーブリッいる．研修は，災害時に看護師に求められる「災害ク自己評価システムは，ルーブリック個々の評価

看護コンピテンシー」に基づいて，それらの修得の観点にチェックリストが紐付いた構造をしておに結びつくよう教材および学習活動が設計されてり，紐付いたそれぞれのチェックリストは，大項いる．本報告では，コンピテンシーを評価の観点目でチェックリストを分類した形で格納している．

354

つまり，災害看護コンピテンシーおよび ibstpi®のンケート結果から手軽に自己評価できるという評

コンピテンシー標準の 3 層構造は，ルーブリック価を学生から得られていたが，今回の研修コンテ自己評価システムの評価の観点と同じ構造であるンツの専門家レビューを実施した際にも「使いやことが分かる(表 1)．

すかった」との評価を得ることができた．

次に自己評価にあたって評価の観点を評価するための尺度を考える．ルーブリックは，評価の観4 おわりに点だけでなく，どの程度達成できたかを表す評価コンピテンシーの構造と評価指標としてのデーの尺度も備えており，二次元のマトリクス構造でタモデルの検討を行った結果，コンピテンシーに表される．チェックリストについてもチェックあ評価の尺度を追加することで，これまで開発を続り・なし，あるいは複数段階の尺度があると解釈けてきたルーブリック自己評価システムをコンピでき，同じくマトリクス構造で表すことができる．

テンシーに応用することが可能であった．奈良県

ルーブリック自己評価システムでは，評価の観点看護協会の協力もあり，災害看護研修に実際に導とともに評価の尺度も格納している．よって，コ入し，受講者，研修講師，奈良県看護協会のそれぞ

ンピテンシーを実装するためには，それを評価すれの立場からどのように支援することができるのるための尺度も必要である．今回，災害看護研修

か，今年度の e ラーニングおよび対面での研修をの担当者らと尺度を検討し，看護研修でよく用い通じて検証を行う予定である．

られる「できない」「助言や支援を得ればできる」「自立してできる」「他者へ指導ができる」の 4 段

17K12805 の助成を受けたものです．

表 1 各評価基準の構造
ibstpi®
コンピテンシー

汎用的能力

災害看護

ルーブリック

コンピテンシールーブリック領域

領域

コンピテンシーコンピテンシー

行動記述

行動記述

チェックリスト大項目チェックリスト

謝辞

本研究は JSPS 科研費 20K03075, 20K11147,階評価を採用し，システムに実装した．

参考文献

標準

3 災害看護研修への導入
前年度までは対面研修にて 2 日間で実施されていた災害看護研修だが，今年度は知識に関する内容を e ラーニングで，また対面研修を 1 日で実施する予定となっており，研修の開始を現在控えているところである．ルーブリック自己評価システ
ムによる災害看護コンピテンシーの評価活動は，eラーニングと対面研修に導入を予定している．コンピテンシーの利用法では，ibstpi®のフェローである鈴木（2017）は，オンライン学習者コンピテンシーの利用法について「学習者自身の活用」「学習支援者による活用」「教育提供組織による活用」という 3 者の立場でまとめており，そこから期待される効果とともに述べている[5][6]．これを災害看護コンピテンシーの利用法として援用しつつ，ルーブリック自己評価システムを使って災害看護研修に導入することを考えている．
なお，ルーブリック自己評価システムの使用感については，すでに汎用的能力評価システムのア

355[1] 渡辺博芳，荒井正之，佐々木茂，盛拓生，古川文人，水谷晃三，眞坂美江子，塩野目剛亮，高井久美子，有本泰子：汎用的能力評価のためのルーブリックとチェックリストの提案，
情報教育シンポジウム論文集，Vol.2019，
pp.30-37，2019．
[2] 宮崎誠, 渡辺博芳, 眞坂美江子, 高井久美
子：汎用的能力評価システムの開発とその試用， 情報処理学会研究報告，Vol.2021-CLE-33,
No.9, pp.1-8，2021．
[3] 宮崎誠, 渡辺博芳, 眞坂美江子, 高井久美
子：CASE に準拠した自己評価システムの開発， 第 46 回教育システム情報学会全国大会
講演論文集，pp.163-164，2021．
[4] 堀内美由紀，松葉龍一，宮崎誠：学習目標の明確化を目的とした災害初動における臨床看護師に求められるコンピテンシーに関する一考察，第 11 回 日本医療教授システム学会学術 大会，札幌，2019．
[5] 鈴木克明：ibstpi(R)コンピテンシー標準:その動向と活用法(依頼論文) ，医療職の能力開発，日本医療教授システム学会論文誌，
5(1) ，1-8，2017．
[6] 鈴木克明：オンライン学習者コンピテンシー
標準をどう活用すればよいか，教育システム
情報学会第 37 回全国大会(千葉工業大学)発
表論文集，160-161，2012．