滑川町コミュニティセンター施設整備 基本計画

令和 6 年 3 月

滑川町

目 次
A

諸条件の整理1.計画策定の目的 ··············································································· 1
2.コミュニティセンターの位置づけ ·································································· 2（1）「第５次滑川町総合振興計画」R3.3（2）「滑川町公共施設等総合管理計画」R4.3（3）「滑川町公共施設個別施設計画」R3.3
3.計画与件の整理 ··············································································· 5（1）施設の設置目的① 現施設の持つ３つの機能② 現施設の利用状況（2）利用状況、実態の把握①利用者数の推移②各室ごとの利用状況、稼動率③大集会室を利用する町のイベント④サークルの状況

B

基本構想の検討
1.新施設の整備方針 ············································································ 9（1）整備課題の整理（2）従来機能（3）追加機能
2.新施設の計画条件の整理 ··································································· 11
3.整備対象の候補地 ··········································································· 12（1）候補地の位置（2）「第５次滑川町総合振興計画」R3.3 での候補地に関する位置づけ（3）選定の視点（4）候補地の状況（比較表）敷地状況・条件 比較（5）整備対象地の比較選定（比較表）候補地に対する評価 比較（6）整備対象地の選定

C

基本計画の検討
1. 計画条件の整理 ············································································· 29（1）建物配置計画条件（2）必要室の設定
2.施設整備に係る基本平面図の検討························································· 30（1）敷地に対しての配置パターンゾーニング及び平面プランゾーニングの比較検討（比較表）配置パターンゾーニング比較（比較表）配置パターンに合わせた平面プランゾーニング比較（2）配置基本計画図
・配置平面計画図
・断面図・立面イメージ図・整備イメージ図
3.施設整備の計画概要検討 ·································································· 39（1）建築計画概要（2）設備計画概要（3）外構計画概要
4.事業スケジュールと概算事業費の検討 ····················································· 42
5.今後の整備課題の整理 ····································································· 43

滑川町コミュニティセンター施設整備基本計画

A 諸条件の整理
１．計画策定の目的
老朽化した滑川町コミュニティセンターの建替えに向けて、施設のあり方や施設に求められる機能などを整理するために、設計の前段となる基本構想と基本計画の策定を行う。
○滑川町コミュニティセンター（既存）

設 置︓昭和５４（1979）年７月１１日（築４４年）



構 造︓鉄筋コンクリート造

階 数︓地上２階建（一部３階建）



敷地面積：３，３８３㎡ / 延床面積︓１，４２８㎡



施設概要：
１階

大集会室、和室、談話室、コミュニティ集会室、事務室、ふれあいルーム、喫茶室※滑川町社会福祉協議会事務所が使用

２階


第１会議室、第２会議室、調理実習室、団体連絡室、第３会議室

設備概要：ボイラー式空調（灯油）、浄化槽、エレベーター１基1

２．コミュニティセンターの位置づけ（１）「第５次滑川町総合振興計画」R3.3「２-４ 生涯学習の充実」の■現況と課題「「生涯学習施設の整備・活用」について」及び■基本方針「2-4-3
生涯学習施設の整備・活用」に記載されている、地域拠点施設（複合施設）の建設という位置づけを踏まえた整備を検討する。
▶上記のような地域拠点施設（複合施設）の建設方針の経緯を踏まえ、文化振興と生涯学習の拠点化を目指す。

2

（２）「滑川町公共施設等総合管理計画」R4.3「第３章 3-2 公共施設等の管理に関する基本方針」の「５ 統合や廃止の推進方針」及び「６ 総合的かつ計画的な管理体制に関する構築方針」の記述を踏まえて、生涯学習に関する公共施設としての整備を検討する。
サービスの利用圏域や交通アクセス、関連施設との位置関係を検証し、町民の利便性やまちづくりとして最適な配置について検討を図るほか、「まち全体が生涯学習の場」としてのまちづくりの視点から、文化振興と併せた生涯学習の拠点となる施設の整備を検討する。公共施設ネットワークのハブとして、既存施設との積極的な連携も考慮しながら、つなぎ目・わけ隔てなく総合的に活用できることを目指す。
▶あらゆる人が利用しやすい施設としての環境整備や、文化振興と生涯学習の拠点となる施設の整備を検討する。
「第４章 類型ごとの管理に関する基本方針」のコミュニティセンターの記述を踏まえて、老朽化や災害危険性への対応、町民に必要とされる機能確保を検討する。
（1）施設の概況等
集会室、会議室、調理実習室等からなる施設です。旧耐震基準で建設され、老朽化が進んでいるため、大地震で倒壊の危険性が考えられます。町の防災計画では避難所に指定されており、災害時の対応に課題があります。各種学級・講座やクラブサークルの利用者数が増加傾向にあり、手狭となりつつあります。複合施設の建設に伴い機能移転を検討していますが、財政運営上、複合施設建設の見込みが立たない状況です。
（2）今後の方針
利用状況や、町民との協議による地域意向、人口動向等を踏まえつつ、複合施設建設の検討状況を見据えながら、計画的な修繕・改修等による長寿命化について検討していきます。
▶複合施設建設の検討状況を見据えながら、長寿命化について検討する。

3

（３）「滑川町公共施設個別施設計画」R3.3
町の公共施設に対し、劣化状況調査を実施し評価したところ、コミュニティセンターは「広範囲に劣化が見られる」との劣化状況評価が多く、健全度４９点となっている。早期に大規模な改修等を図る必要があるグループⅠに位置づけられている。
▶劣化が進行しており、早期対応が求められている。

※健全度 ・・・ 100 点満点で評価。低いほど劣化が進行している。
また、施設の長寿命化のため、今後 40 年間の保全、更新費用が整理されている。
▶劣化状況により、早急に長寿命化対策工事が必要であるが、現施設の構造、機能を引き続き利用することとなる。長寿命化か建替かを選択するタイミングと考えられる。

4

３．計画与件の整理（１）施設の設置目的
コミュニティセンターの設置目的を、現施設の持つ３つの機能、現在の利用状況から見た役割を踏まえて整理する。
① 現施設の持つ３つの機能
３つの機能それぞれの目的を踏まえた、町民のための複合的な施設として設置されている。
町民相互の交流、町政への参加、文化の向上、福祉の増進及び明るく豊かな

１）コミュニティセンターとしての機能

住みよい町づくり推進を目的とする。
（滑川町コミュニティセンター条例）

２）公民館としての機能

市町村その他一定区域内の住民のために、実際生活に即する教育、学術及び文化に関する各種の事業を行い、もつて住民の教養の向上、健康の増進、情操の純化を図り、生活文化の振興、社会福祉の増進に寄与することを目的とする。
（社会教育法第 20 条）
町は、発災後直ちに町社会福祉協議会と連携しボランティアの活動拠点となる

３）防災・減災としての機能

災害ボランティアセンターを設置するものとする。
（滑川町地域防災計画）② 現施設の利用状況
日常の町民の学習活動や文化活動と交流の場、災害時の活動拠点としてだけでなく、周辺のイベント時などには周辺施設も含めてエリアとして利用されている。
１）施設単独利用

町民の日常生活での利用


町民団体等によるサークル活動や展示等の場



町民への生活相談窓口

イベント目的の利用


町民への健康増進イベント・高齢者福祉イベント等の実施



町内学校による行事等の利用



町内企業等による研修等の利用

町民への福祉としての利用
２）エリア利用

町民の社会福祉協議会への相談スペース

イベント目的の利用


滑川まつりと滑川町文化祭を同時開催等

周辺公共施設等との共有


周辺施設の混雑時に駐車場として利用

5（２）利用状況、実態の把握① 利用者数の推移
現コミュニティセンター全体の利用者数の推移（直近 5 年分

平成 30 年度～令和 4 年度）を下記に示す。

（利用者数は申請者の人数）
日付

利用者数

日付

利用者数

日付

利用者数

日付

利用者数

日付

利用者数

H30.4

3,277

H31.4

3,787

R2.4

17

R3.4

1,564

R4.4

H30.5

4,481

R1.5

3,971

R2.5

15

R3.5

1,895

R4.5

1,248
1,630

H30.6

3,666

R1.6

3,451

R2.6

471

R3.6

2,231

R4.6

1,286
1,939

H30.7

4,082

R1.7

4,337

R2.7

1,699

R3.7

1,668

R4.7

H30.8

4,616

R1.8

5,412

R2.8

1,148

R3.8

231

R4.8

876

H30.9

3,121

R1.9

3,625

R2.9

1,424

R3.9

447

R4.9

2,204

H30.10

3,774

R1.10

4,492

R2.10

1,978

R3.10

1,874

R4.10

1,829

H30.11

3,866

R1.11

4,390

R2.11

1,922

R3.11

2,621

R4.11

1,570

H30.12

3,875

R1.12

3,371

R2.12

1,570

R3.12

1,822

R4.12

1,822

H31.1

3,260

R2.1

3,682

R3.1

1,073

R4.1

2,641

R5.1

1,388

H31.2

3,561

R2.2

3,345

R3.2

1,072

R4.2

691

R5.2

1,526

H31.3

3,389

R2.3

99

R3.3

1,521

R4.3

911

R5.3

1,706

H30年度計44,968

R1年度計

R2年度計

13,910

R3年度計18,596

R4年度計19,024

R3年度計18,596

R4年度計43,962（人）

利用者数の推移

6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0
H30年度計44,968

R1年度計43,962

R2年度計13,910

利用状況
・利用者は、サークル団体の利用が最も多い。
・令和 2 年 3 月以降は、新型コロナウイルス感染症の影響のため、利用者数が減少している。
・令和 5 年度の利用者数は回復傾向にある。

6

19,024

② 各室ごとの利用状況、稼動率
現コミュニティセンターでの、令和 4 年度の各室ごとの利用状況、稼動率を示す。

各室の1日（午前・午後・夜間）の稼働率
R4稼働率
（％）
施設

面積・定員

ラウンジ

80㎡

大集会室

197㎡・200名

コミュニティ集会室

72㎡・50名

和室

50㎡・30名

談話室

24㎡・10名

ふれあいルーム

42㎡・20名

第１会議室

82㎡・25名

第２会議室

30㎡・18名

調理室

59㎡・30名

喫茶室
第３会議室
団体連絡室

社会福祉協議会が使用

主な利用団体・利用目的
一般開放 文化祭 展示会
講演会 会議
子育て団体
和太鼓
健康体操
（ﾊﾟﾄﾞﾙ体操）（自彊術）（３Ｂ体操）（ｽﾄﾚｯﾁ他）（ｴｸｻｻｲｽﾞ）（太極拳）
吹き矢 ヨガ フィットネスダンス
フラダンス フラメンコ コーラス
水墨画 手芸（パッチワーク）
書道 陶芸 ガーデニング ヨガ
大正琴 音楽（オカリナ） 音楽（三味線）音楽（ｸﾗｼｯｸｷﾞﾀｰ）
子育て団体
茶道 ヨガ 新舞 筝（和音）着付
行政相談 会議
囲碁
手芸（パッチワーク） 将棋
音楽（ちんどん）音楽（フルート)会議
絵手紙 水墨画 手芸（てまり）
手工芸（ﾜｲﾔｰｸﾗﾌﾄ）手工芸（ｸﾗﾌﾄﾊﾞﾝﾄﾞ）
手工芸（ｸﾗﾌﾄﾊﾞｯｸﾞ）書道 俳句
大正琴 音楽（尺八）会議
絵手紙 手工芸（押し花）川柳 短歌
版画 写真
英会話
料理

4月
～
6月

7月
～
9月

10月
～
12月

1月
～
3月

－

－

－

－

62

58

67

63

26

24

36

28

18

13

10

21

13

9

13

12

8

8

16

22

30

27

32

34

16

14

15

16

0

2

14

8

社会福祉協議会が使用
青年団、青少年相談員が使用※稼働率とは、各室の 1 日（午前・午後・夜間）を通しての利用率を示したもの
利用状況
・年間通して、大集会室の稼働率が高く、次いでコミュニティ集会室、会議室、和室が利用されている。
・調理室の利用については、調理機器の老朽化により利用団体が少ない。
・音や振動の出る活動を行うサークルの利用については、防音・防振などの機能（設備）がないまま使用されている状態である。
・ヨガやダンス等の鏡の利用を希望する団体が増えている。
7

③ 大集会室を利用する町のイベント
町で開催している大集会室を利用する主なイベントを示す。
イベント名

開催時期

参加対象者

参加人数※

子どもまつり5月

小学生

延べ 1,000 人

サークル活動体験会

8月

一般

90 人

公民館講演会

10 月

一般

200 人

滑川町文化祭

11 月 1 日～3 日

一般

延べ 1,200 人

七つの祝い

11 月

新入学児童

160 人

二十歳の祝い

1月

20 歳の方190 人

郷土かるた大会

1月

小学生

70 名

新春囲碁将棋大会

1月

一般・小学生

30 名

10 代からのメッセージ

2月

一般

140 人

3月

一般

170 人

（旧成人式）～青少年の主張大会～
文化活動発表会※参加人数は過去の実績を踏まえた概数
利用状況
・公民館講演会は、大集会室の定員いっぱいで開催している。
・七つの祝いは、児童のほかに保護者も参加するため、収容しきれず入替制で開催している。
・二十歳の祝いは、対象者が 200 人を超えるが、出席者数が 200 人を下回るため一度に開催できている。
・令和５年度の郷土かるた大会は、参加者数が多く、会場スペースが確保できなかったため、総合体育館で開催した。
④ サークルの状況
学習意欲・趣味などを共有する人たちが集まり、サークルとして活動している。令和４年度末のサークル数は 59 団
体で延べ 474 人が登録している。
・健康体操・音楽・芸能的なもの 30 団体
・教養・文化的なもの 29 団体
サークル数の推移を示す。
令和元年度

令和 2 年度

令和 3 年度

令和 4 年度

77 団体

73 団体

65 団体

59 団体

利用状況
・各サークルで新規加入が少なく、高齢化で活動をやめる団体が多くなってきている。
・コロナ禍での活動の縮小、休止などにより、さらにサークル数は減少した。
・公民館講座をきっかけとして、新たなサークルも設立されている。
8

B

基本構想の検討

１．新施設の整備方針（１）整備課題の整理「A 諸条件の整理」を踏まえ、コミュニティセンター施設整備にあたって課題を整理する。
コミュニティセンター・公民館

サークル活動・生涯学習や文化活動の拠点となる施設が整備

・高齢化とコロナ禍の影響によりサークル団体数

できていない。

が減少している。

・老朽化が進行しており、利用に支障をきたす故・防音機能がないため、音や振動が出る活動を

障も出てきている。

行うサークル間で利用日を調整している。

・町の大きなイベントを開催する際に大集会室が・鏡がある部屋の需要が高い。

手狭になっている。

・利用用途に対しての室の機能が限定的なもの

・若年層から高齢者層までの様々な世代や、多になっているため、多種多様な団体の利用に対

種多様な団体に対する機能に不足がある。

しての対応が出来ていない。

・バリアフリー、ユニバーサルデザインなど、福祉のまちづくり条例に必要な機能が足りていない。

防災拠点

地域子育て支援・旧耐震基準で建設されているため、大地震で・子育て支援、SDGs など、昨今の対応課題や倒壊の危険性がある。

検討事項に対して、ハード・ソフト共に対応が・避難所として使われる場合の機能に不足があ

足りていない。

り、有事の際への対応が難しい。
・災害時に必要な物品の保管状況や、付近の公共施設との連携対応や機能について不安がある。
・有事の際、公共施設としていち早く復旧し、町民に対して必要生活設備（上水、下水、電気など）を提供可能な施設設備になっていない。

9

（２）従来機能
現施設の施設概要より、これら施設の利用状況を踏まえ、従来機能の継承と見直し・追加を検討する。
● 施設概要︓
１階

大集会室、和室、談話室、コミュニティ集会室、事務室、ふれあいルーム、喫茶室※滑川町社会福祉協議会事務所が使用

２階

第１会議室、第２会議室、調理実習室、団体連絡室、第３会議室（３）追加機能
現施設の機能や規模を基本に、総合振興計画実現との整合、現在の施設や町の抱える課題などを踏まえて、追加機能を検討する。
● 第５次滑川町総合振興計画実現への寄与等の視点
・「公共施設ネットワーク強化」及び「まち全体の生涯学習の場」への寄与
 要望に応える多機能な活動室（プロジェクター、鏡張り、防音対応） 等

・防災拠点強化及び浸水対策（指定避難所、ボランティアセンター、防災倉庫等）への寄与

 地域子育て支援拠点（育成環境の整備）形成への寄与

10

２．新施設の計画条件の整理
現施設の設置目的や使用状況などを踏まえて整理する。

滑川町コミュニティセンターの上位計画等の位置づけや３つの機能方針への寄与

コミュニティセンター

生涯学習の場、子育て支援

中央公民館

公共施設ネットワーク

防災・減災

防災拠点強化【計画条件】
施設単独・エリアの２つの利用形態の側面で継承と見直しを検討
新施設の整備

現施設の設置室・設備等
現施設を踏まえた、
現状・使用状況や要望等の考慮

・立地・設置室・仕様・周辺連携（外構）等
会議室
多目的室

11

談話室

行政

防災・

調理室

窓口

子育て

３．整備対象の候補地（１）候補地の位置
既存の町有地の活用可能性を踏まえ、既存コミュニティセンターの隣接地（民地、既存施設用地の活用も可能）、町内で比較的人口の集中する森林公園駅周辺の町有地、体育館北側砂利敷駐車場（町有地）、松寿荘跡地（町有地）の４ヶ所を整備対象の候補地とする。

候補地２ 現 月輪 賃借中土地（町有地）

候補地１ 現コミュニティセンター東側農地（民地）

月輪 1803-1 他

羽尾 2446-1 他

30,000 ㎡

候補地４ 松寿荘跡地（町有地）

候補地３ 体育館北側砂利敷駐車場（町有地）

福田 2132-1

福田 766-1

12

（２）「第５次滑川町総合振興計画」R3.3 での候補地に関する位置づけ
候補地１は「農村居住のエリア」、候補地２は「住宅系や産業系土地利用のエリア」、候補地３は「農村居住のエリア」、候補地４は「自然系のエリア」内にあり、町内における立地や周辺市街化状況が異なる他、土地利用構想としての位置づけも異なる。


候補地１：複合機能を有する施設の整備による魅力向上の位置づけ。交流ふれあい拠点エリアの方針。



候補地２：住宅系の土地に囲まれた公共公益施設用地としての位置づけ。



候補地３：広域交流連携軸に面する。また候補地１と同様、交流ふれあい拠点エリアの方針。



候補地 4︓自然環境の保全、身近な生き物や植物に接し学ぶ、憩いの場の位置づけ。里づくりエリアの方針。

13

（３）選定の視点
A 施設プラン実

コミュニティセンターの整備プランが実現可能で、そのハードルをクリアする必要がある。そこで、施現性・ハードル設としての機能確保のほか、土地の確保を含めた整備の難易度などを評価


整備したい機能・規模に問題のない施設計画の自由度が確保されるか、駐車場について
も駐車場所や車のアクセスが確保されるか



事業手順に無理がなく、経済性や用地確保は可能なものであるか

B 施設の上位

コミュニティセンターは、生涯学習のネットワーク構築など滑川町全体の計画に寄与する必要があ

関連計画の位置る。そこで、「総合体育館」、「図書館」等の教育文化施設とのゾーン形成、施設の集約や横断づけ等との適合的利用、行政・文化の拠点化など、町としての位置づけとの適合を評価


転入住民の多い南部と在来住民の多い北部の交流のポイント



あらゆる「学び」の機会とリンク

町内すべての施設の利用や活動の機会が生涯学習につながるネットワークに寄与

14

（４）候補地の状況■敷地状況・条件 比較表

候補地１【町中央①】 現コミュニティセンター東側農地（民地）羽尾 2446-1 他
敷地面積

候補地２【町南部】 現 月輪 賃借中土地（町有地）月輪 1803-1 他

１.0 ha（最大）

敷地面積・新規取得地と既存施設の滑（敷地全体）

30,000 ㎡

川町所有地の合計
敷地形状

3.0 ha・南北に細長い不整形地

敷地形状

東西に細長い整形地

公図より

敷地内に「道」あり

用途地域

指定なし

（田畑の形状）
公図より・敷地内に「道」あり・取得地に「道」あり・境界際に「水」あり

用途地域

指定なし

（市街化調整区域）（市街化調整区域）

ハザード

浸水リスクなし

ハザード

浸水リスクあり

接続道路

北側 5.5～7.8ｍ

接続道路

南側

4.8～5.7ｍ

西側

6.0ｍ（幅確認要）

敷地状況
地目

田畑

所有・権利

民地（新規取得地）

南側 4.5ｍ程度
地目

雑種地（想定）

所有・権利

町有地

現状

資材置き場として民間に町有地（既存施設）
現状

新規︓田・畑（休耕地含む）
既存︓コミュニティセンター用地

賃借中

町有地（既存施設）に隣接した民地（新規取得地）の南側

全面的に建設資材や機材等の置き場として利用中は休耕地、北側は田んぼ利用中

整備順序

新しく取得した敷地に施設を建設し、移転した後に既存施設を解体し、そこに駐車場や外構の整備が必要

更地の為、新築同様の施設計画となる（移転した後に既存施設を解体）

エリア環境

農村居住・集落地のエリア

一般市街地・産業系のエリア

立地・交通

近隣・周辺

町役場や体育館など公共施設が集約、農地に住宅が点在最寄り駅 東武東上線森林公園駅までは、バスで 10 分 徒歩で 40 分程度
東側

田畑・住宅

西側

保健センター、商工会、諏訪神社

南側

住宅地

北側

滑川町役場、総合体育館、総合運動公園、図書館、エコミュージアムセンター

町中央部への公駅周辺の事業所、住宅（関越自動車道を挟み、滑川町文化スポーツセンター）

最寄り駅 東武東上線森林公園駅までは、徒歩 15 分程度

共施設集約や駐

東側

住宅地

車場共有可

西側

住宅地

南側

関越自動車道北側

事業所（産業系用地）、空き地、サバイバルゲーム場

用地確保と段階
整備が課題

駅周辺の人口集中エリア・住宅地に立地可

公共施設連携の確保、駅や関越道至近地としての整理が課題

15

候補地３【町中央②】 体育館北側砂利敷駐車場（町有地）福田 766-1 他
敷地面積

候補地４【町北部】 松寿荘跡地（町有地）福田 2132-1 他

０.42 ha

敷地面積

0.６ha
（敷地全体）

敷地形状

公図より

用途地域

敷地状況



・南北に長い不整形地

敷地形状（川とグラウンドに挟まれている（広いため、配置に余裕

凸型地）

がある）

・敷地内に「道」あり

公図より敷地内に「道」あり

用途地域

指定なし

指定なし

（市街化調整区域）（市街化調整区域）

ハザード

浸水リスクなし

ハザード

浸水リスクなし（周囲はあり）

接続道路

東側

接続道路

南側 8.1

地目

宅地

地目

田 （現状 雑種地）

所有・権利

町有地

所有・権利

町有地

現状

駐車場で使用中現状

谷津の里として使用中

グラウンドの脇に設置された砂利



現状は芝生広場、遊具やベンチの設置により、憩いの広場としての運用

現在は主に、町役場職員の駐

以前の松寿荘の一部を残し、倉庫として使用中車場として使用中

整備順序

更地の為、新築同様の施設計画となる（移転した後、すぐに既存施設の解体の必要は無し）

更地の為、新築同様の施設計画となる（移転した後、すぐに既存施設の解体の必要は無し）

エリア環境

交流ふれあい拠点のエリア

里づくりのエリア

立地・交通

最寄り駅 東武東上線森林公園駅までは、バスで 10 分 徒歩で 40 分程度

近隣・周辺

4.0 ｍ

ｍ

敷きの駐車場

敷地全体では不整形

町役場や体育館など公共施設が集約されている

東側

川（用水路）、県道 深谷東松山線

西側

総合運動公園グラウンド

南側

滑川町役場、総合体育館、図書館、エコミュージアムセンター

北側

滑川中学校テニスコート

町中央部への公共

最寄り駅 東武東上線森林公園駅までは、車で 15 分程度

施設集約と有効な

東側 谷津の里 いちご園

サービス提供が可能

谷津の里の一角 自然の中でリフレッシュ

駐車場の共有可

西側 谷津の里 ふれあい農園
南側 森林



駅周辺の人口集中エリア、公共施設集中エリアのどれよりも離れており、交通アクセスやサービス連携の確保が
困難

北側 森林

17

候補地１【町中央①】 現コミュニティセンター東側農地（民地）羽尾 2446-1 他
2020 年代

1980 年代

1960 年代（国土地理院地図）候補地２【町南部】 現 月輪 賃借中土地（町有地）月輪 1803-1 他
2020 年代

1980 年代

1960 年代（国土地理院地図）

周辺状況

浸水深 □ 0.5m 以上～3.0m 未満□ 0.5m 未満（浸水のおそれ、避難先の町役場に至近）

浸水深 無し（前面道路が冠水のおそれ、避難先の文化スポーツセンターには関越道で阻まれる）

ハザード
（洪水）

「滑川町洪水ハザードマップ」R3.9
交流ふれあい拠点エリア、町役場等の公共公益施設用地等周辺に位置づけ「滑川町洪水ハザードマップ」R3.9
森林公園駅前の交流にぎわい拠点エリアの外側、公共公益施設用地等に位置づけ

土地利用
位置づけ

19

候補地３【町中央②】 体育館北側砂利敷駐車場（町有地）福田 766-1 他
2020 年代

1980 年代

1960 年代（国土地理院地図）

候補地４【町北部】 松寿荘跡地（町有地）福田 2132-1 他
2020 年代

1980 年代

1960 年代（国土地理院地図）

周辺状況

浸水深 無し（盛土部、避難先の運動場に至近、□ 0.5m 以上～3.0m 未満□ 0.5m 未満）

浸水深 無しハザード（洪水）「滑川町洪水ハザードマップ」R3.9
交流ふれあい拠点エリア、町役場等の公共公益施設用地に位置づけ「滑川町洪水ハザードマップ」R3.9
里づくりエリア、既存の谷津の里の公共公益施設用地に位置づけ

土地利用
位置づけ

21

（５）整備対象地の比較選定 「滑川町地域交流施設整備に関する事業手法等検討調査」H27.11 参照■候補地に対する評価 比較表

候補地１ 現コミュニティセンター東側農地（民地）羽尾 2446-1 他

候補地２ 現 月輪 賃借中土地（町有地）月輪 1803-1 他

A 施設プラン実現性・ハードル
広く自由に計画可能

比較的狭いが、既存施設並の規模であれば計画可能


施設利用計画として、7,000ｍ2を想定した場合、



町有地を活用した上で民有地の新規取得で確保
配慮、エリアとしてどうしていくかを踏まえ、整合のとれ

経済性

事業手順

◯

3,383ｍ2

概ね、



主な課題としては、周辺住宅等への影
響の他、関越道からの影響が考えられる

るような配置計画も考えられる

施設出入
駐車場



また、将来的な周辺公共施設の建替再編（複合施設建設計画も含む）や道路との接道確保への

施設計画
の自由度

活用し確保

4,000ｍ2確保等が考えられる

定した場合、町有地約３ha の一部を

3,000～

課題としては、建築部分を民有地とすること、接道施設利用計画として、7,000ｍ2 を想

また、将来的な他の土地利用の効率や制約としないことも配慮した、建築・駐車7,000ｍ2

場部分の設定が考えられる（３ha 全3,000～

7,000ｍ2ての利用は過剰）4,000ｍ2

民地（新規取得地）7,276ｍ2

概ね、町有地（既存施設）3,383ｍ2

約 3.0 haのうち、計 7,000ｍ2 と設定した場合のうち、町有地 7,000ｍ2 と設定した場合

既存コミュニティセンターは諏訪神社の駐車場から出入りし、安全な出入り確保も必要なため、新たな出入口を南側道路に設置可能な土地の取得が必要

7,000ｍ2△

出入口は接続道路の条件によるが、北側であればどの方向にも新設可能

7,000ｍ2



既存施設解体後に、新規取得地と併せた駐車場配置計画となるが、周辺駐車場と連携可能

新設の施設利用計画に沿って駐車場配置が可能

用地取得の方法（購入、借受など）と予算の検討が必要 敷地確保の確実さが未定



用地取得や造成工事の必要がない



公共下水道が設置されていない為、浄化槽での対応が必要



公共下水道が設置されている



防災面・浸水対応も含めて、造成工事や地盤改良など、既存敷地と併せた一体の開発工事が必要

防災面では、降雨時北西角の道路交差部の浸水が著しいので、その対策が必要



取得予定地の確保の可否次第では、取得方法とスケジュールの調整が必要



設計＋敷地購入→整地→新コミュニティセンター工事→移転→施設仮オープン→既存コミュニティセン



現在賃借している事業所・資材置き場の解約・移転に伴い、スケジュール等の調整が必要



設計→整地→新コミュニティセンター工事→移転→施設オープン（継続稼働を気にせず工事可能）

公共施設用地として利用可能



周辺に文化スポーツセンター以外の公共施設がなく、他の行政サービスとの連携が難しい

町役場、図書館、総合運動公園等の公共施設と比較的離れた位置にあり、機能連携面で比較的難がある

公共施設集約（連携的利用による総床面積減）への寄与の効果が小さいと想定△△

ター解体工事→施設オープン（既存コミュニティセンターの継続稼動を前提とした段階的工事）

◯

◯

○

△

B 施設の上位関連計画の位置づけ等との適合
上位計画の位置づけとの整合

交流ふれあい拠点エリアの位置づけにあり、新たな交流が生まれる拠点としての役割を果たす

生涯学習ネットワークの実現に向けて、周辺公共施設（教育文化施策）と連携しやすい複合施設の概念（公共施設集約）への寄与「コミュニティセンター」、「総合体育館」、「図書館」による複合ゾーンの形成へ寄与できる



町民が多く集う拠点として、北部南部の町民交流、防災対応など周辺施設と連携し効率化しやすい

管理コスト



駐車場の共同利用、管理・運営面での連携など他の公共施設との連携がしやすい◯

付近に公共施設が立地していないため、管理運営効率化効果が薄い△

交通アクセス

町内全域からアクセスしやすい中央部の位置であるが、人口集中地から遠いが車利用の支障は小さい◯

駅前にあり駅を経由した利用も期待でき、また人口集中地に近く車での道路アクセスも良い◯△

敷地候補として次点扱い（アクセス・連携の点）

評価

敷地候補として次点扱い（コスト対効果の点）

◯

◯

△

△

△
23

候補地３【町中央②】 体育館北側砂利敷駐車場（町有地）福田 766-1 他

候補地４【町北部】 松寿荘跡地（町有地）福田 2132-1 他

A 施設プラン実現性・ハードル
比較的狭いが、既存施設並の規模であれば計画可能

広く自由に計画可能

施設利用計画として、敷地面積が

4,000ｍ2程度であり、施設規模による程度であり、施設規模による建築

建築面積から考えると若干狭い面積から考えるとちょうどよい

課題としては、駐車場の確保、ゆとりの

課題としては、既存倉庫の取り扱いある外構計画に工夫が必要

や、敷地を東西に分ける大きなレベ

将来的な周辺公共施設の建替再編

ル差があり造成工事が必要（複合施設建設計画も含む）エリアとしてどうしていくかを踏まえ、整合のとれる

施設計画
の自由度

施設利用計画として、６,000ｍ2ような配置計画が必要である



町中心部や役場付近、最寄り駅
からも最も遠く、近隣に公共施設も◯無く、アクセス方法が車両のみなのがマイナス点である

概ね、町有地（既存施設）6,000ｍ2 全体を使用

全体を使用

経済性

事業手順



南側道路からの出入のみ



周辺駐車場と連携可能

用地取得や造成工事の必要がない（道路面より地盤が高く造成されている）



公共下水道が設置されていない為、浄化槽での対応が必要

防災面では、東側の水路からの越水対応などの検討が必要

現在使用中の駐車場の代替場所などの調整が必要



設計→整地→新コミュニティセンター工事→移転→施設オープン（継続稼働を気にせず工事可能）

敷地内段差あり

概ね、町有地（既存駐車場）4,200ｍ2

施設出入
駐車場

◯

◯

△

◯



既存のアクセス道路を使用（南側より）



谷津の里の駐車場と兼用



用地取得の必要がない



公共下水道が設置されていない為、浄化槽での対応が必要



配置計画によっては造成工事の検討が必要

現在の緑地の代替場所の調整



設計→整地→新コミュニティセンター工事→移転→施設オープン（継続稼働を気にせず工事可能）

自然豊かな立地での交流ふれあいが可能

周辺に公共施設も無く、他の行政サービスとの連携が難しい

役場他公共施設とは離れた独立した立地となる為、複合ゾーンの形成は難しい



公共施設集約（連携的利用による総床面積減）への寄与の効果が小さい

◯

△

◯

B 施設の上位関連計画の位置づけ等との適合
上位計画の位置づけとの整合

交流ふれあい拠点エリアの位置づけにあり、新たな交流が生まれる拠点としての役割を果たす

生涯学習ネットワークの実現に向けて、周辺公共施設（教育文化施策）と連携しやすい複合施設の概念（公共施設集約）への寄与「コミュニティセンター」、「総合体育館」、「図書館」による複合ゾーンの形成へ寄与できる



町民が多く集う拠点として、北部南部の町民交流、防災対応など周辺施設と連携し効率化しやすい

管理コスト



駐車場の共同利用、管理・運営面での連携など他の公共施設との連携がしやすい◯

近くに公共施設が立地していないため、管理運営効率化効果が薄い△

交通アクセス

町内全域からアクセスしやすい中央部の位置であり、人口集中地から遠いが車利用の支障は小さい◯

敷地の場所が中心地や駅より遠く、車でのアクセスしかできない△○

敷地候補として下位扱い（中心地より遠い、アクセス・連携の点）

×

評価

敷地候補として適当であり、建築プラン及び駐車場や広場空間確保を踏まえて検討

◯

◯

△

△

25

（６）整備対象地の選定
前項までの比較検討により、整備対象地として候補地３（【町中央②】 体育館北側砂利敷駐車場（町有地）福田 766-1 他）
敷地面積

4,200 ㎡を選定するものとした。

選定理由として、・町民が多く集う拠点として町役場周辺の敷地であり、生涯学習ネットワークの実現に向けて、周辺の公共施設（「総合体育館」、「図書館」、「エコミュージアムセンター」）との連携もスムーズである。

・町有地であり、新たな投資が比較的最小限になるため、イニシャルコストの点で有利である。

「

27

C

基本計画の検討

１．計画条件の整理選定された、候補地３（【町中央②】 体育館北側砂利敷駐車場（町有地）福田 766-1 他）
敷地面積

約 4,200 ㎡（市街化調整区域）に対して、新設コミュニティセンターとして必要とされる各室を設定し、ゾーニング、ブロックプランの策定を行う。
（１）建物配置計画条件
項目

内容

構造・規模

木造 もしくは 鉄骨造

1,200 ㎡程度

階数

平屋建て

駐車場

50～60 台程度 （駐車台数の絶対必要数は無い）

外構

周囲フェンスにて区画、土留めが必要な部分は設置
車両出入口付近の安全性
周辺公共施設との関連性を考慮
植栽・植込みの適度な配置（２）必要室の設定
室名

内容 計画条件等
規模・条件

室数

計画内容等

大ホール

300 人収容１

防音配慮検討

多目的室（コミュニティルーム）40 ㎡程度

２

防音対応

会議室

40 ㎡程度２

1 室は自習室

和室

40 ㎡程度２

畳敷き、水屋、押入、和風仕様

調理室

40 ㎡程度１

会議対応可能仕様

子育て支援スペース

50 ㎡程度１

固定式ステージ含む

振動対策

鏡張り検討

交流ホール

ロビー機能

WC・給湯室等

多目的ＷＣ、授乳室含む

事務室

管理常駐 スタッフ 3 名程度

管理諸室

スタッフ用休憩室・更衣室等

大ホール倉庫スタッキングチェア、テーブル等物品倉庫

大ホールバックヤード

舞台用品

備蓄倉庫

防災関係用品 備蓄用品倉庫

風除室・通路29

作品展示コーナー

ホール使用音響機器

２．施設整備に係る基本平面図の検討（１）敷地に対しての配置パターンゾーニング及び平面プランゾーニングの比較検討
当該敷地については、南北に長い敷地形状であり、東側の隣地は水路敷、北側は滑川中学校テニスコート、西側
は総合グラウンドとなっている。前面道路は南側の幅員 8m 程度の町道となるが、町役場と総合体育館、図書館の駐車場への取付道路として機能している。東側から各駐車場につながる通り抜けのない道路であり、各駐車場と当該敷地は道路を挟んで分離し、接続形状としては行き止まりになる。
このため、敷地の利用方法としては次のパターンが考えられる。
1．建物を奥に配置し、道路からアクセスする部分を駐車場とする配置
2．建物を道路側に配置し、敷地奥を駐車場にする配置
3．建物を敷地中央の長手方向に配置し、空いた部分を駐車場として道路からアクセスする配置
１２３

また、上記の配置パターンに合わせた建物の平面プランは、次のパターンが考えられる。
a. 建物を細長く配置し、設置室を中廊下で繋ぎプランニングする平面パターン
b. 建物を矩形で配置し、設置室を交流ホールで繋ぎプランニングする平面パターンab

次項にて各項目の比較検討、整理を行い、配置平面計画の策定を行う。

30

■配置パターンゾーニング比較表

パターン１ 南側（道路側）⇒駐車場

北側⇒施設

パターン２ 南側（道路側）⇒施設

滑川中学校

パターン３ 敷地中央⇒施設

滑川中学校

建物
パターン

北側⇒駐車場

残った部分⇒駐車場

滑川中学校

駐車場

建物

総合グラウンド
総合グラウンド

駐車場

総合体育館
役場
福祉センター（予定）

配置方針

設備機器

建物

図書館
エコミュージアム

総合体育館
役場
福祉センター（予定） 敷地奥の北側に施設を配置
 南側（道路側）に駐車場を配置
 南東の三角形状部分に設備関係配置

使用勝手

設備機器

総合グラウンド

設備機器

駐車場

図書館
エコミュージアム

総合体育館
役場
福祉センター（予定） 南側（道路側）に施設を配置

 敷地奥の北東側に施設を配置

 敷地奥の北側に駐車場を配置

 南側（道路側）、西側に駐車場を配置

 南東の三角形状部分に設備関係配置

 南東の三角形状部分に設備関係配置

図書館
エコミュージアム

建物配置が奥まっているイメージあり△

建物配置が道路から近いため、使い勝手が良いイメージあり○

建物配置が細長くなり、床面積が増える△

乗入口・出口南側道路 中央部○

南側道路 中央部○

南側道路 （建物位置により西側）

○

駐車場動線

白線等のサイン表示 原則一方通行での動線○

白線等のサイン表示 原則一方通行での動線○

白線等のサイン表示で運用○

東側 深谷東松山線 からの交通騒音の配慮△

東側 深谷東松山線からは多少離れている○

東側 深谷東松山線 からの交通騒音の配慮△

西側 グラウンド からの発生音に対しての考慮必要△

西側 グラウンド からの発生音に対しての考慮必要△

西側 グラウンド から離れてはいるが、発生音に対しての考慮必要△

南側 図書館駐車場のため 問題無し○

南側 図書館駐車場のため 問題無し○

南側 図書館駐車場のため 問題無し○

北側 滑川中学校テニスコート 学校活動に対しての配慮必要△

北側 滑川中学校テニスコートとは離れている○

北側 滑川中学校テニスコート 学校活動に対しての配慮必要△

水路に近い為の影響あり（湿気、臭気、自然環境的なもの）△

水路からやや離れているため影響少ない○

水路に近い為の影響あり（湿気、臭気、自然環境的なもの）△

強風時のグラウンドからの土埃など△

強風時のグラウンドからの土埃など△

強風時のグラウンドからの土埃など△

近隣環境
プライバシー
発生音
環境音
など

周辺環境

31

■配置パターンに合わせた平面プランゾーニング比較

配置パターン３ 中廊下型

プラン A

配置パターン 2 中廊下型

滑川中学校

プラン B

滑川中学校

配置・

総合グラウンド

平面プラン
総合グラウンド

総合体育館
役場
福祉センター（予定）

平面計画

総合体育館
役場
福祉センター（予定）図書館
エコミュージアム

大ホール、多目的室、会議室、和室、調理室を中廊下で繋ぐプラン

図書館
エコミュージアム

大ホール、多目的室、会議室、和室、調理室を中廊下で繋ぐプラン

構造概要
駐車場・外構駐車台数 57 台

身障者用は建物前に設置可（建物より離れた位置）△

駐車台数 57 台

身障者用は建物前に設置可

○

既存関連

西側 グラウンド境界部の樹木を活用可能（全数）○

西側 グラウンド境界部の樹木を活用可能（全数）○

エントランス

西側入り（西日対策 要）

△

東側入り

○

使用勝手

自然光を取り込んだ交流ホール・中庭を核とした賑わいの創出可能○

自然光を取り込んだ交流ホール・中庭を核とした賑わいの創出可能

○

施設面積

建物形状が細長くなり、各室を中廊下で使用する為、面積が増える△

建物形状が細長くなり、各室を中廊下で使用する為、面積が増える△

エントランス近くに設置し、駐車場も見渡せて管理がしやすい○

エントランス近くに設置し、駐車場も見渡せて管理がしやすい○

エントランスまでが比較的遠いイメージ△

グラウンドとの関連で、西日、土埃などの対応検討など△

管理
他に比較してのデメリット

比較的前面が広い33

■配置パターンに合わせた平面プランゾーニング比較

配置パターン１ ホール通路型

プラン C

配置パターン 2 ホール通路型

滑川中学校

配置・

滑川中学校

総合グラウンド

総合グラウンド

平面プラン

総合体育館
役場
福祉センター（予定）

平面計画

プラン D

図書館
エコミュージアム

総合体育館
役場
福祉センター（予定）大ホール、多目的室、会議室、和室、調理室を交流ホールで繋ぐプラン

図書館
エコミュージアム

大ホール、多目的室、会議室、和室、調理室を交流ホールで繋ぐプラン

構造概要
駐車場・外構駐車台数 58 台

身障者用は建物前に設置可（建物より離れた位置）△

駐車台数 66 台

身障者用は建物前に設置可（建物より離れた位置）

△

既存関連

西側 グラウンド境界部の樹木を活用可能（半数）△西側 グラウンド境界部の樹木を活用可能（全数）○

エントランス

西側入り（西日対策 要）

△

東側入り

○

使用勝手

自然光を取り込んだ交流ホール・中庭を核とした賑わいの創出可能○

自然光を取り込んだ交流ホール・中庭を核とした賑わいの創出可能

○

施設面積

交流ホールを通路で使用する為、面積をコンパクトにまとめられる○交流ホールを通路で使用する為、面積をコンパクトにまとめられる○

エントランス近くに設置し、駐車場も見渡せて管理がしやすい○

エントランス近くへの設置、駐車場は直接見渡せない（防犯カメラ使用で可）△

エントランスまでが遠いイメージ△

エントランス廻りが狭く感じられるイメージあり△

管理
他に比較してのデメリット

比較的前面が狭い■上記の比較項目による検討により、建物は敷地北側に配置し、管理のしやすさと駐車場内の動線に配慮し、南側に駐車場を設けて前面道路から出入りをする「プラン C」を基本とする。
平面プランニングは配置に合わせた建物形状により検討するものとする。

35

（２）配置基本計画図（１）の結果を踏まえ、標準的な配置計画平面図、断面図・立面イメージ図、整備イメージ図を示す。
■配置計画平面図■整備イメージ図■断面図・立面イメージ図

37

３．施設整備の計画概要検討
前項までの配置パターン、平面プランゾーニングの比較により、コミュニティセンター施設の必要諸室の与条件の整理とプランニングの検討を行う。
（１）建築計画概要
全体の仕様について
・町民の生涯学習・文化活動の拠点としての機能、地域活動・コミュニティの集う場としての機能、災害時や有事の際の防災拠点としての機能を併せ持たせ、町民のコミュニティづくりに寄与できる施設を計画する。
・建物は平屋建て、構造は木造もしくは鉄骨造で計画し、外部、内部共に、耐久性のある材料を選択して、永い期間使っていくことができる、飽きの来ないシンプルなデザインを計面する。
（埼玉県景観条例 及び 埼玉県景観計画に準拠する）
・屋根、外壁については、メンテナンスのしやすさを第一に考えた材料と工法を選定する。断熱仕様とし、省エネルギー法に適合する断熱性能を持つ仕様を計画する。窓や開口部からの熱損失を最小限となるような動線計画を行い、二重ガラス等省エネ対応の製品を選択する。
・町民が集えるコミュニティセンターとして、エントランスホール、交流ホールなど、不特定多数が利用する部分を中心に、ユニバーサルデザイン・バリアフリーを考慮した空間の構成を検討し、誰もが使いやすく
繋がりをはぐくむ施設を計画する。（埼玉県福祉のまちづくり条例に準拠する）
内部の仕様について
・床︓高齢者や幼児の利用に対し、交流ホール床は防滑仕様の床材、多目的ホールではフローリング
木質系床材、会議室はタイルカーペット貼り、調理室は塩ビ床タイル貼り、和室は畳敷など、設置室の利用状況に応じた、適切な仕上げとなるよう計画する。
・壁︓大ホールや多目的室、和室などにおいて、振動や音が発生する室の利用がある為、防音仕様を持つ壁と開口部を適切に配置する。利用者に近い高さにある腰壁には、木の温かみを感じられる木質系の材料を選択し、ユニバーサルデザインの考え方に沿い、手すりや補助案内サインなどを設置する。
交流ホールや通路には、利用者同士の繋がりやコミュニケーションの場となることから、地元産の木質系の材料を使用し、柔く温かみのある空間を造るよう計画する。
・天井︓大ホールは、多目的な使用が可能になるように、天井高を高く設定し大きな空間の利用を妨げない検討を行う。天井材や壁材については、吸音性能、音響効果など一般的な性能を考慮した計画とする。

39

各室の計画について
交流ホール
・各室をつなぐ役割を持つ交流ホールは、コミュニティづくりの場としてのエントランスになるよう、ロビーとしての役割と展示スペースの機能を持つ、自然光や外気も取り込む広く明るい空間を計画する。
大ホール
・各種の文化活動・催し物の開催、生涯学習の発信の場、既存のコミュニティセンターの大集会室の利用形態を踏襲し、二十歳の祝い等の町のイベントを開催するための仕様を備えた、収容人数 300
人規模の大ホールとする。多目的に使用できるように付帯設備の検討を計画する。
多目的ルーム・軽運動や振動が発生する利用も考慮し、二重床として多目的に利用できる床材を計画する。
壁は一部鏡張りとし、ダンスやフィットネス等の利用に使用できるよう計画する。
会議室
・通常の会議目的の利用だけではなく、サークル等での音が発生する利用や、自習室や勉強室などの静かな環境が必要となる利用もされている為、対応可能なように計画する。
和室
・和様式の文化活動利用に対応できるように、従来の和風様式、畳敷き、水屋設置、縁側等の仕様を検討し、通常のサークル利用の他、様々な団体に対して対応可能なように計画する。
調理室
・食育や料理教室等での利用のほか、調理台に板を重ねてテーブルになるような工夫等をすることにより、多目的に使用できるように計画する。
子育て支援スペース・乳幼児と保護者が一緒に過ごせる空間、授乳室や調乳の為の設備の設置を計画する。乳幼児が触れる部分には、抗菌タイプの材料の選択など、仕上材の検討を行う。
多目的 WC・福祉のまちづくり条例等に沿い、ユニバーサルデザインに配慮し、手すりやオストメイト、ベビーベッドやベビーチェアなどの設置を計画する。
備畜倉庫
・防災倉庫として、災害時の防災用品や消耗品等の保管を行い、適切な空間を確保するよう計画する。また、各諸室でのイスや机などの備品を保管し、必要な時に取り出せる倉庫を計画する。
・大ホールのステージ、バックヤードと共に、駐車場に面するものとし、災害時やイベント時の物品の搬出入の動線を考慮した計画とする。

40

事務室、管理系諸室
・施設の管理の為の必要室（会議室、休憩室、更衣室、倉庫等）を適切に計画する。
・防災拠点として、災害時の避難所としての役割も担うことから、町役場との連携がスムーズにできるように、情報関連設備の計画も行う。

（２）設備計画概要
・建築計画と共に検討を行い、省エネルギーを推進し環境負荷の低減を計画する。今後の施設設備のメンテナンス性も考慮したうえで、自然エネルギーの利用や、設備電気システムの高効率化などを検討し、環境負荷の低減によるランニングコストの縮減を計画する。
電気設備
・照明設備の LED 対応や太陽光発電、蓄電などのエネルギー計画の検討を行う。火災報知、
非常用放送など一般的な防災設備の他、構内 LAN など通信情報設備の充実を計画し、また、災
害時の防災拠点として、町役場との連携等の情報関連設備の検討を行う。
機械設備
・空気調和換気設備は個別空調を基本とし、各室の利用に合わせて空調を行い省エネ化を図る。
自然換気と機械換気を併せて、平面計画の動線に沿った自然な空気の流れを計画する。
消防設備や給排水衛生設備は一般的な設備設置の計画を行い、ユニバーサルデザイン等機器の使い勝手の向上を考慮し、将来に向けてのメンテナンスのしやすさを検討する。

（３）外構計画概要
・西側の樹木や水路法面の桜並木など、現敷地の樹木の利用を検討し、新設建物と外構との共存を計画する。
・駐車場の台数確保と緑地部分の配置計画検討を行い、施設利用に対して安全な出入口位置を計画する。
・外部機械設備等を敷地南東角に配置し、エネルギーセンターとして計画する。
・敷地周囲のフェンスや土留と、高低差レベルの確認、北側の中学校や東側の総合グラウンドとのアクセス確保の検討を行う。
・建物近くの身障者用駐車スペース、車両の搬出入動線等を計画し、また、災害時用の設備等の検討を行う。

41

４．事業スケジュールと概算事業費の検討（１）事業スケジュール
コミュニティセンターの整備は、令和９年度の開館を目標とし、おおむね次のスケジュールによって進める。工事工程を工夫し、休館期間が生じないように努める。
● 事業スケジュール
西暦

2023

2024

2025

2026

2027

和暦

令和5年度

令和6年度

令和7年度

令和8年度

令和9年度

建築基本設計建築実施設計

基本計画

建築工事

運営

新コミュニティセンター

開館
解体設計 既存建物解体工事

現コミュニティセンター

（２）概算事業費
コミュニティセンター整備に係る概算事業費は、現施設の解体工事を含み、おおむね９億５千万円程度とする。事
業費の財源内訳は次のとおりである。
● 財源内訳
金額（千円）

構成比

備考

基金繰入金

300,000

32%

公共施設整備基金

地方債

650,000

68%

一般単独事業債

計

950,000100%※上記の数字は、おおまかな目安であり、厳密な内訳を記入したものではない。

42

５．今後の整備課題の整理
敷地について・本基本計画において、候補地の比較を行い敷地の選定を行ったが、計画敷地は現時点で境界確定等の測量が行われておらず敷地境界が未確認、敷地境界線の位置などが不明であり、敷地面積が確定していない。
・高低差等の現況測量も行われていない為、敷地内の高低差や隣地との高低差も不明である。基
本設計を行う前に、現況測量を行い、横断縦断図の作成が必要である。
周辺隣地の状況の確認について
・東側隣地に設置されている水路部分は、法面の勾配や深さ、水路自体の構造が不明であり、境界線上に設置する土留やフェンス基礎などへの影響についての確認が必要である。
・北側の滑川中学枝、西側の総合グラウンド、南側の町道との境界構築物の仕様を確認し、今後の対応について基本設計で計画する必要がある。
敷地内外に影響を及ぼす要因検討について
・外構配置計画により、既存樹木の位置の確認と、今後も残置可能か伐採が必要かを確認する必要がある。
・ハザード指定地域ではないが、水路からの越水や臭気の状況の検討、グラウンドの土埃など、周囲の環境に対応した建物仕様を検討する必要がある。
・水路に面した法面部分にある桜並木については、できる限り伐採せずに次世代に残すべき自然環
境のひとつとして利用し、コミュニティへの寄与を図る。
基本設計について・本基本計画では、施設整備の計画概要と配置平面のブロックプランの策定までを行った。
町民の意見を基に、さらに詳細な施設内容を検討するため、基本設計を策定する必要がある。

43

滑川町コミュニティセンター施設整備基本計画
発行

令和６年 3 月

編集

滑川町総務政策課〒355-8585 埼玉県比企郡滑川町大字福田 750-1
電話

0493-56-2211（代表）FAX

0493-56-2448

https://www.town.namegawa.saitama.jp/