健康教育に関わる者に必要な知識
１１MN０１９ 稲岡希実子

テーマの選択理由
理由：自分の仕事に生かしたい為私の仕事：途上国での看護国際協力活動
具体的活動・3月14日〜3月27日 セネガル出張「仏語圏母子保健研修 フォローアップ調査」
・7月10日〜8月13日 ラオス短期出張「ラオス国 南部４県母子保健改善プロジェクトインターンシップ」

ラオス

1,080万人の子ども達は毎年どこで死亡しているのか?

1) 5歳未満死亡の半数は以下の6か国で起こっている:
インド、ナイジェリア、中国、パキスタン、コンゴ、エチオピア
2) 全死亡の90%は42か国で起こり、そのうち:42% はサブサハラアフリカ
35% は南アジア

開発途上国の5歳未満児の5大死亡原因

⑤マラリア
④麻疹

③下痢
①周産期異常②肺炎＊全死亡の70%は、これらの5大死因の1つ以上による。
＊全死亡のうち約半数は低栄養を伴っている。

医療機関へのアクセス
栄 養

医療サービスの質

基礎教育

病原体

食行動

遺伝背景

生活環境

健康・疾患
上下水道

安全治安
社会保障
資料４より

運 動

雇用所得

性行動
ジェンダー問題
社会的関係性(信頼感など）例
生物学的要因子どもの健康状態･疾病罹患•ハイリスク分娩•出生順位•同胞家族歴•母親の糖尿病･甲状腺機能障害

環境衛生要因心理要因

社会関係•胎児期の環境汚染
物質暴露（ウイルス感染、医薬品服用、喫煙、飲酒、食品汚染、放射線、害虫）•住居環境（換気・騒音・振動・気温・明暗・タバコ煙・ダニ･
ペット・高層階居住）•安全性•上下水道整備状況•家庭内暴力•小児虐待•心理的ストレス•心の平安、やすらぎ•母親･保育者との信頼関係•家庭内暴力•小児虐待•子育てネットワーク•保育者との関係•広い交友関係•クラブ活動•ボランティア活動

社会経済的要因

地域社会的要因

資料４より

•社会階層
•保育者の教育レベル•保育者の労働環境•保育園･学校環境•市町村格差•子どもの人権擁護の程度

行動要因

保健サービス•基本的衛生行動（手洗い、入浴）
•食事習慣
•運動習慣

•小児科ケア•医薬品•発達保健指導•予防接種•定期健診•障害児リハビリ（能力開発、補装具）•差別•世帯の経済状況•養育医療･児童手当等の給付•性器切除•PCB･ダイオキシンなどによる生態系汚染•エイズなどの感染症流行どのようにアセスメントするの？
Health Impact Assessment（資料：５）

HIA(健康教育評価）の定義
HIA is a combination of procedures,methods
and tools by which a
policy,program,product,orservice may be
judged concerning its effects on the health ofthe population「政策、プログラム、製品、またはサービスが人々の健康に与える影響を判断する手順、方法、およびツールの組み合わせ」HIAの目的
政策決定者への支援、健康格差への取り組み、協力・連携の推進、対象集団における健康因子の特定、利害関係における対立の緩和、及び持続的な発展への促進である。

HIAの指標
身体的精神的健康に関する指標（死亡率、有病率、各種の生活習慣、ストレス、うつ）社会的な健康指標（地域での住宅の新築数、一定規準を満たす家屋数、学校及び教員数、雇用機会、保健サービス数、健康従事者の数と資格の種類、警官数、自治団体数、市民の社会政策決定及び活動への参加状況、差別、政府部門と提供した健康サービスなどへの信頼、原住民の文化やスピリチュアルに関する内容）

HIAがとなえる主な健康決定因子

資料６

HIAの手順と方法

資料６

スクリーニングの例

３種類のHIAの実施方法

資料６

アセスメントの実施

資料６

約束事の一覧表

久留米市中核市移行に伴う健康影響評価
（資料６）
【背景】
日本では事務権限や財源が県から地方に移譲する地方分権制度が進んでいる。
その一つとして，久留米市は2008 年4 月から中核市となった。
【目的】

久留米市の中核市としての政策・施策・事業が，市民に及ぼす健康影響を評価するため，Rapid HIA (迅速 健康影響評価) の手法を用いた。
【方法】
Rapid HIA の手順である，スクリーニング，スコーピング，アセスメントの実施と結果の報告の形でまとめた。

スクリーニング
政策評価，インタビュー及び文献調査から，久留米市の中核市移行問題がHIA の対象となり得るかどうかを判断↓
スコーピング
HIA をデザインして計画。2008 年4 月まで報告書を提出するために，迅速(Rapid) HIA を選択↓
アセスメントの実施
政策分析、（先行中核市の長崎市と政令指定都市の福岡市へヒアリング，久留米市議会の市長意見，中核市計画書，久留米市出前講座）
コミュニティーのプロファイリング（久留米市の人口・衛生統計，久留米市保健所ガイドブック，北野町の健康白書）
定性・定量データの収集、（先行３５中核市へのアンケート調査，中核市に関する住民アンケート調査，2 人の久留米市保健師へのヒアリング，文献調査）↓
健康影響評価
ポジティブとネガティブに分け，証拠の確からしさ，影響の可能性を表示↓
結果の報告
先行35 中核市へのアンケート調査と中核市に関する住民アンケート調査の報告書作成し、最終的には提言の形でまとめる。

【結果】• 中核市となり保健所が新設されることは大きな意義があることがわかった。

•

中核市移行におけるポジティブ面は住民の健康への関心の上昇や行政側の保健サービスの向上であり，ネガティブ面は特定地区での保健サービスや住民基本健診の受診率の低下，行政側の仕事量の増加や財政不足であった。
• 今後，ポジティブ面をさらに伸ばすには，
１）保健師の校区担当制を導入する，
２）地域住民が気軽に健康活動が行えるように市や行政がサポートをする，
３）住民と行政が一体となって健康活動が営めるようにコミュニティーの場づくりを校区単位で行う。
・ また，ネガティブ面を抑えるようするには，
１）保健サービスや健診受診率が高い地区の特色や独自性を他の地区でも活用する，
２）市の統一的な保健サービスにこだわらず可能な限り地区の独自性を認める，
３）行政側の人員不足や財政不足に対しては県や国に相談窓口を設ける必要がある，ことが示唆された。
【結論】• 今回の我々のHIA の研究により，特に新設された保健所の役割が今後の久留米市民の健康維持，増進に重要であり，今後の新しい展開が期待されることがわかった。

HIAの課題①HIAの制度化や法的保証。
②他の評価ツールとどう統合するか。

③マイナス効果よりプラス効果をどう維持するか。
④地域に活用しやすい要素をどう作り出すか。

HIAに関する情報サイト• WHOのWebサイトのHIA専用ページ• 日本HIA研究会HP http://www.med.kurumeu.ac.jp/med/envi/study/hia/outline.htm

健康教育・ヘルスプロモーションの能力における８分野（資料：2）
１）catalyzing change(変化の促進)
２）Leadership
3)Assessment4)Plannning5)Implementation(実行)6）Evaluation(評価)7）Advocacy(主張)8）Partnerships

今後の自分の課題

HIAの指標を現地をアセスメント情報として実際に活用し、今後の活動につなげる為に更なる学習を深める。

引用・参考文献
１）坂神 けいこ、健康教育専門家の為の主能力

日本健康教育学会誌、2011、Vol19 No22)The Galway Conference Statement;Toward Domains of Core Competency
for Building Global Capcity in Health promotion .June 18,2008
3）UNICEF子供白書2007、2006
4）湯浅資之、『プライマリヘルスケアとヘルスプロモーション』第１回国際保健医療協力研修講義資料より、2010
5）春山康夫、地域ヘルスプロモーションにおけるHealth Impact Assessmentの形成、日本健康教育学会誌、2011、Vol19 No1
６）原邦夫，石竹達也、Health Impact Assessment (HIA) トレーニングコースに参加して久留米大学 医学部 環境医学講座HP内 研究会 報告書

各国の基本統計（日本との比較）（出典：UNICEF 世界子ども白書2007他）
インド

バングラデシュホンジュラスマダガスカル日本

人口(2004)

11億337万人

1億4,182万人

721万人

1,861万人

1億2,792万人

面積

約328万km2

14万3,998 km2

11万2,442 km2

58万7,041km2

37万7,855km2

乳児死亡率(2005)

56/1,000人

54/1,000人

31/1,000人

74/1,000人

3/1,000人5才未満死亡率(2005)

74/1,000人

73/1,000人

40/1,000人

119/1,000人

4/1,000人

妊産婦死亡率(1990-2005)

540/10万人

320/10万人

110/10万人

470/10万人

8/10万人

出生時の平均余命(2005)

64才

64才

68才

56才

82才

成人の識字率(2000-2004)

61%

41%

80%

71%

100%

1人当たり国民総生産(2005)

720ドル

470ドル

1,190ドル

290ドル

37,180ドル

子どもの健康に関わる基礎保健指標（出典：UNICEF 世界子ども白書2006）
IMR/1,000(2004)

U5MR/1,000(2004)

MMR/100,000(1990~2004)

GNI percapita（ＵＳ$）(2004)

Literacy rate(%)
(2000-2004)

Lifeexpectancy（years）(2004)

Lao PDR

6583530390

6955

Thailand1821242540

9370Japan

34837180

10082

IMR: Infant Mortality Rate（乳児死亡率）
U5MR: Under 5 Mortality Rate （5才未満児死亡率）
MMR: Maternal Mortality Rate （妊産婦死亡率）