関西ベンチャー学会誌 第 13 号

研究論文（査読付）

アントレプレナーによるアイデンティティおよび
戦略の創造とコンテクストの関係
高知工科大学石 谷 康 人経済・マネジメント学群

キーワード：アントレプレナー、アイデンティティ、戦略、コンテクスト、社会的自我論＜要旨＞
本論文は、G. H. ミードが提唱し、船津らが発展させた社会的自我論を導入して、コンテクストから影響を受けたアントレプレナーによるアイデンティティおよび戦略の創造について論じた。そのために、社会的自我論から分析枠組みを導出すると共に、無公害杭打機サイレントパイラーの製造販売を行っている株式会社技研製作所の事例をそれで分析した。その結果、アントレプレナーである北村精男が、①自身をとりまくさまざまな
コンテクストから影響を受けていたこと、②その上で同一社会の成員との関係性のもと企業家の客我（アイデンティティ）と主我の相互作用による内省的思考や創発的内省性を発揮したこと、③それでアントレプレナーとしてのアイデンティティを源泉として戦略と組織アイデンティティを創造したことなどが分かった。そうしてアントレプレナーによる戦略およびアイデンティティの創造とコンテクストの関係性を経験的に示した。

1 ．はじめに

ィティの起源と戦略の起源の関係性に関する研究

アイデンティティとは、個人、集団、組織にとはあまりなされておらず、それは戦略とアイデンって、自分は何者であるかに関する主観的な解釈

ティティの結びつきを探るための新しい文脈であであり、主張である（Albertt & Whetten, 1985; 浅

るとみなされている（ Ravasi et al., 2020）。

野、2014; Oliver, 2015; Caza et al., 2018 ）。そう

組織の発生期におけるアイデンティティや戦略したアイデンティティは、組織や職業の文脈におの創造は、アントレプレナーシップやベンチャー

いて、アントレプレナーシップ、業務、プロジェ創出における中心的な課題とされている（ Navis

クト、事業、合併などほぼすべてのものに結びつ& Glynn, 2011）。アントレプレナーは、既存の組

く（ Caza et al., 2018 ）。したがって、これまでに織が存在せず、製品、サービス、戦略、運営シス

組織や戦略の分野で多くの研究がなされてきた。

テム、または文化が存在する前に自身のアイデン

これまでの研究の大部分は、組織の合併、戦略

ティティを形成する（ Navis & Glynn, 2011）。し的変化、逆境、スピンオフなどの稀な出来事に焦たがって、アントレプレナーのアイデンティティ

点を合わせ、十分に確立されたアイデンティティ

は、戦略や組織のアイデンティティの源泉となりの変化に着目してきた（ Oliver & Vough, 2020）。

うる。

それに対して、組織の発生期におけるアイデンテ－ 56 －

アントレプレナーは、産業、経済、社会などか関西ベンチャー学会誌 第 13 号

ら影響を強く受けて、事業を創造し、組織を創設

ンダー」のレベルの主張とは、「これが我々だ」にする（ Jones et al., 2019）。そうしたコンテクスト

対する個人レベルの主張である。もう一方の「新は、アントレプレナーのアイデンティティの形成

しいベンチャー」のレベルの主張とは、「これがに重要な役割を果たす（ Donnellon et al., 2014）。

我々のすることだ」に対する事業レベルの主張でしかし、アントレプレナーシップにおけるコンテクある。ここで、浅野（2014）の定義を踏まえると、

ストとアイデンティティの関係性について、十分

アントレプレナーのアイデンティティは、「これがな検討がなされてこなかった（Jones et al., 2019）。

（あるべき）我々だ」さらには「これが我々のする以上から、アントレプレナーへのコンテクスト（べき）ことだ」という主張になるということがでの影響を考慮しつつ、組織の発生期における戦略

きる。

とアイデンティティの創造の関係性を議論するこ

アントレプレナーが、事業を創造して創業者ととは、これまでにほとんどなされていないというなり、組織を創設して組織のトップになると、組ことができよう。そこで、本論文では、「アントレ

織アイデンティティを形成することがある。組織

プレナーによる戦略およびアイデンティティの創

アイデンティティは、Albert & Whetten（ 1985 ）造とコンテクストの間にはどのような関係性があによって初めて導入されたが、それは、「我々はどるか」という研究設問を設定して、それに対応すのような存在であるか」「我々はどのようなビジネる理論仮説の導出を試みる。

スを行っているか」「我々は何になりたいか」といJones et al.（2019）は、コンテキストに影響を受けたアントレプレナーのアイデンティティ形成

う三つの問いに対する組織で共有された主張である。

をより良く理解するのに、心理学などの他の分野

組織アイデンティティも、浅野（2014）を踏まからの理論的基礎の援用が有効であるとした。そえると、「我々はどのような存在である（べき）か」

こで、本論文では、アイデンティティを含む自己「我々はどのようなビジネスを行っている（行うべ概念が社会的に形成されるとした社会的自我論をき）か」「我々は何になりたい（なるべき）か」へ

社会心理学から導入する。それをフレームワークの主張であるということができる。そして、アンとして用いて、Yin（1994 ）のいう極端あるいはトレプレナーの「これが（あるべき）我々だ」とユニークな単一事例を分析することにより、コンいう主張が、組織の「我々はどのような存在であ

テクストから影響を受けたアイデンティティの起る（べき）か」への主張へ発展し、アントレプレ

源と戦略の起源の関係性にまつわる理論仮説を導

ナーの「これが我々のする（べき）ことだ」とい出する。

う主張が、組織の「我々はどのようなビジネスを行っている（行うべき）か」と「我々は何になり

2 ．アイデンティティと戦略の関係性

たい（なるべき）か」への主張に発展するという個人のアイデンティティとは、「私は誰か」といことができる。

う問いに対する答えとなる何かを意味する（浅野、

伊丹（2012）は、戦略とは、将来の「ありたい2014）。それは、単に現にある自分を指すというよ姿（事業のあるべき姿）」とそこへ至るための「変りも、あるべき自分、本来そうであるはずの自分

革のシナリオ」の二つからなるとした。そして、といった規範的な意味合いを帯びている。

「ありたい姿（事業のあるべき姿）」とは、中核戦

Navis & Glynn（ 2011）は、アントレプレナー

略のことであり、「誰になにを売るか（製品・市場のアイデンティティとは、「ファウンダー」のレベポートフォリオ）」、「そのためにどんな仕事の仕組

ルの主張と、「新しいベンチャー」のレベルの主張みにするか（ビジネスシステム）」、「その仕事をきの二つで構成されるとした。そのうちの「ファウちんとやれるように、どんな能力・資源を自分で－ 57 －

関西ベンチャー学会誌 第 13 号

表 1．インタビュー調査の概要

アントレプレナーのアイデンティティ

これが我々だ

日

これが我々のすることだ
戦 略

組織アイデンティティ

中核戦略（ありたい姿／
事業のあるべき姿）
展開戦略（事業展開のありたい姿／あるべき姿）

我々はどのような存在であるか時2018 年
7月2日

我々はどのようなビジネスを行っているか2019 年7 月 25 日

我々は何になりたいか

図 1．アイデンティティと戦略の関係性

場

所

対

象

役職（当時）

工場見学対応者
株式会社
技研製作所
高知本社

山本

卓也

執行役員
製品事業担当

田中

康弘

開発部部門
リーダー

（出所）筆者作成（出所）先行研究をもとに筆者作成

もつか（経営資源ポートフォリオ）」で構成されるが発展させた社会的自我論を理論枠組み（フレーとした。また、「変革のシナリオ」とは、中核戦略

ムワーク）として導入した。そして、それをもとを実行していくための「事業展開のありたい姿（あに分析単位を設定して、事例分析を行うことにしるべき姿）」としての展開戦略のことであるとした。

た。その際に、高知県に本社と生産拠点を有し、伊丹（2012）による戦略の定義も、浅野（2014）

ニッチ市場で持続的競争優位を発揮している株式の定義を踏まえると、「ありたい姿（事業のあるべ

会社技研製作所（以後、技研製作所と呼ぶ）のき姿）」としての中核戦略を「誰になにを売る（べ単独事例を選択した。

き）か」「どのような仕事の仕組みにする（べき）技研製作所の事例では、創業者である北村精か」「どのような資源・能力をもつ（べき）か」と男が、ユニークなアイデンティティを形成し、そ表現することができる。その内容がアントレプレ

れを源泉としてまったく新しい原理の建設機械をナーによって定義された場合に、アントレプレナ

発明・実用化した。さらに、そのニッチ市場を創ーの「これが（あるべき）我々だ」という主張が造して、そこでシェア 90％を占めて持続的競争優「ありたい姿（事業のあるべき姿）」としての中核位を確立し、ひいてはユニークな組織アイデンテ戦略の内容へと結びつく。また、「これが我々のす

ィティを創造した。本研究では、それが、要因とる（べき）ことだ」という主張が「事業展開のあ結果がともに顕著であるとみなせる極端あるいはりたい姿（あるべき姿）」としての展開戦略に結びユニークな事例（ Yin, 1994; 野村、2017）である

つく。したがって、アントレプレナーのアイデンテと考えた。本研究では、そうした単独事例を用い

ィティと戦略および組織アイデンティティの間にて、社会的自我論の枠組みに基づいて分析を行は図 1 に示す関係性があると考えることができる。

い、研究設問に対する理論仮説を導出することにした。

3 ．研究方法

本事例研究では、アントレプレナーと企業にま本研究では、上述した研究設問に対する理論仮

つわるインタビューデータ、社史や公開されてい説を導出して、戦略とアイデンティティの結びつる企業データなどの一次資料、新聞や雑誌の記事

きを考察する研究分野（ Ravasi et al., 2020）と、などの二次資料を定性データとして活用した。そコンテクストとアイデンティティの関係性を検討

れぞれのインタビューでは、半構造化インタビュ

する研究分野（ Jones et al., 2019）に対して理論ーを実施した。インタビューの概要を表 1 に示す。

的貢献を図ることにした。そのために、浅野（2014）、Navis & Glynn（2011）、Albert & Whetten

4 ．分析のフレームワークの導出（1985 ）
、伊丹（ 2012 ）などの先行研究に依拠し本節では、アメリカの社会心理学者であった G.

てアイデンティティと戦略の関係性を明確にした

H. Mead が提唱した社会的自我論から、事例分析

上で、Mead（1922; 1934）に端を発し船津（2000）のためのフレームワークを導出する（図 2 参照）。

－ 58 －

関西ベンチャー学会誌 第 13 号
外的コミュニケーション(1) 自 我内的客我（me）：
アイデンティティ a

意味のある
シンボル

言葉（主に音声）、
ジェスチャ

b

主我（I）

(3) 意味のある
シンボル

c

b）
。

(2) 他 者

Mead は、人間の自我とは、客我（ me ）と主我

（同一の
社会集団
における
成員）→

（ I ）の二つの側面からなるとした（船津、2000、
p. 48）（図 2 の（1））
。ここで、客我（ me ）とは他

コンテクストを生み出す
主体

者の反応を取り入れる自我の側面であり、主我図 2．社会的自我論から導出したフレームワーク（出所）Mead（1922; 1934）と船津（2000）に基づいて筆者
作成（ I ）とはそうした客我（ me ）に反応する自我の側面である（船津、2000、p. 48 ）。社会的自我論では、他者の反応としての態度や期待が意味のあるシンボルを介した外的コミュニケーション（図 2

その際、社会的自我論の概念として、船津（2000）の a ）によって客我（ me ）に投影されると、主我が発展させたものを用いる。それは、船津（2000）（ I ）が内的コミュニケーション（図 2 の b ）におが、Mead（1922; 1934）を発展させ、「創発的内いてそれらを解釈するとともに自己を修正したり省性による問題解決」にまで展開したからである。

再構成したりする（船津、2000、p. 50）。それは、そうした考え方が、アントレプレナーがコンテク

主我（ I ）が、客我（ me ）に対する創造的・変革

ストに影響を受けてアイデンティティと戦略を創的な主体であることを意味している（片桐、2011、

造するプロセスを分析する際に役に立つからであ

p. 68 ）。客我（ me ）とは対象化された自己のことる。

であり、主我（ I ）は行為する過程としての自己

Mead は、社会が人の自我（ self のことであり自のことである（片桐、2011、p. 68）。

己ともいう、図 2 の（1））に先行して存在していMead によれば、人間は、内的コミュニケーショ

ることを指摘し、自我は事後的で社会的に形成さンにおいて（図 2 の b ）、他者の反応（相手がどれるとする社会的自我論を提唱した（船津、2000、

う反応するのか）だけでなく、自己の反応（自分p. 44 ）
。そうした社会的自我論は、自我が、同一がどう反応するべきか）についても考えを巡らす

社会の成員としての他者（図 2 の
（2）
）とのコミ

（船津、2000、p. 50）。その際、他者の観点から省ュニケーション（図 2 の a と c ）から社会的に形みて自己のあり方を検討する内省的思考がなされ成されるとした（船津、2000、p. 45）。

る（船津、2000、p. 50）。さらに、自己と他者とのMead は、人間のコミュニケーションが「意味関係が再構成されて、新たな行為（意志や目的をのあるシンボル（図 2 の（3））
」によって媒介されもった行い、図 2 の c）が追求される（船津、2000、

るとした（船津、2000、p. 45）。それは、他者と自p. 50）。というのも、主我（ I ）は、自我の積極的己に同一の反応を引き起こしうる言葉（主に音声な側面を表し、人間の個性や独自性を示し、新しのこと）やジェスチャ（目による一瞥から反応にいものを生み出す自我の側面だからである（船津、までいたる肉体の態度のこと）を指す（船津、2000、p. 48）。

2000、p. 45 ）。そうしたコミュニケーションでは、主我（ I ）による内省が、既存の自我のあり方

送り手と受け手の両方とも意味が分かるため、外を見直すとともに、修正や変更を施し、再構成を的と内的の二重のコミュニケーション（図 2 の aも促すと、既存の自己を超えて新たな自己を生み～ c ）が引き起こされる（船津、2000、p. 45）。こ出す可能性が高まる（船津、2000、p. 49 ）。そうの場合の外的コミュニケーションとは、他者と自した働きをする主我（ I ）は、人間の自己内省によ

己のコミュニケーションのことであり（図 2 の a とる新たなものの創出という意味から創発的内省性c）、内的コミュニケーションとは、自己の内部にを発揮するということができる（船津、2000、

おけるコミュニケーションのことである（図 2 の

p. 50 ）
。創発的内省性に基づく内省的思考は、社－ 59 －

関西ベンチャー学会誌 第 13 号

会で出会う問題的状況の克服を図り、新たな状況者の北村精男が代表取締役会長を務めており、江を生み出すことを可能とする（船津、2000、p. 48）。

東区と高知市に本社を置く、売上高が 246 億円で

本論文では、Mead のいう客我（ me ）をアイデ

従業員数が 633 名の企業である（技研製作所、ンティティとみなす。というのも、アイデンティテ

2020）。同社は、売上高の割合から、基礎工事のィとは対象化された自己のこと（船津、2000、p. 52）

ための建設機械であるサイレントパイラー 3）といであり、それはまさしく客我（ me ）のこと（片桐、う無公害杭打機の開発、設計、販売をメインの業

2011、p. 68 ）であるからである。また、上述した

務としているファブレスメーカーである。

「主我（ I ）による反応」を、個人におけるダブサイレントパイラーは、従来の大きな騒音と振ル・ループ学習（ Kim, 1993 ）のことでもあると動を生み出すバイブロハンマー 4 ）とはまったく異する。それは、ダブル・ループ学習が、既存の目なり、鋼矢板などの土留め杭を地中に油圧で静か的、前提、枠組み、信念、価値観などを問い直に押し込む（すなわち圧入する）ことを大きな特し、軌道修正を行うからである（ Argyris, 1976）。

徴としている。同社は、サイレントパイラーが可

社会的自我論では、主我（ I ）が客我（ me ）を変能とする無公害杭圧入の市場を従来の建機市場と革して自己のあり方を検討し修正または再構成す

は別の市場と捉えており、そこで 90％以上のシェることから、内的コミュニケーションにおける「主アを獲得して、持続的競争優位を確立している。

我（ I ）の反応（図 2 の b ）」がダブル・ループ学

北村は、1959 年に高校を卒業すると、建設工習になると考える 1）。本論文では、そうしたダブ

事用機械のレンタル業者であった高知建設センタ

ル・ループ学習において、客我（ me ）としてのアー（現株式会社四国建設センター）に入社した

イデンティティが、変更、修正、強化、再構築さ（技研製作所、2017、p. 8 ）。北村は、同社で 8 年れることがあるとする。さらに、同一社会の成員ほど働いたが、その間に、重機類の操作技術、管としての他者を、アントレプレナーを取り巻くコン

理手法、メンテナンス技術、工事の知識などを身テクストを生み出す主体でもあると考える。以下に着けた（技研製作所，2017, p. 11）。そして、1966

では、こうした拡張を伴う図 2 のフレームワーク

年の暮れに退職をすると、翌年の 1 月に高知技研

を事例分析に用いる。

コンサルタントを設立して、工事の下請け業務をはじめとする様々な仕事を手がけた（北村、2017、

5 ．事例分析

p. 40）。

本節では、図 2 をフレームワークとして用いて、北村は創業者として、やがて、「我々は、あら技研製作所の事例を分析する 2）。その際、構成要ゆる建設機械に精通し、運転・修理はもちろんの素の「客我（ me ）と主我（ I ）で構成された自我こと、何でもアドバイスできるプロフェッショナル（図 2 の（1））
」「同一社会における成員としての他である（技研製作所、2017、p. 13）」というファウ

者（図 2 の（2））
」
「外的コミュニケーション（図 2

ンダーレベルの主張と、「我々は、高知を拠点としの a と c）」
「内的コミュニケーション（図 2 の b ）」て、建設機械を自前で買い揃えて、得意の基礎工を分析単位（ Yin, 1994 ）とみなす。事例分析で事を中心にした工事請負業を行う（技研製作所、は、それぞれの分析単位に該当する事実を明確に2017、p. 15）」というベンチャーレベルの主張としする。

てのアイデンティティを形成した。そうした北村の創業者としてのアイデンティティは、北村の自5.1

ア ントレプレナーのアイデンティティの創己を構成する客我（ me ）としてのアイデンティテ

造

ィ（図 2 の（1））となった。それは、独立開業と技研製作所は、2020 年 8 月末の時点で、創業いうコンテクストに影響されて創造されたもので－ 60 －

関西ベンチャー学会誌 第 13 号あり、北村とともに工事を行う従業員や同社のクであったと考えることができる。また、工事現場

ライアントという同一社会の成員としての他者（図の周辺住民から苦情を訴えられたことが、北村ら

2の（2））との関係性のもとで形成された。

の業務を妨げるコンテクストになったということができる。それだけでなく、建機メーカーがそうし

5.2

同 一社会の成員としての他者とコンテクた状況を改善する製品を販売しておらず開発するスト

意思もないことが、北村らの先行きを暗くするコ

1970 年に台風 10 号が高知県へ甚大な被害を及ンテクストになったということができる。どちらも、

ぼすと、その復興工事によって高知技研コンサル

北村にとってネガティブなコンテクストとなった。

タントにも多くの仕事がもたらされた（北村、2017、
p. 42）。北村精男は、それで得た収入をもとに1971

5.3

ア ントレプレナーのアイデンティティの強化

年に同社を株式会社として法人化すると、以後は工事現場周辺の住民が苦情を申し立てた態度

バイブロハンマーを用いた杭打ち工事を主力とすや、建機メーカーが騒音・振動を出さない建機をるようになった（北村、2017、p. 43）。
しかし、それが工事のたびにすさまじい騒音と開発・販売しない姿勢（図 2 の（2））が、意味の

激しい振動を撒き散らしたことから、工事現場周あるシンボル（図 2 の（3））を介した外的コミュ

辺の住民から苦情が相次いだ（北村、2017、p. 43）。

ニケーション（図 2 の a ）によって、北村精男の

それは、眠れない、赤ん坊が泣く、家が揺れるま

客我（ me ）としてのアイデンティティ（図 2 のたは壊れるというものであった。他にも、農作物（1））に投影された。北村は、そのうち特に、建の収穫高が減った、鶏が卵を産まなくなった、ハ機メーカーが基礎工事業者の建設公害にまつわる

ウス栽培の花が落ちた、養鰻場のウナギが餌を食

困惑を意に介していない態度に憤慨した（技研製べなくなったなどの産業面での苦情もあった（北作所、2017、p. 19）。

村、2017、p. 44 ）。仕事が増えて業績が伸びたもそこで、北村は、自己の内部における内的コミのの、仕事をやればやるほど自社が建設公害の元ュニケーションにおいて（図 2 の b ）、「よし、そ凶となってしまうことから、北村はジレンマに陥れなら俺が自分でつくってやろう」と考えた（技り、自社の将来に対して危機感を抱くようになっ

研製作所、2017、p. 19）。それは、「このままでは、た。

この会社は大きくなれない」という内省から生じそこで、北村は、騒音や振動を出さない杭打機

た決断であった（北村、2017、p. 45）
。そして、
「既

を探したものの、それがどこにも存在しないことに打ち込んだ杭を数本掴んでその引抜抵抗力を利を知った（北村、2017、p. 45; 技研製作所、2017、

用して次の杭を押し込む」というアイディアを思

p. 19）。北村は、国内外の建機メーカーが、騒音・いついた（北村、2017、p. 4）。それは、仮設とし振動を出さない製品の開発をまったく考えていなての土留め工事で打ち込まれていた H 形鋼が土いことに気づき、心底怒りを覚えた（北村、2017、中からなかなか抜けなかった光景をかつて見ていpp. 46－47 ）。騒音・振動を出す製品を作っている

たことを思い出したからであった（北村、2017、

建機メーカーが非難されずに、それを使う基礎工

p. 48）。

事業者が非難されることをばかばかしく思った。

北村は、1973 年に、自身のアイディアを方眼紙

以上から、北村らがバイブロハンマーを用いてに書いてみた（技研製作所、2017、p. 20 ）
。それ行った基礎工事の現場周辺の住民や、バイブロハ

がサイレントパイラーの概念設計となった。しかンマーを製造する建機メーカーは、北村らにとっし、北村自身は、建設機械の操作やメカニズムにての同一社会の成員としての他者（図 2 の（2））

精通していたものの、設計や製造まではできなか－ 61 －

関西ベンチャー学会誌 第 13 号

った。北村はそうした内省（図 2 の b ）から、垣研製作所、2017、p. 29）。そして、1976 年 7 月に、

内商店（現株式会社垣内）の社長の垣内保夫に第二号機を高知市の住宅地付近で行われた上下

サイレントパイラーの実用化に向けた詳細設計と水道管敷設工事に投入して、無公害杭圧入の実試作を依頼することにした。それは、垣内が、後用化に成功した（垣内、1994、p. 37）。さらに 1977に高知のエジソンと呼ばれるほど、機械の設計・

年 6 月に大阪市内で行われた工事にも投入して成組立に精通していたからである（垣内、1994）。こ

功すると、売って欲しいという申し入れが引きもの時点で、垣内も北村にとって同一社会の成員と切らなくなった（北村、2017、p. 70）。それは、どしての他者（図 2 の（2））となった。

の基礎工事業者も、自らが行う工事で生み出され垣内は、北村から相談を受けると北村の案に興る建設公害で困っていたからである。

味を示し、サイレントパイラーの共同開発を引き同一社会の成員としての他者である基礎工事業受けた。そして、北村と相談をしながら、その詳者の購入希望（図 2 の（2））が、外的コミュニケ

細設計と試作を実施した（垣内、1994、p. 34）。そーション（図 2 の a ）によって北村の客我（ me ）うした相談は、意味のあるシンボルを介した外的であるアイデンティティ（図 2 の（1））に映し出さコミュニケーション（図 2 の a と c ）としてなされれると、北村は自身の内的コミュニケーションにた。その内容が、北村の客我（ me ）としてのア

おける内省から（図 2 の b ）、サイレントパイラー

イデンティティ（図 2 の（1））に投影されると、北を販売することにした（北村、2017、p. 71）。北村

村は、自身の内的コミュニケーション（図 2 の b ）は、当初、サイレントパイラーを自分たちで使うにおいて、「これが我々のすることだ」への主張とために開発し工事の受注の切り札にするつもりでして「我々は、無公害杭打機を自力で作る」を加いたため、外部からの申し入れを断っていた（北えて、アイデンティティを強化した。それが北村

村、2017、p. 70）。したがって、サイレントパイラ

自身の目的や価値観を問い直すことにもなった。しーの販売の決断では、北村の目的や前提が問い直たがって、北村は、内省的思考からのダブル・ル

されて、内省的思考からのダブル・ループ学習

ープ学習（図 2 の b としての主我（ I ）の反応）か（図 2 の b としての主我（ I ）の反応）を経た戦略

ら、アイデンティティを強化したと考えることがで的意思決定がなされたと考えることができる。
北村は、量産体制が整っていなかったものの、きる。

1977 年 8 月に、第 4 号機の KGK-100D 型を大阪
アントレプレナーによる戦略的意思決定のセントラル工業に納入した（技研製作所 , 2017,

北村精男と垣内保夫は 1975 年 7 月にサイレン

p. 33）。そして、1978 年 1 月に、技研製作所を設

トパイラーの第一号機「 KGK-100A 型」を完成し立して、建機メーカーとして歩み始めることにした（技研製作所、2017、p. 24）。その後すぐに、高た（技研製作所 , 2017, p. 34）。それは、サイレン

知技研コンサルタントの高須事務所の西側にある

トパイラーのユーザーという同一社会の成員とし畑で試運転を行ったところ、ファーストパイリンての他者（図 2 の（1））へ働きかけた外的コミュグに成功した（北村、2017、p. 57 ）。それは、高ニケーション（図 2 の c ）となった。

5.4

須周辺の地盤が柔らかかったことによる偶然の産物であったが、二人に「これはいける」という確

5.5

戦略と組織アイデンティティの創造

信を強めさせ（北村、2017、p. 60）、さらなる開発北村精男と垣内保夫は、技研製作所の設立をへ向かわせるポジティブなコンテクストになった。

機に、量産機の開発に着手し、1978 年 6 月に KGK

北村と垣内は、第一号機の性能を向上しつつ軽－100H 型を発売した（北村、2017、p. 77 ）。それ

量・コンパクト化した第二号機を完成させた（技が、国内の基礎工事業者に売れたことから、同社－ 62 －

関西ベンチャー学会誌 第 13 号

はまったく新しい無公害杭圧入の原理を用いる建研製作所はファブレスメーカーとなり、製造を垣設機械のメーカーとして市場で地位を築き始めた。

内商店に任せる」、経営資源ポートフォリオとしてそれが、北村を取り巻く新しいコンテクストとな「無公害杭圧入の市場を拡大し、そこで競争力をり、北村の自己に影響を及ぼすようになった。

発揮するための経営資源をもつ」という中核戦略

北村は、そうしたコンテクストの影響から、自を策定した。また、「技研製作所でサイレントパイ

身の内的コミュニケーションにおいて「我々は、無ラーと工法を開発し、技研施工で基礎工事を行う」

公害杭打機を自力で作る」というアイデンティテという展開戦略を策定した。

ィに照らして（図 2 の（ 1 ）と b ）、技研製作所とそして、北村は、戦略の組織的実践において従垣内商店の間にきちんとした業務分担を取り決め

業員の一体感を高めるべく「我々は、無公害杭圧る必要があると判断した（技研製作所、2017、入を可能とするサイレントパイラーのファブレス

p. 34 ）
。それは、「自社が建機メーカーとして自立メーカーである」「我々は、サイレントパイラーのしていく以上、垣内商店に詳細設計まで依頼する開発・販売だけでなく、それを用いた施工方法もやり方では今後の発展が望めない」と内省したか開発する」「我々は、建設業界の発展増進のためらであった（技研製作所、2017、P. 34 ）。

に無公害工法の発展、普及、向上を図る存在にな

北村は、そうした内省的思考をもとに、垣内にりたい」とする組織アイデンティティを形成した。

対して外的コミュニケーション（図 2 の c ）として同社は、以後、これらの組織アイデンティティをの相談を持ちかけた。そして、KGK －100H 型以源泉とし、展開戦略を組織的に遂行して、無公害

降は、技研製作所が開発、設計、販売を行うファ

杭圧入の市場の拡大とそこでの持続的競争優位のブレスメーカーとなり、垣内商店は製造のみを行確立に成功して中核戦略を具現化した。

う OEM メーカーとなる分業体制とすることにした（技研製作所、2017、pp. 34－35）。北村によるこう

6 ．考察

した戦略的意思決定では、これまでの「垣内が詳以上で述べた事例分析から、北村精男がコンテ

細設計と組立を行う」という前提あるいは枠組み

クストに影響を受けつつ創造したアントレプレナ

が問い直されたことから、北村は内省的思考からーとしてのアイデンティティ、戦略、組織アイデのダブル・ループ学習（図 2 の b としての主我

ンティティの関係性は、図 1 に基づくと、図 3 の（ I ）の反応）からファブレスメーカーになる決断①～③のように表現することができる。それは、をしたと考えることができる。

前節で述べた図 2 のフレームワークに基づく事例

北村は、高知技研コンサルタントを株式会社技研施工（以下、技研施工と呼ぶ）へと商号変更を④ コンテクスト：独立開業

して、基礎工事の請負業務を引き続き行うことに⑤ コンテクスト：自ら行う工事が建設公害を生み、それが自社の行末を阻んでいる① アントレプレナーのアイデンティティ
我々は、あらゆる建設機械について、何でもアドバイスできるプロフェッショナルであるした。北村は、サイレントパイラーと圧入工法の

我々は、得意の基礎工事を中心にした工事請負業を行う。我々は、無公害杭打機を自力で作る両方で開発能力を高め、それを用いた施工を実際②戦 略に行うことで、両者のシナジー効果を生み出して既存の自己を超えて新たな自己を生み出そうとす

中核戦略（ありたい姿）：(1) サイレントパイラーを無公害杭圧入の新しい市場で販売する。
(2) サイレントパイラーの開発、設計、販売に注力する（製造は垣内商店に任せ、基礎工事の請負は技研施工に任せる）(3) 無公害杭圧入の市場を拡大し、持続的競争優位を発揮するための経営資源をもつる創発的内省性から生み出された戦略的思考であ

展開戦略（変革のシナリオ）：技研製作所でサイレントパイラーと施工方法を開発し、技研施工でそれを用いた基礎工事を行う

自社を発展させようとした。それは、北村による⑥ コンテクスト：ファーストパイリングの成功と建機メーカーとしての地位の確立③ 組織アイデンティティ
我々は、無公害杭圧入を可能とするサイレ
ントパイラーのファブレスメーカーである
我々は、サイレントパイラーの開発・販売と、それを用いた施工方法の開発を行う

我々は、無公害工法の発展、普及、向上を図る存在になりたいった。その結果、北村は、製品・市場ポートフォ

図 3．コンテクストの影響を受けたアントレプレナ

リオとして「サイレントパイラーを無公害杭圧入ーによるアイデンティティと戦略の創造の市場で販売する」、ビジネスシステムとして「技（出所）筆者作成－ 63 －

関西ベンチャー学会誌 第 13 号

分析から、
（1）アントレプレナーのアイデンティ

表 2．コンテクストの環境要因のテキスト分析

ティの形成と強化→（2）戦略的意思決定→（3）カテゴリ

戦略の創造→（ 4 ）組織アイデンティティの創造というダイナミクスでなされたということができる。
マクロ環境

本節では、以上の分析結果を踏まえつつ、研究設問「アントレプレナーによる戦略とアイデンテ
ィティの創造とコンテクストの間にはどのような関経済②ときは高度経済成長期…日本全国の都市部
では建設ラッシュが起き…

社会③工事中の振動、騒音は大きな社会問題となっていた。高知市でも市役所への激しい抗議や、さらには訴訟…

技術④騒音や振動を出さない機械がないものか国
内外を問わず探した…いくら探してもそのような機械はない

係性があるか」に対する理論仮説を導出する。そのために、技研製作所の社史を質的データとして
ミクロ環境

位置づけ、それを用いた「コンテクスト」と「戦略と組織アイデンティティの創造」にまつわるテ
キスト分析の結果を利用する。本研究で用いた質的テキスト分析は、（1）カテゴリの設定、（2）セ
グメント化、（3）コーディング、（4）テーマ分析で構成される標準的なものである（ Kuchartz,
2002）
。

経営資源

北村に影響したコンテクストに関するテキスト
分析では、その要因である外的環境としてのマクロ環境（政治、経済、社会、技術）およびミクロ⑤台風 10 号が幸運の女神となった。…復興工事の発注が一気に増え…。「 KGK-100H 型」
市場…は当社の建機メーカーの地位を確固たるものにして…
競合⑥大手建機メーカーは…、公害を作り出す機
械を平然とつくり続け、儲けているヒト⑦社員も 14、5 名に増やし、業績は順調に伸
びはじめた

モノ

⑧クレーンやバイブロハンマーなどの建設機械を自前で買い揃えて、…工事請負業に進出カネ⑨通 産省の中小企業向け「近代化資金」、…
700 万円の融資を受けることができた⑩北村自身は建設機械の操作やメカニズムには精通しているが、設計技術や製造技術は持っていない。垣内保夫氏は、…さまざま情報職種を経験してのち…本格的に機械製造業に乗り出していた。記念すべき第一号機の試運転は大成功だった

環境（市場、競合）と、内的環境としての強みと弱みの根拠としての経営資源（ヒト、モノ、カネ、情報）をカテゴリとして設定した。そして、社史における語句のうちコンテクストの要因にまつわ

コーディング結果①昭和 32 年には「公害対策基本法」、昭和 43
政治
年には「大気汚染防止法」と「騒音規制法」
を制定、昭和 46 年には環境庁が設置（出所）技研製作所（ 2017 ）をもとに筆者作成

るものをセグメント化し、それへカテゴリを付与するコーディングを実施した。その結果を表 2 に

表 3．内省からの戦略的行動のテキスト分析

示す。

カテゴリ

北村による戦略と組織アイデンティティの創造（ a ）「よし、それなら俺が自分でつくってやろう」…北村はアイデアを初めて方眼紙に書いてみたに関するテキスト分析では、その原動力となった「内省的思考に基づく行動」と「創発的内省性に基づく行動」の二つのカテゴリを設定した。そして、社史における語句の集合のうち、北村の戦略的行動にまつわるものをセグメント化し、それへ内省的思考 （ b ）垣内社長にラフスケッチを見せて構想
を説明した
からのダブ
ル・ループ （ c ）手塩にかけて育てた我が子同然の機械
学習に基づ
を販売する
く行動
（ d ）技研製作所が開発（企画・設計）と販売を行うファブレスメーカーとなり、垣内には製造（加工・組み立て）のみを一手にお願いする

カテゴリを付与するコーディングを実施した。その結果を表 3 に示す。
本研究では、テーマ分析として、前節の事例分
析と図 3 を踏まえ、二つのテキスト分析を結びつけた。その結果、表 2 の社会的環境要因③、技術的環境要因④、競合的環境要因⑥のそれぞれ

コーディング結果

創発的内省
性に基づく
行動

（ e ）杭打ち工事に関わる杭材、施工機械、現場施工のすべての分野をグループ内にもち、一貫体制で研究開発をすればどうか（出所）技研製作所（ 2017 ）をもとに筆者作成に基づくコンテクストが表 3 の行動（ a ）および
－ 64 －

関西ベンチャー学会誌 第 13 号

行動（ b ）に結びついた。また、表 2 の市場的環

謝辞

境要因⑤と情報的資源⑩に基づくコンテクストが本研究は JSPS 科研費（研究課題／領域番号：

行動（ c ）～（ e ）に結びついた。そうしてコンテク

19K01838 ）の助成を受けたものです。本論文のストに影響された表 3 の行動（ a ）～（ e ）は、図 3

執筆にあたり 2 名の匿名のレフェリーの先生方かの戦略と組織アイデンティティの創造の源泉となら大変有意義なコメントを頂戴いたしました。株った。

式会社技研製作所の関係者の皆様には、インタビ

本論文では、図 3 と表 2・3 を用いた本節の説

ュー調査や資料提供などで大変お世話になりまし

明を研究設問に対応する理論仮説であると考える。

た。ここに記してお礼申し上げます。

7 ．含意

注

本論文の理論的含意は、「先行研究からアント

1）Mead のいう主我（ I ）はさまざまに解釈でき

レプレナーのアイデンティティと戦略と組織アイることから（片桐、2011、p. 68 ）、事例分析でデンティティの関係性を導き出すとともに、社会は主我（ I ）を単体として捉えるのではなく、ダ的自我論を導入してコンテクストの影響下におけ

ブル・ループ学習の主体として捉えた。

るアイデンティティと戦略の創造の分析のフレー

2）技研製作所の事例の記述は、表 1 に示したムワークを導出した」ことである。それを用いたインタビューの内容と、同社にまつわる一次情事例分析と考察から、戦略とアイデンティティの報および二次情報を総合的に活用して得た。

結びつきを探求する分野（ Ravasi et al., 2020 ）3）すでに地中に押し込まれた杭／矢板を数本つと、コンテクストのアイデンティティへの影響を探かみ、その引抜抵抗力（引き抜かれまいとする

求する分野（ Jones et al., 2019）への理論的貢献

力）を反力として次の杭を油圧による静荷重でを図った。

地中に押し込む油圧式杭圧入引抜機のこと。

また、実務的含意は、「アントレプレナーの自己

4 ）杭に強制振動力を伝達することで、杭が接すを、同一社会の他者の存在を前提としながら、「客る土の粒子間の結合を低下させて杭を地中に打我（ me ）としてのアイデンティティ」と「主我ち込む建設機械のこと。

（ I ）の反応としてのダブル・ループ学習」の観点で読み解くことにより、コンテクストの影響下で

参考文献のアントレプレナーによる戦略とアイデンティティ

Alber t, S., and W hetten D. A. （198 5）の創造にまつわるダイナミクスを詳細に示すこと“Organizational Identity,” Research in Or­gan­i­ができた」というものである。それは、「あるべきza­tional Behavior, 7, pp.263－295.

自分」や「事業のあるべき姿」を念頭に創業しよArgyris, C. （1976） “Single-loop and Double-loop

うとする実務家にとって参考になると思われる。

Models in Research on Decision Making,” Ad­min­

しかし、本研究は、Yin（1994 ）のいう極端でis­tra­tive Science Quarterly, 21（3）, pp.363－375.

ユニークな事例を用いたものの単独事例の分析にCaza, B. B., Vough, H., and Puranik, H. （2018）

とどまっているため、得られた理論的仮説や含意“Identity Work in Organizations and Oc­cu­

において普遍性の面で限界がある。今後は、事例

pations: Definitions, Theories, and Pathways

研究を重ねることで本研究の妥当性を高めていき

Forward,” Journal of Organizational Behavior,

たい。

39（7）, pp.889－910.
Donnellon, A., Ollila, S., and Middleton, K. W.

－ 65 －

関西ベンチャー学会誌 第 13 号

（2014） “Constructing Entrepreneurial Identity in

Seidl, and E. Vaara, （Eds.） Cambridge

Entrepreneurship Education,” The International

Handbook of Strategy as Practice, Cambridge,

Journal of Management Education, 12（3）,UK: Cambridge University Press, pp.331－344.
Oliver, D., and Vough, H. C. （2020） “Practicing

pp.490－499.
Jones, P., Ratten, V., Klapper, R., and Fayolle, A.

Identity in Emergent Firms: How Practices（2019） “Entrepreneurial Identity and Context:

Shape Founders’ Organizational Identity

Current Trends and an Agenda for Future

Claims,” Strategic Organization, 18（1）, pp.75 －Research,” The International Journal of105.

Entrepreneurship and Innovation, 20（1）, pp.3－7.

Ravasi, D., Tripsas, M., and Langley, A. （2020）

Kim, D. H. （1993） “The Link Between Individual“Exploring the Strategy-Identity Nexus,”
Strategic Organization, 18（1）, pp.5－19.

and Organizational Learning,” Sloan Management

Yin, R. K.（ 1994 ）Case Study Research 2/e, CA.

Review, 35（1）, pp.37－50.
Kuckartz, U.（ 2002 ）Qualitative Text Analysis: A

USA: Sage Publication Inc.（近藤公彦訳『新装Guide to Methods, Practice and Using Software.

版 ケース・スタディの方法 第 2 版』千倉書

UK: Sage Publication Ltd.（佐藤郁哉訳『質的房、1996）

テキスト分析 基本原理・分析技法・ソフトウ

浅野智彦（2014）「多次元的自己と移行過程」溝上慎一・松下佳代編『高校・大学から仕事へ

ェア』新曜社）のトランジション― 変容する能力・アイデン

Mead, G. H.（1922）“A Behavioristic Account ofSymbol,” The Journal of

ティティと教育』ナカニシヤ出版、183－213 頁。

Philosophy, 196, pp. 157－163.（船津衛・徳川直伊丹敬之（2012）『経営戦略の論理 第 4 版 ダ

人編訳「意味のあるシンボルについての行動主

イナミック適合と不均衡ダイナミズム』日本経義的説明」『社会的自我』恒星社厚生閣、1991

済新聞出版。

the Significant年）

垣内保夫（1994 ）『機械屋人生 60 年』高知新聞

Mead, G. H.（1934）Mind, Self and Society, fromthe Standpoint of a Social Behaviorist, Chicago,社。
片桐雅隆（2011）『自己の発見 社会学史のフロ

IL. USA: The University of Chicago Press.（稲葉三千男・滝沢正樹・中野収訳『現代社会学
大系 10ンティア』世界思想社。
技研製作所（2017）『技研 50 年史 ― 創造と革精神・自我・社会』青木書店、1973年）

新の軌跡―』株式会社技研製作所。
技研製作所（2020）『株式会社技研製作所ホーム

Navis, C., and Glynn, M. A. （2011） “Legitimateページ』https://www.giken.com/ja/。

Distinctiveness and the Entrepreneurial

北村精男（2017 ）『工法革命 インプラント工法

Identity: Influence on Investor Judgments ofで世界の建設を変える』ダイヤモンド社。

New Venture Plausibility,” Academy of

野村康（2017）『社会科学の考え方 認識論、リMan­age­ment Review, 36（3）, pp.479－499.

サーチ・デザイン、手法』名古屋大学出版会。

Oliver, D. （2015） “Identity Work as a Strategic

船津衛（ 2000 ）「社会的自我論の展開」『東洋大

Practice,” In: D. Golsorkhi, L. Rouleau, D.

学社会学部紀要』38 巻 1 号、37－54 頁。

－ 66 －