c 電子情報通信学会

http://www.ieice.or.jp/iss/jpn/Publications/society mag/back number.html

2013

平成25年 11 月 1 日発行

【目次】

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻 第 3 号（通巻 72 号）

目 次
巻頭言
ソフトウェア工学研究の協働ネットワークの構築
研究会インタビュー

本位田 真一····························· 3

ソサイエティ人図鑑 No.5 — 馬場口登さん，越前功さん（EMM 研究会）
研究最前線················································· 4

知能ソフトウェア工学の K
飯島 正 ·································· 12
身体性情報学研究会 (IEB: Informatics on Embodiment) の活動状況
井上 康之·······························14
医用画像処理研究最前線—診断支援アルゴリズムコンテストの動向—
北坂 孝幸·······························16
おめでとう論文賞
プロセッサ設計手法の現状と今後—高性能化を実現する設計フローと CAD システム—伊藤 則之，安永 守利 ·········· 18
小脳・マシンインタフェースによる単一 Purkinje 細胞
活動と運動学習の因果関係直接評価法
平田 豊 ·································· 19
今 “アツい” 音声認識研究藤井 康寿，山本 一公，中川 聖一 ·········· 20
ソサイエティ活動
FIT2013 開催速報
システム開発論文特集を振り返ってコラム

数井 君彦·······························21
山田 武士·······························23

Author’s Toolkit — Writing Better Technical Papers —編集委員会名簿・編集後記

Ron Read ····························· 27············································28◇表紙デザインは橋本伸江さんによる2情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）【巻頭言】

ソフトウェア工学研究の協働ネットワークの構築
本位田 真一
国立情報学研究所

近年，ソフトウェアの不具合によるシステム

ソフトウェア工学研究は，大学の研究と社会を障害が多発している．情報社会を陰で支えてい支える高品質なソフトウェアの迅速な開発とをる様々なソフトウェアシステムの品質の良し悪結び付ける必要があるため，産学連携が必須としを決定するのは，それを構築するソフトウェ

なる．しかしながら，産学連携が不十分であり，ア技術者であるといってよい．産業界は，大学で実践を知らない大学の若手研究者や先端技術を

情報系の専門教育を受けた卒業生に対し，即戦知らない技術者が多い，(3) 近年あらゆる分野に力として高い期待を掛ける．しかしながら，数年

IT が導入され IT 利用分野が爆発的に広がって前から産業界の方々から「大学の情報系の教育

きているが，それを支える技術は学際的になっは産業界では役に立たない」，「情報系の卒業生てきている．例えば，ビッグデータ解析技術は，

は，それ以外の学科の卒業生と差がない」，「他

単体の技術分野としては成立せず，金融など他

国の卒業生の方が優秀である」といったお叱り

分野との融合により成り立っている．しかしなを受けている．

がら異分野間の連携が不十分なため，学際的領一方で，国内よりも海外の方がソフトウェア

域での研究開発が遅れているといった課題があシステムを低コストで構築できるため，オフショ

るが，学際的領域においても，ソフトウェアシ

ア（海外での）開発が加速し，既に技術の空洞化

ステムを適切にかつ迅速に開発するためのソフが始まっている．このままの状況が続くと，いずトウェア工学技術が鍵となる．

れ我が国のソフトウェア技術をけん引していく

このように，幅広い知見を有するソフトウェ

人材も枯渇していく可能性がある．ソフトウェ

ア工学研究者の養成が急務になってきているの

アシステムは「もの」である．ものづくり立国が実情である．そこで，「ソフトウェア工学研究としての日本の将来を鑑みると，暗澹たる気持の協働ネットワークの構築によるソフトウェア

ちになるのは私だけではないだろう．

工学研究者の養成」を提言したい．ソフトウェア

ソフトウェアシステムの品質を担保するため

工学並びに学際的な領域において，より多くのの技術がソフトウェア工学である．しかし，日本

大学と産業界による全国規模の研究協働ネットにはソフトウェア工学研究者が欧米に比べて圧ワークを構築し，産学による垂直連携とともに，倒的に少ない．すなわち，最新の研究成果を教適用領域・技術領域間の水平連携を行う．これに育すべく教員の絶対数が不足しており，最新のより，これまでの点の活動から面の活動に広げ，

ソフトウェア工学技術を身に付けたソフトウェ

学際的領域に関する知見を有するソフトウェア

ア技術者の育成体制が十分ではない．更に，現状

工学研究者の育成を図ることができる．その結の研究体制には，次の三つの課題がある．(1) 大果として，高品質なソフトウェアシステムを構

学や研究室レベルの活動にとどまり，日本や世築できる骨太のソフトウェア技術者の養成に寄界を支えるような成果に結び付いていない，(2)与できると考える．
3

【研究会インタビュー】

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）

研究会インタビュー ソサイエティ人図鑑 No.5

馬場口登さん，越前功さん

西尾（以下，西）：本日は，前半はお一人ずつお話

保護処理の研究を種々のサポート等を得て進めをお聞かせ頂き，後半はそれを踏まえてお二人ています．元々は監視カメラでの画像処理など，による対談形式でインタビューをさせて頂こう

被写体のプライバシー保護をどうしたらいいかと思っております．よろしくお願いいたします．

という研究が様々にされてきていましたが，私馬場口さん（以下，馬），越前さん（以下，越）：たちは新しい発想を入れながら，映像情報の中よろしくお願いします．

でプライバシー保護をいかにすべきか，というのが今の研究の中心になっています．研究室で

西：では，馬場口先生からお聞きしていきたいとはマルチメディアに関して様々なテーマに取り思います．はじめに，現在どのような研究に力組んでいるのですが，それらの中でのフラッグを入れて取り組んでおられるか御紹介ください．

シップ的な取り組みとして，プライバシー保護

馬：学生のころから，画像処理の研究をしてきというキーワードで研究を進めています．

ました．当時は文字認識が中心で，人工知能も少しやっていました．1996 年に文部省（当時）西：「新しい発想」というのはどのようなものでの在外研究員の制度で 1 年間，アメリカのサン

すか？

ディエゴに行ったのですが，その時の受け入れ先

馬：今プライバシーセンシティブやプライバシー

がマルチメディアで有名な先生だったことから，

アウェアなどといいますが，プライバシーに対マルチメディアというキーワードで研究を始めして敏感な社会になってきているのですね．例ました．帰国後もマルチメディアのコミュニティ

えばテレビに通行人が映ったりすると顔のとこで研究をするようになり，その中でウォーター

ろをぼかしたり，個人が特定できるような場所

マーキングや情報ハイディングといったセキュ

をぼかしたりしていますよね．そうして安全なリティに関する研究もやるようになりました．

方，安全な方へやっていくと，画像上のほとん

ここ 10 年くらいは，画像処理とセキュリティ

どの部分にぼかしを掛けないといけなくなりまの狭間ということで，視覚情報のプライバシー

す．報道番組などでもよく，取材場所が特定でき

4

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）【研究会インタビュー】

ないように画面のほとんどをぼかして，リポー

情報がもらえるだろうと，そういうシステムをターの顔だけが見えているような，よく分から今考えているのですね．それは差し出した場所

ない映像になったりしています．映像情報の中でだけ使えるのです．そういうことを私たちはにプライバシー情報に触るところがいっぱいあっ

空間を限ってやっているのですが，更に NII でた際，それを軒並み隠すというのがこれまでのは非常時などのある時間を限って情報を差し出やり方だったのです．

していくことも必要になります．そのような枠

また，例えばソーシャルネットワークで誰か組みで，時間と空間というものでプライバシーの写真をアップするとします．その人とは合意

情報をどうやって差し出していくかを考えよう

を取れているのですが，撮っている最中に後ろと，今年度から一緒に考え始めています．

に人が通って写るかもしれず，そのままアップするとその人が怒ってくるかもしれません．気西：研究をされていて，どのような時に面白さの利いた人はぼかしなどを入れますが，普通はややり甲斐を感じられますか？

そこまでしません．そこで，カメラワークとい

馬：やっぱり見て面白い！ というのが一番でろいろな情報を加味して誰を撮りたいのかを判すね．画像処理は情報処理の分野の中では比較

別して，偶発的に入ってきた人をぼかすという的成果が目に見える形になりやすいのです．ビアルゴリズムの研究を進めています．

ジュアライズされるのです．
「へぇ，こういうこ

私の現在の研究の大きな方向性として，画像情報に限らず自分の持っている個人情報を「保とまでできるんや！」というのが体感できるというのが面白いですね．

護しつつ活用する」というのが今後の道ではな

あと，現実問題としてシステムにしていきま

いかと考えています．越前先生も含め NII（国立

すから，コンピュータの上だけでない現実に即情報学研究所）の先生方とプロジェクトを立ちした面白さもあると思います．実際にここ数年上げて一緒に話をしています．プライバシー情

いろいろなところで取組みをさせて頂いてきて報というのは，私は広く捉えて，個人に関するいます．例えば京都大学の美濃先生を代表とし情報全部としているのですが，情報を差し出したプロジェクトで，京都の新風館というショッピていくということが前提になるのです．全部をングモールの各所にカメラや Wi-Fi を付けて人差し出すというのは自分がある程度 OK しないのトラッキングをして，様々なシステムを作っといけないのですが，それはどこに OK を出すて実際の営業日にそれを動かし，来た人に体感のかが重要です．例えば，自分が何を買ったとしてもらってアンケート調査をするという公開か何が好みかなどを政府に差し出すのは嫌です

実証実験を，ラジオの DJ などもゲストに招いよね．だけど差し出しても良いという場所もあてのイベントの形で開催しました．研究室からります．私たちは医者や病院に行きます．普通

外に出るというのは，かなりのギャップがありはメディカルな情報なんて差し出したくはない

ます．そこを乗り越えていかないと，社会にアですが，病院に行くと躊躇なく差し出しますよ

ピールできないように思います．だけどほんまね．それはなぜかというとメリットがあるからに大変ですよ（笑）．

です．そこへ行ったら差し出すことで得るものがあるから差し出すのです．同じことがショッピ

西：話は変わって，少し過去に遡ってお話をおングモールに行ってもあることで，自分の興味聞きしたいと思います．どのような原体験から，や好み，どんな状況で来ているのかなど，ちゃこのような研究分野に興味を持ったのですか？

んとその場において把握してもらうと，適切な

馬：小学校の時に学研の「科学と学習」という5

【研究会インタビュー】

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）

雑誌がありました．簡単な実験装置が毎月届くから映像がネットワークを通じて流通し始めるのですが，あるときの付録が「ゲルマニウムラといわれていたころでした．そういう時に，どジオ」でした．コイルを巻いて，中に異性体をうやって不正なコピーを防ぐかということで始入れて同調するという，簡単な装置です．それめられた研究です．具体的には，映像や画像にが，当時メーカーで作られていた本格的なラジ

見えないように著作権情報などを埋め込む電子

オと同じ音が鳴ったのです．
「これは凄い！」と透かしを用いて，誰がいつ作って誰に渡したの思って電気の技術に非常に興味を持ったのを覚かなどの情報を映像や画像に埋め込み，不正コ

えています．ほかの付録のことはあまり覚えてピーを経由した流通を抑止します．

いないのですが，とにかくゲルマニウムラジオ

また，この技術は印刷物にも適用できます．実の衝撃が凄かったのです！ こんな簡単な装置

は情報漏えいは紙文書の持ち出しによる漏えい

で！ 朝日放送にチューニングしたのですが，同が一番多いのです．紙文書を印刷する前のディじ音が聞こえたのです！ 元々小学校のころにジタルデータであれば暗号や認証により漏えい

ナショナル製のトランジスタラジオを買ってもを防止できますが，一旦，紙文書として印刷してらって，喜んで聞いていたのですが，意外と原

しまうと漏えいを防止することは困難です．そ理は簡単なのかと思ってビックリしました．そこで，ユーザーの名前と印刷時間などを印刷時れが私の少年時代に受けた衝撃でした．そしてに埋め込んでおくと，人の手に渡っても，どこ

大学では工学部の通信工学科に入り，通信工学の誰がいつ持ち出したものなのかというのが分科の中でいろいろな技術を学びながら，信号処

かるので抑止になるんです．

理の分野にいったわけです．私のころは電気系の中に情報技術があったのです．

やっているうちに，すごく面白いなと思うよ
うになりました．セキュリティの分野において，暗号というのはその安全性を議論する際に，素因数分解問題や離散対数問題といった数学上の問題を解く難しさに帰着させることが重要です
が，電子透かしは情報を埋め込んだ後の映像や画像などの品質を確保するために人間による主観評価が重要なんですね．半日くらいずっと埋め込んだ映像を見て，おかしくないかチェック
します．そのうち「お前は目が良い！ こっちも見てくれ．
」といわれたりもしました．自分は理論物理出身なのですが，そういう泥臭いところも実は大事だということを学びました．理論は

西：ありがとうございます．続きまして，越前

理論で楽しいけれども，それで終わっちゃいけさんにお話をお聞きしたいと思います．同じく，ません．最終的に商品にするには人間による具

現在力を入れて取り組まれている研究について体的な評価，馬場口先生もおっしゃっていた実

御紹介ください．

証実験も含めて，そういうのが合わさって商品

越：私は元々企業出身です．修士課程を修了してとして世の中に出ていくんだと，そういう流れ

電機メーカーに就職しました．そこで配属されを知ったんですね．アイデアを出すところからたのが DVD の不正コピー防止技術の部署でし

実際に社会に出していくまでの流れに興味を持た．入社したのが 1997 年なのですが，当時これ

ちました．

6

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）【研究会インタビュー】

このように企業での研究は楽しかったのです

影された写真や，意図せず写りこんだ写真が，撮が，やっているうちに疑問が少しずつ出てきま

影者により撮影情報とともに SNS などに開示さした．疑問というのは，電子透かしでは「抑止」れることで，撮影された側のプライバシーが侵しかできないんですね．心理的に「これは持ち害されることが社会問題となっています．それを出してはいけないな」と感じるだけで，「ばれて防ぐために考えたのが「プライバシーバイザー」

も良いから出しちゃえ」となれば持ち出すことというウェアラブルデバイスです．これは，盗はできるんです．
「防止」まではできないんです．

撮防止技術で得た知見を活かして，市販のゴー

特にサイバーとフィジカルの境界において，セグルに近赤外線光源を取り付けることで，写りキュリティ対策の不備が指摘されています．サ込んだ人物の顔がサイバー空間で同定されない

イバー空間で暗号で強固に守られている情報も，ようにするものです．

紙やディスプレイに出してしまうと無防備になってしまいますし，映画館における盗撮行為も社

西：研究をしていて楽しさや，やり甲斐を感じ

会問題になっています．

るのはどういった時ですか？

そこを防止する方法を考えて，具体的に研究

越：馬場口先生も画像系は目に見える楽しさとにしたいと思うようになりました．ただ企業でおっしゃいましたが，私の研究も物として具現は，関連する事業部がないと，お金をもらって化できます．最終的には作った物でデモンスト

研究するというのは難しいのです．作ったとしレーションもできるし，体験してイメージを実ても売れる部署がないなどの事情で社会に出な感してもらえるのですね．使ってもらうことでいということもあります．大学であれば，そう

フィードバックやいろんな意見をもらえるのでいった制約にとらわれずに自由に研究ができます．更に面白いのが，技術だけに留まらず「こす．「抑止から防止」「サイバーとフィジカルのれはデザインがこうなったら面白いからやらせ境界」を扱う研究をしたいと思って 2007 年からてくれ！」とか，「自分の所だったらこういうア

この NII に来ました．

イデアでできる！」とか全然違う分野から声が掛かってくるのです．そうして話が広がるのがお

西：では企業から大学に移られて，どのような研もしろいのです．物があるといろんな気付きを究でその「防止」に取り組まれているのですか？

得られますね．こちらとしてはこれで良いと思っ

越：まずは，ディスプレイやスクリーンに表示さているのですが，例えばゴーグルについて「これたデータやコンテンツの盗撮を防止する技術のデザインでは日常で使えない．
」「バッテリーを開発しました．この技術は，人間の視覚と撮像

はもっと小さい方がいい．
」など，いろいろな意

デバイスの分光感度特性の違いに着目し，人間見が出てきます．そうした話から，より洗練さの視覚に影響を与えずに撮影画像にノイズを付れた物を作るプロジェクトも進めています．

加する近赤外線光源をディスプレイやスクリーン側に設置することで，既存のディジタルカメ

西：話は変わって，少し過去に遡ってお話をおラに新たな機能を追加することなく，盗撮を無聞きしたいと思います．どのような原体験から，効化することが可能です．

このような研究分野に興味を持ったのですか？

また最近は，カメラへの写りこみによるプラ

越：幼少期から勉強しろとは全くいわれなかっ

イバシー侵害を，撮影された側から防止する技

たんですが，「手に職があったら食いっぱぐれな術を開発しました．カメラ付き携帯端末の普及いぞ」ということだけ教えられていました．父や顔認識技術の進展により，当事者に無断で撮

親は一級建築士なのですが，定年がないので今7

【研究会インタビュー】

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）

でも現役で仕事をしています．
「こういう生き方

では話しませんので，初めて聞いた話が多かっもあるのか」と思って，初めは建築を目指そう

たです．研究会でも，懇親会の時間に今取り組んと思ったのですが，父親から読むようにいわれでいる研究のモチベーションについてなど，いた本で世界の建築の意匠を見た時に「これはすろいろと話したりします．この人は何を思ってごい · · · · · ·」と衝撃を受けたのと，自分にはデいるのかというのを感じられるのはやっぱり懇

ザインのセンスはないと思って辞めたんですね．

親会ですし，非常に大事ですね．私は越前さんをむしろ，勉強しているうちに数学や物理の方が見ていると幸せな研究者だなぁと思います．理面白くなって，大学は理学部応用物理学科に進学部におられて，企業に行かれて，大学に来らみました．

れてというのは，なかなかここまでうまく転身

大学での専門は物性理論でした．理論物理は，される方は珍しいですよ．

完全に紙と鉛筆で数式を考える世界で，宇宙に

越：いやいや，馬場口先生の御指導のおかげであるものを見なくても計算で軌道が分析できる

す．小倉で開催された MIH（マルチメディア情とか，目に見えなくても細かい粒子の振る舞い

報ハイディング）研究会（EMM（マルチメディが分かるとか，そういうのに憧れてその世界に

ア情報ハイディング・エンリッチメント）の前行きました．紙と鉛筆だけで仕事ができるって，身の第 2 種研究会）の最初の集まりに参加した

究極の仕事なんじゃないかと思っていましたね．

ときは，まだ企業の研究所にいたのです．その修士課程を出るときに，この世界も面白いけ

時に馬場口先生がおられて，いろいろとお話をど，まず現実的にこのまま進んでも就職が厳し

聞くうちに，研究という活動がとても有意義にいということ，もう一つは一度外の世界も見て感じ，またアカデミアというのはこういう風にみたいと思い，企業の研究所に就職しました．企

やるのだと非常に刺激を受けました．アカデミ

業では，大学時代とは正反対の物を作る方に行

アはどんどんいいたいことをいって意見を直接きまして，そこからまた大学に戻ってきたといぶつけ合う，こういうやりかたが自分には合っ

うのもまた極端ですね．入ったときは永久就職ているのかなと思いましたね．

するつもりだったのですが（笑）．
西：初対面の時の第一印象はどのように感じられましたか？
馬：「若くて良い人がいるなぁ．
」と思いましたね．私は企業研究者であろうと大学研究者であろうと色眼鏡をかけずに見るのですが，あらゆる意味で良いセンスをしているなと感じました．
大学だけでなく企業で訓練を受けている人はバ
ランス感覚もあるし，少し違いますね．大学研
究者はみんな城主ですから．それも自負心としてすごく大事なのですが．
この 4 月から EMM で委員長を務めて頂いて
西：ここからはお二人にざっくばらんにお話しいますが，実は悩みました．研究会は私が務めて頂こうと思います．まずは，お互いにお話をた立ち上げ直後はやりやすいのですが，しばら聞かれた感想からお願いいたします．

くしてからが大変なのです．越前さんは我々に

馬：普段は自分たちが研究者になったきっかけまとってはエースですから，今このタイミングで8

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）【研究会インタビュー】

カードを切って良いのだろうかと思い，先輩の先生方に相談させて頂いたのですが，「越前さんしかいない」となりまして，お願いすることになりました．
西：この EMM という名前には，どのような思いが込められているのですか？
馬：前身の第 2 種研では英語にすると「Multimedia Information Hiding」だったのを「Enriched
Multimedia」としたのですが，電子透かしなど情報を埋め込むハイディングの技術にこだわら西：4 月に委員長をバトンタッチされて，これかないでもっと広いところに広げていこう（エンらどのような会にしていきたいと考えておられ

リッチしていこう）という思いを込めています．

ますか？

ハイディングも見方を変えると，ある種情報を越：もっと海外との交流を広げていきたいです

埋め込んでコンテンツをリッチにしているのでね．EMM の研究成果をどんどん海外に発信しす．情報ハイディングだけでなく，ほかにもいって，海外からも人が来て交流が行われるようなぱい方法があるでしょう．そこへ広げていきま研究会にしたいと思っています．産学連携も重しょうということなのです．また，それにまつ要です．今はアカデミアが中心の研究会ですが，わる世界に先駆けた取り組みもしているのです．

EMM の研究分野に興味を持ついろいろな人が

越：昨年から「電子透かしコンテスト」という研究交流できるような場を提供していきたいでコンテストを開催しています．これは我々が定す．そのためには，とにかく人が集まらないと義した評価基準を満たす音響向け電子透かしと始まらないので，いろいろな施策を検討してい画像向け電子透かしを公募して，基準を満たす

きたいですね．

電子透かし方式を認定するとともに，品質と耐

馬：今マルチメディアというキーワードで世界性の二つの尺度で順位付けをして表彰をします．

を見ると，どの分野でも少なからずそのような

今年は第二回目のコンテストを開催するのですのですが，非常に日本の発言力が下がっているが，毎年継続して開催する中で評価基準のレベのです．国際的な繋がりのブリッジとして，あルを上げていき，電子透かしの技術的な向上をる分野の国内での引受先になること，それが研目指しています．

究グループを作る意味の一つだと思っています．

馬：これはある種ベンチマークのような企画で，エンリッチメントという言葉はまだあまり使わ今は国内ですが，今後これを世界に広げて，国れていないし，「日本発でこんなんやっている

際会議版をやる予定です．国際標準にしようと．

ぞ！」というのをどんどん打ち出していけばい

今基準がバラバラなのですね．それを同じにしいと思っています．

たらどうなるか．国際的に基準を統一化しましょ

情報ハイディングというのは既に確立した分

うと．そうでないとこの技術を使う企業が困っ野になっています．エンリッチメントの技術といてしまいます．どれを使ったらいいのかが分かうのはまだまだ確立されてはいないので，「価値らないですよね．また，若い人もいますし，企業を創る 高める」というところに拡大していかなからも参加されています．そこも大事だと思っ

いといけないのです．マルチメディアというのています．

は人間の主観的なところが絡みますので，高め9【研究会インタビュー】

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）

るとか測るというのは難しいのです．主観性と題も顕在化してくると思います．それらの問題

いうのはプライバシーについてもいえます．私についても検討しておくことで，実社会で使えの思っているプライバシーの感覚と，西尾さん

るような楽しい技術を提案していきたいですね．

の持っている感覚はきっと違うと思います．顔も出したくない人もいれば，どんどん公開したい人もいます．ブログなんて昔でいうと日記ですよ．昔は日記を公開するなんて考えられませんでした．何か感覚が時代とともに変わってもいるのです．物理量として測るのではなく，質を高めるのは難しいです．しかし逆にいうと一つの面白いアイデアがあれば，一気に世界に広がる可能性があるのです．
西：その「エンリッチメント」が広がった先に，どのような世の中にしていきたいと思っておら西：具体的にこういうメディアが出てきたら面れますか？

白そうというイメージはありますか？

馬：この研究をやっていくと，人々が社会に対し

越：画像や音楽などの人間の視覚・聴覚に直接て持つ安心感や信頼感，安全に生きるとか，根本関わるものだけでなく「感覚的なもの」を伝達やと思うのですが，そういうのに貢献する技術

するなど，もっともっと共有できるものがあるでありたいと思うのです．プライバシーというのじゃないかと思っています．フェイスブックとなんとなく暗いイメージがあって，夢のあるに写真を共有するだけでなく，感情や記憶や感話としては捉えられていないと思うのです．こ覚といったものを共有するとか，そういうこと

ういう技術がハイディングやエンリッチメントができるようになるのじゃないかと思うんです．

の技術が進んでいくことによって，もっと安心

それができたときに何が起きるのか，そこまでで安全な社会に変わっていって，誰もが気持ち踏まえてやっていくと楽しいんじゃないでしょ

よく暮らせるようになると思うのです．もちろうか．私はこの研究は未来を創ることだと思っん，知らないうちに情報が出るというのはあっていますよ．

てはならないのです．そうならないためにも技

馬：マルチメディアはそもそもマルチモーダル情術は必要なのですね．

報で，音と絵だけやないんですね．もっとある

越：私は，もっとメディアの可能性を広げていきんです．臭いを送るとか，触覚を送るとか，本たいですね．今は液晶ディスプレイなどの特定

当はそういうのに対応できる名前になっているの装置を通じてコンテンツを視聴していますが，はずなんです．AV だけでないんですよね．ただ視聴環境や操作環境を含めて，まだまだ発展の今の段階であまり広げすぎると訳が分からなく余地はあると思うのですよね．最近だと AR（拡なりますが．

張現実）を用いたウェアラブルデバイスとかあり
ますが，いろいろな方法が考えられると思ってい

西：ここまで研究や研究会の内容を軸に様々なます．これは非常にエンハンスメントやエンリッ

お話をして頂きましたが，最後に少し趣味や興チメントの側面がありますが，一方で，セキュ

味関心についてお聞かせ頂けますか？

リティ問題やプライバシー問題などの様々な問

馬：私は実はいろいろな物を集めるのが好きな

10

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）【研究会インタビュー】

んです．例えばゴルフのピン．最近は均一化さ

クの最終選考まで残ったという人までいるんでれていることが多いのですが，ゴルフ場ごとにす．また数字やデータが出るので，ペースを測特色があってデザイン的にもおもしろく，それるのが好きな人とかもいて，どこを直したら良を集めています．また私はワインが好きなんでいか解析する人も出てきます．また，ある程度すが，それも家で飲んだものはラベルを全部残走りこむともっと速く走りたくなるので，ウェしています．昔は水に入れたらはがれるような

アやシューズに拘りだすなど，ジョギングってシールでしたが，今は専用のフィルムを上から低コストで気軽に始められるんですが，やって貼ってベリベリとはぎ取ってノートに張っていいくうちにはまっていくんです．

きます．それぞれに自分なりにコメントを書い

これまでマラソンの経験はなかったんですが，て，誰からもらったとか，開けた時にどんな香

すっかりはまってしまっています．眺めも良いりがしたなど，もう 15 年くらい集めていて，3し，信号もないし，すごく気持ち良いですよ．涼

冊くらいになっています．ワインはラベルととしくなったら 3，4 周くらいしようかと思っていもに思い出が戻りますね．

ます．

あとはこれまで国際会議に行った際は，全てこと細かに記録を書いています．ここに行ったと

西：収集癖とランニング，全然違う内容ですが，きはどんな服装だったのかというところまで書

やっぱり研究者は，研究でも趣味でも一度始めた

いてあるので，海外に行くときに便利です．そらとことん突き詰めてしまうんですね．本日はれも 10 冊くらいになっていますね．備忘録で本当に幅広いお話をお聞かせ頂きました．EMM

す．昔は国際会議でインスパイアされて研究の研究会の御活動がムーブメントとして世界に広アイデアが浮かんだなどもありましたね．それがっていくことを期待しております．ありがとも読み返してみると面白いですね．読み返すとうございました．

次回も書かなあかんなと思って続けてしまいま
す．やり始めると意地になるのと，そういうプロセスが好きなんでしょうね．
越：私が最近続けているのは皇居ランですね．気が付くとずっと机の前に座りっぱなしになってしまいますので，2 年前くらいから始めました．
仕事の合間に走っています．1 周 5 km をだいた
い 2 周ほど走っています．走っているとアイデアが浮かんだりするんです．それで戻って仕事をすると，気分もリフレッシュされてはかどり
ます．また同じ研究者同士で走るので，「ちょっとこのアイデア聞いてくれ．
」というように走りながら研究の議論をしたりしています．NII は情報学に関する様々な分野の先生方が多いので，「一緒に走りましょう．
」というところから交流が生まれたりもしています．
研究者って突き詰める人が多いんですね．フ
ルマラソンを 2 時間 30 分で走って，オリンピッ
11

【研究最前線 (KBSE)】

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）

知能ソフトウェア工学の K
飯島 正
慶應義塾大学

1. はじめにかつて，「きつい」「きたない」「きけん」の頭においても社会基盤を支える比重が一層大きく高まりました．

文字をとってブルーカラーの労働環境を指す 3K

ソフトウェア工学という言葉は，1968 年のという言葉がありました．それが IT 業界に転用

NATO Software Engineering Conference で初め

され，
「きつい」
「帰れない」「給料が安い」の頭て使われたといわれています．このころ，ソフ

文字として，新 3K 職場と呼ばれるようになっトウェア危機と称される危機感が強まりました．

てから既に 10 年以上になります．これが，この

そもそもソフトウェア工学は，こうした危機に

当時「ソフトウェア産業が労働集約型から脱却

対処することを目標に，単なる大量の労働力のできていなかった」ことを意味していたのなら，投入という発想から脱却し，知識・経験を蓄積

コンピュータやソフトウェア技術の普及が，ほし方法論やツールとして体系化することで，高かの幅広い分野にわたる産業を，労働集約型かいスキルを持ったソフトウェア技術者を育成し，ら資本集約型へ転換させたシワ寄せが，ソフト

ソフトウェアの生産性を向上させることを目指

ウェア産業に集まったのだといえそうです．

して発展してきました．すなわち知識集約型産新 3K に関しては，その後，K の数がどんどん業を目指すものといえます．

増える（42K まで?）など変遷していったようで

2. 知能ソフトウェア工学

すが，いつの間にか聞かれなくなりました．そ本稿のタイトルにある K は，もちろん先述のれが，単に K の数を数え上げるのにも飽きて虚新 3K の K ではありません．知識=Knowledge のしくなったからなのか，労働時間に関していえK であり，知能ソフトウェア工学研究会（略称ば景気低迷の影響で短縮傾向となり実情と合わ

KBSE 研；Knowledge-Based Software Engineer-

なくなったのか，それとも，広くサービス産業ing）の K です．知能ソフトウェア工学の扱っての労働環境一般にいえることで IT 業界だけが特いる範囲は，ざっくりといえば，人工知能 (AI)，に劣悪なのではない，という認識が常識となっ知識工学 (KE)，ソフトウェア工学 (SE) です．

たからなのかは定かではありません．

KBSE 研の発足は 1992 年 4 月ですが，そのかといって，ここ 10 年の間にソフトウェア技

源流は，1988 年 1 月から始まった「知的ソフト

術者を取り巻く環境が抜本的に改革された事実

ウェア開発環境に関する研究会」にあります．こは，少なくとも技術的観点からはなさそうです．

の核となる発想は，「『知識に基づいた』『ソフもちろんソフトウェア技術は日進月歩で日々成

トウェア工学』」といえるのではないでしょう

長し，常に改善の努力が積み上げられています．

か．プログラマの経験を知識化できる知識表現

ですが，ソフトウェア技術を展開する先も先細と，そうした知識を運用する推論技術を備えたりすることなく広まり続けており，この 10 年間

開発環境は，正に人工知能手法と知識工学のソには，業務システムだけでなく組込みシステム

フトウェア工学への応用といえます．

12

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）【研究最前線 (KBSE)】

これを受けて KBSE では，ソフトウェア工学

なら，ソフトウェア技術者でなくても，その対の中でも，ソフトウェア設計者やプログラマと象分野の専門家が直接，記述し保守することがいった「人間」が，どのような思考の下に，ソフできます．その結果，知識獲得の問題もより扱

トウェアを開発しているかという「人の知的活

いやすくなり，変更への追従性の向上（反映の動そのもの」を対象としている点に特徴がある

迅速化）も図れます．モデル駆動ソフトウェアといえそうです．暗黙知という語を安易に用い工学，業務システムのための BPMS（業務プロ

ると誤解を招きかねませんが，多くのソフトウェ

セス管理システム）や BRMS（業務ルール管理

ア技術者が現場で身に着けてきた能力を補い誘システム），組込みシステムのためのモデルベー

導してくれる開発環境は，熟練技術者の育成にス開発なども，この一環といえそうです．

も貢献します．こうした経緯から，KBSE 研で1970〜1980 年代にかけてエキスパートシステ

は，特に，プログラム理解，プロジェクト管理，ムが華やかに取り上げられていたころ，知識工モデリング方法論，要求工学など，システム開学は知識獲得ボトルネックという逆風に足を取発の「上流工程」に位置づけられる技術に注目られました．しかし，数十年を経て今では人工し，重点対象として取り上げてきた流れを見出

知能手法の状況も，その当時とは変わってきてせます．いわゆる上流工程とはいい切れません

います．知識発見・知識獲得に有用なデータマ

が，Assurance Case (Safety Case, Dependability

イニング/機械学習技術の発展，自然言語で記述

Case) など，品質/非機能要求に関する議論自体されたドメイン知識を DSL へ変換するために役や方法論も重要な対象となっています．

立つ自然言語処理ツールの普及，推論エンジン

3. もう一つの知能ソフトウェア工学

として使える強力な SAT (Satisfiability) ソルバ

さて，ここで目先を変えて「もう一つの知の開発などがなされてきました．こうした状況

能 ソ フ ト ウェア 工 学 」を 考 え て み ま しょう．

を踏まえると，今また，あらためて知識とソフ“Knowledge-based” というフレーズを “Software

トウェアの関係を見直す好機が到来したと考えEngineering” ではなく，“Software” に係るものてもよいのではないでしょうか？

とします．すなわち「『知識に基づくソフトウェ

4. おわりにア』の『工学』」です．

IT 業界が労働集約型産業を脱却し知識集約型

ソフトウェアには，それが適用される対象分産業として更に成熟していくには，人の持つ知野があります．獲得されたシステム化要件/要求

識や経験を従来以上に中心に据えていくことがの中のドメイン知識は，ソフトウェア技術者に重要と思われます．ソフトウェア技術者の知識

よってモデル化・設計を経てプログラミング言語や経験に加えて，利用者も含め現場の専門家なでソフトウェア中に埋め込まれてきました．こどの「人」の知識や経験に直接的に基づくソフのドメイン知識をソフトウェアから独立させ外トウェア工学は，KBSE 研の発足以来，連綿とし在化させるアプローチを「知識に基づくソフトて引き継がれてきたものにほかならないでしょ

ウェア」アプローチと呼ぶことにします．

う．そしてこの姿勢は，今後もこの研究会の独「外在化させる」と，知識はそれを扱うソフト

自性を示していくものと思われます．2014 年度

ウェア本体と独立して保守できます．その記述は，情報処理学会 SIGSE 研及び当学会 SS 研とに固有の知識表現（DSL；ドメイン固有言語）を

3 研究会合同開催の企画も挙がっています．各研

使い，専用エディタや検証ツールなどが使える究会の特徴を活かした相互交流が期待されます．
13

【研究最前線 (IEB)】

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）

身体性情報学研究会(IEB: Informatics on Embodiment)
の活動状況
井上 康之
電気通信大学

はじめに範で複雑な情報処理能力についても，その機能

身体性情報学研究会 (IEB: Informatics on Em-

を支える基盤として重要な意味を持つと考えら

bodiment) は ISS（情報・システムソサイエティ）

れる．このような身体性の観点から，人間の持時限研究会であり，ほかの常設研究会に比べる

つ様々な認知機能や運動能力を考察し，その情と規模は大きくない．そのため，IEB 研究会の報処理過程において身体の果たす役割と意味を知名度は ISS の中でもそれほど高いとはいえず，

理解することは，人間そのものを理解すること

本研究会がどのような活動を行っているのかをにつながり，人間が関わる様々な分野の諸問題

御存じない方もおられるかもしれない．このよを解決するための手がかりを与えることが期待

うな現状を考慮し，本稿では IEB 研究会の趣旨

できる．

とこれまでの活動状況について紹介し，更に今IEB 研究会の目的は，人間の色々な高次機能

後の展望についても示したいと思う．

に関連する情報処理メカニズムについて，「身IEB 研究会の趣旨体性」をキーワードとして幅広い分野の研究者

IEB 研究会は 2007 年（平成 19 年）に ISS の時がお互いに議論する場を提供することである．

限研究専門委員会として設立された．それ以来，

これによって，異なる分野で独立して行われて

毎年 2〜3 回のシンポジウムを定期的に開催してきた身体についての研究成果の相互交流を促進

いる．本研究会の詳細な理念については，井澤し，人間情報処理メカニズムを解明することをによる「身体性情報学序論」[1] を参照して頂く

目指す．

として，ここではその設立趣旨を紹介する．

IEB 研究会の組織運営

人間を含めた生物や自律型ロボットなど，実IEB 研究会は現在，十数名の専門委員から構環境に存在する全ての自律エージェントにとっ成されている．各委員の研究分野は様々であり，て，身体は外界との相互作用を行うための物理

ロボティクス，情報科学，脳科学，認知科学，運的な土台である．エージェントは，その身体に動制御などの多様な分野の研究者が参加してい固有の感覚系を通じて自身や外界の状態を理解る（委員の詳細は研究会 Web サイト [2] を参照）．

し，そして，固有の運動機能を用いて自身や外身体性に関する議論は様々な研究分野に広くま界の状態を変化させる．エージェントが異なる

たがっており，それらは分野間で重複するもあれ

身体，すなわち別の感覚系や運動機能を持つな

ば特定の分野に固有の問題意識も存在する．そら，エージェントと外界との関わり方はそれにれぞれ異なる興味や関心を持つ多くの研究者が合わせて別のものになる．外界との関係性を規

身体性というテーマを中心として集まっている

定するこうした身体の働きは，単純な空間認識のが IEB 研究会である．このような多種多様な能力や運動能力だけでなく，人間の脳が持つ広研究者同士の交流を通じて，個々の分野内で閉

14情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）

じていた問題意識や研究成果をお互いに理解・【研究最前線 (IEB)】

2012. 11（時間知覚，歩行解析）

共有することが可能になる．また，組織の規模•

宮崎 真 先生（山口大学）

が小さいことは，それだけ人同士の距離が短く，•

古川徹生 先生（九州工業大学）

相互交流が密になるという利点にもなる．IEB•

西井 淳 先生（山口大学）

研究会はこうした特徴を持つ組織として研究活動を続けている．

2012. 6（ジェスチャ解析，神経補綴，精神疾患）•

福村直博 先生（豊橋技術科学大学）

IEB 研究会の主要な活動は様々な分野の研究•

西村幸男 先生（生理学研究所）者を招待して行われる定例シンポジウムである．

•

尾崎紀夫 先生（名古屋大学）

近年の活動状況

このシンポジウムでは毎回異なる研究テーマに焦点を当て，その分野で活躍されている研究者

2012. 3（発達，ロボティクス，スポーツ科学）の方に講演をして頂く形式である．それぞれの•

長井志江 先生（大阪大学）

研究領域における個々の問題について，身体性•中陦克己 先生（近畿大学）という観点から考察し，シンポジウム参加者と•小田伸午 先生（関西大学）の積極的な議論を行うことによって，分野間の垣根を越えた研究交流の場として機能している．

今後の活動について

毎回のシンポジウムで取り上げられるテーマもIEB 研究会はその設立から 6 年が経過した．

多岐にわたる．身体性という大きな広がりを持小規模で行ってきたとはいえ，これまでの活動

つ考えを包括的に扱い，そこにある共通の原理

を通じてその存在意義を示すことができたといを理解するためには，こうした学際的な取り組えるだろう．その一方で，IEB 研究会を現在のみが重要であり，IEB 研究会の活動意義はそう

形態のまま継続するのかについては検討中であした取り組みを実践することにある．

る．今後の展開として，現時点では研究会の規

ここでは，過去 2 年間に行われたシンポジウ

模を拡大させることは予定していないが，ほか

ムについて，そこで取り上げられた研究テーマの研究会との共催など新しい方向性を模索すると招待講演者の氏名を紹介させて頂く．また，御ことで IEB 研究会の存在感を向上させ，益々の多忙の中で講演を快諾して頂いた先生方に，こ研究発展につなげることを計画している．

の場を借りて深くお礼を申し上げる．

参考文献[1] 井澤 淳，“身体性情報学序論，” 情報・システム2013. 6（音楽，感性情報処理）•木下 博 先生（大阪大学）•

仁科エミ 先生（放送大学）•

長田典子 先生（関西学院大学）

ソサイエティ誌，vol.15, no.3, pp.4–5, Nov. 2010.
[2] 身体性情報学研究会 Web サイト，http://www.
hi.is.uec.ac.jp/ieb/ieb symposium.html (2013.8.7
アクセス)2013. 3（発達，ロボティクス）•

開 一夫 先生（東京大学）•

J. V. Dominey 先生（INSERM）•

P. F. Dominey 先生（INSERM）
15

【研究最前線 (MI)】

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）

医用画像処理研究最前線—診断支援アルゴリズムコンテストの動向—

北坂 孝幸
愛知工業大学1. 医用画像処理による診断支援

1 画素 0.5 mm3 程度の高精細な画像を生成でき

近年の撮像装置の高速・高精度化に伴い，医る多列検出器型の CT 装置が主流となり，医療療の現場で大量の医用画像が生成されるようにの現場で生成される画像の枚数は飛躍的に増大なった．撮影される画像の枚数は一患者当たりした．そのため，画像を読影する医師の負担が数百枚にものぼり，読影する医師の負担も急増

爆発的に増加し，診断支援システムを組み込んしている．このような背景から，計算機によっだモニタ診断装置の開発への期待が大きくなって異常と思われる部位を自動的に検出し提示すていた．計算機による診断支援技術，特に画像ることで，医師の注意喚起を促す計算機支援画の認識・理解を伴う高度な支援技術の開発と向像診断 (Computer Aided Diagnosis/Detection :上を目的として，CAD コンテストが開催される

CAD) に対する期待が高まっている．CAD に求に至った．

められる主な機能は，人体解剖（正常組織構造）の認識と異常部位の検出である．

CAD コンテストでは，臓器が密集している腹部の CT 像を題材とし，主要臓器である肝臓領

CAD 研究における最近のトピックとして，正域抽出，肝がん検出などのテーマが各年次で与常構造認識及び病変検出性能を競う，診断支援えられた．歴代のコンテストテーマと優勝施設

アルゴリズムコンテストが国内外で定期的に開の一覧を表 1 にまとめた．参加施設数は 5〜12

催されていることが挙げられる．日本においてあり，ほとんどは大学の研究室単位での参加では 2002 年から，国外では 2007 年から大規模なあるが，企業からの参加もあった．コンテスト

コンテストが開催されている．コンテストを通の流れは，事前にテーマと学習サンプルが公開した，CAD 基本性能の向上といった学術的な側され，参加者はアルゴリズムの開発・チューニン

面のみならず，産学の研究者間の密なネットワー

グをし，コンテスト当日に評価用画像に対してク構築に有益である．以下，国内外のアルゴリ

プログラムを処理し，処理結果を提出する．そズムコンテストの概要を紹介する．

の後，臨床医 3 名による目視評価により点数を

2. 国内の診断支援アルゴリズムコンテスト

付けるというものである．

国内最初の診断支援アルゴリズムコンテスト

コンテスト優勝施設には副賞として比較的高は，当時国立がんセンター（現国際医療福祉大額の賞金が与えられるため，参加者（学生や若学）の縄野繁先生らの発案で，2002 年，第 12 回

手研究者）のモチベーションに寄与し，2002 年

コンピュータ支援画像診断学会大会の一企画と以後，10 年以上続く要因の一つであると思われして始まった（2009 年より，日本医用画像工学

る．学術的な観点から見ても，コンテストテー会大会にて開催）[1]．それまでにも CAD 研究

マに関連する多くの論文が後に発表されており，は精力的に行われていたが，実際の臨床に役立

CAD コンテストが CAD 研究の発展に大きく寄つレベルのものはまだなかった．このころから，与していることは疑いない．

16

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）
表 1. CAD コンテストテーマと優勝施設
年次

テーマ【研究最前線 (MI)】ることで，トレーニング用データ（正解データ

優勝施設付）が配布され，処理結果を提出するオフライ

2002 年 肝臓領域抽出

東京農工大学

2003 年 肝臓領域抽出

ンコンテストや会場でプログラムを走らせて処

東京農工大学

2004 年 肝臓領域抽出/

名古屋大学/

肝がん検出
2005 年 肝がん検出2006 年 肝がん検出

東京農工大学理するオンラインコンテストによって順位付けされた．もちろん，日本からの参加もあり，2008

中京大学・年の肝腫瘍自動抽出部門で，東京農工大学清水

東京農工大学昭伸研究室のチームがみごと優勝している．そ

名古屋大学の他の部門では GE や Siemens，ベンチャー企

2007 年 肝臓内血管・がん検出/ 東京農工大学/

業が好成績を収めている．これらのコンテスト

膵臓抽出

東京農工大学2008 年 膵臓抽出

東京農工大学2009 年 転移性肝がん抽出東京農工大学

タが与えられていて（全て手入力！），かつ，複2010 年 転移性肝がん抽出名古屋大学

数の異なる人による手入力誤差 (inter-observer

2011 年 肝血管腫抽出

中京大学

variance) を含めて定量評価がなされている点が2012 年 肝血管腫抽出名古屋大学

2013 年 人工肝腫瘍の埋め挙げられる．これらのコンテスト結果の多くは

名古屋大学

込み

の特色として，テストデータに対して正解デー

TMI (IEEE Transactions on Medical Imaging)などの論文誌に掲載されており，実際の性能を評価している点で学術的な評価が高い．

3. 国外の診断支援アルゴリズムコンテスト

4. おわりに

国外のコンテストに目を向けると，国際会議

医用画像処理研究最前線として，今回は診断

MICCAI (Medical Image Computing and Com-

支援アルゴリズムコンテストに焦点を当てた．国

puter Assisted Intervention) [2] における各種コ

内のコンテストとして CAD コンテストを，国ンテストが挙げられる．MICCAI は医用画像の外のコンテストとして国際会議 MICCAI におけ診断支援や外科手術支援分野におけるトップク

るコンテストを取り上げた．これらは CAD 研

ラスの国際会議であり，医用画像認識の基礎理論

究の発展に大きく寄与するものである．性能評

からロボット外科に代表される手術支援まで，診価において，MICCAI のコンテストのような定断と治療に跨る幅広い範囲をカバーしている．そ

量評価は客観性の高い評価基準であるが，実際の MICCAI ではワークショップも併設されておに使用するのは医師であり，日本におけるコン

り，2007 年からアルゴリズムコンテストも開催

テストのように医師の主観評価も重要な基準でされるようになった．参加者は，GE や Siemensあると考える．今後はこれら二つの異なる “物といった大企業からベンチャー企業，大学など

差し” を組み合わせた，国際的な評価基準を確であり，10〜40 チームがエントリーする国際色

立することも重要な研究課題であろう．

に富んだ大規模なコンテストである．テーマも参考文献

多岐にわたり，これまでに肝臓領域抽出，脳の[1] 長谷川純一，“CADM 学会の歴史と使命，” Med-

内部構造（尾状核）抽出，肝腫瘍，脳病変，心血ical Imaging Technology, vol.26, no.5, pp.291–

管，気管支領域，前立腺，心構造といった対象に対してアルゴリズムの性能が評価された．参加

294, 2008.
[2] MICCAI Homepage, http://www.miccai.org/

者は，ワークショップのウェブサイトより登録す17

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）【おめでとう論文賞】

プロセッサ設計手法の現状と今後—高性能化を実現する設計フローと CAD システム—

伊藤 則之

安永 守利

広島経済大学

筑波大学

このたびは，私たちの論文 [1] に対して名誉あフローと CAD システムというかたちで具体化さる論文賞を授与頂きまして，大変に光栄なことれます．近年の半導体プロセスの微細化は，設と心より感謝しています．

計手法や設計フローにも大きな影響を及ぼし始

本論文は，IBM，Intel，AMD，富士通などのめています．微細化に伴う製造ばらつきが高性

企業が，プロセッサをどのような技術で設計・開能化に与える影響が大きくなっているため，こ発しているかを明らかにするために，主に 1990

れまでの決定的設計手法から統計的設計が必要

年代後半以降に発表されたプロセッサを対象に，不可欠になりつつあります．本論文では，この公開されている設計手法や技術を論文ベースでような新しい統計的設計の手法についても，現客観的に調査して，それぞれを分類・比較し，今在進められている研究内容を含めて調査しまし後の方向性にも触れながらまとめたものです．一た．また，CAD システムの構築についても，ど

般的な LSI（大規模集積回路）の研究や設計にこを自社開発するのかなど，プロセッサを設計も役立つようにと意識しながら，例を交えて解する企業ごとに特徴があるため，それぞれの企説しています．

業でのシステム構築の考え方もまとめました．

プロセッサ設計は，アーキテクチャ設計，論今後，半導体プロセスの微細化が更に進み，配理設計，回路設計，物理設計という順で行われ線プロセスも一つの配線層を複数回の露光で作ますが，本論文が調査の対象としたのは論理設

り上げるマルチパターニングなどの技術も新た計がほぼ完了した段階以降の部分です．つまり，に導入されていきます．本論文ではマルチパター

設計された論理回路を実際のチップとして物理

ニングは調査の対象としませんでしたが，最先的に実現して行く過程において，目標の動作周端の半導体プロセスでプロセッサを設計する各波数を実現するための設計手法や技術の全般が企業の設計手法や技術について今後も引き続き調査の対象となっています．具体的には，階層設調査を継続することが重要となります．

計，レイアウト設計，カスタム設計，クロック設

本論文が，今後ますます大規模化するプロセッ

計，タイミング設計であり，それぞれにおいて

サや LSI の研究・開発の現場において，研究者

実際に適用されている設計手法や技術をサーベや設計者の皆さまに少しでもお役に立てば，筆イしました．個々の技術だけでなく，プロセッサ者としてはうれしく思います．

を設計する各企業が自動設計やカスタム設計を

参考文献

どのように組み合わせて適用しているのか，階[1] 伊藤則之，安永守利，“プロセッサ設計手法の層設計はどのように行われているのかという設計手法の面でもサーベイを行いました．
プロセッサの高性能化を実現する設計手法や技術は，実際のプロセッサ設計の現場では設計
18

現状と今後—高性能化を実現する設計フローとCAD システム—，” 信学論 (D)，vol.J94-D, no.12,
pp.2004–2030, Dec. 2011.

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）【おめでとう論文賞】

小脳・マシンインタフェースによる
単一 Purkinje 細胞活動と運動学習の因果関係直接評価法
平田 豊
中部大学
このたびは私どもの論文 [1] に対し，大変栄誉のみで生じる場合がある，という 3 点が示されある賞を授与くださり，関係各位に感謝申し上た．これらの結果は，VOR 運動学習の枠組みのげる．特に，この論文の内容を深く理解し，高中で，前庭小脳 Purkinje 細胞活動変化と運動誤く評価してくださった査読者に深謝する．

差減少の間の直接的因果関係を初めて実証した

この論文では，小脳・マシンインタフェース

ものである．また，小脳 Purkinje 細胞が，その(CMI) を構築し，運動学習と小脳 Purkinje 細胞

活動と運動出力の間に一対一の因果関係が成り活動との間の直接的因果関係を評価するための立っている場合にも，運動誤差を単調に減少さ

スキームを提案した．提案スキームは，運動学習せることなく，中には誤差を減少させないもののモデルシステムとして古くから研究されていも存在することを明示したものである．更に上る前庭動眼反射 (VOR) と呼ばれる反射性眼球運

記 3) の結果は，頭部運動方向に選択的な VOR動の学習メカニズムの枠組みの中で，単一 Purk-

運動学習 [3] が成立するための小脳内神経機構を

inje 細胞神経活動によるロボットアーム適応制御

示唆するものである．

を評価するものである．実験動物には金魚を用こうした結果が評価された理由は，匿名の評

い，VOR 運動学習の座と考えられてきた前庭小

価者により，学会誌 7 月号 [4] に的確にまとめ

脳の出力細胞である Purkinje 細胞からガラス微られている．難解な動物実験に関する本論文が，小電極により細胞外電位を記録し，学習機能を

電子工学及び情報通信における学問技術に貢献持たない単純な CMI を介してロボットアームをするものと，高く評価されたことは望外の喜び

駆動する直流モータを制御した．その際，モーである．今後もこの栄誉に恥じぬよう，努力をタの運動誤差情報を，VOR 運動学習を誘発する

続けていきたい．

誤差信号である網膜像のブレとして金魚に与え

参考文献

ることにより，運動誤差と Purkinje 細胞活動の[1] 片桐和真，田中良幸，平田 豊，“小脳・マシンイン

因果関係を評価した．こうした系により，計測中の単一小脳 Purkinje 細胞活動と制御対象運動
出力との間に一対一の因果関係が担保される [2]．
実際にこの系を構築して動物実験を実施した結果，1) 小脳は単一の Purkinje 細胞出力を運動指令として制御対象の運動誤差を適応的に減少させることができる，2) 運動誤差は単調には減少
せず，増減を繰り返しながら減少していく，3)

タフェースによる単一 Purkinje 細胞活動と運動学
習の因果関係直接評価法，” 信学論 (D)，vol.J95-D,
no.5, pp.1304–1311, May 2012.
[2] 川人光男，“脳の情報を読み解く BMI が開く未来，
” 朝日新聞出版，2010.
[3] Y. Hirata, J. Lockard, and S. Highstein, “Capacity of vertical VOR adaptation in squirrel monkey,” J. Neurophysiology, vol.88, no.6, pp.31943207, Dec. 2002.
[4] 信学誌，vol.96, no.7, p.479, July 2013.

運動誤差の減少は制御対象直流モータの CCWと CW 回転両側で見られる場合と CCW 回転時
19情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）【おめでとう論文賞】

今 “アツい” 音声認識研究

藤井 康寿

山本 一公

Google, Inc.

豊橋技術科学大学

フェロー 中川 聖一
豊橋技術科学大学

このたびは，私どもの論文 [1] に対し，平成 24
年度電子情報通信学会論文賞を授与頂きまして，
大変光栄に存じます．

研究機関では最新技術を追うことが難しくなっていたという状況があったと思います．
しかし，Hinton らが Deep Learning と呼ばれこの論文は，第一著者が豊橋技術科学大学大る手法を音声認識に導入してから [3]，その状況

学院工学研究科博士後期課程在学中に，博士論は大きく変わることとなりました [4]．皮肉にも文のテーマとして音声認識の研究を進める中で音声認識の専門家ではないグループからもたら得られた成果をまとめたものです．提案手法は，された技術革新は，文字通り音声認識研究を大現在主流となっている最先端の音声認識手法をきく変えることとなり，今，音声認識は再び最包含したものとなっており，時代に先駆けた研もホットな研究テーマの一つとなっています．

究ができたのではと思っております．

近年大きな技術的躍進を果たしたといえる音

第一著者が大学院にて音声認識研究に取り組声認識ですが，まだまだ完璧には程遠い技術でみ始めたころ，音声認識は限られたタスクを除あることに変わりはありません．音声認識は今き実用に足るレベルではありませんでしたが，後しばらく目が離せない技術となりそうです．

従来の技術では認識率の向上がほぼ頭打ちとな

参考文献

り，世界的に音声認識研究は閉塞感に覆われて[1] Y. Fujii, K. Yamamoto, and S. Nakagawa,いました．国際会議やワークショップで状況を打破する方法が真剣に議論されるほどで，ある意味では，コミュニティ全体として悪い局所解に陥っていたともいえる時期でした．
これに伴い，音声認識研究を活発に行う研究機関は減少傾向にありました．要因としては，上述のように技術が頭打ちとなり目新しさを欠いただけでなく，研究に求められる音声認識シス“Hidden conditional neural fields for continuous phoneme speech recognition,” IEICE Trans.
Inf. & Syst., vol.95-D, no.8, pp.2094–2104, Aug.
2012.
[2] 河原達也，“音声認識の方法論に関する考察—歴史的変遷と今後の展望—，” 情処研報，MUS-99-1,
2013.
[3] A. Mohamed, G. Dahl, and G. Hinton, “Deep Belief Networks for phone recognition,” Proc. NIPS,
2010.

テムの複雑さと，扱う必要のあるデータ量の膨[4] 中川聖一，“再訪：ニューラルネットワークによ大さから，文献 [2] で言及されるように小規模なる音声処理，” 信学技報，SP2013-59, 2013.

20

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）【ソサイエティ活動】

FIT2013 開催速報
数井 君彦
富士通研究所

1. はじめに度」を継続している．また，採択された査読付

今年で第 12 回目となる情報科学技術フォーラ∗1

き論文の中から所定の選定手続きを経て，船井ム (FIT2013) が，2013 年 9 月 4 日（水）〜6 日

ベストペーパー賞（3 編），FIT 論文賞（2 編）が（金）に，鳥取県鳥取市の鳥取大学鳥取キャンパ

選ばれ，会期中に表彰が行われた．その他，全スで開催された（図 1）．開催内容及びイベントての発表の中から FIT ヤングリサーチャー賞がについて，報告者の感想を添えて報告する．

選ばれる（会場では 2012 年度の受賞者が表彰さ

2. 参加者数・査読状況についてれた）．更に，今年から新たに FIT 奨励賞が創設

FIT2013 の参加者数は 1,200 人程度となった．

された．各セッションにて座長が優秀発表（最大会直後のため詳細な人数報告は後日となるが，大 1 件）をその場で選定するものであり，全 112

初日の悪天候等の影響により，昨年度よりも若セッション中 101 名が受賞した．受賞者の方々

干少ない見込みである．講演申し込み数は，査にはお喜び申し上げるとともに，多忙の中，論読付き論文 152 件，一般論文 552 件，合わせて

文査読に御協力を頂いた方々に深く感謝する．

704 件であり，査読付き論文は 152 件中 76 件が3. 船井業績賞受賞記念講演採録となった．FIT2013 では，情報分野のより

大会 2 日目の 9 月 5 日（木）に，本年度の船一層の活性化を目指すべく，前回同様「コンファ井業績賞受賞者で，一般財団法人 Ruby アソシ

レンスペーパー」としての査読に加えて，優秀

エーション理事長まつもとゆきひろ氏による記な論文を FIT として電子情報通信学会または情念講演「Ruby が成し遂げたこと」が行われた

報処理学会の論文誌へ推薦する「論文誌推薦制（図 2）．なお，本講演は，無料公開講演として開催され，メイン会場は聴講者で満席となり大図 1. FIT2013 会場（鳥取大学）∗1 http://www.ipsj.or.jp/event/fit/fit2013

図 2. まつもとゆきひろ氏の記念講演

21

【ソサイエティ活動】

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）

盛況であった．
本講演は，氏の軽快かつユーモアにあふれた語
り口により，常に笑いが絶えない講演となった．
まず，氏が持つたくさんの肩書について紹介があった後，「日本のソフトウェア産業」と Ruby と

会場では就職担当の先生方が多くみられ，「学生に対し，希望業種を明確にするように指導すべきか」といった質疑がなされた．
「基礎理論が導く最先端技術：計算限界解明への取り組みと超高速アルゴリズム開発」の違いについて，4 つの “O” (opinionated, orig-

本セッションでは，現在進行中の 3 プロジェク

inal intention, open source, organization) をキー

トの概要と，ポスターセッションが開催された．

ワードに説明した．

・科研費 新学術領域 計算限界解明

講演タイトルである「Ruby が成し遂げたこ

P=NP 予想等の重要な未解決問題の解決に向と」については，「組織から個人へ」，「個人のパ

けた，筋道立案を提案．

ワー」，「ロールモデル」，「『楽しい』の価値」，

・JST ERATO 湊 離散構造処理系プロジェクト「『未来の当り前』の提示」のキーワードを挙BDD（二分決定グラフ）及び ZDD（ゼロサプ

げた．
そして，成功への道（「エンジニアの成功，not

レス型 BDD）の計算量解析に関する最近の話題を紹介．

組織の成功」，「『自分』の名刺」，「オープンソー・JST ERATO 河原林 巨大グラフプロジェクト

ス」，「コミュニティ運営」，「コミュニケーショ

理論計算機科学・アルゴリズムの分野で，巨ン」），及び成功への鍵（「鶏口牛後」，“Winner

大グラフで動作する画期的アルゴリズムの開発

takes all”「裁量と自由」，「アーティストのようと，世界的に活躍する若い人材の育成を目的とに働く」，「生き方を選ぶ」等）に言及し，講演した活動の報告．

を締めくくった．
筆者は企業に勤める立場として，成功への道として氏が挙げた「交換可能な『部品』に成功は無い」のくだりに色々考えさせられた．
4. イベント企画・展示会

筆者は，これらプロジェクトの取り組み内容について，参考にすべき点が多いと感じた．
5. 終わりに
次回の FIT2014 は，2014 年 9 月 3 日（水）〜5日（金）に，筑波大学筑波キャンパスでの開催

大会中は一般講演の他にも，2 か所のイベンが計画されている．情報は FIT2014 の Web ペー

ト会場において，合計 13 のイベントが開催さジ∗2 で逐次更新される予定である．これまでとれた．内容は多岐にわたる．以下に一部を紹介

同様に，多数の投稿と参加を期待している．

する．
「ICT における産業界が望むヒューマンリソー
ス〜ICT の将来を担うキャリアを究める〜」
本セッションでは，複数の ICT 企業の人材採用関係者が，望む人材や採用・育成について，「踏
み出す力」「グローバル」「イノベーション」「コ
ミュニケーション能力」「地頭力」といったキー
ワードで語った．パネルセッションでは，人材採用の変化（サービスを考える人材の需要），人材育成（留職制度）等について議論がなされた．
22∗2 http://www.ipsj.or.jp/event/fit/fit2014/

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）【ソサイエティ活動】

システム開発論文特集を振り返って
山田 武士
NTT コミュニケーション科学基礎研究所

1. はじめに企画であるといえる．はからずもこのアンケー

2012 年 3 月に，電子情報通信学会，情報・シ

ト結果に後押しされるかたちで，ISS としては

ステムソサイエティ（以下 ISS）の当時の和文論

3 年ぶりに，システム開発論文特集を企画する

文誌編集委員会では，ISS 和文論文誌の活性化をこととなった．2013 年 10 月刊行予定である [9]．

目的とした ISS 会員向けのアンケートを実施し，本稿では，今回の特集の募集から査読を経て論700 名を超える回答を得た．本稿は，アンケート

文採択までを振り返ってみたい．

結果そのものの報告の場ではないが，少しだけ

2. これまでの経緯と今回の特集について振り返ることにすると，このグローバル化の時

ISS では，システム開発論文の認知度向上と代における和文論文誌の役割としては，最先端投稿数の増加を目指して，2001 年（DI, DII 同時の研究を母国語で議論する場として重要との意

並行）[1], [2]，2005 年（DI のみ）[3]，2010 年 [5]

見を多く頂いた．特に，学生を含む若手研究者と過去 3 回特集を企画・刊行しており，回を重及び企業の技術開発者のための議論の場として

ねるごとに成果を上げてきている．その他，通重要であり，したがって，これらの投稿をもっと

信ソサイエティでも特集が組まれている [4]．ま

促進すべきである，という意見も多かった．関た，前回の特集においては，当時の編集委員長，連して，システム開発の意義についてまとめた

栄藤稔氏の下，システム開発論文の定義，意義，

システム開発論文の企画を増やして欲しい，シ

評価基準などを整理し，査読・編集においてもステム開発論文のステータスがもっと上がって基準の統一，目線合わせの徹底を図った．これ欲しい，システム開発論文のように，技術の学らの経緯は，当時の本誌記事 [6] あるいは本学会

術的先進性のみならず，世の中に役立っている

誌 [7] に詳しくまとめられている．今回も，前回

こと，どうしたらそういう展開になったのかをに引き続いて，編集委員には和文論文誌編集委

論文化できるようにすべきである，などの意見

員会総員が当たるという体制を作り，2013 年 1も頂いた．システム開発論文は，和文誌に限ら

月を投稿締め切りと定めて 2012 年 9 月より論文ず英文誌でも重要と考えるが，いずれにせよこ

募集を開始した．結果，限られた募集期間にものように，ISS 和文論文誌の役割としてシステかかわらず，合計 100 編の投稿があった．これ

ム開発論文に多くの期待が寄せられており，一は，前回の 89 編を上回る結果であり，予想以上方で，これを更に活性化させることが重要であの投稿数であった．過去の（特に前回の）特集

ると実感する結果となった．

などを踏まえて，システム開発論文が着実に浸ISS 和文論文誌では，特定の技術分野に限定さ透してきている証であるといえる．総勢 190 名れない特集として，既に「学生論文特集」と「シの査読委員の方々に，年度末の繁忙期にもかかステム開発論文特集」を定期的に企画・刊行しわらず快く御協力頂いた結果，1 月に第一回査ている．これらの特集は，上記意見にも応える

読，3 月に第二回査読を無事に行い，最終的に23

【ソサイエティ活動】

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）

レター 1 編を含む 50 編の論文採択が決定した．

「信頼性」「了解性」の 4 つの基準で評価される．

ちなみに，前回も 50 編の採択（レター 4 編

これは，一般論文でも，システム開発論文でもを含む）であったから，採択率は多少厳しくな同じである．ただし，一般論文ではそこで提案

り，結果的に前回と同レベルの採択数を確保しされている「手法」や「要素技術」の「新規性」

たことになる．投稿論文の分野は多岐にわたっ「有効性」が問われるのに対し，システム開発論ているが，分野別の投稿件数で見ると，上位か文ではそこで提案されている「システム」の「新ら，ソフトウェア工学，情報ネットワーク，ソ

規性」「有効性」が問われることになる．必然的

フトウェアシステム，教育工学などと続き，（シに，用いられている個々の手法や要素技術に新ステム開発論文でない）一般論文と較べてもこ

規性がなくても，それらを組み合わせたシステ

れらの比率が高くなっている．一方で，パタームとしての新規性と有効性があって，それらがン認識，画像認識など，一般論文では件数が多信頼できる根拠に基づいて記述されており，読い分野の投稿は比較的少ない（ただし，少ない者にとって明快に了解され得る内容であれば採ながらも健闘している）．旧分類の DI, DII とい録となる．前回の特集での議論を経て，査読委

う区割りに従えば [8]，一般論文では両者はほぼ員向けの評価基準の指針においても，以下の点同数であるのに対し，本特集では DI が 8 割弱をが明確化されている．

占めた．また，筆頭著者が企業所属（株式会社，

システム構成の新規性 既存技術の統合であっ有限会社など）である投稿の割合が一般論文とても，組み合わせの新しさ，システムの新し比べて多くなっており（約 3 割で，これは一般さ，開発したシステムで得られた知見の新し

論文の 2 倍程度），これも特徴といえる．

さ，などが新規性の対象となり得る．

3. システム開発論文とはシステムの有効性

開発したシステムが従来の研究開発において要素技術や理論の研究とそシステムと比べて総合的あるいは部分的に優れらをベースとしたシステムの開発は，本来，車れていることが了解できる程度に記述されての両輪というべきものである．各要素技術はそれいれば有効性があると判断できる（実験デー

らを組み合わせて社会の要請に応える実システ

タによる比較は通常難しい場合が多いので必ムとして具現化してこそ，その真価を発揮する．

須の条件ではない）．

一方で，実システムの構築・運用で蓄積されたノ論文の信頼性 どのような環境条件の下にどのウハウや，利用者からのフィードバックは要素ような技術を統合したものであり，それによっ技術や理論の研究にとっても貴重な知見となる．

てどのような結果が得られたかが明確に記述

ISS では，既存技術の組み合わせであってもイノされていれば信頼性があると考えることがでベーションとして新たな価値を生み出すシステ

きる．

ム開発の重要性に焦点を当てるため，システム

論文の了解性 一般論文と同じ．

開発論文というカテゴリを設けている．システム

ここで強調すべきは，採録基準に違いはある

開発論文とは，ソフトウェア・ハードウェアを問ものの，システム開発論文が一般論文と比べてわず企業・大学・官公庁研究機関において行われ決して「採択基準が甘い」わけではないというたシステム開発に関する成果をまとめた論文で点である．両者とも十分な「信頼性」の下「新規あって，一般論文とは異なる基準で査読している．

性」「有効性」が問われる点は，一般論文とまっ

一般に本学会の論文は，「新規性」「有効性」

たく同様であるといえる．したがって，関連す24

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）【ソサイエティ活動】

るシステム，あるいは技術の調査を十分に行い，どが一切明らかにされていない．この場合，そその中での開発したシステムの位置付けを明確の評価は十分な信頼性があるとはいえない．たにすることが求められる．

とえ従来システムとの比較実験は困難であるこ

今回の特集では，査読報告フォームに以下のとは許容したとしても，単に「実験によって有効注意書きを挿入し，査読委員の目線合わせの徹性が検証できた」と記述するだけでは信頼性の底を図った．

ある記述とはいえず，採録の基準には達しない．

• システム開発論文では，既存技術の組み合わせであってもイノベーションとして新たな価値を生み出すシステム開発の重要性に焦点を当てております．
• ともするとシステムは単なる「組み合わせ」とみなされがちです．システム開発論文の新規性では，その組み合わせの妙を問うています．そこに現実の問題と向き合った技
術者の独創性，知見があれば良いという考え方です．
• 公知の組み合わせであってもシステム全体として，産業に役立つもの，または役立つ可能性があるもの（つまり学術に役立つもの）を積極的に評価していただければと思います．
4. 査読を通じて得られた知見

では，仮に実験の条件が明確であったとして，そこで用いられている工夫が，新規のものではなく，既に要素技術として評価され，論文化されていた場合はどうであろうか？ この場合，その要素技術が他技術と新規性のある組み合わされ方をしている，開発したシステムが，その要素
技術によって新たな価値を生み出している，開発者たちに新しい知見をもたらしている，などの付加価値が必要となる．これが上述の「組み合わせの妙」の部分である．
いずれの場合でも，「信頼性」や「新規性」の観点でそのまま採録とはできない．しかし，これらの不備が，記述が不十分であることに起因する場合もあり得る．そのような場合，一旦不採録とし，再検討の上再投稿を促すか，若しく
は，条件付き採録として，著者にその部分を明

今回の査読プロセスにおいては，システム開確化するチャンスを与えることもあり得る．特

発論文の査読基準が査読委員にも浸透されてい集の場合，前者とすると特集から外れてしまう

たせいか，それほど混乱は生じなかった．むしため，できるだけ後者とし，著者にチャンスをろ，査読委員から貴重な御意見を頂くことも多与えたいところであるが，大幅な修正が見込まかった．今回の査読で実際にあった例を踏まえれる場合には一旦不採録とせざるを得ない．

て，以下に少し知見を整理したい．なお，実例

また，仮に「システム」に関連する論文であっをそのまま示すわけにはいかないので，少し抽たとしても，あくまでも要素技術が主役の論文

象一般化している点を御容赦願いたい．

である場合，システム開発論文としては採録で例えば，新規システムの提案があって，そこきない場合もある．実際，対象となるべき「シでは既存システムのある特定の問題を解決するステム」の情報が論文から十分には読み取れな工夫が組み込まれており，それによって性能向いので，システム開発論文という分類には適さ上が見込まれるという主張があったとする．そないと判断したケースもあった．この場合は逆の性能向上は実験によって，一応は，検証されに，要素技術としての新規性があれば，一般論ている．しかし，肝心の実験において，評価の条文として再投稿することによって採録となる可

件や評価に用いたデータの特徴に関する情報な能性もある．
25

【ソサイエティ活動】

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）

システム開発論文は「有益なものを作った」

高ければ採録の対象となります，とある．先駆という事実や，それに伴うノウハウを論文とし的で斬新なシステムに関する論文を期待したい．

て残すところに価値がある．例えば査読委員か

5. 最後にら，実装に関するノウハウをできるだけ開示す雑駁ではあるが，以上が今回の特集で得られるよう気をつけて書かれている論文は評価でき

た知見のまとめである．グローバル化のせいか，る，との御意見も頂いた．正にそのとおりであ

国内の競合誌のせいか，あるいは，不況によるる．しかし，繰り返しになるが，「組み合わせる

企業からの投稿減少のせいか，ここのところ ISS

上での新規の工夫」（システム構成の新規性）や，

和文論文誌の投稿数は減少傾向であったが，少どのような点が既存システムと比べてと比べてしずつ回復に向かっているという [8]．そんな中，

どの程度有益か（システムの有効性）について

ISS の選奨規程が 2013 年 3 月 22 日付けで改定さは，示す必要がある．

れ，ソサイエティ論文賞の受賞対象として「シまた，大規模なシステムに関する論文の場合，ステム開発論文」が追加された．本特集掲載の限られたページ数でシステム全体について記述

論文も，1 年後の論文賞選定の際にはその対象する結果，どうしても一つ一つの技術に関するとなるそうである．今後グローバル化が更に進説明が希薄になる，という課題も明らかになっ

む中，和文論文誌の果たす役割としても，また，た．この場合，提案されているシステムに十分企業（実業界）と大学（アカデミア）を結ぶ観な新規性，有効性が確認できれば採録となるが，点でも重要な役割を果たすべきシステム開発論

別途，要素技術にポイントを絞った論文につい文が更に認知され，投稿の裾野も広がり，特集ても投稿を期待したいところである．

であるなしにかかわらず，投稿数も着実に増え，一般にシステム開発のプロセスは，コンセプ

ひいては ISS 全体の更なる活性化につながるこトの提案，システムの設計を経て開発へと進み，とを期待したい．

開発が完了すると実際に第三者により使用され参考文献

る．システム開発論文の採録方針としては，こ[1] 馬 場 敬 信 ，信 学 論 (D-I)，vol.J84-D-I,のプロセスを全て経た結果を報告することが理想であるとされている [6]．たしかにそのとおり
だが，システムが実用化され，実際に多くのユー
ザに使われるまでには時間が掛かる場合もある．
実用化を待ってから報告すると，技術としては多少陳腐化した時点での報告となってしまう可能性があることも否めない．開発途上や試用段
階のシステムに関する報告も許容範囲であるので，積極的な投稿をお願いしたい．
先駆的なコンセプトに基づくシステム提案であるため比較となる既存システムが存在せず，客観的な有効性を示すことが困難な場合も，まれにはある．幸いなことに ISS 和文論文誌の採録
基準は，新規性と有効性についてはいずれかが
26

no.6,

pp.511–512, June 2001.
[2] 牧 野 正 三 ，信 学 論 (D-II)，vol.J84-D-II, no.6,
pp.857–858, June 2001.
[3] 天 野 英 晴 ，信 学 論 (D-I)，vol.J88-D-I,

no.2,

pp.111–112, Feb. 2005.
[4] 菊間信良，信学論 (B)，vol.J92-B, no.7, p.969,
July 2009.
[5] 栄藤 稔，信学論 (D)，vol.J93-D, no.10, pp.1807–
1808, Oct. 2010.
[6] 栄藤稔，情報・システムソサイエティ誌，vol.15,

no.3, pp.18–21, 2010.
[7] 栄藤稔，信学誌，vol.93, no.12, pp.1072–1075,

2010.
[8] 山名早人，信学論 (D)，vol.J96-D, no.8, pp.1661–
1662, Aug. 2013.
[9] 山田武士，信学論 (D)，vol.J96-D, no.10, pp.2087–
2088, Oct. 2013.

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）【コラム】

Author’s Toolkit
Writing Better Technical Papers
Ron Read
Kurdyla and Associates Co., Ltd.
About ﬁve years ago here I wrote about thesigniﬁcant power of pronouns: using “it” or“they” not only saves words but, more importantly, avoids the risk of your reader missing theconnection between a “thing” used in one sentence and the same “thing” used in the next one.
This strength also applies to pronouns for people, but there are a few more complications inusing such personal pronouns.
Your Own Personal Pronoun
The ﬁrst common problem is a fear of using“We” due to an outdated “rule.” Every important journal in English contains excellent papers
using “We” at the head of a sentence. This isparticularly useful for avoiding awkward passivevoice expressions:× Both nighttime light, including shadowsand lunar glare, and motion, such asthat by nocturnal animals, could be monitored.
 We could monitor both nighttime light,
including shadows and lunar glare, andmotion, such as that by nocturnal animals.
Naturally, you should not overuse “We”—suchas at the head of several consecutive sentences—or strictly avoid passive-voice sentences. Just
don’t fear “We.”A second problem is the now decades-old issueof gender bias: should we use “he,” “she” or “heor she”? This can get sticky.
This is easy if all of your subjects are male(female): when you discuss a subject in general,just use he (she). When the subjects, users, involved persons, etc. can be of either gender, thenyou have to decide on a strategy.
Only using “he/his” for a “generic person”
throughout your paper is not really acceptablethese days. A viable solution is “he or she,” but
if excessively repeated, this can seem awkward.
Using “they” for a person is sometimes reasonable, but it seems odd for a human action orstate that is highly individualistic.
One solution that is particularly eﬀective is touse “he” for one experiment, condition, or observation and then “she” for the next one, alternating their usage throughout your paper.
The solution you choose will depend on yourcontent and how you write about people, but do
not forget that humans come in two genders.
A question raised by many of our clients is theuse of “We” or “I” in referring to a single author.
This is a rare problem, since most modern research is done through collaboration. Some consider “We” a bit old-fashioned or illogical, whileothers consider “I” arrogant-sounding or overly
personal. One solution is to check single-author
papers in journals where you want to be published. Generally, however, it’s probably safest
to use the editorial “We” for me.
Don’t Write Skimpy Summaries!
Recently, I’ve noticed extremely vague summaries (abstracts) in many manuscripts submitted to IEICE as papers or letters.
A summary should be concise and direct, but
it must also touch on the problem, method, results and signiﬁcance in concrete expressions:× We use a novel encrypting method.
 We use an encrypting method basedon. . .
× Then, we obtained many interesting results.
 Consequently, we found that. . .
Your summary or abstract should not be a“teaser” for a mystery story but rather a simple and clear roadmap to your paper. Let yourreader know what he or she is getting into!
Grammar Questions? read@kurdyla.com
Mini Quiz: What’s Wrong?
1) . . . by Mass Ray Scan (MRS for short).
2) . . . Scan, which is often abbreviated to MRS.
(Answers: 1) . . . by Mass Ray Scan (MRS).
2) . . . Scan, which is often abbreviated as MRS.)27

【編集委員会名薄】

情報・システムソサイエティ誌 第 18 巻第 3 号（通巻 72 号）

編集後記 このたび，雑誌編集に初めて携わり，こうした雑誌の作成には多くの方の御協力により完成するものであると，改めて認識いたしました．御協力頂きました皆様に深く感謝いたします．
（主担当：
神戸大 斎藤）▼御多用のところ御協力頂いた皆様に深く感謝いたします．編集を通じて多くの方とお話しする機会があり，楽しい作業でした．ISS コミュニティの発展に多少なりとも貢献できたとしたら幸いです．
（副担当：東工大 篠崎）

28