令和６年 第２回（定例）桂 川 町 議 会 会 議 録（第３日）
令和６年６月14日（金曜日）

議事日程（第３号）
令和６年６月14日 午前10時00分開議
日程第１ 一般質問
日程第２ 承認第10号 令和５年度桂川町住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（専決第１号）
日程第３ 議案第18号 桂川町特別職の職員で非常勤の者の報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定
日程第４ 議案第19号 桂川町家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定
日程第５ 議案第20号 令和６年度桂川町一般会計補正予算（第１号）
日程第６ 議案第21号 令和６年度桂川町土地取得特別会計補正予算（第１号）
日程第７ 議案第22号 令和６年度桂川町国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
日程第８ 議案第23号 令和６年度桂川町水道事業会計補正予算（第１号）
日程第９ 意見書案第１号 ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための２０２５年度政府予算の策定を求める意見書（案）──────────────────────────────
本日の会議に付した事件
日程第１ 一般質問
日程第２ 承認第10号 令和５年度桂川町住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（専決第１号）
日程第３ 議案第18号 桂川町特別職の職員で非常勤の者の報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定
日程第４ 議案第19号 桂川町家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定
日程第５ 議案第20号 令和６年度桂川町一般会計補正予算（第１号）
日程第６ 議案第21号 令和６年度桂川町土地取得特別会計補正予算（第１号）
日程第７ 議案第22号 令和６年度桂川町国民健康保険特別会計補正予算（第１号）
日程第８ 議案第23号 令和６年度桂川町水道事業会計補正予算（第１号）- 1 -日程第９ 意見書案第１号 ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための２０２５年度政府予算の策定を求める意見書（案）──────────────────────────────
出席議員（10名）
１番 林

英明君

２番 下川 康弘君

３番 柴田 正彦君

４番 杉村 明彦君

５番 大塚 和佳君

６番 澤川茗代子君

７番 北原 裕丈君

８番 竹本 慶澤君

９番 原中 政燧君

10番 青柳 久善君

──────────────────────────────
欠席議員（なし）──────────────────────────────
欠

員（なし）

──────────────────────────────
事務局出席職員職氏名事務局長 神﨑 博和君──────────────────────────────
説明のため出席した者の職氏名
町長

井上 利一君副町長

山邉 久長君教育長

大庭 公正君

総務課長

横山 由枝君

企画財政課長小平 知仁君建設事業課長

原中

住民課長

山本

会計管理者

北原 義識君税務課長

古野 博文君保険環境課長

川野 寛明君健康福祉課長原田 紀昭君産業振興課長横山 龍一君

子育て支援課長

江藤 栄次君水道課長

秦学校教育課長平井登志子君社会教育課長

永松 俊英君王塚装飾古墳館長

尾園

社会教育課長補佐

吉貝 英貴君

博君

晃君

康君

俊一君

午前10時00分開議○議長（林英明君） おはようございます。

ただいまの出席議員は１０名です。定足数に達していますので、これより本日の会議を開きま
す。

- 2 -

追加議案の上程について、意見書案第１号が提案されました。
お諮りします。意見書案第１号は、会議規則第２２条の規定により、日程に追加したいと思いますが、これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 異議なしと認めます。したがって、意見書案第１号は、日程に追加し、議題とすることに決定しました。
お諮りします。追加上程の意見書案第１号は、会議規則第３９条第１項の規定により、委員会への付託を省略したいと思いますが、これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 異議なしと認めます。したがって、意見書案第１号は、委員会への付託を省略することに決定しました。
なお、意見書案第１号は、日程第８の次に上程いたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第１．一般質問○議長（林英明君） これより一般質問を行います。

順番に発言を許します。４番、杉村明彦君。
○議員（４番 杉村 明彦君） おはようございます。４番、公明党、杉村です。通告書に従い、一般質問を行います。
まず初めに、公園整備についてです。
現在の、桂川町の公園、特に、遊具の設置してある公園はどのぐらいあるんでしょうか、お尋
ねします。
○議長（林

英明君） 原田課長。

○健康福祉課長（原田 紀昭君） 桂川町が管理しております公園は、健康福祉課で管理しております公園、児童遊園で２０か所あります。また、建設事業課が管理しております都市公園及び宅地開発などで整備された公園が２２か所あり、町内には４２か所の公園があります。このうち、遊具を設置している公園は３１か所あります。
○議長（林英明君） 杉村君。

○議員（４番 杉村 明彦君） 最近の子供は、あまり外で遊ばないと言われがちです。しかし、そうではなく、遊ぶところが少なくなったのではないか、と私は思いました。
私たちは、子供の頃はよく公園の遊具などで、とても危険な乗り方で遊んで、よくけがをしたものです。しかし、最近の傾向では、もう危ない遊具は撤去するという方向にあります。桂川町
でも、遊具の少ない公園が増えていっています。

- 3 -そこで、インクルーシブ遊具といって、体に障がいがある子もない子も、一緒になって遊ぶことができる遊具というのがあります。ということは、とても安全な遊具ということです。この遊具は、今、全国的に広がりを見せています。
例えばですが、王塚古墳の広場や住民センターの広場など、子供たちが集まりやすいところに設置していただけないかと思います。この２か所は、真夏の猛暑のときでも、逃げ場があり、駐車場もあります。駐車場は関係ないとお思いでしょうが、筑豊緑地公園とか一度行ってみてくだ
さい。車で、お子さんを連れて来られる方がたくさんいらっしゃいます。今は、子供ファーストの時代ですが、いかがでしょうか。
○議長（林英明君） 教育長。

○教育長（大庭 公正君） ただいま、議員御指摘のインクルーシブ遊具というのは、いわゆる公園整備業界でトレンドと今なっております。誰もが遊べる、児童遊具広場ということであると認識をしております。
学校や地域社会において、あらゆる個性や背景を持つ子供たちが、一緒に交ざり合って遊ぶことで、多様性への相互理解を深め、インクルーシブな地域社会の構築につながるという現在の社会情勢から鑑みましても、必要な視点であると考えております。しかしながら、この考え方の認知がまだ薄く、理解不足もございます。ただ単に、ユニバーサルデザインの遊具を設置することだけではなく、利用者相互の理解も、今後ますます必要となってまいります。
本町内におけます既存の児童公園、御指摘の王塚古墳の公園、そして、また、住民センターふ
れあい広場でございますけれども、大規模な改修も必要となりますことから、今後、公園等を整備する機会を捉えて、多様性の理解と共生社会の推進も踏まえた上で検討していく、その一助とさせていただきたいと考えております。
○議長（林英明君） 杉村君。

○議員（４番 杉村 明彦君） 井上町長は、どうお考えでしょうか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 御質問にお答えしたいと思います。
議員御指摘のように、公園、それから、そこに置いてある遊具、こういったものについては非
常に必要性を感じているところです。
これまでにも、この遊具、公園等についてどうするべきかということで、現地の調査をしたり、あるいは、基本計画を立てようという取組をしてきた経過はありますけれども、いかにせん、なかなか先ほど言いますように、４２か所の公園、児童遊園、この実情がかなり異なっているわけですね。ですから、そういう意味では、先ほど御指摘がありました王塚古墳、それから住民セン
ターの横ということに箇所が絞られれば、また、取組方も変わってくるんじゃないかと思ってお

- 4 -

ります。
いずれにしましても、全体的な考え方を取りまとめた上で、そしてまた、インクルーシブの遊具の導入、そういったことも念頭に置きながら、検討していきたいと思っておりますので、よろしくお願いします。
○議長（林英明君） 杉村君。

○議員（４番 杉村 明彦君） インクルーシブの意味は、全てを包括する、包み込むということです。優しい気持ちで子供たちを包み込む町にしていきたいと思いますので、どうかよろしくお願いいたします。
次に移ります。自治会の加入率についてです。
現在の桂川町の自治会、行政区ですね。これの加入率はどのぐらいなんでしょうか。
○議長（林英明君） 横山課長。

○総務課長（横山 由枝君） 桂川町の行政区加入率で把握しております数値は、桂川町まち・ひと・しごと総合戦略の評価シートによるものでございます。
桂川町まち・ひと・しごと総合戦略の評価シートの令和４年度の行政区加入率の実績値は、
７６.２１％でございます。
○議長（林英明君） 杉村君。

○議員（４番 杉村 明彦君） 令和４年度ちゅうことは、もうちょっと下がっている感じなんですか、今現在でしたら。
○議長（林英明君） 横山課長。

○総務課長（横山 由枝君） 令和４年度は７６.２１％でございましたが、令和３年度の実績値
は７４.７２％で、令和３年度から比べたら、少し上昇はしているような状況ではございます。
○議長（林英明君） 杉村君。

○議員（４番 杉村 明彦君） ちゅうことは、下がっているとは限らないちゅうことですね。
自治会を置くという、その目的をちょっと確認したいんですが。
○議長（林英明君） 横山課長。

○総務課長（横山 由枝君） 自治会とは、その地域で暮らす人々が、自らで結成し、自主的な運営を行っている任意団体のことで、共に協力し合いながら、地域を住みよくしていくことを目的ということで設置をしております。
○議長（林英明君） 杉村君。

○議員（４番 杉村 明彦君） このコロナ禍で、地域コミュニティーの機能がかなり低下しています。転入者が、自治会に加入したがらないだけでなく、今まで入っていた人が、脱会したという話もお聞きしました。

- 5 -飯塚市の事例なのですが、飯塚市では、防犯外灯は要望のあったところは全て設置する。その後の電気代は、全て自治会で負担、まあ、桂川町は同じようなものだと、そういうルールがある
そうですが。ある自治会で、組ごと脱会したところがあって、その組のそのブロックは、電気代が払われていないため真っ暗になっているそうです。
この抜けたいという人から、ちょっとお話を聞きますと、入っていてもメリットを感じないとか、組費、お金を払いたくない、または、その組費の地域によってぶらつきがあって、その金額の根拠が分からないとか、ただ単に、煩わしいなどなど、理由は様々でした。一番は、煩わしいのが一番じゃないかなとは思うんですが。
私は、この自治会という地域コミュニティーは、とても大切だと思っています。防災・減災の観点から見ても、とても重要だと思います。
自治会に入れば、必ずコミュニケーションが取れるとは限りませんが、何かしらの交流はできます。入らないと損をするのではなくて、入れば得をするような施策を、一応、私も考えてはいるんですが、なかなかいい提案が浮かびません。町長は、どのように考えられていますでしょう
か。
○議長（林

英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） お答えしたいと思います。
現実問題として、大変難しい課題だと思っております。
先ほど、総務課長申しますように、自治会につきまして癩癩本町では、大体、行政区と言っておりますけれども癩癩につきましては、いわゆる、強制的に加入させることはできない任意の団体、そしてまた、これも条例等でも調べたわけですけれども、本町の場合も自治会に関する明確な規定はないんですね。
遡ってみますと、いわゆる明治２２年に町村制が施行されて、当時の９つの村が一つになって、桂川村になったわけですけれども、大部分は、そのときの、いわゆる大字、そのときの旧村の名前が、今の大字で残っています。ただ、その後の産業革命等も含めて、人口が急激に増えたこともあって、この９つのうちの３つ、要するに、土居、土師、吉隈については中でまた分かれて、
例えば、土師１区、土師２区、土師３区というような形になっているところです。
それと、本町の場合には、新しく住宅団地が造成されて、それに伴う新しい行政区ということ
で、そういったことについても、そのときの状況に応じて地元の方と相談しながら、そういう自治会、行政区の組織をつくっていったという状況があります。
議員も御指摘のように、私自身も、今の社会は、いわゆる住民の皆さんの多様性といいますか、
いろんな考え方があるわけですけども、その多様性を尊重しながら、そしてまた、この考え方が多様化していますので、それに対応しなければいけない。この自由な部分と、ある意味、組織的- 6 -な部分との２つの相反する価値観があるものですから、一概に一くくりにまとめることはできな
いと思います。
ただ、議員も申されますように、自治会に入ってよかったと、自治会に入っていてよかったと思えるような、そのような取組、そういったものを町としても、あるいは、それぞれの行政区においても進めていくことが大事であると、そのように認識しております。
○議長（林英明君） 杉村君。

○議員（４番 杉村 明彦君） 本当、難しい問題です。私も、いろいろ考えて、もし、いい方法が思いつけば、また提案したいと思います。
以上で終わります。
癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡○議長（林英明君） 次、３番、柴田正彦君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 柴田正彦です。議員になって２３回目の一般質問になります。今回は、次のことをお尋ねします。
１、これまで「検討する」と言われたことのその後について。
２、大将陣公園に計画されている産業廃棄物処理施設について。
３、ふくおか県央環境広域施設組合のごみ処理施設の建設について。
４、学校建設について。
５、町立認定こども園について。
６、人口減について。
７、プレミアム付き商品券について。
８、桂川駅・駅周辺整備について。
９、町政報告について、空き家対策について尋ねます。
では、質問に入ります。１、これまで検討するなどと言われたことのその後についてです。
１つ目は、移住定住施策に関する、庁内横断的なワーキンググループの成果と課題です。昨年
度、このワーキンググループをつくられました。１年間活動して、成果、課題、どんなものが見えてきましたか、教えてください。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） まず、成果についてでございます。
移住定住プロジェクトチームにつきましては、これまでに６回の会合を行い、地理的要件や人口など、本町と類似している自治体等について、本町と照らし合わせ、特徴的な取組の比較研究を行いました。この中で、国、県の補助事業を実施する際に、当該自治体の単費、独自の負担ですね、補助率の増嵩、かさ増しですとか、補助要件の緩和を行ったり、隙間を埋めるようなメニ- 7 -ューを加えたりすることで、より効果を上げていると思われる事例が散見されました。
そこで、現在は、国、県の補助事業では要件を満たさずに、対象外となる場合の救済措置について、現在、本町で実施している事業に当てはめ、具体的な制度設計作業を行っているところでございます。
課題としましては、先ほど申しましたような、新しい提案が生まれようとしております。自治体の業務は多岐にわたりますので、財源の問題、あるいは既存事業との兼ね合いなどがございま
すが、全体を見通しながら、この事業案をいかに事業として実現することができるかということが、当面の課題と思っております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） かなり具体的なところまで進んでいるというのに、非常にうれしく思っています。若い層が知恵を出し合いながら、いろんなことを考えていく、そのことは、この桂川町の未来につながると僕は信じています。
ぜひとも、その施策は、できましたら育てるように、ぜひとも町長は、そこを認めていただいて、施行していただくようにお願いしたいんですが、町長お願いしていいですか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 特に、若い人のワーキングチームということで、もう私自身もかなり年
齢、重ねてきました。現代の若い人たちの意見を積極的に取り入れていきたいと思います。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） よろしくお願いします。
では、今後の取組について教えてください。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） 今後も継続いたしまして、本町の実情に即した移住定住施策について調査研究を行い、新しい案を複数提示できるように取り組んでまいりたいと思っておりま
す。
○議長（林

英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 僕も今回、これを複数つくれば、２つ、３つ、つくっていったらいいかなという思いはありました。移住定住施策だけにかかわらんで、何も題材を与えずに、この町のことを考えてみたらとかいう提起もあってもいいのかなと。幾つかのワーキンググループがあって、切磋琢磨するんじゃなくて、それぞれがこうしていくという形、ある程度、自由に考えを出し合える場、そういったところによって、僕は次の世代が育つと思います。実際の施策につながらなくても、そこで考えていく、ほかのことを学ぶ、やり方を学ぶことにつながると思いますので、ぜひ、続けてください。お願いいたします。

- 8 -では、次です。２つ目、７０歳以上の方への桂川敬老健幸チケットの配付です。
これは、随分前に僕が提起した分になるんですけれども。７０歳になったら、町からお祝い金が出ていました。それが、なくなりました。だったら、体育館やグラウンドゴルフ場等で使えるようなチケットを、７０歳になった方に渡したらどうですかと。そこで運動をする中で、また、そこで人と関わる中で、健康ということにもつながると思います。結果として、国民保険、介護保険、これの減少にもつながるだろうと思って提起しました。
町長は、検討しますって言われないで、ぜひ検討したいと言われました。そして、昨年、担当
課は研究を進めていますということを言われました。本年度３月に、新年度予算、だから今の年度ではもう予算化されていました。
お尋ねします。現在、どのように、この取組はなっていますか。
○議長（林英明君） 原田課長。

○健康福祉課長（原田 紀昭君） 今年度、町内の７０歳以上の方に対し、敬老のお祝いと健康増進を目的として、グラウンドゴルフ場、総合体育館、トレーニングルーム、ひまわりの里のお風呂で利用できる１０枚つづりのチケット１冊を、希望される方に配付するようにしております。
現在、事業実施に向け、申込手続等に関する事務を進めていっております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） ありがとうございます。
僕は、７０歳をターゲットにしていたんですが、７０歳以上に考えられた。敬老の祝い金をなくしてから、そこのタイムラグがありますので、ここはどうしたらいいかなと私なりに考えていましたが、やっぱり７０歳以上にすることには意義があると思います。非常にいいアイデアだと思います。ぜひ、やっていただきたい。進めてください。
今後、この取組、ぜひとも町長にも応援していただきたいんですが、どうでしょうか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 今、希望者を募っているということでございますので、そういった実情を把握しながら、取り組んでいきたいと思います。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） では、次です。奨学金制度です。
昨年になりますが、文教厚生委員会の中で、飯塚市も嘉麻市も独自の奨学金制度があるのに、桂川町はない。だから、文教委員会で調査してみませんかという提起が、委員から上がりました。
文教厚生委員会では、早速、この課題を閉会中審査のテーマに加え、飯塚市、香春町に行き、研修をしてきました。また、調べる中で、嘉飯山、田川、直鞍地区で、自治体独自の奨学金制度がないのは、桂川町だけだということが分かりました。だから、桂川町でも、町独自の奨学金の必- 9 -要性があると訴えてきました。
資料１です。昨年１２月の、私の一般質問に対して、教育長は次のように答えられました。
「現在のように、全国的に経済が冷え込んでいる中で、厳しい経済状況にある御家庭の生徒さん
が、進学を断念せざるを得ないということは、決してあってはならないことだと認識をしています。そのため、本町で、この奨学金制度が実施できるか、関係各課としっかり研究、協議を進めているところであります」と答えられました。研究、協議を進めるということでしたが、現在どのようになっていますか。
○議長（林英明君） 大庭教育長。

○教育長（大庭 公正君） 桂川町独自の奨学金制度の創設につきましては、令和７年度から実施できるよう、現在、他の市町村の奨学金制度の在り方、特に、まずは財源の捻出及びその確保、そして、奨学金支給される対象の人数、また対象学校、さらには対象の条件、そしてまた選考方
法等について、今現在、調査、研究をしている段階でございます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 進んでいるということで、ほっとしております。
資料に戻ります。今後の取組に入りますが、町長は、その奨学金の、町独自の奨学金の必要性についてどうお考えですかという、この私の質問に、資料の下のほうにあります、「奨学金制度の必要性は認めるといいますか、感じております。そして、ただいま教育長が回答しましたように、今、検討をしているということでございますので、その提案を受けて考えていきたいと思います」と言われました。
教育長から、奨学金制度について提起があれば、すぐに実現に向けて動いていただきたいのですが、いかがでしょうか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） ただいま教育長から答弁がありましたように、令和７年度からの実施を目指してということでございます。当然のことながら、教育委員会からの提案を受けて、そして、実施できるように対応していきたいと思います。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） できるだけ早くお願いします。というのが、進学を今現時点で迷っている生徒がいると思われるからです。こういうの、町独自のができましたよと言ったら、進学、もう一度考えてくれるか分からん。もう、やめとこうかと思っているのが、変わるかもしれませんので、できるだけ早く提起してください。周知期間もありますので、できれば９月、１２月では多分遅いと思います。９月に遅れるようなら、臨時議会を開いてでも、お願いできた
らと思っております。よろしくお願いしたいんですが、町長いかがですか。

- 10 -

○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 先ほども申しますように、現在、教育委員会で検討中であります。時期の問題も含めて、検討すべきと思いますし、先ほど申されますように、どういう形で募集をしていくのか、あるいは、その募集に対しての応募、そしてまた選考という、どういう条件をつける
かということも、これもまた課題であると思っています。
９月議会ということですけれども、まずは制度の中身、これを詰めることが必要であると思っています。予算化につきましては、やはり、私、今の感覚では、当初予算になるんではないかと思っているところです。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 当初予算になるということは、つまり、今、悩んでいる子たちは無理だということになりますね。あ、違う……。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 今、御指摘の現実的な問題ですね。そのことにつきましては、この制度をつくっていく中で、検討すべきだと思っていますので、スタートに当たっての、いわゆる特例
的な対応も、やはり考えていいんじゃないかなと思っております。ただ、内容につきましては、
先ほども言いますように、教育委員会からの提案を待って、検討したいと思います。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 正式には来年度だけど、特例としてやっていけるんじゃないかということで、ほっとしております。
では、次の質問に入ります。２、大将陣公園横に計画されている産業廃棄物処理施設についてです。
まず、昨日、質問された澤川さん、大塚さんの質問項目とかなり重なっています。ただ、私の後の質問との関係がありますので、再度、答えてください。
では、１です。①、大将陣公園横に計画されている産業廃棄物処理施設の現状はどうなってい
ますか。
○議長（林

英明君） 原中課長。

○建設事業課長（原中康君） 昨日の大塚議員の御質問の回答と重複いたしますが、現在の状況については大きく２点、環境調査と水路の付け替え申請についての動きがあるものです。
環境調査につきましては、福岡金属興業のほうで、大将陣公園に風向計を設置し、引き続き、環境調査を行っている状況でございます。
水路の付け替え要望については、福岡金属興業より、付け替え水路の手続の問合せを受けているところでございますが、地元関係者の同意を必要とする指導を求め続けたところ、金属興業の- 11 -

ほうから、町長の行政報告にもありましたとおり、福岡金属興業から行政指導に従う意思がない旨の通知、並びに当該事業関係届出受託のお願い、これを受けたところでございます。これに対し、町としては、利害関係人の理解がないまま、既設の水路の付け替え手続を行うことはできな
い、この旨を相手側に伝えたところでございます。
以上でございます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 行政の指導に従わんとか、何かとんでもない話だなと思います。
地元の会社やったら、こうはしないんでしょうけどね。
ちょっと質問なんですが、大将陣公園の一番上のほうに風向計が立っています。これは、たしか１１月から来年の１月までと書いてある。１年間を見るんだろうと思うんですけれども、１１月には多分、今年の１１月には、データ１年間は取れるはずなんです。とすれば、そっから動きが始まると思うんですけれども、担当課は、何かその辺御存じですか、何らかの動きを。
○議長（林英明君） 川野課長。

○保険環境課長（川野 寛明君） 現在、環境調査、風向、風速の調査されてあるということで、毎月、いわゆるデータの回収っていうのを、これは委託されています九州環境管理協会のほうから、毎月、この日にデータの収集をしますというメールなんですが、御報告と、それからその後に特に問題はございませんというような報告は、毎月受けているところでございます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 現状というのは分かりましたが、じゃあ、次の質問ですけども、昨日も出ましたが、桂川町の住民の皆さんも動かれているということをお聞きしています。どのようなことを取り組まれているのか教えてください。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 昨日も報告をいたしましたけれども、特に、区長会のほうで、この区長会の中でも、いわゆる近隣のといいますか、計画予定地の周辺の８行政区の有志の方で反対の署名運動が行われております。私が聞き及んでおるのは、今月中には、その署名運動がまとまって、来月には町のほうに提出したいという、そういう申出を受けているところです。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 区長さんたちが、自ら自分たちで学習しながら、これはやっぱり
大変なことだと考えられて、反対署名を集められている。非常に、何かこの取組に、本当、感動を覚えます。何とかしたいなと思います。
さて、③に入ります。町内に産廃施設ができることが発覚して、もう随分たちます。この間、井上町長も幾つかのことは言われたし、昨日も言われました。町長自身、御勉強されただろうし、- 12 -

いろいろ聞かれたり、調べたりされて、認識が変わってきたんだろうと思います。
そこで質問です。今、町内に、現時点で、町内に産廃施設ができるということをどのように思われているのか、教えてください。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 御質問にお答えしたいと思います。
質問の趣旨そのものでいけば、いわゆる町内にというところが、私自身はちょっと引っかかっているんですけれども、一概に町内は駄目だ、逆に言えば、町外ならいいという、そういうことではないと思っています。仮の話ではなくても、現実的に、大将陣の中腹という場所の予定があるわけですから、現在、計画されているこの産業廃棄物施設、この建設には絶対反対であるという、そういう認識を持っていますし、また意思を表明したと思っております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） では、ちょっと質問なんですが、井上町長は、県の町村会の副会長されている関係で、県によく行かれていると思うんですよ。前、話したときも、産業廃棄物の課にも行っているんだと言われていましたよね。それで、そういう立場ですので、県議会や知事にも割と近いちゅうか、話す機会があると思うんですけれども、そういったところへの働きかけというのは、どのようにされているんでしょうか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） どんなふうに言ったらいいんですかね。以前にも、一般質問でもお答えしたと思うんですけれども。知事、それから担当の部である環境部長には、これは口頭ですけれども、現状を説明し、そして町としては反対であるということで言っておりますし、そのことについて、話の成り行きとしては、私は理解を頂いていると、そのように思っております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 県議会とかに関してはどうでしょうか。僕たちは、意見書を出したりしましたけど。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） ちょっと一般質問の回答を作る後だったもんですから。実は、県議会の議長宛てに、桂川の町長名で嘆願書という形で文書をお渡ししました。これは、直接手渡すことができましたので、県議会の議長からも、その内容については理解を示されたものと思っており
ます。
○議長（林

英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 本当、力強く動かれているということを思います。一体となって、やっぱり動いていきたいと思いますので、今後もよろしくお願いします。

- 13 -

④です。産廃業者に対応するための弁護士の必要性になります。資料２です。
原中さんが、３月議会で次のように質問されました。「町長には、この弁護士を含んで専門家のチーム編成、専門家といっても、いつも来て話し、会話をしてということやないで、そういうことができる体制、職員が相談できる体制、安心して行政的な仕事ができる体制を町長にぜひお願いしたいと思うんですけど」と。それに対して井上町長は「御指摘の点は、いわゆる同感であります。なかなか難しい課題を含んでいるとは思いますけれども、私自身も専門家の知恵を借りないことには、対応はなかなか難しいと考えます」と答えられました。
質問です。弁護士が必要だと言われましたが、昨日も出ましたが、ちょっとまた教えてくださ
い。
○議長（林

英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 弁護士の必要性ということにつきましては、大いにあると考えておりま
すし、その後の経過といたしまして、現在、この課題で本町が抱えている当面の課題は、いわゆる水路の付け替えの問題であります。この水路の付け替えに関しましては、行政法、法律がたくさんある中でも、行政法の占める割合が大きくて、この行政法に詳しい方、詳しい弁護士の協力が必要であるということから、私どものほうでいろいろお聞きして、行政法に詳しい松尾弁護士に、６月の１日付で顧問契約を結んだところでございます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） きっちりと動いていただいています。
もう一つ、原中さんは、弁護士や知識人チームも必要になってくると、これを、必要性を言われました。この点は、どうお考えですか。どう取り組まれますか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） この知識人チームというのを、どのように捉えるかというところですけ
れども、何か、いわゆる固定のメンバーでチームをつくってということではなくて、そのときの課題の内容によって、その分野に詳しい方、そういった方を講師にお呼びして勉強会を開く、そういったことが考えられるんじゃないかなと思っているところです。
あえて申しますと、私どもは通常、報道のニュースとかの中で、いわゆる原告弁護団というような名前をよくお聞きしますけれども、今回の町が置かれている立場からすれば、私どもが訴えるんではなくて、逆に、私どもが判断した内容について、例えば、処分の取消しとか、異議申立てとか、そういう形で提訴されるという、そういう立場にあると思っています。そういうことからしますと、ちょっとそこの、いわゆる原告弁護団という形ではなくて、それに対応できる勉強会とか、そういった形の中で取り組んでいく必要があるんじゃないかなと。私の、現在の知識の中では、そのように判断しています。

- 14 -

○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） また、次の状況が出たときに、どういう状況になるか分からないので、そのときの対応、そして、そのときには、やっぱりいろんな人を要請したりしていったらと、私も考えております。
では、次です。６、飯塚市長、飯塚市の担当者との協議です。
まず、飯塚市長との協議なんですが、桂川町の動きとして、議会は、私たちは、「住民の健康と福祉を守り、住民の声を政治に生かすため、住民に同意のない限り、産業廃棄物焼却施設の建設に反対します」という意見書を県に送りました。
また、産廃施設の近隣８区の区長さんたちは、勉強を続け、産廃施設の問題点を明らかにし、それぞれの区で反対署名を集められた。そして、町長も、これに対応できる弁護士を相談され、雇われ、そして県のほうにも働きかけられている。桂川町では、町民、住民、町が一体となって動いていこうとする状況にある。動いている状況にあります。
気になるのは、実は、飯塚なんです。動きが見えない。確かに、産廃施設の場所、建設予定地
は桂川なんですけれども、あの場所は、子供が遊ぶ大将陣公園の横で、飯塚市が計画しているグ
ラウンドゴルフ場のすぐ近くでとなれば、これ、あんた方の問題よと。桂川だけに投げかけられても困る。いや、飯塚の問題でしょ、ある面。ということで、その飯塚に対する働きかけというのは非常に大事と思うんです。
ちなみに、片峯市長、亡くなった片峯市長は、これはゆゆしき問題だと言われました。産廃施設ができることをゆゆしき問題だと。武井市長のそういう声が、私には聞こえてないんですが。
井上町長にお尋ねします。今の飯塚市長、武井政一さんとは産廃の問題について、具体的に突っ込んだ話、桂川の状況とかいうことを話されていますか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 飯塚市の市長さんが交代されまして、新しく武井市長になったわけです
けれども、ちょっと詳しい日にちは忘れましたけれども、ちょっとこの件については、特別に時間を設けて、そして、現状とそれから町の考え方、そういったことについてお話をし、今後、お互いに連携をして取り組んでいきましょうという、その確認はしております。ただ、最近の状況
では、このことについて改めて協議をしたということはございません。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 桂川の場合、ちょっと次の段階に入りつつあると思っていますので、ぜひそこも話していただいて、飯塚と一緒にやれるような体制を作ってください。お願いします。それでよろしいでしょうか、していただいて。
○議長（林英明君） 井上町長。

- 15 -

○町長（井上 利一君） こういった状況につきましては、状況がどんどん変化していくと思われますので、その状況を注視しながら、適切に対応したいと思います。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） はい、よろしくお願いします。
では、もう一点ですが、今度は担当課です。担当課長にお尋ねします。それこそ替わられた担当課と、替わられたばかりの課長なんですが、飯塚市の担当者とはどのような話、具体的にどんな話ができていますか。
○議長（林英明君） 川野課長。

○保険環境課長（川野 寛明君） 現在は、特段、会議を開いてという協議はしておりませんが、担当課と電話等で情報共有というのは、逐次やっている状況でございます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） その情報共有の中で、何か新たなものが出たりはしてません。
○議長（林英明君） 川野課長。

○保険環境課長（川野 寛明君） 特段、飯塚市さんのほうから、何かこういった動きがあるよということについては、今のところ会ってはないというふうに認識しております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） また戻るけど、町長と市長が話す中で、この担当課でもという形になっていったら、いいのはいいんだろうと思っています。
では、７です。資料３、これは、３月議会での私の一般質問を書いております。この中で、私は、「町の責任として広報を使って、産廃問題のことを住民に知らせるべきだ」と申しました。
井上町長は、「検討はする」と言われました。検討していかがでしたか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 検討してというよりも、いわゆる住民の皆さんに広報、広報ということですから、文字であるいは写真でお知らせをするということになると思います。
状況が少しずつ動いている中で、どうしてもその時期における内容というのが、時間がたつと不確かなものになってしまう場合もございます。そういうことになってくると、無用な不安を与えることになりますので、この出す内容と時期については、十分慎重に取り組んでいきたいと思っています。
ただ、必要に応じてやっていくことは必要だと思っています。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 不安を与えちゃいかんけど、事実も知らせないかん。このせめぎ合いがありますし、知ってもらわないといけない部分もあると思っています。

- 16 -

町長も発信場所がいろいろあると思うし、一番最後のページの下の段辺りに、こんなことをしました中に入れるとかいう手もあるかなとか、今ちょっと思ったり。そちらにお任せします。よろしくお願いします。
では、３です。ふくおか県央環境広域施設組合のごみ処理施設の建設についてです。
現在どうなっていますか。現状を教えてください。
○議長（林英明君） 川野課長。

○保険環境課長（川野 寛明君） 施設組合からの報告によりますと、町長の行政報告にもありましたように、現在、用地取得に向けた交渉、それから建設事業者の選定委員会の開催、建設事業者の公募に向けた各種資料の作成、それから保安林の解除や都市計画決定等の手続、こちらのほうを行っているという状況ということでございます。
また、可燃ごみ処理施設から出ます余熱利用を利用した地域振興策等の検討も、並行して行っている状況でございます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） もう、実質進んでいると思います。ある程度の計画がないと、どんな業者にするかもできてきませんので、固まりつつあるんだろうと思っていますし、あるはずです。
非常にちょっと心配。以前から言っていることをまた言います。
私は大型ごみ焼き場なら反対なんです。資源再生センターとしての役目を持たせてほしいと言っています。大型ごみ焼き場ができた後に、資源再生センターの部分も入れますよというのは難しいです。最初から造っとかなということを言っている。私だけが言っているんじゃないんですがというのが分かりました。
実は資料４になります。これは、桂川町都市計画基本方針、今年の４月に出されたものになります。この中でふくおか県央の一般廃棄物処理施設ということは項目が上がっていまして、ここに対するパブリックコメントが出ています。その中で一番下のほうの３行になるんですが、次のような意見が出ています。
一般廃棄物処理施設の予定地が、自然環境保全地域内であることを考えて、単に廃棄物の処理にとどまるのではなく、リデュースに向けてさらなる分別も視野に入れつつ、リサイクルの拠点となる施設を希望します。私も全く同じ、これはこれを言っています。
３Ｒ、リサイクル、リユース、リデュース。こういったことがきっちり視点に入ったものをつくっていただきたい。総合計画もあれだけＳＤＧｓなんてことを大きく取り上げています。
ここが入る施設、いよいよ固まりつつあると思いますので、ぜひとも入れてほしい。町長には毎回このことをお願いしていますけど、具体的に言ってもらっているのか、そして今後言ってい- 17 -

ただくのか、お考えを聞かせてください。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） この件につきましては、先ほど申し上げますように、作業といいますか、
そのこと自体は順調に進んでいるものと理解をしております。ただいま申されます内容につきましても、当然のことながら、全体計画の中に盛り込まれてくるべきものであります。
ただ、今の段階では、先ほど課長が言いましたけども、プラントの関係あるいは保安林の関係、そういうちょっと前段の部分の整理中でありまして、具体的な計画まではちょっと私も存じておりません。
今後そういう話になっていくと思いますので、そのときには、今、申されますように、桂川町の意見として出していきたいと思います。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） よろしくお願いします。後手にならんようにお願いいたします。
では、次、学校建設についてです。いつやったのかな、先月かな、そこまでいかんかな。桂川小学校に子供さんが通っている知り合いの若い方から聞かれました。
「小学校は外はきれいやけど、中はひどいんですが知ってますかって」よく分かっています。
あの入れ物じゃ今の教育ができないこともよく分かっています。「じゃあ何で建て替えないんですか」いや、町長に建て替える意思がありません。「本当にそうなんですか」多分。「じゃあ、聞いてください」聞きます。
町長は学校を建て替える必要性を感じてないんですか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） この質問にはこれまでにもお答えしたと思いますけれども、必要性はもう十分あると感じております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） そう伝えときます。そして、町長はそのような状況にないといつも言われた。で、３月議会でいろいろ聞いていくと、そのような状況にないのは、自分がそのような状況にない。迷いがある。町長の考えが固まってないんだと。
事前の状況が、という話も出ました。そのような状況にない、状況は。それから、事前の状況づくりが必要ですと言われました。どんな事前の状況づくりですか、ここも聞きました。いろい
ろある中で、私自身もまだまだ勉強不足ですと言われました。そして状況が整っていないということを言われました。
端的に言います。勉強不足なら勉強してください。状況が整っていないなら状況をつくってください。

- 18 -

私はこの問題で一番まずいのは、町長が一人で考えることだろうと思う。こんなの無理ですよ。
いろんな人の中で意見をやっぱりつくっていかないと。
町長がそこで提案したら、いや、その前にある程度の状況を整理してから、それからっていいんしゃけど、そこは整理できないまんま６年間来ています。６年間質問しています。このまま行
くのかなと。もう４５年以上たつ。４５かな。
僕は１９８０年に桂川小に赴任した時はあれですからね、まだ新品でした。それから少なくとも４４年やから。もっとたっています。
で、いつするんですかってことがいつも分からん。それでお尋ねします。これ、もうこのまん
ま状況がつくれんまんまずるずる行くんですか。それとも何らかの取組始められますか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 端的に言って、そういう取組を始めなければならないとは考えておりま
す。
○議長（林

英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） はい、動いてください、後は。一緒に動くことは幾らでもできます。邪魔はしません。
では、次の質問です。町立認定こども園についてです。
すいません。いろいろ問題があっている。僕は早くもうこれ造るしかないだろうと、ずっと言ってきたつもりやし、提起されたときは、ほう、その手があったかと思いました。その手というのは、僕はもう土師のあそこに造るものと思い込んでいました。いい場所やねと。
ところが文教の中でいろいろ出てきて、そういやまずいかなと思って戸惑って、戸惑ってやめとくか。いやもう行くしかないんじゃないかなとあって、そっち側に立っているんだけど、これ本当に建設可能ですかね。どう思っています。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 昨日の一般質問でもお答えしましたように、現在調査しながら、また、検討もしておりますので、もうしばらく時間を頂きたいと思います。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） はい。あまり時間がないのでと思いますし、ここは割とかなり決断を込めて動かれたと思っていますので、それは尊重したいんですけれども、その前にちょっと意見を聞く場が、本当はあったんかなとも思ってます。
学校建設もこれぐらいの勢いでやっていただきたい。
さあ次の質問です。保育所・幼稚園職員の交流です。
２年後、土師保育所と桂川幼稚園が一体となり、幼保連携型認定こども園ができます。そして、- 19 -

この子ども園は土師保育所の職員と桂川幼稚園の職員が中心になって構成されるはずです。同じ
桂川町の職員です。
２年後に備えて職員間の交流というのが僕は必要だと。そんな時期、もうとっくに来てるんや。
もうしていかなと思っているんですが、教育長はいかがお考えでしょうか。
○議長（林英明君） 大庭教育長。

○教育長（大庭 公正君） 議員おっしゃられるとおり、認定こども園が創設される上では、保育所と幼稚園の職員の交流は必要だと思っております。
さらに、職員の交流だけではなくて、子供たちの交流というのも、これも不可欠であると思います。
この保育所、そしてまた幼稚園の職員を集めて研修会を行ったときにも、その講師の方からも人事異動というよりも、期間を定めてお互いにそれぞれの持ち味を理解して、また、それぞれの施設の子供たちのことを知って、そこで学んだことをまたそれぞれの保育所、幼稚園に戻った際に、教育・保育の方針、それぞれに反映をさせて、そして、認定こども園創設というか、そういったところに結びつけていくことが何よりも大切であるというところをお伺いをしました。
私自身もその考え方に通ずるものがございまして、それに伴いまして、関係課、そしてまた保育所・幼稚園に対して、この方針ということで進めてまいりたいと考えております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） はい、よかったです。お願いします。
なお、子供の交流という発想が僕にはありませんでした。さすが現場を預かる人は違うなと思う。現場じゃないな。はい、教育長の発想は正しいと。正しいとか失礼ですね。私は気づきませんでした。
子供、職員間の交流、２年間を見通したところで、交流を目指していくべきだと私も思います。
町長もその考えでよろしいでしょうか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） はい、私も教育長のそういう提案を受けながらやっていきたいと思いま
す。
○議長（林

英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 抽象的になりますが、今後、こども園のことをどのように取り組
まれますか。ありましたらお願いします。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 昨日の一般質問からの流れになりますけれども、課題が山積しております。

- 20 -

その課題の中で一番の問題は、要するに場所の問題。そして、また、その場所における面積、
いろんな課題があります。そういった課題について、検討・協議をしながら、現実的な問題として取り組んでいかなければいけないと思っております。
昨日も申しましたように、もうしばらく時間を頂いて、そしてきちんとした形で提案ができるようにしたいと思っておりますので、よろしくお願いします。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） はい、それで、僕は以前から言っていることを、ちょっといいタ
イミングだなと思いますので、もう一度言います。それは、子育て支援課を教育委員会に入れたらどうですか、ということです。そうすれば、保育・教育が一体のものとして、桂川町、動かせる。ゼロ歳から１５歳。いや僕は高校生まで１８歳と思っているけど、これが教育委員会の中で一体として見ていける。継続して見ていける。連続したものとして見ていける。
だから、そういうことを、今が一番検討してみるチャンスやなと思うんですが、町長いかがで
すか。
○議長（林

英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） 先ほどの教育長の答弁にもありました。人事の交流、子供たちの交流、そういったものも含めて、新しい認定こども園ができたときの管理運営の仕方、そういったものも、当然積み重ねていく準備の中で検討すべきだと思っております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） よろしく。かなり時間がありませんので、急いで熱心にやっていかないかん課題やろうとは思っております。ぜひとも、教育委員会にというのよろしくお願いい
たします。
○議長（林

英明君） 暫時休憩でいいですか。暫時休憩します。次は１４分から始めます。
午前11時04分休憩癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡
午前11時13分再開○議長（林英明君） 会議を再開します。柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） ６、人口減についてに入ります。
２０２４年４月２４日、人口戦略会議から地方自治体「持続可能性」分析レポートが発表されました。新聞でもいろいろ書かれて、嘉麻市に住む住民から、知人から、桂川は消滅可能性自治
体やないでよかったねと言われました。
しかし、移住定住施策、嘉麻市のほうは結構やっています。桂川がいいとすれば、博多に近いというこの地の利だろうと、だからちゃんと施策さえ打てば人口は減ることはないと僕は思って- 21 -

いるよという返しをしました。
ただ、現実、今のところ適切な施策が打てていないと思っています。
では、質問です。
桂川町の人口は想定に比べて減っているんでしょうか、増えているんでしょうか。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） 令和２年度策定の第６次桂川町総合計画の目標人口及び桂川町
人口ビジョンにおける人口シミュレーションでは、令和１２年２０３０年の人口を１万２,５００人
としております。
その総合計画、人口ビジョンの策定時、令和３年３月３１日時点での人口が１万３,２３１人、そして令和６年５月３１日現在の人口が１万２,８１３人となっておりますので、３年２か月で４１８人の減となっている状況でございます。現状のまま減少が続きますと、目標値よりも下回っていくことが予測されます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） そうですね、大分減るな。
私は今まで人口の自然減、これは生まれる子供さん、亡くなる方、これの相殺、これよりも社
会増、社会減、人が転入する、転出する、それによっての増減、これが課題であるだろうと述べてきました。
つまり、桂川町へ転入者、転出者これが転入が増えればいいだけの話。
質問です。
減っている、桂川町で。社会減、減っている年齢層について教えてください。
○議長（林英明君） 山本課長。

○住民課長（山本博君） 過去３年間、令和３年度から令和５年度末までの各年齢層の人口動態で減少している年齢層につきましては、１０歳未満の年齢層では転入１４３人に対し、転出１５８人で１５人の減少。１０歳以上２０歳未満の年齢層では転入９１人に対し、転出１２３人
で３２人の減少。２０歳以上３０歳未満の年齢層では転入４４０人に対し、転出５０２人で６２人の減少。３０歳以上４０歳未満の年齢層では転入２６０人に対し、転出２７６人で１６人の減少です。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 担当課には申し訳ないけど、社会増、社会減について調べてもらいました。結構大変な作業やったんだろうと思っています。増えている年齢層はありますか。
○議長（林英明君） 山本課長。

○住民課長（山本博君） 先ほどと同様に、増加している年齢層では４０歳以上の年齢層のみ- 22 -

で、４３２人の転入に対し４１２人の転出で２２人の増加です。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） これが意外だった。増加しているんです。４０歳以上は。ほんの少しです。これは分母が大きいから、ほんの少しということでしょう。
だから、４０歳以上のどこの層が増えたんかなというのは、これやはり分析せないかんなと思ってます。
担当課のほうには、１０歳刻みで、あと４０歳から４０歳以上でいいですので、３年間見てくださいと言いましたので、こういうデータが出てきています。
４０歳以上もちょっと面白いところですね、いずれにしろゼロ歳から９歳までがマイナス１５です。転入１４３に対して、転出が１５８、マイナス１５なんです。その親の世代と思われる２０歳から２９歳、３０歳から３９歳、ここが、２０代が４４０の入りで５０２の出、マイナ
ス６２、３０歳から３９歳が２６０転入、転出２７６、マイナス１６、ここを押さえれば桂川町はいいのになと思います。
これは以前にも同じことを言った。そのときはですね、これも担当課には申し訳ないんだけど調べてもらいました。
そのときは５年間、就学前の子供の社会増、社会減について調べてもらいました。
二、三年前です。そのとき平均４.４人です、マイナス。この一番就学前、この辺の子供が親と一緒に来ることが桂川町の人口減を食い止めることになるはずです。
今回の資料でも多分同じことが言えています。
そういう世代が桂川町に来るということはやっぱり子育て施策の充実になると思うし、実際、新聞の中で人口増になっているところはそこに成功しているところでしたよね、私は学校の新設というのもその延長線上にあるんです。
ネットで今回のデータ当たりました。それを桂川と飯塚と嘉麻だけちょっと見ました、拾い上げました。
表にしました。こうなります。
若年女性人口減少率です。人口戦略会議のレポートです。これ、若年女性、２０歳から３９歳、つまり、４０歳未満、ここの子供を産むその世代がどうなっているか、ここが増えれば人口は増えるだろう、ここが減れば大変だろう。５０％以上超えたときは、１００年後は大変なことになっているということで人口消滅ってなっている、ごめんなさい、自治体の消滅というような言い方になっている。
で、嘉麻市が低かったのは自治体消滅とか言われているのはこの移動想定で５５.２％が減ると、つまり半分以上減ると２０歳から４０歳の女性が。

- 23 -

じゃあ、桂川はと言ったら３５.４％です。今おる２０歳から４０歳これの人口よりも３０年
後、２０２０年から２０５０年を考えてますので、３０年間で３分の１が減るということです。
ちなみに飯塚は２４.２％ですから４分の１が減る。で、嘉麻市は５０％超えているから消滅。
桂川は言われんやったのは３５.４％だからです。
でも、３分の１以上減るんですよ。あそこに上がってないからほっとしてる人がおるかもしれんけど、実態はそうじゃない。やっぱりここの施策がいるということです。
ちなみに今回、面白いなと思ったのは封鎖人口というのも、やってるんです。
封鎖人口というのは桂川町から出入りストップします、転出転入なし、そのときに人口がどげなのか。封鎖人口と言うそうです。それを見たとき桂川、マイナスは２０％、３０年間で。５分の１減ります、５分の１しか減りません。嘉麻も同じなんです、２６.０％。飯塚は２３.６％ですからちょっと多い。減り方が。
いずれにしろ、この嘉飯山の問題は、いや飯塚は違うな。飯塚は両方、少しずつせなやろうけ
ど、移動想定をいかに減らすかです。桂川と嘉麻は。
そういうことがレポートからは読み取れます。
このことは以前僕この場で言ったと思うんですが、合計特殊出生率、これと割と並行してます。
桂川、そんなに悪くないんですよ。平均したら嘉麻よりもいい、飯塚よりもいい、福岡県よりもいい、全国平均よりもいい。２０１７年だけぽこんと落ちてますけど、ほかはいい。
だから社会増をどうしていくか、また社会減になるちゅうことは出ていく人がおるんやから、
いかに引き止めるか、そこのところだろうと思われます。
ちなみに、桂川は消滅可能性自治体ではないんです。自治体ではないんだけど、じゃあそのま
まほかっちょって大丈夫か、これは自立持続可能性自治体と書かれていましたが、そうじゃない、
つまり努力はいるんです。
なお、福岡県の自立持続可能性自治体は太宰府市、福津市、那珂川市、志免町、須恵町、新宮町、久山町、粕屋町、苅田町です。
お気づきと思いますが、苅田以外は福岡の近郊、ここは持続可能。桂川は持続可能じゃないんですよ。消滅可能でもないけど。ということは、今後考えたら多分その周辺も人口がいっぱいいっぱいになってくるだろう、その後流れてくるのは山越えて桂川と私は見てます。
だから、適切な施策さえあれば、この町は大丈夫だろうと思います。
質問です。桂川町でこれまで行ってきた具体的な施策と、これまで行ってきた桂川町独自の施策について教えてください。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） 移住定住施策といたしましては、国・県の補助を受けて実施し- 24 -

ております、移住就業支援補助金事業と結婚新生活支援補助金事業がございます。
また、嘉飯圏域定住自立圏の取組の中で、地元金融機関との連携協定により住宅ローンの金利優遇を行っております。
町の単独事業では、移住定住奨励金等交付事業を実施しております。
このほか町独自の施策といたしましては、小中学校における３０人以下学級のための町費負担
教員の配置ですとか、赤ちゃんと保護者がゆっくりと向き合い心を通わせ合う時間を持つきっかけをつくることを目的とするブックスタート事業など、町の魅力アップに資する事業を近隣自治体に先駆けて実施してまいりました。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 移住定住に関しての施策は、嘉麻、飯塚を比べたら非常に遅れてます。額が少な過ぎます。
ただ、今言われた３０人学級やブックスタート、これは非常に優れた施策です。これはもっと
もっと表に出すべきと思ってます。
桂川町独自の施策の、先ほどの移住定住に関わる施策、移住定住に関して来られた方、その町の制度を利用された方、町の施策を利用された方にアンケートを取られてます。そのアンケートを見せていただきました。非常に面白いというか、分かりやすい。
通勤は飯塚が多い、勤め先は。それからこの町独自の移住定住施策について、知ってるか知らないか、知ってるが３、知らないが５、知らないほうがちょっと多い。何より移住判断をその移住定住、桂川町独自の移住定住施策、これをしたかと言うたら、したのが２、してないのが１１なんですよ。桂川の、これは移住定住施策があまり移住定住に直接関わってないんだろうなとは思いました。
ただ、そのほかの部分、案外先ほど言われた３０人学級とか、そういったところも近隣の方がやっぱり多いですので、ここに入ってきた人はそんなところがあるなと思いました。
なお、意見の中でこういう意見があります。
共働きの家庭が多いので、保育所や学童を充実させると移住する人が増えると思います。保育所、学童の充実、いわゆる子育て世代ですよ。もう一つ、博多駅からアクセスがよい。電車で３５分をもっと宣伝してほしい。宣伝してほしいですよ。この方は桂川町の住民になりきってます。この辺がやっぱり一つの桂川町の大事にすべきところだろうと私は思っております。
質問です。これから必要なことどのようなことと考えてありますか。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） 人口減少につきましては本町においても大きな問題であると認識しております。今後も国・県の動向に注視しつつ、有効な対策に取り組んでまいりたいと考え- 25 -

ておりますが、先ほど議員がおっしゃったような移住者にウン百万円の補助金を支給しますというような、いわゆるインセンティブ合戦をするつもりはございませんし、近隣自治体同士で人口の奪い合いは根本的な対策にならないと考えております。
嘉飯圏域定住自立圏も含め、地域全体でですね、三大都市圏あるいは福岡都市圏からの移住を見据えた取組が求められるのではないかと考えております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 大局的には間違いなくそのとおりです。
ただし、飯塚、嘉麻がそこの大きなお金を入れ突っ込んでるなら、桂川もしないとそれこそ一体となりません。
前も言ったけど、小兵力士が横綱相撲を取ってもどうしようもないです。ただ、嘉飯山でやっぱり一体となってやっていくというのは大事だろうと思いますし、嘉飯山をひっくるめてやっぱり工場とかそういった企業を誘致する、そんな施策もいるんだろうと思います。
今後も大事な課題ですので、お互いに知恵を出し合ってやっていかないかんと思っておるところです。
なお、３月１６日、これは香春町が移住者に１００万円って書いてあります。こういうのがポーンと出るわけですよね、新聞にね、これが強いんですよ、やっぱり。
だから何もしないで、しませんよ、うちはそんなしょうもないとこで、いや、しょうもなくはない、やっぱりアピールがいるということです。
では、次の質問に入ります。
プレミアム付き商品券についてです。プレミアム付き商品券、発行する目的を教えてください。
○議長（林英明君） 横山課長。

○産業振興課長（横山 龍一君） 依然として続いております物価高騰により、影響を受ける町民の皆様の家計の支援を行うとともに、地元商工業者の振興を図り、地域経済の活性化を目的として実施するものです。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 家計の下支え、地域経済この２つを２本立てということですね。
では、お尋ねします。
今回、媒体別で紙、いわゆる今までのこの「よかーけん」と別に電子媒体というのを去年からされてましたが、昨年度この割合はどうだったですか。
○議長（林英明君） 横山課長。

○産業振興課長（横山 龍一君） 昨年度は紙券８０％電子券２０％となっております。
○議長（林英明君） 柴田君。

- 26 -

○議員（３番 柴田 正彦君） 今年はどうされますか。
○議長（林英明君） 横山課長。

○産業振興課長（横山 龍一君） 本年度は紙券６０％電子券４０％となっております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 昨年は電子の分が２０だった、でも売れ残った。紙は完売だったと思います。去年売れ残ったのに本年は４０％に増やす、どうしてですか。
○議長（林英明君） 横山課長。

○産業振興課長（横山 龍一君） 現在、国や県は業務のデジタル化を推進しております。桂川町
もプレミアム付き商品券事業を通して取組を進めているところです。
電子券の活用はスマートフォンを利用することで地元商工業者のデジタル化を推進するとともに、利用に関しては１円単位まで利用ができることから、利用者も効率的に使用することができます。
国や県のデジタル化推進に関しては、今後もさらに求められることが考えられます。そのことから、近隣の飯塚市や嘉麻市におきましては、紙券の割合より電子券の割合が高い状況にあります。
一方で、スマートフォンをお持ちでない方や、スマートフォンの操作に詳しくない町民の方もおられることなどを総合的に判断した結果、電子券の割合を昨年度の２０％から４０％といたし
ました。
○議長（林

英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 売れ残りを危惧しています。だから売れ残らないようにする手だてが要る、どんな手だてを取られますか。
○議長（林英明君） 横山課長。

○産業振興課長（横山 龍一君） 電子化を推進する上で必要な手だてとして、電子券を利用できる事業者を増やすことが重要と考えております。
そのためには、電子券のメリットである事業者の換金手続が簡易であるという利点の説明を、商工会が中心になり働きかけを行いますが、必要に応じて町も商工会と連携し、事業者に対して、説明を行い御理解御協力いただけるよう努めてまいります。
また、町民の方に対しては、今年度新たな取組として電子券の利用に必要なスマートフォンの使い方を説明するスマホ講座を実施することにしております。
これはスマホドクターと呼ばれる操作に精通した講師を招き、講座の受講を希望する町民に対して使い方を説明し、電子券の利用を促進するものです。このほかにも電子券推進のための周知を行うなどの取組を実施することとしております。

- 27 -

○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 具体的な手だてを取られるということでほっとしています。昨年もこれをしてきたんですけれども、商工会が云々で終わっちゃったんですよ。これは町の施策ですよね、あくまでもね。だから僕は町はそういったことをすべきだと思っていますので、今回それを提起しようと思ってましたが、されてよかったです。
ちなみに、健康福祉課、けいせんけんこうＫポイントということをされています。
それで、それはスマホを使って県のそういう健康なんとかに入っていかないかんのです、アプリ。ところが分からない人が多いので、希望者には実際に横についてされました。僕はしてもらいました。全然分からないので途中でごめんなさいしてくださいぐらいになるぐらいで、多分ですね、それよりももっと簡単だろうと思います。プレミアム付き商品券のほうが。
僕はもうこれは、流れは電子化の流れは止められないと思うし、そこにきっちりやっていかなと思っている。ですからぜひ進めていただきたいし、そのスマホのそういった講座開かれるのは非常に賛成です。よろしくお願いします。
次の質問です。
中小業者にしか使えない商品券の発行をしたり、しなかったりなんですが、これまでの経過について教えてください。
○議長（林英明君） 横山課長。

○産業振興課長（横山 龍一君） 中小企業のみにしか使えない商品券、いわゆる中小店限定券は
１,０００円分、紙券でいえば１冊のうち２枚分を令和３年度より導入しております。
これは、町内の中小小売店等の販売促進や、商工業の活性化を図ることを目的に実施したものであります。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） この中小限定券というのは、僕は大事だろうと思っています。実は、びっくりしたのが、桂川の場合それがないときはトライアル側にものすごく偏っていたんです。だからそうなるだろうなと思います。私もそうなりますから、使うときには。
これを先ほど目的聞いたときには地域の経済活性化ということを言われてました。そしたらそ
こに、使ってもらわないと意味ないじゃないかと。鞍手町でそんなことをしているということを聞いたので行って聞きました。
担当課長、係長が丁寧に教えていただきました。鞍手町では３,０００円分してました。何で３,０００円ですかって言ったら、１万円が１万３,０００円になります。１万円の分はどこでも使えますし、３,０００円の分はおまけという感じで捉えてもらえればとかいうような言い方されてて、結果としてどうだったんですかって言ったら、結構中小が増えてました。桂川町でも当- 28 -

然したがいいんじゃないですかというようなことも提起しました。
実際になっていたんですが、まだ２枚からは増えていない。本年度も２枚ですよね、多分。それでいいですか。じゃあその２枚にした要因ってあります。何で今年も２枚なのか。
○議長（林英明君） 横山課長。

○産業振興課長（横山 龍一君） 議員が申されますように、大型店トライアルでの利用が昨年度でも実績としてはかなり多く使われている実績はございます。
しかしながら、中小店のほうの利用券も使われている状況にはございますが、商工会等と協議をいたしまして、やはり住民の方の声等もお聞きした結果、今年度も昨年度同様の内容で実施するということで決定しております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 微妙なところですね、どこにするかというのは。
よくわかります。商工会と話したと言われていますが、商工会に入っていないところは無理なんですよね、たしか。
○議長（林英明君） 横山課長。

○産業振興課長（横山 龍一君） 商工会に入っていない業者、事業者におきましても町内で事業をしている事業者であれば、希望すれば可能ではあります。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） わかりました。いや、商工会に丸投げかというのは心配してましたので。
この次の質問なんですが、使えるとこ見よったら桂川以外が幾つか出てくるんです。
これ何でなのって、桂川町の税金を使って進めてるんですよね、それなのになぜ町外があるん
だろう、町外があるなら、もうこれ広げたらいいやって。
例えば瀬戸に住む方たちはあの天道あたりのお店に行けたらいいだろうし、碓井の方で使えるという方もいらっしゃるだろう。だから、町外があるんですから町外での使用の可能性、そこまで広げていく店舗、ということは可能性はないんでしょうか。
○議長（林英明君） 横山課長。

○産業振興課長（横山 龍一君） プレミアム付き商品券を利用できる事業者は例年チラシに一覧
表で案内しており、基本的には町内の事業者、または桂川町商工会に加入している事業者が対象となっております。
一部、町外に店舗を構える事業者も登録はされておりますが、これは桂川町商工会に加入している事業者であります。
基本的にはプレミアム付き商品券の目的が、地元商工業者の振興と地域経済の活性化を図るこ- 29 -

ととされていることから、町外での使用は考えておりません。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 分かりました。商工会に入っておけばいいなら入ってもらえばいいのか、でも、それだったら桂川町にとって、あんまり。困りますよね。私が飯塚のイオンで使うとかが可能になったら、桂川町の税金の部分も、はい、ちょっとここよくわかりません。もうちょっと調べてみます。
では次、行きます。
桂川駅・駅周辺整備についてです。
博多に行くときに驚きました。非常に駐車場、町の駐車場増えています。特に黄色い枠のとこが驚くぐらい増えています。一昨年度と昨年度の利用状況を教えてください。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） まず、桂川駅の北側駐車場の利用状況から御回答いたします。
北側は駐車台数１１台、全て一時利用のみでございますが、令和４年度が３,３６６台の御利用で１５９万７,５００円の使用料収入、令和５年度が４,０７３台の御利用で２０６万
６,２００円の使用料収入がございました。
次に、桂川駅南側駐車場、駐車台数５８台のうち、一時利用２８台、月決め利用３０台でございますが、一時利用につきましては令和４年度が５,８９９台の御利用で１５４万８,４４８円の使用料収入、令和５年度が８,３５０台の御利用で２８４万２,７９２円の使用料収入がございました。
月決め利用につきましては、令和４年度が１２０台の御利用で６６万円の使用料収入、令和
５年度が１４７台の御利用で８０万８,５００円の使用料収入がございました。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 非常に増えてよかったなと思っています。
これだけ増えるということは利用者を増やすために取り組んだ施策はあると思うんですが、どんなことを取り組まれたんですか。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） 南側を開設した際に、広報けいせんや町ホームページ、電子ディスプレイなどを通じてパークアンドライド、キスアンドライドでの利用促進を図り周知に努めました。
その後、西鉄バスや嘉麻バスなどの公共交通機関が駅南側に乗り入れることになったことがきっかけとなって、町外の方にも認知が深まったものと考えております。
○議長（林英明君） 柴田君。

- 30 -

○議員（３番 柴田 正彦君） 町の中だけには発信しているということですね。
町外にしたらもっと増えたかもしれんけど、ただ、民営のところを圧迫するという非常に微妙なところはありますね。現実に増えていることは、僕はいいことかなとは思っています。
今後の取組として何か考えられていますか。
○議長（林英明君） 小平課長。

○企画財政課長（小平 知仁君） 先日、北側駐車場の精算機をインボイス及び新紙幣対応とする
ため、機器の更新を行ったところでございます。南側につきましても新紙幣対応とするための改修を予定しております。
今後も利便性、快適性の保持に努め、福岡都市圏との近接性を生かしたパークアンドライド、
キスアンドライドの推進を図ってまいりたいと考えております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） そうですね、新紙幣への対応が出てくるんですね。
はい、では次の質問に入ります。
駅南側周辺を発展するための施策になります。
かつて、私、駅ができ、南側が広がってあちら側に発展するかなと思いました。何らかの施策あるんですかって聞いたら、町長は、いや民のことは民に任せますみたいな言い方を言われてあれと思って、結局あんまりその後増えてないんですよね。
この、家もそんなにできてないし。ここで紹介したけど遠賀町では町と業者が一体となってその周辺開発する、そんなことをやっている。ある程度要るんじゃないかなとは思いました。今後
そんなことをやっていただけたらとは思います。
何らかの駅南側周辺、駅をつくって南側を開発しました、この発展するための施策を考えられていますか。
○議長（林英明君） 原中課長。

○建設事業課長（原中康君） 駅南側周辺を発展させる施策でございますけれども、発展させる施策としましては、桂川町の幹線道路であります県道豆田稲築線の整備が一つあると思います。
当道路が果たす役割は非常に大きく、嘉麻市や田川方面からＪＲ桂川駅につながるアクセス
ルートとして、地域活性につながるものと捉えております。現在、福岡県飯塚県土整備事務所と連携しながら、この道路の事業の推進を図っているものです。
また一方、桂川駅南側には農地をはじめ、宅地化されていない区域が多くあり、桂川町の遊休地もございます。今後駅南側エリアの開発においては、無秩序な開発がされないように都市計画等の規制を図っていく必要があるとともに、土地利用については付加価値となる周辺環境の整備を検討していく、こういった必要があるというふうに捉えております。

- 31 -

○議員（３番 柴田 正彦君） 実は資料５なんですけれど、都市計画基本法の中にも書いてあります。２、主要な都市計画の方針の中の４、主要な拠点の位置づけ②、ＪＲ桂川駅周辺公共交通の結接点にふさわしい、便利でにぎわいのある駅前とするため駅周辺の整備を推進します。桂川
駅を中心とした市街地整備、民間と連携した、ここです。
民間と連携した町有地、遊休地の有効活用、公共交通環境の維持と利便性の向上により桂川駅
を中心としたコンパクトなまちづくりを推進します。コンパクトシティ構想にはちょっと疑問は持っているんですが、連携しながらいろいろやっていかないかんし、こういったところをしていかないかん。そんな必要性というのは今課長が言われたとおりなんですが、実際にそれを進める
んですかということなんですね。
町長、進められますか。
○議長（林英明君） 井上町長。

○町長（井上 利一君） この件につきましては議員も御承知のとおり、南側についてはいわゆる株式会社麻生の太陽光の敷地がございます。いわゆるソーラーパネルが置いてありますので、この期間ですね、今契約で運行されているわけですけれどもその期間が、当初２０年間ということでございました。
現在たしか十二、三年が経過した段階だろうと思っておりますが、いずれにしましても駅の南側のいわゆる将来にわたる開発の中では、株式会社麻生との協議は必要であろうと思っております。
そういう中で、今課長が申しました、都市計画の関係も含まれてくるものとそのように理解しております。
ただ、今すぐにということにはなかなかいかないと思ってます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 計画にちゃんと上がってますからやっていってほしいというのと、もう今したがいいですよ。できるだけやっぱり、やっていったほうがいいです。これは非常に大事だろうと思います。この町にとっても。早急に取り組まれることを望みます。
では、次ですけども、これは今回聞いてみたかったんです。
実はですね、僕博多にＪＲでよく行くんですが、先月でした。２番線と言いますか、２番３番
ホームに行ったときに、御年配の御夫婦がおんしゃって、女性のほうは柱にもたれかかってらっ
しゃるんです。男性は大丈夫かって、うん大丈夫っていよんしゃんですが、そんなに大丈夫と思えんで、ちょっとずっと見てたんですが、あそこに休憩所がないのは、町長も何とかしてくれってＪＲに言って、結局いろんなことで駄目だったんですが、せめて椅子が置けませんかね。座る椅子そのスペースはあると思います。大きな自動販売機がありますから、その延長線上に幾つか- 32 -

椅子を並べるだけでも座ることはできます。ぜひともですね、そこの要求をしていただきたい。
状況によってはもう桂川の単費ででもつけられるのかなと。物すごく大変です。やっぱりこれか
ら暑くなる。椅子を、だから、質問ですが、駅構内にそういうように椅子の設置はできないでしょうか。
いかがですか。
○議長（林英明君） 原中課長。

○建設事業課長（原中康君） ＪＲ桂川駅の構内ホームの椅子の設置ということでございます。

こちらについては、ＪＲが管轄施設であります。
ＪＲ九州、管轄的には今直方保線区のほうが維持管理されてあるんですけれども、そちらのほうとこういった協議をして設置が可能であるかどうか、を検討してみたいと思っております。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） ぜひお願いします。いっぱいのお金をかけて建てたのに休む場所
もないなんていけない、よろしくお願いします。
９、町政報告、空き家対策について質問します。
３点質問します。
まず、２０１８年に空き家調査をしたはずです。なぜ知ってるかと言ったら、以前質問したからです。何でそんなことがわかったかというと、髙橋義彦さんの県政報告というのが新聞に入ってまして、それを見たら桂川町空き家率９.１％、飯塚市２０.０％、嘉麻市１９.８％。飯塚、嘉麻が２０％なのに桂川川９.１％って何なんだろう、なんでそうなんだろうというようなことで質問しましたら、いやこれは飯塚と嘉麻は国がしたんですと。桂川町は町独自にしましたので、仕方が違うからこのずれが出てきますという答弁で回答でした。
じゃあ、これは僕は２０２１年９月に質問してます。そしたら、２０１８年調査したと。
２０１８年に空き家調査をしたんですけど、じゃあそれは何のためしたんですか、これが一つ。
その後、この調査を基にした施策があったと思うんですが、どんな施策ですか。
３つ目。何で、今空き家対策なんですか、以上お答えください。
○議長（林英明君） 原中課長。

○建設事業課長（原中康君）

今、柴田議員の御質問の空き家調査でございますけれども、２０１８年、平成３０年に空き家実態調査を実施しております。
こちらを調査した理由ということでございますけれども、国の空家等対策の推進に関する特別措置法の制定に伴いまして、地方自治体の責務として、空き家等に関する対策の実施、その他の空き家等に関して必要な措置を適切に講じるよう努めるというものが法令に記されております。
こういった対応をするために現状の空き家をですね、桂川町の空き家の実態を把握する必要があ- 33 -

ったというものです。
これは平成３０年に実施しました。桂川町の関係所管としましては、建設事業課であるとか空き家バンクである企画財政課、また防災関係で総務課、そして近隣に御迷惑をかける環境的な問題として保健環境課、そして固定資産税情報が必要になってきますので、これを提供する税務課、
こういった複数の課にまたがる調整を必要とするということで、こういった検討委員会を開催した経過がございました。
なかなか、コロナ等の問題もあって前に前進できなかったというところで、最終的に土地の所有権移転とか、土地情報の登記等を頻繁に扱う建設事業課が担当することが適切ではないかということで、平成４年に担当部署として取扱いを進めてきた状況でございます。
その後、この空き家対策計画、いろんな補助金等を嘉麻市、飯塚市も行っております、解体についてですね。で、こういったものをやるためには空き家対策計画を策定する必要があるということで、本年度、空き家対策計画を策定して、こういった地方自治体の責務を果たすべく、実動に向かって対策を行っているという状況でございます。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 調査したら、お金かかりますよね。ということは、当然、議員には知らせてるはずだし、予算にも上がってると思うんですが、僕は、全く知らないんですよ。
で、何でかなって、僕は、２０１８年の１１月に議員になってます。その後に報告があったという記憶はないんですよ。その前にあったのかもしれません。いや、どっかでされたかどうか。
空き家調査はこんな結果出ましたよ、これからどうしますよとかいうのは、どっかでないとおか
しい。
で、それを議員に説明されましたか。もしくは総務経済建設委員だけにでも、そう話はされて
ますか。
○議長（林

英明君） 原中課長。

○建設事業課長（原中康君）

もう、直近でございますけれども、令和５年度では、１１月７日に、この空き家実態調査を昨年度行いました。それで、現在の地方自治体の責務として、空き家に対する、空き家所有者に対する指導等、こういったものを進めるために実態調査を行ってるという、こういう発注をしておりますという報告を、１１月７日に行っております。
で、その後、新年度予算の段階で、今年度、こういう空き家対策計画を策定すると、こういった状況の中で、空き家数が、やはり、桂川町においても、平成３０年に母屋で２８７棟ございました。これが５年後の現在、８９棟増えまして、３７６棟あるということで、こういう状況を踏まえて必要な対策を計画していくという報告を、委員会のほうでは報告しております。
○議長（林英明君） 柴田君。

- 34 -

○議員（３番 柴田 正彦君） ２０１８年調べたのを、まあ、きっちり説明したかどうかを、聞きたかったんですが、そこは分かりませんか。
○議長（林英明君） 原中課長。

○建設事業課長（原中康君） ５年前に、そういった調査があるというような報告まで、ちょっと、私がした状況ではなかったんですけれども、５年前の状況としては、うちも令和４年から正式には担当として所管になりましたので、その状況の報告は、ちょっと把握をしておりません。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） やり方としては、まずいですよね。調べたことをきっちり報告できてないというのは。じゃあ、２０１８年の調査、何やったんですか。何の役も立ってないじゃない。いや、空き家バンクとかつくりましたけどね。
ただ、令和５年ですか、２０２３年、５年後にまた調査したんですよね。とすれば、これは比較はできますね、データのね。
非常に役立ちますよね。５年間でこうなる。じゃあ、この後どうなるか、予想はつきますからね。けがの功名かもしれません。何らかの調査をしたのは、目的があったからしたと思いますので、そこはどんなふうになってるかっていうのは、随時、報告はお願いしたいと思っています。
なお、今度、空き家調査等の、これの施策が出て、実際にいろんなものが動きが出ると思いますので、それも議員にも丁寧に説明していただけたらと思います。文教のほうはその辺がなかなか聞けませんので、ちょうどタイミングタイミングで教えていただけたらと思います。
以上、柴田、一般質問を終わります。
○議長（林英明君） これで、一般質問を終わります。

暫時休憩します。再開は１時から。
午後０時03分休憩癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡癡
午後１時00分再開○議長（林英明君） 会議を再開します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

日程第２．承認第１０号○議長（林英明君） 承認第１０号令和５年度桂川町住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（専決第１号）についてを議題といたします。
本件については、総務経済建設委員会に付託しておりましたので、委員長の報告を求めます。
竹本委員長。
○総務経済建設常任委員長（竹本 慶澹君） 総務経済建設委員会に付託されました承認第１０号- 35 -

令和５年度桂川町住宅新築資金等貸付事業特別会計補正予算（専決第１号）の審査結果の報告をいたします。
本承認の主な改正につきましては、既定の歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれ３万
２,０００円を減額し、歳入歳出それぞれ８５０万３,０００円とするものであります。
歳入の主なものは、住宅新築資金等貸付事業収入などの償還見込みであります。
また、歳出では、一般管理費では弁護士委託料の執行額及び減額についての説明を受け、今後の住宅新築資金等貸付事業の債権処理の方向性について、協議を行いました。
当委員会は、審査の結果、原案に全員賛成であります。
以上、報告を終わります。
○議長（林英明君） これより質疑を行います。委員長の報告に対し、質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 質疑なしと認めます。

これより討論を行います。討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 討論なしと認めます。

これより承認第１０号を採決いたします。
本件に対する委員長の報告は、原案に賛成可決であります。よって、委員長の報告のとおり決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 異議なしと認めます。したがって、承認第１０号令和５年度桂川町住宅

新築資金等貸付事業特別会計補正予算（専決第１号）については、原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第３．議案第１８号○議長（林英明君） 議案第１８号桂川町特別職の職員で非常勤の者の報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
本案については、総務経済建設委員会に付託しておりましたので、委員長の報告を求めます。
竹本委員長。
○総務経済建設常任委員長（竹本 慶澹君） 議案第１８号桂川町特別職の職員で非常勤の者の報
酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定について、総務経済建設委員会の審査結果を報告いたします。
今回、改正しようとする条例は、桂川町空家等対策協議会の設置に伴い、当協議会の委員報酬を新たに追加し、日額報酬４,０００円とするものです。

- 36 -

当委員会は、審査の結果、原案に全員賛成であります。
以上、報告を終わります。
○議長（林英明君） これより質疑を行います。委員長の報告に対し、質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 質疑なしと認めます。

これより討論を行います。討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 討論なしと認めます。

これより議案第１８号を採決いたします。
本案に対する委員長の報告は、原案に賛成可決であります。よって、委員長の報告のとおり決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 異議なしと認めます。したがって、議案第１８号桂川町特別職の職員で非常勤の者の報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定については、原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第４．議案第１９号○議長（林英明君） 議案第１９号桂川町家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
本案については、文教厚生委員会に付託しておりましたので、委員長の報告を求めます。柴田委員長。
○文教厚生常任委員長（柴田 正彦君） 本議案は、こども家庭庁が保育の質を向上させるため、
１９４８年に国が基準を定めて以来、７６年ぶりの改正を行うものです。
３歳児に対する保育士の配置基準を、子供２０人に保育士１人、から、１５人に１人、５歳児に対する保育士の配置基準を、子供３０人に保育士１人、から、２５人に１人に見直すものです。
ただし、保育士不足で現場が混乱しないように、当分の間は従来の基準での運営もよしとしております。
当委員会は審査の結果、原案に全員賛成です。
○議長（林英明君） これより質疑を行います。委員長の報告に対し、質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 質疑なしと認めます。

これより討論を行います。討論ありませんか。

- 37 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 討論なしと認めます。

これより議案第１９号を採決いたします。
本案に対する委員長の報告は、原案に賛成可決であります。よって、委員長の報告のとおり決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 異議なしと認めます。したがって、議案第１９号桂川町家庭的保育事業

等の設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定については、原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第５．議案第２０号○議長（林英明君） 議案第２０号令和６年度桂川町一般会計補正予算（第１号）についてを議題といたします。
本案については、総務経済建設委員会、文教厚生委員会に付託しておりましたので、委員長の報告を求めます。竹本委員長。
○総務経済建設常任委員長（竹本慶澹君）

議案第２０号令和６年度桂川町一般会計補正予算（第１号）について、総務経済建設委員会の審査結果の報告をいたします。
当委員会に関する主なものは、歳入予算では１１款地方交付税において、普通交付税での財源調整による追加計上がなされています。なお、本補正後の普通交付税留保財源見込額は３,５５９万
８,０００円であります。
１５款国庫支出金では、戸籍の振り仮名記載に係る戸籍システム改修費国庫補助金と、国の新たな経済に向けた給付金・定額減税一体措置に係る物価高騰対応重点支援地方創生臨時交付金が追加計上されています。
一方、歳出予算では、２款総務費において、戸籍の振り仮名記載に関する事前確認通知の作成に係る戸籍情報システム改修業務委託料の追加計上、３款民生費では、国の新たな経済に向けた給付金・定額減税一体措置として実施するもので、定額減税しきれない方への定額減税補足給付費の追加計上がなされています。
７款商工費では、桂川町商工会により実施されるプレミアム付き商品券発行事業補助金が、追加計上されています。プレミアム率は昨年同様３０％で、電子よかーけんが４,０００冊分、紙のよかーけんが６,０００冊の、合計１万冊分が発行される計画であります。
当委員会は、審査の結果、当委員会に付託された案件については、原案に全員賛成であります。
以上、報告を終わります。

- 38 -

○議長（林英明君） 続きまして、柴田委員長の報告を求めます。

○文教厚生常任委員長（柴田 正彦君） 当委員会に関する主なものは、歳入予算では、１６款県
支出金で、当初予算に計上されていた小中学校学力アップ推進事業に係るふくおか学力アップ推進事業費県補助金と、小学校の学習支援員配置に対する市町村立学校学習指導員等配置事業費県補助金が計上されています。
歳出予算では、３款民生費において、国の新たな経済に向けた給付金・定額減税一体措置として実施するもので、令和６年度に新たに住民税非課税等となる世帯への低所得者給付事業費が計上されています。
なお、令和５年度の同事業で対象となった世帯については、今回の給付は対象外となります。
１０款教育費では、大学生への講師依頼に伴う土曜学習教室講師謝礼と、桂ケ丘区への地域公民館建設費補助金が追加計上されています。
なお、土曜学習教室は、小学校５、６年生、中学校１、２、３年生に対して行われます。本年
度は英語に特化して、英語検定試験合格を目指して行われるということです。この新しい試みに期待しています。
当委員会は、審査の結果、当委員会に付託された案件については、原案に全員賛成です。
○議長（林英明君） これより質疑を行います。委員長の報告に対して、質疑ありませんか。

柴田委員長。
○議員（３番 柴田 正彦君）

一般質問でも述べました、プレミアム付き商品券についてです。

総務経済建設委員で、どんなところに質疑があったのか、また、どんなことが話題になったのか、プレミアム付き商品券についてはどうだったのかを教えてください。
○議長（林英明君） 竹本委員長。

○総務経済建設常任委員長（竹本 慶澹君） ただいまの柴田議員の質問にお答えいたします。
議論というほどではなかったんでありますけれども、内容的に電子よかーけんが４,０００冊と、それから紙のよかーけんが６,０００冊という比率案分になっておりますけれども、国・県のほうの方向性として、やはり電子よかーけんというものの利用を普及させたいというような形で、今回は前回と変わって、冊子の作成のパーセントが変わっているということが、変わった状況で、プレミアム率は昨年同様３０％ということで継続しておる予算です。
以上で、よろしいでしょうか。
○議長（林英明君） 柴田君。

○議員（３番 柴田 正彦君） 論議はなかったということですか。（「特にありません」と呼ぶ者あり）ああ、そうですか。
○議長（林英明君） 下川君。

- 39 -

○議員（２番下川康弘君）

プレミアム付き商品券の件で、論議といいますか、飯塚市が２０％なのに何で桂川町は３０出したのかと、３０なんだ、というのが、まず出ました。それは武井市長の公約で、生活応援クーポンというのを１人５,０００円出しているというので、桂川
町はそれを出していないから３０％なんやねということがまず一つ。
それと先ほど６０対４０で、４０の電子券、これの使い勝手を、先ほど横山課長が言いました
ように、スマホの教室を１回、２回じゃ終わらないんで、１０回を予定してやろうということをやっていると。それで、使えない方に教えていく。
それと、商売人の方に対しては、商工会を窓口で、使い方、機械というのも要らないんでですね。それの説明をしていただきました。
以上です。
○議長（林

英明君） よろしいですか。ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） これで質疑を終わります。

これより討論を行います。討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 討論なしと認めます。

これより議案第２０号を採決いたします。
本案に対する委員長の報告は、原案に賛成可決であります。よって、委員長の報告のとおり決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 異議なしと認めます。したがって、議案第２０号令和６年度桂川町一般

会計補正予算（第１号）については、原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第６．議案第２１号○議長（林英明君） 議案第２１号令和６年度桂川町土地取得特別会計補正予算（第１号）についてを議題といたします。
本案については、総務経済建設委員会に付託しておりましたので、委員長の報告を求めます。
竹本委員長。
○総務経済建設常任委員長（竹本 慶澹君） 議案第２１号令和６年度桂川町土地取得特別会計補
正予算（第１号）について、総務経済建設委員会の審査結果を報告します。
本補正予算は、土地開発基金の定期預金利子の確定に伴い、歳入においてこの定期預金利子
１,０００円を追加計上し、歳出においては預金利子積立金を１,０００円追加計上したものであ- 40 -

ります。
当委員会は審査の結果、当委員会に付託された案件については、原案に全員賛成であります。
以上、報告を終わります。
○議長（林英明君） これより質疑を行います。委員長の報告に対し、質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 質疑なしと認めます。

これより討論を行います。討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 討論なしと認めます。

これより議案第２１号を採決いたします。
本案に対する委員長の報告は、原案に賛成可決であります。よって、委員長の報告のとおり決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 異議なしと認めます。したがって、議案第２１号令和６年度桂川町土地取得特別会計補正予算（第１号）については、原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第７．議案第２２号
○議長（林

英明君）

議案第２２号令和６年度桂川町国民健康保険特別会計補正予算（第１号）についてを議題といたします。
本案については、文教厚生委員会に付託しておりましたので、委員長の報告を求めます。柴田委員長。
○文教厚生常任委員長（柴田 正彦君） 本議案の補正は歳入において、３款国庫支出金において、
マイナンバーカードと保険証の一体化に向けたシステム改修に係る補助金の増額が主なものです。
歳出では１款総務費において、国民健康保険システム改修委託料の増額が主なものです。
当委員会は審査の結果、原案に賛成多数です。
○議長（林英明君） これより質疑を行います。委員長の報告に対し、質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 質疑なしと認めます。

これより討論を行います。討論ありませんか。澤川君。
○議員（６番 澹川瘋代子君） 日本共産党の澤川茗代子です。
議案第２２号令和６年度桂川町国民健康保険特別会計補正予算（第１号）について、反対の立場から討論に参加いたします。

- 41 -

昨年１０月、岸田政権が突如として、２０２４年度秋に健康保険証を廃止にしてマイナンバー
カードに一本化するという発言により、任意であるはずのマイナンバーカードを強制的に全国民に持たせようとするものです。そのために、１２月以降健康保険証がなくなり、健康保険証の代わりに資格確認書が必要となります。
その資格確認書を交付するために、本庁におけるパソコンのシステムを変えなければならないという必要性が出てきたわけであります。そして、今回の補正予算で改修費の計上がなされています。
マイナンバーカードと保険証の一本化によるトラブル、全国保険医療団体連合会の調査によりますと、医療機関で５,４９３件ものトラブルが発生していると報告をしています。
以上のような観点から、私はこの議案に反対をいたします。
○議長（林英明君） ほかに討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） これで討論を終わります。

反対討論がありますので、これより議案第２２号を採決します。起立により採決いたします。
本案は、原案のとおり決することに賛成の方は、起立願います。
〔賛成者起立〕○議長（林英明君） 起立多数であります。したがって、議案第２２号令和６年度桂川町国民健康保険特別会計補正予算（第１号）については、可決することに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第８．議案第２３号○議長（林英明君） 議案第２３号令和６年度桂川町水道事業会計補正予算（第１号）についてを議題といたします。
本案については、総務経済建設委員会に付託しておりましたので、委員長の報告を求めます。
竹本委員長。
○総務経済建設常任委員長（竹本 慶澹君） 議案第２３号令和６年度桂川町水道事業会計補正予算（第１号）について、総務経済建設委員会の審査結果の報告をいたします。
本議案の補正予算は、収益的収入及び支出において、支出の１款水道事業費用１項営業費用
２目配水及び給水費、土師配水池地盤観測業務委託料５９４万円の増額は、配水池下の斜面の状
況を、計測機器を設置して地盤観測を行うものです。
次の土師配水池、送配水管、管厚測定調査業務委託料３７４万円は、送配水管の管の厚みを調査し、今後の補修等の基礎データとするものです。いずれも昨年調査した結果を踏まえ実施するもので、今後、既存の配水池設備等の安全を確保しながら、新たな配水池設置に向け、検討され- 42 -

るとのことです。
当委員会は審査の結果、原案に全員賛成であります。
以上、報告を終わります。
○議長（林英明君） これより質疑を行います。

委員長の報告に対し、質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 質疑なしと認めます。

これより討論を行います。討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 討論なしと認めます。

これより議案第２３号を採決いたします。
本案に対する委員長の報告は、原案に賛成可決であります。よって、委員長の報告のとおり決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 異議なしと認めます。したがって、議案第２３号令和６年度桂川町水道事業会計補正予算（第１号）については、原案のとおり可決されました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
日程第９．意見書案第１号
○議長（林

英明君）

意見書案第１号ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための２０２５年度政府予算の策定を求める意見書（案）についてを議題といたします。
本案について、提出議員の説明を求めます。柴田正彦君。
○議員（３番 柴田 正彦君） ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための２０２５年度政府予算の策定を求める意見書（案）について。
上記の議案を別紙のとおり、桂川町議会会議規則（昭和６２年桂川町議会規則第１号）第１４条第２項の規定により提出します。
２０２４年６月１５日、提出者、桂川町議会議員柴田正彦、賛成者、桂川町議会北原裕丈議員、同じく大塚和佳議員です。
理由は、別紙意見書（案）のとおりです。よって、意見書（案）を朗読し、提案に代えさせていただきます。
ゆたかな学びの実現・教職員定数改善をはかるための、２０２５年度政府予算の策定を求める
意見書（案）。
学校現場では貧困、いじめ、不登校、教職員の長時間労働や未配置など解決すべき課題が山積- 43 -

しており、子供たちの豊かな学びを保障するための教材研究や、授業準備の時間を十分に確保することが困難な状況となっています。
豊かな学びや学校の働き方改革を実現するためには、加配の増員や少数職種の配置増など、教職員定数改善が不可欠です。２０２１年の法改正によって、小学校の学級編制標準は段階的に３５人に引き下げられているものの、今後は小学校にとどまることなく、中学校、高等学校での早期実施も必要です。
加えて、きめ細かな教育をするためには、さらなる学級編制標準の引下げ、少人数学級の実現が必要です。
また、政府は三位一体改革によって、２００６年度から義務教育費国庫負担割合を２分の１か
ら３分の１に引き下げるとともに、国庫補助の対象となっていた就学援助制度を一般財源化し、今日までこの状況が継続されています。
厳しい財政状況の中、独自財源によって人的措置等を行っている自治体もありますが、国の施策として定数改善に向けた財源保障をし、子供たちが全国のどこに住んでいても、一定水準の教育を受けられることは憲法上の要請です。
豊かな学びを保障するための条件整備が不可欠です。こうした観点から、２０２５年度政府予算編制において、下記事項が実現されますよう、地方自治法第９９条の規定に基づき、意見書を提出いたします。
記。１、中学校、高等学校での３５人学級を早急に実施すること。また、さらなる少人数学級
について検討すること。２、学校の働き方改革、長時間労働是正を実現するために、加配教員の増員や少数職種の配置増など、教職員定数改善を推進すること。３、自治体で国の標準を下回る
学級編制基準の弾力的運用の実施ができるよう、加配の削減は行わないこと。４、教職員の処遇について、新規採用を持続的に確保し、専門性を発揮し意欲を持って働くことができるよう、改善に必要な財源措置を講じること。５、新卒者の就業機会や教職員の安定的な新規採用ができる
よう、定数加配措置をはじめとした必要な財政措置を講じること。６、教育の機会均等と水準の維持向上を図るために、地方財政を確保した上で、義務教育費国庫負担制度の負担割合を引き上げること。
２０２４年６月１５日、福岡県桂川町議会。提出先、衆議院議長、参議院議長、内閣総理大臣、財務大臣、総務大臣、文部科学大臣。
以上、説明を終わります。決議していただきますよう、よろしくお願いいたします。
○議長（林英明君） これより質疑を行います。ただいまの説明に対し、質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 質疑なしと認めます。

- 44 -

これより討論を行います。討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（林英明君） 討論なしと認めます。

これより意見書案第１号を採決いたします。
お諮りします。本案を採択し、意見書を提出することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（林

英明君）

異議なしと認めます、したがって、意見書案第１号ゆたかな学びの実

現・教職員定数改善をはかるための２０２５年度政府予算の策定を求める意見書（案）について
は、原案のとおり可決されました。
なお、意見書は、衆議院議長、参議院議長、内閣総理大臣、財務大臣、総務大臣、文部科学大臣宛てに提出いたします。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩・癩癩癩癩・癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
○議長（林英明君） 以上で、本定例会に付議された案件は全て議了いたしました。よって、

令和６年第２回桂川町議会定例会を閉会いたします。
本日はお疲れさまでした。
午後１時32分閉会癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘癘- 45 -

会議の経過を記載して、その相違ないことを証するため、ここに署名する。

令和

年

月

日

議

令和

年

月

長

日

署名議員

令和

年

月

日

署名議員

- 46 -