京 都 大 学 防 災 研 究 所 年 報 第 50 号 A 平 成 19 年 4 月
Annuals of Disas. Prev. Res. Inst., Kyoto Univ., No. 50 A, 2007

平成 18 年度 京都大学防災研究所公開講座（第 17 回）

“防災研

究最前線”

－環境変化と災害－

平成 18 年 9 月 27 日（水）キャンパスプラザ京都 ５階 第１講義室

ますので，それに向けて学術的な成果を踏まえた検討は講演者継続してやりましょうということになっています。
京都大学防災研究所 助教授 向川均

国としては，大阪の大和川の河口左岸側に広域防災拠

京都大学防災研究所 教授

中北 英一

点を設置するという委員会を明日開いて，そこが決まる

京都大学防災研究所 教授

河田 惠昭

内閣ができて大臣が変わりましたので，明日の委員会が京都大学防災研究所 教授

橋本学

突然キャンセルになったのです。それは，近畿地方整備

京都大学防災研究所 教授

井合進

ことになっていたのですが，ご承知のように昨日新しく局として対策をこのように考えているということを，大臣にブリーフィングしなければいけないからだと思います。ですから，そういう動きを継続的に続けると考えてプレ総合討論いただければいいと思います。

（司会） ご回答，ご意見をいただきます。最初は，東（司会） どうもありがとうございました。次に橋本先海・東南海地震の発生予測は可能ですか？，国の対応策

生にご質問です。スマトラ地震のあと，ジャワ島でマグは十分に準備できていますか？，という質問が来ていまニチュード８およびマグニチュード６以上の二つの地震す。先生，国の審議会などでもご発言されているので，が発生しましたが，これらは何か関係あるのですか。

そのあたりをまとめて。
（橋本） ジャワ島の沖の津波の地震に関しては，今は（河田） 実は，東南海・南海地震の専門調査会が５年理論計算が可能なので，それによれば，ジャワ島地震と目に入っています。今何をしているかというと，東南海・津波を起こした断層運動は起きやすくなっていたという南海地震と関係して，内陸部で直下型の地震が起こるだことは言えると思います。ただ，量が微々たるものなのろうと考えています。そうなると被害はどういうことにで，例えば 10 年後に起こるべきものが今起こったのかとなるのかを検討しなければいけないということで，愛知か，そういったところまでは言いづらいところがありま

県からずっと西に向かって代表的な活断層を選び出して，すが，一つの考え方としては，起きやすくなっていた可そこでの地震のパラメータと言いますか，これをもう一能性があると思います。

度洗い直すという作業をしてきまして，それがやっと終ジャワ島で起きたのはジョクジャカルタの 6.3 の地震わりました。たしか 12 月 11 日だったと思いますが，次ですが，これは断層運動がまだよく分かっておらず，計の専門調査会では，それぞれの内陸活断層が動いたとき算していません。ただ，私の定性的な見積もりの感じかの被害を首都直下地震と同じ手法で評価した結果を出しらすると，あれもそういう応力の再配分の結果，促進さてくることになっています。

れる方向にあるのではないか。正しい計算ではありませそれに関係して，内閣府は来年度の概算要求で，東南んが，その可能性はあると思います。ただ，それはあく海地震と南海地震が，ある時間差で発生したときの被害まで永久ひずみとして生じたものが地震を引き起こすかがどうなのかという調査・研究をやりたいということで，どうかという計算で，先ほど，もう一つ前に火山で地震6000 万円くらいの要求をしているということです。東南が誘発されたという例をお示ししましたが，やはり地下海・南海地震の地震大綱が出ておりますので，それにの水などが地震の揺れによって流動したり，バランスが変っとって各省庁が対策を推進するほかに，推進地域を指わることによって，ある特定の断層面の強度が下がると定してから 10 年たったら見直すという約束になっていいう考え方があります。そういうことで地震が誘発され－ 215 －るかもしれないという考え方があり，実は学会の中でも要が重要ではないかと思います。井合先生いかがでしょ

大きな議論になっています。動的トリガリング，ダイナうか。

ミックトリガリングというものと，永久ひずみが及ぼすスタティックなトリガリング，静的トリガリングと言い（井合） おっしゃるとおりだと思います。それと，先ますが，二つのいろいろな議論があり，これはまだ決着ほども少し説明しましたが，出したガスを本当は吸収でがついていません。しかし，スタティックトリガリングきればいいのですが，そんなに簡単には吸収されないのに関しては，二つの地震に少し影響があったと考えてもで，むしろあのようなシナリオは，環境変化があることいいかなという状況です。

を前提にして，そのあと何が起きそうか。たぶん向川先生のレクチャーはそれだったのではないかと思います。

（司会） どうもありがとうございました。

いちばん怖いのは，平均気温が上がることよりは，平均気温は２度だけですから，それでも大変ですが，むしろ＊＊＊井合先生講演＊＊＊

異常気象です。変動の幅がもっと増えて，すごく温度が高いときに人が熱射病になるなどのイメージでとらえた

総合討論

ほうがよく，その幅がどんどん増えてくるので，それにどうやって対応していくか。災害の話も同じです。基本（司会） 総合討論と言いますか，最後のまとめのディのパラメータが危ない方向に近づいてくると，異常な現スカッションをしたいと思います。

象が起きたときに，基本のパラメータが弱くなっていまフロアのかたからご質問をいただいていますが，いくすから，もろさがもっと出てくるので，そこを今から手つかは共通した問題で，整理すると大きく分けて三つあを打って強くしていかなければならない。防災対策がいります。

ちばんいい例ですが，できたらそれを環境レベルで，ど一つは，地球温暖化の問題。地球温暖化の影響で環境変化を起こして，さまざまな災害が今後巨大化してくる

んな手が打てるか，予防的措置を今からやっていく枠組みはありません。それがすごく大事だと思います。

でしょうし，さまざまな問題が起こってくるでしょう。
その地球温暖化に対してどう取り組むか，どう立ち向か（司会） 河田先生，何か。

うか，それによって起こる環境変化がもたらす災害に対して，我々はどのように向き合っていくのかというのが，（河田） ８月 28 日に中央防災会議の新しい専門調査会，一つの質問，意見のポイントです。

大規模水害対策専門調査会が立ち上がりました。阪神大

まずこの点から，ＣＯ２の問題，将来も含めて，どう震災のあと，専門調査会はすべて地震に関するものでししていくのか，それに伴って起こる災害についてどう取たが，去年のハリケーン・カトリーナを受けて，我が国り組むかを最初に考えたいと思います。まず，向川先生であのようなことが起こらないだろうかということで，から。

初めて水害，水災害の専門調査会が立ち上がりました。
これは今後２年間やりますが，特に東京，荒川流域が非（向川） 先ほど井合先生からお話がありましたように，常に危ないということで，ここを突破口に，それが終わすでに温暖化は始まっていると考えてもらったほうがいった段階で，大阪や名古屋，淀川や木曽三川のあたりのいのではないかと思います。将来これから増えていくＣ問題も出ていくだろうと思います。

Ｏ２の排出をなるべく減らすというだけでは温暖化はと今の井合先生の話にも関係しますが，やはり防災をやまりません。本当に生存可能な地球を持続させていくたる中で，最悪シナリオとは一体何かということです。例めには，現在の水準よりもＣＯ２の排出をなるべく減らえば，複雑系の科学でバタフライ効果をご存じですね。

すという積極的な姿勢です。現在からそのための政策な「北京でチョウチョが羽ばたくと，ニューヨークで嵐がどの対策を講じていかなければ，もはや立ちゆかないの起きる」ということです。こういう特徴が災害だけではではないかと思います。

なく，実は今の社会の中にあるわけです。そういうもの

ただ，日常我々が生活している中では，このまま持続を完全に防げなくても，環境の問題も含めて，何がきっ的にというか，日々の延長として将来があるのではないかけでそうなっていくのか。そういう振れ幅が非常に大かと私も楽観的に思っていますし，ほとんど皆さんもそきな現象がどんどん出てきやすくなっている状況の中で，う思っておられると思います。しかし，井合先生のお話

何が起こるか分からないという状況は，非常に怖いわけにありましたように，たぶんどこかクリティカルなポイです。対策というのは，被害の出方が分かればある程度ントがやってきて，大変なことになるということを念頭被害を少なくできるけれども，何が起こるか分からないに置き，個人的なことでも何でもいいと思いますが，皆のでは困るわけです。そこを攻めていくのが大変大事だ

さんが温暖化に関心を持って生活していく必要があるのと思います。

ではないかと考えます。具体的な対策はよく分かりませ地球温暖化に伴って海面上昇が出てきたときに，津波んが，そういう意識をいろいろな人に持っていただく必や高潮がどうなるのかとか，そういうテクニカルなスキ－ 216 －

ルは私たちはずいぶん持っているわけです。ですから，ているということが起こりそうな気がします。
ですから，やはりシナリオをどう設定していくのか。これから，私そういう知識の伝達ではなくて，そういうことを議論したちの子供たちや孫の時代にそういうものが大変大きなて国の方針にフィードバックできるような人材を，ぜひ課題となってくるのでは困る。サステイナビリティとい日本が協力して出していくべきではないか。これは大学

うのは，あまり難しく考えずに負の遺産を残さない，とだけでは無理です。私はたまたま神戸の人と防災未来セいうことで自分たちに一体何ができるかということです。

ンタ ーのセンター 長をしていて ，そこに Disaster

防災に関しては，最悪のシナリオをきちんとあぶりだ

Reduction Alliance（国際防災・人道支援協議会）といして，その被害を少なくするために，どういう予防的手うネットワークを作って，国連の人道問題事務所など 10段があるのか，あるいは起こった直後，復旧，復興段階くらいの実務機関の組織と一緒にやろうということで，でどういうことを考えていかなければいけないのかとい実績を積んできていますので，そことタイアップしてやうことをきっちりと評価していくことだと思います。

りたい。やはり，防災研究というのは，実は実践科学，Implementation Science なのです。評価が国際的な学術（司会） ありがとうございました。次に二つめのご質

雑 誌 に ど れ だ け 引 用 さ れ て い る か と い う Science

問，ご意見です。
アジアの国々の問題が非常に重要です。

Citation Index のような形で貢献しているということで防災の面でもかなりアジアの国は，遅れているといいまはなく，実際に安全・安心にかかわるような部分をどうすか，問題がある。それに対して我々は，比較的防災研やって実現できるかという実践性を，防災研究の中で考究・減災研究では先進していますが，そういう国に対しえていかなければいけないと思います。ていかに貢献するか，アジアの国々の防災力・減災力をやはりアジアの国々からのそういう環境問題，防災問高めるにはどうすればいいか。河田先生も最後のほうは題の，研究者だけではなく，実務家も含めた関係者を多そのあたりのお話をされていましたが，そのへんをもうくすることに日本が貢献することがまず大事ではないか

少し具体的に提言と言いますか，今後どんなことをしてと思います。

いくべきか，あるいは個人的にどうしていきたいかという話をいくつかご紹介していただきます。

（司会） ありがとうございます。中北先生。

（河田） 講演のときに触れましたが，トップ 10 という（中北） 今の話を受けた形で言いますと，日本で学ん今年度五つ，来年度五つくらいの研究拠点が公募によっでいただいたり，人材を作るのはベースとしてすごく大て決まるという流れがあります。これは財務省で概算要事です。なんのために作るかというと，日本のやり方を求がどの程度認められるかによりますが，そこで考えてそのまま向こうで根づかせてもらうためにするのではな

いるのは，今お話があったように，我が国がアジアにどく，宗教や自然も含めて，向こうの文化に合った形で工う貢献できるか。これは実は日本がアジアの一員として夫していただけるような人材を作ることが大事だと思い生き抜いていけるかにも関係してくるわけで，決して奉ます。明治のときに治水も含めて，日本はオランダから仕型の研究ではなく，アジアの一員として我が国が生き学びました。あのときも向こうの技術をそのままではな

延びていくためには，あるいは一緒にやっていくためにく，やはり日本の植生も含めて，材料を日本のもので工はどうすればいいかということで，やはり最終的には人夫するとか，いろいろなことがされています。要するに材の育成だと思います。たまたまアジアは仏教や回教のそのままではないということで，それを大事なこととし国が多いです。ヨーロッパ先進国や米国はキリスト教でて一つだけ付け加えたいと思います。

ない，あるいは英語がしゃべれない国は困るわけで，エアポケットのように残っているわけですね。
米国が唯一，（司会） タイの研究をされていらっしゃる橋本先生。

クリスチャンの国のフィリピンだけに出てきている。米国も偉そうなことを言ってもインドネシアに行っても何（橋本） 今回タイに協力することになって初めて気がもできないし，タイに行っても何もできない。むしろ日ついたのですが，協力先のチュラロンコーン大学には専本のような生き方の国だからこそ，こういうところに出門家がいないのです。地球物理はいなくて，ジオロジスかけていって，向こうの人たちにいろいろな事例を学んトしかいないのです。インドネシアもそうだと伺っていでいただく。お金の問題ではなく，やはり人を育てるとますが，基本的にスマトラの地震に対して，それを理解いう形での貢献がいちばんではないかと思います。

してさらに国民に伝えること，そしゃくして国民に説明

講演のときにあまり触れられなかったのですが，環境改善は待ったなしなのですが，食べていけない人たちにできる人間が皆無に近いのが，アジアのああいった国々の現状だと思います。

環境を良くしろと言っても無理なのです。ですから，や我々に求められているのは，現地の若い学生の教育をはり食べていけるような形で，環境改善をどのようにしなんとかやってくれというのを聞いているところです。ていくか考えないと，食べていけるようになってはっと

国民，特にタイの現場は地震すらほとんど縁がなかった

気がついたら環境問題でにっちもさっちもいかなくなっというところでして，プーケットの悲惨な状況は，やは－ 217 －りそういった経験や蓄積のなさが引き起こしたのかなとたいろいろな先生や研究者がいますので，そこをうまく思います。
いろいろな周辺の条件があるかと思いますが，集めてくるような組織ができてくるといいなというのがやはり人材の育成ということに関して，日本，大学がで願いです。

きることは何かを考えてやっていきたいと考えています。
（河田） 生存基盤科学研究ユニットを作るときに，だ（司会） ありがとうございます。最後に，今回かなりれをユニット長にするかは五つの研究所の所長にとって環境というものを前面に出した形で講演してもらいましは大変大きな課題でした。やはりこういう難しい問題にたが，最後にそういう環境という面からとらえて，今後は，基本は誠実にアプローチしなければいけません。そどんな研究をしていくか。井合先生の話ともかなり関係ういう意味では井合先生が適任だろうと諮ったところ，しますが，ご自身のご研究でも結構ですし，防災研究所，満場一致で決まったのです。ですから，先生は期待を裏あるいは研究全般でも結構ですので，最後に一人ずつ，切るようなことは決してなさらないだろうと確信してい

今後どういう形でこういう環境変化と防災・減災研究にます。やはりそういう若い世代にやっていただかないと取り組んでいくべきか，一言ずつコメントをいただきた

いけませんので，間違いなくみんなが協力して，実績をいと思います。

少しずつ作っていただいて，5 年ぐらいで成果が出るよ
うなものではないと思います。長丁場で，10 年 20 年ぐ（向川） 私の行っている研究は異常気象の発生メカニ

らい続けて，世界にものが言えるようなベースができるズムとその予測可能性の解明です。講演でも申しましただろうと思います。

ように，予想可能性の研究に関しては，気象庁の予報デ今年はちょうど南海地震 60 年で，私も還暦を迎えていータを使っていますが，それが公開されて使えるようにるので，南海地震とは終生付き合っていかなければいかなってからまだ２～３年しかたっていません。今後，必んなと思っています。やはり環境の問題に関しても，特要となるは，温暖化したときにどういう異常気象のパタに被害が社会的な Vulnerability と言いますか，そういーンが生じやすいか，あるいはどういうパターンが予測うもので大きく左右される時代になってきているわけでしやすいかを明らかにしていく研究だと思います。そのす。ですから，地震もマグニチュードだけで被害が決まためにも，ある特定の期間だけ研究を集中して実施してるのではなくて，受け手の私たちの社会環境がどうあるも問題を解明するのは難しいので，持続的にデータを集べきかという，社会環境の問題が結構大きい。それは災める，あるいは研究を実施していく，要するに長いスパ害文化というかカルチャーのレベルで防災力をきちんとンで考えていくことが重要ではないかと考えています。

身につけていかなければならない。やはり私たち一人一人が，これからの時代をどう生き抜いていくのかという（中北） 今日の話とは別ですが，一つは，基本的にはことに，この防災のファンクションをどうつなげていく

リモートセンシングを使った形で，諸外国の豪雨の予測かということは大変貴重なことではないかと思います。

はずっとやっていきたいと思っています。今日お話した

決して研究費があるからできる，ないからできないとい関連で言いますと，まだまだ時間がかかるという話をしう問題ではなくて，私たちの考え方を変えていかなけれました。先ほど言いましたように，自然の耐力と社会のばいけないという時代に差しかかっているのではないか

耐力を見据えた形で，どこがどう異常かというところをと思っています。

攻めていきたい。それは自分の力だけではできませんの

私としては，あと 10 年くらいは災害文化の問題で，私で，それこそ先ほど話がありましたように，異分野融合たちの社会が災害に粘り強くなるためにはどうすればいという形で進めていきたいと思います。

いのか。個人レベルから家族レベル，社会レベルに至るところの社会の身の処し方というか，そういうことをや（井合） 私は今日やったプレゼンぐらいならできるのっていきたいなと思います。

です。ただ，本当に研究できるかというと，ちょっと心もとないです。もともと私は地盤災害で液状化に研究費（橋本） 私のほうは環境となるとアプローチが難しいを使ってシミュレーションをしていたわけです。期待しのですが，基本的に日本は地震に関してはすごくお金持たいのは，今日この会場で若い研究者のかた，心が若けちのネットワークを保持して，要するにお金持ちの観測ればいいのです。たくさんいらっしゃるようなので，ぜ研究をしていますが，やはりそれは非常に限られたものひ，その世代で広くものを見るというか，そういうとこになります。やはり貧者の研究をすることも考えていかろに取り組んでもらえそうな研究者がいれば，たくさんなければいけない。幸い，それができるのは，先ほど井うかがっていただきたいと思います。私の役目はその中合先生のお話の中にありましたが，リモートセンシングから，こいつはどうかなといって見抜くような，そうい技術なのです。やはり近将来的には，我々の対地球の研う役割分担ならできるかなと思っています。そのあたり究にこれを生かしていきたい。そういうターゲットとしをコアに，やはり京都大学には，才能が隠れているか外て，アジアは大きなターゲットになると思います。
幸い，に出ているかは別にして，いろいろな多彩な才能を持っ今年１月，日本が新しい衛星を上げまして，その衛星の－ 218 －データを使えばいろいろなことが分かるという大きな期待もあります。ここ２～３年くらいはそれに精力をつぎ込みたいと考えています。
何ができるかは我々にも非常に難しいのです。もちろん南海地震は我々のメインの仕事としてやらざるをえませんが，やはりその背景として考えていかなければいけないのは，いろいろな要素のインタラクションだと思います。我々の研究した成果，それから予測されるものがどういうインタラクションを生んでいくかというような，何かきっかけを与えるような，インパクトを与えるような形で，常にそういうインタラクションを意識した形で，予測モデルを作るなり何なりそういった方向で進んでいきたいと思います。
（司会） それでは，これで総合討論を終わります。どうもありがとうございました（拍手）。

－ 219 －