2023（令和5）年
8月25日発行

Vol.91TOP

第 26 回環境文化講演会
カーボンニュートラルに向けた現状と課題―日本人の危機意識を考える―
東京大学大学院新領域創成科学研究科附属サステイナブル社会デザインセンター
センター長／教授 亀山 康子氏… ……………………………………………… 1《報告》令和 4 年度リサイクルマーク事業ユニフォームリサイクルシステム実施状況… ……… 10《連載》環境を見つめる人々 73
独立行政法人国立女性教育会館 理事長 萩原 なつ子氏… ………………………… 11《連載》エコ＆ユニフォーム最前線 41 ダイセン株式会社 記者 富永 周也氏………………… 12《寄稿》自然の恵みを無駄なく使おう
北海道文教大学特任教授 宮下 和夫氏… …………………………………………… 13

第26回環境文化講演会

カーボンニュートラルに向けた現状と課題―日本人の危機意識を考える―
東京大学大学院新領域創成科学研究科附属サステイナブル社会デザインセンター
センター長／教授

亀山康子氏

本日のテーマ「カーボンニュートラル」について。

次評価報告書ですでに示唆されていました。しかし、すでによくご存じのことでしょうが、最近、私は特

当時はまだ「その可能性が高い」という書き方だっに企業の方とお話しする際に、この問題が大変だとたわけです。それが第２次、第３次と回を重ねてい知っているけれど、それを周りの人たちになかなか

くたびにその可能性は高まり、ほぼ確実となり、つ伝えられない、重要さが理解してもらえない、といいに今回は「もはや疑う余地がない」という表現にうお悩みをうかがうことが多いです。

なっています。つまりその確率は 100％だというの

そこで、まずはこれがなぜ大変な問題なのか、こです。

の問題の深刻さをおさらいして、それを説明できる

グラフの横軸は 2000 年前から現在までの時間でよう知識をもう一度みんなで共有していきたいと思いす。縦軸は気温を示しています。縦軸の 0.0 は産業ます。

革命より前の地球の平均気温です。産業革命後に人類が化石燃料を燃やし始め、その排気ガスを大気もはや疑う余地がないを示しています。これはもうエビデンスであって、す

図１は IPCC（気候変動に関する政府間パネル）でに起きていることです。私たちはいま、産業革命の第 1 作業部会による第 6 次評価報告書からとっ前と比べて約 1.1℃温かい地球に生きていることにな

た一番有名なグラフです。

ります。ここで注目すべきは、気温の上昇スピードが

IPCC はご存じのように世界の科学者の集結したあまりにも急激だということです。

政府間組織で、5～6 年に一度の頻度で過去 5 年間

本日は、後半で気候変動後の対策の話をしますけの気候変動に関する世界中の論文を精査し、そこか

れど、どれだけ改革を進めていっても、これほどのら科学的な知見として言えることをまとめています。

上昇スピードですから、10 年後、20 年後にはかな

最新のものは 2021～23 年に出された第 6 次評価報り高いところにくるだろうと予想されます。そのスピ告書になります。

ードにどの程度対応できるのかは分かりません。残

温室効果ガスの排出量が増えると地球の気温が1

中に放出し、それによって気温が上がってきたこと

念ながらこのスピードについては、世の中の人々に十上昇し、それが私たち人類に深刻な危険をもたらし

分伝わっていない気がします。

ます。このことは、1990 年に出された IPCC の第１「2030 年までに温室効果ガスの排出量を半分に2023.8.25

図1

人間の影響は、少なくとも過去 2000 年間に前例のない速度で、気候を温暖化させてきた（出典：IPCC, 2021）

減らしましょう」などと、ポイントとしては皆さんにスによる気温変動をコンピューターで計算します。こ伝わっているのでしょうけれど、私たちがいま生きの「自然の変化」と「人為的影響による変化」のている地球は、猛スピードで走る車に乗っているよ

２つを合わせてみると、実際に私たちが観測していうなものであって、この危険なスピード感をぜひ皆様る地球の気温の上昇と同じになります。この結果かの周囲の方々にも伝えていただきたいと思います。

らも、大気中の CO2 濃度が高くなると気温も上昇する、という因果関係が科学的に示されています。

それでも疑う人のためにそうすると懐疑的な人はさらに言います。人間の行為で地球が温暖化していることは分かった。でも、IPCC の報告内容は本当なのか、疑う人はまだ多温かくなったからって、それは人類にとって悪いことくいます。皆さんの周囲にもいるそうした方々の疑問なのか。もしかしたら、少し温かくなったほうが冬に答えるために、一つひとつの科学的な因果関係をは過ごしやすいし、食糧の生産量も増えるのではな

ここで確認していきましょう。

いか。温暖化はむしろ人類にとって望ましいことでまず、私たちがエネルギーとして使う化石燃料をはないか。そのような議論が出てきます。

燃やすと CO2 が排出されます。この因果関係を疑う

そこで実際にいま自然災害の件数が増えているの人はいないでしょう。だけど、私たちが少しだけか見てみます。国連防災機関（UNDRR）の世界全

CO2 を出したぐらいで地球全体の CO2 の濃度が上体での自然災害の件数、干ばつの件数、熱波の件数、がるものなのか。その因果関係をまず証明しなけれ

この 3 つの推移を 1970 年から 2022 年現在まで調べばなりません。そこで科学者たちは、地球の各地でたレポートがあります。その間のトレンドを見ると 3 つモニタリング調査をして、実際に大気中の CO2 濃度とも明らかに増えているのが分かります。いま異常が上がっていることを示しました。

気象の頻度と強度が実際に増加しているのです。

次に CO2 濃度が上がると本当に地球の気温が上

そこで、自然災害が増えた原因は本当に地球温がるものなのか、今度はその因果関係になります。

暖化によるものなのか、と疑う人もいます。そこで、それを証明しているデータが、図1と同じ報告書にその因果関係も突き止めなければなりません。IPCCあります。

はもちろん、その検証も以前からやっています。

地球は人間の影響を受けなくても、太陽の黒点でそれに加えて、2021 年の報告書では、世界各地

あるとか、火山活動など、いろんな理由で毎年気温に生じている異常気象と気候変動との因果関係も検変動があるわけです。まず、そういう自然の気温変証しています。地球を地域ごとに細かく区切って、動を示したデータをとります。次に人間の排出したガ

集中豪雨の変化と、その原因が気候変動にあると言Vol.91

2

で近づけなければいけないと言われています。

い切れる確信度を調べたもので、これによると、地２℃でもかなりの異常気象の増加が見込まれてい域ごとにその程度は異なるものの、多くの地域で確ます。可能であれば 1.5℃以内に止めるよう努力す

かな因果関係が見てとれます。

べきという声もあり、今はできるだけ 1.5℃以内を目指しています。1.5℃以内を目指すのならば、2050 年

気温が 1℃上がることの実感

までに CO2 排出量を実質ゼロに持っていかなければなりません。

ここまでやってきて私たちが感じているのは、現在、平均気温がすでに 1.1℃温かくなった地球に生

一般的に誤解されるのは、温室効果ガスの排出きているということです。30 年前、私がまだ大学を量をゼロにさえすればいいのかということです。そう

出たての頃、将来、地球の気温が上がるかもしれな

すれば温暖化は止まり元の世界に戻ると思っているいと言われていたわけですが、当時の私は、1℃上昇、方がいらっしゃるかもしれませんが、それは間違い

あるいは 2℃上昇するということが、どれほど深刻です。

なことなのか、正直理解できずにいました。日々、

気温の上昇は温室効果ガスの排出量で決まるの

普通に気温は１℃くらいは上がったり下がったりするではなく、濃度で決まっているからです。今ここののと何が違うのか、その意味を実感できずに、地球

大気中には、過去よりも高い濃度で温室効果ガスが温暖化という問題に取り組み始めたわけです。

蓄積されているわけです。排出量をゼロにしたとこ
ろで、温室効果ガスの濃度は減りません。これ以上蓋を開けてみると、地球というのは本当に微妙な増えないというだけです。

バランスの上に成り立っていて、気温が１℃上がった

もちろん、ゼロにすると自然に生えてる木が少しだけで世界中でこれだけの災害が起きているのだ

ずつ CO2 を吸っていきますから、200 年、300 年とと、今の私たちには分ってきています。
ここまでの話は、過去から今日までのおさらいで経てば少しずつ大気中に蓄積された CO2 は減っていす。ここからは、将来に向けてどうなるのか、どうきます。けれども何百年もかかることです。その間予測されているのか、という話になります。

に温室効果ガス排出量をゼロにしたところで、すでに解けた南極や北極の氷は元に戻りません。温暖化前の地球にはもう後戻りできないところに、いま

世界はもう、元には戻れない

私たちはきています。

IPCC の 2023 年のレポートによると、もし私たちが今後、国際条約の下ですでにやると決めた温暖

いま選べるシナリオ化対策だけをやっていたのでは、世界の温室効果ガスの排出量はだいたい横ばいで推移するものの、

図2 も IPCC の報告書からのものです。1900 年

気 温の上昇は続き、2100 年には 2.2℃から 3.5℃の範囲になると予測されています。
私たちの生命に危機が及ばないところで維持するためには、2℃あるいは 1.5℃以内に気温の上昇を抑えなければいけません。もし 2℃以内におさめたいのであれば、私たちは世界の温 室効果ガスの排出量を今からでも減少に向か
わせて、今 世紀末から 2100
年ぐらいまでにほぼゼロにま32023.8.25

図２

今後の気温上昇幅は、現在の対策次第

から 2100 年までの気温上昇幅を示しています。左先進国であれば、自国内でどうにか被害者の支援

端の水色は産業革命直後くらいの地球の気温です。

ができるでしょうが、途上国が被害を被った時は先そこから発表当時の 2020 年までの気温の推移を示

進国からの支援を必要とします。そういった時の備しています。

えとして損失・被害（loss & damage）という言葉

そこから先の 2100 年までは、対策によってどのよが使われています。

うに変わるかを示しています。真っ赤になっているとこれまで国際的な気候変動に関する条約が 3 つ結

ころが気温２℃で、さらにかなり濃くなっているとこ

ばれてきました。最初に気候変動枠組条約（UNFCCC）

ろが４℃です。私たちは今、2020 年の発表当時のが 1992 年に採択され、その 5 年後の 1997 年に京近くにいて 1.1℃くらいになります。今年生まれた子

都議定書が採択されています。それから実に 18 年は、私たちが子どもの頃には経験したことのないよもかかって 3 つ目のパリ協定が合意されました。こうな温かい地球で生きていかざるを得ないのです。

れが 2015 年です。

そのことをこの図は示しています。しかも、いま生ま

最初の 2 つ、気候変動枠組条約と京都議定書の頃れた子が大人になって人生を終わらせる頃までに、は、まだ「緩和策」を中心に交渉ができていた時代

気温の上昇がどれぐらい深刻な状態になるのか、そです。過去から交渉の経緯を振り返りますと、最初のれはいま生きている私たちの頑張り次第ということ

頃は今ほど実際に異常気象というものが目に見えてをも示しています。2020 年以降、私たちがそこそこ増えていませんでしたから、私たちはそういうことがの温暖化対策をとるとこのぐらいになるというのがこ起きるのは将来のことだ、と考えていて、交渉するの真ん中（Intermediate）です。先ほど申し上げま

項目というのはほとんどが緩和策でした。どれぐら

した、できれば 1.5℃以内に頑張って抑えた場合でい回数を減らしますか、という交渉だったんですね。

すね。これでも、いま生まれた子どもたちは、私た

しかし、やはりパリ協定の頃から、特にこの 5 年

ちが過去に経験したことのない世界で暮らすことにぐらい前からは、もうすでに起きてしまったことへのなるわけです。

対応が同じぐらい重要になってきています。パリ協

いま私たちに迫られている選択というのは、2020

定でも「緩和策」を一番に訴えてはいますけれど、

年以降の 5 つのシナリオのどの道を選ぶかというこ「適応策」や「損失・被害」へとシフトする移行期とです。それを決めたならば、それに向かってやらになったと思います。

なければいけないことがたくさんあります。

３つの対応策――「緩和策」「適応策」「損失・被害」

新しい担い手の登場
パリ協定が前の 2 つの条約と全然違うところは、
究極的にどこまで減らすべきか、その目標が科学的

ここからは気候変動への対応策についてお話ししに示されたことです。長期目標を「産業革命前からます。3 つありまして、1 つは「緩和策」です。気候の気温上昇を 2℃未満に抑える。また、1.5℃までに変動を予防する温暖化対策というのは緩和策になり向けて努力する」と決まりました。

ます。残りの 2 つは事後的な対応策で、気候変動

さらにパリ協定後も、イギリスのグラスゴーで開催

後の「適応策」と「損失・被害」になります。いっされた COP26 では、２℃ではなく 1.5℃以内を目指

たん温かくなってしまったこの地球は元に戻りませすと決まりました。これは、いったん２℃を目指してん。すでに現実として頻発している異常気象などのしまうと、もう二度と 1.5℃以内に戻れないので、1.5

リスクに、どう備えていくのかということです。

℃を目指して頑張って、もしダメだったとしても今度「適応策」は、被害を最小限にくい止めるためには２℃を目指して頑張れる、という気持ちがあるの講じる手段です。堤防を高くするとか、農作物の品ではないかと推察します。

種を改良するといったことです。

さらに次の COP27 では、「適応策」と「損失・被「損失・被害」は適応策を取ったとしても、すで害」として支援のための基金を作ることに合意してに生じてしまった被害は補填しなければなりません。

います。
Vol.914

京都議定書とパリ協定までの 18 年間に起きた大きなことは 2 つあると考えます。1 つは、世界中で多くの異常気象が目に見えて増えてきたことです。これまで地球温暖化に懐疑的だった人々も、この異常気象はやっぱりおかしいと感じはじめました。
もう１つは温暖化防止の担い手が変わってきたことです。今までは国同士の交渉でしたが、ここ 10
年ほどは企業・自治体・市民と、国以外の主体が自発的に活動するようになってきたことです。
国の交渉では、200 の国々の１つの国が反対するだけでもうダメになってしまう。合意までに何年もかかってしまう。そうこうしているうちに温暖化は進んでしまいます。ならば、国同士の交渉を少し置いておいて、温暖化対策は重要な問題だから、自分た

図３

気候変動への対応を考える要因

ちで決めて実行するというケースも増えてきています。なぜ、そうなったかというと、もちろん、いま実す。省エネとか言ってもそれが経済活動に影響して際に大きな被害が起きているからです。

は困る、と左側が非常に重たく感じるわけです。そこのように、地球環境問題をめぐり、企業や自治

ういう時には、対策を取らないことが合理的な判断

体・市民レベルでの活動も活性化してくると、これまになります。そうすると企業も個人も、温暖化対策

でのように国家間の交渉だけをフォローしていてもに向けた行動を起こしません。

実態はつかめません。それは最低限の知識であって、それが 2010 年ぐらいから、欧米を中心に図 3 右気候変動をめぐる現実はそれとは違うところで、も下のシーソーのように考える人が増えてきました。このすごい勢いで動いているということです。

の場合、対策を取るほうがコストが安くなるというのが合理的な判断になります。
それならば、それをビジネスにしてみようとする人「対策を取る」と「対策を取らない」のシーソーゲームたちが増えてくる。再生可能エネルギーや電気自動

今お話ししたようなことをまとめますと、図3 のよ

みんな勝手に動き出すので、国際社会で各国に義務

うなシーソーの絵になります。シーソーの左側はを課す必要がなくなってきます。むしろ企業や個人が「Cost of Action」、排出削減をするためのコストを動きやすいルール設定が必要となっていくわけです。

車を、いち早く売り出していきます。そうなるともう人々がどう認識するのかです。面白いですよね。温室効果ガスを出すということをコストと捉えられる場
合もあるし、投資と考えられる場合もあります。そうした認識も含めてのコストだと思ってください。

5

世界の企業の認識
こうした民間の意識変化を示す一例として、世界

右側が「Cost of Inaction」、対策を取らなかった

経済フォーラムが 2023 年に出したグローバルリスク

ことで発生するコストです。異常気象で自分の家が報告書の内容を紹介します（図４）。これは毎年 1

流されてしまったり、熱中症で病に倒れるといったも月ごろに出しているもので、ここのホームページに入のが右側に来ます。

ると最新バージョンがダウンロードできます。

おそらく、京都議定書の頃の皆さんのマインドセ

その内容は、世界各国の大企業の CEO に「あなットというのは、図 3 左下のシーソーのように左側がたの企業にとっての企業リスクは何ですか。ベスト 5

重い感じだったと思います。本当に温暖化が起きるを出してください」というアンケート調査で、過去 10

かどうか分からないよ、温暖化の被害ってそんなに年、経年で行っています。その回答を見ると、経済大変なの、ということで右側がやたらと軽いわけで的なリスク、地政学的なリスク、社会的なリスク、テ

2023.8.25

対応しようとしているのではなくて、むしろ海外企業の外圧に対応せざるを得なくなり、それで変わってきているのではないかと思います。
社会的責任（ESG）投資の話もよく聞かれると思いますが、企業への ESG 投資の割合が世界的に上昇しています（図５）。欧州では ESG 投資の判断基準が厳しくなってきているから、図5 でも数値的には下がっていますが、企業はどんどん増えてきています。2014 年から 2016 年の違いを是非ご覧ください。
2015 年、パリ協定が採択されたこの時期に、欧州
図4


を筆頭にカナダやオーストラリアでは、企業が環境

グローバルリスクの短期・長期的な重要度ランキング「以下のリスクについて、２年後と 10 年後に起こりうる影響（深 に投資をすることが自分たちの企業にとっていいこ
刻さ）を推定してください」となんだという発想で動いていました。
（出典：World Economic Forum（2023）Global Risk Report）

一方で、日本はパリ協定に至るまでは削減目標のクノロジカルリスクなどと、いろんなリスクが挙げら話をする時に、日本はまだ省エネ大国だとか、排出れています。

大国であるアメリカとか中国が先に削減すべきだと

そこで注目させられたのは、今年のレポートで 10
年以内の中長期的リスクとして掲げられた上位を見か、そういう議論が国内で蔓延していて、企業が自ら動こうという雰囲気がなかったのです。

ると「気候変動緩和策の失敗」「自然災害と異常気

それがパリ協定が採択されて、急に気づいたんで象」「生物多様性喪失と生態系破壊」などと環境問す。日本の企業が海外に出てみると全然空気が違う。

題にかかわるリスクが占められていました。

ここで自分たちが追いつかないとむしろ置いていか欧米の大企業の CEO たちは、環境、特に気候れてしまうとおっしゃる方がすごく増えてきています。

変動を企業のリスクだと認識し、それへの対策を積極的に考えるような時代になってきているということです。
先ほどのシーソーの図をもう一度思い返してください。これまでコストだと思っていた温暖化対策は、
むしろやらないと企業のリスクになっていく、そうい
う発想に変わってきているということです。

日本企業の認識
残念ながら、日本の多くの企業の一般的なマインドとして、シーソーがガタンと変わる前の考え方をされているのではないかと思われます。つまり、温暖化対策というのはコストであり、できるだけやらないほうがいい、むしろ中国とかアメリカとかの排出量が多いのであってそちらをなんとかしてほしい、とい
図５った今までと変わらない発想でおられるようで、私などは逆に新しいビジネスに乗り遅れてしまうのではないかと心配するわけです。
いま先端的に DX や GX に取り組もうとしている企業も、消費者や国民のボトムアップによる圧力に

ESG 投資の推移

電気自動車とカーボンプライシング
顕著な例として、IEA の電気自動車の統計をみてみましょう。
Vol.91

6

スウェーデンの 130 USD/tCO2e、英
国の 99 USD/tCO2e とかはかなり高いですね。アメリカは州ごとに入っているので見づらいのですが、カリ
フォルニア州が 31 USD/tCO2e と結構高いところに入っています。日本の炭素税は 2 USD/tCO2e。東京都の排出権取引が 4 USD/tCO2eです。
ただ、炭素価格だけで温暖化対策効果が判断できるわけではありません。日本の炭素税は、税率はほとんどゼロに近いのですけれど、温室
図６

効果ガス排出量のかなり多くの割合

電気自動車の普及水準をカバーしているので、低率でもあ
図6 は、各国で電気自動車がどのくらい普及してる程度効果があるという言い方ができるかもしれま

いるかということを示しているグラフで、地域販売

せん。逆にウルグアイは、137 USD/tCO2e と炭素台数に占める電気自動車の割合と、シェア率になり税がすごく高いところですが、カバレッジがすごく小ます。一番進んでいるのがノルウェーです。ノルウェ

さいのです。カバレッジも高くして、炭素税も高くすーは、2035 年以降、ガソリン車を販売できなくなるるということを目指していくのが一番望ましくて、いような目標を立て、去年の段階ですでに地域販売台

ま欧州がそれをやろうとしています。

数の約 9 割が電気自動車になっています。しかも、日本も GX 推進法案の関連の議論を進めていま

電力の約 95％が水力発電で、ほとんど CO2 を排出すけれど、カーボンプライシングの部分の議論が大しませんので、電気自動車が普及すれば運輸部門

きくて、2016 年に排出量取引の本 格稼働があり、での温室効果ガス排出量はほぼゼロになります。

2028 年から炭素に対する賦課金というのがかかる

ノルウェーなどの国が電気自動車をこれだけすごい勢いで増やしている背景には、カーボンプライ
シングがあります。図７は各国で炭素にどのくらい価格をつけているかというグラフで、青が炭素税で、赤が排出量取引制度です。
グラフの数値が高いものほど炭素価格が高いんです。
2030 年までに２℃目標を目指
して世界が動くのであれば、横軸のグレーの帯に相当する炭素税が世界全体でかけられていく必要があると言われています。炭素
税にしても排出量取引制度にしても、炭素に価格をつける経済的な指標ですので、どちらかが入っているとこの図にのるのですけれど、
ノルウェーの 88 USD/tCO2e や
72023.8.25

図７

経済的手法

カーボンプライシング

計画になっています。これでは遅いのではないかとで見てみます。気候変動問題に対する意識の違いについうのが温暖化対策をやるべきだと主張する人たち

いては、2021 年に開催されたグラスゴーでの COP26の議論です。確かに欧米がすでに動いているところの直前に行われたピュー研究所の調査がありますに、日本の企業が追いつけるのか心配になるところ（図８）。

だと思います。

この調査では、ドイツ、イギリス、オーストラリア、
韓国、スペイン、カナダ、フランス、そして日本の８カ国の人たちで「気候変動はとっても心配だ」と日本人の認識答えた人の割合が示されています。日本以外の国で

実は日本の課題は、企業よりもむしろ普通の人々

はいずれも、この 6 年間でその意識が高まっているの意識にあるようです。温暖化対策というのは、単のに対して、日本だけが下がっているという結果にに使っていない部屋の電気を消しましょうとか、レなっています。つまり、日本人の意識では、より心ジ袋を断りましょうとか、そのレベルの話ではありま

配でなくなったということです。

せん。日本の経済の仕組み全体を変えていかなけ

この調査の別の項目では、教育の差が気候変動

ればいけません。そのことを、どうやったら伝えらに対する危機感と関係があるか調べています。そのれるのか、それが今の私の大学での日々の悩みでも結果、大卒以上の人の方が高卒以下の人より危機意あるわけです。

識が高いという回答結果が出ています。それは日本

そこで、日本の人々の意識について、いくつかのでも同じなのですけれど、日本の高い教育を受けた

国際的なアンケート調査を基にお話ししたいと思い人たちでさえ、他のどの国の低い教育の人たちよります。

もさらに危機意識が低くなっています。なぜこうなっ

はじめに 2015 年、少し古いのですが、パリ協定が採択される前に行われたアンケート調査です。

ているのか問題ですよね。
もう１つ、2021 年のグラスゴーでの COP26 の直76 の国や地域で同じ質問をしていまして、【設問

前に BBC が実施したアンケート調査「Responsibility

1-1】「あなたは、気候変動の影響をどれくらい心配

for Addressing Climate Change」中から紹介しま

していますか？」の回答を見ると、「a とても心配しす。
「気候変動対策をする責任を持っているのは自ている」が世界全体で 79％なのに対して、日本は分の国の政府だ」と答えた人の割合が、世界全体44％です。

で 61％だったのに対して、日本は回答国の中でどの次の【設問 1-2】
「あなたにとって、気候変動対策
は、どのようなものですか？」の回答では、「ｂ 多く

国よりも圧倒的に低い 21％でした。
次に「気候変動への対処には、企業の行動が必の場合、生活の質を脅かすものである」、つまりコストだと考えた日本人の割合が６割にもなるんですね。世界全体ですと 27％です。逆に「a 多くの場合、生活の質を高めるものである」と答えた人が世界全体では大多数の 66％なのに対して、日本人の場合は 17％となっています。このように、ものすごく特徴的な差が 2015 年の時点で見られました。
その後、日本人の意識は改善されたのか最近の調査

図８ 気候変動問題に対する意識の違い（2021 年時点）
出典：Pew Research Center（2021）In response to climate change, citizens in advanced
economies are willing to alter how they live and work

Vol.918

要か」と尋ねたアンケート調査も紹介します（出典：

たと書いた後で、気候変動によりこのような災害が

IPSOS Global Advisor（2022）Earth Day 2022

起こる確率が何倍に増えている、などと気候変動にPublic opinion on climate change）。2022 年の調絡めた説明が後半に入ってきます。

査ですが、それによると、「その通り」と答えた人のところが日本の記事だと、本日のような暑い日で割合が世界全体では 68％なのに対して、日本は 44

すと、熱中症に気をつけましょうとなって、気候変動％と、ここでも最低でした。

の話は出てきません。こういうメディアの説明の仕方、

一つのアンケート調査だけをとってみれば、たまた

さらに一般的な番組での取りあげ方など、日常的にま聞き方が悪かったのか、一体どんな回答者の選びどのような説明を受けているかという情報の積み重方をしたのかなどと、いろいろと難癖をつけられるねによって、国民の気候変動に対する意識や認識がものですが、いまご紹介したように、この 5 年ほど大きく変わってくるのではないでしょうか。やはりメの間のどのアンケート調査を見ても、どれもこのようディアの責任も大きいのではないか。これが私がいな結果になっています。

ま抱いている仮説です。

これはやはり、現在の日本の一般の人たちの平均

やはり日本人は教育を受けていますから、CO2 が的な考え方を示しているのだと思うしかありません。

増えることで地球の温暖化が起きているとみんな知一体どういうところから、このような日本人の意識がっています。いま私が教えている東京大学の学部生

出てきているのか考えなければいけません。その原も、当然みんな知っています。だけど全然気にして因については、きっと皆さんもいろいろと思うところ

いないんです。温かくなるということに対して危機感があると思います。私にも、これが関係しているのも持っていません。
「だから何なの」といったところ

ではと思う節があります。それをご紹介してまとめになんです。ですから、知識があるということと、そ入りたいと思います。

れをどう受けとめているのかということのギャップを考えていくのが、特に日本では重要なのではないか

日本のメディアの認識と考えております。
日本は国民が変わらないと企業も変わらない。せイェール大学のアンケート調査で、気候変動に関っかく企業がやろうとしたって、企業がやったことがするインターナショナル・パブリック・オピニオンの消費者に全然評価されなかったらやる気もなくなり調査があります。2022 年のもので、世界中の国別に、ます。ですから、どうやって消費者にきちんと評価しテレビ、新聞、SNS、日常会話で週に一度以上の頻てもらえるような国になるのか、これがいま私たちが度で気候変動の話を聞く人の割合を調べたものです。

一番求められている課題ではないかと思っています。

ロシアと中国は対象外になっていて分からないの

きちんと脱炭素社会に向かうことで、みんなが安が残念ですが、これによりますと、「週に一度は何ら

心安全に暮らしていけるまちづくりを目指していく。

かの形で気候変動という言葉を聞いています」と答

こういうところに、本日お集まりの皆様も一緒に協力

えた人の割合が一番高かったのがスウェーデンとドしていただきたいと思います。

イツで 66％、フィンランドが 64％になっています。
逆に 30％以下という低い国には、中南米やアフリ
カ諸国、東南アジアやインドなどがありますが、残念ながら日本もそれらの国と同じ 30％以下になって亀山 康子（かめやま やすこ）

います。普段、日常生活の中で「気候変動」という1990 年、東京大学教養学部教養学科卒業。同年、東京海上火災保険株式会社。1992 年、環境庁国立環境研究所。2006 年～ 2015 年、東京大学大学院新領域
創成科学研究科 客員准教授／教授。2020 年、（国研）
国立環境研究所社会環境システム研究センター長。2022
年～ 2023 年、（国研）国立環境研究所社会システム領域上級主席研究員。2022 年より現職。
専門は国際関係論。気候変動に関する国際交渉や制度設計に関する研究に従事。

言葉を日本ではあまり聞かないということです。私自身も、同じ異常気象による災害が発生しても、日本のメディアの書きぶりとニューヨーク・タイムズやワシ
ントン・ポストなどといった海外メディアの記事をオンラインで読み比べてみて、その違いが分かります。
多くの海外メディアでは、こういうことが起きまし9

東京大学大学院新領域創成科学研究科附属サステイナブル
社会デザインセンター長／教授

2023.8.25

令和4年度リサイクルマーク事業
ユニフォームリサイクルシステム実施状況
本機構は、環境保全に配慮したユニフォームのリサイクルシステム提供事業（リサイクルマーク事業）を実施しています。
「ユニフォームリサイクルシステム」は、環境保全に配慮しているユニフォームにリサイクルマークを縫着し、製造から販売、供用、そして使用済みとなり適正に再生利用されるまでユニフォームの生涯管理を行うことで、廃棄物の減量や有害物質の発生削減を目指すシステムです。 図１ リサイクルマークの種類
令和 4 年度の事業実施状況は、下記のとおりです。
１．リサイクルマーク交付状況
リサイクルマーク交付枚数は 39 万 9,641 枚、交付件数は 582 件でした。
内訳は、マテリアルリサイクルマークが 33 万 9,379
枚（308 件）
、ケミカルリサイクルマークが 6 万 262
枚（274 件）です。
（図1～4参照）
図２

服種

図３

２．使用済みユニフォームの回収状況
使用済みユニフォームの回収点数は 14 万 1,752
点、回収件数は 835 件でした。
内訳は、マテリアルリサイクルマーク付ユニフォー
ムが 13 万 3,148 点（826 件）であり、ケミカルリサ
イクルマーク付ユニフォームが 8,604 点（9 件）です。
（図5、6参照）
図５

使用済みユニフォームの縫着マーク別回収状況

図６

平均着用期間図４

地域別ユーザー分布状況

３．使用済みユニフォームのリサイクル処理状況
リサイクルマーク付使用済みユニフォームの処理
は 14 万 897 点（約 67.9t）でした。
内訳は、マテリアルリサイクル処理が 13 万 3,148 点（約 63.5t）、うち自動車内装材に 11 万 1,687 点（約52.7t）、屋根下防水材に 2 万 1,461 点（約 10.8t）再生されました。ケミカルリサイクル処理は 7,749 点（約4.4t）、全てもとの原料に還元されました。
（図7参照）

地域別回収先分布状況

図７

使用済みユニフォーム再生状況

Vol.9110

埼玉県宮代町で「わたしごと万博」が開催されたされる美味しい、そして心地よい空間が広がってい（6 月17 日）。テーマは「ローカルな暮らしと経済を「わた。その中に数年前に知り合った山崎淳子さんの姿たしごと」にする一日。
」主催は「わたしごとJAPAN」。

を発見。彼女の仕事の起点は、一目惚れして購入しその代表は「鶴岡ナリワイプロジェクト」代表の井た曲げわっぱ。大好きな曲げわっぱを、とにかく美東敬子さんと「わたしたちの月三万円ビジネス」代表

しく見せるために「無心にお弁当をつめる」、それがの矢口真紀さんの二人。キャッチフレーズは「わた

彼女のわたしごと。なんと、秋田の曲げわっぱ職人

しのしごと、わたしごと、まちのことまで、わたしごともつながったそうだ。

と「わたしがやりたい！」を起点にした小さなしごと

午後の「わたしごとサミット」は全国のわたしごとづくりを通して、暮らすまちを好きになり、まちを元のリアルレポートタイム。なるほど！こうやって人にも気にしていく新しい働き方があります。」

自然にも優しいソーシャル・ビジネスが生まれるんだ

二人が大事にしているもの、それは一人ひとりのと実感。たとえば岩手県からやってきた小辻桃加さ

存在価値が見直され、みんなが主役になれる小さなんは、日常生活にもっと雑穀のある暮らしを大切にしごと。そして自然にも人にも優しい、新しい働きしたいと、雑穀の栽培を行い、グラノーラにする「わかたを創造すること。地域のさまざまな課題を解決

たしごと」を始めた。そしてアイスが大好きなんだけすることにつながるかもしれない新しいしごとをつく

ど、ダイエットもしたいお母さんのために、雑穀をること。とりわけ「顔の見える経済循環を大切に顔使った「穂っこアイス」をつくった。
「穂っこアイス」の見える誰かのためにお金を使うよろこび。お金を誕生のエピソードに、まさに顔の見える誰かのためどこに流すと自分や仲間の幸せにつながるか、自分に！ではないかと感動した。

で考えて行動します。」という考え方は、そう！エコ

わたしごとのアクションは、月３万円ビジネス（3 ビ

ロジストのバイブルと呼ばれている、エルンスト・ズ）、ナリワイ、小商いなど、いろいろな名称で全国

シューマッハーの『スモール・イズ・ビューティフル』に広がっている。モットーは「稼ぐことだけを目的とにつながる。

しない。自分につながり、地域につながる新しいし

午前の「わたしごと見本市」には全国各地から「わごとの選択肢」。あなたのまちの「わたしごと」をみたしごと」が集結。素材にこだわったお弁当、手焼

つけてみませんか。

煎餅やクッキーを提供するお店、フェアトレード・カ（わたしごと JAPAN：

フェ、アロマハンドマッサージなど、お腹も心も満た

わたしごと集結！

112023.8.25

https://watashigotojapan.com/）エコ＆ユニフォーム最前線

41

ユニフォーム業界で高まる
サーキュラーエコノミーへの関心と課題
ダイセン株式会社 記者

富永 周也氏

製品、素材、資源の価値を可能な限り長く保全・力化を考慮した、易リサイクルに基づく製品設計が維持するサーキュラーエコノミー（循環経済）に、重要な要素となってきます。効率の良い循環システ

ユニフォーム業界でも関心が高まっています。これまム構築によるトータルコストの低減は、販売時の課で取り組まれてきたリサイクルや省エネをはじめ、物題でもある製品価格上昇の抑制につながることが期

流や販売も含め、完全な循環経済を目指す動きが出待できます。

てきました。

ところで、循環経済では回収の工程が要となりま「繊維ニュース」が６月に実施した調査では、サー

すが、現在ユニフォームはどれくらい回収されている

ビス・オフィス向けユニフォームの主要メーカー 19 社

でしょうか。日本ユニフォーム協議会は、企業向け

中過半数の 11 社が資源循環システム構築の動向を

ユニフォームの回収率を物量換算で 0.6～0.7％と試注視していることが分かりました。
「新規案件獲得

算しました。経済産業省の有識者会議「繊維製品のためには必要な取り組み」「あらゆる企業との連における資源循環システム検討会」で示した数値で、携が求められる」といった声が寄せられ、関心の高

1% 未満という実態でした。

さをうかがわせます。

回収が進まない要因として、
ユーザー企業がセキュユーザーの意識も変化しています。日本ユニフォー

リティー対策として完全焼却を望んでいるケースがムセンターの 2021 年度意識調査「ユニフォームにお多いことや、広域認定制度、産業廃棄物処理に対ける SDGs（持続可能な開発目標）への意識」によする認識が浸透していないことなどが挙げられます。

ると、企業・団体のユニフォーム担当者が SDGs へ

同協議会では再資源化トレーサビリティーに対応での取り組みに対して「コストアップもやむを得ない」

きるようにすることなどで環境に配慮した新たな回という回答は 6 割超。SDGs 経営に取り組んでいる収を提起しています。

企業からユニフォームを購入したいとの回答は 8 割近くになりました。
ただし、課題も複数あります。まず、リサイクル

素材に資源といった大きなテーマゆえに、課題は多く、複雑です。しかし、メーカーの努力は既に始まっています。チクマはレディースユニフォーム「アルファでは素材の分離があります。サステナビリティの流れピア」の 23 年秋冬コレクションで、「YUKI TORII」

で、モノマテリアル（単一素材）化が注目されてい「MARY QUANT」でファスナーレスのスカート、パます。天然繊維の単一素材なら易リサイクル（低負ンツを提案しました。ファスナーをウェストゴムに替荷なリサイクル）が可能ですが、衣服の素材は綿、え、履きやすさを追求。パンツはタックインの着用を

ポリエステル、ナイロンが複合的に使われているうえ、

想定してフロントに布帛を使い、フォーマルな見せ方

複数種の繊維を分離する技術は国内ではまだ汎用を工夫しました。単一素材も、全事業部の共通テー化されていません。再生ポリエステル素材が有望視

マとして検討中とのことです。

されていますが、マテリアルリサイクルは品質面、ケ「メーカーの一方的な提案ではなく、ユーザーのミカルリサイクルはコストがかさむデメリットがありま声を企画に活かす。ひとつでも好評なアイテムを増やす。ユニフォーム、特にワークウエアは耐久性が要すことが、長期的には SDGs や循環経済の実現に求されるため、すぐに再生ポリエステルに置き換え

繋がっていくはず」と同社。

るのは現実的ではありません。副資材も含め再生ポ業界の取り組みは緒に就いた段階ですが、これまリエステル 100％のウエアの開発に取り組むメーカーで培ってきた技術と創意工夫、ユーザーの要望を光もありますが、業界で着手できているメーカーはま明に前進していけば、明るいゴールが待っているのだ少数です。

ではないでしょうか。

さらに製造段階までさかのぼると、分別作業の省
Vol.91

12

自然の恵みを無駄なく使おう

北海道文教大学 特任教授

科学技術がどんなに進歩しても食料がなければ私たちは生きていけません。また、楽しく充実した食卓は私たちに生きる意欲を与えてくれます。誰もが“食”

宮下 和夫氏イオマス資源の有効利用を試みています（図１）。

２．海藻の魅力の重要性を理解しており、“食”を支えてくれているバイオマス資源として私たちは海藻に着目してい農業、畜産業、水産業が健全に発展していくことをます。海藻の炭酸ガス吸収能力は陸上植物よりも高願っています。そのためには、こうした一次産業のく、沿岸に繁茂する海藻の一部は外洋に流れ出た生産物を無駄なく使いきること、眠っていた資源の後に深海に堆積します。これにより炭酸ガスは半永用途を掘り起こすこと、環境に負荷をかけない持続

久的に固定化されます。したがって、海藻を積極的的な生産方法を開発していくことが大事です。

かつ持続的に利用することで温室効果ガスとしての１．農・畜・水産融合型資源 活用システムの構築：帯広畜産大学
を中心としたチャレンジフィー
ルド北海道での取り組み

炭酸ガスの削減に寄与できます。また、海藻は魚などに産卵と幼魚の生育場所を提供するなど、水産資源の保全に極めて重要な役割を担っています。日本
沿岸の海藻資源は豊富ですが、利用されているもの
は全体の 5% 以下と推測されており、多くは秋にな

チャレンジフィールド北海道は、企業、大学、自ると海辺に打ち上げられ、腐敗により、吸収した炭治体の持つ能力を連携させながら、地域課題を解

酸ガスを再び排出してしまいます。海藻の有効活用決する取組です。北海道は我が国の食料生産基地をいまこそ推し進めるべきでしょう（図２）。

としての役割を担っており、その中でも十勝地方は大規模畑作と酪農が盛んなだけでなく、沿岸での水産物の水揚げ量も多い地域です。そのポテンシャ
ルは高く、今後のさらなる発展も期待できますが、方向性としては、SDGs のコンセプトに合致した取組を進めることが必要です。そこで、帯広畜産大学
ではチャレンジフィールド北海道のネットワークを背景に、十勝地方を中心とした農・畜・水産由来のバ

図２

海藻の資源としての重要性

海藻は、ミネラル、特にカリウムが豊富で、グルタミン酸などの旨味成分も含むため、美味しい塩味を付与しつつ塩化ナトリウムの摂取を軽減させることができます。また、食物繊維に富み、低カロリーで、
アミノ酸スコアにも優れています。こうした特徴から、
海藻は、魚などの水産食品と野菜の良さの両方を持ち合わせた栄養素材といえ、ヨーロッパなどではスー
パーフードの名前で知られるようになっており、消費図１

13

農・畜・水産由来低・未利用資源の持続的活用による循環型
社会の実現

2023.8.25

者の関心も高まっています。しかし、日本では、海藻があまりにも身近でありすぎたために、その価値

に今まで注意が払われてきませんでした。そこで私の結果、ワカメの未利用部分を微生物処理することたちは、海藻の特徴を活かした新たな素材開発をで得られる素材が、カギケノリよりも強いメタン発生

試みています。

抑制効果を示すことを発見したのです。この方法は、

３．海藻の肥料・飼料への活用

ワカメだけでなくその他の未利用海藻資源にも応用可能であることから、今後の発展が期待できます。

食資源以外の海藻の利用としては、肥料と飼料

現在は、広尾町を中心に海藻の微生物処理素材

が挙げられます。肥料としては、バイオスティミュラの実用化に向けた検討を行っています。広尾町は十ントとしての海藻分解物の有効性が良く知られてい勝地域南部の畜産業や漁業（特にコンブ漁）が盛ます。バイオスティミュラントとは作物のサプリメント

んなところです。ここのコンブの半分以上は利用されのようなもので、海藻分解物を農作物に少量散布すていないことから、こうした未利用海藻の微生物処ることにより、乾燥・低温・高温耐性、塩耐性、病

理素材の家畜飼料への利用を試みています。中心と害耐性の向上、成長促進、収穫後の保存安定性向

なっているのは、学生、広尾町の町おこし協力隊、上などの効果が期待できます。また、最近特に注目

若手漁師さんなどで、帯広畜産大学、広尾町、漁協、されている海藻の利用法としては、牛などの反芻動

農協と協力しながら事業を進めているところです。

物からのメタン排出抑制効果が挙げられます。

海藻が示す炭酸ガス吸収能力と、海藻素材によるウウシなどの反芻家畜では、採食した飼料をいった

シからのメタン排出抑制効果により、効果的な温室

ん胃の中の微生物が発酵し、発酵物をエネルギー源

効果ガスの削減が期待できることでしょう（図３）。

として利用しています。しかしその際に同時に生成されるメタンがゲップとして放出されることにより、飼料エネルギーの約 10% が失われています。メタン
は世界の温室効果ガス排出量の 16% を占めており、ウシからのメタン排出は温室効果ガスの 4% にものぼります。ウシからのメタン削減戦略として、飼料添
加物により胃内の発酵を調節する研究が数多く行われており、その中で海藻のメタン低減効果が注目されています。

図３

海藻飼料の開発

４．海藻由来発酵菌
私たちは、ウシのメタン発生を抑制する飼料添加海藻に含まれているポリフェノール類などは抗酸物として、海藻の微生物処理素材を開発しています

化作用や抗炎症作用などを示すことから、家畜の疾が、この処理の工程では、主として発酵が起こって病予防効果を目的とした飼料添加物として用いられいると考えています。一般に食品製造などに用いるています。また、2018 年に、紅藻類の一種であるカ

乳酸菌や酵母などの発酵菌のほとんどは陸上由来

ギケノリ（Asparagopsis taxiformis）を飼料に 0.2%です。一方、海洋にも発酵菌は存在しますが利用に混合することで家畜からのメタン排出を 90% 以上削ついての検討例はほとんどありません。海洋由来発減できることをオーストラリアの研究者が報告しまし

酵菌には陸上起源にはない特徴を持つことが期待た。ただ、カギケノリは採取可能な量に限りがあり、できます。そこで、私たちは、海藻由来の発酵菌に養殖にもコストがかかることが課題とされています。

着目し、“美味しくて健康に良い”新たな食素材の開また、カギケノリ中のハロゲン化合物がメタン削減の発も試みています。例えば、北海道沿岸から採取し主要因であると考えられていますが、ハロゲン化合た食用海藻から３種類の乳酸菌を得ており、このう

物は海藻に幅広く含まれており、なぜカギケノリだけ

ちの 1 種は耐熱性の乳酸菌でした。この耐熱性乳が強力なメタン排出抑制効果を有するのか不明です。

酸菌をオカラに添加したところ、発酵が順調に進行

そこで私たちは海藻を前処理することで、海藻中のすること、これにより大腸菌の増殖を完全に抑制で活性成分の働きを引き出せないかと考えました。そきること、特に、高温でも（オカラ生成直後の 70℃
Vol.9114

るチョウザメ肉の風味や保存性向上に効果的な飼料の開発を試みています。
特に、養殖魚に対するポリフェノール類などの投与による疾病予防や品質向上に対する効果が知られていること、また、フルーツ魚の市場価値が高いことなどから、ポリフェノールを多く含むフルーツ由来の低・未利用資源としてワイン製造の際に排出される残渣（パミス）やベリー類などの小果樹の加工残図４

海藻由来発酵菌の利用

渣に着目して検討を行っています。赤ワインパミスを飼料に混合することで、チョウザメ肉中のポリフェ

でも）発酵可能なことがわかりました。オカラなど

ノール含量が増大し、保存安定性も向上することなの農産加工品は、食物繊維やタンパク質が豊富でどがわかってきており、ブランドチョウザメ肉の開発

栄養的に優れた特徴を有します。また、海藻も食物が期待されています。

繊維やミネラルに富んでいますが、これらの原料は、風味、食感、保存安定性の観点から、食素材とし

６．おわりにての広範囲の利用が困難なものが多々あります。海以上、幾つかの検討例を紹介しましたが、いずれ藻由来乳酸菌の活用はこうした低・未利用資源の有も農・畜・水産分野で排出される低・未利用バイオ

効利用に役立つものと考えています。

マス資源の有効利用を目的とした技術開発です。利５．チョウザメ養殖用に際しては、エネルギーの投入を最小とし、コストを抑えるとともに、最終素材の付加価値向上を念

海藻からの肥料・飼料添加物の開発は、水産低・頭においています。また、十勝地域の気候や地形に

未利用資源の農・畜産分野への応用例ですが、農・適した農・畜・水産業の確立のために、できるだけ畜産で得られる資源を水産分野に利用する取り組み

資源を効率的に活用することを目指しており、得らも進めています。例えば、チョウザメ養殖です。チョれる成果が地域の自律的発展に寄与できるものと考

ウザメはその卵巣卵（キャビア）が高い経済価値をえています。

有するため、世界各国で陸上養殖が行われています。
しかし、キャビアを得るには順調に養殖が進んだとしても一般に７～８年以上を要し、すべての卵がキャビアとして利用できるわけではありません。チョウザ

宮下 和夫（みやした かずお）

メ養殖事業を成功させ、需要の拡大を図るには、キャ1979 年、東北大学農学部食糧化学科卒業
1985 年、東北大学大学院農学研究科食糧化学専攻博士課程修了
1985 年、北 海 道 大 学 水 産 学 部 水
産化学科・助手
1995 年、北海道大学水産学部・助教授
2000 年、北海道大学大学院水産科学研究科・教授
2005 年、北海道大学大学院水産科学研究院・教授
2020 年、帯広畜産大学産学連携センター・特任教授
2023 年、現職

ビアの育成だけでなく、良質なタンパク資源としての肉の開発も必須です。また、チョウザメ養殖では、水温維持のためのエネルギー供給も大きな課題となっていますが、十勝・鹿追町では家畜ふん尿から得たメタンガスによる発電を行っており、この際生ずる余熱を利用してチョウザメ養殖が可能となっています。そこで、私たちは、鹿追町において生産され15

北海道文教大学 特任教授

2023.8.25