ISSN

日本医療大学紀要
第１巻（初巻） 2015年
目

次

巻頭言
傳野

隆一……………………………………………………………………………… １

総説
看護研究における統計解析の誤用について
村松 宰………………………………………………………………………………… ２

論文
Ａ大学看護学科１年次生の日常生活スキルとコミュニケーション・スキルの特徴
小島 悦子・森口 眞衣・山田 敦士・松本 真由美…………………………… ７
エゴグラムを用いたＡ大学看護学科１年次生の自我状態の分析
松本 真由美・山田 敦士・森口 眞衣・小島 悦子 ………………………… 15
終末期の在宅療養や在宅死の意思決定に関する要因の研究―入通院患者に対する調査結果から―
林 美枝子・松永 隆裕・矢野 智之・飯島 美抄子………………………… 24

研究ノート
性暴力被害者支援における SANE（性暴力被害者支援看護職）の重要性と課題―人権尊重の視点から―
松本 真由美・林 美枝子・小山 満子・滋野 和恵 ………………………… 38
健康阻害要因としての性暴力における被害者支援の考察―北海道の事例から―
林 美枝子・小山 満子・滋野 和恵・松本 真由美………………………… 48

里親制度に関する男子学生の見解―看護学生に焦点をあてて―
小山 満子 …………………………………………………………………………… 57
Ａ大学学生の UPI からみた精神的健康と生活習慣との関連―性別の比較―滋野 和恵・前垣 綾子 …………………………………………………………… 63
講演会………………………………………………………………………………………… 77

紀要投稿規程………………………………………………………………………………… 78

紀要執筆要領………………………………………………………………………………… 80

編集後記……………………………………………………………………………………… 82

2189-2830

日本医療大学紀要『日本医療大学紀要』創刊号

第１巻（初巻） 2015年

巻頭言

本学は多くの方々のご支援とご協力を賜り，平成26年４月に保健医療学部看護学科単科の大学として開学した新しい大学ですが，平成27年４月にはリハビリテーション学科（理学療法学専攻，作業療法学専攻）を増設し，医療系の総合大学を目指し，拡充をしているところです．
本学の経緯を簡単に述べたいと思います．学校法人日本医療大学は，医療と福祉の高度な人材育成の必要性から平成元年に専門学校日本福祉学院を開校したところから出発しています．平成７年４月に，専門学校日本福祉リハビリテーション学院理学療法学科及び作業療法学科を開設し，平成８年４月には専門学校日本福祉学院看護学院を開設し，医療人の育成を担い，多くの卒業生を輩出し，高い評価と信頼を得るなど，地域医療に貢献して参りました．
しかし，近年の医学・高度医療技術の進歩は目覚しく，医療人に求められる役割も多様化し，活動の場も病院から高齢者福祉施設，在宅医療などの地域活動へと広がっています．医療人は，それぞれの場の特性を理解し，人間と生活を総合的に判断し，必要な医療を的確に実践する能力が求められています．そのため，医療の質の向上に対する学問的探究心と問題解決能力，継続的に研鑽する自立性と主体的学修能力の育成は，学士課程における教育が必要であるとの認識から，この度日
本医療大学として開設申請をし，設置認可を受けたところです．
本学は，伝統的な「人間尊重」の基本理念をふまえて，ヒューマニティに育まれる「人間力」を
建学の精神として，保健福祉に関わる人材を育成することから，「人間尊重を基盤とした人間力を備えた医療人育成」を教育研究上の理念としています．
少子高齢社会と言われ，18歳以下の人口が減少している中で，学生確保には懸念される面もありますが，高齢者の割合が増加し，疾病構造の変化に伴い，医療人の育成に対する社会的要請は高まるばかりです．本学はこれに応えるべく大学を挙げて努力して参ります．そのためには，新しい教
育環境を学生と共に創りあげていくと共に，教員自らが能力開発（FD），教育改革を通して，教育研究能力を高めていかなければなりません．幸い，開学当初から高等教育に相応しい学術研究雑誌の発刊を希求する声が多く，図書・学術振興委員会のメンバーが中心となり，紀要の発行に至りましたことは，大慶の至りです．
創刊号は，日本医療大学の開学後の最初の記念刊行として企画され，原稿を募ったところ，学内から思いのほか原著論文が寄せられたと聞いております．本誌が医療分野において多少なりとも社会貢献できれば，望外の喜びであります．
今後とも関係各位のご支援，ご協力を賜れば幸いに存じます．
緑滴る石狩の野に共に学ばん我が学舎
命の灯をいつまでも2015年３月
日本医療大学長

― 1 ―

傳野

隆一

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

総説

看護研究における統計解析の誤用について

村松

１．はじめに宰なっている．統計の誤用は，その後の，研究の統計解析の誤用は，看護学領域に限らず，医方向，臨床診断，治療方針に大きな影響を及ぼ

学領域の論文では予想以上の比率で認められす場合が多い．しかしながら，統計学は意思決る．著者が過去に医学論文の誤用について科研定の最終判断の決め手にはならない．あまり大費を頂いて数年間，調査，分析したことがあるきな責務を負わせず手段・道具としてツールとが医学学術雑誌であっても，４分の１は多かれしての考え方も必要である．

少なかれ誤用がみられ，中には結論に致命的な本稿は，決して看護研究のレベルの低さを指影響を及ぼす例も見られた．特に，最近は誰も摘して看護研究者を中傷する目的の総説ではなが簡単に使える統計パッケージが普及し（図い．看護研究者が何の疑問もなく利用している

１），量的研究では統計学的仮説検定や分散分

統計解析方法についてもう一度，自己点検し，析，多変量分析などを用いた論文が増えている

建設的に誤用や乱用について研究者同士で意見が（図２），同時に誤用も以前にも増して多くや批判を戦わたり，
自分で更に勉強を進めたり，手に負えないときは統計専門家に相談してできるだけ誤用を少なくする努力をすることが大切である．そうすることが研究者の今後の発展につながると考え，問題提起をするものである．
以下に，誤用を著者なりに類型化し，統計を使用する際，注意すべき重要な点のうち誤用頻度の高いものや見逃し易いものを例として挙げておきたい．
２．誤用の類型化

図１

10年間で８雑誌に用いられた統計ソフト

Ａ．サンプリング（母集団と標本）の問題
実は統計解析の初歩の段階でのこの誤用が最も多い．
①無作為抽出された部分集団（抽出集団）から抽出の元全体（母集団）の特徴，性質を推定するのが推測統計学や統計学とも呼ばれる．全数調査（母集団）なのに不偏分散，平均値を用
いて統計学的手法を使う．例えば，ある大学のある学科１年次学生100人について食生活調査を行い，朝食の欠食率について前期と後期に差

図２

関連８雑誌の10年間における統計手法数があるかどうかをｔ検定する場合，母集団が想― 2 ―日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

定されてないし，学科の特定の学生を標本とす

える．Fisher's Exact 検定は，常に正確なＰ値

ると全国の大学生を母集団と仮定しても標本抽が計算されるために最良の選択であり，コン出が限られた有為抽出なので全体の母集団は推ピューターを使う場合はこれが第１選択であ定できない．結果として仮に前期の欠食率が高る．分割表のセル内度数，及び期待値が５以下

かった場合は，そのことは事実であるので記述の数値が一つでもあればχ2検定は避けた方が統計の要約統計量にまとめておく方が良い．

良い．

ボランティアや応募などにより研究対象を選

サンプルサイズが大きい場合は Yates の補正定する場合にも，標本の代表性には充分注意をは必要ない．また，同じ100人で大統領を支持する．一般にボランティアや応募者たちは研究するかどうかを前期と後期で調査し，差があっ者の想定している母集団を代表していない場合たかどうかを調べる場合は一般のχ2検定ではが多くみられる．

なくマクネマーの検定を用いねばならない．

②看護研究に多い観察研究の場合，無作為抽②属性が年代，学歴，収入など順序統計量の出とともに未知の要因の効果を無作為割付に場合， 各組の標本は度数比が一様な母集団かよって除外できないので年代，性，職業など交らのランダム標本である絡因子になり易い要因の層別化ともに未知の要だが，これが棄却された場合にあたかも因を見逃さないようにしなければならない．

向というのが帰無仮説
傾が実証されたかのように結論してしまう誤③サンプルサイズが少なすぎることによるβ用がある．ランダムに選ばれた社会人を学歴別エラーの問題．観察研究の場合，さすがにサンに３群に分け，所得水準をＡ，Ｂ，Ｃ，Ｄ群にプルサイズで４〜５人を対象にすることは少な

分けて学歴によって所得水準が異なるかどう

いが，動物実験などでは施設や予算の関係で４かをχ2検定して，もし有意であった場合の結〜５匹を使って薬剤などの効果を見る実験があ論はあくまでる．効果の有無の確率を１／２とすると４匹る全部に効果があったとしてもその出現確率は所得水準が高い

0.0625となり有意水準0.05とすると帰無仮説はる

棄却されない．すなわちβエラーが生じ易い．

の場合，傾向性の検定が必要である．例えば，研究計画を立てるときに適切なサンプルサイズ

高コレステロール血症を，基準範囲内，中等度を前もって計算しておくべきである．

高コレステロール血症，高度高コレステロール

学歴によって所得水準は異なということだけであるがというような

学歴が高いほど傾向を示唆す結論を出してしまう例が多く見られる．こ血症の３群に分類し重症度を取り入れて検定す
2

Ｂ．何でもχ 検定，ｔ検定

るような場合もそうである．傾向性の検定に

看護研究に限らず医学，医療領域では，使用2は，拡張 Mantel 検定，Cochran-Armitage 検定，頻度が最も高いのがｔ検定，次いでχ 検定とPoisson 傾向性検定，Mann-Whitney 検定などなっている．（図２）それだけに誤用が目につがあるが意外と手法選択に迷う例である．
③連続量を無理に分類化してχ2検定をする．

く手法である．
①χ2検定では，度数が少ない（ｎ＜20）のに2

2

χ 検定をする例が多い．もともとχ 分布は連2続量分布なので出現確率をχ 分布に近似させ2て使っている．従ってχ 検定は計算が簡単で
2

結果が出てからカテゴリーを作ったり，カテ
ゴリーをプールしたりする作為的な事後分類
は，カテゴリー分けを都合よく変えることによって， 有意差あり

と

有意差なし

とい

あるが，近似的なＰ値しか与えられない．χ 検

う結果も思いのままにできるようになる．分割

定か Fisher's Exact 検定の選択は次のように考表におけるカテゴリー分けは，正当な理由のも― 3 ―日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年とに事前に行なわなければならない．

集団を表現するパラメータとして平均値，標準連続量データを無理やりカテゴリー分けする

偏差を用いることは適切でないのに，平均値±場合で独立変数や従属変数が連続変量であるにS.D と表記するケースである．この場合は中央もかかわらず，それらを値（Me）と中央値や最頻値，パーセントタイ

高，中，低

群のよ

うに分けて分析する．

ルを用いるべきである．②アンケート調査で回あるいは具体的な年齢を質問しているにもか答が５件法，例えば「大好き」を５点，「ややかわらず，分析の段階では 20歳以上 群と 20

好き」を４点，「大嫌い」を１点としたような歳未満

順序尺度である場合，平均値を算出することに群に分けて２群間のスコアの差を検定
2

するあるいは頻度のχ 検定をして， スコアには意味がない．しかし，それらを得点化し，平ついては年齢による差が認められた均を求める傾向がある．

というよ

うな結論に導く例である．

③２変量が共に正規分布ではないのに２変量④ｔ検定に関する誤用を幾つかあげれば，の平均値や標準偏差から計算されるピアソン相ｔ検定にかけるために無意味なグループ分けを

関係数を使う．この場合は順位相関係数を使用

してグループ間の平均値の差に導く例，ｔ検定

すべきであるし，順位尺度のデータからピアソをする場合，前提条件として望ましい母集団はンの相関係数を算出してしまう誤りも多い．例正規分布，等分散であり，標本は無作為抽出でえば図３のように X 変量が正規分布するわけあるがそれらを無視している場合，３群以上のでもなく，順序統計量なのに相関係数や回帰直平均値の比較において多重比較をすべきところ線を求める例である．論文や発表では，単に相を２群間の組み合わせについてｔ検定を繰り返

関係数を算出したと書くのではなくどういう相すという例である．また，もとのデータが連続

関係数をどういう理由で用いたのかを表示する変量（たとえば年齢とか尺度得点）であるのを必要がある．

わざわざグループ分けして群間でｔ検定を行なうような誤りも指摘される．
⑤独立２標本（対応がない）の平均値の差をｔ検定するときに，教科書的には，次のようなことが書かれている．先ず等分散の検定（通常はＦ検定）を行い，その上で，等分散なら通常のｔ検定，等分散でなければ，ウェルチ（Welch）
検定を行う．実際，多くの統計ソフトでは分析
ではこの順で出力されている．この２段階検定
は，最終的には，それぞれを単独に検定する場
合とは異なるＰ値を出すので，最初からウェル

図３

HPT（ヘパプラスチソテスト）とPIVKA-Ⅱの関係

Ｄ．多重比較検定の問題

チ検定をする方が良いと考えられる．また２群

ANOVA（分散分析）と多重比較検定は，検比較ではｔ検定の関連２標本（対応ある）と独定の目的が異なる．ANOVA で，どの群とど立２標本（対応なし）を混同する例や，順序統の群を比較する必要があるかを決め，複数群の計量間のｔ検定を行う誤用例も多い．

群間因子を比較する．多くの場合は，ANOVA
で有意差があれば，多重比較検定を行う．しかし，ANOVA で有意差が出なくても，Ｆ比をＣ．分布の無視①母集団に正規分布が仮定できない場合，母計算しない多重比較では，有意差が出ることも― 4 ―日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

ある．従ってＦ分布検定をしない多重比較は，定が必要となるが殆ど見逃されているものには

前もって ANOVA をしなくても良い．Ｆ分布

次のような例がある．相関行列における多くのを用いる多重比較には Scheﬀe, Games/Howell,

要因の組み合わせでの５％有意水準による検定

Fisher PLSD などがあり，Ｆ分布を用いない多（表１），棄却検定における複数標本の棄却検定，

重比較としては Dunnet, Tukey, Bonferoni など

複数の検定法を使った検定，複数の時系列実験がある．特に，Dunnet 法は対照群と各群とのデータ相互間のｔ検定の繰り返しなどである．

比較をする検定なので総ての２群同士を比較す（図４と図６）

る検定に用いてはならない．図５は Dunnet 法
表１ 愁訴と各体温間の相関性

図４

図６

Ｅ．多変量解析の誤用，乱用
最近は統計パッケージソフトの普及により，統計学の素養がなくても簡単に使えるように

図５なっている．多変量解析の手法は，複数の変数を適用すべきであるが paired t-test のくり返しを同時に分析する，
あるいは多数の交絡因子（共を行っている．本来，多重比較検定は独立し変量）の調整を行うなど便利で有用な利点が多た群の群間比較のための検定であるが反復因

くあるが本来はパラメトリックまたはセミパラ

子のための多重比較検定（Two-way repeated

メトリックを前提としている手法なので制限事

measures ANOVA）の場合は，群内比較であ項があり，多くの研究論文においてはそれが無るので通常の多重比較検定ではなく，「対比」

視され，また結果の解釈が誤っている場合が多を行なければならない．その他に，多重比較検い．よくみられる誤りは，説明変数間の独立性― 5 ―日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年の問題（多重共線性），サンプルサイズがｎ＝40ぐらいなのに説明変数を10 〜 15変数の挿入，回帰係数の意味づけ，ダミー変数の使い方，固有値の無視（表２，因子分析の例だが第１因子の寄与率が僅か10％なのにそれぞれの因子抽出をして意味づけを行っている．），横断研究における多重ロジスティックモデルの乱用などがあ
げられる．
表２

図７

この項については触れなければならない内容が多岐にわたるので別な機会に稿を新にした
い．
【おわりに】何故，誤用が多いのか
誰もが統計パッケージを使えば容易に統計解析が出来る時代で，先行研究で用いられた統計的方法を無批判によく理解しないでそのまま引用，相承する誤りや，統計ソフトのマニュアルに従って機械的にデータをインプット，アウト
プットする現状にある．今後は情報教育と実践的な医療・看護データを情報処理する実習・演習が必要で，同時に技法教育に終始しないような検定の基本的事項について確率論や線型代数を基礎とした統計学教育の充実が求められる．
（図７）

― 6 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

論文

Ａ大学看護学科１年次生の日常生活スキルとコミュニケーション・スキルの特徴
Characteristics for Daily Life Skills and Communication Skills of theFirst-Year Nursing Students in A College.

小島

悦子，森口

眞衣，山田

敦士，松本

真由美

Etsuko KOJIMA, Mai MORIGUCHI, Atsushi YAMADA, Mayumi MATSUMOTO
日本医療大学Japan Health Care College

要旨
本研究は，コミュニケーション能力育成に向けた多分野協働の教育方法を検討する際の基礎資料を得ることを目的に，Ａ大学看護学科１年次生の日常生活スキルとコミュニケーション・スキルの特徴を明らかにすることである．
調査票は79名に配布し，39名から回収されたが（回収率49.4％），２名が白紙であったため，37名を分析対象とした（有効回答率46.8％）．分析の結果，日常生活スキルでは，『感受性』と『対人マナー』の自己評価が高く，『情報要約力』
，
『計画性』
，
『自尊心』
，
『前向きな姿勢』，『リーダーシップ』の自己評価が低かった．コミュニケーション・スキルでは，『他者受容』と『関係調整』の自己評価が高かったが，『表現力』，『自己主張』といった【表出系】の自己評価が低い傾向にあった．
日常生活スキルやコミュニケーション・スキルの向上のために，特に１年次における関連科目間の連携の必要性が示唆された．
The purpose of this study is to clarify characteristics of daily life skills and communication skills of
the ﬁrst-year nursing students in A college, and support to develop their communication abilities.
37 nursing students responded to our questionnaires. In a daily life skills scale, “empathy” and“interpersonal manner” are higher than any other subscales such as “knowledge summarization”,“planning”, “self-esteem”, “positive thinking”, and “leadership”. In ENDCOREs measuring communication
skills, “acceptance of others” and “regulation on interpersonal relationship” are higher than any othersubscales such as “expressivity and “assertiveness”.
The result of this preliminary study suggests that collaborations between relevant subjects arenecessary to develop daily life skills and a communication skills in the curriculum.
キーワード：日常生活スキル，コミュニケーション・スキル，看護学生
daily life skills, communication skills, nursing students― 7 ―日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

専門基礎科目，専門教育科目が配置され，リテ

Ⅰ．はじめに日本社会は，情報化やグローバル化の加速とラシー能力や論理的思考，倫理観，人間理解を急激な少子高齢化の進展に伴い大きく変化して育む科目を大学の専任教員が担当しているといいる．少子化の煽りを受け，大学全入時代の到う特徴を有する．
これらの特徴を活かしながら，来といわれる中，大学教育においては，急激に４年間かけて「ヒューマニティに育まれる人間

変化する社会に対応できる人材の育成が求めら力」を備えた看護師を育成するには，特に１，れている．中央教育審議会（2012）は，大学に２年次における基礎教育科目，専門基礎科目，

おいては，生涯学び続け，主体的に考える力を専門教育科目間の連携が必須であり，その中で育成することが重要で，教育方法を質的に転換

適宜，能動的学修を組み入れることが重要となする必要があるとしている．そして大学教育のる．そこで本研究は，コミュニケーション能力

中で，人間として自らの責任を果たし，他者に育成に向けた多分野協働の教育方法を検討する

配慮しつつ協調性を発揮できるための倫理的，際の基礎資料を得ることを目的に，Ａ大学看護

社会的能力を身に付けられるようにする必要が学科１年次生の日常生活スキル，コミュニケー

ある．さらに，大学は答えのない問題に対してション・スキル，自我状態の特徴を明らかにし自ら解を見出していく主体的学修の方法や，想たので報告する．なお，本研究では日常生活ス

定外の困難に際して的確な判断力を発揮できる

キルおよびコミュニケーション・スキルの特徴

ための教養，知識，経験を総合的に獲得するこに焦点をあてて報告する．

とのできる教育方法の開発・実践を担う責任がⅡ．研究目的あるとしている（中央教育審議会，2012）．
Ａ大学は看護師等の医療人を育成する大学で本研究の目的は，看護学生のコミュニケー

あり，「ヒューマニティに育まれる人間力」をション能力育成に向けた多分野協働の教育方法

建学の精神にカリキュラムが展開されている．

を検討する際の基礎資料を得ることを目的に，人間力は，社会を構成し運営するとともに自立

Ａ大学の看護学科１年次生の日常生活スキルおした一人の人間として力強く生きていくためのよびコミュニケーション・スキルの特徴を明ら

総合的な力であり，知的能力的要素，社会・対

かにすることである．

人関係力的要素，自己制御的要素で構成されている（内閣府，2003）．看護師は，看護の対象

Ⅲ．研究方法となる人との人間関係を基盤に，対象となる人

１．研究デザインの健康状態や生活を理解し，多職種チームと連実態調査研究携・協働しながら対象に合ったケアを判断し，

２．研究対象
Ａ大学看護学科１年次生85名

創造し，実践していく．すなわち，看護師には，日常生活で遭遇するさまざまな問題や要求に対３．調査方法して，建設的かつ効果的に対処するために必要

大学の昼休みに，研究協力依頼書と調査票をなライフスキル（WHO，1997）や，看護の対配布し，研究の趣旨，方法，および倫理的配慮

象となる人や多職種と協働していくために必要について書面と口答で説明した．調査票は一定なコミュニケーション・スキルは欠かすことのの期間を設け，所定のレポートボックスに投函できない基礎的能力となる．

するように依頼した．

Ａ大学のカリキュラムは，これらの基礎的能４．調査内容力を段階的に修得できるように，基礎教育科目，― 8 ―

調査項目は，１年次に受講した科目，「効果日本医療大学紀要

的に日常生活を過ごすために必要な学習され第１巻（初巻） 2015年

６．分析方法た行動や内面的な心の動き」と定義されたラ

日 常 生 活 ス キ ル 尺 度・ 大 学 生 版 お よ び

イフスキルを測定する日常生活スキル尺度・

ENDCOREs については，各項目及び各下位尺

大学生版（島本ら，2006），コミュニケーショ

度の平均値，標準偏差，および中央値を算出しン・スキルを測定できる ENDCOREs（藤本ら，分析を行った．

2007），および性格特徴をとらえる東大式エゴ７．倫理的配慮
研究協力予定者に対し，研究の目的と意義，

グラムとした．
日常生活スキル尺度・大学生版（島本ら，調査は無記名で個人を特定できないこと，研究2006）は，８下位尺度24項目から構成され，「４：への協力は自由意志であり辞退しても不利益をとても当てはまる」〜「１：ぜんぜん当てはま

被らないこと，回答の回収をもって研究協力のらない」の４段階評定を行う尺度である．計画

同意が得られたと判断すること，調査結果の公性，情報要約力，自尊心，前向きな思考といっ

表等について文書と口答で説明した．なお，本た主に個人場面で展開されるスキルを表わす

研究は日本医療大学倫理委員会の承認（承認番「個人的スキル」と，親和性，リーダーシップ，

号：26-1）を得て実施した．

感受性，対人マナーといった主に対人場面で展開されるスキルを表わす「対人スキル」を測定

Ⅳ．結果
調査票は，Ａ大学看護学科１年次生79名に配でき，信頼性（Cronbachʼs α =0.63−0.87），妥

布し，39名から回収されたが（回収率49.4％），

当性がある程度支持されている．
ENDCOREs（藤本ら，2007）は，６下位尺
度24項目から構成され，「７：かなり得意」〜

２名が白紙であったため，37名を分析対象とした（有効回答率46.8％）．

「１：かなり苦手」の７段階評定を行う尺度で，
下位尺度ごとの平均値を求め，得点が高いほど

１．日常生活スキル

スキルが高いことを示す．自己統制，表現力，

日常生活スキルの各下位尺度の平均値は，『情

解読力といった基本スキルと，自己主張，他者

報要約力』が2.67，『計画性』が2.68，『自尊心』

受容，関係調整といった高次な対人スキルをが2.47，『前向きな思考』が2.53で，『感受性』測定でき，信頼性（Cronbachʼs α =0.68-0.93），

が3.08，『親和性』が2.80，『対人マナー』が3.42，

妥当性が認められている．

『リーダーシップ』が2.24であった（表１）．

東大式エゴグラム（東京大学医学部心療内『情報要約力』
，
『計画性』
，
『自尊心』
，
『前向

科，1995）は，５下位尺度60項目で構成され，きな思考』を併せた【個人的スキル】が31.03，『感「Critical Parent」「Nurturing Parent」「Adult」

受性』
，
『親和性』
，
『対人マナー』，『リーダーシッ「Free Child」「Adapted Child」の５つの自我プ』を併せた【対人スキル】が34.65であった（表状態を測定でき，信頼性（Cronbachʼs α =0.74-２）．

0.80），妥当性が認められた尺度である．
なお，本研究における日常生活スキル尺度・
大 学 生 版 お よ び ENDCOREs の 使 用 に つ い ては，開発者から事前に許諾を得た．
５．調査期間
調査期間は，2014年９月17日から30日の13日
間とした．

― 9 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

表１．日常生活スキル尺度の項目および下位尺度の平均値，標準偏差（ｎ ＝37）
下位尺度
情報
要約力

計画性

自尊心

前向きな
思考

感受性

親和性

対人
マナー
リーダー
シップ

項目

平均値 標準偏差 平均値 標準偏差手に入れた情報を使って，より価値の高いもの（資料等）を生み出せる

2.43

0.60

数多くの情報の中から，本当に自分に必要な情報を手に入れられる

2.86

0.42

多くの情報をもとに自分の考えをまとめることができる

2.70

0.74

先を見通して計画を立てることができる

2.43

0.80

課題がでると，提出期限を自ら決める等の工夫をしてやる気を引き出す

2.95

0.70

やるべきことをテキパキと片付けることができる

2.65

0.75

自分のことが好きである

2.43

0.83

自分の今までの人生に満足している

2.68

0.85

自分の言動に対して自信を持っている

2.30

0.70

嫌なことがあっても，いつまでもくよくよと考えない

2.62

1.01

困ったときでも「なんとかなるだろう」と楽観的に考えることができる

2.84

0.90

何かに失敗したときにすぐに自分はダメな人間だと思ってしまう※逆転項目

2.32

0.73

困っている人を見ると援助をしてあげたくなる

3.27

0.69

他人の幸せを自分のことのように感じることができる

3.05

0.70

悲しく泣いている人を見ると，自分も悲しい気持ちになる

2.92

0.86

困ったときに，友人らに気軽に相談することができる

2.81

0.91

親身になって友人らに相談に乗ってもらうことができる

3.05

0.78

どんな内容のことでも友人らと本音で話し合うことができる

2.54

0.90

目上の人の前では礼儀正しく振る舞うことができる

3.35

0.54

年上の人に対しては敬語を使うことができる

3.54

0.51

初対面の人に対しては言葉遣い等に気を配ることができる

3.38

0.59

話し合いのときにみんなの意見を１つにまとめることができる

2.43

0.73

集団で行動するときに先頭に立ってみんなを引っ張っていくことができる

2.08

0.72

自分が行動を起こすことによって，周りの人を動かすことができる

2.22

0.63

2.67

0.46

2.68

0.61

2.47

0.65

2.53

0.73

3.08

0.61

2.80

0.72

3.42

0.46

2.24

0.61

表２．日常生活スキル尺度における個人的スキルと対人スキルの平均値，標準偏差，中央値（ｎ ＝37）
平均値

標準偏差

中央値

個人的スキル

31.03

4.10

30.00

対人スキル

34.65

5.12

33.00

態に調整する『関係調整』が5.11であった（表３）．

２．コミュニケーション・スキル
コミュニケーション・スキルを測定する尺度『表現力』と『自己主張』を併せた【表出系】

である ENDCOREs の各下位尺度の平均値は，が4.09，『解読力』と『他者受容』を併せた【反自分の感情や行動をうまくコントロールする『自応系】が5.0，『自己統制』と『関係調整』を併

己統制』が4.68，自分の考えや気持ちをうまくせた【管理系】が4.89であった（表４）．

表現する『表現力』が4.18，相手の伝えたい気持ちを正しく読み取る『解読力』が4.80，自分

Ⅴ．考察の意見や立場を相手に受け入れてもらえるよう

１．Ａ大学看護学科１年次生の日常生活スキルの特徴に主張する『自己主張』が4.01，相手を尊重して相手の意見や立場を理解する『他者受容』がＡ大学看護学科１年次生の日常生活スキル

5.20，周囲の人間関係にはたらきかけ良好な状は，１年次の２月と２年次の８月の時期におけ― 10 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

表３．ENDCOREs の項目および下位尺度の平均値，標準偏差（ｎ ＝37）
下位尺度

自己統制

表現力

解読力

自己主張

他者受容

関係調整

項目

平均値 標準偏差 平均値 標準偏差

自分の衝動や欲求を抑える

4.59

1.24

自分の感情をうまくコントロールする

4.38

1.04

善悪の判断に基づいて正しい行動を選択する

5.24

1.01

周りの期待に応じた振る舞いをする

4.49

1.17

自分の考えを言葉でうまく表現する

3.78

1.44

自分の気持ちをしぐさでうまく表現する

4.30

1.53

自分の気持ちを表情でうまく表現する

4.46

1.64

自分の感情や心理状態を正しく察してもらう

4.16

1.57

相手の考えを発言から正しく読み取る

4.68

1.20

相手の気持ちをしぐさから正しく読み取る

4.76

1.40

相手の気持ちを表情から正しく読み取る

4.86

1.13

相手の感情や心理状態を敏感に感じ取る

4.89

1.35

会話の主導権を握って話を進める

3.92

1.28

まわりとは関係なく自分の意見や立場を明らかにする

4.27

1.56

納得させるために相手に柔軟に対応して話を進める

4.19

1.37

自分の主張を論理的に筋道を立てて説明する

3.65

1.36

相手の意見や立場に共感する

5.16

1.07

友好的な態度で相手に接する

4.97

1.24

相手の意見をできるかぎり受け入れる

5.30

1.10

相手の意見や立場を尊重する

5.38

0.98

人間関係を第一に考えて行動する

5.27

1.17

人間関係を良好な状態に維持するように心がける

5.65

1.09

意見の対立による不和に適切に対処する

4.84

0.99

感情的な対立による不和に適切に対処する

4.68

1.20

4.68

0.66

4.18

1.37

4.80

1.16

4.01

1.09

5.20

0.92

5.11

0.88

表４．ENDCOREs の各系の平均値，標準偏差，中央値（ｎ ＝37）
平均値

標準偏差

中央値

表出系（表現力・自己主張）

4.09

1.02

4.13

反応系（解読力・他者受容）

5.00

0.98

4.88

管理系（自己統制・関係調整）

4.89

0.68

4.88

るＢ看護大学の５年間の学生を対象とした各下

し，Ａ大学看護学科１年次生は3.27，3.05と高位尺度の平均得点（小林ら，2013）とほぼ同様

い傾向にあった．Ｂ看護大学生を対象とした小の値であり，平均年齢19.6±1.26歳の一般の大林ら（2013）の結果においても，『感受性』の学生を対象とした結果（島本ら，2006）の『感平均値が3.03 〜 3.20であった．一方，『親和性』

受性』と『親和性』を除いた結果とほぼ同様のの項目である「困ったときに，友人らに気軽に傾向を示した．

相談することができる」，「親身になって友人ら『感受性』の項目である「困っている人を見に相談に乗ってもらうことができる」，「どんな

ると援助をしてあげたくなる」，「他人の幸せを内容のことでも友人らと本音で話し合うことが自分のことのように感じることができる」は，できる」は，島本ら（2006）の一般の大学生を島本ら（2006）の一般の大学生を対象とした研対象とした研究の平均値はそれぞれ3.18，3.12，

究の平均値はそれぞれ2.95，2.71であるのに対3.20であるのに対し，Ａ大学看護学科１年次生― 11 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

は2.81，3.05，2.54と全体的に低い傾向を示した．

に適切に対処する」の得点が低かった．
『自己Ｂ看護大学生を対象とした小林ら（2013）の結主張』の項目のうち，「会話の主導権を握って果においても，『親和性』の平均値が2.50 〜 2.83

話を進める」，「自分の主張を論理的に筋道立てと低い傾向がみられた．

て説明する」の得点が特に低く，『表現力』で以上から，大学生の日常生活スキルの特徴とは「自分の考えを言葉でうまく表現する」が特して，効果的な学習を促進すると考えられる『情に低かった．『自己統制』，『解読力』について

報要約力』や『計画性』の項目，『自尊心』，ス

は先行研究の平均値とほぼ同じ結果であった

トレスへの緩衝作用になるといわれている『前（河内ら，2014；倉元ら，2012）．しかし，『自向きな思考』といった【個人的スキル】の自己統制』については各項目のうち，「善悪の判

己評価が低いことがあげられる．また，【対人断に基づいて正しい行動を選択する」が5.24とスキル】においては，『対人マナー』の自己評高かったが，「自分の感情をうまくコントロー

価が比較的高いが，集団活動への参加を表わす

ルする」は4.38と低い傾向を示した．また，『解『リーダーシップ』の自己評価が低く，加えて読力』の各項目の平均値は4.68 〜 4.89の間でＡ大学看護学科の１年次生は，『感受性』は比あったが，看護学生を対象とした研究において較的高いが，『親和性』が低い傾向にある．

（阿部，
2013）
，
看護学生は患者とのコミュニケー
ションが困難な場面では解読が難しいと感じ，

２．Ａ大学看護学科１年次生のコミュニケー

そのことが問題解決を阻み，ネガティブな情動を引き出し，コミュニケーションの困難度が増

ション・スキルの特徴
Ａ大学看護学科１年次生のコミュニケーショ

す可能性が示唆されている．よって，看護師をン・スキルの下位尺度の得点は，『他者受容』『関，目指す学生は，さまざまな年齢や状況にある人係調整』が高く，『自己主張』，『表現力』が低を理解していくことも重要と考える．

い傾向にあった．『他者受容』については，287

各系では，『解読力』と『他者受容』を併せ名の大学生・大学院生の調査においても平均値

た【反応系】が高く，『表現力』と『自己主張』が5.20であり（倉元ら，2012），143名の２年次を併せた【表出系】が低い傾向にあった．藤本と４年次の看護学生の調査においても平均値がら（2007）の延べ233名の日本人大学生を調査

5.1（河内ら，2014）と下位尺度の中で一番得した結果においても，【表出系】よりも【反応系】

点が高かった．一方，Ａ大学看護学科１年次生のスキルに優れていたという結果から，日本人の『関係調整』の平均値が5.11であったのに対大学生の特徴と考えられる．

し，倉元ら（2012）の結果は4.83，河内ら（2014）の結果は4.6 〜 4.8であったことから，他の大学

３．Ａ大学看護学科１年次生のコミュニケー

生より高い傾向と考えられた．しかし社会的スション能力育成に向けた多分野協働の教育キルを調査した研究において（武田ら，2012），

方法

大学１年次生は自らのスキルを高く認知する傾Ａ大学看護学科１年次生は，日常生活スキル向を示唆していることから，１年次生の自己評の『情報要約力』
，
『計画性』
，
『自尊心』
，
『前向

価の特徴とも考えられる．
『関係調整』の項目

きな姿勢』，『リーダーシップ』，およびコミュでは，「人間関係を第一に考えて行動する」，「人

ニケーション・スキルの『表現力』，『自己主張』

間関係を良好な状態に維持するように心がけ

といった
【表出系】
の自己評価が低い傾向にあっる」の得点に比べて，「意見の対立による不和

た．

に適切に対処する」，「感情的な対立による不和― 12 ―

藤本ら（2007）は，ENDCOREs と自尊感情

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年との関連性について検討し，自己価値が高く，が身に付くと同時に，基礎看護学では対象に合かつ対人不安の少ない人ほど【表出系】のスキ

わせた最善のケアを計画・実施・評価する能力

ルが優れていたと報告している．また，豊田らも育成することから，問題解決に必須の見通す（2004）は，大学生の自尊心は「得意科目があっ力となる『計画性』を高めていくことも可能にたこと」，「充実した学校生活」，「友人からの信なると考える．それらのスキルが向上するにつ頼」，「自己受容」と正の相関があり，「他者かれて，『自己主張』や『リーダーシップ』の能らの評価を気にする」と負の相関があったと報力も高まると考える．

告している．つまり，【表出系】のスキルを高めるためには，自尊感情を高めることが重要で

４．研究の限界と今後の課題あり，そのためには，多様な価値観をもつ他者本研究では調査票の回収率が低く，Ａ大学看との安心できる関係の中で，自己の価値に気づ

護学科１年次生の日常生活スキルやコミュニ

くための機会を提供していく必要がある．
『親ケーション・スキルの特徴を十分に捉えきれて和性』は孤独感と負の相関があることが示されいないという限界がある．

ており（島本ら，2006），他者との相互作用が今後は，日常生活スキルやコミュニケーショ

円滑に行われることによって孤独感が解消さ

ン・スキルの経年変化，およびカリキュラムがれ，困ったときに相談することや本音で話し合異なる他大学の看護学生との違いについても検うなどの『親和性』も高まっていくと考えられ討する必要がある．

る．
さらに，コミュニケーション・スキルの『表Ⅵ．結論現力』の項目では「自分の考えをうまく表現す１．Ａ大学看護学科１年次生の日常生活スキル

る」，『自己主張』の項目では「自分の主張を論

は，『感受性』と『対人マナー』の自己評価

理的に筋道立てて説明する」の自己評価が特にが高く，『情報要約力』，
『計画性』
，
『自尊心』
，

低かった．ENDCOREs は階層構造を有し，基『前向きな姿勢』，『リーダーシップ』の自己本スキルである『表現力』と対人スキルの『自評価が低い傾向にあった．

己主張』が２階層となって【表出系】を構成し２．Ａ大学看護学科１年次生のコミュニケーている（藤本，2013）ことから，基本スキルでション・スキルは，『他者受容』と『関係調ある「自分の考えをうまく表現する」力をつけ整』の自己評価が高く，『表現力』『自己主張』，

る必要がある．Ａ大学看護学科のカリキュラム

といった【表出系】の自己評価が低い傾向には，論理的な記述力を育成する「日本語表現」，

あった．

自分と他者の考え方の違いを意識し記述する

３．日常生活スキルおよびコミュニケーション・「倫理学」や「生命倫理学」，自分や他者の行動

スキルの向上のために，特に１年次におけるを通して対人関係を理解する「心理学」や「人関連科目間の連携の必要性が示唆された．

間関係論」などの基礎科目と並行して，基礎看護学の科目が配置されている．よって，科目間謝辞

で情報共有しながら，自分で考える機会とグ

本研究の趣旨をご理解いただき，調査にご協

ループで考えを共有する機会，および自分の意

力いただいた学生の皆様に心より感謝を申し上

見や考えを発言する機会を授業内に計画的に組げます．なお，本研究は平成26年度日本医療大

み込んでいく必要がある．科目間連携により，学学術助成費（研究代表：山田敦士）の助成を

問題解決や意思決定スキルである『情報要約力』

受けて実施したものです．

― 13 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

33-40．

引用文献
阿部智美（2013）．患者とのコミュニケーショ

豊田加奈子，松本恒之（2004）．大学生の自尊

ン困難場面における看護学生の「解読，問心と関連する諸要因に関する研究．東洋大

題解決，感情」との関連．日本看護研究学

学人間科学総合研究所紀要，創刊号，38-

会雑誌，36（1），149-156．

54．

藤本学，大坊郁夫（2007）．コミュニケーション・

中 央 教 育 審 議 会（2012）．新たな未来を築く

スキルに関する諸因子の階層構造への統ための大学教育の質的転換に向けて―合の試み．パーソナリティ研究，15，347-

生涯学び続け，主体的に考える力を育成

361．

す る 大 学 へ ―．http://www.mext.go.jp/

藤本学（2013）．コミュニケーション・スキル

component/b̲menu/shingi/toushin/̲̲

の実践的研究に向けた ENDCORE モデル

icsFiles/afieldfile/2012/10/04/1325048̲1.

の実証的・概念的検討．パーソナリティ研

pdf〔2014-12-11〕
WHO（1997）．WHO・ライフスキル教育プロ

究，22（2），156-167．
河内浩美，池田かよ子（2014）．看護学生における SOC とコミュニケーション・スキルの実態―実習の経験別による比較―．新潟
青陵学会誌，7（1），57-62．
小林千世，柳沢節子，松永保子（2013）．看護系大学生のライフスキルに関する研究．応用心理学研究，39（1），65-66．
倉元俊輝，大坊郁夫（2012）．大学生のコミュ
ニケーション・スキルの特徴に関する研究―ENDCOREs を用いた検討―．対人社会心理学研究，12，149-156．
内 閣 府（2003）． 人 間 力 戦 略 研 究 会 報 告 書．
http://www.mext.go.jp/component/b̲
menu/shingi/toushin/̲̲icsFiles/afieldfi
le/2010/05/25/1293956̲2̲1.pdf〔2014-1211〕
島本好平，石井源信（2006）．大学生における
日常生活スキル尺度の開発．教育心理学研
究，54，211-221．
武田かおり，鉢呂美幸，工藤恭子（2012）．看護大学生の社会的スキルに関連する生活および実習体験．名寄市立大学道北地域研究
所年報，30，21-27．
東京大学医学部心療内科（1995）. 新版エゴグ
ラム・パターン―TEG（東大式エゴグラム）
第２版による性格分析．東京：金子書房．

― 14 ―

グラム．東京：大修館書店．12．

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

エゴグラムを用いたＡ大学看護学科１年次生の自我状態の分析
Analysis of the Ego States of First Year Students at A Nursing
College by Egograms

松本

真由美，山田

敦士，森口

眞衣，小島

悦子

Mayumi MATSUMOTO, Atsushi YAMADA, Mai MORIGUCHI, Etsuko KOJIMA
日本医療大学Japan Health Care College

要旨
本研究は「コミュニケーション能力養成プログラムの開発に向けた一連の研究」の一つである．コミュ
ニケーション能力向上には自己理解が重要であることから，Ａ大学看護学科１年次生に東大式エゴグラ
ム TEG Ⅱを実施し，エゴグラム５尺度およびエゴグラム・パターンについて分析し，教育的介入の可能性について検討した．
有効回答34名の分析結果は，①エゴグラム５尺度の数値については NP が高く，AC と CP も高い傾向があった．②エゴグラム・パターンについてはＮ型，AC 優位型，逆Ｎ型が多く示された．③教育的介入としては，状況を理性的・客観的に分析し，的確な判断ができるＡ的側面を強化することで，相対的に ACと CP が低下し，看護職に適する自我状態である高 NP と高Ａの台形型へと移行する可能性が考えられた．
This study is one of a series of studies for the development of a communication skills training
program. Improving communication skills and self-understanding is important. We examined theegograms（TEG Ⅱ）of ﬁrst year students at A Nursing College. They were analyzed for ﬁve scales
and egogram patterns. We considered the possibility of educational interventions. Thirty four valid
responses were obtained. Results from this study suggested that：① On the egograms ﬁve scale, theNP was high, and there tended to be a higher AC and CP. ② Regarding the egogram patterns, N-type,AC predominant type and Reverse N type had shown many. ③ As the educational interventions
are conducted, it will be recommended that students strengthen the A aspects by rationally andobjectively analyzing the situation. The result is expected to be that the AC and CP will be relatively
reduced. The ego states of the students will have a transition to trapezoidal high NP and high A which
is suitable for nursing.
キーワード：看護大学生，自我状態，エゴグラム
Nursing College Students, Ego States, Egogram― 15 ―

日本医療大学紀要

Ⅰ第１巻（初巻） 2015年

５尺度の機能に分割し，他者との交流で示さはじめに
本研究はコミュニケーション能力育成に関すれる自我状態を数量化し，視覚的にわかりやる看護，人文領域の教員による多分野協働研究

すいグラフで示したものである．５尺度は CPの一つに位置づけられ，複数年にわたり継続す（Critical Parent：批判的な親），NP（Nurturing

るものである．筆頭筆者は精神保健学，心理学

Parent：養育的な親），Ａ（Adult：大人），FCを専門とし，本研究プロジェクトでは看護学生（Free Child：自由な子ども），AC（Adaptedの人格面の発達とコミュニケーション能力の育Child：従順な子ども）であり，これら５尺度

成に関する領域を受け持つ．

は誰の中にも存在し，その程度差に個人の特徴

Ａ大学は2014年４月に開学した新設大学であが表れると考える．エゴグラムの結果は本人がる．看護科の卒業時に求められる看護師像とし確認でき，自己発見や自己啓発に活用できるだて「コミュニケーションを通して，援助的人間

けでなく，被験者群全体の傾向や類型化をもと関係に発展させる能力」をあげ，コミュニケーに自我状態をより包括的に理解することが可能

ション能力の修得を重視している．また，看護である（東京大学医学部心療内科 TEG 研究会，

学生は臨地実習において，対象者の気持ちを理

2006）
．

解し，適切なケアを行う上で高いコミュニケー

看護学生のエゴグラムに関する研究はこれ

ション能力が求められるため，コミュニケー

まで幅広く実施されており，主に４種に分類

ション能力の獲得に向けた教育的はたらきかけで き る． 看 護 学 生 の 性 格 傾 向 の 把 握（ 杉 田

を早期から実施することが望まれる．

ら，1991； 中 川 ら，1993； 武 藤，1995； 三 木

コミュニケーション能力向上を図るには，コら，2001；稲光ら，2007）等，エゴグラムと他

ミュニケーション傾向を客観的に示す必要があの指標，たとえば CAS など不安得点との関連ることから，本稿ではエゴグラムを採用した．

による性格特徴の分析（稲葉ら，1991；武藤，エゴグラムは交流分析の４つの分析（エゴグラ

1996）等，エゴグラムと臨地実習との関連（小ム分析，対話分析，ゲーム分析，脚本分析）の

河ら，1993；豊田ら，1996；榊原ら，2005；影

一つで，他者との交流の傾向を示すものとして

本ら，2010）等，エゴグラムとコミュニケー

位置づけられ（東京大学医学部心療内科 TEG，ション・スキルとの関連（新里，2001；村中ら，

2006），コミュニケーションの傾向診断上，有2007；中村ら，2007a；中村ら，2007b；矢口ら，

効性が示されている（内田，2014a）．特に，自2011；内田ら，2014a；内田ら，2014b，）等で我状態を知るための簡便な自記式質問紙であある．

り（Dusay，1990），日本版としてエゴグラム・

本稿で取り上げたいコミュニケーション能力

チェックリスト ECL が作成された（新里ら，とエゴグラムの関連について，中村ら（2007a）1979）．この他，自我状態尺度には，SGE 中京

は看護大学３年生を対象に両者の関連を検討し心身医療グループ版，PCE 適性科学研究センた．その結果，コミュニケーション総得点とター版，アスノ経営管理社版，埼玉医科大学版

AC に有意差があり，総得点の低さと AC 得点

等があるが，医療分野で広く利用されているのの高さに関連が見られた．また，従来は，エゴが東大式エゴグラム TEG Ⅱ（以下，TEG Ⅱ）

グラムを自己啓発のツールとして活用しているである．

が，エゴグラムを看護教育に応用した研究もあ自我状態とは人の思考・感情・行動の基本にる．村中ら（2007）は，コミュニケーション傾なる心の状態をいい，親的Ｐ，大人的Ａ，子ど向の診断にエゴグラムを用いたシュミレーショ

も的Ｃで表す．エゴグラムはこの３種をさらにン・プログラムを開発した．方法は看護場面に― 16 ―

日本医療大学紀要則した事例をシナリオにし，患者の発言に対第１巻（初巻） 2015年とが可能と思われる．

し，看護師が答える設定のシナリオの中に設問

そこで，本稿は「コミュニケーション能力養と解答を用意した．解答はエゴグラムのＡ優位，

成プログラムの開発に向けた一連の研究」の第NP 優位，CP 優位にそった選択肢が用意され，一弾として，Ａ大学看護学科１年次生のエゴグ

被験者である看護学生はいずれかを選択する．

ラムの分析を行うものである．まず，エゴグラ

シナリオが進み，すべての設問に解答すると被ムの全体的傾向を把握し，次いで，エゴグラム・

験者が辿った学習コースから，良好，または不パターンの中で多くの学生が分類された型を抽

良なコミュニケーション傾向が診断される．事出し，それらに見合った適切な教育的介入のあ例は５種類用意され，Web 上で被験者が個別

り方について検討し，今後のコミュニケーショに実施し，調査者が解答記録を分析することがン能力向上に向けた課題を明らかにする．

できる．その結果，看護学生のコミュニケーショ

なお，使用するエゴグラム質問紙により項目，

ン傾向が把握でき，コミュニケーション・スキ

集計方法等が異なることから，本研究においてル・トレーニングに役立てられる．村中らの研は TEG Ⅱを使用したものを先行研究として参究はエゴグラムをコミュニケーション・スキル

考にした．

向上に役立てた例として評価できる．
この他，看護教育以外にも，情報基礎教育でエゴグラムと発話量の関係を検討した研究等が

Ⅱ

研究方法

１．調査対象
Ａ大学看護学科１年生85名を対象とした．

あり（内田ら，2010a；内田ら，2014b），大学
教育におけるコミュニケーション能力向上にエ

２．調査期間ゴグラムは十分活用可能と考えられる．

2014年９月17日から30日までである．

特に，エゴグラムの利点は５尺度の平均得点から被験者群全体の傾向を把握できることに加え，19のエゴグラム・パターンの類型化により，

３．調査実施方法・調査内容

個人の自我状態を幅広く理解できる点である

必修の授業時間終了後にコミュニケーション（東京大学医学部心療内科 TEG 研究会，2006）．

に関する研究の概略と調査協力について説明

19パターンは CP，NP，Ａ，FC，AC それぞれ

し，調査票を配布した．配布数は欠席者を除くの優位型，低位型からなる10種と，台形型，Ｕ79名であった．記入後は，指定の期日までに回型，Ｎ型，逆Ｎ型，Ｍ型，Ｗ型，平坦型，Ｐ優

収場所に投函するよう依頼した．

位型，Ｃ優位型に分けられる．これら19パターンにそった性格特性を理解し，適する教育的介

４．分析方法入の可能性を検討することで学生にあった指導TEG Ⅱ は CP，NP， Ａ，FC，AC 各10問 とがなされ，教育効果が高まると考えられる．こ

回答の妥当性を測る３問をあわせた53の質問項

こで言う教育的介入とは教育現場で生じる課題

目から成り，各問につき「はい（２点）」「どちに対し，教師と研究者が協働で授業を展開し，らでもない（１点）」「いいえ（０点）」の３段

学生の問題を解決する教育方法を指す．本研究

階評定を用い，尺度ごと０〜 20点で程度差をプロジェクトは複数の教員が参加していること示すことができる．また，各尺度の得点をグラ

から，将来的にはそれぞれが担当する授業の中フ化することにより，エゴグラム・パターンをで，エゴグラム・パターンの結果を学生全体に見出すことが可能である．

還元し，コミュニケーション能力を強化するこ― 17 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

学医学部心療内科 TEG 研究会，2006），研究対

５．倫理的配慮

象は34名となった．

調査対象者には研究の目的を説明し，回答は自由意志であり，回答の有無が成績に影響しな
いこと，調査用紙の回収により調査協力に同意

２．集計結果したものとみなすことを伝えた．記入は無記名

１）エゴグラム尺度値の結果としたが，今後，他の質問紙と関連づけた分析

本調査対象者の得点の平均値と標準偏差を表を行うことから，匿名化コードを用い，対象者

１に示した．最も高かったのが NP（養育的親）ごと対応可能としたが，プライバシーには十分の14.3，次いで AC（順応した子ども）の13.6，

配慮した．なお，本調査は日本医療大学研究倫

FC（自由な子ども）の12.3，CP（批判的親）理委員会の承認を得た上で実施された（承認番の11.7，Ａ（大人）の10.6の順であり，最大と号：26-1）．

最小のポイント差が3.5である．

Ⅲ２）エゴグラム・プロフィールにもとづくエゴ

結果

グラム・パターン分類

１．回収率
回収は39名であるが，白紙が４枚あり，有エゴグラム TEG Ⅱは５尺度の得点の配置を

効回答数35名，回収率は44.3％である．このう

もとに19のパターンに分類することができ，そち TEG ⅡのＱスコアで38点を示した回答者がの19種を表２に示した．また，本調査対象者のあったが，Ｑスコアは「どちらでもない」に回

分類結果を表３に示した．Ｎ型が８人と最も多答した合計数を示すもので，35点以上は相対累

く，AC 優位型６人，逆Ｎ型４人の順に続く．

積度数が90％であり，TEG Ⅱの分析上信頼性

表３に示された14パターン以外はいずれも０人が乏しいと判断されることから除外し（東京大

であった．

表１

エゴグラム尺度の値（n=34）
CP

NP

A

FC

AC

平均値

11.7

14.3

10.6

12.3

13.6

標準偏差

4.1

3.4

4.6

4.3

5.1

表２

TEG Ⅱのエゴグラム・パターン
パターン

CP 優位型

CP 低位型

台形型

W型

NP 優位型

NP 低位型

U型

平坦型

A 優位型

A 低位型

N型

P 優位型

FC 優位型

FC 低位型

逆N型

C 優位型

AC 優位型

AC 低位型

M型

表３

パターン分類の分布

CP 優位

NP 優位

A 優位

FC 優位

AC 優位

NP 低位

A 低位

2人

1人

1人

3人

6人

1人

1人

FC 低位

AC 低位

N型

逆N型

M型

W型

平坦型

1人

2人

8人

4人

1人

2人

1人

― 18 ―

日本医療大学紀要

Ⅳ

第１巻（初巻） 2015年

２．エゴグラム・パターンの分析

考察

１）Ａ大学看護学科１年次生の特徴

１．エゴグラム尺度の平均値の特徴
本データは NP が14.3と最も高く，次いで，

Ａ大学看護学科１年次生の場合，エゴグラム・

AC が13.6，FC が12.3，CP が11.7， Ａ が10.6のパターンではＮ型，AC 優位型，逆Ｎ型が多く順であり，５尺度の中では NP，AC，FC が高示された．

かった．中川ら（1993）が看護大学１年生にＮ 型 は CP が 低 く，AC が 高 い 特 徴 を 持 つ．

実施した TEG Ⅱの結果と比較すると，NP が亜型として（a）Ａ低位，（b）FC 低位，（c）Ａ

14.57， Ａ が12.63，AC が9.88，FC が9.75，CP

優位がある．以下，その特徴については東京大が7.08であり，また，３年制短期大学の１年次

学医学部心療内科 TEG 研究会（2006）（以下，

生に実施した三木ら（2001）の結果では，NP（同）と示す）の記述を参考にした．（a）は「頼が 15.65，FC が 14.27，AC が 11.57，CP が 9.26，

まれたことや命令されたことを無批判に必死にＡが9.06であり，３大学ともに５尺度のうち，やり遂げようとするお人よしタイプ」（同）で

NP が最も高い点で一致したが，その他の尺度ある．従順で，熱心に関わる世話好きだが，理については個々に違いが見られた．

性的ではないため，
状況判断がやや乏しい．
（b）

Ａ大学看護学科１年次生の場合，他大学には「頼まれたことはノーと言えず，自分が世話比べ，AC と CP の得点が高い結果が示された．

をしないと気がすまないおふくろタイプ」（同）AC は相手にあわせる協調性，従順さを示すもである．仕事を忠実にこなすが，１人で抱え込のであるが，裏を返せば依存心が強い，指示

みがちで，ものごとを楽しめない傾向がある．

待ち状態を取りやすいとも考えられる．また，（c）は「無批判，従順であり，加えて，仕事をCP の高さは規則を遵守し，義務感・責任感が

何よりも愛し，仕事に献身的なワーカーホリッ

強く，道徳観・倫理観が保たれるが，自分の枠

クタイプ」（同）であり，先の（a）（b）と比で相手を批判する，独断で決めつけ後に引かな較すると理性的側面が強い．Ａ大学看護学科１

い，融通が利かないなどのマイナス面も併せ持

年次生は（a）が５名，（b）が２名，（c）が１つ（交流分析士２級テキスト，2001）．５尺度

名であり，世話やき，従順であるが，理性的にの順位では FC が３番目に位置し，自由にふる

熟考・判断することが二の次になりやすい面がまう側面もあわせもつと考えられる．最も少な予想できる．

いのが A であり，理性的に判断する面が全体の中では低い傾向がある．
エゴグラムは高い尺度の得点を下げることは難しいが，低い尺度値を上げることで自ずと高い尺度値が平均化する傾向がある（Dusay，
1990）．Ａ大学看護学科１年次生の場合，５尺度の中で低いＡを高めることで，CP，AC が均CP質化すると考えられる．Ａは論理的，計画的，状況判断と関わることから，状況をよく観察し，NP A FC
図１

AC

Ｎ型
（a）

客観的に分析する理性的側面を育てることによAC 優位型は指示されたことを誠実にこなり，人格的バランスが築かれると考えられる．

し，まじめで，努力型であるが，依存心が強く，自分が責任を持つ場面では対処の仕方に戸― 19 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

Ｎ型が多く（中川ら，1993），Ｎ型，逆Ｎ型に惑い，不安が高い傾向がある．

ついてはＡ大学看護学科１年次生と同様の傾向が示されたが，台形型は０名，Ａ優位型は１名であった．台形型は NP，Ａ，FC が高い山型を成し，健康で明るく自己主張ができる「自他肯定タイプ」である（同）．Ａ大学看護学科１年
次生は全体的傾向として NP や FC が高いもののＡが低いことから台形型に分類される者がな
CP

NP A FC
図２

AC

かった．
また，Ａ優位型はＡが高く，NP と FC がそAC 優位型

れに次ぐベル型タイプで，知的で冷静，判断力
逆Ｎ型はＮ型の逆で CP が高く，AC が低い．

があり，周囲への思いやりも高く，遊び心もあ

Ｎ型同様亜型として（a）（b）（c）タイプがあり，り他者と上手に付き合える適応タイプであるが（a）は NP が低く，Ａが高く，（b）は NP が低く，

（同）
，Ａ大学看護学科１年次生で該当したのはFC が高く，（c）はＡが低く，FC が高い．
（a）１名のみであった．

は「厳格で理想を追求する孤高の人タイプ」（同）Ａ大学看護学科１年次生において台形型やＡである．規則やルールを遵守し，正義感が強い

優位型が少ないのは，Ａ得点が高くないこととが，他者に厳しく，自分の主張を通し，妥協し関係すると思われる．遠山ら（1988）は「看護ないため，対人関係が円滑に展開しない場合が婦としての社会的性格」として，エゴグラム上，ある．本データで（b）に該当する対象者はな

NP とＡの高い台形型を好ましいものとして上かったが，自己愛が強いタイプである．（c）はげている．これは看護師には母性的，保護的側「現実検討能力が低く，思い込みによって行動面と，事実にもとづく冷静な判断力の両側面がが規制されるタイプ」（同）である．感情豊か

特に重要であることを意味する．こうした望まで，社会のルールを遵守するが，被害者意識がしい看護師像や先行研究の結果から考えると，強く，状況を客観的に分析せず，他罰的行動を

Ａ大学看護学科１年次生は今後，Ａの大人的自とる傾向がある．Ａ大学看護学科１年次生では我の面を高め，NP またはＡを頂点とする山型（a）が１名，（c）が３名であった．

に移行することが望ましい．前節のエゴグラム
５尺度の平均値の特徴の分析でもＡを高める必要性が示され，一貫した傾向が見て取れる．
２）エゴグラム・パターンに応じた教育的介入
続いてエゴグラム・パターンに応じた教育的介入の可能性について検討する．各型にそった
CP，Ａ，AC の特徴については交流分析士２級
テキスト（2001）（以下，（テキスト）と示す）

CP

NP A FC

図３

を参考にした．

AC

Ｎ型の特徴は CP の低さと AC の高さにある．

逆Ｎ型（c）CP の不足は自分から責任をとれない，自分でエゴグラム・パターンを分析した中川の結果は決められない，あいまいな態度を取る，うのでは，１年次生は台形型，Ｎ型，Ａ優位型，逆みにするなどである．対する AC の過剰は依存― 20 ―

日本医療大学紀要

心の強さ，遠慮がち，妥協しやすい，指示され第１巻（初巻） 2015年

2005）
．

たことしかできない，がまんし続けると反動

NP の上昇は３年次の実習が母性，小児，精がでる等の傾向がある（テキスト）．CP 不足と神など母性的ケアを要求されるものであること

AC 過剰の両者に共通する面として，状況に流（稲葉ら，1991），また，「看護師には高い NP

され，自分の態度を決めかねる点があげられる．

が要求される．」と Dusay（1990）が述べたよ

そこで，Ｎ型がよりバランスのよい自我状態にうに，学年の上昇と共に看護師像がより明確に移行するための教育的介入として，周りとの関なり，学生たちが理想像に近づくよう日々研鑽

係の中に決まりやルールを取り入れ，場当たり

した結果と考えられ，NP の有意な上昇は看護的行動を減少する CP 的側面を強めることや，師らしい方向への望ましい成長と思われる．

まわりに流されやすい面を改善するために，本AC の低下については「年齢的成長による自当にやりたいことを認識できる機会を与え，本我の発達とともに学習環境への適応，周囲の意ではないことは断る自己表現を身につけるＡ

人々との対人関係による不安が減少し，自信や的側面を強化することで，連動して AC が低下

安定感を得た結果」（稲葉ら，1991）とあり，することが期待できる．

学年の上昇と共に不安や遠慮が少なくなり，指AC 優位型は自分の存在が周囲に受け入れられているかが気になり，周囲に合わせる傾向が示されたことだけではなく，自分で課題をみつける姿勢が生まれると考えられる．

強いため（テキスト），このパターンへの教育

これらの結果を参考にすると，Ａ大学看護学

的介入としては，自分の意見を表現するＡ的側科１年次生においても適切な教育的介入によっ面を発揮する機会を作り，表現できた時はほめ，て AC が低下し，Ａが上昇する可能性が十分に自信が持てるようはたらきかけることが考えら考えられる．今回示されたＡ大学看護学科１年

れる．

次生のエゴグラム・パターンの特徴を各教員が逆Ｎ型は正義感あふれる模範的な行動が取れ

共有し，日々の教育に活かすことで看護職による反面，自分の考えを相手に押し付け，妥協しりふさわしい学生の成長が期待できる．

ない面があり，また，AC の低さが他者の意見

４）本研究の限界と今後の課題を取り入れる柔軟性の乏しさ，がんこに意地を本稿ではエゴグラム５尺度の平均値による全通す傾向を示す（テキスト）．この場合の教育

体的傾向の分析と，エゴグラム・パターンの分的介入としては，本人が自分の考えを持てる長析から，Ａ大学看護学科１年次生の特徴を見所を評価しながら，ものごとには多様な見方が出すことを試みた．今後はコミュニケーショ

あることや，相手の考えを受け入れ，時に妥協

ン・スキル尺度との関連を分析し，Ａ大学看護することにも意味があることを伝え，AC 的側

学科１年次生の特徴に即したコミュニケーショ

面を強めることが考えられる．

ン・スキル獲得の方略について検討する必要

３）今後の自我状態の変化の予測がある．具体的には，Ａ大学看護学科１年次

１年次に示された自我状態は学年を経て，ま生は AC 得点が高い傾向があり，コミュニケー

た，臨地実習を経験することで変化が生じる

ション・スキル尺度においても関連が予想されことが予想される．先行研究の多くは CP，ACる．たとえば，AC の高さは ENDCOREs の「表が下降し，NP，Ａ，FC が上昇した．このうち

現力」得点の低さや，「他受容」得点の高さと有意差が示されたのが，１年次から３年次にかの関わりが考えられる．今後，エゴグラムとけての NP の有意な上昇と，AC の有意な低下

ENDCOREs を関連づけ分析することで，強化である（稲葉ら，1991；三木ら，2001；榊原ら，すべき側面が明確になると予想する．

― 21 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

学生の特徴．岩手女子看護短期大学紀要，

また，本研究は無記名で実施したため，エゴ

3，17-32．

グラム結果を個別にフィードバックし，指導を行うことには困難があるが，本研究プロジェク

武藤眞佐子（1996）．本学学生の性格特性とエトに参加する教員が担当する授業の中で，エゴゴグラムの特徴―２年次学年末におけるグラムのＡ的側面を重点的に強化することはCAS 不安因子得点毎エゴグラム―．岩手

できる．また，エゴグラム・パターンのＮ型，

女子看護短期大学紀要，4，17-31．

AC 型，逆Ｎ型に合致する学生の特徴が示されDusay，
J．M．
（1990）．エゴグラム．新里里春訳．
創元社．158．

る場面では，意識的に教育的介入を行うことが稲葉佳江，丸山知子（1991）．看護学生の性格可能である．

特性と自我状態の変化．交流分析研究，14

今回，Ａ大学の１年生の協力を得たが，デー（1・2），9-16．

タ数が少ない点は否めない．次年度以降の１年生にもデータ収集を継続し，また，本稿の対象

稲光哲明，篁宗一（2007），エゴグラムからみ者のデータを縦断的に取得し，エゴグラム・パ

た看護学生の成長過程―１年次と４年次

ターンの変化やコミュニケーション・スキル向の PC エゴグラムの比較―．交流分析研究，上について経年変化を捉えることが重要と思わ

32（1），73-80.
影本妙子，近藤栄律子，曽谷貴子，他（2010）．

れる．

看護学生による臨地実習指導の評価―学生の特性に焦点をあてて―．川崎医療短期大Ⅴ．結論

学紀要，30，17-22．

Ａ大学看護学科１年次生のエゴグラム５尺度
およびエゴグラム・パターンの結果は以下の通

小河育恵，掛橋千賀子（1993）．臨床実習におりである．

けるグループ編成に関する一考察―エゴグ

１．エゴグラム５尺度の中では NP が高く，先ラムの活用を試みて―．日本看護学会論文

行研究の数値と比較し AC と CP が高かった．

集：看護教育，24，22-25.

２．エゴグラム・パターンではＮ型，AC 優位型，交流分析士２級テキスト（2001）．特定非営利活動法人日本交流分析協会．10-20．

逆 N 型が多く示された．
３．教育的介入としては，状況を理性的・客観

村中陽子，
高橋充，
鈴木克明
（2007）．対人コミュ

的に分析し，的確な判断ができるＡ的側面を強ニケーション・スキルのタスク分析とエゴ化することにより，相対的に AC と CP が低下

グラムを活用した診断システムの開発．日

し，看護職に適する自我状態である高 NP と高本教育工学会論文誌，30（4），343-353．

Ａの台形型へと移行する可能性が考えられる．

中川幸子，森恵美（1993）．看護大学生のエゴ
グラムパターンの特徴―変化群と無変化群の比較―．日本赤十字看護大学紀要，7，

謝辞

44-53．

本研究実施にあたり，ご協力いただいたＡ大学１年次生に心から感謝申し上げる．本研究は中村小百合，
足立はるゑ，
天野瑞枝，
他（2007a）．

平成26年度日本医療大学学術助成費（研究代表：

コミュニケーションスキル育成に関する研山田敦士）により実施した．

究（第１報）―看護学生のコミュニケーショ
ンスキルと自我状態との関連―．日本看護医療学会雑誌，9（2），9-17.

引用文献
武藤眞佐子（1995）．エゴグラムからみた看護中村小百合，
足立はるゑ，
天野瑞枝，
他（2007b）.

― 22 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

看護学生のコミュニケーションスキル育成

護学生のコミュニケーションスキルと自我に関する研究（第２報）―ピーク・エゴグ

状態との関連．第11回新潟医療福祉学会学

ラムとボトム・エゴグラムからの分析―．

術集会発表論文集，56．

日本看護医療学会雑誌，9（2），27-32.
三木園生，行田智子，石原輝美，他（2001）．
看護学生の自我状態に関する調査―１年次と３年次の比較―．看護教育，32，92-94．
榊原守，中山孝一，藤本功，他（2005）．入学
直後と３年次臨地実習時の自我状態および認識の変化について―精神看護学臨地実習
時のエゴグラムとアンケート調査から―．
看護教育，36，116-118．
新里里春（2001）．エゴグラムによるソーシャ
ルスキルと技法の見立て．日本行動療法学会大会論文集，27，181-182．
杉田明子，太湯好子，酒井恒美，他（1991）．
短大看護科学生の東大式チェックリストによるエゴグラムに関する基礎的検討．看護教育，22，204-206．
東京大学医学部心療内科 TEG 研究会（2006）．
新版 TEG2解説とエゴグラム・パターン．
東京：金子書房．1-99．
遠山敏，藤田美津子（1988）．エゴグラムによる看護婦の自我状態の特性について．看護
展望，13（7），90-97．
豊田久美子，任和子，中井義勝（1996）．エゴ
グラムからみた看護学生の自我状態と実習
評価との関連．京都大学医療技術短期大学
紀要，16，77-82．
内田君子，大矢芳彦，奥田隆史（2014a）．情報基礎教育におけるペア効果とパーソナリティの特徴．情報処理学会研究報告コンピューターと教育研究会報告，2014-CE123（7），1-10．
内田君子，大矢芳彦，奥田隆史（2014b）．情報基礎教育におけるペアワーク時の発話量とパーソナリティの特徴．情報処理学会論文誌，55（5），1595-1599．
矢口やよい，阿部明美，高橋直樹（2011）．看― 23 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

終末期の在宅療養や在宅死の意思決定に関する要因の研究―入通院患者に対する調査結果から―Factors Related to Making Decisions Regarding Home Care and Death at Home
― The Results of a Study of Inpatients and Outpatients ―林美枝子1），松永隆裕2），矢野智之3），飯島美抄子4）Mieko HAYASHI1），Takahiro MATSUNAGA2），Tomoyuki YANO3），Misako IIJIMA4）１）日本医療大学保健医療学部看護学科
２）札幌里塚病院

３）札幌清田病院

４）医療法人新産健会訪問看護ふれあいステーション

１）Department of Nursing, Faculty of Health Science, Japan Health Care College２）Sapporo Satozuka Hospital

３）Sapporo Kiyota Hospital４）Home Nursing Care Fureai Station

要旨
高齢化率が高い日本では，増加する年間死亡人口に対する病床不足が指摘され，国は在宅療養や在宅死を誘導する政策を行なっている．本研究は入通院患者にとって地域包括ケアシステムの政策の認知度
や期待，在宅療養の実施の可能性やその意思決定に関連する要因を明らかにすることを目的としている．
調査の対象は40歳以上の患者であり，188人から協力を得た．分析は未記入率10% 以下の177人であった．
在宅療養に関する政策への期待について回答してくれた161人，在宅療養の可能性の可否に関して回答してくれた153人について，それぞれ他の変数との関連を分析した．
政策の認知度は38.5% で，政策への期待に関しては，男性（P 値 0.046），夫婦世帯（P 値 0.046），有職者（P値 0.005），在宅療養に不安を感じていないこと（P 値 0.000）が，それぞれ他のカテゴリーよりも有意に影響していた．また在宅療養に不安を感じると答えた患者は，有意に多く在宅療養の実現は不可能であると答えていた（P 値 0.006）．
The ratio of elderly in Japan is a high. The shortage of sickbeds in medical facilities in proportion
to the annual death rate will be pointed out. As a result, Japan has begun making policy guides forterminal care at home. This study was conducted to clarify the possibility of home care and therelevant consequences of such a choice for patients.
The survey subjects were patients age 40 or over. 189 people answered. Analyses were 177 of lessthan 10 % of blank rate. For the 161 patients who answered the questions related to the expectationof the home care policy and the 153 patients who answered the questions related to the possibility ofhome care, the relations with other related factors were analyzed respectively.
The awareness of the comprehensive local care system policy was 38.5%, as for the expectation for thepolicy, male（P=0.046），husband/wife household（P=0.046），jobholder（P=0.005）and no concern abouthome care（P=0.000）respectively had signiﬁcantly more hope than the other factors. The patients who
answered they had concern about home care（P=0.006），answered home care was diﬃcult to realize ata signiﬁcantly high ratio, compared to the patients who answered they had no concern.
キーワード：在宅療養，在宅死，地域包括ケアシステム
Home care, Death at home, Comprehensive local care system― 24 ―

日本医療大学紀要

Ⅰ第１巻（初巻） 2015年

人生の終末期の患者やその家族は責任の重い意

研究の背景と目的
日本の2035年における高齢化率の推計値は思決定を背負わされることになる．医療・介護

33.4％で，国民の３人に１人が高齢者となる社の保険者である各市町村は，当該地域住民の納会が到来すると言われている（国立社会保障・得のいく意思決定を保障することが求められ，

人口問題研究所，2012）．これは要介護人口のそのためには地域の特性を生かした地域包括ケ増加と死亡者数の増加を意味し，高齢者の終末アシステムを構築せねばならない．

期の医療と介護への対策は，現在最も緊要な日

国は，2006年度から，原則的に24時間体制の本の政策課題である．現行の介護保険制度を維

往診や急変時の入院先の確保などの基準を満た持するためには，さらなる負担増や給付抑制にす在宅療養支援診療所の認定を開始した．さら取り組まねばならず，2014年６月には「地域にに，2008年度からは病院を中心とした半径４おける医療及び介護の総合的な確保を推進する

km 以内に在宅療養支援診療所が存在しない病ための関係法律の整備等に関する法律」が制定

院を在宅療養支援病院と位置づけ，在宅療養支された．この法律の施行は，介護保険制度にとっ援診療所と同等に評価することとした．届け出て2000年の創設以来の最も大きな制度改正とな

数は2012年時点で在宅療養支援診療所が13758

る．その目的は，高齢者が住み慣れた地域で自件，在宅療養支援病院が746件である．認定開

分らしい暮らしを最期まで続けることができる

始翌年時点での担当患者数と比べると，在宅療よう，在宅医療と介護の連携を図りながら地域

養支援診療所は約２倍，在宅療養支援病院は約での支援事業の充実を目指すというものであっ12倍の患者を扱っており，確実に全国の医療施た．各市町村が地域の医師会と連携し，2025年

設での在宅支援力は高まっている（厚生労働省までに構築を目指すこの支援事業は「地域ごと保険局医療課，2013）．

の医療・介護・予防・生活支援・住まいの継続

本研究の目的は，入通院を行なっている患者

的で包括的なネットワーク」（社会保障制度改集団を対象に，進行しつつある在宅療養・在宅

革国民会議，2013）という地域包括ケアシステ

死への誘導政策の受け皿となる地域包括ケアシ

ムを指す．
「地域の持つ生活支援機能を高める

ステムの認知度やその政策への期待と関連するという意味において『21世紀型のコミュニティ

要因，調査時点での在宅療養・在宅での看取りの再生』である」とも言われているが（社会保の実施の可能性の有無，及びその関連要因を分

障制度改革国民会議，2013），在宅療養や在宅

析し，患者の意思決定の阻害要因を明らかにす

死を選択した患者が医療から介護へと円滑に移ることである．

行することを促すことが期待されている．国はこのシステムの単位を，概ね30分圏内ですべてⅡ

在宅療養・在宅死の現状とその意思決定に関する先行研究のサービスが提供される範囲とし，人口１万人程度の中学校区での実施を想定する．しかし多人口動態統計によると，1951年には82.5% でくの自治体では，まだ具体的なシステムの構あった日本の在宅での死亡率は，1976年に医療築にはいたっておらず，厚生労働省は2012年

施設等での死亡率よりも低くなり，その後は減を「地域包括ケア元年」と位置づけ，在宅での少の一途をたどっていることが分かる．2010年

療養や看取りを普及する活動を活発化させてい現在で12.6% となっていた（図１）．一方総務る（厚生労働省医政局指導課在宅医療推進室，省が行なった2012年の「高齢者の健康に関する2012a）．終末期の医療や介護の資源が住んでい意識調査」では，54.6% の回答者（55歳以上のる地域によって大きく異なるにもかかわらず，

男女）が「自宅」での死を希望し，「配偶者に― 25 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

図１
備考

日本における死亡場所の推移

厚生労働省 「人口動態統計年報 主要統計表」より作成．
1990年以前は老人ホームでの死亡が在宅に含まれていた．

どこで死を迎えさせてあげたいか」という質問

養支援診療所のうち「複数の医師がいる診療に関して，本人よりも高率の57．7% がやはり「自所」や，「診療所間の連携」がある場合，患者宅」と答えていた（総務省，2012）．

の在宅死の可能性が高まることを明らかにした

この希望と現実の乖離の状況から，自宅での（Akiyama, et al., 2011）．Ishikawa らは患者の死を望みながらも病院で死亡している患者がか

在宅死には，患者の死に場所に関する希望や年なりの数になることが理解できる．在宅死を望齢ではなく，「性別が男性」であること，「家族

みながらも，多くはそれが阻害されてしまう現が在宅死を好ましいと考えていること」が有意在の状況は，確かに改善を要する．先行研究でに関連していることを明らかにした（Ishikawa,

は，在宅療養や在宅での看取りの意思決定に関et al., 2014）．患者の希望が家族の選択に左右連する要因を以下のように分析してきた．

されることを分析するとともに，患者と家族の在宅死の比率が20% 台であった1991年の伊木死に場所の選択における不適合を示し，ターミらの研究によると，高齢者の療養形態を決定づ

ナルケアにおける課題はいかにそれを適合させけるものは，「家族の介護力」や「往診医の存るかであると指摘している．また，石川らは終在」，「訪問診療や訪問看護サービスのあり方や末期療養や看取りに関する認識の年代別比較をその量」であった（伊木ら，1991）．患者の意

行い，希望場所として自宅を選択する傾向は有

志と往診医の存在の他に，木下は「24時間体制

意に65歳以上に比べて「40-65歳の市民」に強の訪問看護ステーション」，「代替介護者の存在」

いことを明らかにし，その関連要因から65歳を指摘し（木下，2000），小林は「高齢者の主以上には「介護の社会化に関する意識改革」，

疾患が心疾患，悪性新生物であること」，「医師40-65歳では「死生観の醸成をする機会」が重と終末についてのやりとりがあること」等を指要であることを指摘した（石川ら，2014）．須

摘している（小林，2000）．

佐は家族の側の介護体験の意味分析を行い，介介護保険制度成立以後の研究では，Akiyama

護者が在宅死を選択した理由として「社会規範らが患者の在宅死の選択には「住宅の地理的位による扶養意識」，「情緒的絆による扶養意識」，

置」による影響が大きいとし，増加する在宅療「過去の体験のやり直し」，「反施設感情」，「入― 26 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

院する施設がない」，「経済的理由」を抽出して募り，調査期間内の検査や診察のない時間帯にいる（須佐，2004）．鈴木は家族が在宅での看病室を訪れて実施した．通院患者に関しては，護を継続するための要因を分析し，「知識・技待合室のロビー全域で，一人ひとりに調査への術の修得」，「時間的余裕があること」，「介護に依頼を口頭で行い，協力の合意を得られた患者

対する気力の発生」，「精神的負担の軽減」「介に自記式調査票を手渡し，記入後，その場で直護に専念できる環境」，「生活の見通しが立つこ接回収した．またロビー入口に記入用の机を設と」を上げていた（鈴木，2003）．

置して，受付の調査員を配置し，関心のある患者が，自由に調査協力ができるように工夫した．

Ⅲ

記入が困難な患者には調査員が一人ひとり付き

研究計画

Ⅲ−１

添う形で，記入のための援助を行ったが，記入

調査対象地域の概要

研究調査対象の A 病院がある札幌市清田区

が強制とならないよう配慮した．調査員は筆者

は，今後の高齢化率の伸びが懸念され，地域らが所属する「医療介護のコミュニケーション

コミュニティの強化が求められている地域で研究会」の医療関係者，及び近隣の大学の聴講

１）を検索すると，生や学生，延べ18人である．事前に調査法，調2015年１月現在，札幌市には121の在宅療養支査時の倫理的配慮に関する研修を行った．調査

援診療所と４つの在宅療養支援病院が表示され機関は2013年５月23日から29日の一週間である．

るが，清田区にはこのうち４つの在宅療養支援

調査項目は社会的属性（性別，年代，同居家

診療所はあるが，在宅療養支援病院はない．清族，仕事の有無，居住形態，年間収入），現在

田区は，区民の受診率が他の区と比べると最もの健康状況（健康不安の有無，受診診療科数，

低い53.7% であるが，外来の市内全体の充足率

疾病の種類，医療関係者への信頼度），在宅療

は98.2% であることから，この２つの数値の差

養・在宅死に関する意識項目（政策に対する期だけ，他の区の病院や診療所を清田区民は受診待，在宅療養の可能性の有無，その理由，在宅していることが分かる（札幌市保健福祉局保健療養への不安の有無，関連する学習への需要）

所医療政策課，2012）．

で，回答に要する時間は20分程度である．

ある．在宅療養支援マップ

A 病院は，
地域の急性期医療を担う内科・外科・得られたデータは単純集計と必要に応じたク

整形外科を中心とした中核小規模病院（病床数

ロス集計を行い，記述式の場合は文章ごとに抽99床）である．一日の外来患者数は約200人で出して KJ 法でカテゴリー分類を行った．在宅あるが，国道に面しているため市内の他の区や療養・在宅死の意思決定と政策への期待につい

近隣他市からの入通院患者も多い．隣接する敷ては，二値変数に値を再割り当てし，それぞれ地には，眼科，皮膚科等の診療所や調剤薬局が他の項目とのχ2検定を行って，有意な関連要あるため，複数の診療科に通院する必要のある因の有無を分析した．

患者には便利な立地にある病院となっている．

Ⅲ−３

Ⅲ−２

方法と分析

倫理的配慮

調査の目的，個人情報の取り扱い，あるいは調査は，介護保険の対象者である40歳以上

データの目的外使用を行わないこと等を明記

で，協力の意志を示してくれた入通院患者を対した文書を，調査票と同時に対象者に手渡し，象に，自記式調査票によって実施した．事前に内容を確認後，調査協力に関する同意欄への調査に関する実施と協力依頼のポスターを病院

チェックを得てから回答を開始してもらった．

内の数箇所に貼付し，入院患者に関しては病院また得られたデータは調査対象者の個人情報がの医療関係者を通して協力の意思のある患者を外部に漏れないよう，記号化して入力し，厳正― 27 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年に管理した．調査実施に際しては A 病院の理が，未記入率10% 以下の177票（女性91人，男事会に研究に関する事業計画書を提出し承認を性86人，40 〜 50歳 代41人，60 〜 70歳 代114人，得た．

80歳代以上22人）を分析対象とした．記入の途

本論文の執筆にあたっては，日本医療大学研

中で診察や検査が入り，未記入のまま調査票を回収しなければならないことが何件か発生した究倫理委員会からの承認を改めて得た．
調査協力者の知る権利に関しては，調査結果からである．
分析対象者の居住地区は図２の通りであっをポスターにして，学会報告後，A 病院の待合

た．隣接する北広島市からの患者が多いことが室に１年間掲示した．

分かる．表１は分析対象者の社会的属性の単純Ⅳ

集計と，性別によるクロス集計の結果である．

結果
分析対象者の概要と社会的属性

女性の年代が男性よりやや高く，独居率，配調査の協力が得られた患者は189人であった

偶者なしも女性のほうが高い．男性は46.5% が

Ⅳ−１

図２
表１

本調査の分析対象患者の居住地

社会的属性項目

40 〜 50代
60 〜 70代
80代以上
独居世帯
世帯人数
夫婦世帯
その他同居世帯いない
配偶者の有無
いる
している
仕事
していない
無収入
100万円未満
年間収入200万円未満400万円未満400万円以上合計
年代

性別（人数）
女性
男性
19
22
59
55
13
9
18
8
28
41
45
37
35
15
56
71
9
40
82
46
12
0
35
7
28
22
9
37
4
20
91
86

― 28 ―

合計
41
114
22
26
69
82
50
127
49
128
12
42
50
46
15
177

N.S.

0.03
0.02
0.00

0.00

日本医療大学紀要

有職者であるが，女性の有職者は9.9% であっ

Ⅳ−２

第１巻（初巻） 2015年

健康に関する項目

た．年間収入は世帯ではなく個人のものを聞い

図５，６は分析対象者の健康状況に関する集ているため，仕事の有無と関係し，年収の男女計結果である．受診している診療科数は２ケ所

格差は極めて大きく，女性には無収入が12人い（44．6%）が最も多かった．治療中の疾患は代た．男女格差が際立っている点では学歴も顕著

謝系，循環器系，整形外科系が目立っている．

で，大学等の高等教育は男性が女性の４倍以上

図７は患者の医療，福祉関係者への信頼感の有となっていた（図３）．図４は住居の形態であ無である．医師への信頼感が高いこと，次いでるが，住宅地という調査対象地の地域特性が反

看護師がやや高いこと，他の医療，福祉関係者

映され，今回調査では持ち家率が89.8% と高く，への信頼感が低いことが伺えた（図７）．

その80% 以上が一戸建てである．

図３

図５

学歴の男女比較（N=177）

図４

現在受診している診療科の数（N=177）

図７

図６

住居形態（N=177）

疾病の種類（複数回答 N=177）

信頼できると普段感じている医療，福祉関係者（N=177）― 29 ―

日本医療大学紀要

表２

第１巻（初巻） 2015年

本人が死を迎えたい場所，家族に死を迎えさせたい場所
死を迎えたい場所，迎えさせたい場所

患者本人（N ＝168）

家族（N ＝157）

療養，最期ともに病院

48

47

療養は病院で，最期は住み慣れた自宅（老人ホームなどを含む）

60

53

療養は住み慣れた自宅（老人ホームなどを含む）で，最期は病院

26

25

療養も最期も住み慣れた自宅（老人ホームなどを含む）

27

27

その他の場所

55Ⅳ−３

在宅療養を誘導する政策に関して得られた回在宅療養・在宅死に関する意識項目

表２は「もしあなたが回復の見込みが低い病

答は161件である．図８は調査以前の政策への気で終末期を迎えた場合，最も過ごしたい療養

認知度であるが，「知っていた」と「よく知っ場所，あるいは最期を迎えたい場所はどこですていた」を合わせた38.5% が，政策を認知してか」，さらには「家族に対しては最期をどこでいたことになる．そのうち在宅療養が整備され迎えさせてあげたいですか」という質問に対する政策への不安を訴えていた回答者は97人でる答えである．最後の看取りは自宅で，と望むあったが，期待していると答えた回答者も31人

患者は本調査では87人（N=168）で，51.8% でいた（図９）．不安の理由は介護される立場とあった．同居・別居に関係なく，家族に対する介護する立場，どちらともいえない立場に別れ看取りの場所に関しては自宅でと望む患者は80たものとなる．記述式の結果が表３である．介人（家族のいない回答者は無回答 N=151）で，護される立場では「家族への負担の懸念」，「家52.9% であった．

族介護者不足」，「体制，環境が未整備」
，
「急変

図８

在宅療養への誘導政策に関する調査以前の認知度（N=161）

図９

図10

在宅療養実施の可能性について（N=153）

図11― 30 ―

在宅療養への誘導政策への不安や期待について（N=161）

研修へのニーズ（N=177）

日本医療大学紀要

表３

第１巻（初巻） 2015年

在宅療養や在宅での看取りの体制が整備されることに対する不安の理由（N=97）

回答の立場

カテゴリー

「家族への負担の懸念」

介護される立場での回答「家族介護者不足」「体制，環境が未整備」「急変時の対応が不安」「知識不足」

記入内容

13

テレビで家族が大変だと話しているのをよく聞くため

1

介護する家族の健康が心配

3

最後まで家族だけで介護をしてもらうのは不可能

2

介護する者へのケアが心配1

家族の技術的介護力が不安

1

老老介護になるので大変，家族は既に高齢

31人で住んでいるため，同居者なし

4

家族が少ない，同居家族はまだ子供

1

家族が看れない時が不安

1

まだ体制が整っているとは思えない

4

病院で受けるような医療や介護は自宅では無理

2

療養のための設備が自宅にはない

1

自宅がバリアフリーではない1

病状が悪化した時の対応が不安8

常に医療関係者が居ないことは不安

3

自分には医療，介護の知識がない

8「仕事との両立が不可能」 仕事をしているため24時間世話が出来ない「体力的な困難」
介護者の立場での回答「精神的な困難」

どちらとも言えない回答「その他」

該当数

介護で家族に苦労や迷惑をかけたくない2

既に自分が高齢である

1

自分ではとにかく無理

4

精神的に耐えられなくなる不安

1

自分で上手く出来る自信がない

2

家族に対して介護をする意志はない

1

在宅療養の親戚を見ていて，自分にはできないと感じる1

何が起きるかわからないから

2

在宅療養の実態が不明だから

1

地域による格差があるので

1時の対応が不安」，介護する立場では「知識不

（P 値

足」，
「仕事との両立が不可能」，「体力的な困難」，

患者より「感じていない」患者が（P 値「精神的な困難」などのカテゴリーを抽出する

それぞれ有意に多く地域包括ケアシステムの政ことができた．

策に期待していた．

0.000），在宅療養に「不安を感じている」
0.000），

図９の５つの選択肢から，「やや期待する」「現在，自宅療養を求められた場合，あなたと「期待する」をまとめ，他の項目も一つのカにはそれが可能だと思いますか」という問いのテゴリーにまとめて値の再割り当てを行い，他答えが図10である．
「十分に可能である」と「可の変数との関連をχ2検定によって分析した結能である」を足した答えは50人（32.6%）であっ果が表４である．「女性」に比べて「男性」がた．
「可能ではないかもしれない」と「絶対に（P 値0.046），「独居」や「その他の同居家族

可能ではない」と答えた46人にその理由を６つがいる世帯」よりも「夫婦のみの世帯」が（Pの項目から複数回答で選択してもらった結果が値

表５である．「介護する人がいない」，「家族に0.046），「仕事をしていない」より「仕事をしている」患者が（P 値

0.005），「在宅死を迷惑がかかる」がここでも多数を占めていた．

希望していない」患者より「している」患者がまた在宅療養の政策誘導を不安に感じる理由の― 31 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

表４

在宅療養への誘導政策期待の有無との関連要因（N=161）

女性

性別

男性
独居世帯

世帯人数

夫婦世帯
その他同居世帯
している

仕事

していない
200万円未満
200万円以上，400万円未満

年間収入400万円以上あり

健康への不安なし
なし

医師への信頼ありなし

在宅療養への不安

あり

合計

表５

政策への期待
ない
ある
69
10
87.3％
12.7％
61
21
74.4％
25.6％
22
1
95.7％
4.3％
45
17
72.6％
27.4％
63
13
82.9％
17.1％
32
16
66.7％
33.3％
98
15
86.7％
13.3％
78
13
85.7％
14.3％
35
10
77.8％
22.2％
15
8
65.2％
34.8％
87
22
79.8％
20.2％
39
9
81.3％
18.8％
42
8
84.0％
16.0％
88
23
79.3％
20.7％
33
31
51.6％
48.4％
97
0
100.0％
0.0％
130
31
80.7％
19.3％

0.046

0.046

0.005

N.S.

N.S.

N.S.

0.006

可能ではないと答えた人の理由（複数回答）（N=46）
選択項目

人数①自宅には看病・介護する人がいない

36人②治療への不安15人③経済的に余裕がない

16人④家族に迷惑がかかる

31人⑤自宅はバリアフリーではなく，療養は物理的に無理

27人

⑥その他

4人

表６

P値

可能になるための改善点について（複数回答）（N=46）
選択項目

人数①看病・介護する人がいれぱ可能

34人②病院と連携して訪問診療医により病気の管理がされ，医師の指示書に基づいて観察・報告・指示による処置や薬剤の管理を訪問看護師が行うなら可能

34人③経済的に余裕があれぱ可能

22人④地域に相互助け合いの組織があれぱ可能

10人⑤自宅をバリアフリーに改装すれば可能

12人⑥どうやっても無理

9人

⑦その他

1人

― 32 ―

日本医療大学紀要

表７

在宅療養の可否との関連要因（N=153）

女性

性別

男性
40 〜 50代
年代

60 〜 70代
80代以上
持家

持家

賃貸，その他
200万円未満
200万円以上，400万円未満

年間収入400万円以上あり

健康への不安なし

過去一年の入院歴なし
ありなし

医師への信頼あり

在宅療養への不安

なし
あり

合計

表８

第１巻（初巻） 2015年

在宅療養について
不可能
可能
53
24
68.8％
31.2％
50
26
65.8％
34.2％
26
10
72.2％
27.8％
67
32
67.7％
32.3％
10
8
55.6％
44.4％
93
44
67.9％
32.1％
9
6
60.0％
40.0％
63
25
71.6％
28.4％
26
16
61.9％
38.1％
12
9
57.1％
42.9％
71
36
66.4％
33.6％
30
14
68.2％
31.8％
84
36
70.0％
30.0％
18
14
56.3％
43.8％
28
19
59.6％
40.4％
75
31
70.8％
29.2％
34
27
55.7％
44.3％
67
19
77.9％
22.1％
103
50
67.3％
32.6％

P値

N.S.

N.S.

N.S.

N.S.

N.S.

N.S.

N.S.

0.006

在宅療養に関する知識について（N=161）
認知項目

人数

訪問診療医によるサポートで，自宅でも病院と同様に適切な医療が受けられる79人

在宅療養中の容態の急変にも，訪問診療や看護を導入することで対応できる

42人

末期の進行がんの痛み・不安などの肉体的・精神的苦痛に対しても在宅療養で対応できる

26人

独居で，日常生活に不自由があっても，条件が整えば，在宅で療養することは可能である

28人

終末期の在宅療養であっても，医療費・介護費は保険適用内で受けることができる

35人

在宅療養を行う患者の家族に対しても，肉体的・精神的疲れに対応する措置が講じられる22人

具体的な記述では，全く記入されていなかっいた．表６は何が改善されれば在宅療養は可能

た「経済的な理由」が，ここでは16人に選択さになるのかを，７項目から複数回答可で選択しれていた．あるいは居住がバリアフリーではなてもらった結果である．「看病・介護する人がいこと等の環境要因も27人が選択していた．そいれば可能」，「病院と連携して訪問診療医によの他の具体的な回答欄には「体制が整っていな

り病気の管理がされ，医師の指示書に基づいてい」，「人に介護されたくない」等が記入されて観察・報告・指示による処置や薬剤の管理を訪― 33 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

問看護師が行うなら可能」がそれぞれ回答してら，清田区 A 病院の患者集団の回答もほぼ同くれた46人のうち34人に選択されていた．

じであったことが分かる．しかし2010年の終末

図10の５つの選択肢から，「十分に可能だと期医療のあり方に関する懇談会の調査では，一思う」と「可能かもしれない」を「可能群」に

般国民は自宅で療養することを望んでいるが，まとめ，他の項目を「不可能群」とし，二値変

その66% はそれが困難であると感じており，そ数に値の再割り当てを行って，他の変数との関の理由は「家族への負担」と「急変した時の対2連をχ 検定によって分析した結果が表７であ応への不安」であった（終末期医療のあり方

る．関連する要因は一つで，在宅療養に不安をに関する懇談会，2010）．入通院患者に対象を感じると答えた患者は，感じないと答えた患者

絞った本調査でも，在宅療養は不可能であるとに比べて，有意に在宅療養の実現は困難である

答えた患者は67% で，数値はやはりほぼ同じでと答えていた（P 値

0.006）．

あった．
自由記述で答えてもらったその理由も，

表８は在宅療養・在宅死に関する医療や介護「家族への負担」と「急変した時の対応への不の説明への認知度を聞いた質問への回答であ安」が多かった．清田区に在宅療養支援病院がる．患者の家族に対する支援があることの認知ないことや，往診をしてくれる医師を見つける

度が最も低いことが分かつた．図11は，「終末ことがやや困難な地区であることなどは，その期医療や延命治療，在宅療養について，今現在，理由として指摘されていなかった．今後，在宅詳しい話を聞きたいと思いますか」という質問

死の希望に比べ，実際の在宅死の実現率の低さへの複数回答の結果である．患者はこれらの話が明らかに予想され，やはりその意思決定を阻への興味をあまり持ってはいなかった．

害する要因に対する何らかの取り組みが必要であろう．阻害要因と思われるものは本研究結果

Ⅴからは「在宅療養への不安」のみでり，先行研

考察
今回の調査結果は分析対象者の55.9% が清田

究が明らかにしてきた性別や年代，収入との関区民であったが，これはⅢ−１で言及した清田

連はなかった．しかし在宅療養への不安の理由

区の通院患者の区内充足率とほぼ同じ数値でである急変期の医療的対応や家族介護者の負担あった．隣接する北広島市からの通院患者が多は，患者が現在の在宅療養・在宅死ケアのシス

かった理由は，清田区と北広島市を結ぶ幹線道

テムをよく知らないことに多くは起因している

路沿いの大型店舗の開発が，新たな商業圏，生のではないかと思われる（表８）．患者やその活圏を形成しつつあることの現れであろう．今家族が阻害要因を乗り越えて，納得して在宅療後の地域包括ケアシステムの確立にあたって

養・在宅死を選択するためには，情報の提供やは，札幌市清田区南東部と北広島市大曲地区と教育的機会を工夫することが必要であろう．しして，明らかな区分けが起こるわけであるが，かし，今回の調査からは，患者であっても，終医療資源に関しては市域を超えた利用が活発な

末期医療や緩和ケア，在宅療養に関する学習へ地域であり，自治体同士の何らかの連携が極めの興味関心はあまり高くなかった（図11）．在て必要な地域となっている．

宅療養に関する政策への期待は，健康要因より，

終末期を迎えたい場所に関しては療養を自宅男性であることや仕事を有しているなどといっで迎えることを希望した率と終末期を自宅でた社会的属性と関連しており，既に日本の家族迎えたいとした率を足すと，在宅療養の希望

介護者の属性における「男性」，「有職者」の率

は全体の31.5%，在宅死の希望は51.8% であっが増加していることと考え合わせると，在宅療た．先述した総務省の結果が54.6% であったか

養に関する学習機会の対象も男性や有職者を視― 34 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

野に入れたものにする必要が感じられる．2025

実践していくなかで，良い方法が確立されてい年までに地域包括ケアシステムが整えられ，地く過程も示されている（須佐，2004）．

域の医療・介護資源を利用することで，在宅療何れにしても，地域の介護力を頼む政策が推養や自宅での看取りが十分に可能になったとしし進められているわけであるから，介護や看取ても，やはりそれを最期に選択するのは患者本りの知識や技術も，何らかの社会的継承のルー

人，あるいはその家族である．例えその選択がトが確立されることが望まれよう．

不可避であったとしても，納得した上での選択かどうかが，この政策への今後の評価の分かれ

Ⅵ

まとめ
本研究の限界は対象者が特定地域の極めて限目となろう．
生きることに死が組み込まれていない現代日

定された患者集団であるという点であるが，具本の社会において，地域包括ケアシステムが全体的な在宅療養や在宅死の医療・介護における国的に構築されることで，死は居住空間の日常

支援は，身近な地域社会の資源を利用したもの

性に介入してくることになる．家の設計も，バとならざるを得ない．地域包括ケアシステムのリアフリーであるだけではなく，死を迎えやす構築に挑むということは，終末期の療養や死のい何らかの工夫が施されるようになり，家族介看取りを，地域社会は，地域社会の問題として護者に対するワークライフバランスへの支援受け止めることができるのか，という問いの答が，労働法制や雇用の仕組みを変えていくこと

えを探ることなのではないだろうか．最後に本になる．何より在宅での看取りは日本の死生観

論文のまとめを記す．

や，家族観にも大きな影響を与えていくことに・入通院患者は地域包括ケアシステムの構築になるだろう．

よる在宅療養・在宅死への国の誘導政策をまだ本研究からは，改めて在宅療養や在宅死の選あまり認知していない．

択の阻害要因として，「家族介護者の負担」へ

・在宅療養や在宅死を支える種々の支援や制度の懸念が「不安」という言葉で，患者に根深くに関して患者は正しい情報をあまり得ておら共有されていることが明らかになった．山岸にず，啓発のためにも何らかの情報提供の機会がよると，例えばがんの看取りをした家族のうち工夫されるべきであろう．

「在宅で家族を看取った経験がある」と回答し・在宅療養・在宅死への不安が，その意思決定たのはわずか15% であった（山岸，2013）．以における阻害要因であったが，その理由は急変

前のように家や女子教育の場で継承されてき期の対応への不安と家族介護者に負担をかける

た在宅介護や看取りの技術は，現在の日本のことへの不安であった．

家庭や教育の場ではすでに失われている（林，2014b）．在宅死が当たり前であった1970年代

謝辞

以前と比較すると，介護や看取りに関しては素

本稿は，2013年10月23日開催の第72回日本公人である家族に終末期の介護を委ねねばならな

衆衛生学会で発表した研究内容を，加筆修正しい事態が現実に，しかも大量に起こりつつあり，て論文化したものである．共同研究者の寄与にこの種の懸念はむしろ現在の方がより高まって

ついては，研究のデザインは林が，質問票の作いるのかもしれない．しかしその一方で，須佐成は全員が，データ収集は林，松永が，データの研究からは介護者は被介護者の失禁や褥創，の分析と考察は全員が，論文の執筆は林が行っ

食欲不振などの症状改善のために，自ら情報をた．また，医療・介護関連の専門知識を常にご得，さまざまな方法を取り入れ試みていること，

助言くださった「医療介護のコミュニケーショ― 35 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

ン研究会（MCCG）」の皆様に心からお礼を述に関する社会人聴講生への調査―．北海道

べさせていただく．データの収集にご協力くだ地域・観光研究センター年報，6，39-47．

さった A 病院，及び患者の皆様には厚い感謝

林美枝子（2014b）．在宅死に関する新たな家
族介護者像の模索と看取り文化の再生のの意を伝えたい．

可能性について．札幌国際大学紀要，45，
77-85．

注釈１）2009年度老人保健事業推進費等補助金（老Ishikawa, Y., Fukui, S., Saito, T., Fujita, J.,

人保健健康増進等事業分）により，仙台往診ク

Watanabe, M., Yoshiuchi K.（2013）．

リニックが作成したサイト．http://www.tcs-

Family preference for place of deathcc.co.jp/maps/shienmap/

mediates the relationship between patient
preference and actual place of death：A

引用文献

nationwide retrospective cross-sectional

Akiyama, A., Hanabusa, H., Mikami, H.（2011）．

study. PLOS ONE Volume8 Issue3
e56848．

Factors influencing death at home in a
Japanese metropolitan region. Journal of

伊木雅之，緒方昭，梶田悦子，他（1991）．高Aging Research, Article 2011：610520．

齢者の療養と死亡の場所に影響する要因に

石川孝子，福井小紀子，澤井美奈子（2014）．

関する疫学調査．
日本公衆衛生雑誌，38（9），87-94．

武蔵野市民の終末期希望療養場所の意思決定に関連する要因

年代別比較．日本公衆木下由美子（2000）．在宅療養者の最期の場所
を自宅に決定する要因．ターミナルケア，

衛生雑誌，61（9），545-555.

10（2），148-155．

国立社会保障・人口問題研究所（2012）日本の小林奈美（2000）．都市に居住する要介護高齢将来推計人口（平成24年１月推計）．3.
http://www.ipss.go.jp/syoushika/tohkei/

者の在宅死の特徴とそれに関連する要因のnewest04/gh2401.pdf〔2015-02-16〕

検討

本老年看護学会誌，5（1），59-70．

厚生労働省．平成25年（2013）人口動態統計の
年 間 推 計（2014）http://www.lib.uoeh-u.

訪問看護指導対象者の調査から．日

中村陽子，宮原伸二，人見裕江（2000）．都市における在宅死の実態と医療福祉サービ

ac.jp/.pdf〔2015-02-16〕

スの課題．川崎医療福祉学会誌，10（1），厚生労働省医政局指導課在宅医療推進室

87-95．

（2012a）．在宅医療・介護あんしん2012．
http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/

中村陽子，宮原伸二，石川孝子，福井佐紀子，bunya/kenkou̲iryou/iryou/zaitaku/dl/

澤井美奈子（2014）．武蔵野市民の終末期

anshin2012.pdf〔2014-12-30〕

希望療養場所の意思決定に関する要因
年代別比較．日本公衆衛生雑誌，61（9），厚生労働省医政局指導課在宅医療推進室

545-555．

（2012b）．在宅医療の最近の動向．
http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/

札幌市保健福祉局保健所医療政策課（2012）．

bunya/kenkou̲iryou/iryou/zaitaku/dl/

さっぽろ医療計画〜健康で安心な暮ら

h24̲0711̲01.pdf〔2013-10-05〕

し の た め に 〜 平 成24 〜 29年 度．（2012 〜

林美枝子（2014a）．超高齢化社会と健康に関する研究―終末期医療，在宅療養，在宅死― 36 ―

2017年度）．14．http://www.city.sapporo.
jp/eisei/tiiki/iryouplan/documents/

日本医療大学紀要

iryokeikaku.pdf〔2014-01-05〕
総務省（2012）．高齢者の健康に関する意識調
査．http://www8.cao.go.jp/kourei/ ishiki/
h24/sougou/gaiyo/pdf/kekka.pdf〔2014-1205〕
須佐公子（2004）．高齢者の在宅死を看取った
家族の体験の意味の分析と看護者の役割の検討．在宅医療助成勇美記念財団2002年度
在宅医療助成報告書．1-14．http://www．
zaitakuiryo-yuumizaidan.com/data/file/data1̲20080327074244.pdf〔2014-01-05〕
鈴木千絵子（2003）．要介護高齢者における在宅介護の継続維持に関する調査研究―施設入所を希望する家族の介護力分析から―．
日本看護学会論文集

老年看護，34，150-

152．
社 会 保 障 制 度 改 革 国 民 会 議（2013）．社会保障制度改革国民会議報告書〜確かな社会保障を将来世代に伝えるための道筋〜．
12-23．http://www.kantei.go.jp/jp/singi/
kokuminkaigi/pdf/houkokusyo.pdf〔201401-05〕
終末期医療のあり方に関する懇談会（2010）．
医 療 に 関 す る 調 査 等 検 討 会 報 告 書．7．
mhlw.go.jp/bunya/iryou/zaitaku/dl/06.
pdf〔2014-01-05〕
山岸暁美（2013）在宅療養移行の時期とコミュ
ニケーションの適切性に関する研究．編集「遺族によるホスピス・緩和ケアの質の評
価に関する研究」運営委員会．遺族によるホスピス・緩和ケアの質の評価に関する研究．2，日本ホスピス・緩和ケア研究振興
財団．98-103．

― 37 ―

第１巻（初巻） 2015年

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

研究ノート

性暴力被害者支援における SANE（性暴力被害者支援看護職）の重要性と課題―人権尊重の視点から―
The Importance and Issues of the Sexual Assault Nurse Examiner（SANE）in Sexual
Assault Victim Support from the Respect for Human Rights Point of View

松本

真由美，林

美枝子，小山満子，滋野和恵

Mayumi MATSUMOTO, Mieko HAYASHI, Michiko KOYAMA, Kazue SHIGENO
日本医療大学Japan Health Care College

要旨
本稿ではわが国における性暴力被害者支援体制の充実に向け，特に SANE（性暴力被害者支援看護職）の重要性と増員に焦点化し，性暴力被害者支援体制の課題を明らかにするものである．性暴力は非常に重篤な人権侵害でありながら，社会の偏見ゆえに被害者が訴え出ることに強い抵抗がある．わが国は1999年に男女共同参画社会基本法成立後，ようやく性暴力被害者救済のためのワンストップ支援センター
が全国に設置されるようになってきた．そうした中で SANE は被害者の初期対応にあたる可能性が高く，医学的処置や心身のケア，証拠採取など法医学的ケアを行うなどその役割は重要である．しかし，現在，SANE の養成機関は全国に２ヶ所であり，周知度も高くないことから，今後は主要都市に養成機関を設け，
SANE が増員され，被害者支援に関わる機関や病院に行き渡ることが望ましい．そのためには被害者支援における SANE の効果についての検証が必要である．
In this paper, in discussing the overview and the issues about support system of victims of sexualassault in Japan, we refer in particular to the importance and increase of Sexual Assault Nurse
Examiners（SANE）．Although sexual assault is a very serious human rights violation, there is astrong resistance to condemning it that denounces the victims because of prejudice. Japan after theestablishment of The Basic Law for Gender Equal Society in 1999, has ﬁnally begun to install one stop
support centers for sexual assault victims across the country. SANE has a high potential because
they are initially involved with the victims. Their roles in performing forensic care such as medical
treatment, physical and mental care, and evidence collection are important. However, currently, there
are only two SANE training institutions in Japan which are not even well known. As the future
provides more training institutions nationwide, SANE will increase. It is desirable to reach out toinstitutions and hospitals involved in victim support. For this purpose, it is necessary to document theeﬀect of SANE in victim support.
キーワード：性暴力被害者支援，人権尊重，性暴力被害者支援看護職
Sexual Assault Victim Support, Respect for Human Rights, Sexual Assault Nurse Examiner― 38 ―

日本医療大学紀要

Ⅰ第１巻（初巻） 2015年

ジック看護学会から認定される看護職者に限定

はじめに性暴力による被害は被害を受けた人の一生をされる民間資格である．SANE は性暴力被害者

狂わせる重篤な人権侵害である．それにもかか

支援センター等の相談員や警察官と同様に被害

わらず，わが国においては長らく医療的，法的者の初期対応にあたる可能性があり，特に，被に手付かずであり，ようやく近年になり支援の害者の医学的処置や心身のケアに関わり，必要

手が差し伸べられるようになってきた（棟居，に応じ，告訴のための証拠採取を行う重要な2012）．しかし，いまだに性暴力に対する社会役割を持つ（加納，2012）．また，性暴力被害一般の理解は不十分であり，支援につながらな者支援センターだけでなく，一般病院においてい人々が多数存在する．

も，看護職者が被害者のケアに当たる可能性は

内閣府男女共同参画局（2012）の報告によれ

十分予想できる（片岡，2001）．したがって，ば，「誰にも相談しない」被害者が６割強であり，わが国が，今後，被害者支援体制を整える上で相談しない人が多数を占める．被害者が通報やSANE は重要な役割を果たすと思われる．

相談につながらない理由として，性暴力被害者

そこで，本稿は性暴力被害者への支援の充実

への誤解が考えられる（棟居，2012）．一般にに向け，中でも SANE の重要性と増員に焦点想定される性暴力と実際が異なる場合に，被害化し，性暴力被害者支援体制の課題を明らかに者は公にすることを躊躇する傾向がある．棟居するものである．まず，性暴力被害を人権侵害（2012）によれば以下の４点が考えられる．①の視点から捉えたのち，性暴力被害者支援体制

性暴力被害者についての誤解，②二次被害のおの実際について言及し，さらに，SANE の重要

それ，③発生場所についての誤解，④加害者に性，養成の課程とその課題について検討する．

ついての誤解である．これら①〜④については後述するが，この他にもわが国の場合は性暴力

Ⅱ

性暴力被害に関わる人権の視点

被害者支援が始まって日が浅く，相談機関に関

１．人権侵害としての性暴力被害する情報不足も影響していると思われる．

「性犯罪」等，性に関する暴力行為に対し「性さらに，被害者が相談機関や医療機関を訪れ暴力」の用語が使用されるようになったのは比ても専門的なトレーニングを受けた支援者にめ較的最近のことである．それ以前は「性犯罪」

ぐりあう可能性は極めて少ないと考えられる．

が多用された．
「性犯罪」は警察庁の定義では

なぜなら，医療専門職や，社会福祉士，精神保刑法上の強姦，強制わいせつ等の性的欲求等に

健福祉士などの相談員の教育の中に性暴力被害

基づく身体犯で，強姦罪，強制わいせつ罪等が者支援が最近になるまで十分に行われていな

該当する．一方，「性暴力」はドメスティック・

かったからである．そのような中で性暴力被害

バイオレンス，強姦・強制わいせつ，子どもへ者支援看護職である SANE の養成が15年前かの性的虐待，セクシャル・ハラスメント，スら（加納，2001），また，自治体等の性暴力被トーカー行為，痴漢，盗撮等幅広く捉え（土井，害者支援アドボケーターの研修等が数年前から2013），特に「心身ともに完全に支配され，抑実施されるようになってきた（北海道，2014，

圧され，自由が奪われて，本来主体的な意志で等）．こうした研修修了者を増やし，性暴力被相手との合意のもとに行う行為を，人間らしい

害者支援体制を早急に整える必要がある．

扱いを受けることなく強制されること」を言い

本稿で特に問題としたいのは性暴力被害者支援看護職（SANE）である．SANE とは性暴力（佐々木，2001），性犯罪にのみ限定しない，性に関わる明らかな人権侵害をいう．

被害者支援の専門的研修を受け，日本フォレン― 39 ―

性暴力被害は人権侵害，かつ，人としての尊日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

厳の無視と捉えることができる．人権とは「人者の相談先を示す（内閣府男女共同参画局，間であるがゆえに与えられる権利―万人に共2012）．約７割が誰にも相談していない．相談通で，個人を対等に扱い，主に個人と国家と先として多いのは友人らや家族らであり，公的の関係があり，人間の尊厳という信念によっ

機関や専門機関への相談は非常に少ない傾向がて支持される権利―である」（McHale, 2003）．

ある．また，表２は同じく内閣府の調査で，性McHale（2003）の定義では人権は人，誰もが暴力の被害者が相談しなかった理由を示す．
「恥持つ権利であり，人の対等性と，人としての尊ずかしくてだれにも言えなかった」が４割強，厳を強調する．また，国家との関係にも言及し，「思い出したくなかった」「自分さえがまんすれ人権の具体的な内容はその時代の社会のあり様

ば，なんとかこのままやっていけると思った」

によって変化すると考えられる．

が各２割強，「どこ（だれ）に相談してよいかわからなかった」「相談してもむだだと思った」

この定義に則れば，性暴力は相手を支配する関係が根底にある極めて人権意識の乏しい行為が各２割弱を占める．

である．それにもかかわらず，わが国では性暴「はじめに」であげた棟居（2012）は一般あ

力が人権侵害とは十分に認識されていないと思

るいは性暴力被害者自身が陥りやすい性暴力被われる．そのために人権を大きく侵害された被害への誤解を４点示している．この４点から被害者が声を上げにくい．声をあげられない理由

害者がなぜ相談しないかが推測できる．①性暴については次節で述べるが，性暴力被害者に

力被害者についての誤解：一般に被害にあうのとって非常に生きにくい社会であり，結果としは若い女性と思われる．しかし，実際は幼児かて性暴力を許容することにもつながる．だからら高齢者まで幅広い年齢，
また，男性やセクシャこそ，法や政策の整備と，それにもとづく被害

ル・マイノリティーも被害にあうが，若い女性者支援体制の構築が必要であり，それらが一般というステレオタイプがあると，それ以外の人に広く周知されなければならない．

は被害を言い出しにくいことが考えられる．②
二次被害のおそれ：被害者ができごとを公にす

２．性暴力の潜在性

ると，被害者の落ち度が責められ，「あなたに性暴力被害は極めて潜伏しやすい状況にあ隙があった」と，非難されることがある．被害る．表１は内閣府による調査で，性暴力被害者は自分の落ち度を責められると思うと訴え出

表1

被害の相談先（複数回答）
項目

割合
％

n=134

友人・
知人

家族・
親戚

警察

18.7

9.7

3.7

警察以外の 民間の公的機関 専門機関
2.2

0.7

医療
関係者
0.7

学校
関係者

その他

相談しな
かった

無回答

0.7

2.2

67.9

3.7

（内閣府男女共同参画局報告，2012年）
表２

被害者が相談しなかった理由（複数回答）

n=91

理由

割合

恥ずかしくて誰にも言えなかった

46.2％

思い出したくなかった

22.0％

自分さえがまんすればこのままなんとかやっていけると思った

20.9％

どこ（だれ）に相談してよいかわからなかった

17.6％

相談しても無駄だと思った

16.5％（内閣府男女共同参画局報告，2012年）― 40 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

ることを躊躇する可能性がある．③発生場所に利侵害と捉え，撤廃しなければならないことをついての誤解：人通りの少ない屋外と思われる

宣言した．

が，実際に被害が発生するのは共同住宅などのこれらの条約や宣言の理念がわが国の法制度室内が多く，これについては警察庁の統計で裏の中で明確に性暴力への対策として示されたのづけられている（警察庁，2014）．室内の場合は1999年に成立した男女共同参画社会基本法では，なぜ不用意に男女２人きりでいたのかと思ある．その付帯決議に「女性に対する暴力の根

われやすく，これも被害者が言い出しにくい要

絶が女性の人権の確立にとって欠くことができ因の一つと考えられる．④加害者につての誤解：ないものであることにかんがみ，あらゆる形態

見ず知らずの人に突然襲われるイメージがあるの女性に対する暴力の根絶に向けて積極的に取が，事実は顔見知りや親族が多い．そのため，り組むこと．」が明記され，内閣府が５年ごと

身近な人に言っても信じてもらえず，被害を訴に策定する男女共同参画基本計画によって性暴え出にくい．

力撲滅に関する具体的な実現をみることとなっ

しかし，被害者は文字通り被害にあっている

た．

のであって，人権を侵害されているにもかかわ

2000年に制定された第１次の男女共同参画基

らず，まわりからの無理解を恐れ，相談をため

本計画（以下，第１次基本計画）の中の施策のらうことは非常に苦痛なことである．性暴力は基本的方向「女性に対する暴力を根絶するため

慢性的な健康障害，特に精神障害も生じることの基盤づくり」に「被害者が相談しやすい環境が指摘されており（白川，2001），被害者を専を整備するとともに，刑罰法令の的確な運用や門的な支援へとつなげることがぜひとも必要で関係機関間の連携の推進等女性に対する暴力にある．

対処するための体制整備を進める．
」ことが記された（内閣府，2005）．

３．人権尊重に向けた法整備と被害者支援対策

また，1999年の「児童買春，児童ポルノに係

以下では，性暴力被害者支援に関する法整備る行為等の処罰および児童の保護等に関する法の状況を女性や児童に関する人権の尊重と関連

律（児童買春，児童ポルノ禁止法）」，2000年のづけながら振り返る．はじまりは1978年の「女「ストーカー行為等の規制等に関する法律（ス子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する

トーカー禁止法）」，同じく「児童虐待防止法」，

条約（女子差別撤廃条約）」や1989年の「児童2001年に「配偶者からの暴力の防止及び被害者の権利に関する条約」である．
「児童の権利にの保護等に関する法律（DV 防止法）」，2005年関する条約」では，たとえば，第34条：締約国に「高齢者虐待の防止，高齢者の養護者に対すは，あらゆる形態の性的搾取及び性的虐待からる支援等に関する法律（高齢者虐待防止法）」

児童を保護することを約束すると記している．

が成立し，女性や子ども，高齢者の人権に関す

また，1993年の「女性に対する暴力の撤廃に関る一連の関係法規が整備され，性暴力防止にもする宣言」第１条では，「女性に対する暴力とは，つながっている．

性に基づく暴力行為であって，公的生活で起こ

2010年の第３次男女共同参画基本計画（以下，

るか私的生活で起こるかを問わず，女性に対す第３次基本計画）では，性暴力支援に関する基る身体的，性的若しくは心理的危害または苦痛

本的方向として「性犯罪被害者が，被害を訴え（かかる行為の威嚇を含む），強制または恣意的ることを躊躇せずに必要な相談を受けられるよな自由の剥奪となる，または，なるおそれのあうな相談体制及び被害申告の有無に関わらず被るものをいう．」とし，女性に対する暴力を権

害者の心身回復のための被害直後及び中長期の― 41 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

支援が受けられる体制を整備するとともに，被４．性犯罪被害者支援体制整備に向けた性犯罪
被害当事者の貢献

害者のプライバシーの保護及び二次的被害の防止について万全を期する．近親者等親密な関係

この他，わが国の性暴力被害者支援体制構築にある者や指導的立場にある者による性犯罪等において重要な役割を果たしたのは，人権被害の発生を防止するための取り組みを強化するとに屈することなく，自らの思いを社会に向け発ともに，関係法令の見直し，効果的な再犯防止

信した性暴力被害当事者である大藪順子や小林策等について検討する．」とし（内閣府男女共美佳らである．たとえば大藪は2002年にワシン

同参画局，2010），これまでの第１次，第２次

トンの性犯罪防止対策上院議会にパネリストの基本計画よりもより詳細に，精神面の対応，として招かれ（大藪，2007），また，帰国後は

女性警察官等による支援，診断・治療等に関す

2011年の内閣府の男女共同参画会議で発言した

る支援についても明記された．

（内閣府男女共同参画局，2011）．また，小林はまた，「性犯罪・性暴力被害者のためのワン

全国の犯罪被害者支援の研修会や講習会，雑誌

ストップ支援センター」の開設が計画に盛り込の取材で当事者の声を発信し続けている（小林，

まれたことは非常に大きな前進である（内閣府2008）．かれらの発言が基本計画等に具体的に犯罪被害者等施策推進室，2012）．ワンストッ

活かされており，人権侵害を受けた被害当事者

プ支援センターとは性暴力の被害者が二次被害の貢献は計り知れないものがある．また，政策を受けずに一か所で法的，医学的，心理学的，に関与するのみならず，大藪らは相談機関等に社会的支援を受けることができるセンターを言つながれない被害者が唯一信頼を寄せるピアサ

う．二次被害とは棟居（2012）の性暴力被害へポーターとしての役割をも果たしている．

の誤解でも触れたが，犯罪による直接の被害に加えて，捜査，裁判，報道等の過程で関係者かⅢ

性暴力被害者支援体制の実際

ら不快な取り扱いを受けることなどによる被害

１．性犯罪の認知，検挙件数をいう．行政のはたらきかけで，平成26年４月

性暴力被害者支援体制について述べる前に警現在，全国の14の都道府県（北海道，福島県，察庁による過去10年間の性犯罪認知件数と検挙

東京都，神奈川県，福井県，愛知県，大阪府，件数を示す．強姦認知件数は平成25年が1,410

兵庫県，滋賀県，和歌山県，岡山県，島根県，件であり，平成23年まで示されたゆるやかな減

福岡県，佐賀県）で性暴力被害者支援センター

少傾向が，平成24年以降わずかに上昇している．

が設置された．

強制わいせつ認知件数は平成15年のピーク時はさらに，第３次基本計画の中に「専門家の養10,000件を越えたが，最近は7,000件前後で推移

成，関係者等の連携等」が盛り込まれ，「性犯している．また，両検挙件数はともに認知件数

罪に関する専門的知識・技能を備えた看護師等と同様に平成23年が最も低く，以後，微増傾向

や民間支援員等の活用を促進する．」「被害者支を示す．

援については関係省庁で連携し，研究者や医師，

しかし，「はじめに」で触れたように，性暴

看護師その他の医療関係者等とも連携して取り力事案に関し，被害者が事件を公にすることに組む．」（下線は著者による）が記載されたことは極めて抵抗が高く，犯罪認知件数と現実の被は大きな意味を持つ．なぜなら，これまで被害害件数には大きな乖離があることを考えれば，者がおそるおそる門を叩く医療機関に性暴力に実数は相当多いと推測できる．

関する専門家があまりにも少なく，十分な対応がなされていなかったからである．

― 42 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

く被害者を訪ねる．また，本人が直接センター

２．性暴力被害者支援体制：アメリカの場合
こうした現実を踏まえつつ，次に，性暴力被に来所した場合は，アドボケーターと SANE

害者支援について，先進的役割を果たすアメリ

が対応し，その後，本人の了解が得られれば，カについて概観する．

医療機関や警察，弁護士，カウンセラー等と連アメリカは医療機関やクライシスセンター携する．特に配慮しているのは，被害者が体験（危機対応センター）を拠点とした SART（性を何度も語らせられることがないよう，情報収暴力対応チーム）が組織されており，支援に関集は本人の状態や希望に沿いつつ，一度で済まわる専門家がチームで対応するのが一般的であすよう心がける．また，被害者の回復に必要なる（棟居，2012）．被害者から連絡が入ると，医療的情報や，医療を受けることに伴い発生すアドボケーター（支援者），SANE（SANE にる費用負担についての説明等も行う．

ついては次章で詳述する），医師，警察や検察，弁護士，カウンセラーらが各々の役割に応じ支

３．性暴力被害者支援体制：日本の場合
わが国では，第３次基本計画策定以後，性暴援にあたる．
それぞれの関係と役割を図１に示した．

力被害者支援体制が整いつつあるが，その中でまず，被害者からワンストップ支援センター

重要な位置づけにあるのが，性暴力被害者支援に連絡が入るとアドボケーターはできるだけ早センター，いわゆるワンストップ支援センター

表３

過去10年間の日本の強姦認知，検挙件数

単位：件数

年
区分

平成
16年

平成
17年

平成
18年

平成
19年

平成
20年

平成
21年

平成
22年

平成
23年

認知件数

2,176

2,076

1,948

1,766

1,582

1,402

1,289

1,185

1,240

1,410

検挙件数

1,403

1,443

1,460

1,394

1,326

1,163

1,063

993

1,097

1,163

平成
24年

平成
25年

（警察庁報告，2014）
表４

過去10年間の日本の強制わいせつ認知，検挙件数

単位：件数

年
区分

平成
16年

平成
17年

平成
18年

平成
19年

平成
20年

平成
21年

平成
22年

平成
23年

平成
24年

平成
25年

認知件数

9,184

8,751

8,326

7,664

7,111

6,688

7,027

6,870

7,263

7,672

検挙件数

3,656

3,797

3,779

3,542

3,555

3,563

3,637

3,550

3,946

3,967

（警察庁報告，2014）

SANE(
(

)
)

図１

アメリカにおける性暴力被害者支援のネットワーク― 43 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

である．最初に開設されたのは「ハートフルス

特定分野として認定され，活動はカナダやヨーテーションあいち」である（棟居，2014）．国

ロッパ，アフリカ，インドにも広がり，現在でと愛知県による性犯罪被害者対応拠点モデル事

は全世界に650以上もの養成機関がある（性暴業として立ち上がった．

力被害者支援看護職養成プログラム，2013）．

主な支援内容は①常駐する支援員による被害

たとえば，養成機関の一つであるワシント

相談や情報提供，②婦人科医師による診察・緊ン .DC の DCRCC（DC Rape Crisis Center）は，

急避妊・性感染症等検査，③警察官による被害

アメリカで最も歴史のあるレイプクライシス

受理・証拠採取，④臨床心理士によるカウンセセンター（性暴力被害者支援センター）であ

リングであり，アメリカの支援体制と概ね同様

る．
同センターは被害者支援を行うだけでなく，である（愛知県警察，2014）．

人材養成やボランティア養成も実施している

現在，全国に10箇所以上の支援センターがあ（The Lighthouse Center for Healing, 2014）．

り，国は2015年中に各都道府県に１つのセン

ア メ リ カ に お け る SANE の 効 果 と し て，ターを設置することを目標としている（内閣府

SANE の養成を行う地域での性暴力犯罪者の逮

男女共同参画局，2014）．

捕者数の増加，SANE が被害者をケアした場合の加害者逮捕率の上昇が示されている（加納，Ⅳ

性暴力被害者支援における SANE の重要性

2012）
．

１．SANE の養成：アメリカの場合
性暴力被害者支援の先進国，アメリカにおい

２．SANE の養成：日本の場合ても，かつては性暴力被害者が医療機関の救急

わが国においては，10年程前から，大学等の部門を訪れても，検査まで長時間待たされた上看護職養成教育の中で「リプロダクティブ・ヘに，性暴力被害者に対する関わりや法医学的

ルス / ライツ」を取り上げている．リプロダク

証拠の採取の面で専門職の訓練と経験が欠落

ティブ・ヘルスとは，1994年国際人口開発会議

していた（Little, 2001）．それを改善したのがで提唱されたもので，「人間の生殖システム，

SANE である．SANE は1976年にテネシー州でその機能と（活動）過程のすべての側面におい看護職者が法医学的証拠採取を行ったことが始て，単に疾病，障害がないというばかりでなまりである．SANE は被害者の速やかな回復をく，身体的，精神的，社会的に完全な良好な状

促し，思いやりのあるケアと，総合的な法医学態にあることを指す．
（後略）」とある．この他，的証拠の収集を行う役割を持つ（Little, 2001）．

リプロダクティブ・ヘルスの考え方には生殖に必要があれば被害者の証人として出廷し，証言関する権利の考え方が色濃く示されている．まもする．

た，リプロダクティブ・ライツは，国内法・国

具体的に実施することとしては，①法医学的際法および国連での合意に基づく人権の一つと検査，②心身の状態の査定と記録，③傷の証拠して，生殖に関わる自己決定権，情報と手段を

写真や法的サンプルの収集，④検体の保存・管得る基本的権利，最高水準のリプロダクティブ・

理，⑤被害者に対する情報提供，⑥訴訟の際のヘルスを享受する権利が示されている．これら証言等であるが（加納，2012），トレーニング「リプロダクティブ・ヘルス／ライツ」は性・を受けた SANE が被害者の立場に立ち，思い生殖に関する健康観や権利に関する理念面の教やりのあるケアを行うことは言うまでもない．

育において重要である．

アメリカは1992年に国際法看護師協会が設立

これらに加え性暴力に限った実践的な指導をされ，1995年にはアメリカ看護師協会における実施するのが「NPO 法人女性の安全と健康の― 44 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

ための支援教育センター（以下，女性支援セン

取と保存である．被害者が望む場合は，性暴力

ター）」の SANE 養成講座である．当女性支援を犯罪として立件することに協力できる．しかセンターの設立は性暴力被害者と関わった看護

し，加害者が逮捕され，刑に服しても，被害者

職者の無念から始まっている（加納，2012）．

は性暴力を受ける前にもどることはできない．

ある看護職者が，性暴力被害者に出会いながら

それでもなお，専門知識を持って親身に関わるも，何もできなかったことが悔やまれ，看護職

SANE の存在が，被害者が長い時間をかけて手者同士で勉強会を始め，1995年に「性暴力被害に入れると思われる，本人にとっての納得の第と医療を結ぶ会」を発足させ，それが基盤とな一歩となる可能性はある．特に，被害後，早いり弁護士らも加わり，1999年に女性支援セン

段階で会うことの多い SANE の対応が，そのターが開設され，SANE の養成が始まった．

後の被害者の回復に直接影響するといっても過女性支援センターの SANE 養成プログラム

言ではない．それだけに，専門的なトレーニン

はカナダのブリティッシュ・コロンビア州の教グを受けた看護職者が対応することが必須と考育プログラムをもとにし（竹元ら，2012）
，そ

えられる．

の内容は身体的外傷の特徴と治癒経過，法的支

また，アメリカのように訴訟が身近な国に比援のための知識，女性と心の病気，性被害にあっ

べ，わが国は犯罪の立件よりも，被害者の心のた人の感情と行動，看護の実際，暴力被害からケアがより重要とも考えられ，アメリカやカナの回復と支援者のセルフケア等多岐にわたり，

ダの SANE とは異なる，わが国独自の役割が，担当者も医師，弁護士，カウンセラー，看護職

今後，見出されることが期待される．

者等である．既に SANE 養成研修の実績は15

いずれにしても，SANE を増員することが急

年以上にわたり，2014年現在，全国に330人以務であるが，課題もある．１つは，SANE 養成

上の SANE を排出している．しかし，現在各機関の問題である．現在は東京と名古屋でのみ

地でワンストップ支援センターが増加してお実施されているが，たとえば全国のいくつかのり，明らかに SANE の数が不足している．も大学が養成機関となれば，受講の機会が拡大し，し性暴力に関する専門知識を持たない人々が，利点は大きいと思われる．行政は現在，基本計

それは医療関係者に限ったことではないが，不画の実現に向け SANE 養成をはじめ，性暴力

適切な対応をすれば，被害者を深く傷つける場

被害者支援に前向きである．SANE 養成に名乗合がある．片岡（2001）は「本来被害者を支援

り出る大学や民間団体があれば協力関係を築く

すべき医療者が，被害者に対して責めたり，責ことが可能と思われる．特に，大学は専門的知任を問うような批判的な態度をとることは，被識を持つ人材の宝庫であり，行政の持つ様々な害者に多大な影響を与えることが多くの研究に資源をマネジメントし，被害者，行政，大学のよって明らかにされている．
」ことを諸外国の三者が協働し，大きな効果を生み出すことが考研究を引用し述べている．こうした点からも早えられる．将来的には全国の主要都市の大学や急にトレーニングを受けた SANE の増員が望

民間機関で SANE の養成を行うことができれまれる．

ば，SANE の増加が見込まれる．
２点目は SANE の認知度を高めることである．アメリカでは SANE が発展し，国際法看３．SANE の重要性と増員に向けた課題
SANE は他の専門職では果たせない重要な役

護師協会を設立している．SANE と法看護は，割を持つ．それらはこれまで触れてきたように，

SANE が法医学的証拠採取・保存・管理を行う

被害者に対する心身のケアと法医学的証拠の採点で関わりが深い（柳井ら，2012）．アメリカ― 45 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

ではこの国際法看護師協会が主に SANE の資Ⅵ

まとめ
本稿ではわが国における性暴力被害者への支格認定を行う．
わが国の場合，民間団体である女性支援セン

援体制について，中でも性暴力被害者支援看護

ターの３期６日間にわたる，各分野の専門職に職である SANE の重要性と増員の可能性につよる多彩な内容の研修を受講しても，かつてはいて言及した．性暴力は非常に重篤な人権侵害

看護職者としての特別なキャリアにはならな

でありながら，社会の偏見にさらされやすく，かった．しかし，2014年３月に日本フォレンジッ

被害者が公にすることへの抵抗が強い．わが国

ク看護学会が発足し，現在，SANE は学会認定

は1999年に男女共同参画社会基本法を制定し，資格となり，今後，社会的により認知されるこ

以後，女性，児童，DV，高齢者等の法律を整とが期待できる．SANE の絶対数が増え，一般

備し，ようやく性暴力被害者支援のためのワンにも知られるようになれば，被害者が一人で抱ストップ支援センターが全国に設置されるようえ込まず，支援につながる機会が増すと考えらになってきた．そうした中で SANE は被害者れる．

の初期対応にあたる可能性が高く，医学的処置
や心身のケアだけでなく，証拠採取など法医学

Ⅴ的ケアも行うなど，その役割は重要である．し今後の課題
性暴力被害者への統合的な支援における看護かし，現在，養成機関は全国に２ヶ所であり，職者の役割は非常に大きいと考えられる（片岡，周知度も高くなく，今後は主要都市に養成機関

2001）．今後は，わが国における SANE の活動

を設け，SANE を増員し，一人でも多くの被害実態や活動の効果に関する詳細な実態調査が必者を専門機関や専門職者につなげることが望ま要である．

しい．そのためには被害者支援における SANE

また，可能であれば SANE の支援を受けたの貢献ないしは，効果についての検証が必要で人たちから直接の声を聞き，性暴力犯罪被害者あり，また，他の専門職においても性暴力被害支援の検証が求められる．専門職から被害者へ者支援に関する研修の機会が設けられ，支援体の心ない関わりがさらに傷を深くすることもあ

制がいっそう充実することが望ましい．

り，望ましい支援のあり方についての検討が必要である．ただし，被害者に聞き取り調査を行

付記
本研究は平成26年度日本医療大学教育向上研

うことは十分に慎重でなければならない．
本稿では，SANE を中心に被害者支援につい

究費（研究代表：小山満子）の助成を受けて実て言及したが，被害者を取り巻く支援のネット施した．また，本研究の一部は北海道社会福祉

ワークが密接で，それぞれの専門性を発揮する

学会第53回大会（2015年１月）にて発表した．

ことが重要である．SANE と共に被害者に寄り添える職種として，精神保健福祉士や社会福祉

引用文献

士が考えられるが，これらの職種においても，

愛知県警察（2014）．性犯罪被害者のためのワ

今後，性暴力被害者支援に関するより具体的なンストップ支援センター「ハートフルステー

教育が行われることが望ましい．また，その他

ション・あいち」．http://www.pref.aichi.

警察・司法・行政関係者等，被害者に関わるあjp/police/soudan/heartful/〔2014-12-12〕

らゆる職種の人々が性暴力被害者に対する心得

土井真知（2013）．Ⅲ - １．性暴力のさまざまを持つことで，支援体制がいっそう充実するとな形態と日本の実態〜主に公的機関の統計考えられる．

から〜．SANE 性暴力被害者支援看護職養― 46 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

成講座テキスト．特定非営利活動法人女性

あらゆる暴力の根絶．1-16．

の安全と健康のための支援教育センター

内閣府男女共同参画局（2011）
．第60回

男女

共同参画会議女性に対する暴力に関する専編，40-49．

門調査会議事録．1-21.

北海道（2014）．性暴力被害者アドボケーター
養 成 講 座 受 講 者 募 集 の ご 案 内．http://

内閣府男女共同参画局（2012）．男女間における暴力に関する調査報告書．1-154.

www.pref.hokkaido.lg.jp/ks/dms/anzen-

内閣府犯罪被害者等施策推進室（2012）．
性犯罪・

hp/advocatorkouza.htm〔2014-12-12〕

性暴力被害者のためのワンストップ支援セ加納尚美（2012）．性暴力被害者支援看護師のンター開設・運営の手引き．1-42.

役割と課題．東京都病院協会会報，第188号，

内閣府男女共同参画局（2014）．性犯罪被害者

1-4.

支援に関する調査報告書．1-52.

加納尚美他（2013）．Ⅰ．SANE の基本理念と役割．SANE 性暴力被害者支援看護職養成棟居徳子（2012）．特集：家族内の暴力・虐待

講座テキスト．特定非営利活動法人女性のと社会福祉《各論》性暴力被害の実態と被安全と健康のための支援教育センター編，

害者支援―いま社会に求められるもの―．

5-18.

社会福祉研究，第111号，43-49.

片岡弥恵子（2001）．日本における性暴力被害

棟居徳子（2014）．論壇

性暴力被害者支援体

看護の現場からみえる実態．看護学雑誌，制の構築と医療制度上の課題．週刊社会保65（11），1005-1008.

障，No.2769，50-55.
大 藪 順 子（2007）．STAND 立 ち 上 が る 選 択．

警察庁（2014）．平成25年の犯罪情勢．1-145.

いのちのことば社．341-348（1-352）．

小林美佳（2008）．
性犯罪被害にあうということ．

佐々木静子（2001）．暴力と女性の健康．看護

朝日新聞．190-197（1-213）．

学雑誌，65（11），998-1001．

The Lighthouse Center for Healing（2014）．

SANE 性暴力被害者支援看護職養成プログラム

http://lighthousedc.org/〔2014-12-22〕．
Littel, K.（2001）．Sexual Assault Nurse

リーフレット（2013）．特定非営利活動法

Examiner（SANE）Programs：Improving

人女性の安全と健康のための支援教育セン

the Community Response to Sexual

ター．1-2．

Assault Victims. OVC（Oﬃce for Victims

白 川 美 也 子（2001）．性暴力による慢性的なof Crime）Bulletin, 1-20. U.S.Department

健 康 障 害． 看 護 学 雑 誌，65（11），1002-of Justice：Office of Justice Programs：

1004．

Oﬃce for Victims of Crime. Washington,

竹元仁美，山本八千代（2012）．司法看護におけDC.

る Sexual Assault Nurse Examiner（SANE）

McHale, J. & Gallagher, A.（2003）．看護と人権の役割．聖マリア学院大学紀要，3，105-

職業倫理の再考．井部俊子監修（2006）．

エクゼビア・ジャパン．20．（1-285）．

115．
柳井圭子，児玉裕美，恒松佳代子（2012）．暴

内閣府男女共同参画局（2005）．男女共同参画基本計画

第９分野

女性に対するあらゆ

る暴力の根絶．1-16．
第９分野

への看護の再考．
産業医科大学雑誌，34（4），339-351．

内閣府男女共同参画局（2010）．第３次男女共同参画基本計画力に対する看護の新たな役割―暴力被害者

女性に対する― 47 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

健康阻害要因としての性暴力における被害者支援の考察―北海道の事例から―Study on Support the Victims of Sexual Violence as Factor of Health Risk
― Hokkaido Case Study ―林

美枝子，小山

満子，滋野

和恵，松本

真由美

Mieko HAYASHI, Michiko KOYAMA, Kazue SHIGENO, Mayumi MATSUMOTO
日本医療大学保健医療学部看護学科
Department of Nursing, Faculty of Health Sciences, Japan Health Care College

要旨
女性への暴力は深刻な健康阻害要因である．この種の暴力被害者に対する臨床の場での医療関係者の役割や責務は重いが，現在，医療関係者の通報が契機となったこの種の暴力事案の警察による認知件数は極めて少ない．本稿の目的は，性暴力への被害者支援について，医療関係者への啓発や研修のあり方を考察することである．
対象は女性への暴力で先取的な取り組みをしてきた北海道の事例とした．資料としては北海道の施策について主に自治体の委員会の資料や報告書，行政が公表しているワンストップ支援センターに関する
Web 資料等を使用し，医療関係者に対する性暴力被害者支援の啓発や情報提供のあり方を整理した．
その結果，北海道では，既に行われている人材育成が継続されるなら，医療関係者の意識の変化や行動変容がもたらされるかもしれない．しかし，より専門的な知識や技術のプログラムである性暴力被害者支援看護師（Sexual Assault Nurse Examiner，以下 SANE）の講座を北海道でも受講できるようになることが望ましいと思われる．
Violence for woman it poses signiﬁcant factor of health risk. Medical professionals play a criticalrole and shoulders heavy responsibilities in the clinical setting for treating the victims of this typeof violence, a very few sexual violence cases were investigated by the police as a result of reports
made by the medical professionals. The purpose of this paper is to study the awareness of medical
professionals about sexual violence, and thereby encourage them to support the victims of sexualassaults and clarify how the information should be provided.
A subject of research is Hokkaido. It's said that Hokkaido is aggressive in sexual violent victim
support. We examined relevant materials and reports on the policies of the local government
committee that directly handles supporting activities for the victims of sexual violence, as well as theinformation about one-stop support center disclosed by the administration on the internet.
If the upbringing of human resources performed already is continued, medical professionals change
in consciousness and behavioral modiﬁcation in Hokkaido may be brought. But it'll be desirable fromnow on to be also able to attend a program of SANE which are the more technical knowledge and thetechnological authorization system in a Hokkaido.
キーワード：性暴力被害者，健康阻害要因，SANE，ワンストップ支援センター
Sexual assault victim, Factor of health risk, Sexual Assault Nurse Examiner, One-stop support center― 48 ―

日本医療大学紀要

Ⅰ第１巻（初巻） 2015年

本稿の目的は，医療機関や医療関係者におけ

序論
2000年に制定された配偶者暴力防止法（法律

る性暴力被害者への対応について，その行動変第113号，以下 DV 防止法）には，医療関係者

容を促すための啓発や情報提供の在り方を考察に高い発見の可能性や，発見した場合の医師法することである．対象として女性の性暴力被害に阻まれることのない通報規定が明記されてい者対策では先取地域である北海道を事例としてる（第６条）．この通報規定に関する臨床の場

選択し，性暴力被害者支援に関する施策についでの認識率は高く，看護職を対象とした調査でて関連する委員会等の公表されている資料や行は2011年 で47.4%，2012年 で51.3% の 看 護 師 が政の報告書，Web 上の PDF 資料，ワンストッ

認知していた（林，2013）．しかし法的根拠のプ支援センターの HP 等で公開されているデー

ある対応事案の契機となった医療関係者からのタを整理し，考察の対象とした．

通報は，全国的に極めて少なく，表１に示したⅡように対応件数の増加と医療関係者からの通報研究の背景
本稿における性暴力に関する最も基本的な研の件数は比例していない．
一方，本稿が考察の対象とする性暴力被害は，究の背景は以下の二点である．

脅迫を用いて行う性交等を意味し（刑法176 〜

１性暴力はジェンダーに基づく暴力である

179条），性的に親密な相手からの DV の性暴力

２性暴力は，その後の被害者における健康阻
害要因となる公衆衛生的問題であるもこれに包摂される．しかし被害の潜在傾向が高い犯罪であるとされ，被害者支援がこれまで

ジェンダーに基づく暴力とは，一方が自らの最も成されにくい人権侵害であった．宮地は「被ジェンダーのカテゴリーに則った専制的支配や害直後から安心できるまでの期間は被害が続い

管理で，他の一方を服従させ，弱者とすることている」とし，被害直後から誰かにサポートさで成立する人権侵害を指す．夫婦，あるいは離れることが必要であると述べている（性暴力禁婚した元夫婦間に発生する DV や，親密な両者

止法をつくろうネットワーク，2010）．

間で起こるデート DV などはその典型例であろ

近年，DV 防止法の改正や性犯罪被害者支援

う．もちろん明らかに刑法犯罪である強姦や強に関しては，2004年に成立した犯罪被害者等基

制わいせつ等の性犯罪も，単に性暴力として捉本法（法律第161号）の制定，国連からの加盟えるのではなく，ジェンダーに基づく暴力とし各国への啓発によって，性暴力被害者支援の取て捉えることで，より社会的な課題としてこれり組みが急速に進展している．特に性犯罪被害に取り組むことが可能となる．
例えば国連は常にあらゆる女性への暴力を者への緊急時の医療的対応がその後の被害者の回復や支援に影響することから，医療関係者へ

ジェンダー・イクウォーリティへの社会改革の啓発や情報提供，研修の必要性が高まっていの立場から見据え，その姿勢に揺ぎはない．

る．

2015年までに国際人権基準に則った女性への暴

表1

配偶者暴力防止法に基づく措置に対する医療関係者の通報数
年

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

医療関係者からの通報

40

31

32

50

53

56

81

44

60

裁判所からの保護命令通知

1176

1499

1774

2178

2247

2239

2534

2429

2428

保護命令違反の検挙

40

41

57

73

53

85

76

92

86

警察庁 配偶者からの暴力事案の対応状況 2002年から2010年の数値より作成した．
医療関係者からの通報は防止法の第６条第２項，保護命令通知は第15条３項，命令違反の検挙は第26条の規定である．

― 49 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

力に関する国内法の整備を加盟国の政策のゴーて，証拠に基づいた医療の流れから，健康問題

ルとして示し，そのためのハンドブックであるとして暴力等を明らかにする根拠はまだ先行研

Handbook for Legislation on Violence against

究がないと指摘されていたが（石井ら，2003），

Women を2010年に公にしている．そこでは被Yoshihama らが，例えば身体的暴力，あるい

害を個人的悲劇とするのではなく，社会におは性的暴力を受けた被害者は，心理的暴力のみけるジェンダー格差や差別の問題として捉え，を受けた被害者に比べ，過去の入院歴のオッズ

その是正のための法の整備を政策課題とする比が2.44倍，睡眠薬等の使用は3.3倍，自殺念虜よう加盟各国に求めている（United Nations,に至っては5.04倍を示していることを明らかに

Department of Economic and Social Affairs,

した（Yoshihama. et al., 2009）．性暴力を健康

2010）．誰であれ，他者の性（生物学的なセク阻害要因と捉える先取地域では，医療従事者へスの意味においても，社会・文化的なジェンダーの啓発や情報提供の必要性，および教育訓練のの意味においても）や生殖に関する自己決定権推進が既に90年代初めから提言されてきたが，を奪う権利はなく，国連はこれを「性の健康とアメリカの連邦政府や医師会では臨床における権利」（Sexual Health and Right）と定義して医師へのガイドラインや対応マニュアルを作成いるからである．

し（American Medical Association, 1992），暴

さらに性暴力が健康阻害要因であるという点

力被害者の早期発見のための各種スクリーニン

に関しては，これを改めて確認できた契機は

グの開発や妥当性の検証，その弊害について

パープルダイヤルであった．パープルダイヤル

も既に研究が進展している（MacMillan. et al.,とは，2011年２月８日から３月27日までの48日2009）．こうした文脈の中で，性暴力被害患者間実施された内閣府と民間支援団体との協働にへの対応に関する実務者として，認定資格をもよる，日本で初めての全国24時間，緊急かつつ看護師 SANE の制度が発展し，各地に養成

集中的な DV や性暴力の相談用フリーダイヤルのプログラムが展開している．

のことである．この事業の相談者に対する聞しかし日本の医療関係者には，女性への暴力

き取り結果からは，暴力による様々な身体的，が被害者にとってその後の重大な健康阻害要因

精神的影響が報告され，「自殺企図」，「記憶障であるという認識や，公衆衛生的課題であると害」など重度の緊急な対応を要する後遺障害かいう認識が，まだあまり共有されていない．

ら，「不安」や「不眠」といった日常生活への影響が記録されていた（内閣府男女共同参画局，

Ⅲ

性犯罪被害者支援に関する事例と考察2011）．また，内閣府の「配偶者からの暴力の2012年，男女共同参画会議女性に対する暴力被害者の自立支援等に関する調査結果」においに関する専門調査会で，性犯罪被害者支援の推ては，心身に不調をきたした被害者90.1％のう進に関する提案が改めてなされた．例えば医療ち，67.2% が医師の診察を受けていた（内閣府費の扶助に関する地域間格差等については，加男女共同参画局，2007）．

害者が非親族であることなどを支払い要件とし例えば被害者支援の先取国であるアメリカている県や，再診を対象外としている県がある

やカナダ，あるいは WHO ではジェンダーにことを指摘し，公費負担制度はできる限り全国

基づく暴力の健康への阻害的影響が科学的な的に同水準とし，必要な検査・治療・処置の費研究によって明確に検証されてきている（Gin.

用を措置することが望ましいと提言された（男et al., 1991, McCauley. et al., 1998, Beydoun. et

女共同参画会議女性に対する暴力に関する専門

al., 2010, WHO, 2005）．日本では石井らによっ

調査会，2012）．また関係機関における専門家― 50 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年の育成を必須とし，弁護士，医師，臨床心理技

被害者の一時保護施設としては行政だけでは術者，看護師等を対象に，性犯罪被害に関するなく民間シェルターも全国に101施設あるが，専門性を高めるための研修やその職務従事のた

その中の８施設が北海道にある．民間シェル

めの環境づくりの促進も明記され，SANE へのターは被害者の安全確保のため，詳細な所在地言及も行われている．

は非公開だが，北海道においては札幌，函館，

現在，都道府県における犯罪被害者支援に関旭川，室蘭，帯広，北見，苫小牧，釧路で運営する条例は，特化した条例を持つ県が５県，安されており，広い道域に対して，中核都市とな

心安全なまちづくり等の条例に盛込んだ県が18る場所には必ず設置されている．そのため北海県となっている．犯罪被害者等基本法５条の規道が毎年集計している女性への暴力相談件数の定に基づく基本計画に関しては，特化した計画

うち，各地に設置されたこのシェルター経由のを策定している県が20県，盛り込んだ計画を立件数は，他県の同ルートの相談件数に比較するてているのが18県である．北海道は，条例は策と極めて多い．

定していないが，特化した「北海道犯罪被害者

先述した男女共同参画会議女性に対する暴力支援基本計画」を2007年に策定し，2011年に第に関する専門調査会では，今後の重点的施策と二次，2016年の３月にその第三次計画の策定をして性犯罪への厳正な対処とワンストップ支援

予定している．市町村においては，道内179市センター（医師による心身の治療，医療従事者・

町村のうち特化条例が８市町村（北斗市，松前

民間支援員・弁護士・臨床心理技術者等による

町，蘭越町，倶知安町，厚真町，広尾町，本別支援，警察官による事情聴取等の実施が可能な町，真狩村），盛込み条例が167の市町村で作成

センター）の設置促進を挙げていた．現在ワン

されており，残る４つの町村でも要綱が策定さ

ストップ支援サービスに取り組んでいる県は増れ，全市町村が既に何らかの施策を実施していえつつあるが，その設置促進のため，内閣府犯る（北海道環境生活部くらし安全局道民生活課，

罪被害者等施策推進室では，有識者や関係省庁

2014）．

の協力を得て，「性犯罪・性暴力被害者のため

医療関係者への啓発のためのツールに関しのワンストップ支援センターの開設・運営の手ては，全国で作成の動きが活発化しているが，引」（http//www8. cao. go. jp/hanzai/kohyo/

2011年の時点では，例えば医療マニュアルにつshien̲tebiki/index. html）を作成し，2012年か

いて全く策定予定がないと答えた県は10県のら公表している．手引きにはできるかぎり早期みであった（林，2013）．北海道が医療関係機に，各都道府県に少なくとも一つはセンターを関に向けて DV への意識啓発と対応のために簡設置することが望ましいと記されていた（内閣易型のシートを配布したのは2007年，詳細な対府犯罪被害者施策推進室，2012）．

応マニュアルの実践版冊子を全道の医療機関に

北海道では性犯罪被害者への対応強化体制の配布したのは2008年のことである．他府県のも整備を図るため，犯罪被害者支援に関するアンのと比較し，健康阻害要因であることの認識をケート調査を既に実施している．札幌市内77病

医療関係者に明確に啓発する内容となっている院の産科・婦人科を対象としたもので，回答が（北海道環境生活部男女平等参画推進室，2007，

50病院から寄せられた．性犯罪被害者の診察を

2008）．しかし例えば医療関係の教育現場や研行ったことがあると答えた病院は64% にも上っ

修の場でこれらが使用されたかどうか，臨床でていた（北海道環境生活部生活局くらし安全推の被害者の対応や通報に迷った時に使われたか

進課，2011）．しかし DV 被害者に関する医療

どうかの調査を北海道は行っていない．

関係者からの通報は，北海道でも極めて少なく，― 51 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

一時保護総数のうち保護に至る経路別で医療関などの情報提供が書かれていた．

係者からの通報によるものは，わずかに１件の図１から３は2012年の開設時から2014年度末みであった（北海道環境生活部くらし安全局道までの相談件数全245件に関する相談内容（図民生活課，2009）．

１），その中の性犯罪の種類別件数（図２），相

被害者は，患者として治療や処置を求めて談者の居住地区（図３）に関する結果である受診する者がほとんどであるが，明らかに性（北海道環境生活部くらし安全局道民生活課，

暴力の被害であると判断されるなら，それが2014）．性暴力に関しては急性期の相談は2013

直後の被害者支援や通報という行動変容にま年が８件，2014年が９件であった．また相談ので結びつくためにも，ワンストップ支援セン

時間帯に関しては，対応が始まる13時からの２

ターは病院施設内にあることが望ましい．し時間が最も多く相談が集中していた．表２から

かし全国で６ケ所目の設置であった北海道

わかるように2013年の北海道の強姦認知件数はの性暴力被害者支援センター北海道（Sexual

50件である．相談件数のうち，2013年一年間

Assault Crisis Relief Assist Center Hokkaido 通に SACRACH に寄せられた強姦被害者の声は

称 SACRACH さくらこ）は，2012年10月に医療57件であったが，この中の何人かは警察の認知施設ではない場所に設置された．北海道と札幌件数となるまでワンストップ支援センターの相市が共に業務を委託し，委託先は産婦人科の医談による支えや付き添い支援を受けていたもの

師が代表を務める NPO ゆいネット北海道であと思われる．北海道警察が開設している24時間

る．SACRACH の HP からは支援の内容として，の「性犯罪被害110番」に加え，この面談や病電話相談（月曜〜金曜

院，弁護士等への付き添い支援をしてくれる13時〜 20時），面接相
予約制で原

SACRACH の存在は，被害者には心強いもの

則一回30分），急性期の付き添い支援（札幌市，であったろう．しかし2014年２月の時点で支援及びその近郊病院，弁護士事務所，警察，行センターが５人のアドボケーター（支援員）で政等への付き添い），相談者が希望した場合の運営されていることや，当時，新たな支援員の協力機関の紹介（紹介先は，産婦人科，精神科，養成を目指しアドボケーター養成講座を受講さ弁護士等，性被害を理解している協力機関），

せていることなどが北海道の施策担当者から説HP による急性期の対応，他の相談機関の案内

明されている（北海道環境生活部くらし安全局

図１

図２

談（電話相談と同じ曜日，時間帯

性暴力被害者支援センター北海道 SACRACH の対応内容

性暴力被害者支援センター北海道 SACRACH の相談内容

北海道環境生活部くらし安全局道民生活課（2015） 北海道被害者等支援推進委員会．配布資料1，5．
性暴力被害者支援センター北海道．相談件数より作成― 52 ―

日本医療大学紀要

図3

全相談件数の地区（2013年 N=211,

第１巻（初巻） 2015年

2014年 N=360）

北海道環境生活部くらし安全局道民生活課 （2014） 北海道被害者等支援推進委員会．配布資料1，5．
性暴力被害者支援センター北海道．相談件数より作成
表２

全国，及び北海道の強姦，強制わいせつの認知件数
年

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

全国の強姦件数

1,948

1,766

1,582

1,402

1,289

1,185

1,240

1,410

全国の強制わいせつ件数

8,326

7,664

7,111

6,688

7,027

6,870

7,263

7,672

北海道の強姦件数

77

85

62

52

38

38

48

50

北海道の強制わいせつ件数

370

280

242

224

221

222

262

310

警察庁，北海道警察の公表犯罪件数2006年より2013年の数値より作成

道民生活課，2014）．国がその設定基準を示し，ドボケーター養成講座」，北海道在住の医師，

多くの自治体がその設置に向けて，まさに今動

看護師，助産師，保健師のための「性暴力被害

き始めているワンストップ支援センターである者支援に関わる看護職養成講座」を2013年からが，実際にはそれを各地域で担う人材の確保や実施している．ともに４日間20時間の無料講座育成に多くの自治体は苦慮しているのではないである．それぞれ2013年のアドボケーター養成だろうか．先取地域である北海道もこの点は例

講座には，40人の募集に全道から56人の職員や外ではないことが分かる．

一般道民が，看護職養成講座にも40人の募集に国は2007年の犯罪被害者等施策推進会議にお対して44人の医療関係者が参加していた．2014

いて，「支援のための連携に関する検討会」の年の看護職養成講座の募集パンフレットを見る

最終取りまとめを報告し，基礎的自治体レベル，と講師として北海道外からの専門家が何人か招及び都道府県レベルにおけ『犯罪被害者支援ハ聘されていたが，北海道中央児童相談所の福祉ンドブック（仮称）』の策定を指示したが，北司や札幌市，函館市のレディスクリニックの医海道でもこれを受けて2010年に『北海道犯罪被師も登壇しており，地域の人材活用が行われて害者支援ハンドブック』を刊行している．ハンいる様子が伺えた．

ドブックの「支援に携わる際の留意事項」の中には，支援者自身の精神的ダメージが紹介され，Ⅳ

結論

そのための対策としてセルフグリーフケアにつ

現在，医療機関，医療関係者に対して自治体

いての提案が示されていた（北海道環境生活部

は性暴力被害者支援への理解を求めて啓発や研

くらし安全局くらし安全推進課，2010）．

修などの働きかけを様々に行っている．しかし北海道では支援に携わる機関・団体職員，関医療関係者が専門家として組織的に対応できる

心のある一般支援者のための「性暴力被害者アようになるまでの道のりは，まだ遠いと言わざ― 53 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

るをえない．各自治体には，これまでも施設のSANE（Sexual Assault Nurse Examiner 性 暴

有無や数等で被害者支援のハード面の地域資源

力被害者支援看護師）認定講座の本学での開設格差が生じており，今後は地域人材の養成に取に関する予備的研究」（日本医療大学研究倫理

り組む自治体とそうでない自治体の間で，さら委員会承認第４号）の一部として実施したものにソフト面での格差も広がると予想される．

である．また本研究は日本医療大学教育向上研

北海道では，既に人材育成が始まっており，究費を受けて実施している．

これが継続されるなら，医療関係者の意識の変化や行動変容が将来もたらされる可能性は高謝辞

い．特に患者に寄り添う機会が多い看護職など

アドボケーターや SANE に関する情報に関の医療関係者に対しては，ジェンダーに基づく

しては，北海道における SANE 研究の先導者

暴力への感受性の涵養が必要であり，また性暴である山田典子先生，日本で最初に SANE の力が健康阻害要因であることの科学的なデータ講座を開催した特定非営利活動法人女性の安全の紹介が求められる．さらには実務的な被害者と健康のための支援教育センターの講座運営ス

支援に資するための知識と技術習得機会が必要

タッフの皆様に，貴重なご助言を与えていただ

であろう．片岡らの調査によると，看護師は暴いた．
この場をお借りして感謝の意を表したい．

力被害女性の看護経験を20.1% 有していたが，その看護には「ケアの不全感」が，困難性の第引用文献一因子として抽出された（片岡ら，2004）．将

American Medical Association（1992）．

来的には，専門的な知識や技術に加え，臨床

Diagnostic and treatment guidelines on

実習も伴う SANE プログラムのような講座を，

domestic violence. Arch Fam Med, 1（1），

多くの看護師が身近な地域で受講できるように

39-47.
Beydoun, H. A., Al-Sahab, B., Beydoun, M.

なることが望まれる．
また現在北海道では札幌のみに設置され

A., Tamim, H.（2010）．Intimate partnerているワンストップ支援センターであるが，violence as a risk factor for postpartum

SACRACH は札幌とその近郊以外の緊急時のdepression among Canadian women in

相談者に対しては，被害者の居住区近隣の関係

the maternity experience survey. Ann

機関を紹介することになっている．図２からもEpidemiol, 20（8），575-83.

わかるように2013年一年間の相談件数のうちGin, N. E., Rucker, L., Frayne, S., Cygan, R.,

31% は札幌以外の道内地域からのものであり，& Hubbell, F. A.（1991）．Revalence

2014年にはその割合が49% となっている．北海of domestic violence among patients in

道は広いため，第二，第三の SACRACH の設

three ambulatory care internal medicine

置が必要であり，そのための人材育成が，北海

clinics. J Gen Intern Med, 6（4），317-322.

道では他府県よりも欠かせないと言えよう．北林美枝子（2013）．第８章

医療関係者に向け海道で始まっている一般の支援員を要請するた

た DV 対応マニュアルについて―都府県のめの講座が，その質を高め，まさに第二，第三とりくみと北海道の事例．札幌女性問題の SACRACH をそれぞれの地域で担えるよう研究会編．北海道社会とジェンダー．168-

な真のアドボケーターを輩出するようになるこ

193．東京，明石書店．
北海道環境生活部男女平等参画推進室（2007）．

とが期待される．
本研究は「性暴力被害のアドボケーター養成，― 54 ―

診療の場で配偶者暴力が疑われたら〜医療日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

関係者の役割〜．札幌，北海道．2-3．

うネットワーク中間報告書．大阪，性暴力

北海道環境生活部男女平等参画推進室（2008）．

禁止法をつくろうネットワーク，31-37．

DV に関する医療関係者の対応マニュアル

United Nations, Department of Economic andSocial Affairs（2010）．Handbook for（実践編）．札幌，北海道．5-19．

legislation on violence against women.

北海道環境生活部くらし安全局道民生活課

New York, United Nations. 1.

（2009）．北海道犯罪被害者支援基本計画．

Yoshihama, M., Horrocks, J., Kamano, S.

札幌，北海道．15．
北海道環境生活部くらし安全局くらし安全課（2009）．The role of emotional abuse（2010）．北海道犯罪被害者支援ハンドブッ

in intimate partner violence and healthク

among women in Yokohama，Japan. Am

資料編．札幌，北海道．17．

J Public Health, 99（4）．647-653．

石井朝子，飛鳥井望，木村弓子，他（2003）．
ドメスティックバイオレンス（DV）簡易WHO（2005）．Summary report：Multi-

スクリーニング尺度（DVSI）の作成およcountry study on womenʼs health andび信頼性・妥当性の検討．精神医学，45．

domestic violence against women initial

817-23．東京．医学書院．

results on prevalence, health outcomes

片岡弥恵子，下谷恵美，加納尚美，大竹眞由美

and womenʼs responses. WHO. xv（2004）．性暴力・暴力被害女性への看護に

http://www.who.int/gender/violence/

関する実態調査．聖路加看護学会誌，8（1）．

who̲multicountry̲study/Introduction-

1-10．

Chapter1-Chapter2.pdf〔2015-01-05〕

MacMillan, H. L., Wathen, C. N., Jamieson，E., Boyle, M. H., Shannon, H. S., Ford-

HP 情報

Gilboe，M., Worster, A., Lent, B., Coben,

SACRACH http://sacrach.jp〔2014-12-15〕

J. H., Campbell，J. C., McNutt, L. A.
&McMaster Violence Against Women

委員会，審議会資料，手引き等

Research Group（2009）．Screening for

北海道環境生活部くらし安全局道民生活課

intimate partner violence in health care（2011）．北海道被害者等支援推進委員会．

settings：a arandomizedtrial. JAMA, 5；

参考資料．
性犯罪被害者支援に関する産科・302（5）．493-501．

婦人科医療機関アンケートの概要．

McCauley, J., Kern, D. E., Kolodner, K.,

北海道環境生活部くらし安全局道民生活課

Derogatis, L. R., & Bass, E. B.（1998）（2014）．北海道犯罪被害者等支援推進委員

Relation of low-severity violence to会．参考資料．都道府県における犯罪被害

womenʼs health. J Gen Intern Med, 13

者等支援施策に関する条例・計画等の制定（10）．687-691．

状況．道内市町村における犯罪被害者等支援施策に関する条例・計画等の制定状況．

内閣府男女共同参画局（2011）．配偶者暴力等
被害者支援緊急対策事業

刑法犯の現況（平成25年）．会議録．

パープルダイヤル―性暴力・DV 相談電話．東京，内閣府，

内 閣 府 男 女 共 同 参 画 局（2007）． 配 偶 者 か らの暴力の被害者の自立支援等に関する24．
性暴力禁止法をつくろうネットワーク（2010）．
安心できる青空を

性暴力禁止法をつくろ― 55 ―

調 査． 東 京， 内 閣 府．16．http://www.
gender.go.jp/e-vaw/chousa/ziritusien/日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

pdf/1904kekka-02-2.pdf〔2014-12-19〕
内閣府犯罪被害者施策推進室（2012）．性犯罪・
性暴力被害者のためのワンストップ支援センター開設・運営の手引〜地域における性犯罪・性暴力被害者支援の一層の充実の た め に 〜．3．http://www8.cao.go.jp/
hanzai/kohyo/shien̲tebiki/〔2015-01-03〕
男女共同参画会議女性に対する暴力に関する専門調査会（2012）．女性に対する暴力を根絶するための課題と対策〜性犯罪への対策 の 推 進 〜．25-26．http://www.gender.
go.jp/kaigi/senmon/boryoku/houkoku/
pdf/hbo07-0.pdf〔2015-01-03〕― 56 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

里親制度に関する男子学生の見解―看護学生に焦点をあてて―
A Study of the View Held by Male Students of the Foster Parent System― Focusing on Nursing Students ―小山満子

Michiko KOYAMA
日本医療大学保健医療学部看護学科
Department of Nursing, Faculty of Health Sciences, Japan Health Care College

要旨
目的：青年期にある男子学生の里親制度に対する見解を明らかにすることである．
方法：男子学生６名を対象に，半構成的面接を実施し，質歴的帰納的方法で分析した．
結果：里親制度に対する男子学生の見解は，【幸せに暮らすための制度】【血縁関係にない家庭】
【愛情の
ある里親】
【安心できる家族】【改善が必要な制度】を抽出した．
結論：養育環境の１つである里親制度を通して，子どもの幸せは，血縁関係に限定した親子関係ではなく，愛情のある家庭環境の中で安心して暮らすことが重要と考えられている．
Purpose：This studyʼs aim was to clarify the view of the Foster Parent System held by malestudents．
Methods：semi-structured interviews were conducted with six subjects who were male students. Theinterviews were analyzed qualitatively and inductively.
Results：In the Study of the View Held by Male Students of the Foster Parent System extractiongroups：A system to live happily, Not related to the family, Aﬀectionate foster parent, Relief regarding
foster parents, Reform of the Foster Parent System．
Conclusions：Semi-structured interviews were conducted with six subjects In the Study of the View ofFoster Parents Held by Male Students A system to live happily．
キーワード：里親制度，男子学生の見解，看護学生
Foster Parent System, Study on the View Held by University Students, Nursing Students.

― 57 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

男子学生の見解は報告されていない．2010年６

Ⅰ．はじめにさまざまな事情により肉親が養育できない子月に改正された育児・介護休業法の施行を普及どもが存在し，社会的な養護を必要とする子どするために，イクメンプロジェクトが推進されもの問題が課題の１つとなっている．その理由ている現代において，育児の協力者となる男性として，親の未熟性などによる虐待の増加などの役割は大きい．また，青年期の発達課題に到の社会問題があげられる．21世紀の母子保健の達していく過程にある男子学生が，家族の機能取り組みである「健やか親子21」の策定には，と役割を考えながら，父性意識を高めていく教

子どもの安らかな発達と育児不安の軽減を目標

育は重要と考える．母性看護学概論において，として，目標予定を５年延長している．さらに，

母性について，父性について学び，家族の機能

平成27年度からの10年計画として，「健やか親と役割について，学習を深める機会がある．

子21（第２次）」が継続されている現状にある．

そこで，本研究は，学生が経験している家庭

そこで，支援を必要とする子どもには，適切な等と比較して想定しやすい家族の機能と役割を養育環境として，社会的支援が不可欠である．

改めて考える機会となる子どもの養育環境の１

社会的支援の実際には，両親に代る養育環境

つである里親制度に着目し，母性看護学概論履として，乳児院や児童養護施設および里親制度

修後における「里親制度に関する男子学生の見などの社会資源が活用されている．また，現在解」を明らかにすることを目的とした．また，の里親制度は，法に従って申請し，児童相談所

家族の機能と役割に関連づけて考察する．

を通して養育を委託していくシステムであり，里親委託は10％に満たない（厚生労働省2012）．

Ⅱ．用語の操作的定義

看護学生は，母性看護学・小児看護学などの「里親制度に関する見解」は，里親を含めた専門科目において，現代社会の核家族化に対す里親制度に対し，「学生が感じていること，考る育児支援の必要性などを学習する過程にあえていることを含めた内容」とする．その理由

る．また，母子関係・父子関係を含む家族シス

は，里親と里親制度に関する感じ方や考え方にテム，望ましい家庭環境の在り方や育児支援なは，学生個人の価値観を形成してきた成育歴とどを学習する．また，自分の将来を想定し，よ感性が大きく影響している要素も多く，感じて

りよい家庭を築くための在り方を考察する機会いることと，考えていることの明確な区別は困がある．さらに，青年期にある看護学生は，母難であることが予想された．そこで，「里親制性意識・父性意識の発達の準備期に相当する時度に関する男子学生の見解」は，里親制度の政期にもある．

策と里親自体について，両者を含めた見解とし里親の実態や里親制度に関する先行研究（貴た．

田，2007：藤井，2010：益田，2001：御園生，
2007：森本，1992）が数多く存在する．また，Ⅲ．研究方法看護学生が母性看護学の学びの中で家族関係を

１．研究対象考えることに関し，青年期にある学生自身の母

研究対象者は，看護基礎教育課程の大学に在性意識の発達に役立つという視点で検討されて籍し，母性看護学概論，小児看護学概論を履修

き て い る（ 益 田，2001： 植 村，2005）． ま た，

した後であり，各論を受講する前の男子学生と里親制度に関する女子学生を対象とした看護学

した．また，対象学生の選択基準は，青年期に生の見解として，現代社会における里親の存在ある未婚の男子学生とした．

の重要性等（小山，2011）は報告されているが，２．調査期間― 58 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

平成 XX 年８月〜平成 XX 年10月

定されないよう匿名性を守ることなどを含め

３．研究方法て，研究協力による不利益がないことを説明し本研究は，質的帰納的研究方法を用いた質的た．また，データを正確に分析するためにイン研究である．

タビュー内容を録音することの同意を得た．さ

１）データ収集方法

らに，データは本研究の終了後破棄することを母性看護学概論，小児看護学概論の履修後に説明した．

ある学生に，倫理的配慮に沿って，事前に録音研究協力が得られた研究対象者には，同意書の同意を得て，データ収集を行った．インタへの署名で研究協力の意思を確認した．なお，

ビューは，「里親制度に関して感じたこと，考本研究は大学の倫理委員会の承認後に実施しえたことに関すること」のインタビューガイド

た．

に沿って，里親と里親制度の見解を把握するために，半構成的方法を用いた個人面接を実施し，Ⅳ．結果

インタビュー内容をデータとした．対象者の個

１．研究対象者の背景
研究対象者は，大学の看護基礎教育課程に在人面接は，付加的なデータの情報時間も含めて，籍している男子学生６名であった．年齢は，20

平均所要時間は，約30分を予定した．
さらに，研究対象者の学習を理解するための助けとなる付加的なデータとして，研究対象者〜 21歳であった．
２．
「里親制度に関する見解」について６名の「里親制度に関する見解」のデータは，の年齢，所属する教育機関について，情報を得た．

カテゴリー【幸せに暮らすための制度】【血縁２）データ分析方法

関係にない家庭】【愛情のある里親】【安心できデータ分析は，次の手順で行った．録音したる家族】【改善が必要な制度】
を抽出した
（表１）．
以下，カテゴリーは【インタビュー内容から逐語録を作成した．次に，】内に，サブカテゴ

分析対象とする記録単位は，意味内容を正確にリーは〈〉内で示す．

つかむために，すべてのデータの１文脈を１記

１）【幸せに暮らすための制度】は，〈捨てられ述単位とし，分析内容をコード化した．さらに，た子どものための里親制度〉〈育てられない

コード化した内容を類似性・同質性に基づいて子を救う制度〉〈虐待が多い社会に欠かせなサブカテゴリー化を行い，抽象レベルの類似性

い制度〉のサブカテゴリーで示された．
男子学生は，子どもの養育環境として，何に基づいてカテゴリー化した．

らかの事情がある両親や児童虐待が増加する

３）本研究の真実性

社会には欠かすことのできない制度に里親制分析過程において，結果の真実性を高めるた度が必要であると受けとめていた．

めに，質的分析法を熟知している研究者のスー
パービジョンを適宜受けることで，確保した．

２）【血縁関係にない家庭】は，〈血のつながらない里親〉〈実親が育てられない子の家庭〉

４）倫理的配慮のサブカテゴリーで示された．

研究対象者は，母性看護学概論，小児看護学
概論を終了し，単位認定後にある者とした．研３）【愛情のある里親】は，〈尊敬できる里親の究対象者に研究の趣旨，方法，プライバシーの愛情〉〈責任と愛情を併せもつ里親〉のサブ

保護等について説明した．本研究の参加・不参カテゴリーで示された．

加の選択は自由意思であること，途中で辞退す

男子学生は，血縁関係のない子どもの養育ることが認められること，個人や教育機関が特を行う里親に対し，人間として，尊敬できる― 59 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

表１．里親制度に関する男子学生の見解
カテゴリー

サブカテゴリー

幸せに暮らすための制度捨てられた子どものための里親制度
育てられない子を救う制度
虐待が多い社会に欠かせない制度

血縁関係にない家庭

血のつながらない里親
実親が育てられない子の家庭

愛情のある里親

尊敬できる里親の愛情
責任と愛情を併せ持つ里親安心できる家族虐待された子が安らげる場所
安心できる居場所
心身の傷を癒す里親家族

改善が必要な制度

里親に対する金銭的支援
里親を支える制度の改善
里親の増加に向けた制度の見直し

存在と認めていた．また，自分の産んだ子ど抽出された５つのカテゴリーを通して考察す

もに愛情と責任をもつことができないない実る．

の親と比較し，子どもが家庭的な環境で育つことを願っていた．

男子学生は，里親制度を【幸せに暮らすための制度】ととらえ，児童虐待が増加する社会に４）【安心できる家族】は，〈虐待された子が安は欠かすことができない制度と考えている．そらげる場所〉〈安心できる居場所〉〈心身の傷の理由として，学生自身の成育歴や，看護基礎を癒す里親家族〉のサブカテゴリーで示され教育の中で，人権や子どもの児童憲章や児童のた．

権利に関する条約等を学習してきたことが挙

男子学生は，肉親が子どもに虐待する社会げられる（丸，2012）．また，母性看護学概論

状況などと比較し，血縁関係はないが，心身や小児看護学概論において，児童憲章を通しの傷を癒し，安心して安らげる居場所となって，児童の幸福を図るために定められた内容をている里親のいる家族の必要性を認識してい学び，児童は人として尊ばれ，よい環境の中でた．

育てられる権利がある看護の対象の存在（森，５）【改善が必要な制度】は，〈里親に対する金銭的支援〉〈里親を支える制度の改善〉〈里親2012：高橋，2012：上別府，2012）を学習した
ことが影響していると考えられる．
また，里親は，【血縁関係にない家庭】であの増加に向けた制度の見直し〉のサブカテゴ

るが，子どもは虐待などを受けることなく【愛リーで示された．
男子学生は，何らかの事情がある両親の児情のある里親】の下で暮らすことが重要と考え

童虐待が増加する社会には欠かすことのできられている．また，心身ともに安全な家庭で暮ない里親制度に対し，金銭的な支援と制度のらすことは，【安心できる家族】の存在が不可

見直しが必要と考え，里親の増加を図るため

欠であることや，家族の役割を真剣に考える機の改善策とともに子どもの養育環境の充実を会となっていたと言える．本来の子どもの成長

希望していた．

発達には，適切な家庭環境が必要と考えられているのは，すべての児童は，家庭で，正しい愛
情と知識と技術をもって育てられること，家庭Ⅴ．考察
男子学生の「里親制度に関する見解」としてに恵まれない児童には，これにかわる環境が与― 60 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

えられる必要があること児童憲章（1951）の学の全体的な割合が，10％に満たない現状に対し，習の成果ではないだろうか．本来の実親の役割

里親の増加を望む理由として，現代の重要課題

を学生自身の体験や学習を基に，親のあるべきの１つである児童虐待の社会問題等を意識した姿を想定していると考えられる．家庭を失った

見解を示していたことである．子どもの立場か

児童には，家庭にかわる環境で育てられるのがら，愛情のある養育者に育てられることが，心最も幸せであると考えたのではないか．里親に身の安全と心の安定に結びつくと考えられてい育てられている子どもは，家族としての機能をる．さらに，現在の里親制度に対し，【改善の果たすことができない状況にある実親が存在必要な制度】としての見解を示している．つまし，子どもに責任を果たす親の役割を代行する

り，里親の待遇を改善することは里親の増加に里親を重要な存在として捉えることができていつながり，里子の幸せに結び付くと考えることると言える．

ができている．また，血縁関係のない子どもの親役割の責任と愛情を注ぐ里親に敬意を示し

養育を引き受ける里親に対し，人間としての尊ていたと考えられる．さらに，本来の家族の機敬を抱いている．自分の産んだ子どもに愛情と能と役割について，子どもに適した家族の在り責任をもつことができないない親が存在する社方を真剣に検討する機会となっていたと考え会の現状を通して，血縁関係に左右されない家

る．また，学生自身の成育歴や身近な友人・知族の存在の重要性に結びついていたと考えられ人の家庭環境と比較しながら血縁のない親子関る．

係について，子どもの目線から家族機能を真剣

本研究を通して，男子学生は，家庭に恵まれに考えていたと思われる．さらに，男子学生は，ない子どもの養育環境の１つである里親制度を

子どもの養育環境として，何らかの事情がある

通して，子どもの目線で，望ましい養育環境を両親や児童虐待が増加する社会には欠かすこと考えられていたと言える．

のできない制度に里親制度の必要性とその重要性を示唆している．

また，虐待の多い社会状況を通して，子どもの目線に立ち，子どもが幸せに暮らすためには，

園井（2010）は，里親養育の必要性として，血縁関係に限定した親子関係ではなく，愛情と里子と実親に必要なだけではなく，里親は世代責任のある家庭環境の中で安心して暮らすこと

間における福祉のリレーを可能にする養育形態が重要と考えられている．子どもの発達過程にと示唆しているが，本研究対象である男子学生

おいて，乳幼児期の愛着関係を形成することのの見解に類似していると考えられる．その理由

重要性と家族機能や家族の役割を母性看護学概として，わが子を実親が育てていくことが困難

論で学んでいることが影響していると考えられな場合は，実親にこだわらずに，里子が安心しる．また，里親制度の改善を願い，望ましい養て暮らす環境としての養育形態が重要であり，育環境としての家庭と家族の在り方について検里親の養育の意義を考えられていたことであ討する機会となったと考える．

る．また，里親制度について，子どもの目線から，望ましい養育環境の在り方について考える

Ⅵ．結語

機会を得ていたと言える．男子学生の見解は，看護学生の「里親制度に関する見解」は，カ

現代社会における里親の存在の重要性等（小山，

テゴリー【幸せに暮らすための制度】【血縁関2011）を示した女子学生の見解の報告とほぼ一係にない家庭】【愛情のある里親】【安心できる

致している．

家族】【改善が必要な制度】であった．

また，男子学生は，日本における現在の里親― 61 ―

家庭に恵まれない子どもの養育環境の１つで

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

ある里親制度を通して，子どもの目線で，望ま識と児童養育・支援の今日的課題，青森保しい養育環境を検討する機会となり，血縁関係

健大紀要，3（2），177-199．

に限定した親子関係ではなく，子どもが幸せに丸光恵（2013）．小児看護学概論，小児臨床看
護総論，医学書院．

暮らすことが重要と考えられている．

森恵美・高橋真理・上別府圭子（2012）．母性
看護学概論，医学書院．

Ⅶ．本研究の限界と課題
本研究は，望ましい養育環境の在り方と関連

森本美絵（2007）．里子の養育家庭における課

づけて里親の役割や里親制度の必要性を考える

題と社会的支援―近畿地区里親の養育に関機会となったことは意義があると考える．また，するアンケート調査を通して―名古屋短期

本研究に協力が得られた対象者は，看護基礎教

大学研究紀要，45，163-173．

育課程に在籍していた男子学生であった．選考
方法や人数を考えるとデータに偏りの可能性がある．
今後は，専門性や選考方法が異なる学生の比較を目指した里親や里親制度に関する見解を分析することが課題である．
引用文献
御園生直美（2007）．里親養育における家族関係の形成―社会的養護と家庭環境―家庭教育研究所紀要，29，84-98．
厚生労働省福祉行政報告（2012）．平成22年里
親 数 等 の 推 移，http://www.mhlw.go.jp/
bunya/kodomo/syakiteki̲yougo/02.html（検索日2015年１月６日）
小山満子（2007）．里親制度に関する看護学生の見解，旭川大学保健福祉学部紀要，３．
31-34．
児童憲章，ウィキペディア．http://ja.wikipedia.
org/wiki（検索日2015年2月16日）
園井ゆり（2001）．里親養育の必要性と新しい家族としての養育家族，活水論文集，（53），
19-33．
貴田美鈴（2007）．里親制度における政策主体の意図1960年代から1980年代の社会福祉の政策展開に着目して，名古屋市立大学大学
院人間文化研究科人間化研究，（８），8397．
益田早苗，浅田豊（2001）．現代日本の里親意― 62 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

Ａ大学学生の UPI からみた精神的健康と生活習慣との関連―性別の比較―The Relationship between UPI-Measured Mental Health and Lifestyle in A University Students― Comparison between Genders ―滋野和恵１），前垣綾子２）Kazue SHIGENO １），Ayako MAEGAKI ２）
１）日本医療大学保健医療学部看護学科
１）Japan Health Care College２）（元）北海道文教大学人間科学部看護学科

２）（Once）Hokkaido Bunkyo University

要旨
Ａ大学学生の精神的健康と生活習慣の関連について検討するため，Ａ大学学生854人を対象に，UPI 調
査とライフスタイル調査を実施した．その結果，64％の学生は精神的健康がおおむね良好であった．女子は，「自覚症状」と，「精神身体的訴え」「抑うつ傾向」「対人不安」「強迫傾向・被害関係念慮」の４下位尺度，「UPI38項目」で，男子より得点が高かく，心身の不調を身体症状で訴える傾向があった．一般
的に望ましいとされる生活習慣の学生が多く，特に，男子58.4％女子71.7％が，朝食をほぼ毎日摂取する習慣があった．不規則な生活習慣を持つものは女子より男子に多かった．しかし，精神的健康への影響
度は女子の方が大きく，不規則な生活習慣は精神的健康低下のリスクがあり，学生の性別を考慮した健康教育の必要性が示唆された．精神的健康に関連する生活習慣因子を明らかにすることが今後の課題である．
The purpose of this study was to determine the relationship between mental health and lifestyle in
A university students. A total of 854 students were asked about their lifestyle and mental health using
the University Personality Inventory（UPI）. It was found that 64% had generally good mental health.
Comparison between genders showed that women tended to score higher than men on subjective
symptoms,

the 4 subscales -relations with other peoples

psychosomatic symptoms,

tend to depression, tend to obsession and paranoia,

uneasy about, and 38 items of the UPI. Women

tended to appeal mental and physical upset with physical symptoms. Many students had positive
lifestyles. In particular, 58.4% of men and 71.7% of women consumed breakfast almost daily. Moremen than women had irregular lifestyles. However, about the impact of the mental health, women
were larger it than men. These ﬁndings suggest that irregular lifestyles in students could lead to poor
mental health, necessitating health education in accordance with the genders. It is necessary to clarify
the lifestyle factors related to mental health.
キーワード：UPI（University personality Inventory）精神的健康，大学生，生活習慣
UPI（University personality Inventory），Mental health, Students, Lifestyle― 63 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

康的生活を送りたくてもアルバイト等で健康的

１．はじめに近年，大学生の精神保健上の問題は，複雑多な生活が乱されることがあり，生活習慣に不様化している．その特徴として，精神医学的な安を持つ学生や健康情報を多く求める学生に

診断範疇に当てはまるような心身症の症状ではは，健康生活習慣を妨害する因子が多いことなく漠然とした不調を訴える学生の増加や，何や，自分自身もそのことを自覚していることをらかの課題に直面した時に葛藤するのではな

示唆した．このような生活リズムや食生活が何く，不安障害，身体表現性障害，摂食障害，ひらかの事情で影響されているかどうかという認

きこもりなどの身体化や行動化によって表現

知を，精神的健康との関連で見れば，学生のスされる傾向があげられている（高石200，木村

トレス対処行動が推測できる．たとえば生活習2013，川上2013）．このような背景から，学生慣を妨害するものがあったとしても，うまくコ

相談室の個別的関わりのほかにも，現代学生のントロールできればストレス状況に陥ることは特徴をふまえた全学的な教職員の取り組みが必なく，その反対にコントロールできなければ精要であると言われている．

神的健康度は低下することが考えられる．このこうした心身の不調は，日常生活上の変化とような観点から折原らが述べる妨害因子を生活して現れやすい．また，学生を取り巻く様々な習慣や精神的健康との関連で見ることは意義深

状況やストレスなどの環境的変化が起因しておい．

り，日常生活の過ごし方とも関連が深い．学生

ところで，大学生のメンタルヘルスの判定にの日常生活と精神的健康に関する研究報告によ有効な心理テストのひとつに，
UPI（University

れば，望ましいとされる生活習慣，すなわち，

Personality Inventory）がある．これは，1966

毎日の朝食摂取，睡眠時間の確保，栄養バラン

年に全国大学保健管理協会が，主に大学生の心スの取れた食事，夜型ではなく朝型の規則正し

理的な悩みを調査するため作成したものであい生活パターン，規律ある生活習慣が精神的健る．本来，入学時に，神経症や抑うつ，統合失康の良好さに関連しており（馬場ら2001，徳田

調症などの手がかりの追求，退学 ･ 休学・不登2014），逆に，生活が不規則，朝食を食べない，

校学生の特性の把握やスクリーニングが第一義

運動の習慣や趣味がないといった生活習慣は，的目的で使用される．しかし，学生が抱えやす

精神的健康度低下のリスクを高めることが示唆

い悩みが網羅されていることもあり，様々な対されている（伊藤ら2005）．

象群の比較や，UPI 項目の出現率の経年的な調

また，大学生の場合は，大学入学に伴う単身生活の開始，アルバイト，新しい人間関係の始査による学生の精神的健康の動向の把握など多様な目的で使用されている．

まり，学業・勉学の状況などによって生活の変

UPI を用いた先行研究のうち大学生の精神的化が著しい．食生活が乱れ運動時間などが少な

健康の特性や傾向に関しては，性差に関する報くなり（中山ら2011），就寝時刻や起床時間が告が多数あり，女子の方が男子よりも精神身体

高校生よりも遅くなるなど（富永ら2001），生

的な自覚症状を訴えやすいことや，心身の不調

活習慣が変わりやすいことが指摘されている．

を，女性は内分泌 ･ 自律神経系症状や消化器症

折原ら（2006）は，生活習慣に及ぼす要因の状で訴える傾向があると言われている．しかし，検討に，生活習慣を妨害する項目を含めている

経年的変化をみると必ずしも性差は認められなが，健康的な生活を送るために，いかにして妨かったものや（善田ら2001），性差があるとす

害因子を取り除くかといった自分自身の健康にる研究も，必ずしも一致した見解はなく，学対する態度や行動も重要である．折原らは，健年，学科，また大学によっても違いがあり，学― 64 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

生が所属する集団の特性により異なる傾向を示

映されやすいということがある．また，どの学す（西山ら2004，中井ら2007，前垣ら2011，泉

年でもその時の日常生活の過ごし方が，調査時水ら2012）．また，項目ごとの経年的変化では，の心身の状態に影響してくると考えられるた

対人過敏性，抑うつ気分の増加と活動性，被受め，調査時期としても妥当であると考えた．調容性の減少があると言われている（平田2014）．

査は，著者らが，授業開始時または終了時に，生活習慣との関連でも，精神的健康と睡眠時集合調査で精神的健康と生活習慣に関する質問

間や就寝時刻との間に，中高生では男女に関連紙を個別に配布し回答を求めた．記入時間はがあったが，大学生では女子のみに見られるこ10-15分程度であり，回答後は回収ボックスにとや，男子は睡眠時間そのものには関連しない

おいて回収した．なお一部の学科は配布，回収（富永ら2001）など，精神的健康に影響する生を担当教員に一任した．

活習慣には年齢による違いや性差があることな

３）調査内容学 生 の 精 神 的 健 康 に つ い て は，UPI

どが明らかになっている．
本調査では，学生数増加が著しく，今後ます（University Personality Inventory） を， 生 活

ます学生への関わりが必要となるＡ大学におい習慣と生活習慣に影響を及ぼす要因についてて，現時点における学生の精神的健康の傾向とは，先行研究を参考に研究者が独自に作成した

生活習慣の実態とそれらの関連について明らか「ライフスタイル調査」を用いた．以下，内容にする．先行研究では精神的健康や生活習慣のについて説明する．

あり方，また生活習慣が精神的健康度に及ぼす① UPI（University Personality Inventory）に影響について男女で異なる傾向があったことか

ついて

ら，特に性別との関連で明らかにする．また，

UPI は，全60項目からなり，最近６ヶ月ぐら

規則正しい生活が送れているかどうかという学いの間で自分が感じたことや，経験したことに，生の認知と精神的健康度との関連からストレス〇印をつけてもらい１点として計算し合計得点

コントロールの実態を推測し，健康教育への知を算出する．UPI60項目のうち56項目は「自覚見を得ることを目的とする．

症状」を示す内容であり，残り４項目は「陽性項目（ライ・スケール）」で，本来心理テストの信頼性をみる虚偽尺度である．しかし，最近

２．目的性別の比較を中心に，Ａ大学学生の精神的健は学生の活動性や明るさなどの健康的側面の指康と生活習慣の実態及び関連について明らかに標として分析に加えられている．中井ら（2007）する．

は，「自覚症状」56項目を，内容別に４つの下位尺度に分類した．その内容は，「精神身体的３．方法

訴え」16項目，「抑うつ傾向」20項目，
「対人面

１）対象者

での不安」10項目，「強迫傾向，被害・関係念慮」

Ａ大学について学生数1508人を対象に質問紙

10項目の４尺度である．
本調査では，Ａ大学学生の全体像を把握する調査を実施した．Ａ大学は文系学部３学科と保健医療系学部４学科からなる．

上で重要な項目と考え，「陽性項目」も分析に

２）調査時期とデータ収集方法

加え，中井らの分類に基づいてＡ大学学生の精2008年10月の後期授業開始後実施した．これ

神的健康状態を把握した．生活習慣との関連では，１年生の場合は，入学（新学期）から半年

は，UPI「自覚症状」得点（最低点０点から最後にあたるが，入学直後では緊張感が結果に反

高点56点）を学生の精神的健康の指標とした．

― 65 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

４つの陽性項目を除く UPI は得点が高いほど意されたものとし，答えられない項目や答えた

精神的健康は良くないことを示す．

くない項目には無理に答えなくても良いことを②「ライフスタイル調査」について

質問紙に明記し事前説明も行った．

これは，折原ら（2006）を参考に，著者らが独自に作成した質問紙である．精神的健康のバ

４．結果

ロメーターとして関連が深く，心身の不調や快１）対象者属性

適な状態が生活の変化として捉えやすいことか

調査対象者から1099人の回答を得た．そのうら，食生活，睡眠に着目した．起床時刻，就寝

ち回答に不備あったものを除外した．有効回答

時刻，食事の時間などが規則的かどうか，また数は854人（有効回収率77.7％）であった．調

朝食を毎日摂取するか，睡眠時間はどのくらい査対象者内訳を表１に示す．平均年齢は男女とか，栄養バランスを考えて食事をしているかな

も19.8歳であった．

どを問う質問６項目と，大学生の生活習慣の変

４年生の回答が56名と他学年に比べ少なかっ化に関連する外的環境要因として居住形態，通た．これは，Ａ大学は，2006年から2008年にか学時間，アルバイトの有無や労働時間に関する

けて３つの学科が新設され完成年度を迎えてい質問３項目，生活リズムや食事の内容などが何ないことや，既設の文系学部では４年生の講義

らかの事情により影響されるかどうかといったが終了しているものが多くあり，そのため大学

生活習慣に対する学生の認知的評価に関する質に登校しない学生が多かったためである．

問２項目の全11項目から構成される．それぞれの質問には，選択肢を設け自分に当てはまるも

表１のあるいは最も近いもの一つを選択するよう求調査対象者内訳（人数）

学年

性別

合計

男子

女子

1年生

107

181

288

2年生

96

170

266

Ａ大学学生の精神的健康の全体的傾向を調べる

3年生

89

155

244

ために，Ａ大学全学生，男女別，およびライフス

4年生

18

38

56

タイル調査の項目別回答別にUPI記述統計量を算

合計

310

544

854

めた．
４）分析方法出した．UPI自覚症状得点および下位尺度得点と性別との関連についてはSpearmanの順位相関，
２

UPIの各項目と性別との関連はχ 独立性の検定

２）Ａ大学学生の UPI の結果（１）UPI 得点の分布を使用した．
「ライフスタイル調査」の各項目に
２

56項目の「自覚症状」得点の得点範囲は最小

おいて，性別との関連についてはχ 独立性の検０点から最大52点であり，得点別では７点が最定，UPI自覚症状得点との関連はSpearmanの順も多く48人，ついで６点，11点，12点が36名だっ位相関を使用した．

た．図１は自覚症状の得点分布である．11点を

５）倫理的配慮

中央値とし，
14点までに60％の学生が含まれた．

本研究は，調査実施大学の研究倫理審査会の左偏りで緩やかに右下がりの分布を呈した．ま審査を受け承認を得た．また各学部学科責任者

た，UPI 得点30点以上の学生の中に問題の多いに研究の主旨を説明し同意を得て実施した．調学生が多いとされるが，Ａ大学では9.4％（男

査対象者には，調査は無記名であり参加は自由子15人女子65人計80人）であった．

で成績には無関係であること，また，調査用紙（２）UPI 得点の男女の比較

への記入・回答をもって調査の主旨・参加に同「自覚症状」得点平均値（SD）は，学生全― 66 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

た．
「自覚症状」（ρ＝0.23,p ＜ .001）
，
「精神身
体的訴え」
（ρ＝0.27, ｐ＜ .001）「, 対人不安」（ρ＝0.23,p ＜ .001）で弱い正の相関があり，「抑うつ傾向」（ρ＝0.19, p ＜ .001）「強迫傾向・被害関係念慮」（ρ＝0.10, ｐ＜ .01）で，ほとんど相関はなかった．また陽性項目には有意な相関はなかった（表３参照）．
UPI 項目別の回答結果と性別との関連について表４に示した．肯定的回答（はい）の多い上
図１

UPl 自覚症状得点の分布

位10項目は，
男子では「12. やる気が出てこない」（45.5％）「36．なんとなく不安である」，（38.1％），

体13.76（10.63）， 男 子10.68（9.28）， 女 子15.51「15．気分に波がありすぎる」（37.4％），「14．

（10.96）であった．下位尺度の平均値（SD）は，

考えがまとまらない」（36.8％），「９．将来の「精神身体的訴え」が，学生全体3.86（3.29）男

ことを心配しすぎる」（35.8％），「２．吐き気 ･子2.76（2.84）女子4.49（3.36），「抑うつ傾向が」胸やけ ･ 腹痛がある」（35.5％），「22．気疲れすが，学生全体6.15（4.65）男子5.00（4.31）女子る」（34.8％），「28．根気が続かない」（31.6％），

6.81（4.70），「対人不安」が，学生全体2.20（2.31）「29．決断力がない」（31.6％）「46．体がだるい」，

男子1.64（2.02）女子2.53（2.40），「強迫傾向 ･（31.0％）であった．

被害関係念慮」が，学生全体1.53（1.95）男子1.27

女子では「12．やる気が出てこない」（59.6％），（1.73）女子1.68（2.05），「陽性項目」が，学生「18．首筋や肩がこる」（56.8％），「15．気分に全体0.68（0.98）男子0.65（0.98）女子0.69（0.98）

波がありすぎる」（56.4％），「36．なんとなくであった（表２参照）．

不安である」（54.4％），「14．考えがまとまらまた，性別との相関は，「自覚症状」およびない」（50.9％），「22．気疲れする」（49.4％），

４つの下位尺度において，有意な相関がみられ「２．吐き気 ･ 胸やけ・腹痛がある」（49.1％），

表２

Ａ大学学生の UPI 得点平均値（SD）の結果
全体（854人）

男性（310人）

女性（544人）

平均値（SD）

平均値（SD）

平均値（SD）

自覚症状

13.76（10.63）

10.68（9.28）

15.51（10.96）

陽性項目

0.68（0.98）

0.65（0.97）

0.69（0.98）

精神身体的訴え3.86（3.29）

2.76（2.84）

4.49（3.36）

抑うつ傾向

6.15（4.65）

5.00（4.31）

6.81（4.70）

対人不安

2.20（2.31）

1.64（2.02）

2.53（2.40）

強迫傾向 ･ 被害関係念慮1.53（1.95）

1.27（1.73）

1.68（2.05）「UPI 全体」「UPI 下位尺度（訴え内容別）」

表３

UPI 得点平均値と性別との Speaman の順位相関の結果
自覚症状

性別
表中

0.23***
数値は相関係数

陽性項目

精神身体的訴え

抑うつ傾向

0.02

0.27***

0.19***

ρ

対人不安
0.20**** ｐ＜ .05― 67 ―

脅迫傾向 ･
被害関係念慮
0.10**** ｐ＜ .01*** ｐ＜0.001

日本医療大学紀要

表４第１巻（初巻） 2015年

各 UPI 質問項目の回答別男女の割合とχ２独立性の検定結果
UPI

下位尺度 項目No

質問内容︻精神身体的訴え︼︻抑うつ傾向︼

1

食欲がない

2

吐き気・胸やけ・腹痛がある

3

わけもなく便秘や下痢をしやすい

4動悸や脈が気になる16

不眠がちである

17

頭痛がする

18

首筋や肩がこる

19

胸が痛んだり，しめつめられる

31

赤面して困る32

どもったり，声がふるえる

33

体がほてったり，冷えたりする

34

排尿や性器のことが気になる

46

体がだるい

47

気になると冷や汗が出やすい48

めまいや立ちくらみがする

49

気を失ったりひきつけたりする

6

不平や不満が多い

7

親が期待しすぎる

8

自分の過去や家庭は不幸である

9

将来のことを心配しすぎる

10

人に会いたくない11

自分が自分でないような感じがする

12

やる気が出てこない13

悲観的になる

14

考えがまとまらない15

気分に波がありすぎる

21

気が小さすぎる

22

気疲れする

23

いらいらしやすい24

おこりっぽい25

死にたくなる

26

何事も生き生きと感じられない27

記憶力が低下している28

根気が続かない29

決断力がない30

人に頼りすぎる

回答
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ

男性 n=310人
人数（％）
68（21.9）242（78.1）
110（35.5）200（64.5）71（22.9）239（77.1）35（11.3）
275（88.7）
72（23.2）
238（76.8）
53（17.1）
257（82.9）89（28.7）
221（71.3）31（10.0）279（90.0）44（14.2）
266（85.8）36（11.6）274（88.4）37（11.9）273（88.1）15（4.8）295（95.2）
96（31.0）214（69.0）40（12.9）
270（87.1）
56（18.1）
254（81.9）
2（0.6）
308（99.4）
85（27.4）
225（72.6）19（6.1）291（93.9）22（7.1）288（92.9）111（35.8）
199（64.2）45（14.5）
265（85.5）44（14.2）
266（85.8）
141（45.5）
169（54.5）90（29.0）220（71.0）
114（36.8）
196（63.2）
116（37.4）
194（62.6）67（21.6）
243（78.4）
108（34.8）202（65.2）
93（30.0）217（70.0）45（14.5）
265（85.5）35（11.3）
275（88.7）31（10.0）279（90.0）94（30.3）
216（69.7）
98（31.6）
212（68.4）
98（31.6）
212（68.4）95（30.6）
215（69.4）― 68 ―

女性 n=544人
人数（％）
197（36.2）347（63.8）267（49.1）
277（50.9）
198（36.4）346（63.6）
87（16.0）457（84.0）
175（32.2）369（67.8）
199（36.6）345（63.4）309（56.8）235（43.2）
94（17.3）
450（82.7）
106（19.5）438（80.5）
88（16.2）456（83.8）150（27.6）394（72.4）43（7.9）501（92.1）
235（43.2）309（56.8）81（14.9）463（85.1）
205（37.7）339（62.3）8（1.5）
536（98.5）
194（35.7）350（64.3）44（8.10）500（91.9）52（9.60）
492（90.4）
219（40.3）
325（59.7）
127（23.3）417（76.7）124（22.8）420（77.2）324（59.6）220（40.4）
214（39.3）
330（60.7）277（50.9）267（49.1）
307（56.4）
237（43.6）
127（23.3）417（76.7）269（49.4）
275（50.6）
254（46.7）
290（53.3）
147（27.0）397（73.0）65（11.9）479（88.1）
84（15.4）
460（84.60）
234（43.0）
310（57.0）
209（38.4）335（61.6）
216（39.7）328（60.3）
218（40.1）
326（59.9）

合計
人数
265
589
377
477
269
585
122
732
247
607
252
602
398
456
125
729
150
704
124
730
187
667
58
796
331
523
121
733
261
593
10
844
279
575
63
791
74
780
330
524
172
682
168
686
465
389
304
550
391
463
423
431
194
660
377
477
347
507
192
662
100
754
115
739
328
526
307
547
314
540
313
541

χ２検定の結果
χ ２値
φ係数
18.80***

0.15***

14.81***

0.13***

16.66***

0.14***

3.57

0.1

7.68**

0.10**

36.0***

0.21***

62.62***

0.27***

8.38**

0.09**

3.81

0.08

3.31

0.10

28.23***

0.18***

2.93

0.06

12.45***

0.12***

0.64

0.03

35.82***

0.21***

1.16

0.04

6.10*

00.9*

1.11

0.0

1.51

0.0

1.65

0.0

9.57**

0.10**

9.24*

0.10*

15.77***

0.14***

9.15**

0.10**

15.92***

0.14***

28.56***

0.18***

0.34

0.02

17.09***

0.14***

22.81***

0.16***

17.72***

0.14***

0.83

0.00

5.01*

0.07*

13.44***

0.13***

3.97*

0.07*

5.56*

0.08＊

7.56**

0.09**

日本医療大学紀要

UPI
下位尺度 項目No

質問内容︻対人不安︼︻強迫傾向・被害関係念慮︼︻陽性項目︼

36

何となく不安である

37

ひとりでいると落ち着かない38

物事の自信が持てない39

何事もためらいがちである40

他人に悪くとられやすい

41

他人が信じられない

42

気をまわしすぎる

43

付き合いが嫌いである

44

ひけ目を感じる45

とり越し苦労をする

51

こだわりすぎる

52

繰り返し，確かめないと苦しい

53

汚れが気になって困る

54

つまらぬ考えがとれない55

自分の変なにおいが気になる

56

他人に陰口を言われる

57

周囲の人が気になって困る

58

他人の視線が気になる

59

他人に相手にされない60

気持ちが傷つけられやすい

5

いつも体の調子がよい20

いつも活動的である

35

気分が明るい50

良く他人に好かれる

回答
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ
はい
いいえ

男性 n=310人
人数（％）
118（38.1）
192（61.9）33（10.6）
277（89.4）
87（28.1）
223（71.9）61（19.7）
249（80.3）
26（8.4）8（2.7）
32（10.3）
278（89.7）
53（17.1）
247（79.7）28（9.0）282（91.0）41（13.29
269（86.8）30（9.7）280（90.3）
57（18.4）
253（81.6）47（15.2）
263（84.8）21（6.8）289（93.2）50（16.1）
260（83.9）14（4.5）296（95.5）21（6.8）289（93.2）
46（14.8）
264（85.2）73（23.5）
237（76.5）10（3.2）300（96.8）
54（17.4）
256（82.6）44（14.2）
266（85.8）68（21.9）242（78.1）
74（23.9）236（76.1）17（5.5）293（94.5）（％）は男子，女子それぞれの総数に対する割合である．
太文字は，調整済み残差による有意に頻度の多いところである．

女性 n=544人
人数（％）
296（54.4）
248（45.6）
98（18.0）446（82.0）217（39.9）327（60.1）
157（28.9）387（71.1）
69（12.7）13（2.3）110（20.2）434（79.8）135（24.8）409（75.2）
89（16.4）455（83.6）
102（18.8）442（81.3）
104（19.1）
440（80.9）132（24.3）
412（75.7）
98（18.0）446（82.0）49（9.0）495（91.0）
126（23.2）
418（76.8）33（6.1）511（93.9）26（4.8）518（95.2）
109（20.0）435（80.0）188（34.6）356（65.4）17（3.1）527（96.9）136（25.0）408（75.0）
88（16.2）456（83.8）
115（21.1）429（78.9）133（24.4）411（75.6）42（7.7）502（92.3）

第１巻（初巻） 2015年

合計
人数
414
440
131
723
304
550
218
636
95
21.1
142
712
188
656
117
737
143
711
134
720
189
665
145
709
70
784
176
678
47
807
47
807
155
699
261
593
27
827
190
664
132
722
183
671
207
647
59
795

* ｐ <．05**

χ２検定の結果
χ ２値
φ係数
21.13***

0.16***

8.26**

0.098**

12.05*

0.12*

8.76*

0.10*

3.69

0.07

13.96***

0.13***

6.85*

0.09*

8.97*

0.10*

4.32*

0.07*

13.3***

0.13***

3.96

0.07

1.14

0.04

1.31

0.04

5.97*

0.08*

0.91

0.0

1.51

−0.04

3.59

0.1

11.28**

0.12**

0.01

−000

6.56*

0.088*

0.59

0.02

0.07

−0.01

0.04

0.0

1.53

0.04

ｐ <.01***

ｐ <.001「23．いらいらしやすい」（46.7％），「46．体が＝0.21, p ＜ .001）で弱い連関を示したが，他のだるい」（43.2％），「30．人に頼りすぎる」（40.1％）

項目はρ＜0.2であり，ほとんど関連はないとであった．上位10項目のうち，No ２，12，14，いう結果であった．

15，22，36，46の７つは，男女に共通した項目

３）Ａ大学学生の「ライフスタイル調査」とUPI 得点の結果であった．
２

χ 検定の結果，37項目において有意差があ（１）生活習慣と性別との関連

り，肯定的回答数（はい）は女子に多かった．

「ライフスタイル調査」と性別のχ２検定で，しかし，UPI 質問項目と性別との関連の強さを有意であった項目は「起床時刻」（χ２＝10.59,p

φ係数でみると，「17．頭痛がする」（φ＝0.21,＜ .01），「睡眠時刻」（χ２＝11.10,p ＜ .05），「朝p ＜ .001），「18．首筋や肩がこる」（φ＝0.27, p

食摂取」（χ２＝24.21, ｐ＜ .001）「栄養バランス」，＜ .001），「48．めまいや立ちくらみがする」（φ（χ２＝12.18,p ＜ .01）であった．「ライフスタイ― 69 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

Ａ大学では，不規則な生活習慣を持つ学生がル調査」と性別との関連の強さは，いずれの項

女子より男子に多いが，生活習慣と性別とは，目も Cramer の V ＜0.2であった．
すなわち，調整済み残差の結果から「起床時ほとんど関連がなく男女とも生活習慣の様相に刻」では「異なった時刻」，「睡眠時間」では「４あまり違いはないことを示した（表５参照）．

時間以下９時間以上」と「７時間」，「朝食摂取」（２）「ライフスタイル調査」の回答別 UPI 自覚

では「食べない」，「栄養バランス」では「考え症状得点平均値の結果ていない」と回答した割合が，男子が女子より「ライフスタイル調査」の項目ごとに男女も有意に多く，「朝食摂取」の「ほぼ毎日食べる」の UPI 自覚症状得点平均値を比較すると，「居では，男子が女子よりも有意に少なかった．

住形態」では，男子は「家族と同居」（平均値

表５

ライフスタイル調査項目の回答別

男女の割合とχ２独立性の検定結果

ライフスタイル調査
項目
居住形態
アルバイトの
１日平均労働時間（１週間の平均）

大学までの通学時間

起床時刻

就寝時刻

睡眠時間
（１週間の平均
睡眠時間）

食事時刻

朝食摂取

栄養バランス
生活リズムがやむ得ない事情に影響されるか
食事内容がやむ得ない事情に影響されるか男子

ｎ =310女子

ｎ =544

回答

人数

（%）

人数

（%）

家族と同居
親類など家族以外との同居や下宿
独り暮らし
していない
4時間未満
4時間以上5時間未満
5時間以上
30分未満
30分以上1時間未満
1時間以上2時間未満
2時間以上
同じ時刻（30分以内）
ほぼ同じ時刻（1時間以内）
異なった時刻同じ時刻（30分以内）
ほぼ同じ時刻（1時間以内）
異なった時刻4時間以下か9時間以上
5時間
6時間
7時間
8時間
規則的
ほぼ規則的
規則的でないほぼ毎日食べる
時々食べる
食べない
考えて食事している
少し考えて食事している
考えていないほとんど影響されない
少し影響される
影響される
ほとんど影響されない
少し影響される
影響される

151
24
135
137
41
48
84
168
58
82
2
82
118
110
11
158
141
26
87
117
65
15
57
141
112
181
72
57
31
178
101
59
113
138
94
114
102

（48.7）（7.7）（43.6）（44.1）（13.2）（15.4）（27.1）（54.2）（18.7）（26.5）（0.6）（26.5）（38.1）（35.5） ＞（3.5）（50.9）（45.5）（8.4） ＞
（28.1）（37.7）（21.0） ＞（4.8）（18.4）（45.5）（36.1）（58.4） ＜（23.2）（18.4） ＞（10.0）（57.4）（32.6） ＞（19.0）（36.5）（44.5）（30.3）（36.8）（32.9）

287
47
210
256
64
87
137
225
153
157
9
166
242
136
30
304
210
27
175
220
82
40
90
270
184
385
117
42
75
349
120
89
217
238
163
213
168

（53.4）（8.8）（39.1）（47.7）（11.9）（16.2）（25.5）（41.9）（28.5）（29.2）（1.7）（30.9）（45.1）（25.3）（5.6）（56.6）（39.1）（5.0）（32.6）（41.0）（15.2）（7.4）（16.8）（50.2）（34.3）（71.7）（21.8）（7.8）（14.0）（65.0）（22.3）（16.6）（40.4）（44.3）（30.4）（39.7）（31.3）

χ２検定の結果
Cramer の
χ２値
V 係数
2.01

0.05

1.386

0.04

10.59**

0.11**

4.75

0.08

11.10*

0.11*

1.40

0.4

24.21***

0.12***

12.18**

0.12***

1.44

0.04

0.56

0.03

（％）は男子，女子それぞれの総数に対する割合である．
* ｐ <．05 ** ｐ <.01 *** ｐ <.001
期待度数５未満のセルがあった「大学までの通学時間」は分析から除外した．
太文字は，調整済み残差による有意に頻度の多いところと少ないところで，不等号（＞，＜）で大小を表した．

― 70 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

11.01），女子では「独り暮らし」（平均値15.88）＜ .05），「食事時刻」（ρ＝ .115, ｐ＜ .05），「栄が最も高く，精神的健康度が低かった．「アル養のバランス」（ρ＝ .090, ｐ＜ .05），
「生活リズ

バイトの一日平均労働時間」では，男女とも「しムへの影響」（ρ＝ .190, ｐ＜ .01），
「食事内容へていない」が最も高かった（平均値男子11.78，の影響」（ρ＝ .104, ｐ＜ .05）の５項目であった．

女子15.88）．「大学までの通学時間」では，男

しかし，いずれの項目もρ＜0.2で，相関はほ子が「30分以上１時間未満」（平均値12.02）で

とんどなく，学生の生活習慣の各因子は，精神最も高く，女子では「２時間以上」の学生（平的健康との関連は男女ともほとんどないことを

均値12.0）が，通学時間の少ない学生に比べ著示した（表７参照）

しく高かった．「起床時間」では，女子では「異（３）居住形態・アルバイト・通学時間と「ラなる時刻」（平均値16.96）が最も高いが，男子

イフスタイル調査」項目との関連では「ほぼ同じ時刻」（平均値11.01）が最も高

居住形態・アルバイト・通学時間と，食生活かった．
「就寝時刻」でも女子は「異なる時刻」（平や睡眠などの生活習慣との間に有意な相関があ

均値17.03）で最も高いが，男子では「同じ時刻」

り，ρ＞２のものについて結果を述べる．「居（平均値12.64）が高かった．「睡眠時間」では，住形態」と有意な相関があったものは，男子で男子が「５時間」「７時間」（平均値11.2）であっは「通学時間」（ρ＝− .713,p ＜ .05）との間にたが，女子では「４時間以下か９時間以上」（平強い負の相関が，「食事時刻」（ρ＝ .200,p ＜ .01），

均値17.48）と睡眠時間が短じかい傾向の学生「朝食摂取」（ρ＝ .340,p ＜ .01），「栄養バランス」と長すぎる学生の精神的健康度が低かった．
「食（ρ＝ .204,p ＜ .01）との間に弱い正の相関，女事時刻」は，男女ともに「規則的でない」が最子では「通学時間」（ρ＝− .712,p ＜ .05）とのも高かった（平均値男子10.83，女子17.27）．
「朝間に強い負の相関が，「食事時刻」（ρ＝ .266,p

食摂取」では，男子は「時々食べる」（平均値＜ .01），「朝食摂取」（ρ＝ .202,p ＜ .01）との間

11.04），女子は「食べない」（平均値17.64）でに弱い正の相関があった．
「アルバイトの平均

最も高かった．「栄養バランス」では，男女と労働時間」は，男子の「起床時刻」（ρ＝ .266,p

もに「考えていない」学生が最も高かった（平＜ .01）との間に弱い相関があった．
「通学時間」

均値男子12.24女子17.16）．また，「生活リズム

は，男子は「朝食摂取」（ρ＝− .228,p ＜ .01），

が止む得ない事情により影響されるか（以下，

女子は「食事時刻」（ρ＝− .226,p ＜ .01）との生活リズムへの影響」では，「影響される」（平間に負の弱い相関があった．

均値男子11.45，女子17.46），「食事内容が止む

すなわち，本調査では，家族と同居の学生は，得ない事情により影響されるか（以下，食事内

通学時間が長く，食事時刻は規則的，朝食摂取

容への影響）」でも「影響される」（平均値男子

し，
栄養バランスも考えている傾向にあること，

11.90，女子17.26）が，UPI 自覚症状得点平均

男子はアルバイトの労働時間が長くなると起床値が最も高く，精神的健康度は低いことを示し

時刻が異なる傾向にあること，通学時間が短い

た（表６参照）．

学生ほど，食事時刻が不規則で朝食を食べない

また，男子で UPI 自覚症状と有意な相関が傾向であることが示された（表８参照）．

あった項目は「アルバイトの一日平均時間」（４）生活リズム・食事内容への影響と「ライ（ρ＝ -.125, ｐ＜ .01），「生活リズムの影響」（ρフスタイル調査」項目との関連＝ .128, ｐ＜ .05），「食事内容への影響」（ρ＝ .114,「生活リズムへの影響」は，男女ともに「アｐ＜ .05）の３項目，女子では「就寝時刻」，（ρル バ イ ト の 平 均 労 働 時 間 」（ 男 子 ρ ＝ .323,p＝ .0.92, ｐ ＜ .05），「 睡 眠 時 間 」（ ρ ＝ -.100, ｐ＜ .01，女子ρ＝ .326,p ＜ .01）で正の弱い相関― 71 ―

日本医療大学紀要

表６

第１巻（初巻） 2015年

ライフスタイル調査項目の回答別男女の UPI 自覚症状得点平均値（SD）の結果
ライフスタイル調査
項目

回答

居住形態

アルバイトの
１日平均労働時間（１週間の平均）

大学までの
通学時間

起床時刻

就寝時刻

睡眠時間
（１週間の平均睡眠
時間）

食事時刻

朝食摂取

栄養バランス
生活リズムがやむ得ない事情に影響されるか
食事内容がやむ得ない事情に影響されるかUPI 自覚症状得点平均値（SD）
全体 n=854
13.70（10.62）
14.00（10.48）
13.77（10.71）
14.45（10.64）
13.48（10.45）
12.97（10.53）
13.14（10.75）
13.16（10.44）13.96（10.74）
14.04（10.44）24.82（14.22）
13.44（10.47）
13.86（10.82）
13.93（10.55）
12.76（10.25）13.43（10.05）14.30（11.39）13.85（12.14）
14.83（11.38）13.72（10.10）12.20（10.12）
12.95（9.63）
12.31（10.14）
13.49（10.28）
14.83（11.25）
13.60（10.50）
14.39（11.01）
13.45（10.70）
12.98（10.49）13.43（10.53）
14.91（10.90）10.22（9.29）
13.63（10.38）15.26（11.02）
12.50（9.87）
13.49（10.76）15.27（11.02）

家族と同居
親類など家族以外との同居や下宿
独り暮らし
していない
4時間未満
4時間以上5時間未満
5時間以上
30分未満
30分以上1時間未満
1時間以上2時間未満
2時間以上
同じ時刻（30分以内）
ほぼ同じ時刻（1時間以内）
異なった時刻同じ時刻（30分以内）
ほぼ同じ時刻（1時間以内）
異なった時刻4時間以下か9時間以上
5時間
6時間
7時間
8時間
規則的
ほぼ規則的
規則的でないほぼ毎日食べる
時々食べる
食べない
考えて食事している
少し考えて食事している
考えていないほとんど影響されない
少し影響される
影響される
ほとんど影響されない
少し影響される
影響される

男子 n=310
11.01（9.82）
9.71（9.81）
10.48（8.59）
11.78（9.47）
10.32（9.12）
9.65（8.22）
9.64（9.56）
10.11（8.45）
12.02（11.31）
11.01（9.41）
6.00（2.83）
10.87（9.25）
11.01（9.75）
10.18（8.84）
12.64（10.18）
10.94（9.77）
10.23（8.67）
10.08（10.43）
11.26（9.79）
10.16（8.77）
11.23（9.12）
9.93（9.63）
10.54（10.73）
10.61（8.60）
10.83（9.40）
10.63（9.10）
11.04（10.35）
10.37（8.54）
10.00（9.07）
9.91（8.84）
12.24（9.98）
8.29（8.05）
10.98（9.84）
11.45（9.20）
9.74（9.14）
10.27（9.25）
11.99（9.39）

女子ｎ =544
15.13（10.76）
16.19（10.22）
15.88（11.40）15.88（10.97）15.50（10.81）
14.80（11.23）15.28（10.90）
6.71（4.79）
6.48（4.52）
6.97（4.62）
12.00（4.87）
14.71（10.82）
15.24（11.06）
16.96（10.88）12.80（10.45）14.72（9.97）
17.03（12.18）
17.48（12.74）
16.60（11.71）
15.61（10.27）
12.96（10.83）14.08（9.50）
13.42（9.64）
15.00（10.77）
17.27（11.61）
14.99（10.83）
16.44（10.94）17.64（11.94）14.21（10.83）15.22（10.88）
17.16（11.17）
11.49（9.87）
15.01（10.41）
17.46（11.40）14.09（9.96）
15.22（11.13）
17.26（11.48）

表７ 「UPI 自覚症状得点」と「ライフスタイル調査」の Speaman の順位相関の結果

UPI 自覚 男子
症状得点 女子
表中

居住形態

アルバイトの平
均労働時間

通学時間

起床時刻

就寝時刻

睡眠時間

食事時刻

朝食摂取

栄養バランス.001-.125**

.029

-.034

-.037

.023

.035

-.005

.105

.128*

.114*

-.034

.046

.078

.092*

-.100*.115**

.078

.090*

.190**.104** ｐ＜ .05** ｐ＜ .01.024

数値は相関係数ρ

生活リズムへ 食事内容へのの影響
影響*** ｐ＜0.001があった．「食事内容への影響」は，
男女とも「生

すなわち，本調査においては，生活リズムや活リズムへの影響」で（男子ρ＝ .670,p ＜ .01，

食事内容が影響されると回答した学生は，アル女子ρ＝ .614,p ＜ .01）でやや強い正の相関がバイトの時間が長い傾向にあること，食事内容あった．また女子では「食事時刻」（ρ＝ .237,pが影響されると回答した学生は，生活リズムが＜ .01）との間にも正の弱い相関があった．

関連していること，女子では，食事時刻が不規― 72 ―

日本医療大学紀要

表８

居住形態・アルバイト・通学時間とライフスタイル調査項目との Speaman の順位相関の結果
居住
形態
居住形態

男子

アルバイトの平均労働時間

通学
時間

起床
時刻

就寝
時刻

睡眠
時間

食事
時刻

朝食
摂取

栄養
バランス

-.174**-.713**.098.168**.139*.200**.340**.204**.193**.266**

.077

-.024

.126*

.084

0.04

-.081

-.132*

-.109

-.096

-.228**-.128*-.712**.103*.124**.129**.266**.202**.050.116**.135**.032-.135**.153**.045.048-.120**-.074-.217**-.226**-.191**-.049

アルバイトの平
均労働時間
通学時間
居住形態

女子

-.048

アルバイトの平
均労働時間
通学時間

表９

生活リズムや食事内容への影響とライフスタイル調査項目との Speaman の順位相関の結果

男子

女子

表中

第１巻（初巻） 2015年

居住
形態

アルバイトの平均労働時間

通学
時間

起床
時刻

就寝
時刻

睡眠
時間

食事
時刻

朝食
摂取

生活リズム
への影響

.103

.323**.118*.185**

.090

.138*

.132*

.014

-.085

食事内容
への影響

-.01

.283**

.030

.142*

.104

.100

.167**

.009

.120*

生活リズム
への影響

.029

.326**

.081

.105*

.167**.064.179**

.065

食事内容
への影響

.06

.359**.010.134**.111**.051.237**.164** ｐ＜ .05** ｐ＜ .01

数値は相関係数ρ

栄養 生活リズムバランス への影響.670**.086*.074.614***** ｐ＜0.001

Ａ大学では，「自覚症状」および「精神身体則になる傾向にあることを示した（表９参照）．

的訴え」「対人不安」と性別との間に弱い有意
５．考察

な正の相関があり，女子は訴えが多い傾向にあ１）UPI にみるＡ大学学生の精神的健康の特徴

り，特に心身の不調を身体的症状で訴える特徴があった．また，項目別に男女を比較すると，について
UPI 自覚症状得点平均値については，9.02点

男子が将来に対する現実的な不安を抱き，決断（中井2007），15.56点（中川ら2006），20.3点（西力のなさという形で訴えるのに対して，女子の山ら2004），短大生の調査から10.0 〜 11.0点（吉不安は漠然とした内容で人に頼るという形で解武1995）などの報告があり，調査対象者の属消する傾向が伺えた．

性によるばらつきがあるものの９〜 16点代でなお，陽性項目の分析には議論のあるところあるともいわれている（濱田ら1991）．Ａ大学だが，この得点が高いものは精神的健康度が高学生全体の得点平均値は13.76点，男子10.68点，

く（吉武1995），逆に精神的ケアの必要だった

女子15.51点であり，濱田らの主張する得点範学生は低い（濱田ら1994）と言われている．ま囲にあったことや，６点から29点の精神的に健た，年々，陽性項目が減少し抑うつ得点の増加

康とされる範囲の学生が64.3％いたことから，も指摘されている（喜田ら2001）ということか

Ａ大学学生の精神的健康度はおおむね良好であら，本調査では，ライ・スケールとしてではなると言える．また，UPI 自覚症状得点30点以上

く，学生の健康的側面の指標という立場で，あの約10％の学生の中に，心身の不調を抱え支援

えて若干の考察を加えたい．

を必要とする学生がいることが推測された．

Ａ大学の陽性項目の平均値は，中井ら（2007）― 73 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年の調査における得点（男子0.63，女子0.71）とる．

ほぼ同じで，中井らは他の大学に比較して低い

これまでの先行研究では，朝食摂取と睡眠に傾向にあるとし，経年的な減少傾向を示唆した．

ついては，女子では朝食摂取状況が良いと睡眠

Ａ大学では，「20．いつも活動的である」「35．

の質がよいが，男子では直接の関連性が見られ気分が明るい」に「はい」と回答したものは男ず（堀内ら2011），精神的健康度への影響では

女とも20％程度と少なく，全体的に良好な精神睡眠不足は女子において関連が認められてい的健康状態でありながら，活動エネルギーは低る（佐藤ら1998）．また，大学生の就寝時刻は，いことが伺えた．UPI 出現率上位の男女共通項

サークル活動，アルバイト，勉学などで後退目をみると「12．やる気がでない」「15．気分し，健康状態へ影響すると言われている（松田にむらがある」などをはじめ，肯定的回答（はい）

ら2012，佐々木ら2013）．

率が30％以上の項目が，下位尺度「抑うつ傾向」

Ａ大学学生の場合，表５，表６から不規則なに集中していた．Ａ大学学生の活動エネルギー

生活習慣の学生の精神的健康度が低い傾向が読の低さは抑うつ傾向が背景にあるのではないか

み取れる．たとえば，男女ともに同じ時刻に起と考えられる．この中には，精神的ケアの必要床する学生がおよそ30％に対して，就寝時刻がな学生がいる可能性は否めないが，これは青年

同じ学生は10％未満で，異なる学生は40％代と期特有の情動の不安定さや自己に対する不確実多く，睡眠時間がその日によって異なることが性と漠然とした不安感を示し，現代青年の心理推測できる．こうした状況が，女子の場合「就的特性が反映されたものと捉えることはできな

寝時刻の異なる」学生の UPI 自覚症状得点平均

いだろうか．単年度の結果だけでなく，継続し値17.03の高さにつながっていると考えられる．

た調査の中でＡ大学学生の傾向を把握していく

これは「就寝時刻」が「異なる時刻」の男子（平必要がある．

均値10.23）と比べても高く，女子は，睡眠が２）Ａ大学生の生活習慣と精神的健康との関連

精神的健康に影響していることが考えられる．
食習慣についても不規則な女子は男子にくらべについて
Ａ大学学生の日常生活の過ごし方は，男女でUPI 自覚症状得点が高い．頭痛や首や肩のこり，同じ傾向にあった．つまり，家族と同居の学生

めまいや立ちくらみなどの訴えが女子に多い傾が多いこと，70％の学生は通学時間が１時間未向があるが，特に女子は男子よりもホルモンバ

満で大学近郊に住んでいたこと，起床時刻，就ランスの変調の影響を受けやすいことが背景に寝時刻，食事時刻がほぼ規則的で，毎日朝食をあり，睡眠の質の低下がこうした自覚症状に関摂取し，栄養バランスにも気をつける一般的に連していることが考えられる．
つまり，生活習慣の構成因子単独の影響では望ましいとされる生活習慣を実行している学生

なく共に関連し合い精神的健康に影響しているの割合が多かった．
特に，朝食の摂取状況は，男子58.4％女子

ことや，生活の変化や乱れの精神的健康への影

71.7％であり，他の項目に比べ高率であった．

響は，男子よりも女子の方が受けやすいことを

朝食の摂取は血糖値の低下を防ぎ，午前中の活示唆する結果と考えることができる．

動や疲労感に影響し，良好な精神的健康状態を

３）Ａ大学学生の生活習慣に影響を及ぼす外的要因について保つためにも重要である．Ａ大学で朝食摂取率が高かった理由は，家族の支援が受けられるこ

生活習慣を規定する外的要因としてアルバイとや，保健医療系学部があり朝食の意義につい

トや居住条件をあげて検討した研究では，アルて認識している学生が多かったことが考えられバイトの時間が長いことや，一人暮らしの学生― 74 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年の生活リズムや食生活が乱れやすく健康状態も引用文献

良くないことが報告されている（芳田2000，門

馬場みちえ，長弘千恵，赤石久美子，他（2001）．

間ら2003，中嶋ら2012）．結果３）−（３）より，学生の日常生活習慣と健康状態に関する文Ａ大学の場合，通学時間が長いほど良い食生活

献展望―1998 〜 1999年３月までの文献かを送れることが示された．通学時間の長い学生ら―．九州大学医療技術短期大学部紀要，には，家族と同居のものが多いことから，家族

28，13-25.

の支援が受けられやすいことが考えられる．ま濱田庸子，鹿取淳子，荒木乳根子，他（1991）．

た，男女とも食生活と生活リズムは関連してお大学生精神衛生スクーリング用チェックリ

り，食事は生活リズムを整え良好な精神的健康

スト（UPI）から見た女子大学生の特徴．

状態を維持するための重要なポイントであると

聖徳大学研究紀要短期大学部，24（Ⅱ），

言えよう．

125-133．

アルバイトについては，生活リズムや食事内平山皓（2014）．UPI 利用の手引き全国大学

メンタルヘルス研究会．

容への影響が大きいものの，アルバイトをしている学生の方が，していない学生よりも良好な堀内雅弘，小田史朗（2011）．大学生の睡眠状

精神的健康状態であることから，直接，精神的況とメンタルヘルスの関連―性差による検健康を低下させる要因とは考えられず，むしろ，討―．北翔大学北方圏生涯スポーツ研究セ

生活の張りや充実感などにつながっていること

ンター年報，2，75-80．

が考えられる．しかし，アルバイト以外の要因

伊藤桜子，津田彰，山本晴義，他（2005）．

により，自律的健康的な生活ができず，ストレメンタルヘルスセンター利用者の精神的健ス状態にある学生もいることが推測された．

康度と生活習慣要因との関連性．久留米大学心理学研究，4，89-102．
川上華代（2013）．大学生の特徴と学生相談に

６．まとめ

ついての一考察

本調査により，Ａ大学学生の精神的健康と問題や症状が維持され，生活習慣の実態および関連が明らかになった．

変わらない学生の姿から見えてくるもの．

UPI 自覚症状得点上位の約10％の学生と，生活

和光大学現代人間学部紀要，6，141-152．

リズムや食事内容が何らかの事情により影響を木村晶子（2013）．学生相談の現状―最近の傾受けている学生のなかに，個別的支援の必要な向と課題―，人間科学研究，20，97-106

学生がいることが示唆された．また，Ａ大学学

松田春華，小川智子，他（2012）．女子大生に生は，望ましい生活習慣の学生の割合が高かっ

おける睡眠の質に影響する要因の検討，日た．不規則な生活習慣は，女子よりも男子に多本看護研究学会誌，35（4），47-55．

くみられたが，女子の方が精神的健康への影響

前垣綾子，滋野和恵（2011）．UPI による大学が大きく，精神的健康度低下のリスクが高いこ

生の精神的健康の実態．北海道文教大学研とがわかった．健康教育を行う上では，このよ

究紀要，35，115-126．

うな男女の特性を考慮する必要がある．今後は，

中井大輔，茅野理恵，佐野司（2007）．UPI

継続的な調査により学生の心理的傾向を把握すから見た大学生のメンタルヘルスの実態．

ること，生活リズムや食事内容に影響する要因

筑波学院大学紀要，2，159-173．

や，生活習慣が何らかの影響を受けていると自中山文子，藤岡由美子（2011．1）．大学生の食覚する学生の健康意識や健康行動について明ら事を主とした生活習慣と精神的健康に関すかにしていくことが課題である．

る研究 - 高校生と比較を通して．松本大学― 75 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

富永美穂子，清水益治，森研究紀要，9，139-153．

俊昭，他（2001）．

啓子（2006）．UPI（大中・高生および大学生の食生活を中心とし学生精神健康調査）とその後の心理的問題

た生活習慣と精神的健康度の関係．日本家の発生および学業遂行との関連に関する研

政学会誌，52（6），499-510．

中川正俊，荒木乳根子，平芳田章子，前山 直（2000）．大学生の日常生

究．田園調布学園紀要，1，51-67．

活習慣と健康度との関連．藍野学院紀要，

中嶋千陽，藤田三恵，吉田早苗，他（2012）．

14，43-49．

看護学生の居住形態の違いによる食生活，
睡眠習慣，健康状態の関連性．日本看護学

吉武光世（1995）．UPI からみた新入生の心の会論文集：看護総合，42，370-373．

状態について―他大学との比較をとおして

西山温美，笹野友寿（2004）．大学生の精神権―．東洋女子短期大学紀要，27，33-42．

呼応に関する実態調査．川崎医療福祉学会
誌，14（1），183-187．
日本精神神経学会監修（2014）．DSM- ５精神疾患の診断 ･ 統計マニュアル．医学書院，
307-347．
折原茂樹，目黒忠道（2006）．大学生の健康意
識と生活習慣．近畿大医誌，31（1），2130．
門間正子，林

裕子，井瀧千恵子，他（2003）．

女子看護学生の居住形態の違いによる自覚
的健康状態と食習慣．札幌医科大学保健医
療学部紀要，6，27-33．
佐々木浩子，木下教子，高橋光彦，他（2013）．
大学生における睡眠の質と関連する生活習
慣と精神的健康．北翔大学北方圏学術情報センター年報，5，9-16．
佐藤陽治，斎藤滋雄，上岡洋晴（1998）．大学
生の精神的健康度とライフサイクルとの関連．学習院大学スポーツ ･ 健康科学セン
ター紀要，19（6），9-30
泉水紀彦，茅野理恵，佐野司（2012）．UPI

からみた大学生の入学後のメンタルヘルスの変化．筑波学院大学紀要，７，197-208．
高石恭子（2009）．現代学生のこころの育ちと高等教育に求められるこれからの学生支援．京都大学高等教育研究，15，79-87
徳田完二（2014）．わが国の大学生の生活習慣と精神健康に関わる研究の動向と課題．立命館人間科学研究，29（2），96-110．

― 76 ―

日本医療大学紀要

講演

第１巻（初巻） 2015年

会

平成26年11月23日（日）10：00から，道民活動センター「かでる２・７大ホール」において，日本医療大学開学記念として本学初めての公開講座が開催されました．
テーマは「いつまでもおいしく食べたい」〜を可能にする〜「口腔内の観察とケアのポイント」と題して，九州歯科大学付属病院長，柿木保明先生による講演会で，本学の村松が司会進行を担当しました．柿木先生とは厚生労働省の長寿科学事業で研究をご一緒させて頂きました誼で多忙の中，無理を承知でお招きしました．
当日は，３連休の中日であったのですが約130名の聴衆が集まり，熱心に柿木先生の豊富な臨床経験に裏付けられた口腔診断や口腔機能のお話しに聞き入っておりました．講演は，口腔の役割は体全体に及ぶこと，唾液分泌のメカニズムから摂食・嚥下機能への影響，そして機能的な口腔ケアが，誤嚥性肺炎の予防や消化管機能の改善に貢献していることが知られおり，よく噛んで味わって食べることの大切さを話されました．また，「舌診」の名医の立場から，舌の色や形は全身の健康
状態や体質を反映していて，例えば，風邪などをひくと喉の所の血行が悪くなって，血液が戻らなくなり舌の先端がうっ血して赤くなることや，胃腸や消化機能が弱った時は糸状乳頭が長くなって表面積が増えるので，古くなった細胞や老廃物がびっしりと張り付いて白い舌（舌苔）のように見えるなどとカラースライドで漢方医学の臨床現場で応用されているお話をされました．このように東洋医学にも精通している方なので幅広い立場から口腔内の観察とケアで，いつまでもおいしく食べて健康長寿になる秘訣について90分を超える講演でしたがアッという間の講演でした．講演終了
後，質疑応答時間には来場者から予定時間を越える数多くの質問が寄せられ，興味と関心の高さが窺えましたし，終了後のアンケート調査でも大変好評な結果で，有意義な公開講座でした．只一つ，
反省材料としては，講師が全国的にテレビでも有名な先生であり，また会場も大ホールであったので多数の来場者を予想しておりましたが期待程の集客ではなく，もったいないという評価もありました．次回からは広報活動や日程，会場の設定，テーマの選定などを課題の一つにしたいと思います．

（文責― 77 ―

図書・学術振興委員長

村松宰）

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

大学紀要投稿規程（平成26年10月１日改正）
（目的）
第１条

日本医療大学紀要（以下「紀要」という．）の発行は，日本医療大学（以下「本学」という．）の教育の向上と本学関係者の研究の活性化を図ることを目的とする．

（投稿資格）
第２条

投稿論文の筆頭著者は本大学教員であること．左記以外の寄稿希望者について図書・学術振興委員会（以下，委員会という）が個々の事例についてその掲載の可否を判断する．

（投稿内容）
第３条

原稿は，国内外を問わず，未発表の初出原稿に限り，その内容は，所属学会誌の掲載論文に準じ，本学の科学的品位を損なわないものとする．

２

原稿は，次の基準に基づき論文と研究ノートに分類する．

⑴

論文（原著，総説，短報）にあたるものは，当該分野における新知見や新発見などが資料（実験・調査データや文献資料など）を基に論述されていると認められるものとする．

⑵

研究ノート（評論，報告，症例，解説，資料など）は，論文までには至らないが紀要に記載する価値があると認められるものとする．

（査読及び採録）
第４条

投稿された原稿は査読を受ける．この結果を踏まえて委員会は採録の可否及び原稿の分類（論文，研究ノート）を決定する．

２

各原稿の査読者については複数名とする．

３

その他査読に係ることは，委員会が決定する．

（投稿手続）
第５条

投稿手続については委員会が別に定める．

（執筆要領）
第６条

原稿の書式などは，「執筆要領」に基づかなければならない．

２ 「執筆要領」は委員会が別に定める．
（編集・発行・公開）
第７条

編集・発行に関しては次のとおりとする．

⑴

日本医療大学紀要は，原則として年１回年度末に発行する⑵

投稿締め切りは毎年１月９日とする．

⑶

校正は２回までとし，著者が責任をもって行う．

⑷

発行者は，日本医療大学学長とする．

⑸

発行は印字媒体とする．それとは別に，製本された別刷は，原稿１部につき20部までは本学が費用を負担する．それ以上の部数を希望するときは，著者の負担とする．

２

紀要は無料公開することを原則とする．

３

編集業務は委員会がこれに当たる．編集責任者は当該年度の図書館長とする

４

その他，編集・発行・公開に係わることは，委員会が決定する．

― 78 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

（著作権）
第８条

紀要に採録された原稿の著作権は，本学に帰属する．他誌などにその全部又は一部を使用する場合には，委員会の承認を必要とする．ただし，著者自身は自己の原稿の全部又は一部について，出典は紀要であることを明示することを条件に，委員会の承認を得ることなく利用することができる．

（事務手続き）第９条

紀要の提出先及び紀要に関する事務は，学術情報グループが行う．

（改廃）
第10条
附

この規程の改廃は，教授会の議を経て学長が行う．
則

この規程は，平成26年10月１日から施行する．

― 79 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

日本医療大学紀要執筆要領（平成26年10月１日改正）
紀要投稿規程第６条第２項に基づいて，次のとおり紀要執筆要領（以下，
本要領とする）を定める．
１．原稿は，パソコンのワープロソフトで作成し，A4判，横書き，30枚以内とする．
２．本文のフッター中央部にページ番号を入れる．
３．原稿は日本語，もしくは英語を用いる．なお，日本語の場合は新かなづかいを用いる．
４．外来語，外国人名，地名，化学物質名は原語のまま用い，外国語で一般に日本語化しているものは片仮名を用いてもよい．
５．和文は10.5ポイントで１ページ400字とし，英文は12ポイントでダブルスペースとする．
６．原稿に表紙を付し，（１）表題（和文，英文），（２）著者名（和文，英文），（３）所属機関名（和文，英文），（４）原稿の種類（論文・研究ノート），（５）図，表，写真などの枚数，（６）３〜５語のキーワード（和文，英文），（７）要旨（400字以内の和文抄録ならびに250 words 以内の英文抄録）を明記する．数字，ローマ字，欧文略語は半角とし，年表示は西暦を使用する．
７．本文の項目分けは第１章，第１節……などとせずⅠ，１，１），（１），①……とする．
８．主な表記は原則として「及び→および，並びに→ならびに，おこなう→行う，当たり→あたり，
取組み→取り組み，従って→したがって，更に→さらに，おもな→主な，充分→十分，又は→または，いえる→言える，且つ→かつ，但し→ただし，当学→本学」に統一する．
９．図，表および写真は，図１（Fig. 1），表１（Tab. 1），写真１（Pict. 1）等通し番号をつけ，本文とは別に一括し，本文原稿右欄外にそれぞれ挿入希望位置を朱書きする．
10．文献の記載方法は下記に従う．
文献については，本文中は 著者名（発行年） と記載し，著者名は姓，
発行年は西暦で記載する．
文献の配列は雑誌，著者を区別せずに著者名のアルファベット順，同一著者の場合は発行年順に列記する．
１）著者が３名までの場合，省略せずに， を入れて列記し，欧文の場合は最後の著者にを入れて結ぶ．著者が４名以上の場合は，最初の著者３名の後にal.

他 ，欧人著者は&
etをつけ，４人目以下を省略してもよいし，全員列記してもよい．

２）欧人著者名は，family name，ﬁrst name．middle name．の順とし，ﬁrst name，middle
name はイニシャルで示す．
３）文献が２行以上になる場合は，２行目以下は和文２文字，英文４文字下げる．
【雑誌掲載論文】
・著者名（発行年）．論文の表題．掲載雑誌名，号もしくは巻（号），最初のページ−最後のページ．
（例）
門間正子，中井夏子，木下久美（2013）．奄美大島豪雨災害（2010年）3 ヶ月後の看護師の健康調査．日本救急看護学会雑誌，15（1），12-20．

― 80 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

Lee, N. C., Wong, F. L., Jamison, P. M., et al.（2014）．Implementation of the national breastand cervical cancer early detection program：the beginning. Cancer, 120（S16），
2540-2548.
【単行本】
・著者名（発行年）．書名（版数）．発行地：出版社名．ページ．
（例）
山田敦士（2009）．スガンリの記憶．東京：雄山閣．40．
Nightingale, F.（1859）．Notes on nursing. London：Harrison.
【編者，監修者のある本の一章の場合】・章の著者名（発行年）．章の表題．編者名．書名（版数）．ページ．出版地：出版社名．
※編者や監修の場合は， 編監修と記載し，欧文の場合は （Ed.） または複数の編者の場合は （Eds.） と表記し，欧文の場合は著者名の前に

In

を入れる．

（例）
Rodgers, B. L.（2000）．Concept analysis：an evolutionary view. In B. L. Rodgers & K. A.
Knaﬂ.（Eds.），Concept development in nursing（pp.77-102）．Philadelphia：Saunders.
【翻訳書】
・原著者名（原書発行年）．翻訳書の書名（版数）．訳者名（翻訳書の発行年）．出版社名．ページ．
（例）
Flick, U.（2007）．質的研究入門（新版）．小田博志監訳（2011）．春秋社．65．
【オンライン文献】
・著者名（update 年）．著作物タイトル．URL（アドレス）．検索年月日（例）
Scott, A., Hundahl, M. D., Irvin, D., et al.（1998）．A national cancer data base report on
53,856 cases of thyroid carcinoma treated in the U. S., 1985-1995. Cancer, 83（12），26382648. Retrieved September 08, 2014, from http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/（SICI）1097-0142（19981215）83：12%3C2638：AID-CNCR31%3E3.0.CO；2-1/full【Web ページなど，逐次的な更新が前提となっているコンテンツを引用する場合】
・出版データのあとに括弧で括って検索日を記載する（例）
厚生労働省大臣官房統計情報部（2014）．平成26年我が国の人口動態．
http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/dl/81-1a2.pdf．
〔2014-09-08〕
附則

本要領は，平成26年10月１日から施行する．

― 81 ―

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

編集後記
本学が開学したのは，2014年４月１日です．その月の教授会で図書・学術振興委員会が発足し研究紀要が発刊の場合は図書・学術振興委員会（学振委員会）がその任にあたることが了承されまし
た．その後，看護学科内において年度内での紀要発刊の要望が強くなりました．当初は，大学発足の初年度に研究紀要を刊行することについては躊躇する意見もあったのですが，年度末に創刊することとなり新設大学の研究活動を対外的にもアピールする重要な業務であると位置づけ，編集，発刊に取り組んできました．
ここに，開設年度に「日本医療大学紀要」を刊行し，記念すべき創刊号を発刊することができました．複数の研究者による慎重な査読・審査が行われ，査読審査を終えての掲載論文数は８編で内訳は総説１編，原著論文３編，研究ノート４編です．なお，傳野学長からは創刊号ということで特別に巻頭言を寄せて頂きました．査読に当たっては，学内の専任教員の他に，学外の専門の先生方にご協力をいただきました．ご多忙の中，快く査読の労をお引き受けくださいました諸先生方には，厚く御礼申し上げます．
紀要は大学から発信される知の媒体として重要な学術情報です．道内に限らず全国の医療技術系の大学や，その付属図書館，教育研究施設等に配布し，今後の学術情報の交流を図りたいと考えています．
大学教員の役割として教育と研究は両輪であり，専任教員が教育に係わる時間をやり繰りしながら，研究に取り組み，その成果を発表することはとても大切です．研究成果はできるだけ多くの研究者の目に触れる欧文誌や国内学術誌への掲載を目指すのが本来の姿ですが，すべての研究がそうなるとは限りません．そこで紀要を刊行することは大学教員の研究成果を公表の機会を広げるため意義を持つものです．本学の紀要もこのような役割を果たしていくものと考えられます．近年，一流の国際誌や国内学術誌はもちろん，大学の紀要であっても査読審査を受けたものが原著論文として認められ，それが業績書に「査読有り」とカウントされるようになってきました．そこで，創刊号から学内外の複数の研究者によって，多い場合は３審までの投稿者とのやり取りと，統計専門の査読委員も用意する査読審査の方法をとり，掲載する論文の質の維持に努めました．今後は，このような編集方針，査読システムで進めていくのが良いのかどうかを含めて研究紀要の充実を図るために，工夫や改善を重ねて行かなければならないと考えています．忌憚のない御意見，ご批判を頂ければ幸いです．最後に，改めて紀要創刊号の編集，発刊に協力を頂いた多くの方々に感謝の意を表します．次号にも，できるだけ皆さんの寄稿を掲載して行きたいと考えておりますのでどうぞ奮って投稿くださるようお願い致します．

文責― 82 ―

図書・学術振興委員長

村松宰

日本医療大学紀要

第１巻（初巻） 2015年

編集委員（Editors）
委 員 長

村松

委

員

小島

悦子（Etsuko KOJIMA）

委

員

滋野

和恵（Kazue SHIGENO）

日本医療大学紀要

宰（Tsukasa MURAMATSU（chairman））

第１巻（初巻）2015年

発行日

平成27年３月31日

編

日本医療大学（図書・学術振興委員会）

集発行者

日本医療大学学長〒004−0839

札幌市清田区真栄434番地１

電話；011−885−7711
BULLETIN OF JAPAN HEALTH CARE COLLEGE
2015.3.31
Editorial Committee of Japan Health Care College
Shinei 434-1, Kiyota-ku, Sapporo-shi, Hokkaido〒004-0839

JAPAN

Phone；81-01-885-7711
印刷所

社会福祉法人

北海道リハビリー〒061−1102

北広島市西の里507番地１

電話：011−375−2116― 83 ―

No.1

2015

ISSN

2189-2830

BULLETIN OF JAPAN HEALTH CARE COLLEGE
No.1

2015

CONTENTS
Prefatory Note
Ryuichi DENNO ……………………………………………………………………… １
Review Article
Misuse of Statistical Analysis in Nursing Research.
Tsukasa MURAMATSU …………………………………………………………… ２
Original Articles
Characteristics for Daily Life Skills and Communication Skills of the First-Year Nursing Students in A College.
Etsuko KOJIMA, Mai MORIGUCHI, Atsushi YAMADA, Mayumi MATSUMOTO ………… ７
Analysis of the Ego States of First Year Students at A Nursing College by Egograms
Mayumi MATSUMOTO, Atsushi YAMADA, Mai MORIGUCHI, Etsuko KOJIMA ………… 15
Factors Related to Making Decisions Regarding Home Care and Death at Home
―The Results of a Study of Inpatients and Outpatients―
Mieko HAYASHI, Takahiro MATSUNAGA, Tomoyuki YANO, Misako IIJIMA ………… 24
Research Note
The Importance and Issues of the Sexual Assault Nurse Examiner（SANE）in Sexual
Assault Victim Support from the Respect for Human Rights Point of View
Mayumi MATSUMOTO, Mieko HAYASHI, Michiko KOYAMA, Kazue SHIGENO ………… 38
Study on Support the Victims of Sexual Violence as Factor of Health Risk
―Hokkaido Case Study―
Mieko HAYASHI, Michiko KOYAMA, Kazue SHIGENO, Mayumi MATSUMOTO ……… 48
A Study of the View Held by Male Students of the Foster Parent System―Focusing on Nursing Students―
Michiko KOYAMA …………………………………………………………………… 57
The Relationship between UPI-Measured Mental Health and Lifestyle in A University Students―Comparison between Genders―Kazue SHIGENO, Ayako MAEGAKI ……………………………………………… 63
Lecture ………………………………………………………………………………………… 77
Editorial Policy ………………………………………………………………………………… 78
Instructions for Authors ……………………………………………………………………… 80
Editorial Notes ………………………………………………………………………………… 82