全国がん検診研修（2022年11⽉作成）

がん検診の精度管理⻘森県⽴中央病院医療顧問
⻘森県がん検診管理指導監
斎藤博

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

1

本講義のテーマ
1. 検診精度管理総論
2. 精度管理⼿法(1)⽅法の概要(2)都道府県における管理(3)プロセス指標の解釈
3. 課題ー個別検診の精度管理向上

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理2

組織型検診(Organized screening)
出典：かかりつけ医のためのがん検診ハンドブック（平成21年度 厚生労働省がん検診向上指導事業がん検診受診向上アドバイザリーパネル委員会）
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000059490.html

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理3組織型検診の実施によりがん死亡率減少が達成される検診の効果はマネジメントで決まる
対策型検診は組織型検診がモデル
検診によるがん死亡率減少の国際比較－乳がん

乳がん年齢調整死亡率（人口10万対）

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

4検診の国際原則

Andermann WHO 2008
Wilson-Jungner 基準(WHO 1968)の再考

・ 検診プログラムは、明確なニーズに対応するものでなくてはならない
・ 検診プログラムの⽬的が、当初から明⽰されていなくてはならない
・ 対象とする集団が明確に決定されなくてはならない
・ 検診プログラムの有効性を⽰す科学的エビデンスがなくてはならない・ プログラムは、教育、検査、診療、プログラム管理を包括したものでなくてはな らない・ 検診に伴うリスクを最⼩限にする⼿段を含む質保証がされなくてはならない・ プログラムは、インフォームド・チョイス、守秘、⾃律性への配慮がされていなくてはならない・ プログラムは、対象集団全員における公平性とアクセスを推進するものでなく てはならない
・ 当初からプログラムの評価が計画されていなくてはならない・ スクリーニングによる全体としての利益が害を上回るものでなくてはならない

福井次⽮、厚労省第１回健康診査等専⾨委員会 （平成２８年１⽉）参考⼈提出資料

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

5検診/健診の実施に関する事項

健康診査の実施に関する指針の改正(厚労省）−特に精検に関する事項を抜粋
厚労⼤⾂

令和2年2⽉12⽇付• 検査の⽬的と対象集団（無症状）が明確であること• スクリーニング法の選定とその実施⽅法が科学的根拠で設定• 検診プログラムは教育、検査診断および事後措置(精検）を包括• 検診プログラムの適切な運⽤体制(精度管理・モニタリング）が整備• 検診プログラムは危険性を最⼩化する質の保証(品質保証/精度管理）がなされ、精神的、⾝体的不利益を上回る利益があること。

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

6

精度管理の必要性
ースクリーニング（検診）の質と効果
質の低い検診不利益

効果

利益（利益/不利益）

検診規模
Donabedian A. 1980
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理7

スクリーニング（検診）の質と効果
質の⾼い検診利益

効果（利益/不利益）
不利益
検診規模
Donabedian A. 1980
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

8

精度管理が不⼗分/⾏われない原因−診療(臨床診断）との混同★診断プロセスと検診プログラムは全く異なる
診断：対象は受診患者

一連の診断検査

精度管理の対象：診断検査のみ

検診：対象は全住民；受診勧奨必須
スクリーニング検査(定期的)プログラム→診断・治療→モニタリング・追跡→分析・指導精度管理の対象：プログラム全体＊の管理*実施項目：名簿作成、受診勧奨、結果の通知、精検結果の把握、精検受診勧奨、モニタリングetc.
斎藤 博

令和4年度全国がん検診指導者研修

内科116, 2016

第2章 がん検診の精度管理

9検診と診療のプロセスと必要な仕組みの違い−検診では不可⽋ vs. 診療では精度管理の仕組みが要らない
管理が不可⽋検診
診断/診療
事前準備
検査
対象対象者/全住⺠

対象者の抽出受診勧奨

有症状者(患者）

検診受診者(健常者）
がん疑いなし（精検不要）

追跡・
事後
指導なし（不要）

今年度の対象者

がん疑い
（要精検）

異常なし

精密検査
異常なしまたは良性病変

次回の検診へ

経過観察

診察で指⽰

異常あり
治療へ

がん発⾒

治療へ

精検結果追跡・未受診者への勧奨
事業
評価

検診データの収集・分析
フィードバック・指導
令和4年度全国がん検診指導者研修なし
第2章 がん検診の精度管理10対策型検診と任意型検診
対策型検診（住民検診型）
Population-based screening
目的

任意型検診（人間ドック型）
Opportunistic screening

対象集団全体の死亡率を下 個人の死亡リスクを下げげる

る

検診法とその科学的根拠

科学的根拠による一定のや 一定の方法なし

利益と不利益限られた資源の中で、集団にとっ 個人のレベルで、利益と不利ての利益を最大化する。
益のバランスを判断する。

感度・特異度

特異度が重視され、不利益を最小化することが重視される

最も感度の高い検査の選択が優先されがち

精度管理体制が必須。不利益の最小化

システムは保証されないり方

科学的根拠は無視されがち本来はいずれにも死亡率減少の科学的根拠が必要
有効性評価に基づくがん検診ガイドライン作成手順、2004/Miles A,Cancer,2004 を改変

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

11がん検診の質 ‒ 対策型 ｖｓ 任意型（⼤腸がん）
対策型

任意型

地域検診

職域検診・⼈間ドック

受診者数

3,013,328⼈

3,662,519⼈

要精検者数

206,862⼈（6.9％）

198,317⼈（5.4％）

精検受診者数

156,362⼈

73,714⼈（75.6％）（37.2％）

6,603⼈

1,952⼈（0.22％）（0.05％）

3.2％

1.0％

がん発⾒数
陽性反応適中度【出典】⽇本消化器がん検診学会 平成27年度消化器がん検診全国集計資料集
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

12国家的がん対策プログラムの推進（WHO）
⽬的：がん罹患率/死亡率減少、がん患者とその家族のQOL向上

証拠に基づいた戦略を系統的かつ公平に⾏い、限られた資源を最⼤限に活⽤する
 対策として⾏うがん検診の定義（抜粋・改変）
無症状者からがんの可能性がある⼈の抽出(スクリーニング)、精密検査への誘導をシステマティックに⾏うこと。
Opportunistic screening：任意型検診はルーチンの診療の中で検査を⾏うもの。システマティックではない）
https://www.who.int/cancer/publications/cancer_control_detection/en/

EUではOrganized screening（組織型検診）が推奨されている

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

13本講義のテーマ
1. 検診精度管理総論
2. 精度管理⼿法(1)⽅法の概要(2)都道府県における管理(3)プロセス指標
3. 課題ー個別検診の精度管理向上

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

14精度管理⽅法−我が国での経緯
経緯

平成16年頃

厚⽣労働省で、がん検診の精度管理について検討が始まる

平成19年

第１期がん対策推進基本計画策定（全国の検診精度管理の均てん化が⽬標とされる）

平成20年

厚労省から「今後の我が国におけるがん検診事業評価の在り⽅について（報告書）」が公表される
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2008/03/s0301‐4.html

 平成20年の報告書で、国としての精度管理の仕組みや⽅法が初めて⽰された‐組織型検診での⼿法がベース
 同報告書はがん検診指針（※）において、基本的な精度管理の⽅法と体制を⽰すものとして位置づけられている。
※厚労省「がん予防重点健康教育及びがん検診実施のための指針」

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000059490.html
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

15がん検診マネジメント（精度管理）の手法
ー品質保証/管理 （Quality Assurance)１：

死亡率低下の⽬標とそれに必要な検診の質の評価のために①技術・体制、②プロセス、③アウトカム3種類の指標を設定
２：①②③の指標を⽤いて検診の質を測り、分析・評価を⾏う。

３：２の結果を施設や市区町村に還元する事や成績を公表することで改善・向上を図る。
１

３

指標：2007まで②のみ

２

Raffle A, Gray M 2010 を基に作成

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

16精度管理の指標
短期的指標

技術・体制指標「事業評価のためのチェックリスト」
国が推奨する最低限の検診体制・市区町村⽤・検診機関⽤・都道府県⽤

チェックリストに従って体制を整備

⻑期的指標

プロセス指標（各体制の下で⾏った検診の中間結果）

・要精検率
・精検受診率・精検未受診率・精検未把握率・がん発⾒率・陽性反応適中度

プロセス指標値改善

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

アウトカム指標

死亡率

がん死亡率減少17精度管理体制ーモニタリング・分析/フィードバック
都道府県・⽣活習慣病検診等管理指導協議会
モニ
タリン
グ

•
•

都道府県⽤チェックリスト
プロセス指標⾃⼰点検市区町村
モニタ
リン
グ•
•

（検診実施主体）分析
評価のフィードバック
助⾔・指導

分析

市区町村⽤チェックリスト
プロセス指標⾃⼰点検

評価のフィードバック
助⾔・指導

検診機関
•
•

検診機関⽤チェックリスト
プロセス指標⾃⼰点検

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

18市町村の役割□「地域保健・健康増進事業報告」に基づき報告すべき対象者数、受診者数、要精検者数、精検受診者数、がん発⾒者数等を正確に把握し都道府県に報告□⽣活習慣病管理指導協議会において検診実施機関ごとの事業評価を適切に⾏えるように、検診実施機関に実施体制（チェックリスト）や各種指標の報告を求め、検診実施機関ごとに整理した上で都道府県に報告□受診率や精検受診率の向上のため、対象者に対して事業評価の結果を⼗分説明。
□協議会における事業評価の結果を踏まえ、実施体制などを改善。
□がん検診指針に準拠したがん検診が実施されるよう適切な検診実施機関に委託する。

「今後の我が国におけるがん検診事業評価の在り⽅について（報告書）平成20年3⽉
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

19都道府県の役割（精度管理）□⽣活習慣病検診管理指導協議会を設置〇精度管理の在り⽅等について、市町村に対する技術的⽀援及び検診実施機関に対する指導を⾏う〇各市町村及び各検診実施機関の事業評価を⾏う：地域保健・健康増進事業報告等に基いて各市町村からの各指標の報告に基づき、以下の検証を⾏う（全国数値との⽐較等により） 都道府県全体としての事業評価・市町村ごとの指標⇒市町村間での⼤きな乖離がないか・検診実施機関毎⇒⼤きなバラツキがないか□市町村や検診機関の間での⼤きなバラツキ；問題の所在を究明□問題が認められ、改善が⾒込まれない検診実施機関に対しては、検診実施機関とは認めない措置を講じる。
□市町村・検診機関に説明会や個別指導等を通じて、事業改善を求める□協議会での検診結果を関係者に周知し、改善を求める。
□協議会での検討結果を、HPに掲載するなど積極的に住⺠に公表する。
「今後の我が国におけるがん検診事業評価の在り⽅について（報告書）平成20年3⽉」

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

20⽣活習慣病検診等管理指導協議会（がん部会）の位置づけ【出典】国⽴がん研究センターがん情報サービス．
⾃治体担当者のためのがん検診精度管理マニュアル 第2版
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

21がん部会の組織・運営に関するチェックリストでの規定
組織 保健所、医師会、検診関連学会に所属する学識経験者、検診に従事する技師など（臓器別で若⼲異なるため、原⽂参照のこと）

運営

 市区町村の検診計画/実施体制の構築が円滑に実施されるよう、広域的⾒地から医師会、検診機関、精密検査機関等と調整する
 都道府県の精度管理に関する活動について、具体的な助⾔を⾏う
・地域のモニタリング結果や評価結果の解釈
・市区町村や検診機関への聞き取り⽅法や内容、改善策の内容
・フィードバックの⼿法やその内容
・評価結果の公表⽅法やその内容

 以下を年1回以上開催する
・がん部会
・⽣活習慣病検診等従事者講習会

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

22都道府県による精度管理の流れ【６】精度管理評価と改善策を公表
住⺠（市区町村名、検診機関名付き）

都道府県

【3】諮問

【１】設置
がん部会
（協議会）

【4】助⾔
【2】モニタリング
分析/評価

市区町村

【7】追跡調査【5】フィードバック

・発⾒がんの病期、進⾏度、組織型、治療法等
・偽陰性例の把握

検診機関

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

23都道府県による事業評価(1)−管轄地域のモニタリング− 以下を収集する
 市区町村毎/検診機関毎のチェックリストの遵守率
 市区町村毎/検診機関毎のプロセス指標値（受診者数/受診率、要精検率、がん発⾒率、早期がん割合、陽性反応適中度）−性・年齢別、受診歴別
 重篤な偶発症、偶発症による死亡

健康増進事業（地域住⺠検診）ー従来の集団検診 及び 個別検診
都道府県・集団検診では、受託検診機関から⼀括してモニタリングできる・個別検診では、実際に検診を⾏う全ての医療機関がモニタリング対象

市区町村

検診機関

・ただし地区医師会を介した集合契約で、地区医師会が加盟機関の体制を統⼀している場合、地区医師会＝1検診機関として評価する
・医師会が統一していない地域では、個々の医療機関を評価する→ほとんどできていない
・医療機関数が多い地域：地区医師会との連携体制構築が不可欠
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

24都道府県による事業評価(2)−評価と改善策の検討、フィードバック−
 モニタリングした指標（チェックリストとプロセス指標）を評価する
都道府県について：全国や他都道府県との⽐較
市町村、検診機関について： 県内市区町村/検診機関間のバラツキの確認など
評価の低いもしくは指標に疑義のある市区町村や検診機関
聞き取り調査や現場訪問を実施し、原因を検討する
上記をふまえて精度管理上の課題と解決策を検討する

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

25

プロセス指標の活⽤⽅法
全体から乖離している地域・医療機関の、詳しい状況を把握する
ーばらつきのチェック・受診者構成（年齢、受診歴の分布、症状受診者の有無）の点検
・検診体制に不備がないか（チェックリストの点検結果を⾒る）
・現場訪問（担当者への聞き取り調査）

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

26

都道府県による事業評価(2)−評価と改善策の検討、フィードバック−
 チェックリストとプロセス指標を評価する（全国や他都道府県との⽐較、県内市区町村/検診機関間のバラツキの確認など）
評価の低いもしくは指標に疑義のある市区町村や検診機関に、聞き取り調査や現場訪問を実施し、原因を検討する
上記をふまえて精度管理上の課題と解決策を検討する
個別の評価と改善策を、市区町村と検診機関にフィードバックする（資料配布や説明会開催）
前年度までにフィードバックした改善策の実⾏状況を聞き取り調査等で確認する
 いかに効果的な改善策を示せるか、フィードバックとそれに対する対応をすることが重要

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

都道府県

市区町村

検診機関
27

都道府県による事業評価(3)−住⺠に評価結果を公表− 以下をホームページで公表する
 検診の質について住⺠が⾃ら判断できるように分かりやすく公表する必要があり、そのために市区町村名、検診機関名を付記して公表する
公表する項⽬
市区町村別の精度管理状況

・「市区町村⽤チェックリスト」の遵守状況と、その評価・市区町村別のプロセス指標値と、その評価・精度管理が要改善の市区町村にフィードバックした改善策の内容

検診機関別の精度管理状況

・「検診機関⽤チェックリスト」の遵守状況と、その評価・検診機関毎のプロセス指標値と、その評価・精度管理が要改善の検診機関にフィードバックした改善策の内容

都道府県の・「都道府県⽤チェックリスト」の遵守状況
精度管理状況
・都道府県全体のプロセス指標値（⾃⼰点検結果）
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理28

組織型検診におけるプロセス指標公表の例（ 英国NHSー⼤腸がん）
⼤腸がん検診
受診率
他、全15指標

基準値との⽐較
許容値/
達成⽬標値

報告期間
＝四半期毎

https://www.gov.uk/government/publications/nhs‐screening‐programmes‐kpi‐reports‐2021‐to‐2022/young‐person‐and‐adult‐screening‐kpi‐data‐q4‐summary‐factsheets‐1‐january‐to‐31‐march‐2022
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理29

組織型検診におけるプロセス指標公表の例（ 英国NHSー⼤腸がん）

受診率

地域間の⽐較

モニタリングし公表する指標

・FOBT判定までの時間（3⽇以内の割合）
・腺腫発⾒率・精検がCT‐Colonographyで⾏われた割合
・要精検となってからクリニックのアポまでの待ち時間（14⽇以内）
・クリニック受診〜精検内視鏡までの待ち時間（14⽇以内）

・病理結果通知までの待ち時間
・精検受診率・盲腸挿⼊率
他全15項⽬
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

30

精度管理チームによる施設訪問−報告書公表の例（乳がん）精度管理チームが定期的に施設訪問を実施

施設ごとに報告書を公表

https://www.gov.uk/government/collections/breast‐screening‐quality‐assurance‐
local‐visit‐reports#full‐publication‐update‐history
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

31都道府県による事業評価(4)−追跡調査−
 発⾒〇〇がんの病期/進⾏度・組織型・治療法について把握しているか→これらは「地域保健・健康増進事業報告」で収集されないが、がん検診が効果的に⾏われたかを評価するためには必要 がん登録を活⽤して、感度・特異度の算出や、予後調査ができるような体制を作っているか→地域保健・健康保健事業報告（プロセス指標）では「偽陰性」の把握が出来ない。
いずれはがん登録とがん検診のデータを照合して、検診の性能の評価指標である感度・特異度により、精度管理を⾏うことが必要
 これらの項目は全国的にまだ実施率が低い
 現在厚労省研究班において、都道府県又は市区町村ががん登録情報を利用してがん検診精度管理を行う方法を研究中
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

32

本講義のテーマ
1. 検診精度管理総論
2. 精度管理⼿法(1)⽅法の概要(2)都道府県における管理(3)プロセス指標の解釈
3. 課題ー個別検診の精度管理向上

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

33

精度管理の指標
短期的指標

技術・体制指標「事業評価のためのチェックリスト」
・市区町村⽤・検診機関⽤・都道府県⽤チェックリストに従って体制を整備

⻑期的指標

プロセス指標検診の達成度（中間結果）

・要精検率
・精検受診率・精検未受診率・精検未把握率・がん発⾒率・陽性反応適中度

プロセス指標値改善→パフォーマンス↑
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

アウトカム指標

死亡率

がん死亡率減少34

プロセス指標の基となる「地域保健・健康増進事業報告」
検診データ収集・公表のタイミング−地域保健・健康増進事業報告の（以下、事業報告）のスケジュール

X年度検診

X+1年度

・対象者数
・受診者数

1年後報告
（6月）

X+２年度

・受診者数（最終）・要精検者数・精検結果
・偶発症数

令和4年度全国がん検診指導者研修

年X+3年度2年後公表
（3月）

2年後報告
（6月）

第2章 がん検診の精度管理

3年後公表
（3月）

35

「地域保健・健康増進事業報告」とは厚⽣労働省「地域保健・健康増進事業報告」
https://www.mhlw.go.jp/toukei/list/32-19.html

・統計法に基づく⼀般統計調査
・地域保健施策を効果的、効率的に⾏うための基礎データを得る⽬的で実施

受診者数
2年連続受診者数（胃・乳・⼦宮頸がん）

全項⽬につき下記の分類で計上する・検診⽅式別（集団/個別検診）
・男⼥別 ・年齢5歳階級別・検診受診歴別（初回/⾮初回）

要精検者数

初回：過去3年間に受診歴無し（胃/⼤腸/乳/⼦宮頸）
前年度に受診歴無し（肺がん）

精検受診者数

異常認めず

精検未受診者数

異常認める

精検未把握者数〇〇がん〇〇がん疑い⼜は未確定〇〇がん以外の疾患（転移性〇〇がん含む）

偶発症数
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

36

地域保健・健康増進事業報告の流れ
事業報告の集計項⽬や各項⽬の基準は国が指定＜プロセス指標集計までの流れ＞
検診機関

精検機関
報告

市区町村
報告
都道府県・保健所
報告
国（厚⽣労働省）

検診データを収集―受診者数、要精検者数、精検受診者数、がん発⾒者数など

詳細は臓器別の研修参照「地域保健・健康増進事業報告」として、市町村単位のデータを提出
データベースの⼈数をもとに、プロセス指標値を集計

公表（全国値/県別/市町村別）
全国のデータ公表

e-Stat：政府統計の総合窓⼝
https://www.e-stat.go.jp/

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

37

プロセス指標の分析で留意すること
分析対象の上限年齢〜69歳/74歳/全年齢？

→何を評価したいのかで異なる問題点を正確に把握するには、検診機関単位まで細かく⾒ることが必要
ただし極端にｎが少ない施設は年度ごとのばらつきが⼤きく、評価が難しい単年度のみの分析は不⼗分。
経年⽐較が必要

・他地域や国の基準値との⽐較で評価する場合は、（69歳でも74歳でも良いが）⽐較対象と合わせる（69歳と決まっているわけではない）

・⾼齢者も含めて全住⺠の実態把握が⽬的であれば、全年齢での評価も意義がある・検診でのがん発⾒割合は⼩さいため、発⾒率や陽性反応適中度の評価では千⼈以上の規模が必要
・受診者数が少ない地域/施設の数値は参考程度とするか、数年分/医師会単位で纏めてｎを増やす。
それでもｎが⾜りない場合は、ある程度規模が⼤きい地域/施設に絞って評価するのも⼀案

改善度も⾒る（⼤規模な体制変更、担当者の計上ミスで⼤きく数値が変動することも）

精検受診率が極端に低い場合、発⾒率と陽性反応適中度の評価は意味が薄い

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

38

プロセス指標値の解釈
 要精検率、がん発⾒率、陽性反応適中度（PPV）
 ⼀概に⾼い/低いほど良い、とは⾔えないため解釈が難しい
 影響する要因は概ね2つ（受診者集団の有病率と検査精度）
 精検受診率、未受診率、未把握率
 精検受診率→⾼ければ⾼いほど良い（究極100％が理想、国の当⾯の⽬標は90%） 精検未受診率、未把握率→低ければ低いほど良い（究極0％が理想）
 全ての指標の中で、精検受診率が最も重要
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

39

対策−受診者集団の有病率が⾼い/低い
有病率が⾼い場合想定されること対策

罹患率の⾼い年齢層が多く受診している性・年齢の分布や受診歴の分布を確認し、地域特性なら問題ない（異常値の理由を確認で初回受診者の割合が⾼い有病率が低い場合（本来検診の対象ではない）有症状者が受診している罹患率の低い年齢層が多く受診している初回受診者の割合が低い

きればよい）

有症状者
は検診ではなく、診療へ誘導することを徹底

そのような事実がないか確認→

性・年齢の分布を確認し、地域特性なら問題ない

受診勧奨の⽅法に問題が無いか確認する（初回受診者の掘り起こし）

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

40

対策−偽陰性/偽陽性想定されること

偽陰性が多い場合

偽陽性が多い場合

対策

検査精度が⾼い
検診機関に委託
検査精度が低い する・国の基準を満たした・検査機器等の不備
仕様書により委託契約
・検査⽅法が不適切を⾏う
・検査に従事する医師や技師の認定資格、経験 ・「検診機関⽤チェッ集団/個別にかかわらず、検診機関単位の体制を詳細にモニタリングすることが重要クリスト」で体制を確認する

・要精検の判定基準が不適切・要精検の定義が国の基準に沿っているか、検診機関毎に確認

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

41

プロセス指標値の解釈
 要精検率、がん発⾒率、陽性反応適中度（PPV）
 ⼀概に⾼い/低いほど良い、とは⾔えないため解釈が難しい
 影響する要因は概ね2つ（受診者集団の有病率と検査精度）
 精検受診率、未受診率、未把握率
 精検受診率→⾼ければ⾼いほど良い（究極100％が理想、国の当⾯の⽬標は90%） 精検未受診率、未把握率→低ければ低いほど良い（究極0％が理想）
 全ての指標の中で、精検受診率が最も重要
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

42精検受診率向上対策
100%

精検受診率・精検未受診率・精検未把握率の内訳（⼤腸がん、都道府県別）

90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
徳島県
香川県
愛媛県
高知県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県

0%

精検受診率

未受診率

未把握率

・未受診率と未把握率のどちらが⾼いかは地域により異なる
・各地域において、未受診率、未把握率の⾼い⽅から解消することが効率的
・その前提として、未受診と未把握を正しく分類することが重要【出典】地域保健・健康増進事業報告（2018年）令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

43

精検受診率向上対策

 精検結果を漏れなく回収する体制を整備

 精検勧奨を効率よく⾏う−精検未受診者を正確に特定して勧奨（受けているのに結果が戻っていないだけ＝未把握者に無駄な勧奨をしない）

地域の連携体制が特に重要（市区町村、検診機関、精検機関、医師会、都道府県）
・結果の回収経路の⾒直し、統⼀・精検結果報告書の簡略化
・精検機関に結果返却について⼗分な説明実施、依頼―精検未受診の理由を把握、解決策検討

 要精検者の利便性向上−精検機関名のリスト配布、検診機関にて結果返却時に精検⽇を予約

 住⺠の理解促進−要精検者となったら必ず精検を受けることを検診受診前に説明

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

44

本講義のテーマ
1. 検診精度管理総論
2. 精度管理⼿法(1)⽅法の概要(2)市町村における管理(3)都道府県における管理(4)プロセス指標の解釈
3. 課題ー個別検診の精度管理向上

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理45

集団/個別検診の違い
⽅式
検診機関
実施⽅法

会場

精度管理

集団検診

個別検診

対がん協会など
個別医療機関等で、個⼈単⽇時、場所を設定し位でいつでも受診可能て、集団で⾏う保健センター、地域の集会所、検診⾞
各医療機関など検診体制が未整備の事多い契約施設が限定され（今後は地区医師会に体制ており、⼀定の体制統⼀の役割が期待されていがある場合が多い
る）

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

46

個別検診の精度管理状況
 集団検診と⽐較すると、個別検診の精度管理⽔準は全国的に低い（例）⼤腸がん検診のプロセス指標−47都道府県の分布（2019年度）
精検受診率（％）

要精検率（％）

個別検診

個別検診
全国値：
集団6.5％、個別8.4％

全国値：集団76.9％、個別64.5％
集団検診

集団検診

他がん、他の年度においても同様の傾向がみられる【出典】地域保健・健康増進事業報告より全年齢で集計
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

47個別検診の精度管理状況
 市区町村の検診実施体制の⾯でも、個別検診の精度管理状況は良くない「市区町村⽤チェックリスト」の遵守率（2020年度全国値、約1700市区町村）
個別

集団
検診機関別の精検受診率を把握

適切な仕様書により検診機関と契約
100

80

80

80

遵守率︵％︶

遵守率︵％︶

100

60
4020
⼦宮頸がん

乳がん

肺がん

⼤腸がん

0
胃がん（X線）

⼦宮頸がん

乳がん

肺がん

⼤腸がん

0
胃がん（X線）

020
⼦宮頸がん

2040

乳がん

4060

肺がん

60

⼤腸がん

遵守率︵％︶

100

胃がん（X線）

検診機関別の要精検率を把握【出典】国⽴がん研究センターがん情報サービス「がん検診実施状況データブック」

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

48個別検診機関のモニタリングに向けて必要な準備①モニタリング（チェックリストの回答収集）の実施主体を決定
・都道府県
・もしくは、市区町村が回答収集して、最終的に県へ提出する②管轄地域で、個別検診の委託形態がどうなっているか、また、医療機関数（回答対象数）を把握する・（医師会単位で集合契約している場合）
各医師会と加盟する医療機関名の⼀覧が必要③地域医師会等に何をどこまで依頼するかの検討（下記は案）・調査協⼒の依頼⽂書を出してもらう・調査票の配布・回収をしてもらう・医師会としての統⼀回答を作成し、各医療機関に周知してもらう
・外注先に体制を聞き、回答を各医療機関に周知してもらう

協力の度合いは現状では格差が大きい
令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

49個別検診機関のモニタリングに向けて必要な準備-続き④⼀つの医療機関が複数の市区町村から受託している場合、どの市区町村との契約内容に基づいて回答するのか、⽅針を統⼀・全ての市区町村分の回答を作る（←より望ましい）・もしくは代表的な⾃治体分のみ回答を作る⑤モニタリング結果（チェックリストの実施率）の評価⽅針を決定
・検診機関毎/医師会毎/委託元市町村毎の実施率の集計
・評価基準の決定（例えば実施率の地域分布によりＡ〜Ｅランクを決定。
初年度に基準を決めたら当分変えないこと）⑥以上をふまえて適切な調査ルートを設定し、関係者に協⼒依頼する

十分な準備をし、関係者の理解を得てから調査開始

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

50

まとめ
 精度管理は検診の成果を上げるための要件であり、検診に不可⽋である。
仕組みが不⼗分なら成果は上がらない
 精度管理は、組織型検診での品質保証の⼿法で⾏う：技術体制指標である「チェックリスト」を遵守し、プロセス指標を改善することで検診の実施⽔準を向上させ、死亡率減少の成果を⽬指す。これをまず都道府県、市区町村、検診機関のレベルで⾏う。
 住⺠検診では「都道府県」「市区町村」「検診機関（地区医師会）」が連携体制をしっかり構築・整備して精度管理を⾏うことが重要。
 住⺠検診には「集団検診」と「個別検診」があり、「個別検診」の精度管理⽔準が低いことが⼤きな課題。個別検診には精度管理の仕組みがしていないことが理由。
⇒都道府県と市区町村は地区医師会等と連携して、モニタリングの体制を構築する必要がある。検診機関の協⼒が不可⽋。

令和4年度全国がん検診指導者研修第2章 がん検診の精度管理

51