小特集の発行にあたって
編集チームリーダ

神尾享秀
Yukiyoshi Kamio

日本の商用電源の周波数が 50 Hz と 60 Hz に分かれ，相互の電力融通の障害になっていることは有名です．新しい技術が広く利用されるためには，仕様を統一することが重要であり，いわゆるデファクトスタンダードによる方法もありますが，今日では，標準化による恩恵が大きいと思われます．グローバル化の波は，日本の得意とするものづくりの形態を大きく変え，世界のマーケットに進出するために，多くの方々が標準化作業に携わるようになりました．そして，そこにはある種の戦略も必要です．
B-plus では，毎年 3 月発行の春号で若者に向けたメッセージを送っております．昨年の春号では“多文化共生時代のサバイバルノート”として，世界を見据えた活動へのエールを送りました．また，“若者よ！世界に出よう！”のシリーズでは，留学記を掲載するなど，世界を相手に活躍する人たちの紹介を行っております．今回は，国際標準を勝ち取るための標準化会
議に焦点を当て，若手を含む体験談，これから標準化会議に関わる人たちへのメッセージを掲載しております．標準化には多くの種類があり，通信関係だけでも多岐にわたっているため，全ては無理ですが，主要なものをカバーできたかと思っております．既に標準化を体験された方には，御自身で経験された標準化会議以外の世界も知って頂ければと思います．

標準化で世界を歩く！
近年，英語での発表の機会も増え，多くの論文発表が行われ，多くのコンファレンスが開催されております．ただ，英語が話せるからといって議論ができるわけではありません．英語を得意としない人でも，国際会議の場で主導権を握ることもあります．また，そのために工夫をしている人もいます．本特集では，様々な体験・工夫から示唆に富み，ためになる記事が集まりました．実際の標準化会議に挑んだ人たちの工夫，臨場感あふれる話から，世界にも目を向けて，日本の存在感を高めてほしいと思います．
体験談においては，分かりやすい執筆をお願いしましたが，具体的な表現については，著者の方にお任せし，最初の原稿を楽しみにしました．これは，編集チームの考えで，記載項目を絞るより，著者の個性に頼るほうが面白いものができると考えたからです．この方法が良かったかどうかについては，編集委員の怠慢であるとのそしりも免れませんが，読者の皆様に御判断して頂ければと思います．また，英語講座のスタートとして，国際会議の英語についての記
事も加えました．
最後に，この場をお借りして記事を執筆して頂いた著者の皆様，校閲者の方々にお礼を申し上げます．
読者の皆様が，大志を抱いて，世界を渡り歩くことを願って．
【小特集編集チーム】 神尾享秀，BENJEBBOUR ANASS，小野文枝，木下和彦，橘拓至，
濱辺孝二郎，三宅滋© 電子情報通信学会 2013

小
特

集

標準化で世界を歩く！
どうかが当該製品・サービスを購入するかしないかの判断の1．標準化，標準化というけれど―標準化の必要性と分類―

標準化活動の第一歩

ポイントになり，消費者・利用者の保護につながります．
一方，国際競争力の観点からは，第一に，「市場規模の拡大」
があります．製品・サービス提供者にとっては，製品・サービスに関する同一の標準を採用する国や企業が増加すること
でグローバルな市場を創出・拡大し，それらの国や企業に対して製品・サービスを売ることができるなどビジネスの範囲～標準化の先を見据えて～を拡大していくことができます．

総務省情報通信国際戦略局通信規格課

グローバル展開する際，我が国発の標準化された技術，場合Yuji Tanada

製品・ サービスに取り入れることで，グローバル市場にお棚田祐司

第二に，「競争力の強化」があります．製品・サービスを
によっては海外発の標準化された技術を自社の戦略に沿ってける影響力の確保につながります．また，標準化により，製

1 まえがき2012 年 7 月には，総務省の情報通信審議会において，「情
報通信分野における標準化政策の在り方」（平成 23 年 2 月

品・サービスの提供に必要な部品や機材について複数の調達先が確保され，標準化された技術を採用していない他者よりも低コストで安定的に製品・サービスを提供することが可能となり，他者との競争において優位に立てます．

10 日付け諮問第 18 号）について答申がなされました．
本稿においては，本答申に基づき，標準化の意義，重要性
1）及び ITU-T における標準化のプロセスといった標準化活動を進めるにあたっての基本的な部分を紹介します．
また，私は行政官の立場で標準化の業務に従事してきたことから，その経験談や標準化活動に対する考え等を述べたいと思います．
本稿が今後標準化活動に携わられる方々にとって少しでも参考となれば幸いです．

2 標準化の意義
標準化には，消費者・利用者の観点及び国際競争力の観点から，次のような意義があります．
消費者・ 利用者の観点からは，第一に，「 消費者・ 利用者の選択肢の拡大」があります．標準化された技術に基づいて製品・サービスを提供することが可能となることによって，様々な事業者の参入が促進されます．その結果，消費者・利用者にとって，製品・サービスを購入する際の選択肢が拡大するとともに，標準化された技術を用いることによる製品・サービスのコストの低廉化，それによる価格の低廉化がもたらされます．
第二に，「 消費者・ 利用者の安全性の確保」があります．
製品・サービスの品質について一定の基準が定められている

3 国際情勢を踏まえた標準化の重要性
近年，急速な経済発展を遂げているアジアやアフリカ等の新興国においても，モバイルネットワークや SNS（ソーシャ
ルネットワーキングサービス）など ICT（情報通信技術）を駆使した製品やサービスの普及，発展が進んでいます．また，
ICT の利活用によりエネルギー，医療，教育，防災等の各分
野の効率化や高度化が進展しており，ICT は社会経済活動の発展に欠かすことのできないインフラとなっています．
今後も，このような新興国において，各種公共設備等の新たな社会経済インフラを整備していくにあたり，ICT の果たす役割はますます重要になるものと期待されます．その際，国際標準に基づく調達を行うことにより，一定の品質が確保されたシステム等を短期間で導入することができるというメリットがあることから，
ICT 分野の国際標準が持つ意味は極めて大きいと考えられます．
我が国としては，このような状況を十分に認識し，国際標準化戦略を構築していくことが不可欠だと考えております．
特に，我が国が有している優れた社会経済インフラの技術や経験を活かしつつ，欧米諸国や新興国との連携・協調を図りながら，ICT を通じた世界的な社会経済の発展への貢献を目指すべきだと考えています．このため，海外の国や地域の経済成長，ICT 分野における国際標準化の影響力といった分析

標準化された技術が製品・サービスに取り入れられているかをベースに，我が国の ICT 分野における国際標準化活動の貢1） 国際電気通信連合（ITU）の標準化部門．

いくことが求められています．

270© 電子情報通信学会 2013

献度の目標を明確にした上で，国際標準化活動に取り組んで

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

また，東日本大震災の発生により，災害時における情報伝
達手段の途絶や電力供給のひっ迫といった課題が明らかとなりました．このような課題に対応するためのシステムやサービスの高度化にあたっては，我が国の経験を同様の災害が発生する可能性のある他国と共有し，連携・ 協調を進めながら，国際標準化の検討を行っていくことが求められています．

国際会議に参加しました． それらの国際会議とは，ITU-T
2）

TSAG

3）

4）

会合，ASTAP ，WTSA-12 APT準備会合の 3

種類です．ここでは，役割がそれぞれ異なる各会合の模様を簡潔に紹介します．
まず，ITU-T TSAG 会合は，ITU-T における作業方法や
SG 横断的な標準化戦略等を検討する場で，年に 1 〜 2 回程度開催されます．私が参加したのは 2012 年 1 月にジュ

4 ITU-T における標準化に至るまでのプロセス
ITU-T において標準化活動を進める上で最も重要なことの一つであり，標準化活動の最初の一歩として行わなければいけないことは，「関連する SG（Study Group）へ寄書を提出すること」です．ある技術を標準化するためには，まず，会合参加者等へ標準化の必要性やその技術の有用性等を論理的に説明しなければいけません．その唯一の手段が寄書の提出です．
寄書が提出された SG では，その寄書に基づいて，様々な議論がなされます．標準化を支持してくれる国もあれば，反対す
る国ももちろんあります．では，ITU-T においてはどのように結論を得るかと言いますと，基本的に「コンセンサスベース」
です．つまり，会合における全出席者が同意してくれれば，その寄書で提案されている技術は標準化するに足りるものとみな
このようなやり取りを経て，SG としての勧告草案の合意となります．ただし，これで標準化されるのではなく，この後，勧告承認手続きに入ります．
Approval Procedure：従来承認手続き）と AAP（Alternative
Approval Procedure：代替承認手続き）の二つの手順が存在

対の立場をとったり，あるいは，文章の細かな修正作業が生じたものもありました．これらの議題も含めて，限られた時間で多くの議題を検討しなければいけなかったことから，個別グループが設置され，複数のグループを並行して開催し，詳細な検討が行われました．
議題ごとに各国の関心度合いも様々で，自国あるいは自社の不利益あるいは利益につながる可能性がある議題については，活発な議論がなされました．
次に ASTAP は，アジア・太平洋地域の電気通信分野の標準化活動を強化し，国際標準の策定に地域全体で貢献することを目的とする組織で，直近（2012 年 11 月現在）では 2012 年
7 月から 8 月にかけて第 20 回 ASTAP 総会（開催場所：バンコク）が開催されました（図 2）．第 20 回 ASTAP 総会においては，主に，ASTAP 内の作業方法の検討や次回 ASTAP 総会におけるワークショップのテーマ等の検討が行われました．
ASTAP には，現在，活動計画や新規課題への取組みなどを検討する八つの作業グループと技術課題ごとに標準化協力

します．国際電気通信サービスの料金等に関する手続きなど構
成国の正式な協議を必要とするものを除き，多くの技術的な勧告は AAP の手順がとられます．いずれの手順を踏むかは SG会合で決定されます．
TAP では，各国主管庁への照会を経て，改めて SG 会合を開催して承認を行う必要があったため，SG 会合で合意が得られてから承認に至るまで約 9 か月もの時間を要しました．
そのため，2000 年の世界電気通信標準化総会において，政策や規制に関連しない技術的な勧告草案については，2 か月

図 1 ITU-T TSAG 会合（2012 年 1 月）程度で承認を可能とする新たな手続きとして AAP を導入する
ことが承認されました．これにより，技術的な勧告については，
SG 会合における合意から承認までの期間が短縮されることとなり，より短期間で標準化を行うことが可能となりました．
これらの勧告承認手続きを通じて承認されて初めて標準化が完了します．

５実 体 験

図２ ASTAP，WTSA-12 APT 準備会合（2012 年 7 月，8 月）

私は，2011 年 7 月に現職の情報通信国際戦略局通信規2） Telecommunication Standardization Advisory Group3） Asia-Paciﬁc Telecommunity Standardization Program4） Asia-Paciﬁc Telecommunity

格課に着任し，2012 年 8 月までの約 1 年間で計 6 回の小特集：標準化で世界を歩く！

1．標準化，標準化というけれど ―標準化の必要性と分類―

271

標準化で世界を歩く ！

ITU-T に お け る 勧告承認手続 き に は，TAP（Traditional

いて議論が行われました．議題の中には，ある国が強固な反小特集されます（SG における determination といいます）．

ネーブにおいて開催された会合（図 1）で，主に，ITU-T 勧
告及び決議の改訂や新課題を検討するグループの設置等につを審議する八つの専門グループ，更に，専門グループ間の協調を行う三つの合同協調グループが設置され，標準化活動における APT 地域内の協力を推進しています．各グループにおいては，主に ITU における標準化活動の状況，各国の取組
みなど，APT 地域内の情報共有が主な目的となっています．
第 20 回 ASTAP 総会においては，私から，日本の標準化政策を説明し，次回総会以降は各国から標準化政策や戦略等を紹介してもらうこととなりました．
総務省としては，今後も，様々なトピックに関する日本の取組みを紹介するとともに，ITU-T で検討されている課題に関して ASTAP 内の議論を活発化させることで，特に途上国の標準化活動の促進につなげたいと考えています．引き続きど交渉することも必要となってきます．これらのような会議以外の場（オフライン）でのやり取りが，全体会合で合意を得られるかの鍵となってくると思います．
三点目は，「本音は言わない」ということです．あくまで私の感触ですが，発言する人は発言の裏側にある意図（企みと言った方が良いかもしれません）を隠して発言していることが多い気がしています．それは恐らく，標準化活動に関して何らかの戦略を持っていて，それが他者に気付かれると，自らの意見に対して反対の立場をとられる場合があることを危惧しているのではないかと思います．標準化活動を進める上で，極力反対されずに自らの意見を通すためには，このような戦術を駆使することが極めて重要であると思います．

日中韓を中心に，ASTAP を通じた APT 地域内の情報共有を行うとともに，標準化活動における協調・連携を促進していきたいと考えております．
最後に，WTSA-12 APT 準備会合は，2012 年 11 月にドバイで開催された世界電気通信標準化総会（WTSA-12）において議論が想定された議題について，APT 地域内で事前に意見を調整するための準備会合です．議題としては ITU-T における作業方法，SG 再編，途上国に関する課題，規制や戦略の四つに大きく分けられ，議論が行われてきました．
第 20 回 ASTAP 総会に引き続いてバンコクにおいて開催された第 4 回 WTSA-12 APT 準備会合が WTSA-12 前の最終会合であり，主に，ITU-T における次期研究会期（研究
会期とは 4 年ごとに区切られた研究期間を意味し，次期研究会期とは 2013 年〜 2016 年を指します）の SG 再編，決議・勧告の改訂案等について APT 地域内の意見の取りまとめが行われました．これらについては APT 共同提案として，
WTSA-12 へ提出されました．
これらの国際会議に出席した際，特に興味深かった共通点が三点あります．
一点目は，「何も意見を言わないことは同意したとみなされる」ということです．これは，意見がない＝反対はしな
い＝同意，と認識されるということです．国際会議の場では，思ったことは必ず発言することが重要です．特にアジアからの出席者が多い ASTAP，WTSA-12 APT 準備会合においては，正確な英語で表現できなくても，思ったことは必ず発言しようという姿勢が見られます．会合の中で発言することがきっかけとなり，出席者の中で議論が始まります．つまり，どんな些細なことでも，どんな英語でも，発言することが国際会議の場では非常に重要です．
二点目は，「 説得・ 交渉が重要である」ということです．

6 総務省における検討
総務省では，上述のような標準化に関する国際会議への対応
だけではなく，国内における標準化政策の検討も行っています．
情報通信審議会は，2011 年 2 月，「情報通信分野における標準化政策の在り方」（ 平成 23 年 2 月 10 日諮問第 18号）について諮問されたことを受け，以下の事項の検討を行ってきました．
（1）中長期的な研究開発戦略，諸外国の政策等を踏まえた標準化の重点分野

5）（2）
フォーラム標準 ，デジュール標準も含め，標準化を促進する際の官民の役割分担
本審議会では，検討にあたり，2011 年 2 月，情報通信政策部会の下に「情報通信分野における標準化政策検討委員会」を設置し，計 10 回の会合を開催しました．
本審議会は，2011 年 7 月に中間答申を行うとともに，2012 年 7 月に最終取りまとめを行いましたので，その概要（図 3）を説明したいと思います．
一点目の標準化の重点分野については，2015 年頃までの目標達成が見込まれる「当面推進すべき重点分野」として，「スマー
トグリッド」，「デジタルサイネージ」，「次世代ブラウザ」の 3分野を選定するとともに，各分野における標準化の必要性や達成目標等を具体化した「標準化戦略マップ」を策定しました．
また，2016 年以降を見通した「中長期的に推進すべき重点分野」として，インターネットの次の世代を見越した新たなネットワークである「新世代ネットワーク」を選定するとともに，その標準化の必要性や達成目標等を具体化した「標準化戦略マップ」を策定しました．
二点目の官民の役割分担等については，以下の 4 項目につ

自分の意見を支持してもらうには，会議中に相手を納得させいての検討結果を取りまとめました．

るために論理的に発言することはもちろんのこと，コーヒー（ア）標準化活動における効果的な取組み

ブレイク時あるいは当日の会議終了時に他国からの出席者に

6）

標準化活動から協力するのではなく，研究開発段階から協直接コンタクトを取り，自分の発言の意図を理解してもらうまで説得することが重要です．あるいは，自分の発言を支持してもらうために，交換条件として他国の意見を支持するな
272

5） 複数の団体（企業等）がフォーラムを結成して作成した標準
6） ITU 等の国際標準化機関が作成した標準

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

情報通信審議会における標準化政策の検討

情報通信審議会

諮問の背景

答申予定（平成 24 年 7 月）

平成 23 年 2 月 10 日諮問第 18 号
「情報通信分野における標準化政策の在り方」

標準策定の場の変化

技術環境の変化◆グロ一バルな規模での技術の共有と分業による製品・サービスの高度化がスピード感をもって進展◆ITU※1等のデジュ一ル標準に加え，フォ一ラム標準※2の役割が拡大◆基盤となる技術革新がグロ 一バルな規模で進展◆技術の多様化によって，一国あるいは一社で全ての技術をカバーし，製品・サービスを提供することが困難「情報通信分野における標準化政策検討委員会」（主査：徳田英幸
慶應義塾大字教授）において検討．

答申内容①標準化の重点分野

中長期的に推進すべき分野（2016 年以降）

当面推進すべき分野（2015 年頃まで )スマートグリッド

デジタルサイネージ

次世代ブラウザ

新世代ネットワーク

ICT の活用により，電力の需要と供給を最適化する
次世代の電力網

ネットワークに接続した
ディスプレイ等を使って情報を発信するシステム

スマートテレビなどテレビ放
送とウェブの連携を可能とす
る次世代のブラウザ規格

インターネットの次の世代を見越し様々な課題に柔軟に対応できる新しいネットワーク②官民の役割分担② 標準化活動におけるリスクマネジメントの考え方① 標準化活動における効果的な取組み◆アジア・太平洋地域内での連携強化のためのオープンなテストベッド環境の構築◆提案している規格のサンプル実装やシステム実証の成果の積極的アピール③ 標準化人材の確保④標準化活動の推進における官民連携の在り方◆シニアから若手へのノウハウの伝承◆経営層の意識向上，適切なキャリアパスの在り方の検討※1◆標準化プロセスにおけるリスクに対し，活動から撤退することまで含めて判断できる評価体制の構築

等

ITU (International Telecommunication Union)：国際電気通信連合

図3◆国民的課題解決や国際競争力強化など公益性の高い民間の活動に対する公的支援と，その効果等の評価体制の整備※2

フォーラム：複数の企業や大学等が集まり，標準化規格などを議論・策定する場

情報通信審議会における答申力するため，国際的にオープンなテストベッドを構築したり，
APT 地域内での連携を強化するなど諸外国との連携の必要性が提言されました．
また，標準化提案している技術を早期に実装し，その有用性を検証したり，国際会議でその成果をアピールするといった必要性が提言されました．

ビジネスを促進するための情報通信基盤の整備，あるいは国民的課題の解決につなげるための取組みとして，標準化，実用化までを見据えた研究開発や実証を行って参ります．
また，引き続き選定された重点分野における動向を把握す
るとともに，それら以外の分野についても中小企業等のニーズを発掘するための調査検討等を行って参ります．

標準化活動を進める上で想定されるリスクとそれらへの対策を具体化し，そのようなリスクマネジメントに関する第三者によるチェック機能の枠組みを整備する必要性が提言されました．
標準化活動の経験が豊富な人材と次世代を担う若手人材を組み合わせて活動を継続していくことや標準化に携わる人の適切なキャリアパス，海外の標準化コンサルタントの活用の可能性，国際会議の日本人役職者等に対する支援がどう在る

７ むすび ―これから標準化活動へ従事される方々へ
本稿の最後に，標準化活動を進めるにあたって，これまでの経験及び上記の答申を踏まえ，私が特に重要だと考える点
として五点挙げたいと思います．
一点目は，「連携と協調」です．我が国が強みを持つ要素技術を国際標準に反映させるためには，官民が協力して諸外国と連携（仲間作り）することが極めて重要です．例えば，欧7）

べきかについて検討することなどが提言されました．

州では，ICT 分野における標準を策定する組織である ETSI（エ）標準化活動の推進における官民連携の在り方の枠組みの中で一致団結して標準化活動に取り組んでいま政府による民間の標準化活動の支援に関する考え方について，次のとおり提言されました．
・民間単独で実施することが必ずしもふさわしくない部
分について政府が何らかの支援を行う場合には，どのような対象や内容に支援を行うかを十分に精査するとともに，その評価を行っていく必要があること
・国民的な課題を解決するもの，あるいは国際競争力を強化するものなど，どのように支援の対象を選ぶかの基準を明確にしておく必要があること

・標準化活動に必ずしも詳しくない ICT 分野の中小企業等の標準化ニーズを把握し支援するための方策についても併せて検討すべきであること

・支援内容については真に必要な内容とすべきであること 等

これらの検討結果を踏まえて，総務省では，情報通信分野
における標準化政策を具体的に実行していく予定です．
まず，選定された重点分野においては，当該分野における小特集：標準化で世界を歩く！

す．我が国も ASTAP の枠組みを活用して，APT 諸国における標準化人材の育成も含め，アジア・太平洋地域内での連携・協調を強化することが必要です．
二点目は，「交渉力」です．自分の標準化提案を有利に進めるためには，交渉力が必要です．標準化活動は交渉事です．
自らの交渉力を高める，交渉力を備える人材を育成する，あるいは，交渉力を備えたコンサルタント等を雇うことも標準化活動を進める上で重要なことです．
三点目は，「リスクマネジメント」です．標準化活動には様々なリスクが潜んでいますが，その中でも特に注意しなけ
ればならないリスクが「自社の標準化提案に固執し，標準化しようとしている技術に多大なリソースを投入したにもかかわらず，実際の市場では他社の技術が事実上の標準になってしまうこと」だと私は思います．このリスクを回避，あるい
7） European Telecommunications Standards Institute

1．標準化，標準化というけれど ―標準化の必要性と分類―

273

標準化で世界を歩く ！

（ウ）標準化人材の確保

小特集（イ）標準化活動におけるリスクマネジメントの考え方

は，軽減するためには，標準化活動を進めている途中段階においても標準化された他者の技術を利用するなど，当初の方針を転換することが有効な場合があると思います．そのような標準化活動におけるリスクマネジメントを綿密に行うことが標準化活動成功の鍵の一つだと思います．
四点目として更に重要だと思われるのが「ビジネス戦略」です．なぜ標準化を行うのかについては，2. において説明しましIETF における標準化活動の紹介（株）日立製作所 横浜研究所

五十嵐悠一
Yuichi Igarashi

たが，標準化を行うだけでは自社の大きな利益にはつながらな

いこともあることから，標準化の先のビジネスをあらかじめ見据えた戦略を練っておくことが重要だと思います．標準化することはあくまでビジネスの入口であり，ビジネスを成功させるためのツールの一つにすぎません．標準化された技術を取り入れるだけでなく，自社の製品・サービスと他者の製品・サービスとの差別化を図り，いかにうまく自社のビジネスを展開させる
かというところまで考えてこそ標準化が生きてきます．例えば，標準に必須な特許を自社の活動が有利になるように確保すること，あるいはその領域に関連する領域の技術の知的財産を確保すること，標準化された領域の上で他者との差別化を図るた
めに付加価値を付けた製品・サービスを展開することでシェアの拡大を図ることなどが考えられます．
最後に五点目として，同様に非常に重要なのは「国際貢献」
です．ICT 分野の国際標準が持つ意味は極めて大きいことから，今後も日本が新興国をはじめとする国々に対して貢献するためには，それらの国々と共有できる標準の策定に積極的に取り組むことが重要となってきています．実際，国際会議でも見受けられるように，様々な国々が ICT 分野の標準化によるディジタルデバイド解消，遠隔医療や災害対策等に非常に関心を寄せている一方で，それらの国々ではインフラが十分に整っていなかったり，技術的な知識が不足していたりと様々な問題を抱えています．このような状況の中，日本も積極的に標準化活動を行っていくことで，それらの国々の発展，成長に貢献していくことが求められています．
標準化活動において一人勝ちということは難しいことから，他者と連携・協調する中で，多くの交渉を重ねつつ，リスクはできる限り回避するとともに，標準として認められた技術を土台に，いかにビジネスをうまく展開するかが今後ますます重要になってくると思います．これから標準化活動に従事される
方々におかれては，上述のような点に留意しつつ，標準化のための標準化とならないよう標準化活動に取り組んで頂きたいと思います．総務省もできる限りのサポートを行い，官民連携の下で標準化活動を推進して参りたいと思います．

1 まえがきインターネットプロトコルを利用した情報サービス，インフラ構築の実現を目指し，IETF（Internet Engineering Task
Force）では，1986 年より標準化が行われてきました．ウェ
ブサービスが， これら技術を利用し， インターネット上で提供されるサービスの一例です． 近年の IETF では従来のア
プリケーションに加え，「センサネットワークの IP（Internet
Protocol）化」，「IoT（Internet of Things）」，次世代の電力システム「スマートグリッド」が注目されており，新しい技術が次々に提案されています．従来は各企業や特定の団体が決定したクローズな通信規格でそれらシステムは構築されてきました．
しかし，製造コストの低減，製品品質の向上，他社機器の利用（マルチベンダ化），他社システムとの連携によるサービスの拡大等の要求により，相互接続を担保する必要がでてきました．
これが国際標準を利用したシステムのオープン化です．
本稿では，IETF における国際標準化プロセスと実際の活動内容について御紹介します．

2 IETF での標準化プロセス
IETF が所属する ISOC（Internet Society）の簡単な組織形態を図 １ に示します．ISOC はインターネットに関する標準化，教育，ポリシー 等に関する課題を解決する，あるいは，議論することを目的とした組織で，インターネッ
トの全体のアーキテクチャや議論の方向性を決定する IAB（Internet Architecture Board）の下に，インターネットのプロトコル，アプリケーションなどの長期的課題を研究す
る IRTF（Internet Research Task Force），インターネッ
ト技術の標準化を推進する IETF，アドレス管理やドメイン名などの資源を全世界的に管理する ICANN（The Internet
Corporation for Assigned Names and Numbers）から構成されています．更に，本稿で御紹介する IETF は，インターネット技術の標準化に関する責任を持つ IESG（Internet

棚田祐司
2009 総務省総合通信基盤局電波政策課に入省．主に周波数の八つのエリア（統括的技術エリア，アプリケーションエリア，

割当，ホワイトスペースの利活用の検討に従事．2011 情報通

インターネットエリア，運用管理技術エリア，経路制御技

信国際戦略局通信規格課開発係長（現職）に着任．主に国際電術エリア，セキュリティ技術エリア，転送プロトコルエリア，

気通信連合標準化部門における標準化活動，情報通信分野における研究開発に従事．

274

Engineering Steering Group），具体的な技術議論を行う

ユーザサービスエリア），WG（ワーキンググループ）といった階層構造になっていて，それぞれの役割が決められています．
通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

床に座って作業する人も出てきます． 会場となるホテル

ISOC (Internet Society)は，いわゆる高級ホテルとして認識されているところが多い

IAB (Internet Architecture Board)
IRTF

IESG

IRSG

WG

(Internet Corporation
for Assigned Names
and Numbers)(Internet Engineering
Task Force)

IANA(Internet Engineering
Steering Group)(Internet Research
Steering Group)(Working Group)

ICANN

IETF

(Internet Research
Task Force)

AREA
WG

(Working Group)

図１(Internet Assigned
Number Authority )

AREA

BoF

(Birds of a Feather)

WG(Working Group)

ISOC の組織構成図IETF は， インターネット技術の標準化を推進する団体
で，1986 年から活動が開始されました． 複数の技術者が開発したシステムを相互に接続するために仕様策定をすることから発展し， 現在までに 6,000 を超える標準仕様 RFC（Request For Comments）が策定・ 発行されています．
IETF はオープン参加が基本理念としてあり，年 3 回世界各地で開催される IETF の会合や，メーリングリストでの議論に自由に参加することができます．また，議論への参加と同様，仕様の提案も自由に投稿することができ，投稿された提案書（ドラフト）は，WG を単位に議論をしていきます．
の実装者により相互接続が確認され，インターネット技術として有用であると同意が得られると，IESG に RFC 番号の発行を申請します．IESG にてレビューを受け，承認されるることになります．以上のような標準化プロセスを経て仕様が策定されますが，IETF が他の標準化団体と大きく異なる
点は，ラフコンセンサス（Rough Consensus），ランニン
グコード（Running Code）を重視していて，仕様は変更されるということを前提に，相互接続実験等を通じて問題点を洗い出し，議論・改良を加えながら仕様を決定する，実用的かつ柔軟な標準化プロセスを採用しているということです．

標準化スケジュール，ドラフトの議論等を行うため，1 回のセッションが組まれます．議題が多い場合は 2 回，3 回と開催されることもあります．各セッションでは，ドラフトの著者がアップデート内容等を発表し，参加者はいつでも発表者に質問をすることができます．参加者は，質問やコメントがある場合，部屋の中央に設置されたマイクスタンドの前に並び，発言のタイミングを待ちます．コメントへのコメント等，マイクスタンドの周りに複数人が集まって議論が始まることもしばしばです．
最近では，音声中継やインターネットを利用したインスタント
メッセージングサービスによるコメントも可能になっています
ので各セッションへのオンラインリモート参加も可能です．このようなセッションを行い，標準仕様を策定しています．
標準化活動で重要なポイント
前述のとおり，オープンな議論を基本理念とする IETF ですが，個人ドラフトを標準仕様にするためには関係者との事
前打合せや仲間作りが非常に重要になります．メーリングリ
ストでの議論や会合での議論を経て WG での同意が必要になりますので，これらがスムーズにいかない場合は，提案から RFC 発行まで 5 年以上かか ってしまうこともあります．
これは，標準化を早く進めたい産業界，企業にとっては避けなければならないことです．そのため，時には支援者を増やすための活動も必要です．標準化活動は技術の営業活動，外交活動であるとい ったことも言われますが，IETF での標準化も例に違いません．技術者・研究者にとっては不慣れなことかもしれませんが，これができる，あるいはできる仲間を見つけることは標準化活動にとって重要なポイントです．
も ち ろ ん 技術面 で も 重要 な こ と が あ り ま す．RoughConsensus，Running Code を重視する IETF では複数実装者間での相互接続が確認されなければ標準仕様として成立

3 IETF における標準化活動
IETF の会合の様子
年 3 回開催される IETF の会合には，世界各国から 1,000人を超える技術者が参加し，集中して議論を行います．毎回，半数程度が米国からの参加者であり，次いで中国，日本の順です．3 年ほど前までは日本が第 2 位でしたが，中国の台頭はこのような標準化の場にも表れてきています．
1 回の会合は， 通常 1 週間の日程でスケジュ ールが組
まれ， ホテルの会議場等を貸し切って開催されます． この 1 週 間 は ホ テ ル に IETF 専 用 の 無 線 LAN が 準 備 され， 多くの参加者は PC を片手に， ホテルのロビー， カフェ， バー 等， 至る所で議論， メーリングリストへの意見投稿， ドラフト作成などを行っています． 中には
小特集：標準化で世界を歩く！

しません．汎用性や性能向上に意識が行き過ぎると，複雑な仕様になってしまうことが多々あります．優秀な技術者であればあるほど，仕様への思いが強ければ強いほど，そうなりがちです．しかし，仕様が複雑，すなわち相互接続が困難になると，標準化にかかる時間が長くなってしまいますし，実際に対応製品を開発する際，苦労することになります．策定
した仕様が広く利用されるためにも，仕様の単純化・相互接続の確認は重要なポイントです．

4 標準化活動における経験
ここで，筆者が経験した IETF での標準化活動の一例を御紹介します． 筆者は，2005 年から IETF での標準化活動を開始し， センサネットワークなどの小形組込み機器向け

1．標準化，標準化というけれど ―標準化の必要性と分類―

275

標準化で世界を歩く ！

と，RFC 番号が割り当てられた文書として正式に公開され会合期間中に，各 WG は，WG としての標準化シナリオ，

小特集

WG における議論の最終段階（Last Call）までに仕様が複数のですが，この 1 週間だけは，通常では余り見ることのできない光景となります．

ニュースをリリースしたいという話があり，原稿の準備，双方の広報との打合せ，社外リリース発表の承認手続き，リ
リース手配等が加わりました．不慣れな業務ということもあり，非常に苦労しましたが，幸いなことに，ARCHROCK 社，
及び当社関係者の協力により，無事全ての準備を終え，デモ当日を迎えることができました．当日は，WG セッション後に関係者に見せる形でしたが，実験後即座にウェブニュースに掲載される等，個人的にも充実感を感じた瞬間でした． 残
図２

相互接続実験デモの様子の IPv6 仕様（6LoWPAN）， 無線マルチホップ通信向け（1）の経路制御技術（LOADng）等の標準化活動に参加し

（2）
，
（3）

てきました．2007 年には当時 6LoWPAN を提案していた
ARCHROCK 社（ 現 Cisco Systems）とともに，インターネットと接続した世界初のマルチベンダ間の相互接続実験を
IETF 会場にてデモを実施（図２）しました．当時，多くの企業
が 6LoWPAN 標準化に参画していましたが，複数実装者により，実際のインターネットに接続した相互接続実験が実施されていませんでした．仕様の完成度を WG にアピールすることが標準化を完了するためにも必要だと感じ，積極的に取り組む
ことにしました．
しかし，一言で相互接続実験を IETF で行うといっても，実は乗り越えなければならない壁が多いのが実際です．最も想像しやすい最初の課題は，最新のドラフトに対応したソフトウェアを開発することです．ドラフトは多くの技術者のレビューを受けますので，RFC になる頃には読みやすい文書になりますが，
ドラフト段階では，検討中の機能が含まれていたり，機能自体が不足していたりすることもしばしばです．不完全，不明確な記述を洗い出しながら，これら課題を解決するための議論を並行して進めながらの開発になります．初めて動作させることへの楽しみはもちろんありますが，検討途中の仕様でソフトウェアを開発することは，非常に厳しく，ストレスのたまるものです．
次の課題は，相互接続実験の企画と開発です．具体的には，
デモシナリオの検討，デモシステムの開発（対象のドラフト
以外のアプリケーション等のソフトウェア開発），相互接続が確認できるテスト環境の立上げ，相互接続テストの実施，
デバッグ及び仕様の訂正等です．加えて，海外企業や大学との実験となれば，時差や言葉の壁も加わってきます．一番厳
しいものは時差とリモートによるデバッグかもしれません．
実際に実験や議論をしたいときには相手がそこにいませんので，必要以上に時間がかかります．24 時間世界のどこかで議論が進んでいて，実は効率的なのかもしれませんが，相互接続実験となると非常に厄介な問題です．
最後の課題は，企業として実験に参加する場合に必要となる「 社外発表や社外活動を進めるための社内手続き」です．
手続き自体は企業ごとに異なるものですが，かなり時間と労力のかかるものです． 実際，2007 年に筆者が相互接続実験したときは，ARCHROCK 社から相互接続実験に関する276

念ながら，標準化において，すぐに成果が出る，標準化が完了することは珍しいことです．標準化活動を継続していくた
めには，このような個人のモチベーションを維持する意味でも重要なことかもしれません．

5 む

す

び

標準化活動は個々の企業，個々の技術者の活動であることが一般的です．しかしながら一人で全てできるわけではありません．活動の中で，いかに同じ要求，同じ考え，あるいは同じ考えを持つに至った背景の人たちと連携できるか，仲間作りをできるか（コミュニケーション能力，語学力，リーダー
シップ力，スペシャリスト力等）が重要になります．また，
4. でも述べましたが，周囲の関係者からの協力が必須です．
これは標準化活動だけではなく，一般的な社会活動でも同様だと思います．
現在，多くの企業ではグローバル人材を求めていますが，グローバル人材に求められる能力（コミュニケーション能力，語学力，リーダーシップ力，スペシャリスト力，柔軟な対応力等）と国際標準化の人材の能力は似たものであるとも言われています．筆者自身，今後も標準化活動を通じ，真のグローバル人材になれるように努力していきたいと思っています．
■文 献（1）G. Montenegro, N. Kushalnagar, J. Hui, and D. Culler，“Transmission of IPv6 Packets over IEEE 802.15.4
Networks,” RFC 4944，Sept. 2007.
（2）T. Clausen, A. Colin de Verdiere, A. Niktash, Y. Igarashi,
H. Satoh, U. Herberg, C. Lavenu, and C. Perkins,“TheLightweight On-demand Ad hoc Distance-vector Routing
Protocol-Next Generation（LOADng）,” http://tools.ietf.
org/html/draft-clausen-lln-loadng-06（work in progress）,
Oct. 22, 2012.
（3）T. Clausen, A. Colin de Verdiere, J. Yi, Y. Igarashi, H.
Satoh, A. Camacho, and Y. Morii, “Interoperability Reportof the Lightweight On-demand Ad hoc Distance-vector
Routing Protocol,”http://tools.ietf.org/html/draft-lavenulln-loadng-interoperability-report-03（work in progress）,  
Oct. 22, 2012.

五十嵐悠一（正員）
2004（株）日立製作所入社．横浜研究所情報プラットフォー
ム研究センタ社会インフラネットワーク研究部所属．スマートグリッドをはじめとする大規模無線ネットワーク技術に関する研究開発に従事．

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

国際電気通信連合（ITU）
における周波数管理の実務～いわゆる「標準化」とは異なる
もう一つの ITU 活動の実態～
前 総務省総合通信基盤局電波部
国際周波数政策室長

周波数管理の歴史
無線通信の歴史は，1894 年にイタリアのマルコーニが無線電信の通信実験に成功し，その 3 年後の 1897 年に商用サービスを開始したことで本格的な幕を開けた．当時既に有線電信は実用化されており，国際電信に関する取決めを行う
万国電信連合も存在していたため，これにならって無線電信

本間祐次

通信についても国際的な取決めを行うべく，1906 年にベル
リン無線電信会議が開催された．当初は緊急時における通信

Yuji Hommaの確保の必要性が強く認識されており，この会議で ｢SOS｣の制度が取り決められている．また，1908 年には常設の国

1 まえがき情報通信分野の国際機関である国際電気通信連合（ITU：
International Telecommunications Union）では有線・無線に関する様々な勧告を作成しており，この活動全般を「ITU における標準化活動」と称することが多い．しかしながら，ITU では無線に関する活動は厳密には「標準化」ではな
く「周波数管理」の一環と捉えられており，その実務も標準化とは異なる部分が多い．そこで本稿では，標準化とは異なる ITU におけるもう一つの活動である周波数管理の実務について，両者の違いを踏まえて説明することとしたい．

際機関である国際無線電信連合が設立された．このしばらく後の 1912 年に有名なタイタニック号の沈没事故が起きており，この際に SOS が発信されたと伝えられる．この事故
ではタイタニック号の近くを航行していた船舶が SOS をき
ちんと傍受していれば被害を大幅に減らすことができたと考えられたことから，無線通信の重要性を国際的に認知させることとなり，同年に開催された国際無線会議では船舶の無線聴取義務（船舶に対して 500 kHz で発信される遭難通信を
24 時間聴取するよう義務付けたもの）が制定されている．また，1914 年には第一次世界大戦が勃発し，結果として無線通信技術が飛躍的に進歩するとともに無線通信の需要が著し

周波数管理の歴史は標準化より古く，その制度も歴史的経緯を反映したものとなっている．そこで，周波数管理の実務について理
周波数管理の必要性
電波は空間を伝搬し，送信と受信の地点間に線条等の媒体を要しない．この特性から，無線通信は条件不利地域等における経済的な通信網の構築に威力を発揮し，また，移動体との通信においては必要不可欠な手段となる．
一方，同一の周波数で複数の通信を行うと混信を生じ得る
ため，近くで運用する無線局間では異なる周波数を用いたり
運用時間をずらす等の調整が必要となる．また，電波は国境を越えて伝わるため，この調整は他国との間でも求められることになる．加えて，利用可能な周波数は有限であり，かつその物理的な性質によって周波数ごとに適した用途は異なってくるため，なるべく多くの需要を満たしつつ混信を回避するためには，周波数割当について国際的な了解が必要となってくる．
また，無線通信は船舶・航空機等の安全確保に古くから用いられてきた歴史的経緯があり，緊急時には確実に通信が確保できるよう，特別な取決めも求められる．
以上のように，①混信の回避，②周波数の有限性，③緊急時等における通信の確保，といった要請から，古くから国際的な周波数管理の必要性が認識され，現在の ITU における国
際周波数管理の仕組みが徐々に構築されていった．

こうした流れを受けて 1926 年に開催された国際無線電信連合の会議では，10 k 〜 60,000 kHz 間の業務別分配表が作成されるとともに，これに基づいた国際的な周波数分配が導入されることとなった．これが今日まで続く周波数管理の考え方の始まりである．
以後，1934 年には万国電信連合と国際無線電信連合が合併して ITU が発足し，国際周波数管理の考え方が引き継がれて今日まで続いている．
周波数管理に関する制度
ITU の周波数管理は， 条約の一種である無線通信規則（RR：Radio Regulations）とこれに関連した他の規則や勧告に基づいて行われる．具体的には，RR によって国際的な周波数の分配，他国との調整手続き，無線局の運用方法等が取り決められている．
RR の目的は，上述した周波数管理の必要性を背景に，その前文において，次のように規定されている．
・天然資源である無線周波数スペクトル及び静止衛星軌道の公平かつ合理的な利用の促進

・遭難及び安全目的のための周波数の有害な混信からの保護及びその利用・異なる主管庁の無線業務間の有害な混信の防止及び解決の援助

・全ての無線通信の効率的及び効果的な運用の促進

・新たな無線通信技術の応用を提供し，必要ならばそれを規律することまた，これらの目的を踏まえて，RR で規定されている規
小特集：標準化で世界を歩く！

1．標準化，標準化というけれど ―標準化の必要性と分類―

277

標準化で世界を歩く ！

解が容易となるよう，その歴史と制度について最初に説明する．

く増大することとなった．

小特集

2 周波数管理の歴史と制度

則は以下の原則に則ったものとなっている．
① 周波数の有効利用： 周波数が有限な天然資源であることに鑑み，必要最小限の利用と最新技術の適用が原則とな っている．ある目的で無線局を運用する際には，それに割り当
てる周波数は必要最小限とし，かつそれを達成するために最新技術の使用を前提として技術基準等を規定するということである．
② 国際的な混信回避：他国との混信を回避するため，地域ごとにどの周波数帯でどの種類の無線局の運用を認めるかを定めた周波数分配表を作成し，それに基づいて加盟国が割当を行っている．また，衛星通信のように極めて広い範囲に電波が伝搬し，国際間で調整が必要な無線システムについては国際調整手続きが定められている．なお，この逆に国外に影響を及ぼさない無線局の場合は，RR で規定された周波数分配の範囲内で各国の主管庁が自由に割当を行うことができる．
③ 早い者勝ち：衛星通信の場合，国境に関係なくどの国がどの軌道を使ってもよいとの考え方を採用しており，必然的に国際調整が必要となってくる．この方法として，国際周波数登録原簿というものを ITU が管理し，これに対して衛星を打ち上げようとする国が早い者勝ちで衛星の軌道と周波数を登録する仕組みとなっている．ただし，この仕組みは先に調整が終了した衛星に優先権が認められるものの，後から調整を行う衛星を排除するのではなく，新たな衛星について調整依頼があった場合には，既に調整が終了
した衛星側にも双方が運用可能な条件を見つけるよう共用の精神が求められる．その上で，混信が生じ得る衛星通信
網の国同士で調整が行われることとなる．また，衛星の軌
道・周波数の既得権益を確保すべく，運用が終了した衛星の登録を存置したり，打ち上げる予定がないのに登録を行う，いわゆるペーパサテライトが生じないよう，運用終了

め，その改定作業には多大な労力を要する．具体的には，RRを改正するためには，3 〜 4 年に一度の頻度で開催される
世界無線通信会議（WRC：World Radiocommunication
Conference）で加盟国が検討を行い，合意する必要がある．
WRC は ITU が開催する会議の中でも最大規模のもので，ほぼ全ての ITU 加盟国から約 3,000 人が参加し，4 週間にわたって 30 以上の議題の審議を行う．4 週間という長丁場と膨大な作業量に加え，WRC での審議は各国の利害対立から非常に困難な局面を伴うことがしばしばあり，最終週には必ずと言ってよいほど徹夜の審議が行われるため，正直に言って出席者にとっては肉体的・精神的に非常に厳しい会議である．また，どのような議題を設定するかについても利害が対立する場合があるため，次回 WRC の議題はその前の WRCでの議論を経て決定される．
また，RR の技術的規定の詳細の一部は，ITU 勧告を参照
することによ って規定されている．勧告は ITU の研究委員
会（SG：Study Group）で作成されている．勧告はそれ自体では強制力のあるものではないが，RR に参照されることにより，加盟国を拘束する強制的な規則の一部となる．また，無線関係の勧告は，RR で参照されなくても，各国内の電波関係法令の数値的な根拠となっている場合がある．つまりは，有線関係の勧告であればほとんどの場合，あくまでそれは推奨されるものであって強制されるものではない（例えばほとんどの家庭用ファクシミリは ITU 勧告準拠であるが，準拠しない製品の製造や使用が条約や各国の国内法で禁止されているわけではない）が，無線関係の勧告は結果として，それに基づかない無線局の運用を許容しない強制規格となる場合がしばしば存在するのである．このことが，ITU における無線関係の活動が「周波数管理」の一環と捉えられている最大の理由であり，その実務が一般的な標準化と異なっている原因となっている．

や打上げ中止等の際に登録を取り消す手続きも規定されている．
④ 遭難・ 安全通信の優先： 前述のように， 無線通信が船
舶・ 航空機等にとって唯一の通信手段であり， これらの遭難信号の伝達に用いられてきた歴史的経緯もあることか
ら，周波数割当や運用において，他の無線通信より遭難・安全に関する通信を優先する規定とな っている．例えば，
現在 SOS に代わって導入されている GMDSS（Global
Maritime Distress and Safety System：世界海洋遭難
安全システム）も，使用する周波数や運用方法等が RR で規定されている．

3 周波数管理の実際
周波数管理に関する議論の流れ
以上の説明でも，具体的にどのような形で国際的に周波数管理が行われているかイメージをつかみにくいかもしれないので，これについてもう少し補足的な説明を加えることとしたい．
RR では世界を地理的・ 歴史的なつながりに応じて，欧州・アフリカ・旧ソ連（第一地域），南北米州（第二地域），
アジア・太平洋（第三地域）の三つに分け，それぞれの地域
ごとに周波数分配を規定している（図 1）．また，各地域ごと

世界無線通信会議（WRC）の周波数分配では，どの周波数帯がどの業務に利用できるか

新たな無線システムを導入するために，既存の規則を変を具体的に規定している．

更しようとしたり，新たな周波数を分配しようとする場合には，RR の改正を行わなければならない．しかしながら，RR
は 2,000 ページを超える膨大な量の文書であり，また，RRの改正の際には各国の利害が対立することがしばしばあるた
278

なお，ここで補足しておくと，「分配」（Allocation）とは，どの周波数をどの業務に使用できるようにするかあらかじめ決めることであり，これに対して「割当」（Assignment）とは，個々の無線局に対してそれが使用可能な周波数を具体的
通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

170°

170°

160°140°120°100°80° 60° 40° 20° 0° 20° 40° 60° 80°100°120°140°160°180°
C

B

A

75°

75°

60°

60°

第一地域
第二地域

40°
30°
20°

40°
30°
20°

0°

0°

20°
30°
40°

20°
30°
40°

170°

C

B

A

第三地域

160°140°120°100°80° 60° 40° 20° 0° 20° 40° 60° 80°100°120°140°160°180°

図1

60°

170°

第三地域
60°

・周波数分配は世界を大きく三つの地域に分け，各地域ごとに規定されている．
・日 本 を 含 む ア ジ ア・太平洋諸国は第三地域に属する．

RR における周波数分配のための地域割りに指定することを指す．したがって，WRC 等の国際会議で議論されるのは周波数の「分配」であり，各国主管庁が国内の無線局に対して行うのは周波数の「割当」である．すなわ
ち，RR で規定されている周波数分配の範囲内であれば，どは各国の主管庁の裁量に委ねられる．例えば，RR で単に移動業務と規定されていた場合は，それを携帯電話，行政無線，
MCA（Multi-Channel Access radio system）など様々なればよい．また，こうした国内の周波数管理のために各国は国内法を整備しており，日本では電波法がこれに当たる．日
本の法令の分かりにくさや規制の妥当性が議論になることがあるが，こと電波法に関しては，国際的な取決めである RRの考え方や構造が反映された内容となっており，電波関係法
令はどこの国でも事情は同じである．また，電波法が RR を反映したものであることから，WRC の議論の結果，RR が改正される場合には電波法又は関連法令の改正も必要になる

国際的な周波数分配を勝ち取っていかなければならない（図2）．このように国際周波数管理に関する議論は多大な時間と労力を要するものなのである．
また，このように長期間を要する周波数分配の議論と標準化を同時並行で行っていると技術が陳腐化してしまうことも起こり得るため，実際には新たに導入しようとする無線シス
テムの標準化を開始する相当程度前から，10 年後にはこのような無線システムが必要となるであろうという大まかな想定に基づいて，周波数分配の議論を先行して開始することがしばしばある．例えば，IMT-Advanced（International
Mobile Telecommunication Advanced）の周波数分配は2003 年の WRC において議題設定が承認され，2007 年のWRC で具体的な周波数分配が合意されている．そして，同年から ITU における IMT-Advanced の標準化作業が本格場合がある．

WRC準備会合等で各国から新たな無線システムへの周波数分配に関する議題を提案．

ここで作業の流れに沿って整理すると，新たな周波数分配を要する無線システムを導入しようとする場合，まず，最初の WRC に向けた準備会合で議題提案を行い， その WRC
で議題が承認されると，その 3 〜 4 年後に開催される次のWRC で当該議題について検討が行われ，ようやく導入が決定されることとなる（場合によっては更に次回の WRC に議論が持ち越される場合もある）．それから必要に応じて国内の関係法令の改正を行うが，法律であれば国会審議，省令でRR の 変 更 を伴う新たな無線システムへの周波数割当には，10 年単位の時間がかかる！

WRC において次回 WRC 議題を決定．

WRC 等で各国提案に基づき具体的な周波数分配や手続きについて検討，
合意．
WRC の結果に基づき，各国が国内法令等を整備．

あっても制改定過程の透明性を確保するため審議会への諮問等の手続きが必要となるため，これまた 1 〜 2 年の期間を

1〜
2年

〜1年

かかるため，結局，最初の提案を行う WRC の準備会合から

小特集：標準化で世界を歩く！

3〜
4年

各国が国内法令等に基づき審査，免許を交付．

要する．それから無線局の建設，免許付与に更に 1 年程度は無線システムの実用化まで 10 年単位の時間を要することと

3〜
4年

図2

新たな無線システムへの周波数割当のプロセス

1．標準化，標準化というけれど ―標準化の必要性と分類―

279

標準化で世界を歩く ！

移動通信システムのうちどれに割り当てるのかは各国が決めを実用化しようと思えば，10 年前から周到な準備を重ねて小特集の無線システムに対して具体的にどの周波数を割り当てるかなる．逆に言えば，新たな周波数を必要とする無線システム

的に開始され，2012 年 1 月にようやく標準が承認されている．当該標準に準拠した移動通信サービスの商用化は 2010年代後半と想定されているため，この例でも商用化の 10 年以上前から周波数分配の議論が開始されていることになる．
一方，10 年後の市場環境に対する想定が外れることも当
然ある．例えば，飛行船等に無線機を搭載して人工衛星のように通信の中継に用いる「成層圏プラットホーム」は新しい通信手段として期待され，1990 年代の WRC で周波数分配が合意されたものの，現在に至るまで実用化されていない．
国際周波数管理の議論に時間がかかるのは致し方ないものの，見込み違いによって貴重な周波数資源が死蔵されてしまうことは本末転倒であり，こうした弊害を少しでも減らすため，WRC の開催間隔をもっと短くしようという議論も最近では起こっている．

において年に数回程度 WRC の準備会合や関連する技術的な会合が開催され，ここでまず APT 共同提案を取りまとめ，WRC や関連する ITU の会合に提出するというプロセスが一般化している．このため，WRC 関係者は繁忙期にはこれとITU 関連会合を合わせて隔月程度の頻度で海外出張する計算となる．
ICT を用いた審議の効率化
WRC では従来，各国からの提案文書は紙で配布され，全ての文書を積み重ねると 4 週間の会議終了時点で 30 cm 程
度もの高さになり，文書をかついで会議室を移動するだけでも一苦労したものである．長期にわたる会議の開催期間や審議そのものの厳しさに加えて，山のように積み上がる文書は出席者にとって大きな負担であった．
しかしながら，直近の WRC では会議の運営が完全にペー地域会合と共同提案

パレス化され， 出席者全員が PC を持参し， 座席の LAN

WRC への提案は，以前は各国が個別に行っていたが，市ケーブルや無線 LAN により文書をダウンロードして審議を場統合を進める欧州諸国が共同提案を行う傾向が 1990 年代に顕著になってきた．こうなると議論はどうしてもあらかじ
めコンセンサス形成を図った欧州諸国の主導となってくるた
め，これに対抗して他の地域も共同提案を行うようになった．
現在では，欧州，米州，旧ソ連邦諸国，アラブ諸国，アフリ
カ，アジア・太平洋の六つの地域提案に収束しており，地域提案を経ない個別の国の提案は取り上げられることが少なくなってきている（なお，アラブ諸国の一部はアフリカ大陸に位置しているため，アラブ諸国とアフリカ地域の両方の提案に重複して名前を連ねている国もある）．
アジア・太平洋地域の場合，ITU の地域機関であるアジア太平洋電気通信共同体（APT：Asia-Paciﬁc Telecommunity）

行うようになった．また，会場外からも審議が把握できるよう会議の様子をストリーミング配信したり，出席者に電子タ
グ入りの名札を配布し会場の入退場の管理を行ったり，最新の会議日程をスマートフォンから確認できるようにしたりするなど，情報通信に関する国際機関である ITU にふさわし
く，ICT を徹底的に活用して会議の効率化を図るようになっ．
ている（図 3）

周波数管理と標準化の違い

上述したように，ITU では周波数管理と標準化は異なる活動と捉えられている．これまでの説明を踏まえて，両者の相違点をまとめると以下のとおりである．
① 強制力：前述のとおり，周波数管理に関する規則を定め

ペーパレス化（インターネット接続）

コンセント

・全出席者が PC を持参し，文書を DL してペーパレスの会議を実施．特定の言語を偏重しない配慮から会場のスクリーンには文書を一切表示しない．
・座席には電源コンセント，LAN ケーブ
ルが設置．無線 LAN も提供．
・文書の閲覧以外にインターネットを使用しないよう事務局が度々アナウンスする一幕も．

LAN ケーブル

会議のウェブ中継
・全体会合は会場に全ての出席者が入れないことから，議事を撮影し，別室のス
クリーンに表示．
・議事はウェブでも配信され，ITU のアカ
ウントがあれば世界中で視聴可能に．

TV カメラ

図3

280

WRC における ICT の活用状況

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

た RR は条約の一部を構成し，加盟国を拘束する．また，
ITU の無線関係の勧告は RR に参照されたり， 各国の国
内法の根拠となることで強制規格となることがしばしばある．一方，ITU の有線関係の勧告や民間の標準化団体が作成している標準はあくまで推奨規格であり，それらに準拠しない製品やサービスが市場から排除されることは通常ない．この本質的な違いから，通常の標準化活動であれば意見の違いがある場合に複数のオプションを認めたり，利害が一致するグループのみで標準を作成したりすることができるのに対し，周波数管理に関する議論は各国の権益が衝突し，簡単には解決できないことがしばしばある．ただし，国際的な規則を守らない国が現れると混信が発生して周辺国のみならず混信源の国自身も悪影響を被るため，最終的には各国が少しずつ妥協を行い，問題の解決が図られることもまた多い．
の民間企業が活動のメインプレーヤであるが，周波数管理に関する国際的な検討は，つまるところ条約の改正作業となるため，各国政府が活動主体となっている．もちろん，
WRC 等の国際会議には民間企業からの出席者も参加しているが，多くの場合は臨時に各国政府の一員という肩書き
バの扱いとなっている．
混信の回避や周波数の有効利用等であるため，RR や無線れているため，こと特許に関する取扱いについては，ITU の標準化活動と周波数管理で本質的な違いは存在しない．

4 WRC における審議の実際
それでは次に，WRC における審議の実際について，実例を挙げてもう少し具体的に説明してみたい．
審議における一般的なテクニック
上述のように，加盟国は RR に従う義務があるため，その改正に際しては，意見が対立する国の間の利害調整に多大な労電力など，物理階層の記述が主体となる．一方，一般的な標準化では，相互接続性が確保される必要があるため，より上位の階層まで規定されることが通常である．
速に標準をまとめることが求められる．加えて，近年では
ITU 等の国際機関による標準化活動に時間がかかることを嫌い，民間のフォーラムによる標準化活動が活発化している傾向があり，これに危機感を覚えた ITU では手続きを簡素化して短期間で勧告が作成できるように工夫も重ねている．しかしながら周波数管理に関する議論においては各国の利害が対立する場合が多く，合意形成に時間を要するため，上述のように 10 年単位の作業期間を見込む必要が
ある．

小

民間企業

大
周波数 （多くの場合規制の管理
内容を議論）
  

各国政府

スで結論にこぎつけることが多い．これは，少数意見の国が採決に持ち込まれて全ての主張を退けられるよりは，早めに妥協して部分的にでも自分の主張を通した方が得策と判断す

対象がれる「妥協と協調の精神」によるところが大きい．そもそも無線通信は，誰かがルールを無視すると混信を引き起こして当事者の誰もが電波を使えなくなってしまうため，当事者の全てが譲り合って電波を使えるようにこのような伝統が長年かけて形成されていったものと思われる．したがって，仮に期に引き出して審議を円滑化するかが鍵となり，そのためのテクニックがその時々の状況に応じて用いられている．
一つの手法としては，簡単に結論が出そうな議題は優先的に審議し，時間がかかりそうな議題は後回しにするというものがある．時間がかかりそうな議題には時間を割くべきではないかと思われるかもしれないが，現実問題として意見が対立している国同士が，時間がある限り同じような主張を繰り返す傾向があるため，会議日程の余裕がなくなってきたとこ
ろで双方に発言させ，議長が手際良く論点整理をした上で，公式の調整会議を開催したり，対立する双方の国に影響力の作業期間

物理層～上位層まで全階層

比較的
短期間

物理層中心

長期間

（10 年単位）なお，一般的に標準化活動においては特許の取扱いが問題になることがしばしばある．ITU においてもこれに関する議
小特集：標準化で世界を歩く！

ほとんどの場合，最終的には各国が譲歩し，コンセンサスベー

この妥協案をまとめるために，キーパーソンだけを集めた非標準化と周波数管理の違い（基本的に任意）

国の採決によ って決定を行う作業ルールも存在するものの，双方の妥協を探る方が効率的な場合もあるのである．また，以上をまとめると表 1 のとおりである．
活動主体

しかしながら，どうしても意見の一致を見ない場合に加盟会議に厳しい局面が予想される場合，いかに各国の妥協を早④ 作業期間：標準化活動では技術が陳腐化しないように迅

強制力

なる．

ある第三国に仲裁を求めたりするなど，会場外で様々な根回しを行うのも審議を円滑化させるために必要な議長のテクニックである．
一方，各国も自国の主張を他国に認めさせるため，様々なテクニックを駆使する．よく用いられるのが相互支持という手法で，利害関係の低い国に自国の主張の支持を要請する代
わりに，その国の別の議題の主張を支持するというものであ

1．標準化，標準化というけれど ―標準化の必要性と分類―

281

標準化で世界を歩く ！

関係の勧告で規定される内容は，電波の周波数，変調方式，

標準化ている．この考え方は有線・無線にかかわらず等しく適用さるためである場合もあるが，より本質的には WRC に受け継③ 対 象：周波数管理の目的は，上述したようにあくまで目を無償又は合理的な条件で無差別に開示することを条件とし小特集を得て参加しており，そうでない場合はあくまでオブザー項

特定の団体が特許を保有する技術を盛り込む場合，当該特許力を要するし，しばしば議論は非常に厳しい局面に陥ることに② 活動主体：標準化活動の場合，通信事業者，メーカー等

表1

論が長年行われてきており，現在では，規則や勧告の内容にる．また，結局のところ多数派を形成した方が有利となるので，会議期間中も各国の動向について情報収集を行い，仮に自国の主張が少数派と判明した場合には主張の一部を取り下げて条件闘争に移るなど，臨機応変に戦術を変えることもしばしばある．当然，議長はこうした各国の動向を把握した上で，審議が円滑に進むよう議事進行を工夫するのである．
なお，会議の間の休憩時間はコーヒーブレイクと呼ばれているが，このコーヒーブレイクは情報収集や根回しを行うことができる貴重な時間であり，いかにこれを有効に活用する
かが会議の成否に関わってくる．実際にコーヒーを飲みながら各国代表が談笑しているように見えても，そこでは各国の駆け引きが継続していることがしばしばあるのである．
また，どうしても結論が出ない場合には，合意可能な部分だけを今回の結論とし，対立した部分は改めて次回 WRC の議題としたり，ITU に常設されている SG などの組織に検討を依頼するといった場合もある．

の管制を受ける必要がある．また，衛星を用いた航空管制用の周波数は商用の通信衛星と共用しているため，現状では，航空関係と商用衛星関係の事業者が参加する事業者主体の調整会合を開催し，個々の衛星に割り当てる周波数を決めている．しかしながら，この既存の調整手続きでは，MTSAT に
近年の航空需要の増加に対応した十分な周波数の割当が受けられていないため，2007 年に開催された WRC において当該手続きの見直しを日本から提案し，2012 年の WRC で議論されることになった．
日本は 2012 年の WRC に向け，関連の ITU 会合で手続き見直しの必要性を訴えるとともに，主要国と二国間会合を持つなどして情報収集を行った．この結果，日本と同じ問題を抱えるフランスが日本提案に賛同したため，両国で「既存の調整会合に先立って，航空関係者の会合を開催し，そこで通信衛星に優先して航空管制用の周波数を割り当てる」という改正案を各国に提案した．これに対してやはり日本と同じ

具体的な事例～ MTSAT に関する周波数調整手続き～

問題を抱えるブラジル，アルゼンチン，エジプト等も支持を直近の WRC は 2012 年 1 〜 2 月に ITU 本部のあるスイ表明した．ここまではまずまずの滑り出しであった．

スのジュネーブで開催され，筆者は日本代表団の団長代理としてこれに参加した．当該 WRC では約 30 の議題が審議されたが，その中でも日本にとって最も重要な議題であり，かつ困難な交渉を要したものが MTSAT に関する周波数調整手
続きに関する議題であった．本議題は非常に専門的で関係者以外には難解なのであるが，国際交渉の具体的な事例を紹介
すべしというのが本記事に対する編集担当の意向であるので，実際に交渉に参加した立場から，各国の駆け引きを中心に，なるべく平易になるよう，本議題の審議の過程について説明することとしたい．
日本周辺の太平洋地域の航空管制用として国土交通省が運 輸 多 目 的 衛 星（MTSAT：Multi-functional Transport
Satellite）を運用している（図 4）．航空管制は国際的に幾つかの国によって地域ごとに分担して行われており，その中で日本が自国周辺の地域を受け持つことになっているため，どこの国の航空機であっても，日本周辺を航行する際には日本次のステップとして，前述のように，WRC には各地域から共同提案を行うことが一般的になっているため，日本はアジア・太平洋地域の共同提案に日本の立場を反映させるべく地域の会合に対処し，共同提案に日本の基本的な姿勢を盛り込むことに成功した．ところが，欧州では商用衛星に対する周波数需要の方が強い国が多く，フランスは少数派となってしまったため，欧州全体としては日本が主張する航空管制用
周波数の不足にそもそも疑問を呈する姿勢を取るようになってしまった．また，米州においても欧州と同様の状況からブラジル，アルゼンチンが少数派となり，結果として米州も欧州と同様の姿勢を示すようになった．更に，エジプトを含む
アラブ諸国やロシアも同様であった．日本提案は，上述のよ
うに日本一国の利益を追求しているものではなく，日本周辺を航行する全ての国の航空機にとって必要なものなのであるが，推察するに，この時点では多くの国は国内の衛星通信事
業者の権益を守るために保守的な対応を採る必要があったということであろう．
そこで日本は具体的な手続き改正の議論は一旦棚上げし，
ITU の関連会合においてまずは航空管制用の周波数不足を定量的に説明し，理解を得る戦術を採ることとした．ITU

TTC 信号

AMSS

では純技術的な議論は受け入れられやすいこともあり，日本の粘り強い説得の結果，欧米諸国の態度はしだいに軟化

AMSS
GPS
Augumentation

し，周波数の追加分配の必要性は認められるようになって

TTC 信号常陸太田航空衛星センター
Hitachi-Ota Aeronautical
Satellite Center

神戸航空衛星センター
Kobe Aeronautical Satellite
Center
航空交通管理センター
Air Traﬃc
Management
Centerただし，欧米共に，既存の調整会合に先立って追加の会
合を開催することは各国の負担を増加させる等として日本の提案する手続きの改正案には反対し，「 既存の調整会合

AMSS䠖Aeronorcal Mobile Satellite Service
TTC䠖Tracking, Telemetry and Command

図4

282

いった．

MTSAT の概要

における航空管制用の周波数割当に不満がある場合に限り，追加で事後に調整会合を開催」という別の提案を提示してきた．とはいえ，この時点で少なくとも欧米諸国との間では，
通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

条件闘争を行うところまで歩み寄りができたわけである．一方，アラブ諸国やロシアは依然として日本提案の必要性に疑義を示し，手続きの改正は不要との立場を取っていた．
このように日本，欧米，アラブ・ロシアと大別して三つの立場に分かれた状態で 2012 年の WRC を迎えることとなったため，最初の一週間の議論は平行線を辿ることとなった．
WRC 開始当初，日本は，同じ立場のフランスやブラジル等に期待して各地域内の切り崩しを図ろうとしたものの，これはすぐに困難と判明した．次に，米国が重要視している他の議題で米国を支持する代わりに，本議題では日本を支持するよう米国に働きかけるという戦術が日本代表団の中で浮上してきた．しかしながら，状況を打開する糸口を探るため，会合の合間や夜間等に頻繁に各国と情報交換や非公式の打合せを行った結果，以前に日仏共同提案を行った経緯に配慮してか，欧州がいち早く「妥協と協調の精神」を発揮し，日本と歩み寄る余地がある旨の感触が得られたため，米国への相互支持の打診は取りやめ，欧州との間で妥協案を作成する戦術に切り替えることとした．
改めて意見交換を行った結果，欧州が最も問題視しているのは，日本提案が現状と比較して必ず手続きが増える点であり，周波数需要が満たされている場合には手続きが増えない
方，日本も本質的には必要な周波数が確保できる手続きが導入されることが主張の核心であり，事前の調整会合の開催そのもににこだわ っているわけではなか った．この結果，既う日本の主張を取り下げる代わりに，既存の調整会合において航空管制用の周波数を優先的に割り当てるとの文言を手続きに盛り込むとともに，周波数割当が実現しなか った場
合には関係国の主管庁が参加する事後の会合を開催し，周波数割当の必要性を再審査した上で，必要に応じて事業者主体の調整会合に再検討を行わせる等の担保措置を盛り込むことを欧州側も受け入れ，日欧共同提案を取りまとめることに成功した．
これに対して，欧州とほぼ同じ立場の米州も当該提案への支持を表明したため， 会議開始から 2 週間が経過した
WRC 後半は，日米欧がなおも手続きの改正に反対するア

終的には孤立して採決に持ち込まれる前に妥協するであろう．実際には，期限直前に第三国のニュ ージーランドから選出されていた WRC 副議長を調整役に担ぎ出し説得に当たってもらったところ，孤立を恐れたロシアが先に妥協し，
次いでアラブ諸国も説得に応じ，最終的に日米欧提案が全会一致で採択されることとな った．最終的な手続きの改正案は，当初の劣勢を押し戻して航空管制用の周波数が確実に確保できることが担保された内容であり，日本としては大きな成果と言えるものであった．
本議題の対処を総括すると，①まずは多数派工作を行う（結果的には失敗），②定量的・客観的に主張を説明し，感覚的な反対論を抑え込む（欧米に対しては奏功），③解決の糸
口を探るため積極的に情報収集を行う（欧州に歩み寄りの余地があることを察知），④比較的主張が近い相手と早期に妥協し多数派を形成する（日米欧提案），⑤なお反対する少数派を数の論理で説得（対アラブ・ロシア），⑥交渉期限を先に設定して不必要な審議の引き延ばしができない状況を作る（第三週を期限に設定），⑦第三者の仲裁を仰いで反対派が妥協しやすくする（ニュージーランドによる調整），といった様々な戦術を臨機応変に使い分けたことが望ましい結果につながったと言える．

5 む

す

び

以上のように，周波数管理は各国の権益に直接関わるものであり，標準化とは異なる独自の伝統や作業方法を有している．また，新たな無線システムの導入等のために国際的な周波数分配や規則を変更するためには，多大な時間と労力を払って WRC の場等を通じて各国と交渉を行う必要がある．
このためには，長期にわたる継続した取組みや，膨大な作業を行える体制が必要であり，国民や関係者の理解と支援を得て，今後も着実に取り組んでいく必要がある．
本稿が，こうした国際周波数管理に関する活動についての読者の理解の一助となれば幸いである．

ラブ・ ロシアをいかに説得するかが議論の焦点とな った．
この局面で日米欧が採った戦術は，とりあえず日米欧とア
ラブ・ロシアの間で議論のタイムリミットを WRC の 3 週目までと定めることで合意した上で持久戦に持ち込み，期限ぎりぎりになったところで一挙に押し切るというものであった．この戦術を採った背景には，今回の WRC の議長
がアラブ諸国から選出されているという事情もあ った．すなわち，アラブ諸国が最後まで反対を貫いた場合，自らの地域から選出した議長の手腕に疑問符が付いてしまうので，今回の手続き変更によ って混信等の悪影響が直ちにアラブ諸国に生じることがない以上，議長に配慮してアラブ諸国
小特集：標準化で世界を歩く！

本間祐次
1989 郵政省（現，総務省）入省．1995 〜 98 に KDD ジュネーブ事務所に出向し，ITU の標準化活動に従事．2010，総務省
総合通信基盤局電波部国際周波数政策室長を拝命し，WRC-12に代表団長代理として参加．2012-07 から官民交流により京浜急行電鉄に勤務．

1．標準化，標準化というけれど ―標準化の必要性と分類―

283

標準化で世界を歩く ！

存の調整会合に先立って航空関係者の会合を開催するといそうなると反対はロシア一国だけになるため，ロシアも最小特集のであれば日本提案を受入れ可能であることが判明した．一は妥協に転じるであろうとの観測が成り立ったのである．

しか得られず，どうやら「特別優秀な私に白羽の矢が立った」

2．国際標準会議での体験談などという華々しいエピソードは期待できないようです．そこで，本稿のタイトルを「デコボコ標準化日記」としました．
とはいえ，ITU-T の場で国際標準化活動に携わると聞いた

デコボコ標準化日記

当時の私は，まだ何もしていないのに，まるで自分がグロー
バルな人間になったような気分で，とてもワクワクしていた～ヤングボーイと呼ばれて～のを覚えています．このワクワク感，数年経った今でも会合

東日本電信電話株式会社です．それまで，ほとんど日本を出ることなく生活してきた

古敷谷優介
Yuusuke Koshikiyaの度に感じています．ただし，今は緊張 9 割，ワクワク 1 割
私は，国際標準化活動以前に，世界の人々と英語でコミュニ
ケーションを取る行為自体に魅力を感じていたような気がします．高校の期末試験で Thursday の綴りを間違えて赤点を

1 まえがき採った頃には想像もしなかった新たな一面の発見でした（もちろん今は全曜日を誤りなく書くことができます）．とにか「 あのヤングボーイはもう少し経験を積む必要はあるが，く，何事にもまずは飛び込んでみることで，知らなかった世いい奴だ」．ITU-T（国際電気通信連合 電気通信標準化部門）

界や新たな自分に出会えるものです．

の議場で，SG15 の WP2 副議長が，私を評して上司にそう語ったそうです．社内では若手などとは口が裂けても言えな
い年次になっていて，それを証明する風貌にもなっていたの

3 ITU-T SG15

ですが，ここ ITU-T SG15 の標準化活動の場では，まだま

ここで，私が標準化活動に携わっていた ITU-T SG15 にだヤングボーイで通るようでした．日本語の適訳としては，

ついて簡単に紹介します．SG15 は有線に関する電気通信「若手」というより，「若造」なのかもしれません．

全般の標準化を担う ITU-T の中で最も大きな研究委員会

本稿はそんなヤングボーイが標準化活動の場で実際に見て（SG：Study Group）の一つであり，主に光伝達網及びア

聞いて感じたことについてお伝えし，若い皆さんに標準化活

クセス網の基盤技術に関する標準化を担当しています．図

動への興味を持って頂くためのきっかけとなれば幸いです．

2 に示すように，SG15 は三つの作業部会（WP：Working

なお，多分に不勉強な記述があるかとは思いますが，あくま

Party）にて構成されていて，各 WP は技術テーマごとに設で経験不足なヤングボーイの一意見として御容赦頂ければ幸定される課題グループ（ITU-T では Question と呼びます）

いです．

から成ります．この課題グループを最小単位として勧告制定に向けた議論がなされます．役職者としては，SG，WP そ2 事の発端そもそも私が標準化活動に関わることになったきっかけは何だったのでしょうか．実は，はっきりとは覚えていません．
強いて言えば入社時の採用面談で，よく知りもせずに「標準化活動に携わりたい」と言ったことぐらいでしょうか．この辺りの詳しい経緯を上司に聞いてみたのですが，曖昧な回答

ITU-T
SG2 Operation aspects
SG3 Economic and policy issues
SG5 Environment and climate change
SG9 Broadband cable and TV
SG11 Protocol and test speciﬁcations
SG12 Performance QoS and QoE
SG13 Future networks
SG15 Transport and Access
SG16 Multimedia
SG17 Security
WP1 アクセスNWとホームNW
WP2 光アクセス/伝達網技術と基盤設備
WP3 光伝達網アーキテクチャ
Q5 光ファイバの特性と試験法
Q6 陸上伝送システム
Q7 光部品とサブシステム
Q8 光海底ケーブルシステム
Q16 光基盤設備及びケーブル
Q17 光ファイバケーブル網の保守・運用
Q18 光アクセスNWの設計

図1

284

ITU の議場の様子．前方にあるのが議長席とスクリーン

図2

ITU-T 及び SG15 の構成

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

れぞれに議長 / 副議長がおり，また，実務上の役職としては，備が極めて大切だと考えています．やはり我々はネイティブス

課題グループの責任者として勧告草案を議論する際の議長をピーカと比較した場合，語学力という観点から会議場での議論，勧告草案ごとの草案作成責務めるラポータ（Rapporteur）

においては不利です．私が感じた標準化の場で求められる英語任者であり，記載内容の絞込みや記載文書の編集の取りまと力とは，いわゆるスピーキングではなく，“瞬発力のあるスピーめを行うエディタ（Editor）があります．私は，2004 年かキング”です．他国の提案に対して間髪入れずに賛成や反対をら電磁防護・屋外設備委員会の SG6（現在は SG15 と合併）示さなければならない状況において，何も事前準備や情報がな

国内窓口を担当し，その後，SG15 WP2 にて 2009 年から

くこれに対応するのは実に難しいことです．しかし，事前に他

現在までの 3 年間にわたって，課題グループ 18 が所掌する国の意見が寄書から判明していて，その対処方針を「A 国がこ勧告である L.89 のエディタを務めました．そこで体験したの提案をしたら即座に反対を示す」のように，あらかじめ策定

ことについて，以下に紹介します．

しておけば瞬発的に対応することができます．このように，対処方針の策定は議場で展開される様々なシナリオを事前に想定

4 国際標準化の国内担当！？

しておくことであり，英語を母国語としない我々が国際標準化の場で戦うにあたって，極めて重要な事項であると考えていま

国際標準化活動の世界へは飛び込んだというよりは放り込

す．特に私のように英語力に自信のない者にとってはなおさら

まれたという感があります．最初の仕事は ITU-T SG 6 国内

です．ただし，想定外の事態が発生して臨機応変な対応を求め窓口担当というグローバルな仕事のドメスティック担当でしられることも多くあります．しかしそれでも，対処方針をしった．なお，以下が当時担当していた業務概要です．

かり策定していたおかげで，致命的な事態に陥ることはほとん「ITU-T SG 6 での国際標準化活動において，他国提出寄与
文書記載内容の確認及び対処方針の策定補佐，各種関連団体との調整窓口，会合中の国内サポート，各種取りま
とめ・事務処理」

どありませんでした．

5 会合デビュー“会合中の国内サポート”から分かるように，当面の私のの会合にデビューできることになりました．この段階でも，
英語力と経験値はまだまだ不足していたと思いますが，この5 年間での通常の研究開発業務と，国内窓口としての各種対

ろった私が，当社のみならず日本の国益をも左右する国際標処方針策定業務のおかげで，担当する技術分野におけるある準化の場に，そう簡単に参加できるわけがありません．

程度の技術力は身に付けていたように思います．あくまで個

ところが，最初はがっかりしていたものの，“いつかは自人的な見解ですが，技術力，英語力，経験のうち，一つだけ分も会合の場へ”と前向きに考えることができるようになっでも自分が自信を持てるものがあれば，まずは国際標準化活てきました．今思えば，自分の力のなさは自身が一番分かっ

動の場にデビューしてみるのも面白いと思います．

ていましたし，それを知りながら，成長のための努力を怠っ

周囲の不安をよそに当の本人は期待に胸を膨らませて会合ていた自分にも気付いていたのだと思います．国内窓口担当に臨みました．しかし結果は散々なものでした．まず，会合の業務命令がそんな自分に活を入れてくれたように思っての作法・手順が分かりません．更に，技術用語はある程度理

います．それに，実際にやってみるとこれがなかなか面白い解できたのですが，語学力不足のため会議の中で用いられて仕事でした．いわゆる事務局業務といわれるもので，会合前いた英語表現で理解できないものが多く苦労しました．議長には社内や国内委員会の日程調整・ 案内，資料作成から会が使う“You have the ﬂoor.”や“We are running out

合参加者の航空券・ホテルの手配，会合後には報告対象（社of time.”などがその例です．それぞれ“発言していいです

内 / 社外向け，専門家 / 一般向け等）に合わせた報告資料のよ”，“時間切れになりそうです”といった意味なのですが，作成や国内委員会，社内関連部署への報告など，小さな多く

当時の私にはそれすら理解できませんでした．

の案件をマルチでこなしていくことが求められました．このまた，滞在初期に，日本人の感覚でいうところの大盛り料ような業務は世の中一般の会社人にと っては当たり前の仕理を毎食平らげていたことに合わせて，慣れない長期海外滞事なのかもしれませんが，研究所で一つの技術とばかり向き

在（SG15 の場合は会合期間は 2 週間です）の疲れが重なり，合っていた私にとっては新鮮な経験でした．いかにして，効

体調を崩してしまいました．当然仕事のパフォーマンスも落率良く，手戻りなく，最適な（決して最高ではない）品質でちてしまい情けない思いをしました．このようなことが積み

各案件に対応するか？ それを追及して楽しみつつ取り組ん

重なって各国の担当者と十分にコミュニケーションがとれなでいたように記憶しています．

いまま会合は終了してしまいました．最低限の役目は果たせ

この担当でもう一つ重要な業務が“他国提出寄書記載内容のたものの，極めて不本意な会合でした．デビュー会合では，確認及び対処方針の策定補佐”です．国際標準化では事前の準会議作法・進行手順の理解及び体調管理の重要性を痛感させ

小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

285

標準化で世界を歩く ！

海外での活躍はなくなりました．しかし，今考えれば当然の結果です．技術力不足，英語力不足，経験値不足の三拍子そ

小特集

国内窓口を 5 年ほど担当した後，とうとう ITU-T SG15

られました．未だに“全く役に立てなかった”という思いが一般的に勧告草案のコンセントまでの過程には，提案された

強く印象に残っています．

勧告草案に対し，議論を通して記載内容の合意を図る過程と，その合意に基づき勧告草案に記載された文章を修正して最終

6 同じ轍は二度踏まぬ案を作成するエディティング（またはドラフティングと呼ばれる）の過程があります．

鼻柱を折られて帰国したわけですが，自分なりに対策を講

このときはラポータからの要請で， 会議室の大型スクじることにしました．ITU-T SG15 の会合は，ITU 本部のあリーンに勧告草案を映し出しながら私のハンドリングで編るスイスのジュネーブで，約 8 か月ごとに開催されるため，集作業を進めていくことになりました．これまで，会合の一準備の時間は比較的確保できました．

出席者として意見を述べて議論に参加することはあ ったの会議手順や会議中に用いられていた英語表現の把握についですが，議場の前方にある議長席に座って会議自体（といっては，自身の記録用に会議の模様を録音した音源を利用しまてもエディティング作業ですが）をハンドリングすることにした． これを繰り返し聞いて会議手順や表現を把握していきなるとは思ってもいなか ったのでとても焦ったのを記憶しました．事前に会議の流れが分かっていると，「そろそろラています．事前のディスカッションで記載内容の合意が取れ

ポータが折衷案を提案してくるタイミングだから，許容できているとはいえ，細かいニュアンスの問題や認識の相違など

る内容かどうかしっかり聞いて対応するぞ」などと次のアクで議論になる場面も多くありました．そんな中で，決まったションの準備ができます．対策の甲斐あって，以降の会合で時間内に最終合意文書を作る作業は，当時の自分の能力ではは会議そのものの進行で慌てることは少なくなり，議論の理

簡単ではありませんでした．加えて，語学力不足もあり，発解度も高まりました．また，集中すべきポイントが分かるよ

言の理解や文書作成に手間取る場面も多々ありました．しかうになったので，疲労感も随分軽減されました．ITU 会合でし，参加者から不満が出てもおかしくない拙い会議進行での経験不足を補うための当時の私なりの工夫でした．

あ ったにもかかわらず，不思議とそういうことにはなりま

会合時の体調管理に関しては，特別な対策というものはな

せんでした．

いのですが，食の選択と集中を心掛けました．基本的に標準

ここに ITU-T での標準化活動の魅力があると私は思いま

化の議論はなかなか疲れます．慣れない異国の地での生活もす．この会合では，初会合で役立てなか った分を取り返し知らず知らずのうちにストレスとなります．私の場合それをたいといろいろ考えていました．当時，日本の FTTH 加入

食事で発散していたのですが，毎食思うままに食事をとって者数は 1,700 万を超え，他国を圧倒する数字でした．アク

いると，今度は胃腸が悲鳴を上げてしまいました．帰国後にセス網の設計や構成を扱う課題 18 では，実績に基づく日本

は体重計に乗った自分も悲鳴を上げることになってしまいまの知見が必ず役に立つはずであると考え，様々な案件に対した．そこで，食の選択と集中を実践しました．朝食は一日して技術面で協力するように努めました．例えば，日本のアの活力とするべく適量を心掛け，昼食はサラダを中心に軽くクセス網の具体的な構成例として PON（Passive Optical

済ませ，夕食はストレス発散のためにしっかりととることに

Network）を紹介し，なぜそのような構成にするのかというしました．ストイックに取り組みきれていない感はあります

設計思想にも言及しました．日本の実態に基づく説明であり，が，カレーとラーメンとハンバーグが好物という私にしては，

具体的なイメージがしやすく好評でした．結果的に勧告作成

良く決断したと褒めてやりたいと思います．ITU のカフェテに大きく貢献できたと思っています．このような姿勢のおか

リアにはサラダバーが設置されていて，それを昼食にするとげで，私の拙いエディティングに対し不満が出ることなく，

野菜不足の解消にもなり，調子を保つことができました．飽

皆の協力の下，勧告作成が完遂できたのだと思います．誠実

きてきたら気分を変えてマフィン等の甘い物を試してみるなに仕事をすれば皆に認めてもらえて，サポートを得られる場

どしながら，胃腸の調子が悪くなることなく 2 週間を乗り切なのだということを実感しました．同時に，周囲のサポート

ることができました．余談ですが，私の上司はかつて大先輩

なしでも迷惑を掛けずに対応できるだけの能力を身に付けたからこう言われたそうです．
「ジュネーブに来て太るようでいと決意を新たにした出来事でもありました．

は苦労が足りない．痩せるぐらい仕事をしないと」．会合の国際標準化というと各国，各社規格のサバイバル，利益を度にメタボの階段を上っている私には耳が痛い話であり，や確保するための戦いをイメージしがちですが，それはある一

はり先達は偉大です．

面だと感じています．もちろん，各社，各国の利益確保という使命を持って集まってはいますが，根底には，皆で知恵や7 エディティング技術を持ち寄って，世の中の人が安心してつながることのできる指針を作ろうという，とても前向きで，ある種，単純明

2 度目の会合参加となった 2010 年の SG15 第 3 回会

快な共通意識があるように感じてなりません．このような気合では自身がエディタを担当していた勧告草案のコンセント

風を諸先輩は“極めて崇高な活動”，“世界の隅々までつなぎ（consent: 勧告案が会合で承認されること）を経験しました．

たい”,“ボランティア的な意気込み”と評していらっしゃい

286

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

ますが，正にその気概を感じることができました（1）〜（3）．
5. で“初会合で全く役に立てなかった”と書きましたが，その中からチャンスがあれば思い切って飛び込んで来る“ヤングボーイ”が登場することを期待しています．それが，これは“会社の”や“日本の”ではなく，どちらかというと“ITU

これまで国際標準化活動でお世話にな った方々への恩返しの仲間の”という感覚の方が強くありました．第 6 回会合でになれば幸いです．

は，エディタを担当していた勧告 L.89 に関して，早朝までかかって何とか前日までの議論を反映した勧告案を書き上げ，最終日のエディティング作業に間に合わせたことがあり

Appendix ―ジュネーブお勧めレストラン―

ました．ファイルの更新時間を見たアメリカの代表と WP2

ジュネーブへの出張者のために山崎先生がレストラン情報

副議長が，“寝る時間はあったのか？ 無理はしなくていいぞ”

を御寄稿されています（4）．私からもお勧めのお店を紹介したと声をかけてくれました．国際標準化活動で感じた意外に人

いと思います．
店舗： Le Relais de lʼEntrecôte

間臭い一面でした．

住所：Rue du Rhône 49，1204 Genève

8 笑う膝と崩れ落ちる私
初めてのエディティングの話には少しだけ続きがありま
す．無事にエディティングを終え，私はノートパソコンの中にある最終稿をしっかりとセーブしました．このファイルが消えようものならここまでの苦労が水の泡です．やり遂げたという安堵感の中，席を立ち上がり，壇上にある議長席から歩き出した途端，異変に気付きました．膝が笑ってうまく歩
けなくなっていたのです．エディティングのプレッシャーでにはすでに遅く，見事につまずいてしまいました．
“もう一度あの奇跡的なエディティングを完遂する自信はない！ こ

図 3 l’Entrecôte の店構え．ピーク時は店の外まで行列ができる．

モンブラン橋を渡ってすぐのバス停近くにあることから，

手に転んでしまいました．そこに WP2 副議長が駆け寄って

我々はバス停ステーキと呼んでいる．Café de Paris と同

きて（転んだ恥ずかしさで正確には覚えていないのですが），じシステムでメインのメニューはステーキのみ．個人的には「パソコンより自分の体を守れ．でも，Good job だ．」といこちらの味の方が好みではあるが，仲間内では意見の分かれうようなことを言っていました．こうして，血と汗と涙の結るところである．是非とも食べ比べて頂きたい．ジュネーブ晶である勧告最終案はしっかりと守られ，無事にコンセント

では珍しく行列のできる店であり，オープン直後がねらい目することができました．

だが，回転が早く並んでいても少し待てば入店可能である．

この後，WP2 副議長が冒頭に紹介した私を評した言葉をゆっくり会話を楽しむ店というよりは，さっと食べてさっと上司に伝えたそうです．かつて想像していたスマートな国際出るのが粋．サラダ，ステーキ，山盛りのフレンチフライ，

標準化活動とは全くかけ離れたことにな ってしまいました

デザートで 60 SFr 程度．予約不可．

が，まだまだ“ヤングボーイ”だった私は，もっともっと努力しなければという決意を新たにすると同時に，会合で役立てたという喜びを感じた一幕でした．

■文 献（1）内海善雄，“ 世界で通用する通信技術のかしこい標準化戦略，” 信学誌，vol. 95, no.2，pp. 89-90, Feb. 2012.
（2）井上友二，“ ネットワークの標準化―世界中の人々の便利さ・快9 む

す

適さ・安さ増進のために―，” 信学誌，vol. 95, no. 2，pp.91-

び95, Feb. 2012

実を言うとこの記事が掲載される頃には，私は国際標準化活動から少し離れる予定です．そんな事情もあり，いろいろな出来事を思い出しながら記事を書かせて頂きました．
多少面白おかしく記述した面もありますが，実際の国際標準化活動には苦しいこともたくさんあります．しかし，そ（3）山崎克之，“ ソサイエティあるいは教会活動について，” 信学通誌，vol. 5, no. 20, p. 355, March 2012.
（4）山崎克之，“ ジュネーブガイド ― レストランと国際標準化 ―，”信学通誌，vol. 6, no. 1, pp. 44-51, June 2012.

古敷谷優介（正員）
平 15 早大大学院理工学研究科機械工学修士了．同年，日本電の過程で得た仲間とのつながり，充実感，自身の成長はか

信電話株式会社アクセスサービスシステム研究所にて光ファイ

けがえのないものであると信じています．だからこそ，本バセンシング技術の研究に従事．現在，東日本電信電話株式会

稿を通して多くの方に国際標準化活動に興味を持って頂き，
小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

社にて映像配信システムの開発に従事．

287

標準化で世界を歩く ！

のノートパソコンだけは守らねば！！”と殊勝な決意の中，派

小特集

想像以上に全身に力が入っていたようでした．気付いたとき

ウェブ標準の現場を垣間見て

HTML5 をはじめとするウェブ標準の広報やマーケティングのお手伝いをするインターンとして働くことになったのである．

2 World Wide Web Consortium の実態

慶應義塾大学深見嘉明

HTML5 などの仕様を策定する標準化団体，それが W3Cを説明する際によく使われる表現だ．本誌の読者の方で身近

Yoshiaki Fukami

な標準化団体といえば，国際電気通信連合（ITU）や国際標準

1 W3C/Keio 広報担当インターン化機構（ISO）などであろう．これらの組織には，大きなビルに拠点を構え，スーツにネクタイの職員がせわしなく出入り

通信技術，特にインターネットやウェブの領域では，数年おきする…というイメージがある．世界標準を策定し，普及させに爆発的に注目される「バズワード」が現れる．そしてその多くている国際機関である．それ相応な重厚さを持ち合わせてしは，捉えどころのない一時の流行として消費されてしまう．そのかるべきであろうと．

バズワードの一つに最近加わったものが，「HTML5」である．

ところが，W3C は「標準化団体」に対して一般的に抱か

筆者は HTML5 という「 標準仕様」を策定する Worldれるイメージからは，随分異な っている．いきなり衝撃的

Wide Web Consortium（W3C）という「標準化団体」で，な事実を伝えるが，W3C には法人格がない．慶應義塾大学

広報などのお手伝いをするインターンである．文献（1）のよSFC 研究所，マサチュ ーセッツ工科大学計算機科学人工知

うな本も出すなど，HTML5 のバズワード化の片棒を担いで能研究所（MIT CSAIL），欧州情報処理数学研究コンソーシいるように思われても仕方のない人間だ．しかし，本文中でアム（ERCIM）という３研究機関によって共同運営されてお私は主張している．「HTML5 は明確に定義が固まっている

り，スタッフは全て各研究機関が雇用している．日本の場合，技術でありバズワードではあり得ない」と．HTML5 の定義

W3C のスタッフは全員，拠点が置かれる慶應義塾大学に所を最もシンプルに言えば，次の一文になる．

属している．W3C の活動は日米欧に散らばる研究機関に所「http://www.w3.org/TR/html5/ に載っている仕様全て」

属するスタッフによるコラボレーションなのだ．

この仕様書は全て英語であり（図 1 参照），膨大な量だ．つ

各研究機関はエンジニア，も っといえばハッカー（ もちまり，上記の説明をしたところで（特に日本人の場合）ほとんど

ろん，凄腕のプログラマ，という意味の）の巣窟でもある．

誰も HTML5 について興味を持ってもらえることはない．

格好もみんなカジュアルで，オフィスでは，ネクタイはまだ

一方 HTML5 という仕様の中身は，単にマークアップ言語

しも，ジャケットを着用する人などほとんど見掛けない．私としてのブラッシュアップだけではなく，数々の API 仕様など

はたまたま在外研究で慶應ではなく MIT の W3C オフィスが盛り込まれ，その影響が及ぶ範囲は随分大きい．W3C とにてこの原稿を書いているのだが，つい先ほど自分の横を，しては，この新しい仕様の持つインパクトをきちんと周知し，ウェブの発明者（W3C の公式文書に“the inventor of the

標準として普及させなくてはならない．要はこれまでウェブ標Web”と書かれている）で Director の Tim Berners-Lee

準に興味がなかった層を含め HTML5 を理解し，採用・実が，T シャツ・ 短パン・ ジョギングシュ ーズ姿で通り過ぎ装して頂く必要がある．というわけで，私は W3C/Keio でた．彼は，Sir の称号をもつ英国紳士なのだが，オフィスや
W3C のミーティングでは，常にカジュアルな格好をしている．だって，ウェブの技術について議論したり，開発したりするのに，堅苦しい格好なんて似合わないではないか．
なお，それぞれのオフィスが入居している建物は図 2 のとおり．一番特徴的なのは MIT 拠点が入居する Stata Center．
Frank Gehry が設計した，建築好きにはたまらない遊び心満
載のビル．屋内も壁や床がカラフルに塗り分けられ，楽しい雰
囲気である．個人的にはものすごく居心地の良い場所だ．
Stata Center は巨大な建物だが，W3C の占めるスペー
スはそのごく一部だ．最大の拠点である MIT でも 1 フロアの一部を占めるに過ぎない．慶應 SFC のオフィスに至ってはたった一部屋だ．そして慶應 SFC・MIT CSAIL・ERCIMという運営ホストに所属するスタッフの人数はそれほど多くない．W3C のスタッフ紹介サイト（http://www.w3.org/

図1

288

HTML5 の仕様書

People/）に掲載されている 2012 年 5 月 21 日時点のス
通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

研究者のために快くデータを提供してくれるわけではない．
経営学の研究者は，データを提供してもらうための関係性を築くため，日々苦心しているのだ．
私の場合，分析対象がたまたま学内，しかも自分が所属する研究科内に存在した．このときほど，SFC の学際的な性格に感謝したことはない．
とはいえ，同じ学内，同じ研究科内であったとしても，見知らぬ学生が突然研究室の扉を開けて，「取材させて下さい．
データを提供して下さい．
」と言ってきたら面食らう場合がほ
とんどであろう．そこで私はこう言ったのだ．「取材をさせ
図2

W3C の拠点（左上：慶應 SFC，右上：MIT，下：ERCIM）て頂けませんでしょうか．その代わりに，過去のマーケターとしての経験を生かし，広報・マーケティング活動のお手伝

タッフ人数は 68 名．慶應 SFC にいるのは，インターンのいをさせて頂きます．
」互いに Win-Win の関係になるよう，

私を含めてもたった 7 名．これだけの人数で，HTML5 や何が提供できるかを考えて出した結論がこれであった．私はCSS3 等様々な仕様策定を担う Working Group の運営や，学部卒業後，6 年ほど市場調査会社に所属し，マーケティン

標準仕様の普及活動を行っているのだ．

グ業務に従事していたのだ．

なぜこのような少人数の体制で標準化団体として機能してこの結果，私は W3C/Keio のインターンとして，広報・いるのだろうか．それは，仕様の提案，開発は，主に会員企

マーケティング活動のお手伝いをしながら，研究を進めるこ

業・団体に所属するエンジニアによって行われているからでととなった．経営学の手法で言うところの，参与観察なるこ

ある．W3C の役割は，利害関係が錯綜する多様な組織間でとができる環境となったのである．

のコラボレーションを成立させることである．スタッフは，め，日夜奮闘している．

4 基本はウェブの向こう側
現在私のタスクは，HTML5 をはじめとする W3C の最新

3 World Wide Web Consortium との遭遇

仕様や，W3C という組織自体，そしてオープンなウェブ標
準そのものの重要性を広報することである．具体的には講演や原稿執筆，メディアリレーションなどである．

実はハッカーでもエンジニアでもない，経営学を専門とする

ま た，W3C の 標 準 仕 様 で あ る Resource Deﬁnition

研究者だ．私が W3C に関わることになったのは，研究対象

Framework（RDF） を活用したオープンデータ手法であるとして標準化団体と企業，そしてエンジニアコミュニティ間

Linked Open Data（LOD）
を推進するための活動も行っている．

の関係性を分析しようと思ったからである．

他には，W3C のワールドワイドな開発者支援活動と連携

私は修士論文を，ソーシャルブックマークのタグを中心とし，HTML5 の普及と，ウェブ標準の浸透，更には日本のウェ

した，ユーザ生成メタデータが起因するコミュニケーション

ブエンジニア支援のための活動も行っている．ウェブレイヤのの変化をテーマとして執筆した．その後，修士論文をベース

エンジニア，デザイナは，企業や大学といった所属組織とは別に単行本（2）を執筆しながら博士論文のテーマをつらつら考えに，技術や知識について情報共有するコミュニティを形成してていたところ，メタデータのフォーマットという標準仕様がいる．全国横断で活動する html5j.org や，地域レベルでの活果たす役割をテーマに据えることを思い付いた．

動である HTML5 や勉強会，HTML5-WEST.jp などがあり，

ウェブ標準といえば W3C である．そして W3C の日本拠点が，自分の在籍するキャンパスに所在することに気付いた

このようなコミュニティと連携しながら活動している．
というわけで，オフィスは慶應の湘南藤沢キャンパス（SFC）にあれど，国内をあちらこちら飛び回ることにな っている．

のである．
W3C の慶應拠点は，大学院生用の研究室がある通称大学

フットワーク軽く飛び回るというのは，何も私に限ったことで院棟の最上階にある．私は修士時代，ずっと 1 フロア下に居はない．何しろ W3C という組織を米国・欧州の研究機関とたのだが，最上階は何となく立ち入り難い雰囲気を醸し出し共同運営し，標準仕様を世界中のエンジニアとともに創っていているように思え，近づいてさえいなかった．最初に門をたるのだ．スタッフはみんな世界中を飛び回っている．

たいたときは緊張したものである．

もちろん，face-to-face のミーティングだけでは，標準化

経営学分野の研究の成否を決める大きな要因に，取材先かの作業は進まない．そこで多用されるのがメーリングリストとらのデータ取得がある．経営学は分析の対象が企業や組織でInternet Relay Chat（IRC）だ．W3C のオフィスに来て，あることがほとんどである．しかし，全ての企業や組織が，やたらアラート音が鳴り響いているな， と思ったら， それは

小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

289

標準化で世界を歩く ！

ここまで W3C のハッカー文化を綴ってきたが，私自身は小特集

世界中に点在するエンジニアの議論をコーディネートするたIRC を通じて世界中のエンジニアたちと提案された仕様の調整

既存の仕様の拡張で対処できるのか，新たに仕様を開発するをしているということ．チャットなので，ラフなテキストでどんならばその仕様はどのような技術的・機能的領域（スコープ）

どん議論を進めていく．カジュアルなチャットとメーリングリス

を含むものとするか，といった内容が議論される．近年開催

トを併用し，議論は 24 時間 365 日進んでいるのだ．

された Workshop としては，2010 年 9 月に東京・三田でちなみに仕様策定とは，「仕様書を完成させること」にほかな開催された Web on TV Workshop（図 3）がある．

らない．つまり，文書として記述を残すこと，がゴールになる．

Workshop の議論を元に，W3C におけるその後の展開がIRC やメーリングリストのみならず，face-to-face のミーティン

決定される．既存の Working Group における仕様策定の議論

グや，電話会議でも，発言は逐一 IRC に打ち込まれ，ログかにテーマが追加される場合もあれば，新たに Working Groupら自動的に HTML が生成され，議事録として残される．このが設置され，独立した仕様策定が進められる場合もある．Web

議事録に意見が明確に記述され，会議参加者全体でオーソライ

on TV Workshop では，Interest Group と呼ばれる非会員ズされたという証拠が残されなければ，例え発言していたとしも参加できる場が設置され，議論が継続されている．

ても，なかったこととされてしまう．それだけに，明確な内容でWorking Group で は， 図 4 に あ る 五 つ の ス テ ッ プの発言，参加者を巻き込んでの発言内容に関する了解の確認，を踏んで標準化が進められる． 会員からの提案である

IRC への記述がきちんとなされることが非常に重要となる．

Working Draft は Working Group の議長が，議論が熟しだからとい って，議事録もリアルタイムで IRC を使ってたと判断した段階で Last Call が宣言される．Last Call で生成するわけであるから，固いきっちりした文章で発言するは，異論や反対が提出されなくなるまでブラッシュアップ

必要はない（もちろん流暢に話せるに越したことはないのだ

が継続され，Candidate Recommendation の段階に進が）．カジュアルな表現であろうが，自然言語でなくソース

む．この段階では Working Group 参加各社に実装事例を

コードであろうが，とにかく明確な「内容」でのコミュニケー

開発し，フィードバックすることが求められている．各社がションができれば OK なのだ．

安定して用いることができると一致した段階で Proposed

W3C の活動の多くは，インターネット上で行われる．そRecommendation へと移行する．ここで議論は Working

こで大事なのは，表現の良し悪しではない．どれだけ議事録

Group か ら W3C 全体 へ と そ の 場所 を 移 す． 全会員企の中に爪あとを残せるか，である．

業の代表（Advisory Committee: AC） によって検討され る 仕様提案 が Proposed Recommendation で あ る．

5 W3C の標準化プロセス

Director（Tim Berners-Lee）が AC に対し，Proposed
Recommendation へのコメントを募集する．コメントの受ここまで私の体験と業務内容を中心に紹介してきたが，こ付期間は最低 4 週間設けられ，期間内に反論が示されない＝

こからは W3C においてどのように標準仕様が開発される

AC が全会一致で認めたと確認された段階で， その仕様はのか，その手順について簡単に紹介していきたい．W3C のRecommendation，つまり標準として確定するのである．

標準化プ ロ セ ス は，Process Document（http://www.
w3.org/Consortium/Process/）に記述されている．

勧告 Recommendation

最初のステップは，新しい仕様に関する提案が会員組織か

Proposed
Recommendation

ら寄せられることである．しかし，提案されたからといって，必ずしも即座に Working Group が組織され，仕様策定の議論が始められるということはない．まず Workshop と呼ばれるニーズと問題点の洗い出しのための会議が開催される．ここでは，本当に提案された技術が標準として必要であるのか，新たな標準仕様を開発する必要があるか，若しくはCandidate
Recommendation

実装例を待つ他のグルーブとの整合性を取る

AC による投票

Last Call
Working Draft

Working Draft

図4

W3C の標準化プロセス

6 実装主義の影響
W3C の用いる用語に「実装主義」というものがある．これは，提案された仕様が標準として採択されるためには，少なくとも二つ以上の実装事例が存在することが求められるという方針である．二つ以上，というのは同一企業・団体が供給するバージョン違いのブラウザで，ということではなく，異なる
ブラウザ二つ以上で採用され，動作することが求められる．
図3

290

Web on TV Workshop

ちなみに，実装された仕様の動作確認は，当然ながらオー
通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

プンなウェブ上で行われる．ということは，提案される仕様
は，必然的に勧告となる遙か以前からウェブ上で広く公開され，用いられるというわけだ．図 4 に W3C の標準化プロセスがあるが，そのごく初期の段階，若しくは W3C への仕様提案が行われる以前から，広く実装事例が公開され，対応コンテンツサービスが供給されるのが普通だ．
そのため，仕様の中身を議論で固めるよりも，早く実装

私の体験した欧州 ITS
関連の標準化活動
フランス国立情報学自動制御研究所

塚田学

Manabu Tsukada

事例を創り上げ，公開し，世の中のニーズを引っ張りだしてフィードバックする，という手法がとられることとなる．
“Rough Consensus, Running Code”という言い回し

1 まえがきがある．インターネット標準の現場で常に使われているこの

私が通信の標準に初めて触れたのは，慶應義塾大学 SFC

モットーは，ウェブ標準の現場においても用いられている．

の 2 年生で，インターネットを研究している村井研究室に所

合意形成に時間を費やすよりも，まずは実装した上で仕様を属して研究のための勉強を始めた頃だったように記憶してい検討しようという方法を指す．W3C の標準化プロセスも，ます．当時の私は，高校最後の年から 3 年間，中国語ばかり

このモットーに基づいたものといえるだろう．

を勉強し，1 か月の上海語学留学から帰ってきたばかりでし

W3C における仕様策定作業のルールは，どんどんコード

た．そして今後の人生で，苦手な英語に触れずに済むようにを生産し，実装事例をもとに議論するというものになっていもっと中国語を勉強しようかなと思っているところでした．

る．机上の空論をしている暇はない．まずは実際に動くサー

ところが，インターネットの勉強を始めると，基本中の基本となるインターネット標準仕様（RFC）が英語であるばかり

ビスを作ってから，なのだ．

か，英語の論文をたくさん読まなければならないことが分
かってきました．村井研究室に所属してすぐに，英語の必要

7 オープンな舞台・W3C
W3C は，ウェブの進化に対してものすごく貪欲なコミュ

ターネットの研究をする決意をしました．
2005 年の卒業論文では，その年に標準化されたばかりの移動ネットワーク（RFC 3963）の機能拡張の研究を行いにおけるマークアップ仕様の改良や Linked Open Data なました． また，2007 年の修士論文では更に機能拡張を深ど，ウェブ上のデータや文書に対する計算処理の高度化といめた研究を行いました．その過程で，現在の上司に当たるフうウェブが発明されて以来の目標も，実践し続けている．

ランス人の研究者と一緒に働くようになり，修士を取得した

仕様策定のプロセスでは，みんながアイデアを出し合い，2007 年からは，フランスに渡り，Mines Paris Tech にてコードを共有し，徹底的に問題点を詰めていく．でも，議論博士課程に在籍しながら，フランス国立情報学自動制御研究のための議論などそこには存在しない．なぜなら，議論は実所で研究員として勤務しています．2011 年には，国際標準装事例を前にして行われるからだ．

化機構（ISO），欧州電気通信標準化機構（ETSI）の ITS 基盤

ラフなスタイルで，実践的な議論を，世界中で継続する，
そういうコミュニティが W3C の正体である．そしてその門標準のネットワーク制御に関する提案を含む博士論文で博士号を取得することができました．

戸は，日本を含む世界に対して開かれている．ウェブが進化研究者としては，勉強中だった学士・修士の時代を含めるする舞台は，世界中のエンジニアに対してオープンなのだ．

と，現在までにほぼ日本で 5 年間，フランスで 5 年間の研究の経験をしてきたのですが，この報告書では特に欧州での■文 献（1）深見嘉明，外山真，池田拓司，小松健作，竹迫良範，浅野紀予，“ ス
キル向上のための HTML ５テクニカルレビュー

Web 標準の進化系（Web to Go），” 慶應義塾大学 SFC 研究所 World Wide
Web Consortium（監修），リックテレコム，東京，2012．
（2）深見嘉明，ウェブは菩薩である - メタデータが世界を変える，
NTT 出版，東京，2008．

欧州の標準化活動を大きく特徴付けるのは，研究の段階
から研究者同士のコンセンサスが重要視されている点です．
そのため，この報告書では直接的な標準化活動だけではな
く，その背景となる欧州の研究分野における調和を作り出す活動（欧州プロジェクト，ITS 関連会議）なども紹介していきます．また，欧州で研究をする行う過程で，多様性の深見嘉明
慶大大学院政策・メディア研究科特任助教，NPO 法人 Linked
Open Data Initiative 理事．著書「エコシステム形成のフラットフォーム : 標準化活動の行動分析」（共著，『創発経営のプラットホーム』，日本経済新聞出版社，2011 所収）等．

小特集：標準化で世界を歩く！

標準化活動で体験したことを書いていきます．

2．国際標準会議での体験談

ぶつかり合いの中で，調和を目指していく体験は，日本の若い研究者にも参考となるところもあると思います．この報告書で，まだ少ない欧州への留学に対する興味を喚起できれば幸いです．
291

標準化で世界を歩く ！

ニティだ．HTML5 の API 仕様など，ウェブが活用される領域をどんどん広げていく活動がある．その一方で，HTML5

小特集

性を痛感したところで，一念発起して英語を勉強して，イン属するフランス情報学自動制御研究所がコーディネータを務

2 欧州における ITS 関連の標準化活動
現在，高度道路交通システム（ITS：Intelligent Transport
Systems）に関する研究・開発・標準化の世界的な軸としては，大きく分けて日本，欧州，米国があります．欧州連合への加盟 27 か国は，ほぼ陸続きなので自動車で移動すると簡
単に国境を超えることができるので，同一の仕様に基づいて
ITS が動作する必要が大きいのです．そのため，標準化の果たす役割が大きくなります．
欧州の標準化は，図 1 のように欧州電気通信標準化機構（ETSI）や欧州標準化委員会（CEN）で行われます．これらの欧州標準化組織は世界の標準化組織（ISO，IETF，IEEE，
ITU）などと協調・調整して標準化を進めることとなっています．2009 年には欧州委員会（EC）からの指令として特に，世界標準の ISO と欧州標準の ETSI が緊密に連携するべきだと示され，これを元に ISO と ETSI ではともに ITS 基盤標
準という共通の枠組みを採用しました．
世界

響を与えているプロジェクトで，私自身の博士論文にも大きく関わる研究でした．
欧州プロジェクトでは年に数回，参加組織が持ち回りでホストを務めるミーティングが行われます．ミーティングではホストが地元の名産を教えてくれたり，美味しいレストランなどを予約しておいてくれたりするので，個人で旅行する場合とまた違った楽しみがあります．このミーティングのうちで何度か，本当に深刻な議論があったことを懐かしく思い出します．
大声でどなり合い，議論のための白板をたたき，最後には相手が自説に説得されないことをもって，相手の正気を疑ったり，悪意を疑ったりして，乱暴にノートパソコンを閉めて部屋を出ていってしまうほどでした．
ルーティングを行う GeoNetworking と次世代インター
ネットの IPv6 を同時に利用するための基本的な仕様の策研究開発（欧州プロジェクト）

欧州の標準化リス，ハンガリー，スペイン）の共同研究でした．また，このプロジェクトは終了後も欧州の標準化（ETSI）に大きく影議論がヒートアップしたのは，地理位置情報を利用した

欧州

世界の標準化めた 6 か国 7 組織（フランス，ドイツ，オーストリア，イギ

定が終わり，拡張仕様の策定をしているときのことでした．
長い議論の結果，拡張仕様は限られた時間の中でシンプル

提案

な解決方法を策定するのは難しく， 仕様が複雑にな って協調しまうことが分か って来ました．一方は，これだけの議論
調和

助言

共有

議論

会議

を行ったのだから，最も適切な方式を拡張仕様として仕様に組み込むべきだという意見でした．もう一方は，基本仕様が既に野心的な研究となることを挙げ，基本仕様の高度

図1

欧州における標準化関連の活動組織

欧州内の ITS 研究者・ 開発者のコンセンサスを醸成するのに一役買っているのが，欧州委員会（EC）からの研究資金で行われる欧州プロジェクトです．数か国から十数か国の研究組織が集まって，一つのプロジェクトを数年間行うための資金が拠出されます．この欧州プロジェクトが作り出すコン
センサスは欧州の標準化に関する活動の中で欠かせない要素
だと感じます．欧州プロジェクトの中には成果物を標準化活動へフィードバックすることを目的とするものもあります．
また，数ある欧州プロジェクト間での情報交換の場として，
欧州では 2 年に一度，欧州交通研究会議（TRA）が開催され，化・実装・検証・評価・実証実験を優先すべきだという意
見でした．
6 か国の研究者が集まれば，問題へのアプローチの仕方
も，考え方も，目的意識も微妙にずれてきます．こういった場合，知性も能力も高いはずの相手から出てくる結論が一見，見当違い若しくは荒唐無稽にしか見えないときがあります．
これは，自分（と同僚たち）が暗黙のうちに共有する前提上で自明なことを，相手の前提に立つと自明でなくなる場合に起こります．相手と自分たちの考えが全く違っても，相手も同様に自分たちが最も論理的だと考えていることを知ったと
き初めは驚きました．研究者だけでなく，一般的に人は自分

欧州の学術界，産業界，政界から様々な立場で欧州の交通に関わる人たちが集まる会議があります．標準化活動を行う人
達もこの会議に来ており，議論によってコンセンサスが作られ，標準化活動に影響を与えることもあります．

3 欧州プロジェクト体験談（GeoNet プロジェクト）
過去に関わった四つの欧州プロジェクトの中で，最も印象深いのは，やはり初めて大きく関わ った GeoNet プロジェ
クトです．2008 〜 2010 年までのプロジェクトで，私の所

292

図2

GeoNet プロジェクト最終イベントの様子（ロカンクール，2010 年）

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

が持っている経験や成功体験に縛られて，自分の持っている考えが最も論理的だと考えがちです．ときに感情的な対立となっても，最後には相手も自分と同様に論理的な考えを持っていると信じ合い，話し合いで妥当な合意に達するしかないということを学びました．
欧州プロジェクトを進める上で一人一人の研究者がこういったプロセスを学んでいく体験が，調和ある欧州を作り出し，コンセンサスの醸成を育んでいくのだと思います．日常的にこうい った体験を積めるのは欧州で研究する喜びです．
それが，研究や標準化における欧州の強みにつながってくるのではないかと感じます．図 2 はプロジェクト完了の際のデモンストレーションで，欧州委員会の審査員や関係者を招い

図3

YEAR 2010 の晩餐会の様子（ブリュッセル，2010 年）

いましたが，その答えも考えさせられました．曰く，「ギリシャの問題はギリシャだけでなく欧州の他の国にも多かれ少たときの様子です．

なかれ存在する問題である．それなのに，各国の政治家が自4 欧州交通研究会議（TRA）

国の問題から目をそらすためにギリシャだけを問題視していぎまん

る．我々はそういった欺瞞の被害者だ」と．フランスにいる

こ の 会 議 で は，YEAR（Young European Arena ofとギリシャの怠慢と失策のせいで統一通貨ユーロが危険にさ

Research）と呼ばれる欧州連合と欧州経済圏を合わせた 37

らされているという論調しかなく，全く違った考え方に驚か

か国の学校で学ぶ ITS に関わる若手研究者（ 多くは博士課されました．
考えてみれば上の例では，どちらの国も問題の所在を自国が各自の研究概要を投稿し，審査の上，50 人のファイナリ以外に求めていることには変わりなく，どちらの方がより正ストが開催地へと無料招待されポスターセッションを行いま

しいとは一概に言えないはずです．同程度に成熟したメディ

す．2010 年の YEAR はブリュ ッセルで開催され，私は幸アが報道する内容と，同程度に分別ある博士の学生の問題の運にもこの 50 人のファイナリストに選出されたため，この見方が立場によって 180 度違うということです．こういっ

年の TRA に招待され，ブリュッセルに行ってきました．

た問題を話し合うことは，相手が自分と同じぐらい成熟したとの交流は非常に刺激になりました．一つの欧州として未来の交通を作っていくという意識が深まる興味深い試みの一つだと考えを持っていると考えて初めて議論のスタートラインに立てます．
この問題は 2012 年の現在も混迷を深めていますが，違う感じました．ポスターセッションでは，偶然ギリシャからの学立場に立って違う意見を持つ相手を尊重しながら，欧州域内

生と隣になりよくしゃべったのですが，交通の研究をしていの人々がどうやってより良く生きるかを議論していかなけれ

る点は同じでも考え方は大分違うなと感じました．まず，大陸ばならないのでしょう．欧州域内の調和は，技術の標準化よの中央に位置し周辺の他国と陸続きでつながるフランスとはりも上位の概念ですが，必要な要素はどちらもコンセンサス

違い，ギリシャは数千の島々から構成される国です．島々をつの醸成だといえます．つまり欧州では標準化に限らず全てのなぐ交通はフェリーや飛行機などの乗り物が重要になってき分野において，様々な意見対立を超えた調整を行わなければ，ます．当然，暗黙の前提とする交通の要件も違うはずです．フ

問題解決に向かって前進できないことになります．こういっランスもギリシャも欧州の一員として考え，どちらの交通の要た背景が，標準化活動におけるコンセンサスの重視という欧件も満たす統一された ITS の動作仕様を作り上げていくため

州の特徴にもつながるものだと思います．

には，コンセンサスの醸成が必要で，若手研究者の対話といったような地道な活動が行われているのだと思います．
図 3 は，ブリュ ッセルの自動車博物館で行われた夕食の5 ETSI プラグテスト

様子です．過去に生産された自動車の展示を見ながら，自動

先に述べた GeoNet プロジェクトの成果の一部は， プ

車の歴史の講義を受け，上の階に準備してある料理とお酒をロジェクトメンバの尽力によ って，ETSI での議論の結果，飲みながら，研究に限らずいろいろな話題で盛り上がりましETSI 標準仕様として成立しました．ETSI では ETSI 標準仕た．2010 年当時は，ギリシャの財政問題に対する報道が大様を実装するベンダのために，その他の実装との相互運用可

きくなり始めた頃でしたが，実際の財政出動が始まる前でも能性を確認するためのプラグテストを開催します．このテスあり，欧州の中でお金を出す国とお金を受け取る国の対立もトによって，それらの実装が実際にビジネス展開される前に，穏やかなものでした．ギリシャ人研究者には当然，ギリシャ

相互に接続可能であることが確認できます．ただし，このプに対する財政問題の報道に関して多くの人から質問が飛んでラグテストは秘密保持契約（NDA）の元に行われ，参加する

小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

293

標準化で世界を歩く ！

会議では欧州各国から集まった同じぐらいの年齢の研究者

小特集

程の学生）を集めて表彰する機会が持たれます．若手研究者

やされました．つまり誰にでも同じように正しく解釈される
英語の文章をみんなで作っていくという作業を延々と繰り返すことになります．草案の校正は地味で地道な作業ですが，参加者が文章に書かれる内容にこだわるのは，英語の格言「Words ﬂy, writings remain. ＝言葉は飛び去り，書かれたものは残る．」のとおりに，書かれたものが最後に残るため，細心の注意を払うべきところだと認識しているのだと思います．
20 人ほどの参加者の発言頻度はやはり偏りがあり，ユー
図4

第二回 ETSI プラグテスト

モアがあり誰にでも親しみ感じさせる人物がよくし ゃべ っ（ヴェルサイユ，2012 年）（From Official website）ていました．一つ今でも思い出すユーモアを紹介したいと思ことで得られた一切のデータ，プログラム，機材，サンプル，

います．ホテルでの会議中，ホテルの人がコーヒー休憩のた

技術的・経済的情報，商業化・研究・検証の戦略を公開する

めのコーヒーを持ってきているところだったのか，ドアの向ことはできません．この規約により，どの企業も安心して技こうで多くの陶器が割れる音がしました．誰ともなく，「う

術的な情報を公開しながら真摯に技術的課題について議論す

ちらのコーヒー休憩（ブレイク）なくなっちゃったんじゃな

ることができるようになります．

い？」とつぶやいたところ，その人物は，間髪入れず「いや私たちのチームでは，GeoNet プロジェクト終了後に，
ISO，ETSI の ITS 基盤標準の実装を行う CarGeo6 プロジェ

いや，これこそ正にコーヒーブレイクだよ！」と突っ込んで笑いを巻き起こしていました．見事です．

クトを開始し，成果物を http://www.cargeo6.org/ でオー標準化された技術が，ある国や地域で採用されれば，そこ

プンソースとして公開しています．この実装を持って，私たで販売される製品は，その標準技術仕様を満たすことが義務

ちのチームは 2012 年 6 月にヴェルサイユで行われたプラ

化されます．その影響はその国や地域全てに及ぼされること

グテストに参加しました（図 4）．このときは，15 組織，45になります．ISO のミーティングに参加する前は，その絶大

人の研究開発者が参加していました．

な影響力から想像すると参加者は普段の生活で目にするようテスト自体はすごく親密な雰囲気で行われました．主催者

な人物とはほど遠く，格式張った会議が行われていると感じが用意したテスト項目に沿ってテストを行い合否の判定を記ていましたが，実際はリラックスした雰囲気で行われている

録していくのが基本ですが，テスト自体は主催者が押し付けことに拍子抜けした気分がしました．

るものではありませんでした．むしろ，自分たちが検証した

更に，こういったミーティングには参加者同士の友好を深い機能を接続相手と話し合いながら，主体的に進めていくよ

めるために晩餐会が開かれますが，このときはドイツといううに行われます．そのため，接続相手が同意すれば，ある程ことで，ビール工場見学の後，その工場で生産される 9 種類

度柔軟に未検証の機能を優先的にテストでき，問題を発見しのビールを飲む任意の夕食がありました（図 5）．ここでのたときにはすぐにデバッグできるというメリットがあります．

会話などは非常に親しみの持てる人物ばかりというか，率直開発されたプログラムを元にビジネスを考える企業同士はに言って普通のおっさんがだべっているのとほとんど変わりライバル同士でありながら，共に ITS の市場を盛り上げていません（私はたぶん最年少グループで，女性の参加者はいな

くための協調していくべき相手でもあります．各企業が出す製品が相互接続できない場合，市場自体が立ち上がらない可能性もあり，企業，消費者ともに不利益を被る可能性があります．プラグテストは，企業が協調すべき部分を促進してい
くための必要な活動です．

6 ISO ミーティング
私の博士論文の内容は，ISO-16789 標準（IPv6 ネット
ワーク最適化）への提案を含んでいるので，2012 年 3 月にミュンヘンにて行われた ISO TC204 WG16 のミーティン
グに参加してきました．
ミーティングは，期待していたような問題点や解決方法の議論，アイデアの応酬とい ったようなことはほとんどなく，背景となる技術の説明や，既に書かれた草案の校正に費294

図5ISO ミーティング後の晩餐（ミュンヘン，2012 年）

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

かったと思います）．実際それぞれがそれぞれの分野のエキスパートだということを除けば，そこで行われる会話は身近なおっさんの会話と変わらないように見えるものかもしれま
せん．

ISO/IEC での国際標準化体験談（株）東芝 研究開発センター

７む

す

細川

び

晃

Akira Hosokawa

思いつくまま，欧州 ITS 関連の標準化活動についての体験談を書いてきましたが，何か読者の参考になることがあれば幸いです．最後に若い読者に何か助言になるようなことが書

1 まえがきけるとよいのですが，私は標準化への活動は始めたばかりで，私は（株）東芝に入社以来ずっと，製品情報モデルに関す

日々勉強しているところなので，経験豊かな先人のような助る研究開発の成果を元に，自分たちの技術を国際規格にする

言はできません．ただ，欧州での研究生活は，報告書で特にことを目的とした国際標準化に関する業務に従事してきまし強調したコンセンサスの醸成という標準化活動の重要な一側

た．国際標準化活動は，企業や大学の枠を飛び越え，国を代面を学べるということは言えます．そこで，欧州への留学や表してのものになるため，第一線で若手技術者を見かけるこ

インターンシップに対する考えを述べて，助言に代えたいととはなかなかありませんが，国際標準化のスペシャリストで思います．

ある上司をはじめ多くの方々のサポートを得ながら，日々奮

私が渡仏した 2007 年は理工系の学生がフランスで研究闘しています．そのような中で，今回，これまでの国際標準するという情報が余りありませんでした．そこで，先人が余化活動を通して得られた体験を寄稿する機会を頂きましたの

りいないということは，理工系で欧州への留学するのはメで，若手による国際標準化活動の一例を紹介できればと思い，リットが少ないのでは，という疑念が湧きましたが，それは筆を執らせて頂きました．

留学と言えば現時点での唯一の超大国である米国への留学を思い浮かべますが，欧州留学には米国への留学にないメリッ

小特集

違うということを強調しておきたいです．一般的に理工系の2 国際標準化との出会い
私が国際標準化に携わることにな ったき っかけは，入社とから，世界で最も多様性が学べる場所だと思われがちです

後の配属先チームが ISO（International Organization for

が，それは単一文化（米国文化）の下の多様性だと言えます．

Standardization：国際標準化機構）や IEC（International

欧州では多文化のぶつかり合いの中で多様性を学べる点で米Electrotechnical Commission：国際電気標準会議）にお国とは違った特徴があります．台頭するアジアの中で日本のける国際標準化そのものに積極的に参加していたことでし未来を想像したとき，求められているのはやはり，単一文化た．
「国際標準化」というフレーズは就職のための学生見学の下の多様性ではなく，多文化の下の多様性を学ぶことではで既に聞き覚えがありましたが，国際規格に準拠した「アプないでしょうか？

リケーションの研究開発」ができる，とばかり思っていた私
1）

また，欧州は多数の国がひしめく地域なので，気軽に他国を待ち受けていたのは，ISO 13584 とその参照規格 ISOに遊びに行くことだってできます．そこで違う食文化・お酒，

10303 を中心とした膨大な国際規格の山でした．言うまで建築スタイル，美術・音楽に触れることができます．美術館

もなく，国際規格は英語（若しくは英仏の両言語）で書かれや博物館・劇場も充実していて，若者が感性を養うのには最ており，多いもので 1 冊数百ページの分量になります．決し適です．米国とは違いフランスをはじめとする多くの欧州のて英語が得意とはいえない私にとっては，この時点で相当な国々では学費が無料です．理工系の若い読者が留学を考えるハードルでした．また，多くの国際規格は複数の分冊で構成

ときに欧州を候補に加えて考えてみることをお勧めします．

され，更に国際規格によっては，理解のために参照規格をひ2）もとく必要があります．前述の ISO 13584 は十数の分冊，

塚田

ISO 10303 に至っては ISO 最大規模の数百の分冊で構成さ

学

2005 慶大環境情報卒．2007 同大学大学院政策・メディア研究科修士取得．2007 からフランス・パリ国立高等鉱業学
校（Mines ParisTech）ロボット工学センター博士課程在籍及び，フランス国立情報学自動制御研究所（INRIA）にて博士研究員．2011 博士号取得後，引き続き INRIA にて，自動車の情報化など，次世代インターネット IPv6 における移動体通信に取り組む．

小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談れています．全てに目を通す必要はないとはいえ，国際規格の読み方にも不慣れだったため，大変苦労しました．
1） Parts Library，通称 PLIB と呼ばれる製品オントロジー（データ辞書）表現の規格．
2） Industrial automation systems and integration - Productdata representation and exchange，
通称 STEP（Standard
for the Exchange of Product model data）とも呼ばれる
工業製品のデータの表現及び交換の規格．

295

標準化で世界を歩く ！

トがあります．米国は世界中から留学生を受け入れているこクラス
C1: 製品
製品オントロジー

C2: 自動車

P1: 製品型番

P2: CPUクロック

C3: コンピュータ

P3: 標準メモリ
C4: PC

C5: デスクトップ
クラス﹁ノート﹂のインスタンス

図１

プロパティ

P1: 製品型番

C6: ノート

P4: 連続駆動時間

P2: CPUクロック P3: 標準メモリ P4: 連続駆動時間
（GHz）
（GB）
（h）

PX6300FMFS

1.70

4

9.0

PV4201FMFH

2.30

8

5.2

ISO 13584 に基づく製品オントロジーとインスタンスの例

図2

指宿会議での WG2 メンバを囲んだ夕食会（筆者奥）して東奔西走しながらも，大盛況で終えた会議の運営を経験することができました．

3 初めての国際標準化会議

4 IEC での国際標準化活動

私が最初に参加したのは，2006 年 2 月のイタリア・

国際標準化との関わりの中での大きな転機は，2008 年にVico Equence で開催された ISO TC184/SC4 の定例会

IEC SC3D のエキスパートにな ったことです．IEC SC3D

議でした．ISO TC184/SC4 は，前述の ISO 13584 及びは，それまで ISO での活動で関わ ってきた ISO 13584 のISO 10303 を含む産業データをスコープとする分科会です．

データモデルを定める分冊 42 と共通データモデルを持つ

国際標準化会議には各国からのエキスパートが出席し，1 日

IEC 61360 分冊 2 等の国際規格を策定・ 審議する IEC の

当り 5 セッション前後の中で，各セッションに割り当てら分科会です．この頃には関連する国際規格や知識がそれなりれた議題に対して審議を重ねて合意を形成する，というディに身に付き，技術的なコメントもできるようになってきたの

スカッション形式の会議が数日にわたり行われます．各エキもありますが，日本から新規提案したスプレッドシートに代

スパートは国を代表して参加しており，お互いの利害や技術表される表形式による製品オントロジーの登録及び交換に関的な思想が衝突する場合には，それぞれ持つ知識を総動員しする国際規格 IEC 62656 分冊 1 の開発にも初期から参加ながら，しばしば激しい議論の応酬が繰り広げられます．私

し，それまでの国際規格を見るだけの立場から，徐々に IECが参加した ISO 13584 を中心に審議を行う作業部会 WG2の国際規格開発プロセスに則った国際規格の作成を経験する

は，フランス，ドイツ，日本を中心に長年国際規格開発に携ことになります．

わってきた経験豊かなエキスパートがそろっており，国際学

2010 年には，IEC SC3D 国内審議委員会の幹事（国内幹会の穏やかな雰囲気との違いに大変驚きました．その一方で，事）を拝命することになりました．国内幹事の主な仕事は，国一旦会議が終われば旧知の友人として和やかに夕食をともに際からの様々な提案や意見，情報を国内審議委員会に適切にする等，第一線で活躍するプロフェッショナルの姿を見るこ

回覧し，必要な場合には国内での意見を調整して取りまとめ，とができました．

日本の意見として国際に提出し，議論を行うことです．例えまた，ほとんどの国際学会では一方向の発表のため，例えば，新規作業項目提案から国際規格成立までの国際標準化の提案内容が甘くとも数分の質疑応答を乗り切れば済みます

各ステージで日本からのコメントを取りまとめ，賛成・反対

が，国際標準化の世界では，少しでも論理的矛盾があればそを投票することに加え，投票内容に対する国外からの意見やこから切り込まれてしまいますし，その場でそれに対する十反論等に対して，日本の代表として対応する必要があります．

分な説明や解決策を示せなければ，提案自体が却下されることもあります．私は当時研究していた内容を 1 件提案しましたが，警戒もせずに国際学会感覚で臨んだことや英語力の低さも相まって，熟練のエキスパートの指摘にうまく対応することができず畳み込まれ，散々な結果に終わりました．
その後，ISO では 2 年間にわたりエキスパートとして国際会議に出席する機会を頂きました．その中で 2007 年に日本が誘致して開催した TC184/SC4 指宿会議では，一般財団法人日本情報経済社会推進協会（JIPDEC）の方々とともに事務局として会議の運営を担当させて頂き，技術スタッフと296

図3

IEC SC3D/WG2 ソウル会議（2012 年）の光景

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

また，IEC SC3D は IEC の中で水平分科会（業務分野に依存しない横断的分科会）であり，IEC SC3D で開発される国際規格はもちろん，他の TC/SC（技術委員会 / 分科会）の国際規格についての知識を求められることも多く，委員の皆様に助けられながら，今でも勉強の日々が続いています．
一方，会議の運営も国内幹事の仕事となります．例えば，
国内審議委員会を開催する場合は， 日程調整や会議室の手配をはじめ，資料の準備やアジェンダの作成等を行い，IEC
SC3D 国内委員や国際エキスパートの登録や交代，国際会議への派遣委員登録についても，国内委員会での承認を経て，Class sheet
MDC̲P001̲5 MDC̲P004̲1.ja
Preferredname
Code

MDC̲P014
MDC̲P005.ja MDC̲P010
Deﬁnition
Super class Applicable properties
UNIVERSE {P1}

C1

製品

原材料を…

C2

自動車

原動機を…

C1

C3

コンピュータプログラムに…

C1

C4

PC

机上に設置…

C3

C5

デスクトップ個人によって…

C4

C6

ノート

携帯型の…

C4

{P2,P3}{P4}

Property sheet
MDC̲P022
Data type

MDC̲P001̲6 MDC̲P004̲1.ja MDC̲P005.ja MDC̲P021
Code
Preferred name Deﬁnition Deﬁnition class

MDC̲P023̲1
Unit in text

P1

製品型番

製品を識別…

C1

STRINGP2

CPUクロック

各処理の …

C3

REAL̲MEASURE

GHz

P3

標準メモリ

出荷時に …

C3

INT̲MEASURE

GBによる案内の作成に加え，必要に応じて会議運営に係る予算

P4連続駆動時間

満充電から…

C4

REAL̲MEASURE

hの確保を事務局と協力して行うこともあります．

図 4 前出の製品オントロジーを IEC 62656 の表形式で表現した例

手続きを行います．また，日本で国際会議を開催する場合は，会議参加者に対する周辺ホテルや交通アクセスを含めた英文

このように，国際規格案の審議から事務的な作業に至るま
で幹事の仕事は多岐にわたりますが，国際標準化のプロセスを知る上で，良い経験となっています．

分冊 2 では，製品オントロジーを表現する上での様々な技術要件に対するIEC 62656 での記法を扱っています．

member：積極的参加メンバ）国の単純過半数が賛成すること，2）P メンバ国が 16 か国以下の TC/SC は 4 か国以上，17 か国以上の TC/SC は 5 か国以上の P メンバ国のエキス

5 技術仕様書の提案

パートがプロジェクトに参加すること，の二の条件を満たさないと，新規プロジェクトとして承認されません．NP 提案しにおいて IEC 62656 規格の分冊 2（IEC 62656 規格のアた時点では，SC3D の P メンバ国は 16 か国，すなわち NP

プリケーションガイド）を TS（Technical Speciﬁcation：

投票時に 4 か国からの参加表明が得られれば承認されることになり，協調的に国際規格開発を進めているドイツ，オラン
ダにフィンランドを加えた 3 か国に協力を呼びかけて，後はジーの記述方法を与えるもので，IEC 62656 を実際に利用2011 年 2 月期限の NP 投票結果を待つだけとなりました．

して各業務分野の製品オントロジーを作成している TC/SC

開票直前の 1 月，突如パキスタンが P メンバに登録され，との質疑応答の中で共通的に挙がった技術要件をまとめるこSC3D の P メンバ国数が 17 か国に増加しました．これにとで，IEC 62656 規格の利用拡大と IEC 62656 に正しくより，先に述べた IEC の NP 承認ルールの（2）に基づき，従った製品オントロジーの流通をねらったものです．

NP 承認のためには参加国数が 5 か国必要になります．ここそれまでは国際規格を読んで理解したり，提案された国際から大慌てで各国のエキスパートに協力を要請する羽目にな

規格原案をレビューしてコメントをしたりする立場でしたが，りましたが，国際標準化活動の浅さもあって他国との有力な

これがプロジェクトリーダ・エディタとして国際規格原案をパイプがあるわけでもなく，なかなか回答が得られないまま，作る初めての体験になります．原案を作成して感じたことは，投票期限が刻一刻と迫ってきます．結果的には，先人がこれありきたりではありますが，見るのと作るのとは大違いといまでに築いてきた SC3D 内での信頼関係に助けられる形で，うことです．国際規格は ISO/IEC Directives で定義された

前年に P メンバになったばかりの韓国からの協力を得られる

指針に基づいて作成する必要がありますが，文書の構成や書ことになり，無事に NP 承認されましたが，この当時は気が式に非常に細かい規定があり，これに違反していれば大量の気でない日々を過ごしました．

Editorial なコメントを受け，国際標準化の素人とみなされる

この例にもあるように，ISO や IEC での国際規格開発では，こともあります．この点に関しては，文書構成の点でのコメン

1 か国 1 票の投票となります．すなわち，どれだけ日本の企トを受けることがないよう，ISO/IEC Directives を何度も業が集まっても，他国からの協力を得られなければ，国際規読んだ上で，原案の作成に取り組みました．

格開発のプロジェクトを始めることすらできませんし，他国

このように作成した IEC 62656 分冊 2 は， ガイドという位置付けで成立を急ぐため，最終目標を IS（Internationalとの信頼関係や他国にとって何らかのメリットがない限りは，
日本発の国際規格の提案は難しくなります．

Standard： 国際規格） ではなく，IS よりも短期間で開発

本稿寄稿の時点で，IEC 62656 分冊 2 は DTS（Draft

できる TS として，2010 年の 11 月に NP（New work item

Technical Speciﬁcation：技術仕様書原案）投票のため回

Proposal：新業務項目提案）回覧されました．IEC では，NP

覧されており，皆様の目に留まる 3 月頃には結果が出ているが成立するためには，1）投票した P メンバ（Participating

ことと思います．DTS 投票に当た っても，油断せずに各国

小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

297

標準化で世界を歩く ！

技術仕様書）として提案することになりました．この分冊は，
IEC 62656 で定義された論理モデルに従った製品オントロ

小特集

国内審議委員会の幹事拝命と時を同じくして，IEC SC3D

に協力を働きかけ，確実な TS 成立を目指す所存です．

6 む

す

び

私が国際標準化に携わった当初は，同僚や家族に仕事の内容を話しても「国際標準化」というキーワードに反応して「よく分からないけれど大変そうだね」，「よく分からないけれど

国を超えたチームワークを実現する国際標準化活動
独立行政法人 情報通信研究機構

高橋健志
Takeshi Takahashi

頑張って」といった，「よく分からないけれど」という接頭辞が付けられたコメントが多く返され，国際標準化に対する認知はあまり高くなかったといえます．しかしながら，最近で1 まえがきは日本でもスマートグリッドをはじめとした記事やニュース

サイバー 社会の安全を守るべく， サイバーセキュリティが取り上げられるようになり，私の周りでも徐々に国際標準に関する各種国際標準化活動が活発に展開されている． 私化が浸透してきたように感じます．

も ITU-T（International Telecommunication Unionʼs

国際標準化の面白さは，どんなに小さなものでも自分たち（1）と IETF
Telecommunication Standardization Sector）の技術が世界標準の技術になることにあると思います．それ（2）
をはじめとする各（Internet Engineering Task Force）

が実際に使われることになれば，世界中で自分の作ったルー種標準化会合に参加し，サイバーセキュリティを一歩でも前ルに従って物事が動くことになります．これを想像すると，進させる国際標準構築に尽力している．
標準化活動は決して敷居の高いものではない．誰でも努力

非常にワクワクしませんか？
一方で，国際標準化には，提案準備から成立までに多くしだいで自分の想いを実現することができ，同じ思いを共有の年月を要します．また，確実な成立のためには国外の協する仲間と出会うことができる．Face-to-face の会合自体

力者や賛同者が不可欠で，ビジネスパートナとして認めらは年数回しか実施しないものの，それに向けた準備，日々のれる必要があります．これまでは諸先輩方の活動や実績に活動を積み重ねることにより，着実に仲間を増やしていくこ

大いに助けられてきた，というのが実感のため，自分自身とが可能だ．

けんさんの力で活躍できるよう，より一層の研鑽を積まなければと思います．
私がこれまでに会った国際規格開発の第一線で活躍する

本稿では，私が国際標準化活動を通じて感じた，標準化活動にて得られるものと，そこで効果的に活動するための tips
をお伝えしたい．

方々は，主張を認めさせる技術，すなわち交渉のための語学力はもちろんのこと，相手の考えやねらいを読む洞察力，説得に足るだけの深い専門性に加え，相手の思考の背景にある

2 私の国際標準化活動の概要

歴史や文化に関する教養を持ち合わせていました．また，企国際標準化活動自体を語る上で，私自身が実際にどのよう業ではある程度意思決定権があるような役職の方々が参加さなことをしてきたのかを，まずここで簡単に紹介したい．私れ，時に 50 歳以下が若手と見られることもあるくらい，総は，サイバーセキュリティ情報の交換技術の研究と国際標準

じて年齢層は高めです．10 年，20 年と国際標準化活動に携

化活動に尽力している．サイバーセキュリティには国境はな

わってきた方々も多く，そのような中で若手が最初から活躍

く，世界規模での協力体制が必要不可欠だ．それを実現する

するのは，かなり困難といえます．

一つのツールとして，私は ITU-T や IETF にて国際標準化活一方で，厳しくはありますが極めて紳士的な方が多く，若動を展開している．

手の参加は歓迎されます．昨今の経済情勢もあり，なかなか

ITU-T での活動

国際標準化会議に出席することが難しくな ってはおります

私は研究者として，ITU-T SG17 に参加している．ここでが，もし若手の皆様が国際標準化に携わる機会があれば，若は，奈良先端科学技術大学院大学の門林雄基准教授がアソシ

い勢いのまま，臆することなく国際標準化の世界へ飛び込ん

エイトラポータを務めており，私はエディタとして勧告案をできて頂ければと思います．

作成する役を担っている．特に，サイバーセキュリティ情報
交換フレームワーク CYBEX を定めた ITU-T 勧告 X.1500，
ネットワーク上でサイバーセキュリティ情報を特定・発見す細川晃（株）東芝 研究開発センターシステム技術ラボラトリー 研究
主務．製品情報モデルに関する研究開発及び国際標準化に従事．ISO TC184/SC4/WG2 エキスパートを経て，現在 IEC
SC3D/WG2 エキスパート．2011IEC1906 賞受賞．

298

るディスカバリ技術を定めた X.1570 の構築に尽力してき
た．CYBEX は，組織間でサイバーセキュリティ情報を交換するのに必要な技術として，情報の構造化記述技術，識別・発見・問い合わせ技術，アイデンティティ検証技術，交換技術を定義しており，ディスカバリ技術は，CYBEX の中の情
通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

報の識別・発見技術を深堀したものである．技術の更なる詳細については，文献（3）,（4）を御参照されたい．
私は両勧告とも，エディタとして活動していたが，X.1500
については私は途中からエディタに参画している．X.1500
で規定している CYBEX の構築は元々 US が主導していたものであり，私が本コミュニティに参画したときには既に本活動は開始されていた．本コミュニティの活動に積極的に貢献している中で，私の技術提案も本勧告に掲載したいとの申し出を得て，エディタとして招待されるのに至った．
IETF での活動
上記の ITU-T での活動に関連し，IETF でも私は活動している．元々 IETF にて活動した経験はなかったが，ITU-T に

図1 中
 間会合の様子．画面左より門林雄基氏（NAIST），高橋健志（NICT），Inette Furey 氏（DHS）, 永沼美保氏（LAC）．

おける我々の活動と関連する議論がある際には参画し，現在

国ごとに投票権を持っているため，ある特定の先進国が強いは新設の MILE ワーキンググループにて，インシデント情報

発言権を持つわけではない．国の数だけ考えれば，発展途上．これは，ITU-T の国の方が格段に多いため，彼らを無視した決議はあり得ない．

活動と密接にリンクしており，ITU-T で定めたハイレベルなそのためか，ITU-T はあまり否定的なコメントは通常はない．

規格を，地に足の着いた具体的な規格に落とし込む場としてそして，頑張れば，それを認める文化がある．とても紳士的

IETF にて活動している． そして，ITU-T と IETF の当該コであり，英語ネイティブでなくともある程度の英語力があれ

ミュニティを今後もつないでいきたいと考えている．

ば，十分戦っていける．

の記述手法の新規格を提案している（5）

また，誰が実際に頑張っているのかは，いつの間にか知れ渡る．そして，頑張ってやっていれば，サポートしてくれる

3 国際標準化活動の現場
国際標準化活動の現場はどのような感じなのだろうか．こ

それは，ITU-T に参加している人々は，ITU-T をより意義のこでは，どのような人が集まり，どのように議論を進めていある場所にすることが，彼ら自身にもメリットがあると信じくのか，など，現場の様子を私の視点から共有したい．国際ているからだと私は考えている．
ITU-T には様々な会合があるが，個人的には中間会合こそきく異なるため，以下，ITU-T と IETF に分けて説明する．

面白い．そこでは皆で共同作業をする．図 1 は中間会合の様子

ITU-T SG17 の現場の様子であるが，写真のとおり各自が PC で同一の文書を読み，プロITU-T SG17 では年 1.5 回の face-to-face の公式会合がジェクタにより映し出された本文書を皆の見ている前で修正して開かれるが，私が活動しているコミュニティでは，それらの公いく．このような共同作業の結果，コミュニティとのより深いつ式会合に加え，公式会合の合間に中間会合を実施しているほながりを獲得していけるのだ．また，中間会合はスイスのジュか，隔週の電話会議，メーリングリストでの議論を実施してきネーブではなく，各国で実施するため，ITU-T 以外の人々が参ており，非常にコミュニティ内での情報交換が進んでいる．

加するケースが多く，コミュニティが広がるのも嬉しい．

ITU-T に集まる人々は，基本的に紳士の集まりである．各

コラム I：私にとっての国際標準化活動
研究機関にいて，国際標準化活動がどれぐらい意味を成すのか？ 本稿に様々なメリットを記述しているものの，研究者として国際標準化活動に参加するからには，この疑問に対する自分なりの回答を持っていなければならない．もちろん，組織の意向で国際標準化活動に参加している方々も多いだろうが，私の場合には少し違う．私は研究者として国際標準化活動に従事したいと思い，現在の組織に転職をしてきた人間だ．
私は研究が好きだ．同時に，自分の研究成果にも非常に愛着を持っており，できることならば，それが広く社会に役立ってほしいと願っている．大半の研究者は皆そう思っているのではないだろうか．では，具体的にどうすればよいのだろうか？ そのためにやるべきことは，ニーズに合致した研究を実施することと，その研究成果を効果的に発信していくことだと私は考えているが，それを実現する有効なツールの一つして，私は国際標準化活動を位置付けている．国際標準化活動は研究と実運用の合間にあり，学術界の人間だけでなく産業界の人間も参加し，活発に意見交換がなされる．正に橋渡しを実現するツールの一つである．そして，私の研究成果をよりどころにして新たな潮流を作り，自分の研究成果を超える新たな研究・実装がどんどんなされ，より良い社会が創造されていくのを願っている．社会を変えるには，潮流を作り，多くの人々がその方向に向かって進んでいく必要があり，国際標準化活動を通じて，それらを全て実現できればと考えている．

小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

299

標準化で世界を歩く ！

標準化活動の現場の雰囲気は，参加する標準化団体により大小特集

人が必ずいる．そして，いつの間にかコミュニティに入れる．

IETF の現場の様子持つことができるのは非常にメリットがある．そのコミュニ

IETF は年 3 回 face-to-face 会合が開催される．会合の雰

ティの中で努力を重ねることにより，信頼関係を構築し，是囲気は ITU-T SG17 とは大きく異なる．IETF には，国家対国

非自分のコミュニティとして活用してほしい．

家という図式は存在せず，人対人というスタンスで，議論が実利用価値のある技術研究へのヒント施される．もちろん，様々な国の人間が参加するが，真にイン

様々なステークホルダが様々な視点から議論を展開する

ターネットに必要と思われる技術を，皆で議論して，ある一定ため，利用価値の高い研究成果を創出するヒントを多数収集のコンセンサスを形成して規格を作り上げることを目指していできる．その一つに，国による違いの実態を理解し，誤ったる．結果的に米国をはじめとした先進国諸国からの参加者が多仮定を回避することが可能となる．また，自分の研究成果がくなっている．

どのように役立つのかを考える際にも，それを利用してくれ

会合での議論の際には英語力がないとかなり厳しい．とはそうな人物の顔が具体的に浮かぶようになる．そのため，イ

いえ，規格の国際化を謳う IETF で，非ネイティブが登壇す

メージを具現化して思考を深めることが可能となり，更にはると，それを優遇する気風もある．もし，英語での議論で少直接その人物と自分の研究に関して意見交換をすることも可

し引け目を感じているなら，会議前に周りの人と仲良くなり，能となるのだ．

うた

彼らを味方にすればよい．そうすれば彼らは，議論のときに成果の社会還元，展開

こちらの味方になり，我々に代わって回答してくれるケース

国際標準にすると，論文とは別の，よりユーザに近い人々も多数ある．また会合参加が義務付けられているわけではなに対し，成果展開をできる．そもそも，標準化は制定される

く，重要な議論・決議はメーリングリスト上にて実施されるまでに様々な人の意見が入り込んでいるため，意見してくれのが大変特徴的であり，文字で議論を推進できるのも嬉しい．

た人々もその標準に対する思い入れを持ってくれることが多い．特に ITU-T の勧告には個人の名前が入らず，コミュニ

4 国際標準化活動により達成できること

ティで合意して作られた点が強調されており，そうしたことも，より広く利用される一助になっている．

ここで，国際標準化活動により得られるものについて，私のまた，発展途上国にも手が届くのは，非常に有難い．私の考えを述べたい．標準化活動 研究であるため，標準化活動は分野では，発展途上国におけるセキュリティ対策の遅れがサ研究機関では評価されないことも多く，また，ITU-T などのよ

イバーセキュリティのボトルネックにな っている側面もあうに規格にエディタの名前が記載されないものもある．それでり，彼らのセキュリティに対する認識・リテラシーを向上す

も私は，標準化活動から通常の研究活動では得ることが困難なることが必要不可欠だ．そこに手が届く国際標準化活動は，ものを多数獲得でき，それは研究者の成長にも大きく資するも研究成果の社会還元，展開として，非常に有効なツールの一のであると思っている．以下，順番に見ていきたい．

つであると私は考えている．

コミュニティへのリーチ

社会の潮流の創造

標準化活動には，世界中の様々なステークホルダが参加し更には，世界規模での潮流を作ることが可能となり，知識ている．通常の学会では構築できないコミュニティに接点をの流通を実現できる．標準化活動は，コミュニティへの呼び

コラム II：一番最初の国際標準化会議参加
本稿を読んで，もし標準化活動は敷居が高いと感じた方がいたとしたら，その誤解をここで解いておきたい．一番敷居が高いと感じるのは，一番最初の国際標準化会議参加だと思うが，誰もがそこに不安と期待を併せ持っているものだろう．私自身の経験を，ここに紹介する．
2010 年 1 月，私は不安と期待を併せ持ち，初の国際標準化会議に参加した．正直，私は運が良かった．最初に参加した会議は，中間会合と呼ばれる，少人数で実施する会議であったため，一人一人に顔を覚えてもらう機会があったためだ．また，日本からの参加者も多かったため，独りぼっちになるかもしれない，という不安からは早々に解放された．
それでも，周りは国際標準化のエキスパートばかりであり，自分がどれぐらい力を発揮できるのか，少し恐縮している部分も正直あった．だが，その不安は，会議が進行するに従い完全に消滅した．実際会議が始まってみると，皆で一つのスクリーンを見て，皆で内容・
文章の review を実施し，次の会合までの役割分担を決めるという，通常日本でも実施する会議を実施したに過ぎない．そして，トピッ
クは自分の専門分野であるため，議論の内容もよく分かる．国際標準化活動では，発言自体よりもそれが反映された文書に意味があるため，スクリーンに映された文書により議論の内容を確認できる．私は周囲の参加者より若い分だけ頭の回転が速く，百戦錬磨の「御老人」たちよりも，議論の先を見据えることができていたと，失礼ながら思ってしまったほどである．
この会合が終了するまでには，私は，若い世代の我々こそ，技術の最先端を知っていることを強く認識した．そして，昔から会合に参加している百戦錬磨の大先輩の力を借りて，国際標準として適した内容に精錬させていくことができる，すなわち，会合に参加している
エキスパートの方々と強みを相互補完していけることを確信していた．
これは，文書で書いても伝わるものではない．是非，これからを担う若い研究者の方々に，実際に一度国際標準化活動に参加し，議論に参加して頂きたい．

300

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

かけをする活動に等しいと私は考えている．その標準化活動

ち，議論が始まる前にしっかりとみんなの合意をとっておくにより形成される規格自体も重要であるが，その活動を実施必要がある．よく，「裏ネゴをするのは日本人だけ」，などとすることにより生じる潮流自体にも大きな価値があると私は言う人がいるが，正式会合が始まる前に意識合わせをするの考えている．

は欧米では当たり前であり，「lobbying」という英単語もしっ
かりと存在する．これをおろそかにすると，無駄に時間を浪

5 国際標準化活動での留意点
私が標準化活動をする際には，図 2 に挙げる 4 点を特に意識している．5. では，これらについて詳しく述べていく．

費することになり，不要な質問や反対を買うことになる．そのことは，会議全体の進行にも悪影響を及ぼし，避けるべきことである．
段取り以外にも，準備で工夫できることはたくさんある．
英語ネイティブでない私は，英語での会話以外の方法で，なるべくスムーズに意思疎通ができるように工夫を重ねている．私も決して英語が苦手なわけではないが，英語を母国語とし，かつ標準化の分野で百戦錬磨の方々と議論し，自分の主張を通すのは，そう簡単ではない．英語以外の部分でできることはできる限りやっておくことが肝要である．実際，私はウェブや記事を通じ，自分の成果を表現し，コミュニティに事前に周知する．そして，会議などで議論をする際には，

図 2 標準化活動で常に意識していること

議論内容を PPT などに分かりやすく構造化して事前にまとめ，配布する．この場合，資料は，議論する前に書くため，信頼を着実に蓄積

意見が相違して資料を作り直すなどの 2 度手間を生じること

標準化活動は泥臭い日々の積み重ねが必要である．偉い人もあるが，この労を惜しまなければ，しっかりとした議論がニティが規格を作っているため，そのコミュニティに信頼される必要がある．

でき，信頼を構築することも可能である．
このように，準備しだいで議論を非常にスムーズに進めていくことができ，その結果として，コミュニティからの信頼

コミュニティに入り込めれば，そのコミュニティの一員と度もしだいに蓄積されていくのだと私は考えている．
トピックは慎重に選択に活動できているのは，ITU-T での活動の実績が大きく効い

標準化活動は，ある特定の技術的トピックをテーマとしてている．IETF 内にてワーキンググループの立上げを計画し選定し，そのトピックについて年単位の時間をかけて勧告案ていたコミュニティメンバより，ITU-T を通じて知り合い，の制定を目指していく．しかしながら，全ての努力が必ずし

IETF の場でのサポートを依頼され，スムーズに IETF での標も報われるわけではなく，実際，余り標準化活動になれてい

準化活動に参入することができた．

ない国の提案は，なかなか成立しない，若しくは既存規格のでは，どのようにして信頼を構築するのか？ 人により様々

付録として収録される形になるなど，残念な結果になっていな方法があるとは思うが，私は，各人が各人のできることをるものも多い．もちろん，それらも重要であるが，元々付録

自ら探し，ひたすら努力すればよいと思うし，それ以外に方を目指して努力をしてきたわけではないであろう．

法はないと思っている．私は元々自分の名前をエディタとし私の所感だが，標準化に合うトピック，そうでないトピッて登録したいという願いがあったわけではないが，コミュニ

クが存在すると考えている．確固たるニーズがあり，標準化

ティが進んでいる方向を支援すべく，具体的には，CYBEX

すべきトピックを選べば，皆で良い議論ができ，良い規格がについての記事を皆と連名で書き，宣伝し，また，隔週の電出来上が っていくが，筋の悪い，余り標準化に向かないト

話会議なども全て出席してきた．その結果，自然に信頼関係

ピックを追い続けると，時間を浪費する上，独立した規格とを構築していくことができた．共通の時間と努力を共有したして成立しないリスクをはらんでいる．
また，トピックを選ぶ際には，標準化団体による特性の違

また，国際標準化活動は，国際の場での議論ではあるもの

いも考え，どの団体にて活動すべきかを考慮する必要がある．

の，国内での連携というものの重要性も非常に高い．国内を標準化活動では，学会参加者とは顔ぶれは少し異なる．IETF

おろそかにして，海外だけで成功しようとしても，物事はう

は産業界が多く，ネットワークの話を扱っているが，ITU-T

まく回らない．国内でも積極的に宣伝し，ステークホルダかは産業界の人に加え，大学や官からの参加も目立ってきていら信頼を獲得する努力をする必要がある．

る．そのため，当然，志向する規格も異なってくる．目的に応じて投稿するトピックは考える必要がある．

準備が命
標準化活動において，段取りは非常に重要である．すなわ
小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

301

標準化で世界を歩く ！

して，活動の範囲が広がる．実際，現在私が IETF にて活発

ことが，重要だったのだと思っている．

小特集

が，「鶴の一声」的に規格を作っているわけではなく，コミュ

議事録には細心の注意
国際の場で非常に重要なのは議事録である．ビジネスの世界では当然のことであるが，学術界に生きている我々は，それを失念してしまうケースがあるようだ．他の会議も同様であろう
が，ITU-T においては，口頭の発言よりも議事録が優先する．
そのため，会議で自分で発言したこと，議論したことが正しく
議事録に記載されているか，また，ほかの人の発言が都合良く

IEEE1888 標準化活動―コミュニティ監視・制御システムのオープン化を目指して―
東京大学

落合秀也
Hideya Ochiai

記録されていないかを，しっかりと確認する必要がある．逆に言えば，毎回議事録に少しずつ自分たちの都合の良いように記述してもらうことができれば，いつの間にか，多くのステークホルダが自分の規格を支持していることになる．

1 まえがきあらゆるものがディジタル化・情報化されるユビキタス時
代は，2010 年代，ビル設備や電力計測の業界にも到来した．

6 これから標準化に関わる人へ
以上のように，標準化活動は研究者にとって大変意義のあ

今や，スマート端末やクラウドサービスを使った「電力の見える化」や「ビル設備の管理」は当たり前となり，これらの開発に携わる業界の幅も急速に広まりを見せている．

るものであり，社会へのインパクトも大きい．また，決してこのような時代の到来を控えた 2000 年代後半，我々，グ

敷居の高いものではなく，信念に従い努力を重ねることによリーン東大工学部プロジェクト（ 現，東大グリーン ICT プ

り，成果を創造することができるものである．標準化をする

ロジェクト（1））の標準化活動はスタートした．この活動の中際には，是非，自分のサポータを作って頂きたい．国際の場で，上述のような時代の変化に合わせて設計された通信規格にいるコミュニティから信頼を獲得するだけでなく，国内の（Facility Information Access Protocol）は，計FIAP（2）ステークホルダ，そしてその中に含まれるはずの自らの組織

測や制御に関わる様々なソフトウェアコンポーネントやデーの方々にもしっかりと自らの活動の重要性を伝え，サポータ

タベースを比較的容易に接続することを得意とし，インターにな ってもらうことが非常に重要であると私は思っている．

ネット上で自由にデータ交換をできるようにした．我々は，「 研究ができる≠標準化ができる」ではない．だからこそ，この規格を IEEE などの標準化団体で提案し，現在は，IEEE

しっかりとサポータを作り，彼らに重要性を伝えていくこと

1888-2011 標準規格となっている．

が重要である．

1）

この活動の原点には，誰もが工学的に困難なく始められるオー

標準化活動には，百戦錬磨の人だけでなく，より若い人がプンな共通通信基盤を構築するべきである，という基本理念が参加して頂くことを望んでいる．標準化の場で，そこでの活ある．単に規格化や標準化するだけでは意味がなく，開示可能動を通じて成長していくことも，研究者として非常に有用でなオープンな技術を開発し，誰にでも開かれた共通基盤を構築

ある．研究と標準化は技術の両輪であり，技術の進展に必要していくことが大切なのである．これまでの設備ネットワーク規

な相乗効果を持っていると私は信じている．

格は，オープンと言われながらも，公開されている技術情報は僅■文 献（1）International Telecommunication Union’s Telecommunication Standardization Sector, http://www.itu.int/ITU-T/（2）Internet Task Engineering Force, http://www.ietf.org（3）高橋健志 , “ITU-T 勧告 X.1500: サイバーセキュリティ情報交換
フレームワーク ,” ITU ジャーナル , vol. 42, no. 2 pp. 39-43,
Feb. 2012.
（4）T. Takahashi, Y. Kadobayashi, and H. Fujiwara, “Ontologicalapproach toward cybersecurity in cloud computing,” Int. Conf.
on Security of Information and Networks, ACM, Sept. 2010.
（5）T. Takahashi, K. Landfield, T. Millar, and Y. Kadobayashi,“IODEF-extension to support structured cybersecurity
information,” draft-ietf-mile-sci-05.txt, IETF draft, Oct. 2012.

高 橋 健 志（正員）Tampere University of Technology（研究員），日本学術振興会（特別研究員），（株）ローランド・ベルガー（コンサルタント）を経て，2009 から現職．情報通信プロトコル，サイ
バーセキュリティ情報，及びマルチメディア符号化に関する研究に従事．博士（国際情報通信学）．

302

かであり，大手企業でなければ，その市場に参入し，機器やサービスを開発することは困難であった．中小企業や大学等の研究機関が活動できるような場は，ほとんど存在していなかった．

2 標準化提案活動
我々の標準化提案活動は，IEEE 1888 委員会及び米国
2）

ASHRAE の BACnet 委員会

3）での活動が主となっている．

IEEE 1888 委員会は，2008 年に立ち上げられた，比較的新しい標準化委員会である．通信規格 IEEE 1888-2011
は， 年数回の会合の中で審議されて通信仕様が提案され，
1） IEEE 1888-2011: 2011 年に IEEE で承認された Ubiquitous
Green Community Control Network Protocol（UGCCNet）
通信規格．
2） ASHRAE: American Society of Heating, Refrigeratingand Air-Conditioning Engineers の略称．
3） BACnet 委員会：Building Automation and Control Network（BACnet）の仕様を策定する委員会．

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

ポイント一覧（データ確認）
Storage に蓄積されているデータを表示FIAPStorage
バックグラウンドで実行
ウェブサービスとして動作

FIAPSimpleSCADAGWからの収集データを整理して表示サンプルアプリでもある
ターミナル
IPアドレスの確認等

FIAPDummyDataGenerator
バックグラウンドで実行
FIAPStorage にサンプルデータを注入

PHP言語のサンプルコード

図1

IEEE 1888 標準化委員会の様子

図2IEEE 1888 ソフトウェア開発キット

2011 年に策定されたものである．現在，IEEE 1888 委員会では，図 1 に示すような会合を定期的に開催し，サブ標準
1888.1，1888.2，1888.3 の策定作業を行っている．
標準化活動を行う上では，チェアと内容について意思共有を行うために，会合の前後で顔を合わせて予備会合を持つことは少なくない．また，会合の前後数週間には，メールなど
でドキュメントを頻繁に交換し合うなどする．会合の中では，事前の打合せどおりに審議が進められているかを確認しながら，参加者全員で同意を取っていくことになる．場合によっては議論が紛糾し，審議が長引くこともある．
このような活動を通して，通信規格案は関係者間で審議さIEEE 1888 通信ボード（1）IEEE 1888 ソフトウェア開発キット（図 2）：IEEE 1888
部品を開発するためのツールが盛り込まれた開発キット
である．C#, Java, PHP などの言語を用いたプログラ

3 開かれた技術の開発

ミング方法から，ビルド，実行，確認方法などがマニュアルで解説されている．

策定することだけが目的ではない．誰もが活動できるオープン（4）：Arduino（5）互換の（2）IEEE 1888 通信ボード（図 3）な場を築き上げることが，何よりも大切であると考えている．

通信ボード．ソフトウェアにより IEEE 1888 が実装さメーカーにとっては，システムの構成部品を製造することれ，その技術はオープンになっている．

は，事業の柱となる．そのため，製造ノウハウなどの技術は，（3）参 照機器 / 参照コ ー ド：Java 言語 や C 言語 に よ る

利益を生み出す要として，通常は，極秘事項とされる．もちIEEE 1888 通信スタックや実装例を提供している．

ろん，それは当然のことであるが，企業が中心となって進め（4）テスタ：IEEE 1888 サーバを実装した際に，そのサーバられる標準化の場合，極秘化が同時に発生するため，規格化が正しく実装されているかどうかを検証するツール．

だけが先行し，その技術ノウハウは世の中には，なかなか流

上述のような，オープン技術を開発するだけでなく，各社通しないという現象が発生する．このような現象は，標準化が開発した IEEE 1888 通信機器がお互いに正しく接続できの本来の趣旨からして，健全とは言い難く，できる限り避けるかどうかを検査する「相互接続試験」を定期的に開催してられるようにしなければならない．

いる．2011 年 3 月，2012 年 3 月，2012 年 10 月は東開かれた技術の開発は，オープンな標準化にとっては，な

京大学で開催され，30 種類以上の IEEE 1888 通信機器がくてはならない存在である．例えば，「プロトコルスタック（実装）」は，その通信を行う上で必要な技術である．これは誰かが開発しなければならない．企業が開発した場合には，企業秘密の対象となるために，そのソースコードは誰もが自由に使える形で広まることはまずない．しかし，中立的な立場にある人々が，このような標準規格に基づくパーツを開発
し，世の中に広く供給するようになれば，開かれた技術の流通が生まれることになる．
このような背景のもと，我々は IEEE 1888 に関して，次のようなオープン技術を積極的に開発し，提供している（3）．
2．国際標準会議での体験談

図4

相互接続試験に先立って行われた IEEE 1888 実践
ワークショップの様子（2012 年 10 月）

303

標準化で世界を歩く ！

我々の標準化活動は，標準といわれる仕様を提案し，それを小特集：標準化で世界を歩く！

小特集

れ，最終的に承認されて，策定される．

図3

電力計の検針データの収集や，ネットワーク上のデマンド警報情報のブザーによる通知など，各種アプリケーションで利用されている．

持ち込まれている（図 4 は相互接続試験に先だって行われた実践ワークショップの様子）．これらのオープンな標準技術の開発は，研究活動に広く貢献するだけでなく，次に述べる
事業化（そして社会での利用）につながっていくことになる．

これから国際標準化活動に参加される方に伝えたいこと～ IEEE 1900.4 の経験から～独立行政法人 情報通信研究機構

4 事業化の支援

石津健太郎
Kentaro Ishizu

IEEE1888 通信規格を実装する機器を開発し，それを商品化していくためには，様々なステップが必要になる．具体的には，信頼性，保証，保守，対応，サポート体制などが整

1 まえがき備されなければ，商品としては成立しない．これは，金銭やIEEE 802.11 は無線 LAN の規格であるということはよ

信頼関係が絡んでくる企業にとって，とても重要なことであく知られていると思います．規格は対象とするシステムに応る．オープン技術単体には，このような体制は存在しないた

じて様々に定められ，その策定作業は標準化活動と呼ばれまめ，これらを整備する必要がある（＝整備すれば事業としてす．標準化活動の中でも世界的に共通となる規格を目指す国成立する）．挑戦的な企業は，その辺りの体制を整備しなが際標準化活動は，世界中の技術者や研究者が議論を重ねて一ら，オープン技術を上手に利用し，次の時代の技術を事業のつの規格を作り上げていく地道な作業です．国際標準化活動

柱にしていくことができる．我々は，そのような企業とともを行う組織として IEEE（The Institute of Electrical andに事業化への道を模索・ 展開し続けている．その結果としElectronics Engineers）があり，本来は米国の学会というて，現在，10 社近くの中小のベンチャー企業が事業の一部位置付けではありますが，そこで策定された規格は世界中でとして IEEE1888 の開発やサービス展開を実施している．

参照されることが多く，実質的な国際標準規格を策定する会

また，ある大手システムインテグレータは，1,200 拠点への議としても機能しています．

IEEE1888 通信システムの導入を進めている．

国際標準化活動の中でも，IEEE P1900.4 WG はネット
ワーク機器や端末が協調することにより最適な周波数の利用

5 む

す

び

が可能にするコグニティブ無線ネットワークの構成技術について規格化を行っていますが，私は 2007 年 2 月の WG 発

IEEE1888 標準化活動は多くのメンバと共同で進められ足当初から一貫して出席して，提案，議論を行いながら，仕ている活動である．仕様の提案をし，技術を開発し，事業化様が策定される過程とともに 5 年以上を歩んでくることがを支援するというコンセプトの下，オープンな場をまさに整できました．国際標準化活動は研究活動とも密接に関係して備しているところである．
■文 献（1）江崎浩，落合秀也，“ 東大グリーン ICT プロジェクト，” 信学誌，vol. J94-B, no.10, pp.1225-1231, Oct. 2011．
（2）H. Ochiai, M. Ishiyama, T. Momose, N. Fujiwara, K. Ito,
H. Inagaki, A. Nakagawa, and H. Esaki, “FIAP: Facility
information access protocol for data-centric building
automation systems,” IEEE Infocom, M2MCN Workshop,
April, 2011.

（3）IEEE1888 ツール公開ページ，http://gutp.jp/fiap/kit.html

おり，研究の成果を実用化に結び付ける手段として，あるいは研究プロジェクトや技術動向の最新情報を入手する場として，更には，世界の第一線で活躍するメンバと知り合う場としても，非常に有用な機会です．これから国際標準化活動に参加される方のために，その雰囲気や実際に何が行われているのか，何が求められているのかを，私の経験に基づいてお伝えします．
なお，IEEE 1900.4 （1）の技術的な内容や実用化展開（2），（4）落合秀也，井上博之，寺西裕一，江崎浩，“ センサ・アクチュエー
タ接続対応インターネット通信ゲートウェイの設計と試作，” 信
学技報，IA2011-94, March 2012．
（5）Arduino, http://arduino.cc/

落 合 秀 也（正員）平 18 東大・工・電子情報工学卒．平 23 同大学大学院情報理工学系研究科博士了．同年，同大学大規模集積システム設計
教育研究センター助教，現在に至る．博士（情報理工学）（平23-03，東大）．広域センサネットワーク，遅延耐性ネットワー
ク研究の他，IEEE 1888 及び ASHRAE での設備ネットワー
ク標準化活動に従事．

304

図１

第 3 回 IEEE 1900.4 会議後のソーシャルイベント（2007 年 6 月パリ）

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

開発した装置（3）を使って実施した大規模実験（4）や東日本大
震災後の通信支援に関する詳細は，紙面の都合があります（5）

ので，文献を御覧頂きたいと思います．

にも立ち返るべき指針となります．
会議の形態は 2 種類あり，一つは実際に会議室に集合して議論をする face-to-face（F2F）会議で，もう一つは電話越しに議論する電話会議（Teleconference/ConferenceCall）です．どちらの場合も正式な会議として開催されま

2 標準化活動の意義

す．会議で物事を決定する場合，メンバから発せられる動システムが複数の装置から構成される場合，そのシステ

議（motion）に基づき，投票（voting）を行います．投票

ムが正しく動作する装置を開発するためには，装置の機能やでは，投票権を持ったメンバによる過半数（内容によっては装置間の接続方法を明確に規格として定義する必要がありま異なる場合があります）の賛成で決定の判断を行います．投す．装置がある規格を満たしているということが分かってい票権は，一定回数の会議を連続して欠席すると失われてしれば，それに接続する新たな装置を開発する際，その規格をまい，回復させるためにも条件が付されていますので注意

参照することで安心して開発ができます．標準化活動では規が必要です．
プロジェクトの発足後は，利用シナリオに基づく要求機
能とそれを実現する具体的な仕様を順次提案していき，提参照するべき基準を提供し，結果的に機能間の相互接続性を案を整理してドラフトと呼ばれる規格の文書案を作ります．

担保する上でその効率を向上できるという点に意義があるとドラフトの完成度が高くなれば，WG 内でレターバロット

考えます．相互接続が担保できない場合，同じ機能であるに（Letter Ballot）と呼ぶ手続きに入ります．レターバロット

もかかわらず装置によ って異なる接続方法を持つことにな

では，WG 内でドラフトを回覧して賛成か反対かを投票しまり，それら全ての装置に対応した接続方法に対応するとなれすが，同時にドラフトに対する詳細なコメントも集めます．

ば開発のコストは上がります．標準化された規格に従うこと

そして集まったコメントに基づきドラフトを修正する解決策

により，開発コストが下がると同時に製品の値段も下がりまを決定します（Comment Resolution）．レターバロットはすので，競争は激しくなりますが市場は相乗的に拡大します．

WG 内で一定の賛成率が得られるまで繰り返すことになってもちろん，他社が追従できない技術やノウハウを持っているいますが，実際には全てのコメントの解決策が得られるまで行います．その後，スポンサーバロット（Sponsor Ballot）

も需要があります．しかし，製品の機能や性能が同等であれと呼ぶ手続きに入り，PAR で規定されている IEEE 内の専

ば，最終的には標準化された規格に従う方が有利になる場合

門組織（スポンサー）でドラフトを回覧し，投票とコメントが多いでしょう．

の収集を行います．WG では改めてコメントに対応するため

独立行政法人情報通信研究機構の私が所属する研究室でのドラフト修正を繰り返し，一定の賛成率を達成します．そは，公的研究機関の立場から，企業が取り組むことが難しいの後，IEEE-SA（IEEE Standards Association）で必要なにもかかわらず国益に適う重要な技術の国際標準化活動に手続きを経た後に，一般に公開されることになります．この参加しています．特に技術の根幹となる方式については，特ように PAR の承認から公開までには長い道のりがあり，レ

許等により知的財産権を確保し，その上で標準化活動を行い

ターバロットやスポンサーバロットはそれぞれ数か月の期間

ます．このようにすることで，海外企業が保有する権利を使が必要であり，最低でも数回は繰り返されるので，全体を通わざるを得ない方式がそのまま世界標準規格となることをして 2 〜 3 年は必要です．また，検討を重ねるうちに議論防ぎ，例えば，将来的に日本の企業が多額の特許実施料を海が巻き戻ったり，関連する団体の進捗や参加者の戦略に影響

外企業に支払わなければならない状況を防ぎます．つまり，されて遅れることもあり，もっと期間が延びる場合もありま

海外から攻め込まれる産業競争から，日本を知的財産の防波す．標準化プロジェクトに最初から最後まで参画するために堤で守る役割を果たすことにつながります．一方で，日本のは，この期間継続的に参加をして寄与文書（議論のために会

企業は守られた知的財産権を使用して安心して国内外に事議に提出する文書）の作成と議論を行い，他の参加者の主張

業を展開することができるので，健全な産業の育成が期待でをフォローし続けなければなりません．また，職場からもそきます．

の活動についてサポートを受ける必要があります．標準化活動は企業の戦略や研究プロジェクトに支えられている場合も

3 標準化活動の実際と IEEE P1900.4 の実例多いので財政的な浮き沈みも大きく，プロジェクトから離れIEEE では，標準化を行う新規プロジェクトは，Project

ショック後には，会議が開催されるごとに参加者数が減少し

Authorization Request（PAR）と呼ばれる文書の承認をていく参加者を多く見てきました．2008 年 9 月のリーマンていったことが印象に残っています．

受けて発足します．この文書にはプロジェクトのスコープや

ここからは，IEEE P1900.4 WG における実際の標準化活目的，担当する WG が記述されており，議論が発散した場合動の様子を幾つか御紹介します．P1900.4 WG（「1900.4」は小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

305

標準化で世界を歩く ！

企業であれば，標準化された規格には従わない製品であって小特集

格書を作成することが中心の作業となりますが，その規格書に標準化団体としてお墨付きを与えることによって開発者が会です．ところで，ソーシャルイベントのホスト役になると，我々は日本人のホスピタリティの本領が試されている気がして，いろいろと工夫したくなってしまいます．2008 年 2 月に大阪で開催したときには関西スタイルの食べ歩きができるお店を選びましたし，2008 年 7 月に東京で開催したときには屋形船でてんぷらを食べてもらい，特に外国からの参加者には喜んで頂きました．自分が海外に出掛ける場合には，（昼間は会議場に缶詰めですから）宿題がなければ会議後に街を歩いて気分転換をしたり，夕食を毎日別のレストランで取ったりします．各国での文化の違いなどの知見も広まりますが，
図2

IEEE-SA 本部にて筆者（2009 年 9 月米国 Piscataway）

思いがけず観光名所に出くわすこともあります．
ところで，コグニティブ無線ネットワークの基本アーキテ

規格の名称，「P1900.4」は規格を作成するプロジェクトの名クチャである IEEE 1900.4 の規格は発行されましたが，そ称，と明確に使い分けます）は，ダイナミックスペクトラムア

れに基づいた新たな PAR も決定されました．P1900.4a でクセスに関する無線方式や通信システムの標準化を行う IEEE

は，同規格の対象範囲を拡大してアーキテクチャを周波数共

DySPAN Standards Committee（IEEE DySPAN-SC）の用が可能なシステムに拡張する修正（amendment）を行い，下で活動を行っていますが，P1900.4 WG の他にも，関連す2011 年 9 月には IEEE 1900.4a の策定が完了しました．

る技術用語の定義を行う P1900.1 WG，センシングのインタ

また，P1900.4.1 では IEEE 1900.4 の詳細なインタフェー

フェースを規定する P1900.6 WG，物理層 /MAC 層などのスを定義することが目的であり，2012 年 10 月現在でレ

無線通信方式を規定する P1900.7 など，様々な WG が IEEE

ターバロットが完了していて，策定完了に向けてもうひと頑

DySPAN-SC の下に存在します． なお，IEEE DySPAN-SC

張りの段階です．

の前身となる組織に IEEE P1900 Standards Committeeがあり，1900 という数字はそれに由来しています．
IEEE P1900.4 WG の第 1 回会議は 2007 年 2 月， ス

4 むすび ―これから標準化活動に参加される方へのメッセージ

ペインの首都マドリードで開催されました．実は PAR の作

いざ国際標準化活動に参加する場合，最初は全ての参加者

成には，その時点で活動していた欧州のある研究プロジェク

が標準化活動のプロフェッショナルに見えて，会議の手続き

トが関わっていました．当時，彼らから見れば，我々は日本や語学力が気になり 躊 躇 してしまうかもしれません．会議から突然参加を始めた得体の知れない組織でした．最初の数の手続きは確かに複雑な場合も多いのですが，有益な議論をちゅうちょ回の会議では，我々から何を提案しても受け入れられません

していれば皆から必要とされて教えてくれるでしょうし，実でした．当然，議論は熱心に行われるのですが，やはり標準

際にどんどん尋ねていけばよいと思います．また，語学力に化活動では投票による数の力で意思決定が行われるのです．

ついてですが，一般的には欧米の参加者が流暢にしゃべって我々は規格の根幹部分に関する多くの提案を続け，議論を通いる場合が多く，もちろん自分の英語力を向上させる努力はして徐々に信頼を得ていきました．2007 年後半には，日本必要だと思いますが，基本的にはお互い技術者や研究者ですの通信事業者，機器 / ソフトウェアの製造会社，大学も参加

ので，技術的な主張がしっかりとしていれば理解できるまでを始めました．WG は大きくな っていき，技術的に協調で食い付いてくるでしょうから，熱意を持って誠実に議論してきるメンバとは共同で提案することもできるようになりましいくだけだと思います．何回か参加して場数を踏めば慣れてた．その後は，合計数百件に上る寄与文書を提出して議論をくるでしょう．

主導でき，2009 年 2 月には IEEE 1900.4 規格の策定を見届けることができました．

参加者は組織を代表して様々な目的を持って参加しています．したがって，どうしても譲れない部分が必ずあります．

IEEE P1900.4 WG の会議開催は上位組織と併催で行う

しかも，戦略上その理由を明かしてくれない場合もあるでこともありますが，基本的には参加者の有志が持ち回りで担しょう．会議中だけでなく，休憩時間を利用してぎりぎりの当します．ホスト役になると，会場とホテルの手配，交通案

本音を引き出し，双方の妥協点を探ることも必要です．提案

内や周辺情報の提供など，担当者は準備に大忙しです．また，が多いと議論が発散しますから，提案に賛同できる方と仲間ソーシャルイベント（懇親会）の手配や渡航ビザが必要な方を作ってジョイントで提案を行えば，合意に早く近づけるこへの invitation letter の発行もします． 日本では，2008ともあります．文化が異なると，日本人から見ると無茶な論

年 2 月に大阪，2008 年 7 月と 2009 年 7 月に東京，など

理で議論されることもありますが，そんな状況も理解して臨で開催しました．ソーシャルイベントは会議期間中の夜に行むことが必要です．標準化活動は，ある意味で人生の縮図のいますが，参加者の人柄や考え方，各国の文化を知る良い機ようにも思えてきます．

306

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

研究と標準化の関係についてですが，標準化活動への参加
は研究成果を実用化に結び付ける出口になるだけではなく，産業が求めている現実的で具体的な課題を発見する場にもな

標準規格 IEEE 802.15.6の策定に携わってりますし，また，思わぬ人とのつながりもできるので，研究活動に相乗効果が生まれると考えます．私が所属する研究室
では，関連する技術分野に関して IEEE に限らず複数の国際標準化活動にも網羅的に取り組んでいますが，このようにす

独立行政法人情報通信研究機構

李還幇

Huan-Bang Li

ることで一定の技術範囲に関する世界動向を通して理解できるので，必要な課題もより正確に理解できます．
本稿により読者が国際標準化活動に興味をお持ちになり，参加のきっかけになる方がいらっしゃれば幸いです．

1 まえがき
標準規格は公平な競争を促し，消費者に製品間の互換性拡大による利便性の向上や量産化による製品単価の低下などのメ■文 献（1）“ IEEE Standard for Architectural Building Blocks
Enabling Network-Device Distributed Decision Making
for Optimized Radio Resource Usage in Heterogeneous
Wireless Access Networks,” IEEE Std 1900.4-2009, Feb.
2009．
（2）石津健太郎，村上誉，フィリン・スタニスラブ，原田博司，宮本剛，チャン・ハグエン，加藤修三，“IEEE P1900.4 の動向とリットをもたらす．一方，企業は標準規格策定への関与及び技術提案を送り込むことによって，標準規格に沿った製品開発の先手取りや市場への早期進出につながることが期待される．
IEEE 802 標準化委員会は無線 LAN（WLAN：WirelessLAN） の標準規格 802.11 シリーズや，Bluetooth の標
準規格 IEEE802.15.1 などを策定したことでよく知られ

NICT の取り組み ,” 信学技報，vol. 107, no. 352, pp. 83-90,ている．2012 年 2 月，同標準化委員会からボディエリア

Nov. 2007.

ネットワーク（BAN：Body Area Network）の標準規格（3）K . Ishizu, H. Murakami, and H. Harada, “Cognitive
Wireless Router System by distributed management
Commun., vol. E93-B, no. 12, pp. 3311-3322, Dec. 2010．
（4）石津健太郎，村上誉，原田博司，“ 市町村規模の最適無線選択制
御を実証可能な広域コグニティブ無線テストベッドの構築，”信
学技報，vol. 110，no. 153，pp. 81-87，July 2010.
組みと震災から得た教訓，” 信学誌，vol. 95，no. 3，pp. 207212, March 2012．

た．本稿は筆者の体験に基づいて，IEEE 802.15.6 を例に挙げながら標準規格策定のプロセスを紹介することに焦点を当て，標準化活動における所感についてまとめるものである．
IEEE 802.15.6 の概略を触れるが，標準規格を解説するためのものではないことに注意されたい．

2 標準化プロセスの起動
IEEE 802 標準化委員会の傘下に 20 を超えるワーキンググ
ループ（WG：Working Group）があるが，筆者はワイヤレス
パーソナルエリアネットワーク（WPAN：Wireless Personal
Area Network）を対象とするワーキンググループ IEEE 802.15に参加している． 最初に手掛けた標準規格は IEEE 802.15.4aで，測距測位を目的とした低速 WPAN の規格である．
IEEE 802.15.4a が出来上がる頃に，IEEE 802.15 において新たな標準化対象候補を募り，そして選定することを目的とした SC-WNG（Standing Committee of Wireless
Next Generation）が新設された．数多くの標準化候補がリストアップされたが（1），BAN は SC-WNG から最初に選定されたものであった．
ちょうど同じ時期，筆者が所属している情報通信研究機構

石津健太郎（正員）
独立行政法人情報通信研究機構 主任研究員．2005 九大大学
院博士後期課程了．博士（情報科学）．コグニティブ無線ネッ
トワーク，ホワイトスペース通信システムの研究開発に従事．
2006 より IEEE 802.21，IEEE 1900.4 等の国際標準化活動に参加．

小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

は医療支援 ICT グループを設置し，BAN の標準化をメイン
タスクの一つと位置付けた．そんな経緯があって筆者は上記
BAN の立ち上げから，標準規格が策定されるまで深く関わることができた．

307

標準化で世界を歩く ！

（5）原田博司，石津健太郎，村上誉，“ 東日本大震災からの復興の取定したタスクグループの副議長として関連作業に深く関わっ

小特集

of heterogeneous wireless networks，” IEICE Trans.  

IEEE 802.15.6 が発行された . 筆者は IEEE 802.15.6 を策単独標準規格であることが PAR の中に明記された（5）．

3 タスクグループに至るまでの作業
図 1 に示すように IEEE802.15 には前述の SC-WNG 以外，IG（Interest Group），SG（Study Group）， 及び TG（Task Group）が含まれている．IG は標準化候補があが ったときに，有志者で標準化の可否を議論する場である．標準化志向が定まれれば， 次に SG を設立し， 標準化対象とス

4 タスクグループの作業
TG は標準規格を策定する主体である．以下では，その作業を三つのステップに分けて述べる．
提案募集開始前の準備

コープを定義するプロジェクト承認要求書（PAR：Project

標準規格への提案募集（CFP：Call For Proposal） を発

Authorization Requirement）とそれに付随して五つの基準

行する前に， 一般手順としてアプリケーションの総括文書（5C：Five Criteria）という文書を作成する．五つの基準とは（AM：Application Matrix），アプリケーションに適したチャ①マーケット潜在性（Broad Market Potential），②他の規格ネルモデル（CM：Channel Model），アプリケーションを満との整合性（Compatibility），③規格としての唯一性（Distinct

たすための技術要件書（TR：Technical Requirement）を先Identity）， ④技術上の実行可能性（Technical Feasibility），に完成させる必要がある．一方，TG6 は医療とヘルスケアを及び⑤経済上の実行可能性（Economic Feasibility）のこと

メイン対象としているため，上記文書に加えて医療関連の周波である．PAR が承認されると SG は TG に昇格される．この数制度に対するレビューが求められ，副議長を務める筆者は同TG こそが標準規格を策定する主体である．

法制化小委員会のリーダーを兼務することとなった．

BAN に対する標準化活動の IG-BAN としての船出は 2006

異なる国または地域の周波数制度を正確に反映するため

年 5 月であったが，BAN の対象とすべきアプリケーションや，に，情報をもつメンバの協力を得ることが近道だと悟った．

スコープなどをめぐって議論が長引き，SG-BAN として承認

アメリカ，フランス，韓国，スイス，オーストラリアなどかされたのは 2007 年 7 月であ った（2）．筆者は副議長を務め，らのメンバに協力を求め，共同で文書作成に取り掛か った．

議論をリードする立場にあったと同時に，数多くの寄書を提出

これはうまく機能し， 法制化レポート（RR：Regulation．SG-BAN での（6）を迅速に仕上げたと同時に，共同作業を通じてReport）

し，標準化の方向付けに大きく寄与した

（3）
，
（4）

PAR と 5C の作成は IG-BAN での長い議論と努力が報われ，メンバ間の信頼関係を築くことにもつながった．

いずれも順調に進められた．PAR では BAN は体の表面，中他の三つの文書については時間がかか ったものもあ った

及びそのごく近辺の短距離通信を対象とし，アプリケーション

が，2008 年 11 月までに全て完成された．図 2 に TG6 のとして医療とヘルスケアをメインとしつつ，他のポータブル

設立から標準規格の発行までの主なステップを示す．CFP の電子機器（CE：Consumer Electronics）にも対応すること発行まで 11 か月がかかったのは上記四つの文書 RR，AM，とした．2007 年 12 月に PAR は承認され，IEEE 802.15.6

CM，及び TR の作成作業のためである．

の番号が付与されて，TG6 としてのスタートを切った．

提案開始から一本化するまで

図 1 に TG6 がスタートしたときの IEEE 802.15 の構成

TG6 への正式提案は筆者の所属機関からのものを含めてを示している．標準規格には 2 種類がある．IEEE 802.15.N

34 個であった（7）．RR にリストアップされた周波数を用い，（N ＝ 1, 2, …, 6）と表記されているものは単独標準規格である

TR を満たすための PHY と MAC がそれぞれ多数提案されことを示す．それに対して，IEEE 802.15.Nx（x は小文字のた．これらの提案の中から標準規格候補となる仕様を抽出し，

英語アルファベット）と表記されているものは IEEE 802.15.N

ドラフトを仕上げることは標準規格への第一歩である．

の追加仕様や補強仕様のための標準規格改訂（amendment）

複数の提案から標準規格候補を割り出すために，投票にであることを示す．IEEE 802.15.6 は物理層（PHY）とメディ基づく取捨選択（Down Selection）というトーナメント方

アアクセス（MAC： Media Access Control）層を策定する

式がよく用いられる．投票権を持つメンバは全ての提案に対して投票を行い，得票数の少ない提案から切り捨てていくものである．選ばれなかった提案は再度他の内容の近い提案にIEEE 802.15 Chair; Vice Chairs
SC-WNG（Wireless next generation）

Secretary; Technical Editor
802.15.1
802.15.2
WPAN
Coexistence
based onof WPAN
Bluetooth and WLAN

802.15.3b
15.3
Maintenance802.15.3c
Millimeterwave PHY

802.15.3
WPAN
highrate PHY

802.15.4
WPAN
Low rate
PHY

802.15.5
WPAN
Mesh
network

802.15.4b
802.15.4c
802.15.4a
MAC
Chinese
Alternative
Revision &WPAN
low rate
Enhancement
PHY
活動中のグループ

図1

308802.15.6
WBAN
Body area
network

マージすることができるが，一般的に，取捨選択は激しい対立を引き起こす恐れがある．

Study
Group

Interest
Group

TG6 では議長の意志の下，各提案元の間で積極的に提案

Active
RFID

Tera
Herze

併合（merge）を進めた．内容の近い提案から先にマージし，802.15.4e
802.15.4d
15.4MAC
Japanese
Enhancement
WPAN
活動完了のグループ

TG6 が承認されたときの IEEE 802.15 の構成

そして順次に他の提案とマージしていき，提案の一本化を目指すものである． 34 個の提案は最初にそれぞれ複数個の小グループに集まり，そしてこれらの小グループの間で統廃合が行われ，数個の大きいグループが形成された．一方，内かいり容が乖離している提案の間の交渉はしばしば難航した．最後
通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

要がないこと．この三つの条件が満たされるまで LB と SB を・2007 年 12 月

TG 承認，設立

・2008 年 11 月

CFP（Call For Proposal）発行

PAR

・2009 年 3-5 月 34 個の正式提案発表
・2010 年 3 月

ベースライン成立，提案マージ・2010 年 5 月

標準規格ドラフト第 1 版

Letter Ballot
No. 1-5
・2011 年 7 月

コメント数： 2418， 578， 253， 52，
9
承認率：76.6%，84.7%，87.9%，90.5%，90.6%
標準規格ドラフト第 4 版

・2011 年 8-12 月

ドラフトアップデート

Sponsor ballot
No. 1-4

コメント数： 238， 85， 96
承認率： 90.3%，93.7%，94%，94%

繰り返して行わなければならない．
TG6 では LB と SB を順調に進めるために，投票審議委員
会（BRC：Ballot Resolution Committee）を設置した．議長
はリーダを兼務し，筆者を含めてドラフト作成に関わるメイン
メンバ 14 名は同委員を務めた．ドラフトに寄せられたコメン
トと，コメントに対する回答及びこれに応じたドラフトのアッ
プデートの間の整合性を確認することは主務である．図 2 に示
すように，標準規格のドラフトに対する LB は 5 回行われ，寄せられたコメントの数を第 1 回目の 2,418 個から，第 5 回目の 9 個までに減らした．また，承認率は第 1 回目の 76.6% から第 5 回目の 90.6% に達した．一方，SB は 4 回行われ，コ・2012 年 1 月

標準規格承認メントの数は 238 個から 6 個に，承認率は 90.3% から 94%

・2012 年 2 月

標準規格発行に辿り着いた．残されたコメントはいずれも新たなものではな

図2

IEEE 802.15.6 が発行に至るまでのメインステップ

く，新たな反対投票はないことを確認した．
上記を受けて，2012 年 1 月にドラフトは標準化委員会に 34 個の提案はそれぞれ二つのグループに帰属することとにて正式に承認された．事務局でエディトリアル的な編集をなったが，二つのグループの間は隔たりが大きく，数か月が加えた後，2012 年 2 月に IEEE Std 802.15.6TM として経っても交渉は進まないままであった．それでも議長は投票発行された．
IEEE 802.15.6 の概略

協することを促した．この努力が実り，図 2 に示すように

本稿は標準規格を解説することに焦点をおいていない

ベースラインに基づいて全ての提案がマージするまでに至っため，IEEE802.15.6 の要点のみを図 3 にまとめておく．

た．正式提案開始からちょうど 1 年を要した．

IEEE802.15.6 は医療とヘルスケアデータを優先的に取り扱
う BAN の標準規格で，単一の MAC とセキュリティ及び三つの PHY を規定している．狭帯域（Narrow Band）PHY，

ニカルエディタを設けた．一方，標準規格のドラフトを効率良ウルトラワイドバンド（UWB：Ultra-WideBand）PHY，

く作成するために，章ごとにエディタを設けてパラレルに作業

及 び 人 体 通 信（HBC：Human Body Communication）

することとした．エディタを中心にそれぞれチームを組み，詳

PHY である．

細仕様を検討しながらドラフトへ反映し，全体会合で承認を求の検討とドラフト作成に励んだ．ドラフト作成作業では，大筋でマージした各提案の詳細仕様から，ドラフトに取り入れるパ

狭帯域 PHY：
D-PSK か GMSK
最大データレート
970 kbit/s

ラメータを決める必要があるが，技術的な議論が中心となるので，投票による提案の取捨選択に比べて抵抗が小さい．
標準規格のドラフトが完成されると， 郵便投票（LB：
Letter Ballot）とそれに続いてスポンサ投票（SB：Sponsor
Ballot）が行われる．この二つのプロセスの詳細については文献（8）を参照されたい．LB は IEEE 802.15 の投票権をもつメン

UWB PHY：OOK か D-PSK
最大データレート
12 Mbit/s 以上

図3

IEEE Std 802.15.6™
Medium Access Control
and Security
Human bodycommunication
PHY

めるようにした．筆者もドラフト作成チームに入り，詳細仕様

Ultra wideband
PHY

められないものについて，TG6 全体会合にて議論した上で決・医療とヘルスケアを優先とする制御
・ウェアラブルとインプラント通信が可能

Narrow band
PHY

める手順をとった．更に，章をまたがる仕様やチーム単独で決MAC：
Emergency 優先
2-hop Star

HBC PHY：
人体通信を利用最大データレート
1.3 Mbit/s
体取付の医療デバイ
スへの配慮が必要

標準規格 IEEE802.15.6 の構成

バを対象としているのに対して，SB は IEEE 802 のデータベースに登録されている専門家を対象としている．いずれもドラフトへの承認投票とコメントを求めるものである．LB または SB をクリアできたと判断するために，三つの必須条件があ5 IEEE 802.15.6 の策定に携わって標準化活動を通して感じたこと

る．①承認投票の全体投票に占める割合は 75% 以上であるこ

標準化を進めるのにあたって，まず，グループ立上げ時の早と．②全てのコメントに対して回答し，それに応じてドラフト

期関与が望まれる．グループ初期における活動は標準化の方向

をアップデートすること．③アップデート後のドラフトに対し付けに強く影響を与えるので，目標が定まっていればすぐに行て新たな反対投票がなく，ドラフトを更にアップデートする必

動に移すことが重要である．次に，標準化への寄書，発表，及小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

309

標準化で世界を歩く ！

ドラフトから標準規格へ
標準規格ドラフトの全体編集や体裁整合をとるために，テク小特集

による取捨選択を押し付けず，一貫して両グループに相互妥

び議論を積極的に行い，役員を務めることをためらわないことである．これらはいずれも標準化におけるプレゼンスを示す

6 む

す

び

ことにつながり，以降の標準仕様検討や交渉などにおいて相乗2012 年 1 月 か ら 3 月 ま で の 間 に， 本稿 で 紹介 し た

効果をもたらすことは少なくない．また，共同文書やドラフト

IEEE 802.15.6 を含めて，IEEE 802.15 から四つの標準規作成のまとめ役などを委ねられたときに時間を惜しまず，ベス格が策定された．また，幾つかのタスクグループが新設され，トを尽くして当たると同時に，多くのメンバを作業チームに募一つの活発期であったといえる（9）．策定された標準規格はすり，共同で作業を進めることが望ましい．共同作業を通じておぐにビジネスにつながるとは限らないが，標準規格に沿った

互いの信頼関係が生まれ，提案マージや標準仕様を決める際の製品開発の先手取りの一環または所持している技術の売り込交渉をスムーズに進めるのに役立つ．筆者は法制化小委員会やむ場だと見る企業あるいは団体は少なくない．本稿は標準化

ドラフト作成チームのメンバとの間でこのような信頼関係を築プロセスに対する理解，更に標準化に関わっていく上での心いたことは，その後の標準化プロセスのみでなく，関連国際会の準備のための一助になれば幸いである．

議への協力を求める際にも大変役立った．

謝 辞

また，標準化プロセスでは投票に基づく取捨選択を安易に標準規格 IEEE802.15.6 の策定への参画は（独）情報通信

用いず，異なる提案間の提案併合に努めるべきである．取捨研究機構の医療支援 ICT グループのメインタスクの一つであ

選択では投票によ って落ちた提案は一旦切り離されるので，る．河野隆二グループリーダを始め，筆者とともに医療支援

感情的になってぶつかり合ってしまうことがしばしばある．

ICT プロジェクトの推進及び標準規格策定に励んでいた同僚

提案併合では，まずドラフトの骨格（Baseline）を決め，詳及び関係者各位に御礼を申し上げる．

細仕様の取捨はドラフト作成作業の中で行われる．ここでは技術性や実行可能性などに基づく議論が展開されるので，比較的に進みやすい．
副議長を務めて■文 献（1）E. Schylander, “15WNG Guidelines for New Work Items, ”
IEEE 802.15-06-0002-01, Jan. 2006.
（2）A. W. Astrin, H.-B. Li, and R. Kohno, “Standardization
for body area networks,” IEICE Trans. on Commun., vol.

タスクグループでは，議長は会合の進行役を務め，タスク
グループを司る運営力が求められる．副議長は議長を補佐し，議長不在のときにその役目を果たすことになっている．しかし，議長不在のケースはまれなので，筆者が議長を代理した

E92-B, no. 2, pp. 366-372, Feb. 2009.
（3）H.-B. Li, R. Kohno, and A. W. Astrin,“Time line for BAN
group,” IEEE 802 15-07-0797/r0, July 2007.
（4）H.-B. Li, B. Zhen, S. Hara, T. Ikegami, J.-I. Takada, and R.
Kohno, “Prospective directions for TG6 by consideringのは一度きりであった．
一方，筆者は副議長として慌ただしくなるケースも幾度かあった．議長は初めての議長職であったので，一概に経験豊
富とは限らず，更に BAN は新しい概念であったため，多数

different dimension parameters,” 15-08-0528-01-0006．
（5）Project Authorization Request（PAR）for P802.15.6, 1507-0575-09-0ban．
（6）H.-B. Li, J. Schwoerer, Y.-M. Yoon, J. Farserotu, W.-B.
Yang, K. Sayrafian, D. Miniutti, D. Lewis, and A. Gowans,の下準備を必要とした．筆者は前述の法制化小委員会のリー“IEEE 802.15.6 Regulation Subcommittee Report,” 15-

ダーを兼務したのはそうしたことであったし，また，グループ運営のためにしばしば IEEE 802 のルール調査などにも充

08-0034-08-0006．
（7）H.-B. Li, “Standardization on body area network withIEEE 802.15.6,”12th Int. Symp. on Wireless Personal

てられた．後者について“雑務”のつもりで取り組んでいたが，図らずもその後のプロセスにおいて自ら活用することにもつながった．
AM 文書を承認するときのことであ った．メンバからのアプリ提案を全て取り入れ，長い時間をかけて作り上げた

Multimedia Communications, Sendai, Japan, Sept. 2009.
（8）李還幇，滝沢賢一，甄斌，河野隆二，“ ウルトラワイドバンド
技術で加速する低速無線 PAN”，信学通誌，no. 2, pp. 74-84，
Spt. 2007.
（9）李還幇，“IEEE802.15 WPAN 標準化の最新動向と考察 ”，信学
技報，AN2012-19，pp.25-30, July 2012．

AM 文書に対して承認投票プロセスに入ろうとしたとき，ほんの一部の人が自分に都合の良い理由でそのセッション
での投票を先に延ばしようと試み，投票前の質疑応答時間を利用し延々と質問し続けた．無駄なスケジュ ール遅滞に大多数のメンバはあきれ，それに同感した筆者はあるルー
ル思い出し，議長に“call the question”を申し立てた．
議論は十分に行われ，これ以上の質疑応答を打ち切ることを動議するという意味合いである．この動議は投票によ ってほとんどのメンバから賛同が得られた．更に，それに続く承認投票で AM が承認され， 記憶に残った嬉しいエピ
ソードの一つである．
310

李還 幇（正員：シニア会員）

平 6 名工大大学院博士後期課程了．博士（工学）．同年郵政省
通信総合研究所（現，独立行政法人情報通信研究機構）入所．
主任研究員．平 11 〜 12，米国スタンフォード大客員研究員．
平 19 〜 24, IEEE 802.15.6 副議長．平 21 から電通大客員教授．平 23 〜 24，本会通ソ研専運営会議副議長．

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

IEEE 802.11WG は，図 1 に示すように，この SA の配下標準化で世界を歩くの IEEE 802 LMSC（LAN/MAN Standard Committee）―無線 LAN IEEE 802.11 での戦い―に属しています． 同じ LMSC 配下には， イーサネットのIEEE 802.3 や ZigBee や Bluetooth の IEEE 802.15 などのWG が同様にあります．

（株）アライドテレシス開発センター

真野浩

ここで，IEEE 802.11WG において標準が発行されるまでの流れを，図 2 に従って解説します．全ての新しいア

Hiroshi Mano

イデアは，WNG（Wireless Next Generation） というSC（Standing Committee）において発表されます．この1 まえがきWNG は，名前のとおり常設委員会であり，毎会合で必ず開

私が，“I would like to call this meeting to order….”と催されるとともに，誰でも議論，意思決定に参加できます．

いうフレーズで，IEEE 802.11 TGai（Task Group ai） の

ここで多くの賛同を得られると，次に SG（Study Group）（1）

標準化の会議開催を宣言し，6 日間にわたり 2 時間の会議をが設置され， その標準化の目的や必要性をまとめた PAR

10 数回行った後，“I would like to adjourn this meeting”（Project Authorization Request）&5C（Five Criteria）と閉会を宣言するまで，Robertʼs Rules of Order という議という文章が起草されます． この PAR&5C が承認され

事運営規則が支配する議場で，様々な思惑が交錯する戦略的ると， いよいよ標準仕様書そのものを策定する TG（Task

ゲームが展開され，IEEE 802.11ai の標準仕様の策定が進めGroup）が設置され，標準化の作業が行われます．
私も一参加者として WNG での提案を行ってきた結果，られていきます．
2010 年 3 月に，米国のフロリダ州オーランドで開催されSG，TG と標準化の過程を進めてきました．この間，私がそた IEEE 802.11 Working Group（WG）Plenary に お い

れぞれのグループの議長を努めてきたのですが，本稿ではこて，私らが提唱した無線 LAN の高速認証技術（Fast Initialの経緯に沿って解説を進めます．
標準化では，SG の設置，TG の設置，各ドラフトの承認の設置が認められ， 提唱者である私は議長に就任しまし等は，図 1 の階層による上部組織や委員会の承認が必要となり，その意思決定は投票権をもつメンバによる投票で行われます．ここで特徴的なことは，投票権は所属機関ではなく，Group）として標準化仕様の策定を進めています．

個人に帰属するという点があります．この投票権の有無は，今日， 世界で最も普及した無線通信の一つである無線

会議参加者に配布される名札に，投票権の有効な WG が印

LAN ですが， その成功と普及は， 世界中のどこでも， どIEEEの製品でも安心，安全に接続できる相互接続の基盤となるIEEE 802.11 の標準化が大きな要因とな っています．この標準化の場は，参入企業が時には裏切り，時には駆け引きをし，時には妥協し，互いの共通利益を求めて合意形成を目指す戦いの場であるとともに，フェアなルールに則り，市場のIEEE‐SAIEEE(Standard Association)
IEEE 802 LMSC
(LAN/MAN Standing Committee)
IEEE 802.11WG(Working Group)

要求や課題解決に組織の壁を越えて連携し真摯に向き合う，
一大コミュニティでもあります．
本稿では，私がチェアに就任してから今日までに経験した

TG(Task Group)SG(Study Group)

図1

標準化舞台について，側面的なトピックスを交え解説したい

SC(Standing Committee)

IEEE の階層と思います．
WNG SC

2 標準化の流れと投票

Project Authorization
Request(PAR)さて， 幾つかのエピソードを解説するにあたり， まずIEEE 802 の位置付けや標準化の流れを説明します．IEEE における各種の標準化作業は，IEEE SA（Standard Association）という内部組織で行われています． この SA は， 学術会議

Proposal Presentation

や論文誌の発行等を行うソサイエティとは別な組織とな っていますが，各種の標準化の活動は，適応するソサイエティ
がスポンサーとして支えています． 今， 私の参加している
2．国際標準会議での体験談

Standard

Requirement
Down Selection Procedure
Call for Proposal

小特集：標準化で世界を歩く！

Study Group
Task GroupTG DraftSponsor Ballot
Comment Resolution

WG Letter Ballot

TG DraftComment Resolution

Down Selection
Merge

TG Draft

図２

Internal
Comment Resolution

標準化の流れ311

標準化で世界を歩く ！

た．その後，標準化を正式に進めることが認められ，2011
年 1 月からは IEEE 802.11 内でも最大規模の TG（Task

小特集

Authentication）の標準化を検討する SG（Study Group）

刷されています．ですから，初対面の人と挨拶をするときは，
まずその人がどこの WG での投票権を持っているかに，つい3 キーワードはマーケットグロース
私と同僚は，新しい標準のスタートとなる WNG で数回につい関心が寄せられます．
実際，技術的な議決を可決するには，75% 以上の賛成がわたり高速認証技術の有効性や過去の経験等を発表してきた必要なのですが，逆に何かに対して拒否をしたければ，25%のですが，当初はその用途として高速鉄道や車両を接続するの反対票を集めることになり，クリティカルな投票を控えて社会インフラでの事例等を取り上げていました．しかし，こいるときの休憩時間等は，人の顔を見るよりもまず名札に目のコミュニティの多くは，コンシューママーケットでの大規がいくわけです．これは，議長だけの習性ではなく，標準化

模市場に期待をするチップベンダ等であり，彼らの琴線に触に何らかの目的を持って参加している人は皆同じですから，れることがありませんでした．そこで，私たちの提案技術がもし誰かと真剣に標準化への提案等を話したいなら，まずは既存の IEEE 802.11 のスケーラビリティに対する課題を解

投票権を取得となります．

決するもので，それは拡大を続けるスマートフォンでの利用

この投票権は， 図 3 に示すように 4 か月ごとに開催されを推進するのだということを訴えることに方針を変えましる Plenary の直近 4 回のうちの 2 回に出席することで，3 回た．すると，ある TG の議長をするベテランから，貴方の提目の Plenary 出席時から付与されます．ただし，このうちの案は，“Initial Link Setup”を高速にするということだねと

1 回は各 Plenary の間に開催される Interim への参加で代替す指摘されました．この“Initial Link Setup”というキーワー

ることもできますから，最短の場合 4 か月で取得することが可

ドは，WG の中で知られているもので，この言葉によって一能です．ただし，Plenary や Interim への参加は，図 4 のよう気に参加者からの理解が浸透し，ついに WNG で賛成多数にに約 6 日間にわたり行われる会期中に 75% の会議に出席するより，次の会合でチュートリアルを開催することが可決されことを意味します．また，一度取得した投票権の維持にも，一ました．この会合終了から数日が経った頃，以前から WNG

定の会議参加と書面投票の行使が必要となります．なお，今日で私たちと比較的近い鉄道向け利用の提案をしていたドイツ

現在，IEEE 802.11WG の投票権者は，全体で約 300 名です．

の研究者から，“I just saw you excellent presentationthat you gave at WNG on the server. I couldn't
attend this meeting but I am glad to see that you

・意思決定は，多数決で決めるため投票権が必要
・投票権取得条件‐投票権は 4 回の連続する Plenary のうち 3 回目の出席で取得
・3 回のうち 1 回は Interim で代替可
・投票権付与は Plenary のみ‐セッションの 75% 以上出席しないと出席とは認められない・Base Slot が 18 コマだと 14 コマ以上出席・投票権維持‐直近４回の Plenary 中２回 (１回は，Interim でも可能 ) に出席が必要．
‐書面投票による投票権の行使が義務

Plenary

InterimInterimPlenaryl

Plenary：3,7,11 月開催，Interim: 1,5,9 月開催

図3

312

Plenary
投票権獲得

IEEE802.11 投票権（Voting Right）

図4の展開での協力の申し出のメールが送られて来たのです．彼とは，比較的近い提案をしているということで，多少の会話を交わすことはあっても，共同提案をするような間柄ではなかったのですが，これ以後現在に至るまで，副議長として 一緒に TGai の運営をすることになります．
さて，この例に限らず標準化では，技術の優劣ではなく，Plenary
投票権獲得Interimare pushing this topic further…”という賞賛と，今後その提案が参加者らの共通の利益，すなわち市場成長に必要かどうかが最大の関心事となり，そのためにはオープンに互いが協力して進めるという大局的な志向があります．
とはいえ，常に市場競争にさらされる企業にとって，標準

IEEE802.11 face-to-face の日程例．スロットの 75% の出席が必要

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

化に参加することは，自社技術の標準化により先行優位を確保する，あるいは自社が出遅れている分野で，その標準化時期を自社に優位なタイミングに誘導し，先行優位の他社との差を縮めるという利己的，戦略的な思惑が根底にあります．
私は，この後のグループの運営で，このことを何度も痛感す
ることになりました．

4 Founder（言い出しっぺ）
さて， 当初はチュ ートリアルを開催と思っていた私に，
WG 議長らが提案してくれたのは，提案発表後に SG の設置の Motion（動議）をするということでした．300 人近くが図 5 Robert’s Rules of Order（http://www.robertsrules.com/）

参加する WG の Plenary の壇上で，新しい提案をプレゼン

アが参加し，Plenary や Interim の日程や時間の配分，主し，Motion が提案可決されました．この後，すかさず WG

要な Motion や全体の運営などについて協議します．CAC

議長からは，次回の会合では，当然ながらお前が Chair Pro

は，2 か月に一度の face-to-face 会合の合間に 2 回の電話

Tempore（議長代行の意味）だよと念を押され，どうやら言会議があり，face-to-face 会合のときには，オープニング

い出しっぺの法則は，世界共通らしいことを理解して，イエ

前日の日曜日と，クロージング前日の木曜日の夜に開かれまスと応えたのでした．

す．この CAC のメンバは，リーダシップと呼ばれる人たち
で，重要なポイントポイントで適切なアドバイスをしてくれます．そして，議長としての重要なミッションは，公平にグの入り交じ った心境だ ったのを覚えています．このようにループの運営をし，日程どおりに進捗をさせることですが，グループを設置する人は，その Founder として認められ，

この公平さを担保するのが図 5 に示す Robertʼs Rules とリーダシップに責任を持つことになります．

いう議事運営規則や WG/SG/TG の運用規則なのです．

こうして設置された SG の目的は，新たな提案による標準化の有効性を議論し，以下に記す PAR&5C という文章を策（1）PAR（Project Authorization Request）
標準化プロジェクトの設置を求める書類で，標準化のス

5 強行採決と牛歩戦術
SG の設置が認められた後の最初の会合で，この記事の冒頭にあるように会議の開会を宣言し，いよいよ議事の運営を

コープ，目的，必要性等の概要をまとめた文章です．

始めました．最初の会議では，私はいまだ議長代行ですから，（2）5C（Five Criteria）

まずグループとして，正式な議長を選任する必要があります．

PAR に添付される文章で，以下の５項目についての評価を記載することで，標準化の有効性を示す文章です．

議長は公選ですが，このときは私以外の立候補がなく，すんなりと選任されました．さすがにこの最初の会議のときは，・Broad Market Potential

WG の副議長が最前列に陣取って，しっかりと私の議事進行

・Compatibility

イツの研究者が，秘書として立候補，選任され SG としての提案する標準化により大きな市場成長が見込めるか？

提案する標準化が過去の標準との互換性があるか？

のお目付役とサポートをしてくれました．また，前述したドリダーシップ体制が整い，目的である PAR&5C の起草と承・Distinct Identity

認に向けた議論が始まりした．

・Technical Feasibilityの改訂であり，新たな PHY 層提案に比べて，その範囲はと提案する標準化が他の標準化と重複していないか？

提案する標準化は，技術的に実現可能なものか？

私たちの TGai は，MAC 層とリンク下位層のプロトコルても限定されています．そこで，私は大きな議論もなく，比較的すんなりと PAR&5C は合意できると考え，会期中の時

・Economic Feasibility

提案する標準化は，経済的に実現可能なものか？

間枠を十分用意していませんでした．ところが，始まってみ

ここでも，重要なことは，Broad Market Potential でると，ことセキュリティについては，実に多くの人が一家言あり，詳細の技術や実装については，Feasibility Study のありで，予想以上に多くの時間が必要でした．これは，無線範疇程度の記述しか求められません．

LAN はセキュリティが弱いという市場評価により，随分とChair Pro Tempore とはいえ， 議長になると，CAC

苦労した経験があり，無線 LAN の市場性においてセキュリ（Chair Advisory Committee） という委員会のメンバにティがクリティカルポイントであるという背景によります．

なります．この CAC には，WG 配下の TG, SG, SC のチェ

とりあえず，予定された時間枠で，次回会合の予定等も合

小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

313

標準化で世界を歩く ！

定することです．

小特集

この後は，壇上から下りるときも，休憩時間も，多くの人から“Congratulation !” と声をかけられ，緊張と嬉しさ

意し，私は一旦セッションを“Adjourn”（審議終了）し，そそして，いよいよ迎えた WG での Motion 決議ですが，決の後に空いている時間枠と会議室を使って， アドホック会

議にあたっては，必ず賛成，反対意見を述べる時間が与えられ議を開催し，そこで PAR&5C についての合意を得ました．

ますが，全体の議事はたくさんあるので，その時間は WG 議

face-to-face 会合では，会期中の複数の時間枠全体を一つの長によって指示されます．今回の Motion は，本来ならば SG

セッション＝審議期間と呼び，このセッションは“Adjourn”

議長である私が SG 内部での裁決結果を示して，On behalf

によって終了します．ですから，一度“Adjourn”を宣言してof SG として提案するべきものですが，時間が足りずにアド

しまうと，次の審議は次回の face-to-face 会合となり，復活

ホック会合での結果を持ち込む，いわば強行採決のようなもの呪文はなく，有名なアニメの“バルス”のようなとても強いのでした．こうなると，反対する側がずらっと議場に並んで，宣言なのです．また，各 face-to-face 会合の合間に開催され延々と反対意見を述べ始め，中にはコンピュータを片手に牛歩る電話会議やアドホック会合は，議論はできても意思決定の戦術のように延々とディスカッションの時間を消費させる人まための Motion の採決はできないのです．

で現れます．結果として，このときの Motion は，数票差で否

こうして，正式な SG 内での可決はできなかったものの，決されて次回に持ち越しとなりました．その後反対した人たち

主要メンバによる合意を得たことで，PAR&5C の承認へとの意見を聞くと，圧倒的にその反対理由は，強行採決というプ進められると楽観した私は，最終日の WG 全体のクロージン

ロセスに対するもので，内容に対する疑義ではありませんでし

グ Plenary で，個人提案として PAR&5C の承認を求める

た．この標準の場では，フェアネスが第一であり，十分な審議

Motion を出すことにしました．

と合意を目指せという貴重な教訓を得たわけです．

そして，クロージング前日の CAC の議題確認のときにその旨を伝えたところ，しばらくして廊下で私の会議の終わりを待っていた仲間からチャットが入りました．いま，誰々さんが出て来

6 審議棚上げと一事不再議て，誰かに電話で「明日，Hiroshi が Motion をかける」と電IEEE 802 では，既に述べたように技術的な意思決定は，多話をしていますとの連絡でした．そう，早速に反対陣営の票集

数決による投票で行われます．一連の議事手順は，表 1 のようめが始動されたわけです．その夜，果たして 75% の賛成票がに Robertʼs Rules of Order によって細かく規定されていま集まるか心配する私に，今度は別な議長が「誰々と誰々は，朝す．議事進行においては，参加者は議長以外の参加者との直接の飛行機で出発だから採決の時間にはいないから大丈夫」なんの会話は原則禁止されています．また，何らかの Motion を諮て情報をささやいてくれました．なんとコーヒーブレイクなどでりたい場合，“I would like to move motion….”といって，気軽に話している「いつ帰るの？」という会話も，こんなところ

Motion を提案します．このとき，提案者以外に少なくとも一で貴重な情報戦の材料になっていたりするのです．

人の提案賛同者が必要となります．これは，Second といい，

表１

314

Robert’s Rule of order の motion（http://www.robertsrules.org/）

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

Motion の内容に対する賛成，反対ではなく，Motion をする

でも進捗に対するプレッシャーが増しています．それでも，グことに対する賛成の意志表示です．ここで重要なことは，セッループの Founder であることから，多くのベテランがサポー

ション中にある Motion が採決された場合，その結果にかかわトをしてくれて，ときには議事運営のロールプレイングまでしらず同じ内容の Motion を再び審議することはできません．こてくれます．これは，ある意味で嬉しい悲鳴ですが，精神的なれは，国会等のニュースでもよく使われる一事不再議というもの

タフさも必要になります．

です．ですから，ある Motion に反対する人が，その Motion
を否決することを目的に Second する場合もあるのです．
このようにして，Motion が提案（Moved and seconded）

8 アイスクリームとソーシャルされ，それを議長が読み上げると，その瞬間からこの Motion

2 か月に一度，日曜日の夕方から金曜日の午前中までの 6 日

は議場のものとなり，決議する文言語句の修正も含めて，こ間で，朝 8 時から夜９時半まで，多いときには合計 40 時間にれよりも優先度の高い Motion（表 1）が出されない限り，他

及ぶ会議漬けとなる IEEE 802.11 の標準化で唯一のんびりすの審議はできなくなります．この優先度の高い Motion の一るは，水曜日の夜に行われるソーシャルパーティです．これは，つとして，“move to lay the question on the table”とい

通常会場のホテルで行われますが，アメリカ以外の国で開催さうものがあります．これは，次に“move to take from theれる場合には，ローカル色豊かな演出もあります（図 6）．

table” という Motion が決議されるまでの間，この審議を一事棚上げにするものです．そして，このように棚上げされた審議は，セッション終了までに“move to take from thetable”が可決されないと，そのまま失効してしまいます．これは，国会などでも法案審議が会期満了に伴い不成立となることと同じなのです．
Motion の採決にあたっては，その内容に対する賛成，反小特集

対などの答弁がされたあと，議長が Call question と宣言
すると採決となり，賛成，反対，棄権が挙手などにより数えられ，その審議結果が告げられると，次の議案に議事が進行します．また，議論に時間がかかるときなどは，参加者から標準化で世界を歩く ！

“Call Question! ＝議事進行！ 裁決！”などの声がかかりますが，これも国会中継などで見られるシーンと同じなのです．

7 ねらわれるチェアポジション
現在の IEEE 802.11 での標準化は，技術的なスキルはもちろん，議事運営に対するスキルが重要で，実は企業と契約をしたコンサルタントの人がたくさん活躍しています．そこで，オフィサーといわれる各グループや委員会の議長やテクニカル

図 6 （上）IEEE 802.11 のリーダシップたち（下）IEEE 802.11 設置 20 周年を祝ったケーキ（2010 年 3 月ハワイ）

エディタなどの役職に着くことは，彼らにとって大きなプレ

また，毎日，午前と午後にあるコーヒーブレイクですが，ゼンスとなります．これらのオフィサーは，公選であり，複数

会期中 2 回くらい，アイスクリームが提供されます．このとの立候補者がいる場合には，投票による選挙となります．ちょきは，大の大人（しかもかなり年配）が我先にとアイスクリー

うど，2012 年の５月は，各議長の改選期でしたから，3 月

ムケースに殺到し，チェアによっては，アイスクリーム確保

頃からはこのポジションをねらった活動が活発になってきまのために，休憩時間を早めたりする人もいます．

した．いま，私がチェアをする TGai は，WG 内でも最大規模

2011 年の９月に沖縄で開催した Interim では，現地の手のグループであり，その市場ニーズが高まっていることからも配をしているコンベンションセンターの方との打合せで，毎注目されています．加えて，他のグループの標準化が終了した

日たくさんのアイスクリームが提供され，参加者にはとてもこともあり，議長のポジションをねらって，様々なコンタクト

好評でした（図 7 は，沖縄 Interim のソーシャルパーティでがありました．結局，TGai では新たに 2nd Vice Chair とい記念の泡盛を抱えるリーダーシップ達）．

うポジションを設置して，1 名のオフィサーを追加したのです

最近は SNS 等で参加者同士の横の連携も増えて，夜にホテが，その 1 名の席にも三人の立候補があり，選挙となりましルのバーや部屋で一献などというのもあり，この辺りはお国がた．幸い，私を含めた TG の創設メンバは，皆重任しましたが，違っても，皆同じという感じです．また，会場のホテルは，会

この辺りはとてもポリティックなものでしたし，その後の会合期前後も含めてグループディスカウントがありますので，開催

小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

315 織間連携こそが活路，独自路線よりグローバルを組ねらおう
標準化は，自らの提案だけを押し出しても決して受け入れられません．共通の利益やモチベーションを持つ，他の参加者と連携し，共同提案を行うことが重要です．このためときには，自らのアイデアを修正し，異なるアイデアとの融合に妥協することも求められます．そして，このパートナーには，国境はありません．
発言，議論は，フロアでしよう
標準化では，コーヒーブレイクやソーシャル等のオフライン
図7

 011/09 沖縄 Interim
2Interim は，IEEE 802.11,15, 16,18,19, 20, 21, 22
等の無線関係が同じ場所で開催．写真左端が筆者

トークで，多くの連携や戦略が展開されます．しかしながら，これだけでは議論をリードできません．IEEE 802.11 のマニュ
ア ル に は，
“Donʼt be silent if inappropriate topics are

前後の週末には，開催地周辺のワイナリーや観光地に行く人もdiscussed … do formally object.”とあります．はじめは，

いますし，ハワイ等のリゾートの場合には，家族連れで参加し質問だけでも良いですが，会議に参加する機会があれば，是非ている方もいて，ソーシャルには家族も参加できます．

フロアに立ち，自らの意見を発言しましょう．

ただし，こういうリラックスした一時の何気ない会話が，貴重な情報戦の面もあることは，くれぐれもお忘れなくというわけです．

 DO（Standards Developing Organizations）はS
一つじゃない無線 LAN の標準は，IEEE 802.11 だけでなく，相互接続の認証試験や普及を行う Wi-Fi Alliance や，上位層を担う

9 これから標準化に参加する人へ

IETF との連携が求められます．実際に，IEEE 802.11 のオ
フィサーのほとんどが，Wi-Fi Alliance，IETF にも参加し，会合の初日に会議の開催地に向かう飛行機や，ホテル，会場

何らかの主要な役割を担っています．この点も，日本からので，顔見知りの参加者と再会し，挨拶を交わすと，自然と1 週

参加者と大きく異なります．標準化の動向を知るには，この間の会合に対するモチベーションが上がってきます．そして，1

ような関係する各 SDO を俯瞰的に理解し，相互の関係や参週間の成果を胸に，次の開催地での再会の挨拶をして，世界加者の関係を把握することも重要です．

中に参加者が帰って行きます．この繰返しのなかで，一つの成果に取り組む連帯感が生まれます．こうして，世界中の国々に，信頼できる友人が増えることは，研究成果とはまた異なる大きな成果となります．最後に，これから標準化活動に参加してみようという方のために，私からの提案を以下に解説します．

10 む

す

び

標準化は，技術はもちろんのこと，市場戦略や集団での意識決定，マネジメント等のスキルを身に付ける場でもあります．

標準化はマーケティング活動であることを理解しよう

今や，標準化の最新状況等は，インターネットで公開され，標準化活動は，民間企業のマーケティング戦略の場と理解情報収集だけのためにコストをかけて現地に行くことは，官しましょう．もちろん，新しい技術や標準は，先端的研究の民問わずメリットが少ないと思われます．しかし，標準化を成果に基づきますから，研究者の成果展開は，その成立に大

自社／自機関の重要な市場戦略と捉え，これによる持続的なきな寄与をします．しかし，学会活動との違いは，そこには競争力の創出をねらうのであれば，積極的な参加は，必ず大競争と時間という要因が存在することで，きれいな標準より

きなチャンスを生み出すものです．

はビジネスを創造する標準が求められているのです．実際，
IEEE 802.11 では，欧米の大学や公立研究機関からの参加
者は，皆無といって良く，この点は，日本，韓国と大きく異なります．とはいえ，これらの研究者と民間企業のタイアップによる活動は重要で，そのような良い事例も多々あります．

■文 献（1）IEEE802.11 TGai,“IEEE P802.11-Task Group AI-Meeting
Update,”IEEE802.11 Working Group, http://www.
ieee802.org/11/Reports/tgai_update.htm, Nov. 23,
2012.

標準化では，その運営ルールを理解しよう
IEEE 802.11 では，初めての参加者に対するチュ ートリ
アルが毎会合の度に開催されますし，各種の必要な規約やルールは，全てホームページ等で公開されています．ですから，まずこれらの情報を確認し，チュートリアルには必ず出席することをお勧めします．
316

真野

浩（正員）

1983 湘南工科大・工卒．1993〜2011 ルート株式会社代表取締役，2011〜アライドテレシス開発センター取締役．
2013 山梨大大学院博士課程在学中．現在，通信分野の研究に従事．2011 〜 IEEE 802.11 TGai チェア．

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

3GPP の組織構成としては，二つのグループから構成さ

3GPP 標準化を経験してれる．具体的には，図 1 に示すように，各企業が直接参加
し技術仕様の作成作業を行う技術仕様化グループ（TSG:
Technical Speciﬁcation Group）と，OP が参加して全体の線表決定，進捗管理等を行うプロジェクトコーディネー（株）NTTドコモ

永田聡

ショングループ（PCG: Project Coordination Group）である．

Satoshi Nagata

TSG は，下記に示す四つのグループから構成され，その配下に幾つかのワーキンググループ（WG: Working Group）

1 3GPP と自身の位置付けが設置される．この各 WG において詳細の仕様検討・ 作成

初めに，移動体通信システムの標準化活動を行っている
3GPP（Third Generation Partnership Project）についが行われる．
・TSG-RAN （Radio Access Networks）: UTRA

（Universal Terrestrial Radio Access）及び LTE（Long-て説明する．
3GPP は，第 3 世代向けの移動体通信システムの標準仕様を

Term Evolution）無線アクセスネットワーク仕様の作成検討するために，各国・ 地域の標準化団体により 1998 年 12・TSG-CT（Core Network & Terminals）: ネットワー

月に発足されたパートナシッププロジェクトである．発足時に参加の標準化団体は， 日本の ARIB（Association of Radio
Industries and Businesses），TTC（The Telecommunication Technology Committee），欧州の ETSI（European
Telecommunications Standards Institute）， 米国の T1P1
（現在の ATIS：Alliance for Telecommunications Industry

クが通信の中枢として用いる通信回線であるコアネット

ワーク，端末に関する仕様の作成
・TSG-SA（Services & System Aspects）: サービスやシステムに関する仕様の作成

・T S G - G E R A N （ G S M E D G E R a d i o A c c e s s
Network）: GSM （Global System for Mobile

communications），EDGE（Enhanced Data Rates

Association）であり，1999 年 6 月に中国の CWTS（現在のfor GSM Radio Access Network）システム等の無CCSA：China Communications Standards Association）
も参加した．

線アクセスネットワーク仕様の作成
筆者は，この中で TSG-RAN WG1 の副議長に従事してお（OP: Organizational Partner）である六つの標準化団体にり，主に物理レイヤの無線アクセス技術の仕様作成に携わっている．

より各国・地域の標準として発行される．また，各 OP が協
力して ITU（International Telecommunication Union）に標準仕様書を提案し，ITU より国際勧告が行われることで3GPP で は，Evolved UTRA（Universal Terrestrial

国際標準となる．

Radio Access）and UTRAN（UTRA Network）と呼ばれPCG

る次世代移動通信方式の無線インタフェース仕様が，Release

TSG GERAN

TSG RANTSG SATSG CTGERAN WG1
Radio aspects

RAN WG1

Radio layer 1 spec

SA WG1Services

CT WG1

MM/CC/SM (Iu)GERAN WG2

RAN WG2

SA WG2

CT WG3GERAN WG3

Terminal aspects

2 3GPP 標準化動向と標準化会議の様子

Radio layer 2 spec
Radio layer 3 RR spec

ArchitectureInterworking withexternal networks

RAN WG3

SA WG3
Security

MAP/GTP/BCH/SS

RAN WG4

SA WG4

CT WG6

Iub spec, Iur spec, Iu spec
UTRAN O&M requirements
Radio performance
Protocol aspects

Codec

RAN WG5

SA WG5

Mobile terminal
Conformance testing

PCG：Project Coordination Group
WG：Working GroupRAN：Radio Access Networks
CT： Core Network & Terminals

図1

CT WG4

Smart card application
aspects

Telecommanagement

TSG：Technical Speciﬁcation GroupGERAN：GSM EDGE Radio Access Network
SA：Services & System Aspects

3GPP の組織構成（参照 : http://www.3gpp.org/Specification-Groups）

小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

8 として完成された．Evolved UTRA and UTRAN は LTEとも呼ばれ，様々な QoS（Quality of Service）を有するト
ラヒックをパケットアクセスにより一元的にサポートする，本格的な移動無線パケットアクセス方式である．NTT ドコモでは，2010 年 12 月に「Xi」（クロッシィ）という新しいブランドで，LTE の商用サービスを開始した．
加えて，将来的に更に増加するトラヒック需要に対応し，ビットコストの一層の低減を図るため，LTE の発展型無線
インタフェースとして，LTE-Advanced の標準化が進められている．LTE-Advanced は，LTE に比較し高いシステム
性能を実現することに加えて，LTE からのスムーズなシステ
ム展開を可能にするために，LTE との後方互換性を保つ．
また，LTE-Advanced の更なる発展を踏まえた検討も行われており，2012 年 6 月に開催されたワークショップを契機として，Release 12 及び将来に向けた無線インタフェー
317

標準化で世界を歩く ！

3GPP で作成された標準仕様書は，標準化機関パートナ

Protocol aspects

小特集

Solutions），韓国の TTA（Telecommunications Technology

出席者数（人）350

3 今後標準化に関わることを目指す方々へのメッセージ300

最後に，非常に僭越ながら，私から将来の標準化活動に関

250
200

わることを目指す皆様へのメッセージを述べたいと思う．

150（1）技術力100

技術力の高い人には敬意が払われ，発言力が高いと感じて50いる．既存システムには多くの仕様が存在するが，基礎に裏

0
2007

2008

図2

2009

2010

2011

2012（年）

3GPP TSG RAN WG1 出席者数の変遷

多国籍英語を聞く，話す力も大事だが，積極的に議論の輪（参照 : 3GPP RP-120432）に入るコミュニケーション能力が重要に思う．私など自慢できるような英語力を持ち合わせてはいないが，積極的に議論1,200へと加わるよう心掛けている．

1,000
寄書数

打ちされた技術を持った人は強いと思う．
（2）語学力，コミュニケーション能力（3）ディベート力

800

自分たちの意見を通す上で，ときには，対抗する技術・反600

対意見を論破する力が必要である．

400（4）チームワーク力
チームとしてまとまっているグループは強いと思う．筋の200通った主張とともに，複数 WG にまたがった協調や各議論

0
2007

2008

図3

2009

2010

2011

2012（年）

3GPP TSG RAN WG1 寄書数の変遷（参照 : 3GPP RP-120432）

スの検討も始まった．
ここで，標準化会議の様子について述べる．3GPP の標トピックでの協力体制等，議論する上でのチームワーク力の高さが必要と感じる．また，標準化に関わる世界全体のチー
ムワーク力も必要である．私が議長職を務めていられるのも，周囲の方々からの支えによる力が非常に大きい．
（5）気持ち

準化会議は，年 4 〜 8 回，1 回の会議に 1 週間程度かけてお客様に喜ばれるシステム，サービスを作りたい，自分の行われている．会議中は，非常に活発な英語での議論が行わ

アイデアを仕様に入れたい，世界で活躍したい等，少しでもれる．会合中の議論では基本的に議長から指された出席者が前向きで積極的な気持ちが大事だと思う．

発言するが，議論が白熱してくると，多くの出席者が立ち上がってマイクの周りや議長席前に集合し，多くの挙手とともに技術議論が行われ，議論が収束しないまま，休憩時間に議論の人だかりが出来上がることもよく見られる．

4 む

す

び

本文では，3GPP 標準化に携わってきた経験から，標準化

また，近年の 3GPP 標準化会議の傾向として挙げられる

動向と標準化会議の様子について述べた．将来の移動体通信

特徴の一つに，会議出席者数，寄書数の増加がある．図 2 に，を担う皆様と，是非活力のある未来を築き上げていきたい．

筆者が出席している 3GPP RAN WG1 の出席者数の変遷を示す．
図 2 より，年々出席者が増加していることが見られ，今年度では約 250 人程度が出席していることが分かる．増加
要因の一つとして挙げられるのが，アジアからの出席者数の増加であり，昨年 1 年間の出席者のうち，アジアからの出席者の割合は約 6 割程度にな っている（アジア：57%,
ヨーロッパ・ 中東・ アフリカ：30%，アメリカ：13%）．
図 3 に，3GPP RAN WG1 に提出されたドキュメント数（寄書数）を示す．出席者数の傾向と同様に年々増加傾向にあり，最近の会議では 1,000 を超える寄書が 1 回の会議

永田

聡（正員）

に提出されていることが見て取れる．このような出席者と2003 東工大大学院理工学研究科了．同年，（株）NTT ドコモ

寄書数の増加により，より活発な技術議論を行うことがで入社．LTE 及び LTE-Advanced 無線アクセス技術の研究開発，

きる一方，議論が収束するのに多大な労力と時間を要することとなっている．
318

標準化活動に従事．2012 から 3GPP TSG-RAN WG1 副議長を務めている．

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

セルラーシステムに関する
国際標準化活動についてて，優れた技術が標準になる可能性を秘めている反面，標準化を前進させるために，様々な提案の折衷案が採用されたり，実用に供しにくい技術が国際標準化に選定されたり，といった負の側面も存在する．

（株）KDDI 研究所

小西

国際標準化というのは，国や企業による切磋琢磨によ っ聡

国際標準化の内容
携帯端末（以下，端末）と基地局の間，また，基地局とネッ

Satoshi Konishi

トワーク装置の間でやり取りする情報やメッセージのフォー
マットが異なっていたり，フォーマットが同じでも数値の意味

1 まえがきが異なったりすると，前記の相互接続性や相互運用性を担保す2012 年 2 月に， 国際電気通信連合無線通信部門（Inter-

ることができない．例えば，端末の電源が入ったときに端末がnational Telecommunication Union Radiocommunication

基地局を認識しないと通信を開始することができない．また，

Sector：ITU-R）が，最新のセルラーシステムである“Inter-

複数の基地局間を端末が移動するハンドオーバ時においても，

national Mobile Telecommunications-Advanced（IMT-

基地局間での制御情報の流れやメッセージの内容に齟齬がある

Advanced）”（4G システムとも呼ばれる）を国際標準化した．

と，移動先の基地局で継続的に通信できなくなる．

そ ご2012 年 8 月現在，この IMT-Advanced として認定されていこのような不便を生じさせないために，セルラーネット

るシステムは，3rd Generation Partnership Project（3GPP）

ワークを構成する端末や基地局，ネットワーク装置といったが技術標準化した，“Long Term Evolution（LTE）-Advanced”

ネットワーク構成装置間の通信方式やパラメータの範囲，通と IEEE802.16 が技術標準化した“WirelessMAN-Advanced”

信プロトコル，通信フォーマット，といった機能ブロック間であり，それぞれ LTE と Worldwide Interoperability forのインタフェースを国に特化することなく，国際的に標準規Microwave Access（WiMAX）の改良版である．これらのシ格化（国際標準化）する必要がある．
標準化の種類

Generation Partnership Project 2（3GPP2）が標準化したシ標準化は，デジュール（De jure）標準，フォーラム標準，

ステムである．

デファクト（De facto）標準に分類される．この中で，デファクト標準は，市場原理によって結果的に事実上（De facto），

いる方以外は，既に，“複数の標準化団体がありそうだけど，市場を独占または寡占することになった規格であり，標準化

どのような関係があるの？ LTE は 4G じゃないの？ よく分

活動は行われないため，以後では説明を割愛する．

からない…”と思われているのではないか，と推測する．
そこで本稿では，セルラーシステムの国際標準化について概説する．合わせて，私見が含まれることを御了解頂いた上で，筆者の経験を踏まえて，様々な国際標準化の特徴を紹介する．

デジュール標準は，ITU などの公的な機関が定めた規格である一方，フォーラム標準は公になっている業界や団体が独自に作成する技術仕様である．
デジュ ール標準とフォ ーラム標準の概要を表 1 にまとめる． 同表のとおり，Wideband CDMA（W-CDMA） や

2 セルラーシステムの国際標準化

cdma2000，LTE，WiMAX のようなセルラーシステムの技
術標準化を推進している 3GPP や 3GPP2，IEEE の技術仕国際標準化の目的と意義

様（Speciﬁcation）はいずれもフォーラム規格に位置付けら

国際標準化の目的は，通信システムで採用する通信方式をれる．一方で，ITU-R や日本の電波産業会（ARIB: Associ-

統一することにより，製造業者によって異なる様々な端末や

ation of Radio Industries and Businesses）で作成され基地局，ネットワーク装置を互いに接続する（ 相互接続性）

る勧告文書（Recommendation）や標準規格（Standard）

とともに，通信事業者が異なってもユーザが通信サービスを受けられるよう，通信事業者間の運用を可能にすること（相互運用性）である．近年のグローバル化によって，端末や装

表1
分 類

強制 技術
規格 基準

置が多様化しているため，お客様へのタイムリーな商品やサービス，新システムなどを提供するためには，相互接続性や相互運用性が不可欠である

（1）
（2）
，

．

デジュール
標準

また，相互接続性や相互運用性が担保されることによって，市場が世界規模になる．これに伴い，端末や装置の大量生産化が進み，製品の低廉化が図れるほか，新たな製造業者が市場に参入しやすいために市場が活性化される，という利点もある．
小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

デジュール標準とフォーラム標準

概 要

フォーラム
標準

機関例
各国政府主管庁

概 要
各国政府機関 が 策定し，法律として公布・施行される．

国際：ITU, ISO, IEC
各国の公的標準化機
各国内：関で策定し，制定さ任意 標準 ・ARIB，TTC（日本） れる．
規格 規格 ・ETSI（欧州），TTA（韓国），CCSA（中国）・TIA，ATIS（米国）
3GPP, 3GPP2, IEEE, 技術的な仕様作成を技術
IETF目的とした任意団体
仕様で策定される．

319

標準化で世界を歩く ！

ここまでの説明で，国際標準化に関連のある業務をされて小特集

ステムの他にも，KDDI が採用している cdma 2000 は，3rd

流

参加組織

フォーラム団体にて新たな技術仕様の作成や既存仕様の改訂
 3GPP/3GPP2
 IEEE802
 etc.

（IMT）という総称の中に，IMT-2000 と IMT-Advanced という世界主要各国の企業（通信事業者 や 製 造 業 者，
研究機関）

2 種類のシステムが存在する．それぞれ，3G システムと 4G シフォーラム団体の技術仕様書を ITU-R
において標準規格化（ITU-R 勧告化）

世界各国の政府や企業

ITU-R 勧告に基づき総務省にて法整備を行い，ARIB において日本規格を作成

主に日本の企業

図1

れ

国際標準化の流れと標準化会合の参加者

はデジュール標準の任意規格に位置付けられる．

“IMT”は IMT-2000 と IMT-Advanced のステムに相当する．
“Root name”と呼ばれており，IMT-2000 と IMT-Advancedの両方を含めた総称として位置付けられている．
図 2 に示すとおり，3G システムと呼ばれる IMT-2000には W-CDMA や cdma2000 のほか，LTE も含まれている．LTE を 4G システムと呼ぶこともあるが，ITU-R の標
準規格に従うと，LTE は IMT-2000 に含まれていることから，大きく分けると 3G システムの一つとして位置付けられる（5）． LTE が“3.9G システム”と呼ばれることがあるが，次に，図 1 に，セルラーシステムに関する国際標準化の大

これは，LTE が技術面でも性能面でも限りなく 4G（IMT-

まかな流れと標準化会合への参加組織をまとめる．セルラー

Advanced）システムに近い 3G システムだからである．

システムの場合，まず 3GPP などのフォ ーラム団体にて技術仕様を策定する．技術仕様策定に参加する組織は主に世界IMTの主要な企業であり，各社の提案内容や評価結果などを寄与
終的に技術仕様書にまとめる．技術仕様書の作成には，既存の技術仕様書を改訂する場合と，新機能の導入に伴って新た

IMT-Advanced

IMT-2000

文書（略して“寄書”という）にまとめ，技術検討を行い，最例： • W-CDMA• cdma2000に技術仕様書を作成する場合がある．

図2• WiMAX

WirelessMAN-Advanced• LTE

LTE-Advanced

IMT と各個別システムの関係

一方，ITU-R の中でセルラーシステムの標準規格化を担当する作業班である Working Party 5D（WP5D） では，
大きく分けて 2 種類の業務がある（3）．一つ目は，フォ ーラ
ム団体が改訂した 3G システムの技術仕様書を ITU-R の勧告文書（4） に反映する標準化業務である．もう一つは，IMT-

4 国際標準化団体での活動概要
以後では，筆者が参加してきた 3GPP，3GPP2，ITU-R
WP5D の会合の様子について，経験を交えて概説する．

Advanced のような新たなセルラーシステムの標準化業務

3GPP と 3GPP2 の違いである．後者のような場合は，まず ITU-R WP5D で，新セ

まず，3GPP と 3GPP2 の違いを示すため，両フォ ーラ

や性能要件を満足するか否かをム団体の設立の発端とな った IMT-2000 の標準化に関する

ルラーシステムの性能要件（5）判定するために必要な性能評価方法を規定する．その後，（6）

歴史を概説する．

ITU-R WP5D ではフォーラム団体などから IMT-Advanced

ITU-R は 2,000 MHz（＝ 2 GHz）帯を用いた最大 2,000のシステム提案を募り，性能要件を満足していることを確認

kbit/s（＝ 2 Mbit/s）の伝送速度を実現する新たなシステム

し，標準化を行う．IMT-Advanced に関しては，3GPP がを 2000 年に商用化できるよう，1990 年代半ばから標準技術仕様化した LTE-Advanced と IEEE 802.16 が技術仕化の検討を始めた．ITU-R では“2000”という共通の数字様化した WirelessMAN-Advanced が IMT-Advanced のを用いて，国際標準化対象の新たなシステムを IMT-2000

性能要件を満足することが確認され，3GPP や IEEE 802.16と名付けた．

で策定された技術仕様書が IMT-Advanced に関する ITU-Rの勧告文書に掲載された．

（7）

ITU-R での IMT-2000 として採用されることを目的とし，当初，日本と欧州がそれぞれ独立に符号分割多重アクセス方

この後，各国の主管庁（日本の場合は，総務省）が必要に式（CDMA：Code Division Multiple Access）を用いた

応じてデジュ ール標準の強制規格である技術基準に相当す

W-CDMA を提案した．しかし，IMT-2000 標準化という共る 関連 の 無線規則 を 制定 し，ARIB が 3GPP や 3GPP2，

通の目的を達成するため，両者の提案内容を一本化すること

IEEE の技術仕様書をもとに日本向けに標準仕様化したを目的とし，欧州の ETSI が中心となって 1998 年 12 月にARIB 標準規格が完成させると， 日本でも新たなセルラー

3GPP を発足させた．この 3GPP での技術標準化に対抗すシステム（IMT-Advanced の場合は，LTE-Advanced やる形で，米国の TIA らが中心となって，cdma2000 の技術

WirelessMAN-Advanced）が使用可能となる．

標準化を行う 3GPP2 を 1999 年 1 月に発足させた．
3GPP と 3GPP2 はともに，それぞれ W-CDMA と cdma-

3 ITU-R でのセルラーシステム総称と各システムの関係
ITU-R で は，International Mobile Telecommunications
320

2000 の技術仕様を完成させて IMT-2000 として ITU-R における国際標準化を達成した後，互いに競い合いながら，それぞれのシステムを進化させていった．
通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

各社の担当者
議長と秘書

図3

3GPP2 TSG-C WG3 会 合（2006 年
6 月宮崎会合）の様子（○で囲まれた
出席者が筆者）

図4 最
 後の参加となった 2008 年 6 月の 3GPP2
メキシコ会合での歓送会にて（一番右が筆者）

図5

 GPP RAN1 会合（2012 年 5 月
3
プラハ会合）の様子

3GPP2 での標準化活動

のみならず，他社からの参加者と親密になり，信頼を得られる

筆者にとって，3GPP2 がセルラーシステムに関する初めてまでになった．技術的な議論のみならず，様々な企業の担当者の標準化会合であったため，最初に 3GPP2 について紹介する．

と食事やお酒をともにすることで，親密度が増したことを追記

筆者は 2006 年 4 月より，3GPP2 の中で，無線物理層のさせて頂く（ちなみに図 4 は，筆者のために議長をはじめとす技術仕様を策定する“Technical Standardization Group-C

る主要な出席者が開催してくれた歓送会での一幕である）．

Working Group 3（TSG-C WG3）”という作業班に参加し3GPP2 における標準化活動で培った人脈や標準化経験はた． 参加当時，3GPP2 は 3GPP が技術標準化を推進する

筆者の財産であり，実際に，これらの財産のおかげで後述のLTE システムに対抗する形で，Ultra Mobile Broadband

3GPP での LTE 技術標準化活動や ITU-R WP5D における（UMB）の標準化活動を進めていた．

IMT-Advanced の標準化活動につながった．

3GPP2 TSG-C WG3 会合の様子を図 3 に示す．図から分なお，残念ながら，UMB システムを採用する通信事業者

かるように，議論を促進するためか，机の配置が“コの字”型にが存在しないため，3GPP2 の活動は全盛期に比べて低迷しなっているのが，後述の 3GPP や ITU-R とは異なる点である．

ているのが現状である．
3GPP での標準化活動

は，技術レベルが高い各社の技術者が納得するまで喧々諤々

3GPP2 での標準化活動を終えた 2008 年 6 月以後に，
3GPP の標準化会合に参加した．筆者が参加したのは，無線物理層の技術仕様を策定する，“Technical Speciﬁcation

TSG-C WG3 では基本的に，質疑応答の制限時間を設けず，Group Radio Access Network Working Group 1

納得するまで議論する風潮があったことから，一つの寄与文（RAN1）”であった．

書に対して 1 時間以上議論することもあった．当社からの技

まず，RAN1 会合に参加して驚いたのは，参加者数の多さ

術提案に対しては，技術面での優位性について計算機シミュである．筆者が参加していた時期の 3GPP2 TSG-C WG3 でレーションによる多面的な性能評価が求められるだけでなは最大でも 70 名ほどであったのに対し，3GPP RAN1 会合

く，理論的な有効性の証明も求められたの参加者は 300 名ほどであった．人数の多いこともあり，図（8）．

3GPP2 に限らず，一般的にフォーラム団体での標準化会

3 とは異なり，図 5 のように，広い会議室でありながらも教合は，「 参加者が提案する技術と協力に基づいて優れたシス

室型に机と椅子が所狭しと配置されている．しかし，会議室テム仕様を策定する場である」，という共通した認識はあるの席が不足する場合が少なくないため，会合初日の前日に会一方で，「 いかに自社提案の内容を技術標準仕様に盛り込め場に到着すると，まず行うべき業務は，席の確保である．まるか」，という各社の想いがあるのが実情である．したがった，寄書数も 700 以上と非常に多い．したがって，議題にて，他社からは，欠点をつくような厳しい質問やコメントがよっては寄書当りの発表時間が 2 〜 4 分程度と非常に短く，ある．このような場合には，冷静かつ真摯に回答しながらも，会議ではあまり突っ込んだ質疑応答を行わずに，検討課題に主張すべき内容については主張すべきである，ということを対する解決策の方向性を模索する，という印象を受けた．

肌で感じた．また，主張が平行線になる場合は，会場外（オ一方で，発表時間も短いため，寄書当りのボリュ ームはフライン）で質問者と話をし，発表内容について改善すべき

3GPP2 に比べて少なく，かつ，性能評価結果がなくても議点を明確化するとともに，落としどころを探り，納得を得る

題に対して，各社の見解だけをまとめた寄書も少なくないの

条件を引き出す必要がある．

も特徴的である．

3GPP2 では，UMB に対して自社技術の標準化を達成した

また，3GPP RAN1 会合に参加して驚いたもう一つの点だけでなく，UMB のシステム評価を担当する作業班の副議長

は，議論の対象になっている議題に関する各社担当者が図 5などの職を拝命したおかげで，3GPP2 の UMB 性能評価を主のように，会場に置かれているスタンドマイクの周辺に集ま作成に貢献した．標準化会合でのることである．議論が平穏な状態では，各社とも席または席

膝詰めの議論や度重なる電話会議を通じて，自社の技術力向上の近くのマイクで発表や質疑応答を行うが，議論が白熱して導し，レポート文書

（9）
，
（10）

小特集：標準化で世界を歩く！

2．国際標準会議での体験談

321

標準化で世界を歩く ！

議論することである．発表時間や質疑応答時間が限定されている国際学術会議とは異なり，筆者が参加していた 3GPP2

小特集

3GPP2 TSG-C WG3 会合に参加して，最初に驚いたこと

くると，議長からの発言権を待ちながら，一方で他社の担当した経験を生かし，日本代表団の一員として IMT-Advanced者との間で議論し，裏情報の収集や妥協点の模索を行うことの性能評価手法を記載する ITU-R レポート文書（6）に対して，

により，標準化を推し進めている．

性能評価手法やパラメータに関する提案を行った．日本代表の更に，3GPP RAN1 会合では，参加企業や参加人数が多

仲間に支えられながら，他国と調整や折衝を行った結果，提案

いこともあり，会合内で 2 〜 3 のパラレルセッションが行

内容の 8 割程度の内容が採用され，同レポート文書の完成にわれるが，会場内でのオンライン議論では決まらないことが貢献できたことは大きな喜びであった．

多いため，オンライン議論とは並行して，未決のトピックス

2011 年には，2012 年以後の ITU-R WP5D において，について担当者がオフラインで議論することが多々ある．オ“IMT システムの更なる開発”に向けた検討課題を列挙した

フライン会合は，オンライン会合時間帯に，会議室の外や会“Question”と呼ばれる文書を改訂するグループの議長職を議室の隅で行われる．3GPP の場合，議長がオフライン会合“ユーザのニー拝命した．改訂した Question 229（11）には，での決着を推奨しているため，会議室の隅でオフライン会合

ズやアプリケーションの進化，サービスの要件，適切な周波が行われて少々の雑音であっても黙認しているが，余りにも数帯，等を考慮し，2015 年までに検討結果をレポート文書

議論が白熱して騒音が無視できなくなると，議長から会議室

または勧告文書にまとめること”という課題がまとめられての外でオフライン会合を続けることが命じられる．このよういる． 今後，ITU-R WP5D ではこの Question 229 の改に，3GPP では複数のオンライン・オフライン会合が並列で訂版に沿って技術検討や文書作成が進められる．

開催されるため，3GPP RAN1 会合に一人で参加し始めた

3GPP や 3GPP2 とは異なり，ITU-R WP5D の中でセル

当初は，会合の内容についていくのは非常に困難であ った．

ラーシステムの技術仕様を作成することはないため，技術面したがって，3GPP 内の議論についていくため，各社とも相での面白みは欠ける．しかしながら，世界の中の様々な国や応の社員を派遣せざるを得ないのが実情である．

地域，企業が参加する ITU-R WP5D 会合では，各国のお国

近年では，世界的に LTE を採用する通信事業者が多いこ

事情を踏まえた主張や議論が展開され，妥協点の模索が困難とから，セルラーシステムの技術標準化を行うフォーラム団

な場合もあることから，3GPP や 3GPP2 とは異なる貴重体としては 3GPP が独り勝ちの状態である．一方で，以前はな経験を得た．なお，ITU-R WP5D 会合では，日本代表団

3GPP2 や IEEE802.16 の標準化会合に参加していた企業の他のメンバと連携や協力，相談を行いながら，日本としてや社員も 3GPP に活動の場を移していることから，議論を行

ITU-R WP5D 会合を進める必要がある．したがって，所属

うプレーヤが多くなり，一部では，以前に比べて議論がまと企業によらず日本代表団メンバ同士の仲が良く，連帯感や結まりづらくなっている面も見受けられる．

束が強い，という点は，3GPP や 3GPP2 にはない，良い面

ITU-R WP5D での標準化活動
筆者は，2008 年 6 月に開催された ITU-R WP5D 会合であると感じた．
なお，ITU-R WP5D は，世界各国が参加して，セルラーシから参加した．図 6 に会合の様子を示す．ITU には，3GPP

ステムには欠かせない周波数の割当や他システムとの周波数共や 3GPP2 のように一企業として参加することも可能である用に関する検討や，将来のシステム化に向けたサービス検討，が，日本の場合，“日本代表団の一員”として参加することが更には，新しいセルラーシステムのイメージ作りや性能要件の多い．会合の開催期間中は総務省より“総務省参与”となる作成などを進めるため，セルラーシステムに関する世界規模で辞令を受け，事前に決定した WP5D 会合への日本国の対処の国際標準化を進める重要な組織であることは間違いない．

方針に沿って行動することが求められる．
ITU-R WP5D 会合に参加し始めた頃は， ち ょうど IMTAdvanced の提案受付に先立ち，IMT-Advanced の性能要求
条件や性能評価のための評価手法と評価用パラメータを議論し始めた時期であった．筆者は 3GPP2 において性能評価を主導

5 む

す

び

本稿では，筆者の経験を交えながら，セルラーシステムの国際標準化について紹介した．
国際標準化会合をスポーツに例えると，所属する企業や国を代表して戦う“試合”のようなものといえるかもしれない．
しかしながら，他企業や他国の代表者は，標準化という共通の目的を達成するための“戦友”であるともいえる．したがって，国際標準化会合という試合場では，互いに主張すべき点は主張し，妥協点を探りながら前進させるために，野球の走・攻・守のように，技術力や英語力のみならず，社交性という三拍子が求められることを認識する．
国際標準化会合によってレベル差はあるかもしれないが，

図 6 ITU-R WP5D 会合（2008 年 10 月ソウル会合）の様子

322

会合に参加される方は前述の三拍子のレベルが高い方が多い
通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

ため，日本人のみの会合や国際学術会議等では得られない刺激を受けることが多い．また，自分自身や所属する企業，国が置かれている現状について，客観視することもできる．更に，世界の優秀な人たちとの人脈形成も容易である．

3．人材が育つ国際標準化―若者への提言―

今回は紙面の都合上，残念ながら紹介できなかったが，国際標準化会合は世界の様々な国や都市で開催されるため，様々な料理や飲み物，文化，慣習，景観などに触れることができる．また，このような機会を利用して，忙しい会合の最人を育てる国際標準化中に出席者とともに食事をし，お酒を飲むことによって，交流を深められるだけでなく，標準化会合での議論の促進にもつながる．“ノミニュケーション”は，日本だけでなく，万国共通であることを感じるとともに，出席者としての“重要な東京工業大学

古谷之綱
Yukitsuna Furuya

任務”であると，勝手に思い込んでいる．
近年特に，日本の国際競争力強化やグローバル人材育成の必要性が叫ばれているため，我こそはと思う方，また興味のある方は，是非国際標準化会合に参加されることをお勧めする．
最後に，筆者が出席していた各会合で公私共にお世話になった方にはこの場を借りて御礼申し上げたい．

情報通信の分野では日本企業の国際競争力が下がってきているとあちこちで指摘されている．デザインなどの文化的側面の強い分野と違って，技術は本来グローバルなものである．
技術をグローバルで使われるようにするには，優れた技術を■文 献

聡（正員：シニア会員）

平 5 電通大大学院・電子・博士前期了．同年，国際電信電話株
式会社（現，KDDI 株式会社）入社．平 7 から同社研究所（現，

極めて重要である．国際標準化はそのための重要な活動である．同時に私の経験からしても，国際標準化は様々な体験を通じて人間の幅を広げてくれる．本文では国際標準化を目指す若者に，エールを与えるとともに，国際標準化業務は経営層に必要な様々な能力を育成することを述べる．

2 私の経験した国際標準化

３GPP

私は移動通信の世界標準化を行っている最大組織である
3GPP に設立段階から関わって，多くの経験を得，学び，友人を作った．ここではその経験を紹介する．
新組織を作るということ
私が移動通信の標準化の活動を始めたのは現在，主流の標準化団体とな っている 3GPP が結成される前であ った．それまでは日・米・欧それぞれの地域で標準策定を行っていたものを共通の団体を作ってそこに世界の人が集まって議論する場を作ろうという話にな った．私自身が 3GPP 設立に活躍したわけではなく，設立のキーパーソンとなったのは当時
ETSI のトップであった K. H. Rosenbrook 氏と当時 ARIB
で日本の移動通信をまとめていた佐々木秋穂さん（故人）で（株）KDDI 研究所）にて，衛星通信や固定無線通信，セルラーある．この二人が動いてアメリカ，韓国，中国を巻き込んでシステムなどの無線通信システムの無線資源割当・無線資源管

３GPP が結成された．

理・無線通信方式に関する研究開発に従事．また，ITU-R や
3GPP，3GPP2 にて標準化活動を経験し，ITU-R WP5D 会
合や日中韓会合，3GPP2 会合において様々な議長職を歴任．
現在，（株）KDDI 研究所無線通信方式グループ・グループリー
ダ．平 18 博士（工学）（早大）．平 12 本会学術奨励賞受賞．
著書「無線通信技術大全」（リックテレコム社，共著）．平 22
電波産業会電波功績賞，日本 ITU 協会賞受賞．IEEE 会員．

小特集：標準化で世界を歩く！

図 1 に 3GPP 設立前後での移動体通信の標準化体制の変化を示す．従来はそれぞれの地域標準を ITU-R に提案して公式な国際標準が決められていた．しかし，ITU-R での議論はそれぞれ国を代表した議論になるため調整が困難で時間がかかるため 3GPP で企業単位で議論をして早い意思決定で標準案を策定し，その結果を参加するそれぞれの地域標準化

3. 人材が育つ国際標準化 ― 若者への提言 ―323

標準化で世界を歩く ！

terrestrial component of IMT,” Jan. 2012.

生み出すだけでなくそれが世界で使われるようにすることが小特集（1） 小牧省三，小林禧夫，“ 電子情報通信学会における標準化活動の現状と課題，” 信学論（B），vol. J89-B, no.2, pp.55-67，Feb. 2006.
（2） 田尻信行，“ テレコム技術の国際標準化の意義と日本政府の取組み，”
信学論（B），vol. J89-B, no.2, pp.68-77，Feb. 2006.
（3） 坂中靖志，“IMT-Advanced 標準化動向の概要，” 信学誌，vol. 92,
no. 7, pp.536-537, July 2009.
（4） Recommendation ITU-R M.1457-10, “Detailed specificationsof the terrestrial radio interfaces of International Mobile
Telecommunications-2000（IMT-2000）,” June 2012.
（5） R eport ITU-R M.2134, “Requirements related to technicalperformance for IMT-Advanced radio interface（s）,” Nov. 2008.
（6） Report ITU-R M.2135-1, “Guidelines for evaluation of radio
interface technologies for IMT-Advanced,” Nov. 2009.
（7） Recommendation ITU-R M.2012, “Detailed specificationsof the terrestrial radio interfaces of International Mobile
Telecommunications Advanced（IMT-Advanced），” Jan. 2012.
（8） K DDI Corp., “Theoretical Analysis on the Optimum
Rotational Angle for R-OFDM,” 3GPP2 TSG-C WG3, C3020061204-019R1, Dec. 2006.
（9） 3GPP2 C.R1012-A, “cdma2000 Evaluation Methodology
Revision A,” May 2009.
（10）3 GPP2 C.R1002-0, “Ultra Mobile Broadband （UMB）
Performance Analysis,” Oct. 2008.
（11）Q uestion ITU-R 229-3/5, “Further development of the小西

1 まえがき議長として苦労したのはむしろ，立ち上がったばかりの組織でルールが十分に整備できていなかったことと，私自身が

ITU-R
ITU-R

ヨーロッパ型の議事進行に慣れていなかった点だった．しか
日本

日本

欧州

米国

欧州

米国

中国

韓国
3GPP

図1

３GPP 設立による標準化体制の変化

団体から ITU-R に提案をして正式な統一標準を策定するという仕組みになっている．

し，競合会社も早くシステムをまとめるという目標は共有していたので様々な会社の人の協力を得てまとめることができた．もちろん協力的な人ばかりではなく，自社の特許を入れることに執着している人や，完成が遅れることを気にしない
人もいて難しい場面もあったが，大きな問題に発展することはなかった．
大体どんな会議でも，何度か繰り返していると，適切な発言を繰り返して周りから信任を集めるキーパーソンというべ

このように情報通信分野では新技術を標準化するときにき人が明らかにな ってくる．議長としては，特にもめそう「どこの標準化団体に提案するか」ということから考え始めな問題に関しては，このキーパーソンの意見を抑えておくこる．その結果，既存の団体に提案するよりも新しい団体を立とが重要である．キーパーソン側でも議長の考えを知っておち上げたほうが良い，という結論に達することは少なくない．

くことは重要なので，自然に話す機会が多くなり，キーパー

新しい団体を立ち上げるときは予算面の措置からルール作

ソングループとでも呼ぶべき非公式グループが自然発生的にり，活動方針，技術指針などあらゆることを決めなくてはな

形成される．標準化に参加する企業にとっても個人にとってらない．ベンチャー企業を立ち上げるような感覚である．ゼも，この非公式グループのメンバに加わることが極めて重要

ロからルールを作ることは極めて難しいのでどこかのルールである．重要な情報が交換されるし，大部分の実質的決定はを引っ張ってくることになる．３GPP の場合はヨーロッパ

ここでなされる．議長職を取ればこの非公式グループにはほの ETSI のルールを基本的に持ってきたのだが，団体が違う

ぼ無条件で入れる．しかし，議長職を取るには政治力などもので実情に合わない場面は少なくない．それは走りながら調必要なので簡単ではない．標準化メンバとしてはまず個人の整することになる．

実力でこのキーパーソングループに入ることを目指すべきで

私は技術議論を引っ 張る立場として関わっていたわけだ

ある．

が，新しい組織を立ち上げるときの課題，難しさなどは十分に感じられた．同時にシステムが未熟なだけに新鮮な感覚でルールを提案し，良ければ受け入れられるので組織に活力がある．活力のある組織に入ることは自分に様々な経験や知見をもたらしてくれる．
日本の大会社に入ると，新しい組織を作るということは良3 人材育成に使える国際標準化
本文は編集委員会からの依頼で「若者への提言」となっているが，この部分は若者を送り出す上司への提言でもある．
読者はぜひ上司にも読ませてほしいと思う．

くあるが運営ルールは決まっている．自ら新しいルールで運一般的に標準化は新技術を実用化する段階で行われるもの

営されるような新組織を立ち上げるという機会はめ ったにで，新技術を理解している研究開発系の技術者が参加するこないのだが，標準化活動をしているとベンチャー企業に入っとが多い．しかし標準化では技術開発以外の様々な能力が必たような場面に出会うことは少なくない．しかも競争相手と要となる．まず要求されるのは説明能力である．自分たちのの共同作業という極めて難しく，面白い仕事ができることに技術と相手の技術の違い，どちらが良いかなどを説明して納なる．

得させる能力が必要になる．相手もプロなので，深い技術力

議長としての経験に基づいた説明能力が必要であると同時にユーザ側の企業や3GPP 設立直後，私は無線グループの議長に選出された．

第三者的企業を味方につけるための分かりやすい説明能力も議長の権限や議事の進め方は団体によ って異な っているが，必要となる．

3GPP はヨーロッパ勢の参加が大きく，ヨーロッパ型の審議更に自分たちの意見を通すためには交渉力が不可欠であを尽くして合意形成を図る，という進め方で私の気質に合っる．交渉をまとめるためには妥協することが不可欠である．

ていた．

若い技術者にとっては会社としてどこまで譲って良いものか

一般的に議長の悩みは公平であるべき議長の立場と自分の判断が難しい．しかし，いつも「上司の意見を聞いて回答が所属する会社の立場の板挟みになることである．しかし当します」と言うようでは相手にされない．会社にとってはど

時の会社の立場は「よほど大きな技術問題が出ない限り，シこがキーポイントでどこは枝葉末節かという事業性を理解しステムをまとめ上げて早期の実用化を目指す」というものでて，ある程度までは自分の判断で決め，重要な判断は上司にあったので，議長の立場と矛盾することは少なく，やりやす相談する，というような切分けが必要である．同時に相手はかった．

どこまでなら譲歩しそうか，という感触も探る必要がある．

324

通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

職

種

標準化に必要とされる能力

マネージャ

新技術

研究職

ディべ一ト・交渉力

開発職

企業の方針・判断

営業職

国際人としての人格

4 国際標準化の仕事を楽しむためには
これまで述べてきたように標準化は企業を代表して事業戦略の一端を担う仕事で，かつ高度な能力を要求される業務である．若者が標準化業務の担当に任命されたらどのようにすべきかを以下に書いてみよう．
標準化は 24 時間業務

図2

標準化人材に求められる能力企業の中で標準化に関わる技術者はごくわずかである．標
準化業務を与えられたということは能力を認められたと考えて厳しい業務を乗り越える覚悟が必要である．
ここで言う標準化は国際標準化である．世界の人が集まっ

個別対応

グループ対応て議論をするため世界中を移動する実会議，電話会議，ネッ
ト会議，メールでの議論等様々な手段があるが，時差がある
ため，9 時から 5 時までの業務ということはあり得ない．基
本的には 24 時間全て業務と考えるべきである．ここで言う
24 時間業務とは毎日徹夜で仕事をすることを意味しているのではなく，休憩時間，リフレッシュ時間，プライベートの時間を含めて全ての時間を自分で管理し，能力を高め，成果を上げることを考えるという意味である．管理職は一般にこ

図3

グループ対応：ローテーションを可能にする役割分担

その意味では会議中の行動も，一般的な会議とは異なってくる．会議に出席することを目的として参加する，つまり会

ループに入るためには相手から人格を認められることが重要

議時間中は会議場にいて話を聞くことが重要だと考えているである．議長職などでは調整能力も重要である．

人が，特に日本人に多いように思う．しかし，先に述べたキー
パーソンほど頻繁に会議中に部屋を出入りする．自分に直接かを示すと図 2 のようになる．矢印の太さは関係の強さを示

関係がない議題の時間を使って他のキーパーソンと室外で相す．人格は全ての職種に必要となるために特に矢印を入れて談したりして落とし所を探っているのである．24 時間勤務いないが，標準化業務をこなすためには総合力が必要であるとはこのような会議中の時間の活用方法も含んでいる．
標準化の仕事は本番の会議前の準備作業も極めて重要で，ということである．
こういった能力を全て備えている若者はまれである．しかどの程度他の会社の動きなどを下調べしているかで，本番のし，標準化の業務に真剣に取り組んでいればしだいにこれら成果も大きく変わってくる．その意味でやろうと思えば仕事の能力が育成されてくる．その意味で企業は幹部人材育成のはいくらでもある．それを自分の体調や能力，家族との関係一環として標準化業務を使うべきだと私は考えている．現状などを考えてどこまでやるか，どのように管理するかといっは標準化をこなせる人材を育成するのは大変なために，一度た自己管理能力も必要だし身についてくる．

標準化人材として自他共に認められるような人になると，そ積極的に会話すべしの人がず っと標準化業務を続ける，いわゆる標準化エキス

標準化は議論して物事を決めていく場である．とにかく会

パートになることが多い．しかし標準化で育成される能力は話というか発言能力が重要である．日本人は公式の場で手を特殊能力ではなく様々な能力を総合するようなものなので中挙げて発言するということに慣れていないので，最初は発言期（5 年くらい）でローテーションをかけて幹部候補生としするときに心理的圧迫感を感じる．しかしこれは慣れの問題て育成していくべきだと私は考えている．

で何度かやっていれば問題は感じなくなる．そのためには，標準化人材を入れ替えると新しい人材が立ち上がるまでに

公的，私的を含めていろいろなチャンスを捉えて会話すべき

かなりの時間がかかる．その間，空白が生じないように図 3である．休憩時間中に質問をぶつけるなども有力である．

の左側のように一人一人に個別に標準化アイテムを分担させるのではなく，図の右側のようにグループとしてまとまったアイテムを対応させる体制が望ましい．

オフを楽しみ，友人を作る

国際標準化の楽しみの一つは世界のいろいろな場所に行く
チャンスがあるということである．日本の企業は標準化の前後に観光したりすることを認めない（中国より厳しい）傾向にあるが，許される範囲で時間を見つけて積極的に観光することを勧めたい．特に若い人にとっては世界各地の人の暮ら

小特集：標準化で世界を歩く！

3. 人材が育つ国際標準化 ― 若者への提言 ―325

標準化で世界を歩く ！

これらの能力と組織内でどのような人が能力を持っている

小特集

最後に国際人としての人格が重要である．キーパーソングのような仕事の仕方をすることになっているはずである．

人生が開ける！

―30 年間の標準化・国際活動を通じて―（株）
トヨタ IT 開発センター

井上友二
Yuji Inoue

1 まえがき図４

休憩時間の風景

この稿を書き始めたときは，TTC（1）を会場として開催さ

し，習慣の違いなどを知ることは人間の幅を広げることにつれている ITU-T（2）の Collaboration on ITS（3）という第 1

ながるはずである．

回会合に出ていて，英語の議論を片耳で聞きながら，でした．

また，仕事の関係がなくても休憩時間，夕食などもできる

もちろん，議論が聞き流せない状況に入った場合には会議にだけ違う国の人と一緒にして世間話をすることをお勧めす

集中して発言もしていますし，途中で議長提案に対する修正

る．考え方の違い，見方の違いが分かって大変参考になるは文書を作って提案したりもしました．還暦を過ぎる歳でまだずである．時事問題などについて会話してみると，自分たち

外国に一度も住んだことのない私が，片耳で英語を聞き流しとは関係のない話，例えばシリア問題などでもほとんどの場ながら内職ができるようになったのです．こうしたたたき上

合相手のほうが詳しいと感じ，日本人の視野，視点が国内にげの標準化実体験に基づいて，国際標準化にどっぷり浸かる

集中していることを体感する．これは大切なことである．一ことのメリットや楽しみを，若い人に伝えたいと思います．

方，日本のことを聞かれてうまく答えられない自分を発見す

たくさんあって紙面が足りませんが，とりあえず，ることも少なくない．こうした体験は人間の幅を広げてくれ

1．下手でも英語が苦にならなくなる

るし，世界に友人ができることにもなる．標準化は大変では

2．若くして歴史に残る仕事を自分で創れるあるが楽しみも多い仕事である．

3．グローバル交渉力が身につく
4．自己体験型の異文化や社会観が自然に身につく

5 む

す

び

国際標準化の意義及び活動方法について自分の経験を踏まえての意見を述べた．世界がグローバル化する現在，標準化

5．草の根友人ネットワークができるの 5 点にまとめて説明します．これを読んだ若い皆さんにもこの世界に飛び込んで大いに楽しみながら重要な仕事を成し遂げて欲しいと願っています．

の重要性は今後更に増してくるだろう．積極的に取り組もうという若者にと って本文が参考になれば幸いである．また，日本企業が標準化を事業の重要な要素として取り上げると同時に人材育成の場として活用することを期待している．

2 下手でも英語が苦にならなくなる
皆さん，TOEFL とか TOEIC が何点以上ないと国際活動
なんかできないんだ，って思い込んでいませんか．もちろん，
全く英語が理解できないのでは無理でしょうが，高校レベルの読み書きができればしゃべれなくても全く問題ないです．
私の場合は，福岡に生まれて大学院卒業まで外国人と接する機会はなく，外国と仕事をすること，ましてや世界のいろ
いろなところに親しい友達がいるようになることなど想像もできませんでした．仕事を始めてからも外国に住んだことがない私ですが，その私でも，今では仕事や友人との英語でのコミュニケーションで不自由することはありません．

古 谷 之 綱（正員：フェロー）
1974-03 京大・理・卒．同年，日本電気株式会社入社．中央研究所で無線通信の研究に従事．1992 パーソナル C&C 開発
研究所．2007 同社退職。合同会社ウィトラ代表．2011 から
東工大特任教授，現在に至る．第 3 世代移動通信の国際標準化に従事して，３GPP の初代 RAN グループ議長を務める．

326

その極意は，「下手な英語で恥ずかしい」という思いを捨て去ること，です．日本人って恥ずかしがり屋なので，どうしてもこの感情にとらわれて「文法的に正しい英語をしゃべらないといけない」って金縛りになってしまうんですね．頭の中で英作文はできても，リアルタイムでは口が動かないんです，だって文法チェックが必要ですからね．この頭の中のチェックプロ
通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

セスが英語がしゃべれない金縛りの元凶です．チェック不要！
とにかく，話したい単語を頭に浮かぶ順序に口から出して並べること，これでコミュニケーションはできるんです．
それを強烈に実感したのが，34 歳での最初の外国経験，
ジュネーブでの CCITT1） 標準化会議へのデビューのときでした．ISDN（4）標準化が最盛期を迎え，私は，フレーム構造
や電気・ 物理仕様を決めるレイヤ 1 の標準化に参加したのです．もちろん技術的には十分な準備をして数件の寄書に仕立て発表も事前練習をして，などなど，準備という点では万全で臨みました．
100 人以上の専門家が集まった会議場で予定どおり発表ま

図１

ではうまくいったのですが，それからが大変，発表後 5 人く
らいが手を挙げて何か言い出したのです．全く分かりません．
賛成していないことだけは雰囲気で分かります．聞き取れたのインドネシアの田舎の人達と3 若くして歴史に残る仕事を自分で創れるは，「reservation」という言葉だけでした．
「リザベーション」，

テレビの建設会社の CM に「地図に残る仕事を」というのはぁ「保留」か，って頭の中で翻訳して，少なくとも一人は提があります．箱物は何十年も残るのですが，技術革新が激し案を拒否していないことだけは理解できました．標準化はある

い ICT の世界では，製品が 10 年以上にわたって広く世の中に残っているのは珍しいことです．その中で，2012 年 4月に，通信関係では初めて IEEE マイルストーン賞（5）が G3案を会議として否決されないためにどうするか．議論と言ってファクシミリの国際標準化に対して NTT と KDDI（ 当時はも口頭では勝ち目はありませんから，窮余の一策で「口頭ではKDD）両社に対して授与されました（図２）．広く使われな

理解できないので，黒板を持ってきて発言の要旨を書いて欲し

がら 25 年もの長期間生き続ける技術はなかなかないのです

い」と，たどたどしい英語で発言しました．

が，その数少ない中で「標準化という活動」がマイルストーンになったのです．言い換えれば，標準化が 25 年以上の長きがなかったでし ょう．私も引き下がれないという意志を必にわたってファクシミリを世界中に普及させ続けた根本理由

死になって言いましたので，議長が最後の常套手段としてだと，認知されたのです．これは，標準化に携わってきた研「コーヒーブレイクのときに関係者で集まって結論を報告す

究者・技術者にとって大きな喜びでした．会社が表彰されてるように」という裁断をして，他の議論に移っていきました．

いますが，技術戦争という標準化の第一線でそれを成し遂げ

そこで，コーヒーブレイクの時間に 10 人ほどでほとんど「筆た方々にとっては，計り知れぬ栄誉だったと思います．

談」しながら，保留理由の明確化とそれを踏まえた次回日本

この他にも，MPEG で映像系符号化の国際標準に対して提案への期待というような議事録にまとめて全体会議に報告

エミー賞が贈られているなど，栄光の記念碑があります．こし，了承されたのでした．

うした表彰という栄光まではいかなくても，国際標準化活この最初の 2 時間くらいの強烈な経験で得たもの，それは動は，その結果がそれぞれの標準化機関の技術標準としてそ「恥ずかしいなんて言っていられない．とにかく単語を並べの歴史に印を刻むことができます．例えば，2. で説明した

るだけの会話能力で内容を相手に伝える，分からないことは

ISDN レイヤ１について，I.430 勧告は今でも ITU-T の勧告

徹底的に聞き続ければコミュニケーションは成立する」とい集（最近は無料でダウンロード可能）の中に納められていまうことでした．この「英語が上手か下手かは関係ない．コミュ
ニケーションしたい内容を持っているかどうか」は，その後の 30 年にわたる経験でますます核心だと実感しています．
最近は，「 標準化された技術を活用して田舎の生活改善を行う」ことをアジアの人々と一緒に取り組んでいるのですが，英語がしゃべれない現地の人の心を通じ合うにも「片言英語」
で十分です．図１は，その一例で現地へのハンドオーバー式典の一部です．英語で通じなくても気持ちが十分に通っていますよね．
1） CCITT：Comite Consultatif International Telegraphique etTelephonique．ITU-T の前身．

小特集：標準化で世界を歩く！

3. 人材が育つ国際標準化 ― 若者への提言 ―図２IEEE マイルストーン賞

327

標準化で世界を歩く ！

さあ，困ったのは議長です．そんな要求は今まで出たこと

小特集

意味で技術の戦争ですから，言葉が分からないくらいで負ける
わけにはいきません．とにかく議論に持ち込んで，こちらの提す（5）．34 歳という比較的若かった 1983 年から携わり実質せずにお互いの弱点を責め合う，そういう関係ができた上で的には 86 年に完成したこの勧告の図表や数値の随所に，私の交渉の結果は，広く長く活用される標準に結び付くことがの痕跡が残っています．

多いようです．

私が直接関係した標準化は I.430 以外にも，ラポータ と2）

して取りまとめを行ったディジタル網品質の総論 I.350（6），

エディタとしてほとんどの草稿を書いた伝達網アーキテク
チャ G.803

一例として，典型的な交渉手順を簡略して示します．
・会合への準備：大変重要です．前回会合の到達点や反省点に立って，複数の利害関係国の次会合への対処に対して，それに学会誌にも寄稿させて頂いた同期ハ

十分な情報収集を行うとともに，直接の相手や周囲国の提などがあり，デ案内容，会議中の妥協の方向性について机上で想定できるファクトとしては 1990 年代に 10 年間活動して技術委員

シナリオ群を多方面からシミュレーションで具体化し，そ（7）

イアラーキ G.773, G.774 シリーズ

（8），（9）長を務めさせて頂いた TINAなどがあります．本稿を寄（10）

稿するに当たりそれぞれをチェ ックしてみて，改めてそれぞれの分野では歴史に残る仕事ができた，それも 30 〜 40
歳代という若い時代に活動の中心で働けた，と満足しています．

れぞれのシナリオへの対処を明確にしておくこと．
・その上で，次会合で到達すべき目標と，絶対に避けるべ
き事態や事項，を明確に決めておくこと．

・会合開始の前後：お互いの新しい提案ポイントの腹の探り合いを通じて十分に相手の言い分を理解し，自分の言い分を理解してもらうこと．

4 グローバル交渉力が身につく・違いが分かることが一番重要なので，この間には決して妥協に動かず，徹底的に主張点の違い（お互いに譲れない

国際標準化は，「技術の戦争」です．交渉による闘いですかポイント）を双方の共通認識にできるまで議論すること．

ら，総力戦です．技術は武器の一つですが，最新武器だけで・会合中：事前に設定した到達点若しくは忌避点を基準には勝てません．戦略，戦術，情報，同盟，工作，飲食，これして誠実に交渉を重ね，直接の利害がない参加国・機関らほとんどの要素を駆使して交渉します．どの要素が重要なとの仲間作りなどを精力的に行う．その会合で結論が得のか，それも局面によって変わりますので，標準化の初期段られないと判断した場合は，次会合へ向けての落としど

階，中盤，大詰め，などで違いますし，優勢な場合，劣勢な場合でももちろん違います．これを自分で経験できるのです．
しかも比較的短期間で全プロセスが終了し，結果が明確に得ころを探る．
・議事録として残る公式文章などに，次会合へ向けた自分たちの主張を明確に反映させる．

られます．勝った場合も負けた場合も，あるいは勝ち負けの中間でお互いの妥協を行った場合も．
この経験は，大変に貴重です．この交渉プロセスを勝ち負
けを含めて 2，3 回経験すれば，ほとんどの国際ビジネスで

5 草の根の友人を通じた異文化や社会の理解
紙面がなくなってきたので，私の経験を中心に残りの二つ実戦として大いに役に立ちます．この経験がなくして国際ビを一緒に説明します．

ジネスで成功することはおぼつかない，と言っても過言では（1）人は皆同じ，でも民族性はかなり違うないでしょう．
具体的に説明すると紙面が幾らあっても足りないくらい面

個人としての人間は，皆同じです．当たり前のようですが，頭では分かっていることですが，本当に実感できます．笑う

白い話が多いのですが，その一端を SDH 標準化の実例で学ときは一緒，美味しいものを食べたり飲んだりしたときの嬉会誌（8）に書かせて頂きましたので，それを御参照下さい．

しい表情も一緒，悲しみも一緒，と，感情の動きは人種や国「戦争」と表現しましたが，実際の戦争とは全く違う点があ

柄にはまったく関係有りません．

ります．それは，どんな場合でも「相手とは仲良くなること」

でも，国民性は違ってきます．同じ欧州でもドイツ（ゲルが成功の大きな要因を占める，ということです．標準化を一マン系が主体）とイタリア（ラテン系が主体）では違いますし，

つこなす度に友人が増えていく，というのが実感です．国際

同じドイツでも地域によって違います．これは，なぜでしょ

標準化の会合は 2 〜 3 週間続きますので，その間，朝から晩うか，ヒントは（2）で説明します．

まで議論し相手の出方や周囲の情勢を良く読んで交渉を続け（2）気候や風土が大きく影響るわけです．当然，昼食を一緒に食べたり，夜はワインや酒「暖かく食料が容易に手に入る地域の人は体格が小ぶりで，を飲みながら，ってことも頻繁です．その度にお互いが気ま

寒冷地域の人は大柄」です．北欧の背が高い人達，アジアのずい雰囲気になるようでは，交渉は長続きせずお互いに良い

小ぶりの人達，を想像して下さい．眼の色が青いか黒いか，

結果になりません．個人的には親しくなって，交渉では躊躇

肌が白いか黒いか，などは太陽光線の強さと密接に関係して

2） ラポータ：ITU-T の各 SG（Study Group：研究委員会）又は WP（Working Party：作業部会）の議長から，個々の研究課題や勧告の修正等について各国と調整する責任を委任されている者．

328

います．実は，これは人間だけに当てはまるのではなくて動物一般に当てはまるんですね．例えば，北洋のタラバガニや高足ガニなどは大きい，とか．もちろん当てはまらない例も
通信ソサイエティマガジン No.24［春号］2013

結構ありますので，違いを理解する一つの尺度とお考え下さリーでやったときの写真です．このときは少人数でしたが，い．

議論は盛り上がりましたし，ワインや御当地料理にも舌鼓を（3）地政学は大いに関係打ちました．

農業を基盤にした社会か狩猟を基盤にした社会か，で戦争

図 ４ は，2011 年の 8 月に私の素人蕎麦を楽しんでくれの犠牲者の数が桁違いである，という話を読んだことがありたときのものです．日本 ITU 協会主催の国際会議ハイレベル

ます．ちょっと微妙な話ですので詳しくは書きませんが，確実践セミナー（11）のチューターとして来日した旧友（ベル研

かに事実のようです．また，島嶼国家と大陸国家でも，戦争標準化の中心人物の一人）を囲んでの楽しい会合でした．

の歴史が大きく違います．こうした地政学的な違いは社会や国民性に大きく影響していますので，「技術戦争」で闘うためには，大いに勉強し経験を活かす必要があります．

6 さあ，始めよう！国際標準化活動
長々と国際標準化のメリットや楽しさを書きました．私は，（4）草の根の友人
国際標準化を担当すると，自然に親しい友人ができてきま

本当にこの活動をやらせてもらって良かったと実感しています．その交渉の局面を離れると仕事の関係はなくなりますが，す．若い諸君も，是非，この世界に飛び込んで自分を成長さ

激しくやりあった相手ほど「同じ釜の飯を食った同志」といせるとともに，大いにエンジョイして下さい．

う仲間意識が残って，その後の交流が個人レベルで残ります．

最後に，国際活動をしないと分からない質問：「インターSDH 標準化でやりあって最後に合意がとれたフランスの友

ナショナルとグローバルの違いは？」皆さんの解釈をどこか人などは，今でも愛犬に「ベップ：温泉が好きで別府から名で聞けることを楽しみにしています．

付けた」という名前を付けているほどです．
TINA というデファクト標準化活動は終了してから 10 数
年が経過していますが，当時の主要な活動メンバが 1 〜 2 年に 1 回 集まっ て GNAB（Global Network Architecture
しい潮流を持ち寄って最新の情報提供とフランクな意見交換をするのが主目的ですが，「行ってみたい場所」で会合を開く，というのも楽しみの一つです．図３は昨年ボルドーのワイナ（1）一般社団法人・情報通信技術委員会 , http://www.ttc.or.jp/（2）International Telecommunication Union Standardization
Sector, http://www.itu.int/ITU-T/index.html（3）http://www.itu.int/en/ITU-T/extcoop/cits/Pages/default.
aspx（4）IEEE Milestones in Electrical Engineering and Computing,
http://www.ieeeghn.org/wiki/index.php/Milestones:IEEE_
Milestones_Program
198811-S/en
198811-S/en（7）G.803; ITU-T 勧 告 , http://www.itu.int/rec/T-REC-G.803199303-S/en（8）井上友二 , “ ネットワークの標準化 ,” 信学誌 , vol.95, no.2,
pp.91-95, Feb. 2012.
  （9）G .773&G.774; ITU-T 勧 告 , http://www.itu.int/rec/TREC-G.Imp773-200301-I/en など（10）Y. Inoue, M. Lapoerre and C. Mossotto, The TINA Book,
Prentice Hall Europe, 1999.
（11）国際標準化活動実務者向け国際会議ハイレベル実践セミナー ,GNAB という同窓会

2012.8.28&29 開 催 , http://www.ituaj.jp/03_pl/itu_k_kaigi_seminar/seminar/2012_seminar_high.pdf

井 上 友 二（正員：フェロー）
昭 23 福岡生まれ．昭 48 九大大学院工学研究科電子工学修士
了．同年，電電公社に入社し，網同期，ディジタル NW，NW アー
キテクチャに関わる研究開発と国際標準化に従事．平 12 NTT
データ取締役，平 14 NTT 取締役で R&D 責任者．平 19（社）
TTC 理事長．平 22（株）トヨタ IT 開発センター代表取締役会長（現職）．工博，IEICE 及び IEEE フェロー．モンゴル科学技図４

旧友との蕎麦会

小特集：標準化で世界を歩く！

術大学名誉教授など．現在，電子情報通信学会次期会長．

3. 人材が育つ国際標準化 ― 若者への提言 ―329

標準化で世界を歩く ！

（5）I.430; ITU-T 勧 告 , http://www.itu.int/rec/T-REC-I.430（6）I.350; ITU-T 勧 告 , http://www.itu.int/rec/T-REC-I.350-

図３

小特集

Board）という同窓会的な会合を開催しています．各自が新■文 献