第20回海岸シンポジウム

ら
か
災
天
命を守る
〜海岸法制定60周年を迎えて〜

報 告 書（講 演 録 集）

日時平成28年11月28日（月）13：00〜16：30

場所

発明会館（東京都港区虎ノ門2-9-14）

主催

全国海岸事業促進連合協議会

後援

農林水産省／国土交通省

第20回 海岸シンポジウム

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～目〇

開 会 挨 拶 … …………………………………………………………………… 4

磯部
〇

雅彦

道史

全国海岸事業促進協議会会長（高知工科大学学長）

国際日本文化研究センター

准教授

事例報告
（1） 野田
演題

（2） 畑
演題

武則

演題

釜石市長 … ……………………………………………

25

釜石の復旧・復興の歩み

金力

三重外湾漁業協同組合

専務… ……………………………

30

海からの目線の防災対策～漁協が主体となった海上避難マップの作成～（3） 中山〇全国海岸事業促進協議会会長（高知工科大学学長）

特 別 講 演 … ………………………………………………………………… 14

磯田
〇

雅彦

基 調 講 演 … …………………………………………………………………… 5

磯部
〇

次

哲嚴

水産工学研究所

水産土木工学部長…

…………………… 36

これからの津波防災の方向性を考える～東日本大震災での防潮堤などの被災実態に学ぶ～

閉 会 挨 拶 … ………………………………………………………………… 42

磯部雅彦

全国海岸事業促進協議会会長（高知工科大学学長）

■ 基調講演

磯 部 雅 彦（いそべ まさひこ）
全国海岸事業促進連合協議会会長・高知工科大学学長
昭和52年３月

東京大学大学院工学系研究科土木工学専門課程（修士）修了

昭和58年４月

横浜国立大学工学部土木工学科助教授

昭和62年１月

東京大学工学部土木工学科助教授

平成４年１月東京大学工学部土木工学科教授

平成11年４月

東京大学大学院新領域創成科学研究科環境学専攻教授

平成21年４月

東京大学副学長（併任、平成23年３月まで）

平成25年４月

高知工科大学副学長

平成25年６月

東京大学名誉教授

平成27年４月

高知工科大学学長

主な著書：『海岸環境工学』（東大出版、共著）『海岸波動』（土木学会、共著）『海岸の環境創造』（朝倉書店、編著）
社会活動等：
学術会議会員、元日本沿岸域学会会長、元土木学会会長、国土交通省 社会資本整備審議会・
交通政策審議会河川分科会・計画部会・技術部会・防災部会委員、環境省 中央環境審議会自然環境部会委員等■ 特別講演磯 田 道 史（いそだ みちふみ）
国際日本文化研究センター准教授
1970年岡山市生まれ。
慶應義塾大学大学院卒。博士（史学）。
茨城大学助教授、静岡文化芸術大学教授などを経て、現在、国際日本文化研究センター准教授。
主な著書：『武士の家計簿』（新潮新書、新潮ドキュメント賞受賞、2010年映画化）『近世大名家臣団の社会構造』（文春学藝ライブラリー）『殿様の通信簿』（新潮文庫）、『江戸の備忘録』（文春文庫）『龍馬史』（文春文庫）、『日本人の叡智』（新潮新書）『歴史の愉しみ方』（中公新書）、『歴史の読み解き方』（朝日新書）『天災から日本史を読みなおす』（中公新書）『無私の日本人』（文春文庫）の一編「穀田屋十三郎」が2016年「殿、利息でござる！」として映画化。

2

第20回海岸シンポジウム報告書

■ 事例報告（１）野 田 武 則（のだ たけのり）
釜石市長
昭和51年３月

専修大学法学部法律学科卒業

昭和58年４月

学校法人野田学園甲東幼稚園勤務

昭和63年４月

同幼稚園園長平成15年４月

岩手県議会議員

平成17年11月

学校法人野田学園理事長

平成19年11月

釜石市長（現在３期目）

平成23年４月

岩手県沿岸復興期成同盟会会長

平成23年５月～平成24年３月

中央防災会議専門調査会委員

平成25年10月～平成26年９月

被災者に対する国の支援の在り方に関する検討会委員■ 事例報告（２）畑

金 力（はた かねりき）

三重外湾漁業協同組合専務
昭和43年３月

国立宅間高等無線学校第１別科卒業

昭和43年４月

海王丸漁業（まぐろ延縄漁船）乗船（甲板員）

昭和46年１月

大王水産（かつお１本釣り漁船）乗船（通信長）

平成６年２月相賀浦漁業協同組合勤務

平成12年６月

くまの灘漁業協同組合勤務

平成22年２月

三重外湾漁業協同組合常務理事

平成22年３月

三重外湾漁協販売株式会社代表取締役

平成28年３月

三重外湾漁業協同組合代表理事専務■ 事例報告（3）中 山 哲 嚴（なかやま あきよし）
水産工学研究所水産土木工学部長
昭和56年

東京工業大学大学院理工学研究科土木工学専攻修士課程修了

昭和56年

水産庁入庁

昭和57年

水産工学研究所漁港水理研究室

昭和60年

水産庁漁港部計画課整備計画係長

昭和63年

国土庁計画・調整局調整課計画官

平成元年

水産庁漁港部計画課計画官

平成３年

水産工学研究所漁港水理研究室主任研究官

平成７年

水産工学研究所漁港水理研究室室長

平成21年

独立行政法人水産総合研究センター水産工学研究所水産土木工学部
水産基盤グループ長

平成23年

独立行政法人水産総合研究センター水産工学研究所水産土木工学部長

平成28年

国立研究開発法人水産研究・教育機構水産工学研究所水産土木工学部長

3

開会挨拶

磯

部

雅

彦

全国海岸事業促進連合協議会会長（高知工科大学学長）

本日は、全国海岸事業促進連合協議会が主催します第20回海岸シンポジウムにご参集いただき、誠にありがとうございます。
東日本大震災から５年８カ月がたちました。この復旧・復興に携わり、お手伝いをなさっている方々にとってみると、誠に普通の事業では考えられないようなスピード感をもって復旧・復興事業が進んでいると思います。しかしながら、まだまだ完成にはほど遠いという状況で、住民の方々から見ると、５年８カ月たっ
たのに、まだ生活を取り戻すところまでいかない。発展というところまではいかないということで、首を長くして待っておられるという状況かと思います。
１日も早く復旧・復興が完成し、そして住民の方々の生活と産業が取り戻せることを祈ってやまないところです。
また、心配されている南海トラフの巨大地震津波、これも30年以内に70％の確率で来るだろうというようなこともあり、それに備えなくてはいけない。さらに、東日本大震災の後も、国内外で津波、あるいは高潮、いろいろな災害が起きており、これにも備えていかなくてはいけません。
さらには、地球温暖化の問題、環境の問題もありますし、また利用の問題もある。海岸でやることが本当に枚挙にいとまがない、数え切れない、やることがもう本当にやりきれないほどたくさんあるという状況かと思います。
このような状況ですので、ご参集の方々も日々いろいろな仕事を精いっぱいされ、また、それに追われている状況かと思いますが、海岸というのは、実際にはタイムスケールの長い問題であります。50年、100年、あるいは1,000年を考えることも必要です。今日は「天災から命を守る〜海岸法制定60周年を迎えて〜」ということで、海岸法制定60周年を記念して、私が基調講演をさせていただき、海岸の60年を振り返りたいと思っています。
そして、今日は特別講演者として、国際日本文化研究センターの磯田道史先生をお招きし、ご講演いただ
けることになりました。皆さんよくご存じの先生で、直接お会いするというよりはテレビで何度も、私たちの側からお会いするという経験を持っている方がほとんどだと思います。今日は直接お話をしていただけるということで、大変うれしく思っています。磯田先生どうもありがとうございます。
また、その後、釜石市の野田市長、三重外湾漁協の畑専務、水産工学研究所の中山水産土木工学部長に事例報告をしていただくことになっています。この全体をまとめると、私が少し昔の60年を、海岸を振り返り、磯田先生には、もっと長い歴史という視点から海岸防災のお話を頂き、長期的な視点を持った上で、過去を振り返った上で、事例報告ということで、現在、そしてこれから、どのような方向に向かったら良いのだろうかということで企画をしました。
これから約３時間半、いろいろな新しい知見をお持ち帰りいただけたらと考えています。今日は長くなりますが、どうかよろしくお願いします。
これをもって私のご挨拶とさせていただきます。ありがとうございました。

4

第20回海岸シンポジウム報告書

基調講演

海岸保全60年のあゆみと知見
磯

部

雅

彦

全国海岸事業促進連合協議会会長（高知工科大学学長）
今日のタイトルは「海岸保全60年のあゆみと知

いきたいと思います。

見」ということで、海岸法が昭和31年、1956年に制最初に、その番外で、1950年以前、海岸法制定前

定されて、今年がちょうど満60年目ということになはどのようなことだったのか見ますと、海岸の災害りますので、この間の約60年を振り返ることによっは本当にたくさんありました。その１つが津波でて、今後、どういう方向に海岸保全があるべきかにす。三陸地方でも、古くは貞観津波という「日本三ついて、お話をしたいと考えています。

代実録」に出てくるような、869年、平安時代から

まず、この60年間ですが、どのように整理をして津波の記録があります。また、江戸時代の慶長三陸

いくか、年代区分です。これは私の指導教員であっがあり、明治時代の明治三陸、昭和三陸と、いろいた堀川清司先生が2003年に第50回の海岸工学講演会

ろな地震津波を経験してきたということです。

の特別シンポジウムで「海岸工学の発展の歴史」という講演をされ、1990年代までの区分をこのようにされました。私は、あと２つを追加し、2000年代を「新たな環境問題の枠組み」及び「巨大災害の時代」に分けて、お話をしていきたいと思います。

その中で、特にデータとして残っているのは、何といっても明治以降ということで、明治三陸でいいますと、マグニチュード6.8で死者２万2,000人、
全・半壊、流出の家屋が1万戸。昭和三陸でいいま
すと、死者、行方不明を合わせて3,000人、全・半ご承知のように、海岸法における海岸保全には防壊、流出の家が約6,000戸ということです。この比護、環境、利用があって、特に防護の関連でいう率を取ってみますと、実は明治三陸については、１と、津波、高潮、海岸侵食、この辺りが非常に大き軒の家が壊れたり流されたりすると２人の方が亡くな柱であると言えるかと思います。それを振り返るなっていた。それに対して、昭和三陸では、１軒にに当たって、それぞれについて、60年間を振り返っ

対して0.5人の方「しか」という表現はこういう時たほうが話のつながりは良いのですけれども、それは使ってはいけない訳ですけれども、に減らすことをやってしまうと、今度は横の関係が見えてこないができた。これは地震が起きたら津波だ、それ逃げので、今日は全体をまとめて10年ごとに振り返って

ろということが教訓として残っていた。37年の間隔

5

基調講演

ですので、そういう方がご存命でおられたというこ

砂が行きにくくなった、いろいろな理由があり、非とも１つの理由かと思います。家屋の被害に比べて常に著しい侵食を受けてきたということが海岸法の死者、不明者数が大幅に減ったということが明治三制定前にも見えます。

陸と昭和三陸を比べた時の１つの特徴です。
この三陸地震津波の陰に隠れて、あまり言われないのが終戦の直前直後に起きた昭和の東南海地震津波、そして南海地震津波です。次の写真上は昭和21年、1946年に起きた昭和南海地震津波の高知市の様子です。写真下が現在の高知市ですけれども、鏡川、国分川がありますけれども、その向こう側に見える市街地が昭和南海地震の時にほとんど水没をして、浸水の解消に１カ月かかったということです。

こういうことを受けて50年代、56年に海岸法制定になる訳ですけれども、この50年代というのは、海岸災害の非常に頻繁な年代であったということができると思います。

この記録を見ますと、その時は、まだ海岸法ができていなかったので、高知県ではこの災害復旧に大変苦労されて、国に、いろいろな復旧・復興の支援をお願いし、復旧・復興のための予算を何とか確保してきたというようなことが書いてあります。組織
的なものはというので読み取ってみると、結局やったこと、できたことは、高知県の災害救助隊規則の6制定という非常にソフト的な、あまり手間暇、お金

その中でも特筆すべきものは、昭和28年、1953年のかからないようなものしかできなかったというのの13号台風です。図のように、三重県から始まっがこの頃の現状ではなかったかと思います。

て、愛知県の伊勢湾を通り、そして日本列島を縦断

こういった津波の他にも大正６年、1917年の東京

して岩手県のほうに抜けていったということで、こ湾の高潮、昭和９年、1934年の室戸台風、たくさんの経路でお分かりのように、日本全国が被害を受けの台風によって高潮が起こり、甚大な被害を受けてた。特に愛知、三重、京都、滋賀、大阪、福井辺り

きましたし、また海岸侵食についても、特に新潟海は非常にひどい被害であったということがいえま

岸、皆生海岸、高知海岸辺りは、海岸侵食の非常にす。

激しいところといわれていました。新潟海岸でいう

こういうことを受けて、海岸保全を計画的、組織と、大河津分水ができて、信濃川から土砂が流出し的にやらなくてはいけないのではないかという機運

にくくなった。それに加えて地盤沈下も起こった。

が特に高まりました。まず、それまでは、被害を受あるいは導流堤によって、新潟の西側の海岸には土けたらその被害に見合った手直しをするくらいのこ

第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～とで海岸保全が行われていたものを、計画潮位をきちんと決め、打ち上げ高を評価し、海岸堤防の高さを決めた上で構造設計をして、工学的な海岸堤防を造っていく。特に高潮が海岸堤防を乗り越えた時のことを考えて、三面張りが必要であり、海側、天端、陸側、そこまでコンクリート張りにしなくてはいけないという辺りが取り入れられてきました。
こういう技術的な背景を持ちながら、特別立法がなされ、それが最終的に海岸法の制定につながってきた訳で、この13号台風を契機に1956年に海岸法が成立しました。
この直後ですけれども、実は制定の前から技術的な検討を行っており、その成果として、海岸法成立えられたということであった訳です。

の翌年、1957年には『海岸保全施設設計便覧』が出それが３・11東日本大震災では津波ですので、越版され、それに基づき、1960年には『海岸保全施設

波ではなく越流をした。越流をしますと、実は海側築造基準解説』が出版され、海岸保全施設の設計基の表面ではなくて陸側の裏面に負圧が働く。その負準が決まりました。

圧によって裏面が剥がされる。裏面が剥がれると、中身を申しますと、便覧では、まず水理現象がど中の土砂が吸い出されて、堤体全体の破壊に至るとうか、波、流れはどうやって計算するのか、基本的いうことを多くの箇所で経験した訳です。しかし、な設計の概念、そして堤防と護岸の設計法、防砂堤

それまでは高潮を主に対象としていたので裏面は薄の設計法という４章構成で築造基準のもとになった

くしていた。東日本大震災を経て、裏面についてもものができ、１つの技術的なステップが出来上がっ

強固なものにする、コンクリートの厚さを厚くする

た瞬間ではなかったかと思います。

必要性が出てきました。その三面張りの出発点も便覧ができた後も、海岸の災害は大きなものがあ1950年代にあったということです。

り、昭和34年、1959年の伊勢湾台風があり、ご存

それに加えて、この時代のもう１つ重要なところ

じのように、日本国内では最大の高潮偏差3.4mをは、伊勢湾台風が襲ったのは文字どおり伊勢湾であ記録し、潮位と合わせて水面の高さが3.9mまで来り、名古屋を中心とするところですけれども、実はました。約5,000人の方が亡くなったという既往最そこで被災したことによって、その後、東京湾でも大、あるいは既往最悪の海岸災害でした。先ほどの大阪湾でも高潮対策の設計外力として伊勢湾台風が『海岸保全施設設計便覧』で採択された三面張りを採用されました。東京湾の周辺で最も条件の悪いと推奨しましたが、全部がまだ三面張りにはなっておころを伊勢湾台風と同じ規模の台風が通った時に、らず、三面張りの部分は大分部が被災を免れたた

高潮、高波はどうなるかを推算し、それによって海め、この原則の必要性が実証されました。

岸堤防等の海岸保全施設の設計をするようになりま

それ以後、全国では、海岸堤防を三面張りにするした。ということで、この時期の外力がそれ以降のことが広がり、今はほとんどのところが三面張りに

高潮対策の設計条件になったということも、この時なっていると思います。実は、設計基準などを見ま代の非常に大きなエピソードになりました。

すと、三面張りとは言っているのですが、さすがにその後、さらにチリ地震津波が来たのも昭和35

海側のコンクリートは厚くて、代表的な値でいいま年、1960年で、ここで大きな被害を受けました。そすと50cmぐらいの厚さを持っていますが、陸側のれ以前に明治、昭和の三陸地震津波、あるいは昭和

裏面では20cmぐらいということで、海側の表面にの東南海、南海地震津波がありましたが、この1960

比べれば裏面はやや軽くしても良いでしょうという

年のチリ地震津波を経験することによって、特に三ようにしていました。それでも被災を免れたのは、陸地方などを中心にして、その後のハード的な意味

高波が越波をするような高潮に対しては、これで耐の津波対策の設計潮位を決めることになりました。

7

基調講演

一例として、大船渡湾の湾口防波堤は、このチリ地業の発展に関して手戻りが無く、順調に進んだのが震津波にも耐えられるように設計が行われ、津波にこの時代の海岸保全事業の功績ではなかったかとい

ついても、50年代のぎりぎり終わり、1960年に入りえます。

ましたが、基準になったということです。

そして、60年代以降、沿岸域が順調に発展をしてきましたが、それを支えた１つが開発、特に東京湾の埋め立てなどが象徴的なものであるということで、60年代に埋め立てが始まったり、完了したりというところがたくさん出てきたということでもあります。
それと同時に、やはり海岸災害は止まらないで、
例えば1966年には富士海岸を台風26号が襲い、それまでもT.P.13mの堤防を整備していた訳ですけれども、それが17mにさらに嵩上げされることになりました。これは、特に駿河湾という独特な地形、非常に急深、急勾配の海岸を持つ沿岸では、東京湾、大阪湾など内湾と比べてまた違った意味での非常にひこうしてみますと、50年代は、海岸法が制定さ

どい海岸災害を被ることがあるという例かと思いま

れ、技術基準が確立されながらも被害を受け、そのす。時代は違いますが、1979年に、ギャラティック

受けた被害が基準となる外力レベルになってきた。

号という6,000ｔの船が海岸に打ち上がるという事

それが伊勢湾台風であり、チリ地震津波であったと件までありました。

いうことで、非常に大きな時期であったといえると思います。
私のような研究者の立場からしても、1950年に国このように、災害を受けながらも60年代は鹿島港が開港することも含めて海岸の開発が進んだ時代です。

際海岸工学講演会がアメリカのロングビーチで行わ1970年代に入りますと、海岸開発の影響の１つとれ、国内でも、神戸で、第１回の海岸工学講演会がして海岸環境の問題が大きな話題として出てきたの1954年に行われたということで、戦前からずっと受も事実で、赤潮、青潮が頻発しました。この図は瀬けてきた海岸災害が昭和28年、1953年の13号台風、

戸内海での赤潮の例ですが、1970年代に最も頻繁にそして伊勢湾台風、あるいは1960年のチリ地震津波

起こったのが見て取れると思います。

を受けて、海岸法も制定され、研究も行われるようになり、設計外力にもなる、技術も１つの確立を見た、そういう時代であったと思います。
その後、1960年代は海岸開発が盛んでした。これは、それ以後、東京湾、大阪湾では自然のハザー
ド、高潮、台風などが、それほど大きな台風の来襲頻度も低かったという自然条件もありますが、それに加えて海岸保全事業が進み、東京湾、大阪湾の外郭堤防ができたということがあり、以後は大きな海岸災害を受けることも無く、産業の発展を見ました。
開発途上国などですと、せっかく開発が進み、産8業が進展して生産活動が高まったと思ったら、災害

次の図は、左側が陸側で、陸側から河川水がやっを受け、それでまた元のレベルに戻ってしまうことてくる。河川水が汚濁されていて、窒素、リンなどがありますが、そのようなことが無く、いわゆる産の栄養塩が過剰にあると植物プランクトンが大量に

第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～発生して赤潮を起こす。その赤潮を起こした植物プ

国に広がったのが離岸堤の技術です。それまでにもランクトンが死んで海底に積もって分解される時

離岸堤はありましたが、これが１つの大きな時代のに、酸素を使うことによって海底の底層水から酸素

きっかけを作ったといえると思います。

が失われ、酸欠状態になり、貧酸素水ができてしま

これについて『海岸保全施設設計便覧』で振り返い、海底の生態系が乱される。それによって全体のってみますと、先ほど紹介した最初の昭和32年度

生態系も乱される、ということです。

版、1957年度版にも記述がありますが、「離岸堤は最初の建設費がかさむ上に、小規模の補修が容易でない」と、割合ネガティブな書き方がされています。これは、離岸堤といっても、防波堤を砕波帯の辺りに置くというセンスで、ケーソンを置いて離岸堤にする、あるいは方形のブロックを置いて、まさに防波堤のようなものを造るということです。こういうものを海岸侵食のひどいところに置くと、実は洗掘がひどくなって、置いたのは良いのだけれども
傾くなど、いろいろな問題を起こしていった訳です。
その後、昭和44年、1969年の改訂版になりますと、離岸堤は沈下が問題になるので、「異形ブロッ

それと同時に、70年代の特徴は、海岸侵食が目立クによる補強をする」ことが大事、必要ですというって顕著になってきたという時代かと思います。こ

記述になります。最新の2000年版では、「設置水深の写真は鳥取県の皆生海岸です。日野川で、江戸時５m以浅に捨て石や消波ブロックを海底に積み上げ

代からずっと「たたら製鉄」が行われていて、そのた」という、まさに今の普通の離岸堤の技術に変わために掘り出した花崗岩のようなものの屑が川を通りました。それによって、海岸侵食に対して有効なじて運ばれ、それが砂浜を養っていた。ところが、漂砂制御の手段となってきたと言えると思います。

「たたら製鉄」がなくなったことにより、供給されそういう１つの時代を作るきっかけとなったのが皆る土砂が減ったこともあり、全体として皆生海岸が生海岸の離岸堤で、昭和46年、1971年から設置が行侵食され、温泉街まで海岸線が後退してしまいまし

われました。

た。

また高潮の話になりますが、1970年に高知市に台そこで離岸堤を造ったら、一冬でその離岸堤の裏

風10号がやってきて、高知市の市街地の大半が高潮側に砂が付いた。砂嘴（さし）ができたり、トンボで浸水しました。高知市は、400年ほど前に山内一ロができたりしました。これは良いというので、全豊がやってきて、かなり低地帯に町を発展させたこ

9

基調講演

とがあり、それで水災害に悩むというところです。

海岸の保全と開発を調整する時代になってきまし

最近は、マスコミ、テレビなどでも、高潮は気圧がた。海岸環境を良くするものの１つに、海岸を利用

低くなることによって海水面が吸い上げられるもの

しやすくなるように緩傾斜護岸を造る。あるいは離と、風が陸に向かって吹き寄せることによる水位が岸堤が景観を損ねるという面を緩和するために、人上昇するもの、「吸い上げ効果」と「吹き寄せ効

工リーフといって潜堤型、海の中に沈めたような堤果」があって、高潮が起こるという説明がなされて防を造るというようなこともやります。また、ヘッいます。大変良いことなのですが、先ほどの1970年

ドランドという工法も開発されました。さらに、急の土佐湾での高潮は、この２つだけでは説明がつか勾配の海岸、静岡県の海岸のようなところについてないというものが出てきました。

は、普通の離岸堤ではもたないので有脚式の離岸堤

それで、「ウェーブセットアップ」といって、波を造る。これは全体をまとめて新型離岸堤と言いまが海岸で砕け、砕波帯の中、波打ち際になります

すが、こういうものが開発されて、新しい侵食対策と、大波が来ると水位そのものが上がってくる。波工法が出てきたのもこの時代の１つのトピックであが寄せては返るだけではなくて平均値としても水位ったと思います。

が上がってくるという現象がありますが、その現象も合わせて解析をしないと土佐湾での高潮の説明がつかなかったという例です。それ以降、高潮を考える時には、「吸い上げ効果」と「吹き寄せ効果」の2つだけではなく、「ウェーブセットアップ」も入れるのだということなってきた訳です。

さらに、この時代は、1960年のチリ地震津波以降、あまり大きくなかった津波が1983年に日本海中部地震津波としてやってきた。日本海は津波が来な
いと普通の人は思っていたところ、日本海も来ることが分かったというのが1980年代です。
1990年代に移りますと、積極的に海岸環境を創造
ただし、誤解されるといけないのでコメントをししようという動きが起きて、藻場・干潟を人工的にておきますと、これは砂浜海岸のように勾配のあ造成する、再生することも行われました。それに加る、砕波帯のある、波打ち際のある海岸に限られま

えて、地球温暖化の問題が非常に大きくクローズアす。東京湾、大阪湾のように護岸で、直立護岸がでップされたのが、1990年に入ってからです。アメリきているとか、そういうところは砕波帯がありませカでは1980年代の終わりに研究者が取り上げて、大んから、こういう現象は考えなくても良いというこ

いに議論されましたけれども、1990年代になりますとです。

と、全世界でも地球温暖化に関する関心が深まり、このように、1970年代は海岸環境の問題が大きく、それに対して水質汚濁防止法などの法律なども制定され、海域の水質浄化のための努力も同時にされるようになってきた時代です。
次に、1980年代に移りますと、それを踏まえて、

10

第20回海岸シンポジウム報告書

沿岸域への影響、あるいは対策がいろいろと議論されました。
この図は、小さ過ぎて見えないと思いますが、温暖化から始まって、さまざまな影響が起きる、海岸
侵食も起きる、高潮もひどくなるということが解明

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～の建設省が行われた委員会では、土砂は河川から海岸にやってきて、その海岸に沿って沿岸を流れていきながら砂浜が維持されるのだから、海岸侵食を防いでいくためには、それだけではありませんけれど
も、河川の河道の維持も含めて海岸や河川を適切に管理する必要があり、この川と海をつないだような土砂管理をすることが重要であるというのが総合土
砂管理という概念です。ここでは、土砂供給、すな
わち量を確保することとともに、質、それは粒径分布ですが、生物を考えると砂利浜では住めない生物
もいます、泥浜では住めない生物もいます、逆に泥された訳です。

浜でしか住めない生物もいますということで、粒径津波の関係では、ちょうど日本海中部地震津波のも含めて土砂管理をすることが大事で、それによっ10年後、1993年に北海道南西沖地震津波が起きまして海岸侵食を防いでいきましょうという考え方がた。後から振り返ってみると、津波に襲われて、襲1992年に出てきました。

われた津波に対して同じものがもう１回来たら防げるようにという、既往最大で津波防災をするという発想のこれが最後ではなかったかと思います。
そして、台風についても不知火を襲った1999年の台風18号がありますが、これは海岸堤防を超えなかったのだけれども、水門から船溜まりのほうへ水が入ってきて死者を出すということが起きました。それを受けて、2000年代に少しはみ出して2001年になりますが、『地域防災計画における高潮対策の強化
マニュアル』が作られました。地域防災計画ですから、ハードというよりはソフトで、避難を中心にして人々を守らなくてはいけないというのを強化しようというマニュアルが作られました。

そのようなことを受けて、いよいよ1999年には海少し戻りますけれども、津波に関しては、1993年

岸法が改正されました。昭和31年、1956年の海岸法の北海道南西沖地震津波の後、1998年に、『地域防制定の時には、今、私がお話したように、海岸の災

災計画における津波防災対策強化の手引き』ができ害が非常に頻繁に起こっていたので、とにかく海岸ています。このように、津波ができ、高潮ができ、を守ることが大事である、防護することが大事であ

それを全部まとめる格好で2004年に『津波・高潮ハるということで、海岸法の目的は、「津波、高潮、

ザードマップマニュアル』が策定されたということ

その他地盤変動による災害から海岸を防護する」とです。

いうことだけでした。しかし、環境問題も出てき

ここまで、全体としても堤防を造るというようなた、あるいは利用の問題も大事であるということ

ハード整備だけではなくて、ソフトについても防災で、改正によって、防護、環境、利用が海岸法の３を進めていかなくてはいけないというのがこの年代

つの目的として定められたということです。

にかなり力を入れて行われてきました。

それと同時に、一般公共海岸というのを作って、もう１つ大事なことが、「流砂系の総合土砂管

どこの海岸もどこかの省庁が管理をしている、抜け理」と書いてありますけれども、海岸侵食の問題でがないというようなことも作りました。また、長期す。1970年代に海岸浸食が非常に深刻化し、何とか的な意味で、海岸保全基本方針を国が作って、各沿しなくてはいけないということがありました。当時

岸に対して、海岸保全基本計画を海岸管理者が作る

11

基調講演

という制度もできました。同時に、市町村の日常管

大震災では0.05人ということですので、割合からす理も担ってきました。私としては、これはまだ頻繁るとグッと下がっているのも事実です。中には、避には利用されていないと思いますけれども、これか難するのに最適な経路を取ることができなくて、そら海岸に近い人たちが海岸を利用し、それに親しみれで被災した方も出てきて、それが裁判になったりを感じ、それによって防災も進めていくということして大変なことが起こっている訳ですけれども、しを考えると、この市町村の日常管理も大事な仕組み

かし、全体としては津波に対する避難、防災はやはではないかと思っています。

りレベルとしてはすごく上がっていたのは事実だと

このようにして海岸法改正に至ったというのが1990年代といえると思います。

思います。
そうしながらも、この東日本大震災に対しては、2000年代になりますと、新たな環境問題というこ

ハード、海岸堤防で津波を防ぐという訳にはいかなとで、東京湾の三番瀬の環境再生であったり、ある

いので、最大クラスの津波、レベル２の津波に対し

いは、横浜の野島というところでのアマモ場の再生ては、避難を中心にして、人命を救いましょう。しであったり、市民の方と一緒に環境再生をするといかし、それよりも発生頻度の高い津波、レベル１のう動きが活発になりました。また、普通の市民が環

津波に対しては構造物を造って浸水を防ぎ、生活と境に対して関心を持つ、関心を持つがゆえに、いろともに産業も守っていきましょうというようなこと

いろな要望も出すというふうになってきたのも、こが決まり、避難に対しては、避難場所を造るというの2000年代だと思います。先ほどご紹介した三番瀬ことが行われたということです。

なども、市民参加で環境再生をしましょうというよ
うなことをやってきました。
同時に、2000年代は、海外で、巨大な高潮災害が起きました。カトリーナ、シドル、ナルギス、こんな大きな災害が同時に起こっていたのだということになろうかと思います。
最後の2010年代、巨大災害の時代ということで、これはもうまずもって東日本大震災を紹介しなくてはいけませんが、明治三陸、昭和三陸に比べても、ずっと高い津波がやってきて、壊滅的な被害を受けたということです。
避難ということになると、津波がどのぐらいやってくるかということが重要な訳ですけれども、海岸線に10mの津波が到達するのを棒グラフで表すと、高知県はダントツに多くて、静岡県が２番目になります。10mの津波が何分後に来るかと考えてみると、実は高知県はほとんど30分以上60分ぐらいまでで、かなり時間がかかります。それに比べると、静岡県は大変で、ひどいところは５分から10分で来てしまうし、その次でも20分以内に来る、その次は30分以内ということです。高知県は、それに比べると、高い津波が来るには意外と時間がかかるので、12しかし、これについても先ほどと同じ表を作って対策をして時間稼ぎをすれば逃げられやすいというみますと、明治三陸では１軒に対して２人亡くなっのが高知県です。それでも大変なのが静岡県、和歌

た、昭和三陸では0.5人だったというのが、東日本

山県、今日も来ていただいている三重県辺りです。

第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～それに対して、いろいろな研究も進んでいて、外岸堤を造りますと、実は沿岸漂砂を完全に止めるの国の津波であるとか、東日本大震災を契機にして研ではなくて減らすことができます。減らせば、減っ究論文が激増しています。いろいろな研究が進んでた土砂供給に見合うような沿岸漂砂の量に減らすこいます。いろいろ出てくると思います。

とができて、それによって、動的平衡を確保し、砂ということで、この2010年代には２レベルの防浜を維持していくというのがこれからの大きな方向

災・減災体制の概念が確立されたということで、既性で、これを実現していけば良いのではないかとい往最大でハード整備をするということから、違う防うふうに思っています。

災体制、組み合わせによってシステム化をしていく

環境については、実は私は海岸を利用することにということが出てきたのがこの時代であったといえよって海岸に関心を持ち、その結果として環境も保ます。

全し、安全も確保される、怖さも知っていくという振り返ってみると、戦後の海岸災害、津波、高潮が大変な時に、護岸、堤防が急激に整備され、そのことで、もう少し利用というところに力を入れても良いのではないかと考えているところです。

後、海岸侵食が大変になったところで離岸堤の整備が急速に進んできた。同時に、堤防や護岸の法先が洗掘される、それを防ぐために、消波工・消波堤の建設も進んだという辺りが見えてくると思います。
これは『海岸統計』という毎年出ている統計から作ったもので、ああいう統計はまとめてみると、いろいろなことがよく分かってくるということではない
かと思います。

最後に、地球温暖化や維持管理という問題がありますけれども、こんなことを描きながら、日々の１
年２年の計画、事業ということではなくて、長期的にどういう方向を目指しているのかを明らかにしな
がら、これからも海岸事業を進めていくことがとても大事なことであると思っています。
私のお話はこれで終了させていただきます。
戦後から70年代までは海岸保全施設の有効延長がご清聴どうもありがとうございました。

急激に増えてきました。今は、わずかな増え方になっています。津波、高潮に関しては、２レベルの総合防災とか、有機的防災体制を整備するというのが、これからの非常に大きなテーマで、簡単にいえ
ば、堤防で守る、あまりにも大きな津波、高潮に対しては時間を遅らせる、そして、浸水も減らしていくというのが、これからの在り方というふうに思います。
また、海岸侵食については、土砂供給を確保するということは前提ですけれども、ヘッドランドや離

13

特別講演

地震･津波から生き延びる知恵
磯

田

道

史

国際日本文化研究センター准教授
今日は「天災から命を守る」という題で、講演に呼んでくださり、ありがとうございます。

き、一番詳しく知っている津波防災士の人と一緒に

私は深刻な話を明るく、面白くしてしまうくせが牟岐で講演をしました。徳島県知事もお越しになあり、その点は不謹慎じゃないかとおっしゃる方がり、牟岐の人口の約１割の方が僕の話を聞いていた

いるかもしれませんけれども、ご了承願います。

だき、その後いろいろなところを回ったので、今日

私は元来、歴史学者で、まさか自分がこういう地はちょっと元気がないのです。

震や津波、海岸に関することに関わるとは思っておそれで、実は母も一時行方不明になっていたのでりませんでした。しかし、防災史の研究はいつかせす。当時２歳ではぐれるのです。だけど、運の良いねばという気持ちは、実は大学生の頃から持っていことに、かなり高台の近くまで、寺の階段のところました。

までは連れて行っていたので、元気の良い母は教え

私ごとを申しますと、私の母方は、徳島県の牟岐という港町で、この港町は、昭和南海津波の時に最14

私は、先週、その徳島の牟岐へ生まれて初めて行

られなくても階段を上ったようで助かった。そして私がいるわけです。

大の死者を出した小さな町です。実は、私も母親

私の大おばたちの証言は悲惨なものです。

も、岡山生まれですが、運の悪いことに、いや今か向こうから走ってくるお母さんが、あの時代、抱ら考えると運が良かったのかもしれませんが、妹がっこひもが良くないものですから、背負ひもが木綿生まれるというので、あろうことか、母が２歳の時の布で引っ張ってくるわけです。そして、もうすぐに、その津波の起きる町に、南海地震が起きたそのそこの５m、10mというところで、横から波がわー

時に預けられていたのです。

っと来て、それで、子どもだけが流されていって、その日の昼間、その牟岐の駅を１人の口のうまい

お母さんは泣き叫ぶ。それでも、浸水高が70cmぐ

男が降りてきました。これが実は森繁久彌だったの

らいのところですから、お母さんだけは何とか助かです。森繁久彌は、戦後直後、満州の放送局を首にるのです。だけど、流れていった子どもを追いかけなり、闇市屋をやるために、この牟岐から隣町の海るわけにもいかないし、暗闇なので助けることもで陽町へ行き、被災して命からがら逃げるのです。

きず、牟岐町役場前の喫茶店のお母さんは、雨の日

私の母も運命の12月のその日にそこにいたのでも風の日も、おばあちゃんになっても生涯、その子す。海岸から、わずか15mのところにいて、地盤高のお墓参りを欠かさなかった、というような話ばかはわずか3.5mだったのです。しかも、あの地震はり聞いて私は育ったのです。

明け方も明け方で、12月ですから、もう真っ暗闇の中世の津波を見たら、もっとすごい。太平洋沿岸

朝に起こりました。揺られます。私の曽祖父は、船の高知、徳島、三重の南端、もちろん和歌山はもっ大工になろうと思って出てきた人で、10人家族の中とすごい。津波の歴史をやらなきゃと思いながら、で、男は当時50歳ぐらいの曾祖父だけ、残り９人は僕は好きな歴史ばかりやっていたのです。『武士の女の子という最悪の状態です。ところが、私の曽祖家計簿』を書き、その後、歴史学で一番研究しにく

父はこう言ったというのです。「２人１組になれ。

いのは、隠れている忍びの者、忍者だと思って、忍とにかく小さい子の手を持って、海蔵寺へ向かって者の研究をやることにしたのです。最初の就職先は走れ」と。

慶應義塾大学で、非常勤講師をした後に、茨城大学

第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～の助教授として勤め、甲賀や伊賀の山の中に行ってどおり10年近く、８年はここで助教授をやったのは、忍者の古文書を子孫に取らせてもらって、楽しで、静岡に県立大学の公募が出ている、東海筋に古い忍者の研究をしようとしていたその時、東日本大文書も読めて地震の研究をする人がいないから、そ震災に遭ったのです。

こに赴任する。公募に応募して、今、合格もらって

私は、津波に洗われている村の子孫だったからかきた」と言ったら「まあ、しようがないな」と言っもしれません。もし何々ならばということを考えるて送り出してくれました。それで私は、防災の研究

習慣、反実仮想があって、あの地震が起きるわずかを始めたのです。

３カ月前にNHKのラジオの収録で話をして、録音もされていたことを思い出したのです。

東海筋を例に、古文書でどういうことをやっているかというと、静岡駅に一番近い海岸は下島村とい何かというと「茨城大学というのは12km先に東うところがあり、ここは過去に安政津波に襲われて海原発がありますが、大地震がやってきて、あれがいて、伝承はある程度分かっているところです。

ドーンといって、学生を避難させることを、うちの大学で検討しているでしょうかという話を僕は随分気になって同僚と話してみた」という話をNHKのラジオ収録でしていたのです。
そうしたら、「いや、そんなことしていません」「ああ、そうか」と思っていたら、似たようなことが本当に起きてしまったのです。ドーンといった原発は東海原発ではなくて隣の福島第一だったわけです。歴史学者というのは因果関係を調べようとする
ものですから、それで、東海原発はどうして水に浸かりかけたのに大丈夫だったのかと調べ始めます。
その時に、私は海岸工学のすごさを思い知りました。
日本原電が所有者ですが、津波が来る直前に、今は茨城大学の学長の三村さんという海岸工学の先生
が「ここまで来る」「ここまで来る」と言っていて、日本原電は、電源の部分を囲むコンクリートをかさ上げしてくれました。それで、70cmぎりぎりのところで止まって、３台あるうち１台は地震でやられましたが２台が生き残りました。この電源装置
２台を交互に動かして必死で冷却を続けたのです。
実は、これはあまり知られていませんが、海岸工学がしっかりしていなかったら、また、自分の成果をどんな伝承かというと、安政の津波高について

ちゃんと原発に知らせていなければ、福島県だけでは、大体4.5mだろうということです。なぜ4.5mかなく茨城県の県庁所在地も立ち入り禁止地区になっというと、津波が浜川という川をさかのぼって、海ていた可能性が高いのです。

抜４mの白髭神社まで来て、スギやヒノキが枯れた

これを見た時に、私は忍者の研究よりも先に、歴と。ただ、折れたとは言っていない。歴史地震の津史学者だから古文書を読めるのだから、防災の研究

波の高さを復元する方法はかなりアバウトです。

もやらなければという気持ちになったのです。それ

１m、２m浸かったら折れるだろう。だけど、枯れで、茨城大学を辞めることにしました。

たのであれば浸かったのは50cmだろうと。高祖父

では、何をするかというと、公募がちょうど出てが神社の木に登り津波の襲来を知らせたとか、北方いたので、茨城大学の先生に「申し訳ない、お約束

石田まで冠水した、こういう情報をもとに沈めてみ

15

特別講演

るのです。そして、安政津波の場合は大体4.5mの津波が来たと判断します。
ところが、この前の宝永津波は安政より高かっただろうといわれていますが、津波の高さが分かっていません。静岡駅に一番近いところの沿岸の波の高さが復元されていないのはまずいと思って、私は調査を開始しました。どういうことをやったかというと、まず津波伝承をひろいます。

ここで一番詳しいのは古老の望月さんという人で、「漂流物がクスノキの上に引っかかった、鳥居の２倍の高さだった」と言う。今残っている鳥居と16は違うので、どうも分からない。その割には、「人大波の高さは４丈ほどあったというが、僕は、こ的被害の記録は全くない。気をつけるに越したことの高さだとは信じられなかったのです。なぜかといはないだろうという先人の戒めで、これは大げさな

うと、４丈、12mの津波が来ていたとしたら、この話なのだろう」と言う。

村は標高が一番高いところでも６mに過ぎず、沿岸

そこで、この方に会いに行く。どうも、言い伝えからの距離は100mちょっとなので、もし12mの津だけだとよく分からないと言うので、古文書を探し波が来ていたら全部流出したはずです。ところが、始めます。この村を襲った津波について、宝永津波

その現象は起きていない。

の記録が残っています。（右上図１行目）10月４日

ところで、江戸時代の家屋はどのぐらい浸水したの大地震の時に大波が来て、下島村の百姓が刈り終

ら全部流出すると思いますか。歴史地震学が明らかえていた稲が流れた。（４行目から）積み終えていにしているところですと、２m浸水すると、ボルトたところは、八村より南の浜方で地形が少し高くなで礎石に固定されていないものは全て流されます。

ったところで、後ろ側、後々より波が打ち上げない

この３軒の家は、ほぼ似たようなところだったのような場所だと。八村より南側とはおかしいな。そでしょう。この家が建っていたところがほぼ同じ標

こには３軒の百姓の家がある。賀兵衛、八兵衛、半高だったとすれば、１mないし1.5m浸水したと考え

右衛門という者が畑の中に家を造って、昔から住んられます。だから、この３人の家があった八村よりでいる。

南というところはどこだろうと考えるのです。

ところが、この３人のお家のうち、八兵衛と半右ところが分からない。八村より南。その地点の浸衛門の家は津波によって潰れて、１軒だけ残った。

水高は1.5mか２m。これは探偵みたいなものです。

大波の時は、右３人の家の上を、小船が打ち上げ

そして、もとを当たってみるのです。活字の古文書て、北方の土手のほうまで押し付けるように流れては駄目なのです。防災でもアナログの世界が重要ないった。

のです。ここを見てください。

第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～も分かりました。静岡県のこの辺りの海岸は今では幅８mぐらいしかないのです。昔は、12mどころ
か、十数m、もっともっとあった。砂浜も広かったと戦前を知っている老人たちは口を揃えて言います。

右積み置き候ところは八村ではありませんでした。カタカナのハだったのです。そうすると、この稲を積んでおいていたのは、村から南側、浜方の地
形が少し高くなっているところで場所が特定できるかもしれないとなってくるのです。
そして、先ほどの望月さんの家には、立派な地図が残っていました。「B」のピンク色のところが集落、その下に浜川という三角形の地形があって、南側が海です。この三角形のところはとても地面が低くて、ここの地名は何だったかというと、塩入田。
「塩入」という地名は津波や高潮で常に襲われるところで頻出します。

南側から波が寄せても大丈夫なところの南に、この３人のお家があるのではないかと思ったら、史跡図に「字大浜村」と書いています。まず間違いないと。ですから、恐らくここが宝永津波の時に３軒の家が放棄された場所で地名として、浜にある村ということで残っている。村より南から波が打ち付けてくるけれども、やってこない安全地帯で、南側を向
東日本大震災での南三陸町の防災庁舎が建っていいているところ、大浜村。だから、中小路、東小路

たところは、いけないことに「塩入」という地名でと分かれている本村との間にいつも津波が来ると浸した。遠藤さんが死の放送をしたところです。です

かってしまう、あるいは高潮でも浸かってしまう塩から、「塩入」という地名のところに防災庁舎を建入田があり、その向かいの大浜村。

ててしまっていたのは、誰を責めるわけでもありま

ここの標高を測るのです。国土地理院は本当にあせんが、やってはいけないことだったと言っていいりがたい。今はコンピュータでバーンと、すぐそのと思います。

場所の標高が10cm単位で出てきます。これで標高

A’’の南が砂浜で、その下は海です。この砂浜がをみると、４mから4.6mですので、ここが２m足らだんだんやせ細っているのは、先ほどの話を聞いてず浸かるとなると、宝永津波の高さは5.5mから６m

17

特別講演

と推定できます。

ろいろな議論が地震学者の間でもあります。僕は歴

それで、本村の集落も浸けてみます。そうする

史地震学会で、その辺の話をいろいろな人に聞いてと、集落の場所は、少し高地になっていて６m、こ歩きましたが、むしろ地質学者のほうが200年もあこに家がたくさんありますが、宝永津波が来たとしり得ると言うのです。僕ら歴史学者は100年したらても濡れないことが分かります。中央の北側の奥ま必ず来ているだろうという言い方をします。

で、５mの線を超えて、恐らくずっと広がって、浸なぜか？ここを見ますと、天武とか仁和とか、奈

水したことが考えられ、矛盾なく全部説明できま良や飛鳥、平安時代とかは、この間隔が200年ぐらす。安政津波は4.5mの波高として、宝永津波の高いあるのです。ところが、明応、戦国時代以後になさは６m前後という答えが分かります。こういう作

ると、この間は約100年、宝永と安政の間で150年、業をいろいろなところで、古文書学を使ってやってその次が90年、そして1946年の昭和の津波が最後でいく作業を始めました。

すから、今はそれからちょうど70年がたったわけで歴史というのは、過去を見るものですが、未来をす。そうすると、どう考えられるのか。

ある程度予測したりするのにも役に立つことが分かります。例えば僕は（舞台を）こういうふうに前に歩いていきます。しかし、後ろは見えないわけです。前方は見えます。目の横の真横部分は見えます。小学校などの舞台でも５mぐらい歩いてきて、横に階段が見えたら、もう危ないと僕らは分かるわけです。この作業と同じことを我々はできるから、防災上も歴史学は必要だと思っています。
このような研究をしながら、私はこの静岡を例にあげて、学生たちに授業をすることで、ちゃんと逃げるようになってほしいのです。
歴史学者はこう言うのです。古い時代はこの間に記録から漏れた、記録されていない弱い南海トラフの地震が挟まれていると考えるのが妥当であると。
歴史学者として、ちゃんと記録で拾えていると責任を持っていえるのは、せいぜい1500年以後だと。だ
けど、それに対して、地質学者にこう反論されます。私も完全には否定できません。「それは幾ら言ったって、磯田先生、菅原道真をばかにしていますよ。あの記録は大したものだ」。そう言われるとそ
ういう気もします。ただ、時代が古いほど間が空いているというのは、やはり何か理由があります。
これはもう皆さん、釈迦に説法だと思いますが、AからBまで割れたら南海地震、CとDが割れたら東18だから、200年空くことはあるかもしれないけれども、まず無いと見たほうが良いだろうと。

南海地震、Eだけ割れたら東海地震です。歴史上、となると、完全に記録がある明応、慶長、宝永、

Eだけ割れたことはありません。東海地震は来る、

安政、昭和という５回の津波の間隔を全て調べる

来る、来ると言われながら、まだ一度も来ていませと、一番短いのは安政と昭和の間の90年、一番長いん。そして、南海トラフの周期、要するにどのぐらのは宝永と安政の間の150年。「地震はいつ来るん

いで来るかという問を、みなさん知らない人はいなですか」と質問する人に対しては、私は「人間はいいと思いますが、ただ、果たして、この地震が100

つか死ぬんです。いつかは地震も来るのです。だけ

年周期なのか、200年周期なのかということは、いど、その寿命が問題であって、僕たちの過去500年

第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～の短い経験でいえば、これは90年で来ることが一番は、わずかに900m押し込んだのみで、標高4.5mま短い周期だし、そうではなく、150年のこともある

で浸からせた。

のですよ」と。

だから、沿岸における波の高さを推計しようとす

しかし、この分布です。もう後20年以内に来たとると、安政では、せいぜい５〜６mだと。だけど、したら、それは５回に１回しか起きない珍しい現象

Bだと、ここまで浸からせるためには、対岸で10mです。僕は今45歳で、100歳まで生きるかどうかわ

近くないと説明がつかない。２km押し込んで10m

かりませんけれども、九十幾つまでは生きたいと思のところまでの津波というと、この明応などは15mいます。その寿命で、この地震から逃れられる確率ほど想定しないといけない。別に難しいシミュレーを考えます。これまで４回に１回しか、150年も岩ションをしなくても、何で分かったかというと、仁盤が持ったことはないわけです。そうすると20％ぐ科に小さな神社があって、神社の棟札に、友だちやらいの希望的観測に過ぎないというふうに、人には一族を津波で殺された神主が、悔しいから、毎回、話します。普通でいえば、60％ぐらいは大体100年来た場所の細かい地名を書き残していたのです。

ぐらいで来ているので、一番やばいのは今から30年「あの時の津波はここの大堰まで来ました」とかい程度後。その時、僕が75歳ぐらいになった時に、津うふうに、神社の神主が書いてくれていました。こ

波を迎え撃たないといけない。ただ、サンプルが５

ういう篤志家がいるので僕らは助かるわけです。そつでは何とも言えません。これが正直な歴史学がいういうことをやってくれるのは命の情報だと思いまう、いつ頃来るかという質問への回答だと私は思い

す。

おおぜき

ます。

それで、津波の高さを推計していくわけですけれ
ども、先ほどの話でいうと、南海トラフの岩盤が縦方向にドカンと重たく持ち上げる、水を持ち上げる
あと、南海トラフの津波は、先ほどレベル１とレ場合もあれば、岩盤を横にすっとすべらせて、縦方

ベル２という話がありましたけれども、まさに同じ向にはさほどの水の持ち上げない津波になってくれ

ように、南海トラフの岩盤が動いても、来る津波のる場合もある。これを望みたいですね、私も梅コー

高さはまちまちです。僕は、あまりに暗い話になる

スにしてほしいのです。そうすると、明応のようので、南海トラフの津波は松竹梅を使います。松コに、平野部で十数mの津波が来るのが１回、だからースが一番怖いぞ。この松コースは何かというと、２割。慶長、宝永、安政は、静岡県の平野部で６m

明応津波だ。500年前に来たやつで、実は、この宝ぐらい。昭和などはものすごく弱いです、３mぐら

永だけデータが無いのです。伊豆半島の西伊豆町

いで、これだと浜名湖の沿岸だとか河口部がやられ仁科というところがあって、（上図の）この地形がるだけ。だけど、僕の母親があんな死に物狂いで逃自然の津波の高さを測る地形の津波計になっていげた津波は、本当をいうと、５分の１の確率の超大ます。左手に海があります。500年前に来た明応津

まけ、大甘津波だったということが歴史学者として

波は２km押し込んで、標高10mのあたりまで浸かは認めざるを得ない事実なわけです。

らせた。1600年ごろの400年前の慶長津波は、海かそれを考えると、ここの６という数字は非常に

ら1,400m入って、標高7.5mまで浸けた。安政津波

微妙なのです。海岸工学の方だと分かると思いま

19

特別講演

す。なぜかというと、今、海岸の砂丘がだんだんれ始めると一歩、二歩、三歩、四歩、五歩、六歩とすり減っていて、江戸時代には10m以上あったものいうふうに、自分が歩いたとして、どのぐらいの距が８mから６mというふうに減ってきています。だ離が移動できるかを指折り数えて、後で日記に書くから、この時、津波が９mとか、10mとか、10mに人がいるのです。さすがだと思います。

近い数字だったら、あの津波を何も処置をしていな
ければ、全面的に砂丘を乗り越えて襲ってくるはずです。この場合は、太平洋ベルト上の政令指定都市の浜松だとか、いろいろな都市が相当な経済被害、
それどころか人命被害を受けます。しかし、５m以下で済ませてくれれば、押し付けられて、波がややせり上がったとしても、全面崩壊というよりは、河20口部とか、港の奥だとか、そういうところで限定的

その中でも一番なのは近衛家です。五摂家というに、何とかコントロールできる範囲になります。

のがあり、そこで位が高いので、この時代の近衛家

だから、これは防潮堤でどこまで防ぐかという問は宮家よりもずっと上座に座っていました。天皇を題もあるのですが、わずか過去５回のデータから歴除けば第２位の位にある人、この家に、基熙という史学者が見ている確率の姿はこういうふうに言える

当時最大の知識人が生まれました。彼は地震が揺れのではないかと。

た時に、静岡県金谷市を通行中のお医者さんから、

あと、もう１つ、先ほどの磯部先生の話で僕があ

僕は揺れ始めてから、一歩、二歩と数え始めたのだ

りがたいと思ったのは、逃げるまでの時間という問が、道を大体２町、180mぐらいばかり、おもむろ

題が重要になってくることです。静岡県は逃げるまに歩く間揺れたと聞いたと言う。江戸時代の人のでの時間が無いことは分かっていましたので、僕は

平均身長は160cmであり、現在、不動産屋は大体60

防災教育をする上で、江戸時代の地震は何秒揺れ

秒、１分は歩行80mで計算するので、江戸時代の人るのか。700kmとか割れるわけです。宮崎県の沖かが今の人よりも、よほどゆっくり歩くとか、早く歩ら、ずっと駿河湾の中まで割れてくるわけです。地

くとかがないとすれば、これで大体分かるわけで震の岩盤は100kmを１分で割りますので、向こうかす。そうすると、寛文京都地震は82秒、元禄関東地

ら、こちらまで割れると、７分ぐらいガンガン揺れ

震は164秒、宝永地震では、近衛基熙ともう１人いるわけです。そして、さらに、余波の地震も入れれた。これもやはり皆さんのようなお仕事をする人にば10分近い揺れが来るわけです。この前の東日本大

賢い人がいたものです。紀州和歌山の紀の川は、長震災が５分から６分でした。あれは長かったです。

い暴れ川で、紀州流の治水術の当時の天才に大畑才

何秒揺れるかを古文書で客観的に立証しようとした蔵という男がいました。大畑才蔵は、自分の日記にのは、私が初めてだと思うのですが、どうやったか「道７〜８町歩み候ほどのうち揺れた」と書いておというと、お公家さん、神主の日記を探すのです。

りました。だから、800mぐらい歩くうち揺れた。

京都にある松尾大社の松尾家の日記を見ると、寛近衛は「７〜８町ばかり歩むほどの間なり」と同じ

文京都地震は、大地震１町歩く間揺れた。この時ことを書いています。２人が同じように言ったもの

代、時計の最小の秒針は、機械時計は１時辰120分

だから、これは恐らく10分近く、有感地震があったを10で割った12分程度なのです。そうすると、江戸

ことは間違いない。

時代は、秒の単位が存在しないのです。そうした

これは何を意味しているか。僕はここから一気にら、どうやって表現するかというと、たばこを一服

現実的に学生たちに言っていたのは、「あのな、静吸う間、お茶１杯飲む間と書いてあるのです。だけ岡の津波というのは地震発生後10分したら、十分にど、早く飲む人と、遅く飲む人とでは全然違うわけ

到達する力があるので、一番揺れが激しい時は、震です。それで、この記述は使えないので、何を使っ

度７とか６強になったら、地面を転がされるようにたかというと、江戸人も賢い人がいて、何でそういなると思うけれども、その時も忘れてはいけないの

う冷静なのだろうと思うのですけれども、地震が揺は、沿岸部にいた場合は高いところに上がろうと思第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～いながら、地面を転がされろ。それで、もし転がされて、腰が立たなくても、高いところへ向かって、
はってでも進め。揺れている間に逃げないやつに命はない。これを君たちが、もし学校の先生になるな
らば徹底してくれ」と。私は小学校へ行って、こういう話をして歩いたのです。
牟岐でも言いました。牟岐の前の昭和南海地震の時、生き残ったおばあちゃんたちが口々に言いました。「ぬれずに階段を上がって寺に来たのは、揺れている間に逃げて来た人たちでした。揺れが収まってから逃げて来た人たちは、みんなどこかぬれていて、もう12月の寒空に本当に悲惨なものでした」というと、標高７mのところにあった集落が全部なく言っています。地震というものは揺れている間に津なるということは、宝永津波は白須賀では９m以上

波から逃げないと、低地の場合は助からない。こうに高さがあったということなのです。だから、レベいうリアルな教育がやはり必要だろうと思います。

ル１の想定が６mというのは、本当はおかしいので振動の強さとかは関係無いと思います。

す。歴史学上からすると９mにしないといけない。
だけど、これはシミュレーションです。シミュレーションと事実との問題は、私はいつも歴史で感じるのですが、シミュレーションは架空のこと、歴史の史実は本当に起きたことで、シミュレーションというのは前提条件やいろいろなことで違いが生じてきます。
あと、この浜松市北区で１mというのも、僕は大いに疑問だったのです。なぜかというと、恐ろしい古文書が出てくる。

そこから津波の被害想定という話を、今日は行政の方々が多いので、僕はせざるを得ません。いらっ
しゃっている静岡県の人は、これに関与している人ではないので別に嫌な思いをして聞かなくてもいいのですが、私は被害想定の問題については、いろい
ろなことを考えるのです。
なぜかというと、この表の一番上の湖西市で、６mというふうに、レベル１と書いてありますが、ここに被害想定と古文書の実際というのがあるのです。

Hamana Lakeと書いているものは、新潟大学の静岡県のいろいろなところの地図で、少し汚い図

矢田先生が書いたのを皇太子殿下、浩宮殿下が英語で申し訳ないのですけれども、長谷元屋敷、これはに直して発表資料で配ったものの上に僕が書いたも湖西市の地図ですが、ここに白須賀宿という標高のです。皇太子殿下はもともと水利史を学んでおら７mの集落があります。それで、この集落は標高７れたので、水の被害に興味を持たれて、いろいろなmのところにあったのに、宝永津波に遭って全部な

ご研究をなさった時の図です。白須賀や浜名湖の湾

くなってゼロになったのです。ということは何かと口をどのように津波が襲ってきたかをこれで見るこは せ も と21

特別講演とができるのです。
実際この地域に豊田家の家があるのです。豊田家、資料６と書いてありますけれども、これはこの豊田家は浸水したかどうかは書いていないので、していないと僕は思っていますが、でも、浜名湖沿
岸はそのぐらい怖い場所です。

辺に豊田さんがたくさんいて、豊田佐吉は、この辺から出てきたたくさんある豊田家の１つです。その豊田佐吉のいた集団の中で、江戸時代、最も栄えていたであろう豊田家がこの資料を残しています。

しかし、浜名湖の北区だとか、こちらへ押し付けてくるのは、依然としてレベル２でも１というものになっています。これは、私はよく言うのですけれ
ども、被害想定図。豊田家があるのはここですけれ
これは津波・地震が起きてから27年後に、浜名湖

ども、ここの新幹線に触れたら、浸水深はゼロになの沿岸に弁天島より奥に住んでいる豊田さんが回想る想定をいまだに変えていないのです。いろいろなしたものです。

こと、大人の事情があるからかもしれません。問題

古文書を読み上げてみると「27年以前、宝永４年」、宝永４年という文字があるのは１行目に分か

これはおかしいとみんなが言うものですから、さるかと思いますけれども、「亥の10月４日の昼九ツ

すがにもうやめたのです。これは浜松市を悪く言う

時に、大地震」ここから２行目になります、「高山わけでも、静岡県を悪く言うわけでもないのです。

裂け、大地裂け、我ら屋敷の上の山、組屋敷、土蔵

いわゆる忖度で、行政の被害想定は起きて困ること

押し潰れ候」。土蔵は怖いのです。提灯をたたんだは起きないことにするという戦争の時の昭和の失敗

ようにという表現で古文書に出てくるので、土蔵ががあるわけです。やはりそういうことも時々あるわ

丈夫だなどと思ってはいけません。ですから、ご家

けで、浸水深が、この区役所に触れたら一気に白庭に土蔵があるおうちでは絶対に土蔵に近寄らないに、ゼロになる。旧約聖書で、モーゼが海は割れでください。土蔵は本当に潰れて死にます。土蔵ころ、みたいなそういう状況が起きる。これは新幹線

そが人を殺しているというのが江戸時代の家屋にもそうです。いまだにそうです。新幹線の路面に触よる被害です。「しかるとも、家内の者１人もけがれた途端に、地形は一緒なのに、こんなに真っ赤っなく」良かったですね、豊田家。「前の畑へ逃げ出

赤に塗っていたのが一気にゼロになる。行政の担当

し」、ここから５行目に「しばらく過ぎ、津波打ちの方々多いと思いますので、こういうのはやらない上げ」、津波が来たのですよ。「山へ逃げ上り候」

ほうが良いと思います。シミュレーション結果でこと書いてあります。

うなるのだと強弁されても、古文書の事実からする

元の図に返ってみると、浜名湖の沿岸から入って22

なのは、南区役所に触れた途端に浸水深が…。

と、これは起きない状態だと思うのです。

きた津波は、何と、この今切口を突破し、さらに弁

なぜかというと、この行政の被害想定図どおりに

天島をも突破し、この豊田家に向かって襲ってきたは保険がかけられないです。これはもう皆さんご存ので、怖くて山へ逃げ上ったというわけです。だかじのとおりだと思いますけれども、これは名取市閖

ら、相当な波高で豊田家を襲ったことが分かりま

上に来た10mの津波が内陸に行くにしたがって、どす。

のようにこの浸水深が減っていくかというものです。

第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～

大体４kmでゼロになりました。ここにバンダ・

しかし、これは難しいのです。新幹線手前まで来アチェという海岸に先がないところを、いきなり

ると、本当に急に低くなるとか。だから、これは子12mの津波が襲ったところを、東大の元地震研の都どもに大人の想定だと教えていたのです。正直な話

司先生が調べてくれていますけれども、これが地盤なのですけれども、僕は皆さん大きくなって、そんの高さです、どんどんやって、やはり４kmぐらいな役人になるなと言ったのです。これは高校生ぐらになったところで、ゼロに近くなる。

いに言わないと、いろいろな事情でこういうことをやるのです。私は浜松の偉人だと思っているのは本田宗一郎です。技術にはごまかしは許されないのです。自然が相手なので、人間の事情で、自然現象はいうことを聞いてくれない。それに対して、非常に謙虚な人がとても良い工学者であり、自然科学であり、科学に携わる人間だ、という話を正直に私はするのです。

だけど、これを公表しているのは損害保険料率算出機構である。つまり、お金を払わなければいけな
くなる側は、こういうデータをたくさん出して、行政の被害想定では水が来ないとしているところも、来ないという前提では保険をかけられませんよとア
ピールしているわけです。
ですから、私はいつも思うのですけれども、こ

これは間違っているかもしれませんけれども、の図をよく配っていました。海抜５m線を知ってお「水門50億、もっと高いものもあります。だけど、きましょう。命を救うためには、10mぐらいの津波

高さ13m堤防は１km当たり10億円ぐらいでできるで、２階に上って、あるいは２階の天井に上って、だろうから、知事と市長にしっかり話をして、若いさらに破って、２階の屋根に上って助かるというの

高校生の皆さん、どのくらいで、どうやって整備すは５mは最低地盤高がないと駄目なわけです。静岡

るかは、それは役人がやってくれるとか、国がやっで暮らすためには海抜５m線を地元の子どもたちにてくれるという話ではなくて、自分たちの問題とし教えていくことが絶対に必要だとよく言っていまして、しっかり議員さんとも話しなさい」と言ったの

た。

です。

23

お金がかかる話だから、どこかが突出してやるとういう話をするのです。松を完全に植えたら被害がかいうのではなく、命はお金を幾ら出して、どうい出るかどうかというのは、火縄銃で戦う場合とライ

うふうに守るか。あと、もし防潮堤を造っても無い

フル銃で戦う場合のよろいの関係に似ているというものとして逃げなさい。これまで防潮堤で勝ちを取話です。

れたのは普代村だとか、むしろ少数なところが多これはどういうことかというと、戦国時代、みんい。それはなぜ勝てているかというと、漁港用の護なよろいを着ています。あれは火縄銃の段階だと、岸のテトラポットをたくさん入れたり、何重にもし有効射程が150ｍしかなくて、弾は丸いので、よろて津波の波を弱め、それで、最後にうまく地形を利いを着ていれば、甲冑に当たって中を通らずに下に用して津波の力を弱め、最後に防潮堤で受け止め落ちてくれるのです。しかし、その後、銃身の中にて、なおかつ、中にいる人はちゃんと逃げるというらせんを切って回転するナツメ弾という尖った弾丸

ような多重の防御をやったところで津波にようやくがぐるぐる、ドリルのように迫ってくる時代になる勝てている。そういう歴史に鑑みて、自分の問題とと、よろいを着ていたら、よろいが破壊されて、よして考えてもらって、防潮堤は造っても無いものとろいの破片が体の中に入って、かえって死んでしまして逃げる。そういう教育と一緒でないと無理だとうのです。それで、近代の軍人はよろいを着なくないう話をしました。

ったのです。

そこにも書いておきましたけれども、問題を直視

この関係は、僕は津波と松の関係、海岸林の問題

しないというのは、あそこの新幹線だって、国鉄のにも非常にいえると思うのです。どんな植生にしよ

元総裁の仁杉さんは96歳の時に産経新聞にお答えにうと、10mを超えたりするようなものすごい津波のなっていました。「東日本大震災の津波を想定する

場合には、木は根こそぎ折れて、人家に迫ってくると、浜名湖付近だと危ないから、もう迂回路を造っわけです。ですから、松は確かに塩に強いので良いたほうが良いよ」とまで言うのです。けれども、こかもしれませんが、松枯れを起こす問題もある。根の後、報道は出ません。鉄道会社がもうしゃべらなを深くしたら、深根性のものにしたら大丈夫だと強いようにと言ったのではないかと私は邪推していま弁するけれども、地下の水位なんて、何百年の単位す。

で、我々がコントロールできるわけはありません。
こういうことを言って「松を植えるな」と言うと、林野庁さんは、退職の人たちを動員して、もう組織的に「先生、そんなことをおっしゃると不名誉なことになりますよ」と脅しに近いことを言ってくる方もいるわけです。
僕はそんなに悪いことをした覚えも無いし、松の木の幅だけ、もっとたくさん植えれば大丈夫だという松を植えたい方もいらっしゃるようですけれど
も、僕はどちらが良いかではなくて、あまりにも高だから、津波を想定したら、やはりこの浜名湖付

い津波が来た場合には、海岸林は折れて襲う場合も近はどうにかするという問題とか、やはり考えたくあるから、補強するとか、もっと他の方法を考えるないけれども考えなければいけない問題は、僕はたとか、多様な議論をしたほうが良いと思っていまくさんあるような気がしています。

す。そういう問題も、皆さんは関わることだろうと

それと、あともう１つ、海岸という問題で、僕思いますので、何がというよりは、こういう考えらは、言いにくい話ですが、この問題をやっていて、れない、考えたら嫌なことも、考えておくというこ

どうしても語らないといけないと思った問題がもうとがやはり必要なのではないかと思います。

１つあります。海岸の植生です。松を植えるかどうかという問題です。これも本当に林野庁と関わって、難しい問題が横たわっています。私は、時々こ

24

第20回海岸シンポジウム報告書

以上私の持ち時間が終わりました。ありがとうご
ざいました。

事例報告（１）

釜石の復旧･復興の歩み
野

田

武

則

釜 石 市 長今日は事例発表ということで、５年前の東日本大詳しいことを知らなかったのですけれども、要は着震災における釜石市の被災状況と、今日どのような工したのは小樽が早かったのです。完成したのは釜状況になっているかということについて、若干お知石が早かったのです。ということで３番目は釜石だ

らせさせていただければと思います。

ということで、小樽の市長さんも、それは了解して

まず、東日本大震災から５年と８カ月が経過をし「すぐ直します」ということで、今、小樽は４番目

ましたが、おかげさまで、全国の皆さんからの温かになっていると思います。別に３番、４番とこだわいご支援をいただき、復旧・復興を詰めさせていた

る訳ではないのですが、いずれ釜石は鉄です。小樽

だいています。着実に、一歩一歩進んではおります

は石炭でした。そういうことで、我々としては、日が、残念ながら、仮設住宅で不自由な生活を余儀な本の近代化の１つのモデルとしての地域性があった

くされている方がまだたくさんおられますので、そということです。

ういう意味で、まだ道半ばだという状況です。来年

日本がチョンマゲを結って、袴を履いて、刀をぶ

度辺りには、大体、形が見えて来るかなという状況

ら下げていた当時の侍たちが、刀を捨てて近代化のになっています。

道を歩んでいた、まさにその象徴的な町が釜石で岩手県の釜石市は、皆さんもご存じだと思います

す。そのことによって、第二次大戦の終わりには、が、昨年、明治日本の産業革命遺産で、８県11市の米軍による艦砲射撃、本州で初めて、しかも２度に23の構成資産が世界遺産に登録されました。実は、わたり釜石の製鉄所が狙われ、町は焦土と化したと釜石も、日本で最初に西洋式の洋式高炉で鉄の生産いう歴史があります。まさに日本の歴史と相重なるに成功したということで、橋野鉄鉱山の遺跡が世界部分があります。

遺産に登録をされています。岩手県の本当に一寒村

そういうことから、釜石は日本の縮図だというふに過ぎなかった町で鉄鉱石が発見されて、一躍注目うに言われてまいりました。人口減、少子化もそのの的になって、国を挙げて、日本の近代化の先駆け

とおりです。そういうことから、東大の先生方も釜として、いろいろな取り組みがなされた訳です。

石に来て、いろいろと研究を進められ、震災前は、日本で最初の海図、日本人の手による海図の第１希望学という新しい学問を作り上げていただいたの号は実はこの釜石なのです。よく、「それは横浜でです。少子化で人口が減り、日本の歴史の20年先をはないのですか」とか、いろいろ言われるのですいっているような町が、どんな希望を持ってこれかが、東北の片隅の釜石なのです。日本人の手による

ら歩んでいくのかということを研究していただい

最初の海図は釜石港です。

た、そういう町です。

また、日本で３番目の鉄道も釜石なのです。新橋

これは前の釜石の東部地区、中心街です。これが～横浜、神戸～大阪に続き、釜石が３番目です。去

被災前の釜石港で、ここに湾口防波堤があります。

年か一昨年、私は北海道の小樽に用事があって、おこの湾口防波堤のおかげでこの町が守られていると邪魔させていただきました。小樽市総合博物館といいう状況です。残念ながら、東日本大震災でこの湾う立派な施設があり、パネルに「日本で３番目だ」

口防波堤も被災した訳ですが、今、早急に復旧工事と書いてあったものですから、「いや、おかしいのをしていただいており、来年完成をする予定です。

ではないか、釜石だよ」という話をしました。私もこの湾口防波堤は、海底から63メートルの高さにあ25

事例報告（１）３mというのはもちろん大きな津波ですが、防波堤の存在とか、防潮堤を考えますと、３mということによって、避難行動に直接つながるというところには至らなかったということがあり、これは大きな反省点の１つです。

り、ギネスにちょうど登録をして、みんなで喜んでいた矢先のことでしたが、修理をしていただいている状況です。

これは釜石を中心とした湾の津波の高さです。この隣が大槌です。大槌は被害が大変大きかった訳ですが、その大槌湾は大体17m、両石湾は20m、釜石湾は11mと、これでご覧になれば分かると思います
が、なぜ釜石湾だけが数字が小さいのかということです。これがいわゆる湾口防波堤の効果といわれるものです。
これは湾口防波堤ですが、もし湾口防波堤が無かご覧のとおり、これだけ大きな被害がありましったならば、どれ程の高さの津波が来るのかというた。釜石の場合は、２時46分に地震が発生して、大ことを調べた数字です。これは国交省の調査ですけ

津波警報が出され、３時20分、ちょうど30分ぐらい

れども、これほど大きな津波が来ると、県内の他ので津波が来た訳ですけれども、その時の大津波警報

港ではこれだけ大きな津波が来ていますから、このは３mでした。気象庁の発表では３m、段階を追っとおりだったなということを実感しています。

て６m、最後は10mというふうに発表がありました

湾口防波堤があることにより、遡上高が５割低が、残念ながら３mの発表で既に電源が寸断してし減、防潮堤を超える時間が６分遅延ということがあ

まい、一般の家庭では３mの情報しか入ってこなかり、一分一秒を争う中、これだけ津波の到達時間がったという状況があります。

26

第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～遅くなるということがいかに人の命を助けてくれた

ではありますが、避難場所に逃げて、そこでとどまかなということを表しているものだと思います。

るのが普通の大人なのです。子どもたちは、さらにもっと高台を目指していた。実はこの一回目の避難場所に逃げた人たちがほとんど犠牲になっているのです。ここではありませんが、他の場所で、いわゆる避難場所と言われている場所へ逃げて多くの方が被災しています。
ですから、避難場所だからといって、安全だということではないのだということを、常に頭の中に思い描いていなければならない訳です。しかし、想定にとらわれるなといいながら、想定にとらわれてしまうのが我々人間で、そういう意味では、この子どもたちの行動は非常に大きな教訓を我々に与えていこうした津波が襲ってきた訳ですけれども、先ほると思っています。

ど話しましたとおり、大槌湾では津波の高さが大変それから、これはまた別の学校で、釜石小学校で大きかった訳で、その大槌湾にある釜石東中学校、す。先ほどの東中学校と鵜住居小学校は学校の管理あるいは鵜住居小学校の避難行動が全国に発信され下でした。したがって、両校の子どもたちは先生がた訳です。これは、当時は「釜石の奇跡」とまで言引率をして逃げていって全員助かりました。しかわれた訳ですけれども、子どもたちから言わせます

し、引率して逃げるまでの間に、親が迎えに来て連と、防災教育をずっと受けてきたものですから、れていった子どもは、残念ながら、犠牲になった例「何も奇跡ではない。当たり前のことをしただけがあります。したがって、子どもはみんな助かっただ」ということで、今、「釜石の奇跡」という言葉ということではなくて、学校管理下における子どもを使うのはやめよう、「釜石の出来事」ということ

たちは全員助かりましたが、逃げる前に親が迎えにで皆さんに伝えているところです。

来て、そこで引き渡した子どもさんは、残念ながこの釜石の子どもたちの避難行動と、岩手県普代村の村長さんがみんなの反対を押し切りながら造っら、親子一緒に流されてしまった例があるということです。

た防潮堤のおかげで、多くの人たちの命が助かったという、２つの話を、東北地域まちづくり関係でしたか、国交省の関係団体が、１時間ほどの大変素晴らしい出来栄えのアニメを作りました。実は、今日、八王子の中学校にお招きをいただき、当時の話をしてくださいということだったのですが、時間がなかったこともあり、私の話よりはということで、30分、釜石の分だけ見ていただきました。
津波とは縁のない地域ですが、当時の様子について深く感じるところがあったようで、多くの子どもたちが感銘を受けていました。
もうお話するまでもなく、皆さんご存じだと思いですから、今、この教訓を生かして、学校では、

ますが、学校から逃げながら、避難場所として決め

津波、あるいは地震、災害が発生した時は親に子どられている場所よりも、さらにもっと安全な場所をもを返さない、親は子どもを迎えに来ないで欲しい

目指して、高台を目指していく。最後は高速道路まと。お迎えに来る途中自体が危ない訳ですし、子どで上がっていくという一連の行動ですが、津波が来もさんを連れて帰る途中も、これまた危ない訳です

るから逃げる、避難場所に逃げる。当たり前のことから、これを教訓として、今、我々はそういう対応

27

事例報告（１）をしています。

ば、それはそれで結構なことかもしれませんが、避こちらの釜石小学校は、もう既に下校した後でし

難場所でないのであれば、防災センターということた。家に帰って、それぞれお友だちと一緒に遊んだと同時に、「ここは避難場所ではない」ということ

り、家にいたという子どもたちも全員助かりましをもっと明確に言わなければならなかったというのた。学校管理下ではなくて、自分たちでいろいろ遊が大きな反省点です。

びに行っていた子どもたちですから、こちらの方がそれから、この場所はシミュレーションでは浸水

危険はたくさんあった訳です。ただ、全員助かりま区域内だったのです。岩手県の場合は、宮城県沖地した。こちらの場合は親を説得して逃げていったの

震が、当時は30年以内に99％で起きるということでです。これは先ほどの東部地区、湾口防波堤のあるしたから、我々は、その宮城県沖地震津波を念頭に

中心街の町の学校です。湾口防波堤もある、防潮堤

置いて、さまざまな訓練をしてきました。その中のもある、そして、３mの津波と言われると、大人は１つに、ハザードマップというのがあります。「もなかなか逃げない訳ですが、その大人を説得して、しそれだけの津波が来た時には、あなたの家は浸水

子どもたちが一緒になって逃げて、全員助かったとしますよ」というものです。逆をいうと、そうでないう事例です。

いところは浸水しないということが暗に示される訳ですから、湾口防波堤があるエリアと、そうでなです。浸水すると言われていた家庭の方々は皆さん

いエリアというのは、やはり大きな違いがあった訳逃げたのですが、浸水しないと思われたところのですが、どちらも子どもたちはおかげさまで何とか方々は、安全マップになってしまい、残念ながら逃命は助かったということです。

げるのが遅くなってしまったということで、これも大きな反省点です。
したがって、ハザードマップを示す時は、一定の想定の中でのものであるということを明確に伝えなければならないということを改めて今、反省をしているところです。

もう１つ、先ほどのほうは明るいお話でしたが、こちらは大きな反省点をはらんだ場所です。鵜住居地区防災センターというところです。こちらは、数
字はまだ確たるものはありませんが、大体200名ぐ
らいの方が避難をしたのではないかと言われている
場所です。

28

これは、東日本大震災を経験した市民の皆さんがこれは避難場所ではなかったのですけれども、町集まって、検証委員会を設けたのですが、その時に内の方々の要望に応え、避難訓練の時に、一次避難まとめた「未来のあなたへの10のメッセージ」といの場所として、そこに避難しましょうということうものです。時間があったら、後でゆっくりとご覧

で、避難場所としての経験をしてしまった場所でになっていただければありがたいと思います。

す。これが大きな犠牲を生む要因となった訳です。

もう１つ、先ほどの防波堤の話で付け加えたいの何点かここに書いていますが、１つは防災センタ

は、学校の子どもたちが全員逃げたという話ですーという呼び名、こういう呼び名というのは非常にが、実は釜石には港湾事務所がありまして、まさに危険だということです。さも安全であるかのごとく

東部地区の中心街の、海沿いのほうの先端にありま誤解を与えてしまう。もし、そこが避難場所であれした。そこの港湾事務所の所長は、大変素晴らしい

第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～行動をし、たくさんの命を救いました。それを紹介

ただきました。防潮堤は岩手県との相談で、このよしたいと思います。

うな形になっている訳ですが、その高さに応じて、港湾事務所の所長は、GPSの波浪計で6.7mの津波

東日本大震災の時の津波が来ると、「どんどん浸水が来るという情報を察知した。即座に計算したとこする場所」、「ある程度浸水する場所」、「全く浸水ろ、恐らく、この津波は、３倍ぐらいの高さになっしない場所」というように、土地利用のあり方を決て陸上にやってくる。そうすると、大体20mぐらいめさせていただきました。

の津波が来るだろうという想定をしたそうです。し一部には防潮堤は要らないのではないかという話

かし、湾口防波堤があるから、多分半減されて、恐もありましたが、少なくとも釜石の住民は、ほとん

らく10mぐらいになるだろう。しかも、事務所は海ど「ぜひ防潮堤を造ってくれ」、「防潮堤がなけれ

抜４mぐらいの所に建っていましたから、６mぐら

ば、生活できない」という結論に達しました。もちいの高さの津波が来るだろうということを即座に計

ろん防潮堤は海が見えませんから、いろいろと課題算しました。実は、この付近の住民の皆さんが高台もありますが、もし防潮堤が無いのであれば、自分を目指して逃げていく途中だったのですが、「ここたちの住まいは、ずっと海から離れた高台に持ってでも大丈夫だ、ここに逃げてもいいですよ」といういかなければなりません。そうしますと、いわゆることで、屋上に40数名の住民の方々を避難させまし「生活が成り立たない」、「全く新しい町を作っていた。おかげで全員助かりました。これは本当に素晴かなければならない」という状況になります。

らしい例だと思います。

明治29年、昭和８年の津波の体験を経ながら、こ何を言いたいかというと、先ほどの子どもたちのの三陸沿岸地域は、こうした防潮堤を造るという前例もそうですが、津波をよく知っている、それか提の中で生活をしてきましたので、今回もその選択

ら、その津波の速さ、高さをよく研究している、そをさせていただきました。

のことが、自分の命を救うだけではなくて多くの場所によっては、防潮堤の要らない場所もありま

方々の命を救うということに尽きるのだろうと思っす。要らないというのは、津波が押し寄せてきてています。

も、そこのエリアはあまり被害がないところです。

子どもたちが助かったというのも、偶然助かった

そういう場所は防潮堤を造る必要がない訳ですか

訳ではなくて、震災前から、防災教育という教育をら、釜石でも２カ所ほどあります。造らなければい

してきた訳です。それは群馬大学の片田先生の指けない場所と、造らなくてもいい場所があるのだと導だったのですが、「想定にとらわれるな」、それいうことを、ぜひご理解をいただければありがたいから、「最善を尽くせ」、そして、「とにかく逃げると思っています。

んだ」、この３つの原則を教えていただいた訳です

いずれにしても、釜石市は、明治29年、昭和８が、こうした指導によって、初めて自分の命を守れ

年、今回と、全く同じ地域が同じような被害を受けるということに尽きると思います。

ました。それから、先ほどお話したとおり、第二次大戦の終わりには艦砲射撃で町が焦土と化しました。しかし、そのつど、町の再生を目指して、市民の皆さんが全力を尽くして頑張って、今日に至っているということで、撓わず、屈せず、不撓不屈の言
葉を合言葉に、まちづくりに、現在励んでいる状況です。
この震災後の新しいまちづくりを、ぜひ皆さんにおかれましても、ご覧になっていただきながら、これからもいろいろとご支援をいただきながらご指導
いただきますことをよろしくお願い申し上げましこのようなことから、今、釜石では、まずはハー
ド面で、こういう土地利用のあり様を決めさせていて、釜石市の事例ということで発表させていただきました。ご清聴ありがとうございます。

29

事例報告（２）

海からの目線の防災対策～漁協が主体となった海上避難マップの作成～

畑

金

力

三重外湾漁業協同組合専務
本日の発表内容は、前半は、海で働く漁業者が津波から避難するための指針となる海上避難マップを作成するに至るまでの経緯、後半は、水産庁の直轄調査モデル地区として、奈屋浦地域水産業BCPに取り組んだ内容、という２通りに分けて報告させていただきます。
私どもの三重外湾漁業協同組合の概要ですが、エリアは三重県の南部の地域です。もし津波となると津波が増幅される、いわゆるリアス式海岸が続いている地域であり、本所は南伊勢町奈屋浦にあります。奈屋浦漁港は、ここ20年以上、県下一の水揚高が続いています。
今までの取り組みを説明させていただきます。

そこで、水産庁のガイドラインを見ると、参考になる点が３点ありました。その中で注目したのが２点目の項目です。陸上避難か、沖合避難かを自ら判断するため、この地域に応じた具体的な判断基準が必要だと感じました。海を仕事場とする漁業者の防災対策の必要性という観点から、巨大津波が発生した場合、陸上避難か、沖合避難かの判断の指針となるものを作る必要があると痛感しました。
次の図は南海トラフ地震に伴う奈屋浦漁港周辺の津波想定マップです。図左下の白い枠内が奈屋浦漁港です。奈屋浦漁港においては、最大震度が７、津波第一波到達時刻が約15分後、最大津波高は10m以上が想定されています。
平成25年度は、鳥羽海上保安部および漁業者の協30

平成24年度の取り組みとして、地域防災訓練の力により、町内全海域において、情報伝達の確認際、奈屋浦漁港周辺で、情報伝達の確認をした結や、漁業者の意識調査を行いました。調査の結果、果、陸上に近い海上ではサイレン音は聞こえるが、情報伝達には携帯電話での緊急エリアメールが有効

放送内容は確認できない。また、沖合では、サイレと分かりました。また、漁業者の意識は従来からのン音も聞こえないということが分かりました。この沖合避難優先であるにも関わらず、船舶には飲料水結果を受け、また、東日本大震災のあの惨状を見たおよび食料等が備蓄されていないということも分か時、今後、南海トラフを震源とする巨大津波が発生りました。東日本大震災以降、人命第一、天災からした際、周辺海域の漁業者は、どのような避難行動

命を守るということをテーマに、海上保安部等と各をとれば良いのかという疑問が起きました。

地で勉強会を開催しました。

第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～この画面は沖合避難船の航跡と津波襲来を組み込んだシミュレーション動画です。今、地震が発生しました。画面、黒くなったところが引波です。徐々に右下から津波が襲来してきています。この上部で動いているのが避難行動中の船舶の航跡です。徐々に色の濃い、津波の高い部分が押し寄せてきています。この白い破線が避難行動の水深基準の70mラインです。ここに黄色い部分が見えてきました。この部分が最大津波高10m前後のところです。まさに水深基準70mラインに到達する前後に最大津波高と遭遇することが分かります。なおかつ、最大津波高が通過後に横波が発生します。この辺が横波です。また、こちらにも横波が発生してきます。横波が発生するということは、この付近において、船舶の危険度が倍増するということです。30分ぐらいでほとん
どの横波に飲み込まれるという状況です。

平成26年度は、愛知工業大学の小池先生の協力を得て、漁業者自らの船舶を使用して取得した海上避難行動データと、岐阜聖徳学園大学の森田先生の津
波襲来データを組み込み、検証を行いました。検証

平成27年度は、平成26年度までのデータを整理の結果、危険性のあることが４点判明しました。特し、地元南伊勢町と協力して、海上避難マップを作に重要なのは、２点目の沖合避難の場合、水深基準

成し、説明会を開催し、全漁業者に配付しました。

の70mラインに到達する前後に最大津波高に遭遇す

その結果、漁業者の意識が、海上避難から陸上避る可能性が高いことです。

難へと大きく変化し、また、船舶に飲料水等を備蓄

31

事例報告（2）する人が増えました。
また、このマップは海上で使用するために耐水紙で作りました。これが南伊勢町全海域の海上避難マップです。避難目的地までの目安時間を色分け表示
してあります。基本的に赤い部分は、陸上、沖合、いずれへの避難にも危険が伴う海域です。ただし、陸上避難の場合、母港までの間に避難可能場所を調査し、設定しました。併せて、先ほどの全海域を細分化した海上避難マップも作成しました。母港までの避難が間に合わない場合、途中でも避難できる避難可能な場所を調査、設定し、青色で表示しました。
この４年間のまとめとして、３点上げられます。

震の震源域であり、大規模災害が発生した場合、漁海上での津波避難の行動指針や、情報伝達の改善案

港施設の崩壊のみならず、漁場や流通に大きな影響が見えてきたこと。２つ目に、作成した海上避難マを及ぼし、相当規模で水産経済が混乱することが危ップを漁業者全員に配付できたこと。３つ目、漁業惧されているという背景があります。

者の津波避難意識や考え方を一新することができた

図の右側はBCP協議会の連絡体制図です。協議会

こと。特に３点目は非常に大きな成果だと思いま

メンバーには、漁協、漁業関係者、市場の流通関係

す。

者、建設業関係者に加え、行政側から、三重県、地

また、今後の課題として、漁業者の津波避難だけ
でなく、町内に多数ある海上釣堀、釣りイカダとい

元の南伊勢町の担当部署も加わり構成されています。

ったレジャー業種へ来訪する方々の避難誘導対策を

平成27年９月に、協議会を設立し、今までに４回

平成28年度から取り組み始め、今年８月には、一部の協議会を開催しました。事務局は漁協が担当して地域でその訓練を行いました。以上が海上避難マッいます。

プ作成に至るまでの経緯です。

次に、奈屋浦漁港の基本情報ですが、その１つと続きまして、ここからは奈屋浦地域水産業BCP、して、奈屋浦漁港における漁業生産は、平成26年度

いわゆる水産業事業継続計画について報告します。

において、水揚数量は４万8,561トン、水揚金額は

本事業は、水産庁直轄調査のモデル地区として、

28億3,900万円であり、漁業種類別では、90％以上

平成27年９月から取り組みを始めました。奈屋浦地

がまき網漁業、その後は、定置、マグロ養殖と、大域水産業BCPについては、水産物の生産、流通に関きくこの３つの漁業種類があります。また、魚種別

わる関係者の生活を守ることはもとより、三重県

では、サバ類、イワシ類にアジ類が90％近くを占め

下、および全国的にも影響を及ぼす水産経済への悪ています。当然、地域経済への影響を踏まえ、まき化を最小限に抑えるために、大規模災害で被害を受

網漁業、定置網漁業、マグロ養殖漁業、この３つのけ、水産物の生産、流通が中断しても、可能な限漁業種類を優先復旧漁業種類として、BCPの対象とり、短い期間で再生すること、このことを目的に作しました。この３つの漁業種類の対策を考えれば、成しました。

他の漁業種類の対応も十分可能であると考えていま

BCPの概要ですが、４部構成になっています。１32

図の左側で分かるように、奈屋浦は南海トラフ地

す。

つ目はBCPの協議会メンバー、２つ目に奈屋浦漁港

基本情報の２つ目として、各漁業種類の経路図をの基本情報、３つ目には発災前にすべきこと、４つ作成しました。図は、主体となるまき網漁業の水産目には発災後にすべきことを基本構成としていま

物流通経路図です。図の左上の漁場から、水揚岸壁

す。その内容の概略を説明させていただきます。

へ接岸し、ここで水揚をします。水揚終了後、給油BCP協議会メンバーとその体制図ですが、その前施設に移動します。給油が終わった後、製氷施設へに、水産庁直轄調査を受け入れた背景があります。

動き、氷の積み込みをします。その後、出港まで停第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～

また、奈屋浦漁港は、もともと埋め立てでできた漁港、施設であって、図の青い棒線の辺、これが従来の埋め立て前の漁港の海岸線の保全施設です。

泊岸壁に接岸する、というような流れがあります。
基本情報の３つ目は、対象とする災害および被害規模の想定の整理です。奈屋浦地域では、東海、東南海、南海３連動によるL１津波、いわゆるレベル

ここまでの基本情報および被害想定をもとに事前

１と南海トラフ巨大地震によるL２、いわゆるレベ対策を検討しました。事前にできることは何か、そル２の発生が想定されます。今回は、発生頻度がれを実施する主体機関はどこか、それを実施する時100年周期と比較的に高いL１津波での被害規模で期はいつか、この３点を考慮し、検討した事前対策の対策の想定を行いました。

一覧がこの表です。左側に項目を、その右に事前対

基本情報の４番目は、先ほどのL１津波による奈策の内容とどの機関が担当するかを表しました。

屋浦漁港周辺の被害想定です。奈屋浦漁港では、地一例を挙げると、がれき堆積の２つ目、漂流物化

震発生後、約15分から20分ほどで最大波高８～10mの恐れのある漁具等の高所保管については、担当機が襲来し、漁港周辺の防波堤施設や海岸線の施設は関は漁協と漁業者、目標年度は平成29年度、というほぼ全壊、また陸上の施設においても、荷捌き場やように事前対策をそれぞれの項目で行っています。

製氷施設は若干持ちこたえると想定していますが、その他の施設はほぼ全面破壊です。また、漁港周辺の漁具、漁網、それと岸壁に係留されている船舶、
これらの大半が海上に流出するか、陸上に打ち上げられて、がれき化し、堆積物が港内に非常に多くたまることが想定されています。

次は、事後対策の準備です。まず重要なのは情報収集です。右側に情報収集フローを表していますが、この件は後ほど机上訓練のところで説明します。
被災後に大切なのは代替手段の確保と機能回復に向けた施設、機材の確保および復旧期間の設定です。そのためには、事後対策の計画案を作成し、被災後に段階的に実施する項目と、その実施内容およ33

事例報告（2）び実施する主体機関を明確にしておく必要がありま

次は、平成28年度の机上訓練について発表します。図の下が、その一覧で、段階的に情報収集、協す。平成28年度に策定した奈屋浦地域水産業BCPに議会の開催準備、協議会の開催、事後対策の実施、基づいて、本年８月31日に、机上訓練を実施しまし

それに伴う実施内容を記載し、それをどの機関が主た。図の左下の訓練配置図ですが、先ほどの事後対体的に実施するかを一覧に表しています。

策の準備で示したように、情報収集フローが円滑に

次に、円滑に行動するためのチェックリストとい行えるように、漁協を中心に５つのグループに分けうことで、１つ目は被災時の被災状況を確認するたました。また、訓練を振り返り、課題、問題を検討

めのチェックリスト、２つ目は各機能の復旧期間とすることを目的に協議テーブルも用意しました。さ

実施する対策の内容というチェックリストを用意しらに、右側の訓練スケジュールを事前に説明し、進ました。

行役の合図によりスタートしました。

ここまでのまとめとして、BCPはできることから訓練開始の前の会場の様子は、訓練というよりも始めることが重要と感じました。漁業関係者、我々会議の前のような感じで、訓練という緊張感はまだ漁協も含めてできる課題として、がれきの堆積、漁ありませんでした。

具の流出、漁船の流出、魚箱の流出、氷の不足、こ

写真は、訓練開始後の各テーブルの様子です。三れらの項目を事前対策として、使用していない漁具

重県の行政関係者、市場関係者、漁業者、地元南伊の廃棄から代替入手先の確認まで、こういう項目を勢町と建設業界、それぞれのグループで、正確な被一覧として表し、また、行政側にできる対策とし

害状況や情報収集を優先に意見を出しました。それて、岸壁の耐震化、施設の整備計画、早急な資材・ぞれが各テーブルの上に置いてある地図に被害状況

修理の手配体制の構築をお願いし、地域全体としてを記載するなど、非常にいろいろな意見交換を活発のBCP訓練への参加、協議会への参加、関係者へのに行っています。

周知、こういうことが一番必要なことと考えています。

その後、漁港全体の情報を漁協にということで、全体の被害状況を漁協で取りまとめました。入ってきた情報を整理、把握し、漁港全体の地図に被害の様子を記入し、全体の把握を行いました。
この写真は、地元南伊勢町の災害情報システムの紹介の様子です。今回の被害状況のデータ入力にはこのシステムを使い、入力した内容を説明している様子です。このようなシステムを関係する機関が統一して所持できればと考えています。
その後、被害状況の全体把握を行い、BCPの協議会を開催した。模擬的な訓練とはいえ、まずがれきの撤去から代替手段の確保等について、具体的な検34

第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～討を行い、さまざまな意見を出してもらいました。
この訓練を通じて、今後の課題、問題も浮かび上がりました。参加者から、多数の意見をもらい、次の４点に集約しました。１つ目は、定期的に訓練を行い、さまざまな問題点を洗い出し、BCPの内容を検証・修正していく必要がある。２つ目は、災害の状況に応じた細かな訓練が必要である。３つ目は、実際の被害を想定し、バックアップ施設や代替設備の検討を具体的にする。４つ目は、関係各機関が情報収集および伝達方法について統一できるシステムが必要である、ということです。

最後に、南伊勢ブランドの防災用品を紹介します。産官学の共同取り組みとして、「命をつなぐ備
えを持ちましょう」ということをスローガンに、被災時の初期をしのぐため、各種の簡易防災グッズをパッケージにした、いわゆる「Ｍｙゼロパック」というものです。本日、受付の近くに展示してありますので、後ほどご覧いただきたいと思います。
以上で私の報告を終わります。ご清聴、誠にありがとうございました。

35

事例報告（３）

これからの津波防災の方向性を考える～東日本大震災での防潮堤などの被災実態に学ぶ～

中

山

哲

嚴

水産工学研究所水産土木工学部長
私は、平成23年の３月11日、東京にいました。水いは今後の防災の施設の設計に役立てるということ

産基盤の調査の報告会が築地の比較的高い場所、ビで、私どもは発災から今まで、さらに今でも検討をルの13階であり、ちょうど２時40分ぐらいに発表ししています。

ていました。その時、すごい揺れがきて、これは大今日お話する内容は、まず、平成23年からの主な変だと思って窓から周りを見たら、既に千葉港のほ水産工学研究所の調査検討活動です。水産研究教育

うとかで黒煙が上がっていました。私の報告が終わ機構は、私ども土木関係以外の水産業の復旧とか漁った後、報告会も終わりになりました。ここにご参業復旧のためにいろいろ研究開発もやっているので集の皆様の中にも体験があるかと思いますが、私はすが、それについてはこの場では触れません。

すぐに帰ることができず、帰宅困難者の１人になりました。

災があったので、これを挙げさせていただきまし翌日ようやく帰ったのですが、私どもの水工研もた。その後、漁港施設の検討ということで、防波堤

茨城県の南端部にあり、液状化や津波も来たのです

や被覆石の安定、直立消波ブロック、粘り強い構造が、幸いにも施設への浸水は全く無かったのです。

ということで紹介させていただいた後、岩手県の太しかし、近くに銚子漁港、波崎漁港という大きな漁

田名部漁港というところが、今回、津波があまり遡港がありますが、幾つかの被害を受けたということ上しなかったということで有名なのですが、それ以でした。さらに、長期間問題になったのが上水道

外に、銚子漁港での漁港による津波減衰効果の比較

で、液状化が激しい地域なので、そういった施設がを紹介させていただきます。

壊れて、数カ月間、不便をきたしました。そういう後半は、海岸保全施設の検討ということで、堤のを聞きつけて、外の北海道などの方から水などを防、胸壁の安定性の問題についてお話をして、最後送っていただきました。大変ありがたく思っていまに、津波等に対する防災への取り組みということです。

お話をしたいと思います。

三陸地方に比べて大した被害では無かったのですが、それでもやはり道路とか、先ほど言った上下水道の不便を長期間こうむったということで、今回の東日本大震災は大変な災害であるということはその時によく実感しました。
先ほど磯部先生からもありましたように、日本海中部地震、北海道南西沖地震の津波実態調査、また、それに関連する水理模型実験などもやりました。しかし、今回の東日本大震災は、その後、いろいろなところに調査などで行っていますけれども、それまでの地震や津波以上に、漁港施設が非常に大規模な被災を受けるという前例のないことで、これをちゃんとしっかり見た上で復旧に役立てる、ある36

その次、田老の被災例で、漁港施設と防潮堤の被第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～

平成23年に発災をしたのですが、発災直後は、あここのA、B、Cのラインをこういうふうに描いてまり東北地方のほうには行けないので、茨城県の波いまして、ここから越流している様子が分かります。

崎漁港、大洗の漁港、銚子漁港、飯岡漁港の辺りで多くの調査を実施しました。その後、水産庁の委託で、漁港施設、海岸保全施設等の被害実態、復旧法、設計法見直しの調査をやっています。それ以外に、今回いろいろ問題になったのは、ガレキが海域に散在しているので大変だということで、そのガレキ撤去のための分布計測、漁船による回収技術の検討もやっています。
今回はご紹介しませんが、それ以降ずっと今まで、このような形で、委員会とか、水理模型実験、
そういうことを通じて、技術的な部分について明らかにして、設計に生かす方向で、現在も検討しています。

まず防潮堤のBの部分ですが、表は何とか保ったのですが、裏の方の三面張りのコンクリートの部分
が全部はがれています。先ほど磯部先生が言われたように、裏面の部分が全部やられたということです。
Cの部分に至っては、コンクリートの胸壁といいますか、通路の部分以外はもう全部流出してしまっています。
岸壁の方はどうかというと、先ほど言った直立消波式の岸壁がD、Eの部分で、これは全部がやられているのではなく、上段の１段か２段ぐらいがすっ飛んでいるということです。こちらの奥のほうの岸壁Hは、桟橋形式なのですが、この岸壁は大丈夫でした。

これは田老漁港の例です。田老漁港は津波では有防波堤の方は、港内に散在しているということ

名ですけれども、こういうふうな形で、防潮堤がXで、これを撤去するのが非常に大変なのですが、現のような形になっています。二堤みたいな形になっ場の人たちは、発災直後から復旧工事に入ったと聞ています。防潮堤のほうからいうと、このBの部分

いています。

は、後で説明しますが、何とか保ちましたが、Cの問題は、今までに津波でここまで壊れた例があま部分が全面決壊をしました。この後ろの方は越流はり無いということです。しかし、復旧法、設計法のしたのですが、大きな損傷は無かったということで見直しを検討するということで、現地調査と水理模す。

型実験と数値計算をやって、それをとりまとめて、漁港はどうかというと、こちらの沖の防波堤は何とも無かったのですが、ここのそこの奥側の防波堤
は、ご覧のように白い点がたくさん散在しています
が、これは防波堤が損壊した様子です。

こういう津波が来ると、これぐらいの力が働くという式を提案しています。
その提案した式による安全率、つまり、１以上だと防波堤が動かない、１以下になると防波堤が不安

それ以外に、この岸壁の部分も、こちらの方は古定になる、という指標なのですが、これを見ると、い方で被害が無かったのですが、こちらの方は直立結構早い時期に安全率が１以下になって、結構長い

消波ブロックで非常に被害を受けました。左下の枠

時間続いています。要するに、防波堤を動かす力が抜きは自衛隊のヘリコプターでビデオが撮られてい防波堤が抵抗する力よりも大きいので、ドーンと動たものをキャプチャーしたものです。先ほどのAのいたということです。

37

事例報告（3）

基本的に越流の水深が大きくて、落下速度、落下量、ここの落下差が大きいと不安定になるということで、図の色付きのものが不安定になって、白抜きの部分が不安定になっていない、安定であるということでして、こういう形でブロックの安定性を評価できるように、重量が算定できるようになっています。
図の左側が穴の空いてないもの、右側が穴の空いているもので、見て分かるように、安定数は右側の穴の空いているほうが大きめになっているので、穴の空いているほうが比較的、安定性が高いということです。
このブロックの形状は結構多様なので、みんなで検討しないと復旧に役立てられないということで、民間会社の方にお願いして、現在では、こういうグ
ラフを各ブロックで出しています。

岩手県を含む89の施設で提案式による安全率を調べたところ、被災するか、しないかという再現率が81％で大体合っていました。残りの19％については、力によるものなのか、その他の原因によるもの
なのか、よく検討する必要性があると思いますが、比較的良い再現率なので、現在では、この津波の作用圧の提案式が設計では使われています。

次に、先ほどの直立消波岸壁というのはこういう構造です。普通の岸壁はこの空隙の部分がコンクリ

次に、粘り強い構造を造る時に、このように後ろートなのですが、直立消波岸壁は中に空隙がある状にマウンドを付ける訳ですが、その時に、このマウ態で、基本的には普通の重力式のコンクリート岸壁

ンドのブロックが不安定になったら困るということ

よりも重量が軽くなっています。

で調べたものです。

図の右上の枠内をご覧になってもらうと分かると思うのですが、左側から津波が来ると、上部のブロックがめくれ上がってしまいます。揚力係数を使うとこの力を計算できるようになっていて、これがかなり大きくなると、ブロックがめくれ上がります。
揚圧力を抑制するための対策方法としては、ブロックの連結とか重量増、あるいはブロックの上に蓋をしておいて、蓋だけが抜けていくようにするなど、いろいろな工夫があると考えています。
次に、防波堤の粘り強い構造についてです。左側
が何もしていない防波堤です。右側が後ろに腹付

38

第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～が外郭施設で、外郭施設がある場合の浸水域です。
右側は外郭施設が無い場合の浸水域です。これを見ると、外郭施設があることによって、明らかに浸水域が小さくなっています。図の右側と左側の差を取ると、下側のような図になって、特に漁港の用地の部分の浸水域がかなり小さくなっていることが分かると思います。
さらに流速を見ると、漁港内は外郭施設があることによって、当然ながら流れが抑えられるということで、この差を取ってみると、流れが抑えられていることが分かります。そういう意味で、漁港の外郭け、つまりマウンドで滑り止めをやっているもので施設は遡上水位をある程度抑制することと流速を抑す。どちらも同じ津波が来ますが、腹付けなしの何えるという両方の役割があるということです。

も対策をしていない方は結構滑り落ちてしまいます

次に、海岸保全施設の被災ですが、岩手県では、が、腹付けありの方は何とか保っているということ

漁港の近辺では胸壁が比較的多く、河川の近傍ではで、対策としては、単純ですけれども後ろに滑り止

堤防が多くなっています。そこで施設ごとに分けてめを付ることによって、ある程度、想定する津波がみると、全壊というのは完全に壊れたものですが、来たとしても何とか保つ、すぐには壊れないという

胸壁は14％、堤防は19％ということで、胸壁の全壊ような提案をしています。

率の方が少し低くなっています。それから、洗掘にあと、漁港による津波の減衰効果については、岩よる破壊も見逃せない。また、堤防では、「被覆工手県の太田名部漁港が有名ですが、ここでは銚子漁の継ぎ目は弱点だったのではなか」、「老朽化もあ港を取り上げてみました。図の左側、このピンク色

ったかもしれない」というような話です。

39

事例報告（3）

この図は、横軸は防潮堤の後ろにどれぐらいの土地があるかという奥行き、縦軸は施設の被災率です。ばらつきがありますが、傾向として、奥行きが大きいと被災率が高くなっていることが分かると思います。つまり、施設の被災率は背後域の勾配や奥行きに密接に関連するということになり、それは防潮堤の越流量や越流時間が多いと被災が大きくなるということの現れではないかと考えています。
防潮堤そのものの水理模型実験と数値計算も行っています。図の左側が胸壁タイプのもの、右側が三面張りの堤防タイプのもので、明らかに傾向が違います。胸壁の場合、楕円で囲った部分にすごく強い

場合、被災率は29.1％ということで、堤防の被災率

流速の付着点といいますか、強い圧力がかかるとこが比較的高かった。堤防タイプで大・中規模被害をろがあって、この部分は洗掘をされるのではないか

受けた施設の多くは、昭和30年から40年代に造られと考えられます。

たもので、結構時間が経ち老朽化していることも影響しているのかなと思います。

図の左下の写真は大槌漁港の防潮堤のラインです
が、その背後が結構洗掘を受けているのがよく分かると思います。

杭のある場合を抽出したものが表の下側です。杭式

右側の三面張りの場合、裏法小段の肩の部分は圧の延長はそれ程無いのですが、大規模、中規模合わ

力が非常に下がって負圧になっていますので、このせた被災率は、全体では16.1％ですが、杭式だけでような部分から吸い出しを受けて壊れるということ

みると5.5％ということで、杭式は抵抗力が高いこで、こういう弱点をできるだけ強化するか、なくすことが重要になると思います。当然ながら、他の研究機関も同じような提案をしていると思います。
この図は岩手県の漁港漁村課の阿部さんが、防潮堤の被災実態を構造形式別に詳しく調べた結果です。
胸壁タイプはコンクリート造、堤防タイプは三面張り、護岸は後ろに盛土をしているタイプです。これを見ると、被害程度は大規模、中規模合わせて、胸壁の場合、被害延長は大きいのですが、胸壁の延長が長いため、被災率としては8.3％です。堤防の40

もう１つは、杭がある場合と無い場合の比較で、第20回海岸シンポジウム報告書

天災から命を守る～海岸法制定60周年を迎えて～とが明らかになっています。今後は、杭や矢板を利防災ということで、防潮堤などのハードの整備と街用して強固にすることが胸壁、防潮堤では重要であづくり、土地利用を含む、避難対策の最適化・総合

ると思います。

化ということを検討している小委員会が発足して、次は、その関連で、大槌の重力式胸壁について数

いろいろなことを検討しているということで、今後値計算を行ったものです。通常の計算では、胸壁のの防災対策に役に立つのではないかということで下の圧力は考えていませんが、仮に揚圧力や浮力がす。

胸壁に作用した場合に、胸壁の滑動に対する安全性

それに関連して、津波は100年程度の頻度で繰りがどうなるのか調べたものです。結果としては、こ返されるということで、土木構造物の耐用年数は規こに書いてあるように、揚圧力の作用を考慮した場

定では50年になっていますので、２サイクルを繰り合には、堤体重量に近い揚圧力が作用して、揚圧力返されるということになります。そういった意味か

が堤体重量を上回る状況が生じます。つまり、アッら、防災施設の維持管理、更新をちゃんと戦略的にという間に壊れてしまうということです。また、浮考えなければいけないということになります。ま力の作用を考慮し、揚圧力の作用を考慮しない場合

た、長期にわたると社会情勢も変化していくので、でも、水平波圧合力が堤体重量を上回る、つまり、長期的視点に立って、街づくりや土地利用なども考非常に危ないということです。

えながら、施設整備をやっていったらいいと思いま

次は、防潮堤ではなく防波堤ですが、釜石市の唐す。

丹湾での津波の映像です。胸壁は堤体の下で水を止あと、漁港では、堤外地に対する防災機能強化とめるなど、いろいろ工夫をしています。しかし、防いうことも必要です。漁港は水産の生産拠点です

波堤は石のマウンドの上に堤体を乗せているため、が、津波などに対しては無防備です。先ほど、L１堤体の下から圧力が作用することになり、倒壊してでのBCPの話が出ましたが、L１以下でも脆弱な訳しまいます。この映像は、津波で防波堤が倒壊するです。避難、防災機能、生産活動のためのBCPの検場面を捉えた数少ないものです。もし、胸壁に下か討など、そういったことをいろいろ検討していかな

ら圧力が作用するような状況だと、同じように倒壊

くてはいけないのではないかと思います。特に、漁するということです。言いたいことは、堤体の下に港は無防備なので、津波が小さくても被害が出ると水圧が作用したりすると、構造物の安定性は結構危いうことで、このようなリスクに対して、防災の技ないということです。

術も取り入れて考えていく必要があります。
長期的には、防潮堤と機能施設などの技術革新、
例えば自動的に浮上するような水門などの技術開発もされています。陸上施設でも、普段は倒れている
けれども水が来たら立ち上がって浸水を防ぐという技術もあるので、長期的な視野で捉えて、そういった技術を積極的に取り入れて、防災と利用・環境との不整合をできるだけ解消していくことも必要ではないかと考えています。以上で終わります。

最後になりますが、東日本大震災の後、土木学会
で「減災アセスメント小委員会」というのが活動しています。東日本大震災からの復旧・復興過程での海岸整備にいろいろな問題が出ていると思うのです
が、それを踏まえて、次に来るであろう津波災害などに対する防災対策のあり方を検討する、津波総合

41

閉会挨拶

磯

部

雅

彦

全国海岸事業促進連合協議会会長（高知工科大学学長）

皆さん、長時間にわたってご清聴ありがとうございました。お疲れ様でした。
今日、磯田道史先生から、歴史、特に古文書を利用した津波の解析についてお話がありました。伺っていて、私は理科系なものですから、古文書といいますとややフワッとしたものという印象を受ける訳ですけれども、今日のお話で、非常に科学的で、客観的なデータがいろいろ得られつつあると感じました。私が紹介したように、津波に関してデータとして十分に活用できるのは、明治三陸津波からということですので、その前の長い歴史の中で足りない部分が補われて、経験を蓄積し、それを生かしていくということはとても大事な要素になってくると感じた訳です。
ご承知かと思いますが、最近では、古文書に加えて、津波堆積物といって、津波がやってきた時に海岸の土砂が陸上深く運ばれ、それが今、ボーリングをすることによって検出することができるということも含
め、最終的には何千年という歴史がはっきりと分かってくるのではないかと期待しています。
津波は、いつ、どこにやってきてもおかしくないと言いながら、やはり何といっても頻度がそう高く起こる訳ではありませんから、経験も波浪に比べると積み重ねにくく、そういうものを補いながら過去に学んでいく。そうしながら、今日、事例報告していただいた野田釜石市長、畑専務、中山部長の３人の方には、まさに東日本大震災からの復旧・復興ということで、どんなことに苦労なさっているかお伺いしました。3・11
東日本大震災の前と後では、海岸保全に関する考え方が「ガラッと」という表現をどう使ったら良いかという定義もありますけれども、相当程度変わってきたということがあります。L１、L２という発想のもとで、最大クラスの津波に関しては、あらゆる手段を講じて避難を中心として人命を救う。そうしておきながら、それよりも発生頻度の高い津波、数十年から百数十年に１回、ということは若い人が一生に１回経験するであろう津波に関しては、堤防、護岸などを造って浸水を防ぎ、新築の家を造ったとしても、それが一生の間に１回は流出しますなどということは言わないで済むようにするという基本的な考え方です。今日もお話い
ただいたのは、粘り強い構造というのが出てきました。野田市長からも、あるいは中山さんからも被害を軽減することができたということがあります。それはL１とL２の役割が違いながらも、実はL１をやっていくとL２にも効果を発揮するのだ、L２をやるためにはL1もしっかりしていかなければならない、そういうことが言えると思います。
また、畑さんからご報告がありました、海域の避難マップというのは私も初めて聞きました。常々、陸域の津波･高潮からの避難マップ、ハザードマップはありますが、そこから、今度は陸域といっても堤外地、ここが次の問題だなということはずっと意識されています。そこはBCPを作っていかなければいけない、ということでやってきた訳です。さらに今度は、海域についても安全を確保するようにソフトもハードも含めて事業を進めていくことが大事だということが全体を通じて明確化されたのではないかと思います。
具体的なところは、今日、３時間半という長時間といいながらも、別の見方をすると短い時間ですので、今後も具体的な手段について、ますます議論を深めていき、私たちが国民全体、市民全体の方々の安全をどのようにレベルアップしていくかに対して、ますます努力しなければなりません。私自身もしていきたいと思いますし、ご参集の皆さんも、これからもご努力、ご協力をぜひお願い申し上げまして、第20回の海岸シンポジウムを閉じさせていただきます。どうもありがとうございました。

42

第20回海岸シンポジウム報告書

全国海岸事業促進連合協議会構成員● 全国農地海岸保全協会● 全国漁港海岸防災協会● 港湾海岸防災協議会● 一般社団法人 全国海岸協会