関門地域の観光に焦点を当てた現状整理と課題についての考察

関門地域の観光に焦点を当てた現状整理と課題についての考察
下関市立大学
1

竹内

裕二

はじめに
日本の総人口が、2008 年をピークに達して以来、減少に転じている（総務省統計局、。この傾向は、今後も継続していく予測がなされている（国立社会保障・人2021、2023）
口問題研究所、2023、p.2）。このことから考えられることは、観光地に日本人新規訪問客を獲得し続けることが困難だということである。
このことについて、岡野雄気・倉田陽平・直井岳人（2018、p.5）は、観光地における新規訪問客の獲得に力を入れるよりも、リピーターを獲得する方に力点を置くことが重要であるという。さらに、このことを促進させるためには、訪問客が再訪したくなる要因を把握することが求められると指摘する。
その要因に関する先行研究として、
満足度
（例えば、
金岡省吾・市村恒士・富田将義・黒澤和隆 [2004]、SooCheong (Shawn) Jang, Ruomei
Feng [2007])、新奇性（例えば、SooCheong (Shawn) Jang, Ruomei Feng [2007])、観光イ
メージ（例えば、
Ching-Fu Chen, DungChun Tsai、2007)、場所愛着 [Place Attachment]（Atila Yuksel, Fisun Yuksel, Yasin Bilim [2010]、
Girish Prayag, Chris Ryan [2012]) な
どがあることを挙げている。
特に、岡野・倉田・直井（2018、p.5）は、リピーターを獲得する上で重要な要素の一つとして、場所愛着を挙げている。それに関連して、
呉宣児・園田美保（2006）や鈴木春奈・藤井聡（2008）は、場所愛着が居住地域の「清掃活動やまちづくり活動などの地域貢献活動への積極性に影響している」という。さらに、鈴木春奈・藤井聡（2008）は、地域産品の購買傾向と場所愛着との間に関連性があると報告している。その報告の総括として、「観
光地に対する愛着は地域への再訪だけでなく、環境保全活動や地域産品の購買など観光地にとって有益な行動を促す可能性があり、観光地への愛着の形成を促すことは重要である」と述べている。本研究においても、このような場所愛着を議論の出発点とし、その他の項
目との関連について考究する。
本研究で取り扱う事例は、「関門地域の研究」という性質から関門地域の観光（特にリピー
ターの獲得）に焦点を絞った内容にする必要がある。このような状況から本研究の目的は、関門地域における観光に焦点あて、これまでの関門地域観光政策について整理するとともに、現状の課題を明らかにすることである。なお、この課題に対する解決への方向性についての具体的内容は、今後の研究で行うこととする。
そのうえで、本研究方法は関門地域の観光政策に関連する既存資料、先行研究などを基に関門地域観光の課題を整理する。次いで、関門地域観光に対する課題整理より得られた知見を基にフィールドワーク（モニタリングツアー）を実施する。このことによって、具体的課題を明らかにしていく。このことで、今後行っていく本研究の方向性を示す。

－1－

2 「関門地域」の概要
関門海峡は、日本の

᪩㠞℩ᡞ

ୗ㛵ᕷ

本州（山口県下関市）

 㛵 㛛 ᾏ ᓙ と九州（福岡県北九州市）を挟む海峡のことである（図 1 および図2 参照）。関門海峡は、໭஑ᕞᕷᅗ 㸸 㛵 㛛 ᾏ ᓙ ఩ ⨨ ᅗ 

縦貫する全長 50km、航路幅 500 ～ 2,200 ｍ、航路水深 12 ｍの狭くて細長い水路を関門航路という。最も海峡幅が狭い早鞆瀬戸（図 2 参照）では、約 9.4 ノッᅗ㸯㸸᪥ᮏᆅᅗ
ฟ඾㸸➹⪅సᡂ㸦ᅗ  ࡶྠࡌ㸧ト（時速 16.67 ㎞）にも達する潮流が発生し、海上交通の難所になっている（国土交通省九州地方整備局、2008）。現在は、1907 年の「関門海峡工事の修築工事計画注１）」が実施されたことから大型船舶が航行できるようになった。
このような関門海峡の景色は、観光を楽しむ者たちに対し地形的な雄大さと美しさを提供している。さらに、その光景をより際立たせる演出に、前述した大型船舶が一役を担っている。また、この地は、平安時代に起こった源平合戦最後の戦場地となる「壇ノ浦」、江戸時代に行われた宮本武蔵と佐々木小次郎の決闘の場「巌流島」、幕末から明治時代の明
治維新の歴史に登場する人物を輩出した地、日清講和条約（下関条約）締結の場、昭和時
代の戦時下における重要拠点になるなど、日本の歴史に数多く登場するエリアでもある。
また、当該地域が日本遺産（関門ノスタルジック海峡）として、日本遺産審査委員会より認定されている。このことからも、この地域が持つ魅力は、観光資源として欠かすことができない要素（景色・歴史）を兼ね備えている。それゆえ、全国に誇れる地域だといえる。
3 「関門地域」の観光客数と観光地との関係
現 実 に 目 を 向 け れ ば、 北 九 州 市 の 観 光 客 は、 北 九 州 市 産 業 経 済 局 観 光 部 観 光 課（2021、p.2）の調査によれば、2015（ 平成 27）年の 25,324,000 人から 2019（ 令和 1）年の24,208,000 人へと減少傾向にあった。さらに追い打ちをかけるかのように、2019 年 12月に発症した新型コロナウイルス感染症拡大（以下、コロナ）で、2020（ 令和 2 年）年の10,143,000 人、2021（令和 3 年）年の 11,053,000 人と観光客が大きく減少している。これに対する観光消費額は、2015（平成 27）年の 1,434 億円から 2019（令和 1）年の 1,345 億円へと減少傾向にあった（2020（令和 2 年）
年：550 億円、2021（令和 3 年）
年：398 億円）。
一方の下関市の観光客数は、山口県観光スポーツ文化部観光政策課（2022、pp.9-10）の調査結果から 2015（平成 27）年の 6,677,828 人から 2019（令和 1）年の 7,112,699 人
まで年々増加傾向にあった。当然、下関市もコロナによる影響で 2020（令和 2 年）年の3,820,239 人、2021（令和 3 年）年の 3,717,773 人と観光客が大きく減少している。この数に対する下関市の観光消費額は、公表されていない。

－2－

次に関門地域にある観光スポットに対する一般市民の動向調査については、福岡県・山口県共に実施している。この調査結果を基に分析を行うが、両県同じ調査内容ではない。
詳細が異なるものの両県同じ調査項目は、観光地別の観光客数の動向である。その他は、大きく異なる。
福岡県は、観光ビッグデータを用いた調査手法をとっている。
それに対して、
山口県は、観光客全体数および外国人観光客の変動が中心になっている。それゆえ、同等に比較することができないが、関門地域に特化した観光地への観光客数を把握する上において有効であると考える。
福岡県商工部観光局観光政策課（2023、pp.6-9）の調査によると関東・関西・福岡県以外の九州の人を対象にアンケートを実施している。サンプル数は、3,003 人である。SNS
調査は、トリップアドバイザー及びインスタグラムの投稿から観光客のトレンドについて分析を行っている。
結果として、（１）旅行先を決める際に参考にする情報源で最も多い項目が、「親族・知人からの口コミ（36.5％）」、次いで「旅行会社の店頭チラシ・パンフレット（33.1％）」、「自治体等の公式観光 HP（19.7％）」の順だった。
（２）福岡県全体のイメージのトップは、「食べ物が美味しい（79.0％）」であった。次いで「交通の利便性が高い（47.1％）」、「都市の娯楽・サービスが充実している（41.4％）」の順であった。
（３）観光地の認知度と来訪・体験意向の調査項目では、門司港レトロが全体の中でも「マ
2 番目（40.2％、1 位は福岡タワーで 45.9％）に高かった。一方の来訪・体験意向では、
リンワールド海の中道（45.9％）」が最も高く、次いで「筑後川温泉（41.7％）」、「原鶴温泉（39.3％）」、「福岡タワー（32.3％）」、「門司港レトロ（31.2％）」の順であった。
福岡県は、認知度と来訪・体験意向の偏差値からも認知度と来訪意向が共に高いことから、福岡県内の観光にとっても核となる主要資源になっていることを指摘している。
（４）観光地の来訪者率は、1 位「大濠公園（22.4％）」、2 位「門司港レトロ地区（22.2％）」、」の順であった。この結果からも、門司港レトロ地区への来3 位「福岡タワー（20.6％）
訪率が他地区と比較しても高い。これらのデータから門司港レトロ地区は、福岡県を代表する観光地として大きく貢献していることが明らかになった。
次に下関市側について、山口県観光スポーツ文化部観光政策課（2022、p.27）によれば、下関市内の観光地への来場客数ランキングは、表 1 に示す通りである。この表についての説明をするならば、1 位から 4 位までは、下関市内全体の順位を示している（表中の順位にカッコで括っている数字は、関門地域以外の観光地を示している）。それ以下の順位は、関門地域に絞って記載している。次に「県外来場者数」と「県内来場者数」の欄を黒く色付けしている。色付けされた項目は、県内外の来場者のうち、多い方に色付けし、数字を白抜きしている。この結果から上位 4 位中 3 地点が、道の駅であった。また、その来場者の内訳を見てみると県内からの来場者が全来場者の半数以上を占めていることがわかる。
他方で、関門地域に特化して観光地を見てみると県外からの来場者の多さが目立つ。

－3－

上述した福岡県と山口県双方の調査から関門地域に特化して結果をまとめてみると次のような事実が浮き彫りになってくる。①関門地域内にある「門司港レトロ地区」は、福岡県内の観光にとって核となる主要資源になっている。②対岸にある下関市唐戸地区周辺の観光には、圧倒的に県外からの来場客が多い。この事実から調査主体が行政区の違いにより別々になっているが、結果として関門地域は、県外観光者によって支えられている構図が見えてくる。
福岡県の調査内容から山口県にとっても共有できる項目として「旅行先を⾲ 㸸 ୗ 㛵 ᕷ ෆ ࡢ ᮶ ሙ ⪅ ࣛ ࣥ ࢟ ࣥ ࢢ
㡰
఩

(1)
(2)
3
(4)
6
13
14
17
18

┴እ᮶ሙ
⪅ᩘ
㸦ே㸧

┴ෆ᮶ሙ
⪅ᩘ
㸦ே㸧

473,234

141,965

331,269

332,527

235,267

97,260262,284

52,456

209,828

142,580
34,702

105,042
24,28337,538
10,41931,16926,83425,56011,956
10,29320,705

19,213
16,541
4,855

ほගᆅ

᮶ሙ⪅ᩘ
㸦ே㸧

㐨ࡢ㥐ࠕ໭
ᾆ ⾤ 㐨 ㇏
໭ࠖ
㐨ࡢ㥐ࠕ⺯
⾤㐨すࣀᕷ
ࡋࡶࡢࡏࡁ
Ỉ᪘㤋ࠕᾏ
㡪㤋ࠖ
㐨ࡢ㥐ࠕࡁ
ࡃࡀࢃࠖ
ⅆࡢᒣ
ᾏᓙࡺࡵࢱ
࣮࣡
㛗ᗓᗞᅬ
ᕷ❧⨾⾡㤋
ᕑὶᓥ

760,862304,348456,514ฟ඾㸸ᒣཱྀ┴ほගࢫ࣏࣮ࢶᩥ໬㒊ほගᨻ⟇ㄢ㸦 ࠊ S㸧 ࢆ ᇶ ࡟ ➹ ⪅ స ᡂ

決める際に参考にする情報源で最も多い項目は何か」を挙げることができる。その回答の」であった。このことから、観光客にとっての1 位が「親族・知人からの口コミ（36.5％）
観光地における体験が、他者への伝承やリピートになっていることがわかる。その延長線として、形にならない情報を具現化した回答が 2 位「旅行会社の店頭チラシ・パンフレッ
ト（33.1％）」や 3 位「自治体等の公式観光 HP（19.7％）」と考えれば、政策レベルでなく市民レベルにおける今後の観光戦略として重要な示唆をしていることがわかる。
4 「関門地域」の観光政策と現状
本稿で取り挙げる政策は、イベント重視でなく、観光資源を中心に取り挙げる。その理由として、本研究におけるテーマが、観光地の「愛着」という視点に重点を置いているからである。そのような観点から関門地域に関する代表的な政策として、国土交通省・地域整備局（2006）によるデータベースがある。このデータベースは、全国の「まち再生」に取り組んでいる事例を国土交通省が調査（2005 年から 2006 年）し、その結果をデータベース化したものである。この事例の中には、門司港と下関市の事例が取り上げられている（事例番号 119：下関市、事例番号 131：北九州市門司港）。
これらの事例の特徴は、次の通りである。下関市の事例は、ハード整備を中心とした観光地に関する政策を中心とした報告である。一方の門司港は、門司港レトロ地区におけるハード整備が整い、その次の段階として産官民による連携によってソフト面を中心とした
賑わいづくりを行っていることに主眼を置いた報告をしている。この 2 事例から下関側の事例報告は、本稿で取り挙げることができる。しかし、北九州市側の事例報告は、前述した理由から取り挙げることができない。そこで、北九州市（2008）が発表した「門司港レ－4－

トロ観光まちづくりプラン」を取り上げる。これらの資料を基に当時の状況を整理したう
えで、前述した福岡県商工部観光局観光政策課（2023）、山口県観光スポーツ文化部観光政策課（2022）、北九州市産業経済局

観光部観光課（2022）の調査結果をと重ね合わせな

がら現状について整理する。さらに、モニタリングツアーを実施し、観光客の目線からの現状を示す。
4.1 「関門地域」門司港側の観光政策
門司港レトロ地区に特化した観光客数および観光関連数値に関して近年公表されたデー
タは、筆者の管見の限り見当たらない。公表されたデータの中で最も新しいものは、
2008
年に公表された「門司港レトロ観光まちづくりプラン（pp.4-5）」である（北九州市全体の観光客数、宿泊者数の統計があるが、門司港レトロ地区に特化した統計が筆者の管見の限



೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧









Ϫφϫஏۢ





೧

೧



೧



೧



೧





















೧

ポイント増、「布刈地区→レトロ地なる。
「和布刈地区→下関」は、関





೧



ついては、関門汽船での移動が主と





増、
「レトロ地区→布刈地区」で 1.6の結果から「レトロ地区→下関」にා‫נ‬ஏۢᅗ 㸸 ࣞ ࢺ ࣟ ᆅ ༊ ࠊ ࿴ ᕸ ส ࡾ ᆅ ༊ ࡢ ほ ග ᐈ ᩘฟ ඾ 㸸 ໭ ஑ ᕞ ᕷ 㸦  ࠊ S㸧 ࢆ ᇶ ࡟ ➹ ⪅ స ᡂ

－5－

೧





೧



区」で 9.7 ポイント増であった。こ

೧

೧

較してみると、「門司港レトロ地区「布刈地区→下関」で 24.2 ポイント






ロ地区→下関」で 12.8 ポイント増、



㸦୓ே㸧

性について 2002 年と 2007 年を比→下関」で 17 ポイント増、「レトᅗ 㸸 㛛 ྖ ࣞ ࢺ ࣟ ᆅ ༊ ࡢ ほ ග ᐈ ᩘฟ ඾ 㸸 ໭ ஑ ᕞ ᕷ 㸦  ࠊ S㸧 ࢆ ᇶ ࡟ ➹ ⪅ స ᡂしたものであるが、和布刈地区を観
この状況を踏まえたうえで、回遊

地区と和布刈地区の観光客数を比較



て著しく少ない。図 2 は、レトロ







る。宿泊客数は、日帰り客数に比べ







は、2003 年をピークに減少傾向あ







とを指す）。この図からわかること





  



೧

 

37. 2



和布刈地区の全体を示すエリアのこ

光する人が少ないことがわかる。



೧

司港レトロ地区とは、レトロ地区と



ॕഩ

  ೧

体の観光客の動向を示している（門




44. 2

ೖ‫ؾ‬Ε

೧

ある。図 1 は、門司港レトロ地区全



೧

は、図 1 および図 2 に示す通りで

㸦୓ே㸧

೧

り見当たらない）。
観光客数に関して

門トンネル人道による移動である。また、「レトロ地区→和布刈地区」および「和布刈地区→レトロ地区」は、関門トンネル人道だけでなく、主として和布刈り公園、展望台など、景色を楽しむために車で移動することになる。トロッコ列車の運行開始は、2009 年 4 月であることから、当時のポイント増加に寄与していないことになる。滞在時間については、
2.7 時間であり、駐車施設の駐車時間から平均 2.4 時間だという。
「門司港レトロ観光まちづくりプラン」では、前述したことを踏まえ、次のように課題整理を行っている。①観光客の増加策、②回遊性の向上・滞在時間の長時間化、③観光消
費額の増加策、④地域資源の発掘・伝承、⑤観光と暮らしの活性化の 5 点である。
①および②については、前述の 2009 年のトロッコ列車の運行開始などにより、レトロ地区と和布刈地区とを結ぶことで観光客の増加、回遊性に効果が出たものと推測する。⑤については、
前述の「門司港レトロ観光まちづくりプラン」が発表されて 12 年後の 2019 年 3 月に北九州市（2019）が「門司港地域複合施設基本計画」を発表している。この計画は、門司港地区周辺の公共施設統廃合し、JR 門司港駅横付近に集約させた施設を建設するものである。この完成によって、観光地としての賑わいに加えて、地域の市民活動が盛んになる
ことで、より一層のまちの賑わいが期待できる。また、これに先駆け、同年 3 月 10 日に JR
門司港駅がグランドオープンしている。このリニューアルオープンによって、観光客の増加に寄与しているものと考える。その根拠として、
福岡県商工部観光局観光政策課（2023、
pp.11）の調査から門司港駅がインスタグラムに投稿された観光スポットの中で、福岡県全体で 5 番目（1 位：太宰府天満宮 [1.985 件 ]、2 位：キャナルシティ博多 [807 件 ]、3 位：福岡タワー [660 件 ]、4 位：大濠公園 [649 件 ]、5 位門司港駅 [523 件 ]、6 位小倉城 [421 件 ]）だったことからである。
4.2 「関門地域」下関市側の観光政策
下関市側の関門地域に関する政策は、国土交通省・地域整備局（2006、事例番号 119）が取りまとめた事例（以下「事例 119」という）に記された内容を基本として進んでいる。
その後、2012 年に「下関市観光交流ビジョン 2022」を発表している（下関市、2012）。
このビジョンは、2022 年を想定した観光客誘致に関する具体的行動指針を示した内容である。さらに、2021 年には下関市を代表する観光地の一つである「火の山」の再整備計画（構想）を発表している（下関市、2021）。本節では、これらの情報を基に現在の状況を重ね合わせていく。
事例119の中での大きな課題は、「日帰り観光」が主流であることを挙げている。旧下関市地区の観光客推移は、図 3 に示す通りである注３）。この結果を北九州市・門司港レトロ地区の結果（図 1 参照）と比較しても、観光客数、宿泊数共に下関市側の方が多い。下関市は、この地の利を活かし、より一層の観光客数の増加を狙った政策（2009 年当時）を行うという。この改善策として、次に説明する「下関海峡パノラマ構想」で提案した観光戦略を確実に実施することで下関市の魅力を高めていくというものである。

－6－

この「下関海峡パノラマ構想」とは、通過型観光から滞在型観光への意向を目指し、JR下関駅から火の山公園までの海岸線一帯を「海峡パノラマ地区」と設定する。このことで、
具体的観光戦略を展開するものである。この展開を促進させる特徴的手法は、設定したエリアを観光客が「そぞろ歩き注４）」ができる快適な散歩をするというコンセプトの元、観光客の滞留時間を延ばすための整備である。
（7 項目 20 細2009 年当時に提示した具体的施策
目）を計画中、検討中、実施済の 3 段階に進捗状況を示している。さらには、その細目に対して短期（1-2 年程度）と中期（3-5 年程度およびそれ以上を想定）に分けている。この中で、計画中及び検討中の項目を取り上げ、2022 年現在の状況と比較してみる（下記の () 内数字と○内数字は、下関市が示した具体政策番号を示す）。
（1）「回遊ネットワークの整備」の①遊歩道整備は、“みもすそ川公園”及び“あるかぽーと”周辺整備が行われているが、設定エリア全体の状況を確認できるまでに至っていない。
②関門渡船のリニューアルについては、2010 年 3 月、2015 年 7 月、2018 年 8 月に新造船を就航させている。③循環バス・ベロタクシー等の導入については、2023 年段階で実現していない。
（2）市民参加型イベント等の充実の①オープンカフェの開催については、実現しているかどうかの判断がつかない。
（3）観光まちづくりの担い手の育成は、確実に進んでいるものと捉えている。
（4）既存観光施設のリニューアルの①火の山公園・みもすそ川公園のリニューアルについては、次の通りである。火の山公園については、2021 年に「火の山地区観光施設再編
整備基本構想」が発表され現在、展望台の新たな設置など大幅改修が行われている。他方
のみもすそ川公園は、2015 年に海岸保全施設整備事業の一環で改修されている。
（5）新たな都市観光拠点の形成の①あるかぽーと下関（東港地区）の開発については、
㸦୓ே㸧㻌







 
 
  
  


  




 

 




































































ೖ‫ؾ‬Ε

ॕഩ

ᅗ 㸸 ᪧ ୗ 㛵 ᆅ ༊ ࡢ ほ ග ᐈ ᩘ ࠾ ࡼ ࡧ ᐟ Ἡ ⪅ ᩘ ฟ ඾ 㸸 ୗ 㛵 ᕷ 㸦 ࠊ ࠊ 㸧 ࢆ ᇶ ࡟ ➹ ⪅ స ᡂ 

－7－

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧

೧



2022 年の「下関海峡エリアビジョン」を策定し、続いて 2023 年 2 月に「あるかぽーと・
唐戸エリアマスタープラン」を発表している。その中でも 2023 年現在、星野リゾートによるホテル事業が推進中であることからも、大幅な開発が行われている。
（6）情報・交通結節点の整備の① JR 下関駅の改築は、2014 年 3 月にリニューアルオー
プンしている（2006 年 1 月の火災で焼失したことによる再整備事業）。②唐戸地区等の情報案内機能の強化については、実現しているのか、していないのかの判断がつかない。
（7）既存商店街の整備と街中居住の促進の①既存商店街の再整備は、現段階で実現しているように見えない。②街中居住の促進
は、状況把握ができていない。
以上の状況から2009年当時の計画は、2023年現在において概ね計画通りに進んでいると考えられる。
下関市が課題として挙げていた観光客の増加については、コロ⾲ 㸸 ࣔ ࢽ ࢱ ࣜ ࣥ ࢢ ࢶ ࢔ ࣮ ࡢ ᴫ せᐇ᪋୺ദ⪅NPO ἲ ே ࡲ ࡕ ࡢ ࢝ ࣝ ࢩ ࢘ ࣒ ᕤ ᡣᐇ᪋᪥᫬2023 ᖺ 12 ᭶ 9 ᪥ 9 ᫬ ࠿ ࡽ 16 ᫬ᐇ᪋ሙᡤ㸦ᅗ  ཧ↷㸧㛵 㛛 ᆅ ᇦ㸦 ޽ 㛛 ྖ ࣞ ࢺ ࣟ Ѝ㸦 ᚐṌ 㸧Ѝ ޾ 㛵 㛛 ࢺ ࣥ ࢿ ࣝ ே 㐨 Ѝ㸦 ᚐṌ 㸧Ѝ ޿ ࡳ ࡶ ࡍ ࡑ ᕝ බ ᅬ Ѝ㸦 ᚐ Ṍ 㸧Ѝ ߀ ၈ ᡞ ᕷ ሙ ࡜ ࡑ ࡢ ࿘ ㎶ Ѝ㸦 㛵 㛛Ώ⯪㸧Ѝ㛛ྖ ࣞࢺࣟ㸧ཧ ຍ ⪅ ࡣ ࠊ୺ ദ ⪅ ࡟ ࡼ ࡿ බ ເ ࡟ ᛂເ ࡋ ࡓ 24 ྡ㸦 ⏨ ᛶ 16 ே ࠊዪ ᛶ 8ྡ㸧௒ ᅇ ࡣ ࠊࣔ ࢽ ࢱ ࣜ ࣥ ࢢ ࢶ ࢔ ࣮ ࡜ ࠸࠺ ࡇ ࡜ ࡛ ࠊฟ Ⓨ ๓ ࡟ ཧ ຍ ⪅ ඲ ဨ ࡬ㄢ 㢟㸦 ほ ග ᐈ ࡢ ┠ ⥺ ࡛ ᅇ 㐟 ᛶ ࢆ ୰ᚰ ࡟ ࢥ ࣮ ࢫ ෆ ࡢ ࡼ ࠸ ࡜ ࡇ ࢁ ࠊẼ ࡟࡞ ࡿ ᡤ ࢆ ᥈ ࡿ 㸧ࢆ ㄢ ࡋ ࠊࢶ ࢔ ࣮ ⤊஢ࡲ࡛࡟ᥦฟࡍࡿ࡜࠸࠺ࡶࡢࠋ

ナ前の2019年に過去最高の来場客数を記録している。
宿泊客数については、
2018 年ཧຍ⪅に過去最高の記録を出している。
それに対し2019年の数は、2018年と比較して減少ᐇ᪋ᴫせしているものの大きな違いがない。
このこ
とからも、
順調に計画を遂行しているがゆえ、
これまでの政策効果が出ているものと考えられる。

ฟ඾㸸➹⪅సᡂ
᪥Ύㅮ࿴グᛕ㤋

5 「関門地域」門司港側と下関市側の共通した観光政策の課題と現実
筆者は、上述の「1、はじめに」で本研究において、リピーターの獲得に焦点を当

ᘬ᥋ᑎ

ୗ 㛵 ᕷ

㛵㛛ࢺࣥࢿࣝே㐨ࡳࡶࡍࡑᕝබᅬ

டᒣඵᖭᐑ

㛵㛛ࢺ
ࣥࢿࣝ

㉥㛫ᐑ
࣭ᪧ ୗ 㛵 ⱥ ᅜ 㡿 ஦ 㤋࣭ᪧ⛅⏣ၟ఍ࣅ࣭ࣝᪧ ୗ 㛵 ༡ 㒊 㒑 ౽ ᒁ-5 ୗ 㛵 㥐

てると述べた。このことを基軸に関門地޾޿ᾏᓙࡺࡵࢱ࣮࣡

߀

域の状況を門司港側と下関市側の取組み

޽
ࣀ ࣮ ࣇ
࢛ ࣮ ࢡ
ᗈሙ

を並べて見た場合、両側で共通する課題
は、回遊性の促進である。門司港側は、

㛵㛛Ώ⯪஌ሙ㸦၈ᡞᱞᶫ㸧

門司港レトロ地区と下関市や和布刈地区

㛵 㛛 Ώ ⯪ ஌ ሙ㸦 㛛 ྖ

㸧

㛵 㛛 ᾏ

-5 㛛 ྖ

㛛ྖ

の回遊率が伸びていることを成果として挙げているが、その後の具体策が見えてࣞࢺࣟ㥐໭ ஑ ᕞ ᕷこない。一方の下関市側は、前述した（1）「回遊ネットワークの整備」の①遊歩道
ᕑὶᓥ

整備において、みもすそ川公園、あるか－8－ᅗ 㸸 㛵 㛛 ᆅ ᇦ ᴫ せ ᅗฟ඾㸸➹⪅సᡂ

ぽーと周辺の整備を行っているが設定エリア全体整備ができているのか不明である。しかしながら現段階において、この点を明らかにする報告書は公表されていない。そこで、筆者は自分自身が実際に回遊してみることで、この確認を行うことにした。この取組み主催
は、地域密着型 NPO にお願いした。概要は、表 2 に示す通りである。また、このツアーで知り得た参加者からの意見集約結果は、表 3 に示す。なお、本表中の黒丸白抜き番号は、
表 2 および図 4 の同番号とリンクしている。
このモニタリングツアーからわかったことは、両市ともに政策としての「回遊性」の促進について実行し、お互いに連携を図っている。
ところが、一部でその有効性が見られる（関
門渡船での往来など）ものの、その多くが各市内で完結した形であり、誰の目にも見える
形での行政区域の異なる 2 つの市の回遊にまで至っていない。実際に歩いてみて分かったことは、門司港レトロ→（2.4 ㌔）→関門トンネル人道→（0.78 ㌔）→みもすそ川公園→（1.86㌔）→唐戸市場までの距離が 5.04 ㌔で決して長い距離ではないということである。しかし、日頃歩かない人にとっては、長い距離に感じる。この点は、自転車で補えると考えれば、レンタサイクルの役割が大きい。
5.1

北九州市門司港側

門司港側は、前述した通りレトロ地区から和布刈地区までサイクリングロードを整備していることから、新たに大掛かりな整備を必要としない。ところが、利用者（自転車・歩行者共に）が少ないために寂しい道になっている。そのため、人が近寄りたくても、近寄れない雰囲気を醸し出している。また、休憩ポイントとなるノーフォーク広場は、駐車場を整備しているが、自動車や自転車で移動する人々による利用者数が少ない。その理由として自動車の場合、和布刈公園や第二展望台までが近距離の位置にある。このことから、直行するため立ち寄らない状況にあると推測される。関門海峡を望む景観としては、ノーフォーク広場も、和布刈公園も変わらないが、観光客にとって真横からの景色と上から眺める景色とを比較した場合、上から眺める景色を選択しているということになる。
あえて整備を望むならば、和布刈神社から関門トンネル人道入口（門司港）までの区間である。この区間は、それまでの景観と異なり寂しさを感じる。特に歩行者に、寂しさを感じさせてしまっては、当該地へのリピートに繋がらない。また、表 3 の❷❸で参加者の意見が記述されているように関門トンネル人道（門司港側）入口付近は、観光客にとって不安を感じさせる状況にある。下関市側から関門トンネル人道を通って来た観光客にとって、対岸の北九州市を楽しみたくても、門司港レトロへの行き方わからず、不安になってしまっては意味がない。さらには、下関市側と異なり、お土産や小腹を満たす食べ物が買える場所がない（コロナ前までは実在）ことも魅力を半減させてしまう要素になっている。
5.2

関門トンネル人道

関門トンネル人道の利用者数は、増加傾向にあるという。ところが、一般社団法人海峡－9－⾲ 㸸 ࣔ ࢽ ࢱ ࣜ ࣥ ࢢ ࢶ ࢔ ࣮ ࡢ ⤖ ᯝ 㸦 ฟ ඾ 㸸 ཧ ຍ ⪅ ࡢ ព ぢ ࠊ ឤ ᝿ ࢆ ᇶ ࡟ ➹ ⪅ స ᡂ 㸧 
޽㛛ྖ
ࣞ ࢺ ࣟ
Ѝ 㛵 㛛
ࢺ ࣥ ࢿ
ࣝே㐨

㛛 ྖ ࣞ ࢺ ࣟ ᆅ ༊ ࡣ ࠊほ ග ᆅ ໬ ࡉ ࢀ ࡚ ࠸ ࡿ ࠋࡑ ࡢ ࡓ ࡵ ࠊほ ග ᐈ ࡟ ࡜ ࡗ ࡚ ᩓ ⟇ࡋ ࡸ ࡍ ࠸ ࠋࡑ ࡇ ࠿ ࡽ 㛵 㛛 ࢺ ࣥ ࢿ ࣝ ே 㐨 ࡲ ࡛ ࡢ ⾜ ⛬ ࡣ ࠊࢧ ࢖ ࢡ ࣜ ࣥ ࢢ ࣟ ࣮ ࢻ ࡜ࡋ ࡚ ⯒ ⿦ ࡉ ࢀ ࡚ ࠸ ࡿ ࡀ ࠊ⮬
⮬ ㌿ ㌴ ࡟ ࡼ ࡿ ฼ ⏝ 㢖 ᗘ ࡀ ⴭ ࡋ ࡃ ప ࡃ ࠊᐢᐢࡋ࠸ሙᡤࡔ࡜ ឤ ࡌ ࡓ ࠋ௚ ᪉ ࡛ ࠊᩓ ⟇ ࢆ ࡍ ࡿ ே ࡟ ࡜ ࡗ ࡚ ࡣ ࠊኪ ᬒ ࢆ ᴦ ࡋ ࡴ ࡓ ࡵ ࡟ ࠊࡇ ࡢ 㐨ࢆṌࡁࡓ࠸࠿࡜ゝ࠼ࡤே㏻ࡾࡢᑡ࡞ࡉ࠿ࡽṌࡃࡇ࡜࡟㞴Ⰽࢆ♧ࡍពぢࡶฟࡓ ࠋ⤖ ᯝ ⓗ ࡟ ཧ ຍ ⪅ ࡢ ከ ࡃ ࡀ ࠊࡇ ࡢ ࢧ ࢖ ࢡ ࣜ ࣥ ࢢ ࣟ ࣮ ࢻ ࡢ Ꮡ ᅾ ࢆ ▱ ࡽ ࡞ ࠿ ࡗࡓࡇ࡜࠿ࡽࠊ฼⏝㢖ᗘྥୖ࡟ྥࡅࡓྲྀࡾ⤌ࡳࡢᚲせᛶࢆᣦ᦬ࡉࢀࡓࠋࡲࡓࠊࣞ ࣥ ࢱ ࢧ ࢖ ࢡ ࣝ ࡀ ࣞ ࢺ ࣟ ᆅ ༊ ࢆ ୰ ᚰ ࡟ ά ⏝ ࡉ ࢀ ࡚ ࠸ ࡿ ࡇ ࡜ ࠿ ࡽ ࠊ࿴࿴ᕸสᆅ༊࡟ ࡶ ฼ ౽ ᛶ ࠶ ࡿ ᕤ ኵ ࡀ ồ ࡵ ࡽ ࢀ ࡿ ࠋࡇ ࡢ ࡇ ࡜ ࡟ ࡼ ࡗ ࡚ ࠊほほගᐈ࡟ࡼࡿ㛵㛛ᆅᇦࡢᅇ㐟ᛶࢆྥୖࡉࡏࡿࡶࡢ࡜⪃࠼ࡿ࡜࠸ࡗࡓពぢࡀฟ࡚ࡁࡓࠋḟ ࡟ ࠊࢺ ࣟ ࢵ ࢥ ิ ㌴ ࡢࠕ ࣀ ࣮ ࣇ ࢛ ࣮ ࢡ ᗈ ሙ 㥐 ࠖ௜ ㏆ ࡟ 㥐 ྡ ࡢ බ ᅬ ࡀ ࠶ ࡿ ࠋࡇࡢ බ ᅬ ࡣ ࠊ㛵 㛛 ᾏ ᓙ ࢆ ═ ࡵ ࡿ ሙ ࡜ ࡋ ࡚ ᱁ ዲ ࡢ ሙ ᡤ ࡛ ࠶ ࡿ ࠋࡋ ࠿ ࡋ ࠊࢧ ࢖ ࢡ ࣜࣥ ࢢ ࣟ ࣮ ࢻ ྠ ᵝ ࡟ ࠊࡑࡑ ࡢ ሙ ࢆ ▱ ࡽ ࡞ ࠸ ே ࡀ ከ ࠿ ࡗ ࡓ ࠋࡑ ࢀ ࡺ ࠼ ฼ ⏝ 㢖 ᗘ ྥ ୖ࡟ྥࡅࡓྲྀࡾ⤌ࡳࡢᚲせᛶࢆᣦ᦬ࡋ࡚࠸ࡿࠋ➨ ୍ ࡢ ┠ ⓗ ሙ ᡤ ࡜ ࡞ ࡿࠕ 㛵 㛛 ࢺ ࣥ ࢿ ࣝ ே 㐨 ධ ཱྀ㸦 㛛 ྖ ഃ 㸧ࠖ࡟ ฿ ╔ ࡋ ࡓ ࠋࡑࡇ ࡛ ࠊከ ࡃ ࡢ ཧ ຍ ⪅ ࠿ ࡽ ᣦ ᦬ ࡉ ࢀ ࡓ ࡇ ࡜ ࡣ ࠊࡇ ࡢ ᆅ ࠿ ࡽ 㛛 ྖ ࣞ ࢺ ࣟ ᆅ ༊ ࡟ྥ ࠺ ࡟ ࡋ ࡚ ࡶ ࠊ஦ ๓ ࡢ ㄪ ࡭ ࢆ ࡋ ࡞ ࠿ ࡗ ࡓ ࡽ ୙ Ᏻ ࡟ ࡞ ࡗ ࡚ ࡋ ࡲ ࠺ ࠋᛧ ࡃ ࡚ ࠊ஧ᗘ ࡜ ⾜ ࡁ ࡓ ࠸ ࡜ ᛮ ࢃ ࡞ ࠸ ࡜ ࠸ ࠺ ព ぢ ࡔ ࡗ ࡓ㸦 ほ ග ᐈ ࢆ ୙ Ᏻ ࡟ ࡉ ࡏ ࡞ ࠸ ࡓ ࡵ ࡢ᱌ ෆ ࡀ ᚲ せ 㸧ࠋ ࡲ ࡓ ࠊ ୗ 㛵 ᕷ ഃ ࡜ ␗ ࡞ ࡾ ࠊ 㣧 㣗 ᗑ ࡸ ࠾ ᅵ ⏘ ࢆ ㈙ ࠺ ᡤ ࡀ ࡞ ࠸ ࡓࡵ ࠊ ࡘ ࡲ ࡽ ࡞ ࠸ ࡜ ࠸ ࠺ ࠋ㍍ 㣗 ࡜ ࠸ ࠺ ࡼ ࠺ ࡞ ࡶ ࡢ ࡛ ࡞ ࡃ ࠊࡕࡕࡻࡗ࡜ࡋࡓᑠ⭡ࢆ‶ ࡓ ࡍ ࡼ ࠺ ࡞ 㣗 ࡭ ≀ ᒇ ࡀ ࠶ ࡗ ࡚ ࡯ ࡋ ࠸㸦 ௨ ๓ ࠊ㛛 ྖ ഃ ࡟ ࠶ ࡗ ࡓ ࡀ ௒ ࡣ ࡞ ࠸ ࠋ㏫ ࡟ ࠊ 㛢 ᗑ ᚋ ࡟ ୗ 㛵 ᕷ ഃ ࡟ 㣧 㣗 ᗑ ࡀ ࡛ ࡁ ࡓ 㸧ࠋ ޾ 㛵 㛛 ࢺ 㛵 㛛 ࢺ ࣥ ࢿ ࣝ ே 㐨 ࡣ ࠊ඲ ᅜ ⓗ ࡟ ⌋ ࡋ ࠸ ࢺ ࣥ ࢿ ࣝ ࡛ ࠶ ࡿ ࠋྡ ᡤ ࡜ ࡋ ࡚ ࠊ⾜⾜ࡗ࡚ࣥ ࢿ ࣝ ே య 㦂 ࡍ ࡿ ࡔ ࡅ ࡢ ౯ ್ ࡀ ࠶ ࡿ ࠋ࡜ ࡇ ࢁ ࡀ ࠊほほ ග ᐈ ࡢ ࣜ ࣆ ࣮ ࢱ ࣮ ࡀ ᑡ ࡞ ࠸ ࠋࡑ ࡢ㐨⌮ ⏤ ࡟ ࡘ ࠸ ࡚ ࠊཧ ຍ ⪅ ࡢ ព ぢ ࠿ ࡽ ࠊࡑ ࡢ ゎ Ỵ ࡢ ࣄ ࣥ ࢺ ࡀ ฟ ࡚ ࡁ ࡓ ࠋࡑ ࡢ ෆ ᐜ࡜ ࡣ ࠊࠕ ࢚ ࣞ ࣋ ࣮ ࢱ ࣮ ࡟ ஌ ࡗ ࡚ ࠊ ࢺ ࣥ ࢿ ࣝ 㒊 ศ ࡟ ฿ ╔ ࡋ ࡓ ᫬ ࡣ ឤ ື ࡋ ࡓ ࠋ ࡜ࡇ ࢁ ࡀ ࠊ P ⛬ ᗘ Ṍ ࠸ ࡓ ẁ 㝵 ࡛ ࠊ ྠ ࡌ ᬒ Ⰽ ࡀ ⥆ ࡃ ࡓ ࡵ ࠊ 㣬 ࡁ ࡓ ࡜ ྠ ᫬ ࡟ ྥ ࡇ࠺ ഃ ࡲ ࡛ ⾜ ࡃ ࡇ ࡜ ࡀ ⱞ ③ ࡛ ௙ ᪉ ࡞ ࠿ ࡗ ࡓ ࠖ࡜ ࠸ ࠺ ࡶ ࡢ ࡛ ࠶ ࡿ ࠋࡇ ࡢ ༢ ㄪ ࡞ ≧ἣ ࢆ ᅇ 㑊 ࡍ ࡿ ᕤ ኵ ࢆ ồ ࡵ ࡚ ࡁ ࡓ ࠋࡇ ࡢ ࡇ ࡜ ࠿ ࡽ ࡶ ࠊ㛛 ྖ ഃ ࡜ ୗ 㛵 ᕷ ഃ ࡢ ᅇ㐟 ᛶ ࢆ 㜼 ࡴ せ ⣲ ࡀ ࠊࡑ ࡇ ࡟ ࠶ ࡗ ࡓ ࡜ ࠸ ࠼ ࡿ ࠋḟ ࡟ ࠊ⮬⮬㌿㌴ࢆᣢࡕ㎸ࡴࡇ࡜ࡀ࡛ ࡁ ࡚ ࡶ ࠊ ࢺ ࣥ ࢿ ࣝ ෆ ࡛ ⮬ ㌿ ㌴ ࡟ ஌ ࡿ ࡇ ࡜ ࡀ ࡛ ࡁ ࡞ ࠸ ࠋࡇ ࡢ Ⅼ ࡶ ࠊࣞࣞࣥࢱࢧ࢖ࢡࣝࢆᬑཬࡉࡏ࡚࠸ࡃୖ࡛ࡢㄢ㢟࡛࠶ࡿ࡜ឤࡌࡓࠋࢺࣥࢿࣝࢆΏࡾ⤊࠼࡚ ࠊ ୗ 㛵 ᕷ ഃ ࡢ ᆅ ୖ ࡟ ୖ ࡀ ࡗ ࡓ ᫬ ࡢ ཧ ຍ ⪅ ࡢ ゝ ⴥ ࡣ ࠊࠕ ࢚ ࣞ ࣋ ࣮ ࢱ ࣮ ࡟ ஌ ࡿ๓ ࡟ ࠾ ᅵ ⏘ ࡸ ࡕ ࡻ ࡗ ࡜ ࡋ ࡓ 㣗 ࡭ ≀ ࡀ ㈙ ࠼ ࡿ ࡇ ࡜ ࢆ ▱ ࡽ ࡏ ࡿ ᱌ ෆ ࡀ ࠶ ࢀ ࡤ ࠊᆅୖ ࡟ ୖ ࡀ ࡾ ࡓ ࡃ ࡞ ࡿ ࠖ࡜ ࠸ ࠺ ព ぢ ࡛ ࠶ ࡗ ࡓ ࠋࡸ ࡣ ࡾ ࠊ┴┴ቃࢆᣳࡴ≉␗࡞ᆅᇦࡺ ࠼ ࡟ ୧ ഃ ࡛ ࠊ௚௚ ┴ ࡢ 㣗 ࡭ ≀ ࡀ ࠶ ࡾ ࠊࡑ ࢀ ࢆ 㣗 ࡭ ࡽ ࢀ ࡿ ࡜ ࠸ ࠺ Ⅼ ࡣ ほ ග ࢆ ಁ㐍 ࡉ ࡏ ࡿ ࠺ ࠼ ࡛ ኱ ࡁ ࡞ ᙺ ๭ ࢆ ᯝ ࡓ ࡍ ࡶ ࡢ ࡜ ⪃ ࠼ ࡿ㸦 ࡇ ࡢ ど Ⅼ ࡣ ࠊ⚟ ᒸ ┴ ၟ ᕤ㒊 ほ ග ᒁ ほ ග ᨻ ⟇ ㄢ㸦 ࠊS㸧ࡢ ㄪ ᰝ ࡟ ࡼ ࡿ ほ ග ᐈ ࡀ ồ ࡵ ࡿࠕ 㣗 ࡭ ≀ ࡀ ⨾࿡ ࡋ ࠸ ࠖ ࡟ ྜ ⮴ ࡍ ࡿ 㸧ࠋ ޿ ࡳ ࡶ ࡍ ࣭ࣂࣂ ࢫ ࡢ ஌ ࡾ ᪉ ࡀ ࢃ ࠿ ࡽ ࡞ ࠸ ࡢ ࡛ ࠊᆅ ୗ ࡢ ࢚ ࣞ ࣋ ࣮ ࢱ ࣮ ஌ ཱྀ ࡛ ᱌ ෆ ࡋ ࡚ ࡶ ࡽࡑ ᕝ බ ᅬ ࠸ࡓ࠸࡜࠸࠺ពぢࡀ࠶ࡗࡓࠋЍ ᚐ Ṍ Ѝ ࡳ ࡶ ࡍ ࡑ ᕝ බ ᅬ ࠿ ࡽ ၈ ᡞ ᕷ ሙ ࡬ ྥ ࠿ ࡗ ࡚ Ṍ ࠸ ࡓ ࡀ ࠊ㏵ ୰ ࡛ 㐟 Ṍ 㐨 ࡀ ࡞ ࡃ ࡞ ࡗ၈ ᡞ ᕷ ሙ  ࡚ ࡋ ࡲ ࡗ ࡓ ࠋṌ ⾜ ࡍ ࡿ ⪅ ࡟ ࡜ ࡗ ࡚ ࠊ⮬⮬ື㌴࡜ࡢඹ⏕ࢆࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠿ࡗࡓ ࠋ௚ ᪉ ࡛ ࠊࢧࢧ ࢖ ࢡ ࣝ ࣟ ࣮ ࢻ ࡀ ㏵ ୰ ࡛ ࡞ ࡃ ࡞ ࡿ ࡓ ࡵ ࠊ⮬ ື ㌴ ࡜ ୪ ㉮ ࡋ ࡚ ࡋ ࡲ࠺ ࠋ༴༴ 㝤 ࡀ క ࠺ ࡔ ࡅ ࡛ ࡞ ࡃ ࠊ῰῰ ⁫ ࢆ ᘬ ࡁ ㉳ ࡇ ࡍ せ ᅉ ࡟ ࡶ ࡞ ࡿ ࠋࡇ ࡢ ࡇ ࡜ ࠿ ࡽ ࠊࣞ ࣥ ࢱ ࢧ ࢖ ࢡ ࣝ ࡀ ᬑ ཬ ࡋ ࡙ ࡽ ࠸ せ ᅉ ࡛ ࠶ ࡿ ࡇ ࡜ ࡶ ࢃ ࠿ ࡗ ࡓ ࠋ ࡇ ࢀ ࡣ ࠊࠕ ᾏ ᓙࣃ ࣀ ࣛ ࣐ ᆅ ༊ ࠖ࡟ ࠾ ࡅ ࡿࠕ ᅇ 㐟 ࢿ ࢵ ࢺ ࣡ ࣮ ࢡ ࡢ ᩚ ഛ ࠖ㐟㐟Ṍ㐨ᩚഛࡀᮍ᏶ᡂ࡛࠶ ࡿ ࡇ ࡜ ࢆ ♧ ࡋ ࡚ ࠸ ࡿ ࠋࡇ ࡢ ஦ ᴗ ࡣ ࠊࣁ ࣮ ࢻ ᩚ ഛ ࡀ క ࠺ ࡇ ࡜ ࠿ ࡽ ᏶ ᡂ ࡲ ࡛ ࡟࠿ ࡞ ࡾ ࡢ ᫬㛫 ࡀ ᚲ せ ࡔ ࡜ ឤ ࡌ ࡿ ࡀ ࠊ ୍ ᪥ ࡶ ᪩ ࠸ ᏶ ᡂ ࢆᮃࡴࠋཧ ຍ ⪅ ࡣ ࠊ๓ ㏙ ࡋ ࡓ ࡼ ࠺ ࡟ Ṍ ⾜ ࡀ ᅔ 㞴 ࡞ ࡇ ࡜ ࢆ య 㦂 ࡋ ࡓ ᚋ ࠊ㉥ 㛫 ᐑ ࠿ ࡽ ᪥ Ύㅮ ࿴ グ ᛕ 㤋 ࠊᘬ ᥋ ᑎ ࡬ ࡜ Ṍ ࠸ ࡚ ࠊ၈ ᡞ ᕷ ሙ ࡟ ྥ ࡗ ࡓ ࠋࡇ ࡢ ⾜ ⛬ ࡣ ࠊ ㌴ 㐨 ࠿ ࡽ－ 10 －

߀၈ᡞᕷ
ሙ ࡜ ࡑ
ࡢ ࿘ ㎶
ཬ ࡧ 㛵
㛛Ỷ⯪

ࡑࡢ௚

୍ ᮏ ዟ ࡲ ࡗ ࡓ ே 㐨 ࢆ ㏻ ࡗ ࡚ 㐍 ⾜ ࡋ ࡓ ࠋࡇ ࡢ ࣝ ࣮ ࢺ ࡣ ࠊṌ ⾜ ⪅ ࡟ ࡜ ࡗ ࡚ Ᏻ ඲ ࡛࠶ ࡿ ࠋࡋ ࠿ ࡋ ࠊேே ᐙ ࡢ ᶓ ࢆ ㏻ 㐣 ࡍ ࡿ ࡓ ࡵ ࠊ௒ ᚋ ୺ ࡔ ࡗ ࡓ ᩓ ⟇ ࢥ ࣮ ࢫ ࡟ ࡞ ࡗ ࡓሙ ྜ ࠊ㏆㏆ 㞄 ఫ Ẹ ࠿ ࡽ ⱞ ᝟ ࡀ ᮶ ࡿ ࡇ ࡜ ࡣ ᚲ ⮳ ࡛ ࠶ ࡿ ࠋࡲ ࡓ ࠊほ ග ᆅ ࡜ ࡋ ࡚ ࠊࡑࢀ ࡽ ࡢ ᆅ Ⅼ ࢆ ぢ ࡓ ࡞ ࡽ ࡤ ࠊ୍ ࡘ ࡦ ࡜ ࡘ ࡢ ࡼ ࡉ ࡣ ࠶ ࡿ ࡶ ࡢ ࡢ ࠊࣝ ࣮ ࢺ ࡛ ᤊ ࠼ ࡿ࡜ ほ ග ᐈ ࡟ ࡜ ࡗ ࡚ ࡢ ࢫ ࢺ ࣮ ࣜ ࣮ ᛶ ࡟ Ḟ ࡅ ࡿ ࡓ ࡵ 㠃 ⓑ ࡳ ࡀ ࡞ ࠸ ࠋࡇ ࡢ Ⅼ ࡣ ࠊ㛵㛛 ᾏ ᓙ ࢆ ᒎ ᮃ ࡋ ࡞ ࡀ ࡽ ᩓ ⟇ ࡍ ࡿࠕ ᾏ ᓙ ࣃ ࣀ ࣛ ࣐ ᆅ ༊ ࠖ₇ ฟ ࡍ ࡿ ࢥ ࣥ ࢭ ࣉ ࢺ ࠿ࡽእࢀ࡚ࡋࡲ࠺ࠋᏳ඲ᛶ࡜ࢥࣥࢭࣉࢺࡢㄪ࿴ࡢ㞴ࡋࡉࢆ♧ࡋࡓࠋ၈ ᡞ ᕷ ሙ ࡣ ࠊほ ග ᐈ ࡟ ࡜ ࡗ ࡚ 㨩 ຊ ⓗ ࡞ ሙ ᡤ ࡛ ࠶ ࡿ ࠋ㣗 ஦ ࡀ ࡛ ࡁ ࡿ ࡔ ࡅ ࡢ ⌮ ⏤࡛ ࡣ ࡞ ࠸ ࠋ⤒ ῭ ୙ ἣ ࡀ ⥆ ࡃ ⌧ ௦ ♫ ఍ ࡟ ࡜ ࡗ ࡚ ࠊ࠾࠾ᑑྖ࡜࠸࠺㧗⣭࢖࣓࣮ࢪࡀ
࠶ࡿ཯㠃ࠊᐃ㣗࡜␗࡞ࡾ༢ရ࡛㉎ධ࡛ࡁࡿࡇ࡜ࡀゝⴥ࡟࡛ࡁ࡞࠸ࡼࡉ࡛࠶
ࡿࠋࡘࡲࡾࠊ࠾㈈ᕸࡢ≧ἣ࡟ྜࢃࡏࠊ㉎ධࡍࡿရᩘࢆỴࡵࢀࡤࡼ࠸ࠋࡲࡓࠊほ ග ᐈ ࡟ ࡼ ࡿ ㈰ ࢃ ࠸ ࡣ ࠊ᮶ ሙ ⪅ ࡢ ࡼ ࡁ ᛮ ࠸ ฟ ࡜ ࡞ ࡾ ࠊḟ ᅇ ࡲ ࡓ ᮶ ࡓ ࠸ ࡜ ࠸ ࠺ࣜࣆ࣮ࢺḧồࢆ⏕ࡳฟࡍཎືຊ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿ࡜⪃࠼ࡿࠋ၈ ᡞ ᕷ ሙ ௜ ㏆ ࡟ ࡣ ࠊᅜ ᣦ ᐃ 㔜 せ ᩥ ໬ ㈈㸸ᪧᪧ ୗ 㛵 ⱥ ᅜ 㡿 ஦ 㤋 ࠊᪧᪧ⛅⏣ၟ఍ࣅࣝࠊୗ 㛵 ༡ 㒊 ⏫ 㒑 ౽ ᒁ ࡞ ࡝ ࠊ᫂ ἞ ࠿ ࡽ ኱ ṇ ࡟ ࠿ ࡅ ࡚ ᘓ 㐀 ࡉ ࢀ ࡓ ὒ 㤋 ࡀ ᩘ ከ ࡃ ⌧ Ꮡࡋ ࡚ ࠸ ࡿ ࠋࡋ ࠿ ࡋ ࠊほ ග ᐈ ࡟ ࡜ ࡗ ࡚ ࠊ၈ ᡞ ᕷ ሙ ࡛ ᫨ 㣗 ࡋ ࡓ ᚋ ࠊࡑ ࢀ ࡽ ࡢ ᪋ タࢆ ᩓ ⟇ ࡋ ࡼ ࠺ ࡜ ࠸ ࠺ Ẽ ࡟ ࡞ ࡽ ࡞ ࠸ ࠋࡑ ࡢ ⌮ ⏤ ࡜ ࡋ ࡚ ࠊ⾜⾜ࡗ࡚ఱࢆࡍࡿࡢ࠿ࡀࢃ ࠿ ࡽ ࡞ ࠸ ࠿ ࡽ ࡛ ࠶ ࡿ ࠋほ ග ࢆ ௙ ᥃ ࡅ ࡿ ഃ ࡜ ࡋ ࡚ ࡣ ࠊほ ග ᐈ ࡬ࠕࠕ⾜࠿࡞ࡅࢀࡤ ࡞ ࡽ ࡞ ࠸ ⌮ ⏤ ࠖ ࢆ ᥦ ♧ ࡍ ࡿ ᚲ せ ࡀ ࠶ ࡿ ࠋࡓ ࡔ ࠊྂ ࡃ ࡚ Ṕ ྐ ⓗ ౯ ್ ࡀ ࠶ ࡿ ࡜࠸࠺⌮⏤࡛࡞ࡃࠊ㣗஦ࡸ࠾ᅵ⏘➼ࠊほග⪅࡟࡜ࡗ࡚ࡢᴦࡋࡳࡀồࡵࡽࢀࡿࠋ
ࡑ ࡢ Ⅼ ࠊᪧ ୗ 㛵 ⱥ ᅜ 㡿 ஦ 㤋 ࡣ ࠊᒇ ෆ ࡟ ႚ Ⲕ ᗑ ࡀ ࠶ ࡿ ࡇ ࡜ ࠿ ࡽ ⾜ ࡃ ┠ ⓗ ࢆ ᥦ ౪ࡋ࡚࠸ࡿࡀࠊࡑࡢ௚ࡢ᪋タ࡟ࡣぢᙜࡓࡽ࡞࠸ࠋࡏࡵ࡚ࠊᘓ≀ෆ࡛࡞ࡃ࡚ࡶࠊ
㏆㞄࡟௜㝶ࡋࡓ┠ⓗ㐩ᡂࡢࡓࡵࡢ᪋タࡢタ⨨ࡀᚲせ࡛࠶ࡿࠋᅇ 㐟 ࡍ ࡿ ࡟ ࡋ ࡚ ࡶ ࠊ㥔 ㌴ ௦ ࡢ 㧗 ࡉ ࡟ 㦫 ࠸ ࡓ ࠋ≉ ࡟ 㛛 ྖ ഃ ࡣ ࠊ ᖹ ᪥ ࡢ ࡳ ᭱ ኱㔠 㢠 ࡀ タ ᐃ ࡉ ࢀ ࡚ ࠸ ࡿ ࡀ ࠊ 㐌 ᮎ ࣭ ⚃ ⚍ ᪥ ࡟ ࡣ ࡞ ࠸ ࠋ㛛㛛ྖ ഃࡢ⁫ᅾ᫬㛫ࡀ▷࠸ ⌮ ⏤ ࡀ ࡇ ࡇ ࡟ ࠶ ࡿ ࡇ ࡜ ࡟ Ẽ ࡙ ࠿ ࡉ ࢀ ࡓ ࠋ୍ ᪉ ࡢ ୗ 㛵 ᕷ ഃ ࡣ ࠊ໭ ஑ ᕞ ᕷ ഃ ࡼࡾ ࡶ 㥔 ㌴ ᩱ 㔠 ࡀ 㧗 ࡃ ࡞ ࠸ ࡀ ࠊᅇ 㐟 ᛶ ࢆ ྥ ୖ ࡉ ࡏ ࡿ ࡇ ࡜ ࢆ ⪃ ࠼ ࡿ ࡞ ࡽ ࡤ ࠊ㥔㥔㌴
ᩱ 㔠 タ ᐃ ࡢ ᕤ ኵ ࡀ ᚲ せ ࡛ ࠶ ࡿ ࠋࡇ ࡢ ゎ Ỵ ᱌ ࡜ ࡋ ࡚ ࠊ㛵㛵㛛Ώ⯪ࢆ฼⏝ࡍࡿࡇ࡜࡛ ࠊ 㥔 ㌴ ᩱ 㔠 ࡢ ๭ ᘬ ࢆ ࡍ ࡿ ࠋࣞࣞ ࣥ ࢱ ࢧ ࢖ ࢡ ࣝ ࢆ ฼ ⏝ ࡍ ࡿ ࡇ ࡜ ࡛ ࠊ㐌 ᮎ ࣭ ⚃ ⚍᪥㝈ᐃ࡛ࠊ୍᪥᭱኱ᩱ㔠ࡀ㐺ᛂ࡛ࡁࡿ࡞࡝ࡢᕤኵࡀ࠶ࡗ࡚ࡶࡼ࠸ࠋ㛛 ྖ ཬ ࡧ ၈ ᡞ ᆅ ༊ ࡛ ࣞ ࣥ ࢱ ࢧ ࢖ ࢡ ࣝ ࢆ ฼ ⏝ ࡋ ࡓ ࡃ ࡚ ࡶ ࠊࡑ ࡢ Ꮡ ᅾ ࢆ ▱ ࡽ ࡞࠸ ே ࡀ ከ ࠸ ࠋࡑ ࢀ ᨾ ࠊࣞ ࣥ ࢱ ࢧ ࢖ ࢡ ࣝ ࡜ ࠊࡑ ࢀ ࡟ ௜ 㝶 ࡍ ࡿ ࢧ ࢖ ࢡ ࣝ ࣟ ࣮ ࢻ ࡀ඘ ᐇ ࡋ ࡚ ࠸ ࡿ ࡇ ࡜ ࡢ ㄆ ▱ ᗘ ࢔ ࢵ ࣉ ࡀ ᛴ ົ ࡛ ࠶ ࡿ ࠋ฼ ⏝ ⪅ ࡟ ࡜ ࡗ ࡚ ࡣ ࠊྠ ᫬ ࡟୧ᕷࡢ࡝ࡇ࡛࡛ࡶࠊ஌ࡾᤞ࡚ࡀ࡛ࡁࡿ௙⤌ࡳࡀᚲせ࡜ឤࡌࡓࠋ

都市関門 DMO の話によれば、自動車による来場者が多いためか、どちらかの入口からトンネルに入れば、その入口に戻るため、両市を回遊させる機能が弱いという。その理由を考えれば、前述した通り自動車で来場した人は、駐車した車に戻るため当然の答えだといえる。参加者の中には、この考えに対して、これまでと異なった見方をする者もいた。その意見が示唆することは、「地上から地下のトンネル入口に到着するまでは、期待感が大きい」、「トンネルを歩きだして間もなく、同じ風景が続くため飽きを感じ始めると、反対側の入口に着くまでが苦痛に変わる」という。トンネルの距離は、0.78 ㌔であるが、単調な印象を与えていることが伝わってきた。このトンネルは、全国的にも珍しい人道トンネルである。そのため、全国的にも知られる観光名所の一つであるが、リピートに繋がらない理由が、ここにあると感じた。また、前節で述べたレンタサイクルを普及したくてもト
ンネル内は、自転車の持ち込みが可能（有料 20 円）であっても、乗車できない。つまり、押して歩かないといけない。この点も、レンタサイクルが普及しない要因の一つであるが、－ 11 －

この部分は一般人による改善ができない。それよりも、自転車・歩行者に関係なくトンネ
ル内の改善（飽きない工夫）が急務だと考える。
参加者から下関市側に到着し、エレベーターで地上に上がった直後の意見として、エレベーターの乗口付近に「地上へ上がると『お土産』や『地元名物』が食べられる」といった案内があるならば地上に上がりたくなるという。このことから回遊性とは、対岸に行くことだけが目的なのでなく、行った先での「ご褒美」を準備してあげることも大切だと感じた。
5.3

下関市側

（1）遊歩道の有効性についての検証
関門トンネル人道（下関市側）入口に関する参加者からの意見としては、観光客にとってバス移動が難しいという。せめて、地下のエレベーター乗口付近で案内してもらえると助かるといった意見が会話の中であった。このことから観光者に対し、地上に上がってから次の目的地に行くための案内を示すことも大切であることを参加者から学んだ。
関門トンネル人道（下関市側）入口付近には、トイレ、観光案内、お土産やちょっとした食べ物が買える休憩所としての役割を果たしている。また、目の前には、みもすそ川公園がある。そこには、ボランティアによる紙芝居、実物大の音が出るレプリカ大砲が設置されている。ここでの景色は、火の山公園から見る景色と異なり、関門橋を下から眺めることができるといった雄大な景色を楽しめる。この公園から唐戸市場に向っての道は、途中まで整備されているが、それ以後住宅や飲食店、ホテルなどがあるため、途切れてしまう。
歩行者にとっては、国道の横を自動車に気を付けながら歩行しなければならない。しかし、自転車は自動車と並行して走行しなければならないため、歩行者よりも危険度が増す。さらには、自動車を運転する人にとって、より一層の注意が必要となる。
そのため、
渋滞の原因
になる。このことから「回遊ネットワークの整備」の遊歩道整備は、完成していないことがわかった。同時にレンタサイクルを推進することについて、
現状時期尚早ということになる。
だからといって観光客にとって、完成するまで待つことなどできない。その代案として、観光客を増やすという政策課題との抱き合わせによる解決案を考える。つまり、観光客は「交通の利便性」重視していることが福岡県商工部観光局観光政策課（2023、p.7）の調査
結果よりわかった。このことから、観光客を“みもすそ川公園”から次の観光地へ観光客を逃がさないことが重要になる。そのためにも、唐戸市場方面もしくは（「海峡パノラマ地区」に含まれていない）長府武家屋敷方面へ行くためのバスの乗り方を説明する必要がある。さらには、自転車も同乗させることも検討する価値がある。別案としては、関門地域（当然、指定区域を決める）内であれば、自転車の乗り捨てができる仕組みの構築である。この案を難しくしていることは、行政区域が異なる北九州市と下関市が連携する点である。どちらの市で借りて、指定された範囲内で乗り捨てができるということは、現在の指定業者の業務範囲が広がるため困難を期すことも承知の上での提案となる。現状の観光客数を増やすためには、観光客が求めるニーズを満たす努力も必要になってくる。

－ 12 －

（2）幹線道路から一本奥まった観光地について
参加者は、幹線道路から安全性を優先して、一本奥まった道路を歩いた。赤間宮から日清講和記念館、引接寺へと歩き、唐戸市場へ向った。このルートは、歩行者にとって安全であるが、人家の横を通過するため、近隣住民から苦情が来ると感じた（今後、主だった散策コースになった場合）。
観光地として、それらの地点の一つひとつによさはあるものの、ルート全体のストーリー性に欠ける。
唐戸市場付近には、国指定重要文化財：旧下関英国領事館、旧秋田商会ビル、下関南部町郵便局など、明治から大正にかけて建造された洋館が数多く現存している。参加者の意
見よれば、観光客にとって唐戸市場で昼食した後、それらの施設を散策しようという気にならないという。その理由として、「行って何をするのかがわからない」からだという。
この意見から観光を仕掛ける側として、観光客へ「行かなければならない理由」を提示する必要があることを痛感した。その目的には、ただ古くて歴史的価値が建造物だという理由でなく、食事やお土産等、観光者にとっての楽しみが求められる。その点、旧下関英国領事館は、屋内に喫茶店があることから行く目的を提供しているが、その他の施設には見当たらない。せめて、建物内でなくても、近隣に付随した目的達成のための施設の設置が必要である。
5.4

その他

今回のツアー内容以外で驚かされたことがあった。それは、駐車代の高さである。特に門司港側は、平日のみ最大金額が設定されているが、週末・祝祭日に設定されている箇所が少ないことがわかった。駐車料金が安い所を知っている人は、朝の早い時間から占有している。そのため、観光するピーク時に駐車料金安い駐車場がなくなるという道理である。
このことからも、門司港側で滞在時間が短い理由がここにあることに気づかされた。一方の下関市側は、北九州市側よりも駐車料金が高くないが、今以上の回遊性を向上させることを考えるならば、下関市側においても駐車料金設定の工夫が必要である。この解決案として、①関門渡船を利用することにより駐車料金の割引をする、②レンタサイクルを利用することで、週末・祝祭日限定：一日最大料金が適応できるなどの工夫があってもよい。
レンタサイクルに関する参加者意見としては、レンタサイクルについての情報を持っている人が皆無に近い状況だった（具体的情報については、まったく知らかなかった）。このことからも、門司港及び唐戸地区でレンタサイクルを利用したくても、その存在を知らな
いがゆえに、
利用したくとも利用しなかったと考えるのが自然である。特に北九州市側は、
これまで整備してきたサイクリングロードなどを含む歩道関連の市有財産価値を高める必要がある。また、下関市側は、みもすそ川公園から唐戸市場方面の歩道整備が着手できていない一部区間の整備が望まれる。それら一連のコースが完成を前提に、両市の市有財産の利用率増加と、それに伴っての回遊率増加が急がれる。実際に歩いた者たちから門司港側のサイクリングロードやみもすそ川公園の遊歩道は、「よい道だ」という共通した意見－ 13 －

が出てきたことからも既存のサイクルロードについて、自信をもって他者に紹介できる。
まずは、観光客、両市民に対して、それらの使用方法としてのレンタサイクルの普及をしながら、市有財産の有効性と認知度アップを行わなければならない。
6

まとめ
本稿では、関門地域の観光政策について、これまで公表してきた両市の関門地域における観光政策を出発点に 2023 年現在の課題と現状についてまとめた。その上で、関門地域について、両市の課題となっている「回遊性」と「観光客の増加」に焦点を当てた検証を行った。その検証は、観光地を利用する者であり、観光者になる市民によって、モニタリ
ングツアーを行った。
まずは、「観光客の増加」という視点で、コース全体を捉えてみた場合、ツアーに参加した市民・観光者目線で知り得た結果は、①回遊性に向けての政策実行を行っているが、北九州市側で利用する側の観光客や市民の認知度（サイクリングロード、レンタサイクルなど）が低いために市有財産の有効活用ができていない。
②一方の下関市側は、「回遊ネットワークの整備」という政策の一環として遊歩道整備を実施しているが、整備区間の一部で遊歩道が未だ完成に至っていなかった。今後完成を迎えることになれば、新たな観光資源として観光客の滞留時間も長くなり、これまで以上に観光客が増加する可能性が出てくるものと考える。
次に、前述の「観光客の増加」と連動して「回遊性」を捉えてみれば、地域資源の活用をした「回遊性」に対する今後の“伸びしろ”は十分にあることがわかった。今回実施したモニタリングツアーのコースは、わずか 5.04 ㌔であるが、観光客にとって長すぎる距離である。この長さを短く感じさせるためには、レンタサイクルの普及が必然的に求められる。しかし、現実は、関門トンネル人道において自転車に乗車できない現実がある。この状況を鑑みれば、観光客は、必要な箇所で「乗り捨て」や「利用」ができるといった都合の良い利用法を求めたくなるものである。このような考え方は、利用者の利便性を優先した考えを用いてのことである。一見、夢のような話に聞こえるが、このような手法は既に他国で活用されている。この現実を考えれば、他国で出来て日本で出来ないことがないと思われがちであるが、行政区域が異なる 2 市を跨いでの運営になることから容易に具現化が難しいものと予測される。
この取組みによる解決方法は、「観光客の増加」だけを主眼に考えているわけでなく、「滞在時間の（今現在よりも）延長」という視点を考えてのことである。観光客にとっての門
司港は、福岡県商工部観光局観光政策課（2023、pp.6-9）の調査結果からも、当該地域の認知度が北九州市側の観光客が減少しているにも関わらず、福岡県内の中でも上位クラスに位置している。他方の下関市側の観光地は、他都市からの観光客によって支えられている現実にある。これらの状況から言えることは、行政区が異なる 2 つの市が「関門地域」というエリアによって、お互いの強みと弱みを補なう必要があるということである。なぜ－ 14 －

なら、「関門地域」は 2 市によって構成されているがゆえに、両市が共に力を合わせた活動をしなければ、政策上の課題解決をすることなど難しいと考えることが自然である。この取組みによって、お互いの観光政策課題である「観光客の増加」と「回遊性」の実績向上と改善に向けた取組み実現が可能になる。その手始めが、関門地域の回遊性を視野に入れた
レンタサイクルの普及・活用と新たな運用推進なのである。ところが、ここでも両市を跨いでのレンタサイクル運営主体が協議によるところ大きいという障壁にぶつかる。このよ
うな状況からレンタサイクルによる「回遊性」を持たせることの難しさが透けて見える。
ここまでのことからも関門地域において、「観光客の増加」と「回遊性」との間に密接に関係しあっていることがわかった。実際問題として各行政は、コロナ前までの関門地域の観光客数および宿泊者数を上回るための施策を打っていかなければならない。そのための手段として、新たな外国人観光客の誘致に重点を置いた取り組みを行っている。その一方で、観光客のリピート率を向上させる取り組みも重要になってくるが、外国人誘致よりも対応が鈍い。後者の取り組みは、前者以上に時間を必要とする。つまり、リピートさせるための仕掛けを構築していくことは、言葉で言うよりも、実行することの方が難しいことを意味している。
また、本稿で示した課題を具現化したとしても、現実的に観光客のニーズと合致し、リピートに繋がる確実性などない。しかし、気づいた項目の中で、出来ることから確実に一つずつ形にしていかなければ、いつまで経っても状況は変わらない。そこには、観光客にとって当該地域への愛着を形成する努力が求められる。すなわち、観光地の愛着は、地域
資源の美しさ、当該地域の人々の“優しさ”や“おもてなし”の上に先行研究で示されている地域産品を提供していくことの繰り返しになる。このことによって、観光客の潜在意識の中に刷り込まれていくものと考える。さらには、福岡県商工部観光局観光政策課（2023、pp.6）の調査結果にも表れている旅先を決める際に参考になる情報源の 1 位「親族・知人からの口コミ」へとつながっていくものと確信している。
7. 注釈
注 1 ）この計画は、暗礁の撤去・航路増深をおこない海難リスクを低減すると共に大型船を通航可能とし、輸送コストの低減・国家経済の発展に資することを目的として着手された。1910 年当時の関門海峡の水深は、数 m しかなかった部分もあった。米軍が戦時中に関門海峡へ機雷を投下している。その当時の機雷は、今なお未処理まま存在しているという特異な海域注２）でもある。このような取組みを経て 100 年後の 2010 年には水深 12m まで掘り下げた。2014 年には、暫定水深 13m 化が完成した。国土交通省の計
画では、2034 年までに水深 14m 化を実現する予定である（国土交通省九州地方整備局
関門航路事務所、2010、巻頭言）。
注 2）太平洋戦争の末期にアメリカ軍 B29 により日本近海に投下された機雷は、1 万 2000個とされ、うち 4,631 個が関門海峡周辺海域に投下されたと推定されている。1969 年－ 15 －

までに海上自衛隊の掃海により 2,630 個の機雷が処理されているが、未だ関門周辺
は残存機雷危険海域に残存している。
（国土交通省 九州地方整備局 関門航路事務所、
2010、p.39）
注 3）本来は、北九州市側と対比させることを考えれば、1995 年 -2006 年でよかった。
しかし、現状把握を試みるうえで直近の状況も必要なことから 2022 年までを掲載した。
注 4）そぞろ歩きとは、「当てもなく、気の向くままにぶらぶら歩きまわること（weblio
辞書および goo 辞書より検索）」という意味である。
8. 参考文献
Atila Yuksel, Fisun Yuksel, Yasin Bilim (2010) “Destination Attachment: Effects on
Customer Satisfaction and Cognitive, Affective and Conative Loyalty”, Tourism
Management Vol.31 No.2, pp.274-284
Ching-Fu Chen, DungChun Tsai (2007) “How Destination Image and Evaluative
Factors Affect Behavioral Intentions?”, Tourism Management Vol.28 No.4, pp.11151122
Girish Prayag, Chris Ryan (2012) “Antecedents of Tourists’ Loyalty to Mauritius: The
Role and Influence of Destination Image, Place Attachment, Personal Involvement,
and Satisfaction”, Journal of Travel Research Vol.51 No.3, pp.342-356
SooCheong (Shawn) Jang, Ruomei Feng (2007) “Temporal Destination Revisit
Intention: The effects of novelty seeking and satisfaction”, Tourism Management
Vol.28 No.2, pp.580-590
岡野雄気・倉田陽平・直井岳人（2018）「観光地への愛着に影響を与える滞在中の経験」、
観光研究 Vol.30 No.1、日本観光研究学会、pp.5-18
呉宣児・園田美保（2006）「場所への愛着と原風景（南博文編「環境心理学の新しいかたち」）」、誠信書房、pp.215-239
鈴木春奈・藤井聡（2008）「地域愛着が地域への協力行動に及ぼす影響に関する研究」、
土木計画学研究・論文集 Vol.25 No.2、pp.357-362
鈴木春奈・藤井聡（2008）「『消費行動』が『地域愛着』に及ぼす影響に関する研究」、土
木学会論文集 D Vol.64 No.2、pp.190-200
国立社会保障・人口問題研究所（2023）「日本の将来推計人口
52（2070）年

附：参考推計– 令和 3 年（2021）～

令和 53（2071）～ 102（2120）年 -」、人口問題研究

資料第 347 号 令和 5 年 8 月 31 日
国土交通省九州地方整備局

関門航路事務所（2008）「地形条件：関門航路の紹介＞関門

航路について」、国土交通省、https://www.pa.qsr.mlit.go.jp/kanmon/
11about/index.html（最終閲覧日：2023 年 9 月 10 日）
国土交通省九州地方整備局

関門航路事務所（2010）「関門海峡整備－ 16 －

百年の工事記録」、

国土交通省
国土交通省・地域整備局（2006）「まち再生事例データベース」、国土交通省、https://www.mlit.go.jp/crd/city/mint/htm_doc/introduction.html（最終閲覧日：2023 年 12 月 30 日）
金岡省吾・市村恒士・富田将義・黒澤和隆（2004）「自然体験型余暇活動におけるリピー
ト行こうと満足度に関する要因分析

北海道黒松内町の来訪者についての事例調査」、

環境情報化科学論文集 Vol.18、pp.207-212
総務省統計局（2021）「人口統計（2021 年（令和 3 年）10 月 1 日現在）結果の要約」、
総務省統計局 HP、総務省、https://www.stat.go.jp/ data/jinsui/2021np/in
dex.html（最終閲覧日：2023 年 12 月 30 日）
総務省統計局（2023）「人口統計（令和 5 年（2023 年）7 月確定値、令和 5 年（2023 年）」、総務省統計局 HP、総務省、https://www.
12 月概算値）（2023 年 12 月 20 日公表）
stat.go.jp/data/jinsui/new.html（最終閲覧日：2023 年 12 月 30 日）
北九州市産業経済局

観光部観光課（2021）「北九州市観光動態調査」、北九州市

福岡県商工部観光局観光政策課（2023）「福岡県における観光の現状と課題」、福岡県
山口県観光スポーツ文化部観光政策課（2021）「令和 3 年の動向」
、山口県

－ 17 －

山口県の宿泊者及び観光客