アンケート集計表【 議会に対する意見 】
１班 十太夫福祉会館
1「広告入り封筒無償提供者取扱要綱の規定」は、議会の承認はいかがですか。市民への周知はいかがですか。

2

体育館建築問題。予算は通過、執行はしないとの市長談をどう受け止めて良いか。市は提案し、議会で堂々と審議し、決をとる方法を何故とらないのか。議会との根回しが先、不十分のため、保留とは理解できない。議会としてどう思うか。

3

小中併設校建設の受注業者は、UR都市機構であるが、今日の報告会での議員の答弁では、URの工事管理のずさんさが指摘されていたが、小中併設校については、行政に任せず議員も相当の注意をする必要ありと思うが、どの様に対応されるのか？

２班 南流山センター
1

包括支援センターの内容をもっと市民に説明が必要である。市がもっと介入するべきである。議員さんの働きかけをもとめます。

2

最後に市民、議会、行政に何ができるかという問題提起で終わっているが、投げかけるだけでなく議員としての試案を示すべきと思います。

3

南消防署の建て替えは簡単にして、災害に対して行政の対応、自治会、市民の対応について時間を割くべき。

4

議会だより、報告会などで、理解を深めようとしている姿勢は多としたい。

5

市の対応が特に高齢者問題などで当事者意識が低い。それこそ包括支援センターや自治会に依存している。もっと踏み込んでほしい。（議会がチェックするということ）

6

６５～７０歳ぐらいの高齢者の人達への仕事を作るよう考えてほしい。

7

市民のために頑張ってください。

8

議員定数削減は今年度中に解決してほしい。（4名削減要望）

9

全国1位とマスコミで発表されてるが、今後も一層の活動をお願いします。

10

各会派の正確（？）がいまひとつ分かりにくい。（共産、公明以外）県、国レベルの会派との関係が分かりにくい。何をバックボーン理念として会派を同じにしているのか。

11

高齢者の仕事について、市議会としても検討していただきたい。

12

議員定数削減だけは必ず６月議会で。

13

議会報告会の中で、流山議会だよりの補足などを期待しましたが、難しいでしょうか。

14

議会条例施行は良いことと思うが、問題は市民にどう浸透しているかが最大な課題だと思う。
市民にどれだけ理解しているか。まだあまり理解されてはいないのではないか。

15

市長と議会との関係がわかりづらい。総合体育館問題で表面化したと思う。結果は議会各派の対応がバラバラだ。６月議会の特別委員会の討論と方向性を望みます。

３班 江戸川台福祉会館
1

市行政の厳正な適切なチェックをお願いしたい。

2

議会の市民の傍聴は？どう数字になっていますか？開かれた、また参加（ぎかいの傍聴をして参考になった、ためになった、また楽しかった）と言う風な議会風景をご検討ください。

3

改革をどんどん進めていただきたい。

４班 東部公民館
1

流山市が防災、人命等に力を入れてないと思っていたが、今回の各人の意見返答で確信した。
市行政に市議会で「がんばってほしい」

2

初めて参加した。若い議員の前向きな考えに応援する。既存の考えを捨てて、新しい考えで活動してほしい。

3

一般質問日に傍聴致しましたが、議員の態度（議会中）について、又、市政についての言動・モラルをもって欲しい。

4

議会が役所のプレゼン能力が低い。

5

まず地域の現場を良く調査して、課題の解決に努めて下さい。

6

議員の現執行部や市長に対する批判と自己アピールが目立った。議員としても前向きの意見を求めたい。

7

小中老朽化校舎対策について、議員の中で答えがない人がいましたがどうなんでしょう。（これは文科省からも指示がでていますし、全市の課題です。）

8

執行部について建設的な意見・反対意見を出すような態度は議会制民主主義の観点からとても大事です。そういう議員が増えてほしい。

9「議会広報広聴特別委員会」の特別委員会としての設置について疑問があります。特別委員会設置の目的とは少し違っているのでは？

アンケート集計表【 執行部に対する意見 】
１班 十太夫福祉会館
1「広告入り封筒無償提供者取扱要綱の規定」は、議会の承認はいかがですか。市民への周知はいかがですか。

2

十太夫４４に建設中の戸建住宅に公園が見当たらない。大手建設業者数社の共同で開発の抜け道ではないか調査してほしい。流山の住民になる方々にとって公園が近くにないのは不幸だ。

3

おおたかの森駅西口の開発を急ぐこと。おおたかの森駅北口にシティホテルを…賛成。おおたかの森西口側の３２メートル道路はいつごろ工事が終了するのでしょうか。現在のままで迷惑の人達が多くいることは忘れないようにして下さい。予定は至急に広報などで情報して下さい。

4

初石駅（農地は市で買っているが）東口は野田駅整備の後の様です。土木部はそれまでの利用方法を考えるべきと思う。

5

高齢者対策の一環として民生委員制度の見直し、流山市としての独自性を確立してほしい。流山市の特色化をはかれ。

6

磁気誘導ループの設置をありがとうございました。この会議室は、ハウリングがなく良い状態ですが、生涯学習センター、特に市民活動センターでの会議室はハウリングが多く、とても聞きにくい時があります。何とか対策を講じてもらえないでしょうか。

２班 南流山センター
1

包括支援センターの内容をもっと市民に説明が必要である。市がもっと介入するべきである。

2

子育て支援同様、高齢者対策に力を入れていただきたい。高齢者への支援（包括支援センター）がはっきり市民に伝わっていない。PRをお願いします。

3

市の対応が特に高齢者問題などで当事者意識が低い。それこそ包括支援センターや自治会に依存している。もっと踏み込んでほしい。

4

体育館は建設後の利用をいかにするか。その点を今から考えてほしい。

5

南流山小学校横の６７街区に高層マンション（１５階）が建設される計画がありますが、近隣住民に日商、風害対策、通学路に対して安全対策を考えてほしい。６７街区での戸建て住宅、共同住宅の区割りを再考願えないだろうか。

6

市長は「１円のむだも出さない」をアピールしているのに１２７億円（併設校）はずいぶんもったいない。市債３８０億？開発に金をつぎ込みすぎではないか。自然をもっと活用すべきです。オオタカがすめる環境！

7

民生委員の名簿を公表してもらいたい。（地域での助け合いが見込める）

8

小中高一貫校問題は早急に結論をだすべきではないか。

9

体育館については、早急にまとめる努力をしてほしい。

３班 江戸川台福祉会館
1

防犯パトロール、特に夜間の活動について各地域が地域の責任でやるべきことか。

2

おおたかの森地域の一貫校建設や、マンション等の急乱立が絶えない状況は野放しと思われる。計画的建築申請の受領と許可が引き続き行われるならば、当然公共施設を初め不可欠な施設は後回しとなる。無効果な事業で旧市民をバカにしている。

3

小中併設校は費用が高すぎる。身の丈に合わせ内容にしてほしい。

4「商業と観光」をテーマに市、商工会議所、市民、商店の関係者セミナーを開催してほしい。

5

運河駅の工事遅延について、非常に残念である。それとも予定の工程だったろうか。楽しみにしていただけに非常に残念極まりない。

４班 東部公民館
1

跨線橋への地権者への説明が遅すぎる

2

住民投票を重要視する。全国でも画期的な運用は出来ないものか？

3

向小金の２丁目以下の者が市の施設を利用するには、交通費が高く、いろいろな講座をもうけても受講しずらい。年金生活者の立場も考えてほしい。公共施設を利用するには跨線橋がネックであり、早く利用しやすいもを実現してほしい。（陸の孤島である）

4

市長選は対抗者が選びにくかった。

5

旧日光街道の整備促進を（豊四季駅南口交差点～おおたかの森）歩行者の安全が担保できない。

6

跨線橋の用地取得の難しさを改めて知った。

7

体育館建設に関し、予算を通したものの、計画が進まない現状をきいている。このまれは国の補助金が得られず、費用増幅する避難所・安全なスポーツ施設、多様な利用が拡がる。体育館建設を進めてほしい。

8

名都借跨線橋の地権者の方への交渉、重点的に、そして早急に取り組んで下さい。

9

体育館の建て替えでは耐震などの理由で必要です。よく利用していますので。

10

常磐線から南の格差を解消する。つくばエクスプレスへの投資に傾斜している。小中合併校、新体育館もその一例だ。

11

約４０年前から住んでいます。跨線橋の問題長すぎる。諦めかけている。

12

名都借跨線橋の完成後の年間維持費が気になります。

13

跨線橋と3.4.10との関係がよく理解できました。跨線橋が大きな問題を残しそうです。

アンケート集計表【 議会報告会に対する意見】
１班 十太夫福祉会館
1

2

3

今日の報告会で、持ち帰り検討調査の上回答すると約束させて項目については、きちんと報告してほしい。また、次回の報告会の冒頭でしっかりと回答してほしい。最低限、次回報告会で回答を配布して頂くことを検討していただきたい。
市政に対して行政側の事業報告、計画説明にとどまらず、議員としてあるいは議会として、何を問題として認識しており、それにどのように取り組んでいるのか、あるいは取り組もうとしているのかを、具体的に説明する場にしていただきたい。
高齢者問題にテーマをしぼったので、深めた議論がされていて、大変有意義な意見交換会になっていると思いました。１つ１つの市民のご意見も、とても的を得ていて、中身が濃いと思います。

4

市民の方々の集まりに驚きました。

5

ひとつひとつ丁寧な対応ですばらしいと思いました。（特に手話・要約筆記、すごい！！）6

司会にファシリテーターを招くのは平等感がありよいと思いました。

7

アンケート用の筆記用具がお困りの方があったようです。

8

積極的な取り組みに大いに学ばせていただきました。今後のご活躍楽しみにしております！！
大勢でご迷惑だったかと思います。ありがとうございました。つくばも頑張ります！

9

磁気ループのおかげでよく聞くことができた。主催者ご苦労様でした。

10

前回北部公民館での報告会の反省が生き、良かった。

11

話はうまいが内容がうすい。

12

磁気誘導ループの設置をありがとうございました。この会議室は、ハウリングがなく良い状態ですが、生涯学習センター、特に市民活動センターでの会議室はハウリングが多く、とても聞きにくい時があります。何とか対策を講じてもらえないでしょうか。

２班 南流山センター
1

だんだん内容が充実してきている。

2

時間が短い。

3

今日参加して、包括支援センターの重要性を感じました。

4

本日の質問者はダラダラと要領を得ないのが多い。司会が整理すべき。

5ある議員の説明は、前半のグラフ説明が少なく、単位も用語説明もなく進み、伝えたいことがよくわかりませんでした。

6

ある議員の説明は分かりやすく、色分けされたイラストも見やすかったです。

7

議員別では、ある議員の所々の補足説明が分かりやすかったです。

8

このような報告会をわざわざ休日に開催していただきありがとうございました。約１年前に続き２回目の参加ですが、相変わらず意見交換の時間が、ルール破り（質問の長さ、タイミング等）の市民からの質問、会派の中の悪さが前面に出てしまっている議員の態度が目立ち、聞いている側としては完全にしらけてしまっています。個人の演説会ではありませんよね？これでは、新しい方々（特に６０歳以下の現役世代）がこの報告会に来ようとは思わないでしょう。「見える化」の次のステップとして、「見せる化」に努めていただきたいと思います。

9

報告会で小中併設校、体育館問題が出されよかった。

10

各会派の話もおもしろいと思う。もっと発言すべきと思う。

11

消防署の建て替えの報告は一行でよい。高層住宅に対する対応が十分か否か等の説明がほしかった。

12

小中一貫校の件、体育館建て替え等の報告がなかったことが不満。

13

このような発表会をしばしばやってほしい。

14

案内のテーマと外れてしまったのは残念。

15

今までの報告会に比べて議員の本音が聞けてよかった。特にテーマ以外で注目されていること（小中一貫校、体育館建設）について広報などで読み取れない部分の話が出たのはよかった。

16

本来のテーマ、高齢者問題が問題提起どまりの印象、せめてもう少し具体的な課題を示してほしかった。

17

議員が会派のことや立場上のことを考えすぎであり、現実の厳しい状況に対する考えを話してほしかった。

18

当初から予定した課題よりも、小中併設校の是非を論争することの方が興味がありました。

19

市議会報告は継続してください。

20

一組７名の編成は崩さず、メンバーの交替は常時実施すること。

21

マイクが聞き取りにくい事感じました。

22

市全体の問題点課題について発表討論してほしい。

23

報告会がテーマを絞ることはやむを得ないと思うが、市行政の重点施策課題については、時間を割くべきと考えます。

24

参加者が開催案内より多かった。良い方向

25

議員の皆さんもかなり勉強しているな。と感じた。

26

今日の議論を聞いて、市議会の会派の意見の違いが表面化した。会派や地域の意見の違いを超えた合意が急がれる。

27

報告が２つなので全体的には内容はまあ分かった。Qに対する回答が長すぎる。もう少しポイン
トをつかんで話してほしい。

３班 江戸川台福祉会館
1

今回初めて参加しました。どんな報告会かを知ることができ、今までほとんど関心がなかったのでこれからもう少し流山議会について注目をしていきたい。自分の住む地域のことですから。これから市政について良く読み、発言をしていきたい。

2

次回報告会の統一テーマとして流山市の観光と市内産業政策（商業、農業）活性化としての関連統一テーマで具体化していただきたい。

3

資料を事前に出してほしい。

4

議員の説明が長すぎてわかりにくい。

5

参加者は少なめでした。皆様が熱心で参考になりました。

6

司会、進行はわかりやすい。

7

時間的に資料提供が難しいと思う。

４班 東部公民館
1

時間が短い。

2

会派毎の議会報告会が普通ではないか。オール与党で報告会ではないはず。

3

議会報告会として「名都借橋梁」を選んだのは何故ですか。議会ではそれぞれの議員の主張が違うと思うが、提起事項は全会一致の事業計画だったのか非常にギモン！報告会の意味が不明です。

4

回を重ねる効果が見られた→市政に対する各会派議員の意見、考え方に差異があることで非常によかった。

5

所属する委員会・会派はあるとは思いますが、もう少し連携をもって意見交換会に挑んでほしいです。

6

最初にそもそもの話の主旨から説明するべきだったのでは。（あとから話がありましたが）主旨がぼやけている。

7

対象住民の認識を均一化出来るように行ってほしい。議題からズレた時間が多い。

8

意見をする人が同じ内容を違う言い方で何回もされてる。
質問をする方を自治会の代表とかにするか、意見の取りまとめをしないとまとまりが感じられな
い
これからもこういう議会報告会を続けてほしい。市民の方も関心を持ち、参加が必要です。

9
10
11

途中から参加してたので、内容・説明時間についてはわからないです。議会報告会は意義があると思います。

12

回数を年４回できたらベストだと思います。市政は動いていますので。

13

はじめて現職議員の方を目の当たりにして生の声を聞き、感動致しました。これからもますます頑張って頂きたく心より応援します。議員を市民の意見交換も活発でした。流山に住んで初めて体験しましたこの雰囲気を。今までは無関心でした。

14

今後は市議会議員の記事はくまなく読んでいきます。

15

あらかじめテーマ募集しては？（例）地域の課題を出してもらう。

16

対応は大変かも知れないが、報告会・意見交換会は必要。

17

道路整備図は費用がかかるがカラーコピーにすると分かりやすい。

18

ありがとうございます。７回目ですか。今後も地域の問題、予算など身近なテーマを取り上げ、続けてください。

19

今日は出席しない方がよかった。無駄な２時間と受け止めている。

20

議員がばらばら。地域が違うので進展しない。住民の気持ちがわかってないかも・・・

21
22
23

今回の「名都借跨線橋」の問題だけではなく、説明していただく報告に、おおまかでよいのでは？これまでの経緯とか問題を簡単に説明を加えた方が、分かりやすいのではないでしょうか。初めて聞く方も入りやすいと思います。
３０年以上の課題をメインテーマに扱うのは非常に勇気がいる。その姿勢は大いに評価した
い市民の代表という親近感からか、市行政に対する注文が多く聞かれた。その意味でこの種の催しはいいという印象を受けた。

24

ある議員の声は聞きやすかった。

25

１ページ目に現状形態がないのは分かりずらかった。

26

議会報告会の位置づけについて、若干の議論があったが、最初に議員側から説明があった方がよかったのではないかを感じた。

27

参加者の意見に喰いついて、議会もうやるぞという議員の皆さんの意欲をもう少し強く出すべき・・・それを期待したのだが。議員さんの冷静な説明を聞きたいわけではないのだと思う。