DP2012-18

Réflexion sur lʼEnvironnem ent
Économique Internationa l entou rant
les Pays en Développement*
Reflection on the International
Economic Environment surrounding
the Developing Countries (in French)*Tos hikats u AOYAM A
June 20, 2012

* The Discussion Papers are a series of research papers in their draft form, circulated to encourage
discussion and comment. Citation and use of such a paper should take account of its provisional character.
In some cases, a written consent of the author may be required.

REFLEXION SUR L’ENVIRONNEMENT ECONOMIQUE INTERNATIONALENTOURANT LES PAYS EN DEVELOPPEMENT
REFLECTION ON THE INTERNATONAL ECONOMIC ENVIRONMENTSURROUNDING THE DEVELOPING COUNTRIESAOYAMA Toshikatsu
Professeur de l’Université de Kobe
Research Institute for Economics and Business Administration<<Résumé>>

J’ai chargé de la participation relative à la conférence des Nations Unies sur lecommerce et le développement (CNUCED) en dernière moitié de l’années 1980 au
ministère des affaires étrangère. A cette époque-là, la CNUCED était l’organisation
active qui a traité les problèmes économiques des pays en développement, notamment
ceux des matières premières. A travers cette sorte d’expérience, Je suis arrivé à noter
les sujets problématiques économiques entourant les pays en développement.
C’est à dire qu’après la seconde guerre mondiale, la plupart des pays endéveloppement ont réussi à assurer leur indépendance grâce à leur émancipation de larestriction politique. Mais, en réalité, ils souffrent encore en face des difficultéscomment d’achever du développement économique en but de permettre d’actuellement
réaliser leur indépendance économique. La répartition économique en inégalité entre
les pays en développement et développés devient de plus en plus de répandre à mesure
que la mondialisation est en progrès vers à l’aube de 21 e siècle.
Donc, le but de cet article est de tirer les raisons de la disparité économique au clair
en traitant le passage des événements historiques tels que le consensus du Nouvel
Ordre Économique International des Nations Unies ( NOEI ), la variété des Accords
International sur les matières premières, le changement d’un système de cours fixe aucours variable, les chocs pétroliers de 1973 et 1979, l’agrandissement des transactions
spéculatives, et plus le progrès de la mondialisation etc.
1

<<Abstract>>

I was in charge of participating to the conference related to the United Nations
Conference on Trade and Development (UNCTAD) as a mission of the ministry of
foreign affairs in the second half of 1980’s. At that time, the UNCTAD played a central
role on the economic problems of the developing countries, particularly that of the
primary goods. Through this kind of experience, I took notice of the subjects concerning
the economic difficulties surrounding the developing countries.
After a great war, most of the developing countries have achieved their independence
thanks to the emancipation from the political restriction. However, in reality, they arestill suffering from the difficulties how to take off for their economies with a view torealizing their actual economic independence. The economic disparity among thedeveloped and developing countries has been more and more widening in progress of the
globalization towards the 21st century.
Therefore, the purpose of this article is to identify the reasons why the economic
disparity occurred in, by pursuing the historical issues such as a conclusion of the
Newly International Economic Order (NIEO), the International Commodities
Agreements, the transformation of an exchange rate from fixed to floating, the oilchocks in 1973 and 1979, the augmentation of the speculative transactions, and theprogression of the globalization etc.

2

REFLEXIONS SUR L’ENVIRONNEMENT ECONOMIQUE INTERNATIONALENTOURANT LES PAYS EN DEVELOPPMENT

1. L’indépendance des pays en développement et leur libération du régime économiquecolonialiste
Pour commencer, je voudrais exposer brièvement les changements apparus dansl’économie mondiale au sortir de la seconde guerre mondiale.
Les années 50 et 60, qui ont immédiatement suivi la seconde guerre mondiale, ont vu
les pays en développement, qui étaient jusque-là passé par de rudes épreuves sous ladomination coloniale, atteindre l’indépendance politique et recouvrer leur libertééconomique. Cependant, ce régime économique, basé sur l’exploitation – reflet de la
domination coloniale –, s’appuyait principalement sur la culture des plantations
symbolisées par le coton et le café, et posait comme pays « partenaires » de l’exportationles pays suzerains. Les importateurs des pays suzerains exigeaient d’acheter à faiblecoût les matières premières importées, sous prétexte de droits acquis. Par conséquent,même si le régime économique des pays en développement s’attachait à exporter, c’était
à la faveur des pays importateurs ; l’export ne permettait donc pas aux pays endéveloppement d’acquérir des revenus suffisants.
Afin de mettre un terme à cette situation, les pays en développement ont décidé des’unir pour former une troisième puissance politique qui rivaliserait avec l’Europe et les
États-Unis.

« La Conférence de Bandung », qui s’est tenue en Indonésie en 1955, est lesymbole de la volonté d’une troisième puissance politique. Le but de cette conférenceétait l’émancipation de régime économique dans les pays en développement, face aucolonialisme. Concrètement, il s’agissait de gérer et d’exploiter efficacement les droits
de propriété sur les ressources naturelles y inclus les matières premières localisées dansles pays en développement. Considérant les ressources naturelles et les matières
premières de ce pays comme étant la richesse des sociétés internationales, ilsprétendent que les droits de possession leur revenaient à eux. Autrement dit, ils’agissait de revendiquer une forme de commerce qui respecte au maximum les biens
des pays détenteurs de richesses naturelles (pays en développement), face aux pays
développés (Europe et États-Unis).
3En outre, le régime économique de l’exploitation des plantations, sous l’influence ducolonialisme, ne rapportait pas suffisamment pour nourrir les populations locales. Et,
quand bien même l’exportation des matières premières permettait-elle de faire desbénéfices, les bénéficiers soient d’intermédiaires des commerces ou de fonctionnaires
corrompus qui partait le pourcentage dans leurs poches. Et le temps que cela prenait
pour que la part restante soit restituée aux populations locales, au final, la somme
restituée était infime. C’est la raison pour laquelle certains pays en développement ont
fini par prendre des mesures économiques leur permettant de passer à un régime
d’autarcie.
Quant au droit de propriété sur les ressources naturelles, le sujet a été débattu lors dela première Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement(CNUCED), en 1964. Les pays en développement y ont défendu leur souverainetééconomique vis-à-vis des pays développés. A savoir que les pays en développement,désormais indépendants, ont fait valoir leur droit à la souveraineté politique. Or, tantqu’un régime économique basé sur la domination coloniale continue, ce sont les pays
suzerains (l’Europe et les États-Unis) qui détiennent la souveraineté économique et qui
ont le monopole sur les revenus procurés par l’exportation de matières premières. Aussi,
il a été souligné que le partage des richesses était parfaitement inégal, et que les pays
en développement ne se voyaient pas restituer une part suffisante des capitaux. Par
conséquent, la souveraineté économique des pays en développement, en tant que basesolide d’une économie mondiale qui permette un partage équitable des ressources, a
constitué un dossier urgent. Cette souveraineté économique, par ailleurs, a reconnu lesdroits de propriété sur les ressources naturelles qui est à l’origine du « Nouvel Ordre
Économique International (NOEI) », décidé lors de la Conférence des Nations Unies surle commerce et le développement de 1972.
２． Le Nouvel Ordre Économique International et les Accords Internationaux sur lesmatières premières (« International Commodité Agréments »)Dans un contexte où les pays en développement défendant leur souverainetééconomique, considérant que le monopole exercé par les entreprises multinationales surles prix, dans l’environnement économique international actuel, revient à altérer larépartition égale des richesses. Donc, les pays en développement, cherchant à préserver
leur droit de possession sur leurs ressources naturelles, ont pensé qu’ils pouvaient4

assurer une répartition égale des richesses en gérant eux-mêmes l’offre de ces matières.
Cependant, ce concept d‘un commerce planifié est en opposition fondamentale avec
l’idée de libéraux comme Adam Smith et son « école économique libérale classique »,selon laquelle les prix des matières premières sont fixés en fonction de l’offre et de la
demande, dans un système d’économie internationale où a cours la libre concurrence.
Cette idée d‘une commerce planifié a débouché, lors de la CNUCED, en tant que les
Accords internationaux sur les matières premières (les accords par produit). Il y eut,
entre autres, des Accords concernant la Gomme, l’Étain, la Jute, ou encore le Café ; ces
Accords visent à contrôler le prix des matières premières à l’échelle internationale, aucours de négociations ayant lieu entre pays membres des accords internationaux sur lesmatières premières (« les pays producteurs et pays consommateurs »). Concrètement, on
eut recours à divers moyens tels que les systèmes de « stocks de régulation (buffer
stocks system) », de « répartition des importations (à quota system) », de « régulation dela production », ou encore « la transparence des informations grâce à la tenue destatistiques », etc.
Mais, la crise du commerce planifié, à l’origine de l’échec de l’accord international
portant sur l’Étain, en 1984 (échec de la gestion du système des stocks de régulation),
eut un grand retentissement sur les accords internationaux concernant d’autresmatières premières, puisque les accords qui suivirent connurent le processus du déclin.
D’autre part, le « Fond Commun pour les produits de base (Common Fund for
Commodities – CFC) », créé en 1989, avait pour mission principale d’offrir des fonds
pour que les organisations internationaux sur les matières premières (internationalcommodity organisations) basés sur les Accords Internationaux, puissent mettre en
marche le système de stocks de régulation. Mais, en réalité, les ressources des fonds du
CFC venant les pays en développés n’étaient pas suffisants et l’utilité de ces fonds fut
moindre dans la mesure où les divergences de points de vue entre pays riches et pays endéveloppement demeuraient quant à l’utilisation des stocks de régulation. Pendant ce
temps, lesdits organisations internationales étaient sur le déclin, le « Fonds Commun
pour les produits de base » (CFC) perdait ses débiteurs, et les fonds restaient à moitié
inutilisés. Tant et si bien qu’au final, les Accords Internationaux sur les matières
premières ne furent pas vraiment efficaces quant à la réalisation de la répartition égale
des richesses – que sont les ressources naturelles dans les pays en développement.
5

3. Les changements dans l’économie mondialeTandis qu’à la CNUCED, le commerce planifié des matières premières – qui était
pourtant censé être un moyen d’acquisition de fonds permettant de contribuer audéveloppement économique des pays en développement – se trouvait dans une impasse,l’économie mondiale, elle était en pleine mutation. C’est en particulier dans les années
70 qu’elle connut de grands changements. Ces grands changements s’expliquent d’unepart par le passage d’un système de« cours fixe »à un système de« cours variable »du cours du change des monnaies aussi que représente le choc du dollar ; et d’autre part,par les deux premiers chocs pétroliers de 1973 et 1979.
Avec le choc du dollar, c’est la confiance en une monnaie centrale qui se trouveébranlée, et c’est l’influence des États–Unis sur le reste de l’économie mondiale qui s’entrouve, à son tour, affaiblie. Néanmoins, le plus grand changement se situe au niveau del ‘augmentation de dimension subite des opérations de change, conséquence directe dupassage à un système de cours variable. Tout ceci a fait que les opération de change
spéculatives – qui rapportent les marges de profit – ont connu un regain d’activité dû
aux fluctuation des cours du change, et ce regain d’activité a lui – même entraîné destransactions actuelles commerciales.
Lors des premier et second chocs pétroliers en 1974 et 1979, l’OPEP (OPEC) ont
succès d’augmenter le prix pétrole ; ainsi qu’une quantité importante de dollars en
provenance des pays importateurs – à commencer par le japon – est allée à l’OPEP, qui aalors créé les « Fonds de l’OPEP », en tant que l’organe de gestion commune. Comme lesFonds de l’OPEP sont confiés à des banques européennes, telles que la Banque deRothschild, ils entrent dans les pays de l’Europe sous la forme ‘ d’eurodollars ‘, et sontprêtés, via ces banques européennes, aux pays en développement, à titre de fonds pourle développement. Ce sont ces eurodollars qui sont à l’origine du problème de la dette
lourde des pays en développement.
Quant aux transactions actuelles commerciales, si la pratique la plus courante dansles année 60 était celle de l’import – export de produits comme ceux que l’on voit dans lecommerce de matières premières, en revanche, à partir des années 70, ce sont les ventes
à terme ( forward trading ) – qui ont démarré à la bourse de Chicago – qui occupent une
place de plus en plus importante dans les transactions mondiales. C’est ainsi qu’on est
6venu aux transactions spéculatives. Comme les ventes réelles ( actual traiding ), parrapport aux ventes à terme, nécessitent des fonds plus importants, l’eurodollar a finipar être utilisé comme fonds servant à la spéculation, afin d’éviter aux pays endettés dese trouver dans l’impossibilité de recouvrer les fonds qui leur avaient été avancés. Decette manière, l’eurodollar, entré en grande quantité sur les marchés de la spéculation,a eu pour résultat l’augmentation du nombre des transactions dans le monde.
D’autre part, à mesure que les ventes à terme augmentent, elles finissent par avoir
également un impact sur les prix des matières premières – prix fixés par le rapport del’offre à la demande. Mais, l’eurodollar ainsi était devenu d’être utilisé comme les fonds
en vue de la spéculation qui accéléré l’augmentation des transactions basées les ventes
à terme. A mesures que les ventes à terme devient de s’activer, les prix des matières despays en développement s’affaissent en baisse qui a était fixés en fonction de l’offre et dela demande. Du plus, les matières premières, qui subissent les conséquences directes
des dérèglements climatiques, voient leur prix baisser lors des ventes à terme, et dansles années 80, la valeur des matières, d’une manière générale, a stagné sur une assez
longue période. C’est cette stagnation des prix qui a provoqué une diminution desrevenus venant des exportations des pays en développement, elle – même à l’origine del’intensification du problème de la dette.
4. Les pays en développement et la mondialisation
Par ailleurs, la libéralisation des finances et des transactions de capitaux prévue parles « Accords du Plazza » de 1985, a conduit à l’accélération des opérations du change
spéculatives et des ventes à terme. En ce qui concerne les Accords du Plazza, lesÉtats–Unis ont tenus une conférence internationale qui est constitué par des ministres
financiers et des présidents des banques centrales des cinq pays (les États–Unis, leJapon, la France, l’Angleterre, l’Allemagne–Ouest), à l’hôtel de Plazza à New-York, en
but de l’intervention vers les cours du change avec le dollar. En conséquence, lesreprésentants des cinq pays ont s’accordé la diminution de la valeur du dollar aux cours
du change pour cause d’augmenter les importations et les capitaux aux États – Unis.
Cette sorte de décision a accélérée la libéralisation des finances et des transactions decapitaux à la mesure des opérations spéculatives et des ventes à terme.
A partir de cette période, les mouvements des « Fonds Hedge ( Hedge Fund ) », qui
placent de manière spéculative les fonds rassemblés grâce à certaines personnes
7fortunées et autres investisseurs, connurent un regain d’activité, et furent une descauses majeures des troubles de l’économie mondiale. Parallèlement à cela, desinstruments financiers des actifs dérivés appelés « derivative » ont fait leur apparition
sur les marchés financiers internationaux et ont accéléré l’activité des Fonds Hedge.
Cette activité économique, évoluant par – delà les frontières, a connu un boom grâce aux
progrès rapides effectués dans le domaine des techniques des communications et del’information, symbolisés par la « Révolution des techniques de l’information (ITRévolution) ». Ce courant de l’économie mondiale, c’est ce que l’on a appelé lamondialisation.
Lorsque ce courant de mondialisation vient s’ajouter aux capitaux gonflés par laspéculation, la déstabilisation de l’économie mondiale se fait de plus en plus évidente.
La crise financière asiatique, qui a débuté en Thaïlande en juillet 1997, se répercute surla Malaisie, l’Indonésie, la Philippines ainsi que la Corée, et les capitaux acquis par
spéculation, fuyant hors de leurs frontières, provoquent l’échec de l’économie nationalede ces pays. C’était la raison que, dans ces pays, les capitaux entrés dès l’étrangèresétait rapidement sortis en résulta d’avoir réveillé la baisse des cours de change et cellede la Bourse. En conséquence, la dette de l’État rapidement gonflait qui représentait lemanque des investissements aux entreprises dans l’économie unfavorable. Cephénomène attira, d’ailleurs, l’attention des économistes du monde entier.
De plus, la mondialisation, dont la progression s’est surtout fait ressentir à partir desannées 1980, constitue un régime économique favorable aux pays développés, et tout
particulièrement à la super – puissance des États – Unis. Ce régime est nommé le« Consensus de Washington (Washington Consensus) »duquel ce concept est à

progresser la libéralisation des finances et des transactions des capitaux dans le monde.
Les pays développés, qui prédominent sur les plans (puissance économique, puissancetechnique, accès à l’information, etc.), sont en mesure de décider de mesurescommerciales qui leur soient favorable.
En revanche, les pays en développement, dont l’économie de marché n’est pas encore
bien développée et dont l’infrastructure n’est pas encore bien installée, ne peuvent pas
imaginer prendre la vague de la mondialisation pour développer leur économie. Lespays en développement doivent compter sur les capitaux des étrangers pour leursdéveloppements économiques en résultat que la dette d’État inévitablement augmente.
C’est parce que le courant des capitaux dans la mondialisation est toujours unilatéral8

des pays développés aux pays en développement. Autrement, imaginant que les pays endéveloppement adhèrent à l’OMC (WTO), les pays développés soutiennent que si les
pays en développement prenaient part à la mondialisation en adhérant à L’OMC, leurs
profits seraient garantis. Or, pour la plupart des pays en développement, il estextrêmement difficile de remplir les conditions d’adhésion à l’OMC ; ils se trouvent donc
dans une situation qui ne leur permet pas de jouir des profits qu’occasionne le systèmedu commerce ouvert de l’OMC.
Finalement, si les pays en développement ont réussi à assurer leur indépendance
politique, grâce à leur émancipation, en 1950 et 1960 après la seconde guerre mondiale,la variété des empêchements en travers des transformations économiques en 1970, neleur a, en revanche, pas permis de réaliser leur indépendance économique. Notamment,le courant de la mondialisation apparu à l’aube des années 1980 a, en réalité, tendu àaccroître d’avantage le fossé économique qui sépare les pays développés des pays endéveloppement sans que ceux–là n’aient pu voir s’établir leur souveraineté économiquedans l’arène internationale comme la CNUCED, etc. ; aussi peut– on dire que lamondialisation a d’avantage accru l’inégalité de la répartition des richesses dans lemonde.

9