第18 回 海岸シンポジウム 報告書

日時 平成26年12月2日(火)会場

シェーンバッハ・サボー（砂防会館別館）

基 調 講 演
意 見 発 表パネルディスカッション

主 催 全国海岸事業促進連合協議会
後 援 農林水産省・国土交通省

目

次

主催者挨拶 ………………………………………………………………………………… 4
磯部雅彦

全国海岸事業促進連合協議会会長

基調講演……ࠕᾏᓊ⟶⌮࡟࠾ࡅࡿㄢ㢟࡜௒ᚋࡢᑐᛂࠖ………………………………… 5
磯部雅彦

公益社団法人土木学会会長、高知工科大学副学長
基調講演（資料−１）……………………………………………………………… 11

意見発表……ࠕ㯮₻⏫ࡢὠἼ࡬ࡢྲྀ⤌ࠖ……………………………………………… 17
大西勝也

高知県黒潮町長
意見発表（資料−２）……………………………………………………………… 27

パネルディスカッション……ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ…………………………… 31
・コーディネーター

山﨑登

日本放送協会解説委員

・パネリスト永井敏子

日立おかみの会会長、日立市観光協会理事

佐藤愼司

東京大学大学院工学系研究科社会基盤学専攻教授

井上智夫

国土交通省水管理・国土保全局海岸室長

磯部雅彦

公益社団法人土木学会会長、高知工科大学副学長

1■ 基 調 講 演 ■ パネリスト

磯部 雅彦㸦࠸ࡑ࡭ࡲࡉࡦࡇ㸧
1977 年 3 月

බ┈♫ᅋἲேᅵᮌᏛ఍఍㛗ࠊ㧗▱ᕤ⛉኱Ꮫ๪Ꮫ㛗

東京大学大学院工学系研究科土木工学専門課程(修士)修了

1983 年 4 月

横浜国立大学工学部土木工学科助教授

1987 年 1 月

東京大学工学部土木工学科助教授

1992 年 1 月

東京大学工学部土木工学科教授

1999 年 4 月

東京大学大学院新領域創成科学研究科環境学専攻教授

2009 年 4 月

東京大学副学長（併任、2011 年 3 月まで）

2013 年 4 月

高知工科大学教授・副学長・理事

2013 年 6 月

東京大学名誉教授

2014 年 6 月

公益社団法人土木学会会長

ⴭ᭩࣭♫఍άື➼
海岸環境工学（東大出版、共著)、海岸波動（土木学会、共著)、海岸の環境創造（朝倉書店、 編著)。学術会議会員、日本沿岸域学会会長、土木学会会長。国土交通省社会資本整備審議会・交通政策審議会河川分科会・計画部会・技術部会・防災部会委員、環境省 中央環境審議会 自然環境部会委員 等。

■ 意見発表大西 勝也 㸦࠾࠾࡟ࡋ࠿ࡘࡸ

㧗▱┴㯮₻⏫㛗

2005 年１月

大方町・佐賀町合併協議会委員

2008 年 9 月

黒潮町地域協議会会長

2009 年 4 月

幡多ブロック青年農業士連絡協議会会長

2010 年 4 月

黒潮町長

2014 年 4 月

再選

就任（現在 2 期目）

఍ྜ࣭ㅮ₇➼
四国経済連合会「四国西南開発特別委員会」2013 年 10 月
市町村アカデミー「市町村長防災特別セミナー」2013 年 10 月
関西学院大学「2014 年復興・減災フォーラム」2014 年 1 月
国土交通省中部地方整備局「地震・津波災害に強いまちづくりシンポジウム」2014 年 2 月
神戸学院大学「第 8 回神戸市民夏季防災大学」2014 年 7 月 等。

ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ

■ コーディネーター

山﨑 登㸦ࡸࡲࡊࡁࡢࡰࡿ㸧

᪥ᮏᨺ㏦༠఍ゎㄝጤဨ

1976 年

ＮＨＫ入局。盛岡、佐賀、長野局で勤務

1988 年

東京の報道局社会部の災害班に所属

1991 年「特報・首都圏」キャスター

1998 年

東京報道局社会部、災害班デスク
ＮＨＫ解説委員（自然災害・防災担当）

2000 年2009 年

ＮＨＫ解説副委員長

2012 年

ＮＨＫ解説主幹（自然災害・防災担当）

これまでにイラン地震、阪神・淡路大震災、台湾地震、有珠山噴火、三宅島噴火、東海豪雨災害、新潟県中越地震、ニューオリンズのハリケーン災害、東日本大震災などを取材。
京都大学巨大災害研究センター 非常勤講師（2006 年 4 月〜2009 年 3 月)
関西大学社会安全学部 客員教授（2011 年 4 月〜2014 年 3 月)
日本災害情報学会 副会長（2013 年 10 月〜)
特定非営利活動法人環境防災総合政策研究機構 研究統括（2014 年４月〜）

ⴭ᭩

2「防災から減災へ 〜東日本大震災の取材ノートから〜」「地域防災力を高める〜やったといえるシンポジウ
ムを〜」「災害情報が命を救う〜現場で考えた防災〜」（近代消防社)、「災害情報論入門」(共著・弘文堂)、「気象・災害ハンドブック」「ニュースのキーポイント 2014 年版」(共著・ＮＨＫ出版)、「火山に強くなる本」(共著・山と渓谷社） 等。

■ パネリスト

永井 敏子㸦࡞ࡀ࠸࡜ࡋࡇ㸧
1979 年 3 月

᪥❧࠾࠿ࡳࡢ఍఍㛗ࠊ᪥❧ᕷほග༠఍⌮஦

茨城キリスト教短期大学卒業⤒Ṕ ホテル永野屋取締役
らんち永野屋オーナー
日立市観光物産振興計画検討委員
日立市観光協会理事
日立おかみの会会長
すい さい

せん

第 26 回茨城県「水 際 線 シンポジウム」パネリスト（2012 年 11 月）
ཷ㈹ 2013 年度 海岸功労者表彰■ パネリスト

佐藤 愼司㸦ࡉ࡜࠺ࡋࢇࡌ㸧ᮾி኱Ꮫ኱Ꮫ㝔ᕤᏛ⣔◊✲⛉♫఍ᇶ┙Ꮫᑓᨷᩍᤵ

1981 年 3 月

東京大学大学院工学部土木工学科卒業

1983 年 3 月

東京大学大学院工学係研究科修士修了

1984 年 4 月

東京大学助手1987 年 3 月

博士(工学) (東京大学)

1988 年 10 月

横浜国立大学助教授

1994 年 4 月

建設省土木研究所主任研究員

1997 年 4 月

同2000 年 7 月

東京大学大学院工学系研究科社会基盤工学専攻教授

海岸研究室長

2004 年

東京大学大学院工学系研究科社会基盤学専攻教授

ᑓ㛛 海岸工学､流砂系環境学
ཷ㈹ⴭ᭩1997 年度 土木学会論文賞
2005 年

CEJ Award 2004

2008 年

海岸工学論文賞

水理公式集､海岸施設設計便覧､地域環境システム､ Handbook of Coastal Engineering 等。
（いずれも分担執筆）■ パネリスト

井上 智夫㸦࠸ࡢ࠺࠼࡜ࡶ࠾㸧

ᅜᅵ஺㏻┬Ỉ⟶⌮࣭ᅜᅵಖ඲ᒁᾏᓊᐊ㛗

1989 年 4 月
2005 年 8 月

建設省入省
近畿地方整備局姫路河川国道事務所長

2007 年 4 月

近畿地方整備局河川部河川調査官

2008 年 10 月 リバーフロント整備センター主席研究員
2011 年 4 月

河川局河川環境課水利技術調整官

2013 年 5 月 水管理・国土保全局河川計画課国際室長
2013 年 7 月 水管理・国土保全局河川環境課河川保全企画室長
2014 年 7 月 水管理・国土保全局海岸室長

3

主催者挨拶
磯部 雅彦
全国海岸事業促進連合協議会会長

本日は、全国海岸事業促進連合協議会が主催する海岸
シンポジウムにたくさんお集まりいただきまして、誠にありがとうございます。

これも大きな改正であったわけですが、その後、今お話をしました津波があり、そして昭和 31 年の頃から比この海岸シンポジウムは、私の前の堀川清司先生が会べると、徐々に海岸保全施設も老朽化という問題が出て長だったときから、平成９年になると思いますが、始まきて、維持管理が大事になってきたとか、あるいは海岸りました。以来 18 回にわたって毎年開いてきたというを市民の皆さんと一緒に使っていくのがいいのではなことであります。本日は堀川先生にもご出席いただいていかということが、ますます大事になってきたとか、いいますが、私は堀川先生の後を継いで会長をやらせてい

ろいろな社会情勢の変化がありましたので、今年度にまただいています。

た海岸法の大きな改正が行われたということでありま

このシンポジウムは、その年その年の重要なテーマをす。

選んでシンポジウムをやるということを積み上げてま

それをきっかけにして、本日は講演を２件、私と高知いりました。特に平成 23 年の東日本大震災の後には、県黒潮町の町長をやっておられる大西さんにお話をい津波をテーマとしたシンポジウムを開催してまいりま

ただき、その後、山﨑コーディネーターのもとでパネルした。

ディスカッションをすることにいたしました。本日、壇私達としては、実はそれだけではなくて、平成 22 年、その前の年も津波に備えるということで、津波のテーマ

上に登られる方々には心から御礼を申し上げたいと思います。

でシンポジウムをやったわけですが、さすがに東日本大内容については、またこれから議論していくわけです

震災のような津波を防ぐというところまでは至らなか

が、新しいこれからの海岸づくりに対して、本日のシンったということで、あれだけの災害を受けてしまったわ

ポジウムが少しでも皆さんのお役に立てれば、あるいはけであります。今日に至っても、３年以上たっても、ま心に残ればと思っています。半日になりますが、是非こだ現地は復旧・復興の道半ばということで、これを何とのシンポジウムをお楽しみいただき、これからの海岸づかして復興に導くというのが、まずは第一の私達の使命

くりをみんなでやっていくというところにお役立ていと思っております。

ただけたらと考えております。

津波の問題は大事な問題ではありますが、本日は趣を若干変えまして、このような｢次世代に引き継ぐ海岸｣というタイトルでシンポジウムをやらせていただきます。
このきっかけとしては、今年、海岸法が改正になったということでありますが、海岸法の大きな改正が 1999
（平成 11）年にあって、もともと昭和 31 年に定められた海岸法では防護というのが目的になっていたのに対して、防護に加えて環境と利用を入れたということで、防護・環境・利用の目的を調和させて達成するようにして

4

いこうという改正がありました。

どうもありがとうございました。

ᇶㄪㅮ₇5

基調講演ᾏᓊ⟶⌮࡟࠾ࡅࡿㄢ㢟࡜௒ᚋࡢᑐᛂ
磯部 雅彦
公益社団法人土木学会会長
高知工科大学副学長

会長が自ら基調講演をさせていただくというのは、とであります。それが最終的には地域防災計画に反映

甚だ僭越、恐縮しておりますが、今ご紹介いただきまされるという方向になって進んでいますし、また比較したように、本年度たまたま、土木学会の会長を拝命

的発生頻度の高い津波に対して人命とともに財産を守していることもありまして、基調講演をさせていただ

るということについては、海岸における津波対策検討

きます。タイトルは｢海岸管理における課題と今後の対委員会の取りまとめで、どのぐらいの津波に対して堤応｣ということになっていますが、先ほどご挨拶にも申防等を設計していくのかという標準的な考え方が示さし上げましたように、ちょうど今年度、海岸法が改正れ、その構造物を実際にどんな高さにするかというこになったその背景として、海岸には、どんな問題があとを、東北３県をはじめとして、今ではそれ以外の都るのだろうかということをまとめてお話をしたいと思

道府県についても、高さの標準的なものが決められています。

きている情勢にあります。

私の本日のお話は、起承転結というよりは、あれも実際に、海岸堤防等の構造物を設計するに際して、ある、これもあるというようなことを順次ご紹介してどのように震災前とは違った考え方で設計したらいい

まいりたいと思います。

か。特に比較的発生頻度が高いということは、もっと

まずは何といっても、東日本大震災であります。東高い津波がやってくるかもしれないということが前提

日本大震災による津波災害があって後、東日本大震災になりますので、そのときにも粘り強い構造にするた復興構想会議というのが立ち上がって、そこで減災とめにどうしたらいいかということについて、それぞれいう考え方が提示されました。それを受けて、中央防港湾とか、漁港といったところ、あるいは一般的な海災会議の専門調査会で、最大クラスの津波に対しては岸に対してどうしたらいいかという技術指針のようなあらゆる手段を講じて人命を守る。そして、それよりものが、形はいろいろありますが、進んでいます。

も低い、しかし発生頻度の高い津波、いわば数十年か

実際に、東北３県はまさに復旧・復興ということでら 100 数十年に１度という津波に対しては、構造物、

すが、新たに心配されている南海トラフに関連するよ海岸堤防などによって浸水を防ぎ、人命を守るとともうな都道府県についても、発生頻度の高い津波に対すに財産も守る。財産を守るということは、生活もそのる堤防の天端高の標準的な値が決められつつあるといまま続けられるし、産業も続いていくということを含うことです。

めて、人命とともに財産を守るという方針が決められました。

6

これはたまたま高知の例をお示ししてあります。高知ですと、震災前から台風の常襲地帯ということがあ

最大クラスの津波に対して、あらゆる手段を講じてって、台風が厳しいコースとしては、まず北西寄りに人命を守るというものに対しては津波防災地域づくり

台風が移動して、そこで向きを変えて北東向きに行く、法というのができ、そして都道府県知事が津波浸水区

こういうコースをたどることが多いものですから、東域を予測計算し、津波防災計画を立てていくというこ

半分はもともと台風による高潮に対する堤防の高さが➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖᇶㄪㅮ₇
高くて、津波で新たに決まった高さと比べても、それ込んだ上で、時間的余裕がある場合のみ、人力、手動よりも高いところがあるくらいな状況ですが、西半分で閉めに行く。そうでなければ、閉めるという行為自でいいますと、高潮による堤防の高さが低いために、体をしないで避難するという方向になりつつありま

現状の堤防の高さも低いので、新たに決めた津波の標す。2014 年末にはこういった基本的な考え方が決まっ

準的な高さを満たそうとすると、相当な改良が必要にてくると思います。

なってくる。こういうところが全国いろいろなところ

ただ、閉まらないというのはやはり問題ですので、に見られる状況であろうかと思います。こういうこと

これからの大きな問題ということになっていくと思いをやりながら、津波に対する備えをしていかなくてはます。

いけないというのが現状と思います。

さらに、もう１つ先の話としては、河口から津波がこういうことを決めながら、これは高知県の仁ノ海入り込んで、集落の裏側から津波がやってくるという岸というところですが、この考え方に基づいて、新し場合が大きな課題として残りそうなものです。ここにい粘り強い海岸堤防が完成した部分が一部あります。

見られますように、河口には道路があったり、あるい

これは仁淀川の左岸側ということになります。

は鉄道橋があったりしますので、そういうものととも

粘り強くするために杭を打ち込んで、もし津波が堤にこれをかさ上げするのはなかなか大変な課題であり

防を乗り越える、越流するようなことがあったとしてまして、そういうことも考えながら、これからの津波も、この堤防が倒壊しにくくなっているという新しい対策を展開していくことが必要になると思います。

堤防です。

しかし、そういうものができた暁には、例えば本日、

これは九十九里浜ですが、自然の地形を利用して、私の後で黒潮町の大西町長さんにもご講演いただくわ

土塁というふうに県ではおっしゃっていますが、地形

けですが、あそこでは日本一高い 34.4m という最大ク

的には砂丘を利用して、それを海岸堤防として活用す

ラスの津波の浸水高が予測されました。これは大変なるということです。したがって、砂丘を越えるようなことではあります。しかも、津波が仮に１m という低道路があれば、それは１回スロープをつくって、砂丘

い津波がやってくるまでにどのくらい時間がかかるの上まで上って、それからまた下がっていくというこか。10 分以内に来てしまうという市町村を拾ってみまとで、高さが連続的に確保されるようにするという工すと、全国に５ぐらいあります。ここに挙げてある市

夫もあります。

町村は、津波高１m が 30 分以内に来る市町村でありまその中で、堤防・護岸をつくっていく、あるいは胸壁をつくっていきますと、どうしても人が海に出入りをするための陸閘あるいは水門が必要になってきます。

して、その中でも 10 分以内に来るというのが、数字が「０」でないところということになります。
10 分以内というのはあっという間ですから、逃げる暇もないということで、大変なことではあります。しこのような陸閘の例ですと、当然のことながら普段かし、５m が来るまでには 20 分以上かかるところも随は開いていて、いざというときに閉めるということに分ありまして、それを引き算しますと、例えば高知県なっているわけですが、これを東日本大震災の例でいでありますと、１m が 10 分以内に来るのは 11 市町村

うと、閉めるために時間がかかり、時間がかかったたあるのですが、全て５m が来るまでには 20 分以上時間

めに、この作業をしていた方が亡くなることも起きてがあるということなので、最初の低い津波をもし堤防いるので、いざというときに、どのようにしてこの水などで防ぐことができれば、人々は逃げる時間を 20 分

門を閉めていくかということも、非常に大きな課題の以上使うことができるということになるわけです。

１つになっています。
それをクリアするために、水門は基本的にはなくすということです。不必要な水門はつくらない、あるい

こういう意味では、高知県などは、ある意味で構造物をしっかり整えておけば、比較的避難がしやすくなる県ということになろうかと思います。

は常時は閉めておく、あるいは自動化して人が行かな

それに対して静岡県は、駿河トラフが目の前にある

くても閉められるようにすることが前提ではありますということもありまして、第１波、１m という津波もが、どうしても残ってしまう手動の水門については、すぐ来てしまうし、最大の津波、５m 以上という津波

準備時間、出動時間も考え、そして作業時間も考え、もかなり早く来てしまう、20 分以内。実際には両方がそれから退避する時間も考えて、さらに安全時間も見10 分以内に来てしまうという市町村も沢山あって、津7➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ᇶㄪㅮ₇
波対策というのは、それぞれ都道府県、地域によってことが出ますと、例えばこれは東京湾の例ですが、東違いますので、そんなことを考えながらやっていかな

京湾でも湾奥のところについては、現状ならば浸水しくてはいけないことになろうかと思います。

ないように海岸堤防ができているのに対して、浸水域

津波という非常に大きな課題を抱えながら、海岸の課題はそれだけではないというのが本日のお話でありまして、維持管理も大きな問題になっています。

これは地球温暖化の問題ですから、時間スケールの長い、長年にわたるトレンドの中で影響が出てくるもここでご覧いただきますように、私達は戦後、毎年のではありますが、長期的にはこういうものも考えなのように高潮・津波に襲われるときを経て、海岸保全がら備えていかなくてはいけないということになりま

施設を非常に早い勢いで建設してきました。今では全す。

国で 9,500km の海岸保全施設がつくられているというそういう意味で、維持管理をしつつも、現状維持でことであります。それは海岸線の総延長３万 5,000km

いくのではなくて、だんだん気候変化に耐える、地球に比べて約３分の１弱というところで築かれているわ

温暖化による特に海面上昇に耐えるように更新をしてけです。それは 9,500km という海岸保全施設を約１万いくという考え方も必要になってくると思われるわけ

km と見ると、海岸保全施設は普通に考えて 50 年の耐です。

用年数と考えますと、50 で割ると１年間に 200km は更さらに、ここにお集まりの方は、日常的にも海岸を新していかないと、現状維持できないという状況にも見ておられると思いますが、海岸侵食も相当激化してあります。また、メインテナンスをよくして、100 年

いまして、昭和から平成に至る 15 年ぐらいを１年平均持たせるとしても、１年間で 100km は更新していかな

でみますと、１年間で 160ha の砂浜が侵食されて失わくてはいけないという意味で、維持管理をしっかりやれているということで、これを海岸線の長さで割り算っていかなくてはいけないという状況にあります。

して、幅で表示しますと、全国の海岸が平均としては

さらに、これに加えて、地球温暖化という気候変化の影響も現実化してきている、部分的に見えてきているという状況にあります。

0.168m、数値としては６分の１m ぐらいずつ侵食されていることになります。
この速度は、日本の砂浜の平均幅が 30m ぐらいであ

一例で申し上げますと、今、ある水位で海岸護岸ありますので、割り算すると、平均的には 180 年たつとるいは堤防のようなものが設計されていたとします。

日本の砂浜は全て失われてしまうという、非常に早い

そこへ海面上昇が起こったとすれば、その分だけ護岸

スピードで侵食が起こっていることになります。

をかさ上げする必要が出てくるというのは、当たり前

こういうものに対して、いろいろな海岸侵食対策をにわかるわけですが、それだけではなくて、水深が大講じていくことが実際にやられているわけですが、いきくなったことによって、堤前波、護岸の直前の波高

ろいろな海岸保全施設をつくる、護岸、人工リーフ、も、水深が大きいから波高が大きくなってしまう。現離岸堤、ヘッドランド、こういう構造物で防いでいく状であれば水深が浅いので、沖のほうで波が砕けてしということもあります。こういったものは砂の全量がまって、堤防のところに来るまでには、波高が相当小増えるわけではないから、どこかに砂がたまれば、どさくなっているという状況なのに、水深が深くなった

こかの砂は減っていくということであります。それにために、最波点がより近くまで寄ってきてしまって、加えて、全体としての砂を増やすためには、養浜をや構造物のところまで波がやってきても、相当部分の波ったり、あるいは余っているところから足りないとこ

高が残ってしまう。それによって、波による打ち上げ

ろに砂を動かすというサンドバイパッシングのような高も大きくなるので、海面上昇に加えて、波が高くな

こともやっていくことが必要になります。そういうこる分も考えて、かさ上げをしなくてはいけないというとをしながら海岸保全をしていく。

状況になります。

8が相当出てしまうという問題があります。

特にこの問題は、非常に単純なだけに、解決策を見

これは一例ではありますが、海面上昇が 65cm しかつけるのが難しい課題であります。ないものはない。

ないのに、必要な堤防のかさ上げ高は 2.14m という３ないものを魔法のように増やすことはできないという倍にも達するということまで起こり得るわけです。

ことがあるわけですが、それがあるだけに、例えば海こういうことが起こるものですから、もし海面上昇

岸侵食で問題になっているようなところについては、が起こったり、さらには台風の巨大化が起こるという長期的には下手（沿岸漂砂量）に合わせた砂の供給を➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ᇶㄪㅮ₇
確保していくということでありまして、まずは海岸が海をよく見て、観察して、科学的にもそれを理解し、あれば、沿岸漂砂量は今は計算で推定できる、あるいそして市民の方々の要望に応えていくことも、いろいはデータがあれば、そのデータから算出することがでろな工夫をすればできていくのだと思います。

きるということになります。ある海岸をとったときに、そうしながら、私達の海岸を清潔で、快適なものに１年間に何万立米の砂が動いているかということがわ

していこう。そのためには、海岸の清掃も必要である

かれば、それを上手から、例えば河川の河口とか、あということになるのだと思いますし、そうしながらも、

るいはがけから供給するように考えてやる、供給を増生き物を見て楽しんだりするということが、海岸といやしてやることがまず必要です。

う非常に貴重な資源を活かしていくということで、必また、どうしても供給が増やせない場合には、逆に要になってくることだと思います。

沿岸漂砂に戻って、ある構造物などを利用しながら、

こんなことを背景として、この６月に海岸法が改正

沿岸漂砂量を減らしてやることによって、供給の量とされました。要点だけを申し述べますと、ここにあり漂砂量とをバランスさせてやることによって、海岸をますように、堤防と一体の樹林を海岸保全施設として

持続可能なものにしていく、永遠に安定したものにし位置づけ、海岸の環境を良くする。さらに、維持管理ていくことも、ぜひ必要になってくると考えています。

が大事なので、それを義務づける。そのための基準づ

このようないろいろな課題がありながら、海岸といくりもする。それから、水門・陸閘の操作規則を策定

うのは災害があるだけではなくて、いろいろな用途にする。あるいは、関係者の協議体を設置できる。また、人が利用できるところでもありまして、レクリエーシ

最終的には海岸協力団体を指定し、市民の方々の活動

ョン等々に使うこともそうです。その１つの象徴としと一体となって海岸管理をしていく。特にこの中でも、て、お台場で去年、今年と、限られた１日ではありま維持管理をしていくというのは、日常的に海岸に接しすが、海水浴ができるようになったという例です。海ている人が海岸をよく知っているわけですから、そう全体の水質も良くなったということもありますし、まいう人達の協力も必要であるし、また、そういった人

た水質基準を満たさないのはごく限られた、大雨が降

達には海岸を楽しく使っていただきたいという期待もって、下水処理場の処理能力を超えたような場合に、こめて、海岸法の改正に至ったということです。

処理しない水が海に入ってくると水質基準を満たさな

こういうことを考えながら、新たに海岸の管理が次いということだったので、そうでないときは基準を満世代の海岸に向かってできるといいなと思う次第でたしますから、それを見張りながら、海水浴をするとす。（図に関しては別紙資料１）

いう試みまで始まっているわけです。

9

10ᇶㄪㅮ₇ࠉ㸦㈨ᩱ㸫㸯㸧11㸦㈨ᩱ㸫㸯㸧
➨䠍䠔ᅇᾏᓊ䝅䞁䝫䝆䜴䝮㻞㻜㻝㻠㻚㻝㻞㻚㻜㻞ᾏᓊ⟶⌮䛻䛚䛡䜛ㄢ㢟䛸௒ᚋ䛾ᑐᛂᮾ᪥ᮏ኱㟈⅏ᚋ䛾ὠἼᑐ⟇㧗▱ᕤ⛉኱Ꮫ๪Ꮫ㛗 ☾㒊㞞ᙪᅜ䞉⮬἞య䛻䛚䛡䜛᚟ᪧ䞉᚟⯆䛾ᯟ⤌䜏㧗▱┴ἢᓊ䛾タィὠἼ㻔㻸㻝㻕䛾Ỉ఩ᮾ᪥ᮏ኱㟈⅏᚟⯆ᵓ᝿఍㆟ ୰㛫ሗ࿌䠄2011.6.25䠅
䠷䛂ῶ⅏䛃䛸䛔䛖⪃䛘᪉䠹୰ኸ㜵⅏఍㆟ ᮾ໭ᆅ᪉ኴᖹὒἈᆅ㟈䜢ᩍカ䛸䛧䛯ᆅ㟈䞉ὠἼᑐ⟇䛻㛵䛩䜛ᑓ㛛ㄪᰝ఍୰㛫䛸䜚䜎䛸䜑䠄2011.6.26䠅 䠷᭱኱䜽䝷䝇䛾ὠἼ䚸ẚ㍑ⓗⓎ⏕㢖ᗘ䛾㧗䛔ὠἼ䠹ẚ㍑ⓗⓎ⏕㢖ᗘ䛾㧗䛔ὠἼ䠄L1䠅
᭱኱䜽䝷䝇䛾ὠἼ䠄L2䠅
ᾏᓊ䛻䛚䛡䜛ὠἼᑐ⟇᳨ウጤဨ఍ 䛸䜚䜎䛸䜑♫఍㈨ᮏᩚഛᑂ㆟఍䞉஺㏻ᨻ⟇ᑂ㆟఍஺㏻య
䠄2011.6.27䠅
⣔ศ⛉఍ ィ⏬㒊఍䠄2011.7.6䠅
䛂タィὠἼ䛾Ỉ఩䛾タᐃ᪉ἲ䛃䠷ὠἼ㜵⅏䜎䛱䛵䛟䜚䛾⪃䛘᪉䠹䠄ὀ䠖ᾏᓊ䛾ᶵ⬟䛾ከᵝᛶ䜈䛾㓄៖䚸⎔ቃಖ඲䚸࿘㎶ᬒほ䛸䛾䠙䠚䛂ὠἼ㜵⅏ᆅᇦ䛵䛟䜚ἲ䛃䠄2011.12.7䠅
ㄪ࿴䚸⤒῭ᛶ䚸⥔ᣢ⟶⌮䛾ᐜ᫆ᛶ䚸᪋ᕤᛶ䚸බ⾗䛾฼⏝➼䜢⥲ྜⓗ䛻⪃៖䛧䛴䛴䚸ᾏᓊ⟶⌮⪅䛜㐺ษ䛻ᐃ䜑䜛䠅䛂ὠἼᾐỈ䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁䛾ᡭᘬ䛝䛃䛂ᾏᓊሐ㜵䞉ㆤᓊ䛾᚟ᪧᕤἲ䠄⢓䜚ᙉ䛥䠅䛃ᮾ໭䠏┴䠖᚟⯆ィ⏬䠄2011.10-12䠅ᮾ໭䠏┴䠖ᾏᓊሐ㜵㧗䛥䛾Ỵᐃ䠄2011.9-10䠅ᕷ⏫ᮧ䠖᚟⯆ィ⏬䠄2011.7-2011.12-2012.4䠅

⁺ ᪋タ䛻䛚䛡䜛ᆅ㟈䞉ὠἼᑐ⟇ᑓ㛛㒊఍ሗ࿌᭩䠄2012.3.9䠅䠷ᖹᡂ 23 ᖺᮾ᪥ᮏ኱㟈⅏䜢㋃䜎䛘䛯⁺ ᪋タ䛾ᆅ㟈䞉ὠἼᑐ⟇䛾ᇶᮏⓗ䛺⪃䛘᪉䠹䠄2012.4, 2013.8.30䠅

㜵⅏ᇶᮏィ⏬䛾ಟṇ䠄2011.12.27䠅
䠷䛂ὠἼᑐ⟇⦅䛃䜢⊂❧䠹

஺㏻ᨻ⟇ᑂ㆟఍ ‴ศ⛉఍㜵⅏㒊఍ ⟅⏦䠄2012.6.13䠅
䠷㜵Ἴሐ䛾⪏ὠἼタィ䜺䜲䝗䝷䜲䞁䠹䠄2013.9䠅‴䛾ὠἼ㑊㞴ᑐ⟇䛻㛵䛩䜛䜺䜲䝗䝷䜲䞁
䠄2013.9䠅ᆅᇦ㜵⅏ィ⏬䛾ಟṇ㻸㻝ᑐᛂ䛷⢓䜚ᙉ䛔᪋タ䛾ᩚഛ䠷➨㻟ᅇ㧗▱┴ᆅ㟈䞉ὠἼ㜵⅏ᢏ⾡᳨ウጤဨ఍㈨ᩱ䠄㻞㻜㻝㻟㻚㻝㻝㻚㻝䠅䠹Ỉ㛛䞉㝣㛮䛾᧯సయไ㧗▱┴ோ䝜ᾏᓊ
༓ⴥ┴஑༑஑㔛ᾏᓊỈ㛛䞉㝣㛮䛾᧯స䞉㏥㑊䝹䞊䝹䛾ᴫᛕᅗ䠷Ỉ㛛䞉㝣㛮➼䛾Ᏻ඲䛛䛴㐺ษ䛺⟶⌮㐠⏝᳨ウጤဨ఍ ୰㛫䛸䜚䜎䛸䜑䠄㻞㻜㻝㻠㻚㻝㻝䠅䠹12Ἑཱྀ䛛䜙䛾ᾐධᑐ⟇㸦㈨ᩱ㸫㸯㸧

▷᫬㛫ෆ䛻ὠἼ䛜᮶く䛩䜛ᕷ⏫ᮧᩘ䠄㒔㐨ᗓ┴ู䠅ὠἼ㧗㻝㼙䛜㻝㻜ศ௨ෆ䛻᮶䜛㒔㐨ᗓ┴඲య㻡㼙䛿㻞㻜ศ௨ୖ 㻡㼙䛜㻞㻜ศᮍ‶ᮾி㒔䠄ᓥᕋ㒊䠅

㻜

㻜

⚄ዉᕝ┴

㻜

㻜

㻜

㟼ᒸ┴

㻝㻤

㻟

㻝㻡

ឡ▱┴

㻜

㻜

㻜

୕㔜┴

㻤

㻜

㻤

࿴ḷᒣ┴

㻢

㻜

㻢

ᚨᓥ┴

㻝

㻝

㻜

ឡ፾┴

㻜

㻜

㻜

㧗▱┴

㻝㻝

㻝㻝

㻜

኱ศ┴

㻜

㻜

㻜

ᐑᓮ┴

㻜

㻜

㻜

㮵ඣᓥ┴

㻜

㻜

㻜

㻜

ᾏᓊಖ඲᪋タ䛾⥔ᣢ⟶⌮䠄ὠἼ㧗1m䛜30ศ௨ෆ䛻᮶䜛ᕷ⏫ᮧ䜢᭷䛩䜛㒔㐨ᗓ┴䛾䜏⾲♧䠅䠷୰ኸ㜵⅏఍㆟ ሗ㐨Ⓨ⾲㈨ᩱ䛂༡ᾏ䝖䝷䝣䛾ᕧ኱ᆅ㟈䛻䜘䜛ὠἼ㧗䞉ᾐỈ῝➼䛃䠄㻞㻜㻝㻞㻚㻤㻚㻞㻥䠅䜘䜚సᡂ䠹ྛᾏᓊಖ඲᪋タ䛾ᩚഛ䛾㐍ᒎ᪥ᮏ䛾ᾏᓊ⥺䛾ኚ㑄䠷䛂ᾏᓊ⤫ィ䛃䜘䜚సᡂ䠹䠷䛂ᾏᓊ⤫ィ䛃䜘䜚సᡂ䠹㧗▱┴䛾ᾏᓊಖ඲᪋タ䛾⪁ᮙ໬≧ἣ㧗₻䛻㛵䛩䜛ᆅ⌫ ᬮ໬䜈䛾㐺ᛂ⟇䠷㧗▱┴㻴㻼䜘䜚䠹ᾏ㠃ୖ᪼䛻䜘䜛ᡴୖ䛢㧗䛾ቑ኱

ᮾி‴䛻䛚䛡䜛㧗₻ᾐỈ䝅䝭䝳䝺䞊䝅䝵䞁⤖ᯝὸᾏᇦ䛷䛿ᾏ㠃ୖ᪼䛾ᙳ㡪䛜ቑᖜ䛥䜜䜛

䠄వ⿱㧗䠅
ᡴୖ䛢㧗

ᾏ㠃ୖ᪼

䠄వ⿱㧗䠅
ᡴୖ䛢㧗

ᆅ༊
1

ᆅ༊
2

ᆅ༊
3

ᆅ༊
4
ᆅ༊
5
ᆅ༊
6

ᾏ㠃ୖ᪼ ሐ⬮Ỉ῝
㼔
䃖㼞㼙㼟
㼇㼙㼉
㼇㼏㼙㼉
㻜
㻞㻚㻠㻞
㻢㻡
㻟㻚㻜㻜

Ἴ㧗
㻴㻝㻛㻟
㼇㼙㼉
㻠㻚㻞
㻠㻚㻞

࿘ᮇ
㼀㻝㻛㻟
㼇㼙㼉
㻢㻚㻢
㻢㻚㻢

ᡴୖ䛢㧗 ᭱㧗Ỉ఩
㻾㻙㼔
㻾
㼇㼙㼉
㼇㼙㼉
㻡㻚㻣㻡
㻤㻚㻝㻣
㻣㻚㻟㻝
㻝㻜㻚㻟㻝

ᕪ
⯪ᶫ༊
ᇦ

㼇㼙㼉
㻞㻚㻝㻠

ᾏᓊಖ඲᪋タ᳨ウᆅ༊᭱኱ᾐỈ῝䠄༢఩䠖m䠅
‶‶‶

5.0m௨ୖ
2.0m௨ୖ - 5.0mᮍ
1.0m௨ୖ - 2.0mᮍ
0.5m௨ୖ - 1.0mᮍ
0.5mᮍ‶

᪋タ䛾ศ㢮

⩦ᚿ㔝༊
ᇦ

ᅜ䞉ᆅ᪉බඹᅋయ᪋タ
⑓㝔
⚟♴᪋タ
㥐

䠷୰ኸ㜵⅏఍㆟㈨ᩱ䠹13

㸦㈨ᩱ㸫㸯㸧

ᆅ⌫ᬮ໬䛻ᑐ䛩䜛₞㏆ⓗ㐺ᛂ⟇㐺ᛂ⟇䜢ᚎ䚻䛻ᐇ᪋䛩䜛ᚲせ䠄ᢏ⾡䛸⾜ᨻ䛾㐃ᦠ䠅₞㏆ⓗ㐺ᛂ⟇
䛾㛤ጞ
⪏⏝ᖺᩘ

⪏⏝ᖺᩘ

⪏⏝ᖺᩘ

ኳ➃㧗
వ⿱㧗

ほ 䛥䜜䛯
ᾏ㠃ୖ᪼㔞

ྎ㢼ᕧ኱໬
䛻䜘䜛ୖ஌䛫

ᾏᓊ౵㣗ᑐ⟇

ᾏ㠃ୖ᪼䛻䜘䜛ୖ஌䛫

వ⿱㧗

ྎ㢼ᕧ኱໬
➼䛾඙ೃ

ึᮇᘓタ
᫬Ⅼ䛷䛾
ᚲせኳ➃㧗

ึᮇᘓタ
᫬Ⅼ䛷䛾
ᚲせኳ➃㧗

ᾏ㠃ୖ᪼
䛾እᤄ್

⤒㐣ᖺᩘ

⌧ᅾ

◁♟ᾏᓊ䛾㠃✚ኚ໬䛸ᖹᆒኚ໬ᖜ

㠃✚ኚ໬
ሁ✚

ṇ࿡ᦆ ṇ࿡ᾘኻ ኻ㏿ᗘ㻔㼔㼍㻕᫂἞䡚᫛࿴㻔㻣㻜ᖺ䠅 㻝㻞㻘㻡㻟㻥

㻔㼔㼍㻕
㻣㻘㻠㻤㻜

㻔㼔㼍㻕 㻔㼔㼍㻛ᖺ㻕
㻡㻘㻜㻡㻥
㻣㻞

᫛࿴䡚ᖹᡂ㻔㻝㻡ᖺ䠅

㻞㻘㻞㻝㻜

㻞㻘㻟㻥㻡

㻠㻘㻢㻜㻡

⦆ഴᩳㆤᓊ

ேᕤ䝸䞊䝣

㞳ᓊሐ

䝦䝑䝗䝷䞁䝗

ᖹᆒኚ໬ᖜ

౵㣗

ᮇ㛫

ᾏᓊಖ඲᪋タ

㻝㻢㻜

◁♟ᾏᓊ
ᘏ㛗
౵㣗
㻔㼗㼙㻕
㻥㻘㻠㻥㻥㻚㻝㻜ሁ✚ṇ࿡ῶ ṇ࿡ῶ
ᑡ ᑡ㏿ᗘ

㻔㼙㻕
㻝㻟㻚㻞

㻔㼙㻕
㻣㻚㻥

㻔㼙㻕 㻔㼙㻛ᖺ㻕㻡㻚㻟 㻜㻚㻜㻣㻢

㻠㻚㻤

㻞㻚㻟

㻞㻚㻡

㻜㻚㻝㻢㻤

ᖹᆒ◁὾ᖜ䠄30m䠅䠋౵㣗㏿ᗘ䠄1/6m/ᖺ䠅䠙◁὾ᾘ⁛䠄180ᖺ䠅䠇ᾏ㠃ୖ᪼䠷 ⏣୰䜙䠄㻝㻥㻥㻟䠅䜘䜚సᡂ 䠹◁὾䛾ಖ඲䠷ᅵᮌᏛ఍ᾏᓊᕤᏛጤဨ఍⦅䠄㻝㻥㻤㻠㻘㻌㻝㻥㻥㻠䠅䠖䝇䝷䜲䝗㞟䛂᪥ᮏ䛾ᾏᓊ䛸䜏䛺䛸䛃 䠹ᾏᓊಖ඲䛾䛒䜚᪉ 䞊ὶ◁⣔⥲ྜᅵ◁⟶⌮䞊z ୗᡭ䠄ἢᓊ⁻◁㔞䠅䛛䜙ୖᡭ䠄Ἑᕝ䞉ᾏᓴ䠅䜈䇶 䝃䞁䝗䝞䜲䝟䝇䚸㐃⥆㣴὾䚸✺ሐἙཱྀᅵ◁᭷ຠ฼⏝䚸ᅵ◁᥇ྲྀไ㝈䚸䝎䝮ሁ◁䇶 ἢᓊ⁻◁㔞䛻ྜ䜟䛫䛯䠄Ἑཱྀ䞉ᾏᓴ䛛䜙䛾䠅ᅵ◁౪⤥䇶 ౪⤥୙㊊䛻ᑐ䛧䛶䚸Ἑ㐨౪⤥䛾ቑຍ⟇䞉ᾏᓊಖ඲᪋タ䛻䜘䜛ἢᓊ⁻◁㔞䛾ᢚไ㣴὾䞉䝃䞁䝗䝞䜲䝟䝇䛾ᬑཬz ᖹ⾮⦪᩿ᆅᙧ䠄ᓊἈ⁻◁䠅䇶 㣴὾䚸⢏ᚄ䚸Ἴᾉไᚚ䠗 ᾏ㠃ୖ᪼ᑐ⟇z ᒁᡤᆅᙧ䇶 ேᕤᾏ὾䚸ᖸ₲䚸ὸᾏᇦ䠄⸴ሙ䠅䚸ᵓ㐀≀䛾ᙳ㡪⠊ᅖᾏᓊ䛾฼⏝ᾏᓊ䛻㛵䜟䜛ᕷẸ䛾ᙺ๭

14㸦㈨ᩱ㸫㸯㸧

ٰẻὲෙẻὲấӨ‫ئ‬ẻὲᾏᓊ䛾Ύᤲ

ᵭᵢᵟᵧᵠᵟᴾᵭᶌᶃᴾᵢᵿᶗᴾᵤᶐᶃᶃᴾᵠᶃᵿᶁᶆᴿ
൦ბửბềᨼộỨạᴿᴿ
ᾁ὿ᾀᾂ࠰ᾇஉᾁ὿ଐί້ὸ
ᾀ὿ᾉ὿὿῍ᾀᾄᾉ὿὿ ᾞᾟᾔᾝẐෙ൦ෘὶᐯဌᄂᆮႻᛩܴẑ䛣䛣䛰䜘䟿ấӨ‫ئ‬ἾỶὅἮὊἢἋ
ẐấӨ‫טܖئ‬Эẑͣသ৑ίࢻഩᾁЎὸὀព஦㡯䠖䞉ᾏỈᾎ䜢య㦂䛩䜛᪉䛿䚸ཧຍ⏦䛧㎸䜏᭩䠄⮬ᕫ㈐௵ᢎㅙ᭩䠅䛻ᚲせ஦㡯䜢グධ䛧䛶䛔䛯䛰䛝䜎䛩䚹䞉୰Ꮫ⏕௨ୗ䛾⏕ᚐ䞉ඣ❺䞉ᗂඣ䛿䚸୺ദ⪅䛜⏝ព䛩䜛䝷䜲䝣䝆䝱䜿䝑䝖䜢╔⏝䛧䛶䛟䛰䛥䛔䚹䞉ᑠᏛ⏕௨ୗ䛾ඣ❺䞉ᗂඣ䛻䛿ಖㆤ⪅䛜௜䛝ῧ䛳䛶䛟䛰䛥䛔䚹䞉㢦䜢ᾏ䛻ᾐ䛡䜛䛣䛸䛿䛧䛺䛔䛷䛟䛰䛥䛔䚹ɼ͵ᾉிʮฺỉ࿢‫ؾ‬ửợẪẴỦẺỜỆᘍѣẴỦ˟ࢸੲᾉลғίʖ‫ܭ‬ὸңщᾉỚễểዮӳᄂᆮᝠ‫ׇ‬Ẇிʮ‫ܖٻܖٻ‬ᨈ൦‫ח‬࿢‫ؾ‬ἙἈỶὅᄂᆮܴẆෙửếẪỦ˟ẆấӨ‫ئ‬࿢‫ؾ‬૙Ꮛਖ਼ᡶңᜭ˟Ẇ᩷‫ݣ࠰ݲ‬ሊấӨ‫עئ‬ғ‫ۀ‬Ճ˟ẆấӨ‫ئ‬ἉἵἚἽἢἋᢃփңᜭ˟

ㄪᰝ᭶᪥

㻯㻻㻰

䠔᭶ 䠒᪥

䠒䠊䠒㼙㼓㻛㼘

⣅౽ᛶ኱⭠⳦⩌ᩘ㻨㻞ಶ㻛䠍䠌䠌㼙㼘䠔᭶䠍䠏᪥䠓䠊䠐㼙㼓㻛㼘

㻨㻞ಶ㻛䠍䠌䠌㼙㼘㻯㼛㼜㼥㼞㼕㼓㼔㼠㻌㼴㻌㼀㼞㼍㼢㼑㼘㼛㼓㼡㼑㻚㻌㼔㼠㼠㼜㻦㻛㻛㼣㼣㼣㻚㼠㼞㼍㼢㼑㼘㼛㼓㼡㼑㻚㼖㼜㻛㼜㼔㼛㼠㼛㻛ͤ䛺䛚䚸௨ୗ䛾ሙྜ䛿୰Ṇ䛸䛺䜚䜎䛩䚹䠑䠌䡉䡉/᪥௨ୖ䛾㞵ኳ䚸ᾏỈ䛾㏱᫂ᗘ䛜䠑䠌䟛௨ୗ䚸ᾏ㠃䛾Ἔ⭷☜ㄆ䚸ᾏỈ䛾䠟䠫䠠䛜䠔䡉䡃䠋䡈௨ୖ䚸Ἴ㧗䠍䡉௨ୖ䚸㢼㏿䠒䡚䠓䡉/⛊௨ୖ䚸㞾ὀពሗⓎ௧୰㝵ẁ≧㒔ᕷᆺᖸ₲䛂₻ᙬ䛾῵䛃ᾏᓊἲ䛾ᨵṇ

䠷᳃⏣೺஧Ặᥦ౪䠹ᾏᓊἲ䛾ᨵṇ䠄㻞㻜㻝㻠㻚㻢㻚㻝㻝䠅z ሐ㜵䛸୍య䛾ᶞᯘ䜢ᾏᓊಖ඲᪋タ䛸఩⨨䛵䛡z ᾏᓊಖ඲᪋タ䛾⥔ᣢ䞉ಟ⧋䜢⩏ົ䛵䛡䚸ᢏ⾡ᇶ‽⟇ᐃz Ỉ㛛䞉㝣㛮䛾᧯సつ๎䛾⟇ᐃ䜢⩏ົ䛵䛡z ᗙ♋䛧䛯⯪⯧䛾᧔ཤ䜢࿨௧䛷䛝䜛z 㛵ಀ⪅䛾༠㆟఍䜢タ⨨䛷䛝䜛z ᾏᓊ༠ຊᅋయ䜢ᣦᐃ䛷䛝䜛䠷㻞㻜㻝㻠㻚㻡㻚㻝㻡⾗㆟㝔䛷ྍỴ䚸㻢㻚㻠ཧ㆟㝔䛷ྍỴ䚸ᡂ❧䚸㻢㻚㻝㻝බᕸ䠹

15

16

ពぢⓎ⾲17

意見発表㯮₻⏫ࡢὠἼ࡬ࡢྲྀ⤌大西 克也
高知県黒潮町長

ご紹介いただきました、高知県黒潮町というところから参りました大西と申します。
先ほど基調講演をされました磯部先生が、県内の工科

松原のさらに北側に、こうした住宅地が広がっています。自分が感じたところでは、陸前高田の地形に非常に似ていると思ったところでございました。

大学の副学長さんを務められておりまして、大変お世話今観ていただいている映像は、先般、２年半前に公表になりながら、防災対策を進めてきているところです。

された、いわゆる最悪想定の津波が来た場合にはどうな

自分のほうは、東日本大震災のように被災したわけでるのか。これを京都大学、NHK の皆様にお世話になりもなくて、新想定によって本格防災をスタートしたといながら、CG でつくっていただきました。

うことで、どこまで実効性の高いプログラムが実行でき

市街地の両側に２級河川が２本入っておりまして、ているかどうか、それについては全く自信もないわけで

東、西から、まずは河川からの津波の流入が起こってく

すが、本日いただいたお時間の中では、当町の取り組み

る。これは安政、宝永も同じことでございました。そしをご紹介させていただいた後、当町として今後こういって、両側から侵入してきた津波が、町の真ん中でドーンたことに大変危惧をしているということ、そして、防災とぶつかるといったことになっておりますが、実はここの取り組みを進める中で、町がこのように変化をしてまの津波がぶつかる地点、ここの地名は「出合」というこいりましたという事例を、少しだけご紹介させていただとになってございます。先人が、きっとこういったことければと思います。

であるといったことを残すために、つけていただいた地

うちの町の紹介も含めまして、動画を少しだけ観ていただければと思います。

名ではないかと思っております。
安政地震のときは、松原が標高約 10m ありますので、うちの町には、長さ４km の本当にきれいな砂浜があ安政のときは助かったのですが、1707 年のいわゆる三りまして、自分達のアイデンティティーといいますか、

連動型、宝永地震のときは、今ご覧になっていただいて

心のよりどころといった、すばらしい海岸を有してございる映像のように、松原も全て越えてまいりました。１います。

本残らず松は枯れましたが、今、その後の復旧によってこの海岸を利用して、ゴールデンウィークにはイベン松原を有しているということです。

トもやっておりまして、全国から応募いただいたデザイ

第３波、第４波目では、最終的には松原を越えてきま

ンをＴシャツにプリントして、こうして砂浜に展示をさして、全ての住宅が流され、唯一残ったのが昨年度設置せていただく。うちの町に「NPO 砂浜美術館｣という団しました避難タワー、こういった CG になってございま

体がありまして、このイベントを主催しているのですす。

が、「自分達の町には美術館がありません、美しい砂浜

それでは、本題のほうに入らせていただきたいと思いが美術館です」というコンセプトのもとに行っているイます。冒頭申し上げましたように、当町の取り組みの紹ベントです。ゴールデンウィークは、ぜひ全国からお越介に重きを置くようなお話になりまして、皆様のお役にしいただければと思います。

立てるかどうかはわかりませんが、精いっぱい役を務めその美しい砂浜の背後地には松原がありまして、その18たいと思います。

➨ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ពぢⓎ⾲
まず黒潮町の防災の特性は、３つあると自分は認識を介させていただくものでもないのですが、話の取りかかしております。１つは推進体制、２つ目は細分化です。
その細分化の中にも幾つかありまして、１つはダウンサ

りとしてご紹介させていただければと思います。
まず、課題が大き過ぎて、小規模自治体には手の打ち

イジング、１つはカテゴライズではないかと思っておりようがない。小規模自治体かどうかは別にして、「課題ます。そして、３つ目がコミュニケーションボリュームが大き過ぎる」あるいは、「漠然とし過ぎている」「明ということになっておりまして、それぞれを少し紹介さ

瞭性を少し欠く」こういったようなメッセージは、これせていただいて、なぜそういうことをやる必要があっただけをもって何かの対策が具体的に講じられるというのかということについてご説明したいと思います。

ことにはならないと思っております。

東日本大震災から約１年後、南海トラフ巨大地震モデ

よって、自分達は、課題が大き過ぎて手の打ちようがル検討会から、いわゆる新想定が発表されました。黒潮ないのであれば、手の打ちようのある大きさまで課題を町においては、最大津波高 34.4m の予測値ということ

細分化しましょうといった考え方をいたしました。これ

で、全国最大の数字であったということです。そのときはダウンサイジングであったり、カテゴライズといったに示された数字は、この３つです。１つは最大震度７、ことになると思っております。

もう 1 つは津波高 34.4ｍです。黒潮町で予想される津波

細分化されたさまざまな課題、ファクトに対して、１高については、どのポイントかはわかりませんでした

つ１つ適切に具体的な施策を打っていく。これは当たり

が、当時は 34.4m と示され、その後夏に補正がかかりま前の話でございまして、黒潮町の防災の根幹はここからして 34m となりました。そして、もう 1 つは黒潮町とスタートしました。

は限りませんが、高知県沿岸に１m の津波が到達するのに約２分ということです。

この図は、（別紙資料２）防災をやるときに主だったファクトはどんなものがあるのかということを一部抽これが３月 31 日にオフィシャルに発表された数字で出したものです。これだけではございませんので、イメありまして、翌日の新聞にはドーンとこの数字が載ったージとして捉えていただければよろしいかと思います。

ということになります。この３つだけの数字を理解する

例えば、行政機能をどうするのかとか、物資調達である

のに、自分達のような行政の立場でも非常に時間がかかとか、職業・産業、あるいは医療体制はどうなのか、そりました。というのは、物理的に 34m がどういった状

して、そもそも命が助かるための避難とはどうあるべき

況なのかという理解ではなくて、34m という数字をいなのか。こういったさまざまなファクトで構成されていかように自分達は理解し、いかように捉えるべきなのか

ますが、この避難１つをとりましても、また多くのファという、そのスタンスの問題です。ここに至るまでに相クトで課題構造が複雑化しております。

当時間を要しました。

こういった課題に対しまして、先ほどの考えどおり

当然のことながら、住民の皆さんは、自分達以上に情に、１つ１つ具体的に的確な施策を打っていきましょう

報が入ってこないわけですから、大変ご不安であったとといったことでございまして、黒潮町の防災はシンプル思います。そのような状況の中で、そして自分達が非常です。

に危惧をしました、あきらめの感情が町内に蔓延したといったことになったのでございました。

そうしますと、やらなければならないことがちらほら
見えてまいりまして、これらを実行に移すわけです。こ

当時の新想定を突きつけられたときは、町中では｢死れらを実行するに当たりましては、さまざまな作業が生刑宣告｣という言葉が飛び交ったぐらいで、大変な混乱

じてまいります。この作業量が膨大で、全国の市町村はと絶望ぶりということでございまして、黒潮町の防災悩んでいるというのが実情ではないかと思います。

は、実はゼロからではなくて非常に大きなマイナスからのスタートであったと自分は思ってございます。

この段階で、黒潮町の情報防災課南海地震対策係は、係長１名、係員１名の２名体制でございました。よって、その 34m、あるいは最大震度７という、自分達にとこの膨大な業務量をこなすことは到底無理なので、黒潮っては大変重い数字、大きい数字、そして漠然としたメ町がとった手法は、「全職員による防災地域担当制」でッセージ、これをいかように理解してきたのか、少し考あります。こういったスキームで防災に当たっておりま

え方をご紹介させていただきます。

して、今も続いているわけです。

これは当町の政策決定の全てのプロセスに適用してこの「全職員による」というところを、少し組織図にいる思考方法でございまして、特段高いところからご紹より（別紙資料２）紹介させていただければと思います。

19➨ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ពぢⓎ⾲
黒潮町には保育士を含めまして約 200 名の職員がおりあります。「ここに避難道があれば機能しますね。」とまして、この 200 名の職員は、平時の業務以外に、どこいったことになっているのですが、例えば地区の要望をかの地域で防災を兼務してございます。

役場が吸い上げて、整理した結果、ここに避難道をつく

まず職員は、一義的には全町を管轄しております消防る。そして、避難道が完成したら、ここのお宅の方は助団 14 分団の管轄区域ごとに割り当てられます。なぜ消かるという判断にならざるを得ません。つまり、避難道

防分団の管轄区域ごとに割り当てたのかと申しますと、がすぐそばにあるので、ここのお宅の方は津波からは命

有事の際に、指揮命令系統が確保できる組織が、行政以が助かる。しかしながら、自分達が危惧するのは、本当

外には消防団しかないと自分達は判断したからです。

にそうなのかということであります。

この 14 の消防分団が町内の 61 地区を管轄しておりま

例えば、避難行動をとるのに、何かしらの支障的な要して、職員はこの地区のどこかに属して防災担当をやっ

因をお持ちの方がおられるのではないか。寝たきりであているということです。これが１つ目の、全職員によるったり、あるいは視覚的に少し障害をお持ちの方であっ推進体制です。

たり、そういった方々がお住まいではないかといったこ

もう１つは、町を 14 の消防分団に細分化した後、そとであります。よって、こういったハードをプロットしの 14 の消防分団をさらに 61 地区に細分化したというこ

たマップをもって、きめ細かな実効性の高い防災計画をとです。

組むことは不可能であると自分達は判断をしました。

１つの町を 61 地区まで細分化してやった取り組みがよって、先ほど申し上げましたように、１年目の取りこちらです。浜の宮地区と書いておりますが、黒潮町に組みとしまして、１つの町を 61 地区まで細分化しましは行政区が 61 地区ありますので、61 枚この地図がある

たが、２年目の取り組みでは、この 61 地区をさらに 463

わけです。ここに何が書かれているのかと申しますと、の班まで細分化しました。この細分化により何をやった

それぞれ地区に張り付けられました防災担当の職員が、のかを説明いたしますと、この 463 の班のうち 283 の班

地域の皆様にご協力いただきながら、さまざまなワーク

が浸水区域にあります。そして、この 283 班の中にはショップを繰り返し、その中で、その地域が抱える主に

3,791 世帯ありまして、ここの詳細な聞き取り調査を行

ハードの課題をプロットしたものです。

いました。自分達は｢戸別避難カルテ｣と呼んでおります

最初に明確にハードの洗い出しをしなさいという指が、これは内閣府の防災白書にも取り上げていただきま

示をしたことが、後から振り返ると非常に効果が高かっしたので、そちらの方でもご覧になっていただければとたと思っております。防災を突き詰めていくと、最終的思います。

にはフィロソフィーであったり、倫理的な問題であった

具体的に何をやったかと申しますと、班単位でワーク

り、こういったところにぶつかります。それらを住民のショップを開催しました。それぞれ皆さんの地元にも、皆様と一緒に共感できるシステム、あるいは仕組みづく

地区に１班とか、２班という、10 軒とか、15 軒、多くりとなると、非常に高いコミュニケーション能力を必要ても 20 軒ぐらいの単位の班があるのではないかと思いとされます。しかしながら、うちの 200 名の職員は、ほます。恐らく自治会の構成単位としては最小単位だと思

とんどが防災業務に携わったことがありませんし、防災

いますが、その最小単位でワークショップを開催してき業務に携わったことがある人間でも、そこまでの高いコました。つまり、3,791 世帯を地区ごとにではなくて、

ミュニケーション能力を有しているわけではないので、その地区が内包する班別にワークショップを開いてき

ソフトの取り組みの入口として、ハードの洗い出しは、たわけです。

どちらかというと容易な部類に入るのではないかと思

ワークショップを開催する１週間前に、対象世帯の郵います。これを最初に明確に指示したことによって、便ポストに聞き取り調査票を投函させていただきます。

後々、このスキームでずっと話し合いが続くわけです

１週間かけてご本人あるいはご家族で話し合いをしてが、トレーニングプログラムとしての性格が非常に機能いただきながら、いろいろな項目を埋めていただきましたのではないかと、自分達は後から振り返ってみて、す。「埋まらないところがあっても結構です。」というそう思っております。

ことでお願いし、１週間後には、その地区の区長さんのこれが約１年かけてやった取り組みですが、例えば浜お宅、あるいは集会所、そういったところでワークショの宮地区では、住民の皆さんとお話し合いさせていただ

ップをやって、全部を埋めていくという作業をやってまきながら、ここに｢道路を新設できないか｣という項目がいりました。

20

➨ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ពぢⓎ⾲
いろいろな聞き取り項目があって、全てをご紹介させは得られないだろうと自分達は思っております。よっていただく時間はありませんが、１つだけ紹介させていて、ダウンサイジングしたことによって、その地区が抱ただくとするならば、特徴的なのはこれではないかと思える課題に絞り込みが行われますので、課題の数が少なっております「防災隣組」でございます。要は、「何かくなります。よって、対策も単純化とか、具体化が図りあったときに近所に頼れる方はおりますか」という聞きやすいということになります。

取り項目なのです。

それから班ごとにワークショップを開催すると、近所

なぜこんなことをやっているかというと、先ほど磯部の出席状況が非常に明確です。１週間前に投函しますの

先生の基調講演にもありましたが、黒潮町が新想定によで、隣同士で会話が始まります。「あれ、書いたか」「１りいただいた数字の中には、波高だけではなくて、その週間後、会に行くのか」みたいな…。なかなか欠席しづ

到達時間が非常に短いという課題もありまして、どうし

らくて、出席率が高くなりました。対象世帯の 63％のても個人だけでの津波避難のプログラムは脆弱である。

方がご参加いただきました。そして、カルテの回収率はよって、何らかの属性を持った１つの単位として防災を100％です。行政が開くワークショップへの参加率が進めていかないと、命を確保することはできないだろう

63％で、行政が行うアンケート調査の回収率が 100％とということになってございます。

いうのは、行政関係者の皆さんからすると、きっとあり

それらは、だいたい地域とか、コミュニティとか、そえない数字であろうと自覚いただけると思います。これ

ういった言葉で今まで語られてきたのではないかと思は非常に小さい単位でワークショップを開いた効果でいますが、基本的には自分達もそれに賛同しておりまはないかと思っております。

す。しかしながら、地域とか、地区まで広げてしまうと、そしてその他にも、効果はいろいろありますが、自分なかなか物理的距離もありまして、時間的制約を考える

達は一番効果が高かったと思われるのは、当事者意識のと本当に機能するのかどうか、自分達は疑問を持ってお醸成です。（別紙資料２）もともとマップ上で、もしかります。よって、｢近所に有事の際に頼れる方はいませしたら自分達は誤った判断をしているのかもしれない

んか｣、こういったことになってございます。

というところから始まって、詳細な現場調査をする必要

これはなぜ特徴的なのかと申しますと、単に近所に頼があるといったところから始まったカルテの取り組み

れる方はいませんかというだけではなくて、これまで津ですが、最も効果が高いのはここではないかと思ってお

波避難というのは、先ほど申し上げましたように、突きります。

詰めていくとフィロソフィーであったり倫理的なとこ

ここの効果だけを 30 分ぐらいかけて本当は説明させろに必ずぶち当たります。例えば「隣に寝たきりのおじていただきたいのですが、時間の都合がありまして、簡いちゃんがいらっしゃるのはわかっているが、津波が来

単に申し上げますと、物理的な行動を事前に講じることるかもしれないので１秒でも早く避難をする必要があで、そのときの行動に作用するということです。この後、る」、その避難行動をとられる方を責める権利は誰にも少し触れますが、防災知識があるとか、防災意識が高いない。これは皆さんもご存じのところです。

ということと、命の安全性が守れるということは、イコ

では、おじいちゃんはどうするのかという話にもなりールではありません。よって、主体的に行動ができる人ます。それらは全て倫理観に基づくものであって、それ間をつくり上げていくためには、事前の何がしかのプロ

をどう交通整理すべきなのか、そういったことを考えまグラムが絶対に必要で、それを繰り返し行うことで、そすと「誰がやるべきなのか」という防災は通用しないとのときにしっかりと逃げられる人間をつくり上げてい思っております。よって、「誰ならできるのか」、そうく、そういったプログラム効果が一番高かったのではな

いった思想の変更といったことになってございますが、いかと思っております。

これはまだ始まったばかりで、これをしっかり機能させ今までご紹介させていただきました２つ、全職員を擁るためには、まだ 5 年、10 年と時間はかかると思ってした推進体制、それからエリアの細分化、課題構造の細おります。

分化、いわゆるカテゴライズです。そういった２つの特こういった形で、｢戸別避難カルテ｣というのを進めてまいりました。対象世帯は 3,791 世帯。１つの大きな黒性と、もう１つ、３つ目の特性はコミュニケーションボ
リュームということです。

潮町の中で、高齢者の防災をどうしましょうかなんてマ

これは平成 24 年４月から平成 26 年 11 月までの防災クロの話をやっているうちは、絶対に実効性の高い効果

活動履歴を整理したものです。（別紙資料２）2 年 9 カ21➨ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ពぢⓎ⾲
月間において当町で開いたワークショップは 830 回、ごは一番危惧しているところです。

参加いただきました住民の延べ参加人数は約４万人で防災セクションをはじめ、200 名の職員に言っているす。うちの総人口は約１万 2,000 人でありますので、いのは、まず人間特性から知っておく必要があり、そうでかにこのボリュームが高位に位置しているのかがご理なければ実効性の高い防災はできないだろうというこ解いただけようかと思います。

とです。そしてそのことに関して、３つ上げております。

何でこういうことをしなければならなかったのかと

１つは、逃げないということです。これは、防災のプ

いうと、冒頭も申し上げましたが、うちの町の防災は本ロの皆さんがお集まりだと思いますので、ご存じかと思当にひどいぐらいのマイナスからのスタートでした。皆いますが、正常化の偏見、正常性のバイアスという、いさん、あきらめられた。実は住民の皆さんから、行政がわゆる人間特有の精神作用です。人間は、決定的な危機慰められることもありました。「役場のせいではない」

的状況にあると思えない動物であるということです。こ「これは行政で対応できんだろう」「仕方ないわ」、それは平時、生活するには非常にありがたい精神作用です

う言って慰められることもあるようなところからスタ

が、いざ津波防災となると、なかなか避難行動がとれな

ートしましたので、とにかく自分達の目標は、「あきらい阻害要因になっています。

める人間を１人も出さない。」ということでした。その2003 年に宮城県沖地震がありました。気仙沼で震度ときは、「避難放棄者を１人も出さない」というフレー５強だったと思います。皆さんもご承知のとおり、東日ズを使っておりましたが。

本大震災前までも、ずっとあの地域は津波被害を受けてもう１つ、防災のスタートラインに住民の皆さん全員まいりました。1896 年、明治三陸大津波、びっくりすに立っていただく必要がある。そのためには、どうしてるような被害が出ました。釜石はたぶん半分以上が犠牲もコミュニケーションを図る必要があったということになられたと思います。1930 年は昭和南海、そして 1960

で、このぐらいの膨大なコミュニケーションを図ってま年のチリ津波。こうして、南海トラフよりもはるかに短いりました。

いターンで津波被害をずっと受けた地域が東北地方でそれらを踏まえて、自分達が危惧していることを少しす。

だけ申し上げます。これは県が発表した資料です。（別宮城県沖地震が起こって、震度５強になりました。気

紙資料２）「最悪想定が今、黒潮町に来たら、被害はど

仙沼の市民の行動はどういったものであったのか、これうなるのか」ということを整理したものです。うちの町を分析した学者さんがおられます。実に避難行動をとらは人口約１万 2,300 人で、その内の約 2,300 人が死ぬそれた方は 8.1％。この 8.1％の中には、とっさにこたつのうです。５人に１人。これを限りなくゼロに近づけてい下に潜り込んだとか、とっさに外に飛び出たとか、こうくためには、こういったフローがありますということでいうものも含めて 8.1％です。

す。これは数字遊びではなくて、全国の被災事例とか、

グラッときたので、津波が来るかもわからないから、

いろいろ統計学的に整理をして、こういう施策がこうい

高いところへ逃げなければ、そういう思いを持った、つうところに効いていてということを整理して出していまり津波を意識した避難行動をとられた方は、実にるものですので、あながち大きなズレはないと考えま

1.7％です。これは防災意識が高いとか、防災知識が豊す。大きな考え方として、１つ持っておくべきだと思い富であるということからいって、では気仙沼の方は、防ます。

災意識が低くて、防災知識がなかったのかといえば、私「約 2,300 人が死ぬ。」これを限りなくゼロに近づけは絶対そういうことはないと思います。

るためには、避難空間の整備、いわゆる避難道を整備し気仙沼で防災危機管理官をやっておられた佐藤先生

たり、避難タワーを整備したり、そして一番大きな早期という方がおられますが、現在、当町の防災アドバイザ

避難率の向上。約 2,300 人が死ぬという諸元設定は、いーをお務めになっていただいております。その先生か

ろいろ書いていますが、避難行動のタイミングが遅いとら、東日本大震災以前の防災の取り組みのご紹介をいたいうことです。それを早めなさいということです。それ

だくたびに、非常に進んだ取り組みをやっておられた。

から、さまざまな耐震化であったり、あるいは当町が進

そして、市民の意識も高かった。しかしながら、先ほどめておりますきめ細やかな防災、こういったもので限り申し上げましたように、逃げないという人間の特性、正なくゼロにしましょうということになっています。この常化の偏見であったり、正常性のバイアスがかかってい避難開始のタイミングを早めるというところが、自分達て、なかなか避難行動がとれない。

22➨ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ពぢⓎ⾲
しかしながら、逃げない人間は、逃げないと決めてい的に。そういったものが、「正常性のバイアスを振り切たわけではなくて、逃げると決断することが遅れたといって避難行動をとる。」といった本来あるべき行動を阻うことです。よって、逃げる人間をつくるというのは、害しているということであろうかと思います。

「何を捨ててでもとにかく逃げなくてはならない」、こ
ういうことです。
そして、逃げない人間は、そもそも事前の備えをする
はずがない。これが逃げない特性であったり、備えないという特性であろうかと思っております。

この「逃げられない」も、同じような課題を持っております。逃げない人間は、逃げないだけの理由が、３つ探そうと思うと幾つもあるように、人間は「逃げられない」理由も山ほどあるということです。
本日、女性の皆様も多くご参加いただいております

一番厄介だと思いますのは、「逃げられない」というが、男性ももちろんそうだと思いますけど、さっきまでやつです。これは当町にお住まいの高齢のご婦人が書かいたお子さんが、揺れがおさまって姿が見つからないだ

れた句です。
（別紙資料２）「大津波 来たらば共に 死けで、お母さんはきっと逃げられないと思います。こうんでやる 今日も息が言う 足萎え吾に」。読んだだけいった逃げられない理由も山ほどあります。

でおわかりだと思いますが、足腰が弱ってきた年老いた

よって、津波防災で犠牲者ゼロを目指すというのは、お母さんを、息子が心配しているわけです。
「ああ、34m

非常に高度な防災をやっていく必要があるということも来るといわれた。時間もないそうやね。私はちょっとになります。それらは全てコミュニケーション、そして逃げられんな」と心配しているお母さんに向かって、息ご本人にご自覚をいただき、お考えになっていただく。

子さんが「大丈夫、俺も一緒に死んでやるから」というつまり、思考を深めていただく。こういった必要があり

わけです。

ます。

こういった方を単純に防災意識が低いとか、そういっ

そう考えますと、どうしても住民の主体性にゆだねたたことで切り捨てていくと、きっと防災の方向性は大き防災にシフトをチェンジしていく必要があります。行政

く狂ってくると思います。これは決して防災意識が低い

が「避難道をつくりました」「避難場所をつくりました」

わけではありません。

「避難行動計画を立てました」あるいは「ハード整備が

しかしながら、考えていただくと、このお母さんは、

このようにできました」そのようなことで減災効果は間

足腰が弱い。避難行動をとるための障害要因をお持ちで違いなく高まる。しかしながら、核となるところ、このある。息子さんは、そういったお母さんを捨てて逃げら方達をどうやって助けるんだという方達が、そのときにれない。これが「逃げられない」という特性です。

命を確保するためには、どうしてもご自身にゆだねなけ

先ほど気仙沼の市民の皆さんの行動を少しご紹介さればならないところがある。それが住民の主体性にゆだ

せていただきました。逃げなかった皆さんが何をやってねた防災にシフトチェンジしなければならない最大のいたのか。まずテレビにかじりつきました。一生懸命テ

理由です。

レビを観ているわけです。あれだけ大きな揺れが来たん

自分達は、スタート当時は、行政の主体性をもって走だから、津波が来るぞという情報伝達があるはずだ…

りました。なぜかと申しますと、繰り返しになりますが、と。しかしながら、皆さん、奥尻を考えてみてください。

住民の皆さんが若干あきらめられたと、自分達は認識し数分後にびっくりするような津波が来ました。テレビをました。よって、自分達が動かなければ住民の皆さんが観ている、その 30 秒、１分がもったいないわけです。

動かない、こういった状況であったのは間違いない、厳必ず避難時間として確保しなければならない時間をテ

然たる事実だと思っております。

レビにかじりついていた。こういった行動をとられた方が多数おられました。

それ以降、走ってまいりましたが、いつまでも行政の主体性に委ねられた防災であると、必ず住民の犠牲が出

テレビにかじりついている方の潜在意識の中では、一ます。よく言われますように、さまざまな社会サービス

体どういう心理プロセスが働いていたのか。きっと逃げが充実してくる、ソーシャルウェルフェアがずうっと充ない自分を一生懸命正当化しているわけです。「俺は逃実してくると、ヒューマンファクターが下がるというこげてないわけじゃない、情報収集しているんだ。」あるとです。要は、個人の災害態勢を高めておかないと、いいは、「隣のやつも逃げてないじゃないか。あるいは、

ざというときに必ず犠牲が出るということであろうと

前回も同じくらい揺れたけど、津波来なかった。」。要

私は思っております。

は、逃げなくてもいい理由が山ほどあるわけです、環境

よって、行政の主体性から住民の主体性へのシフトチ

23➨ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖពぢⓎ⾲ェンジは、長らく学会で言われてきたことでもありまは、南海トラフを起因とする海溝型地震によって津波のす。では、それをシフトチェンジするための明確なプロ被害を受ける、そういったリスクがある。そして、全国

グラムはどうなんだということがずっと課題になっての地方と同様に過疎化が進んでおりまして、職場もないきたと思いますが、当町は、「地区防災計画」を選択しといったことで、そもそも居住地として適切なのかどうました。

か。そうしたことによって、町をあきらめられる。こう先般の災対基本法の改正によりまして、地域防災計画

いった方の声も耳に入ってくるようになりました。

の下部に地区防災計画、つまり、うちでいいますと 61

これらをくい止めなければならないと自分達は、歯を地区ごとの防災計画が組めるようになります。これを全食いしばってやってきたつもりですが、その「避難をあて住民の皆様に考えていただき、職員はファシリテータ

きらめる」「町をあきらめる」この２つのフレーズに対ーとして参加させていただきます。この計画についてして、当町の変化を少しご紹介させていただければと思は、全て住民の主体性にゆだねたいと思っております。

います。

「いざというときの備えはどうあるべきなのか」「今、まず、避難放棄です。先ほど申し上げました 2012 年、

この地域で持っている資源、財産、こんなものを全部投

あの新想定以後に、「大津波」という題で、先ほど紹介

入して防災を講じようとするときに、誰が何をやらなけいたしました当町の高齢のご婦人の方からいただいた

ればならないのか」ということを地区でご整理いただ

書です。「大津波 来たらば共に 死んでやる 今日もく。

息が言う 足萎え吾に」、内容については、先ほどご紹

そのついでではないですが、復旧・復興計画も地区の皆さんで組んでいただき、それを行政側とディスカッシ

介をさせていただきました。
先日、同じ方から、もう１つの句をいただきました。

ョンしながら、精度の高いものにしていく。こういった「この命

地区防災計画の策定のプログラムを住民の主体性にシ避難訓練」。皆さんもご覧になってわかりますように、

フトチェンジするプログラムとして自分達は選択をしもう全然イメージが違うのではないかと思っておりまました。この報告ができるのには、まだ３年くらいかかす。こうした住民意識の変化も間違いなく起こっており

ろうかと思っております。

ます。

落としはせぬと足萎えの我は行きたり

さて、黒潮町の取り組みのご紹介と危惧しているとこ

今では黒潮町の中で、避難行動をとらないと明確に意ろのお話をさせていただきました。少しだけ、「それだ

思表示をする方は、まずいないと思っております。もちけ防災をやってきて、どうなったんだ」という話をご紹

ろん潜在的にはあるかもわかりませんが、明確に意思表介させていただければと思います。

示をされる方はまずいない。こういった具体的な句の変34.4m と言われたときに、２つのあきらめが生じたのではないかと思っております。今から振り返るというこ化からも、自分達は住民意識の変化を肌で感じているところです。

とでございまして、当初、こんなことを想定したわけでしかしながら、そうは言いましても、恐らくこの句をはないのですが、まず「避難放棄」です。「34.4m、高行政にくれたのは、行政に対する励ましの意味もあった

知県への１m の津波の到達時間が約２分」それだけののではないかと思っております。そういったことでも、数字をいただくと、逃げられないと完全にあきらめられ

少しでも前に向いて明るい方向に向かって進んでいるる。これはある意味、自然な考えではないかと思いますのではないか、そんな感じがしております。

が、この避難放棄が、先ほど申し上げましたように、有もう１つ、町をあきらめるといったことに対しての黒事の際に人命を確保するにおいては、非常に大きな阻害

潮町の取り組みをご紹介させていただきますと、これは要因となるということで、「自分達はこの避難放棄、避見ていただくとわかりますように、缶詰をつくっておる

難をあきらめる方を根絶する」あるいは「皆さんに自発ところです。（別紙資料２）

的に、内発的動機をもって自主的かつ自発的に避難行動

これは今年の３月 11 日に、東北地方太平洋沖地震のをとっていただく」そういった住民をつくらなければな

起こった日に合わせて、会社の登記をさせていただきまらないと思って、防災対策を講じてまいりました。

した。第三セクターで、自分が社長を務めております。

他方、もう１つのあきらめがありました。そもそも地「自分達の産業振興は、しっかりと防災から派生したの

理的条件によって、災害リスクが非常に高い町であるとだ。そして、あの３・11 を絶対忘れてはならない。」

いうことです。津波のリスク、90 年から 150 年に１回そういったことから、黒潮町缶詰製作所を第三セクター24

➨ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ពぢⓎ⾲
で立ち上げさせていただきました。今、商標登録も申請て、１つ加えていただく。そういったことで、しっかりしておりますが、34m の旗を立てて、商売に打って出

中山間の方が沿岸集落のことを思いやる。それを行政組

ようということになっています。

織がしっかりと中山間の方、沿岸集落の方にご説明す

この紹介を、「釜石の奇跡」で有名な群馬大学の片田る。中山間の皆さんは、こうやって協力体制を敷いてく

敏孝先生が、「日本一あつかましい町、黒潮町」と、全れています。そうすると、沿岸集落の方は、しっかりと国いろいろなところの講演でご紹介いただいておりま

中山間に対する感謝を忘れない。

して、いろいろなところから問い合わせがきております。

こういったことで、結局のところ 10 年たって振り返ったときに、「あの 3 月 31 日、自分達は本当に落ち込

少しだけ営業のご紹介をさせていただきますと、来年みましたが、その 3 月 31 日の新想定があったからこそ４月８日から全国の無印良品にうちの缶詰が並ぶよう

黒潮町はこんなに住民間の信頼関係が深まったじゃなになります。ぜひお近くの無印でお買い求めいただけれ

いか、よかったじゃないか、10 年前にあれを言われて。」

ばと思います。

そこまで持っていって初めて自分達は、防災の１つのア

そういったことで、自分達は何をやらなければならな

ウトプットが終了するのではないかと思っております。

いのかということを、常々、防災セクションと整理をさ

さらにその上、防災を突き詰めていくと、倫理的な問せていただいております。最初はとにかく「あきらめる

題、フィロソフィーの問題にぶつかるというお話をさせ人間を根絶しなければならない」「あきらめる人間を生ていただきました。若年層については、特にこの意識をんだらいけない」こういったことで走ってまいりまし持っていただきたいと思います。つまり、災害に遭う可た。

能性が高いことと、人生に残された期間が長いというこ

その後は、あきらめずに避難行動をとられた方が、確とです。この人生に残された期間が長いことと、防災が実に人命が確保できるといった取り組みをやってきた

どう関係があるのか。例えば 34.4m、２分で来ますよとところでありまして、今もそれは継続中です。しかしな言われたら、うちの町を捨てて、隣町へ流出していくこ

がら、恐らく防災にはその先があると思っております。

とを自分達は食いとどめることができません。しかしなただそのときに命を確保する、それだけで防災が成立す

がら、この 34.4m をいかように捉えるかというのは、個るとは到底思えません。なぜならば、厳しい作業という人個人のファクトです。

のは継続性がない。精神的につらい作業は継続性の担保

今現在、うちのおやじは癌で闘病しておりまして苦労がないということです。やはり明るい未来をうたって、しているのですが、おやじにとっては 34.4m の津波より防災も前向きになっていないと、きっといつか風化しても、目の前の癌の方がよほどリスクが高いわけです。そしまうということではないか、と思っております。

う考えると、全てが 34.4m で、全てが津波防災で、これ最後になりますが、黒潮町が目指す防災の最終形といまで一生懸命働いて、残ってきたお金を全て防災のため

いますか、自分達はここを目指しているのですというこに突っ込んで、行きたい旅行も行かず、飲みたいお酒もとを申し上げて、終わりにさせていただきたいと思いま

飲まず、そんなものを我慢して、津波防災一点に対してす。

対策をするのか。私はそんなことはあり得ないと思って

黒潮町は、人口の約８割が浸水区域に住んでおりましおります。

て、先ほどご紹介させていただきました町民約１万

よって、黒潮町が目指さなければならない最終のアウ

2,300 人のうち約 2,300 人はお亡くなりになる。そして、

トカムは、やはり個々の人生の幸せの追求のお手伝いに１週間後の避難者数は約１万人です。よって、死ななくなろうかと思っております。それぞれの皆さんが、それて、生き残った方は全員避難している、こういうことでぞれの人生の中で、与えられた数字をしっかりと評価

す。このくらい全町挙げた被害を受けます。その中でもし、その上で、自分の人生とは何だろうか、一旦見詰め

まだ比較的被害の軽いところ、つまり浸水区域でないと直していただく。これを毎日やれとなると少し精神的にころ、中山間のそういったところに、実は有事の際の備つらいので、たった１回でもいいと思います。30 分で蓄についてお願いをしております。例えば、「お米を供も１時間でも。それだけで、例えば昨日まで見ていた景出してください」あるいは「お野菜を供出してください」

色が少し変わって見えたり、あるいは防災に対しても考といったことで、中山間地域の方は沿岸集落のことを思え方が変わったり、あるいは日々の人間関係について

いやって、平時の生活様式の中に備蓄という意識を持っも、もしかしたらこれまでと違った感覚で関係性を持つ25➨ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ពぢⓎ⾲ようになるかもわからない。
そういったことをひっくるめて、黒潮町にお住まいの住民の全ての皆様の人生の、それぞれの幸福追求のお手伝いをする。これが行政のあるべき姿だと思っております。
最後の方は、多分に観念論みたいになりまして、海岸と何の関係があるんだみたいに、突っ込みどころ満載のお話になりましたが、そこは素人ということでご容赦いただきまして、長時間にわたりおつき合いいただきましたお話も、ここで終了させていただきたいと思います。
ご清聴ありがとうございました。

26

ពぢⓎ⾲ࠉ㸦㈨ᩱ㸫㸰㸧27

㸦㈨ᩱ㸫㸧ূ঩মপ൜಼৅েऊै‫ؚ‬৺‫ڭ‬ফ৏‫ڮڭڬڮ‬ফ‫گ‬া‫ڭگ‬঩హດ঴प఍ऌહऐैोञऒध‫؞؞؞‬વਲॺছইೋপ৉൜ध
ःऊप਱ऌ়अऊ
‫୳ع‬৒ஸణৈ৸ব঳भ঴भ਄ॉੌा‫ع‬੒୳औोॊવਲॺছইೋপ৉൜‫ق‬ৗ୳৒‫ك‬‫؞‬హດ঴भਈপ൜২َ‫ُڳ‬‫؞‬హດ঴द੒୳औोॊஸణَ‫ُۜڰ؝ڰگ‬‫؞‬ৈੴ਩ป഍भง୸ৎ৑َ‫ڮ‬ীُਰ঱‫؛‬㻞㻜㻝㻠ফ㻝㻞া㻞঩ ਸ਼㻝㻤৚ ਲ഍३থএ४क़঒
హດ঴শ

পਧ৤ื

2

1

ୖ਻ऋপऌघऍ‫ؚ‬৵ૠெঽ੘৬पम
ুभઊठेअऋऩः‫ء‬ೋপद੗஘ऩୖ਻पয়ठ਱ऊअ୒
᪋⟇䠟
᪋⟇䠝

᪋⟇䠞

᪋⟇䠠
4

3

ㄢ㢟⩌ศᯒ䛾౛ㄢ㢟䛾ᵓᡂせ⣲䛸ᑐ⟇䛾㛵ಀ䛾౛

≀㈨ㄪ㐩

⾜ᨻᶵ⬟

㑊㞴㐨
ᩚഛ

⫋ᴗ䞉⏘ᴗ

㑊㞴

㑊㞴ᡤ
ᩚഛ䞉ᨵಟ

ཷ᥼

㑊㞴
㑊㞴㐨
ᮍᩚഛ
ᩳ㠃䛾
ᔂቯ

ᒃఫᆅ

ಽቯ≀
䛻䜘䜛
㛢ሰ

་⒪

5

⭾኱䛺ᩘ䜢⥭
ᛴ䛻ぢ┤䛩
㑊㞴ᡤ
ᩚഛ䞉ᨵಟ

㑊㞴ᡤ䛾᪩ᛴ
䛺ぢ┤䛧
㑊㞴⤒㊰
➼䛾㞀ᐖ
䜢ᢕᥱ

㑊㞴ィ⏬
(㌴୧㑊㞴
䜒᳨ウ)

㑊㞴ィ⏬䛾᪩ᛴ䛺ぢ┤䛧ఫẸ䝙䞊䝈䛾ᗈ⫈䛸᪂᝿ᐃ䛸⏫䛾ᑐᛂ䛾ṇ☜䛺ᗈሗ

᪂᝿ᐃ䛻ᇶ䛵䛟㑊㞴ᅔ㞴ᆅ䛸ఫẸ䛾ពྥ䜢ᢕᥱ

ᗈሗ䞉
ၨⓎ䞉
㜵⅏ᩍ⫱

ἢᓊ㞟ⴠ䛾⬤
ᙅᛶ䛾෌ㄪᰝ
⪏㟈໬䞉ᾮ
≧໬ᑐ⟇

28

㜵₻ሐ䞉
Ỉ㛛➼
Ỉ㝿ᑐ⟇

㑊㞴䝇
䝨䞊䝇
㑊㞴ᡤ
䛾
ᒃఫᛶ
㑊㞴㊰
䛾
⪏㟈ᛶ

ṇᖖ໬
䛾೫ぢ
⮬ຊ㑊
㞴ᅔ㞴
ᾐỈ᫬
㛫᪩䛔

᝟ሗఏ
㐩
Ⓨ⏕᫬
Ꮨ䞉Ẽ
㇟᮲௳
ほගᐈ
䞉ᆅ⌮୙
᱌ෆ⪅

⁀ụሐ
Ỵቯ
ᾮ≧໬

ᗈሗ䞉
ၨⓎ䞉
㜵⅏ᩍ⫱

㑊㞴ᅔ
㞴ᆅ

㑊㞴䡼䢘䡬䞉
㑊㞴䡸䡦䢕䡼䡬
6ᆅᇦᢸᙜไ䛾⤌⧊ᅗㄢ㢟䛾ᵓᡂせ⣲䛸ᑐ⟇䛾㛵ಀ䛾౛඲⫋ဨ䛻䜘䜛㜵⅏ᆅᇦᢸᙜไ䛷ᑐᛂ

㑊㞴ᡤ
䛾㓄⨨

㜵₻ሐ䞉
Ỉ㛛➼
Ỉ㝿ᑐ⟇

⪏㟈໬䞉ᾮ
≧໬ᑐ⟇

㑊㞴㐨
ᩚഛ

㑊㞴ィ⏬
(㌴୧㑊㞴
䜒᳨ウ)

㑊㞴䡼䢘䡬䞉
㑊㞴䡸䡦䢕䡼䡬
7

㯮
₻
⏫

ᣙ䝜ᕝศᅋ
ఀ୚ᮌศᅋ
㕥ศᅋ
బ㈡ศᅋ
ఀ⏣ศᅋ
᭷஭ᕝศᅋ
ୖᕝཱྀศᅋ
⻱ᕝศᅋ
㠴ศᅋ
᪩ဏศᅋ
ධ㔝ศᅋ
⏣䛾ཱྀศᅋ
⏣㔝ᾆศᅋ
ฟཱྀศᅋ

䠔ᆅ༊
䠒ᆅ༊
䠍ᆅ༊
䠍䠎ᆅ༊
䠏ᆅ༊
䠍ᆅ༊
䠐ᆅ༊
䠍ᆅ༊
䠐ᆅ༊
䠓ᆅ༊
䠒ᆅ༊
䠒ᆅ༊
䠍ᆅ༊
䠍ᆅ༊

8

㸦㈨ᩱ㸫㸧

㯮
₻
⏫

ᣙ䝜ᕝศᅋ
ఀ୚ᮌศᅋ
㕥ศᅋ
బ㈡ศᅋ
ఀ⏣ศᅋ
᭷஭ᕝศᅋ
ୖᕝཱྀศᅋ
⻱ᕝศᅋ
㠴ศᅋ
᪩ဏศᅋ
ධ㔝ศᅋ
⏣䛾ཱྀศᅋ
⏣㔝ᾆศᅋ
ฟཱྀศᅋ

䠔ᆅ༊
䠒ᆅ༊
䠍ᆅ༊
䠍䠎ᆅ༊
䠏ᆅ༊
䠍ᆅ༊
䠐ᆅ༊
䠍ᆅ༊
䠐ᆅ༊
䠓ᆅ༊
䠒ᆅ༊
䠒ᆅ༊
䠍ᆅ༊
䠍ᆅ༊

䠑䠍⌜
䠏䠏⌜
䠓⌜
䠍䠍䠍⌜
䠍䠒⌜
䠍䠍⌜
䠍䠔⌜
䠍䠍⌜
䠎䠓⌜
䠏䠐⌜
䠓䠑⌜
䠏䠎⌜
䠏䠍⌜
䠒⌜

䠍䠐ศᅋ

䠒䠍ᆅ༊

䠐䠒䠏⌜

9

㜵⅏䛸䛺䜚⤌䛾Ặྡ䛸⮬Ꮿ䛸䛾㊥㞳⮬Ꮿ䛾⪏㟈ᛶ
ᐙ᪘ᵓᡂ⮬ຊ㑊㞴䛾ྍྰᐙල㌿ಽ㜵Ṇᑐ⟇䛾≧ἣ㐃⤡ඛ䠄」ᩘ䠅㑊㞴ୖ䛾ㄢ㢟

䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥䛾ᵝᏊ

᭷㈨᱁⪅䛾᭷↓䠄་⒪䚸ᾘ㜵➼䠅㑊㞴ඛ䠄ணഛྵ䜐䠅䛸฿㐩ᡤせ᫬㛫

ಶே᝟ሗᥦ౪
ྍ⬟ඛ䛾☜ㄆ

ୡ
ᖏ ᾐ
厶⌜Ỉ
叉厶ண
叉᝿
咁
ᡞ双咉
ู呆咅
ᆅ
咂
叏呎༊
㑊吆୰
㞴后
吂吾
吚⣙
呂吮咈
吝可和
可㛤咎
咆
཰ദୡ
㞟 ᖏ
୰
10

䠎䠔䠏⌜

ᡞู㑊㞴䜹䝹䝔䛵䛟䜚䛾ຠᯝ• ㄢ㢟䛾⣽ศ໬э༢⣧໬䞉ලయ໬• ㏆ᡤ䛾ฟᖍ≧ἣ䛜᫂☜эḞᖍ䛧䛵䜙䛔
䠄2014.1.31⌧ᅾ䛾䚸ཧຍ⋡62.9䠂䚸䜹䝹䝔ᅇ཰⋡99.8䠂䠅
• ♫఍ⓗᡭᢤ䛝䛾᤼㝖䠙┦஫ᢇຓ䚸ඹຓ䛸㏆ຓ䛾άᛶ• ⮬ศ䛾ఫ䜎䛔䛾䝸䝇䜽䜢஦๓䛻⌮ゎэ䝸䝇䜽䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁• 䛂㞄⤌䛃Ⓩ㘓᫬䛻ᮏே䛻ពᛮ☜ㄆэ䝁䝭䝳䝙䝔䜱άᛶ໬• 䜹䝹䝔䛾グධэసᴗ䛻䜘䜛グ᠈䛾ᐃ╔э䛂䛭䛾䛸䛝䛃䛾⾜ື䛻స⏝㑊㞴᪉ἲ䠄ᚐṌ䞉㌴䞉⮬㌿㌴➼䠅11ཧຍேᩘ䛸άືෆᐜู䛾ᐇ᪋ᅇᩘ䠄⣼ィ䠅
900
800
700
600
500

䛭䛾௚
どᐹ㛵ಀ
᠓ㄯ఍䞉䠳䠯➼⌧ᆅㄪᰝ䛺䛹㜵⅏カ⦎㜵⅏ᩍ⫱䞉◊ಟ৲࣐㘵ᮠ㍟䀸

⣼ィ䠖ᅇᩘ䠋ཧຍ⪅ᩘ

45,000䠔䠎䠕ᅇ䠋䠏䠕䠈䠎䠑䠔ே

40,00035,00030,00025,000400

20,000䠄㧗▱┴∧䠅༡ᾏ䝖䝷䝣ᕧ኱ᆅ㟈䛻䜘䜛㯮₻⏫䛾⿕ᐖ᝿ᐃ䛾ᴫせ 䠄2013.5.15/㧗▱┴බ⾲㈨ᩱ䠅
咑⿕
ᐖ
叏
᭱
ᝏ
合
呎
吐

䛆᝿ᐃ䛾᮲௳䛇䕿෤䛾῝ኪ䛻Ⓨ⏕䠄ከ䛟䛾ே䛜⮬Ꮿᑵᐷ୰䚸ᐙᒇಽቯ䛻䜘䜛⿕⅏䚸ὠἼ䛛䜙䛾㑊㞴䛜㐜䜜䜛䠅䕿㑊㞴㏿ᗘ䛿1ศ䛒䛯䜚35m䠄0.58m/⛊䠅ͤ῝ኪ᝿ᐃ䛾䛯䜑Ṍ⾜ᅔ㞴⪅୪䜏䠄㏻ᖖ䛾80%䠅䛾㏿
ᗘ
䛻タᐃ

䕿䕿
ᆅ
㟈
Ἴື
咁
合咁
ᇶ
呎ᮏ
吐咂
ὠ
䐨
咂

䕿ᾐỈ༊ᇦእ䜈䛾᭱▷┤⥺㊥㞳䛾1.5ಸ䠄㯮₻⏫䛾タᐃᩘ್䠅䕿ᘓ≀Ჷᩘ11,567Ჷ䠄㧗▱┴ఫᏯㄢ䠅䕿ேཱྀ13,338ே䠄H17ᅜໃㄪᰝ䠅䕔㜵⅏䞉ῶ⅏ᑐ⟇䛾ຠᯝぢ㎸䛆⌧≧タᐃ䛇
䕿㑊㞴㛤ጞ䛾䝍䜲䝭䞁䜾
䞉10ศᚋ䛻㑊㞴㛤ጞ䛧䛯ே䛜20䠂
䞉20ศᚋ䛻㑊㞴㛤ጞ䛧䛯ே䛜50䠂䞉ὠἼ䛜฿㐩䛧䛶䛛䜙㑊㞴㛤ጞ䛧䛯ே䛜30䠂
䕿H25.3᫬Ⅼ䛾ὠἼ㑊㞴䝍䝽䞊䞉㑊㞴㊰➼䠄ᩚഛ⋡26䠂䠅䕿ఫᏯ䛾⪏㟈໬⋡䠄74䠂䠅䞉ᐙල䛾㌿ಽ㜵Ṇᑐ⟇ᐇ᪋⋡䠄20䠂䠅
⿕ᐖෆᐜ

300
200

10,000

100

5,000

(ᅇ)0

0 (ே)

ὠἼ

䛖䛱ᐙල

䠄ᪧ᝿
㻣㻞
ᐃ䠅
⌧≧
㻠㻜
㻸㻝ὠἼ
ᆅ㟈ື䞉ὠ
ᑐ⟇ᚋ ⱝᖸᩘ
Ἴ䝰䝕䝹
䠨䠎ὠἼ
⌧≧
㻝㻤㻜
ᇶᮏ䜿䞊䝇
ᑐ⟇ᚋ
㻝㻜
䜿䞊䝇䐨
⌧ィ⏬

15,000Ṣ䘬塓⭛炷屈ӪⲴ㻛ᇣ˄↫㘵ᮠ˅
ᘓ≀ಽቯ

⿕ᐖせᅉ

ᾗᾁᾅ࠰ᾇஉ஛ʴӝṶ ᾀᾁύᾁᾁᾃʴ Ṷ

ᮍ⟬ᐃ
ⱝᖸᩘ
ᮍ⟬ᐃ

㻝㻜
ᮍ⟬ᐃ

⿍⁦㕄
ⅆ⅏
⛘ⳑ⡲

㻟㻥㻢
㻞㻤㻜
ⱝᖸᩘ

㻞㻥
ⱝᖸᩘ

ⱝᖸᩘ

ᮍ⟬ᐃ

ᮍ⟬ᐃ

㻞㻘㻝㻜㻜
㻝㻜

㻝㻜
ᮍ⟬ᐃ

ྜィ
㻡㻝㻠

ᘓ≀ಽቯ➼
䛖䛱ᐙල

㻞㻜㻞

㻟㻟㻜

㻡㻠㻜
㻠㻜
㻞㻘㻟㻜㻜 㻝㻘㻝㻜㻜
㻞㻜䡚
㻝㻥㻜
㻝㻜㻜

ᮍ⟬ᐃ

㻝㻜
ᮍ⟬ᐃ

ᘓ≀

䛖䛱㔜യ⪅

㻝㻣

䠄ὀ䠅┴䛾䝕䞊䝍䛜ᅄᤞ஬ධ䛧䛶䛚䜚ྜィ䛜ྜ䜟䛺䛔ሙྜ䛜䛒
䜚䜎䛩䚹

H24ᖺ…
H24ᖺ…
H24ᖺ…
H24ᖺ…
H24ᖺ…
H24ᖺ…
H24ᖺ…
H24ᖺ…
H24ᖺ…
H25ᖺ…
H25ᖺ…
H25ᖺ…
H25ᖺ…
H25ᖺ…
H25ᖺ…
H25ᖺ…
H25ᖺ…
H25ᖺ…
H25ᖺ…
H25ᖺ…
H25ᖺ…
H26ᖺ…
H26ᖺ…
H26ᖺ…
H26ᖺ…
H26ᖺ…
H26ᖺ…
H26ᖺ…
H26ᖺ…
H26ᖺ…
H26ᖺ…
H26ᖺ…

ᲢƜǕǇưƷӕǓኵǈᲣരᎍૠᲴʴ
˰‫ܡ‬᎑ᩗ҄ྙᲴᲟᲢჄ࠯‫ר‬Უ඾ඬଔ஖ᢤᩊྙᲴ
඾ඬᢤᩊᆰ᧓Ჴசૢͳ

㛫ὠ
叏Ἴ
☜㑊
ಖ㞴
✵

䛖䛱㔜യ⪅
Ṛஸ⪅ᩘ䛻ྵ䜐ཞ˰‫ܡ‬᎑ᩗ҄ ྙᲴᲟ
඾ඬଔ஖ᢤᩊྙᲴ

ᘓ≀⿕ᐖ
ⅆ⅏

䛖䛱㔜യ⪅

㻟㻢

ᮍ⟬ᐃ

ྜィ

䛖䛱㔜യ⪅

㻢㻣

㻟㻜㻡

㻟㻢㻜
㻟㻜䡚
㻢㻠㻜

ᮍ⟬ᐃ

㻝㻝㻜䡚

ᮍ⟬ᐃ

㻝㻜 㻝㻣㻜
㻜㻞㻜 㻝㻜㻜㻢㻜 ⱝᖸᩘ
㻜 ᮍ⟬ᐃ
㻠㻜
㻝㻜

ⱝᖸᩘ

ⱝᖸᩘ

ⱝᖸᩘ

ᮍ⟬ᐃ

ᮍ⟬ᐃ

ᮍ⟬ᐃ

ᮍ⟬ᐃ

ⱝᖸᩘ

ⱝᖸᩘ

ⱝᖸᩘ

㻣㻝㻜
㻠㻜
㻝㻘㻞㻜㻜

㻝㻝㻜 ᮍ⟬ᐃ

ᮍ⟬ᐃ

㻜

㻜 ᮍ⟬ᐃ

ᮍ⟬ᐃ

ᮍ⟬ᐃ

ᮍ⟬ᐃ

㻝㻥㻜䡚

㞴叏 ὠ
⋡☜ Ἴ
叏ಖ 㑊
ྥ呍 㞴
ୖ᪩
ᮇ✵
㑊㛫

ᾮ≧໬

ᦂ䜜

䛖䛱㔜യ⪅

ᮍ⟬ᐃ

㻟㻜㻜
㻟㻜
㻟㻜 ᮍ⟬ᐃ
㻢㻜㻜㻝㻝㻜ţᲫᲦᲰᲱʴ

ྵരᎍૠᲴᲭʴ侭炸⿍⁦㕄⛘ⳑ⡲

ὠἼ

䛖䛱㔜യ⪅
ᮍ⟬ᐃ

䛒䛝䜙䜑䛺䛔䚸ᦂ䜜䛯䜙㏨䛢䜛䚸䜘䜚᪩䛟䚸䜘䜚Ᏻ඲䛺䛸䛣䜝
䜈䚹
ţᲰʴ

13

䛆㜵⅏ᑐ⟇ᚋ䛇䕿㑊㞴㛤ጞ䛾䝍䜲䝭䞁䜾
䞉10ศᚋ䛻㑊㞴㛤ጞ䛧䛯ே䛜100䠂
䕿H25.2䛾᫬Ⅼ䛷ィ⏬䛥䜜䛶䛔䜛ὠἼ㑊㞴䝍䝽䞊䞉㑊㞴㊰➼䠄ᩚഛ⋡100䠂䠅䕿ఫᏯ䛾⪏㟈໬⋡䠄100䠂䠅䞉ᐙල䛾㌿ಽ㜵Ṇᑐ⟇ᐇ᪋⋡
䠄100䠂䠅

ᮍ⟬ᐃ

ᛴഴᩳ
ᔂቯ

㻡㻥 㻝㻘㻝㻠㻤㻝㻜㻢㻞㻜㻟㻜㻞㻜 㻞㻘㻤㻜㻜

ᮍ⟬ᐃ

㻞㻠㻜

ᮍ⟬ᐃ

㻝᪥ᚋ䛾㑊㞴⪅ᩘ

ὠἼ

㻠㻞㻢
㻝㻜

ⅆ⅏

㻟㻟㻣㻠
㻡㻡㻜
ᮍ⟬ᐃ

㻣㻜 㻝㻘㻟㻜㻜ᮍ⟬ᐃ㻟㻜 㻟㻘㻠㻜㻜ᮍ⟬ᐃྜィ㻟㻝㻥 㻡㻘㻟㻞㻢ᮍ⟬ᐃ㻝㻝㻜 㻢㻘㻟㻜㻜
ᮍ⟬ᐃ

ᮍ⟬ᐃ

㑊㞴ᡤ

㑊㞴ᡤ
௨እ

ᮍ⟬ᐃ

ᮍ⟬ᐃ

ྜィ
㻡㻘㻡㻟㻤

㻞㻘㻣㻜㻜
㻞㻘㻝㻜㻜
㻢㻘㻢㻜㻜

㻝㻘㻡㻜㻜
㻝㻘㻝㻜㻜
㻟㻘㻡㻜㻜

㻠㻘㻝㻜㻜
㻟㻘㻞㻜㻜
㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻘㻡㻜㻜

㻞㻘㻤㻜㻜

㻤㻘㻞㻜㻜

䕔ὠἼ㑊㞴䜹䝹䝔➼䛾ά⏝䛻䜘䜚䚸䛥䜙䛺䜛ᑐ⟇䜈䛾ⴠ䛸䛧㎸䜏䛆ᘓ≀➼ಽቯ䞉ⅆ⅏ᑐ⟇䛇⪏㟈ᑐ⟇䛾඘ᐇཬ䜃ၨⓎ䛾ᚭᗏ䛆ὠἼᑐ⟇ 䛇ὠἼ㑊㞴䜹䝹䝔ά⏝䛻䜘䜛㑊㞴✵㛫ཬ䜃㑊㞴⾜ື䛾䝏䜵䝑䜽බႠఫᏯ➼䛾㧗ྎ⛣㌿䛾ィ⏬ⓗᐇ᪋䞉㑊㞴カ⦎䛾඘ᐇ䛆ᛴ ഴ ᩳᑐ ⟇ 䛇ᛴഴᩳ༴㝤ᆅᇦ䛾Ⅼ᳨ཬ䜃㜵⅏ᑐ⟇䛾඘ᐇţᲯᲭᲪ᳸ţᲰᲫᲪʴരᎍૠᲴᲰᲭʴ

˰‫ܡ‬᎑ᩗ҄ྙᲴᲟ
඾ඬଔ஖ᢤᩊྙᲴᲫᲪ

ᘓ
≀
叏
⪏
㟈
໬

രᎍૠᲴ᳸ᲫᲪᲪʴ
˰‫ܡ‬᎑ᩗ҄ ྙᲴᲫᲪᲪᲟ
඾ඬଔ஖ᢤᩊྙᲴᲫᲪ

㑊㏣ ὠ
㞴ຍ Ἴ
㏿呍
カ㑊
ᗘ 㞴
叏⦎
双✵
ྥ叩
㛫
ୖ召 叏

ƞǒƳǔ‫ݣ‬ሊưᨂǓƳƘǼȭƴ

14㏨䛢䜛䛣䛸䛾ᅔ㞴ᛶ• 䛣䛾ḷ䛾స⪅䛸ᜥᏊ䛿䚸㜵⅏ព㆑䛜ప䛔䛾䛛• ே䛿䚸ே䛸䛧䛶㏨䛢䜙䜜䛺䛔䛣䛸䛾⌮ゎ䛛䜙ጞ䜑䜛䜉䛧䛂㧗ྎ⛣㌿䛃 㧗▱䛾ἢᓊ㞟ⴠ䛿㧗▱᪂⪺㐃㍕䠄2013/9/27,28ศ䠅29

㸦㈨ᩱ㸫㸧㜵⅏䛾᪥ᖖ໬䜈ྥ䛡䛯䝅䝣䝖䝏䜵䞁䝆
ẁ㝵

䝇䝔䞊䝆䠍

䝇䝔䞊䝆䠎

㑊㞴⤒㊰䞉㑊㞴ሙᡤ䛾෌᳨ウᩚഛィ⏬䛾సᡂ
ᆅᇦᢸᙜไ䛷䝇䝢䞊䝗ឤ㐩ᡂィ⏬ⓗ䝝䞊䝗ᩚഛ㑊㞴䜹䝹䝔䛻䜘䜛ㄢ㢟䛾ලయ໬ฎ᪉⟢䛷ᑐ⟇䛾ලయ໬ఫẸ䛾཯ᛂ䞉䞉䞉䠎䛴䛾䛒䛝䜙䜑䝇䝔䞊䝆䠏సᴗ䛾ᚠ⎔䛸䝤䝷䝑䝅䝳䜰䝑䝥సᴗ䛾୺య䛾䝅䝣䝖䝏䜵䞁䝆㜵⅏䛻ᑐᓖ䛩䜛♫఍ᵓ㐀䛾㐺ṇ໬䞉೺඲໬э᪥ᖖ໬ᡜậ‫ئ‬৑ầễẟᡜậềờˁ૾ầễẟఫẸ䛾୺యᛶ

㈨※䛾
ᢞධ㔞

඾ඬ᭗
ᾂᾃᵌᾃᾼᴿᴿ

඾ඬἼἋἁầ᭗ẟ᭗ӨỆ˰‫עܡ‬ầễẟỄạẲợạờễẟ

ẸờẸờᎰ‫ئ‬ầထ‫ٳ‬ᡜậễẟ୥ỤẲዓẬỤủễẟ⾜ᨻ䛾୺యᛶ

㑊㞴ᨺᲠ⪅䜢ฟ䛥䛺䛔䛯䜑䚸⾜ᨻ䛜䝸䞊䝗䛧䛶䛝䛯ᵓ㐀䜢ẁ㝵ⓗ䛻䝅䝣䝖эᆅᇦ♫఍䛾೺඲໬䜈

ᢤᩊ્ూ

ᩗ໎Эᢅျ

ẐᢤᩊẑửẝẨỤỜỦ

ẐộẼẑửẝẨỤỜỦ
18ኚ䜟䜜䜛䛣䛸䛾㔜せᛶ䛂኱ὠἼ䛃 䠎䠌䠍䠎ᖺ䛂㑊㞴カ⦎䛃 䠎䠌䠍䠐ᖺ
20ऴॊऔध॑ ઃभ਼৻ष खढऊॉध

30ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ

31

第 18 回海岸シンポジウム

次世代に引き継ぐ海岸

パネルディスカッション
コーディネーター
山﨑 登 （日本放送協会解説委員）
パネリスト
永井 敏子 （日立おかみの会会長、日立市観光協会理事）
佐藤 愼司 （東京大学大学院工学系研究科社会基盤学専攻教授）
井上 智夫 （国土交通省水管理・国土保全局海岸室長）
磯部 雅彦 （公益社団法人土木学会会長、高知工科大学副学長）‫ۑ‬ᒣ㷂 ご紹介いただきました NHK で、自然災害とみの会というのがありまして、今は日立支部というと防災を担当する解説委員をしております山﨑と申し

ころが 30 数軒になってしまったので、小規模になっます。

てしまったのですが、そこの会長をやらせていただい

本日の基調講演、それから黒潮町の大西町長の報告ております。

を踏まえて、これから「次世代に引き継ぐ海岸」とい

私の旅館のことを少し説明させていただきますと、うテーマで、パネリストの皆さんと話し合いを進めて

うちの旅館は明治から創業しておりまして、昔は海な

いきたいと思います。

し県の栃木県、群馬県の方達が、一世帯が、長持で衣一体どんなふうに維持管理を進めていけばいいの類、食料、全部持ち込んで、うちの宿を避暑地、別荘

か、市民との連携をどんなふうに進めていけばいいののようにして利用しておりました。そういう長い歴史

か、海岸法の改正を踏まえて、皆さんに話し合いをしの中の、私、永野屋ですが、未曾有の大震災というこていただきたいと思います。

とで、長年、何十年と足を運んできたお客様が、約４

まずそれぞれのパネリストの皆さんに、今回のシン年前になりますが、震災以来、パッタリと足が遠のい

ポジウムのテーマに沿って、自己紹介をお願いしたいてしまいました。そういうこともあって、私達個人も、と思います。

組合も全部通してですが、今、とても不安に思っておまず、永井さんから。

ります。
何がいけないのか。私達が何をしましたか。大震災

‫ۑ‬Ọ஭

皆様こんに

のために、私達は津波による被害を受けました。です

ちは。茨城県日立市河が、私達は逃げませんでした。災害の後処理からも逃

原子町というところげませんでした。逃げないということは、その地域をから参りました。そこ

愛する、海岸を愛するという一心でございます。

の河原子海岸でホテ海岸を愛するということは、今まで長年海水浴場なル永野屋、創業 130 年

どを見ておりまして、お子様、お年寄りもいらっしゃになりますが、おかみいますが、皆さん笑顔です。笑顔がとてもすてきです。

兼調理長、全て１人でその笑顔をもう一度取り戻したい、そういう一心で、賄っております永井

これからも一生懸命努めてまいりたいと思います。

でございます。
そのほか、日立おか32

本日はよろしくお願いいたします。

➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
‫ۑ‬ᒣ㷂 よろしくお願いします。
それでは、佐藤さん。

災から３年半が経過して、さまざまな復興事業が行われているのですが、一度被災に遭われたところが復旧・復興を進めるというのは、いろいろな問題を抱え

‫ۑ‬బ⸨

東大の佐藤

ております。被災者の方々の視点に立って、どのようでございます。私は、にすることが、将来世代にとっていい街を残せるの

教育、調査、研究といか、その中で海岸の行政としてお役に立てるのかという立場から、海岸を主うことを考えているところです。

として工学面ですが、あわせて、東日本大震災の復旧・復興だけではなくずっと見てきておりて、先ほど黒潮町長さんからお話がありましたようます。その中で、もちに、今後、災害の懸念がある地域に対してどんなこと

ろん津波も非常に大ができるのかということも並行して取り組んでいるきな問題ですが、世界ところです。

的に深刻な問題といただ、津波だけではなく、海岸は、本日はいろいろ

うのは、侵食、海岸そとお話があると思いますが、高潮、高波や侵食の問題、のものがなくなってしまうという現象ではないかといろいろな問題があります。また、レクリエーション

痛切に感じております。

とか、いろいろな活動の場にもなっておりますので、

特に日本は、地質的に見ても国土が若いといいます

海岸の管理を地域の目で考えることが最終的には重か、活発な条件に置かれているわけで、なので地震も要になってくると思いますので、私としては地域から津波も起きるわけですが、陸地と海岸との関わりは、海岸を考えるという視点で、本日お話をさせていただ

諸外国に比べて非常に強い国です。

ければと考えております。よろしくお願いいたしま

それは自然だけではなくて、社会的にも一般の方々す。

を含めて社会が海岸をどのように活用していくかということも含めて、社会が変化すると海岸のあり方も変わってくるというダイナミックな関係にあります。

‫ۑ‬ᒣ㷂 よろしくお願いします。
では、磯部さん。

そういう中で、議論を通じて、何がしか持続させてい‫☾ۑ‬㒊 私は、本務はく。
本日のテーマは「次世代に引き継ぐ」ということで高知工科大学の副学

すので、次世代に限らず、もう少し長い期間にわたっ長ということですが、て、どうやって財産を引き継いでいけばいいかという

本日ご紹介いただき

議論ができればと思っております。よろしくお願いいましたように、全国海たします。

岸事業促進連合協議会の会長をやらせて‫ۑ‬ᒣ㷂 ありがとうございました。
では、井上さん。

いただき、また、今年
度は土木学会会長を務めております。土木

‫ۑ‬஭ୖ

井上でござ

学会は 1914 年に創設います。私は今、国土されまして、今年が創立 100 周年ということで、11

交通省で海岸行政の月 21 日、100 周年の記念式典、祝賀会をやったところ一端を担っている者です。

でございます。目下のその時に、100 周年記念の土木学会 100 周年宣言をところ、一番重要な対しました。そこの一番大きなテーマは、あらゆる境界

策は、東北の大震災をを開き、持続可能な社会の礎をつくるということであ受けた被災地の復ります。土木学会として、持続可能性がこれからの大旧・復興です。今、被きなチャレンジングなテーマとして、100 年かけて取33➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
り組むべきであるということで宣言をしました。
海岸についても、本日のテーマ、「次世代に引き継ぐ海岸」ということですので、それはまさに持続可能な海岸をつくっていくということだと思います。

けなく破壊されて、現状を見た時には言葉にならない
ような、涙も出ないような状態でした。
防波堤が目の前にあったのですが、それが５m 以
上、そのままそっくり駐車場のほうに動いてきてしま

そのために、東日本大震災を契機とする津波対策でいました。どうして、防波堤がここまで動かなければ出てきた L１、L２対応という最大クラスの津波、そならなかったのか、その時はわからなかった。津波のれから発生頻度の高い津波、それぞれ分けて考えてい破壊力に本当にびっくりしました。

く。これは分けることによって、それ以前ですと、や

そういったことが目の前であったことで、あのときやもすると海岸管理は専門家、技術者が管理をしていは震度６強です。津波の到達時間が 45 分から１時間。

けば、それで済むということに近かったかと思います

高さは６m ぐらい。先ほどおっしゃられた震度７、が、本日の大西町長さんのお話なども含めて、市民の34.4m、到達時間２分という想定とは、ほど遠いよう

人達、住民の人達の役割が非常に大きくなってきたとな小さな規模の津波だったのにもかかわらず、あそこ感じています。L１、L２の発想も、ある程度のレベルまでの被害をもたらしたのは、一体何なのだろうとまでは構造物で防ぐのですが、そこから先はあらゆる

ずっと考えて、皆さんもその後、いろいろな会議でお手段、あらゆる手段という中には、行政がやる仕事も話ししていたのですが、南浜、北浜と、海水浴場は２ある、専門技術者がやる仕事もある、そして市民のつに分かれるのですが、私ども南浜の方だけがそうい

方々が自らやらなくてはいけない部分がすごく大きう惨状でした。何百 m 先の北浜と呼ばれるところはい。ここが非常に大きく変わってきたところであると何の被害もありませんでした。

思いますので、この辺のところも含めて、本日、議論それについて、専門家ではなかったので、その原因

できればいいかなと思っています。どうぞよろしくおを探るのにはまだまだ時間がかかる。いろいろな先

願いします。

生、行政の方にお願いしても、なかなかそれは原因が難しいということで、それはつかめないので、私達は○ᒣ㷂 では、よろしくお願いします。

自主的に津波を想定した防災訓練のほかに、避難訓練

皆さんのお話をお伺いしていると、皆さんそれぞをお客様ごとに、避難経路の説明、このぐらいで安全れ、海岸と深い繋がりをお持ちだなということがよくな場所に行けますという取り組みもしております。

わかりますが、もう少し具体的に海岸との関わりをど

そのような取り組みの他に、砂浜もとてもきれいでういう形でしてきたのかということを教えていただ

すので、そこで「ひたちサンドアート」というフェス

きたいと思います。

ティバルが毎年開かれて、今年で８回目です。サンド

永井さん、旅館は海のすぐ近くにあるのですか。

アートというのは、砂像です。すごくきれいな砂浜なので、その砂を活かして、いろいろな砂像をつくり上‫ۑ‬Ọ஭ 海岸から遊歩道を隔てて、道路が１本ありまげていく。それはプロの方も、アマチュアの方も皆さすので、その道路の前が全部私の旅館になっておりまん参加して、思い思いのデザインをして、大体１カ月す。旅館はずっと昔から、先ほど言いましたように明ぐらい、７月 20 日から８月 20 日ぐらいまで飾られて治から続いておりまして、海岸との深い関わりをずっおります。

と持っておりました。

そういった中で、私達は一生懸命食の提供をして、まず１つ、東日本大震災のことを述べさせていただ

サンドアートの時には、ホタテの貝焼き、イカ焼き、

きますと、本当に密接な関係を持って今まで接してき

あと地元の方がアワビ、ウニ、イセエビなどを捕って、たので、私達住民にとっては、言葉も出ないような惨

地元での販売もしております。

状で、ガラスは全部粉々に砕けて、宴会場も 100 畳ぐ

そういったフェスティバルを通して、これからも河らいの畳があったのですが、それが全部どこかに飛ん

原子海岸との関わりということで、私達には切ってもでいってしまったような惨状で、それが１枚も残って切れない海岸ですので、そういったイベントをこれかいない。

らも広めていきたいと思います。

私達にとって厨房、お風呂のボイラーは、旅館とったら心臓部です。その心臓部の２つのものがあっ34

放射能の影響で、日立沖、常磐産のアンコウがあったのですが、それが食されなくなってしまって、今の➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
時期、とても美味しい脂の乗ったアンコウなのです

ここにお示ししているのは、これまでの海岸行政、が、それが今、風評被害でこちらの PR 不足もあるの

特に海岸法という中で、人と海との繋がりがどのようかなと思いますが、そういった食の面、海でとれる産に変わってきたのかということを模式的にお示しし物、海でのイベントを私達も支えながら、一緒に応援ております。

していきたいと思っているのが現状です。

戦後、海岸の災害が多発して、行政としても対応しないといけなくなりました。それまでもちろん海岸と‫ۑ‬ᒣ㷂 ありがとうございました。
次に、佐藤さん、これまでの調査・研究を通しての海岸との関わりについてお話しいただけますか。

いうのは、別に法律がなくても、いろいろな方が関わっていろいろな活動がなされてきたのですが、防護という観点から行政としても関わるべきだということが、今から 60 年前になされた対策です。

‫ۑ‬బ⸨ 私は大学に入ってから、海岸工学を勉強する

その後、高度経済成長期に水質汚濁があり、一方でようになりまして、結果として人生半分ぐらいはずっ

豊かになってきて、海岸沿いで楽しみをしたいというと海岸の研究、教育、調査をやってきました。

問題もありましたので、安全だけの問題ではなく、環主として自然科学的といいますか、何が起きている境の問題、利用の問題も、海岸行政の目的として捉えかをきちんと理解することを一生懸命やってきたわ

ようということで、15 年前に法律改正がなされましけですが、実際にいろいろな海岸でいろいろな現象をた。

見たり聞いたりしますと、まだまだわからんことは一杯あるのだなというのを改めて感じます。

今回、それから 15 年たったわけですが、これまでご紹介がありましたように、東日本大震災に見るよう

どうしてそうなのかなというと、人間が陸にいるかな大規模災害に対して、海岸としてどう関わるべきならであって、我々は陸地でないと生活できないので、のだろうか、あるいは海岸法ができてから 60 年近く宇宙ほどではないけれども、見ることすら難しいし、たって、施設も老朽化してきた、このような問題が最観測することすら難しいし、でもそれだけ変動の大き近の問題として出てきたわけです。

い対象であるからこそ、非常に貴重な空間だということを改めて認識しております。

今回の法律の改正では、目的は変わらず、防護と環境と利用ということですが、大規模災害を考えようと

3.11 以降、特に感じますのは、とはいえ、先ほど黒すると、海岸だけでの対策ではなく、その背後の街づ

潮町のお話がありましたが、自然の理解を一生懸命やくりとか、人々に避難をしていただく、それと一緒にるのは当然なのですが、それよりもさらにもっと身近考えていくという面で、この３つの目的の中をより充に選択しなければいけない問題が増えてきているよ

実させるような改正がなされました。

うな気がして、これは自然科学だけではなくて、人文

一方で、施設の老朽化、砂浜の侵食の進行といった的あるいは人間的、社会的という観点からのアプロー問題に対して、持続的にどう考えていくのか。新しく

チ、議論も必要になってくることかと思います。

機能を向上させるだけでなく、機能を維持し、継続的そういう意味では、今、分野融合といいますか、分に取り組んでいくためにはどのようにやったらいい

野横断といいますか、そういった議論がこの場では必のかということが、維持管理の問題として出てきたわ

要ではないかと改めて感じております。

けです。
この法律改正の中で少しユニークな問題としてご‫ۑ‬ᒣ㷂 その辺については、また後ほどお伺いしたい

紹介したいのは、人と海との繋がりを促進させる制度と思います。

ができました。「海岸協力団体」という名前、いかに

井上さん、国のお立場から、現在の海岸の課題について教えていただけますか。

も行政の言葉で、硬い表現で、これがいい言葉かどうか別として、こういう団体が活動できる支援を国の行政としても現地でできないのかということが盛り込‫ۑ‬஭ୖ 私の立場は、個人というよりは、今の行政がまれたところです。まだできたばかりで、具体的な「海関わっている課題ということで、これまでの海岸行政

岸協力団体」の活動が正式に活発化しているわけではの変遷というところから、皆様の方に情報提供させてありませんが、今後、これが１つのキーワード、ある

いただきたいと思います。

いはキーパートナーとして、海岸の中で関わっていか35➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
れるのではないかと思っております。

のですが、私はそのとおりだと思いますが、それだけ

私自身、このような「海岸協力団体」が今後できてではなくて、短期的にも海岸侵食が起こって、砂浜がくるのですが、今までにも既に活動されている方の中ないところで海岸保全施設、堤防とか、護岸が、海にで、実際に難しい問題があれば、その方々とお話をしむき出しになっているといいますか、砂浜に保護されて、いかに海岸を愛し、使っていただけるようにできてなくて露出していると、波が直接当たって、相当災

ないか、ここで協力団体の方の活動を通じて、行政の害が起きやすくなるということも起きています。

方にも反映できればと考えているところです。

いろいろなものが絡み合っていると言うと、解きほぐさなければいかんというのを大西町長さんからま‫ۑ‬ᒣ㷂 ありがとうございました。

た指摘いただきそうですが、いろいろなものが組み合磯部さん、今までの３人の皆さんのお話を受ける形

わさっているところが、事実は事実だと思います。そで、論点を整理できるようなお話をいただけますでれを解きほぐしながら、海岸を将来にわたっていかにしょうか。

維持していくかというのは、１つの課題として出てきたのではないかと思います。

‫☾ۑ‬㒊 私はとにかく海が大好きでして、暇があると永井さんから、まさに直接的な、非常に印象深いお海を見に行くのですが、私は１年半ぐらい前に、前の話をいただいたわけですが、常陸の地方というのは、大学を辞める時に最終講義をやって、最終講義をやる

河原子海岸もそうですが、あの辺は常陸なんきゃの会

ので、私がどのぐらい海岸を見に行ったかまとめてみというのがあって、60 年に１回お祭りをやる。１回おようかと思って、私が見に行った海岸の地点をプロッ

祭りをやるのだけれども、そのときは砂浜でやります

トしてみたら、ほぼ日本地図ができたというぐらい海というのがあって、砂浜が無くなったらお祭りもできを見に行っています。

なくなるわけです。

見に行ってみると、護岸や堤防ができて海が守られそういう意味では、砂浜を適切に管理していかないていると言える一方で、そういうものが相当古くなっと、私達人間、人々がそこを利用することもできなくている。コンクリートに亀裂が入っているとか、あるなるという問題も含めて、まずは直接的には海岸保全

いは隙間ができていて、そこから砂がちょっと漏れ出施設の維持管理ということになると思いますが、それしているとか、そういうのが見られます。

を含めて海岸を長期的にどう管理していくのかとい井上さんからも、最初に海岸法ができてというお話

うことは大きな問題の１つだと思います。

がありました。防護が大事だというお話がありましそれに関連するのですが、２番目のテーマとして、た。その頃は、海岸保全施設が年間に 300km ぐらい

そういうことをやっていこうとすると、あるいは先ほ建設されています。それが 1960 年代ぐらいなので、ど申し上げた津波の防災を L１、L２という２つのレ

今、50 年を迎えようとしているということなので、どベルで防災・減災をしていくという発想が出てきた

うも私が海岸を見に行っている印象と、井上さんの話し、現実にそれで進んでいるというのも事実になってとも繋がるのではないかという気がします。

くると、住民とか、市民とか、利用者の人の津波に対300km ずつつくってきたのが一遍に古くなる、あるする対応がとても大事になってくると思います。

いは言い方を変えたとしても、今、9,500km、約１万構造物をつくるのならば、極端な話としては、専門km あるものが、50 年持ったとして１年間 200km、100

家だけが考えてつくれば、まあまあ、それで済むとい年持たせたとしても１年間で 100km、これだけのもの

う部分がかなり大きいのだと思いますが、避難というを順次更新していかないと、今の海岸は持たないとい言葉が入った瞬間に、避難は全ての人が、１人１人がうことになります。

関わらなくてはできないという問題ですので、それはそういう意味からして、海岸保全施設の維持管理を

海岸にみんなが関わることが大事です。それをさらにどうしていくか。その中で、海岸の全体としての管理延長すると、お祭りの話もありましたし、観光の話もをどうしていくか。これは重要な問題の１つになってある、永井さんからお話が出た、人々が避暑のためにくると思います。

来て、私のように海岸が大好きな人だと思いますが、その問題は、いろいろなものと関連があって、佐藤先生は海岸侵食が長期的には大事だとおっしゃった

36

そういう人が来て海岸を楽しむということを考えると、市民の人達の関わりがすごく大事です。

➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
これはまた１つ目の維持管理とも関係するのです

年に数回行われております。海岸を大事にする、愛しが、長期的に海岸を管理していこうとすると、行政とているという地元にとっては、これはとてもいいこと

か、専門家の関与は限界があって、そばに住んでいてなのですが、それをまとめる自治会の方もだんだん後海岸を毎日見ている人の関わりをどのように考えて期高齢者になってしまったので、行政と一緒になって

いくか、どのようにできるのかというのはすごく大事

関わりながら、意見を交換し合いながら、会議とはいだと思います。

かなくても、コミュニティの場をもっともっと増やし

さっき、私が回ったところで日本地図ができますとていかなければなりません。それはなぜかというと、言いましたが、それは１周回るのに確か 20 年はかけ南浜という私達が震災を受けた地域は、昔は家が１軒てやっているので、20 年に１回海岸を私が回ったのでもありませんでした。塩小屋を営む人達がどんどん住はとても維持管理はできませんので、それは毎日見てみ始めて、現在の地域の町内会、自治会をつくり上げいる人が何らかの関わり合いを持っていただくことていったわけです。

が大事ではないかと思います。

もう一度原点に戻って、昔は隣近所、皆さん手を繋海岸の長期的な維持管理をどうしていくかといういで町内会があって、必ず月１回集まりがあって、そ問題、関連はするのですがもう１つは、市民、住民のれと行政を交えて話し合いがあり、そういったことが人々が海岸にこれからどう関わってもらうのがいい

頻繁に行われていました。それが今はコミュニティののかという言い方はおかしいかもしれません、関わっ場が少なくなっているので、なかなかそういう場が設ていくのがいいのだろうか。こういう問題が２つある

けられなくなっています。

のではないかと思います。

先ほど L１、L２とおっしゃって、私どもも最近勉
強しまして、私達地域海岸の前にも防潮堤、防波堤が、‫ۑ‬ᒣ㷂 ありがとうございました。

L１に備える６m 強の防潮堤ができるという話が出て問題は多岐にわたりますが、今、磯部さんに整理しおります。そのことで、私達地域の住民、漁業組合、ていただいたテーマに沿って話を進めていきたいと

サーファーの方達がすごく頭を悩ませて、月１回の会

思います。

議を催して、いろいろな意見交換をしあっています。

永井さん、日常的に海岸の近くでご商売をなさって私達が利害関係で言っているのではないかとか、地いて、先ほどのお話を伺うと、いろいろな形でイベン

域の住民の方には懸念されますが、私達は津波の時、トをやったりして海との関わりがある。市民と行政、それだけの防潮堤がまだない時でも、防災無線で津波海岸を仲立ちにした関わりですが、今後の可能性と警報があって、私達は逃げました。しかし、その後、か、期待とか、やっていて「こんな課題があるんじゃ

復興からは逃げない、そういうことをコンセプトに一ないか」とお感じのことがあったら教えていただけま

生懸命頑張ってきたので、行政の方は、地域の住民とすか。

のコミュニケーションの場をもっと多く持ってもらいたい。本日はそれが一番、お願いしたいことでござ‫ۑ‬Ọ஭

先ほどサンドアートの砂像のお話をしたのいます。

ですが、それとはまた別に、同じ日に地元の小学生による砂浜を使ったビーチサッカー、ビーチバレーボー‫ۑ‬ᒣ㷂 順番にお伺いしなくてはいけないのですが、ルの大会が毎年催されております。それは地域の自治

井上さん、地域に住んでいると、行政のコミュニケー

体でやっているものなのですが、その関わり方が、少ションが少ないのではないかという、この部分にだけ子化・高齢化が年々進んでおりまして、地元の私ども

ちょっと答えていただけますか。

の地域の小学校は、１クラスずつしかございません。
１年生から６年生まで６クラス、中学校は２クラスず‫ۑ‬஭ୖ 本当にそうだと思うので、どうにかしなくて

つで６クラス。その中で、コミュニティを利用する後はいけないです。先ほどご紹介したように、海岸協力

期高齢者の方が非常に増えております。

団体という制度は制度としてできたのですが、この制その中で、これをどのようにタッグを組んで、もっといろいろな市民が関われるようなイベント、それから海岸で清掃は全部、各団体で行っておりますので、度をつくったら、本当に現場が良くなるのかどうか。
はっきり言って、よくわからないです。
ただ、それだけしてもいけないと思うので、何をし37➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
たらいいのか、行政がどこまで関わるのか、あるいは部の方は高い津波を経験したわけですが、十分にそこ

主体的に地域で活動されている人達を、逆にいえばどまで高い堤防は建設されていないということはあり

う応援できるのかという観点が１つあるのかなとますが、それは計画論上は暫定という位置づけであっ思っています。

て、あくまできちんと来たものに対しては基本的に対海岸協力団体であるかないかにかかわらず、どうやったらそういう活動を応援できるのかというのは、応していくということで、今までずっと対応が図られてきたわけです。

１つ、コミュニケーションとおっしゃったので、それそれを今回変えたわけです。そういうことをした方を支えるものとしては情報のデータベースが考えらがいいというのは、自然現象の理解がだいぶ進んできれるのではないでしょうか。我々というか、都道府県て、頻度を科学的に計画の中に取り入れることができの管理者の人にとってみたら、ここの海岸が、どれくたのは大きいと思います。ただ、それはまだ十分でな

らい危険性があるのかという情報を出したり、施設はい部分があるので、その精度を上げていくということ

こんな状況になっている、あるいは砂浜が今、昔に比はやらなければいけません。

べてこんなに変わってきた、そういうものは行政とし一方で、計画論とは違って、防災の現場でこれをどては常に把握しているものなので、それをオープンにのように根づかせるかというのも、違ったベクトルでしていくことはできると思います。

取り組まなければいけないというのは最近感じておそれから、地域の人で、例えばウミガメを観測してります。計画論上はきれいにすっきりいっているわけいるとか、植物がこう植わっているというのを見ていです。ここまでは L１、構造物で基本的には対応する。

る方は、地域の方々にそういう情報を入れてもらうよ

これを超えたら構造物のみではダメなので、避難を入うなデータベースができないか。あるいは、永井さん

れていくというのは、計画論上はきれいに分かれるのがおっしゃっていたような、ここではこういうお祭りですが、防災の現場ではその直前にはどっちかわからがあるとか、観光がある、レジャーがある、こういうないわけです。L0.9 が来るのか、L1.2 が来るのかで、ものの情報も、使っている方に入れてもらう。そうい

シナリオは全然違うのですが、終わってみないとわかう情報のデータベースというか、プラットホームみた

らないわけです。

いなものをつくれると、活動がよりうまく回転するのかなということを期待しております。

ですから、計画論上ですっきりするからといって、防災の現場できちんとそれが減災に繋がるかというと、あくまで計画論上ですっきりしたからいいという‫ۑ‬ᒣ㷂 佐藤さん、今、永井さんのお話の中に、L１、のではなくて、防災の現場でそれをどう根づかせて財L２を最近勉強して、L１と L２を間違えちゃったとい

産にしていくかという議論は、別途必要ではないかとうお話がありました。私も L１、L２の議論を聞いていうのを改めて感じております。

いて、これは市民の人達がみんな理解するのは大変だ
ろうなと思いますが、海岸と市民との連携ということ‫ۑ‬ᒣ㷂

になると、研究者の役割も随分大きいのではないかといますか。

そのためにどうしらいいとお感じになっていう気がするのですが、その辺はいかがですか。
‫ۑ‬బ⸨ これは簡単に言えたら、きっと早くそうして‫ۑ‬బ⸨ それはそのとおりで、海岸工学講演会といういるということですが、１つは、丁寧な説明というか、のを毎年１回やっているのですが、実は先月ありまし例えば一番怖いのは、L１の堤防がきちんと整備できたが、そこではまさしくそういう議論をしました。東たから逃げない、安全な街になったから逃げない。こ日本大震災であれだけ、今までの計画をはるかに超え

れは間違いなのです、今の議論からいきますと。そうる規模の津波を経験して、いろいろな議論があって、いう誤解が過信を生むことがないように、整備をする

基本的には今回の津波は L２として扱う。つまり、構段階から、限界を含めて役割をきちんと説明すること

造物のみでは対応しないということを決めたわけでが必要です。それはまさしく今議論している、市民のす。

皆さんと一緒になって計画を考えていくということ

ところが、これは明治以降の歴史を見ると、初めてが根づけば、おのずとそれはその地域の財産になっての経験なのです。もちろん明治三陸津波で、岩手の北定着していくのではないか。そのような取り組みが重38➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
要なのではないかと思っておりますが、まだはっきり

うのは、波に乗って岸の方にくるのも、もちろんそこした答えに私自身もたどり着いていないと感じていが一番楽しいのだけれども、その前には沖に出なけれるところです。

ばいけない。沖に出るのだったら、離岸流に乗ってい
けば一番楽だということがあるので、よく知ってい‫ۑ‬ᒣ㷂 磯部さんはいかがですか。

る。
普通のときは、離岸流があって、沖に連れていかれ‫☾ۑ‬㒊

佐藤先生が土木学会では海岸工学委員長をてしまうから、溺れるかもしれないので、気をつけなやられていて、海岸工学委員会としても研究者達がまければいけないということはよく知っているわけでさに地域海岸に行って、それで議論をしようという取す。

り組みは始めているわけですが、そういうことが１つあります。

それから考えると、海を楽しむ、楽しんでもらうというあたりが、あるいは少なくとも海に来てもらう、

いや、その前にと言うべきですかね、私、非常に愕お祭りをやるでもいいです、海水浴をするでもいいで然としたことが１つありまして、それは和歌山県の調す、散策をするでもいいです、そういうことも同時に、査で、3.11 の前と後で、「津波は必ず引き波からくる

硬い環境教育とか、防災教育という言葉以前に、そうというのは、本当でしょうか、嘘でしょうか」といういうことは大事ではないかと思います。

質問を住民の方にしたのがあります。
3.11 の前は、住民の方は、それは正しいと答えた人‫ۑ‬ᒣ㷂 井上さん、どうですか。皆さんのお話を伺っが 60％もいました。もちろん実際は、必ず引き波からて、国として、市民との連携・協力をどんなふうに推くるわけではなくて、引き波からくることもあります

進していこうとお考えでしょうか。

し、押し波からくることもある。必ず引き波からくると思っていると、津波の周期は長いのだから、海が引‫ۑ‬஭ୖ お聞きしていて感じたのは、私自身も思っていたのを見てから逃げれば十分間に合うのだという

いることなのですが、L１、L２という言葉の使い方は、ことで、結局、押し波からきた時には逃げられないこ１つ考えていかなくてはいけない課題かなと思ってとに繋がってしまうわけです。そういう間違った、いいます。

わば迷信のようなものを信用している人が、3.11 前に世の中で、L１、L２というものが共通事項として浸６割いたのですが、3.11 の後に調査したのもまた６割透しているのであれば、それを使えばいいのかもしれなのです。ほとんど減っていない。

ないので、今後、そのように防災に関わる人としてこれは何だろう。私達研究者としては、津波は必ずやっていく、地震動でも L１、L２というのは既にやっしも引き波からくるわけではありません、押し波からているので、同じようにこの言葉が共通語になっていくることも、両方ありますということは、ずうっとくように進めていくやり方もあるかもしれません。

言っていたつもりですが、県という単位で調査しても一方で、L１、L２というのがなじみのない人には、

そういう結果が出てきます。これは佐藤先生が言われわかりにくい。リテラシーがないというのでしょう

た、なかなか答えが見出せないというところに繋がるか、それであれば少し呼び名を変えるような形、今、ことではないかという気がします。

行政の方でも、例えば「施設の計画規模」を L１にしが、ちょっと違うところを見て、サーファーの人達、たり、「危機管理対応規模」を L２にしようというこ

サーフィンをやる人達は、離岸流（リップカレント）、とですが、これまたよくわからないというご意見もあ

ここにいる人達も海岸のことをよく知っている方々

りますので、どちらがいいのかわかりませんが、コなので、ご存じの方がほとんどだと思いますが、リッミュニケーションというか、行政と住民の間を共通

プカレントというのがあります。これは海の波がき

語、あるいは共通認識で進めるためには、言葉の使いて、砕けて、押しては返すように見えるのですが、あ方も含めて考えていかないといけないのかなと思いる特定の場所では沖にいくすごく速い流れがあって、ました。

これにつかまると、沖に流し出されて溺れてしまうかもしれないという流れです。これをサーファーの人はよく知っています。なぜかというと、サーフィンとい‫ۑ‬ᒣ㷂 ありがとうございました。
２つ目のテーマに話を進めていきたいと思います。

39➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
維持管理の問題、そして次世代にどういう海岸を引きしたら、それはいろいろな問題がありますと言ってき継いでいくのかということですが、永井さん、地元

おりましたので、一言ではなかなか申し上げられないで海と頻繁に接しているお立場から、どういう海岸をのではないかと思います。

次の世代に残していきたいと思っていらっしゃいま
すか。

‫ۑ‬ᒣ㷂 では佐藤さん、一言では言えない部分を整理して、教えていただけますか。

‫ۑ‬Ọ஭ 河原子の旅館に嫁いで 30 数年になります。
私の子どもは３人いますが、その子供達が小さい頃‫ۑ‬బ⸨ それは見ていただくのが早いので、パワーポ

は、夏休み以外にも、砂浜、漁港、防波堤、釣りをや

イントを１枚だけ持ってきたので、どんなに変わってる岬などの場所に子供達がいつもいて、釣り人達もいいるかというのをご覧いただきたいと思います。

て、とにかく人が数えられないぐらいにいました。
そういった中で、私達は毎日、毎日、その声を聞きながら、喚声がこちらに伝わってくるような勢いで人が溢れていたのですが、その声を今は聞くことができない。地元の人達も、砂、海を嫌がる。
先ほど言ったような、サンドアートというのは、河原子小学校で昔から続いている砂の造形という行事の１つです。歴史のある行事で、子供達がグループに分かれ、いろいろ大きな砂の造形をつくっておりました。
それはやはり地元の人が海を愛する、砂浜を愛する。イベントをこれからやって、私達も協力して、海岸はこんなにすばらしいところだよ、安全だよ、そう

宮崎海岸というところを私はずっと見ていましいうことを声を大きくし、次の世代に引き継いでいて、ここは侵食されている海岸です。何でこうなった

く。私達もいつかは年をとります。年をとってからものかというのは、いろいろな議論がありまして、ダム若い世代と一緒にタッグを組んで、海の魅力を伝えてもあれば、土砂採取もあれば、港もあれば漁港もあれいけたら、とても素晴らしい海岸にまた変わっていく

ば、あるいはひょっとしたら台風が最近増えているなのではないかと思っております。

んていうこともあるのではないかという議論が、いっぱいあるわけです。正直、まだそれらを切り分けるよ‫ۑ‬ᒣ㷂 永井さんがずうっと暮らしてこられて、次のうなツールは確実には持ち合わせていません。

世代の子供達に海岸の魅力を伝えていくということですので、わからないながらも、でも確実に進行しのベースになる、海岸そのものは変わりました？ 例ているものにどうやって対応していくかという、順応

えば、砂浜がこうなったとか、その辺はどうですか。

的というのでしょうか、監視しながら進めていくことが必要なわけです。

‫ۑ‬Ọ஭ おっしゃるとおりで、大震災以来、うちの前

これをお見せしたのは、宮崎海岸のある場所の侵食は南浜といいますが、そこの砂浜はだいぶ広くなっされているところ、誰が見ても侵食されているというて、津波の被害を受けなかった北浜の部分は侵食されのは、これを見れば明らかです。これ（土管）は本当て、砂浜もほとんどございません。高潮による影響で、はもう２本あったのです。これがあってというのがちょっとした高潮で道路を越えて、民家の駐車場にもあったところで、侵食されてガクンと落ちた。

凄い波しぶきがきております。地元の人達はそこが問題ということで、話し合いをしています。砂浜がない

これはこれよりちょっと前です。１年前にはこんなものが落ちたという状況です。

ということで、今年は臨海学校の本部を南浜前に変更

その前、2008 年には、こいつがここですから、こうされました。だんだん海岸が変わって、砂浜も変わっいう状況の浜だったものが侵食されて、どんどん進んていってしまっているので、その辺、佐藤先生にお聞でという状況で、環境が非常に変わっているというの40➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
は一目瞭然。これに対して対応していかなければいけないということになります。

という緊急対策でやっているのが現状です。
それはそれでもちろん重要なのですが、絆創膏のよ

２番目の議論は維持管理ということなので、私は維うな緊急対策をやっていたら大丈夫かというと、そう

持管理という言葉をこういう文脈で考えるとちょっ

ではなくて、体質改善も必要なのかなと思います。

と違和感を持ちまして、この人工物の維持管理という私が提案したいのは、このような状況をちゃんと見と、何となく維持管理というのがしっくりくるのです

守る目と、見える化をするというのでしょうか、そうが、海岸はこれだけ大きく変動するわけなので、そのいうことをちゃんとしないといけない、恐らくこんな維持管理はこの目で見るのではなくて、もっと引いに進んでいることを全国の人達があまりご存じなて、これをもっと引くと、こういうことが一連の海岸

かったりしないようにするためには、観測したデータで起きているわけです。何 km とわたる海岸でこういを見える化をして出さないといけないと思っていまうことが起きている。これはまさしく国土管理という

す。

観点です。

磯部先生の基調講演の中で、数字で出していただい

橋とか道路の維持管理というその維持管理と、海岸たのですが、10 年、20 年ごとに国土地理院の地図をの維持管理、堤防の維持管理ならわかります。堤防の使って、どれくらい砂浜が変わったのかを対比して見維持管理も一方で必要ですが、海岸の維持管理というているのもあるのですが、個々の海岸ごとでもいろいと、それよりももうちょっと長期的、あるいは大きなろ状況は違っているので、例えば今後、まだ取り組ん

スケールの維持管理の概念の上に、さらに堤防なり施

でいませんが、新しく宇宙からの衛星で砂浜を監視し設の管理がのっかっていると考えるべきで、それだけて、いつでもどうなっているか変化がわかるようにすに更に複雑な技術も必要だし、市民との連携も必要なるとか、あるいは現場であれば、地域の人々が毎日朝のではないかと感じています。

でも夕方でもいいですが行って、同じ場所から同じ地点を撮影するデジカメの写真をずっと集めるとか、い‫ۑ‬ᒣ㷂 今、１つ１つの構造物の維持管理のお話と、ろいろな形で見守ることができるのではないかと思海岸全体の維持管理というのはまたちょっと概念がいます。

違うのではないかというお話がありました。私達がよもちろん海岸管理者としての県も頑張るのですが、く聞くとき、「養浜」という言葉があります。あれは地域の人も常に状況を見守っていく形で実態を把握

今の佐藤さんのお話の中では、どの辺に位置づけられする。実態を把握しておけば、それは健康診断みたいるものですか。

なものになるわけですから、その中から解決策が生まれてくるかもしれない。それが良い意味でも体力改‫ۑ‬బ⸨ それはまさしく国土管理という観点で、放っ

善、体質改善に繋がるのではないかということは期待ておけばどんどん侵食は進んでいってしまうので、後したいし、行政としても頑張っていきたいと思いまろには住宅地等の利用もされていますので、そこまです。

侵食が進まないように、減ってきた土砂を人工的に補給をしてやるということで、削り代を稼ぐという概念‫ۑ‬ᒣ㷂です。そういったことも大きなスケールの国土管理とと、これは大変だなという気がしますが、この問題をいう意味では、有効な方法だと思います。

どのように考えていったらいいとお考えですか。

‫ۑ‬ᒣ㷂 井上さん、国としてはこれはどのようにして‫☾ۑ‬㒊 基本的には、維持管理をするということは、取り組んでいきたいとお考えですか。

持続可能にするということですから、全てのことを持磯部さん、今の皆さんのお話を伺っている

続可能にするという面から、逆にたどって、何をすべ‫ۑ‬஭ୖ 海岸侵食の問題で、今、山﨑さんからご提案

きかと考えたらどうかと思います。

があった「養浜」という問題は、怪我をしたときの絆

どうすべきかということについては後で述べます

創膏のような気がします。本当であれば、怪我をしなが、これが最終的な解答ではないと思います。でも、いような体力の増強とか、そういうことのほうが大事

持続可能にするためには、戦後いろいろな災害を被っ

なのに、こういうものがちょっと出てしまうと、養浜てきた経験から、１つは海岸保全施設の維持管理とい41➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
う問題は、まずあるのだと思います。これは本日も出てどこか深い沖に失われてしまうという、土砂の流てきましたように、かなり老朽化というのが進んでいれ、実態をきちんとつかまえる。この海岸は年間何万て、機能を継続させるために、どう維持管理しなくてm３の土砂が西から東に移動しています。その供給源はいけないか。例えば、私が今住んでいる高知県であとして、河口から何万 m３供給されていますというよ

ると、毎年１回、全ての場所を視認、見るだけですが

うな土砂の流れをつかむ。

海岸保全施設を見て回るということをしています。そこの中には、河川管理を専門にやった経験があるとれで、A ランク、B ランク、C ランクという海岸保全

いう方も、恐らく沢山いらっしゃるのだと思います

施設の現状を評価して、直ぐにでも手を入れなければが、河川管理するのに、この河川の最大流量は幾らでいけないところについては、優先的に手を入れるといすか、洪水流量は幾らですか、それを知らない人は絶うことをやっています。

対いないわけです。しかも、河川というのは、例えばその時に目で見るだけ、視認するだけですから、限河川が２つ合流していれば、２つの流量を足したもの

界はあります。限界がありますが、これは誰が見るかが下流側の流量になると決まっているわけです。そうによって、どこまで見えるか相当違うと思います。そいうものがあって、それで初めてどのぐらいの流量をういう意味では、監視をする専門家を養成するのは１

流すか、流しきれないのだったら、河川の川底を掘り

つ大事なことではないかという気がします。こういう下げるのか、あるいは堤防を上げるのか、いろいろなことはほとんど今までやったことがないので、海岸を対策を考えていくわけです。

よほど見てないと、〈何かきれいな海岸だな〉とか、その土砂については、水と違って、どれだけ流れて〈ブロックばかりだな〉というぐらいの感想で終わっ

いて、それが２つに分かれてとか、合流してとか、だてしまうので、そうではなくて、直ぐ手を入れなけれから足し算になるとか、２つに分かれるから引き算でばいけないのか、少なくとも直ぐに詳細な調査をしなはありませんが、まさに２つに分かれるのだという、ければいけないのか、そのままでも今維持できている

単純な足し算でいくはずのことが明確になっていなのか、そういうのを見分けるような眼力を持った技術い。そこらあたりをきちんと明確にしながら、今度は者を養成するのは大事なことです。そこを入口にし海岸の地形管理をしていくということが、次の段階とて、海岸保全施設の維持管理をやっていくことが必要

してあるのではないかと思います。

ではないか。

その上で、住民、市民も含めて、海岸の利用者全体

そこから先は、何かやらなければいけないというこ

で管理をするということがないと、海岸はよくならなとになれば、私達は設計の技術もあるし、施工の技術いのだと思います。今の２つをやったからといって、もあるということですから、そこにお金をかけて維持

海岸が全部管理できるわけではなくて、例えばそれだをしていくことが、その次に繋がってくるのだと思い

けやっていても、海岸はゴミだらけになるとか、流木ます。

だらけになるという問題は起こります。

ただ、今、海岸保全施設の維持管理と申し上げたの

また、砂浜があっても、永井さんからお話が出たよ

は、私の講演の中でも、海岸の管理、維持管理をつけうな、人の声がしなくなるということもあります。人てもいいと思いますが、海岸の維持管理よりは狭い概の声がしなくなる、人が行かなくなると、私が海岸を念で、佐藤先生からお話があったように、海岸の維持見た経験でいうと、廃棄物が増えます。人が行かなく管理はもうちょっと広い概念で、今まさにスライドになると、だんだんそこがゴミ捨て場になって、最初は出ているような大きな視点からいうと、構造物だけをちょっとしたペットボトル、ビニールの袋が捨ててあ維持管理しようと思っても、地形そのものが壊れてしるぐらいなのが、その次は冷蔵庫ぐらいになって、最まったらどうにもならないということがありますの後は廃車になった車が捨ててあるとか、そういったとで、ここは国土管理とか、地形管理という視点から、ころが随分沢山あります。人が行って初めてそういう海岸を管理しなくてはいけないということがあるのものが目立つようになって、きれいになっていくといだと思います。

うところがあると思います。最終的には、そこの市民

具体的には、総合土砂管理という言葉があります
が、海岸でいうと、河川や崖から土砂が供給されて、その土砂が波や流れによって沿岸方向に移動し、やが42の方も含めて全体の海岸管理をしていくことが大事だと思います。
この先は、私の希望ですが、市民の方も一緒になっ➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
てやっていくことが大事だというのを行政が合意しここまで皆さんと一緒に、「次世代に引き継ぐ海てくれるのだったら、ちょっとは市民の人にもいいこ岸」というテーマで話を進めてきましたが、ここで会とがなければいけないという気がします。そういう海場にいらっしゃる皆さんから、ご意見なり質問があっ

岸管理をやってくれるのだったら、市民の人はたまにたら、何人かからお受けしたいと思います。

は海岸で、普通はできないバーベキューをやって、み意見や質問のある方は手を挙げて下さい。できればんなで騒いで、お酒を飲んで楽しむとか、あるいは海お立場とお名前をおっしゃっていただいて、行政で海岸というのは、厳密に言うと海岸ではないですが防波岸管理をやっている人間なのか、研究をしている人間

堤のようなものがあって、海岸をよく知っている人でなのかをわかるようにしていただいて、質問の場合

あれば、どういうときに大波が来て、どういうときはは、ご発言の前にどなたに質問かということを言って静穏で安全なのかというのがわかるわけですから、そいただければありがたいと思います。

ういうことがわかっている人、安全か危険かが見分けられる人だったら、安全な日には防波堤に入って釣りをしてもいいですとか、行政流に言うと、講習会をやって免許を持った人だったら入ってもいいですとか、そういうイメージです。
やって、よくしている人は、それを使ってまたいいことがありますという仕組みも入れながら、みんなでやっていくことも必要ではないかと思います。

それでは、どうでしょうか。ご意見、ご質問のある方はいらっしゃいますでしょうか。
いかがですか。いらっしゃいませんか。よろしいでしょうか。
それでは、最後にパネリストの皆さんに、言い残したこととか、あるいは提言とか、まとめを伺って終わりにしたいと思います。
では、順番に永井さんからいきましょうか。

‫ۑ‬ᒣ㷂 ありがとうございました。
本日は、会場にいらっしゃる皆さんも、パネリスト‫ۑ‬Ọ஭ 言い忘れたことはないと思いますが、私が震も、海岸を管理していらっしゃる方とか、専門家が多ンティア活動に参加させていただいて、その中で、福いのですが、パネリストのお三方の話を聞いて、永井

島県に行かせていただいた時に、海岸清掃もあったのさん、どうですか、納得しましたですか。何かわかですが、あえてそれを選ばず、マルシェというお店のらないことがあったりしたら、感想を伺いましょう

地元のお野菜とか、特産物を売るお手伝いをさせていか。

ただきました。

災を受けて、営業ができなかった間、いろいろなボラ

先ほどご褒美というお話がありましたが、ロック‫ۑ‬Ọ஭ 最後の磯部先生のお話で、とても良いお言葉

コープス・ジャパンといいまして、ボランティア活動がありました。市民の方に特典をつける。これは可能をすると、コンサートのチケットをゲットできるといかどうかわからないですが、特典として海岸のゴミをう特典がありました。純粋にボランティアだけに参加

拾った方にだけバーベキューを許可する。

しても漏れなくついてきました。一緒にボランテイア

旅館の駐車場も利用していただいて、今年は学生さ活動をした 25 人の方とは自己紹介もし、全国各地かんのバーベキューを 90 人ぐらい集めてやりました。

ら集まったということがわかり、とても有意義な時間

その方達からは、もちろん有料ですので、お金を頂きをすごせました。このことから、世代、地域を越え、ましたが、その子達も海岸のゴミを拾う。また、スポー

一つ同じ目的意識を持つことは、非常に重要だと感じ

ツ合宿で来た高校生も、必ず朝練の後にはビニール袋ました。

を持って、海岸清掃に行って、沢山のゴミや沢山のペットボトルなどを拾いました。冷蔵庫はなかったです、自動車もなかったですが。

‫ۑ‬ᒣ㷂 ありがとうございました。
では、佐藤さん。

磯部先生は本当に良いことをおっしゃって、やはり偉い先生は違うなと思いました。それが特に印象にあ‫ۑ‬బ⸨ せっかく宮崎の写真を出しましたので、あのりました。

海岸があの後どうなっているかということをお話しさせていただきますが、あそこの海岸は人があまり行‫ۑ‬ᒣ㷂 ありがとうございました。

かないのです。人にあまり行ってほしくないと地元の43➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
人も思っている。なぜかというと、ウミガメが産卵をいうものが引き継がれるように、行政も、専門家も、する、自然豊かな浜なのです。そういう思いが非常に市民も、それぞれの役割分担で活躍できるようにする

地元の人が強くて、ああいう海岸で何とか守ろうとすことが重要ではないかと改めて感じました。

ると、堤防をつくってしまうのが、何といっても直接的で確実な効果が得られるのですが、そうしますと、だんだん自然の浜がなくなってしまって、そもそも人‫ۑ‬ᒣ㷂 ありがとうございました。
では、井上さん。

間だけの都合のいいような海岸になっていいのかという思いがあったわけです。

‫ۑ‬஭ୖ 先ほど磯部先生から、海岸のことをよく知っ

そういう時に、今後どうしていこうかというのを、ている人が活動するためには、何か特典なりメリット

市民の方と一緒になるようなスキームをつくっていがないといけないというご提案をいただいたので、

ただいて、私もそこに一部参加させていただいている

ちょっと考えてみました。

のですが、今、サンドパックといいまして、先ほど、釣りも楽しいし、バーベキューも楽しいし、行政の山﨑さんから養浜というのがありましたが、もちろん方は、それをやっていただいて、たまたま波でさらわ

養浜もやるのですが、養浜をただやるだけでは、台風れたということで、危ないということで、禁止とか、が来た時にすぐなくなってしまうので、くるむので規制をやってきたのも事実だと思います。海岸にかかす。袋でくるむようなことをやっておくと、ある程度

わらず、川や湖中でも同じようなことをやってきたと自然の景観を残せて、ウミガメの産卵にも影響をあまいうことです。

りかけずに、しかも侵食をある程度緩和できるような工法を、今、導入しているところです。

それだとどちらも不幸です。行政の方も規制をかけるとか、禁止をするというのは、必ずしもやりたいこ

世界的にもなかなかそういう工法はないので、まだとではないのだけれども、責任という問題からする

まだ学ばなければいけないことはあるのですが、概ねと、そこはやらざるを得ないといった時に、１つ、私

うまくいっておりまして、市民の方も当初からそういが考えたのは、海岸協力団体みたいなかたにルールをう場にみんなで集まって、専門家と行政と市民の方がつくっていただく。地域ごとにルールをつくって、そ一緒に集まって議論をしてきてやったことなので、おれを運用していただく。そのルールの範囲の中で、よ互い信頼関係があって、積極的に応援して下さっていくわかっている人がガイドをしながら、釣りをしている。そのことがまた、市民の方の海岸に対する意識もただく範囲を決めていただく、あるいはバーベキュー

いい方向に変えつつあるというように、今のところうをする時も、お酒を飲み過ぎないような形でやってもまくいっております。こういう取り組みを全国いろいらうという、自主的なルールを決めていただいて、そろなところで、行政も場を提供するということを通じれ自身を地域の海岸協力団体が支えるみたいな形はて、推進していくことが重要ではないかと思います。

あり得るのではないかと思っていました。

最後に、言いたいことということなので、本日は「次実際に最近であれば、例えば河川の中では、これま世代に引き継ぐ海岸」ということですが、次世代といで川の堤防のところにカフェをつくってはダメだと

うのは、今、皆さんの議論を聞いていると、あまりにか、レストランをつくってはダメだと言っていたの目標が近いだろうという気がします。やはり曾孫ぐらを、まずは１回は使ってもらいましょう、その中でついですね。３世代はまあ何とかなるのですが、４世代くったルールを、よければ継続的にやってもらいまとなると、今まで人間の歴史を見ると、なかなか引き

しょうという、行政でいうと規制緩和という硬い言葉

継がれない。防災にしてもそうです。100 年１単位ぐになってしまいますが、裏返せば地域の地域によるらいで考えてきちんと引き継ぐようなものを目指す

ルールづくりみたいな形があるので、このようなことのが重要だということです。

ができないかと思ったところです。

引き継ぐものは海岸なのですが、それは物ではない

まだこれはアイデアの話なので、今後、これがどのこともある。海岸そのものを引き継ぐ。物ではなくて、ように根づけるかわかりませんが、本日、そのようなさっき申し上げたような、それを大切にする意識とことを感じたところです。

か、そういう心をきちんと持続する枠組みとか、仕組みを引き継ぐことが重要なので、長期にわたってそう44‫ۑ‬ᒣ㷂 それでは、磯部さん、お願いします。

➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
‫☾ۑ‬㒊 私の思いつきの意見を受けて、井上さんに発という、いろいろな問題をこれからクリアしなければ言いただいたので、ここでやめておくのが一番いいといけないという問題が出ます。

いう気がしましたが、一応責任でもありますので、最後の私の感想も述べさせていただきます。

それに加えて、お金が無いという問題も、恐らく行政の方々は最も頭が痛いところではないかと思いま

本日は、L１、L２の区別という議論がありましたが、す。こういうことをクリアしていかなければいけない

３．１１の東日本大震災の津波が起こって、直後に佐ですし、おまけに、本日基調講演の部分で述べました

藤先生を中心とする土木学会の海岸工学委員会のメ

ように、海面上昇が起こり始めているということです

ンバーが、基本的にはこういう考え方を提案し、それから、その海面上昇に対しても対応できるような、狭を受けて、中央防災会議、さっきご紹介しましたが、い意味でも海岸保全施設をつくっていかなければい

名前が長くて覚えられない専門調査会で議論しましけないし、広い意味で海面上昇、もうちょっと一般化た。

して、地球温暖化に対する適応策も考えていかなけれ

そのときに、ある国会議員の先生から、「磯部先生

ばいけない。

は土木が専門なのだから、20m の津波が来たからとさらに、海岸保全施設で申しますと、老朽化といういって、20m の堤防を建てて、２度と津波の被害を起問題は非常に大きな問題になってきている。そうする

こさせないようにしたらどうですか」という、委員かと、まずは単語だけ並べても、津波対策をしなければら委員への質問というのがきました。

いけない、海面上昇が起こる、老朽化対策をしなけれそのとき私が申し上げたのは、佐藤先生達の提案もばいけない、それを限られた予算の中でやらなければ知っていましたし、私もそれに入っていましたので、いけないというのは、解があるのかなという感じがあ

それは私達としてはできます。20m の堤防をつくるとるわけです。

いうのは、技術としてはできない話ではない。けれど

そういうことをやるためには、現状の発想を変えなも、海と陸をそのような壁で完全に切り離してしまっ

ければいけない部分があるのだと思います。佐藤先生ていいのか。陸に住んでいる人達が海に全く行けながおっしゃっていたような意味でいえば、100 年と佐い、海が全く見えないという格好で日常生活が進んで

藤先生はおっしゃっていましたが、最低でも 100 年のいいのか。1,000 年に一遍の津波のために、999 年とことは考えて、海岸に維持管理をしていくことを考え

364 日はそういう日常生活をしてもいいのかというこなければいけないと思います。

とで、その質問をされた方もある部分は納得されていたと思います。

ここに行政の方も沢山おられると思いますが、行政の方は、最近はややもすると長期計画を立ててもしよ

そういうことで、海岸がよりよいものになるようにうがないから、中期計画でいきますということが多いということから、L１、L２という発想ができて、高いわけですが、中期計画を立てながらも長期計画をどこ

堤防はつくらないけれども、人の命だけは何とかしてかで合意しておかなければいけない。海岸管理がどう救っていこうという発想ができたと思います。「次世いう方向に進んでいって、どういう状態にしていくの代に引き継ぐ海岸」ということが本日のテーマだった

かということを考えなければいけない。海面上昇に対わけですが、その概念はそのときにも L１、L２といしてはどういう対応をしていきます、老朽化に対してう概念の中に入っていたのだと思います。

はこんな筋道があります、津波が来たときにはどうし

さて、さはさりながら、現実的なことを考えると、
L１は海岸保全施設を使って防ぐと決めました。それます。こういう状態が維持できるような姿はこうですと。

でも全国を考えると、主に高潮で決まっている海岸堤

そうすると、ある部分では、100 年を考えると、守防に比べると、津波のほうが高いというところが相当るばかりが手ではなくて、逃げる、海岸から撤退する部分あります。そうすると、現状の高さよりも相当上ということだって、当然解の中の一部には入ってこな

げなければいけないということが出てきます。そうければいけないという可能性はあるのだと思います。

なってくると、お金はかかるし、また海岸が使いにく

そういうことを含めながら、中期はもちろん大事でくなるかもしれないしといういろいろな問題、海岸環す。短期ももっと大事です。でも、やはり長期の海岸

境、ウミガメの話が出ましたが、ウミガメとか、海岸の管理をみんなで考えていかなくては、短期・中期で、の生態系にとっても、そのインパクトがどうなるのか

津波が来たから津波だ、今度高潮が来たとすると、次45➨  ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ ࠕḟୡ௦࡟ᘬࡁ⥅ࡄᾏᓊࠖ
ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ
は高潮だと、右に左に振れることは社会では当然なの

今までは、言ってみれば、３m の津波が来るのならですが、振れながらも、ある一定の方向性を目指すとば５m の堤防をつくります、５m の津波が来るのならいう意味の長期的なビジョンをつくらなくてはいけ

７m の堤防をつくりますというふうにやってきまし

ないのではないかと感じました。それが次世代に引きたが、ここに市民との連携とか、住民との共同でとい継ぐべき海岸であろうと思っています。

う言葉が入ってきた途端に、どうやってその理解を進めていくかということに、もっともっと専門家は腐心‫ۑ‬ᒣ㷂 ありがとうございました。

しないといけないのではないかと私は感じています。

「次世代に引き継ぐ海岸」というテーマで、パネリ

情報提供という話をすると、次の段階ですぐ出てく

ストの皆さんと話を進めてきましたが、最後に私も一る情報が、数字とデータなのです。でも、数字とデー

言だけ感想を申し上げたいと思います。

タは、私たちにはわからない。数字とデータで状況を

本日は大変勉強になりました。私は、海岸とは主に理解できるのは、数字とデータを発表する専門家と同防災の面で取材をしてきましたが、今、一番強く感じ

じだけの知識のある人達だけだと思います。そこを乗ているのは、本日ここにいらっしゃるような海岸管理

り越えて、どのように専門家の皆さんが次世代に向けをしていらっしゃる皆さん、研究者の皆さん、専門家

た海岸づくりの理解を進める努力をなさるのかといの皆さんが、どれだけわかりやすく市民の理解を進めうことを、私は取材者の立場でこれからも見させていることができるのかということが最大の課題の１つ

ただきたいと思っております。

だと思っています。
東日本大震災の後、L１、L２という、本日のシンポ
ジウムの中でも議論がありましたが、そのとおりだと思います、考えてみれば。L２にまで対応する堤防をつくるというのは、経済的にも、また磯部先生がおっしゃったように、海が見えなくなる海岸みたいなことを考えると、それは難しいだろうと思います。
でも、やってくる津波が、L１と L２の旗立ててくるわけではないのです。地元の住民にとって、そのことを理解してもらうことが、これからとても大事なことだと思います。

46

本日は、パネリストの皆さん、そして会場の皆さん、
長時間にわたっておつき合いいただきましてありがとうございました。
これでシンポジウムを終わります。どうもありがとうございました。

全国海岸事業促進連合協議会構成員
一般社団法人 全国海岸協会
全国農地海岸保全協会
全国漁港海岸防災協会
港 湾 海 岸 防 災 協 議 会➨ᅇᾏᓊࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘஦ົᒁ୍⯡♫ᅋἲே඲ᅜᾏᓊ༠఍
7(/
)$;
85/KWWSZZZNDLJDQRUMS(PDLOLQIR#NDLJDQRUMS