令和 5 年 2 月 10 日

109

マイボーム腺機能不全診療ガイドライン
マイボーム腺機能不全診療ガイドライン作成委員会†

緒言

マイボーム腺機能不全（meibomian gland dysfunc-

ビューとその総体評価，益と害のバランスなどを考慮しtion：MGD）の診療ガイドラインをお届けする．MGD でて，患者と医療者の意思決定を支援するために最適と考はさまざまな原因によってマイボーム腺の機能が異常をえられる推奨を提示する文書」である（小島原典子，他：

来し，慢性の眼不快感を起こす．また MGD からドライ

Minds 診療ガイドライン作成マニュアル 2017．公益財

アイが発生し，ドライアイに伴う眼乾燥感，眼疲労感な団法人日本医療機能評価機構 EBM 医療情報部，2017）．

どの自覚症状が現れる．国内の疫学調査では 50 歳以上

我々は，Medical Information Network Distribution Ser-の日本人の 10～30％ 程度が MGD であることが示され

vice（Minds）の形式に則り，MGD の診療上で重要な課ており，MGD は多くの人々の quality of life を低下させ

題を 6 のバックグラウンドクエスチョンおよび 30 のクリる，臨床的に重要な疾患である．
MGD の診療をサポートする報告としては，2010 年にニカルクエスチョンとし，これらに対してシステマ
ティックレビューを行い，推奨を提示した．

国内で MGD ワーキンググループが MGD の定義・分

今回の診療ガイドライン作成をとおして，信頼できる

類・診断基準を発表しており，広く使われてきたが，包エビデンスの少ない課題が少なからず存在することが分括的な内容ではなかった．海外では 2011 年に The Inter-

かった．エビデンスレベルや推奨提示が弱い課題に関し

national Workshop on Meibomian Gland Dysfunction がては，今後の研究の蓄積が望まれる．そうした今後の研MGD に関する知見を包括的に報告したが，authority­究の進展に伴い，本診療ガイドラインもアップデートさ

based なものであった．そこで今回，evidence­based でれていくことが必要である．本診療ガイドラインが，包括的な内容を持つ MGD 診療ガイドラインを初めて作

MGD に関わる皆様に広く活用されることを願っている．

成した．
診療ガイドラインとは，「診療上の重要度の高い医療行為について，エビデンスのあるシステマティックレ

マイボーム腺機能不全診療ガイドライン作成委員会
委員長 天野史郎†：マイボーム腺機能不全診療ガイドライン作成委員会
委 員 長：天野 史郎（お茶の水・井上眼科クリニック）
総 括 委 員：天野 史郎（お茶の水・井上眼科クリニック）
島﨑潤（東京歯科大学市川総合病院眼科）
横井 則彦（京都府立医科大学眼科学教室）
堀裕一（東邦大学医療センター大森病院眼科）
有田 玲子（伊藤医院）
委員：本文参照転載問合先：〒150­6090 東京都渋谷区恵比寿 4―20―4
恵比寿ガーデンプレイス グラススクエア PORTAL POINT Ebisu#B5
株式会社メディプロデュース内
ドライアイ研究会事務局代行
E-mail：inquiry@dryeye.ne.jp
利 益 相 反：横井則彦（カテゴリー P），堀 裕一（カテゴリー F：メニコン，日本アルコン），有田玲子（カテゴリー P），高静花
（カテゴリー F：シード），鈴木 崇（カテゴリー F：メニコン，日本アルコン），臼井智彦（カテゴリー P），海道美奈子（カテゴリー P），福井正樹（カテゴリー P）

110

日眼会誌

127 巻

2号

執筆者一覧
マイボーム腺機能不全診療ガイドライン作成委員会

加治優一（松本眼科）

●委員長

加藤

弘明
（京都府立医科大学眼科学教室）

天野

後藤

英樹
（後藤眼科医院）

史郎（お茶の水・井上眼科クリニック）

小室

青（四条烏丸眼科小室クリニック）

●統括委員

坂根

由梨
（愛媛大学医学部眼科学教室）

天野史郎（お茶の水・井上眼科クリニック）

重安

千花（杏林大学医学部眼科学教室）

島﨑潤（東京歯科大学市川総合病院眼科）

須磨崎さやか（東邦大学医療センター大森病院眼科）

横井則彦（京都府立医科大学眼科学教室）

田堀裕一（東邦大学医療センター大森病院眼科）

永原裕紀子（香川大学医学部眼科学教室）

有田玲子（伊藤医院）

林康人（松山市民病院）平山雅敏（東京歯科大学市川総合病院眼科）福井正樹（東京歯科大学市川総合病院眼科）●診療ガイドライン作成グループ

聖花（東京慈恵会医科大学附属病院眼科学講座）

小幡

博人（埼玉医科大学総合医療センター眼科）福岡

詩麻（大宮はまだ眼科西口分院）

川島

素子（久喜かわしま眼科）細谷友雅（兵庫医科大学眼科学教室）

高

静花（大阪大学大学院医学系研究科視覚先端医学）

森重直行（大島眼科病院）

鈴木崇（東邦大学医療センター大森病院眼科）鈴木智（京都市立病院眼科）山口昌彦（愛媛県立中央病院眼科）

山田昌和（杏林大学医学部眼科学教室）●システマティックレビューチーム

●外部評価委員佐藤康仁（静岡社会健康医学大学院大学社会健康医

矢上晶子（藤田医科大学医学部総合アレルギー科）

学研究科）
白石

敦
（愛媛大学医学部眼科学教室）

糸川貴之（東邦大学医療センター大森病院眼科）神谷和孝（北里大学医療衛生学部視覚生理学）

岩下紘子（東邦大学医療センター大森病院眼科）

野田実香（野田実香まぶたのクリニック）

臼井智彦（国際医療福祉大学医学部眼科）

相馬剛至（大阪大学大学院医学系研究科脳神経感覚内野

美樹（ケイシン五反田アイクリニック）

大矢

史香（大阪大学大学院医学系研究科脳神経感覚岡島行伸（東邦大学医療センター大森病院眼科）

器外科学眼科学）

器外科学眼科学）●承認学会・研究会
日本眼科学会

海道美奈子（和田眼科医院）

日本角膜学会柿栖

ドライアイ研究会

康二（東邦大学医療センター大森病院眼科）

令和 5 年 2 月 10 日

111

ガイドラインサマリー
番号
BQ­1

BQ­2

BQ­3

BQ­4

BQ­5

BQ­6

CQ­1

BQ および CQ

サマリーおよび推奨提示

マイボーム腺機能不全の病
態生理はどのように考えられているか？

分泌減少型マイボーム腺機能不全の主な病態は導管上皮の過角化と腺房の萎縮である．腺房の萎縮はマイボーム腺閉塞からの続発性の場合のみならず，
加齢などによる腺細胞の一次的な障害の場合もある．分泌増加型マイボーム
腺機能不全の病態については詳しく分かっていない．

マイボーム腺機能不全の定義，分類，重症度分類として ど の よ うなものがあるか？

マイボーム腺機能不全は分泌減少型と分泌増加型の 2 つに大きく分類されるが，その中での小分類は報告ごとに多少異なる．重症度分類は自覚症状，マイボーム腺開口部の閉塞所見，開口部周囲の異常，それらの形態学的特徴，
眼瞼圧迫時の meibum の圧出状態や質，マイボグラフィなどの所見をもとに作成されているが，世界的に統一されたものはない．

マイボーム腺機能不全の類縁疾患には何があるか？

マイボーム腺機能不全は後部眼瞼炎およびマイボーム腺炎を類縁疾患とし，さらに眼表面上皮障害と関連する．マイボーム腺機能不全の眼瞼炎の中での位置づけ，マイボーム腺炎の捉え方，そしてその眼表面上皮疾患への影響を明らかにし，概念を統一することは診断・治療のうえで重要と考えられる．

マイボーム腺機能不全の有病率はどれくらいか？

これまでに報告されているマイボーム腺機能不全の有病率は診断基準の違いなどにより報告ごとに異なる．日本での 6～96 歳の住民を対象とした population­based study では，マイボーム腺機能不全の有病率は 19 歳以下で0％，20 代で 11.8％，30 代で 5.6％，40 代で 21.6％，50 代で 32.8％，60 代で41.9％，70 代で 48.4％，80 代で 63.9％であった．

マイボーム腺機能不全の発 多くの研究で加齢に伴いマイボーム腺機能不全が増加・増悪することが示唆症と関連のある因子（ 年 されている．また，性別に関しては，男性と閉経後の女性に多いとする報告
齢，眼部因子，外的因子） がある．そのほか，アジア人，地方居住者，端末表示装置作業，喫煙，ソフには何があるか？
トコンタクトレンズ装用，緑内障点眼薬の投与などがマイボーム腺機能不全のリスク因子としてあげられる．眼手術の既往とマイボーム腺機能不全の関連も指摘されている．
マイボーム腺機能不全の発症と関連のある因子（全身的因子，全身疾患）には何があるか？

マイボーム腺機能不全の発症のリスク因子として，全身疾患では，糖尿病，
脂質代謝異常，高血圧，甲状腺機能亢進症がある．さらに，眼部にも炎症を引き起こす酒皶，Sjögren 症候群，Stevens­Johnson 症候群，移植片対宿主病は，マイボーム腺機能不全の発症と関連がある可能性が高い．また，性ホルモンに影響する閉経，アンドロゲン減少もマイボーム腺機能不全の発症に関係している．

マイボーム腺機能不全の診 日本では 2010 年にマイボーム腺機能不全ワーキンググループが提案した分断基準として用いられてい 泌減少型マイボーム腺機能不全診断基準が用いられることが多いが，国際的るものには何があるか？
に統一された診断基準はない．分泌増加型など他のサブタイプも含め，国際的に統一された診断基準を確立していく必要がある．
マイボーム腺機能不全の自覚症状の特徴と，適切な聴取方法は何か？

マイボーム腺機能不全の症状としては，眼不快感，異物感，乾燥感，圧迫感，疼痛，灼熱感，流涙，眼精疲労，霧視，搔痒感，眼脂，羞明などがある．マイボーム腺機能不全の診断において，これらの自覚症状の聴取を行う
ことを強く推奨する．ただし，マイボーム腺機能不全とそれ以外の眼表面疾
患を鑑別する特徴的な自覚症状に関しては強い根拠が示されておらず，現時点では特定できていない．

CQ­3

マイボーム腺機能不全の診断において眼瞼縁の解剖学的観察は有用か？

眼瞼縁の解剖学的変化のうち，マイボーム腺開口部閉塞所見，眼瞼縁血管拡張，粘膜皮膚移行部の移動，眼瞼縁不整の 4 つがマイボーム腺機能不全の診断に有用である．

CQ­4

マイボーム腺機能不全の診断において涙液層破壊時間測定は有用か？

マイボーム腺機能不全では正常眼と比較し涙液層破壊時間が低下しているという報告が多い．しかし，涙液層破壊時間測定はマイボーム腺機能不全を特異的に診断するという意味では有用な検査ではない．

マイボーム腺機能不全の診
断 に お い て涙液層破壊パ
ターンの観察は有用か？

涙液層破壊パターンの観察は，ドライアイのサブタイプの診断に有用とされている．マイボーム腺機能不全に特有な涙液層破壊パターンの報告はない
が，マイボーム腺機能不全は蒸発亢進型ドライアイとの関連が指摘されており，マイボーム腺機能不全の診断の補助的な検査として有用である可能性がある．しかし，報告数が少なく，現状では推奨すべきか判断できない．

マイボーム腺機能不全の診断においてマイボーム腺分泌物の観察は有用か？

マイボーム腺機能不全ではマイボーム腺分泌物（meibum）の量や質に変化が生じる．そのため，マイボーム腺機能不全の診断において，細隙灯顕微鏡による meibum の観察は重要であり，実施を推奨する．

マイボーム腺機能不全の診断において非侵襲的涙液層
破壊時間測定は有用か？

非侵襲的涙液層破壊時間測定がマイボーム腺機能不全の診断に有用かどうかを検討した報告が少なく，その結果に一貫性がないため判断できない．カットオフ値が定められていないため，現時点でマイボーム腺機能不全の診断のための検査として推奨できない．

マイボーム腺機能不全の診断においてマイボグラフィ
は有用か？

マイボグラフィはマイボーム腺組織の形態を観察する装置であり，マイボー
ム腺機能不全の診断に有効であることに加え，非侵襲的で短時間に検査が可能である点も評価される．そのため，マイボーム腺機能不全の診断にマイボ
グラフィを用いることを推奨する．

CQ­2

CQ­5

CQ­6

CQ­7

CQ­8

推奨の強さ

112

日眼会誌

127 巻

2号

番号

BQ および CQ

サマリーおよび推奨提示

CQ­9

マイボーム腺機能不全の診断において涙液干渉像観察
は有用か？

涙液干渉像観察装置によって計測される涙液油層厚はマイボーム腺機能不全
患者において薄いことが報告されており，今後の研究でカットオフ値が定まればマイボーム腺機能不全の診断において有用となる可能性がある．干渉縞
パターンがマイボーム腺機能不全の診断に有用であるかどうかは現時点で判断できない．

CQ­10

マイボーム腺機能不全の診断において涙液蒸発量測定
は有用か？

涙液蒸発量はマイボーム腺の機能を反映している可能性があり，これまでの報告でも正常者に比較して閉塞性マイボーム腺機能不全患者では蒸発量の亢進を認めたとするものが多い．しかし，測定機器や条件などが標準化されておらず，臨床に用いるうえで一般的になっていないため，現時点ではマイボーム腺機能不全の診断に推奨できない．

CQ­11

マイボーム腺機能不全の診断において生体共焦点顕微鏡は有用か？

生体共焦点顕微鏡はマイボーム腺機能不全の診断に有効であるとする報告が多い．しかし，生体共焦点顕微鏡で観察している構造物がマイボーム腺の腺房であることを再確認する必要がある．侵襲性，長時間検査の負担など，患者へのデメリットも考慮する必要があることから，現状では推奨すべきか判断できない．

マイボーム腺機能不全の診断において涙液浸透圧測定
は有用か？

涙液浸透圧は涙液油層の機能を反映している可能性があり，マイボーム腺機能不全の診断に有効であるとする報告と無効であるという報告がある．低侵襲の検査であるため実施することは否定しないが，現状では臨床的な有用性は限定的である．

マイボーム腺機能不全の診断において眼瞼縁の脂質量測定は有用か？

眼瞼縁の脂質量測定は非侵襲的な検査のため患者に対する不利益は少なく，比較的再現性の高い半定量が行えるが，カットオフ値が定められていないた
め検査を行う利益も少ない．現時点で脂質量測定がマイボーム腺機能不全の診断において有用かどうか判断できない．

CQ­14

マイボーム腺機能不全の診断において meibum の生化学的解析は有用か？

現時点でマイボーム腺機能不全に特異的なマーカーや解析方法は確立しておらず，マイボーム腺機能不全の診断において meibum の生化学的解析は有用
ではない．

CQ­15

マイボーム腺機能不全の診断において涙液中炎症性バ
イオマーカーの測定は有用
か？

マイボーム腺機能不全の診断のために行う涙液中炎症性バイオマーカーの測定は補助診断としての可能性を残すものの，現時点では有用ではない．

マイボーム腺機能不全の診断において細菌学的検査は有用か？

マイボーム腺機能不全の診断のために行う細菌学的検査としては培養検査とポリメラーゼ連鎖反応を用いたゲノムシークエンシングが行われているが，どちらもマイボーム腺機能不全に特徴的な細菌学的検査結果を得られておらず，現時点では細菌学的検査はマイボーム腺機能不全の診断において有用で
はない．

CQ­17

マイボーム腺機能不全における角結膜上皮障害の頻度と特徴，および適した染色法は何か？

マイボーム腺機能不全の角結膜上皮障害の部位などの特徴を系統的に解析した文献は検索できなかった．角結膜上皮障害の染色法は，フルオレセイン染
色が最も汎用性が高く，結膜上皮障害についてはローズベンガル染色やリサ
ミングリーン染色も用いられる．

CQ­18

マイボーム腺機能不全患者に温罨法は有効か？

温罨法はマイボーム腺機能不全の自覚症状，meibum の質（meibum grade）「実 施 す る 」こ と をを改善する．マイボーム腺機能不全への治療として行うことを強く推奨する． 強く推奨する

マイボーム腺機能不全患者に眼瞼清拭は有効か？

マイボーム腺機能不全患者に対して，水で湿らせた綿球を用いて行う眼瞼清 「実 施 す る 」こ と を拭は自覚症状，涙液層破壊時間を改善する可能性がある．市販のクレンジン 弱く推奨する
グ 剤 を 用 い た 眼 瞼 清 拭 は 自 覚 症 状， マ イ ボ ー ム 腺 開 口 部・ 周 囲 所 見，meibum grade，涙液層破壊時間，角結膜上皮障害を改善する可能性がある．使用するクレンジング剤の種類によっては，重篤ではないものの有害事象が生じる可能性がある．以上より，マイボーム腺機能不全に対して眼瞼清拭を実施することを弱く推奨する．

マイボーム腺機能不全患者に meibum の 圧 出 は 有 効
か？

Meibum 圧出治療は自覚症状の改善に有効であり，閉塞性マイボーム腺機能 「実 施 す る 」こ と を不全の治療選択肢として推奨する．
弱く推奨する

マイボーム腺機能不全患者にジクアホソルナトリウム点眼は有効か？

マイボーム腺機能不全とドライアイの合併例に対するジクアホソルナトリウ 「実 施 し な い 」こ とム点眼は自覚症状，マイボーム腺開口部・周囲所見，meibum grade，涙液 を弱く推奨する
層破壊時間，角結膜上皮障害を改善する可能性があるが，ドライアイを合併していないマイボーム腺機能不全に対しての有効性は不明である．本邦において，マイボーム腺機能不全単独に対してのジクアホソルナトリウム点眼は保険適用外であることを考慮して，治療の選択肢としては実施しないことを弱く推奨する．

マイボーム腺機能不全患者に抗菌薬点眼は有効か？

マイボーム腺機能不全患者へのアジスロマイシン水和物点眼は，自覚症状， 「実 施 す る 」こ と を
マイボーム腺開口部・周囲所見，meibum grade の改善に有効である．有害 弱く推奨する
事象の頻度はやや多いものの程度は比較的軽いため，実施することを弱く推
奨する．

CQ­12

CQ­13

CQ­16

CQ­19

CQ­20

CQ­21

CQ­22

CQ­23

マイボーム腺機能不全患者 眼軟膏や油性点眼のいずれも，それぞれの種類の眼軟膏・油性点眼に関するに眼軟膏（副腎皮質ステロ 報告がわずかずつしかなく，明確な推奨ができない．
イド系眼軟膏を除く）・油性点眼は有効か？

推奨の強さ

明確な推奨ができない令和 5 年 2 月 10 日
番号

CQ‒24

CQ‒25

CQ‒26

CQ‒27

CQ‒28

CQ‒29

CQ‒30

BQ および CQ

113
サマリーおよび推奨提示

推奨の強さ

マイボーム腺機能不全患者に副腎皮質ステロイド局所投与（点眼・眼軟膏）は有効
か？

副腎皮質ステロイド点眼は眼瞼清拭や温罨法との併用で，自覚症状，涙液層 「実 施 す る 」こ と を破壊時間，眼瞼縁所見，meibum の質などを改善する．しかし，エビデンス 弱く推奨するレベルの高い報告が少なく，また本邦において，副腎皮質ステロイドのマイ
ボーム腺機能不全への保険適用はなく，症例が眼瞼炎を伴う場合のみ保険適用となる．以上より実施することを弱く推奨する．

マイボーム腺機能不全患者にシクロスポリン A 点眼
は有効か？

マイボーム腺機能不全に対するシクロスポリン A 点眼は，自覚症状，眼瞼 「実 施 し な い 」こ と縁所見あるいは meibum の質などをある程度改善するが，その効果は限定的 を弱く推奨するである．マイボーム腺機能不全に対するシクロスポリン A 点眼はエビデン
スのある治療とはいえないと考え，実施しないことを弱く推奨する．

マイボーム腺機能不全患者にω‒3 脂肪酸の内服は有効か？

マイボーム腺機能不全に対するω‒3 脂肪酸の内服は，自覚症状，マイボーム 「実 施 す る 」こ と を腺開口部周囲の血管拡張，涙液層破壊時間を改善する可能性がある．本邦に 弱く推奨する
おいて，ω‒3 脂肪酸製剤は保険適用外でサプリメントとして位置づけられていることを考慮し，実施することを弱く推奨する．

マイボーム腺機能不全患者に抗菌薬内服は有効か？

アジスロマイシン水和物およびテトラサイクリン系抗菌薬（ドキシサイクリ 「実 施 す る 」こ と をン塩酸塩水和物，ミノサイクリン塩酸塩）の内服は，マイボーム腺機能不全 弱く推奨する
患者の自覚症状，マイボーム腺開口部・周囲所見の改善に有効である．本邦において，いずれの薬剤もマイボーム腺機能不全への保険適用はないことから，実施することを弱く推奨する．

マイボーム腺機能不全患者に intense pulsed light は有効か？

マイボーム腺機能不全患者への intense pulsed light 治療は，自覚症状，マイ 「実 施 す る 」こ と をボーム腺開口部・周囲所見，meibum grade，涙液層破壊時間，角膜上皮障 弱く推奨する
害などの改善に有効であるうえ有害事象の頻度が低く，軽度で可逆的である
ため，エビデンス的には実施することを強く推奨する．しかし，原稿作成時
点で，日本国内において intense pulsed light はマイボーム腺機能不全に対して承認されておらず，保険適用もない．この観点から，現段階では弱い推奨にとどめる．

マイボーム腺機能不全患者 Thermal pulsation therapy はマイボーム腺機能不全患者の自覚症状および 「実 施 す る 」こ と をに thermal pulsation ther- 他覚所見（マイボーム腺開口部・周囲所見，meibum の質，涙液層破壊時間） 弱く推奨する
apy は有効か？
を改善するが，保険適用がないことを考え，実施することを弱く推奨する．
マイボーム腺機能不全患者に probing は有効か？

閉塞性マイボーム腺機能不全に対しての probing は，自覚症状を改善するも 「実 施 し な い 」こ とのの，マイボーム腺開口部所見，meibum grade，涙液層破壊時間，角結膜 を弱く推奨する
上皮障害などの改善には乏しく，また侵襲的な治療であることを考え，実施しないことを弱く推奨する．

114

日眼会誌

127 巻

重要用語の解説
用語解説

meibocyte

マイボーム腺細胞．

meibumマイボーム腺分泌物．

meibum grade

meibum をその質や圧出しやすさなどで半定量的に評価した点数．マイボーム腺機能不全の重症度や治療効果の判定などに使われる．代表的な方法である島﨑の meibum grade では，0：透明な meibum が容易に圧出される，1：軽い圧迫で混濁した meibum が圧出される，2：
中等度以上の圧迫で混濁した meibum が圧出される，3：強い圧迫でも meibum が圧出されない，の 4 段階で評価される（CQ­6 参照）．

核内受容体スーパーファミリーの一つで，転写因子として働き，脂質の合成や脂腺細胞の分peroxisome proliferator­acti化に携わる．PPAR­γは meibocyte での細胞の分化や脂質合成において重要な役割を果たしvated receptor γ（PPAR­γ）ている（BQ­1 参照）．
涙液層破壊時間（BUT）

開瞼から涙液層が破壊されるまでの時間．涙液層の安定性の指標となる．涙液層破壊時間が短いほど涙液層が不安定であることを示す．フルオレセインを点眼してから測定するのが一般的である．涙液層表面での反射で生じる投影光の経時的な歪みから涙液層破壊時間を測定
する非侵襲的涙液層破壊時間もある（CQ­4，7 参照）．

マイボーム腺開口部周囲所見

マイボーム腺機能不全でみられるマイボーム腺開口部周囲の変化であり，眼瞼縁血管拡張，
粘膜皮膚移行部の移動，眼瞼縁の不整などがある（CQ­3 参照）．

マイボーム腺開口部閉塞所見

マイボーム腺導管上皮の過角化からマイボーム腺開口部に角化物が停留し，meibum が排出されなくなった所見．Plugging（個々の開口部に角化物や脂質などが詰まり閉塞），pouting（隣接する開口部に詰まった角化物が口を尖らせたような形状で隆起し閉塞），ridge（複数の開口部を塞ぐ角化物がつながるように存在）などの所見がある（CQ­3 参照）．

閉塞性マイボーム腺機能不全 分泌減少型マイボーム腺機能不全の一型．びまん性にマイボーム腺開口部閉塞所見を認める（oMGD）（BQ­1，2 参照）．
分泌減少型マイボーム腺機能不全の一型．びまん性にマイボーム腺腺房の萎縮した状態．腺
萎縮性マイボーム腺機能不全 房の萎縮は，角化物の停留によって導管内圧が上昇し，圧により腺細胞が萎縮するという機序と，腺細胞自体がさまざまな影響を受けて萎縮する機序がある（BQ­1，2 参照）．

2号

令和 5 年 2 月 10 日

115

略語一覧
略号名

正式名称

ADDE

aqueous deficient dry eye（涙液減少型ドライアイ）

ALAα­linolenic acid（α­リノレン酸）

BQ

background question（バックグラウンドクエスチョン）

BUP

tear film break­up pattern（涙液層破壊パターン）

BUT

tear film break­up time（涙液層破壊時間）

COI

conflict of interest（利益相反）

CQ

clinical question（クリニカルクエスチョン）

CsA

cyclosporin A（シクロスポリン A）

DHA

docosahexaenoic acid（ドコサヘキサエン酸）

DPA

docosapentanoic acid（ドコサペンタエン酸）

EPA

eicosapentanoic acid（エイコサペンタエン酸）

GVHD

graft­versus­host disease（移植片対宿主病）

IPL

intense pulsed light

IVCM

in vivo confocal microscopy（生体共焦点顕微鏡）

LLT

lipid layer thickness（涙液油層厚）

MCJ

muco­cutaneous junction（粘膜皮膚移行部）

MGD

meibomian gland dysfunction（マイボーム腺機能不全）

MRKC

meibomitis­related keratoconjuntivitis（マイボーム腺炎角結膜上皮症）

NIBUT

non invasive tear film break­up time（非侵襲的涙液層破壊時間）

oMGD

obstructive meibomian gland dysfunction（閉塞性マイボーム腺機能不全）

RCT

randomized controlled trial（無作為化比較試験）

SCL

soft contact lens（ソフトコンタクトレンズ）

SJS

Stevens­Johnson syndrome（スティーブンスジョンソン症候群）

sMGDseborrheic meibomian gland dysfunction（脂漏性マイボーム腺機能不全）

SPK

superficial punctate keratopathy（点状表層角膜症）

SR

systematic review（システマティックレビュー）

SS

Sjögren syndrome（シェーグレン症候群）

TFOS

Tear Film and Ocular Surface Society

VDT

visual display terminal（端末表示装置）

116

日眼会誌

127 巻

2号

推奨と解説の読み方
診療ガイドライン全体を通じて本診療ガイドラインは，可能な限り Medical Information Network Distribution Service（Minds）
形式に基づいたエビデンスレベルの高い推奨提示を目指しており，重要臨床課題をバックグラウンドクエスチョン（BQ）およびクリニカルクエスチョン（CQ）の形で取り上げ，シス
テマティックレビュー（SR）に基づいた推奨を提示した．SR にそぐわない重要な課題は，できる限り文献検索に基づいた形での総説として提示した．さらに基礎研
究と臨床課題とのつながりに関しては「トピックス」と解説，問題点・バイアス，今後の課題と方向性
疫学・リスク因子に関する BQ（BQ­4～6）および診断・検査に関する CQ（CQ­1～17）においては推奨提示の後に解説，問題点・バイアス，今後の課題と方向性の項目に分けて回答を作成した．また，診断・検査に関する CQ（CQ­1～17）においては，MGD の診断における有用性のみを検討し，MGD の重症度や治療効果の判定のおける有用性については検討しなかった．

して取り上げた．
BQ および CQ
本診療ガイドラインでは，重要臨床課題のうち，病態・分類・類縁疾患および疫学・リスク因子に関する課題を 6 の BQ とし，診断・検査および治療に関する課題を 30 の CQ として設定した．病態・分類・類縁疾患に関する BQ（BQ­1～3）においては，総説の形で回答を作成した．疫学・リスク因子に関する BQ（BQ­4～6）および診断・検査に関する CQ（CQ­1～17）においては推奨提示，解説，問題点・バイアス，今後の課題と方向性の項目に分けて回答を作成した．
治療に関する CQ（CQ­18～30）においては，推奨提示，推奨の強さ，CQ に対するエビデンスの強さ，推奨作成の経過，SR レポートのまとめの項目に分けて推奨の強さ
推奨の強さは，12 名の委員（統括委員＋作成グループ）の投票によって決定された．各 CQ に利益相反（conflict of interest：COI）のある委員は投票から除外されたため，申告された COI は推奨の強さの決定に影響していない．原則として，以下の 4 つのカテゴ
リーで記載した．ただし，エビデンス総体が弱く，判断できない場合は，「明確な推奨ができない」とした．
「実施する」ことを強く推奨する「実施する」ことを弱く推奨する「実施しない」ことを弱く推奨する「実施しない」ことを強く推奨する回答を作成した．
CQ に対するエビデンスの強さ
推奨提示
推奨文は，BQ および CQ に答える形で作成した．
推奨文は，SR の結果をもとに，アウトカムに関するエビデンスの強さに加えて，益と害のバランスを参考にして作成した．また，「患者価値観や希望」，「経
済的な視点」も考慮された．治療に関しては，「自覚症状」，「マイボーム腺開口部および周囲所見」，「マ
イボーム腺分泌物（meibum）の grade」，「涙液層破壊時間（tear film break­up time：BUT）」，「上 皮 障アウトカムごとに評価されたエビデンスの強さ（エビデンス総体）を統合して，CQ に対するエビデンス
総体の総括を提示した．エビデンスの強さ（A～D）の定義は下記のとおりである．
A（強）：効果の推定値に強く確信がある
B（中）：効果の推定値に中等度の確信がある
C（弱）：効果の推定値に対する確信は限定的である
D（非常に弱い）：効果の推定値がほとんど確信できない

害」，「有害事象」を重大アウトカムとした．
推奨作成の経過
CQ をもとに，推奨提示に至った経過とサマリーを記載した．また，推奨作成に利用した論文の範囲も記載した．取り上げた論文は，原則として無作為化比較試験（randomized controlled trial：RCT）とし，必要に応じてその他の論文も取り入れた．

令和 5 年 2 月 10 日

SR レポートのまとめ
SR で取り上げた論文のエビデンスレベル，バイア
スリスクを解説し，エビデンス総体の強さを評価した．検索においては，病名として meibomian gland
dysfunction（MGD）に加えて，posterior blepharitis とmeibomitis も含め，内容から MGD に相当すると判断された場合に SR に含めた．治療に関しては，「自覚症状」，「マイボーム腺開口部・周囲所見」，「meibumの grade」，「BUT」，「上皮障害」，「有害事象」を重大
アウトカムとした．ただし「BUT」，「上皮障害」のみの改善の場合は推奨の強さを下げることとした．参考検査として，マイボグラフィ，共焦点顕微鏡，生化学検査，細菌検査，涙液干渉像観察，涙液蒸発量などの結果がある場合は，それらの結果も勘案して総合的に評価することとした．

117

文献
SR や総説に用いた文献を掲載した．

118

日眼会誌

第1章
項目

127 巻

2号

作成経過
本文

作成方針

マイボーム腺機能不全（MGD）の診療に関わるすべての人に対して，診断や治療に関する医療行為の決定を支援するための診療ガイドラインを作成する．作成にあたっては，可能な限り Medical Information Network Distribution Service（Minds）方式に準拠し，エビデンスに基づいた診療ガイドラインを作成するように留意した．

使用上の注意本診療ガイドラインの適用に関しては，実際の診療にあたる医療従事者の判断によるものであり，医療現場の裁量を制限するような強制力を持つものではない．つまり臨床現場においての最終的な判断は，主治医が患者と協働して行わなけれ（人的・物的環境，実臨床の状況など），② 診療ガイドラインをそのまま適用するのは当ばならない．① 医療現場の実情
該患者の症状にそぐわないこと（具体的な症状・所見），③ 該当医師の特性，④ 当該施設の特性，⑤ 保険制度の制約などが実際の診療における判断の際に考慮される．本診療ガイドラインの治療に関する推奨では，本邦で保険適用外の治療法に関しても扱っているが，実際の施行にあたっては，患者・家族のインフォームド・コンセントに加えて，当該施設の状況により倫理委員会の承認も含めた慎重な判断が必要である．
また，MGD の診療に関しては，現時点では医学的な知見が確立していない分野も多く，流動的ではあるが，現時点でのエビデンス評価に基づき，診療の参考とするために，本診療ガイドラインを作成した．本診療ガイドラインで取り上げた論文は 2021 年 6 月までのものであり，したがって，本診療ガイドラインの内容に関しては，今後継続的な更新が必要である．
診療ガイドライン作成委員会委員の自己申告により，企業や営利を目的とする団体との COI 状態について確認した．申告期間は，2018 年 3 月 1 日～2021 年 2 月 28 日であり，申告対象は次のとおりである．
・委員および委員の配偶者，一親等内の親族または収入・財産を共有する者と，関連する企業や営利を目的とする団体との COI 状態．
・申告基準は以下の日本眼科学会の基準に準じた．

利益相反
（COI）

＜カテゴリー＞
F（Financial Support/経済的支援）
勤務先組織をとおして，当該の講演もしくは論文発表内容に関して研究費，または無償で研究材料（含む，装置）もしく
は役務提供（含む，検体測定）の形で企業＊から支援を受けている場合（＊：企業とは関係企業または競合企業の両者を指す．以下，すべて同じ．）（Personal
I
Financial Interest/個人的な経済利益）
当該の講演または論文発表内容に関して，薬品・器材（含む，装置），役務提供に関連する企業への投資者である場合
E（Employee）
当該の講演または論文発表の内容に関して，利害に関係のある企業の従業員である場合
C（Consultant）
現在または過去 3 年以内において，当該の講演または論文発表の内容に関して，利害に関連する企業のコンサルタントを勤めている場合
P（Patent）
当該の講演または論文発表内容に関して，特許権を有する場合，または特許を申請中の場合R（Recipient）
当該の講演または論文発表内容に関して，薬品・器材（含む，装置），役務提供に関連する企業から報酬＊，旅費支弁を受けている場合〔＊：報酬の対象としては，給与，旅費，知的財産権，ロイヤリティ，謝金，株式，ストックオプション，コンサルタント料，講演料，アドバイザリーコミッティまたは調査会（Review panel）に関する委員に対する費用，などを含む．〕
N（No Commercial Relationship）
当該の講演または論文発表内容に関して，上記カテゴリーのすべてに該当しない場合＜クラス＞
Ⅰ．0 円 Ⅱ．1 円から 50 万円未満

Ⅲ．50 万円から 500 万円未満

Ⅳ．500 万円超申告された企業名は次のとおりである（50 音順）．
アイ・ディー・ディー，アルコンファーマ，イナミ，エムズサイエンス，LTT バイオファーマ，大塚製薬，オキュラス，オフテクス，花王，カールツァイス，QD レーザ，クオーレ，クーパービジョン・ジャパン，興和，興和創薬，サノフィ，参天製薬，シード，ジョンソン・エンド・ジョンソン，千寿製薬，大日本住友製薬，中外製薬，坪田ラボ，東レ，トプコン，日本アルコン，日本ルミナス，ノバルティス ファーマ，ボシュロム・ジャパン，HOYA，メディプロ
ダクト，メニコン，ロート製薬
CQ­18～30 において推奨の強さを決める投票を行ったが，各 CQ に COI がある委員は投票から除外されたため，申告された COI は推奨の強さの決定に影響していない．
作成資金

日本角膜学会の研究費，ドライアイ研究会の研究・啓発活動費

令和 5 年 2 月 10 日

第1章

作成経過

119

診療ガイドライン統括委員会
日本角膜学会の理事・評議員ならびにドライアイ研究会の世話人から 5 名（すべて眼科医）が指名された．
組織編成

診療ガイドライン作成グループ
診療ガイドライン統括委員会により選定された眼科医 12 名（統括委員 5 名を含む）により編成された．
システマティックレビュー（SR）チーム
診療ガイドライン総括委員によって選定された眼科医 30 名
（診療ガイドライン作成グループ 12 名を含む）
により編成された．
準備2020 年 10 月 8 日 MGD 診療ガイドライン統括委員会（オンライン）
・MGD 診療ガイドラインの目指すレベル，内容，作成するうえでの注意事項の確認．診療ガイドライン統括委員・診療ガイドライン作成グループの決定と SR チーム選定方法の決定，各委員の役割の決定．予算規模と資金源の確認．スケ
ジュールの検討．
2020 年 12 月 27 日 MGD 診療ガイドライン作成委員会（オンライン）
・MGD の病態や類縁疾患に関する討論と見解の確認．SR の進め方の確認．治療の評価基準の確認．
スコープ
2021 年 1 月～6 月
・診療ガイドライン作成グループおよび SR チームのメーリングリストでの作業（オンライン）．
・SR 委員の決定．統括委員，診療ガイドライン作成グループ，SR チームより COI を収集．
・スコープの決定．BQ・CQ の決定と SR 担当の決定．
システマティックレビュー
2021 年 7 月 1 日
・日本医学図書館協会と診療ガイドライン作成支援の契約．

作成工程

2021 年 8 月 31 日
・日本医学図書館協会から，文献検索の結果を受け取り．検索式および検索結果はドライアイ研究会のホームページにて供覧．また，下記サイトにて閲覧可能．ただし，下記サイトでは，BQ­1～6 は CQ­1～6 として，CQ­1～30 は CQ­7～36 として扱われている．
https://www.dropbox.com/sh/ukmhrom2fivra95/AACYdzTTMhygoUzGHfy8U17Ya?dl=02021 年 9 月～2022 年 3 月
・診療ガイドライン作成グループおよび SR チームのメーリングリストでの作業（オンライン）．
・推奨のフォーマットの決定．推奨文を作成し，メールにて提出．
・疑問点，不明点はメール会議で解決．
推奨作成
2022 年 4 月 8 日，12 日，19 日 作成グループ（オンライン）・推奨内容に関して討論し，推奨文を最終決定した．治療関連 CQ における推奨の強さは，修正 Delphi 法に則って決定した．すなわち，まず 12 名の診療ガイドライン作成グループが推奨の強さに関する意見を提出し，それを全員に供覧し，その後にオンラインの会議で推奨の強さについて討議を行い，さらにその後，各委員が推奨の強さに関する意見を再度提出し，多数決によって推奨の強さを決定した．また，MGD の定義，分類，診断基準について討議を行い，最終
決定した．
最終化
2022 年 5 月～6 月
・作成した診療ガイドライン案に対して，外部評価を行い，寄せられた意見をもとに改訂後，最終化した（外部評価の結果はドライアイ研究会のホームページに公開している）．
公開

120

日眼会誌

第2章

127 巻

2号

定義，分類，診断基準

日本ではマイボーム腺機能不全（meibomian gland

分けることは，MGD 治療の適応や方針を決めるうえで

dysfunction：MGD）の診療や研究をサポートすることを重要であり，従来よりも臨床に沿った分類と考えられ目的として，2010 年に MGD ワーキンググループによる．さらに，続発性の分泌減少型 MGD のリスク因子をり，MGD の定義，分類，診断基準などが初めて発表さ

表 2­2 の注釈に列挙した．これらの異常の有無を調べる

れた1）．この定義，分類，診断基準は，その後の多くのことで，治療方針が一層立てやすくなるものと期待されMGD に関する研究で活用され，MGD の研究を促進す

る．なお，分泌増加型 MGD に関しては，病態の理解がる役割を果たしてきた．その後，MGD の基礎・臨床研

それほど進んでいないため，独立した単一のカテゴリー

究が多く行われ，MGD の病態生理，臨床的特徴などのとした．今後の研究の発展により，分泌増加型 MGD の理解 が 進 ん で き た．こうした状況を受けて， 今 回 のサブタイプが発見されることが期待される．

MGD 診療ガイドライン作成にあたり，診療ガイドライ

MGD の診断基準に関しては，分泌増加型 MGD の病

ン作成グループが MGD の定義，分類，診断基準につい態生理の理解が進んでいないことから，2010 年に発表て討議を行い，分類と診断基準については，下記のようされた診断基準と同様に，分泌減少型 MGD のみの診断に改訂することとなった．

基準を定めることにした．分泌減少型 MGD の診断に

MGD の定義に関しては，2010 年に発表された定義が，は，自覚症状の存在と眼瞼縁の異常およびマイボーム腺

MGD にさまざまな原因があること，びまん性の異常が分泌物（meibum）の質的・量的異常の存在の両者が必要あること，眼不快感などの自覚症状があることなどであり，また十分である．その点を診断基準で明確に示

MGD を定義する際に必須と考えられる要素をすべて盛す形に改訂することとした（表 2­3）．2010 年に発表されり込んでいることから，改訂の必要はないと考えた．今た診断基準では，眼瞼縁血管拡張，眼瞼縁不整，粘膜皮回の診療ガイドラインにおいても同じ定義を採用するこ膚移行部（muco­cutaneous junction：MCJ）の移動などととした（表 2­1）．

の項目が含まれていた．今回の診療ガイドライン作成グ2010 年に発表された MGD の分類では，まず分泌減少

ループの討議では，これらの項目は分泌減少型 MGD の型と分泌増加型の 2 つに分類し，さらにそれぞれを原発

サブタイプ判定，重症度判定，鑑別診断のために有用で性と続発性に分けていた．しかし，今回の診療ガイドラ

あるものの，診断に必須ではないとされたため，診断基

イン作成の過程で，分泌減少型の病態の中に，先天性と準には含めず，参考所見に含めることとした．眼瞼縁のは別に導管上皮の過角化に続発する閉塞性と，マイボー

異常および meibum の質的・量的異常の項では，① マ

ム腺の腺細胞（meibocyte）の異常による萎縮性の 2 つがイボーム腺開口部閉塞所見と ② meibum の量的・質的存在することが示された（BQ­1 参照）．さらにこの両者

異常のいずれかを満たす必要があるとした．分泌減少型の関係においては，閉塞型→萎縮型への移行が生じるこ

MGD の サ ブ タ イ プ で あ る 閉 塞 性 MGD（obstructive

とも経験される．そのため，今回の改訂では，分泌減少

MGD：oMGD）は ①，② の両方を満たす場合，あるい

型 MGD を「先天性」
，
「閉塞性」
，
「萎縮性」の 3 つに分は ① はなく ② で粘稠な meibum の圧出を認める場合がけ，閉塞性と萎縮性に関してはさらに「原発性」と「続ある．もう一つのサブタイプである萎縮性 MGD では，発性」に分けることとした（表 2­2）．閉塞性と萎縮性に① はなく ② で meibum の圧出が低下している．診断基

表 2—1

マイボーム腺機能不全（MGD）の定義（従来の定義を踏襲）

さまざまな原因によってマイボーム腺の機能がびまん性に異常を来した状態であり，慢性の眼不快感を伴う．

表 2—2

MGD の分類（今回，改訂）

1．分泌減少型① 先天性② 閉塞性（原発性，続発性＊）③ 萎縮性（原発性，続発性＊）
2．分泌増加型＊：続発性の分泌減少型 MGD のリスク因子としては，以下のものが考えられる．加齢，
アレルギー性眼疾患，眼瞼炎，Stevens­Johnson 症候群（SJS），眼類天疱瘡，移植片対宿主病（GVHD），Sjögren 症候群（SS），トラコーマ，薬剤性障害，化学傷，熱傷．

令和 5 年 2 月 10 日

第2章

表 2—3

定義，分類，診断基準

121

分泌減少型 MGD の診断基準（今回，改訂）

1．自覚症状・眼不快感，異物感，乾燥感，圧迫感，流涙などの自覚症状がある．
2．眼瞼縁の異常およびマイボーム腺分泌物（meibum）の質的・量的異常① マイボーム腺開口部閉塞所見をびまん性に認める．
② 拇指による眼瞼の中等度圧迫，もしくは鑷子や鉗子による眼瞼の圧迫でマイボーム腺
開口部からの meibum の圧出が低下している，もしくは粘稠な meibum の圧出を認める．
上記 1，2 をいずれも満たすものを分泌減少型 MGD とする．
自覚症状に関しては，MGD による症状と他の眼表面疾患に起因する症状との鑑別が必要である．明らかに他の眼表面疾患に起因する症状は除外して判断する必要がある．
眼瞼縁の異常および meibum の質的・量的異常に関しては，① または ② を満たす場合，2 を満たすと考える．
以下の所見は，分泌減少型 MGD のサブタイプ判定，重症度判定，鑑別診断のために有用であり，参考所見としてその有無を評価することを推奨する（ただし診断基準には含めない）．
① マイボーム腺開口部周囲の血管拡張もしくは眼瞼縁の発赤② 粘膜皮膚移行部（MCJ）の前方または後方移動③ 眼瞼縁不整④ マイボグラフィによって観察される腺脱落⑤ 角膜異常所見（フルオレセイン染色異常，血管侵入，結節），涙液層破壊パターン（BUP）の異常⑥ 涙液層破壊時間（BUT）

準の項目 2 の中の ① と ② の所見から，各症例の分泌減少型 MGD のサブタイプの判定も可能である．
文献1）天野史郎, 有田玲子, 木下茂, 横井則彦, 外園

千恵, 小室 青, 他；マイボーム腺機能不全ワー
キンググループ：マイボーム腺機能不全の定義と診断基準. あたらしい眼科 27：627-631, 2010.

122

日眼会誌

第3章
Ⅰ 臨床的特徴

127 巻

2号

スコープ
の研究から，こうしたマイボーム腺導管上皮の過角化によるマイボーム腺開口部の閉塞というメカニズムとは別

1 ．病態生理に，マイボーム腺の腺細胞（meibocyte）の異常をもう一マイボーム腺は上下の眼瞼にある瞼板内に存在する独つのコアメカニズムと捉える考えが提案されている2）．

立皮脂腺であり，眼瞼の縁にある開口部からマイボーム

一方，分泌増加型 MGD では，脂漏性皮膚炎や他の原腺の分泌物（meibum）が分泌され，涙液層の表面に広因によるマイボーム腺およびその周囲の炎症により，質がっていく．マイボーム腺の開口部は上眼瞼に約 30～

的に変化した meibum が多量に貯留し，分泌が増加して

40 か所，下眼瞼に約 20～30 か所ある．Meibum には，いる（図 3­2）．分泌増加型 MGD では眼瞼の軽度圧迫でコレステロールエステル，ワックスエステル，トリアシ質的に変化した meibum が多量に分泌される．MGD のルグリセリドなどの非極性脂質，さらに（O­acyl）­ω­ヒ

病態生理の詳細については，バックグラウンドクエス

ド ロ キ シ 脂 肪 酸〔（O­acyl）­ω-hydroxy fatty acid：

チョン（background question：BQ）­1 の総説において検OAHFA〕，遊離脂肪酸，コレステロールなどの極性脂討・詳述される．

質（これらは両親媒性を有する）が含まれている．マイ分泌減少型・増加型のいずれの MGD においても，ボーム腺から分泌された脂質は涙液層の最表層に分布

meibum の変性蓄積や眼瞼縁の炎症が起こり，眼不快感

し，涙液の水分蒸発を抑制するとともに，涙液層の安定などの自覚症状を引き起こす．また，分泌減少型 MGD性の維持に貢献していると考えられている．本診療ガイ

では，meibum 分泌の減少により蒸発亢進型ドライアイ

ドラインが対象とするマイボーム腺機能不全（meibo-が発生し，ドライアイに伴う眼乾燥感，疲労感などの自mian gland dysfunction：MGD）の病態については，未だ覚症状がみられると考えられている．分泌減少型 MGD

解明できていない点が多い．次項で述べられるように患者の自覚症状には眼瞼でのマイボーム腺開口部閉塞な

MGD は分泌減少型と分泌増加型に大きく分けられ，そどの病的変化によるものと，MGD から引き起こされる

れぞれで病態生理が異なる点があると考えられている．

ドライアイという涙液層および眼表面での病的変化によ

従来の考えでは，分泌減少型 MGD では，マイボーム腺

るものがある．ただ，両者の自覚症状を判別することは導管上皮の過角化から，meibum の角化物の量の増加お難しいと考えられている．

よび混濁化がみられ，粘稠度が増加することでマイボー用語として MGD に近いものとして，後部眼瞼炎とマ

ム腺開口部が閉塞し，meibum の分泌が減少すること

イボーム腺炎がある．眼瞼での炎症は眼瞼炎と総称さ（図 3­1）．導管上が，病態の主たる部分とされてきた1）

れ，眼瞼の中でも，前方にある皮膚や睫毛根部における皮の過角化や meibum の変化を起こす上流の因子として炎症は前部眼瞼炎，後方に位置するマイボーム腺開口部

は，加齢，炎症，ホルモンバランスの乱れ，細菌増殖，付近における炎症は後部眼瞼炎と呼ばれる．MGD の初

点眼薬および内服薬の投与などがあげられている．最近期や軽症例では炎症所見がないことが多いが，重症化す
ると眼瞼縁の血管拡張などの炎症所見を呈する．一方，
MGD 以外でも後部眼瞼炎を起こすことがある．した

加齢，炎症，ホルモンバランスの乱れ
細菌増殖，点眼薬・内服薬の投与などがって，MGD と後部眼瞼炎は重なり合う部分があり，これらが別の疾患概念かどうかは現時点では判然としな
い．海外では同義語として使われていることもあるほ導管上皮過角化
meibum変性

か，マイボーム腺炎（meibomitis）という用語もある．言葉どおりの意味からすれば，原因を問わず，マイボーム

マイボーム腺開口部閉塞
meibum分泌減少

脂漏性皮膚炎他の原因による炎症など

meibum蓄積眼瞼縁炎症

蒸発亢進型ドライアイ

眼不快感などの症状

眼乾燥感，疲労感などの症状

図 3—1

分泌減少型マイボーム腺機能不全（MGD）の病態の従来の考え．
最新の考えはバックグラウンドクエスチョン（BQ）­1 を参照．

meibum 変性・蓄積
眼瞼縁炎症
眼不快感などの症状

図 3—2

分泌増加型 MGD の病態の従来の考え．
最新の考えは BQ­1 を参照．

令和 5 年 2 月 10 日

第3章

スコープ

123

マイボーム腺機能不全（MGD）

分泌減少型

分泌増加型

原発性
(閉塞性，萎縮性，先天性)

原発性

続発性
(アトピー，Stevens-Johnson症候群,
移植片対宿主病，トラコーマなど)

続発性(眼感染症，脂漏性皮膚炎など)

図 3—3 MGD の従来の分類（MGD ワーキンググループによる）．
今回の診療ガイドラインで MGD の新しい分類を提案している（第 2 章 定義，分類，診断基準を参照）．

腺に炎症所見を呈するものはマイボーム腺炎と呼んでようした原因を伴わないものが含まれる．

いと思われるが，歴史的経緯から特に国内では，細菌のこれまでの MGD の分類，重症度分類については，増殖に伴うマイボーム腺における炎症のことを指すとさ

BQ­2 の総説においてさらに検討・詳述される．また，れている．マイボーム腺炎は閉塞性 MGD（obstructive

今回の MGD 診療ガイドライン作成委員会において 2010

MGD：oMGD）を伴うことが多く，また角膜上皮障害や年に発表された国内の MGD ワーキンググループの分類

フリクテンなどの角膜病変を伴うことがある．MGD のについて検討した結果，これを若干改訂し，前章におい類縁疾患については，BQ­3 において詳述される．

て提示した．

2 ．分類

3 ．定義・診断基準

MGD の分類としては，2010 年に国内で MGD ワーキ

MGD の定義としては，2010 年に国内で MGD ワーキ．MGD をンググループが発表したものがある （図 3­3）

「マイボーム腺
ンググループが発表したものがあり3），分泌減少型と分泌増加型に大きく分類し，分泌減少型

機能不全とは，さまざまな原因によってマイボーム腺の3）

MGD には原発性（閉塞性，萎縮性，先天性）と続発性機能が瀰漫性に異常をきたした状態であり，慢性の眼不〔アトピー，Stevens­Johnson 症候群（Stevens­Johnson

快感を伴う」と定義している．2011 年の TFOS による

syndrome：SJS），移植片対宿主病（graft­versus­host「マイボーム腺機能不MGD 国際ワークショップでは1），disease：GVHD），トラコーマなどに続発〕があり，分全とは，慢性で瀰漫性のマイボーム腺の異常であり，通泌増加型 MGD にも原発性と続発性（眼感染症，脂漏性常，開口部閉塞や分泌物の質的・量的変化を伴う．涙液皮膚炎などに続発）があるとしていた．2011 年に Tear

層の変化，眼刺激症状，臨床的に明らかな炎症，眼表面Films & Ocular Surface Society（TFOS）
による MGD 国

障害を引き起こすことがある」と定義している．内容的際ワークショップが発表した分類では1），国内の分類とには国内のグループのものと近いが，MGD により起こ

同じく MGD を分泌減少型と分泌増加型に大きく分類しるドライアイや眼表面の障害について言及している点がているが，こちらでは，分泌減少型 MGD を hyposecre-

異なる．

tory 型と閉塞型とに分けている点が異なっている．

これまでの MGD の診断基準については，クリニカル

MGD と い う と， マ イ ボ ー ム 腺 の 機 能 が 低 下 し，

クエスチョン（clinical question：CQ）­1 において検討さ

meibum の分泌が低下するものと考えられがちである

れる．その概略について述べると，MGD の診断基準にが，上記のように，MGD には分泌増加型という分類が関しては，MGD を対象とするこれまでのさまざまな研

ある．分泌増加型 MGD の症例では，マイボーム腺およ究において，各グループが独自の診断基準を採用し，そびその周囲の種々の原因からの炎症により，質的に変化

れに則って MGD 患者をリクルートしてきた．それら診した meibum が多量に貯留し，分泌が増加している．質断基準は，眼瞼縁の血管拡張のみとしているものから，的に変化している meibum が分泌される点を捉えて，マ眼瞼縁血管拡張，マイボーム腺開口部閉塞，meibum 分

イボーム腺の機能不全としている．分泌増加型 MGD に泌減少を組み合わせたものまでさまざまであった．2010

は酒皶や脂漏性皮膚炎などの皮膚疾患に伴うものや，そ

年に国内の MGD ワーキンググループは3），国内におけ

124

日眼会誌

127 巻

2号

眼不快感などの症状で眼科受診・問診，視力，眼圧などの一般検査
・細隙灯顕微鏡検査✓眼瞼縁観察（マイボーム腺開口部・周囲）（CQ－3）✓meibumの質的・量的評価（CQ－6）✓涙液層破壊時間・破壊パターン（CQ－4, 5, 7）✓角結膜上皮障害評価（CQ－17）
・補助的検査✓マイボグラフィ（CQ－8）✓インターフェロメトリ（CQ－9）

治療
・眼瞼の清拭，温罨法，うっ滞したmeibumの圧出が基本(CQ－18, 19, 20)・炎症所見がある場合は抗炎症療法(点眼・内服)(CQ－24)
・ドライアイを伴う場合はそのタイプ・重症度に応じて点眼治療
・新しい治療法も報告されている(CQ－26, 28, 29)

図 3—4

MGD の診療の流れ．

る MGD の大部分を占める分泌減少型 MGD の診断基準に関しては議論のあるところである．

として，自覚症状（眼不快感，異物感，乾燥感，圧迫感

MGD 発症のリスク因子としては，加齢，閉経，アンなど），マイボーム腺開口部周囲異常所見〔眼瞼縁血管

ドロゲン減少，脂質異常症，前立腺肥大，コンタクトレ

拡張，粘膜皮膚移行部（muco­cutaneous junction：MCJ）

ンズ装用，Demodex（ 顔ダニ）を含めて多くの因子が報の移動，眼瞼縁不整〕，マイボーム腺開口部閉塞所見の告されている．以上のような，MGD の疫学的特徴やリ

3 つ す べ て が 認 め ら れ る 場 合 と し た． こ の よ う に，

スク因子に関しては，BQ­4～6 において検討される．

MGD に対して明確な診断基準を提案した例はこれまで

Ⅲ 診療の全体的な流れ（図 3­4）になく，特に国内では広く用いられてきた．ただし，この診断基準が定められて 12 年が経っており，MGD の病

MGD 患者の多くは，眼不快感などの自覚症状を訴え

態理解や診療内容の変遷に伴い，見直す必要があると考て，眼科を受診する．眼科では，問診ののち，視力，眼えられた．今回，MGD 診療ガイドライン作成委員会に圧などの検査を行う．MGD は自覚症状に加えて，細隙おける討議を経て，新しい診断基準を定め，前章におい灯顕微鏡検査によるマイボーム腺開口部およびその周囲て提示した．

の所見や meibum の質的・量的変化などの他覚所見に基づいて診断される．MGD により引き起こされるドライ

Ⅱ 疫学的特徴

アイの有無を確認するために，涙液層破壊時間（tear

国内での疫学調査によると，MGD の有病率は，50 歳

film break­up time：BUT）や涙液層破壊パターン（tear，正確な値はfilm break­up pattern：BUP），角結膜上皮障害の評価

未だ不明である．地域的には欧米と比較するとアジア諸も行われる．マイボグラフィによるマイボーム腺の形態

国で高いと報告されている．

観察，インターフェロメトリによる涙液油層の質的・量以上で 10～30％ 程度と推定されるが4）～6）

MGD の分類別では，国内では分泌減少型 MGD が大的評価なども診断の補助として行われる．MGD の診断部分を占めるが，欧米では分泌増加型 MGD も有病率がにおける重要課題については，CQ­2～17 において検討

比較的高いと報告されている．

される．

自覚症状はないがマイボーム腺開口部閉塞や meibum

MGD の 治 療 は， 眼 瞼 清 拭， 温 罨 法， う っ 滞 し た

分泌減少などの所見を認める症例は MGD の前駆状態でmeibum の圧出が基本となる．炎症所見がある場合は点あり，自覚症状が発生する前に，早期の治療・介入をす

眼や内服による抗炎症療法が行われる．ドライアイを伴るべきという考えもある．自覚症状はないがマイボーム

う場合はそのタイプ・重症度に応じて点眼治療が行われ腺開口部閉塞や meibum 分泌減少などの所見を認める症る．最近開発された新しい治療法の有用性も報告されて，自覚症状のある MGDいる．MGD の治療における重要課題については，CQ­

例の割合を検討した研究では4）5）

は 11～18％，自覚症状のない MGD は 30～63％であったと報告しており，MGD の前駆状態にある症例が非常に多い こ と を 示 唆 している．ただし，自覚症状の な い
MGD 症例にみられる所見と加齢性変化の所見の鑑別が難しいこともあり，自覚症状のない MGD への早期治療

18～30 において検討される．

令和 5 年 2 月 10 日

第3章

Ⅳ 診療ガイドラインがカバーする
内容に関する事項

スコープ

125

文献スクリーニング：2021 年 4 月～9 月
エビデンス総体の評価と統合：2021 年 9 月～2022 年 3月

1 ．タイトル

2 ．エビデンスの検索

マイボーム腺機能不全診療ガイドライン

エビデンスの検索は，日本医学図書館協会の診療ガイ

2 ．目的

ドライン作成支援サービス（文献検索）に依頼する．

MGD 診療において，患者と医療従事者の意思決定を助けるために，エビデンスに基づいた望ましい推奨を提示すること．

1 ）検索する電子的データベース，エビデンスの情報源
PubMed，医学中央雑誌 Web，The Cochrane Library

3 ．トピックス

2 ）検索対象期間

マイボーム腺機能不全（MGD）

1995 年 1 月～2021 年 6 月

4 ．想定される利用者

3 ）エビデンスタイプ

眼科医，関連する医療従事者（看護師，視能訓練士，

無作為化比較試験
（randomized controlled trial：RCT）

その他のクリニック・病院勤務者など），患者を基本とする．ただし，RCT が少なく，他に重要な非5 ．既存ガイドラインとの関係

RCT が存在する場合は，診療ガイドライン作成委員会

MGD に関する既存の診療ガイドラインはない．国内で討議のうえ，賛同が得られたものについては選択する．

では 2019 年に発表されたドライアイ診療ガイドライン

3 ．文献の選択基準，除外基準があり7），MGD に伴い発症するドライアイの診療にお条件を満たす RCT が存在する場合は選択する．条件

いては，ドライアイ診療ガイドラインの内容の一部が参を満たすものがない，あるいは少ない場合は，非 RCT考になるかもしれない．海外では TFOS の MGD 国際

も採用する．

ワークショップによるものがあるが ，総説の形式を1）とっており，エビデンスに基づいた診療ガイドラインとはいえない．

4 ．エビデンスの評価と統合の方法
エビデンス総体の強さの評価は，「Minds 診療ガイド
ラインの手引き 2017」の方法に基づいて行う．

6 ．重要臨床課題
MGD の病態，分類，重症度分類，類縁疾患，疫学的
特徴，リスク因子，診断に有用な検査，治療法として提案されている方法の有効性と安全性を明らかにする．こⅥ 推奨作成から最終化，公開までに関する事項
1 ．推奨作成の基本方針の際，「自覚症状に対する効果」，「マイボーム腺開口部

SR チームが作成するエビデンス総体の報告をもと

周囲所見（plugging などの閉塞所見，血管拡張，MCJ 移に，診療ガイドライン作成グループも加わって，BQ お動）に対する効果」，「meibum grade に対する効果」，

よび CQ に対するエビデンスの総括をまとめる．推奨決「涙液層の安定性に対する効果」，「角結膜上皮障害に対定のためのアウトカム全般のエビデンスの強さは，以下する効果」，「副反応」の 6 項目について検討する．

の 4 段階に分ける．

7 ．ガイドラインがカバーする範囲

A（強）：効果の推定値に強く確信がある

すべての MGD 患者

B（中）：効果の推定値に中等度の確信がある

8 ．BQ および CQ のリスト

C（弱）：効果の推定値に対する確信は限定的である

診療ガイドライン統括委員および診療ガイドライン作

D（非常に弱い）：効果の推定値がほとんど確信できない

成グループより案を募り，それをもとにエビデンスに基推奨の強さの決定は，診療ガイドライン作成グループ

づく評価が可能であると考えられるものを選択する．シによる討議を経て，統括委員による評価を受ける．またステマティックレビュー（systematic review：SR）に適推奨の強さは，エビデンスの強さに加えて，「益と害のさない項目のうち，有用性が高いと判断されたものは，バランス」，「患者の価値観や希望」，「医療経済的視点」

十分な文献検索を伴う総説とする．

も考慮して決定する．

Ⅴ SR に関する事項．

2 ．最終化
日本角膜学会，ドライアイ研究会，日本眼科学会，皮1 ．実施スケジュール

膚疾患専門家，ガイドライン専門家からの外部評価を行SR チームの選出：2021 年 1 月～2 月

い，最終版に反映させる．

SR チームへの Medical Information Network Distribution Service（Minds）講習（Web 上での講習を含める）：
2021 年 2 月～3 月
文献検索：2021 年 2 月～4 月

3 ．外部評価の具体的方法
上記外部評価に対して，診療ガイドライン作成グルー
プおよび統括委員は，診療ガイドラインを変更する必要について討議し，対応を決定する．

126

日眼会誌

4 ．公開の予定
外部評価に対する対応を経てから，統括委員が公開を最終決定する．
文

献1）Nichols KK, Foulks GN, Bron AJ, Glasgow BJ,
Dogru M, Tsubota K, et al：The international
workshop on meibomian gland dysfunction：executive summary. Invest Ophthalmol Vis Sci 52：19221929, 2011.
2）Hwang HS, Parfitt GJ, Brown DJ, Jester JV：
Meibocyte differentiation and renewal：Insights
into novel mechanisms of meibomian gland dysfunction（MGD）.Exp Eye Res 163：37-45, 2017.
3）天野史郎, 有田玲子, 木下 茂, 横井則彦, 外園
千恵, 小室 青, 他；マイボーム腺機能不全ワー

127 巻

2号

キンググループ：マイボーム腺機能不全の定義と診断基準. あたらしい眼科 27：627-631, 2010.
4）Amano S, Inoue K：Clinic-based study on meibomian gland dysfunction in Japan. Invest Ophthalmol Vis Sci 58：1283-1287, 2017.
5）Amano S, Inoue K：Estimation of prevalence of
meibomian gland dysfunction in Japan. Cornea 36：
684-688, 2017.
6）Arita R, Mizoguchi T, Kawashima M, Fukuoka
S, Koh S, Shirakawa R, et al：Meibomian gland
dysfunction and dry eye are similar but different
based on a population-based study：the Hirado-Takushima study in Japan. Am J Ophthalmol
207：410-418, 2019.
7）ドライアイ研究会診療ガイドライン作成委員会：ドライアイ診療ガイドライン. 日眼会誌 123：489-592,
2019.

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

127

第4章 推
奨
―病態・分類・類縁疾患―
BQ­1

マイボーム腺機能不全の病態生理はどのように考えられているか？

が誕生した7）8）．その概念は，世界的にも長年にわたって踏襲されている5）9）．しかし，その一方で，ヒトにおける涙液油層の水分蒸発抑制機能に一石を投じる研究成果（小幡博人，臼井智彦）が蓄積されるようになり，MGD による蒸発亢進型ドラ
イアイという疾患概念そのものにも，近年，議論が生じて き て い る1 0）． ま た，2 0 0 0 年 以 降， 閉 塞 性 M G D

総説（obstructive MGD：oMGD）を伴うマイボーム腺の炎症〔マイボーム腺炎（meibomitis）〕と角結膜炎の関連も報はじめに告され11）～15），MGD は 1 つの疾患ではなく，マイボーム

マイボーム腺は脂質を分泌する外分泌腺であり，涙液最表層にある油層の主な供給源である．マイボーム腺分泌物（meibum）はさまざまな極性・非極性脂質の混和物

腺の病的状態によりさまざまな眼表面疾患を引き起こす病態の総称であると理解されている．
臨床的に MGD は，眼瞼縁の血管拡張やマイボーム腺であり，その主な組成は，非極性脂質であるワックスエ

開口部の閉塞所見（plugging など）として捉えられている

ステル（wax ester：WE）
30～48％，コレステロールエス（図 4­1）．Meibum の質は，正常では透明であるが，病テル（cholesterol ester：CE）
30～40％，極性脂質である的状態では粘稠度が変わり，黄色または白色に混濁した（O­acyl）­ω­ヒドロキシ脂肪酸〔（O­acyl）­ω­hydroxy

り，顆粒状のものを含んだり，練り歯磨き状になる16）

fatty acid：OAHFA〕1～5％，コレステロール 0.5％，（図 4­2）．

遊離脂肪酸 0.1～1％などである．Meibum は涙液の水

MGD の病態生理には不明な点が多い．2011 年に報告

分蒸発の抑制や涙液の安定性に貢献している．涙液油層

された MGD 国際ワークショップによる MGD の機序にの不足は，涙液の蒸発亢進，涙液層における安定性の低（図 4­3）によると，導管上皮の過角化
関するシェーマ17）

下，高浸透圧を引き起こし，さまざまな眼表面の変化をと meibum の粘性の亢進によりマイボーム腺開口部が閉もたらすと考えられている3）～5）．

塞し，排出が低下すること（low delivery，低排出）
，マ

1）2）

マイボーム腺機能不全（meibomian gland dysfunc-

イボーム腺開口部の閉塞が二次的に腺房の萎縮を引き起

tion：MGD）という用語は，1980 年に Korb ら によってこし，分泌が低下すること（low secretion，低分泌）がコ

初めて用いられた．ドライアイの病態理解が深まるにつアメカニズムとして記述されている．その後，MGD にれ，MGD による蒸発亢進型ドライアイという疾患概念関する研究は加速し，多くの論文と優れた総説が出版さ

6）

図 4—1 Plugging と眼瞼縁血管拡張．
83 歳，女性．マイボーム腺開口部に plugging と眼瞼縁血管拡張を認める．

128

日眼会誌
A

127 巻

2号

B

図 4—2 マイボーム腺分泌物（meibum）の質．
A：20 歳，女性．B：75 歳，男性．
Meibum の質は，正常では透明であるが（A），病的状態では粘稠度が変わり，黄色または白色に混濁し，練り歯磨き状になる（B）．

meibumの質的・量的変化

年齢，性，ホルモン障害,
環境因子
meibumの
粘性の亢進

導管上皮の
過角化

・粘性の低下・量の増加

マイボーム腺開口部の閉塞

脂漏症
meibum
の停滞
低排出
導管内圧
の亢進
低分泌

蒸発型ドライアイ
涙液油層の不足・涙液層の不安定性
・蒸発亢進
・高浸透圧
・眼表面の変化

腺房の
萎縮

腺の消失

導管
の拡張

炎症

細菌の増殖
↓
リパーゼ
↓
毒性物質

加齢変化

コンタクト
レンズ

図 4—3 マイボーム腺機能不全（MGD）国際ワークショップによる MGD の機序．
導管上皮の角化物と meibum の粘性の亢進によりマイボーム腺開口部が閉塞し，低排出となる．閉塞は二次的に腺房の萎縮も引き起こし，低分泌となる．
（文献 17 より許可を得て転載のうえ改変）

れ て き た18）～24）． 本 バ ッ ク グ ラ ウ ン ド ク エ ス チ ョ ン（backgraund question：BQ）では，今日までの MGD の病態生理についてまとめる．

分泌減少型 MGD
前述のとおり，MGD のコアメカニズムは低排出と低分泌に分かれていた．前者は閉塞型 MGD と呼ばれることがあるが，マイボーム腺は外分泌腺であり，臨床的な令和 5 年 2 月 10 日

第4章

A

推

奨

129

B

C

図 4—4 エピネフリンの長期点眼によるウサギ MGD モデルの病理組織所見．
A ：対照群の正常マイボーム腺．
B ：MGD モデル．導管内に角化物が充満し，導管が拡張している．
C ：導管開口部の上皮も過角化が生じ，狭窄や閉塞を起こす．

分類も考慮すると，分泌減少型 MGD という一つの言葉

薬，日本未承認）を全身投与する33）などである．また，に統一するほうが分かりやすい．分泌減少型 MGD の主混濁した meibum の細胞診では角化物が観察され，過角な病態は，導管上皮の過角化と腺房の萎縮である．

化は MGD の中心的な病態と考えられている17）．

1 ．過角化2 ．腺房の萎縮

マイボーム腺の中心導管は角化型の重層扁平上皮で覆萎縮とは正常に分化・成熟した組織が後天的な原因でわれている．この上皮の角化が亢進した状態，すなわ

縮小することである．マイボーム腺の腺房が萎縮する

ち，過角化（hyperkeratinization）が MGD の主な病因とと，球状の腺房が金平糖のような形になる（図 4­5）．腺して古くから考えられている．角化物が meibum の中に細胞の萎縮は低分泌を示唆する所見である．2011 年に増加すると，meibum の粘性が亢進し，マイボーム腺の報告された MGD 国際ワークショップの報告によると，閉塞や meibum の分泌低下を導く．1980 年の最初の腺房の萎縮の主な原因は，角化物の停留によって導管内

MGD の報告6）は，コンタクトレンズ不耐症の患者にお圧が上昇し，圧によりマイボーム腺の腺細胞（以下，いて，マイボーム腺開口部が角化物により閉塞していた

meibocyte）が萎縮するという続発的な変化と考えられというものであった．1981 年に Jester ら は，ヒト，サていた17）．しかし，加齢などにより meibocyte が一次的

ル，ウサギなどのマイボーム腺の導管上皮や開口部上皮に萎縮することがある27）28）．マウスを用いた実験の結の角化の異常が MGD に関与すると報告した．その後，果，加齢による腺房の萎縮では，過角化を伴わないとさヒトのマイボーム腺において，過角化された角化物がマれている34）35）．2017 年に Hwang ら20）は，これまでの導イボーム腺開口部を閉塞することで，導管の拡張が起こ

管上皮の過角化という MGD の病態とは別に，meibo-

るという病理組織所見が報告された26）～28）．過角化されcyte を中心に考える MGD の病態についての総説を発表

た導管の拡張は動物実験でも観察されている．ウサギにした．そこでは meibocyte の病態のターゲットとして，

25）

2％エピネフリンを長期点眼する（図 4­4），サルに

peroxisome proliferator­activated receptor γ（PPAR­

ポリ塩化ビフェニルを全身投与する32），ウサギにイソトγ）と 幹 細 胞・前 駆 細 胞 が あ り，こ れ ら は， 加 齢，炎

レチノイン（ビタミン A 誘導体）
（ 難治性ニキビの治療症，ホルモン因子，環境ストレス，神経因子，食事要因29）～31）

130

日眼会誌

127 巻

2号

図 4—5 腺房の萎縮．
剖検例（79 歳，男性）．腺房が萎縮し，金平糖のような形となり，小さくなっている．

炎症

加齢

ホルモン因子環境ストレス（乾燥，コンタクトレンズ）

神経因子

食事要因

PPARγ

幹細胞・前駆細胞

腺細胞の分化の変化

枯渇

meibumの質的変化

gland dropout

図 4—6 マイボーム腺の腺細胞（meibocyte）
に対する影響因子．
Meibocyte の病態のターゲットとして，peroxisome proliferator­activated receptor γ（PPAR­γ）と幹細胞・前駆細胞があり，こららは，加齢，炎症，ホルモン因子，環境ストレス，神経因子，食事要因などによって修飾されるという仮説が唱えられている．
（文献 20 から許可を得て転載のうえ改変）などによって修飾されるという仮説が唱えられている（図 4­6）．

報告されている37）．
マイボーム腺の幹細胞がどこに存在するかについては

PPAR­γは核内受容体スーパーファミリーの一つでこれまでに議論されてきたが，現在は，腺房と導管の境あり，転写因子として働き，脂質の合成や脂腺細胞の分界部の基底細胞に存在し，導管上皮と meibocyte の双方化に携わるキーマーカーとされている．PPAR­γは，向に分化しうると考えられている38）．マイボーム腺の幹meibocyte での細胞の分化や脂質合成においても重要な細胞が個々の腺房に存在することは，幹細胞の障害によ役割を果たしていることが分かった

り個々の腺房が消失する可能性を意味する．これは．マウスの不死36）37）

化 meibocyte の培養実験で，PPAR­γのアゴニストでMGD で臨床的に観察されるマイボーム腺の dropout

抗糖尿病薬であるロシグリタゾンを添加したところ，（gland dropout）という所見と合致すると考えられる38）．

WE および CE の産生が増加したという興味深い結果が令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

131

meibum の質を調べる際に有用な検査法であることを示

分泌増加型 MGD

す報告がある46）．脂質組成については分析方法によって分泌増加型 MGD は，meibum が多く分泌される状態を指す39）．脂漏性皮膚炎，酒皶，尋常性ざ瘡（にきび）などの皮膚疾患に合併することが多いとされている．分泌減少型 MGD に比べて，分泌増加型 MGD の病態につい結果が異なることもあり，meibum の質的異常に関しては今後さらなる研究の発展を期待したい．
MGD に関与する因子ては詳しく分かっていない．真に分泌が増加しているの

1 ．加齢

か，あるいはマイボーム腺開口部の軽い閉塞が解除されMGDと加齢の関連を指摘する論文は多い27）28）34）35）47）～49）．
加

たときにまとまって分泌された状態を表しているのか不齢による腺房の萎縮に関しては，ヒトやマウスの病理組確かである39）．分泌増加型 MGD の診断には，眼症状と織所見が報告されているが，前述のように導管上皮の過眼瞼縁の異常所見が重要で，マイボグラフィによる構造

角化は伴わない27）28）34）35）47）48）．ヒトやマウスのマイボームの異常はほとんど観察されなかったという報告があ腺において，細胞増殖マーカーである Ki­67 の陽性率はる ．分泌増加型 MGD の病態を考える際に，尋常性ざ加齢により低下する47）～49）．PPAR­γの局在を免疫組織

瘡の病態が参考になるかもしれない．尋常性ざ瘡の病態

化学的に調べると，若年の検体では細胞質と核に染まるは，主に男性ホルモン（アンドロゲン）により皮脂腺が活が， 高 齢 の 検 体 で は 核 の み に 染 ま り 局 在 が 変 化 す性化され，皮脂分泌が増加し，さらに角化が亢進するこる47）48）．加齢による腺房の萎縮は PPAR­γのダウンレとにより毛包の開口部が詰まって皮脂が溜まり，アクネ

ギュレーションが関与しているのではないかと推測される．

40）

菌（Cutibacterium acnes， 旧 称：Propionibacterium

2 ．性ホルモン

acnes）が増殖した状態と考えられている．さらに，細菌

マイボーム腺は性ホルモン，特にアンドロゲンの影響が産生するリパーゼが脂質を分解し，遊離脂肪酸によるを受ける24）50）～52）．アンドロゲンによって，マイボーム

炎症を引き起こすと考えられている41）．マイボーム腺に腺における生合成，分泌，分化，増殖などに関わる多く

おいても，meibum の分泌増加が脂質を栄養とする細菌の遺伝子が発現される53）．アンドロゲンは，脂質代謝にの増殖を促し，細菌から産生されたリパーゼが脂質を分関する遺伝子の発現を亢進させ，上皮の角化を促進する

解し，涙液油層の性状を変化させ，遊離脂肪酸による炎遺伝子の発現を抑制し，角化を抑制する遺伝子の発現を症を引き起こすと考えられている ．

亢進するといわれている24）54）．また，ヒトマイボーム腺

17）の不死化培養細胞の実験では，アンドロゲンの活性型でMeibum の異常あるジヒドロテストステロンが多くの炎症性サイトカイ

Meibum の主な脂質は WE と CE であるが，実際は 100以上の脂質の存在が知られている2）．Meibum の融点はンの発現を抑制したことが示された55）．
3 ．炎症

28～32℃と幅があるのも，meibum がさまざまな脂質のアレルギー性結膜炎，酒皶などの皮膚疾患，Stevens­

混和物であるからである．MGD では，脂質の量の減少

Johnson 症候群（Stevens­Johnson syndrome：SJS），化

だけではなく，脂質の組成や構造の変化が報告されてい学傷などによる眼表面の炎症が，マイボーム腺の構造とる．これらにより，涙液油層の安定性や流動性が機能に影響を与えることが知られている56）．アレルギー

変化すると考えられる．MGD における脂質の変化とし性結膜炎ではマイボーム腺の蛇行が57），フリクテン性角て，遊離脂肪酸が増加することが報告されている19）．白膜炎ではマイボーム腺の消失がみられる58）．また，炎症色 あ る い は 黄 色 に 変 化 し た meibum で は， 透 明 な細胞浸潤がマイボーム腺周囲にみられることが知られて

meibum に比べて遊離脂肪酸の割合が増加しており，脂おり，剖検例におけるマイボーム腺や高齢のマウスで観肪酸の酸化が meibum の色に関与しているのではないか（図 4­7）．マウスの眼瞼炎モデルで察されている27）28）47）という報告がある ．遊離脂肪酸は細胞毒になることがは導管の拡張と腺房の萎縮がみられ，好中球細胞外ト

知られており，上皮の角化や炎症の原因になると考えらラップ（neutrophil extracellular trap）の関与が示唆されれる．高齢者と MGD 患者では，CE などの非極性脂質ている59）．マイボーム腺内の細菌増殖によって生じるマの減少，遊離脂肪酸などの極性脂質の増加がみられ，特イボーム腺炎（炎症性 oMGD）という病態が角結膜炎をにトリグリセライドは MGD 患者において有意に増加し引き起こすこと，その起炎菌や臨床像が加齢によって変42）～44）

16）ていたという報告がある ．Meibum には，脂質だけで化することも知られており〔マイボーム腺炎角結膜上皮はなく，ケラチンなどの蛋白質も含まれている．脂質の症（m e i b o m i t i s­r e l a t e d k e r a t o c o n j u n c t i v i t s：

みならず蛋白質の変化も涙液層の安定性に影響を与える

11）～15），今後，マイボーム腺の炎症を臨床的にMRKC）〕

はずである．Raman 散乱光顕微鏡で meibum の脂質とどのように評価するのか，またマイボーム腺炎という言

蛋白質の比を調べたところ，涙液層破壊時間（tear film

葉の定義をどうするのかなどを考える必要がある．

45）

break­up time：BUT）と相関があることが分かり，

132

日眼会誌

127 巻

2号

図 4—7 マイボーム腺の炎症細胞浸潤．
剖検例（67 歳，男性）．瞼板内に多数の炎症細胞の浸潤を認める．マイボーム腺の構造は観察されない．

4 ．細菌などの微生物

Demodex folliculorum は，毛包虫，ニキビダニ，顔MGD と細菌の関係は複雑である．MGD には，マイダニとも呼ばれるダニの一種であり，睫毛に寄生し眼瞼

ボーム腺内に細菌が増殖する場合と，結膜囊における細縁炎を引き起こすことが知られている67）．1982 年のヒト菌の増殖がマイボーム腺に影響を与える場合がある．前

マイボーム腺の病理組織の報告では，Demodex follicu-

述のように，脂質を栄養とするアクネ菌などの細菌が増lorum が マ イ ボ ー ム 腺 に 観 察 さ れ て い る26）． ま た，

殖すると，細菌から産生される脂質分解酵素（リパーゼ）

Demodex folliculorum と MGD との関連を示唆する報が脂質を分解し，涙液油層の性状を変化させたり，遊離告68）もあるが，未だ不明な点が多い．

脂肪酸による組織の炎症を引き起こしたりすると考えら

5 ．環境ストレスれている60）～62）．結膜囊や meibum からは，常在細菌とコンタクトレンズ装用者では，マイボーム腺の短縮やして，表皮ブドウ球菌，黄色ブドウ球菌，コリネバクテ

消失がマイボグラフィで観察される69）70）．乾燥によるス

リウム，アクネ菌などが検出されるが，これらはリパー

トレスを与えたマウスの実験では，Ki­67 陽性細胞数のゼを産生する．MRKC については，若年者に多いフリ

増加や導管の拡張がみられ，meibum の蛋白質・脂質比

クテン型で，角膜の結節性細胞浸潤の原因にマイボームが変化することが報告されている71）．Meibum の蛋白腺内で増殖したアクネ菌に対する遅延型過敏反応が関与

質・脂質比の変化は腺細胞の分化や脂質合成の変化を示とラットを用唆している．また，活性酸素の影響についても報告されしていることが meibum の細菌培養

11）～13）いた動物実験で示されている ．また，高齢者に多い非ている．Cu,Zn­スーパーオキシドディスムターゼ­1

フリクテン型では，点状表層角膜症（superficial punc-（superoxide dismutase­1：SOD­1）欠損マウスでは，加tate keratopathy：SPK）の原因としてリパーゼを産生す

齢によりマイボーム腺周囲の線維化や炎症細胞浸潤，脂るブドウ球菌属の関与が報告されている

肪染色による脂肪滴の凝集，アポトーシスの増加がみら

63）．

14）15）

さらに，meibum および結膜囊からの細菌培養陽性率

れた72）．

は，MGD 患者では対照群に比べて，好気性菌および嫌6 ．神経因子気性菌がともに高く，細菌に関連した細胞毒性や炎症がマイボーム腺は，交感神経，副交感神経，神経ペプチ

MGD に関与している可能性を示唆した報告がある64）．

ド の 支 配 を 受 け て い る73）～75）． こ れ ら の 神 経 支 配 がまた，MGD 患者の結膜囊では対照群と比べて細菌バラ

meibum の分泌を制御していると考えられるが，不明なンスが崩れており，ブドウ球菌属，コリネバクテリウム

点が多い．

属，スフィンゴモナス属が MGD の病態に関与している

7 ．薬物のではないかとする報告がある ．また，meibum はそ

前述のように，エピネフリンの長期点眼29）～31）やポリれ自体が抗菌作用を持ち，眼表面の生体防御機構の一端

塩化ビフェニル32），イソトレチノイン33）の全身投与がを担っていると考えられている66）．よって，分泌減少型

MGD を引き起こすことが古くから知られているほか，

65）

MGD では，眼表面の細菌叢に影響が及んでいると考え

緑内障治療薬の長期点眼によって MGD が起こることもられる．MGD と細菌の関連については未だ不明な点が報告されている76）77）．

多い．

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

先天異常

加齢

推

奨

133

Demodex

細菌

乾燥

神経因子

性ホルモン

薬剤

血管因子

炎症・アレルギー

瞬目不全

活性酸素

コンタクトレンズ腺細胞(meibocyte)の変化

導管上皮の過角化

マイボーム腺開口部の閉塞

腺房の萎縮

分化の変化

meibumの質の低下

meibumの量の低下

分泌減少型MGD

涙液層の異常眼表面炎症

眼不快感

図 4—8 分泌減少型 MGD の病態生理（二つのコアメカニズム）．
MGD の病態生理には，マイボーム腺の導管上皮の過角化と meibocyte の変化という二つのコアメカニズムがあると考えられる．導管上皮の過角化により，マイボーム腺開口部が閉塞し，meibum の量（分泌）が低下する．また，開口部の閉塞により腺房は二次的に萎縮する．一方，meibocyte の変化により，腺房が萎縮し，細胞の分化に異常が生じる．meibocyte の変化は meibum の質の低下を招く．Meibum の質の低下により粘性が亢進し，meibum の分泌は低下する．このような機序で meibum の量や質が低下し，涙液層の異常や眼表面の炎症を引き起こすと考えられる．上流の因子として，加齢，性ホルモン（アンドロゲン），細菌感
染，Demodex，炎症・アレルギー，神経因子，血管因子，薬剤，瞬目など種々のものが考えられているが不明な点が多い．実際には，導管上皮と meibocyte の 2 種類の細胞に，多くの因子が複合的に関与していると推測される．

8 ．瞬目が複合的に関与している．MGD の病態は複雑で，未解

瞬目によって meibum は眼表面に広がる．マイボーム

決な部分が多い．MGD を一つの病態と捉えることはせ

腺開口部に近い中心導管の周囲には Riolan 筋という筋ず，今後，より良い病態の評価方法や分類を考える必要肉がある．Riolan 筋は眼輪筋の一部であり，閉瞼時に収がある．

縮，開瞼時に弛緩することにより，meibum の分泌を担っていると考えられている．瞬目不全は MGD の一因

横井則彦先生，鈴木 智先生のご高閲に深謝申し上げます．

となることが報告されている ．
78）

おわりに
2011 年に報告された MGD 国際ワークショップによる
MGD の病態は，導管上皮の過角化によるマイボーム腺
開口部の閉塞がコアメカニズムであった．その後，培養細胞やマウスの実験により meibocyte を原因とする病態が報告されはじめた．このことから MGD には導管上皮の過角化と meibocyte の変化という二つのコアメカニズ
ムがあると考える．そこで，今回，分泌減少型 MGD の新しい病態生理の図を提唱する（図 4­8）．導管上皮とmeibocyte の 2 種類の細胞に，加齢，性ホルモン
（アンド
ロゲン）
，細菌感染，炎症・アレルギーなど多くの因子

文献1）Butovich IA：Tear film lipids. Exp Eye Res 117：
4-27, 2013.
2）Butovich IA：Meibomian glands, meibum, and meibogenesis. Exp Eye Res 163：2-16, 2017.
3）McCulley JP, Shine WE：Meibomian gland function and the tear lipid layer. Ocul Surf 1：97-106,
2003.
4）Shimazaki J, Sakata M, Tsubota K：Ocular surface changes and discomfort in patients with meibomian gland dysfunction. Arch Ophthalmol 113：
1266-1270, 1995.
5）Nichols KK, Foulks GN, Bron AJ, Glasgow BJ,

134

Dogru M, Tsubota K, et al：The international
workshop on meibomian gland dysfunction：executive summary. Invest Ophthalmol Vis Sci 52：19221929, 2011.
6）Korb DR, Henriquez AS：Meibomian gland dysfunction and contact lens intolerance. J Am Optom
Assoc 51：243-251, 1980.
7）Mathers WD：Ocular evaporation in meibomian
gland dysfunction and dry eye. Ophthalmology
100：347-351, 1993.
8）Mathers WD, Lane JA：Meibomian gland lipids,
evaporation, and tear film stability. Adv Exp Med
Biol 438：349-360, 1998,
9）Craig JP, Nelson JD, Azar DT, Belmonte C, Bron
AJ, Chauhan SK, et al：TFOS DEWS II report
executive summary. Ocul Surf 15：802-812, 2017.
10）Georgiev GA, Eftimov P, Yokoi N：structurefunction relationship of tear film lipid layer：a contemporary perspective. Exp Eye Res 163：17 -28,
2017.
11）鈴木 智, 横井則彦, 佐野洋一郎, 木下 茂：マイボーム腺炎に関連した角膜上皮障害（マイボーム腺炎角膜上皮症）の検討. あたらしい眼科 17：423427, 2000.
12）S u z u k i T , M i t s u i s h i Y , S a n o Y , Y o k o i N ,Kinoshita S：Phlyctenular keratitis associated withmeibomitis in young patients. Am J Ophthalmol
140：77-82, 2005.
13）Suzuki T, Teramukai S, Kinoshita S：Meibomian
glands and ocular surface inflammation. Ocul Surf
13：133-149, 2015.
14）鈴木 智, 横井則彦, 木下 茂：高齢者におけるマイボーム腺炎角結膜上皮症の臨床像. あたらしい
眼科 35：389-394, 2018.
15）Suzuki T：Inflamed obstructive meibomian gland
dysfunction causes ocular surface inflammation.
Invest Ophthalmol Vis Sci 59：DES94 - DES101,
2018.
16）Arita R, Mori N, Shirakawa R, Asai K, Imanaka
T, Fukano Y, et al：Meibum color and free fatty
acid composition in patients with meibomian gland
dysfunction. Invest Ophthalmol Vis Sci 56：44034412, 2015.
17）Knop E, Knop N, Millar T, Obata H, Sullivan
DA：The international workshop on meibomian
gland dysfunction：report of the subcommittee on
anatomy, physiology, and pathophysiology of the
meibomian gland. Invest Ophthalmol Vis Sci 52：
1938-1978, 2011.
18）Baudouin C, Messmer EM, Aragona P, Geerling
G, Akova YA, Benítez-del-Castillo J, et al：Revisiting the vicious circle of dry eye disease：a focus
on the pathophysiology of meibomian gland dysfunction. Br J Ophthalmol 100：300-306, 2016.
19）Chhadva P, Goldhardt R, Galor A：Meibomian
gland disease：the role of gland dysfunction in dry
eye disease. Ophthalmology 124：S20-S26, 2017.

日眼会誌

127 巻

2号

20）Hwang HS, Parfitt GJ, Brown DJ, Jester JV：
Meibocyte differentiation and renewal：insights
into novel mechanisms of meibomian gland dysfunction（MGD）. Exp Eye Res 163：37-45, 2017.
21）Geerling G, Baudouin C, Aragona P, Rolando M,
Boboridis KG, Benítez-Del-Castillo JM, et al：
Emerging strategies for the diagnosis and treatment of meibomian gland dysfunction：proceedingsof the OCEAN group meeting. Ocul Surf 15：179192, 2017.
22）Sun M, Moreno IY, Dang M, Coulson-Thomas
VJ：Meibomian gland dysfunction：what have animal models taught us? Int J Mol Sci 21：8822, 2020.
23）Dietrich J, Garreis F, Paulsen F：Pathophysiology
of meibomian glands­an overview. Ocul Immunol
Inflamm 29：803-810, 2021.
24）Wang LX, Deng YP：Androgen and meibomian
gland dysfunction：from basic molecular biology toclinical applications. Int J Ophthalmol 14：915-922,
2021.
25）Jester JV, Nicolaides N, Smith RE：Meibomian
gland studies：histologic and ultrastructural investigations. Invest Ophthalmol Vis Sci 20：537-547,
1981.
26）Gutgesell VJ, Stern GA, Hood CI：Histopathology
of meibomian gland dysfunction. Am J Ophthalmol
94：383-387, 1982.
27）小幡博人, 堀内 啓, 宮田和典, 水流忠彦, 町並
陸生：剖検例 72 例におけるマイボーム腺の病理組織学的検討. 日眼会誌 98：765-771, 1994.
28）Obata H：Anatomy and histopathology of humanmeibomian gland. Cornea 21：S70-S74, 2002.
29）Jester JV, Rife L, Nii D, Luttrull JK, Wilson L,
Smith RE：In vivo biomicroscopy and photographyof meibomian glands in a rabbit model meibomian
gland dysfunction. Invest Ophthalmol Vis Sci 22：
660-667, 1982.
30）Lambert R, Smith RE：Hyperkeratinization in a
rabbit model of meibomian gland dysfunction. Am J
Ophthalmol 105：703-705, 1988.
31）Jester JV, Nicolaides N, Kiss-Palvolgyi I, Smith
RE：Meibomian gland dysfunction. II. The role ofkeratinization in a rabbit model of MGD. Invest
Ophthalmol Vis Sci 30：936-945, 1989.
32）Ohnishi Y, Kohno T：Polychlorinated biphenyls
poisoning in monkey eye. Invest Ophthalmol Vis
Sci 18：981-984, 1979.
33）Lambert RW, Smith RE：Pathogenesis of blepharoconjunctivitis complicating 13-cis-retinoic acid（isotretinoin）therapy in a laboratory model. Invest
Ophthalmol Vis Sci 29：1559-1564, 1988.
34）Parfitt GJ, Xie Y, Geyfman M, Brown DJ, Jester
JV：Absence of ductal hyper-keratinization inmouse age-related meibomian gland dysfunction（ARMGD）. Aging（Albany NY）5：825-834, 2013.
35）Jester JV, Parfitt GJ, Brown DJ：Meibomian
gland dysfunction：hyperkeratinization or atrophy?

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

BMC Ophthalmol 15：156, 2015.
36）Jester JV, Brown DJ：Wakayama symposium：
peroxisome proliferator-activated receptor-gamma（PPARγ）and meibomian gland dysfunction. Ocul
Surf 10：224-229, 2012.
37）Jester JV, Potma E, Brown DJ：PPARγ regulates
mouse meibocyte differentiation and lipid synthesis.
Ocul Surf 14：484-494, 2016.
38）Parfitt GJ, Lewis PN, Young RD, Richardson A,
Lyons JG, Di Girolamo N, et al：Renewal of theholocrine meibomian glands by label-retaining, unipotent epithelial progenitors. Stem Cell Reports 7：
399-410, 2016.
39）Nelson JD, Shimazaki J, Benitez-del-Castillo JM,
Craig JP, McCulley JP, Den S, et al：The international workshop on meibomian gland dysfunction：
report of the definition and classification subcommittee. Invest Ophthalmol Vis Sci 52：1930-1937,
2011.
40）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Tomidokoro A, et al：Proposed diagnostic criteria
for seborrheic meibomian gland dysfunction. Cornea 29：980-984, 2010.
41）Voss JG：Acne vulgaris and free fatty acids. A
review and criticism. Arch Dermatol 109：894-898,
1974.
42）Borchman D, Foulks GN, Yappert MC, Bell J,
Wells E, Neravetla S, et al：Human meibum lipid
conformation and thermodynamic changes withmeibomian-gland dysfunction. Invest Ophthalmol
Vis Sci 52：3805-3817, 2011.
43）Borchman D, Foulks GN, Yappert MC, Milliner
SE：Differences in human meibum lipid composition with meibomian gland dysfunction using NMR
and principal component analysis. Invest Ophthalmol Vis Sci 53：337-347, 2012.
44）Borchman D, Ramasubramanian A：Human
meibum chain brancing variabillity with age, gender and meibomian gland dysfunction. Ocul Surf
17：327-335, 2019.
45）Suzuki T, Kitazawa K, Cho Y, Yoshida M, Okumura T, Sato A, et al：Alteration in meibum lipid
composition and subjective symptoms due to aging
and meibomian gland dysfunction. Ocul Surf 26：
310­317, 2022.
46）Paugh JR, Alfonso-Garcia A, Nguyen AL,
Suhalim JL, Farid M, Garg S, et al：Characterization of expressed human meibum using hyperspectral stimulated Raman scattering microscopy. Ocul
Surf 17：151-159, 2019.
47）Nien CJ, Paugh JR, Massei S, Wahlert AJ, Kao
WW, Jester JV：Age-related changes in the meibomian gland. Exp Eye Res 89：1021-1027, 2009.
48）Nien CJ, Massei S, Lin G, Nabavi C, Tao J,
Brown DJ, et al：Effects of age and dysfunction onhuman meibomian glands. Arch Ophthalmol 129：462-469, 2011.

推

奨

135

49）Reneker LW, Irlmeier RT, Shui YB, Liu Y,
Huang AJW：Histopathology and selective biomarker expression in human meibomian glands. Br
J Ophtahalmol 104：999-1004 2020.
50）Sullivan DA, Sullivan BD, Ullman MD, Rocha
EM, Krenzer KL, Cermak JM, et al：Androgeninfluence on the meibomian gland. Invest Ophthalmol Vis Sci 41：3732-3742, 2000.
51）Sullivan DA, Sullivan BD, Evans JE, Schirra F,
Yamagami H, Liu M, et al：Androgen deficiency,
meibomian gland dysfunction, and evaporative dry
eye. Ann N Y Acad Sci 966：211-222, 2002.
52）Hampel U, Garreis F：The human meibomian
gland epithelial cell line as a model to study meibomian gland dysfunction. Exp Eye Res 163：46-52,
2017.
53）Khandelwal P, Liu S, Sullivan DA：Androgen regulation of gene expression in human meibomian
gland and conjunctival epithelial cells. Mol Vis 18：1055-1067, 2012.
54）Schirra F, Gatzioufas Z, Scheidt J, Seitz B：［Testosterone reduces the expression of keratinization-promoting genes in murine meibomian
glands］（Article in German）. Ophthalmologe 110：230-238, 2013.
55）Sahin A, Liu Y, Kam WR, Darabad RR, Sullivan
DA：Dihydrotestosterone suppression of proinflammatory gene expression in human meibomian glandepithelial cells. Ocul Surf 18：199-205, 2020.
56）Mizoguchi S, Iwanishi H, Arita R, Shirai K, Sumioka T, Kokado M, et al：Ocular surface inflammation impairs structure and function of meibomian gland. Exp Eye Res 163：78-84, 2017.
57）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Tomidokoro A, et al：Meibomian gland duct distortion in patients with perennial allergic conjunctivitis. Cornea 29：858-860, 2010.
58）Suzuki T, Morishige N, Arita R, Koh S, Sakimoto
T, Shirakawa R, et al：Morphological changes in
the meibomian glands of patients with phlyctenular
keratitis：a multicenter cross-sectional study. BMC
Ophthalmol 16：178, 2016.
59）Mahajan A, Hasíková L, Hampel U, Grüneboom
A, Shan X, Herrmann I, et al：Aggregated neutrophil extracellular traps occlude Meibomian glands
during ocular surface inflammation. Ocul Surf 20：
1-12, 2021.
60）Dougherty JM, McCulley JP：Bacterial lipases andchronic blepharitis. Invest Ophthalmol Vis Sci 27：
486-491, 1986.
61）McCulley JP, Shine WE：Meibomian gland function and the tear lipid layer. Ocul Surf 1：97-106,
2003.
62）McCulley JP, Shine WE：The lipid layer of tears：
dependent on meibomian gland function. Exp Eye
Res 78：361-365, 2004.
63）Suzuki T, Sano Y, Sasaki O, Kinoshita S：Ocular

136

surface inflammation induced by Propionibacterium
acnes. Cornea 21：812-817, 2002.
64）Zhang SD, He JN, Niu TT, Chan CY, Ren CY, Liu
SS, et al：Bacteriological profile of ocular surface
flora in meibomian gland dysfunction. Ocul Surf
15：242-247, 2017.
65）Dong X, Wang Y, Wang W, Lin P, Huang Y：
Composition and diversity of bacterial community
on the ocular surface of patients with meibomian
gland dysfunction. Invest Ophthalmol Vis Sci 60：
4774-4783, 2019.
66）Mudgil P：Antimicrobial role of human meibomianlipids at the ocular surface. Invest Ophthalmol Vis
Sci 55：7272-7277, 2014.
67）川北哲也, 川島素子, Ibrahim Osama, 村戸ドール, 坪田一男：日本における毛囊虫性前部眼瞼縁炎. 日眼会誌 114：1025-1029, 2010.
68）Zhang XB, Ding YH, He W：The association
between demodex infestation and ocular surface
manifestations in meibomian gland dysfunction. Int
J Ophthalmol 11：589-592, 2018.
69）Arita R, Itoh K, Inoue K, Kuchiba A, Yamaguchi
T, Amano S：Contact lens wear is associated withdecrease of meibomian glands. Ophthalmology
116：379-384, 2009.
70）Arita R, Fukuoka S, Morishige N：Meibomian
gland dysfunction and contact lens discomfort. EyeContact Lens 43：17-22, 2017.
71）Suhalim JL, Parfitt GJ, Xie Y, De Paiva CS,
Pflugfelder SC, Shah TN, et al：Effect of desiccating stress on mouse meibomian gland function.
Ocul Surf 12：59-68, 2014.
72）Ibrahim OM, Dogru M, Matsumoto Y, Igarashi
A, Kojima T, Wakamatsu TH, et al：Oxidative
stress induced age dependent meibomian gland
dysfunction in Cu, Zn-superoxide dismutase-l（Sod1）Knockout mice. PLoS One 9：e99328, 2014.
73）Perra MT, Serra A, Sirigu P, Turno F：Histochemical demonstration of acetylcholinesterase
activity in human Meibomian glands. Eur J Histochem 40：39-44, 1996.
74）Seifert P, Spitznas M：Immunocytochemical andultrastructural evaluation of the distribution of nervous tissue and neuropeptides in the meibomian
gland. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 234：
648-656, 1996.
75）Seifert P, Spitznas M：Vasoactive intestinal polypeptide（VIP）innervation of the human eyelid
glands. Exp Eye Res 68：685-692, 1999.
76）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Tomidokoro A, et al：Effects of long-term topicalanti-glaucoma medications on meibomian glands.
Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 250：1181-1185,
2012.
77）Agnifili L, Fasanella V, Costagliola C, Ciabattoni
C, Mastropasqua R, Frezzotti P, et al：In vivo
confocal microscopy of meibomian glands in glau-

日眼会誌

127 巻

2号

coma. Br J Ophthalmol 97：343-349, 2013.
78）Wan T, Jin X, Lin L, Xu Y, Zhao Y：Incomplete
blinking may attribute to the development of meibomian gland dysfunction. Curr Eye Res 41：179185, 2016.

トピックス 涙液油層機能と蒸発亢進型ドライアイ：
基礎と臨床の乖離（横井則彦）
涙液油層は，涙液層の安定性維持に働く眼表面の構成要素であり，涙液油層の量的または質的異常は，涙液層の破壊を招き，ドライアイの原因となる．したがって，
涙液油層の量的・質的異常を引き起こす MGD がドライ
アイの原因となることに議論の余地はない．しかし，涙液油層の量的・質的異常がどのようなメカニズムを介して涙液層の安定性の低下をもたらすかについては，基礎と臨床に乖離がある1）．
Tear Film & Ocular Surface Society（TFOS）は，ドライアイを涙液減少型ドライアイ（aqueous deficient dry
eye：ADDE）と蒸発亢進型ドライアイの 2 つに大きく分け，後者の主な原因として MGD をあげている2）．そして，多くの臨床家が meibum/涙液油層の機能を液層の水分蒸発抑制に求め，その異常に基づいて TFOS のドライアイ分類を採択している．しかし，meibum/涙液
油層の水分蒸発抑制説は，家兎の研究に由来するものであり3）4），それをそのままヒトに適用できるか否かについては，大きな議論がある1）．すなわち，BUT が 30 分と長く瞬目回数の少ない家兎と，BUT がたかだか 15 秒
で瞬目回数の多いヒトでは，油層の第一の機能が異なる
可能性が十分に考えられる1）．
開瞼時間の長い家兎では，涙液層の安定性が長時間維持される必要があると考えられ，実際，油層による高い
水分蒸発抑制率（93％3），75％4））が報告されている．ところが，ヒトの涙液層を模した in vitro のモデルでは，ヒトの油層による水分蒸発抑制率は 6～8％5）と，家兎の場合と大きく異なっていた．In vivo のヒトの涙液蒸発量測定では MGD で蒸発量が多いとする報告が多いものの，meibum/涙液油層の主たる機能が水分蒸発抑制であるとするには，未だ議論の余地がある6）．
ヒトにおいて，油層は涙液層の形成に重要な役割を果
たす7）．すなわち，開瞼を契機とする油層の上方伸展によって液層が上方に引き上げられることで，瞬目のたびに角膜上に涙液層が形成される．一方，油層の上方伸展
は粘弾性物質の挙動を解析する物理学であるレオロジーの Voigt model で記述できる8）ことから，涙液層の形成には，油層の粘弾性特性が関与し meibum にも同様の特性 が あ る こ と が 判 明 し て い る9）． そ し て， ヒ ト のmeibum/涙液油層では，弾性が粘性に比べて優位であり9），瞬目回数がヒトと類似するイヌやネコの meibum令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

137

油層

液層

図 4—9 開瞼維持における健常眼と MGD 眼の涙液油層動態の違い．
上段：健常な meibum/涙液油層は弾性優位の特性を持つため，液層の局所的菲薄化（油層の内向きの屈曲を伴う）に抗することができ，涙液層の破壊が阻止される．
下段：MGD の meibum/涙液油層は粘性優位の特性を持つため，液層の局所的菲薄化に抗することができず，涙液層は破壊に至る．

においてもヒトと同様の弾性優位の特性がみられる10）．
ところが，MGD の meibum では粘性が優位となり9），瞬
目ごとに健常眼でみられる再現性の高い涙液油層の上方11）が失われている1）9）．
伸展動態（pleated drape effect）

Meibum/涙液油層の弾性優位の特性を涙液層の破壊過程に当てはめてみると，水分蒸発抑制以外の涙液油層の機能がみえてくる．すなわち，涙液層における液層の破壊に進行しうる局所的な菲薄化
（油層の内向きの屈曲を伴う）が生じた場合に，油層がその弾性によって屈曲に抗すると，涙液層の破壊が阻止される（図 4‒9）
．つまり，涙液油層は，外的・内的要因で生じうる液層の厚みの変動をその弾性で打ち消すように働く機能を持つと考えられる．興味深いことに，外部の湿度が一定の状態で温度を上げると，水分蒸発が増加し，油層が厚くなり，涙液層が安定化することが示されている12）．この事実
は，水分蒸発亢進が必ずしも涙液層の安定性低下をもた
らさず，むしろ油層の厚みの増加が涙液層の安定化をもたらすことを意味すると考えられる．つまり，涙液層の安定性維持には，水分蒸発抑制よりもむしろ油層厚の増加に伴う弾性の増強が働くことを示唆している．
Meibum/涙液油層の第一の機能が，水分蒸発抑制にあるのか，あるいは弾性特性による液層の局所的菲薄化
の抑制にあるのか，については未だ結論が出ていないが，meibum/涙液油層が涙液層の安定性維持に働くことに違いはない．しかし，後者が第一の機能である場
合，蒸発亢進型とその原因としての MGD が含まれている現行のドライアイの分類を考え直す必要があるため，さらなる検討が求められる．
文献1）G e o r g i e v G A , E f t i m o v P , Y o k o i N：S t r u c -ture-function relationship of tear film lipid layer：acontemporary perspective. Exp Eye Res 163：
17-28, 2017.
2）Nichols KK, Foulks GN, Bron AJ, Glasgow BJ,
Dogru M, Tsubota K, et al：The international
workshop on meibomian gland dysfunction：executive summary. Invest Ophthalmol Vis Sci 52：19221929, 2011.
3）Mishima S, Maurice DM：The oily layer of thetear film and evaporation from the cornea surface.
Exp Eye Res 1：39-45, 1961.
4）Iwata S, Lemp MA, Holly FJ, Dohlman CH：
Evaporation rate of water from the precorneal tearfilm and corneal in the rabbit. Invest Ophthalmol
8：613-619, 1969.
5）Cerretani CF, Ho NH, Radke CJ：Water-evaporation reduction by duplex films：application to thehuman tear film. Adv Colloid Interface Sci 197 198：33-57, 2013.
6）Tomlinson A, Doane MG, McFadyen A：Inputs
and outputs of the lacrimal system：review of production and evaporative loss. Ocul Surf 7：186-198,
2009.
7）Yokoi N, Georgiev GA, Kato H, Komuro A,
Sonomura Y, Sotozono C, et al：Classification offluorescein break-up patterns：a novel method ofdifferential diagnosis for dry eye. Am J Ophthalmol
180：72-85, 2017.
8）Yokoi N, Yamada H, Mizukusa Y, Bron AJ, Tiffany JM, Kato T, et al：Rheology of tear film lipid
layer spread in normal and aqueous tear-deficient
dry eyes. Invest Ophthalmol Vis Sci 49：5319-5324,
2008.
9）Georgiev GA, Yokoi N, Ivanova S, Tonchev V,
Nencheva Y, Krastev R：Surface relaxations as atool to distinguish the dynamic interfacial proper-

138

ties of films formed by normal and diseased meibomian lipids. Soft Matter 10：5579-5588, 2014.
10）Eftimov P, Yokoi N, Tonchev V, Nencheva Y,
Georgiev GA：Surface properties and exponential
stress relaxations of mammalian meibum films. Eur
Biophys J 46：129-140, 2016.
11）Yokoi N, Bron AJ, Georgiev GA：The precorneal

日眼会誌

127 巻

2号

tear film as a fluid shell：the effect of blinking andsaccades on tear film distribution and dynamics.
Ocul Surf 12：252-266, 2014.
12）Abusharha AA, Pearce EI, Fagehi R：Effect of
ambient temperature on the human tear film. EyeContact Lens 42：308-312, 2016.

令和 5 年 2 月 10 日

BQ­2

第4章

推

奨

139

なく，研究ごとに研究者グループが独自に作成している．

マイボーム腺機能不全の定義，分類，重症度

定義

分類としてどのようなものがあるか？

MGD という言葉は，1980 年に Korb らにより初めて（横井則彦，細谷友雅）

使用された10）．しかし，具体的に MGD の定義を明らかにしているのは，日本の MGD ワーキンググループと，

総説

世界的な合意を目的とした TFOS による MGD 国際ワー
クショップからの 2 つのみである4）5）．前者では，「マイはじめにボーム機能不全とはさまざまな原因によってマイボーム

これまでの MGD の定義，分類，重症度分類に関する報告をまとめた腺の機能が瀰漫性に異常をきたした状態であり，慢性の（表 4­1）．定義が明確に記載されて（表 4­2），後者では，「マイ眼不快感を伴う」とされ4）いるものは日本の MGD ワーキンググループと TFOS の

ボーム腺機能不全とは，慢性で瀰漫性のマイボーム腺のMGD 国際ワークショップからの 2 篇のみである．

異常であり，通常，開口部閉塞や分泌物の質的・量的変MGD は分泌減少型と分泌増加型の 2 つに大きく分類さ化を伴う．涙液層の変化，眼刺激症状，臨床的に明らかれるが，その中での小分類は報告ごとに多少異なる．重な炎症，眼表面障害を引き起こすことがある」と定義し症度分類は自覚症状，マイボーム腺開口部の閉塞所見，ている5）．

1）～9）

4）
5）

開口部周囲の異常，それらの形態学的特徴，眼瞼圧迫時

分類の meibum の圧出状態や質，マイボグラフィなどの所見

MGD の分類としては，2003 年に Foulks らが発表したをもとに作成されているが，世界的に統一されたものは
表 4—1
著者・文献

発行年

Foulks ら

これまでの MGD の定義，分類，重症度分類の報告のまとめ
主な内容

国，地域

定義

分類

重症度分類

2003

MGD 診断と分類

米，英

×

○

×

Arita ら

2）

2009

oMGD の診断基準

日本

×

×

×

Arita ら

3）

2010

sMGD の診断基準

日本

×

×

×

1）

2010

日本の MGD の診断基準

日本

○

○

×

5）

2011

定義，分類の提唱

国際ワークショップ○○×

Geerling ら

天野ら

4）

Nelson ら

2011

重症度ごとの治療

国際ワークショップ

×

×

○

7）

2018

MGD 重症度と血中脂質の関連

印

×

×

○

Randon ら8）

2019

IVCM を用いた新 MGD 分類

仏

×

○

×

Fu ら

2019

MGD 重症度分類の試み

中国

×

×

○

Guliani ら

9）6）oMGD：obstructive MGD（閉塞性 MGD），sMGD：seborrheic MGD（脂漏性 MGD），IVCM：in vivo
confocal microscopy（生体共焦点顕微鏡）
．

表 4—2

2010 年日本 MGD ワーキンググループによる MGD の定義と分類

MGD の定義
さまざまな原因によってマイボーム腺の機能が瀰漫性に異常をきたした状態であり，慢性の眼不快感を伴う．
MGD の分類1．分泌減少型① 原発性（閉塞性，萎縮性，先天性）② 続発性（アトピー，SJS，GVHD，トラコーマ，などに続発する）
2．分泌増加型① 原発性② 続発性（眼感染症，脂漏性皮膚炎，などに続発する）
SJS：Stevens­Johnson syndrome（Stevens­Johnson 症候群），GVHD：graft­versus­hostdisease（移植片対宿主病）．

（文献 4 より許可を得て転載のうえ改変）

140

日眼会誌

127 巻

2号

図 4—10 Foulks らによる MGD 分類．
MGD をマイボーム腺疾患の一つに位置づけ，分泌減少型と分泌増加型に大別している．
（文献 1 より許可を得て転載）も の に 詳 し い 記 載 が あ る1）（ 図 4­10）．この報告では分泌減少型と閉塞型とに分けている点が異なっている

MGD をマイボーム腺疾患の一つとして位置づけ，さら（図 4­11）．また，近年，検査所見に基づいた新しい分に分泌減少型と分泌増加型に大きく分類している．分泌類も提唱されている．Randon らは生体共焦点顕微鏡（in減少型 MGD はさらに分泌低下型・単純型・瘢痕性に，

vivo confocal microscopy：IVCM）を用い，マイボーム

単純型 MGD は原発性・続発性（脂漏性皮膚炎，酒皶，，閉腺の観察所見に基づいて，MGD を，正常（Type 0）

アトピー性皮膚炎，乾癬などに合併）に細分化され，瘢

塞性（Type 1），炎症性（Type 2），瘢痕性（Type 3）の 4

痕性 MGD には続発性（トラコーマ，類天疱瘡，酒皶，

つに分類している8）．

アトピー性皮膚炎などに合併）があるとしている．分泌分泌増加型 MGD は分泌減少型 MGD と同様に自覚症

増加型 MGD は過剰分泌型マイボーム腺脂漏症とほぼ同状とマイボーム腺開口部周囲の異常所見〔眼瞼縁血管拡

義語とし，原発性と続発性（脂漏性皮膚炎や酒皶に合併）

張，粘膜皮膚移行部（muco­cutaneous junction：MCJ）のに細分化されている．

移動，眼瞼縁不整〕があるが，眼瞼圧迫でマイボーム腺

その後，2010 年に日本の MGD ワーキンググループがからの油脂の圧出が亢進しているものとされる3）．また発表した分類においても，MGD を分泌減少型と分泌増Foulks らは特徴的な眼瞼所見に加え，眼表面障害はさ加型に大きく分類し，分泌減少型 MGD を原発性（閉塞

まざまで，マイボーム腺脱落はなく，マイボーム腺油脂性， 萎 縮 性， 先 天 性）と 続 発 性（ ア ト ピ ー，S J S，

量は 0.8 mm 以上で，涙液動態およびマイボーム腺油脂

GVHD，トラコーマなどに続発）に，分泌増加型 MGD

粘度蒸発率は正常という特徴があるとしている1）．

を原発性と続発性（眼感染症，脂漏性皮膚炎などに続発）（ 表 4­2）．2011 年 MGD 国 際 ワ ー クに 分 類 し て い る4）

重症度分類

ショップによる分類5）では，MGD を分泌減少型と分泌MGD の重症度分類には，TFOS の MGD 国際ワーク

増加型に大きく分類している点は日本の MGD ワーキン

シ ョ ッ プ に よ る も の が あ る6）11）（ 表 4­3）． こ こ で は

ググループの分類と同じであるが，分泌減少型を狭義のmeibum の質と自覚症状，角膜上皮障害から MGD を 4

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

141

図 4—11 2011 年に発表された TFOS の MGD 国際ワークショップによる分類．
分泌減少型と分泌増加型に大きく分類している点は日本の MGD ワーキンググループの分類と同じである
が，分泌減少型 MGD を狭義の分泌減少型と閉塞型とに分けている点が異なっている．
（文献 5 より許可を得て転載）

表 4—3

2011 年に発表された TFOS の MGD 国際ワークショップによる
重症度分類

Stage

MGD Grade

自覚症状

角膜上皮障害1

meibum の圧出と質に軽微な変化

なし

なし

2

meibum の圧出と質に軽度の変化

微弱～軽度

なし

3

meibum の圧出と質に中程度の変化

中等度

軽度～中等度（主に周辺部）

4meibum の圧出と質に重度の変化

重度

重度（角膜中央部にもあり）

Plus disease：角結膜の角化，フリクテン，睫毛乱生症，霰粒腫，Demodex による眼瞼炎など，付随する眼表面や眼瞼の障害．

（文献 6 より許可を得て転載）

つのステージに分類し，ステージごとの治療も提唱してる7）．また，Fu らは visual analog scale で評価された自いるが，未だ世界的に統一されたものとは言い難く，各覚症状とマイボーム腺の IVCM 所見，細隙灯顕微鏡に国の研究者らが独自に設定した重症度分類を用いて研究よる所見，マイボグラフィ，BUT と角膜染色スコアをを行っているのが現状である．

組み合わせたスコアリングシステムを作成し，MGD の

Guliani らは，自覚症状と細隙灯顕微鏡による所見，
涙液検査所見を組み合わせたスコアリングシステムを作

重症度を 3 つに分類し，重症度ごとの各検査スコアの特徴について述べている9）．

成 し，MGD の 重 症 度 を 1～4 の ス テ ー ジ に 分 類 し，MGD の重症度に関連する臨床所見は，後述の各 CQ

MGD 重 症 度 と 血 中 脂 質 と の 関 連 に つ い て 述 べ て いで取り上げられているが，便宜上，本稿でもまとめた

142

日眼会誌

表 4—4

2号

MGD の重症度に関連する臨床所見のまとめ

検査機器

関連 CQ
番号

所見

細隙灯顕微鏡127 巻

筆頭著者・文献＊

meibum の質
角膜上皮障害6

Geerling ら6）
村戸11）

眼瞼縁血管拡張
眼瞼縁不整
眼瞼縁肥厚
マイボーム腺開口部 plugging

3

Arita ら12）

Keratograph 5M®

NIBUT 短縮7

Ji ら13）

涙液浸透圧測定器

涙液浸透圧

12

Schirmer 試験

涙液分泌量

Randon ら8）
Fu ら9）

共焦点顕微鏡腺房密度，腺房面積，腺房最長径，腺房最短径の低値，腺房間隙の線維化の増加（マイボーム腺構
造喪失）

11

Randon ら8）
Zhao ら14）

マイボグラフィ

腺消失スコア高値

8Randon ら8）
Fu ら9）NIBUT：non invasive tear break‒up time（非侵襲的涙液層破壊時間）＊：文献番号は本 BQ 内でのものであり，各 CQ での文献番号とは異なる．

（表 4‒4）．
問題点
これまで発表された定義，分類の中で他と大きく異なるものはないが，今後の研究発展のためには世界的な統一が必要である．また，重症度分類に関しては報告によりさまざまであり，世界的に統一されたものは存在しな
い．
今後の課題と方向性
近年，MGD とドライアイの関連が重要視されている
が，MGD そのものの分類，重症度，治療アルゴリズムなどがまだ確立されているとは言い難い．今後も世界的な協力と共同研究が望まれる．
文

献1）Foulks GN, Bron AJ：Meibomian gland dysfunction：a clinical scheme for description, diagnosis,
classification, and grading. Ocul Surf 1：107 -126,
2003.
2）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Fukuoka S, et al：Proposed diagnostic criteria for
obstructive meibomian gland dysfunction. Ophthalmology 116：2058-2063, 2009.
3）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Tomidokoro A, et al：Proposed diagnostic criteria
for seborrheic meibomian gland dysfunction. Cornea 29：980-984, 2010.
4）天野史郎, 有田玲子, 木下 茂, 横井則彦, 外園
千恵, 小室 青, 他；マイボーム腺機能不全ワー
キンググループ：マイボーム腺機能不全の定義と診断基準. あたらしい眼科 27：627-631, 2010.

5）Nelson JD, Shimazaki J, Benitez-del-Castillo JM,
Craig JP, McCulley JP, Den S, et al：The international workshop on meibomian gland dysfunction：
report of the definition and classification subcommittee. Invest Ophthalmol Vis Sci 52：1930-1937,
2011.
6）Geerling G, Tauber J, Baudouin C, Goto E, Matsumoto Y, OʼBrien T, et al：The international
workshop on meibomian gland dysfunction：reportof the subcommittee on management and treatment of meibomian gland dysfunction. Invest Ophthalmol Vis Sci 52：2050-2064, 2011.
7）Guliani BP, Bhalla A, Naik MP：Association of
the severity of meibomian gland dysfunction withdyslipidemia in Indian population. Indian J Ophthalmol 66：1411-1416, 2018.
8）Randon M, Aragno V, Abbas R, Liang H, LabbéA, Baudouin C：In vivo confocal microscopy classification in the diagnosis of meibomian gland dysfunction. Eye（Lond）
33：754-760, 2019.
9）Fu J, Chou Y, Hao R, Jiang X, Liu Y, Li X：Evaluation of ocular surface impairment in meibomian
gland dysfunction of varying severity using a comprehensive grading scale. Medicine（Baltimore）98：
e16547, 2019.
10）Korb DR, Henriquez AS：Meibomian gland dysfunction and contact lens intolerance. J Am Optom
Assoc 51：243-251, 1980.
11）村戸ドール：世界におけるマイボーム腺機能不全の考え方 ―Tear Film Ocular Surface Study の概略.
あたらしい眼科 28：1063-1066, 2011.
12）Arita R, Minoura I, Morishige N, Shirakawa R,
Fukuoka S, Asai K, et al：Development of definitive and reliable grading scales for meibomian
gland dysfunction. Am J Ophthalmol 169：125-137,

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

2016.
13）Ji YW, Lee J, Lee H, Seo KY, Kim EK, Kim TI：
Automated measurement of tear film dynamics
and lipid layer thickness for assessment of nonSjögren dry eye syndrome with meibomian gland
dysfunction. Cornea 36：176-182, 2017.

推

奨

143

14）Zhao H, Chen JY, Wang YQ, Lin ZR, Wang S：
In vivo confocal microscopy evaluation of meibomian gland dysfunction in dry eye patients withdifferent symptoms. Chin Med （J Engl）
129：26172622, 2016.

144

BQ­3

日眼会誌

マイボーム腺機能不全の類縁疾患には何があ
るか？

127 巻

2号

における MGD の位置づけ，マイボーム腺炎と MGD の関係，さらにマイボーム腺炎の関与する眼表面炎症疾患について解説する．

（小室

青，鈴木

智）

1 ．眼瞼炎，眼瞼縁炎（前部眼瞼炎，後部眼瞼炎）9）（図 4­12）・眼瞼炎：眼瞼全体の炎症を表す一般的な用語である．

総説

・眼瞼縁炎：眼瞼縁の炎症であり，前部眼瞼炎と後部眼
瞼炎の両方を含む．

はじめに・前部眼瞼炎：眼瞼縁の gray line より前方，特に睫毛

マイボーム腺は眼瞼の瞼板内に存在する独立皮脂腺で根部を中心とした部分の炎症であり，睫毛根部にカラあり，その開口部は正常では MCJ より皮膚側に開口しレット（睫毛根部を取り囲むように存在する線維状のている．この解剖学的な位置のため，MGD は眼瞼縁炎，付着物）
を合併していることが多い．

さらには眼表面疾患と関連していることがある．MGD・後部眼瞼炎：眼瞼縁の gray line より後方，後部眼瞼

の眼瞼炎の中での位置づけ，マイボーム腺炎の捉え方，縁の炎症であり，MGD のほか，結膜炎（アレルギー

そしてその眼表面疾患への影響を明らかにし，概念を統性，細菌性），酒皶などでも生じる．

一することは診断・治療のうえで重要と考えられる．

MGD と後部眼瞼炎を同義語のように用いている論文があるが，後部眼瞼炎は単に後部眼瞼縁に生じる炎症を解説指す用語である．MGD は後部眼瞼炎の原因の一つでは

MGD という用語は，臨床的には 1980 年に Korb らにあるが，MGD と後部眼瞼炎という各用語には互換性はより「マイボーム腺開口部の閉塞によって meibum の分なく，明確に区別されている4）10）．また，マイボーム腺泌が低下し，ドライアイ，コンタクトレンズ不耐症を生は前部眼瞼縁には含まれないため，一般的に前部眼瞼炎

じるマイボーム腺の機能障害」として最初に報告されに MGD は含まれない．ただし，前部眼瞼炎が後部眼瞼た1）．さらに，病理学的にも，1981 年に Jester らにより

縁へ波及することもある．

MGD が導管上皮の過角化によるものであることが報告

2 ．マイボーム腺炎（meibomitis）

された ．以降，蒸発亢進型ドライアイの原因として

TFOS による MGD 国際ワークショップでは，「マイMGD の認知度が上がり，2010 年に日本で3），翌年にボーム腺炎（meibomitis/meibomianitis）などの用語は，（BQ­2
は，TFOS により，MGD の定義が発表された4）マイボーム腺の炎症を伴う MGD の一部の疾患を表して参照）．この TFOS の定義には，明らかな炎症所見が認いる」とし，「炎症は，MGD の分類や治療において重要められない分泌減少型 oMGD が含まれている．また，であると考えられるが，MGD に常に炎症が存在するわ「マイボーム腺機能が障害されている」という MGD の概けではないため，この用語は必ずしも一般的ではない」

念は，歴史的には，感染や炎症の明らかな所見を伴う分としている4）．実際，非炎症性（noninflamed）11）/非顕在

泌過剰の障害（hypersecretory disorder）を含むもので性（nonobvious）12）oMGD の存在が報告され，MGD が蒸あった5）～8）．これらの歴史的背景をもとに，MGD の類

発亢進型ドライアイの主な原因であるとの見解が広く受縁疾患は後部眼瞼炎およびマイボーム腺炎とし，眼瞼炎

け入れられている1）．MGD が炎症を伴っているかどう2）

図 4—12 眼瞼縁炎．
a ：前部眼瞼炎．睫毛根部に特徴的なカラレットを認めるブドウ球菌性眼瞼炎は前部眼瞼炎の代表例である．この症例では MGD を合併しているが，マイボーム腺開口部周囲の炎症所見は明らかではない．
b ：後部眼瞼炎．マイボーム腺開口部が閉塞し，その周囲に発赤腫脹を伴っているマイボーム腺炎は後部眼
瞼炎の代表例である．
c ：閉塞性 MGD．マイボーム腺開口部の閉塞を認めるが，この症例では炎症所見は目立たない．

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

145

かについては，長く議論されてきた．1980 年以前，マ3 ）酒皶性眼瞼角結膜炎（ocular rosacea），眼瞼角結イボーム腺の障害は，中高年期に起こるマイボーム腺の膜炎（blepharokeratoconjunctivitis），フリクテ

炎症を伴う分泌過剰であり，主に細菌感染（特に黄色ブン性角結膜炎（phlyctenular keratoconjunctivi-

ドウ球菌）による脂漏性眼瞼炎を伴うことが多いと認識

tis）されていた13）．McCulley らは，眼瞼炎を 6 つに分類し，

欧米では，酒皶にマイボーム腺炎を合併することが多

うち 2 つを部分的なマイボーム腺炎を伴う脂漏性眼瞼炎

いと認識されている14）．酒皶は，顔面の血管拡張や紅斑とびまん性の plugging を認める原発性マイボーム腺炎を特徴とする皮膚疾患であり，中高年に多く，小児にはとした ．鈴木らは，マイボーム腺炎を「細菌増殖に少ない．また，日本人を含めたアジア人においてもあまよって生じる」ものと定義し，眼表面炎症を合併する病

りみられない23）．酒皶は，眼瞼炎，マイボーム腺炎，角態を「マイボーム腺炎角結膜上皮症（MRKC）」と呼称す

結膜炎などをしばしば合併し，その場合には ocularることを提唱している

rosacea と呼ばれる．特に，小児および若年者の角膜に

14）．

15）16）

3 ．マイボーム腺炎と眼表面上皮障害

細胞浸潤と表層血管侵入を伴う難治性の病態は，（顔面

1 ）Meibomian keratoconjunctivitisの 酒 皶 を 認 め な い 症 例 で あ っ て も）childhood ocular

17）

1977 年に McCulley らによって提唱された病態で，rosacea，あるいは pediatric blepharokeratoconjunctivi-「慢性眼瞼炎の患者でマイボーム腺のうっ滞を特徴とす

tis，フリクテン性角結膜炎などと呼称されることがある開口部の閉塞と結膜充血，角膜下方を中心とした点状

る．これらの疾患は，すべてマイボーム腺炎と関連した

表層角膜症（superficial punctate keratopathy：SPK）」を

眼表面炎症疾患であり，MRKC と同じ疾患カテゴリー

特徴とし，SPK は涙液層の安定性の低下によって生じに含まれることが示されており，抗菌薬の内服による治ると考察されている．前部および後部眼瞼炎の合併を認療が奏効する20）．

め（すなわちマイボーム腺炎を伴っている），酒皶や脂漏4 ）霰粒腫（chalazion）

性皮膚炎に合併している症例が全体の 3 割程度を占める．

霰粒腫は，「meibum のうっ滞によって引き起こされ

2 ）マイボーム腺炎角結膜上皮症（meibomitis‒related
keratoconjunctivitis：MRKC）

る慢性・炎症性の肉芽腫（lipo­granuloma）」であるという概念が広く受け入れられている13）．一般的に霰粒腫に2000 年に鈴木らによって提唱された概念であり，当関連するマイボーム腺開口部は閉塞し，meibum は分泌

初は「マイボーム腺炎に関連した角膜上皮症（マイボー

さ れ な い． 日 本 の MGD ワ ー キ ン グ グ ル ー プ お よ び

ム腺炎角膜上皮症，meibomitis­related keratopathy）」

TFOS の MGD 国際ワークショップによる分類のいずれと呼称されていたが ，2007 年に「マイボーム腺炎角結においても，MGD はマイボーム腺の「瀰漫性」の異常

膜 上 皮 症（meibomitis­related keratoconjuntivitis：と定義され，霰粒腫のような「局所的」な異常は MGD

MRKC）」と呼称が変更されている16）．MRKC という疾には含まれず，その他のマイボーム腺疾患に分類されて患概念での「マイボーム腺炎」は，マイボーム腺開口部いる7）．実際，霰粒腫は眼表面の涙液異常を生じるとはの閉塞とその周囲の発赤・腫脹が明らかなものであり，いえないが，局所的な「炎症を伴う oMGD（マイボーム

細 菌 増 殖 に よ っ て 生 じ て い る と 考 え ら れ て い る．

腺炎）」の重要な徴候であり，MRKC，ocular rosacea な

MRKC は，マイボーム腺炎とともに角膜に結節性細胞

どの眼表面炎症と関連する疾患の一所見としても重要で

浸潤および表層血管侵入を伴う「フリクテン型」と，細

ある．

15）

胞浸潤はなく SPK が主体となっている「非フリクテン型」の 2 つに分類される15）18）．MRKC では，どちらの病型においてもマイボーム腺炎の重症度と眼表面上皮障害

問題点
BQ­2 でまとめられているとおり，日本の MGD ワーの重症度が相関していることから，眼表面上皮障害の治

キンググループおよび TFOS の MGD 国際ワークショッ

療のために抗菌薬を用いたマイボーム腺炎の治療が必須

プによる定義では，MGD は「マイボーム腺の瀰漫性のとなる．フリクテン型は若年女性に圧倒的に多く，起炎機能異常」とされている．しかしながら，TFOS の国際

菌は Cutibacterium acnes（C. acnes）
であると考えられて

ワークショップによる定義にあるように，MGD を「マいる一方 15）19）20），非フリクテン型は若年者および高齢者

イボーム腺の導管末端の閉塞を特徴とし，眼表面に影響ともに認められ，起炎菌には C. acnes のみならずブドウを及ぼしうる」疾患と捉えるなら，例えば局所的なマイ．高齢者の MRKC によボーム腺開口部の閉塞・炎症が MRKC フリクテン型をる SPK は，ドライアイによる SPK との鑑別が難しいこ

生じうることから，限局した部位の MGD（focal MGD）と が あ り， し ば し ば 見 過 ご さ れ て い る21）22）． ま た，も存在し得るという意見もある．

球菌の関与も推測されている

15）21）MRKC はマイボーム腺炎とともに oMGD を伴っていることが多い．

文

献1）Korb DR, Henriquez AS：Meibomian gland dys-146function and contact lens intolerance. J Am Optom
Assoc 51：243-251, 1980.
2）Jester JV, Nicolaides N, Smith RE：Meibomian
gland studies：histologic and ultrastructural investigations. Invest Ophthalmol Vis Sci 20：537-547,
1981.
3）天野史郎, 有田玲子, 木下 茂, 横井則彦, 外園
千恵, 小室 青, 他；マイボーム腺機能不全ワー
キンググループ：マイボーム腺機能不全の定義と診断基準. あたらしい眼科 27：627-631, 2010.
4）Nichols KK, Foulks GN, Bron AJ, Glasgow BJ,
Dogru M, Tsubota K, et al：The international
workshop on meibomian gland dysfunction：executive summary. Invest Ophthalmol Vis Sci 52：19221929, 2011.
5）Bron AJ, Benjamin L, Snibson GR：Meibomian
gland disease. Classification and grading of lidchanges. Eye（Lond）5：395-411, 1991.
6）Driver PJ, Lemp MA：Meibomian gland dysfunction. Surv Ophthalmol 40：343-367, 1996.
7）Foulks GN, Bron AJ：Meibomian gland dysfunction：a clinical scheme for description, diagnosis,
classification, and grading. Ocul Surf 1：107 -126,
2003.
8）Bron AJ, Tiffany JM：The contribution of meibomian disease to dry eye. Ocul Surf 2：149 - 165,
2004.
9）Nelson JD, Shimazaki J, Benitez-del-Castillo JM,
Craig JP, McCulley JP, Den S, et al：The international workshop on meibomian gland dysfunction：
report of the definition and classification subcommittee. Invest Ophthalmol Vis Sci 52：1930-1937,
2011.
10）Foulks GN, Nichols KK, Bron AJ, Holland EJ,
McDonald MB, Nelson JD：Improving awareness,
identification, and management of meibomian gland
dysfunction. Ophthalmology 119：S1­S12, 2012.
11）Goto E, Monden Y, Takano Y, Mori A, Shimmura S, Shimazaki J, et al：Treatment of non-inflamed obstructive meibomian gland dysfunction by
an infrared warm compression device. Br J Oph-

日眼会誌

127 巻

2号

thalmol 86：1403-1407, 2002.
12）Blackie CA, Korb DR, Knop E, Bedi R, Knop N,
Holland EJ：Nonobvious obstructive meibomian
gland dysfunction. Cornea 29：1333-1345, 2010.
13）Duke-Elder WS, Mac-Faul PA：The ocular adnexa,
inflammation of the tarsal glands, Part I：Diseasesof the eyelids. In System of Ophthalmology. Vol.
XIII. London, H. Kimpton, 241­242, 1974.
14）McCulley JP, Dougherty JM, Deneau DG：Classification of chronic blepharitis. Ophthalmology 89：
1173-1180, 1982.
15）鈴木 智, 横井則彦, 佐野洋一郎, 木下 茂：マイボーム腺炎に関連した角膜上皮障害（マイボーム腺炎角膜上皮症）の検討. あたらしい眼科 17：423­
427, 2000.
16）Suzuki T, Kinoshita S：Meibomitis-related keratoconjunctivitis in childhood and adolescence. Am J
Ophthalmol 144：160-161, 2007.
17）McCulley JP, Sciallis GF：Meibomian keratoconjunctivitis. Am J Ophthalmol 84：788-793, 1977.
18）S u z u k i T , M i t s u i s h i Y , S a n o Y , Y o k o i N ,Kinoshita S：Phlyctenular keratitis associated withmeibomitis in young patients. Am J Ophthalmol
140：77-82, 2005.
19）Suzuki T：Meibomitis-related keratoconjunctivitis：implications and clinical significance of meibomian gland inflammation. Cornea 31：S41­S44,
2012.
20）Suzuki T, Teramukai S, Kinoshita S：Meibomian
glands and ocular surface inflammation. Ocul Surf
13：133-149, 2015.
21）鈴木 智, 横井則彦, 木下 茂：高齢者におけるマイボーム腺炎角結膜上皮症の臨床像. あたらしい
眼科 35：389-394, 2018.
22）Suzuki T：Inflamed obstructive meibomian gland
dysfunction causes ocular surface inflammation.
Invest Ophthalmol Vis Sci 59：DES94 - DES101,
2018.
23）Browning DJ, Proia AD：Ocular rosacea. Surv
Ophthalmol 31：145-158, 1986.

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

147

―疫学・リスク因子―
BQ­4状があることを必須とするか否かでも有病率は大きく変マイボーム腺機能不全の有病率はどれくらいわる．これを考慮して，症状のある MGD と症状のないか？

MGD，さらにそれらを足し合わせた MGD 全体，それ（柿栖康二，天野史郎）

ぞれの有病率を示している報告もある．対象年齢は
MGD の比較的多く認められる 50 歳以上を対象とする報推奨提示

告が多いが，それ以下の年齢層を含めている報告もある．

これまでに報告されているマイボーム腺機能不全の有

日本での 6～96 歳の住民を対象とした population­

病率は診断基準の違いなどにより報告ごとに異なる．日

based study では1），MGD の有病率は年齢層が上がるほ本での 6～96 歳の住民を対象とした population­based

ど高い傾向が認められた．インドからの報告でも同様

study では ，マイボーム腺機能不全の有病率は，19 歳に，年齢層が上がるほど有病率が上がるという結果で

以 下 で 0％，2 0 代 で 1 1 . 8％，3 0 代 で 5 . 6％，4 0 代 であった17）．

1）

21.6％，50 代で 32.8％，60 代で 41.9％，70 代で 48.4％，

人種による MGD の有病率の違いについては，各国からの報告で用いられている診断基準が異なるため，単純80 代で 63.9％であった．

には比較することができない．スペインで行われた白人

解説を対象とした有病率調査9）と同じ診断基準を用いて日本

これまでに報告されている MGD の有病率は 3.5～
74.5％と幅広いにおける MGD の有病率を検討した報告がある14）．対象（表 4­5）．これは各報告で使用され年齢を 50 歳以上として計算した場合，スペインにおいた MGD の診断基準の違い，対象となった年齢層の違いて 症 状 の あ る MGD が 10.9％， 症 状 の な い MGD がなどによると考えられる．また，MGD の診断に自覚症

21.4％，MGD 全体が 32.3％であったのに対して，日本

1）～19）

表 4—5

MGD の有病率に関するこれまでの報告

発行年

国

study type

人数

年齢

女性
比率

MGD 診断に使われた指標

Salisbury Eye
Study2）

1997

アメリカ

population­based

2,482

65～84 歳

57.7％

カラレットまたはマイ3.5％
ボーム腺開口部閉塞所見

Shihpai Eye
Study3）2003

台湾

population­based

1,361

MGD 全体 60.8％
65～91 歳，眼瞼縁血管拡張またはマイ39.6％
症状あり 20.8％
平均 72.2 歳
ボーム腺開口部閉塞所見症状なし 40.0％

Lekhanont ら4）

2006

タイ

hospital­based550眼瞼縁血管拡張またはマイ40～78 歳，
72.5％ ボーム腺開口部閉塞所見
46.2％
平均 58.8 歳
カラレット

Uchino ら5）

2006

日本

population­based

113

60 歳以上，平均 67.5 歳

56％

マイボーム腺脱落
meibum の質・圧出Han ら6）2011

韓国

population­based

139

65 歳以上51.8％

マイボーム腺開口部閉塞
51.8％
所見

Basak ら7）

2012

インド

hospital­based

3,023

30 歳以上51.9％

MGD 全体 31.7％
マイボーム腺開口部閉塞症状あり 19.0％
所見症状なし 12.7％

Singapore Malay
Eye Study8）

2012

シンガ ポー
population­based
ル

3,271

40～80 歳，眼瞼縁血管拡張またはマイ
51.8％
56.3％
平均 58.7 歳
ボーム腺開口部閉塞所見

Viso ら9）

2012

スペイン

population­based

619

40～96 歳，
平均 63.4 歳

63％

眼瞼縁血管拡張またはマイ MGD 全体 30.5％
ボーム腺開口部閉塞所見症状あり 8.6％
meibum の質
症状なし 21.9％

Shah ら10）

2015

インド

hospital­based

400

40 歳以上，
平均 58.6 歳

52％

眼瞼縁血管拡張またはマイボーム腺開口部閉塞所見
18.0％meibum の質

Alghamdi ら11）

2016

アメリカ

hospital­based

233

27～89 歳，
平均 63 歳9.0％

眼瞼縁血管拡張またはマイボーム腺開口部閉塞所見
59.0％
meibum の質

文献

MGD の有病率

61.9％

148

日眼会誌

表 4—5

つづき

127 巻

2号

発行年

国

study type

人数

年齢

女性
比率

MGD 診断に使われた指標

MGD の有病率

Martinez ら12）

2016

メキシコ

hospital­based

338

16～85 歳，
平均 45.0 歳

55％

meibum の質

68.0％

Amano ら13）

2017

日本

hospital­based

510

50～93 歳，59.8％
平均 71.1 歳

MGD 全体 47.5％
眼 瞼 縁 異 常 所 見， マ イ
症状あり 18.0％
ボーム腺開口部閉塞所見症状なし 29.5％

Amano ら14）

2017

日本

hospital­based

510

50～93 歳，59.8％
平均 71.1 歳

MGD 全体 74.5％
meibum の質・圧出
マイボーム腺開口部閉塞 症状あり 11.2％
所見症状なし 63.6％

Asiedu ら15）

2018

ガーナ

hospital­based212

17～40 歳meibum の圧出

MGD 全体 25.5％
症状あり 15.4％
症状なし 10.1％

Cochener ら16）

2018

フランス

hospital­based

180

36～92 歳，
56.0％
平均 69.0 歳

meibum の質・圧出

54.0％

616

6～96 歳，
平均 55.5 歳

62.6％

6～19 歳 0％
20～29 歳 11.8％
30～39 歳 5.6％
自覚症状，眼瞼縁異常所 40～49 歳 21.6％
見，マイボーム腺開口部50～59 歳 32.8％
閉塞所見60～69 歳 41.9％
70～79 歳 48.4％
80 歳以上 63.9％

570

20～84 歳，
平均 49.3 歳

47％

対象全体 48.4％
20～39 歳 37.3％
40～59 歳 57.1％
60 歳以上 71.0％

文献

Hirado­Takushima
Study1）Chatterjee ら

17）

Gao ら18）

Tehran Geriatric
Eye Study19）

2019

2020

2020

2021

日本

インド

中国

イラン

population­based

hospital­based

population­based

population­based

4,404

3,284

50.5％

meibum の質・圧出19～85 歳，49.9％
平均 42.2 歳

対象全体 32.3％
29 歳以下 25.3％
自覚症状，眼瞼縁血管拡張，マイボーム腺開口部 30～39 歳 30.5％
閉塞所見40～49 歳 33.3％
meibum の質・圧出50～59 歳 36.0％
60 歳以上 33.3％

60～97 歳，57.8％
平均 68.2 歳

対象全体 71.2％
60～64 歳 64.4％
65～69 歳 69.0％
70～74 歳 74.3％
75～79 歳 78.7％
80 歳以上 82.4％

自 覚 症 状，m e i b u m の質・圧出では症状のある MGD が 11.2％，症状のない MGD が

MGD の診断基準に含まれる指標として，眼瞼縁血管

63.6％，MGD 全体が 74.5％であった．日本では特に症

拡 張， マ イ ボ ー ム 腺 開 口 部 閉 塞 所 見（plugging），

状のない MGD 症例の有病率と MGD 全体の有病率が高meibum の量や質などがある．これらの指標は定量的ないことが示された．

ものではなく，検者間で判定が異なる可能性がある．

問題点・バイアス

MGD による自覚症状の有無については，ドライアイ
や眼表面疾患の自覚症状の検査のために作成された数種

MGD の診断基準の違いは有病率の評価に大きな影響の調査票が用いられている．使用される調査票や判定基を与える．眼瞼縁血管拡張またはマイボーム腺開口部閉準によって，症状の有無の判定が異なる可能性がある．

塞所見（plugging）のいずれかを認めれば MGD と診断す

また，MGD の症状については，除外診断（ドライアイるという報告から，自覚症状と眼瞼縁所見，マイボームや結膜弛緩症といった他の眼表面疾患による症状ではな

腺開口部閉塞所見のすべてを認めた場合に診断するといいことのルールアウト）が重要であるが，そうした観点う報告まである．診断基準が厳しくなるほど，有病率はからの報告はこれまで少ない．

低く評価される．

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

今後の課題と方向性
世界的に広く使用されている MGD の診断基準というものはない．日本では 2010 年に MGD ワーキンググルー
プが分泌減少型 MGD の診断基準を提案し20），それ以降，国内で行われた MGD の有病率調査の多くで，この診断基準が使われてきた．また，診断基準で使用される指標の中で定量性が少ないものでも，検者間の評価の一致が得られるように指標の標準化を試みる検討が行われている21）．さらに，診断基準で使用する自覚症状質問票については数種のものがあり，MGD の自覚症状の聴取における優劣などについては，今後の評価が待たれる．
このような，診断基準やそれに使われる指標，自覚症状
質問票などの標準化が今後の課題と考えられる．また，病態の理解の進展とともに，診断基準やそれに使われる指標，自覚症状調査票は，継続的にブラッシュアップさ
れていくべきである．
文

献1）Arita R, Mizoguchi T, Kawashima M, Fukuoka
S, Koh S, Shirakawa R, et al：Meibomian gland
dysfunction and dry eye are similar but different
based on a population-based study：the Hirado-Takushima study in Japan. Am J Ophthalmol
207：410-418, 2019.
2）Schein OD, Muñoz B, Tielsch JM, Bandeen-Roche
K, West S：Prevalence of dry eye among theelderly. Am J Ophthalmol 124：723-728, 1997.
3）Lin PY, Tsai SY, Cheng CY, Liu JH, Chou P, Hsu
WM：Prevalence of dry eye among an elderly Chinese population in Taiwan：the Shihpai Eye Study.
Ophthalmology 110：1096-1101, 2003.
4）Lekhanont K, Rojanaporn D, Chuck RS, Vongthongsri A：Prevalence of dry eye in Bangkok,
Thailand. Cornea 25：1162-1167, 2006.
5）Uchino M, Dogru M, Yagi Y, Goto E, Tomita M,
Kon T, et al：The features of dry eye disease in a
Japanese elderly population. Optom Vis Sci 83：
797-802, 2006.
6）Han SB, Hyon JY, Woo SJ, Lee JJ, Kim TH, Kim
KW：Prevalence of dry eye disease in an elderly
Korean population. Arch Ophthalmol 129：633-638,
2011.
7）Basak SK, Pal PP, Basak S, Bandyopadhyay A,
Choudhury S, Sar S：Prevalence of dry eye diseases in hospital-based population in West Bengal,
Eastern India. J Indian Med Assoc 110：789-794,
2012.
8）Siak JJ, Tong L, Wong WL, Cajucom-Uy H, Rosman M, Saw SM, et al：Prevalence and risk factorsof meibomian gland dysfunction：the Singapore

推

奨

149

Malay eye study. Cornea 31：1223-1228, 2012.
9）Viso E, Rodríguez-Ares MT, Abelenda D, Oubiña
B, Gude F：Prevalence of asymptomatic and symptomatic meibomian gland dysfunction in the general population of Spain. Invest Ophthalmol Vis Sci
53：2601-2606, 2012.
10）Shah S, Jani H：Prevalence and associated factorsof dry eye：Our experience in patients above 40
years of age at a Tertiary Care Center. Oman J
Ophthalmol 8：151-156, 2015.
11）A l g h a m d i Y A , M e r c a d o C , M c C l e l l a n A L ,Batawi H, Karp CL, Galor A：Epidemiology of
meibomian gland dysfunction in an elderly population. Cornea 35：731-735, 2016.
12）Martinez JD, Galor A, Ramos-Betancourt N,
Lisker-Cervantes A, Beltrán F, Ozorno-Zárate J,
et al：Frequency and risk factors associated withdry eye in patients attending a tertiary care ophthalmology center in Mexico City. Clin Ophthalmol
10：1335-1342, 2016.
13）Amano S, Inoue K：Estimation of prevalence of
meibomian gland dysfunction in Japan. Cornea 36：
684-688, 2017.
14）Amano S, Inoue K：Clinic-based study on meibomian gland dysfunction in Japan. Invest Ophthalmol Vis Sci 58：1283-1287, 2017.
15）Asiedu K, Kyei S, Dzasimatu SK, Morny EKA：
Meibomian gland dysfunction in a youthful clinicalsample in Ghana. Optom Vis Sci 95：349-353, 2018.
16）Cochener B, Cassan A, Omiel L：Prevalence of
meibomian gland dysfunction at the time of cataract surgery. J Cataract Refract Surg 44：144-148,
2018.
17）Chatterjee S, Agrawal D, Sharma A：Meibomian
gland dysfunction in a hospital-based population inCentral India. Cornea 39：634-639, 2020.
18）Gao JG, Chen J, Tang Y, Chen DN：Prevalence of
meibomian gland dysfunction in staffs and faculty
members of a Chinese university. Int J Ophthalmol
13：1667-1670, 2020.
19）Hashemi H, Asharlous A, Aghamirsalim M,
Yekta A, Pourmatin R, Sajjadi M, et al：Meibomian gland dysfunction in geriatric population：
Tehran Geriatric Eye Study. Int Ophthalmol 41：
2539-2546, 2021.
20）天野史郎, 有田玲子, 木下 茂, 横井則彦, 外園
千恵, 小室 青, 他；マイボーム腺機能不全ワー
キンググループ：マイボーム腺機能不全の定義と診断基準. あたらしい眼科 27：627-631, 2010.
21）Arita R, Minoura I, Morishige N, Shirakawa R,
Fukuoka S, Asai K, et al：Development of definitive and reliable grading scales for meibomian
gland dysfunction. Am J Ophthalmol 169：125-137,
2016.

150

日眼会誌

BQ­5

127 巻

2号

は，中国からの報告があり，北部在住民においてマイマイボーム腺機能不全の発症と関連のある因子

ボーム腺機能の低下を示唆する結果であった5）．しか（年齢，眼部因子，外的因子）には何があるか？

し，この結果は環境汚染との関連も指摘されており，中（川島素子，柿栖康二，須磨崎さやか）

国以外では結果が異なる可能性がある．都市部と地方での MGD 有病率を比較した研究では，地方民においてマ

推奨提示

イボーム腺機能が低下しているという結果であった11）．

多くの研究で加齢に伴いマイボーム腺機能不全が増喫煙と MGD 発症の関連を調査した研究によると，マイ加・増悪することが示唆されている．また，性別に関し

ボーム腺開口部異常所見と meibum の質が喫煙者においては，男性と閉経後の女性に多いとする報告がある．そてより悪かったという結果であった12）．しかし，喫煙者のほか，アジア人，地方居住者，端末表示装置作業，喫と非喫煙者との間に有意差がないとする研究もあ

煙，ソフトコンタクトレンズ装用，緑内障点眼薬の投与（visual display terminal：VDT）
作る3）4）9）．端末表示装置などがマイボーム腺機能不全のリスク因子としてあげら業者を対象とした研究では，74.3％に MGD を認め，れる．また眼手術の既往とマイボーム腺機能不全の関連

MGD のある作業者において眼不快症状と作業時間に有も指摘されている．

意な相関があるとしている13）．また眼手術の既往について も MGD と の 関 連 が 指 摘 さ れ て お り， 白 内 障 手

解説術14）～19），屈折矯正手術19），経結膜眼窩底骨折整復術20），

さまざまな論文で MGD 発症に関するリスク因子が報

全層角膜移植術 21）などで術後に MGD が増悪したとの報

告されており，特に年齢に関しては多くの研究でリスク告がある．その他局所因子として，緑内障点眼薬22）～25），因子であるとされている（表 4­6）
．日本で行われた平戸（soft con眼 Demodex 症26）～28），ソフトコンタクトレンズ

度島研究によると，男女いずれも年齢とともに有病率がtact lens：SCL）装用29）～31），放射線治療32），義眼33），アイ

上がり，80 歳以上の有病率が最も高かったとされていライナー34）の使用も MGD の所見が有意に高かったと報る1）．性別に関しては，男性1）～3）と閉経後の女性3）～5）に多告されている．

いとする報告があり，ホルモンとの関連が示唆されてい問題点・バイアス

る．しかし，性別に関して有意差がなかったとの報告も複数ある6）～9）．人種に関しては，ニュージーランドにお研究ごとに MGD の定義や評価基準が異なり，また対

いてアジア人と白人の MGD 有病率を比較した報告があ象となる年齢や性別比率も異なる．そのためリスク因子

り，アジア人においてマイボーム腺機能の低下が指摘さに関する結果として，それぞれ違いが出ている可能性がれている．理由についてはまだ解明されていない点が多ある．

いが，瞬目との関連が指摘されている10）．地域に関して

表 4—6
文献

発行年

MGD 発症のリスク因子に関する報告

国対象

MGD 診断基準

リスク因子

Hom ら35）

1990

アメリカ

398 人

meibum 圧出なし，ある
年齢
いは粘度の高い meibum

Singapore Malay Study
ら3）

2012

シンガポール

3,271 人
（マレー人，平均 58 歳）

マイボーム腺開口部血管拡張・閉塞所見

Jang ら33）

2013

韓国

片眼が義眼である 30 人（平均 46 歳）

義眼

Machalińska ら29）

2015

ポーランド

SCL 装用者 82 眼（平均 34 歳）と非SCL 装用者 62 眼（平均 34 歳）

SCL 装用Alghamdi ら36）

2016

アメリカ

233 人（平均 63 歳，91％が男性）

Mocan ら22）

2016

トルコ

緑内障点眼薬使用者 70 人（平均 65歳）と健常者 45 人

緑内障点眼薬Woo ら32）2017韓国

放射線治療患者 40 名（平均 46 歳）と健常者 60 名（平均 45 歳）

放射線治療

Amano ら6）

2017

日本

白内障手術施行予定 510 人（平均 71
歳）

Luo ら26）2017中国

眼 Demodex 症患者 60 人 vs. ドライ
アイ患者 45 人（いずれも 35 歳以下）

マイボーム腺開口部異常
血管所見，meibum の質

マイボーム腺開口部周囲
異常・閉塞所見

男性，閉経後の女性，
瞼 裂 斑， 拡 張 期 高 血圧，ARB 内服年齢

年齢
眼 Demodex 症

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

表 4—6

奨

151

つづき

Lee ら24）2018

韓国

正常眼圧緑内障患者 45 人（平均 60歳）と健常者 40 人（平均 60 歳）

プロスタグランジン関
連緑内障点眼薬

Wong ら23）

2018

ニュージーランド

片眼が開放隅角緑内障または高眼圧症患者 33 人，18 歳以上

緑内障点眼薬Rabensteiner ら27）2018

オーストリア眼 Demodex 症患者（平均 59 歳）と健常者 137 人（平均 54 歳）

眼 Demodex 症

Li ら30）2018

中国

SCL 装用者 116 人，HCL 装用者 4人，オルソケラトロジー装用者 21人（平均 28 歳）

CL 装用

The Hirado­Takushima
study1）2019日本

616 人（平均 55 歳，6～96 歳）

自覚症状，マイボーム腺
開口部周囲異常・閉塞所
見男性，年齢，脂質異常症治療

Chatterjee ら37）

2020

インド

570 人（平均 49 歳）

meibum の質・圧出年齢（症候性 MGD は年齢とともに減少）

Lee ら25）2019

韓国

片眼が正常眼圧緑内障患者 30 人（平均 61 歳）

緑内障点眼薬Wu ら28）2019中国

眼 Demodex 症 28 人（平均 24 歳）と非眼 Demodex 症 22 人（平均 20 歳）

眼 Demodex 症

Gao ら8）2020

中国

4,040 人（大学職員）

Hassanzadeh ら38）

2021

Li ら5）

2020

中国

2,900 人（平均 44 歳）

自覚症状，LMS，
meibum の質・圧出

北部在住民

Wang ら39）

2020

ニュージーランド

372 人（平均 39 歳）

ドライアイの診断，涙液
油層，マイボグラフィ所見

年齢，東アジア人，片頭痛，甲状腺疾患，経口避妊薬

Gu ら31）2020

中国

CL 装用者 85 人（平均 26 歳）と非 CL
装用者 63 人（平均 23 歳）

CL 装用

Prabhasawat ら34）

2020

タイ

アイライナー使用者 21 人と健常者
21 人

アイライナー使用

Tulsyan ら4）

2021

ネパール

400 人

マイボーム腺開口部閉
塞・異常所見，自覚症状

メタアナリシス年齢
男性，年齢，アジア人

眼瞼周囲異常所見，自覚 年 齢， 高 血 圧， 糖 尿症 状， 瞬 目 率，BUT， 病，閉経後の女性，高Schirmer 試験
LDL

ARB：angiotensin Ⅱ receptor blockers，CL：contact lens（コンタクトレンズ），SCL：soft CL（ソフトコンタクトレンズ），HCL：hardCL（ハードコンタクトレンズ），LMS：lid margin abnormality socre，LDL：low density lipoprotein．

今後の課題と方向性
地域や人種差に関する報告が少なく，今後，MGD の共通の評価基準でのさらなる調査が必要と考える．
文

献1）Arita R, Mizoguchi T, Kawashima M, Fukuoka
S, Koh S, Shirakawa R, et al：Meibomian gland
dysfunction and dry eye are similar but different
based on a population-based study：the Hirado-Takushima study in Japan. Am J Ophthalmol
207：410-418, 2019.
2）Hashemi H, Asharlous A, Aghamirsalim M,
Yekta A, Pourmatin R, Sajjadi M, et al：Meibomian gland dysfunction in geriatric population：
Tehran geriatric eye study. Int Ophthalmol 41：
2539-2546, 2021.
3）Siak JJ, Tong L, Wong WL, Cajucom-Uy H, Ros-

man M, Saw SM, et al：Prevalence and risk factorsof meibomian gland dysfunction：the Singapore
Malay eye study. Cornea 31：1223-1228, 2012.
4）Tulsyan N, Gupta N, Agrawal N：Risk factors
associated with meibomian gland dysfunction：a
Hospital Based Study. Nepal J Ophthalmol 13：
59-64, 2021.
5）Li Y, Lu J, Zhou Q, Wang C, Zeng Q, Chen T, etal：Analysis of clinical and regional distribution
characteristics of obstructive meibomian gland dysfunction in China：a multicenter study. Curr Eye
Res 45：1373-1379, 2020.
6）Amano S, Inoue K：Estimation of prevalence of
meibomian gland dysfunction in Japan. Cornea 36：
684-688, 2017.
7）Asiedu K, Kyei S, Dzasimatu SK, Morny EKA：
Meibomian gland dysfunction in a youthful clinicalsample in Ghana. Optom Vis Sci 95：349-353, 2018.
8）Gao JG, Chen J, Tang Y, Chen DN：Prevalence of
meibomian gland dysfunction in staffs and faculty

152

members of a Chinese university. Int J Ophthalmol
13：1667-1670, 2020.
9）Hashemi H, Rastad H, Emamian MH, Fotouhi
A：Meibomian gland dysfunction and its determinants in Iranian adults：a population-based study.
Cont Lens Anterior Eye 40：213-216, 2017.
10）Craig JP, Lim J, Han A, Tien L, Xue AL, Wang
MTM：Ethnic differences between the Asian and
Caucasian ocular surface：a co-located adultmigrant population cohort study. Ocul Surf 17：
83-88, 2019.
11）Osae EA, Ablordeppey RK, Horstmann J, Kumah
DB, Steven P：Clinical dry eye and meibomian
gland features among dry eye patients in rural andurban Ghana. Clin Ophthalmol 14：4055-4063, 2020.
12）Wang S, Zhao H, Huang C, Li Z, Li W, Zhang X,
et al：Impact of chronic smoking on meibomian
gland dysfunction. PLoS One 11：e0168763, 2016.
13）Fenga C, Aragona P, Cacciola A, Spinella R, Di
Nola C, Ferreri F, et al：Meibomian gland dysfunction and ocular discomfort in video display terminal workers. Eye（Lond）22：91-95, 2008.
14）Choi YJ, Park SY, Jun I, Choi M, Seo KY, Kim
EK, et al：Perioperative ocular parameters associated with persistent dry eye symptoms after cataract surgery. Cornea 37：734-739, 2018.
15）Han KE, Yoon SC, Ahn JM, Nam SM, Stulting
RD, Kim EK：Evaluation of dry eye and meibomian gland dysfunction after cataract surgery. Am
J Ophthalmol 157：1144-1150, 2014.
16）Jung JW, Han SJ, Nam SM, Kim TI, Kim EK, Seo
KY：Meibomian gland dysfunction and tear cytokines after cataract surgery according to preoperative meibomian gland status. Clin Exp Ophthalmol
44：555-562, 2016.
17）Kim JS, Lee H, Choi S, Kim EK, Seo KY, Kim
TI：Assessment of the tear film lipid layer thickness after cataract surgery. Semin Ophthalmol
33：231-236, 2018.
18）Qiu JJ, Sun T, Fu SH, Yu YF, You ZP, Zhang Q：
A study of dry eye after cataract surgery in MGD
patients. Int Ophthalmol 40：1277-1284, 2020.
19）Jung JW, Kim JY, Chin HS, Suh YJ, Kim TI, Seo
KY：Assessment of meibomian glands and tearfilm in post-refractive surgery patients. Clin Exp
Ophthalmol 45：857-866, 2017.
20）Kim JA, Lee YJ, Jang SY：Meibomian gland dysfunction in patients who underwent transconjunctival approach surgery for inferior orbital wall fractures. J Craniofac Surg 30：1891-1893, 2019.
21）Kim KY, Chung B, Kim EK, Seo KY, Jun I, Kim
TI：Changes in ocular surface and meibomian
gland after penetrating keratoplasty. BMC Ophthalmol 21：85, 2021.
22）Mocan MC, Uzunosmanoglu E, Kocabeyoglu S,
Karakaya J, Irkec M：The association of chronic
topical prostaglandin analog use with meibomian

日眼会誌

127 巻

2号

gland dysfunction. J Glaucoma 25：770-774, 2016.
23）Wong ABC, Wang MTM, Liu K, Prime ZJ,
Danesh-Meyer HV, Craig JP：Exploring topicalanti-glaucoma medication effects on the ocular surface in the context of the current understanding ofdry eye. Ocul Surf 16：289-293, 2018.
24）Lee TH, Sung MS, Heo H, Park SW：Association
between meibomian gland dysfunction and compliance of topical prostaglandin analogs in patientswith normal tension glaucoma. PLoS One 13：
e0191398, 2018.
25）Lee SM, Lee JE, Kim SI, Jung JH, Shin J：Effectof topical glaucoma medication on tear lipid layer
thickness in patients with unilateral glaucoma.
Indian J Ophthalmol 67：1297-1302, 2019.
26）Luo X, Li J, Chen C, Tseng S, Liang L：Oculardemodicosis as a potential cause of ocular surface
inflammation. Cornea 36：S9-S14, 2017.
27）Rabensteiner DF, Aminfar H, Boldin I, Schwantzer G, Horwath-Winter J：The prevalence of meibomian gland dysfunction, tear film and ocular surface parameters in an Austrian dry eye clinic population. Acta Ophthalmol 96：e707-e711, 2018.
28）Wu M, Wang X, Han J, Shao T, Wang Y：Evaluation of the ocular surface characteristics and
Demodex infestation in paediatric and adult blepharokeratoconjunctivitis. BMC Ophthalmol 19：67,
2019.
29）Machalińska A, Zakrzewska A, Adamek B,
Safranow K, Wiszniewska B, Parafiniuk M, et
al：Comparison of morphological and functional
meibomian gland characteristics between daily
contact lens wearers and nonwearers. Cornea 34：
1098-1104, 2015.
30）Li W, Sun X, Wang Z, Zhang Y：A survey of contact lens-related complications in a tertiary hospitalin China. Cont Lens Anterior Eye 41：201 - 204,2018.
31）Gu T, Zhao L, Liu Z, Zhao S, Nian H, Wei R：
Evaluation of tear film and the morphologicalchanges of meibomian glands in young Asian soft
contact lens wearers and non-wearers. BMC Ophthalmol 20：84, 2020.
32）Woo YJ, Ko J, Ji YW, Kim TI, Yoon JS：Meibomian gland dysfunction associated with periocularradiotherapy. Cornea 36：1486-1491, 2017.
33）Jang SY, Lee SY, Yoon JS：Meibomian gland dysfunction in longstanding prosthetic eye wearers. Br
J Ophthalmol 97：398-402, 2013.
34）Prabhasawat P, Chirapapaisan C, Chitkornkijsin
C, Pinitpuwadol W, Saiman M, Veeraburinon
A：Eyeliner induces tear film instability and meibomian gland dysfunction. Cornea 39：473-478, 2020.
35）Hom MM, Martinson JR, Knapp LL, Paugh JR：
Prevalence of meibomian gland dysfunction. Optom
Vis Sci 67：710-712, 1990.
36）A l g h a m d i Y A , M e r c a d o C , M c C l e l l a n A L ,令和 5 年 2 月 10 日

第4章

Batawi H, Karp CL, Galor A：Epidemiology of
meibomian gland dysfunction in an elderly population. Cornea 35：731-735, 2016.
37）Chatterjee S, Agrawal D, Sharma A：Meibomian
gland dysfunction in a hospital-based population inCentral India. Cornea 39：634-639, 2020.
38）Hassanzadeh S, Varmaghani M, Zarei-Ghanavati
S, Heravian Shandiz J, Azimi Khorasani A：

推

奨

153

Global prevalence of meibomian gland dysfunction：a systematic review and meta-analysis. Ocul
Immunol Inflamm 29：66-75, 2021.
39）Wang MTM, Vidal-Rohr M, Muntz A, Diprose
WK, Ormonde SE, Wolffsohn JS, et al：Systemicrisk factors of dry eye disease subtypes：a New
Zealand cross-sectional study. Ocul Surf 18：374380, 2020.

154

日眼会誌

BQ­6

マイボーム腺機能不全の発症と関連のある因子（全身的因子，全身疾患）には何があるか？
（鈴木崇，内野美樹，岩下紘子）

127 巻

2号

MGD の発症に関与しており，眼球突出による物理的なマイボーム腺への影響が考えられる．また，眼部に炎症を生じる炎症性疾患においても，MGD の有病率が高く，発症に関与していることが推測されている．特に，
17）
～21）
，移植片対
Sjögren 症候群（Sjögren syndrome：SS）

推奨提示

宿主病
（graft­versus­host disease：GVHD）22）～24），酒マイボーム腺機能不全の発症のリスク因子として，全

（Stevens­Johnson
皶 1）25）～27），Stevens­Johnson 症候群

身疾患では，糖尿病，脂質代謝異常，高血圧，甲状腺機28）
では MGD の合併率が高く，マイボー
syndrome：SJS）

能亢進症がある．さらに，眼部にも炎症を引き起こす酒ム腺への炎症が発症に関連していることが推測される．

皶，Sjögren 症候群，Stevens­Johnson 症候群，移植片一 方， 性 ホ ル モ ン の 増 減 に 関 わ る 全 身 の 事 象（ 閉対宿主病は，マイボーム腺機能不全の発症と関連がある

経5）6）29），アンドロゲン減少30）31），前立腺肥大32））も MGD可能性が高い．また，性ホルモンに影響する閉経，アン発症のリスク因子として報告されていることから，性ホドロゲン減少もマイボーム腺機能不全の発症に関係してルモンが MGD の発症に関与していると考えられる．

いる．

問題点・バイアス

解説

調査した文献ごとにマイボーム腺の評価法が異なって

MGD の リ ス ク 因 子 と し て 生 活 習 慣 病 で あ る 糖 尿おり，MGD の定義も統一されていないため，対象とし病1）～4），高血圧3）5）6），脂質異常症6）～10）が報告されているた疾患にバイアスがかかっている可能性がある．また，（表 4­7）．特に，脂質異常症〔low­density lipoprotein

多くの報告でドライアイとの重複がみられており，全身（LDL）高値〕は，高いエビデンスをもって，MGD の発疾患や全身状態が MGD 発症に直接的に関与しているの症に関与していることが報告されている ．体内の脂質か，あるいはドライアイの状態を介して間接的な関連が代謝がマイボーム腺内の脂質構成などに影響することみられるのかについては明らかでない．さらに，単一疾で，MGD の発症に関与している可能性が考えられる．

患がリスクに関与しているかを検討した文献が多く，多は，MGD の発症リスクとして報告されくの疾患の複合的な解析に関しての論文が少ない．そのている．特に甲状腺機能亢進症および甲状腺眼症は，ため，MGD の発症に関わる全身因子の関連性について

9）

甲状腺疾患

11）～16）

表 4—7
著者・文献

MGD 発症のリスク因子（全身的因子，全身疾患）に関する報告

発行年

国

対象

リスク因子

Zengin ら25）

1995

トルコ

酒 皶 患 者 43 名（ 眼 型 28
名，皮膚型 15 名）vs. 健
常者 50 名眼型酒皶眼型酒皶では Schirmer 値，BUT，マイボー
ム腺機能が健常群より有意に低下

Shimazaki ら17）

1998

日本

SS 27 眼 27 名 vs. Non­SS
ドライアイ 27 眼 27 名

SS

SS ではマイボーム腺脱落が non­SS より有意に高い

Cermak ら30）

2003

US

CAIS 9 名 vs. 非 CAIS の
女性 10 名，男性 21 名

CAISCAIS はマイボーム腺の変化と有意な関連性があり，ドライアイ所見や症状を増加

Tamer ら31）

2006

トルコ

MGD 64 名 vs. 非 MGD の
ドライアイ患者 vs. 正常群

アンドロゲン

非自己免疫性ドライアイの MGD 患者のアンドロゲンは非 MGD や正常群と比べ激減

Ban ら22）2011

日本

cGVHD 関連ドライアイ
患者 17 眼 9 名 vs. ドライ
アイなし造血幹細胞移植
患者 8 名 16 眼

GVHD

cGVHD 関連ドライアイ群ではマイボーム腺
腺房密度が有意に低い

Viso ら1）

2012

スペイン

ス ペ イ ン 系 白 人 619 名 糖尿病，心血管疾 無 症 状 MGD で は 糖 尿 病， 心 血 管 疾 患 と 関（男性 229 名，女 390 名） 患，酒皶，RA連，有症状 MGD では酒皶と RA と関連あり

Siak ら5）

2012

シンガポー
ル

シンガポール在住 40～80
男性，閉経後の女
歳 の マ レ ー 人 3 ,2 8 0 名性，高血圧（データ解析は 3,271 名）

全年齢群の男性，閉経後の女性，高血圧でMGD 罹患率が高い

Kim ら11）2015

韓国

甲状腺眼症 51 名 vs. 正常
31 名

甲状腺眼症では MGD 罹患頻度が高く，マイボグラフィスコアと OSDI，BUT において有意差あり

Shamsheer ら2）

2015

インド

糖尿病 100 名 vs. 正常者
糖尿病（男性 116 名，女性 84 名）

MGD 重症度頻度では糖尿病患者が有意に多い

Palamar ら26）

2015

トルコ

酒皶患者 18 名 vs. 健常者
19 名OSDI と Oxford scale score，下眼瞼と上下眼
瞼の meiboscore は酒皶群で高い

甲状腺機能亢進症

酒皶

評価内容

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

表 4—7
著者・文献

奨

155

つづき

発行年

国

Engel ら23）

2015

ドイツ

眼型 GVHD 患者 86 名 vs.
健常者 30 名

GVHD

眼型 GVHD 患者群ではマイボーム腺の消失が健常者より有意に増加

Machalińska ら27）

2016

ポーランド

酒皶患者 41 名 vs. 健常者
44 名

酒皶

酒皶群では眼瞼縁異常スコアとマイボーム腺の減少に有意な相関あり

Alghamdi ら32）

2016

US

233 名（平均 63 歳，91％が男性）

睡眠時無呼吸症候
群患者，前立腺肥大症

白人のほうが黒人よりも眼瞼の異常血管分布あり．睡眠時無呼吸症候群患者，前立腺肥大症は異常血管分布と関連あり

Hashemi ら3）

2017

イラン

4,700 名（男性 1,931 名，
女性 2,769 名）

高 血 圧，H D L，
糖尿病

高血圧，HDL，糖尿病，教育期間と MGD に相関あり

Golebiowski ら29）

2017

オーストラ
リア

ドライアイの閉経女性 46
名（閉経後 13.7±6.4 年）

閉経

E2（17β­エストラジオール），眼瞼縁血管拡張，はマイボーム腺分泌の質の悪化と関連

Chen ら8）2017

台湾

中年齢 1,329 名

高 LDL， 高 中 性
脂肪

LDL コレステロール，空腹時中性脂肪値は無症候性 MGD のリスク因子

Park ら12）

2018

韓国

甲状腺眼症患者 30 名（男性 8 名，女性 22 名）

甲状腺機能亢進症

臨床活動性スコアと meiboscore に有意な相関があり

Sullivan ら18）

2018

US

原 発 SS 11 名， 続 発 SS
16 名，non­SS­MGD 14
名，健常者 17 名

SS

原発 SS と続発 SS 患者は MGD と関連あり

Kuriakose ら9）

2018systematic 脂質異常症と MGD 論文
review
4篇

脂質異常症

MGD と脂質異常症には強い正の相関あり．総コレステロール，LDL，HDL と中性脂肪は有意な関連因子Wang ら13）

2018

台湾

甲状腺眼症 17 名 31 眼

甲状腺機能亢進症（甲状腺眼症）

clinical activity score の高い甲状腺眼症のほうが MGD 重症度は高い

Zang19）2018中国

SS 患者 22 名 22 眼 vs. 非SS 蒸発亢進型ドライア SS
イ（ADDE）22 名 22 眼

SS 群では NIBUT，上眼瞼のマイボーム腺脱落，角膜染色はより重度だが症状との関連性は低い

Kang ら20）

2018

韓国

SS ド ラ イ ア イ 31 名 vs.
non­SS ドライアイ 30 名vs. 健常者 35 名

SS

SS と non­SS 群では健常者と比べ NIBUT は短
く，meiboscore， マ イ ボ ー ム 腺 分 泌 能，
meibum の質のスコアは高い

Sandra Johanna ら4）

2019

スペイン

40 歳以上の 2 型糖尿病男性 37 名 vs. 非糖尿病 36 名

糖尿病

糖尿病 52 名で MGD があり（71.23％），対照群（66.6％）と有意差ありPark ら14）

2019

韓国

甲状腺眼症 98 名 vs. ドラ 甲状腺機能亢進症
イアイ 62 名（甲状腺眼症）

甲状腺眼症では上眼瞼の meiboscore はドライ
アイより有意に高い

Choi ら21）

2019

韓国

慢 性 GVHD 関 連 ド ラ イ
アイ（cGVHD）30 名，SS
SS，GVHD
35 名，MGD 35 名，健常者 35 名慢 性 GVHD 関 連 ド ラ イ ア イ 群 で は meiboscore，マイボーム腺圧出スコア，meibum の質スコアが有意に高い

Arita ら7）

2019

日本

脂質異常症治療薬
平戸度島住民 356 名（男MGD（日本の診断基準）のリスク因子は脂質異服用者，高齢，男性 133 名，女性 223 名）
常症治療，高齢，男性性Lekhanont ら28）

2019

タイ

SJS 患 者 32 名（ 男 性 15
名， 女 性 1 7 名，4 2 . 2± SJS
17.7 歳）

23 名（71.9％）で meibum の分泌が得られず，
部分的または全体のマイボーム腺消失が全例でみられた

Wang ら15）

2020

オークランド在住 15 年
ニュージー 以上で 16 歳以上の 372 名 甲状腺疾患，経口ランド（ 男 性 150 名， 女 性 222 避妊薬療法
名，21～85 歳）

95 名（26％）が MGD で年齢，東アジア人，片頭痛，甲状腺疾患，経口避妊薬療法が有意なリスク因子であった

Irfan ら10）

2020

インド

116 名（脂質異常症のない
MGD 患者 58 名と脂質異 脂質代謝異常
常症のない正常者 58 名）

Tulsyan ら6）

2021

ネパール

30 歳 以 上 の MGD 患 者
400 名

高 LDL，高血圧， 高血圧，閉経，高 LDL は，MGD の有意なリ閉経スク因子であった

Altin Ekin ら16）

2021

トルコ

橋本病患者 105 名 210 眼
vs. 対照群 105 名

橋本病

橋本病患者群ではマイボーム腺分泌の低下と眼瞼異常スコア，マイボグラフィスコアと脱落面積の増加が有意に認められた

US

cGVHD 続発ドライアイ
患者 22 名 vs. 健常者 28 名

GVHD

cGVHD 群ではマイボグラフィスコアと角膜下基底神経叢密度の悪化，BUT，Schirmer 値の低下，角膜染色スコアの増加が有意に認められた

Dikmetas ら

24）

2021

対象

リスク因子

評価内容

コレステロールと中性脂肪値の上昇と MGD
重症度は有意な関連性があった．LDL レベルと MGD 重症度には有意な関連があった

BUT：tear film break­up time
（涙液層破壊時間），SS：Sjögren syndrome（Sjögren 症候群），CAIS：complete androgen insensitivity syndrome（完全型アンドロゲン不応症），RA：rheumatoid arthritis（関節リウマチ），cGVHD：chronic GVHD（慢性 GVHD），OSDI：ocularsurface disease index.

156

日眼会誌

は不明な点が多い．
今後の課題と方向性
MGD の共通の病態・定義のもとに，全身リスク因子
を多面的に解析する前向き研究が必要である．
文献1）Viso E, Rodríguez-Ares MT, Abelenda D, Oubiña
B, Gude F：Prevalence of asymptomatic and symptomatic meibomian gland dysfunction in the general population of Spain. Invest Ophthalmol Vis Sci
53：2601-2606, 2012.
2）Shamsheer RP, Arunachalam C：A clinical studyof meibomian gland dysfunction in patients withdiabetes. Middle East Afr J Ophthalmol 22：462446, 2015.
3）Hashemi H, Rastad H, Emamian MH, Fotouhi
A：Meibomian gland dysfunction and its determinants in Iranian adults：a population-based study.
Cont Lens Anterior Eye 40：213-216, 2017.
4）Sandra Johanna GP, Antonio LA, Andrés GS：
Correlation between type 2 diabetes, dry eye andMeibomian glands dysfunction. J Optom 12：256262, 2019.
5）Siak JJ, Tong L, Wong WL, Cajucom-Uy H, Rosman M, Saw SM, et al：Prevalence and risk factorsof meibomian gland dysfunction：the Singapore
Malay eye study. Cornea 31：1223-1228, 2012.
6）Tulsyan N, Gupta N, Agrawal N：Risk factors
associated with meibomian gland dysfunction：ahospital based study. Nepal J Ophthalmol 13：
59-64, 2021.
7）Arita R, Mizoguchi T, Kawashima M, Fukuoka
S, Koh S, Shirakawa R, et al：Meibomian gland
dysfunction and dry eye are similar but different
based on a population-based study：the Hirado-Takushima study in Japan. Am J Ophthalmol
207：410-418, 2019.
8）Chen A, Chen HT, Chen HC, Chen YT, Hwang
YH, Sun CC, et al：Asymptomatic meibomian
gland dysfunction and cardiovascular disease risk
factors in a middle-aged population in Taiwan- across-sectional analysis. Sci Rep 7：4935, 2017.
9）Kuriakose RK, Braich PS：Dyslipidemia and its
association with meibomian gland dysfunction：asystematic review. Int Ophthalmol 38：1809-1816,
2018.
10）Irfan KSA, Agrawal A, Singh A, Mittal SK,
Samanta R, Shrinkhal：Association of lipid profile
with severity of meibomian gland dysfunction.
Nepal J Ophthalmol 12：216-235, 2020.
11）Kim YS, Kwak AY, Lee SY, Yoon JS, Jang SY：
Meibomian gland dysfunction in Gravesʼ orbitopathy. Can J Ophthalmol 50：278-282, 2015.
12）Park J, Kim J, Lee H, Park M, Baek S：Functional and structural evaluation of the meibomian

127 巻

2号

gland using a LipiView interferometer in thyroid
eye disease. Can J Ophthalmol 53：373-379, 2018.
13）Wang CY, Ho RW, Fang PC, Yu HJ, Chien CC,
Hsiao CC, et al：The function and morphology of
meibomian glands in patients with thyroid eye disease：a preliminary study. BMC Ophthalmol 18：
90, 2018.
14）Park J, Baek S：Dry eye syndrome in thyroid eye
disease patients：the role of increased incomplete
blinking and meibomian gland loss. Acta Ophthalmol 97：e800-e806, 2019.
15）Wang MTM, Vidal-Rohr M, Muntz A, Diprose
WK, Ormonde SE, Wolffsohn JS, et al：Systemicrisk factors of dry eye disease subtypes：a New
Zealand cross-sectional study. Ocul Surf 18：374380, 2020.
16）Altin Ekin M, Karadeniz Ugurlu S, Egrilmez ED,
Oruk GG：Ocular surface changes in Hashimotoʼsthyroiditis without thyroid ophthalmopathy. EyeContact Lens 47：32-37, 2021.
17）Shimazaki J, Goto E, Ono M, Shimmura S, Tsubota K：Meibomian gland dysfunction in patientswith Sjögren syndrome. Ophthalmology 105：14851488, 1998.
18）Sullivan DA, Dana R, Sullivan RM, Krenzer KL,
Sahin A, Arica B, et al：Meibomian gland dysfunction in primary and secondary Sjögren syndrome.
Ophthalmic Res 59：193-205, 2018.
19）Zang S, Cui Y, Cui Y, Fei W：Meibomian gland
dropout in Sjögrenʼs syndrome and non-Sjögrenʼs
dry eye patients. Eye（Lond）
32：1681-1687, 2018.
20）Kang YS, Lee HS, Li Y, Choi W, Yoon KC：Manifestation of meibomian gland dysfunction inpatients with Sjögrenʼs syndrome, non-Sjögrenʼs dryeye, and non-dry eye controls. Int Ophthalmol 38：
1161-1167, 2018.
21）Choi W, Ha JY, Li Y, Choi JH, Ji YS, Yoon KC：
Comparison of the meibomian gland dysfunction inpatients with chronic ocular graft-versus-host disease and Sjögrenʼs syndrome. Int J Ophthalmol
12：393-400, 2019.
22）Ban, Y, Ogawa Y, Ibrahim OM, Tatematsu Y,
Kamoi M, Uchino M, et al：Morphologic evaluationof meibomian glands in chronic graft-versus-hostdisease using in vivo laser confocal microscopy.
Mol Vis 17：2533-2543, 2011.
23）Engel LA, Wittig S, Bock F, Sauerbier L, ScheidC, Holtick U, et al：Meibography and meibomian
gland measurements in ocular graft-versus-hostdisease. Bone Marrow Transplant 50：961 - 967.
2015.
24）Dikmetas O, Kocabeyoglu S, Mocan MC：The
association between meibomian gland atrophy andcorneal subbasal nerve loss in patients with chronicocular graft-versus-host disease. Curr Eye Res 46：
796-801, 2021.
25）Zengin N, Tol H, Gündüz K, Okudan S, Balevi S,

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

Endoğru H：Meibomian gland dysfunction and tearfilm abnormalities in rosacea. Cornea 14：144-146,
1995.
26）Palamar M, Degirmenci C, Ertam I, Yagci A：
Evaluation of dry eye and meibomian gland dysfunction with meibography in patients with rosacea. Cornea 34：497-499, 2015.
27）Machalińska A, Zakrzewska A, Markowska A,
Safranow K, Wiszniewska B, Parafiniuk M, etal：Morphological and functional evaluation of meibomian gland dysfunction in rosacea patients. Curr
Eye Res 41：1029-1034, 2016.
28）Lekhanont K, Jongkhajornpong P, Sontichai V,
Anothaisintawee T, Nijvipakul S：Evaluating dryeye and meibomian gland dysfunction with meibography in patients with Stevens-Johnson syndrome.
Cornea 38：1489-1494, 2019.

推

奨

157

29）Golebiowski B, Badarudin N, Eden J, You J,
Hampel U, Stapleton F：Does endogenous serum
oestrogen play a role in meibomian gland dysfunction in postmenopausal women with dry eye? Br J
Ophthalmol 101：218-222, 2017.
30）Cermak JM, Krenzer KL, Sullivan RM, Dana
MR, Sullivan DA：Is complete androgen insensitivity syndrome associated with alterations in the
meibomian gland and ocular surface? Cornea 22：
516-521, 2003.
31）Tamer C, Oksuz H, Sogut S：Androgen status of
the nonautoimmune dry eye subtypes. Ophthalmic
Res 38：280-286, 2006.
32）A l g h a m d i Y A , M e r c a d o C , M c C l e l l a n A L ,Batawi H, Karp CL, Galor A：Epidemiology of
meibomian gland dysfunction in an elderly population. Cornea 35：731-735, 2016.

158

日眼会誌

127 巻

2号

―診断・検査―CQ­1

マイボーム腺機能不全の診断基準として用いられているものには何があるか？
（島﨑（表 4­9），以降の日本の分泌減少型 MGD の研究でし1）は，この診断基準が用いられていることが多い11）～13）．
TFOS の MGD 国際ワークショップによる報告2）では，

潤，坂根由梨，高静花）

明確な診断基準は提示されていないが，症候性 MGD の主 な 特 徴 と し て， 自 覚 症 状， マ イ ボ ー ム 腺 の 脱 落，

推奨提示meibum の変化，眼瞼の形態変化があげられており，そ日本では 2010 年にマイボーム腺機能不全ワーキング

れぞれの評価方法について解説されている．一般的な眼グループが提案した分泌減少型マイボーム腺機能不全の科外来での MGD 診療における検査・診断の手順も提案

診断基準が用いられることが多いが，国際的に統一されされており，① 自覚症状の問診，② 瞬目速度と間隔のた診断基準はなく，研究ごとに自覚症状，眼瞼縁の異測定，③ 下眼瞼の涙液メニスカス高の測定，④ 涙液浸常，マイボーム腺分泌物（meibum）の質的・量的変化，

透圧（可能な場合），⑤ フルオレセイン染色による BUT

マイボグラフィの所見などを独自に組み合わせて設定しの測定，⑥ 角結膜の染色スコア，⑦ Schirmer 試験またた基準が用いられていることも多い．有病率などの疫学は綿糸法とまず侵襲の少ない涙液検査から行い，最後に調査や，異なる研究間で治療法・検査方法の有効性を比

MGD について ⑧ 眼瞼の形態変化，⑨ 圧出した meibum

較するには，共通の診断基準が用いられていることが望の質的・量的変化，⑩ マイボーム腺脱落の程度を定量まれる．分泌増加型マイボーム腺機能不全など他のサブ的に評価することで，MGD およびドライアイ全般の診タイプも含め，国際的に統一された診断基準を確立して断とともに，MGD に関連したドライアイについても評いく必要がある．

価できると推奨している．また，検査結果をもとにした病期分類とレベルごとの治療方法も提唱しており（表 4­

解説10），この TFOS の報告をもとに診断を行っている臨床

今回我々は，二次スクリーニングで 33 篇の文献を検研究も多い14）～16）．しかし，meibum やマイボグラフィの討し，そのうち MGD の診断に関する論文 10 篇1）～10）を選

grade 分類など，診断のもとになる検査の評価方法が複出した（表 4­8）．日本では，2010 年に MGD ワーキング

数あり，今後さらなる検討が必要なことも指摘されていグループが分泌減少型 MGD の診断基準を，自覚症状，

る．世界的にみると MGD の診断基準はまだ確立していマイボーム腺開口部周囲異常所見，マイボーム腺開口部

るとはいえず，自覚症状，眼瞼の形態変化，meibum の閉塞所見の 3 項目すべてが陽性のものとすることを提唱

量的・質的変化，マイボーム腺脱落の程度などから，い

表 4—8
文献・著者
天野ら

1）

二次スクリーニングで選出された論文

国
日本

主な内容
MGD ワーキンググループで分泌減少型 MGD の定義と診断基準を提唱

Tomlinson ら2）

TFOS の MGD 国際ワークショップによる MGD の診断と評価方法についての報告

Nelson ら3）

TFOS の MGD 国際ワークショップによる MGD の定義と分類についての報告

Shimazaki ら4）

日本

眼不快感がある患者が MGD 所見を有する割合と，他の臨床所見との関連を検討

Arita ら5）日本

分泌減少型 MGD と ADDE の鑑別に有用なパラメータを検討

Mathers ら6）

アメリカ

クラスター分析により，ドライアイ，眼瞼炎，MGD，酒皶様皮膚炎の鑑別に有用な検査項目を検討

Arita ら7）日本

分泌減少型 MGD の診断に有用な検査を検討し，感度・特異度を報告

Giannaccare ら8） イタリア

分泌減少型 MGD の非侵襲的診断に有用な検査を検討し，感度・特異度を報告

Xiao ら9）ノルウェー

分泌減少型 MGD 診断へのマイボグラフィを用いた形態学的評価の有用性と感度・特異度を報告

Arita ら10）日本

分泌増加型 MGD の診断に有用な検査を検討し，感度・特異度を報告

ADDE：aqueous deficient dry eye（涙液減少型ドライアイ）．

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

159

表 4—9 2010 年日本 MGD ワーキンググループにおける分泌減少型 MGDの診断基準
以下の 3 項目が陽性のものを分泌減少性 MGD と診断する．
1．自覚症状眼不快感，異物感，乾燥感，圧迫感などの自覚症状がある．
2．マイボーム腺開口部周囲異常所見① 血管拡張② MCJ の前方または後方移動③ 眼瞼縁不整①～③ のうち 1 項目以上あるものを陽性とする．
3．マイボーム腺開口部閉塞所見① マイボーム腺開口部閉塞所見（plugging，pouting，ridge など）② 拇指による眼瞼の中等度圧迫でマイボーム腺からの油脂の圧出が低下している①，② の両方を満たすものを陽性とする．

（文献 1 より許可を得て転載）
表 4—10
病期

症状の頻度と重症度

文献 2 の MGD 病期分類

OSDI Grade（0～100）0

MGD Grade
異常なし

meibum の質スコア†（0～24）

レベル 0
正常

症状なし

0

レベル 1
無症候性

無症候 or たまに症
状がある

0～12

無症候性の非自明な MGD，圧出時のみ meibum の質の変化，マイボーム腺の消失なし

1～5

レベル 2
軽微な症候性時々症状がある
環境因子により誘発

0～12

散在する腺から圧出した meibumの質の変化はわずかで，マイボー
ム腺の消失はないか軽微である

6～10

レベル 3
軽度の症候性しばしば症状がある
活動にいくつかの制
限13～22

meibum の質が軽度に変化，眼瞼
縁の徴候が時折みられる，軽度のマイボーム腺消失がみられる

11～15

レベル 4
中等度の症候性

ほとんどの時に症状がある
活動にたびたび制限

23～32

meibum の混濁と粘性が中程度に増加，plugging，眼瞼縁の血管増生，開口部の消失，中程度のマイボーム腺消失がみられる

16～20

レベル 5
重度の症候性

いつも症状がある
重度/障害がある/恒常的33～100顕著なびまん性 MGD，瘢痕性または非瘢痕性，複数の眼瞼縁の徴
候，眼瞼縁の変形および顕著な血管拡張，重度のマイボーム腺消失

21～24

自覚症状に関する 12 項目の質問票で 0～100 で評価．
：meibum の質スコア．0：透明（clear），1：混濁あり（cloudy），2：混濁，残屑あり（cloudy withdebris），3：練り歯磨き様（thick，like toothpaste）．下眼瞼の中央 1/3 の 8 腺を 0～3 で評価して合計スコアを算出（0～24）．
†（文献 2 より許可を得て転載のうえ改変）

くつかの項目を組み合わせた独自の基準を研究ごとに用とマイボーム腺の脱落があるものは，正常者に比べ有意いているのが現状である．この診断基準の不一致は，異に角結膜上皮障害が強く，涙液の蒸発量が亢進しているなる研究間でアウトカムを比較する妨げとなっている．

ことを報告した4）．Arita らは ADDE と分泌減少型 MGD

それに対して，従来の診断基準から MGD の診断や他疾の鑑別について検討し，自覚症状と眼瞼縁の異常（眼瞼

患との鑑別に有用な新たな基準を提案する試みもいくつ

縁スコア），マイボグラフィで観察されるマイボーム腺か報告されている．

の消失面積（meiboscore）の 3 つすべての異常で分泌減少は，MGD の診断

型 MGD を 診 断 し た 場 合，ADDE と の 鑑 別 の 感 度 はや鑑別に有用な新たな基準を検討した臨床研究であった

68％，特異度は 80％であったと報告した5）．Mathers ら（表 4­11）．Shimazaki らは眼不快感を有する人の 64.6％はドライアイ，眼瞼炎，MGD，酒皶様皮膚炎の鑑別にで分泌減少型 MGD がみられ，マイボーム腺開口部閉塞

有用な検査をクラスター分析で検討しており，マイボー

我々が選出した論文のうち 7 篇4）～10）

160

日眼会誌

表 4—11
著者・文献

検討内容

127 巻

2号

MGD 診断に有用な検査に関する論文

リクルート時の
診断基準

有用な検査

診断の結果

Shimazaki ら4）眼症状のある人の分 症状，マイボーム腺開 症状，瞼縁異常
泌減少型 MGD 率と 口部の閉塞または腺のマイボグラフィ
正常者との差脱落

眼不快感のある人の 64.6％で MGD 所見がみられた．マイボーム腺開口部閉塞と腺の脱落があるものは，角結膜上皮障害が強く涙液の蒸発量が亢進．

Arita ら5）

分泌減少型 MGD とADDE の鑑別

日本の oMGD 診断基準 症状，瞼縁異常
ADDE は Schirmer 値
マイボグラフィ≦5 mm

自覚症状，眼瞼縁スコア，meiboscore＊の 3 つすべての異常で分泌減少型 MGD と診断した場合，
ADDE との鑑別の感度は 68％，特異度は 80％．

Mathers ら6）

ドライアイ，眼瞼炎， 左記疾患と診断された
MGD， 酒 皶 様 皮 膚 患者で詳細な基準はな
炎の鑑別
しArita ら7）

分泌減少型 MGD の診断に有用な検査

マ イ ボ グ ラ フ ィ， マ イ ボ ー ム 腺 脱 落，meibum の 質 と 圧 出 量，
meibum，Schirmer Schirmer 値，涙液蒸発量から，患者群を 9 つに分値，涙液蒸発量
類し，カットオフ値を報告．

症状，瞼縁の異常≧1， 症状，瞼縁異常
meibum 圧出低下
マイボグラフィ

分泌減少型 MGD の症状，MGD 徴候（瞼縁Giannaccare ら8） 非侵襲的診断に有用
か meibum の異常）≧1
な検査

自覚症状，眼瞼縁スコア，meiboscore＊のうち 2 つが異常で分泌減少型 MGD と診断した場合の感度は 84.9％，特異度は 96.7％．

BUT
マイボグラフィBUT≦9.6 秒またはマイボーム腺消失面積≧20％のどちらかで分泌減少型 MGD と診断した場合の感度は 86.2％，特異度は 38.5％．両方を満たした場合の感度は 39.3％，特異度は 85.6％．

Xiao ら9）

形態学的評価の分泌減少型 MGD 診断への有用性

meibum の質的・量的変化

マイボグラフィmeibograde†のカットオフ値を 1.5 とした場合の分泌減少型 MGD 診断感度は 93％，特異度は 97％．
6 か所以上の腺の歪みをカットオフ値にした場合の感度は 93％，特異度 90％．

Arita ら10）

分泌増加型 MGD の診断に有用な検査

症状，瞼縁の異常≧1，
症状，瞼縁異常meibum 分泌増加

自覚症状，眼瞼縁スコアの両方が異常で分泌増加型 MGD と診断した場合の感度は 100％，特異度は96.7％．

BUT：涙液層破壊時間．
＊：meiboscore．0：マイボーム腺の消失面積 0，1：1/3 未満，2：1/3 以上 2/3 未満，3：2/3 以上．上下眼瞼の合計スコア，†：meibograde．0：マイボーム腺の消失面積 0～25％，1：26～50％，2：51～75％，3：＞75％．上下眼瞼の合計スコア．

ム腺の脱落，meibum の質と圧出量，Schirmer 値，涙液

診断や分類方法に関して不明な点も多く，明確な診断基

蒸発量が鑑別に有用であったと報告している6）．その際準とするには不十分と思われる．

に分泌減少型 MGD と分泌増加型 MGD について分類の以上のように良好な感度と特異度を示す新たな基準がためのカットオフ値を設定している．また，MGD 診断

いくつか提案されており，今後これらの基準が活用されの感度と特異度を報告している研究もあり，Arita らはていく可能性があるが，まだ検討数が少ないため，さら自覚症状，眼瞼縁スコア，meiboscore のうち 2 つの異常に多数例での研究を重ねて慎重に吟味する必要がある．

で分泌減少型 MGD と診断した場合の感度は 84.9％，特異度は 96.7％であったと報告した7）．Giannaccare らは分問題点・バイアス

泌減少型 MGD の非侵襲的な診断に有用な検査を検討

MGD の診断基準には統一されたものがなく，ある程

し，BUT が≦9.6 秒もしくはマイボグラフィによるマイ度傾向はみられるものの研究ごとに異なった診断基準がボーム腺の消失面積が≧20％のどちらかで分泌減少型

用いられていることが多い．また，評価方法に関して

MGD と診断した場合の感度は 86.2％，特異度は 38.5％

も，例えば meibum を圧出する手法やスコアリング方法

であり，両方を満たした場合の感度は 39.3％，特異度はなど細かな点も異なっている可能性があり，研究間の比

8）85.6％であったと報告した ．Xiao らはマイボグラフィ

較が困難である．加えて，分泌減少型 MGD 以外のサブによる形態学的評価が分泌減少型 MGD の診断に有用でタイプに関する診断基準はほとんど明確になっていない．

あるとし，マイボーム腺の消失面積（meibograde）を基準にした場合の感度は 93％，特異度は 97％であり，6 か

今後の課題と方向性

所以上のマイボーム腺の歪みをカットオフ値にした場合

国際的に確立された診断基準がないことは，他の研究

9）の感度は 93％，特異度は 90％であったと報告している ．

と有病率や検査方法，治療方法の有効性など比較をする

MGD の分泌減少型以外のサブタイプの診断基準に関し

うえで，制約の一つとなっている．研究の発展のためにてはほとんど報告がないが，前述の Mathers らの報告6）

も，診断基準や評価手法の統一を行っていくことが望ま

や，Arita らが分泌増加型 MGD に有用な検査を検討ししい．

ており，自覚症状および眼瞼縁スコアの両方が≧2 で診断の感度が 100％，特異度が 96.7％であったとしている ．しかし，分泌減少型以外の MGD のサブタイプは
10）

文

献

1）天野史郎, 有田玲子, 木下茂, 横井則彦, 外園令和 5 年 2 月 10 日

第4章

千恵, 小室 青, 他；マイボーム腺機能不全ワー
キンググループ：マイボーム腺機能不全の定義と診断基準. あたらしい眼科 27：627-631, 2010.
2）Tomlinson A, Bron AJ, Korb DR, Amano S, Paugh
JR, Pearce EI, et al：The international workshop
on meibomian gland dysfunction：report of thediagnosis subcommittee. Invest Ophthalmol Vis Sci
52：2006-2049, 2011.
3）Nelson JD, Shimazaki J, Benitez-del-Castillo JM,
Craig JP, McCulley JP, Den S, et al：The international workshop on meibomian gland dysfunction：
report of the definition and classification subcommittee. Invest Ophthalmol Vis Sci 52：1930-1937,
2011.
4）Shimazaki J, Sakata M, Tsubota K：Ocular surface changes and discomfort in patients with meibomian gland dysfunction. Arch Ophthalmol 113：
1266-1270, 1995.
5）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Tomidokoro
A, Amano S：Efficacy of diagnostic criteria for thedifferential diagnosis between obstructive meibomian gland dysfunction and aqueous deficiency dryeye. Jpn J Ophthalmol 54：387-391, 2010.
6）Mathers WD, Choi D：Cluster analysis of patientswith ocular surface disease, blepharitis, and dryeye. Arch Ophthalmol 122：1700-1704, 2004.
7）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Fukuoka S, et al：Proposed diagnostic criteria for
obstructive meibomian gland dysfunction. Ophthalmology 116：2058-2063, 2009.
8）Giannaccare G, Vigo L, Pellegrini M, Sebastiani
S, Carones F：Ocular surface workup with automated noninvasive measurements for the diagnosisof meibomian gland dysfunction. Cornea 37：740-

推

奨

161

745, 2018.
9）Xiao J, Adil MY, Olafsson J, Chen X, Utheim ØA,Ræder S, et al：Diagnostic test efficacy of meibomian gland morphology and function. Sci Rep 22：17345, 2019.
10）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Tomidokoro A, et al：Proposed diagnostic criteria
for seborrheic meibomian gland dysfunction. Cornea 29：980-984, 2010.
11）Arita R, Minoura I, Morishige N, Shirakawa R,
Fukuoka S, Asai K, et al：Development of definitive and reliable grading scales for meibomian
gland dysfunction. Am J Ophthalmol 169：125-137,
2016.
12）Amano S, Inoue K：Estimation of prevalence of
meibomian gland dysfunction in Japan. Cornea 36：
684-688, 2017.
13）Vaidya A, Kakizaki H, Takahashi Y：Postoperative changes in status of meibomian gland dysfunction in patients with involutional entropion. Int
Ophthalmol 40：1397-1402, 2020.
14）Yin Y, Gong L：The evaluation of meibomian gland
function, morphology and related medical history in
Asian adult blepharokeratoconjunctivitis patients.
Acta Ophthalmol 95：634-638, 2017.
15）Adil MY, Xiao J, Olafsson J, Chen X, Lagali NS,Ræder S, et al：Meibomian gland morphology is asensitive early indicator of meibomian gland dysfunction. Am J Ophthalmol 200：16-25, 2019.
16）Deng Y, Wang Q, Luo Z, Li S, Wang B, Zhong J,
et al：Quantitative analysis of morphological andfunctional features in meibography for meibomian
gland dysfunction：diagnosis and grading. EClinicalMedicine 40：101132, 2021.

162

CQ­2

日眼会誌

マイボーム腺機能不全の自覚症状の特徴と，適切な聴取方法は何か？

127 巻

2号

これらの質問票やオリジナルの質問票，また日本では上記に加えて独自のドライアイ質問票である Dry Eye
13）が使用されている
related Quality of life Score（DEQS）（永原裕紀子，福井正樹）

ことがあり，MGD 治療の前後で質問票の自覚症状の程度に有意差を示す報告14）15）がある．

推奨提示

自覚症状と MGD の関連性を検討した研究は少ない

マイボーム腺機能不全の自覚症状としては，眼不快が，オリジナルの質問票が MGD に関連し同時に BUT感，異物感，乾燥感，圧迫感，疼痛，灼熱感，流涙，眼や角膜フルオレセイン染色スコア（cornal fluorescein

精疲労，霧視，搔痒感，眼脂，羞明などがある．マイscore： CFS）に関連する16），OSDI が共焦点顕微鏡所見

ボーム腺機能不全の診断において，これらの自覚症状の（lipid layer thickness：LLT）に関連する17），涙液油層厚聴取を行うことを強く推奨する．ただし，マイボーム腺

は SPEED と相関するが OSDI とは相関しない18），オリ

機能不全とそれ以外の眼表面疾患を鑑別する特徴的な自ジナルの質問票と meiboscore は相関しない19）と，さま覚症状に関しては強い根拠が示されておらず，現時点でざまな結果の報告がある．

は特定できていない．

MGD の診断に自覚症状がどの程度有用かを検討した研究として，Arita ら20）は自覚症状，眼瞼縁異常所見，

解説

meiboscore，meibum スコア，SPK，BUT，Schirmer

MGD の自覚症状の特徴と，適切な聴取方法につい値のそれぞれにおいて MGD 診断の receiver operatingて，診断基準から確認した．日本では 2010 年に MGD

characteristic（ROC）曲線を作成し，この中で自覚症状

ワーキンググループによる MGD の定義と診断基準が提の area under the curve が 0.948（95％ 信頼区間：0.912～

唱され1），定義として「さまざまな原因によってマイ0.984）と最も高いことを報告している．また，Fu ら21）

ボーム腺の機能が瀰漫性に異常をきたした状態であり，は，「乾 燥 感， 異 物 感， 疼 痛， 灼 熱 感， 流 涙， 眼 精 疲

慢性の眼不快感を伴う」が示された．また，MGD の中労，霧視，搔痒感，眼脂，羞明」の項目が涙液メニスカ

で臨床上多数認める分泌減少型 MGD の診断基準の中にス 高，B U T，C F S， 眼 瞼 縁 所 見，m e i b u m 圧 出，

「眼不快感，異物感，乾燥感，圧迫感など」の自覚症状

meibum スコア，meiboscore，マイボーム腺脱落率，マが含まれている．一方，2011 年に TFOS の MGD 国際

イボーム腺スコア，共焦点顕微鏡所見のうちのいずれか

ワークショップからも MGD の診断基準が提唱され2），と相関を認めるかを検討しているが，特徴的な症状の特その基準でも自覚症状を伴うことが前提となっている．

定には至らず，自覚症状と炎症の関連性を示唆するにと

ただし，MGD 国際ワークショップの診断基準では自覚

どまっている．MGD に特化した自覚症状の質問票の作

症状のない状態も MGD の臨床的前段階としてあること成を検討したのが Paugh ら22）である．Schein Question-に言及している．日本における白内障手術を受けた 50

n a i r e を 改 訂 し，「乾 燥 感（d r y n e s s）， ざ ら ざ ら 感

歳以上の患者を対象とした調査では，症状のある MGD（gritty）， 灼 熱 感（burning）， 発 赤（redness）， 霧 視の有病率が 18.0％，症状のない MGD の有病率が 29.5％（vision fluctuate，blurry），眼精疲労（tiredness），不快であり，症状のある MGD のほうが症状のない MGD よ感（uncomfortable sensation），異物感（foreign body sen-

りドライアイ症状が強いとする報告3）があり，症状のな

sation）， 搔 痒 感（itching）， 刺 激 感（irritation）， 疼 痛い状態も MGD の臨床的前段階としてあり得ることを支（soreness），ひりひり感（scratchy）」の 12 項目を頻度と持する．また，症状のある MGD において，眼瞼に関す程度に分けた計 24 項目で Rasch 分析を行い，最終的にる自覚症状（かゆみ，異物感，痛み）が MGD を示唆する「乾燥感（dryness），ざらざら感（gritty），灼熱感（burn-

可能性についても検討されているが，特徴的な自覚症状

ing）
，霧視
（vision fluctuate，blurry），搔痒感（itch-

によって他の眼表面疾患と鑑別するのは難しいと述べら

ing）
，疼痛
（soreness），ひりひり感（scratchy）」の 7 項

れ て い る． 自 覚 症 状 を 評 価 す る 質 問 票 と し て は，目を頻度と程度に分けた計 14 項目の質問票を作成しMcMonnies Questionnaire ，Schein Questionnaire ，た．この質問票は，元の Schein Questionnaire と相関が6）
，Dry Eye QuesOcular Surface Disease Index（OSDI）

あること，MGD 治療による効果を判別できること，

tionnaire ，Ocular Comfort Index ，Standard Patient

BUT との相関がないこと（ドライアイと鑑別するため）

Evaluation of Eye Dryness Questionnaire（SPEED） なが示され，MGD 診断に特異的な質問票として報告されどがある．詳細は「CQ­1

た．

4）

7）

5）

8）

9）

MGD の診断基準として用いられているものには何があるか？」に譲るが，MGD の診断基準を検討した研究に自覚症状が含まれていない報告10）～12）も認める．
実際に MGD の検査や治療効果を評価した研究では，

問題点・バイアス
特定の単一の自覚症状から MGD を診断できるとする報告はなく，また，自覚症状のどの項目で MGD の感令和 5 年 2 月 10 日

第4章

度・特異度が高値となるかについては報告が少ない．
Arita ら の報告は MGD 診断に自覚症状が重要であるこ
20）とを，Fu ら21）は自覚症状のどの項目が MGD の検査結果と相関するかを，そして Paugh ら22）は自覚症状のどの項目を組み合わせると MGD 診断により特異的な質問票になるかを検討しており，進歩を認めるが，現時点でそれらが MGD 診断にどの程度有用であるかの検証は行われていない．
今後の課題と方向性
MGD の診断には自覚症状の聴取が重要であること，また，その中に特徴的な自覚症状や組み合わせがある可能性までは示されている．今後は，その再現性や診断，治療評価の判定での有効性について検証する必要がある．
文献1）天野史郎, 有田玲子, 木下 茂, 横井則彦, 外園
千恵, 小室 青, 他；マイボーム腺機能不全ワー
キンググループ：マイボーム腺機能不全の定義と診断基準. あたらしい眼科 27：627-631, 2010.
2）Tomlinson A, Bron AJ, Korb DR, Amano S,
Paugh JR, Pearce EI, et al：The international
workshop on meibomian gland dysfunction：reportof the diagnosis subcommittee. Invest Ophthalmol
Vis Sci 52：2006-2049, 2011.
3）Amano S and Inoue K：Estimation of prevalenceof meibomian gland dysfunction in Japan. Cornea
36：684-688, 2017.
4）McMonnies CW：Key questions in a dry eye history. J Am Optom Assoc 57：512-517, 1986.
5）Schein OD, Muñoz B, Tielsch JM, Bandeen-Roche
K, West S：Prevalence of dry eye among theelderly. Am J Ophthalmol 124：723-728, 1997.
6）Schiffman RM, Christianson MD, Jacobsen G,
Hirsch JD, Reis BL：Reliability and validity of theocular surface disease index. Arch Ophthalmol
118：615-621, 2000.
7）Begley CG, Caffery B, Nichols K, Mitchell GL,
Chalmers R；DREI study group：Results of a dryeye questionnaire from optometric practices inNorth America. Adv Exp Med Biol 506：1009-1016,
2002.
8）Johnson ME, Murphy PJ：Measurement of ocularsurface irritation on a linear interval scale with theocular comfort index. Invest Ophthalmol Vis Sci
48：4451-4458, 2007.
9）Korb DR, Herman JP, Greiner JV, Scaffidi RC,
Finnemore VM, Exford JM, et al：Lid wiper epitheliopathy and dry eye symptoms. Eye Contact
Lens 31：2-8, 2005.

推

奨

163

10）Mathers WD, Choi D：Cluster analysis of patientswith ocular surface disease, blepharitis, and dryeye. Arch Ophthalmol 122：1700-1704, 2004.
11）Giannaccare G, Vigo L, Pellegrini M, Sebastiani
S, Carones F：Ocular surface workup with automated noninvasive measurements for the diagnosisof meibomian gland dysfunction. Cornea 37：740745, 2018.
12）Xiao J, Adil MY, Olafsson J, Chen X, Utheim ØA,Ræder S, et al：Diagnostic test efficacy of meibomian gland morphology and function. Sci Rep 9：17345, 2019.
13）Sakane Y, Yamaguchi M, Yokoi N, Uchino M,
Dogru M, Oishi T, et al：Development and validation of the dry eye-related quality-of-life score questionnaire. JAMA Ophthalmol 131：1331-1338, 2013.
14）Amano S, Inoue K：Effect of topical 3％ diquafosol
sodium on eyes with dry eye disease and meibomian gland dysfunction. Clin Ophthalmol 11：16771682, 2017.
15）Aketa N, Shinzawa M, Kawashima M, Dogru M,
Okamoto S, Tsubota K, et al：Efficacy of plate
expression of meibum on tear function and ocularsurface findings in meibomian gland disease. EyeContact Lens 45：19-22, 2019.
16）Lekhanont K, Rojanaporn D, Chuck RS, Vongthongsri A：Prevalence of dry eye in Bangkok,
Thailand. Cornea 25：1162-1167, 2006.
17）Randon M, Aragno V, Abbas R, Liang H, LabbéA, Baudouin C：In vivo confocal microscopy classification in the diagnosis of meibomian gland dysfunction. Eye（Lond）33：754-760, 2019.
18）Weng HY, Ho WT, Chiu CY, Tsai TY, Chang
SW：Characteristics of tear film lipid layer inyoung dry eye patients. J Formos Med Assoc
120：1478-1484, 2021.
19）Feng Y, Gao Z, Feng K, Qu H, Hong J：Meibomian gland dropout in patients with dry eye disease in China. Curr Eye Res 39：965-972, 2014.
20）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Fukuoka S, et al：Proposed diagnostic criteria for
obstructive meibomian gland dysfunction. Ophthalmology 116：2058-2063, 2009.
21）Fu J, Chou Y, Hao R, Jiang X, Liu Y, Li X：Evaluation of ocular surface impairment in meibomian
gland dysfunction of varying severity using a comprehensive grading scale. Medicine（Baltimore）98：
e16547, 2019.
22）Paugh JR, Kwan J, Christensen M, Nguyen AL,
Senchyna M, Meadows D：Development of a meibomian gland dysfunction-specific symptom questionnaire. Eye Contact Lens 44：6-14, 2018.

164

CQ­3

日眼会誌

127 巻

2号

る．実際の MGD 診断では，これらの眼瞼縁異常所見がマイボーム腺機能不全の診断において眼瞼縁

複数組み合わせて用いられており，二次スクリーニングの解剖学的観察は有用か？

で検討した論文のうち，眼瞼縁不整，眼瞼縁血管拡張，（坂根由梨，山口昌彦）

マイボーム腺開口部 plugging，MCJ 移動の 4 つの組み合
わせが 7 篇1）～7），眼瞼縁不整，眼瞼縁血管拡張，眼瞼縁

推奨提示

肥厚，マイボーム腺開口部 plugging の 4 つの組み合わせマイボーム腺開口部は眼瞼縁にあり，マイボーム腺機が 1 篇8），眼瞼縁不整，眼瞼縁血管拡張，マイボーム腺能不全では眼瞼縁にさまざまな解剖学的変化を起こす．

開口部 plugging の 3 つの組み合わせが 2 篇9）10），眼瞼縁

マイボーム腺機能不全の診断において有用な眼瞼縁の解血管拡張，マイボーム腺開口部 plugging の 2 つの組み合剖学的変化としては，マイボーム腺開口部閉塞所見

わせが 2 篇11）12）であった．

（plugging，pouting，capping，ridge など），眼瞼縁の多数例（500 名以上）を対象にした検討では，Amano

血管拡張，粘膜皮膚移行部の移動，眼瞼縁不整の 4 つがら4）はスペインにおける MGD の疫学研究11）で用いられあげられる（図 4­13）．これら眼瞼縁の解剖学的変化をた も の と 同 じ 診 断 基 準 を 用 い て MGD 診 断 を 行 い，それぞれの所見の有無や程度でスコアリングし，マイMGD と non­MGD で眼瞼縁不整，MCJ 前方移動，眼瞼

ボーム腺機能不全の診断や重症度分類に使用する．分泌縁血管拡張，マイボーム腺開口部 plugging のスコアを増加型 MGD の診断における眼瞼縁の解剖学的観察の有比 較 し た と こ ろ，4 因 子 と も に 有 意 差（ い ず れ も p＜

用性はまだ十分に検証されていない．

0.0001）を認めたと報告している．また同施設で，2010
年に発表された日本の分泌減少型 MGD 診断基準13）を改解説

変したものを用いて MGD 診断を行ったところ，MGD

MGD の診断における眼瞼縁の主な解剖学的異常所見と non­MGD の間で上記の 4 因子ともに有意差（いずれもとして，眼瞼縁の血管拡張，MCJ の移動，眼瞼縁不p＜0.0001）を認めたと報告している．2,900 人を対象に

整，眼瞼縁肥厚，マイボーム腺開口部閉塞所見（plug-

行 わ れ た 中 国 の 多 施 設 研 究10）で は， 中 国14）と 日 本2）のging，pouting，capping，ridge など）の 5 つがあげられ

MGD 診断基準を組み合わせた診断基準を用い，眼瞼縁

A

B

C

D

図 4—13 MGD のおける眼瞼縁の解剖学的異常所見．
A：マイボーム腺開口部閉塞所見（plugging と capping），B：眼瞼縁の血管拡張，C：MCJ の前方移動（フル
オレセイン染色），D：眼瞼縁不整．

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

不整，眼瞼縁血管拡張，マイボーム腺開口部 pluggingの 3 つをスコア化して合計した lid margin score
（LMS）

推

奨

165

問題点・バイアス

が独自の oMGD grading と相関する（p＜0.001）
ことを示

各国で MGD の診断基準に微妙な相違があることが問している．インドの 1 施設における 570 人を対象とした題点としてあげられる．また，眼瞼縁の解剖学的変化の研究 15）では，2011 年の TFOS の MGD 国際ワークショッ

うち，plugging を含むマイボーム腺開口部閉塞所見はマプによる診断基準（meibum の質と圧出程度をスコア化

イボーム腺異常の直接的変化として捉えやすいが，眼瞼

16）を用いて診断し，眼瞼縁不整，眼瞼縁血管して診断）

縁血管拡張，眼瞼縁不整，眼瞼縁肥厚，MCJ 移動は他

拡張，MCJ 位置異常，マイボーム腺開口部 plugging のの眼表面疾患や眼瞼疾患でも認められる可能性があり，4 因子で検討した結果，MGD と non­MGD の間で 4 因子

MGD に特異的な変化かどうかは，これまでの研究だけ

ともスコアに有意差（いずれも p＜0.001）を認めるが，では明確ではないと考えられる．

MGD 群を症状の有無で分けた場合は，マイボーム腺開口部 plugging でのみしか有意差がなかったことが示されている．また症例数は少ないが，Arita ら8）は日本の今後の課題と方向性
MGD 診断における眼瞼縁の解剖学的観察は有用であ13）分泌減少型 MGD 診断基準 を用いて診断した oMGD 患

るが，今後は統一された MGD 診断基準を用いた多施設者 30 人と正常者 20 人を比較し，眼瞼縁の解剖学的変化

研究や治療介入研究を行うことが望ましい．また，対照を含めた MGD の grading を提唱し，MGD 診断と重症度が正常者だけではなく，眼瞼縁に解剖学的変化を及ぼす

判定での有用性を報告している．この研究では，眼瞼縁

他の眼表面疾患も含めて検討することも必要である．さ

血管拡張，MCJ 前方移動，眼瞼縁不整，眼瞼縁肥厚，らに，分泌増加型 MGD における眼瞼縁の解剖学的変化

マイボーム腺開口部 plugging の 5 因子について MGD 患についても検討する必要がある．

者と正常者で比較し，MCJ 前方移動を除いた 4 因子をMGD grading に採用している．結果をみる限り，MCJ
前方移動も両群間で有意差がある所見と思われるが，最終的には MCJ 前方移動を除いた 4 因子が MGD gradingの眼瞼縁の異常因子として採択されている．
MCJ の位置異常については，MGD において MCJ が前方移動（皮膚側へ移動）するか，後方移動（眼瞼結膜側へ移動）するか議論のあるところである．Bron ら17）は，
MGD や眼瞼炎において MCJ の移動が前方または後方のいずれも認められ，ドライアイや眼表面炎症による涙液
メニスカスの涙液浸透圧の上昇や涙液成分の変化が眼瞼縁での細胞障害を招いて MCJ の位置異常を引き起こすという仮説を立てている18）．一方，Yamaguchi ら19）はMCJ 前方移動の程度を grade 分類し，種々のマイボーム
腺機能または形態検査の grade 分類と比較した結果，
MGD では MCJ が前方移動することを報告している．また，広谷らは下眼瞼縁における MCJ 前方移動と結膜弛緩症との関連について報告しており20），MCJ の前方移動については，MGD のみならず結膜弛緩症やその他の眼表面疾患との関連性が推察され，さらに詳細な検討が必要であると思われる．
以上の研究は主として，分泌減少型 MGD に関するものである．分泌減少型 MGD と病態が異なる分泌増加型
MGD における眼瞼縁の解剖学的観察の有用性について
は，Arita ら21）が lid margin abnormality として眼瞼縁不整，眼瞼縁血管拡張，外眼角での foaming，MCJ の前方
または後方移動の 4 つをスコア化した合計スコアが分泌増加型 MGD の診断に有用であると報告した 1 篇のみであり，現時点では分泌増加型 MGD の診断基準も不確定であるため，今後の課題といえる．

文

献1）Den S, Shimizu K, Ikeda T, Tsubota K, Shimmura S, Shimazaki J：Association between meibomian gland changes and aging, sex, or tear function. Cornea 25：651-655, 2006.
2）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Fukuoka S, et al：Proposed diagnostic criteria for
obstructive meibomian gland dysfunction. Ophthalmology 116：2058-2063, 2009.
3）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Tomidokoro
A, Amano S：Efficacy of diagnostic criteria for thedifferential diagnosis between obstructive meibomian gland dysfunction and aqueous deficiency dryeye. Jpn J Ophthalmol 54：387-391, 2010.
4）Amano S, Inoue K：Clinic-based study on meibomian gland dysfunction in Japan. Invest Ophthalmol Vis Sci 58：1283-1287, 2017.
5）Amano S, Inoue K：Estimation of prevalence of
meibomian gland dysfunction in Japan. Cornea 36：
684-688, 2017.
6）Chatterjee S, Agrawal D, Sharma A：Meibomian
gland dysfunction in a hospital-based population inCentral India. Cornea 39：634-639, 2020.
7）Ha M, Kim JS, Hong SY, Chang DJ, Whang WJ,
Na KS, et al：Relationship between eyelid margin
irregularity and meibomian gland dropout. Ocul
Surf 19：31-37, 2021.
8）Arita R, Minoura I, Morishige N, Shirakawa R,
Fukuoka S, Asai K, et al：Development of definitive and reliable grading scales for meibomian
gland dysfunction. Am J Ophthalmol 169：125-137,
2016.
9）Fu J, Chou Y, Hao R, Jiang X, Liu Y, Li X：Eval-166

uation of ocular surface impairment in meibomian
gland dysfunction of varying severity using a comprehensive grading scale. Medicine（Baltimore）
98：
e16547, 2019.
10）Li Y, Lu J, Zhou Q, Wang C, Zeng Q, Chen T, etal：Analysis of clinical and regional distribution
characteristics of obstructive meibomian gland dysfunction in China：a multicenter study. Curr Eye
Res 45：1373-1379, 2020.
11）Viso E, Rodríguez-Ares MT, Abelenda D, Oubiña
B, Gude F：Prevalence of asymptomatic and symptomatic meibomian gland dysfunction in the general population of Spain. Invest Ophthalmol Vis Sci
53：2601-2606, 2012.
12）Eom Y, Na KS, Cho KJ, Hwang HS, Kim SW,
Chung TY, et al；Korea meibomian gland & ocular surface study group：Distribution and characteristics of meibomian gland dysfunction subtypes：a multicenter study in South Korea. Korean
J Ophthalmol 33：205-213, 2019.
13）天野史郎, 有田玲子, 木下 茂, 横井則彦, 外園
千恵, 小室 青, 他；マイボーム腺機能不全ワー
キンググループ：マイボーム腺機能不全の定義と診断基準. あたらしい眼科 27：627-631, 2010.
14）Asia dry eye Association China branch Cross
strait Medical Exchange Association ophthalmology Specialized Committee member：Expert
consensus on diagnosis and treatment of meibomian gland dysfunction in China（2017）. Chin J

日眼会誌

127 巻

2号

Ophthalmol 53：657-661, 2017.
15）Chatterjee S, Agrawal D, Sharma A：Meibomian
gland dysfunction in a hospital-based population inCentral India. Cornea 39：634-639, 2020.
16）Tomlinson A, Bron AJ, Korb DR, Amano S,
Paugh JR, Pearce EI, et al：The international
workshop on meibomian gland dysfunction：reportof the diagnosis subcommittee. Invest Ophthalmol
Vis Sci 52：2006-2049, 2011.
17）Bron AJ, Benjamin L, Snibson GR：Meibomian
gland disease. Classification and grading of lidchanges. Eye（Lond）5：395-411, 1991.
18）Bron AJ, Yokoi N, Gaffney EA, Tiffany JM：A
solute gradient in the tear meniscus. II. Implications for lid margin disease, including meibomian
gland dysfunction. Ocul Surf 9：92-97, 2011.
19）Yamaguchi M, Kutsuna M, Uno T, Zheng X,
Koda ma T, Ohashi Y：Marx line：fluoresceinstaining line on the inner lid as indicator of meibomian gland function. Am J Ophthalmol 141：669675, 2006.
20）広谷有美, 横井則彦, 小室 青, 木下 茂：下眼
瞼皮膚粘膜接合部および結膜弛緩症の程度の加齢性変化と両者の関連. 日眼会誌 107：363-368, 2003.
21）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Tomidokoro A, et al：Proposed diagnostic criteria
for seborrheic meibomian gland dysfunction. Cornea 29：980-984, 2010.

令和 5 年 2 月 10 日

CQ­4

第4章

推

奨

167

う意味では有用な検査ではない．

マイボーム腺機能不全の診断において涙液層

解説

破壊時間測定は有用か？

涙液層の安定性を評価する検査には，フルオレセイン（山口昌彦，海道美奈子，福井正樹）

染色を用いた検査（BUT）とフルオレセイン染色を用い推奨提示

ない画像解析による検査（NIBUT）の二種類がある．本

マイボーム腺機能不全では正常眼と比較し涙液層破壊

CQ では前者について論じる．

時間が低下しているという報告が多いが，マイボーム腺

MGD の BUT に関する報告には大きく分けて，① 正

機能不全に伴うドライアイが誘因になっているのか，マ

常眼と比較した論文，② MGD と非 MGD を比較した論

イボーム腺異常そのものが誘因になっているのかは議論

文，③ MGD とさまざまなドライアイのサブタイプを比のあるところである．また，マイボーム腺の組織学的変較した論文，④ マイボーム腺の組織学的所見と BUT の化との関係においても一定の見解はなく，涙液層破壊時関係についての論文がある．表 4­12 にまとめを示す．

間測定はマイボーム腺機能不全を特異的に診断するとい表 4—12
比較
MGD vs. 正常眼

MGD vs. 非 MGD

MGD の診断における BUT 測定のまとめ
BUT

文献著者

発行年

ドライアイのBUT カットオフ値

MGD＜正常Pflugfelder ら1）
Tung ら2）
Napoli ら3）
Amano ら4）
Ye ら5）
Xiao ら6）

1998
2014
2014
2017
2019
2020

記載なし
BUT≦7
BUT＜10
BUT≦5
BUT≦10
BUT＜5

有意差なし

Lee ら7）
Ji ら8）

2017
2017

BUT＜5
BUT＜10MGD＜非 MGD

Asiedu ら9）
Chatterjee ら10）

2018
2020

BUT≦10Robin ら11）

2019

BUT＜10

MGD＜他のドラ Vu ら
イアイのサブタ Ye ら5）
イプ
Li ら13）

2018
2019
2020

BUT≦5
BUT≦10BUT≦5MGD＞他のドラ Pflugfelder ら1）
イアイのサブタ Horwath­Winter ら14）
イプ
Tung ら2）
Napoli ら3）
Lee ら7）
Ji ら8）
Rabensteiner ら15）

1998
2003
2014
2014
2017
2017
2018

記載なし
BUT＜10
BUT≦7
BUT＜10
BUT＜5
BUT＜10
記載なし

相関あり

Uchino ら16）
Moore ら17）
Viso ら18）

2006
2009
2011

BUT＜5
BUT＜7
BUT≦10

相関なし

Nichols ら28）
Eom ら29）
Sullivan ら30）
Ji ら8）
Daniel ら24）

2003
2013
2014
2017
2020

記載なし

Feng ら19）
Randon ら20）
Adil ら21）
Jie ら22）
Gulmez Sevim ら23）
Daniel ら24）
Rashid ら25）
Lin ら26）
Zhang ら27）

2014
2019
2019
2019
2020
2020
2020
2020
2020

有意差なし
MGD vs. ドライアイのサブタイプMGD grade との関連

マイボーム腺の組織学的変化との関連

12）

関連あり

―

―

記載なし
BUT＜10
BUT≦7―――

BUT＜10
―

BUT≦7
BUT＜5
―

BUT＜10

168

日眼会誌

127 巻

2号

正常眼の BUT と比較した論文では，正常眼に比べているもの25）などがある．さらには，比較対象となるこ

MGD では BUT が有意に短縮しているという報告が多との多いドライアイにおける BUT のカットオフ値も本い

邦では 5 秒以下を異常値としているが，7 秒や 10 秒以下．一方，正常眼と有意差はないという報告もあ1）～6）

る7）8）．

を異常値として評価している論文もある（表 4­12）．

MGD の有無で BUT を比較した論文では，MGD を認める症例では MGD を認めない症例に比べ BUT が有意

今後の課題と方向性に低いとする報告9）10）と，有意差はないとする報告11）がBUT に影響を及ぼす因子は，涙液減少，涙液ムチン

あるが，これは対象者の違いによるものであろう．前者

や 涙 液 油 層，角 膜 上 皮 障 害 な ど 多 岐 に わ た る た め，

はドライアイ症状やドライアイ関連疾患を有する対象に

MGD におけるこれらの因子との関係について詳細に検限っていないのに対し，後者はドライアイ症状のある患証する必要がある．また，VDT 作業が MGD 発症のリ者を対象としている．すなわち，MGD と BUT 低下は関スク因子になる一方で，BUT の低下を引き起こす可能連があるが，MGD が BUT 低下を引き起こし，ドライア性があるという報告もあり32），環境要因の影響についてイ症状を惹起しているとは言い難いと解釈できる．

検証することが望まれる．

ドライアイを合併しているか否かで MGD を比較すると，ドライアイを合併している MGD では合併していな
い MGD に比べ，BUT は有意に低下している．MGD

12）13）とさまざまなドライアイのサブタイプの比較では，
MGD は ADDE
（SS­ADDE，nonSS­ADDE，nonSS­
ADDE と MGD の合併，SS と MGD の合併，MGD のな
い SS を 含 む）よ り も 有 意 に BUT が 長 い と い う 報 告と1）2）7）8）14）15），ADDE よりも有意に短いという報告5），また，有意差はないという報告3）がある．マイボーム腺の形態学的所見と BUT の関係についても，関連があるとす る 報 告16）～27）と， な い と す る 報 告8）24）28）29）30）が 混 在 する．Viso ら18）や Gulmez Sevim ら23）は MGD grade が高いほど BUT は低下すると報告しているが，Nichols ら28）
や Sullivan ら30），Ji ら8）は MGD grade と BUT に関連性はないとしている．Feng ら19）や Jie ら22）はマイボーム腺欠損が多いほど BUT の低下が認められるとする一方，
Eom ら29）はマイボーム腺欠損との関連性を否定している．Rashid ら25）は meiboscore が高いほど BUT が低下
し，Lin ら26）は meiboscore のほかにマイボーム腺の屈曲，眼瞼縁所見，meibum が圧出されにくいほど BUTは低下すると報告している一方，Daniel ら24）はマイボー
ム腺の屈曲のみが BUT と関連するとしている．
Arita ら31）は MGD の診断に有効なパラメータを ROC
曲線から area under the curve を算出し検討している．
これによると，oMGD と正常眼を単一検査で区別するのに有効なパラメータは自覚症状，眼瞼縁異常，meiboscore，BUT の順に高く，MGD 診断にはいくつかのパラメータを組み合わせる必要があることを示している．
問題点・バイアス
報告ごとに MGD の診断基準が異なるため，一定の評価を行うのは困難である．Pflugfelder ら1）は眼瞼縁の炎症所見と Schirmer 値で，Uchino ら16）は meibum の圧出のみで MGD を分類して検討している．また，上下両方の眼瞼所見で MGD を評価している報告20）23）29）や下眼瞼のみを評価しているもの17）21），眼瞼中央部のみで評価し文献1）Pflugfelder SC, Tseng SC, Sanabria O, Kell H,
Garcia CG, Felix C, et al：Evaluation of subjective
assessments and objective diagnostic tests for diagnosing tear-film disorders known to cause ocular
irritation. Cornea 17：38-56, 1998.
2）Tung CI, Perin AF, Gumus K, Pflugfelder SC：
Tear meniscus dimensions in tear dysfunction andtheir correlation with clinical parameters. Am J
Ophthalmol 157：301-310, 2014.
3）Napoli PE, Coronella F, Satta GM, Fossarello
M：A novel technique of contrast-enhanced opticalcoherence tomography imaging in evaluation ofclearance of lipids in human tears. PLoS One 9：e109843, 2014.
4）Amano S, Inoue K：Clinic-based study on meibomian gland dysfunction in Japan. Invest Ophthalmol Vis Sci 58：1283-1287, 2017.
5）Ye F, Jiang F, Lu Y, Xue CY, Zhu XM, Wu Y, et
al：Objective optical assessment of tear-film quality
dynamics in patients with meibomian gland dysfunction and aqueous-deficient dry eye optical quality changes in different dry eye subtypes. Indian J
Ophthalmol 67：599-603, 2019.
6）Xiao J, Adil MY, Chen X, Utheim ØA, Ræder S,
Tønseth KA, et al：Functional and morphologicalevaluation of meibomian glands in the assessmentof meibomian gland dysfunction subtype and severity. Am J Ophthalmol 209：160-167, 2020.
7）Lee KW, Kim JY, Chin HS, Seo KY, Kim TI,
Jung JW：Assessment of the tear meniscus bystrip meniscometry and keratograph in patientswith dry eye disease according to the presence of
meibomian gland dysfunction. Cornea 36：189-195,
2017.
8）Ji YW, Lee J, Lee H, Seo KY, Kim EK, Kim TI：
Automated measurement of tear film dynamics
and lipid layer thickness for assessment of nonSjögren dry eye syndrome with meibomian gland
dysfunction. Cornea 36：176-182, 2017.

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

9）Asiedu K, Kyei S, Dzasimatu SK, Morny EKA：
Meibomian gland dysfunction in a youthful clinicalsample in Ghana. Optom Vis Sci 95：349-353, 2018.
10）Chatterjee S, Agrawal D, Sharma A：Meibomian
gland dysfunction in a hospital-based population inCentral India. Cornea 39：634-639, 2020.
11）Robin M, Liang H, Rabut G, Augstburger E,
Baudouin C, Labbé A：The role of meibography inthe diagnosis of meibomian gland dysfunction in
ocular surface diseases. Transl Vis Sci Technol 8：
6, 2019.
12）Vu CHV, Kawashima M, Yamada M, Suwaki K,
Uchino M, Shigeyasu C, et al；Dry Eye Cross-Sectional Study in Japan Study Group：Influence of
meibomian gland dysfunction and friction-relateddisease on the severity of dry dye. Ophthalmology
125：1181-1188, 2018.
13）Li Y, Lu J, Zhou Q, Wang C, Zeng Q, Chen T, etal：Analysis of clinical and regional distribution
characteristics of obstructive meibomian gland dysfunction in China：a multicenter study. Curr Eye
Res 45：1373-1379, 2020.
14）Horwath-Winter J, Berghold A, Schmut O, Floegel I, Solhdju V, Bodner E, et al：Evaluation of theclinical course of dry eye syndrome. Arch Ophthalmol 121：1364-1368, 2003.
15）Rabensteiner DF, Aminfar H, Boldin I, Schwantzer G, Horwath-Winter J：The prevalence of meibomian gland dysfunction, tear film and ocular surface parameters in an Austrian dry eye clinic population. Acta Ophthalmol 96：e707-e711, 2018.
16）Uchino M, Dogru M, Yagi Y, Goto E, Tomita M,
Kon T, et al.：The features of dry eye disease in a
Japanese elderly population. Optom Vis Sci 83：
797-802, 2006.
17）Moore JE, Graham JE, Goodall EA, Dartt DA,
Leccisotti A, McGilligan VE, et al.：Concordance
between common dry eye diagnostic tests. Br J
Ophthalmol 93：66-72, 2009.
18）Viso E, Gude F, Rodríguez-Ares MT：The association of meibomian gland dysfunction and othercommon ocular diseases with dry eye：a population-based study in Spain. Cornea 30：1-6, 2011.
19）Feng Y, Gao Z, Feng K, Qu H, Hong J：Meibomian gland dropout in patients with dry eye disease in China. Curr Eye Res 39：965-972, 2014.
20）Randon M, Aragno V, Abbas R, Liang H, LabbéA, Baudouin C：In vivo confocal microscopy classification in the diagnosis of meibomian gland dysfunction. Eye（Lond）33：754-760, 2019.
21）Adil MY, Xiao J, Olafsson J, Chen X, Lagali NS,Ræder S, et al：Meibomian gland morphology is asensitive early indicator of meibomian gland dys-

推

奨

169

function. Am J Ophthalmol 200：16-25, 2019.
22）Jie Y, Sella R, Feng J, Gomez ML, Afshari NA：
Evaluation of incomplete blinking as a measurement of dry eye disease. Ocul Surf 17：440 -446,
2019.
23）Gulmez Sevim D, Gumus K, Unlu M：Reliable,
noncontact imaging tool for the evaluation of meibomian gland function：Sirius meibography. EyeContact Lens 46：S135-S140, 2020.
24）Daniel E, Pistilli M, Ying GS, Bunya VY, Massaro-Giordano M, Asbell PA, et al；Dry Eye Assement and Management（DREAM）Study ResearchGroup：Association of meibomian gland morphology with symptoms and signs of dry eye disease in
the Dry Eye Assessment and Management（DREAM）study. Ocul Surf 18：761-769, 2020.
25）Rashid MA, Teo CHY, Mamun S, Ong HS, Tong
L：Prevalence and risk factors of severe dry eye in
Bangladesh-based factory garment workers. Diagnostics（Basel）10：634, 2020.
26）Lin X, Fu Y, Li L, Chen C, Chen X, Mao Y, et al：
A novel quantitative index of meibomian gland dysfunction, the meibomian gland tortuosity. Transl
Vis Sci Technol 9：34, 2020.
27）Zhang J, Wu Z, Sun L, Liu XH：Function and morphology of the meibomian glands using a LipiView
interferometer in rotating shift medical staff. J
Ophthalmol 2020：3275143, 2020.
28）Nichols KK, Nichols JJ, Lynn Mitchell G：The
relation between tear film tests in patients withdry eye disease. Ophthalmic Physiol Opt 23：553560, 2003.
29）Eom Y, Lee JS, Kang SY, Kim HM, Song JS：Correlation between quantitative measurements oftear film lipid layer thickness and meibomian glandloss in patients with obstructive meibomian gland
dysfunction and normal controls. Am J Ophthalmol
155：1104-1110 e2, 2013.
30）Sullivan BD, Crews LA, Messmer EM, Foulks
GN, Nichols KK, Baenninger P, et al：Correlations between commonly used objective signs andsymptoms for the diagnosis of dry eye disease：clinical implications. Acta Ophthalmol 92：161-166,
2014.
31）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Fukuoka S, et al：Proposed diagnostic criteria for
obstructive meibomian gland dysfunction. Ophthalmology 116：2058-2063, 2009.
32）Wu H, Wang Y, Dong N, Yang F, Lin Z, Shang X,
et al：Meibomian gland dysfunction determines theseverity of the dry eye conditions in visual display
terminal workers. PLoS One 9：e105575, 2014.

170

CQ­5

日眼会誌

マイボーム腺機能不全の診断において涙液層
破壊パターンの観察は有用か？
（高静花，坂根由梨）

推奨提示

127 巻

2号

は蒸発亢進型ドライアイだけでなく，別のタイプのドラ
イアイが合併している場合もあり，RB 以外の BUP を示す可能性がある．
今後の課題と方向性
MGD 診断における BUP の有用性は報告が少なく，確

涙液層破壊パターンの観察は，ドライアイのサブタイ

立されていない．BUP により涙液の油層の障害を推測

プの診断に有用とされている1）～3）．マイボーム腺機能不することができるため，MGD に関連するドライアイ診

全に特有な涙液層破壊パターンの報告はないが，マイ断には有用であり，MGD 診断の補助にもなり得ると考

ボーム腺機能不全は蒸発亢進型ドライアイとの関連が指えられるが，まだ明らかになっていない点も多く，今後摘されておりの検討が必要である．

，マイボーム腺機能不全の診断の補助

4）～6）

的な検査として有用である可能性がある．しかし，報告数が少なく未知の部分も多いため，現状では推奨すべきか判断できない．
解説
Asia Dry Eye Society では，ドライアイを涙液減少型，水濡れ性低下型，蒸発亢進型の 3 つに分類しており7），それぞれ涙液の水分，膜型ムチン，油層または分泌型ムチンに問題があることが示唆されている．涙液層
破壊パターン（tear film break­up pattern：BUP）
はフル
オレセインで染色された涙液の破壊パターンから，涙液層のどの部分に問題があるかを診断する方法であり，ドライアイ診断や治療法の選択に有用であることが報告さ（AB），line break
れている1）～3）．BUP には area break（LB），spot break（SB），dimple break（DB），random
break（RB）の基本パターンがあり，AB と LB は涙液減少型，SB と DB は水濡れ性低下型，RB は蒸発亢進型に典型的にみられるパターンとされている．分泌減少型
MGD では，涙液の油層が障害され，蒸発亢進型ドライアイの原因となり得ることが指摘されており4）～6），重安らが行った 867 眼の BUP の検討においても，RB を示した 117 眼のうち 16.9％が MGD を有していたことが報告されている8）．しかし，RB は正常者においてもみられるパターンであり，液層の水分保持に働く分泌型ムチンの障害でも蒸発亢進型ドライアイになり得るため，RBが分泌減少型 MGD に特徴的な所見とは言い難い．また，分泌増加型 MGD における BUP に関しては不明である．
問題点・バイアス
BUP は主にドライアイ研究で用いられており，MGD患者を主な対象とした BUP の報告はまだない．MGD で文

献1）Yokoi, N, Georgiev G. A, Kato H, Komuro A,
Sonomura Y, Sotozono C, et al：Classification offluorescein break-up patterns：a novel method ofdifferential diagnosis for dry eye. Am J Ophthalmol
180：72-85, 2017.
2）Yokoi N, Georgiev GA：Tear-film-oriented diagnosis for dry eye. Jpn J Ophthalmol 63：127 - 136,
2019.
3）Yokoi N, Georgiev GA：Tear film-oriented diagnosis and tear film-oriented therapy for dry eye basedon tear film dynamics. Invest Ophthalmol Vis Sci
59：DES13-DES22, 2018.
4）Chhadva P, Goldhardt R, Galor A：Meibomian
gland disease：the role of gland dysfunction in dry
eye disease. Ophthalmology 124：S20-S26, 2017.
5）Shimazaki J, Sakata M, Tsubota K：Ocular surface changes and discomfort in patients with meibomian gland dysfunction. Arch Ophthalmol 113：
1266-1270, 1995.
6）Bron AJ, Tiffany JM：The contribution of meibomian disease to dry eye. Ocul Surf 2：149 - 165,
2004.
7）Tsubota K, Yokoi N, Watanabe H, Dogru M,
Kojima T, Yamada M, et al；Members of The
Asia Dry Eye Society：A new perspective on dry
eye classification：proposal by the Asia Dry EyeSociety. Eye Contact Lens 46：S2-S13, 2020.
8）Shigeyasu C, Yamada M, Yokoi N, Kawashima
M, Suwaki K, Uchino M, et al；On Behelf Of The
Decs-J Study Group：Characteristics and utility offluorescein break-up patterns among dry eyes inclinic-based settings. Diagnostics（Basel）10：711,
2020.

令和 5 年 2 月 10 日

CQ­6

第4章

マイボーム腺機能不全の診断においてマイボーム腺分泌物の観察は有用か？

推

奨

171

（スコア範囲：0～3）と，8 つの腺すべての評価を合計す
る方法（スコア範囲：0～24）があり，一般的に後者で評価することが推奨されるが5），マイボーム腺の閉塞が進（山口昌彦，坂根由梨）

行して meibum の圧出がなくなると，スコアが低下してしまうことに注意が必要である．Pflugfelder らが提案

推奨提示

した meibum の圧出量を評価する方法では2），眼瞼を圧

マイボーム腺機能不全では，さまざまな原因によりマ迫して 5 つのマイボーム腺を観察し，0：すべての腺でイボーム腺の機能が低下し，それに伴いマイボーム腺分

圧出あり，1：3～4 の腺で圧出あり，2：1～2 の腺で圧出泌物（meibum）の量や質に変化が生じる．そのため，マあり，3：すべての腺で圧出なしと分類している．まイボーム腺機能不全の診断において，細隙灯顕微鏡によた，Korb らは眼瞼に一定の圧をかけて 8 つのマイボー

る meibum の 観 察 は 重 要 で あ り， 実 施 を 推 奨 す る．

ム腺から同時に meibum を圧出できる装置を用いて 8 つ

Meibum の評価には，質や分泌量を半定量的に評価しの腺のうち液状の分泌物が質に関係なく圧出された数をgrading する方法が主に行われている．

スコア化（meibomian glands yielding liquid secretion
score：MGYLS スコア）し，眼瞼の鼻側・中央・耳側で解説測定したところ，正常者においても鼻側よりも耳側で分MGD には分泌減少型や分泌増加型などの分類がある

泌が少ないことを報告している3）．その他の評価方法とが，meibum の質および分泌量を観察することは，どのしては，Shimazaki らが提案した圧出するときに加えたタイプにおいても重要である．分泌増加型 MGD につい

力と meibum の質を複合した分類があり4），0：透明なては不明な点が多く，明確な評価方法は報告されていな

meibum が容易に圧出される，1：軽い圧迫で混濁したいが，分泌減少型 MGD では眼瞼を圧迫して meibum のmeibum が圧出される，2：中等度以上の圧迫で混濁し圧出の程度と質（色・粘度）を半定量的に判定する方法がた meibum が圧出される，3：強い圧迫でも meibum が提案されてきた．2010 年に MGD ワーキンググルー

圧出されない，の 4 段階で評価している．今回，二次ス

プが発表した日本における分泌減少型 MGD の診断基

クリーニングを行った論文 23 篇のうち，meibum の観察

準 でも，眼瞼の圧迫による meibum の圧出低下が条件

が評価項目に入っている臨床研究論文は 17 篇あり，そ

1）～5）

6）

の一つとなっている．Meibum の評価法について主なもれぞれで用いられた評価方法は，Bron らと Pflugfelderのを表 4­13 に示す．

らの両方の方法を用いている論文が 10 篇7）～16），Bron ら

Meibum の質を評価する方法として，Bron らは拇指で眼瞼を圧迫して圧出された meibum を，0：透明液状（clear fluid），1：混濁した液状（cloudy fluid），2：混濁の方法のみを用いている論文が 1 篇17），Shimazaki らの方法を用いている論文が 6 篇18）～23）であった．
以上のように meibum の観察にはいくつかの評価方法

した粒子状（cloudy，particulate），3：濃縮された練りがあるが，世界的に統一されたものは現在のところな

歯磨き様（inspissated，like toothpaste）と grade 分類しい．また，下眼瞼で評価を行っている研究7）～12），上眼瞼ている1）．これをスコア化する場合，圧出した 8 つのマで評価を行っている研究15）18）～20），上下両方を評価してイボーム腺のうち最も grade が高いものを選択する方法

いる研究16）17）21）などさまざまあり，前述のとおり同じ眼

表 4—13
文献
Bron ら1）

圧出方法
拇指による圧迫

Plfugfelder ら2） 拇指による圧迫

細隙灯顕微鏡による meibum の評価法

評価内容

grade 分類8 腺の meibum の質

0：透明液状（clear fluid）
1：混濁した液状（cloudy fluid）
2：混濁した粒子状（cloudy，particulate）
3：濃縮された練り歯磨き様（inspissated，like toothpaste）

5 腺のうち圧出がある腺の数

0：すべての腺で圧出あり
1：3～4 の腺で圧出あり
2：1～2 の腺で圧出あり
3：すべての腺で圧出なし

Korb ら3）

圧出装置

8 腺のうち圧出がある腺の数

液状の分泌物が質に関係なく圧出された数（MGYLS スコア）

Shimazaki ら4）拇指による圧迫

圧出時の力と meibum の質

0：透明な meibum が容易に圧出される
1：軽い圧迫で混濁した meibum が圧出される
2：中等度以上の圧迫で混濁した meibum が圧出される
3：強い圧迫でも meibum が圧出されない

MGYLS スコア：meibomian glands yielding liquid secretion.

172

日眼会誌

瞼の中でも鼻側と耳側では分泌の状態が異なることを考えると，上下眼瞼どちらのどの部位を圧迫して評価する
かなど，圧出の手法が共通化されることが望ましい．
問題点・バイアス
Meibum の評価方法や，meibum の圧出のために圧迫する眼瞼の部位に統一された基準はない．下眼瞼のほうが上眼瞼よりもマイボーム腺の脱落率が有意に高く，
meibum の質の grade も悪いという報告や17），眼瞼の耳側は正常者でも鼻側よりも分泌が少ないという報告などがあり3），圧出する部位によって結果に差が出る可能性がある．
今後の課題と方向性異なる研究間で治療法や検査方法の有効性を比較するには，共通の評価方法が用いられていることが望ましい．そのためにも，meibum を圧出する手法や評価方法を統一していく必要がある．
文献1）Bron AJ, Benjamin L, Snibson GR：Meibomian
gland disease. Classification and grading of lidchanges. Eye（Lond）5：395-411, 1991.
2）Pflugfelder SC, Tseng SC, Sanabria O, Kell H,
Garcia CG, Felix C, et al：Evaluation of subjective
assessments and objective diagnostic tests for diagnosing tear-film disorders known to cause ocular
irritation. Cornea 17：38-56. 1998.
3）Korb DR, Blackie CA：Meibomian gland diagnostic expressibility：correlation with dry eye symptoms and gland location. Cornea 27：1142 - 1147,
2008.
4）Shimazaki J, Goto E, Ono M, Shimmura S, Tsubota K：Meibomian gland dysfunction in patientswith Sjögren syndrome. Ophthalmology 105：14851488, 1998.
5）Tomlinson A, Bron AJ, Korb DR, Amano S,
Paugh JR, Pearce EI, et al：The international
workshop on meibomian gland dysfunction：reportof the diagnosis subcommittee. Invest Ophthalmol
Vis Sci 52：2006-2049, 2011.
6）天野史郎, 有田玲子, 木下 茂, 横井則彦, 外園
千恵, 小室 青, 他；マイボーム腺機能不全ワー
キンググループ：マイボーム腺機能不全の定義と診断基準. あたらしい眼科 27：627-631, 2010.
7）Xiao J, Adil MY, Chen X, Utheim ØA, Ræder S,
Tønseth KA, et al：Functional and morphologicalevaluation of meibomian glands in the assessmentof meibomian gland dysfunction subtype and severity. Am J Ophthalmol 209：160-167, 2020.
8）Adil MY, Xiao J, Olafsson J, Chen X, Lagali NS,Ræder S, et al：Meibomian gland morphology is asensitive early indicator of meibomian gland dys-

127 巻

2号

function. Am J Ophthalmol 200：16-25, 2019.
9）Machalińska A, Zakrzewska A, Adamek B,
Safranow K, Wiszniewska B, Parafiniuk M, et
al：Comparison of morphological and functional
meibomian gland characteristics between daily contact lens wearers and nonwearers. Cornea 34：
1098-1104, 2015.
10）Xiao J, Adil MY, Olafsson J, Chen X, Utheim ØA,Ræder S, et al：Diagnostic test efficacy of meibomian gland morphology and function. Sci Rep 22：17345, 2019.
11）Yin Y, Gong L：The evaluation of meibomian gland
function, morphology and related medical history in
Asian adult blepharokeratoconjunctivitis patients.
Acta Ophthalmol 95：634-638, 2016.
12）Yazdani M, Chen X, Tashbayev B, Utheim ØA,Ræder S, Hua Y, et al：Evaluation of the ocularsurface disease index questionnaire as a discriminative test for clinical findings in dry eye disease
patients. Curr Eye Res 44：941-947, 2019.
13）Fu J, Chou Y, Hao R, Jiang X, Liu Y, Li X：Evaluation of ocular surface impairment in meibomian
gland dysfunction of varying severity using a comprehensive grading scale. Medicine（Baltimore）
98：
e16547, 2019.
14）Chatterjee S, Agrawal D, Sharma A：Meibomian
gland dysfunction in a hospital-based population inCentral India. Cornea 39：634-639, 2020.
15）Li Y, Lu J, Zhou Q, Wang C, Zeng Q, Chen T, etal：Analysis of clinical and regional distribution
characteristics of obstructive meibomian gland dysfunction in China：a multicenter study. Curr Eye
Res 45：1373-1379, 2020.
16）Kim HM, Eom Y, Song JS：The relationshipbetween morphology and function of the meibomian glands. Eye Contact Lens 44：1-5, 2018.
17）Eom Y, Choi KE, Kang SY, Lee HK, Kim HM,
Song JS：Comparison of meibomian gland loss andexpressed meibum grade between the upper andlower eyelids in patients with obstructive meibomian gland dysfunction. Cornea 33：448-452, 2014.
18）Mizoguchi T, Arita R, Fukuoka S, Morishige N：
Morphology and function of meibomian glands andother tear film parameters in junior high school
students. Cornea 36：922-926, 2017.
19）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Fukuoka S, et al：Proposed diagnostic criteria for
obstructive meibomian gland dysfunction. Ophthalmology 116：2058-2063, 2009.
20）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Tomidokoro A, et al：Proposed diagnostic criteria
for seborrheic meibomian gland dysfunction. Cornea 29：980-984, 2010.
21）Arita R, Mori N, Shirakawa R, Asai K, Imanaka
T, Fukano Y, et al：Meibum color and free fatty
acid composition in patients with meibomian gland
dysfunction. Invest Ophthalmol Vis Sci 56：4403-

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

4412, 2015.
22）Den S, Shimizu K, Ikeda T, Tsubota K, Shimmura S, Shimazaki J：Association between meibomian gland changes and aging, sex, or tear function. Cornea 25：651-655, 2006.

推

奨

173

23）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Tomidokoro
A, Amano S：Efficacy of diagnostic criteria for thedifferential diagnosis between obstructive meibomian gland dysfunction and aqueous deficiency dryeye. Jpn J Ophthalmol 54：387-391, 2010.

174

CQ­7

日眼会誌

127 巻

2号

果の違いが検査装置の違いによるものなのか，またマイボーム腺機能不全の診断において非侵襲Kim らの報告3）では対象の性別および年齢がマッチされ的涙液層破壊時間測定は有用か？

ていないことが原因なのかは不明である．

（大矢史香，高静花）

Qi らは，MGD を合併したドライアイ患者と健常者のNIBUT を Keratograph 5M® で測定し，MGD 合併ドラ

推奨提示

イアイ群では健常者に比べ NIBUT が有意に短縮してい非侵襲的涙液層破壊時間測定がマイボーム腺機能不全ると報告した4）．一方，Abdelfattah らは，MGD やドラの診断において有用かどうかは，検討した報告が少な

イアイなどの眼表面疾患のある患者と健常者の NIBUT

く，その結果にも一貫性がないため判断できない．非侵を Keratograph 5M® で測定し，両群の NIBUT に差がな

襲的な検査であるものの，検査を受けられる施設が限らかったと報告している5）．これらの結果も一貫性がなれており，カットオフ値が定められていないため，現時く，今後の検討が必要である．

点でマイボーム腺機能不全の診断のための検査として推奨できない．

そのほか，Ji らは MGD を合併したドライアイ患者において，MGD の重症度が高くなるほど NIBUT が短縮することを報告している6）．また，Robin らは MGD 患者

解説とアレルギー性結膜炎，原発性・続発性 SS の NIBUT に

涙液層の安定性を評価する検査としては，フルオレセ

差がなかったことを報告した7）．

インを用いた BUT 測定が広く用いられている．BUT 測以上のように，MGD 診断における NIBUT の有用性

定は簡便であり，費用も安く，どの医療機関でも行えるについては，検討している報告が少なく，その結果にもという利点がある一方，フルオレセインによる刺激が涙

非一貫性が認められるため，MGD の診断に NIBUT が液安定性に影響を与える，検者や用いるフルオレセイン

有用かどうかは判断できないとした．

の量により測定結果にばらつきが生じる，検査の再現性が悪い，温度や湿度，空調による影響がある，といった問題点・バイアス

問題点も指摘されている1）．こうした問題を解決するた

SR に用いた論文はすべて観察研究であった2）～7）．Kim

めに非侵襲的に BUT を測定する装置が開発された．こらの報告3）は患者，対照群の割り付けが不適当であり，うした装置は主に涙液層表面での反射で生じる投影光の重大な選択バイアスを認める．それぞれの報告で MGD

パターンを観察し，その経時的な歪みから非侵襲的の診断基準や，NIBUT 測定に用いた装置が異なっておBUT（non invasive BUT：NIBUT）
を測定する ．現在日り，研究対象集団，アウトカム測定には深刻な非直接性

本で市販されている装置としては Keratograph 5M®

を認める．得られたアウトカムも MGD 患者の NIBUT（OCULUS Optikgeräte GmbH），ICP Tearscope TMは対照群に比べて短いとする報告2）4）と，両者に差はな（SBM Sistemi），idraTM（SBM Sistemi），DR­1αTM（興

い と す る 報 告3）5）が あ り， 深 刻 な 非 一 貫 性 を 認 め た．

和）などがある．

MGD は蒸発亢進型ドライアイの原因となりうるため，

1）

ドライアイ患者の NIBUT については多くの研究がな

MGD 患者で認められた NIBUT の短縮2）4）が MGD によるされ，診断における有用性について一定のコンセンサス

ものなのか，ドライアイによるものなのかは慎重に判断が得られており，TFOS DEWⅡでは診断基準の一つとする必要がある．

して採用されている ．一方で，MGD 患者の NIBUT に1）

ついて検討した文献は少ない．

NIBUT 測定には専用の測定装置が必要であり，限られた医療機関でしか検査を行うことができない．非侵襲

Giannaccare らは，ICP TearscopeTMを用いて MGD 患的な検査という利点はあるものの，MGD のカットオフ値

者と健常者の NIBUT を比較し，MGD 患者の NIBUT はが定められていないため診断におけるメリットは少ない．

健常者に比べて有意に短かったと報告している2）．MGD
診断における NIBUT のカットオフ値は 9.6 秒，感度は今後の課題と方向性

65.8％，特異度は 63.0％であった2）．NIBUT 単独ではMGD ではドライアイがしばしば合併しているため

MGD の正確な診断はできないものの，他のパラメータ

NIBUT の測定のみで MGD を診断することは困難であ〔マイボーム腺の消失面積スコア（meiboscore）〕と組みる．一方，他のパラメータと組み合わせることで MGD

合わせることで診断精度を上げられると考察していの診断精度を上げられるという報告もあり2），このようる ． 一 方，Kim ら は，Keratograph 5M を 用 い てな研究が増えれば，NIBUT とマイボーム腺機能の評価

MGD 患者と健常者の NIBUT を比較したところ，両群を同時に行い，MGD を自動診断するようなプログラム

2）

®

では

を搭載した，非侵襲的な検査装置を開発できる可能性が

ADDE を 対 象 か ら 除 い て お り， ド ラ イ ア イ に よ るある．そうした装置が普及すれば，角膜を専門とする眼NIBUT への影響を最小限にしていると考えられる．結科医が在籍していない一般的な施設でも MGD を適切にに差がなかったと報告している ．これらの報告
3）

2）
3）

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

診断し，治療を行えるようになると考える．
文献1）Wolffsohn JS, Arita R, Chalmers R, Djalilian A,
Dogru M, Dumbleton K, et al：TFOS DEWS II
diagnostic methodology report. Ocul Surf 15：539574, 2017.
2）Giannaccare G, Vigo L, Pellegrini M, Sebastiani
S, Carones F：Ocular surface workup with automated noninvasive measurements for the diagnosisof meibomian gland dysfunction. Cornea 37：740745, 2018.
3）Kim J, Kim JY, Seo KY, Kim TI, Chin HS, Jung
JW：Location and pattern of non-invasive keratographic tear film break-up according to dry eye
d i s e a s e s u b t y p e s . A c t a O p h t h a l m o l 9 7：
e1089-e1097, 2019.
4）Qi Y, Zhang C, Zhao S, Huang Y, Yang R：A

推

奨

175

novel noninvasive ocular surface analyzer for theassessment of dry eye with meibomian gland dysfunction. Exp Ther Med 13：2983-2988, 2017.
5）Abdelfattah NS, Dastiridou A, Sadda SR, Lee
OL：Noninvasive imaging of tear film dynamics ineyes with ocular surface disease. Cornea 34：S48S52, 2015.
6）Ji YW, Lee J, Lee H, Seo KY, Kim EK, Kim TI：
Automated measurement of tear film dynamics
and lipid layer thickness for assessment of nonSjögren dry eye syndrome with meibomian gland
dysfunction. Cornea 36：176-182, 2017.
7）Robin M, Liang H, Rabut G, Augstburger E,
Baudouin C, Labbé A：The role of meibography inthe diagnosis of meibomian gland dysfunction in
ocular surface diseases. Transl Vis Sci Technol 8：
6, 2019.

176

CQ­8

日眼会誌

マイボーム腺機能不全の診断においてマイボ
グラフィは有用か？

127 巻

2号

脱落が強いとし，Lin ら15）は眼症状のある MGD では眼症状のない MGD よりマイボーム腺の蛇行が強いと報告
している．

（島﨑

潤，海道美奈子）

2 ．マイボーム腺の形態と眼表面所見や涙液機能と
の関連

推奨提示

マイボーム腺の形態と眼表面所見や涙液機能との関係

マイボグラフィはマイボーム腺組織の形態を観察する

では，マイボーム腺構造の脱落と BUT に関連があると装置であり，マイボーム腺機能不全の診断に有効である

する報告16）～20）と関連ないとする報告12）21）がある．またマ

ことに加え，非侵襲的で短時間に検査が可能である点もイボーム腺構造の脱落は，自覚症状8）22）23），フルオレセ

評価される．そのため，マイボーム腺機能不全の診断に

イン染色所見17）21）23），涙液分泌量17）23），涙液浸透圧 21），

マイボグラフィを用いることを推奨する．

meibum の質や量18）23）24）などと関連があるという報告が一方で，機種により機能の違いや画像解析結果の不一

あ る． 一 方 で， マ イ ボ ー ム 腺 構 造 の 脱 落 と 自 覚 症

致があること，およびマイボグラフィで得られる所見の状12）20）21），涙液分泌量12）21），マイボーム腺分泌能21）に関連

うちどのパラメータがマイボーム腺機能不全の診断に有がないという報告もある．さらに，Lin ら15）はマイボー

効であるかは検討の余地がある．またマイボーム腺の形

ム腺の蛇行との関係について，眼瞼縁の解剖学的異常の態が必ずしも眼表面の機能を表しているわけではないこ

重症度，meiboscore によるマイボーム腺構造の脱落，とに留意する必要がある．

分泌能と関連があるとし，Liang ら3）はマイボーム腺の長さは自覚症状と，マイボーム腺の幅は BUT と相関す解説

るとしている．Daniel ら25）はマイボグラフィのさまざま

マイボグラフィは，Tapie らによって 1977 年に初めてな所見を総合スコアとして眼表面所見や涙液機能との関発表されたマイボーム腺の形態的特徴を調べる非侵襲的係を検討しており，症状の強さと関連はないが，上下眼検査法である ．元々は眼瞼の皮膚側から光を当ててそ瞼ともに角膜フルオレセイン染色の強さと関連があるとの透過光を瞼結膜側より観察していたが，近年，赤外光

報告している．また，上眼瞼の総合スコアは BUT やによる非接触型マイボグラファが開発されたことで臨床

Schirmer 値と関連があるが下眼瞼では関連がないとにも広く用いられるようになった ．マイボグラフィにし，下眼瞼より上眼瞼で顕著な所見がみられることを示よる観察ではマイボーム腺構造の脱落（gland drop­out）

している25）．Dogan ら20）は，検者間の解析結果の一致がを半定量的（meiboscore など）あるいは定量的に評価し上眼瞼でより強く得られるため，上眼瞼での検査を推奨た論文が多いが，そのほかにマイボーム腺の蛇行，眼瞼

している．

1）

2）

縁側の釣り針状の形状，短縮，肥厚や先細りなどのマイ

3 ．マイボグラフィによる MGD の診断能力

ボーム腺の走行の変化，マイボーム腺開口部の直径，マAdil ら23）はマイボグラフィ所見による MGD の診断能．MGD のマイボ

力の感度，特異度がそれぞれ 96.7％，85.0％と有効であ

グラフィに関する報告には大きく分けて，① 正常眼やることを示している．Arita5）らは自覚症状，眼瞼縁異

ドライアイなど 2 群間で比較した論文，② マイボーム腺常，meiboscore によるマイボーム腺構造の脱落の順での形態と眼表面所見や涙液機能との関連を検討した論

MGD の診断に有効であるとしている．

イボーム腺数を評価した報告もある

3）4）文，③ マイボグラフィによる MGD の診断能力に関する論文がある（表 4­14）．
1 ．正常眼やドライアイなど 2 群間での比較

問題点・バイアス① MGD の診断やそれに基づく患者の組入れ基準が研究

MGD では正常眼に比べマイボーム腺構造の脱落が有間で一致していないことに留意すべきである．自覚

意に高く5）～8），マイボーム腺の短縮や蛇行が認められる3）．

症状，眼瞼縁の解剖学的異常（マイボーム腺開口部のまた，マイボーム腺開口部が meibum の蓄積により拡大

異常や眼瞼縁血管拡張など），meibum の圧出困難のしている所見も報告されている ．ドライアイとの比較

3 つの異常を指標としているものが多いが，その基準においても MGD ではマイボーム腺構造の脱落が有意には必ずしも統一されていない．

3）．また，Robin ら は MGD と眼症状は② 研究間で異なる機種のマイボグラファが用いられてあるが MGD を認めない非 MGD との比較で，McCulley

いるケースがある．マイボグラファの機種の違いでら13）は MGD のあるドライアイと MGD のないドライア

画像が必ずしも一致しないという報告もある12）26）27）．

イとの比較において，それぞれ前者でマイボーム腺構造③ 特に半定量的な解析を行う場合の検者間の一致や再認められる

9）～11）

12）の脱落が有意に多く認められると報告している．症状の現性に問題がある可能性がある4）27）．

有無での比較において，Shimazaki ら14）は眼症状のある④ マイボグラフィの所見で広く用いられているマイMGD では眼症状のない症例よりもマイボーム腺構造のボーム腺構造の脱落が，どのような組織学的変化を令和 5 年 2 月 10 日

第4章

表 4—14

推奨

177

MGD のマイボグラフィに関する報告

比較

結果

文献

MGD vs. 正常眼

マイボーム腺脱落：MGD＞正常眼
マイボーム腺の長さと幅：MGD＞正常眼；マイボーム腺開口部の輝度：
MGD＞正常眼

5，6，73

MGD＋ドライアイ vs.
正常眼

マイボーム腺脱落：MGD＋ドライアイ vs. 正常眼8＊眼症状のある MGD vs.
眼症状のある非 MGD

マイボーム腺脱落：MGD＞非 MGD
ただし，下眼瞼は上眼瞼より所見が顕著

22
12

MGD vs. ドライアイ

マイボーム腺脱落：MGD＞ADDE

9，10，11

MGD のあるドライア
イ vs. MGD のないドライアイ

マイボーム腺脱落：MGD のあるドライアイ＞MGD のないドライアイ

13

眼症状：あり vs. なし

マイボーム腺脱落：眼症状あり＞眼症状なし
14
マイボーム腺の蛇行：眼症状あり＞眼症状なし，ただし対象症例はすべて MGD 15

マ イ ボ グ ラ フ ィ 所 見 マイボーム腺脱落：BUT と相関あり
vs. 症状，眼表面，涙 マイボーム腺脱落：meibum の質と関連あり
液所見，その他
マイボーム腺脱落：Schirmer 値と相関あり
マイボーム腺脱落：フルオレセイン染色スコアと相関
マイボーム腺脱落：meibum の圧出が関連
マイボーム腺脱落：OSDI と関連
マイボーム腺脱落：ドライアイ診断と関連
マイボーム腺脱落：涙液浸透圧と関連あり
マイボーム腺脱落：NIBUT と関連
マイボーム腺脱落：症状と相関なし
マイボーム腺脱落：NIBUT，BUT と相関なし
マイボーム腺脱落：BUT と相関なし
マイボーム腺脱落：Schirmer 値と関連なし
マイボーム腺脱落：meibum の圧出と関連なし
マイボーム腺の蛇行：眼瞼縁所見，meiboscore，meibum の圧出，BUT と関連
マイボーム腺の長さ：症状と相関あり
マイボーム腺の幅：BUT と相関あり

16，17，18，19＊，20＊，23†，25‡
23†，24＊†
17，23†，25‡
17，21，23＊†，25‡
18，23＊†
8＊，22＊，23＊，25
22＊
21
8＊，12
12，20，21，25
20
12，21
12，21
21
15
3
3

マイボグラフィの信頼度/MGD 診断能力

27
5
26
20
23
4

画像を 2 種類のグレーディング方法の相互関係と検者内・間の信頼性あり
AUC values：自覚症状＞眼瞼縁所見，＞meiboscore＞BUT
三次元 OCT と二次元赤外線マイボグラフィの所見は必ずしも一致しない
上眼瞼の観察では検者間の相違が低い
meibograde を MGD の診断に用いたときの感度，特異度は 96.7％，85.0％
検者間・評価間はほぼ差なく再現性は有効と考えられる
Keratograph 5M は自動測定できるが，従来型と一致した所見は得られな
かった

12：上眼瞼との検討，†：下眼瞼との検討，‡：マイボーム腺総合スコアでの検討．
AUC：area under the curve，OCT：optical coherence tomography（光干渉断層計）．
＊

反映しているかについて明確な結論は出ていない．

あるかは，本検査の有用性を決めるうえで重要なポイン

本所見があった例でも，共焦点顕微鏡で観察するとトであり，今後の検討が待たれる．また，使用装置ごと

一部で腺構造が認められたという報告がある一の MGD 診断におけるカットオフ値の設定についても今

方 ，死体での検討では腺構造が認められなかった

後の課題と考えられる．

28）という報告もある29）．マイボグラフィにおけるマイボーム腺構造の脱落が，不可逆的な変化であるとす
れば，本検査の MGD 治療効果の判定における有効性は限定的となる可能性がある．
今後の課題と方向性
マイボグラフィによる所見のうち，どのパラメータがMGD 診断や重症度判定，および治療法の選択に有用で文

献1）Tapie P, Vallat JM, Dumas M, Beck C, Pascaud
JL：［Cerebellar atrophy demonstrated by isotope
cisternography］（Article in French）. Sem Hop 53：
1957-1958, 1977.
2）Arita R, Itoh K, Inoue K, Amano S：Noncontact
infrared meibography to document age-relatedchanges of the meibomian glands in a normal popu-

178

lation. Ophthalmology 115：911-915, 2008.
3）Liang Q, Pan Z, Zhou M, Zhang Y, Wang N, Li B,
et al：Evaluation of optical coherence tomography
meibography in patients with obstructive meibomian gland dysfunction. Cornea 34：1193 - 1199,
2015.
4）Daniel E, Maguire MG, Pistilli M, Bunya VY,
Massaro-Giordano GM, Smith E, et al；Dry eye
Assessment and Management（DREAM）Study
Research Group：Grading and baseline characteristics of meibomian glands in meibography images
and their clinical associations in the Dry Eye
Assessment and Management（DREAM）study.
Ocul Surf 17：491-501, 2019.
5）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Fukuoka S, et al：Proposed diagnostic criteria for
obstructive meibomian gland dysfunction. Ophthalmology 116：2058-2063, 2009.
6）Eom Y, Lee JS, Kang SY, Kim HM, Song JS：Correlation between quantitative measurements oftear film lipid layer thickness and meibomian glandloss in patients with obstructive meibomian gland
dysfunction and normal controls. Am J Ophthalmol
115：1104-1110, 2013.
7）AlDarrab A, Alrajeh M, Alsuhaibani AH：Meibography for eyes with posterior blepharitis. Saudi
J Ophthalmol 31：131-134, 2017.
8）Qi Y, Zhang C, Zhao S, Huang Y, Yang R：A
novel noninvasive ocular surface analyzer for theassessment of dry eye with meibomian gland dysfunction. Exp Ther Med 13：2983-2988, 2017.
9）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Furuta A,
Tomidokoro A, et al：Proposed diagnostic criteria
for seborrheic meibomian gland dysfunction. Cornea 29：980-984, 2010.
10）Arita R, Itoh K, Maeda S, Maeda K, Tomidokoro
A, Amano S：Efficacy of diagnostic criteria for thedifferential diagnosis between obstructive meibomian gland dysfunction and aqueous deficiency dryeye. Jpn J Ophthalmol 54：387-391, 2010.
11）Arita R, Morishige N, Koh S, Shirakawa R,
Kawashima M, Sakimoto T, et al：Increased tearfluid production as a compensatory response tomeibomian gland loss：a multicenter cross-sectional
study. Ophthalmology 122：925-933, 2015.
12）Robin M, Liang H, Rabut G, Augstburger E,
Baudouin C, Labbé A：The role of meibography inthe diagnosis of meibomian gland dysfunction in
ocular surface diseases. Transl Vis Sci Technol 8：
6, 2019.
13）McCulley JP, Shine WE, Aronowicz J, Oral D,
Vargas J：Presumed hyposecretory/hyperevaporative KCS：tear characteristics. Trans Am Ophthalmol Soc 101：141-152, 2003.
14）Shimazaki J, Sakata M, Tsubota K：Ocular surface changes and discomfort in patients with meibomian gland dysfunction. Arch Ophthalmol 113：
1266-1270, 1995.
15）Lin X, Fu Y, Li L, Chen C, Chen X, Mao Y, et al：
A Novel quantitative index of meibomian gland
dysfunction, the meibomian gland tortuosity. Transl

日眼会誌

127 巻

2号

Vis Sci Technol 9：34, 2020.
16）Uchino M, Dogru M, Yagi Y, Goto E, Tomita M,
Kon T, et al：The features of dry eye disease in a
Japanese elderly population. Optom Vis Sci 83：
797-802, 2006.
17）Feng Y, Gao Z, Feng K, Qu H, Hong J：Meibomian gland dropout in patients with dry eye disease in China. Curr Eye Res 39：965-972, 2014.
18）Finis D, Ackermann P, Pischel N, König C, Hayajneh J, Borrelli M, et al：Evaluation of meibomian gland dysfunction and local distribution of
meibomian gland atrophy by non-contact Infrared
meibography. Curr Eye Res 40：982-989, 2015.
19）Koprowski R, Wilczyński S, Olczyk P, Nowińska
A, Węglarz B, Wylęgała E：A quantitative
method for assessing the quality of meibomian
glands. Comput Biol Med 75：130-138, 2016.
20）Dogan AS, Kosker M, Arslan N, Gurdal C：Interexaminer reliability of meibography：upper orlower eyelid. Eye Contact Lens 44：113-117, 2018.
21）Rico-Del-Viejo L, Benítez-Del-Castillo JM, GómezSanz FJ, García-Montero M, Llorens-Quintana C,
Madrid-Costa D：The influence of meibomian
gland loss on ocular surface clinical parameters.
Cont Lens Anterior Eye 42：562-568, 2019.
22）Pult H：Relationships between meibomian glandloss and age, sex, and dry eye. Eye Contact Lens
44：S318-S324, 2018.
23）Adil MY, Xiao J, Olafsson J, Chen X, Lagali NS,Ræder S, et al：Meibomian gland morphology is asensitive early indicator of meibomian gland dysfunction. Am J Ophthalmol 200：16-25, 2019.
24）Eom Y, Choi KE, Kang SY, Lee HK, Kim HM,
Song JS：Comparison of meibomian gland loss andexpressed meibum grade between the upper andlower eyelids in patients with obstructive meibomian gland dysfunction. Cornea 33：448-452, 2014.
25）Daniel E, Pistilli M, Ying GS, Bunya VY, Massaro-Giordano M, Asbell PA, et al；Dry Eye
Assessment and Management（DREAM）Study
Research Group：Association of meibomian glandmorphology with symptoms and signs of dry eye
disease in the Dry Eye Assessment and Management（DREAM）study. Ocul Surf 18：761 - 769,
2020.
26）Yoo YS, Na KS, Byun YS, Shin JG, Lee BH,
Yoon G, et al：Examination of gland dropout
detected on Infrared meibography by using opticalcoherence tomography meibography. Ocul Surf
15：130-138, 2017.
27）Nichols JJ, Berntsen DA, Mitchell GL, Nichols
KK：An assessment of grading scales for meibography images. Cornea 24：382-388, 2005.
28）Randon M, Aragno V, Abbas R, Liang H, LabbéA, Baudouin C：In vivo confocal microscopy classification in the diagnosis of meibomian gland dysfunction. Eye（Lond）33：754-760, 2019.
29）Singh S, Naidu GC, Vemuganti G, Basu S：Morphological variants of meibomian glands：correlation of meibography features with histopathology
findings. Br J Ophthalmol 107：195-200, 2023.

令和 5 年 2 月 10 日

CQ­9

第4章

推

奨

179

は現時点では判断できないとした．

マイボーム腺機能不全の診断において涙液干

問題点・バイアス

渉像観察は有用か？
（大矢史香，高静花）

SR に用いた報告はすべて観察研究であった2）5）～7）．また，涙液干渉像観察装置の製造販売元の社員が関与した

推奨提示報告7）があり，議論の方向性に影響した可能性はある．

涙液干渉像観察装置によって計測される涙液油層厚は報告されている地域が限定されており，人種・地域によマイボーム腺機能不全患者において薄いことが報告される違いが配慮されていない．研究間で MGD あるいは付ており，今後の研究でカットオフ値が定まればマイボー

随するドライアイの評価，診断基準が統一されておら

ム腺機能不全の診断において有用となる可能性がある．

ず，評価に用いた装置も異なる．研究対象集団，アウト

ただし，涙液油層厚は涙液貯留量や，涙液貯留量減少に

カム測定には深刻な非直接性を認める．さらに，LLT

伴う涙液油層動態，クリアランスの遅延の影響を受けては涙液貯留量や，涙液貯留量減少に伴う涙液油層動態，

変化するため，解釈に注意が必要である．干渉縞パター

クリアランスの遅延の影響を受けて変化するため，解釈ンがマイボーム腺機能不全の診断に有用であるかどうかに注意が必要である1）4）8）．

は現時点では判断できない．

涙液干渉像の観察には専用の測定機器が必要であり，限られた医療機関でしか検査を行うことができない．非解説

侵襲的な検査という利点はあるものの，MGD 診断のた

涙液干渉像の観察は，涙液層の非侵襲的な評価法としてドライアイを対象とした研究から発展しための判定基準が現時点では定められていないため，診断．通におけるメリットは少ない．装置によっては角膜下方の常，涙液の最表層に位置する涙液油層の干渉像の観察をみの観察しかできず，角膜全体での評価ができないこと意味するが，装置によっては厚みの計測も可能である．

も欠点としてあげられる．

1）～4）

現在日本で市販されている装置としては LipiView Ⅱ®

（Johnson & Johnson Vision），DR­1αTM（興和），Kera®
Optikgeräte GmbH），idra TM
tograph 5M（Oculus

今後の課題と方向性
涙液干渉像の観察により涙液の油層の障害を推測することができるため，MGD 診断の補助になり得ると考え（SBM）などがある．
（DR­1αTMの旧モデル）を用いて，Goto ら2）は DR­1TM

られるが，まだ明らかになっていない点も多く，今後のMGD 眼では健常眼に比べて LLT が有意に減少している

検討が必要である．市販の涙液干渉像観察装置が高価でことを初めて報告した．Eom ら は LipiView（LipiView

あり一般診察で扱いにくいことから，装置を自作する試Ⅱ ® の旧モデル）を用いて，MGD 眼では健常眼と比べてみも行われている．

5）®

LLT が有意に薄く，また MGD 眼においてはマイボーム
腺脱落の度合いが大きくなるにつれて LLT が薄くなることを報告した．Finis ら は，ドライアイを対象とした
6）

後ろ向き研究において，LipiView を用いて測定された®

LLT と圧出可能なマイボーム腺の数には有意な正の相関があることを報告している．LLT の 75 nm 以下をカットオフ値としたところ，MGD の検出率は感度が65.8％，特異度が 63.4％であった．
一方，Arita ら7）は，DR­1αTMで観察された干渉縞とNIBUT に基づいて，Pearl（単色の灰色），Jupiter（多色），Crystal（乱れた灰色）の 3 パターンに分類し，それぞれ健常眼，ADDE，蒸発亢進型ドライアイ（MGD を含む）に特徴的であると示した．
以上のように，2 篇の観察研究2）6）において涙液干渉像観察装置で計測された MGD 患者の LLT は，健常眼より薄いことが報告されている．報告が少なく，カットオフ値5）の妥当性についても今後さらなる検討が必要ではあるが，涙液干渉像の観察が MGD の診断に有用となる可能性がある．涙液干渉像の干渉縞のパターン分類7）については報告が 1 篇しかなく，MGD 診断に有用かどうか

文献1）Yokoi N, Takehisa Y, Kinoshita S：Correlation oftear lipid layer interference patterns with the diagnosis and severity of dry eye. Am J Ophthalmol
122：818-824, 1996.
2）Goto E, Tseng SC：Differentiation of lipid tear deficiency dry eye by kinetic analysis of tear interference images. Arch Ophthalmol 121：173-180, 2003.
3）Goto E, Tseng SC：Kinetic analysis of tear interference images in aqueous tear deficiency dry eye
before and after punctal occlusion. Invest Ophthalmol Vis Sci 44：1897-1905, 2003.
4）Yokoi N, Yamada H, Mizukusa Y, Bron AJ, Tiffany JM, Kato T, et al：Rheology of tear film lipid
layer spread in normal and aqueous tear-deficient
dry eyes. Invest Ophthalmol Vis Sci 49：5319-5324,
2008.
5）Eom Y, Lee JS, Kang SY, Kim HM, Song JS：Correlation between quantitative measurements oftear film lipid layer thickness and meibomian glandloss in patients with obstructive meibomian gland180

dysfunction and normal controls. Am J Ophthalmol
155：1104-1110, 2013.
6）Finis D, Pischel N, Schrader S, Geerling G：Evaluation of lipid layer thickness measurement of thetear film as a diagnostic tool for Meibomian gland
dysfunction. Cornea 32：1549-1553, 2013.
7）Arita R, Morishige N, Fujii T, Fukuoka S, Chung

日眼会誌

127 巻

2号

JL, Seo KY, et al：Tear interferometric patterns
reflect clinical tear dynamics in dry eye patients.
Invest Ophthalmol Vis Sci 57：3928-3934, 2016.
8）Yokoi N, Mossa F, Tiffany JM, Bron AJ：Assessment of meibomian gland function in dry eye using
meibometry. Arch Ophthalmol 117：723-729, 1999.

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

CQ­10 マイボーム腺機能不全の診断において涙液蒸
発量測定は有効か？

推

奨

181

を各種検討し，tear turnover rate と涙液蒸発量が両群間で有意に異なることを報告した．しかしながら，涙液
蒸発量は両群間でのオーバーラップが大きく，診断の感

（島﨑

潤，林

康人）

度が 77％，特異度が 55％にとどまるとした5）．

推奨提示

問題点・バイアス

涙液蒸発量はマイボーム腺の機能を反映している可能① MGD の組入れ基準には統一されたものがなく，研究性があり，これまでの報告でも正常者に比較して閉塞性ごとに異なった基準が用いられている．また個々のマイボーム腺機能不全患者では蒸発量の亢進を認めたとパラメータの評価方法も異なっている可能性があするものが多い．しかし，測定機器や条件などが標準化

り，研究間の比較が困難である．

されておらず，臨床に用いるうえで一般的になっていな
いため，現時点ではマイボーム腺機能不全の診断に推奨できない．
解説
マイボーム腺から分泌される涙液油層には，涙液蒸発量を抑制する機能があることが推測されている．そのため，涙液蒸発量の測定はマイボーム腺の機能を反映する
可 能 性 が あ る と 考 え ら れ， そ の 測 定 が 行 わ れ て き② 涙液蒸発量測定に標準的に用いられている機器がな
く，各研究で異なる方法が用いられている．
③ 研究に用いられている単位が異なり，また正常と異常を分けるカットオフ値が明らかでない．
④ ADDE での涙液蒸発量の変化については統一した見解がなく，涙液蒸発量が純粋にマイボーム腺の機能のみを反映しているとは言い難いと思われる．
今後の課題と方向性

た1）2）． そ の 原 理 は， 眼 部 に 閉 じ ら れ た 空 間（ チ ャ ン

涙液蒸発量の測定は，非侵襲的で患者への負担もな

バー）を準備して，乾燥した一定の湿度の空気を流し込

く，oMGD の 診 断 や 重 症 度・ 治 療 効 果 判 定 に 有 用 な

み，一定の間隔で瞬目させて，チャンバー内の湿度の上ツールとなる可能性があるが，そのためには市販測定装

昇を経時的に計測し，単位眼表面積あたり，単位時間あ置の普及などが必要と考えられる．

たりの蒸発した水の重さを蒸発量として算定する．なお閉險時の蒸発量を 0 として補正しており，単位は g/
cm2/秒が多く用いられる．
今回のシステマティックレビュー（systematic review：SR）
で取り上げた論文のうち 8 篇で oMGD を対象とした
涙液蒸発量の測定が行われていた3）～10）．正常者と比較した報告では，その大半で oMGD において涙液蒸発量の増加が有意に認められるとしている．例えば Goto らは，ventilated chamber system と microbalance sensorを用いた測定で，正常者の 4.1±1.4×10－7g/cm2/秒に比べて oMGD 患者では 5.8±2.7×10－7g/cm2/秒と有意に増加していることを報告した（p＝0.0008）4）． 一 方 で
McCulley らは，ドライアイと MGD を合併した群では，
ドライアイ群に比べて涙液蒸発量の有意な増加が認められず，周囲の湿度によって蒸発量が変動することを報告した7）．しかし本論文では，ドライアイを合併していな
い MGD 患者での測定を行っていないことに留意する必（正常者
要がある7）．McCann らは，正常者と眼瞼炎患者と比較して薄膜干渉の安定性が有意に低く，マイボーム腺の消失を有意に認め，meibum の粘性と混濁が有意に増加しているとして定義）の涙液蒸発量を測定し，眼瞼炎患者では 46.3±22.9 g/m2/hr と正常者の 18.0±10.7 g/（p＜0.001），32.3 g/m2/hr を
m2/hr よりも有意に高く
カットオフ値とすると，感度が 73％，特異度が 86％の診断精度があることを報告した6）．また Khanal らは，
ADDE と蒸発亢進型ドライアイを鑑別するパラメータ文

献1）Iwata S, Lemp MA, Holly FJ, Dohlman CH：
Evaporation rate of water from the precorneal tearfilm and cornea in the rabbit. Invest Ophthalmol
8：613-619, 1969.
2）Mishima S, Maurice DM：The oily layer of thetear film and evaporation from the corneal surface.
Exp Eye Res 1：39-45, 1961.
3）Arciniega JC, Wojtowicz JC, Mohamed EM,
McCulley JP：Changes in the evaporation rate oftear film after digital expression of meibomian
glands in patients with and without dry eye. Cornea 30：843-847, 2011.
4）Goto E, Endo K, Suzuki A, Fujikura Y, Matsumoto Y, Tsubota K：Tear evaporation dynamics
in normal subjects and subjects with obstructive
meibomian gland dysfunction. Invest Ophthalmol
Vis Sci 44：533-539, 2003.
5）Khanal S, Tomlinson A, Diaper CJ：Tear physiology of aqueous deficiency and evaporative dry
eye. Optom Vis Sci 86：1235-1240, 2009.
6）McCann LC, Tomlinson A, Pearce EI, Diaper C：
Tear and meibomian gland function in blepharitis
and normals. Eye Contact Lens 35：203-208, 2009.
7）McCulley JP, Shine WE, Aronowicz J, Oral D,
Vargas J：Presumed hyposecretory/hyperevaporative KCS：tear characteristics. Trans Am Ophthalmol Soc 101：141-152, 2003.

1828）McCulley JP, Uchiyama E, Aronowicz JD,
Butovich IA：Impact of evaporation on aqueous
tear loss. Trans Am Ophthalmol Soc 104：121-128,
2006.
9）Shimazaki J, Sakata M, Tsubota K：Ocular surface changes and discomfort in patients with meibomian gland dysfunction. Arch Ophthalmol 113：

日眼会誌

127 巻

2号

1266-1270, 1995.
10）Yeo S, Tan JH, Acharya UR, Sudarshan VK,
Tong L：Longitudinal changes in tear evaporation
rates after eyelid warming therapies in meibomian
gland dysfunction. Invest Ophthalmol Vis Sci 57：
1974-1981, 2016.

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

CQ­11 マイボーム腺機能不全の診断において生体共奨

表 4—15183

IVCM で観察される MGD に特異的な所見

1．マイボーム腺の腺房（腺房最長径，腺房最短径）が大きい

焦点顕微鏡は有用か？
（林

推康人，海道美奈子）

推奨提示
生体共焦点顕微鏡はマイボーム腺組織を細胞レベルで観察できる機器である．生体共焦点顕微鏡はマイボーム

2．マイボーム腺の腺房密度が小さい
3．マイボーム腺の腺房内に炎症性細胞などが多く，色調が不均一
4．マイボーム腺の腺房間隙の線維化と炎症性細胞の増加
5．マイボーム腺開口部の拡大

腺機能不全で特徴的な所見を示すため，マイボーム腺機能不全の診断に有効であるとする報告が多い．しかし，較で上記と同様の結果を示しているが，さらにマイボー

これまでのすべての報告は観察研究である．また生体共

ム腺開口部径が大きく，meibum および腺房間隙の色調

焦点顕微鏡で観察されている構造物がマイボーム腺の腺の分泌反射率が高い（ただし，腺房間隙の色調の分泌反房であることには疑いがあるという報告もあり，観察さ

射率は SS よりも低い）ことを示している6）．さらに，マれた構造物がマイボーム腺の腺房であることを再確認す

イボーム腺開口部径の拡大や meibum の色調の分泌反射

る必要がある．生体共焦点顕微鏡は上皮への接触が必要

率亢進は腺管の閉塞による meibum 粘度の増加で生じるであるため侵襲性があること，長時間検査による負担がのであろうと考察している6）．

あること，患者へのデメリットも考慮する必要があることから，現状では推奨すべきか判断できない．

MGD の症状による重症度分類の検討では，症状の強さと IVCM のパラメータとは負の相関であることが示されている．つまり，症状が強いほどマイボーム腺の腺

解説

房密度，腺房面積，腺房最長径，腺房最短径は小さく，

IVCM の MGD 診断への応用は涙液油層の観察 に始腺房間隙の線維化が強く，マイボーム腺構造の喪失が認まるが，画像が粗雑のため観察された構造物が不明瞭

められるとしている．また，腺房間隙の線維化が強く，で，続報は出ていない．その後，機材が改良されハイデ

マイボーム腺構造が喪失しているため，腺房面積，腺房ルベルグ レチナトモグラフⅡロストック角膜モジュー

最長径，腺房最短径は小さいとされているが7），今後さル〔Heidelberg Retina Tomograph Ⅱ­Rostock Cornea

らに詳細な検証が必要であろう．また，IVCM 所見によModule（H R TⅡR C M）
，H e i d e l b e r g E n g i n e e r i n g

る重症度分類の検討では，自覚症状，眼表面の涙液蒸発

GmbH〕が上市されて以降，角膜専門クリニックでは，率，涙液分泌量，BUT，マイボーム腺分泌量，マイボ

細胞レベルでの角結膜の観察に用いられるようになっ

グラフィ所見と有意な関係があることが報告されていた2）3）．

る8）．

1）

IVCM の評価項目にマイボーム腺の腺房密度，腺房最一方，結膜の免疫細胞の検討では正常眼に比べ上皮内

長径，腺房最短径，炎症性細胞密度のほかに，眼瞼縁の免疫細胞，腺内免疫細胞，腺周囲免疫細胞が多く9），角表在上皮および基底上皮の細胞密度，マイボーム腺開口

膜神経の観察では自覚症状が強いほど基底下神経密度が部径，meibum の色調，腺房間隙の色調，腺房壁の色調

低く，反射率が高いとする報告がある2）．

などがある．MGD に特異的な所見を表 4­15 に示す．
Matsumoto らは正常眼との比較で，MGD の腺房密度の問題点・バイアス

有意な低下と腺房直径の有意な増加を示し，これらがマZhou らの報告では，上眼瞼凍結切片のレーザー走査

イボーム腺開口部からの meibum の圧出の低下と関連が顕微鏡による蛍光抗体法による観察の結果，死体上眼瞼あるとしている4）．さらに，Ibrahim らはマイボーム腺の IVCM で観察される類円形の上皮様の構造がマイの腺房密度，腺房最長径，腺房最短径，炎症性細胞密度

ボーム腺の腺房ではなく，真皮―表皮接合部に存在するが BUT，フルオレセイン染色スコア，ローズベンガル

網状隆起（乳頭間突起）に対応することを示しており，マ染色，マイボーム腺開口部からの meibum の圧出の低イボーム腺の腺房は上皮から 300μm より深い場所にあ下，マイボーム腺脱落，眼表面の涙液蒸発率と有意な関るため HRTⅡRCM で観察可能な 100μm までの深さに連があることを示した ．また，MGD 診断にマイボー

お い て 観 察 さ れ る こ と は な い と し て い る10）．HRTⅡ

ム腺の腺房密度，腺房最長径，腺房最短径，炎症性細胞

RCM でマイボーム腺の腺房とされていた断面の面積は密度が有効であることを示し，腺房密度が 70 glands/

レーザー走査顕微鏡では 1 桁以上大きいことも，これまmm ，腺房最長径が 65μm，腺房最短径が 25μm，炎症でマイボーム腺の腺房として発表されていた研究が正し

5）

2

2

性細胞密度が 300 cells/mm の場合の感度・特異度はそくないことを示しているとしている．ただし患者のれぞれ 81％と 81％，90％と 81％，86％と 96％，100％とIVCM 所見では，眼瞼結膜を圧迫して観察しているの100％であったとしている5）．Villani らは正常眼との比で，マイボーム腺の腺房が観察できないとは言い切れな

184

日眼会誌

い．その他の問題点として，機材が高額で，操作には多少の技術が必要であるため MGD 診断のための普及は困難と考えられる．
今後の課題と方向性
ほとんどの研究で下眼瞼のマイボーム腺について報告
しているが，MGD における上眼瞼と下眼瞼の組織学的違いを明確にし，それぞれ自覚症状や眼表面所見の関連性について検討すべきである．
HRTⅡRCM は 670 nm のレーザー光の反射を観察しているだけなので，検者は構造物らしきものが写ると記録をしてしまう．観察や記録のみで物体の組成が分かる
わけではないので，その形態が示す物体が何であるかは別の方法で裏付けを取る必要がある．従来の IVCM 観察の報告でマイボーム腺の腺房とされている構造物が，マイボーム腺の腺房であることを再確認することは必須である．一方，現在の IVCM はマイボーム腺の全貌を捉えるには観察可能な深度が十分ではなく，観察深度を深くするため，近赤外線レーザーを使用した機材の開発も進めるべきであると考えられる10）．
文献1）Mathers WD, Lane JA, Zimmerman MB：Assessment of the tear film with tandem scanning confocal microscopy. Cornea 16：162-168, 1997.
2）Fu J, Chou Y, Hao R, Jiang X, Liu Y, Li X：Evaluation of ocular surface impairment in meibomian
gland dysfunction of varying severity using a comprehensive grading scale. Medicine（Baltimore）
98：e16547, 2019.
3）Villani E, Magnani F, Viola F, Santaniello A,
Scorza R, Nucci P, et al：In vivo confocal evalua-

127 巻

2号

tion of the ocular surface morpho-functional unit indry eye. Optom Vis Sci 90：576-586, 2013.
4）Matsumoto Y, Sato EA, Ibrahim OM, Dogru M,
Tsubota K：The application of in vivo laser confocal microscopy to the diagnosis and evaluation of
meibomian gland dysfunction. Mol Vis 14：12631271, 2008.
5）Ibrahim OM, Matsumoto Y, Dogru M, Adan ES,
Wakamatsu TH, Goto T, et al：The efficacy, sensitivity, and specificity of in vivo laser confocal
microscopy in the diagnosis of meibomian gland
dysfunction. Ophthalmology 117：665-672, 2010.
6）Villani E, Beretta S, De Capitani M, Galimberti
D, Viola F, Ratiglia R：In vivo confocal microscopy of meibomian glands in Sjögrenʼs syndrome.
Invest Ophthalmol Vis Sci 52：933-939, 2011.
7）Zhao H, Chen JY, Wang YQ, Lin ZR, Wang S：
In vivo confocal microscopy evaluation of meibomian gland dysfunction in dry eye patients withdifferent symptoms. Chin Med （J Engl）129：26172622, 2016.
8）Randon M, Aragno V, Abbas R, Liang H, LabbéA, Baudouin C：In vivo confocal microscopy classification in the diagnosis of meibomian gland dysfunction. Eye（Lond）33：754-760, 2019.
9）Qazi Y, Kheirkhah A, Blackie C, Trinidad M,
Williams C, Cruzat A, et al：Clinically relevant
immune-cellular metrics of inflammation in meibomian gland dysfunction. Invest Ophthalmol Vis Sci
59：6111-6123, 2018.
10）Zhou S, Robertson DM：Wide-field in vivo confocal microscopy of meibomian gland acini and reteridges in the eyelid margin. Invest Ophthalmol Vis
Sci 59：4249-4257, 2018.

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

CQ­12 マイボーム腺機能不全の診断において涙液浸
透圧測定は有用か？

推

奨

185

ム腺の消失率と涙液浸透圧に関連はないとし8），Rico­
Del­Viejo らの結果3）を否定している．さらに，Randon
らは IVCM を用いてマイボーム腺を観察し，正常，閉

（林

康人，島﨑

潤）

塞，炎症，線維化の 4 つに分類した MGD の病期と，涙液浸透圧との間に有意な関係はなかったと報告してい

推奨提示

る9）．

涙液浸透圧は涙液油層の機能を反映している可能性が

TearLab® による涙液浸透圧の測定は低侵襲かつ短時あり，マイボーム腺機能不全の診断に有効であるとする間で済むため，患者の苦痛はないが，現在のシステムで報告と無効であるする報告がある．低侵襲の検査であるは 1 眼について 10 ドル程度の費用がかかり，かつ本邦でため実施することは否定しないが，現状では臨床的な有は保険適用の検査ではないため患者の負担が大きい．ま用性は限定的である．

た，現状では我が国においてあまり普及しておらず，本検査を手軽に受けることができない．

解説
涙液浸透圧の上昇は，ドライアイの他覚所見として特問題点・バイアスに欧米において広く用いられてきた．すべてのドライア

涙液浸透圧測定の MGD 診断の有効性については，SR

イ検査法の中で最も有用という報告 もあるが，再現性に用いた報告の中で一貫性がなく，現時点で方向性を示の面で問題があるという報告 もある．MGD では，蒸すことはできない．MGD の診断やそれに基づく患者の発亢進型ドライアイが生じることで涙液浸透圧の上昇が組入れ基準が研究間で一致していないことに大きな原因

1）2）

起こる可能性がある．かつて涙液浸透圧測定は，実験室があると考えられる．自覚症状，眼瞼縁の解剖学的異常

レベルの装置が必要で研究目的に限定されていたが，（マイボーム腺開口部の異常や血管拡張など），meibum

TearLab® 浸透圧システム（TearLab Corporation）が発売の圧出困難の 3 つの異常を指標としているものが多い

されて以降，少量の涙液サンプルでも容易に測定可能にが，その基準は必ずしも統一されていない．今回採用しなったため広く使用されるようになった．今回取り上げたすべての報告で選択バイアスの可能性があり，涙液浸た論文でも，TearLab システムを用いたものが大半を

透圧測定を有効とする報告における出版バイアスが否定占めていた．

できない．

®

MGD の診断における涙液浸透圧測定の有用性に関しては，有効であるとする報告と無効であるとする報告が今後の課題と方向性混在している．Rico­Del­Viejo らは赤外線マイボグラ

ドライアイの診断における涙液浸透圧の測定の有用性

フィで観察されるマイボーム腺消失面積の割合が 50％についても結論が出ていない．涙液浸透圧の上昇は涙液を超えると，浸透圧が上がることを報告している3）．

のターンオーバーの低下と蒸発亢進の両方を反映していXiao らは meibum 圧出，meibum の質，およびマイボグ

るので10），MGD 患者において涙液油層による蒸発抑制

ラフィ画像でのマイボーム腺消失の程度による Grade で機能を，涙液浸透圧で評価するのは無理があると考えら

4 群にグループ分けした場合，meibum の分泌の少ない

れる．Barna らは，MGD 患者の涙液クリアランスが低分泌減少型と oMGD では，meibum の分泌の多い分泌増

下 す る と 涙 液 浸 透 圧 が 上 昇 す る と 報 告 し て お り11），

加型 MGD と nonobvious MGD（non oMGD）に比べて，MGD 患者における涙液浸透圧の上昇が涙液油層による浸透圧が有意に上昇していることを報告した ．さらに蒸発抑制機能の低下を示しているという発想を考え直す

LLT と涙液浸透圧が有意に関連していたことや5），涙液必要があるかもしれない．逆に将来の涙液浸透圧測定機

浸透圧で MGD を診断する場合のカットオフ値は 308器の改良によってその有用性が増す可能性もある．

4）

mOsm/L で 感 度 が 68.6％， 特 異 度 が 55.2％と な り，
MGD の診断において OSDI よりも有用であるとする報告がある ．
6）

一方で Giannaccare らは，自覚症状（OSDI≧13）および MGD の少なくとも 1 つの臨床徴候（マイボーム腺開口部付近の導管閉塞，マイボーム腺開口部の閉塞，濁った
meibum，眼瞼縁の炎症および肥厚，または meibum 分泌低下）を認めるものを MGD 群として，性別と年齢が一致する健康な対照群と比較した場合，両群間において
涙液浸透圧の平均値に有意差はなかったことを報告している7）．Adil らは赤外線マイボグラフィによるマイボー

文献1）Versura P, Profazio V, Campos EC：Performanceof tear osmolarity compared to previous diagnostic
tests for dry eye diseases. Curr Eye Res 35：553564, 2010.
2）Eperjesi F, Aujla M, Bartlett H：Reproducibility
and repeatability of the OcuSense TearLab TM
osmometer. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol
250：1201-1205, 2012.
3）Rico-Del-Viejo L, Benítez-Del-Castillo JM, GómezSanz FJ, García-Montero M, Llorens-Quintana C,

186

Madrid-Costa D：The influence of meibomian
gland loss on ocular surface clinical parameters.
Cont Lens Anterior Eye 42：562-568, 2019.
4）Xiao J, Adil MY, Chen X, Utheim ØA, Ræder S,
Tønseth KA, et al：Functional and morphologicalevaluation of meibomian glands in the assessmentof meibomian gland dysfunction subtype and severity. Am J Ophthalmol 209：160-167, 2020.
5）Jie Y, Sella R, Feng J, Gomez ML, Afshari NA：
Evaluation of incomplete blinking as a measurement of dry eye disease. Ocul Surf 17：440 -446,
2019.
6）Fenga C, Aragona P, Di Nola C, Spinella R：Comparison of ocular surface disease index and tearosmolarity as markers of ocular surface dysfunction in video terminal display workers. Am J Ophthalmol 158：41-48, 2014.
7）Giannaccare G, Vigo L, Pellegrini M, Sebastiani
S, Carones F：Ocular surface workup with auto-

日眼会誌

127 巻

2号

mated noninvasive measurements for the diagnosisof meibomian gland dysfunction. Cornea 37：740745, 2018.
8）Adil MY, Xiao J, Olafsson J, Chen X, Lagali NS,Ræder S, et al：Meibomian gland morphology is asensitive early indicator of meibomian gland dysfunction. Am J Ophthalmol 200：16-25, 2019.
9）Randon M, Aragno V, Abbas R, Liang H, LabbéA, Baudouin C：In vivo confocal microscopy classification in the diagnosis of meibomian gland dysfunction. Eye（Lond）33：754-760, 2019.
10）Khanal S, Tomlinson A, Diaper CJ：Tear physiology of aqueous deficiency and evaporative dry
eye. Optom Vis Sci 86：1235-1240, 2009.
11）Barna S, Garai I, Gesztelyi R, Kemeny-Beke A：
Evaluation of the tear clearance rate by dacryoscintigraphy in patients with obstructive meibomian gland dysfunction. Cont Lens Anterior Eye
42：359-365, 2019.

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

187

り，状況に応じた細かいデータ分析が必要である．

CQ­13 マイボーム腺機能不全の診断において眼瞼縁

MGD 患者と対照群の眼瞼縁の脂質量を比較した報告の脂質量測定は有用か？

数は少なく，すべて観察研究であり，それぞれのサンプ（林康人，大矢史香）

ル数も少ない3）～5）．マイボーム腺の機能低下を議論する
うえで，脂質の分泌量の定量は合理的であると考えられ

推奨提示

るが，現時点で脂質量測定が MGD の診断において有用

眼瞼縁の脂質量測定はマイボーム腺機能不全の病態を考慮すると合理的な検査であるが，現時点で脂質量測定
がマイボーム腺機能不全の診断において有用かどうかのかどうかは判断不能とした．
問題点・バイアス

判断は困難である．眼瞼縁の脂質量測定は低侵襲的な検すべての報告3）～5）で盲検化がなされていないうえ報告

査のため患者に対する不利益が少なく，比較的再現性のが古く，利益相反（conflict of interest：COI）の記載がな

高い半定量が行えるが，カットオフ値が定められていな

い．また，Ashraf らの報告は患者および対照群の割りいため検査を行う利益も少ない．

付けが不適当であり重大な選択バイアスを認める5）．さらに，Yokoi らおよび Komuro らの報告と Ashraf らの報

解説

告のアウトカムには深刻な非一貫性を認める3）～5）．

マイボメトリーは皮脂の測定を応用した方法として考案された眼瞼縁の脂質量測定である

現在，眼瞼縁の脂質量測定に使用可能な市販の医療機®

．マイボメーター

器はマイボメーター® のみであり，比較的再現性が高いは眼瞼縁の脂質量測定用医療機器として唯一市販化とされているが8），保険適用はなく，一般的な病院や医（MB550，後継機種は MB560）されている．半透明のプ院に普及しているとは言い難く，検査へのアクセスに問ラスチックテープの素材に脂質が浸透することで，透明題がある．非侵襲的な検査のため，患者への不利益は少度が上がることを利用している．MB550 では最も透明ないが，マイボメーター® による検査のカットオフ値が度が高い部分の 690 nm レーザー透過率で検査値が提示定められていないことから，検査をする利益も少ない．

1）
2）

される．Yokoi らはマイボメーター® を用いて MGD 患者，ADDE，対照群の脂質量を測定し，MGD 患者では今後の課題と方向性

対照群に比して脂質量が有意に減少していること，およ

MGD 患者ではマイボメーター® による眼瞼縁の脂質び ADDE では脂質量が増加する傾向があることを報告

量測定で，MGD のない対照群よりも脂質量が有意に減している ．さらに平常時のマイボーム腺脂質分泌量

少しているという結果が得られており3）4），今後さらに（casual level）の測定方法として，眼瞼の圧迫によりサンプル数を増やし，手法手技を統一して再現性を確認

meibum を圧出しないような脂質の採取法の改善や，し，年齢や性別ごとのカットオフ値を定めることができ

MGD 患者に存在する不均一な分泌による分泌量の過大れば，MGD の診断に使用できる可能性がある．さらに評価を避けるため，ハンドヘルドスキャナーとデンシト採取された meibum の成分を同時に分析5）できるシステ

メトリー解析ソフトウェアを搭載したコンピュータの組ムが開発できれば利用価値は向上すると考えられる．

3）

み合わせで，プラスチックテープに付着したすべての脂質を検査結果に反映する方法を考案している3）．また，
Komuro らもマイボメーター で oMGD 患者，脂漏性®

MGD（seborrheic MGD：sMGD）患者，対照群の脂質量を 測 定 し，oMGD 患 者 で は 脂 質 量 が 減 少 し て お り，
sMGD 患者では脂質量が増加していることを報告した4）．一方，Ashraf らは，皮脂分泌量測定用の SEBUTAPE® と Fourier 変換赤外分光法を用いて MGD 患者と対照群の眼瞼縁の脂質量を測定し，MGD 患者の脂質量は対照群の 2 倍多いと報告している5）．
Yokoi ら，Komuro らと Ashraf らの結果3）～5）の違いには，meibum の採取方法の違いや，採取した meibum の測定方法の違いが関与している可能性がある．また，
Ashraf らの報告では MGD 患者群と対照群の性別や年齢がマッチしていない5）ことが結果に影響していると考えられる．眼瞼縁の脂質量は年齢・性別1），月経周期6），眼瞼の温度7）などに影響を受けることが報告されてお文献1）Chew CK, Hykin PG, Jansweijer C, Dikstein S,
Tiffany JM, Bron AJ：The casual level of meibomian lipids in humans. Curr Eye Res 12：255-259,
1993.
2）Chew CK, Jansweijer C, Tiffany JM, Dikstein S,
Bron AJ：An instrument for quantifying meibomian lipid on the lid margin：the Meibometer. Curr
Eye Res 12：247-254, 1993.
3）Yokoi N, Mossa F, Tiffany JM, Bron AJ：Assessment of meibomian gland function in dry eye using
meibometry. Arch Ophthalmol 117：723-729, 1999.
4）Komuro A, Yokoi N, Kinoshita S, Tiffany JM,
Bron AJ, Suzuki T：Assessment of meibomian
gland function by a newly-developed laser meibometer. Adv Exp Med Biol 506：517-520, 2002.
5）Ashraf Z, Pasha U, Greenstone V, Akbar J,
Apenbrinck E, Foulks GN, et al：Quantification of188human sebum on skin and human meibum on theeye lid margin using Sebutape®, spectroscopy andchemical analysis. Curr Eye Res 36：553-562, 2011.
6）Suzuki T, Minami Y, Komuro A, Yokoi N,
Kinoshita S：Meibomian gland physiology in preand postmenopausal women. Invest Ophthalmol Vis
Sci 58：763-771, 2017.
7）Nagymihályi A, Dikstein S, Tiffany JM：The

日眼会誌

127 巻

2号

influence of eyelid temperature on the delivery of
meibomian oil. Exp Eye Res 78：367-370, 2004.
8）Garcia-Queiruga J, Pena-Verdeal H, Giraldez
MJ, Garcia-Resua C, Yebra-Pimentel E：Interweek variation of meibometry and tear break-up
time in healthy subjects. Clin Exp Optom 104：691697, 2021.

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

CQ­14 マイボーム腺機能不全の診断において
meibum の生化学的解析は有用か？
（山口昌彦，大矢史香）

推

奨

189

割合が meibum の粘度と関連すると報告した6）．のちにBorchman らも赤外分光法を用い，MGD 患者の meibum
では健常者に比べて不飽和脂肪酸が少なく，飽和脂肪酸が多いことを報告している7）．一方，Joffre らはガスク
ロマトグラフィを用いて，MGD 患者では健常者に比べ推奨提示て飽和脂肪酸が有意に少なかったと報告しており8），

マイボーム腺機能不全患者の meibum の質を変化させる脂質成分や構造を特定するためさまざまな解析が行わ

Shine6）や Borchman7）と異なる結果を示した．これらの結果の違いについてはさらに検証が必要である．

れているが，いずれも散発的な報告であるため，現時点

また，Joffre らはガスクロマトグラフィを用いて，でマイボーム腺機能不全に特異的なマーカーや解析方法

MGD 患者の meibum では健常者よりも分枝鎖炭化水素は確立しておらず，マイボーム腺機能不全の診断においが多いと報告した8）．Borchman らは核磁気共鳴分光法て meibum の生化学的解析は有用ではない．脂質解析のを用いて，MGD 患者では健常者に比べて直鎖炭化水素

時間的・費用的負担，検査へのアクセスの悪さ，サンプの割合が少なくなり，iso 分枝鎖炭化水素の割合が多く

ル採取時の被検者への負担を考えると患者への不利益がなると報告した9）．一方，Borchman らの赤外分光法を大きく，現時点での臨床応用は現実的ではないが，マイ用いた分析では，MGD 患者における分枝鎖炭化水素がボーム腺機能不全の病態を理解し，新たな治療方法を確

健常者よりも少なかったと報告している7）．これらの結立するためにはさらなる研究が必要不可欠であると考え果も一貫性がなく，今後の検証が必要である．

る．

Meibum の極性脂質の組成について，Shine らは液体クロマトグラフィおよびガスクロマトグラフィを用い

解説て，MGD 患者のリン脂質・スフィンゴ脂質にのみ分枝

Meibum の脂質は，非極性脂質と極性脂質からなり，のない不飽和脂肪酸が含まれていること，スフィンゴ脂

WE，CE，ジエステル，遊離コレステロール，遊離脂質のヒドロキシ脂肪酸が少ないこと，フォスファチジル

肪酸，ジグリセリド，トリグリセリド，スフィンゴ脂

エタノールアミン誘導体が多いことを報告した10）11）．

質，リン脂質，OAHFA などさまざまな成分で構成されParanjpe らは液体クロマトグラフィを用いて，スフィている ．MGD 患者の meibum は正常者と比べて色や粘ンゴ脂質を解析し，meibum の質が悪い場合にセラミ度が変化しており，これらの変化をもたらす脂質成分やド，ヘキソシルセラミド，スフィンゴシン 1­リン酸が脂質構造の変化についてさまざまな生化学的解析がなさ

少なく，スフィンゴミエリン，スフィンゴシンが多いこれてきた．

とを報告した12）．

1）

Meibum を構成する脂質のうち大部分を占める WE とそのほか，Shine らはガスクロマトグラフィを用いてCE について，Borchman らのグループは核磁気共鳴分

meibum 中のトリグリセリドの組成を調べ，MGD 患者

光法を用いて CE/WE 比が MGD 患者では健常者に比べでは健常者と比べ炭素数が 20～28 の分枝のない飽和脂て有意に低下しており，MGD 患者における CE の含有肪酸が多いことを報告している13）．Oshima らは Raman

量が少ないことを報告した2）3）．ただし，年齢別の調査

分光法を用いた解析でカロテノイド様のバンドを含む成で CE が加齢により増加すること，MGD 患者と新生児分が MGD 患者では有意に低いと報告した14）．Butovichの CE/WE 比がほぼ同じであることも報告しており，らが hot stage cross­polarized light microscopy と免疫

CE の含有量のみが meibum の質の変化に関与している

組織化学的アプローチを用いて検討したところ，MGD

わけではないと考察している3）．

患者の meibum には蛋白質様物質が増加しており，このArita らは液体クロマトグラフィを用いて，遊離脂肪酸の組成の変化を調べ，白色や黄色の meibum には不飽

蛋白質様物質が融点を上昇させ，meibum の質を変化させている可能性があると考察している15）．

和脂肪酸が多く含まれることを報告している4）．また，

以上のようにさまざまな解析方法で，meibum のさま

遊離脂肪酸のうちリノール酸の量が MGD の臨床所見

ざまな脂質組成について検討されているが，同一施設内（眼瞼縁血管拡張，plugging）の重症度と相関しているこの報告に限られていたり，サンプル数が少なかったり，とを報告した ．Meibum を構成する脂質成分のうち遊結果に一貫性がなく MGD 診断に特異的なマーカーは未

離脂肪酸はごく微量であることから，遊離脂肪酸の構成だ判明していない．

5）

変化が MGD 患者の meibum の質の変化にどの程度関わっているかは定かではない．

問題点・バイアス

Shine らはガスクロマトグラフィを用いて，MGD 患

MGD 患者と健常者の meibum を比較した報告はすべ者の meibum における脂肪酸は不飽和脂肪酸の割合が少て横断研究であった．対象となる MGD 患者の診断基準

なく，sMGD 患者では多いことを示し，不飽和脂肪酸のとして，2010 年に日本の MGD ワーキンググループが発

190

日眼会誌

表した診断基準を用いているもの4）5），Foulks と Bron の診断基準を用いているもの，独自の診断基準を

2）3）7）9）14）， 不 明 な も の15）と 異 な っ て お用いているもの6）8）10）～13）

り，対象の選択方法に深刻な非一致性を認める．また，
脂 質 の 解 析 方 法 も 核 磁 気 共 鳴 分 光 法2）3）9）， 赤 外 分 光
法7），ガスクロマトグラフィ6）8）10）13），液体クロマトグラ
フィ4）5）11）12），Raman 分光法14），hot stage cross­polarized light microscopy＋免疫組織化学的アプローチ15）と異なっており，得られた結果を単純に比較することは難しい．解析されている脂質成分も同一施設からの散発的な報告が多く，多施設で解析されている成分についても結果に非一貫性を認める（不飽和脂肪酸の割合や炭化水
素の分枝の割合など）．
いずれの解析方法にしても脂質解析には時間と費用がかかり，専門的な施設でしか検査ができない．疾病の診断方法として臨床応用するには現時点ではハードルが高い．また，脂質の同定のためには多量の meibum サンプ
ルが必要となり，コンフォーマーや綿棒を用いて眼瞼を強く圧迫する必要がある．この操作は被検者への強い不快感をもたらすため患者の不利益となり得る．
今後の課題と方向性
MGD 患者では meibum の質が健常者と明らかに異なっており，この変化を引き起こす脂質成分を同定することは MGD の病態を理解し新たな治療方法を確立するためにも必要不可欠と考える．今後研究が進んで MGD患者に特異的なマーカーが判明し，臨床の現場で手軽に使えるキットなどが開発されれば，MGD 診断を簡便に行うことが可能になると思われる．
文

献1）Pucker AD, Nichols JJ：Analysis of meibum andtear lipids. Ocul Surf 10：230-250, 2012.
2）Borchman D, Ramasubramanian A, Foulks GN：
Human meibum cholesteryl and wax ester variability with age, sex, and meibomian gland dysfunction.
Invest Ophthalmol Vis Sci 60：2286-2293, 2019.
3）Shrestha RK, Borchman D, Foulks GN, Yappert
MC, Milliner SE：Analysis of the composition oflipid in human meibum from normal infants, children, adolescents, adults, and adults with meibomian gland dysfunction using 1H-NMR spectroscopy. Invest Ophthalmol Vis Sci 52：7350 - 7358,
2011.

127 巻

2号

4）Arita R, Mori N, Shirakawa R, Asai K, Imanaka
T, Fukano Y, et al：Meibum color and free fatty
acid composition in patients with meibomian gland
dysfunction. Invest Ophthalmol Vis Sci 56：44034412, 2015.
5）Arita R, Mori N, Shirakawa R, Asai K, Imanaka
T, Fukano Y, et al：Linoleic acid content of humanmeibum is associated with telangiectasia and plugging of gland orifices in meibomian gland dysfunction. Exp Eye Res 145：359-362, 2016.
6）Shine WE, McCulley JP：Association of meibum
oleic acid with meibomian seborrhea. Cornea 19：
72-74, 2000.
7）Borchman D, Yappert MC, Foulks GN：Changes
in human meibum lipid with meibomian gland dysfunction using principal component analysis. Exp
Eye Res 91：246-256, 2010.
8）Joffre C, Souchier M, Grégoire S, Viau S, Bretillon L, Acar N, et al：Differences in meibomian
fatty acid composition in patients with meibomian
gland dysfunction and aqueous-deficient dry eye. Br
J Ophthalmol 92：116-119, 2008.
9）Borchman D, Ramasubramanian A：Human
meibum chain branching variability with age, gender and meibomian gland dysfunction. Ocul Surf
17：327-335, 2019.
10）Shine WE, McCulley JP：Polar lipids in humanmeibomian gland secretions. Curr Eye Res 26：
89-94, 2003.
11）Shine WE, McCulley JP：Meibomianitis：polar
lipid abnormalities. Cornea 23：781-783, 2004.
12）Paranjpe V, Tan J, Nguyen J, Lee J, Allegood J,
Galor A, et al：Clinical signs of meibomian gland
dysfunction（MGD）are associated with changes inmeibum sphingolipid composition. Ocul Surf 17：
318-326, 2019.
13）Shine WE, McCulley JP：Meibomian gland triglyceride fatty acid differences in chronic blepharitis patients. Cornea 15：340-346, 1996.
14）Oshima Y, Sato H, Zaghloul A, Foulks GN, Yappert MC, Borchman D：Characterization of humanmeibum lipid using raman spectroscopy. Curr Eye
Res 34：824-835, 2009.
15）Butovich IA, Lu H, McMahon A, Ketelson H,
Senchyna M, Meadows D, et al：Biophysical andmorphological evaluation of human normal and dryeye meibum using hot stage polarized light microscopy. Invest Ophthalmol Vis Sci 55：87-101, 2014.

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

CQ­15 マイボーム腺機能不全の診断において涙液中

191

解説

炎症性バイオマーカーの測定は有用か？

MGD 患者の涙液から炎症性バイオマーカーを測定（永原裕紀子，福井正樹）

し，診断に有用かを検討した論文は 7 篇1）～7）認めた．このうち 2 篇4）5）は単一バイオマーカーの検討であった．

推奨提示

5 篇で検討されているバイオマーカーとしては，腫瘍

マイボーム腺機能不全の診断のために行う涙液中炎症

壊死因子（tumor necrosis factor：TNF）­α1）3）6）7），イン性バイオマーカーの測定は補助診断としての可能性を残

ターフェロン（interferon：IFN）­γ3）6）7），上皮成長因子

すものの，現時点では有用ではない．

（epidermal growth factor：EGF）1）3）6），ラクトフェリン2），
マトリックスメタロプロテアーゼ（matrix metalloproteinase：MMP）­92），macrophage inflammatory protein

表 4—16

MGD 患者の涙液中炎症性バイオマーカーの報告

Barton ら1）

Solomon ら2）

Lam ら3）Zhao ら6）

比較対象

MGD，正常者

MGD，SS，正常者

ドライアイ内でMGD（＋）（－）と正常者

MGD，SS，
正常者

TNF­α

有意差なし

MGD（＋）＞正常，
MGD（－）＞正常

SS＞MGD＞ MGD（＋）＞
正常者
MGD（－）

有意差なし

MGD＞正常有意差なし
者

MGD（－）＜正常

有意差なし

MIP­1α

有意差なし

SS＞MGD，
正常者

RANTES

MGD（＋）＞正常，
MGD（－）IFN­γ
EGF

MGD＞正常者

ラクトフェリン

SS＞正常者，MGD

MMP­9

MGD＞正常者，
SS＞正常者

Li ら7）MGD＞SS＞正
常者
MGD＞正常者，
SS＞正常者

有意差なし

SS＞正常者

IL­1β

MGD＞正常者，
SS＞正常者

有意差なし

MGD＞正常者

IL­1RA

有意差なし

MGD＞正常者

IL­2

有意差なし

IL­4

有意差なし

IL­6

MGD（＋）＞正常，
MGD（－）＞正常

MGD，SS＞ MGD（＋）＞
正常者
MGD（－）IL­8

MGD（＋）＞正常，
MGD（－）＞正常

SS＞MGD＞
正常者

IL­10

有意差なし

有意差なし

IL­12

MGD（ ＋）＞MGD
（－）

有意差なし

MGD，SS＞
正常者

IL­12p70
IL­13

有意差なし
MGD＞正常者，
ドライアイ＞正常者

IL­17
IL­17αKang ら5）

ドライアイ
MGD，SS，正 MGD，ドライア
内 MGD（＋）
常者
イ，正常者
（－）

AMCaseIL­1αMusumeci ら4）

有意差なし

TNF：tumor necrosis factor（腫瘍壊死因子），IFN：interferon（インターフェロン），EGF：epidermal growth factor（上皮成長因子），
MMP：matrix metalloproteinase（マトリックスメタロプロテアーゼ），MIP：macrophage inflammatory protein，RANTES：regulatedon activation，normal T cell expressed and secreted，AMCase：acidic mammalian chitinase，IL：interleukin（インターロイキン）
．

192

日眼会誌

127 巻

2号

（MIP）­1α3）6），requlated on activation, normal T cell報告が増えることが第一と考える．MGD を対象に，expressed and secreted（RANTES） ，インターロイキ

MGD の重症度との関連性を示したり，ROC 曲線によりン（interleukin：IL）­1α

3），IL­1RA ，

カットオフ値を求めたり，診断に有用なバイオマーカー

IL­27），IL­47），IL­63）6）7），IL­83）6），IL­103）6）7），IL­123），とその診断基準値が示せるようになることが理想と考え

IL­12p70 ，IL­13 ，IL­17α で あ っ た． 単 一 バ イ オ

る．また，単一のバイオマーカーによる MGD の診断がマーカーでの検討の対象は，acidic mammalian chiti-

困難であれば複数の組み合わせで診断に有効，もしくは

4），IL­175）であった．
nase（AMCase）

補助となる項目が判明することを期待したい．解説でも，IL­1β1）～3）6）6）3）2）3）6）

2）

7）

結果のまとめを表 4­16 に示す．各報告は対象を MGD示したが，リピドミクスによる脂質分子の構成解析によ患者とするか，MGD を合併するドライアイ患者とする

り MGD の診断がつく可能性が示されている．しかし，

か，ドライアイ症状を伴う MGD 患者とするか，また，

こちらもエビデンスが高いとは言い難く，今後データの対照群を正常者や SS 患者とするか，MGD を合併しない蓄積に期待したい．

ドライアイ患者とするか，ドライアイ症状を伴わない
MGD 患者とするかで，一致していない．対象および比較対照の違いの影響か，検査されているバイオマーカー
では一定した検査結果が得られていない．例えば TNF­
αをみると，有意差がないとする報告1）も，MGD で上昇
する3）7）と報告するものもあり，さらにはドライアイがあれば MGD の有無にかかわらず上昇し，SS 患者では
MGD よりもさらに有意に高値を示す6）と結果が一致しておらず，MGD に特異的な結果ともいえない．このよ
うに他のバイオマーカーの解析結果もみていくと，
MGD に特異的な項目はなく，正常者と有意差を認めたが，ドライアイ患者においても有意差を認めているな
ど，単一のバイオマーカーで MGD の診断に至る項目はない．
単一バイオマーカーで検討された AMCase は，Th2依存性サイトカインの一つであり，IL­13 により活性化され，アレルギー疾患に関与する．Musumeci ら4）がMGD，SS，正常者の涙液中蛋白質濃度を検討したところ，MGD において SS および正常者よりも有意に高いことを報告しているが，AMCase に関する検討がこの 1 篇
であり，また，他の報告で AMCase に関連する IL­13 の上昇を認めておらず3），エビデンスが高いとはいえない．
なお，炎症性サイトカイン以外に近年増えてきている
涙液含有物の検査報告として網羅的な脂質分8）～11）があり，涙液中に含まれる脂質の析（リピドミクス）

構成プロファイルにより，MGD とドライアイ，正常者を判別できる可能性が示されている9）．
問題点・バイアス
MGD に対して涙液中バイオマーカーを検討した報告は少なく，また，既報の対象疾患が一致していないた
め，結果も単純比較はできない．単一のバイオマーカーを検討した報告もあるが，1 篇のみのため出版バイアスの可能性があり，また，検討対象数も少なく，エビデン
スの高い結果とはいえない．
今後の課題と方向性
MGD を対象とした涙液中バイオマーカーを検討した

文

献1）Barton K, Monroy DC, Nava A, Pflugfelder SC：
Inflammatory cytokines in the tears of patientswith ocular rosacea. Ophthalmology 104：1868 1874, 1997.
2）Solomon A, Dursun D, Liu Z, Xie Y, Macri A,
Pflugfelder SC：Pro- and anti-inflammatory forms
of interleukin-1 in the tear fluid and conjunctiva of
patients with dry-eye disease. Invest Ophthalmol
Vis Sci 42：2283-2292, 2001.
3）Lam H, Bleiden L, de Paiva CS, Farley W, Stern
ME, Pflugfelder SC：Tear cytokine profiles in dysfunctional tear syndrome. Am J Ophthalmol 147：
198-205, 2009.
4）Musumeci M, Aragona P, Bellin M, Maugeri F,
Rania L, Bucolo C, et al：Acidic mammalian chitinase in dry eye conditions. Cornea 28：667 -672,
2009.
5）Kang MH, Kim MK, Lee HJ, Lee HI, Wee WR,
Lee JH：Interleukin-17 in various ocular surface
inflammatory diseases. J Korean Med Sci 26：938944, 2011.
6）Zhao H, Li Q, Ye M, Yu J：Tear luminex analysis
in dry eye patients. Med Sci Monit 24：7595-7602,
2018.
7）Li M, Yu Y, Yuan Y, Wang P, Hu X, Zhu C, etal：Rete ridges in eyelid margin and inflammatory
cytokines in meibomian gland dysfunction associated with dry eye symptom. Curr Eye Res 46：
202-209, 2021.
8）Soria J, Durán JA, Etxebarria J, Merayo J,
González N, Reigada R, et al：Tear proteome andprotein network analyses reveal a novel pentamarker panel for tear film characterization in dry eye
and meibomian gland dysfunction. J Proteomics
78：94-112, 2013.
9）Soria J, Acera A, Merayo-LLoves J, Durán JA,
González N, Rodriguez S, et al：Tear proteome
analysis in ocular surface diseases using label-free
LC-MS/MS and multiplexed-microarray biomarker
validation. Sci Rep 7：17478, 2017.
10）Ambaw YA, Timbadia DP, Raida M, Torta F,
Wenk MR, Tong L：Profile of tear lipid mediator令和 5 年 2 月 10 日

第4章

as a biomarker of inflammation for meibomian
gland dysfunction and ocular surface diseases：
standard operating procedures. Ocul Surf 26：318327, 2022.
11）Benítez Del Castillo JM, Pinazo-Duran MD, SanzGonzález SM, Muñoz-Hernández AM, Garcia-Me-

推

奨

193

dina JJ, Zanón-Moreno V：Tear 1H nuclear magnetic resonance-based metabolomics application to
the molecular diagnosis of aqueous tear deficiency
and meibomian gland dysfunction. Ophthalmic Res
64：297-309, 2021.

194

日眼会誌

CQ­16 マイボーム腺機能不全の診断において細菌学的検査は有用か？

127 巻

2号

がない1），meibum に比べて結膜囊擦過培養では培養陽性率が低くなる2），meibum と眼瞼縁皮膚擦過で細菌の種類に差はない6）という報告もあり，細菌学的検査を行（永原裕紀子，福井正樹）

う擦過の場所によっても検査結果が異なる可能性がある．
培養検査において MGD の有無にかかわらず最も検出推奨提示

率の高い細菌はコアグラーゼ陰性ブドウ球菌であ

マイボーム腺機能不全の診断のために行う細菌学的検

る1）～3）6）ことは共通しているが，MGD の有無による検出

査としては培養検査とポリメラーゼ連鎖反応を用いたゲ率に特徴はない．MGD の有無で陽性率に有意差が出てノムシークエンシングが行われているが，どちらもマイいる報告のある細菌は黄色ブドウ球菌と緑膿菌である．

ボーム腺機能不全に特徴的な細菌学的検査結果を得られ

MGD の重症度に伴い黄色ブドウ球菌の陽性率が下がるておらず，細菌学的検査はマイボーム腺機能不全の診断

報告1）と，緑膿菌の陽性率が MGD で下がるという報告6）において現時点では有用ではない．

があるが，他の報告ではこれらに有意差がなく，一定の見解が得られているとは言い難い（表 4­17）．

解説

ゲノムシークエンシングでは菌叢の構成を検討するこ

過去に眼瞼炎や酒皶に対して細菌学的検討を行った論とになる．少し解説を加えながら結果を提示する．メタ文を認め，これらは MGD 症例に合致する部分があるとゲノム解析には細菌叢の全ゲノムを対象とした whole

思われるが，診断基準を明確にして MGD を診断し，そgenome メタゲノム解析と，16S rRNA 遺伝子を対象とこに細菌学的検査を解析している既報は 7 篇であった．

した 16S rRNA メタゲノム解析の 2 つがあるが，分析単

MGD の細菌学的検査に関する報告には大きく分け価などの問題から 16S rRNA メタゲノム解析のほうが普て，「培養検査」1）2），「ゲノムシークエンシング」3）～7）に関及している．16S rRNA メタゲノム解析では，検体試料する論文の 2 つがある．

よ り DNA を 抽 出 し， ポ リ メ ラ ー ゼ 連 鎖 反 応（poly-

また，検体採取法も眼瞼縁，眼瞼皮膚，結膜囊，涙丘

merase cain reaction：PCR）で 16S rRNA 遺伝子の一部を擦過する方法や meibum を搾取する方法と一貫していを増幅する．その塩基配列データをコンピュータで解析ない．Meibum 圧出前後の眼瞼縁擦過での培養結果に差することで結果が視覚化され表示されるが，その方法に

表 4—17
著者

結果表示

W a t t e r s 症例数の割
合
ら1）

検出された
好気性菌内
の割合

採取部位

下眼瞼縁

MGD 患者の眼表面細菌培養の陽性率の報告

検出法

培養

meibum
好気性菌培養結膜囊

Zhang ら2）
検出された
嫌気性菌内
の割合

Jiang ら3）

症例数の割
合meibum
嫌気性菌培養結膜囊meibumCorynebac- Pseudomo- Streptoterium
nas sp.
coccus

None

―

2.6

0

7.7

29.2

―

0

4.2

20.8

18.2＊

45.5

―

0

3

15.2

48.6

0

―

6.3

0

0

―

MGD

64.1

5.1

―

14.3

0

0

―

対照群

71.4

0

―

6.6

0

2.4

―

MGD

59.6

3.7

―

2.4

0.7

0.7

―

対照群

―

―

66.7

―

―

―

―

MGD

―

―

75

―

―

―

―

対照群

―

―

88.9

―

―

―

―

MGD

―

―

75

―

―

―

―

対照群

39.7

0

―

0

―

―

53.4

62.5

0

―

0

―

―

37.5

50.9

5.5

―

0

57.9

15.8

55
28

Group

C­NS

S. aureus

P. acnes

正常群

64.1

48.7＊

25.6

軽症 MGD

58.3

＊

20.8

中等～重症
MGD

63.6

対照群

培 養 後 コ ロ 軽症 MGD
ニーを PCR
中等症 MGD
重症 MGD

Zhao ら6）

陽性率

meibumゲノムシーク 対照群
エンシング
MGD

＊
＊

―

―

41.8

―

＊

31.6

―

―

10.5

＜10

＜10

24.75

91

＜10

―

＜10

＜10

33.75

23

＜10

―

＊

＊
＊

：有意差あり．C­NS：coagulase-negative staphylococci（コアグラーゼ陰性ブドウ球菌），PCR：polymerase chain reaction（ポリメラー
ゼ連鎖反応）．
＊

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

表 4—18
文献・著者

Li ら5）

Dong ら

4）

患者背景

MGD 群と非 MGD
の対照群

奨

195

MGD 患者の眼表面細菌叢のゲノムシークエンシング

採取部位

ドライアイ患者の上下眼瞼，涙うち MGD の有無
丘，結膜囊
で比較

推

積み上げ棒グラフ

主座標分析

細菌叢構成
に差なし

検討なし

線形判別分析
MGD（＋）＞MGD（－）：
Bacilli，Bacillates，Bacillus
pumilus
MGD（＋）＜MGD（－）：Bacteroidetes

MGD（＋）＞MGD（－）：Firmicutes（門），Proteobacteria（門），Deinococcus­Thermus（門）
上眼瞼結膜囊，Staphylococcus（属），Sphingomonas（属）眼瞼縁MGD（＋）＞MGD（－）：Staph重症 MGD の ylococcus，Sphingomonas
み構成に差あり
MGD（＋）＜MGD（－）：Actinobacteria（門）MGD（＋）＜MGD（－）：Corynebacterium
Corynebacterium（属）① 積み上げ棒グラフ脚注 1），② 主座標分析脚注 2），③ 線形（文献図 2 参照）
判別分析脚注 3）などがある．① は，Li ら5）

問題点・バイアス（文献図 2 参照）が門と属について示していや Dong ら4）

MGD に対して細菌学的検査を検討した報告は少なる．さらに，Dong ら は MGD 群と対照群で有意差のあ

く，有効な診断方法としての結果を得られていない．検（文献図 5
る細菌について検討している．② は，Li ら5）体の採取部位および検査方法が一致していないので単純参照）が MGD の有無で菌叢の構成に差がないことを，比較が困難である．

4）（文献図 6 参照）
が非 MGD と軽症および中等症
Dong ら4）
MGD では菌叢の構成に差がないが重症 MGD では差が今後の課題と方向性（文献図 6 参照）
あることを報告している．③ は，Li ら5）

細菌学検査において，擦過培養検査では採取組織のすが MGD に多いのが Bacilli，Bacillates，Bacillus pumi-

べての菌を検出することはできない．これはゲノムシー

lus，非 MGD に多いのが Bacteroidetes であることを報告

クエンシングを行うと膨大な種類の細菌が含まれること

し，Dong ら （ 文 献 図 3.B 参 照）が MGD に 多 い の がからも分かる．一方，ゲノムシークエンシングでは，菌Staphylococcus，Sphingomonas，非 MGD に多いのが叢の状態は分かるが，そこに含まれる菌量が正確には分Corynebacteriumと報告したが，これらも一定していない．

からない．

4）

Li ら と Dong ら の報告を表 4­18 にまとめる．
5）

4）

一般的に検査として最も理想的なのは，ある特定の菌また，これも参考までであるが，ゲノムシークエンシが検出されたら陽性と判断されること，次に基準値を設

ングを用いて，MGD に関係が示唆される Demodex およけて陽性・陰性を決定することになっていく．培地によび MGD の有無で眼表面の菌叢の解析を行い，Demodex

る擦過培養の研究やゲノムシークエンシングによる菌叢

感染の菌叢の変化への関与を示唆する報告もある ．

の解析を行っていたとしても，残念ながら明確に MGD

7）に関連する菌および菌叢が確認されているわけではな
く，特にゲノムシークエンシングによる MGD と菌叢の解析は始まったばかりと考えられ，今後データの蓄積が待たれる．また，MGD と関連するかは検討が必要であ
脚注 1）積み上げ棒グラフ：細菌の分類階級ごとに作成されるグラフ．各細菌グループの占有率が示される．
脚注 2）主座標分析：細菌叢を 1 つの生態系とみなし，生態系間の多様性の違いを視覚化する方法．二次元または第 3 軸を加えた三次元の図が提示されることが多く，プロットの一つひとつが 1 検体試料ずつを指し，プロット同士が近ければ近いほどそれらの細菌叢の構成が類似していることを，離れれば離れるほど細菌叢の構成が異なることが示される．
脚注 3）線形判別分析：2 群を最もよく判別できる境界線を求める手法．この直線を決定境界というが，linear discriminant analysis（LDA）score は決定
境界によりどの程度判別されるかが示される．

るが，meibum より新たな細菌が発見されたという報
告8）9）もあり，今後 MGD に直接関連する細菌の発見の可能性にも期待したい．
文献1）Watters GA, Turnbull PR, Swift S, Petty A,
Craig JP：Ocular surface microbiome in meibomian gland dysfunction. Clin Exp Ophthalmol 45：
105-111, 2017.
2）Zhang SD, He JN, Niu TT, Chan CY, Ren CY, Liu
SS, et al：Bacteriological profile of ocular surface
flora in meibomian gland dysfunction. Ocul Surf
15：242-247, 2017.
3）Jiang X, Deng A, Yang J, Bai H, Yang Z, Wu J,

196

et al：Pathogens in the meibomian gland and conjunctival sac：microbiome of normal subjects andpatients with meibomian gland dysfunction. InfectDrug Resist 11：1729-1740, 2018.
4）Dong X, Wang Y, Wang W, Lin P, Huang Y：
Composition and diversity of bacterial community
on the ocular surface of patients with meibomian
gland dysfunction. Invest Ophthalmol Vis Sci 60：
4774-4783, 2019.
5）Li Z, Gong Y, Chen S, Li S, Zhang Y, Zhong H, etal：Comparative portrayal of ocular surface
microbe with and without dry eye. J Microbiol 57：
1025-1032, 2019.
6）Zhao F, Zhang D, Ge C, Zhang L, Reinach PS,
Tian X, et al：Metagenomic profiling of ocular surface microbiome changes in meibomian gland dysfunction. Invest Ophthalmol Vis Sci 61：22, 2020.

日眼会誌

127 巻

2号

7）Liang X, Li Y, Xiong K, Chen S, Li Z, Zhang Z,
et al：Demodex infection changes ocular surface
microbial communities, in which meibomian gland
dysfunction may play a role. Ophthalmol Ther 10：
601-617, 2021.
8）Bai H, Lv H, Deng A, Jiang X, Li X, Wen T：
Lysobacter oculi sp. nov., isolated from human Meibomian gland secretions. Antonie Van Leeuwenhoek 113：13-20, 2020.
9）D e k i o I , S a k a m o t o M , S u z u k i T , Y u k i M ,Kinoshita S, Murakami Y, et al：Cutibacterium
modestum sp. nov., isolated from meibum of humanmeibomian glands, and emended descriptions of
Cutibacterium granulosum and Cutibacterium
namnetense. Int J Syst Evol Microbiol 70：2457 2462, 2020.

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

CQ­17 マイボーム腺機能不全における角結膜上皮障害の頻度と特徴，および適した染色法は何
か？

推

奨

197

れ，角膜を帯状に上・中・下の 3 領域に分類してそれぞれを 0～3 点（9 点満点）でスコアリングし，ローズベンガ
ル染色による評価は耳側結膜・角膜・鼻側結膜の 3 領域
を そ れ ぞ れ 0～3 点（9 点 満 点）で ス コ ア リ ン グ し て い（山口昌彦，海道美奈子）
推奨提示
マイボーム腺機能不全では角結膜上皮障害を呈する症
例が多いが，マイボーム腺機能不全に伴うドライアイが誘因になっているのか，マイボーム腺異常そのものが誘因になっているのかは議論のあるところである．また，（中央・下鼻側・上鼻側・
る1）3）4）．欧米では角膜を 5 領域
下耳側・上耳側）に分けてフルオレセイン染色により評価する報告が多く5）8）10）11），結膜の評価では鼻側・耳側・下方の 3 領域や2），上耳側・下耳側・上鼻側・下鼻側の 4領域で評価している8）．
今後の課題と方向性

マイボーム腺機能不全の角結膜上皮障害の部位など，そMGD ではドライアイを合併していることが多く，角の特徴を系統的に解析した報告はなかった．角結膜上皮

結膜上皮障害の頻度や程度が MGD 単独によるものなの

障害の染色法としては，フルオレセイン染色が最も汎用かどうかは明確ではない．また，MGD の角結膜上皮障性が高く，結膜上皮障害についてはローズベンガル染色

害の部位など，その特徴を系統的に解析した報告はなやリサミングリーン染色も用いられる．

かった．このような点を踏まえ，今後は MGD そのもの

解説
MGD では正常眼に比べ角結膜上皮障害を有意に認めによる角結膜上皮障害の頻度と特徴を調べるために，ドライアイを合併していない MGD に対象を絞って検討する必要があると考えられる．

るとする報告が多い1）～6）．また ADDE よりも角結膜上皮
障害が軽度であるとする報告もある2）5）7）．MGD の重症度と角結膜上皮障害の関連については統一された見解がない．Nichols らは，MGD を meibum の圧出程度と質で重症度を分類しているが，MGD の重症度と角結膜上皮障害との関連性を否定している8）．また，Shimazaki ら
はマイボーム腺の脱落やマイボーム腺開口部の閉塞所見との関連性において，両者が認められる場合は角結膜上皮障害が増強し，どちらか一方の所見しか認められない
場合は角結膜上皮障害との関連は有意ではないとしている1）．MGD の重症度と角結膜上皮障害には関連がないという報告だけでなく9），マイボーム腺脱落の程度との間には関連性がないとする報告10）や，自覚症状や眼瞼縁の血管拡張所見，meibum の圧出程度との間には関連性はないとする報告もある11）12）．一方，meibum の圧出程
度や質，マイボーム腺脱落との間に関連があるという報
告3）13）や，非侵襲的マイボグラフィにて観察されるマイボーム腺構造の脱落率と角結膜上皮障害スコアが相関するという報告もみられる14）．また，Ibrahim らは，マイボーム腺の IVCM 所見と角結膜上皮障害の関連性について，炎症性細胞の密度，マイボーム腺の腺房最長径，
腺房最短径が大きく，腺房密度が小さいほど角結膜上皮障害が増加すると報告している4）．
問題点・バイアス
眼表面検査とその評価方法が国際的に統一されていな
いことに留意する必要がある．角結膜上皮障害の判定にはフルオレセイン染色やローズベンガル染色のほか，最近ではリサミングリーン染色が使用されている．本邦の報告ではフルオレセイン染色による評価は角膜に限定さ

文

献1）Shimazaki J, Sakata M, Tsubota K：Ocular surface changes and discomfort in patients with meibomian gland dysfunction. Arch Ophthalmol 113：
1266-1270, 1995.
2）Pflugfelder SC, Tseng SC, Sanabria O, Kell H,
Garcia CG, Felix C, et al：Evaluation of subjective
assessments and objective diagnostic tests for diagnosing tear-film disorders known to cause ocular
irritation. Cornea 17：38-56, 1998.
3）Matsumoto Y, Sato EA, Ibrahim OM, Dogru M,
Tsubota K：The application of in vivo laser confocal microscopy to the diagnosis and evaluation of
meibomian gland dysfunction. Mol Vis 14：12631271, 2008.
4）Ibrahim OM, Matsumoto Y, Dogru M, Adan ES,
Wakamatsu TH, Goto T, et al：The efficacy, sensitivity, and specificity of in vivo laser confocal
microscopy in the diagnosis of meibomian gland
dysfunction. Ophthalmology 17：665-672, 2010.
5）Ye F, Jiang F, Lu Y, Xue CY, Zhu XM, Wu Y, et
al：Objective optical assessment of tear-film quality
dynamics in patients with meibomian gland dysfunction and aqueous-deficient dry eye optical quality changes in different dry eye subtypes. Indian J
Ophthalmol 67：599-603, 2019.
6）Amano S, Inoue K：Clinic-based study on meibomian gland dysfunction in Japan. Invest Ophthalmol Vis Sci 58：1283-1287, 2017.
7）Rabensteiner DF, Aminfar H, Boldin I, Schwantzer G, Horwath-Winter J：The prevalence of meibomian gland dysfunction, tear film and ocular surface parameters in an Austrian dry eye clinic pop-

198

ulation. Acta Ophthalmol 96：e707-e711, 2018.
8）Nichols KK, Nichols JJ, Lynn Mitchell G：The
relation between tear film tests in patients withdry eye disease. Ophthalmic Physiol Opt 23：553560, 2003.
9）Qazi Y, Kheirkhah A, Blackie C, Trinidad M,
Williams C, Cruzat A, et al：Clinically relevant
immune-cellular metrics of inflammation in meibomian gland dysfunction. Invest Ophthalmol Vis Sci
59：6111-6123, 2018.
10）Ngo W, Srinivasan S, Schulze M, Jones L：
Repeatability of grading meibomian gland dropout
using two infrared systems. Optom Vis Sci 91：
658-667, 2014.
11）A l g h a m d i Y A , M e r c a d o C , M c C l e l l a n A L ,Batawi H, Karp CL, Galor A：Epidemiology of

日眼会誌

127 巻

2号

meibomian gland dysfunction in an elderly population. Cornea 35：731-735, 2016.
12）Viso E, Rodríguez-Ares MT, Abelenda D, Oubiña
B, Gude F：Prevalence of asymptomatic and symptomatic meibomian gland dysfunction in the general population of Spain. Invest Ophthalmol Vis Sci
53：2601-2606, 2012.
13）Asiedu K, Kyei S, Dzasimatu SK, Morny EKA：
Meibomian gland dysfunction in a youthful clinicalsample in Ghana. Optom Vis Sci 95：349-353, 2018.
14）Feng Y, Gao Z, Feng K, Qu H, Hong J：The prevalence of meibomian gland dysfunction, tear film
and ocular surface parameters in an Austrian dry
eye clinic population. Int J Ophthalmol 11：589-592,
2018.

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

199

―治療―
CQ­18 マイボーム腺機能不全患者に温罨法は有効
か？

ものは，いずれも価格が数ドル～数十ドル程度のものであり，再利用できるものであった．現在，MGD に対する温罨法は保険適用ではないが，温罨法自体がホームケ（有田玲子，森重直行）

アに近い治療法であり保険適用を求める必要性が低いこと，また温罨法を行うのに必要なデバイスは安価で再利推奨提示用が可能であることから，費用面や保険適用であるか否

温罨法はマイボーム腺機能不全の自覚症状，meibumの質（meibum grade）を改善する．マイボーム腺機能不かが推奨レベルに影響を及ぼすものではないと判断した．
以上のことから温罨法は，MGD に対する治療として全への治療として行うことを強く推奨する．

実施されることを強く推奨するものであると判定した．

推奨の強さ

SR レポートのまとめ「実施する」ことを強く推奨する

Cochrane，PubMed，医学中央雑誌 Web（以下，医中

投票結果：「実施する」ことを強く推奨する誌）か ら，meibomian gland dysfunction，posterior

12 人/12 人（100％）

blepharitis，eyelid diseases，lacrimal apparatus diseases，warming，warmings，warm，hyperthermia，

CQ に対するエビデンスの強さ

thermography，thermotherapies，temperature を検索

A（強）：効果の推定値に強く確信があるワードとした．該当した 178 篇のうち，thermal pulsa，intense pulsed light（IPL）
，脂質解
tion
（LipiFlow®）

推奨作成の経過析，症例報告，総説，研究のデザインが RCT でないも

温罨法の効果を検討した研究のうち，まず，アウトカのなどを除外した．除外された報告のうち，研究目的はム単位で評価可能な 42 篇を選択し，アウトカムごとの他の治療法（thermal pulsation や IPL）の評価であるが対結果を採用し，判定した．自覚症状，マイボーム腺開口

照として温罨法が採用されている，施行前後で比較検討

部お よ び 周 囲 所 見，meibum の質（meibum grade），

が行われている，かつアウトカムの 1 つ以上の項目を評

BUT，角結膜上皮障害のアウトカムは，いずれも改善

価しているものを抽出した．すべてのアウトカムが評価したというものが多かった．MGD 症例を対象とした研されている報告は 2 篇8）9）のみであり SR を行うには論文

究では，対象が 30 例前後の比較的小規模の研究が多

数 が 少 な い た め， ア ウ ト カ ム 単 位 で 評 価 可 能 な 42

く，その点を limitation とするものが多かった．

篇1）～42）を選択し，アウトカムごとの結果を採用し，判定

アウトカムごとの評価を 42 篇で行った後に，温罨法
デバイス（MGDRx ，Eyebag ，Blephasteam
1）

2）

，Eye

3）4）

mask ，Azuki no chikara ）が偏らないように，3 篇の5）

6）

無 作 為 化 比 較 試 験（randomized controlled trial：
RCT）1）2）6）と 3 篇の臨床研究3）～5），合計 6 篇を SR の対象した．
アウトカム単位での結果は以下のとおりである．
① 自覚症状の評価が行われていた論文 33 篇：改善321）～7）9）～33），不変 18）② マイボーム腺開口部および周囲所見（plugging ならとした．MGD の主な問題である自覚症状の改善効果に

びに血管拡張，眼瞼縁不整，MCJ の移動）の評価がついての評価では，すべての研究で改善が得られていた．

行われていた論文18篇：改善131）3）5）6）9）10）12）13）18）20）24）26）32），

他覚的評価項目としての meibum の質（meibum grade）

不変 52）7）8）21）33）についても，いずれの研究でも改善が得られた．Arita
らの報告 では，温罨法施行後 1 か月で meibum grade の6）有意な改善がみられ，その他の研究では meibum の質の評価を行い改善したと判定しており，温罨法で meibumの質が改善することも共通しているものと考えられた．
温罨法の方法は，さまざまなデバイスを用いた研究が行われており，その開発も進んでいる．タオルを用いた
温罨法については，上述のデバイスと比較して効果が低③ meibum grade の評価が行われていた論文 20 篇：
改善 191）～4）6）8）9）11）～15）19）～21）25）26）31）36），不変 118）
④ BUT の評価が行われていた論文 33 篇：改善 251）5）6），不変 82）3）7）8）25）30）32）33）

9）
10）
12）
14）
～22）
24）
26）
28）
29）
34）
35）
37）
～40）

⑤ 角結膜上皮障害の評価が行われていた論文 15 篇：
改善 101）5）6）9）10）12）20）25）28）41），不変 52）8）18）34）35）⑥ 有害事象について言及していた論文 10 篇：1 篇42）で有害事象ありと報告されており，より高い治療効果を求めるに

本 SR では有害事象を示していたのは 1 篇42）のみであは，タオルよりも温罨法デバイスを奨めるべきと思われり，またその有害事象も一時的かつ可逆的なものであっる．SR で評価した温罨法のデバイスとして採用された

た．温罨法を施行することにより自覚症状の改善が期待

い

3）
6）
7）

200

日眼会誌

できるため，益と害のバランスを考慮しても温罨法の推
奨レベルを下げるものではない．
温罨法の満足度について言及した研究はみられなかったが，「心地よさ（comfortability）」について調査した論文1）では，心地よさに対し好意的な評価であった対象が多く，治療に対する患者の希望が得られる可能性を示していると考えられる．
アウトカムごとの評価を 42 篇で行ったのちに，3 篇のRCT1）2）6）と 3 篇の臨床研究3）~5），合計 6 篇を SR の対象とした．対象とした 6 篇の SR では，すべての研究で MGDの 自 覚 症 状 の 改 善 が 得 ら れ， そ の 期 間 は 施 行 後 1 日（Ngo ら2）），2 週間（Goto ら5），非（Bilkhu ら1）），2 週間
RCT），3 週間（Benitez Del Castillo ら3），非 RCT），3 週，4 週間（Arita ら6））であった．効間（Doan ら4），非 RCT）
果改善の判断時期は観察時期でもあるため研究によりその時期に差はあるものの，温罨法施行後に自覚症状の改善効果が得られることは一貫性があるものと考えられた．温罨法による改善効果を他覚的に評価する項目としての meibum の質（meibum grade）について，いずれの研究でも改善が得られた．これらの結果から，MGD 患者に対する温罨法の施行を強く推奨すると判断した．
文

献1）Bilkhu PS, Naroo SA, Wolffsohn JS：Randomised
masked clinical trial of the MGDRx EyeBag for thetreatment of meibomian gland dysfunction-related
evaporative dry eye. Br J Ophthalmol 98：17071711, 2014.
2）Ngo W, Srinivasan S, Jones L：An Eyelid warming device for the management of meibomian gland
dysfunction. J Optom 12：120-130, 2019.
3）Benitez Del Castillo JM, Kaercher T, Mansour
K, Wylegala E, Dua H：Evaluation of the efficacy,
safety, and acceptability of an eyelid warming
device for the treatment of meibomian gland dysfunction. Clin Ophthalmol 8：2019-2027, 2014.
4）Doan S, Chiambaretta F, Baudouin C；ESPOIRStudy group：Evaluation of an eyelid warming
device（Blephasteam）for the management of ocular surface diseases in France：the ESPOIR study.
J Fr Ophtalmol 37：763-772, 2014.
5）Goto E, Monden Y, Takano Y, Mori A, Shimmura S, Shimazaki J, et al：Treatment of non-inflamed obstructive meibomian gland dysfunction by
an infrared warm compression device. Br J Ophthalmol 86：1403-1407, 2002.
6）Arita R, Morishige N, Shirakawa R, Sato Y,
Amano S：Effects of eyelid warming devices ontear film parameters in normal subjects andpatients with meibomian gland dysfunction. Ocul
Surf 13：321-330, 2015.
7）Sim HS, Petznick A, Barbier S, Tan JH, Acharya
UR, Yeo S, et al；Collaborative Research Initia-

127 巻

2号

tive for Meibomian Gland Dysfunction（CORIM）：
A randomized, controlled treatment trial of eyelid-warming therapies in meibomian gland dysfunction. Ophthalmol Ther 3：37-48, 2014.
8）Badawi D：A novel system, TearCare®, for thetreatment of the signs and symptoms of dry eye
disease. Clin Ophthalmol 12：683-694, 2018.
9）Lee H, Chung B, Kim KS, Seo KY, Choi BJ, Kim
TI：Effects of topical loteprednol etabonate on tearcytokines and clinical outcomes in moderate andsevere meibomian gland dysfunction：randomized
clinical trial. Am J Ophthalmol 158：1172 - 1183,
2014.
10）Badawi D：TearCare® system extension study：
evaluation of the safety, effectiveness, and durability through 12 months of a second TearCare ®
treatment on subjects with dry eye disease. Clin
Ophthalmol 13：189-198, 2019.
11）Blackie CA, Coleman CA, Holland EJ：The sustained effect（12 months）of a single-dose vectored
thermal pulsation procedure for meibomian gland
dysfunction and evaporative dry eye. Clin Ophthalmol 10：1385-1396, 2016.
12）Finis D, Hayajneh J, König C, Borrelli M,
Schrader S, Geerling G：Evaluation of an automated thermodynamic treatment（LipiFlow®）system for meibomian gland dysfunction：a prospective, randomized, observer-masked trial. Ocul Surf
12：146-154, 2014.
13）Finis D, König C, Hayajneh J, Borrelli M,
Schrader S, Geerling G：Six-month effects of athermodynamic treatment for MGD and implications of meibomian gland atrophy. Cornea 33：
1265-1270, 2014.
14）Greiner JV：A single LipiFlow® Thermal Pulsation
System treatment improves meibomian gland function and reduces dry eye symptoms for 9 months.
Curr Eye Res 37：272-278, 2012.
15）Greiner JV：Long-term（12-month）improvement inmeibomian gland function and reduced dry eye
symptoms with a single thermal pulsation treatment. Clin Exp Ophthalmol 41：524-530, 2013.
16）Ishida R, Matsumoto Y, Onguchi T, Kaido M,
Iwamuro K, Kobayashi J, et al：Tear film with
"Orgahexa EyeMasks” in patients with meibomian
gland dysfunction. Optom Vis Sci 85：684 - 691,
2008.
17）Kim HJ, Park JH：Clinical efficacy of immediatemanual meibomian gland expression after thermal
pulsation（LipiFlow）for obstructive meibomian
gland dysfunction：comparison with thermal pulsation. Cornea 39：975-979, 2020.
18）Kim HY, Lee JE, Oh HN, Song JW, Han SY, Lee
JS：Clinical efficacy of combined topical 0.05％ cyclosporine A and 0.1％ sodium hyaluronate in thedry eyes with meibomian gland dysfunction. Int J
Ophthalmol 11：593-600, 2018.

令和 5 年 2 月 10 日

第4章19）Lane SS, DuBiner HB, Epstein RJ, Ernest PH,
Greiner JV, Hardten DR, et al：A new system,
the LipiFlow, for the treatment of meibomian gland
dysfunction. Cornea 31：396-404, 2012.
20）Lee H, Kim M, Park SY, Kim EK, Seo KY, Kim
TI：Mechanical meibomian gland squeezing combined with eyelid scrubs and warm compresses forthe treatment of meibomian gland dysfunction. Clin
Exp Optom 100：598-602, 2017.
21）Li B, Fu H, Liu T, Xu M：Comparison of the therapeutic effect of Meibomian Thermal Pulsation
LipiFlow® on obstructive and hyposecretory meibomian gland dysfunction patients. Int Ophthalmol
40：3469-3479, 2020.
22）Matsumoto Y, Dogru M, Goto E, Ishida R,
Kojima T, Onguchi T, et al：Efficacy of a newwarm moist air device on tear functions of patientswith simple meibomian gland dysfunction. Cornea
25：644-650, 2006.
23）Mitra M, Menon GJ, Casini A, Hamada S, Adams
D, Ricketts C, et al：Tear film lipid layer thickness
and ocular comfort after meibomian therapy via
latent heat with a novel device in normal subjects.
Eye（Lond）19：657-660, 2005.
24）Mori A, Shimazaki J, Shimmura S, Fujishima H,
Oguchi Y, Tsubota K：Disposable eyelid-warming
device for the treatment of meibomian gland dysfunction. Jpn J Ophthalmol 47：578-586, 2003.
25）Murphy O, O
，Dwyer V, Lloyd-Mckernan A：The
efficacy of warm compresses in the treatment of
meibomian gland dysfunction and Demodex folliculorum blepharitis. Curr Eye Res 45：563-575, 2020.
26）Song P, Sun Z, Ren S, Yang K, Deng G, Zeng Q,
et al：Preoperative management of MGD alleviates
the aggravation of MGD and dry eye induced bycataract surgery：a prospective, randomized clinical trial. Biomed Res Int 2019：2737968, 2019.
27）Spiteri A, Mitra M, Menon G, Casini A, Adams
D, Ricketts C, et al：Tear lipid layer thickness andocular comfort with a novel device in dry eyepatients with and without Sjögrenʼs syndrome. J Fr
Ophtalmol 30：357-364, 2007.
28）Sun CC, Lee CY, Hwang YS, Michihito I, Tagami
K, Hsiao CH：Effect of warming eyelids on tearfilm stability and quality of life in visual display terminal users：a randomized controlled trial. Sci Rep
10：16919, 2020.
29）Villani E, Garoli E, Canton V, Pichi F, Nucci P,
Ratiglia R：Evaluation of a novel eyelid-warming
device in meibomian gland dysfunction unresponsive to traditional warm compress treatment：an invivo confocal study. Int Ophthalmol 35：319-323,
2015.
30）Xie WJ, Jiang LJ, Zhang X, Xu YS, Yao YF：Eyelid margin cleaning using deep cleaning device forthe treatment of meibomian gland dysfunction-associated dry eye：a preliminary investigation. J

推

奨

201

Zhejiang Univ Sci B 20：679-686, 2019.
31）Yan X, Hong J, Jin X, Chen W, Rong B, Feng Y,
et al：The efficacy of intense pulsed light combinedwith meibomian gland expression for the treatmentof dry eye disease due to meibomian gland dysfunction：a multicenter, randomized controlled
trial. Eye Contact Lens 47：45-53, 2021.
32）Zandian M, Rahimian N, Soheilifar S：Comparison of therapeutic effects of topical azithromycin
solution and systemic doxycycline on posterior
blepharitis. Int J Ophthalmol 9：1016-1019, 2016.
33）Zhao Y, Veerappan A, Yeo S, Rooney DM, Acharya RU, Tan JH, et al；Collaborative Research
Intitative fur Meibomian gland dysfunction（CORIM）：Clinical trial of thermal pulsation（LipiFlow）in meibomian gland dysfunction with preteatment meibography. Eye Contact Lens 42：339346, 2016.
34）Arita R, Morishige N, Sakamoto I, Imai N, Shimada Y, Igaki M, et al：Effects of a warm compress containing menthol on the tear film in
healthy subjects and dry eye patients. Sci Rep 7：45848, 2017.
35）Wang MTM, Feng J, Wong J, Turnbull PR, Craig
JP：Randomised trial of the clinical utility of aneyelid massage device for the management of meibomian gland dysfunction. Cont Lens Anterior Eye
42：620-624, 2019.
36）Bilkhu P, Vidal-Rohr M, Trave-Huarte S, Wolffsohn JS：Effect of meibomian gland morphology on
functionality with applied treatment. Cont Lens
Anterior Eye 45：101402, 2022.
37）Bilkhu PS, Naroo SA, Wolffsohn JS：Effect of acommercially available warm compress on eyelid
temperature and tear film in healthy eyes. Optom
Vis Sci 91：163-170, 2014.
38）Turnbull PRK, Misra SL, Craig JP：Comparisonof treatment effect across varying severities of
meibomian gland dropout. Cont Lens Anterior Eye
41：88-92, 2018.
39）Wang MT, Jaitley Z, Lord SM, Craig JP：Comparison of self-applied heat therapy for meibomian
gland dysfunction. Optom Vis Sci 92：e321 -e326,
2015.
40）Wang MTM, Liu LJ, McPherson RD, Fuller JR,
Craig JP：Therapeutic profile of a latent heat eyelid warming device with temperature setting variation. Cont Lens Anterior Eye 43：173-177, 2020.
41）Purslow C：Evaluation of the ocular tolerance of anovel eyelid-warming device used for meibomian
gland dysfunction. Cont Lens Anterior Eye 36：
226-231, 2013.
42）Solomon JD, Case CL, Greiner JV, Blackie CA,
Herman JP, Korb DR：Warm compress induced
visual degradation and Fischer-Schweitzer polygonal reflex. Optom Vis Sci 84：580-587, 2007.

202

日眼会誌

CQ­19 マイボーム腺機能不全患者に眼瞼清拭は有効
か？

127 巻

2号

て眼瞼清拭を行った群との比較を行っていた．すなわ
ち，この研究は MGD に対して眼瞼清拭を行うこと自体の有効性を検証しているわけではなく，RCT に分類さ（加藤弘明，平山雅敏）

れてはいるものの，エビデンスの強さとしては，他の 3篇の臨床研究2）～4）と同等と考えられた．また，今回採用

推奨提示

した 4 篇の研究では，眼瞼清拭を行う方法（クレンジン

眼瞼清拭は，マイボーム腺機能不全に対する標準的治グ剤を用いるか否か，クレンジング剤の種類，1 日あた療として一般に認識されているものの，眼瞼清拭自体のりの眼瞼清拭の施行回数，眼瞼清拭後に洗眼を行うか否

有効性を検証した研究は少ない．マイボーム腺機能不全かなど）が異なっており，これが結果の違いに影響を与患者に対して，水で湿らせた綿球を用いて行う眼瞼清拭

えている可能性を否定できないこと，また各クレンジンは自覚症状，涙液層破壊時間を改善する可能性が，市販グ剤の使用にあたり，COI に伴うバイアスリスクの存在のクレンジング剤を用いた眼瞼清拭は自覚症状，マイも否定できないことから，本 CQ に対するエビデンスのボーム腺開口部・周囲所見，meibum grade，涙液層破強さを「C（弱）：効果の推定値に対する確信が限定的で

壊時間，角結膜上皮障害を改善する可能性がある．しかある」とした．

し，使用するクレンジング剤の種類によっては，重篤ではないものの有害事象が生じる可能性があり，注意が必SR レポートのまとめ要である．以上より，MGD に対して眼瞼清拭を実施す
ることを弱く推奨する．

1 篇の RCT1）と 3 篇の臨床研究2）～4）を採用し，SR を行った．これらの研究のうち，綿球を水で湿らせて眼瞼
清拭を行った研究には 1 篇の臨床研究4）が該当し，市販推奨の強さのクレンジング剤を用いて眼瞼清拭を行った研究には 1「実施する」ことを弱く推奨する

篇の RCT1）と 2 篇の臨床研究2）3）が該当した．

投票結果：「実施する」ことを強く推奨する

1 篇の RCT1）では，片眼に tea tree oil 含有クレンジン

2 人/11 人（18％）

グ剤を，僚眼に従来から使用されていたクレンジング剤「実施する」ことを弱く推奨するを用いて眼瞼清拭を行い，治療前と治療後 3 か月との比

9 人/11 人（82％）（COI のある 1 人は投票か較を行っていた．この研究では，従来のクレンジング剤

ら除外）を用いて眼瞼清拭を行った群が対照群として設定されていたため，エビデンスの強さは他の 3 篇の臨床研究2）～4）

CQ に対するエビデンスの強さと同等と考えられた．2 篇の臨床研究2）3）では，クレンジ

C（弱）：効果の推定値に対する確信が限定的である

ング剤を用いて眼瞼清拭を行い，治療前と治療後 1 か月2）お よ び 8 週 3）を 比 較 し て い た．1 篇 の 臨 床 研 究4）で推奨作成の経過は，水で湿らせた綿球を用いて眼瞼清拭を行い，治療前

本 CQ では他の CQ と重複しないよう，水，もしくはと治療後 6 週を比較していた．

市販のクレンジング剤を用いて眼瞼清拭を行った研究に自覚症状については，1 篇の RCT1）と 3 篇の臨床研限定して，MGD 患者に対する眼瞼清拭の有効性に関す

究る系統的文献検索を行った結果，1 篇の RCT1）と 3 篇のは，クレンジング剤を用いた眼瞼清拭を行うことで，治が該当した．1 篇の RCT1）と 2 篇の臨床研究2）3）で2）～4）を採用した．これらの研究から，結論とし療後に有意な改善がみられた．また，水で湿らせた綿球て，MGD に対して，水で湿らせた綿球を用いて行う眼を用いた眼瞼清拭を行った 1 篇の臨床研究4）でも，有意瞼清拭は自覚症状，BUT を改善する可能性が，クレンな改善がみられた．

臨床研究

2）～4）

ジング剤を用いた眼瞼清拭は自覚症状，マイボーム腺開マイボーム腺開口部・周囲所見については，1 篇の口部・周囲所見，meibum grade，BUT，角結膜上皮障

RCT1）と 3 篇の臨床研究2）～4）が該当した．クレンジング

害を改善する可能性があると考えられた．しかし，眼瞼剤を用いた眼瞼清拭を行うことで，1 篇の RCT1）では

清拭に用いるクレンジング剤の種類によっては，有害事

plugging，capping，foamy tear が，1 篇の臨床研究2）で（30～52.5％），いずれも重篤な有象1）が報告されておりは眼瞼縁血管拡張や plugging が，1 篇の臨床研究3）では

害事象ではないものの注意が必要であると考えられたた

マイボーム腺閉塞スコアが治療後に有意に改善した．水め，MGD に対して眼瞼清拭を実施することに対する推で湿らせた綿球を用いて眼瞼清拭を行った 1 篇の臨床研奨の強さを「実施することを弱く推奨する」とした．

究4）では，治療後に有意な改善がみられなかった．

採用した研究のうち，1 篇の RCT では，従来から使Meibum grade については，1 篇の RCT1）と 2 篇の臨床用されていたクレンジング剤を用いて眼瞼清拭を行った

研究2）3）が該当した．これらの研究では，クレンジング

群を対照群として設定し，新しいクレンジング剤を用い剤を用いた眼瞼清拭を行うことで，治療後に meibum の1）

令和 5 年 2 月 10 日

第4章圧出性1）3）や質1）2）の有意な改善がみられた．

推

奨

203

可能性が示唆された．

BUT については，1 篇の RCT と 2 篇の臨床研究
1）

が

2）
4）

以上から，MGD に対して，水で湿らせた綿球を用い該当した．クレンジング剤を用いた眼瞼清拭を行った研た眼瞼清拭は，自覚症状や BUT を改善する可能性があ

究のうち，1 篇の RCT1）と 1 篇の臨床研究2）では治療後にり，クレンジング剤を用いた眼瞼清拭は，自覚症状，マ有意な改善がみられた．また，水で湿らせた綿球を用いイボーム腺開口部・周囲所見，meibum grade，BUT，て眼瞼清拭を行った 1 篇の臨床研究 でも有意な改善が角結膜上皮障害を改善する可能性があると考えられた．

みられた．

ただし，用いるクレンジング剤によっては眼刺激感，不4）

角結膜上皮障害については，1 篇の RCT と 2 篇の臨

快感，乾燥感などの有害事象が生じる可能性があり，いが該当した．クレンジング剤を用いた眼瞼清

ずれも重篤な有害事象ではないものの，注意が必要であ

1）

床研究

2）
3）

拭を行った研究のうち，1 篇の RCT1）と 1 篇の臨床研究3）

ると考えられた．

では治療後に有意な改善がみられたが，1 篇の臨床研
究2）では有意な改善がみられなかった．
有害事象については，1 篇の RCT と 2 篇の臨床研
1）

究が該当した．1 篇の RCT では tea tree oil 含有クレ

2）
3）

1）

ンジング剤を用いた 40 例中 21 例
（52.5％）に，従来のクレンジング剤を用いた 40 例中 12 例
（30％）
に眼刺激感がみられた．残りの 2 篇の臨床研究2）3）では有害事象はみられなかった．
マイボグラフィ所見については，1 篇の臨床研究2）が該当した．この研究では，治療前後でのマイボグラフィ
所見を比較したわけではなかったが，マイボグラフィにてマイボーム腺の萎縮がみられなかった 22 例において，クレンジング剤を用いた眼瞼清拭による治療後にマイ ボ ー ム 腺 開 口 部・ 周 囲 所 見（ 眼 瞼 縁 血 管 拡 張），meibum の質，BUT の有意な改善がみられた．一方，マイボグラフィにてマイボーム腺の萎縮がみられた 6 例
においては，これらの改善がみられず，マイボーム腺の萎縮の有無によって，眼瞼清拭に対する反応性が異なる

文

献1）Zarei-Ghanavati S, Nooghabi MJ, Zamani G：
Comparison of the effect of tea tree oil shampoo
with regular eyelid shampoo in meibomian gland
dysfunction treatment. Am J Ophthalmol 229：
45-51, 2021.
2）Tanabe H, Kaido M, Kawashima M, Ishida R,
Ayaki M, Tsubota K：Effect of eyelid hygiene
detergent on obstructive meibomian gland dysfunction. J Oleo Sci 68：67-78, 2019.
3）Kobayashi A, Ide T, Fukumoto T, Miki E, Tsubota K, Toda I：Effects of a new eyelid shampoo on
lid hygiene and eyelash length in patients with meibomian gland dysfunction：a comparative open
study. J Ophthalmol 2016：4292570, 2016.
4）Romero JM, Biser SA, Perry HD, Levinson DH,
Doshi SJ, Terraciano A, et al：Conservative treatment of meibomian gland dysfunction. Eye Contact
Lens 30：14-19, 2004.

204

日眼会誌

CQ­20 マイボーム腺機能不全患者に meibum の圧出
は有効か？

127 巻

2号

いての文献検索の結果，RCT 3 篇1）～3），前向き試験 2
篇4）5）を採用し，また圧出治療効果の結果だけを抜粋したものは前向き試験 1 篇6），後ろ向き試験 1 篇7）であっ（岡島行伸，堀裕一）

た．報告はいずれも oMGD を対象としていた．なお，
メタアナリシスの報告はなかった．

推奨提示

これらにつきバイアスのリスク，自覚症状（OSDI，

Meibum 圧出治療は自覚症状の改善に有効であり，閉SPEED），meibum の質と量の評価，BUT，Schir mer

塞性マイボーム腺機能不全の治療選択肢として推奨する．

値，角膜上皮障害および有害事象について SR を行った． バ イ ア ス の リ ス ク に つ い て は Kaiserman ら1），

推奨の強さ

Aketa ら2），Wang ら3），Arita ら6）7）において，無作為化「実施する」ことを弱く推奨するされているが，割り付けのマスクなく選択バイアスがや

投票結果：「実施する」ことを強く推奨するや高く，一方，Han ら4），Lee ら5）は無作為化も割り付け

1 人/12 人（8％）のマスクも行われておらず選択バイアスが高い．RCT「実施する」ことを弱く推奨するの報告では，Kaiserman ら1）は綿棒を用いた月に 1 回の11 人/12 人（92％）

meibum 圧出ならびに人工涙液点眼（1 日 4 回）を行い，1CQ に対するエビデンスの強さ
C（弱）：効果の推定値に対する確信は限定的である
推奨作成の経過SR では，meibum の圧出方法，圧出前後処置方法，

か月および 2 か月で評価したところ，主要評価項目である 自 覚 症 状（O S D I）に 改 善 が 認 め ら れ た． 一 方 で
meibum の質と量，BUT，Schirmer 値および角膜上皮
障 害 に つ い て は 改 善 し な か っ た． ま た Aketa ら2），
Wang ら3）は標準 MGD 治療法に圧出治療を併用して行った．Aketa ら2）は 1 日 2 回のホットアイマスク装着と眼瞼併用点眼薬などが統一されていないが，3 篇の RCT1）～3）

清拭，1.5％レボフロキサシン水和物点眼 1 日 4 回，0.1％と 3 篇の前向き試験4）～6），1 篇の後ろ向き試験7）を採用しフルオロメトロン点眼 1 日 3 回，0.1％ヒアルロン酸ナト

た．いずれも oMGD の患者を対象としていた．Meibum

リウム点眼 1 日 4 回，ミノサイクリン塩酸塩 100 mg 1 日

圧出単独では OSDI および SPEED で評価される自覚症

2 回内服の標準法に加えて meibum 圧出の有無で比較を状の改善に有効であった．一方で meibum の質と量，行 っ た と こ ろ， 両 群 と も に 自 覚 症 状 の 改 善 を 認 め，

BUT，Schirmer 値，角膜染色スコアなどの他覚所見のmeibum 圧出を追加することで 1 か月後に BUT など他改善には効果がなかった．有害事象についての報告はな

覚所見の改善が認められた．また，Wang ら3）は，1 日 3

いが，圧出の痛みが多少みられるため，患者に負担があ回温罨法，眼瞼清拭，0.3％トブラマイシン，0.1％デキ

ると結論づける．Meibum 圧出は，手技として保険収載

サメタゾン配合点眼薬を 1 日 1 回，0.1％ヒアルロン酸ナされているわけではないが，meibum 圧出用の鑷子・鉗

トリウム点眼を 1 日 4 回という標準法に加えて鑷子・鉗子は我が国では数種類が医療機器として販売されてお子による圧出の有無で治療効果を比較したところ，両群り，実臨床では，診断および治療の目的で，診療の中でともに自覚症状の改善を認め，鑷子・鉗子による圧出を行われている．以上より meibum の圧出の実施を弱く推追加することで 1 か月後に BUT，角膜染色スコア，

奨する．

Schirmer 値，meibum の質や分泌量など他覚所見の改善

SR レポートのまとめも認められたと報告している．
採用された RCT の圧出方法は統一されておらず，鑷

今回，MGD 患者に対する meibum の圧出単独の効果

子式，綿棒式とさまざまであった．また研究に組入れたについて SR を行った．治療効果判定として最も重要な

MGD の重症度は中等～重症と研究によって統一性がな

アウトカムは OSDI，SPEED などの自覚症状の改善とく，併用薬や点眼回数，観察期間も異なっていた．しかした．他覚所見では meibum の質と量，涙液層安定性のしながら，すべての研究結果で共通して，meibum を圧指標である BUT，ならびに角膜上皮障害をアウトカム

出 す る こ と で 主 要 評 価 項 目 で あ る 自 覚 症 状（OSDI，とした．また有害事象の発生についても評価した．

SPEED）の改善が認められた．一方で meibum の質と圧出による MGD 治療のメカニズムは不明であるが，量，BUT および Schirmer 値，角膜上皮障害の改善につCui8）らは，前眼部光干渉断層計を用いてマイボーム腺

いては，meibum 圧出単独では不十分で，何らかの他の開口部を観察したところ，MGD により正常眼と比べてMGD 治療法の併用が必要と思われた．また，すべての拡張しているマイボーム腺開口部が圧出されることで狭報告で重篤な有害事象は認めなかった．

くなり，正常眼の状態に近づくと報告している．
Meibum 圧出単独治療についての有用性・有効性につ

一方，Lee ら5）の前向き試験では無作為化がされておらず，バイアスのリスクは高いと考えられた．週に 1 回

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

205

の機械的圧出，1 日 2 回の眼瞼清拭と温罨法，0.1％ヒア

少なりともあり，患者の負担を考慮し，治療の選択肢とルロン酸ナトリウム点眼を 1 か月間行ったところ，自覚

しては「実施することを弱く推奨する」とした．

症状（O S D I）に 加 え，B U T， 角 結 膜 染 色 ス コ ア，
meibum の質と量の評価など，自覚症状・他覚所見が有意に改善したが，涙液干渉像観察装置での涙液層検査の結果では有意差はなかったと報告している．また重篤な有害事象はなかった．
Han ら4）は，5 分間のハイパーセラミックマッサージと綿棒による meibum 圧出週 1 回に加え人工涙液 1 日 4
回を軽～中等症 MGD と重症 MGD に分けて 1 か月間施
行したところ，軽～中等症 MGD では meiboscore，自覚症状（OSDI），BUT，meibum 圧出度，角膜染色スコアは改善したが，Schirmer 値，meibum の質のスコアの改
善は認めらなかった．また重症 MGD では meiboscore，
自覚症状（OSDI），BUT，meibum 圧出度が改善した
が，Schirmer 値，meibum の質のスコア，角膜染色スコ
アの改善は認められなかった．重篤な有害事象はなかった．
論文から圧出治療効果の結果のみを抜粋する．Arita
ら6）は有田式マイボーム腺圧迫鑷子（カティーナ）による圧出を 3 週間隔で 8 回施行し 24 週後と 32 週後に観察した報告では，自覚症状（SPEED），plugging，meibum
grade，NIBUT，BUT に改善を認めるも，LLT，眼瞼
縁血管拡張，眼瞼縁不整，meiboscore，角結膜染色ス
コア，Schirmer 値には改善を認めなかった．また重篤な有害事象はなかった．同様に Arita ら7）が有田式マイボーム腺圧迫鑷子による圧出を 3 週間隔で 3 か月と 1 日
2 回の温罨法を併用したところ，自覚症状（SPEED），
BUT，角結膜染色スコア，meibum grade の改善を認めた が，LLT，Schirmer 値 の 改 善 は な か っ た．ま たmeibum スコアは改善するが眼瞼縁血管拡張に改善なしと報告している．鑷子による圧出と温罨法の併用では軽～中等症 MGD には効果があるが，重症 MGD には効果がなかったと報告した．
以上より MGD 患者に対する meibum 圧出の単独治療
では自覚症状が改善するが，他覚所見の改善は認められなかった．重篤な有害事象はないものの圧出の痛みが多文

献1）Kaiserman I, Rabina G, Mimouni M, Sadi Optom
NB, Duvdevan N, Levartovsky S, et al：The effectof therapeutic meibomian glands expression on
evaporative dry eye：a prospective randomized
controlled trial. Curr Eye Res 46：195-201, 2021.
2）Aketa N, Shinzawa M, Kawashima M, Dogru M,
Okamoto S, Tsubota K, et al：Efficacy of plate
expression of meibum on tear function and ocularsurface findings in meibomian gland disease. EyeContact Lens 45：19-22, 2019.
3）Wang DH, Liu XQ, Hao XJ, Zhang YJ, Zhu HY,
Dong ZG：Effect of the meibomian gland squeezer
for treatment of meibomian gland dysfunction. Cornea 37：1270-1278, 2018.
4）Han D, Kim H, Kim S, Park Y, Cho KJ：Comparative study on the effect of hyperthermic massage
and mechanical squeezing in the patients with mildand severe meibomian gland dysfunction：an interventional case series. PLoS One 16：e0247365, 2021.
5）Lee H, Kim M, Park SY, Kim EK, Seo KY, Kim
TI：Mechanical meibomian gland squeezing combined with eyelid scrubs and warm compresses forthe treatment of meibomian gland dysfunction. Clin
Exp Optom 100：598-602, 2017.
6）Arita R, Fukuoka S, Morishige N：Therapeutic
efficacy of intense pulsed light in patients withrefractory meibomian gland dysfunction. Ocul Surf
17：104-110, 2019.
7）Arita R, Fukuoka S, Kawashima M：Proposed
algorithm for management of meibomian gland
dysfunction based on noninvasive meibography. J
Clin Med 27：10：65, 2020.
8）Cui X, Wu Q, Zhai Z, Yang Y, Wei A, Xu J, et al：Comparison of the meibomian gland openings by
optical coherence tomography in obstructive meibomian gland dysfunction and normal patients. J
Clin Med 9：3181, 2020.

206

日眼会誌

127 巻

2号

性についてすでに報告されていることから6）7），今CQ­21 マイボーム腺機能不全患者にジクアホソルナ

回 MGD に対する DQS 点眼の有効性について述べ

トリウム点眼は有効か？

るには，MGD に特徴的な所見であるマイボーム腺（福岡詩麻，加藤弘明）

開口部・周囲所見，meibum grade の改善を重要視するべきと考えられる．しかし，これら 2 つの項目

推奨提示は症例数の少ない 2 篇の臨床研究2）3）でしか検討さドライアイを合併していないマイボーム腺機能不全にれておらず，さらなるエビデンスの蓄積が必要と対してのジクアホソルナトリウムの有効性は不明であ考えられた．

る．マイボーム腺機能不全とドライアイの合併例に対す③ DQS 点眼は，ドライアイの治療薬として日本およるジクアホソルナトリウム点眼は自覚症状，マイボーム

び周辺アジア諸国でのみ臨床使用されているが，腺開口部・周囲所見，meibum grade，涙液層破壊時

今回 SR を行った報告はすべて日本で行われた研究

間，角結膜上皮障害を改善する可能性がある．本邦におであり，他国での研究報告がないため，DQS の効

いて，マイボーム腺機能不全単独に対してのジクアホソ

果に人種差がある可能性は否定できないと考えら

ルナトリウム点眼は保険適用外であることを考慮して，れた．

治療の選択肢としては実施しないことを弱く推奨する．

以上の 3 点に加えて，本邦において DQS 点眼はドラ
イアイに対して保険適用があるが，MGD 単独に対する推奨の強さ

使用は認可されていない点も考慮すべきである．

「実施しない」ことを弱く推奨する
投票結果：「実施する」ことを弱く推奨する

SR レポートのまとめ

1 人/4 人（25％）

1 篇の RCT1）と 3 篇の臨床研究2）～4）を採用し，SR を実「実施しない」ことを弱く推奨する施した．これらの研究はいずれも，対象として MGD と3 人/4 人（75％）（COI のある 8 人は投票かドライアイの合併例がエントリーされており，1 篇のら除外）

RCT1）では，片眼に DQS を 1 回点眼，対照群として僚眼に人工涙液を 1 回点眼し，点眼前後の経時変化を 90 分後

CQ に対するエビデンスの強さ

まで非侵襲的に測定していた．3 篇の臨床研究のうち，C（弱）：効果の推定値に対する確信が限定的である（1 日 6 回）を 3 か月，ほかの 1 篇3）で1 篇2）では DQS 点眼
は DQS 点眼（1 日 4 回）を 4 か月以上
（4～16 か月）継続

推奨作成の経過し，治療前後で比較していた．残りの 1 篇4）ではドライ

MGD 患者に対するジクアホソルナトリウム（以下，アイ患者に対し DQS 点眼を 2 か月継続し，MGD の有無

DQS）点眼の有効性に関する系統的文献検索を行った結により分けて解析しているが，DQS の効果について治果，1 篇の RCT1）と 3 篇の臨床研究2）～4）を採用した．これ

療前後で比較していた．

らの研究から，結論として，MGD とドライアイの合併

自覚症状については，1 篇の RCT1）では，人工涙液点

例に対して，DQS 点眼は自覚症状，マイボーム腺開口

眼後と比較して，DQS 点眼後 90 分まで自覚症状（眼精疲部・周囲所見，meibum grade，BUT，角結膜上皮障害

労，乾燥感，搔痒感，充血，眼重感）の有意な改善がみを改善する可能性があると考えられたが，本 CQ に関すられた．3 篇の臨床研究2）～4）では，DQS 点眼を 2 か月以る注意点として以下の 3 点があげられた．

上継続したところ，1 篇2）では治療前と比較して自覚症① 今回 SR を行った研究はすべて，対象として MGD状の有意な改善がみられなかったが，ほかの 1 篇3）ではとドライアイの合併例がエントリーされていた．

治療開始 4 か月後以降（4～16 か月）
，残りの 1 篇4）におい

日本人を対象とした疫学研究 において，MGD とては治療開始 1・2 か月後で有意な改善がみられた．

5）

ドライアイの有病率はそれぞれ 32.9％，33.4％であマイボーム腺開口部・周囲所見の改善については，2の臨床研究が該当した．1 篇2）では，治療前と比較

り，MGD とドライアイの合併例が 12.9％であった篇ことから，ドライアイを合併していない MGD の有して，治療開始 1～3 か月後において plugging と眼瞼縁

病率は 20％となる．すなわち，ドライアイを合併

血 管 拡 張 の 有 意 な 改 善 が み ら れ た が， 眼 瞼 縁 不 整，

2）
3）

していない MGD 例は，MGD とドライアイの合併

MCJ の移動については有意な変化はみられなかった．

例の約 1.6 倍存在すると推測され，ドライアイを合（4～16 か月）にお
もう 1 篇3）では，治療開始 4 か月後以降併していない MGD 例を対象とした新たなエビデン

いて，眼瞼縁異常スコア（plugging，眼瞼縁血管拡張，スの構築が必要と考えられた．

眼瞼縁不整，MCJ の移動の有無をスコア化し合計した② DQS 点眼はドライアイ症例の自覚症状，BUT，角結膜上皮障害を改善しうること，およびその安全もの．個々の所見については記載なし）の有意な改善がみられた．

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

207

Meibum grade については，2 篇の臨床研究2）3）が該当た有害事象がみられた．いずれの報告2）4）においても，し，いずれも治療前と治療開始後（それぞれ 3 か月2），

重篤な有害事象は認められず，ほとんどが軽症であった．

4～16 か月 ）で比較して，meibum grade の有意な改善3）がみられた．

以上から，MGD とドライアイの合併例に対して，
DQS 点眼は自覚症状，マイボーム腺開口部・周囲所

BUT については，1 篇の RCT1）と 3 篇の臨床研究2）～4）が該当し，1 篇の RCT では，NIBUT が DQS 点眼後 90
1）見，meibum grade，BUT，角結膜上皮障害を改善する
可能性があると考えられた．

分まで有意に改善した．3 篇の臨床研究2）～4）では治療前と比較して，1 篇2）では治療開始 1～3 か月後で，1 篇3）では治療開始 4 か月後以降（4～16 か月）
，1 篇 では治療開4）

始 1・2 か月後で BUT の有意な改善がみられた．
角結膜上皮障害については，3 篇の臨床研究2）～4）が該当
し，治療前と比較して，1 篇2）では治療開始 1～3 か月後，1 篇4）
で，1 篇3）では治療開始 4 か月後以降（4～16 か月）
では治療開始 1・2 か月後で有意なスコアの改善がみられた．
涙液干渉像観察装置所見については，1 篇の RCT1）が（蒸発亢進型ド
該当し，涙液油層干渉パターンが class 2
ライアイパターン）を呈する症例において，DQS 1 回点眼後と人工涙液 1 回点眼後を比較したところ，DQS 点眼
後 90 分まで涙液油層干渉パターンの有意な改善がみられた．
LLT については，1 篇の RCT1）と 1 篇の臨床研究2）が該当した．1 篇の RCT1）では，DQS 1 回点眼後と人工涙液
1 回点眼後を比較し，DQS 点眼後 60 分まで LLT の有意な増加がみられた．1 篇の臨床研究2）では，治療開始 3 か
月後において，DQS を 1 回点眼後 20 分の LLT が点眼前と比較して有意に増加した．
マイボグラフィ所見については，2 篇の臨床研究2）3）が該当した．治療前と比較して，1 篇2）では治療開始 1・2
か月後までは有意な変化はみられなかったが治療開始 3か月後で meiboscore の有意な減少がみられ，もう 1 篇3）では治療開始 4～16 か月後において meiboscore の有意な減少とマイボーム腺面積の有意な増加がみられた．
有害事象については，1 篇の RCT1）と 2 篇の臨床研
究2）4）が該当した．1 篇の RCT1）では重篤な有害事象はみ（7.1％）られなかった．1 篇の臨床研究2）では 14 例中 1 例に眼痛がみられ，点眼中止となった．1 篇の臨床研究4）
では 32 例中 2 例（6.3％）に眼刺激感や流涙，眼脂といっ

文

献1）Fukuoka S, Arita R：Tear film lipid layer increase
after diquafosol instillation in dry eye patients withmeibomian gland dysfunction：a randomized clinical study. Sci Rep 9：9091, 2019.
2）Amano S, Inoue K：Effect of topical 3％ diquafosol
sodium on eyes with dry eye disease and meibomian gland dysfunction. Clin Ophthalmol 11：16771682, 2017.
3）Arita R, Suehiro J, Haraguchi T, Maeda S,
Maeda K, Tokoro H, et al：Topical diquafosol forpatients with obstructive meibomian gland dysfunction. Br J Ophthalmol 97：725-729, 2013.
4）Y a m a g u c h i M , N i s h i j i m a T , S h i m a z a k i J ,Takamura E, Yokoi N, Watanabe H, et al：Realworld assessment of diquafosol in dry eye patientswith risk factors such as contact lens, meibomian
gland dysfunction, and conjunctivochalasis：subgroup analysis from a prospective observational
study. Clin Ophthalmol 9：2251-2256, 2015.
5）Arita R, Mizoguchi T, Kawashima M, Fukuoka
S, Koh S, Shirakawa R, et al：Meibomian gland
dysfunction and dry eye are similar but different
based on a population-based study：the Hirado-Takushima study in Japan. Am J Ophthalmol
207：410-418, 2019.
6）Matsumoto Y, Ohashi Y, Watanabe H, Tsubota
K；Diquafosol Ophthalmic Solution Phase 2
Study Group：efficacy and safety of diquafosol
ophthalmic solution in patients with dry eye syndrome：a Japanese phase 2 clinical trial. Ophthalmology 119：1954-1960, 2012.
7）山口昌彦, 坪田一男, 渡辺 仁, 大橋裕一：3％ジ
クアホソルナトリウムナトリウム点眼液のドライア
イを対象としたオープンラベルによる長期投与試
験. あたらしい眼科 29：527-535, 2012.

208

日眼会誌

CQ­22 マイボーム腺機能不全患者に抗菌薬点眼は有
効か？

127 巻

2号

ウトカムは，マイボーム腺開口部・周囲所見の改善と，涙液安定性の指標である BUT の延長と角結膜上皮障害の軽減である．有害事象の発症は臨床上重要であるが，（重安千花，山田昌和）

程度は比較的軽く，評価を行ううえでは副次的なものと
考える．

推奨提示
マイボーム腺機能不全に対する抗菌薬点眼の論文のうSR レポートのまとめ

ち，エビデンスレベルの高いものはアジスロマイシン水

MGD 患者に対して，アジスロマイシン点眼を用いた

和物点眼に関するもののみであった．マイボーム腺機能治療が行われているが，本邦における総合的な治療効果

不全患者へのアジスロマイシン水和物点眼は，自覚症の評価はされていない．今回，MGD 患者に対するアジ状，マイボーム腺開口部・周囲所見，meibum grade のスロマイシン点眼の効果について SR を行った．

改善に有効であり，涙液層破壊時間の延長効果があるも自覚症状の改善については，4 篇の RCT1）～4）と 3 篇のののその効果は弱く，また角結膜上皮障害への効果は限観察研究5）～7）を採用した．自覚症状の改善にアジスロマ

定的である．有害事象の頻度はやや多いものの程度は比イシン点眼は有効である．ただし，COI に伴うバイアス

較的軽いため，実施することを弱く推奨する．なお，本リスクの存在が否定できず，アウトカムに重大な影響を邦でアジスロマイン水和物点眼の保険適用となっている

与えている可能性があると考えられる．

眼疾患は，結膜炎，眼瞼炎，麦粒腫，涙囊炎であり，MGD 症例に眼瞼炎を伴う場合は保険適用となる．

マイボーム腺開口部・周囲所見の改善については，4篇の RCT1）～4）と 3 篇の観察研究5）～7）を採用した．マイボーム腺開口部・周囲所見の改善にアジスロマイシン点推奨の強さ

眼は有効である．ただし，COI に伴うバイアスリスクの「実施する」ことを弱く推奨する存在が否定できず，アウトカムに重大な影響を与えてい投票結果：「実施する」ことを弱く推奨する

ると考えられる．

4 人/4 人（100％）（COI のある 8 人は投票から除外）

Meibum grade の改善については，2 篇の RCT1）2）を採用した．Meibum grade の改善にアジスロマイシン点眼は有効であるが，報告が少ないことには留意が必要であ

CQ に対するエビデンスの強さ

る．ただし，COI に伴うバイアスリスクの存在が否定でB（中）：効果の推定値に中等度の確信がある

きず，アウトカムに重大な影響を与えていると考えられる．
BUT の改善については，2 篇の RCT1）2）と 3 篇の観察

推奨作成の経過研究5）～7）を採用した．BUT の改善にアジスロマイシン点

MGD 患者に対する抗菌薬点眼の有効性に関して系統

眼は効果は弱いものの有効である．ただし，COI に伴う的文献検索を行った結果，アジスロマイシン水和物（以

バイアスリスクの存在が否定できず，アウトカムに重大下，アジスロマイシン）点眼の効果を報告した 4 篇のな影響を与えていると考えられる．

RCTと 3 篇の観察研究を採用した．抗菌薬点眼

角結膜上皮障害の改善については，2 篇の RCT1）2）と 2の種類は，マクロライド系抗菌薬としてアジスロマイシ

篇の観察研究5）7）を採用した．角結膜上皮障害の改善に

ンに関する研究が検索され，臨床で用いられることのあ

アジスロマイシン点眼は効果が限定的である．また，

るニューキノロン系抗菌薬，セフェム系抗菌薬，アジス

COI に伴うバイアスリスクの存在が否定できず，アウト

ロマイシン以外のマクロライド系抗菌薬に関しては，エカムに重大な影響を与えていると考えられる．

1）～4）

5）～7）

有害事象については，2 篇の RCT1）4）と 2 篇の観察研

ビデンスレベルに合致した論文がなかった．また，各報告のアジスロマイシン点眼の濃度は 1.0％で採用されていない 1.5％と本邦

1）2）4）6）7）があり，また点眼回数・期3）5）間も異なっていることも踏まえて判断した．なお，大半究を採用した．アジスロマイシン点眼の有害事象は

5）
7）

中等度の頻度でみられるものの，程度は比較的軽いと結論づける．

の研究において研究前から行っていた眼瞼清拭ならびに以上より MGD 患者へのアジスロマイシン点眼は，自人工涙液の点眼が継続されていた．対象疾患は，MGD

覚 症 状， マ イ ボ ー ム 腺 開 口 部・ 周 囲 所 見，meibumを基本とし，文献検索がなさ

grade の改善に有効であり，BUT 延長効果があるもの

1）3）4），慢性眼瞼炎れた後部眼瞼炎（posterior blepharitis）のその効果は弱く，また角結膜上皮障害への効果は限定

7）についても SR を行い，総合的に（chronic blepharitis）的である．有害事象の頻度はやや多いものの程度は比較患者を対象としたもの

2）5）6）

判断した．

的軽いため，実施することを弱く推奨する．なお本邦でMGD 患者における治療効果として最も重要なアウトアジスロマイシンの保険適用となっている眼疾患は結膜

カムは自覚症状の改善である．他覚所見で考慮すべきア炎，眼瞼炎，麦粒腫，涙囊炎とされ，MGD 症例が眼瞼令和 5 年 2 月 10 日

第4章

炎を伴う場合は保険適用となる．
マクロライド系抗菌薬であるアジスロマイシンは，静菌的に作用することにより眼瞼の細菌が産生するリパーゼの阻害作用8）および抗炎症作用を持つ9）．また，マイボーム腺の上皮細胞に作用し，脂質の分泌を促進することが報告されている10）11）．粘稠度が高いため有害事象として眼刺激感や霧視などがみられるが，重大な有害事象を生じる可能性は低い．
文

献1）Arita R, Fukuoka S：Efficacy of azithromycin eyedrops for individuals with meibomian gland dysfunction-associated posterior blepharitis. Eye Contact Lens 47：54-59, 2021.
2）Arita R, Fukuoka S, Kawashima M：Proposed
algorithm for management of meibomian gland
dysfunction based on noninvasive meibography. J
Clin Med 10：65, 2020.
3）Fadlallah A, Rami HE, Fahd D, Dunia I, Bejjani
R, Chlela E, et al：Azithromycin 1.5％ ophthalmic
solution：efficacy and treatment modalities inchronic blepharitis. Arq Bras Oftalmol 75：178-182,
2012.
4）Luchs J：Efficacy of topical azithromycin ophthalmic solution 1％ in the treatment of posterior
blepharitis. Adv Ther 25：858-870, 2008.
5）Balci O, Gulkilik G：Assessment of efficacy of topical azithromycin 1.5 per cent ophthalmic solution
for the treatment of meibomian gland dysfunction.

推

奨

209

Clin Exp Optom 101：18-22, 2018.
6）Foulks GN, Borchman D, Yappert M, Kim SH,
McKay JW：Topical azithromycin therapy for meibomian gland dysfunction：clinical response andlipid alterations. Cornea 29：781-788, 2010.
7）Haque RM, Torkildsen GL, Brubaker K, Zink
RC, Kowalski RP, Mah FS, et al：Multicenter
open-label study evaluating the efficacy of azithromycin ophthalmic solution 1％ on the signs andsymptoms of subjects with blepharitis. Cornea 29：
871-877, 2010.
8）Thode AR, Latkany RA：Current and emerging
therapeutic strategies for the treatment of meibomian gland dysfunction（MGD）. Drugs 75：1177 1185, 2015.
9）Liu Y, Kam WR, Ding J, Sullivan DA：One manʼspoison is another manʼs meat：using azithromycin-induced phospholipidosis to promote ocular surface health. Toxicology 320：1-5, 2014.
10）Zhang L, Su Z, Zhang Z, Lin J, Li DQ, Pflugfelder SC：Effects of azithromycin on gene expression profiles of proinflammatory and anti-inflammatory mediators in the eyelid margin and conjunctiva of patients with meibomian gland disease.
JAMA Ophthalmol 133：1117-1123, 2015.
11）Liu Y, Kam WR, Ding J, Sullivan DA：Effect ofazithromycin on lipid accumulation in immortalized
human meibomian gland epithelial cells. JAMA
Ophthalmol 132：226-228, 2014.

210

日眼会誌

CQ­23 マイボーム腺機能不全患者に眼軟膏（副腎皮質ステロイド系眼軟膏除く）
・油性点眼は有効か？
（糸川貴之，後藤英樹）

127 巻

2号

報告が 1 篇ずつしかなく，明確な推奨ができない．
油性点眼については 6 篇が該当し4）～9），RCT が行われているのは 2 篇4）6）であった．ヒマシ油を使用したものが
1 篇5），海外で販売されている油性点眼薬を使用したものが 5 篇4）6）～9）あり，極性脂質4）6）8），パーフルオロヘキシ

推奨提示

ルオクタン9）およびミネラルオイル7）を含有したものが眼軟膏および油性点眼はマイボーム腺機能不全の症状使用されている．これらの油性点眼は物理的に油成分をおよび所見（マイボーム腺開口部の plugging と眼瞼縁血増やすだけでなく，ヒマシ油には抗炎症および抗菌作用

管拡張，meibum の質，涙液層破壊時間および角結膜上がある10）11）．海外で発売されている油性点眼は極性脂質皮障害）の改善を促すという報告があるが，眼軟膏や油を含んでいるため涙液層の安定性を改善させる12）．これ

性点眼ともに数種類が使われており，いずれも報告がわ

らの油性点眼は自覚症状，マイボーム腺開口部所見，ずかずつしかなく，明確な推奨ができない．

meibum の質，角結膜上皮障害も改善させ，有害事象も少ない．このように，油性点眼は MGD の治療に有効性

推奨の強さがある．ただし，ヒマシ油は調合および低温での保存が明確な推奨ができない

必要となる．また，既成品は海外で発売されているもの

投票結果：「実施する」ことを弱く推奨するのみで，国内では MGD への保険適用はない．それぞれ

1 人/4 人（25％）

の種類の油性点眼に関する報告がわずかずつしかなく，「実施しない」ことを弱く推奨する

明確な推奨ができない．

1 人/4 人（25％）

SR レポートのまとめ

明確な推奨ができない
2 人/4 人（50％）
（COI のある 8 人は投票から除外）

眼軟膏に関する研究 3 篇のうち，自覚症状が改善したものが 3 篇1）～3），マイボーム腺開口部所見が改善したものが 3 篇1）～3），meibum の質が改善したものが 2 篇3）4），

CQ に対するエビデンスの強さ（残りの 1 篇2）は有意な変BUT が改善したものが 2 篇1）3）

D（非常に弱い）：効果の推定値がほとんど確信できない化なし），角結膜上皮障害が改善したものが 2 篇1）3），有（残りの 2 篇1）3）は有害事象
害事象が認められたのは 1 篇2）

推奨作成の経過がなかった）であった．使用された眼軟膏は数種類あ本 CQ では MGD に対する副腎皮質ステロイド系以外の眼軟膏および油性点眼の有効性について自覚症状，マり，それぞれの報告が 1 篇ずつしかないためエビデンスの強さは D とした．

イボーム腺開口部・周囲所見，meibum の質，BUT，角

油性点眼に関する 6 篇の研究のうち，自覚症状が改善

結膜上皮障害および有害事象を主な評価項目として SRしたものが 6 篇中 6 篇4）～9），マイボーム腺開口部所見がを行った．

改善したものが 4 篇中 4 篇4）～6）9），meibum の質が改善し眼軟膏については 3 篇が該当し，抗菌薬が 1 篇1），免たものが 2 篇中 2 篇8）9），BUT が改善したものが 4 篇中 4

疫抑制薬が 1 篇 ，ビタミン D3 が 1 篇 であった．RCT篇4）5）8）9）， 角 結 膜 上 皮 障 害 が 改 善 し た も の が 4 篇 中 3が行われているのは免疫抑制薬の研究のみで，抗菌薬，

篇5）8）9），重篤ではない有害事象が認められたのは 5 篇中ビタミン D3 を治療に用いた 2 篇はそれぞれ対照群のな

2 篇8）9）であった．使用された油性点眼は数種類あり，そい前向き縦断研究であり，エビデンスレベルが低い．抗れぞれの報告がわずかずつしかないためエビデンスの強菌薬眼軟膏の中でもオフロキサシン眼軟膏は極性およびさは D とした．

2）3）

非極性脂質を含んでいるため，涙液層の安定性およびマイボーム腺開口部の所見を改善させる働きがある1）．オ
フロキサシン眼軟膏は，症例が眼瞼炎を伴う場合は保険適用がある．ビタミン D3 は角化亢進と炎症を抑制する作用があり，マイボーム腺開口部の角化に対して効果がある3）．これらの眼軟膏は自覚症状，マイボーム腺開口部所見，BUT，meibum の質，角結膜上皮障害を改善させ，有害事象もないと報告されている1）3）．また免疫抑制薬の眼軟膏は日本では MGD への保険適用がなく，灼
熱感を訴える有害事象がみられるものの有効性が報告されている2）．しかし，それぞれの種類の眼軟膏に関する文

献1）Kaido M, Ibrahim OM, Kawashima M, Ishida R,
Sato EA, Tsubota K：Eyelid cleansing with ointment for obstructive meibomian gland dysfunction.
Jpn J Ophthalmol 61：124-130, 2017.
2）Sakassegawa-Naves FE, Ricci HMM, Moscovici
BK, Miyamoto DA, Chiacchio BB, Holzchuh R,
et al：Tacrolimus ointment for refractory posterior
blepharitis. Curr Eye Res 42：1440-1444, 2017.
3）Arita R, Kawashima M, Ito M, Tsubota K：Clinical safety and efficacy of vitamin D3 analog oint-令和 5 年 2 月 10 日

第4章

ment for treatment of obstructive meibomian gland
dysfunction. BMC Ophthalmol 17：84, 2017.
4）Baudouin C, Galarreta DJ, Mrukwa-Kominek E,
Böhringer D, Maurino V, Guillon M, et al：Clinical evaluation of an oil-based lubricant eyedrop indry eye patients with lipid deficiency. Eur J Ophthalmol 27：122-128, 2017.
5）Goto E, Shimazaki J, Monden Y, Takano Y, Yagi
Y, Shimmura S, et al：Low-concentration homogenized castor oil eye drops for noninflamed obstructive meibomian gland dysfunction. Ophthalmology
109：2030-2035, 2002.
6）Korb DR, Blackie CA, Finnemore VM, Douglass
T：Effect of using a combination of lid wipes, eyedrops, and omega-3 supplements on meibomian
gland functionality in patients with lipid deficient/evaporative dry eye. Cornea 34：407-412, 2015.
7）Scaffidi RC, Korb DR：Comparison of the efficacyof two lipid emulsion eyedrops in increasing tearfilm lipid layer thickness. Eye Contact Lens 33：
38-44, 2007.
8）Sindt CW, Foulks GN：Efficacy of an artificial tear

推

奨

211

emulsion in patients with dry eye associated withmeibomian gland dysfunction. Clin Ophthalmol 7：
1713-1722, 2013.
9）Steven P, Augustin AJ, Geerling G, Kaercher T,
Kretz F, Kunert K, et al：Semifluorinated alkane
eye drops for treatment of dry eye disease due tomeibomian gland disease. J Ocul Pharmacol Ther
33：678-685, 2017.
10）Al-Mamun MA, Akter Z, Uddin MJ, Ferdaus
KMKB, Hoque KM, Ferdousi Z et al：Characterization and evaluation of antibacterial and antiproliferative activities of crude protein extracts isolated from the seed of Ricinus communis in Bangladesh. BMC Complement Altern Med 16：211, 2016.
11）Vieira C, Fetzer S, Sauer SK, Evangelista S,
Averbeck B, Kress M, et al：Pro- and anti- inflammatory actions of ricinoleic acid：similarities anddifferences with capsaicin. Naunyn Schmiedebergs
Arch Pharmacol 364：87-95, 2001.
12）Benelli U：Systane lubricant eye drops in the management of ocular dryness. Clin Ophthalmol 5：
783-790, 2011.

212

日眼会誌

CQ­24 マイボーム腺機能不全患者に副腎皮質ステロ
イド局所投与（点眼・眼軟膏）
は有効か？

127 巻

2号

は，両群ともに，自覚症状，BUT，Schirmer 値が治療前と比較して有意に改善した．自覚症状スコアの改善
量，BUT の増加量，Schirmer 値の増加量のいずれでも（岡島行伸，後藤英樹）

両群間で有意な差はなく，MGD 治療において，副腎皮質ステロイド＋抗菌薬点眼（0.1％ デキサメタゾン＋

推奨提示

10％スルファセタミドナトリウム）が N アセチルシステ

副腎皮質ステロイド点眼は眼瞼清拭や温罨法と併用す

イン点眼と比較して非劣性であることを示すと考えられることで，マイボーム腺機能不全患者の自覚症状，涙液

た．同じグループが以前の論文3）で N アセチルシステイ

層破壊時間，眼瞼縁所見，meibum の質などを改善す

ン点眼が MGD に対して有効であることを示しており，る．しかし，エビデンスレベルの高い報告が少なく，まその結果とあわせて考えると，本論文の結果は MGD にた本邦において副腎皮質ステロイド点眼はマイボーム腺

対する副腎皮質ステロイド点眼の有効性を示すものであ

機能不全への保険適用がなく，症例に眼瞼炎を伴う場合ると考えられる．

のみ保険適用となる．以上よりマイボーム腺機能不全へ

以上のように副腎皮質ステロイド点眼は眼瞼清拭や温の副腎皮質ステロイド点眼治療に関して，実施すること

罨法と併用することで，MGD 患者の自覚症状，BUT，を弱く推奨する．

眼瞼縁所見，meibum の質などを改善することが示されていた．ただし，2 篇の RCT のみの結果であるうえ，1

推奨の強さ

篇は国内で処方できない副腎皮質ステロイド薬の検討で「実施する」ことを弱く推奨するあり，他の 1 篇は副腎皮質ステロイド点眼と抗菌薬の併投票結果：「実施する」ことを弱く推奨する用の検討である．また，副腎皮質ステロイド点眼は，本4 人/4 人（100％）（COI のある 8 人は投票か

邦では MGD への保険適用はなく，症例が眼瞼炎を伴うら除外）

場合のみ保険適用となる．以上より MGD への副腎皮質ステロイド点眼治療に関して，実施することを弱く推奨

CQ に対するエビデンスの強さする．

C（弱）：効果の推定値に対する確信は限定的である
推奨作成の経過2篇

SR レポートのまとめ
1 ．副腎皮質ステロイド点眼薬（0.5％エタボン酸ロの RCT を採用した．副腎皮質ステロイド点眼

1）
2）

テプレドノール）と温罨法＋眼瞼清拭を併用したと温罨法＋眼瞼清拭を併用した群と温罨法＋眼瞼清拭群

群と温罨法＋眼瞼清拭群との比較（1 試験）

を比較した RCT が 1 篇1），副腎皮質ステロイド＋抗菌薬

Lee1）らは，韓国・アジア人の中等～重症の MGD に対点眼と眼瞼清拭を併用した群と N アセチルシステイン

して，2 か月間の 0.5％エタボン酸ロテプレドノールと 1

点眼と眼瞼清拭を併用した群を比較した RCT が 1 篇2）で

日 2 回の温罨法＋眼瞼清拭併用群（30 例）と 1 日 2 回の温あった．エビデンスレベルの高い観察研究は見つからな罨法＋眼瞼清拭群（30 例）を比較した．本研究に用いらかった．副腎皮質ステロイド眼軟膏を評価した論文は今れた副腎皮質ステロイド点眼はロテプレドノール（エタ

回の対象期間に調べた限りなかったため，副腎皮質ステ

ボン酸ロテプレドノールのエステル）で，眼圧上昇傾向

ロイド点眼のみとした．

の少ない副腎皮質ステロイド薬である．しかしながら現アウトカムとしては，① バイアスのリスク，② 主要評価項目として細隙灯顕微鏡による眼所見ならびに自覚在，本邦では処方はできない．
1 ）バイアスのリスク

症状の改善，③ 副次評価項目として細菌検査や炎症

本試験は十分な無作為化がなされているかどうかにつマーカーなどの改善，④ 有害事象を評価の対象とした．

いては不明な点もあったが，対象の組入れや割り付けに

副腎皮質ステロイド点眼と温罨法＋眼瞼清拭を併用し際して無作為化が行われており，選択バイアスは低いとた群と温罨法＋眼瞼清拭群を比較した RCT の 1 篇 で思われる．また，本研究は副腎皮質ステロイドの製造販

は，副腎皮質ステロイド点眼を併用した群で温罨法＋眼売元の企業から資金提供を受けていない．

1）

瞼清拭のみの群と比較して，BUT，角結膜のフルオレ

2 ）主要評価項目

セイン染色，眼瞼縁所見，meibum の質の改善が有意に

治療開始時と開始後 1 か月ならびに 2 か月で評価して大きかった．ただし，この報告で用いられた副腎皮質ス

いた．副腎皮質ステロイド点眼と温罨法＋眼瞼清拭の併テロイド点眼薬（ロテプレドノール）
は本邦では処方でき用 群 で は，温 罨 法 ＋眼 瞼 清 拭 の み の 群 と 比 較 し て，ない種類のものであった．副腎皮質ステロイド＋抗菌薬

BUT，角結膜のフルオレセイン染色，眼瞼縁所見，

点眼と眼瞼清拭を併用した群と N アセチルシステイン

meibum の質の改善が有意に大きかった．

点眼と眼瞼清拭を併用した群を比較した RCT の 1 篇 で
2）

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

213

3 ）副次評価項目リウム）が N アセチルシステイン点眼と比較して非劣性

涙液中の IL を測定した．治療開始 1 か月後で副腎皮質であることを示すと考えられた．

ステロイド点眼と温罨法＋眼瞼清拭の併用群では IL­3 ）副次評価項目

6，IL­8 と IL­1b が，温罨法＋眼瞼清拭群では IL­6 と細菌検査や炎症マーカーなどについては評価されていIL­8 が低下していた．

なかった．

4 ）有害事象

4 ）有害事象

重篤な有害事象はなく，副腎皮質ステロイド点眼と温重篤な有害事象はなく眼圧の上昇も報告されなかった．

罨法＋眼瞼清拭の併用群では温罨法＋眼瞼清拭群と比較
して眼圧の上昇が認められたものの有意差はなかった．

5 ）まとめ
本論文では，2 群ともに眼瞼清拭が併用されており，

5 ）まとめ

各群での自覚症状や他覚所見の改善は眼瞼清拭の効果でエタボン酸ロテプレドノール点眼と温罨法＋眼瞼清拭

あることは否定できない．ただし，本論文を報告していによる効果は治療開始 1 か月後より現れ，中等症およびる同じグループが，N アセチルシステイン点眼と眼瞼清

重症の MGD の治療に有効であった．

拭の併用による効果を人工涙液と眼瞼清拭の併用群と比2 ．副腎皮質ステロイド＋抗菌薬点眼（0.1％デキサ

較した RCT3）にて，N アセチルシステイン＋眼瞼清拭群

メタゾン＋10％スルファセタミドナトリウム）

では人工涙液＋眼瞼清拭群と比較して有意に自覚症状やと眼瞼清拭併用と N アセチルシステイン点眼と他覚所見の改善がみられたと報告しており，N アセチル眼瞼清拭併用の比較（1 試験）

システイン点眼が MGD に対して有効であることが示さ

Akyol­Salman2）らは，タイ・アジア人の MGD に対しれている．本論文で，副腎皮質ステロイド＋抗菌薬点眼て，1 か月間の 0.1％デキサメタゾン＋10％スルファセタ（0.1％デキサメタゾン＋10％スルファセタミドナトリウ

ミドナトリウムの点眼と眼瞼清拭併用（20 例）と N アセム）が N アセチルシステイン点眼と比較して非劣性であ

チルシステイン点眼と眼瞼清拭併用（20 例）とを比較しることが示されたことから，以前の論文3）の結果とあわた．本研究で使用された副腎皮質ステロイド点眼は本邦せて考えることで，MGD に対する副腎皮質ステロイドでも処方可能である．

点眼の有効性を示す論文であると考えられる．

1 ）バイアスのリスク

以上より MGD に対する副腎皮質ステロイド点眼によ

本試験は十分な無作為化がなされているかどうかにつる治療は，副腎皮質ステロイド点眼と温罨法併用をした

いては不明な点もあったが，対象の組入れや割り付けにRCT の 1 篇1），副腎皮質ステロイド点眼と抗菌薬点眼と際して無作為化，マスクが行われており，選択バイアス眼瞼清拭を併用した RCT の 1 篇2）において，自覚症状なは低いと思われる．本研究は使用薬剤の製造販売元の企

らびに細隙灯顕微鏡による眼所見の改善が認められ，有業から資金提供を受けていなかった．

効であった．

2 ）主要評価項目
副腎皮質ステロイド＋抗菌薬点眼（0.1％デキサメタゾ
ン＋10％スルファセタミドナトリウム）と眼瞼清拭併用
群では，治療開始 1 か月後に，自覚症状として眼灼熱感，搔痒感，霧視，ならびに他覚所見として BUT，
Schirmer 値が有意に改善した．一方，N アセチルシス
テイン点眼と眼瞼清拭併用群でも同様に，治療開始 1 か
月後に，自覚症状として眼灼熱感，搔痒感，霧視，ならびに他覚所見として BUT，Schirmer 値が有意に改善した．治療開始 1 か月後の開始前からの自覚症状スコアの改善量は両群間で有意な差はなかった（p＞0.05）．また治療開始 1 か月後の開始前からの BUT の増加量は両群間で有意な差はなく（p＝0.232），Schirmer 値の増加量も両群間で有意な差はなかった（p＝0.202）．以上の結果
は，MGD 治療において，副腎皮質ステロイド＋抗菌薬
点眼（0.1％デキサメタゾン＋10％スルファセタミドナト

文献1）Lee H, Chung B, Kim KS, Seo KY, Choi BJ, Kim
TI：Effects of topical loteprednol etabonate on tearcytokines and clinical outcomes in moderate andsevere meibomian gland dysfunction：randomized
clinical trial. Am J Ophthalmol 158：1172 - 1183,
2014.
2）Akyol-Salman I, Azizi S, Mumcu UY, Ateş O,
Baykal O：Comparison of the efficacy of topicalN-acetyl-cysteine and a topical steroid-antibiotic
combination therapy in the treatment of meibomian gland dysfunction. J Ocul Pharmacol Ther
28：49-52, 2012.
3）Akyol-Salman I, Azizi S, Mumcu U, Baykal O：
Efficacy of topical N-acetylcysteine in the treatment of meibomian gland dysfunction. J Ocul Pharmacol Ther 26：329-333, 2010．

214

日眼会誌

CQ­25 マイボーム腺機能不全患者にシクロスポリン
A 点眼は有効か？

127 巻

2号

眼瞼縁血管拡張および角膜上皮障害は CsA 群で有意に改善したが，自覚症状や BUT には差がなかった．本研
究では CsA の抗炎症作用がマイボーム腺の炎症に効果（加治優一，田聖花）的であったと考察しているが，改善を認めたパラメータが少ないことや症例数が少ないことから，エビデンスの推奨提示構築に有用な研究とは言い難いと考える．

マイボーム腺機能不全に対するシクロスポリン A 点

Schechter らは人工涙液（16 眼）を対照群として酒皶性眼は，自覚症状や眼瞼縁所見あるいは meibum の質など

眼瞼炎に対する 0.05％ CsA 点眼（21 眼）の有効性についをある程度改善するが，その効果は限定的である．マイて調査した2）．本論文での酒皶性眼瞼炎は，眼瞼縁の血

ボーム腺機能不全に対するシクロスポリン A 点眼はエ管拡張と meibum の質の変化から定義しており，MGD

ビデンスのある治療とはいえないこと，ならびに日本でに相当すると考えられる．本論文では，Schirmer 値，

はマイボーム腺機能不全に対するシクロスポリン A 点

角膜上皮障害，自覚症状が改善したと報告しているが，眼の保険適用はないことを考え，実施しないことを弱く対象が白人のみであるなどの問題点がある2）．

推奨する．

Prabhasawat らは BUT が 8 秒以下の MGD に対して0.05％ CsA 点眼と人工涙液の有効性を比較したところ，

推奨の強さ

BUT の改善度は CsA 群のほうが良好であったと報告し「実施しない」ことを弱く推奨する

た3）．Meibum の圧出のされやすさも CsA 群においてよ

投票結果：「実施しない」ことを弱く推奨するり改善したが，使用開始後 1 か月時点のみであった．自4 人/4 人（100％）（COI のある 8 人は投票か覚症状や眼瞼縁の炎症所見，角結膜上皮障害には差がな

ら除外）かった．本研究では，エントリー基準として，meibumの異常，圧出性の異常を認めるマイボーム腺の数，眼瞼

CQ に対するエビデンスの強さ

縁と結膜の炎症を有無ではなく，grade 0～3 に分類してD（非常に弱い）：効果の推定値がほとんど確信できない

評価している．また，組入れ患者数も CsA 群 36 眼，人工涙液群 34 眼と，他の研究よりは多くなっており，今推奨作成の経過

回の SR で採用した 5 篇の中ではエビデンスレベルが最MGD を対象とするシクロスポリン A（cyclosporineも高いと考えられるが，有意に改善した所見は BUT のA：CsA）点眼の研究のうち，RCT の 3 篇を検討対象とみであったことから，MGD に対する CsA 点眼の効果はした．さらに RCT ではないものの，質の高い研究弱いと考えざるを得ない．彼らは，CsA の抗炎症作用

報告4）5）も含めて検討を行った．MGD に対する CsA 点眼

が BUT の改善に寄与した可能性はあるが，マイボーム

1）～3）の有用性を評価した RCT は数少なく，評価項目や改善

腺の変性が MGD の病態であるとするならば，その効果の得られた検査結果も一様ではない．すべての文献で用は間接的であろうと考察している．また，両群ともに温いられた CsA 濃度は 0.05％であった．これは海外で市販

罨法，ベビーシャンプーによる洗浄，眼瞼縁のマッサー

されている CsA 点眼薬（Restasis ，Allergan）が用いら

ジを併用しているために有意差が出なかった可能性はあれたと考えられる．CsA 点眼に起因する副作用の報告

るが，これは眼瞼清拭の効果が高いとも解釈でき，CsAはなかった．しかし，日本では MGD に対する CsA 点眼の有効性を示しきれていないといえる．

®

の保険適用はない．MGD に対する CsA 点眼はある程度

Kim らは CsA およびヒアルロン酸ナトリウムの併用の効果をもたらすものの限定的であり，MGD に対する

点眼群とヒアルロン酸ナトリウムのみの点眼群を比較しCsA 点眼はエビデンスのある治療とはいえないと考て，BUT や Schirmer 値，眼瞼縁血管拡張，自覚症状のえ，実施しないことを弱く推奨する．

改善を報告している4）．しかしながら患者自身がどの群に振り分けられているかを知らされていることや，後ろSR レポートのまとめ

向き研究に相当することから，エビデンスレベルが低い．

Cochrane，PubMed，医中誌 Web から，meibomian

Rubin らは後部眼瞼炎（後部眼瞼の炎症とマイボーム

gland と cyclosporin（e）で検索したのち，clinical trial

腺開口部の血管拡張）を認める 30 眼を CsA 点眼群（15（s），random のキーワードで絞り込み，MGD を対象と眼）とトブラマイシンとデキサメタゾンの併用点眼群（15する RCT として該当した 3 篇を対象とした1）～3）．さらに眼）に 割 り 振 り，12 週 後 の 自 覚 症 状，Schirmer 値，

も含BUT，meibum の質を比較した5）．その結果，CsA 群に

RCT ではないものの，質の高い 2 つの研究報告

4）
5）

めて検討を行った．

おいて Schirmer 値や BUT，眼瞼縁の健常さ，meibum

Perry らは人工涙液（14 眼）を対照群として，0.05％の質の改善がより大きかったことに加え，霧視，眼異物

CsA 点眼（12 眼）の MGD に対する有効性を調査した ．

感，灼熱感などの自覚症状も改善したと報告している．

1）

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

しかしながら対象症例が少ないことから，エビデンスの構築に有用な研究とは言い難いと考える．
文献1）Perry HD, Doshi-Carnevale S, Donnenfeld ED,
Solomon R, Biser SA, Bloom AH：Efficacy ofcommercially available topical cyclosporine A
0.05％ in the treatment of meibomian gland dysfunction. Cornea 25：171-175, 2006.
2）Schechter BA, Katz RS, Friedman LS：Efficacy of
topical cyclosporine for the treatment of ocularrosacea. Adv Ther 26：651-659, 2009.

推

奨

215

3）Prabhasawat P, Tesavibul N, Mahawong W：A
randomized double-masked study of 0.05％ cyclosporine ophthalmic emulsion in the treatment of
meibomian gland dysfunction. Cornea 31：1386 1393, 2012.
4）Kim HY, Lee JE, Oh HN, Song JW, Han SY, Lee
JS：Clinical efficacy of combined topical 0.05％ cyclosporine A and 0.1％ sodium hyaluronate in thedry eyes with meibomian gland dysfunction. Int J
Ophthalmol 11：593-600, 2018.
5）Rubin M, Rao SN：Efficacy of topical cyclosporin
0.05％ in the treatment of posterior blepharitis. J
Ocul Pharmacol Ther 22：47-53, 2006.

216

日眼会誌

CQ­26 マイボーム腺機能不全患者にω‒3 脂肪酸の内服は有効か？

127 巻

2号

ず，最適な内服量と内容の検討が必要と考えられた．また，ω­3 のほかに各種ビタミンなどを含んでいるもの3）4）もあり，結果に影響している可能性（福岡詩麻，平山雅敏）

が考えられた．さらに，2 篇2）4）で温罨法，3 篇2）4）6）で眼瞼清拭と人工涙液点眼を治療期間中に継続し

推奨提示

ていた．

マイボーム腺機能不全に対するω­3 脂肪酸の内服は，③ 普段の食事から摂取されるω­3 量を評価している

自覚症状，マイボーム腺開口部周囲の血管拡張，涙液層

RCT は 1 篇6）のみであった．これまでに MGD に対破壊時間を改善する可能性があるが，対象，投与量およする食事から摂取されるω­3 量の影響について 2

び内容，普段の食事との関係など未確定の部分も多い．

篇7）8）の疫学調査がなされているが，1 篇7）は MGD

また，ω­3 脂肪酸製剤は，本邦では保険適用外でサプリ全般を，もう 1 篇8）は oMGD を対象としていた．

メントとして位置づけられていることを考慮する必要が

MGD 群における 1 日あたりのω­3 の摂取量は，米ある．以上より，マイボーム腺機能不全に対するω­3 脂

国での疫学調査では平均 1.87 g7），本邦での疫学調

肪酸の内服を実施することを弱く推奨する．

査では平均 2.5 g8）であった．今回 SR を行った RCTの中で，本邦で行われた研究はなく，普段の食事推奨の強さでω­3 を多く摂取している日本人において，ω­3「実施する」ことを弱く推奨する

製剤を内服したときの効果については，さらなる投票結果：「実施する」ことを弱く推奨する

エビデンスの構築が必要と考えられた．

10 人/12 人（83％）

以上の 3 点に加えて，本邦ではω­3 製剤は脂質異常症「実施しない」ことを弱く推奨するに対する保険適用があるものがあるが，MGD に対して

2 人/12 人（17％）

は保険適用がなく，サプリメントとして摂取することになる．また，有害事象の報告は限られていることから，

CQ に対するエビデンスの強さ「実施することを弱く推奨する」こととした．

C（弱）：効果の推定値に対する確信が限定的である
推奨作成の経過SR レポートのまとめ
6 篇の RCT1）～6）を採用し，SR を実施した．1 日あたり

MGD 患者に対するω­3 脂肪酸（以下，ω­3）内服の有のω­3 の投与量は 1.0～3.3 g であった．5 篇の RCT1）～5）

効 性 に 関 す る 系 統 的 文 献 検 索 を 行 っ た 結 果，6 篇 のでは，ω­3 として EPA と DHA がそれぞれ異なる比率でRCT1）～6）を採用した．これらの研究から，結論として，配合されていた．2 篇3）4）では DPA と抗酸化物質としてMGD に対するω­3 内服は自覚症状，マイボーム腺開口

ビタミン A，C，E も含まれていた．1 篇6）では，ω­3 と部周囲の血管拡張，BUT を改善する可能性があると考しては ALA，それに加えてリノール酸（ω­6）とオレイ

えられたが，本 CQ に関する注意点として以下の 3 点がン酸（ω­9）が 含 ま れ て い た． 投 与 期 間 に つ い て は 5あげられた．

篇1）～5）で 3 か月間，1 篇6）で 1 年間であった．

① 今回 SR を行った研究のうち，4 篇

においては自覚症状については，6 篇の RCT1）～6）が該当した．ω­MGD 国際ワークショップの診断基準による MGD

3 群で対照群に比較し，3 篇1）2）6）で治療開始 3 か月～1 年

において MGD とドライアイの合併

間後に自覚症状（OSDI）が，1 篇5）で治療開始 3 か月後に例，1 篇6）において oMGD と慢性眼瞼炎の合併例が眼症状のスコアが有意に改善した．1 篇の RCT4）では，対象となっており，結果に影響している可能性が否

治療前と比較して治療開始 1・3 か月後においてω­3 群

定的できない．

と対照群の両群で自覚症状（OSDI）が有意に改善した

1）～4）の症例，2 篇1）5）

② ω­3 は，多価不飽和脂肪酸のうち，炭素鎖のメチが，両群間の比較はされていなかった．1 篇3）におい

ル末端から 3 番目の炭素に最初の二重結合がある脂て，ω­3 群で対照群に比較し治療開始 3 か月後に健康関

肪 酸 で あ る．α­リ ノ レ ン 酸（α­linolenic acid：

連 quality of life が有意に改善していた．

ALA）からエイコサペンタエン酸（eicosapentanoic

マイボーム腺開口部・周囲所見の改善については，2acid：EPA）
が産生され，さらに EPA からドコサペ

篇の RCT4）6）が該当した．いずれも血管拡張について，ンタエン酸（docosapentanoic acid：DPA），DPA かω­3 群で治療前と比較して治療開始後（それぞれ 3 か月

らドコサヘキサエン酸（docosahexaenoic acid：後4）と 1 年後6））に有意な改善がみられた．1 篇6）では，治DHA）が産生される．本 SR の対象となる RCT にお療前と治療開始 1 年後を比較して，ω­3 群と対照群の両いて，それぞれ異なる製剤を用いていることか群で観察可能な眼瞼縁のマイボーム腺開口部の数が増加

ら，含まれるω­3 量が研究間で統一されておらしたが，狭細化している開口部の割合に変化はなかっ令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

217

た．Plugging，眼瞼縁不整，MCJ 移動の改善について（3.12％）に内服開始から 1 か月以内
篇4）では 64 例中 2 例検討した RCT はなかった．

に消化器系の不調がみられたが，内服中止により速やかが該当しに改善した．1 篇3）では 64 例中 2 例（3.12％）で内服後に魚た．1 篇 では，ω­3 群で治療前と治療開始 1・3 か月後の匂いの口臭に不快感を示したため内服中止となった．

を比較して meibum の質が改善したが，対照群では改善いずれの報告においても重篤な有害事象は認めなかった．

Meibum grade については，2 篇の RCT

4）6）

4）

がみられなかった．1 篇 では，治療前と治療開始 1 年後以上から，MGD に対するω­3 内服は自覚症状，マイを比較して meibum の質と色のスコアの合計がω­3 群とボーム腺開口部周囲の血管拡張，BUT を改善する可能

対照群の両群で改善したが，両群間に有意差はなかっ性があると考えられた．

6）

た．Meibum が分泌されないマイボーム腺開口部の数につい て は， 両 群 と もに治療前後で変化がなかっ た．
Meibum の質のスコアで 2 群に分けると，ω­3 群ではmeibum の状態が良好な眼の割合が有意に増加したが，対照群では著変なかった．よって，ω­3 内服が meibumの改善において有効か否かについては，さらなる検証が必要であると考えられた．
BUT については，5 篇の RCT1）2）4）～6）が該当し，いずれもフルオレセイン染色を用いて BUT を計測していた．4
篇1）2）4）5）において，ω­3 群で BUT が治療開始 1 か月4）ない
し 3 か月後1）2）4）5）で対照群に比較し有意に改善した．1
篇6）においては，治療前と治療開始後 1 年を比較してBUT がω­3 群と対照群の両群で有意に改善したが，両群間に有意差はなかった．
角結膜上皮障害については，5 篇の RCT1）2）4）～6）が該当した．対照群に比較してω­3 群で，2 篇1）2）において角膜上皮障害が，1 篇5）において角結膜上皮障害が有意に改善した．1 篇2）において，治療前と比較しω­3 群と対照群の両群で結膜上皮障害の改善がみられたが，両群間の有意差はなかった．2 篇4）6）において角膜上皮障害が，1
篇6）において結膜上皮障害が治療前と比較し改善がみられなかった．よって，ω­3 内服が角結膜上皮障害の改善において有効か否かは判断不能とした．
生化学検査については，2 篇の RCT1）6）が該当した．
ω­3 群において治療後に血清中1）6）と赤血球1）のω­3 指数（脂肪酸における EPA と DHA の割合）が有意に増加し，
血清中のω­6/ω­3 比が有意に低下したが 6），対照群では変化がなかった．Meibum 中のω­3 やω­6 など脂肪酸の組成については，変化がなかった6）．また，1 篇1）において，涙液中の MMP­9 の陽性率が，対照群に比較しω­3
群において治療後に有意に減少していた．
涙液浸透圧については，1 篇の RCT1）において，ω­3群で治療開始 6・12 週後に対照群に比較し有意に減少していた．
MGD 国際ワークショップは，自覚症状，meibum の質，分泌のしやすさ，眼瞼縁所見により MGD の stage
を mild，moderate，severe に分類している9）．MGD
stage について検討した RCT が 1 篇1）あったが，ω­3 群と対照群の両群で有意な改善はみられなかった．
有害事象については，2 篇の RCT3）4）が該当した．1

文献1）Epitropoulos AT, Donnenfeld ED, Shah ZA, Holland EJ, Gross M, Faulkner WJ, et al：Effect oforal re-esterified omega-3 nutritional supplementation on dry eyes. Cornea 35：1185-1191, 2016.
2）Malhotra C, Singh S, Chakma P, Jain AK：Effectof oral omega-3 Fatty Acid supplementation oncontrast sensitivity in patients with moderate meibomian gland dysfunction：a prospective placebo-controlled study. Cornea 34：637-643, 2015.
3）Oleñik A, Mahillo-Fernández I, Alejandre-Alba
N, Fernández-Sanz G, Pérez MA, Luxan S, et al：
Benefits of omega-3 fatty acid dietary supplementation on health-related quality of life in patientswith meibomian gland dysfunction. Clin Ophthalmol 8：831-836. 2014.
4）Oleñik A, Jiménez-Alfaro I, Alejandre-Alba N,
Mahillo-Fernández I：A randomized, doublemasked study to evaluate the effect of omega-3
fatty acids supplementation in meibomian gland
dysfunction. Clin Interv Aging 8：1133-1138, 2013.
5）Bhargava R, Kumar P, Kumar M, Mehra N,
Mishra A：A randomized controlled trial ofomega-3 fatty acids in dry eye syndrome. Int J
Ophthalmol 6：811-816, 2013.
6）Macsai MS：The role of omega-3 dietary supplementation in blepharitis and meibomian gland dysfunction（an AOS thesis）. Trans Am Ophthalmol
Soc 106：336-356, 2008.
7）Ziemanski JF, Wolters LR, Jones-Jordan L, Nichols JJ, Nichols KK：Relation between dietary
essential fatty acid intake and dry eye disease andmeibomian gland dysfunction in postmenopausal
women. Am J Ophthalmol 189：29-40, 2018.
8）Fukuoka S, Arita R, Mizoguchi T, Kawashima
M, Koh S, Shirakawa R, et al：Relation of dietary
fatty acids and vitamin D to the prevalence of meibomian gland dysfunction in Japanese adults：the
Hirado-Takushima Study. J Clin Med 10：350, 2021.
9）Nichols KK, Foulks GN, Bron AJ, Glasgow BJ,
Dogru M, Tsubota K, et al：The international
workshop on meibomian gland dysfunction：executive summary. Invest Ophthalmol Vis Sci 52：19221929, 2011.

218

日眼会誌

CQ­27 マイボーム腺機能不全患者に抗菌薬内服は有
効か？

127 巻

2号

「実施する」ことを弱く推奨する
投票結果：「実施する」ことを弱く推奨する
12 人/12 人（100％）（重安千花，山田昌和）
推奨提示
1 ．マクロライド系抗菌薬（アジスロマイシン水和物）
内服

CQ に対するエビデンスの強さ
1 ．マクロライド系抗菌薬（アジスロマイン水和物）
内服
B（中）：効果の推定値に中等度の確信がある
2 ．テトラサイクリン系抗菌薬（ドキシサイクリン塩

マイボーム腺機能不全患者へのアジスロマイシン水和酸塩水和物，ミノサイクリン塩酸塩）
内服

物内服は，自覚症状，マイボーム腺開口部・周囲所見のC（弱）：効果の推定値に対する確信が限定的である

改善には有効であるが，meibum grade の改善効果は不明であり，涙液層破壊時間の延長効果，角結膜上皮障害

推奨作成の経過には効果が限定的である．有害事象が低頻度でみられる

MGD 患者に対する抗菌薬内服の有効性について，系ため，注意を払う必要がある．マイボーム腺機能不全に

統的文献検索を行った結果，12 篇の介入研究1）～12）（うち対して有効と判断するが，現時点で本邦では眼疾患へのと 4 篇の観察研究13）～16）を採用しRCT が 10 篇1）～3）5）6）8）～12））

保険適用はないことを考慮し，実施することを弱く推奨た．抗菌薬内服の種類は，マクロライド系抗菌薬としてする．

アジスロマイシン，テトラサイクリン系抗菌薬としては

2 ．テトラサイクリン系抗菌薬（ドキシサイクリン塩

ドキシサイクリン塩酸塩水和物（以下，ドキシサイクリ

酸塩水和物，ミノサイクリン塩酸塩，テトラサイン），ミノサイクリン塩酸塩（以下，ミノサイクリン），

クリン塩酸塩）内服

テトラサイクリン塩酸塩（以下，テトラサイクリン）に関マイボーム腺機能不全患者の自覚症状の改善にはドキする研究が検索され，臨床で用いられることのあるマク

シサイクリン塩酸塩水和物，ミノサイクリン塩酸塩が有ロライド系抗菌薬のクラリスロマイシンに関するエビデ効であり，テトラサイクリン塩酸塩の効果は不明であンスレベルに合致した論文は検索されなかった．テトラ

る．マイボーム腺開口部・周囲所見の改善にはいずれもサイクリンに関しては対象論文が 1 篇のみであったた有効である可能性が高いが，meibum grade の改善効果

め，「推奨の強さ」や「CQ に対するエビデンスの強さ」

はいずれも不明である．涙液層破壊時間の延長効果はいの 対 象 か ら は 外 し た． ま た 各 研 究 に お け る 対 象 は，ずれも限定的であり，角結膜上皮障害にはドキシサイク

MGD 患者を対象としたもの1）～3）5）6）8）10）14）を基本とし，文リン塩酸塩水和物，ミノサイクリン塩酸塩では限定的な献検索がなされた酒皶（rosacea）7）12）13）16），後部眼瞼炎効果があるが，テトラサイクリン塩酸塩の効果は不明で

4）
9）
11）
，マイボーム腺炎（meibomi（posterior blepharitis）

ある．有害事象についてはいずれも比較的長期の内服をtis）15）についても SR を行い，総合的に判断した．

要するため頻度が高く，注意を要すると判断する．治療

MGD 患者における治療効果として最も重要なアウト効果は有効と結論づける．近年は天然テトラサイクリン

カムは自覚症状の改善である．検査所見で考慮すべきアよりも半合成テトラサイクリン系抗菌薬（ドキシサイク

ウトカムは，マイボーム腺開口部・周囲所見の改善と，リン塩酸塩水和物，ミノサイクリン塩酸塩）が使用され涙液層安定性の指標である BUT の延長と角結膜上皮障る頻度が高いようである．テトラサイクリン系抗菌薬の害の軽減である．有害事象の発症は内服薬では比較的高

内服はアジスロマイシン水和物内服と比較すると投与期頻度でみられ，消化器症状が多く，評価を行ううえで重間が長いため有害事象に注意する必要があり，アジスロ

要視した．なお本 CQ で取り上げたテトラサイクリン系

マイシン水和物内服のほうが安全性は高い．テトラサイ

抗菌薬の内服は，本邦において涙囊炎や麦粒腫などの眼クリン系抗菌薬内服は，本邦において涙囊炎や麦粒腫な疾患への保険適用があるものの，MGD への保険適用は

どの眼疾患への保険適用があるものの，マイボーム腺機

ない．また，腎障害，肝障害，乳幼児，小児，妊娠中の能不全への保険適用はない．以上より，実施することを場合には副作用の面から投与を控える必要がある．ま

弱く推奨する．

た，マクロライド系抗菌薬の内服は，現時点で本邦では推奨の強さ
1 ．マクロライド系抗菌薬（アジスロマイシン水和物）
内服「実施する」ことを弱く推奨する
2 ．テトラサイクリン系抗菌薬（ドキシサイクリン塩
酸塩水和物，ミノサイクリン塩酸塩）
内服

眼疾患への保険適用がないことに留意が必要である．
SR レポートのまとめ
1．マクロライド系抗菌薬内服1 ）アジスロマイシン
MGD 患者に対して，アジスロマイシン内服を用いた治療が行われているが，本邦における総合的な治療効果

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

推

奨

の評価はされていない．今回，MGD 患者に対するアジ
スロマイシン内服の効果について SR を行った．

219

自覚症状の改善については，7 篇の介入研究2）3）5）7）8）10）11）と 1 篇の観察研究16）を採用した．ドキシサイクリン内服

自覚症状の改善については，5 篇の介入研究1）2）4）5）9）と 1

は，MGD 患者，後部眼瞼炎，酒皶性眼瞼炎の患者の自篇の観察研究13）を採用した．MGD 患者，後部眼瞼炎，覚症状に対して，アジスロマイシン点眼と同様に有効で酒皶性眼瞼炎に対するアジスロマイシン内服は，自覚症ある．

状の改善に有効である．

マイボーム腺開口部・周囲所見の改善については，6

マイボーム腺開口部・周囲所見の改善については，4篇の介入研究2）3）5）7）8）11）と 1 篇の観察研究16）を採用した．

篇 の 介 入 研 究2）4）5）9）と 1 篇 の 観 察 研 究13）を 採 用 し た．

ドキシサイクリン内服は，MGD 患者，後部眼瞼炎，酒MGD 患者，後部眼瞼炎，酒皶性眼瞼炎に対するアジス皶性眼瞼炎の患者のマイボーム腺開口部・周囲所見に対

ロマイシン内服は，マイボーム腺開口部・周囲所見の改して，アジスロマイシン内服と同様に有効である．

善に有効である．

Meibum grade に関しては，ドキシサイクリン内服に

Meibum grade に関しては，アジスロマイシン内服について評価したエビデンスレベルの高い論文は検索したついて評価したエビデンスレベルの高い論文は検索した

限りなかった．ドキシサイクリン内服による meibum

限りなかった．Meibum grade の改善についてのアジス

grade の改善への効果は不明である．

ロマイシン内服の効果は不明である．

BUT 延長効果については，6 篇の介入研究2）3）5）7）8）10）とBUT 延長効果については，5 篇の介入研究1）2）4）5）9）と 1

1 篇の観察研究16）を採用した．MGD 患者においては半数

篇の観察研究 を採用した．MGD 患者，後部眼瞼炎，の報告で有効8）10），酒皶性眼瞼炎に対しては有効と報告

酒皶性眼瞼炎に対するアジスロマイシン内服は，BUT

され7）16），全体として，ドキシサイクリンは BUT 延長への改善に限定的な効果がある．

の効果が限定的である．

13）

角 結 膜 上 皮 障 害 の 改 善 に つ い て は，6 篇 の 介 入 研

角 結 膜 上 皮 障 害 の 改 善 に つ い て は，5 篇 の 介 入 研
究と 1 篇の観察研究 を採用した．一部の MGD 患者，後部眼瞼炎 に対するアジスロマイシン内服は，

1）
2）
4）
5）
9）
2）
5）

13）

9）

角結膜上皮障害への有効性の報告があるものの，全体と究を採用した．ドキシサイクリン内服は，MGD

2）
3）
5）
7）
8）
11）

患者，後部眼瞼炎，酒皶性眼瞼炎の角結膜上皮障害に対し有効である．
有害事象については，7 篇の介入研究2）3）5）7）8）10）11）を採して効果は限定的である．
有害事象については，2 篇の RCT2）5）を採用した．アジ

用した．ドキシサイクリン内服に伴う有害事象は，MGD

スロマイシン内服に伴う有害事象は MGD 患者において患者，後部眼瞼炎，酒皶性眼瞼炎において比較的頻度が低頻度でみられるが，程度は軽いと判断した．

高く，注意が必要である．

以上より MGD 患者へのアジスロマイシン内服は，自以上より MGD 患者へのドキシサイクリン内服は，自覚症状，マイボーム腺開口部・周囲所見の改善には有効

覚症状，マイボーム腺開口部・周囲所見，角結膜上皮障であり，meibum grade の改善効果は不明，BUT 延長と害に対して有効であり，meibum grade に関しては効果

角結膜上皮障害には効果が限定的である．有害事象は低が不明，BUT 延長効果は限定的であるものの，治療効頻度であるが，注意を払う必要がある．

果は有効と結論づける．有害事象は比較的頻度が高く，

マクロライド系抗菌薬であるアジスロマイシンは，静注意が必要と判断する．

菌的に作用するほかに，細菌が産生するリパーゼの阻害

テトラサイクリン系抗菌薬は静菌的に作用するほか

作用 ，および抗炎症作用を持つ ．また，マイボームに，細菌が産生するリパーゼの阻害作用を持ち，特にサ腺の上皮細胞に作用し，脂質の分泌を促進することが報

イトカインや MMP などを抑制することにより抗炎症作

告されている19）20）．アジスロマイシンの内服は点眼と同用を持つ21）22）．また，ミノサイクリンほどではないもの

様に有効であり，他の抗菌内服薬と比較すると，内服期のドキシサイクリンはテトラサイクリン系の中でも脂溶間が短いため副作用は少なく（循環器症状の報告があ性が高く，眼瞼および眼球の組織への移行性が高いこと

り，心疾患には注意が必要），コストの面でもメリットが知られ，低用量でも効果を示すことが報告されていがある．MGD に対して有効と判断するが，現時点で本る23）．ただしアジスロマイシン内服と比較すると投与期

邦では眼疾患への保険適用はないので，実施することを間が長いため有害事象に注意する必要があり，アジスロ

弱く推奨する．

マイシン内服のほうが安全性が高く，コスト面でもメ

17）

18）

2．テトラサイクリン系抗菌薬内服

リットがあると判断する．なお本邦では，ドキシサイク

1 ）ドキシサイクリン

リンは眼科領域において眼瞼膿瘍，涙囊炎，麦粒腫，角MGD 患者に対して，各国ではドキシサイクリン内服膜炎に保険適用があるが，MGD に対しては保険適用がを用いた治療が行われているが，本邦における総合的なない．以上より，実施することを弱く推奨する．

治療効果の評価はされていない．今回，MGD 患者に対2 ）ミノサイクリン

するドキシサイクリン内服の効果について SR を行った．

MGD 患者に対して，ミノサイクリン内服を用いた治

220

日眼会誌

127 巻

2号

療が行われているが，本邦における総合的な治療効果の自覚症状に関しては，テトラサイクリン内服について評価はされていない．今回，MGD 患者に対するミノサ

近年評価したエビデンスレベルの高い論文は検索した限

イクリン内服の効果について SR を行った．

りなかった．テトラサイクリン内服による自覚症状の改自覚症状の改善には，1 篇の RCT6）を採用した．ミノ

善への効果は不明である．

サイクリン内服は MGD 患者の自覚症状に対し有効であマイボーム腺開口部・周囲所見の改善については，1

る可能性が高いが，エビデンスレベルの高い報告が少ない．

篇の RCT12）を採用した．テトラサイクリン内服はマイマイボーム腺開口部・周囲所見の改善については，1ボーム腺開口部・周囲所見の改善へ効果が期待できる可篇の RCT と 2 篇の観察研究を採用した．ミノサイ

能性があると考えるが，近年はアジスロマイシン内服な

クリン内服は MGD 患者，マイボーム腺炎のマイボーム

どが主流になり，エビデンスレベルの高い論文が少ない．

腺開口部・周囲所見の改善に対し効果が期待できる．

Meibum grade の改善については，テトラサイクリン

6）14）15）

Meibum grade に関しては，ミノサイクリン内服につ

内服について評価したエビデンスレベルの高い論文は検いて評価したエビデンスレベルの高い論文は検索した限

索した限りなかった．テトラサイクリン内服によるりなかった．ミノサイクリン内服による meibum grade

meibum grade の改善への効果は不明である．
BUT 延 長 効 果 に つ い て は，1 篇 の RCT 12）を 採 用 しの改善への効果は不明である．
BUT 延長効果については，1 篇の RCT と 1 篇の観察た．テトラサイクリン内服は酒皶の BUT 延長に効果が研究 を採用した．ミノサイクリン内服は，MGD 患者期待できる可能性があると考えるが，近年はアジスロマの BUT 延長に有効である．

イシン内服などが主流になり，エビデンスレベルの高い

6）

14）

角結膜上皮障害については，1 篇の RCT6）と 2 篇の観論文が少ない．

を採用した．ミノサイクリン内服は，MGD

角結膜上皮障害の改善については，テトラサイクリン

およびマイボーム腺炎患者の角結膜上皮障害に対し効果

内服について評価したエビデンスレベルの高い論文は検が期待できない．

索した限りなかった．テトラサイクリン内服による角結

察研究

14）
15）

有害事象については，1 篇の RCT を採用した．ミノ
6）膜上皮障害の改善への効果は不明である．

サイクリン内服に伴う有害事象は，MGD 患者では他の有害事象に関しては，テトラサイクリン内服について

抗菌内服薬と同様に消化器症状が低頻度でみられ，注意評価したエビデンスレベルの高い論文は検索した限りなを要すると判断する．

かった．

以上より MGD 患者へのミノサイクリン内服は，自覚

以上より，MGD 患者へのテトラサイクリン内服は，症状，マイボーム腺開口部・周囲所見の改善，BUT 延

自覚症状，meibum garade，角結膜上皮障害の改善効

長効果に対し有効である可能性が高く，meibum grade

果，有害事象は不明，マイボーム腺開口部・周囲所見のの改善効果は不明，角結膜上皮障害の改善はあまり期待

改善，BUT 延長効果は期待できる可能性が高いが，治できないが，治療効果は有効と結論づける．有害事象の療効果は期待できない可能性が高いと結論づける．エビ

頻度は低いものの注意が必要と判断し，実施することをデンスレベルの高い報告が少なく，近年は天然テトラサ

弱く推奨する．

イクリンよりも半合成テトラサイクリン系抗菌薬（ドキ

テトラサイクリン系抗菌薬であるミノサイクリンは，

シサイクリン，ミノサイクリン），またはマクロライド

静菌的に作用するほかに，眼瞼の細菌が産生するリパー系抗菌薬（アジスロマイシン）の内服にその位置を譲ってゼの阻害作用と抗炎症作用を持つ ．特にミノサイクリ

いる傾向にある．テトラサイクリンに関しては対象論文

21）

ンはテトラサイクリン系の中でも脂溶性が高く，眼瞼おが 1 篇のみであったため，「推奨の強さ」や「CQ に対す

よび眼球の組織への移行性が高いことが知られ，低用量

るエビデンスの強さ」の対象からは外した．

でも効果を示すことが報告されている23）．
副作用の面より，乳幼児，妊娠・授乳中，肝疾患，腎疾患の患者には控える必要がある．本邦では眼科領域において涙囊炎，麦粒腫に保険適用があるが，MGD に対しては保険適用がない．以上より，実施することを弱く推奨する．
3 ）テトラサイクリン
MGD 患者に対して，海外ではテトラサイクリン内服を用いた治療が伝統的に行われていたが，本邦における総合的な治療効果の評価はされていない．今回，MGD患者に対するテトラサイクリン内服の効果について SR
を行った．

文

献

1）Ciloglu E, Özcan AA, Incekalan T, Unal F：The
role of topical azithromycin in the treatment of
meibomian gland dysfunction. Cornea 39：321-324,
2020.
2）De Benedetti G, Vaiano AS：Oral azithromycin
and oral doxycycline for the treatment of Meibomian gland dysfunction：a 9-month comparative
case series. Indian J Ophthalmol 67：464-471, 2019.
3）Hagen KB, Bedi R, Blackie CA, Christenson-Akagi KJ：Comparison of a single-dose vectored thermal pulsation procedure with a 3-month course of令和 5 年 2 月 10 日

第4章

daily oral doxycycline for moderate-to-severe meibomian gland dysfunction. Clin Ophthalmol 12：161-168, 2018.
4）Igami TZ, Holzchuh R, Osaki TH, Santo RM,
Kara-Jose N, Hida RY：Oral azithromycin fortreatment of posterior blepharitis. Cornea 30：
1145-1149, 2011.
5）Kashkouli MB, Fazel AJ, Kiavash V, Nojomi M,
Ghiasian L：Oral azithromycin versus doxycycline
in meibomian gland dysfunction：a randomised
double-masked open-label clinical trial. Br J Ophthalmol 99：199-204, 2015.
6）Lee H, Min K, Kim EK, Kim TI：Minocycline controls clinical outcomes and inflammatory cytokines
in moderate and severe meibomian gland dysfunction. Am J Ophthalmol 154：949-957, 2012.
7）Mantelli F, Di Zazzo A, Sacchetti M, Dianzani C,
Lambiase A, Bonini S：Topical azithromycin as anovel treatment for ocular rosacea. Ocul Immunol
Inflamm 21：371-377, 2013.
8）Satitpitakul V, Ratanawongphaibul K, Kasetsuwan N, Reinprayoon U：Efficacy of azithromycin
1.5％ eyedrops vs oral doxycycline in meibomian
gland dysfunction：a randomized trial. Graefes
Arch Clin Exp Ophthalmol 257：1289-1294, 2019.
9）Yildiz E, Yenerel NM, Turan-Yardimci A, Erkan
M, Gunes P：Comparison of the clinical efficacy of
topical and systemic azithromycin treatment for
posterior blepharitis. J Ocul Pharmacol Ther 34：
365-372, 2018.
10）Yoo SE, Lee DC, Chang MH：The effect of lowdose doxycycline therapy in chronic meibomian
gland dysfunction. Korean J Ophthalmol 19：258263, 2005.
11）Zandian M, Rahimian N, Soheilifar S：Comparison of therapeutic effects of topical azithromycin
solution and systemic doxycycline on posterior
blepharitis. Int J Ophthalmol 9：1016-1019, 2016.
12）Zengin N, Tol H, Gündüz K, Okudan S, Balevi S,
Endoğru H：Meibomian gland dysfunction and tearfilm abnormalities in rosacea. Cornea 14：144-146,
1995.
13）Bakar O, Demircay Z, Toker E, Cakir S：Ocularsigns, symptoms and tear function tests of papulopustular rosacea patients receiving azithromycin. J
Eur Acad Dermatol Venereol 23：544-549, 2009.
14）Souchier M, Joffre C, Grégoire S, Bretillon L,

推

奨

221

Muselier A, Acar N, et al：Changes in meibomian
fatty acids and clinical signs in patients with meibomian gland dysfunction after minocycline treatment. Br J Ophthalmol 92：819-822, 2008.
15）Aronowicz JD, Shine WE, Oral D, Vargas JM,
McCulley JP：Short term oral minocycline treatment of meibomianitis. Br J Ophthalmol 90：856860, 2006.
16）Quarterman MJ, Johnson DW, Abele DC, Lesher
JL Jr, Hull DS, Davis LS：Ocular rosacea. Signs,
symptoms, and tear studies before and after treatment with doxycycline. Arch Dermatol 133：49-54,
1997.
17）Thode AR, Latkany RA：Current and emerging
therapeutic strategies for the treatment of meibomian gland dysfunction（MGD）. Drugs 75：1177 1185, 2015.
18）Liu Y, Kam WR, Ding J, Sullivan DA：One manʼs poison is another manʼs meat：using azithromycin-induced phospholipidosis to promote ocular surface health. Toxicology 320：1-5, 2014.
19）Zhang L, Su Z, Zhang Z, Lin J, Li DQ, Pflugfelder SC：Effects of azithromycin on gene expression profiles of proinflammatory and anti-inflammatory mediators in the eyelid margin and conjunctiva of patients with meibomian gland disease.
JAMA Ophthalmol 133：1117-1123, 2015.
20）Liu Y, Kam WR, Ding J, Sullivan DA：Effect ofazithromycin on lipid accumulation in immortalized
human meibomian gland epithelial cells. JAMA
Ophthalmol 132：226-228, 2014.
21）Geerling G, Tauber J, Baudouin C, Goto E, Matsumoto Y, OʼBrien T, et al：The international
workshop on meibomian gland dysfunction：reportof the subcommittee on management and treatment of meibomian gland dysfunction. Invest Ophthalmol Vis Sci 52：2050-2064, 2011.
22）Määttä M, Kari O, Tervahartiala T, Peltonen S,
Kari M, Saari M, et al：Tear fluid levels of MMP-8
are elevated in ocular rosacea--treatment effect oforal doxycycline. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 244：957-962, 2006.
23）Hoeprich PD, Warshauer DM：Entry of four tetracyclines into saliva and tears. Antimicrob Agents
Chemother 5：330-336, 1974.

222

日眼会誌

CQ‒28 マイボーム腺機能不全患者に intense pulsed
light は有効か？

127 巻

2号

本 SR では有害事象を示していたのは 1 篇5）のみであり，またその有害事象も一時的かつ可逆的なものであった．IPL を施行することにより MGD 治療のメインアウ（有田玲子，森重直行）

トカムである自覚症状の改善が期待できるため，IPL の推奨レベルを下げるものではない．IPL の施行方法，頻推奨提示

度，回数についてはまだ国際的コンセンサスや施行ガイ

マイボーム腺機能不全患者への intense pulsed light 治

ドラインのようなものはない．今回，SR の対象となっ療 は， 自 覚 症 状， マ イ ボ ー ム 腺 開 口 部・ 周 囲 所 見，た 7 篇 の RCT に お い て は す べ て 下 眼 瞼 の み の 施 行

meibum grade，涙液層破壊時間，角膜上皮障害などので3）～9），meibum 圧出を IPL 施行後に行っているのは 4改善に有効であるうえ，有害事象の頻度が低く，重症度

篇4）～7），IPL の回数はそれぞれ 3 回3）4）6）9），5 回8），8 回7），は軽度で可逆的であるため，エビデンス的には強く推奨

頻度はそれぞれ 3 週ごと7），4 週ごと4）～6）8），1・15・45 日

される．しかし，原稿作成時点で，日本国内において

目3）9）であった．IPL 施行後の観察期間はそれぞれ 6 か月

intense pulsed light はマイボーム腺機能不全に対して承後9），8 か月後7），9 か月後6）まであるが，再発までの期間

認されておらず（米国，韓国，中国，台湾では承認済），

や対応についての報告はまだない．

保険適用もない．この観点から，現段階では弱い推奨にとどめるものとする．

コストに着目すると，IPL は海外諸国では MGD に対し承認を得ているものの，原稿作成時点で，日本国内では未承認で保険収載もされていないことから，自由診療推奨の強さでおよそ 5,000～15,000 円/回の価格で行われている．エ「実施する」ことを弱く推奨する

ビデンスレベルは高いが，上記の点から本 CQ の推奨レ

投票結果：「実施する」ことを弱く推奨する

ベルは「実施することを弱く推奨する」にとどめた．

8 人/8 人（100％）（COI のある 4 人は投票から除外）

SR レポートのまとめ
MGD 患者に対して，IPL を用いた治療が行われていCQ に対するエビデンスの強さるが，本邦において総合的な治療効果の評価はされていA（強）：効果の推定値に強く確信がある

ない．今回，MGD 患者に対する IPL 治療の効果について SR を行った．

推奨作成の経過自覚症状の評価は，5 篇の RCT1）5）7）～9）で行っており，

IPL はもともと美容皮膚科領域で使用されている光線療法であったが，近年，MGD に対し有効であると報告

4 篇で改善1）7）～9），1 篇5）で不変であった．IPL 治療は自覚症状の改善に有効である．

された ．その後，本邦でも難治性 MGD に対する IPL

マイボーム腺開口部・周囲所見については，2 篇の治療の安全性と有効性についての多施設共同研究が報告

RCT7）8）がある．IPL 治療はマイボーム腺開口部・周囲所

され2），国際的に IPL 治療の MGD に対する有効性につ見に対し有効である．ただし，文献の数が少ないことにいて続々と報告されている．Cochrane，PubMed，医中留意が必要である．

1）

誌 Web から，meibomian gland dysfunction，evapora-

Meibum grade については，5 篇の RCT で報告があtive dry eye，blepharitis，IPL，intense pulsed light をる4）～7）9）．IPL 治療は meibum grade の改善に非常に有効

検索ワードとし，研究のデザインが RCT でないものをである．

除外したところ，7 篇の RCT 3）～9）が該当した．MGD のBUT の改善については，4 篇の RCT5）～7）9）で報告があ治療効果判定に重要なすべてのアウトカムが評価されて

り，NIBUT の改善に関しては 2 篇の報告がある3）7）．IPL

いる報告は 1 篇のみであった ．7 篇の RCT の結果は以

治療は BUT の改善に対し有効である．

7）

下のとおりである．

角結膜上皮障害の改善については，4 篇の RCT4）5）7）9）（改善 41）7）～9），不変 15））
① 自覚症状：5 篇1）5）7）～9）の報告がある．そのうち改善は 3 篇4）7）9），不変は 1 篇5）で（plugging ならびに② マイボーム腺開口部・周囲所見あった．IPL 治療は角結膜上皮障害の改善に対し有効で

眼瞼縁血管拡張，眼瞼縁不整，MCJ 移動）
：2 篇
（改
善 2）

4）～7）9）③ meibum grade：5 篇（改善 5）

装置により lipid layer grade および LLT の改善を評価し5）～7）9）④ BUT：4 篇（改善 4）⑤ 角膜上皮障害：4 篇（改善 34）5）9）（改善）
膜上皮障害：1 篇7）⑥ 有害事象：1 篇5）ある．
そのほか，有効性を示す項目として，涙液干渉像観察

7）8）たものが 3 篇3）7）8）あった．治療前後で変化のなかった項，不変 1 ）
，角結

4）9）

5）

3）
，涙液蒸発率（1目として，涙液メニスカス高さ
（1 篇）
3）
7）
9）
，マイボグラフィによる meiboscore
（2 篇）
，涙液
篇）

浸透圧
（1 篇）9）があげられる．

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

有害事象については，1 篇5）の RCT により眼疼痛，熱感，一部睫毛脱毛の報告がある．IPL 治療の有害事象の頻度は低く可逆性で，程度は軽いと結論づける．
MGD 患者への IPL 治療の有効性の根拠として IPL の作用機序を報告した RCT がある4）．涙液の炎症性サイト
カイン（IL‒6，IL‒17，プロスタグランジン E2）
は IPL 治療前後で有意に減少していた4）．また，皮膚深部で温度が上がることによる meibum の融解も作用機序の一つとして考えられており10），数十年にわたる美容皮膚科領域における安全性の観点から眼瞼皮膚に対する有害事象は起こりにくいと考える．しかし，長期にわたる眼組織（水晶体，網膜など）への安全性は確認されておらず，今後の課題の一つである．
施行方法においても，使用機種によって，推奨プロト
コール（施行の期間，回数，頻度，エネルギー）に多少の違いがある．また，施行時に meibum 圧出を行っている
RCT は 4 篇4）～7）あったが，圧出の有無による結果の違いに関する報告はまだない．今後は，国際標準としてのプ
ロトコールの確立も必要となる．
以上より，MGD 患者への IPL 治療は，自覚症状，マイボーム腺開口部・周囲所見，meibum grade，BUT 延長，角結膜上皮障害の改善に有効であり，有害事象の頻度は低く，軽度で可逆的であるため，エビデンス的には強く推奨される．しかし，原稿作成時点で，日本国内において IPL は MGD に対して承認されておらず，保険収載もされていないので，自由診療となる．この観点か
ら，現段階では実施することを弱く推奨するにとどめる．
文献1）Toyos R, McGill W, Briscoe D：Intense pulsed
light treatment for dry eye disease due to meibomian gland dysfunction；a 3-year retrospective
study. Photomed Laser Surg 33：41-46, 2015.
2）Arita R, Mizoguchi T, Fukuoka S, Morishige N：

推

奨

223

Multicenter study of intense pulsed light therapy
for patients with refractory meibomian gland dysfunction. Cornea 37：1566-1571, 2018.
3）Craig JP, Chen YH, Turnbull PR：Prospective
trial of intense pulsed light for the treatment of
meibomian gland dysfunction. Invest Ophthalmol
Vis Sci 56：1965-1970, 2015.
4）Liu R, Rong B, Tu P, Tang Y, Song W, Toyos R,
et al：Analysis of cytokine levels in tears and clinical correlations after intense pulsed light treating
meibomian gland dysfunction. Am J Ophthalmol
183：81-90, 2017.
5）Rong B, Tang Y, Tu P, Liu R, Qiao J, Song W, etal：Intense pulsed light applied directly on eyelids
combined with meibomian gland expression totreat meibomian gland dysfunction. Photomed
Laser Surg 36：326-332, 2018.
6）Rong B, Tang Y, Liu R, Tu P, Qiao J, Song W, etal：Long-term effects of intense pulsed light combined with meibomian gland expression in thetreatment of meibomian gland dysfunction. Photomed Laser Surg 36：562-567, 2018.
7）Arita R, Fukuoka S, Morishige N：Therapeutic
efficacy of intense pulsed light in patients withrefractory meibomian gland dysfunction. Ocul Surf
17：104-110, 2019.
8）Xue AL, Wang MTM, Ormonde SE, Craig JP：
Randomised double-masked placebo-controlled trialof the cumulative treatment efficacy profile ofintense pulsed light therapy for meibomian gland
dysfunction. Ocul Surf 18：286-297, 2020.
9）Piyacomn Y, Kasetsuwan N, Reinprayoon U,
Satitpitakul V, Tesapirat L：Efficacy and safety ofintense pulsed light in patients with meibomian
gland dysfunction-a randomized, double-masked,
sham-controlled clinical trial. Cornea 39：325-332,
2020.
10）Dell SJ：Intense pulsed light for evaporative dry
eye disease. Clin Ophthalmol 20：1167-1173, 2017.

224

日眼会誌

CQ­29 マイボーム腺機能不全患者に thermal pulsation therapy は有効か？

127 巻

2号

LipiFlow® を使用した RCT は 8 篇あった．内訳として対照群が温罨法であったものが 5 篇1）～5），抗菌薬の経口投与が 1 篇7），インテグリン拮抗薬点眼が 1 篇8）であっ（糸川貴之，堀裕一）

た．残りの１篇では白内障手術予定の患者が LipiFlow®
施行群と非施行群に無作為に振り分けられた．

推奨提示

対照群が温罨法の 5 篇のうち 1 篇3）は LipiFlow® を施行

Thermal pulsation therapy はマイボーム腺機能不全

した眼にも温罨法と眼瞼清拭を，1 篇5）は眼瞼清拭のみ

患者の自覚症状および他覚所見（マイボーム腺開口部・を行っていた．対照眼は 4 篇1）～3）5）が温罨法と眼瞼清拭

周囲所見，meibum の質，涙液層破壊時間）を改善するを，1 篇 4）が温罨法のみを行っていた．自覚症状は 5が，現在国内では保険適用がないことを考え，実施する篇1）～5）すべてで LipiFlow® 施行後に有意な改善がみられことを弱く推奨する．

た．対照群に対しては 3 篇1）2）4）で有意な改善がみられた．Plugging については 3 篇2）4）5）で検討しており，Lipi-

推奨の強さ

Flow® 施行前に比較して有意に改善した．温罨法群との「実施する」ことを弱く推奨する

比較は 2 篇2）4）で行われ，1 篇4）で LipiFlow® 群のほうが有投票結果：「実施する」ことを弱く推奨する

意な改善がみられた．Meibum の質は 4 篇1）3）～5）のうち

6 人/6 人（100％）（COI のある 6 人は投票か

3 篇1）4）5）で LipiFlow® 施行後に有意な改善がみられた．温ら除外）

罨法と比較した 4 篇1）3）～5）のうち 2 篇1）4）で LipiFlow® 群のほうが有意な改善がみられた．BUT に関しては 4 篇2）～5）

CQ に対するエビデンスの強さのうち 3 篇3）～5）で LipiFlow® 施行後に有意な改善がみらB（中）：効果の推定値に中程度の確信がある

れ た． 温 罨 法 と 比 較 し た 3 篇2）4）5）の う ち 1 篇4）で LipiFlow® 群のほうが有意な改善がみられた．角結膜上皮障推奨作成の経過

害については両群に有意な差はなかった．

Thermal pulsation therapy（LipiFlow®，Johnson &白内障手術前に LipiFlow® を施行した報告は 1 篇6）あJohnson Vision）
を評価した RCT は 8 篇1）～8）あり，5 篇1）～5）

り，自覚症状，plugging，meibum の質，BUT，角膜上が温罨法，1 篇 が抗菌薬経口投与，1 篇 がインテグリ

皮障害ともに LipiFlow® 施行群のほうが有意に改善してン拮抗薬（lifitegrast ）点眼との比較であった．白内障手いた．抗菌薬の経口投与を対照群とした報告では自覚症

術前に LipiFlow を行った 1 篇 では MGD 患者だけでな

状のみ LipiFlow® のほうが有意な改善がみられた7）．イ

く非 MGD 患者も対象に含まれていた．LipiFlow の施

ンテグリン拮抗薬点眼を対照群とした報告では8），イン

行回数はいずれの報告においても 1 回であり，治療時間

テグリン拮抗薬点眼群のほうが自覚症状と眼瞼の充血が

7）

8）

®

®

6）

®

で

は 12 分間であった．自覚症状は 8 篇のうち 4 篇

1）
2）
4）
6）

有意に改善した．

改善がみられた．Plugging は 4 篇のうち 2 篇4）6）で有意な有害事象については，8 篇のうち 6 篇1）3）～5）7）8）で検討さ改善がみられた．Meibum の質は 5 篇のうち 3 篇1）4）6）でれており，2 篇5）8）では有害事象がなく，残りの 4 篇1）3）4）7）

改善がみられた．BUT は 7 篇のうち 2 篇4）6）で改善がみでは LipFlow® 施行直後の眼不快感が主な事象であり，られた．角結膜上皮障害は 5 篇のうち 1 篇 で改善がみ

重篤なものはなかった．

6）

られた．有害事象は 6 篇で検討され，2 篇

1）3）～5）7）8）

ではLipiFlow® は従来の治療に比べて自覚症状および他覚

5）8）では軽微なものがあっ所見を有意に改善させるため，MGD の治療の選択肢とた．MGD の重症度や RCT の対照群における治療法の設して提案する．また，適応については meibum の質やマ定に統一性がなくエビデンスの強さを B とした．

イボーム腺形態変化が軽度で MGD の罹患期間が短い症

有害事象がなく，残りの 4 篇

1）3）4）7）

我が国において LipiFlow® は医療機器として 2019 年に例に対してより効果があるとする報告もあり1）5）6）9），症

承認されている．2021 年現在，LipiFlow® は保険収載さ例を適切に選択することで LipiFlow® による治療効果がれておらず自費診療として行われている．上記のことか高まる可能性もある．

ら推奨の強さは「実施することを弱く推奨する」とした．
SR レポートのまとめ
本 CQ では MGD の治療法としての thermal pulsation
therapy（LipiFlow®）の有効性について自覚症状，マイボーム腺開口部・周囲所見，meibum の質，BUT，角結膜上皮障害および有害事象を主な評価項目として SR を
行った．

文

献

1）Blackie CA, Coleman CA, Holland EJ：The sustained effect（12 months）of a single-dose vectored
thermal pulsation procedure for meibomian gland
dysfunction and evaporative dry eye. Clin Ophthalmol 10：1385-1396, 2016.
2）Finis D, Hayajneh J, König C, Borrelli M,

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

Schrader S, Geerling G：Evaluation of an automated thermodynamic treatment（LipiFlowⓇ）
system for meibomian gland dysfunction：a prospective, randomized, observer-masked trial. Ocul Surf
12：146-154, 2014.
3）Kasetsuwan N, Suwajanakorn D, Tantipat C,
Reinprayoon U：The efficacy between conventional lid hygiene and additional thermal pulsatilesystem in meibomian gland dysfunction patientstreated with long-term anti-glaucoma medications
in a randomized controlled trial. Clin Ophthalmol
14：2891-2902, 2020.
4）Lane SS, DuBiner HB, Epstein RJ, Ernest PH,
Greiner JV, Hardten DR, et al：A new system,
the LipiFlow, for the treatment of meibomian gland
dysfunction. Cornea 31：396-404, 2012.
5）Zhao Y, Veerappan A, Yeo S, Rooney DM, Acharya RU, Tan JH, et al；Collaborative Research
Initiative for Meibomian gland dysfunction（CORIM）：Clinical trial of thermal pulsation（LipiFlow）
in meibomian gland dysfunction with pre-

推

奨

225

teatment meibography. Eye Contact Lens 42：339346, 2016.
6）Park J, Yoo YS, Shin K, Han G, Arita R, Lim
DH, et al：Effects of lipiflow treatment prior to cataract surgery：a prospective, randomized, controlled study. Am J Ophthalmol 230：264-275, 2021.
7）Hagen KB, Bedi R, Blackie CA, Christenson-Akagi KJ：Comparison of a single-dose vectored thermal pulsation procedure with a 3-month course ofdaily oral doxycycline for moderate-to-severe meibomian gland dysfunction. Clin Ophthalmol 12：161-168, 2018.
8）Tauber J：A 6-week, prospective, randomized, single-masked study of lifitegrast ophthalmic solution
5％ versus thermal pulsation procedure for treatment of inflammatory meibomian gland dysfunction. Cornea 39：403-407, 2020.
9）Arita R, Fukuoka S, Kawashima M：Proposed
algorithm for management of meibomian gland
dysfunction based on noninvasive meibography. J
Clin Med 10：2020.

226

日眼会誌

CQ­30 マイボーム腺機能不全患者に probing は有効
か？

127 巻

2号

以外の治療を組み合わせたレジメンを採用しており，
probing の有無のみを比較した研究は，我々が調べる限りなかった．

（加治優一，田聖花）

Kheirkhah ら1）は，① probing のあとに抗菌薬と副腎皮質ステロイド含有の眼軟膏を使用する群，② probing

推奨提示のあとにデキストランなどを含有の潤滑剤軟膏を使用す

閉塞性マイボーム腺機能不全に対しての probing は，る群，③ probing せずに潤滑剤軟膏を使用する群を設定

自覚症状を改善するものの，マイボーム腺開口部所見，し，自覚症状，BUT，角結膜上皮障害，眼瞼縁血管拡

meibum grade，涙液層破壊時間，角結膜上皮障害など張，meibum の変化を各群において probing 前と 1 か月の改善には乏しく，また侵襲的な治療であることを考後で比較したところ，probing を行った ① 群と ② 群でえ，実施しないことを弱く推奨する．

はともに自覚症状の有意な改善がみられたとしている．
また，BUT やその他の所見には変化がなかった．本研

推奨の強さ

究において ① 群のほうが改善度が高かったが，これは「実施しない」ことを弱く推奨する

probing 後の副腎皮質ステロイドによる消炎効果が影響

投票結果：「実施しない」ことを弱く推奨するした可能性があり，probing の効果のみを評価できてい12 人/12 人（100％）CQ に対するエビデンスの強さ
D（非常に弱い）：効果の推定値がほとんど確信できない

ないといえる．
Huang ら2）は IPL 群，probing 群，IPL＋probing 群の3 群で，治療前後の自覚症状，BUT，角結膜上皮障害，
meibum の質，眼瞼縁所見の比較を行い，IPL＋probing
群において自覚症状，BUT，meibum の質および眼瞼縁推奨作成の経過血管拡張の改善度が，IPL あるいは probing 単独群より

Cochrane，PubMed，医中誌 Web から，meibomianも高かったと報告している．Probing 単独群も治療前とgland dysfunction，probe，probing を検索ワードとし，比較し評価項目すべてにおいて改善がみられたとしていclinical trial（trials），random のキーワードで研究デザイ

るが，probing のみの RCT とはなっていない．また，

ンが RCT であるものを検索した．該当したものは 2 篇

MGD の病態には涙液油層量だけでなく，マイボーム腺のみであった1）2）．いずれも probing 以外の治療を組み合の炎症や導管内の細菌リパーゼ活性も関与していると考わせたレジメンを採用しており，probing のみの有無でえられていることから，probing だけでは効果が限定的比較した研究は，我々が調べる限りなかった．2 篇のいであると考察している．

ずれにおいても，probing は自覚症状の改善に有用であMa ら3）は probing と 0.1％フルオロメトロン点眼を併ると報告されているものの，エビデンスを構築できるほ用した群と 0.1％フルオロメトロン点眼のみを行った群

どの研究はなされていない．また，マイボーム腺開口部を比較している．Probing を行った群は meibum の質，や眼瞼縁の所見，meibum grade，BUT，角結膜上皮障

眼瞼縁の炎症所見，BUT の改善を認めた．しかしなが害などの改善には乏しかった．治療そのものが侵襲的でら 0.1％フルオロメトロン点眼単独群においても所見のあること，複数回繰り返し行う必要があること，保険適改善を認めており，probing のみの効果を評価できない．

用がないことなどから，積極的に推奨されるものではな

Incekalan ら4）は従来の MGD 治療（温罨法，マッサー

いと結論した．RCT ではないが質の高い研究報告におジ，眼瞼清拭，人工涙液および抗菌薬の点眼，ω­3 およいても同様の結果であった3）～5）．

びアジスロマイシン内服）を行った群と，従来の治療に加えて probing を行った群を比較している．その結果，

SR レポートのまとめ

probing 追加群においては，BUT，Schirmer 値，マイ採用した 2 篇の RCT1）2）のほか，RCT ではないもの

ボーム腺からの分泌しやすさ，meibum の質が probingも含めて検討を行った．いず施行前よりも改善していた．しかし，従来の治療のみをの，質の高い研究報告

3）～5）

れも対象は oMGD であった．
マイボーム腺の probing は，マイボーム腺開口部の閉塞解除を目的とした治療法で，2010 年に Maskin によっ行った対照群と比較して probing 追加群での改善度が有意に高いことは示せておらず，probing 単独の効果を判定することには限界がある．

て初めて報告された6）．この治療によって涙液油層が改

Sik Sarman ら5）は MGD 症例に probing を行い，自覚善され，自覚症状が改善するとされているが，Maskin

症状，BUT の延長，眼瞼縁炎症所見の改善があったとの報告も含め，後ろ向き研究や uncontrolled study が多報告している．しかしながら MGD の診断基準が不明瞭

い．また，controlled study は Kheirkhah らのもの1）とであるうえに治療前の状態との比較であり，対照群を設

Huang らのもの2）の 2 篇が存在するが，いずれも probing

定していない．さらに術後に抗菌薬，副腎皮質ステロイ

令和 5 年 2 月 10 日

第4章

ド，人工涙液の点眼を行っているため，probing 自体の治療効果を判定することには限界がある．
Probing の処置中に眼瞼縁およびマイボーム腺開口部より出血を認めることはあるが，止血には特別な処置は必要なかった．処置後の合併症はあげられていなかった．
文献1）Kheirkhah A, Kobashi H, Girgis J, Jamali A, Ciolino JB, Hamrnh P：A randomized, sham-controlled trial of intraductal meibomian gland probingwith or without topical antibiotic/steroid for
obstructive meibomian gland dysfunction. Ocul
Surf 18：852-856, 2020.
2）Huang X, Qin Q, Wang L, Zheng J, Lin L, Jin X：
Clinical results of intraductal meibomian glandprobing combined with intense pulsed light intreating patients with refractory obstructive meibomian gland dysfunction：a randomized controlled

推

奨

227

trial. BMC Ophthalmol 19：211, 2019.
3）Ma X, Lu Y：Efficacy of intraductal meibomian
gland probing on tear function in patients with
obstructive meibomian gland dysfunction. Cornea
35：725-730, 2016.
4）Incekalan TK, Harbiyeli II, Yagmur M, Erdem
E：Effectiveness of intraductal meibomian glandprobing in addition to the conventional treatment
in patients with obstructive meibomian gland dysfunction. Ocul Immunol Inflamm 27：1345 -1351,
2019.
5）Sik Sarman Z, Cucen B, Yuksel N, Cengiz A,
Caglar Y：Effectiveness of intraductal meibomian
gland probing for obstructive meibomian gland
dysfunction. Cornea 35：721-724, 2016.
6）Maskin SL：Intraductal meibomian gland probing
relieves symptoms of obstructive meibomian gland
dysfunction. Cornea 29：1145-1152, 2010.

228

日眼会誌

第5章
Ⅰ

公開後の取り組み
公開後の組織体制

組織名称

公開後の対応ガイドライン統括委員会

診療ガイドラインの普及，活用，重要なエビデンスが出ていないかのチェックを行う．

ガイドライン作成グループ

診療ガイドラインの普及，活用，重要なエビデンスが出ていないかのチェックを行う．

システマティックレビュー
チーム

診療ガイドラインの普及，活用，重要なエビデンスが出ていないかのチェックを行う．

Ⅱ
要約版の作成導入要約版の作成は未定．

多様な情報媒体の活用

日本眼科学会雑誌，ならびに日本眼科学会，日本角膜学会とドライアイ研究会のホームページにて掲載
する予定．

診療ガイドライン活用の促進因子と阻害因子

関連学会・研究会（日本眼科学会，日本角膜学会，
ドライアイ研究会）を通じて日常診療への導入と活用促進を図る．

Ⅲ

有効性評価

評価方法

具体的方針

関連学会・研究会（日本眼科学会，日本角膜学会，ドライアイ
研究会）での使用状況の調査

アンケート調査など．

Ⅳ

改

訂

項目

方針

実施時期

5 年後をめどに加筆する．重要なエビデンスが出た場合には，改訂を検討する．

実施方法

今回の診療ガイドラインに対する評価を受けて決定する．

実施体制

診療ガイドライン統括委員会，ガイドライン事務局，治療ガ
イドライン作成グループ，システマティックレビューチーム
を再編成する．

127 巻

2号