里海創生活動の現状
Present situation of Satoumi creation
柳哲雄＊

Tetsuo YANAGI＊

九州大学応用力学研究所
Research Institute for Applied Mechanics, Kyushu University摘

要「人手を加えることにより生物多様性と生産性が高くなった沿岸海域」という里海概念とその自然科学的基礎を紹介し、「生息環境を多様にし、植生を含む生物相を極相に至らせない」という日本における里海創生活動の現状と、EBM（EcosystemBased Management）や CBM（Community Based Management）と関連した世界的な位置づけ、里海創生に向けた様々な問題点とその克服に向けた課題を議論する。

キーワード：協働、里海、生物多様性、人手、CBM（地域社会立脚管理）、EBM（生態系立脚管理）

Key words：collaboration, Satoumi, bio-diversity, human activities,
Community Based Management, Ecosystem Based Management

1．はじめに“里海”という言葉は柳 が初めて活字として用）い、柳 によって「人手が加わることにより生物生産性と生物多様性が高くなった沿岸海域」と定義された。一方、2000（平成 12）年頃から日本全国で沿岸海域環境を保全しようとする住民運動が盛んになってきて、各地で里海という言葉が異なった定義やニュアンスで独自に使われるようになった。それら
）の定義の紹介と意義は柳 にまとめてある。
政府の様々な施策、例えば平成 19 年度の環境立国戦略、同年度の第  次生物多様性国家戦略、平成）
20 年度の海洋基本計画）の中では、前述の柳の定義がほぼそのまま使われ、里海創生の必要性が唱えられていることを付記しておく。
本稿では、日本における現在の里海創生活動を紹介し、その世界的な位置づけと今後の課題について論じる。
1）, 2）

2．自然科学としての里海概念
柳 がまとめているように、日本各地で、あるいは世界各国で共通かつ単一の里海の定義が必要とされるわけではない。しかし、里海の定義に欠かせないキーワードがある。それは“生物多様性”である。
高い生物多様性が保証され、高い生物多様性が高い生物生産性につながり、海洋生物の再生産を保証した後の、余り物としての漁獲を適切な管理下で行う）ことにより、沿岸海域で働き・沿岸海域の環境を監視し・沿岸海域環境を保全する人手として機能する漁業者の生活が初めて保証されるからである。
適切な人手を加えることで沿岸海域の生物多様性を高めることが原理的には可能なことはすでに指摘）した 。多様な生物の生息は多様な生息環境の存在によって保証されるのだから、沿岸海域で多様な生息環境を整備するように適切な人手を加えてやれば、生物多様性を高めることができる。
人手をかけることで生息環境を多様にする方法には①新たな生息環境をつくりだすこと、②植生を含めた生物相を極相に至らせないこと、の二つがある。
漁民が昔から行ってきた築磯（海岸に大きな岩を置き、付着生物や小魚の生息場をつくること）・石）干見（石垣でつくった定置網のようなもの ）・魚礁設置などは①に相当する。また、戦前まで日本沿岸のアマモ・ガラモなどの藻場は定期的に人々により刈り取られ、田畑の肥料として用いられていた。このような藻場の部分的刈り取りにより、藻場にギャップ（間隙・空隙）を生じさせ、ギャップと藻場の境界に多くの小魚を蝟集させる（図 1）ことは②に相当する。しかし、化学肥料の普及により、藻場刈り取りがなくなり、藻場が極相に至ることでギャップが消失し、藻場に集まる小魚の種類数や個体数は減少）した 。
沿岸海域の生息環境を多様にし、植生を含めた生物相を極相に至らせず、海洋生物の生息に配慮した
適切な人手を加えることが沿岸海域の生物多様性を受付；2010 年 9 月 2 日，受理：2010 年 10 月 22 日＊
〒 1-0 春日市春日公園 -1，e-mail：tyanagi@riam.kyushu-u.ac.jp
2011 AIRIES柳：里海創生活動の現状

高め、高くなった生物多様性が高い生物生産性につながり、海洋生物の再生産を保証した後の余剰物を適切な管理下で漁獲することにより持続可能な漁業が保証される。
このような沿岸海域における適切な人手のかけ方と生物多様性の関係は、2010 年 10 月に名古屋で開催された生物多様性に関する COP10 においても、サイドイベントのひとつとして紹介された。
沿岸海域における人手と生物多様性に関する実例のひとつを次章で紹介する。

3．人手と生物多様性
沿岸海域における生物多様性を高める人手の加え方の一例として、カキ殻魚礁設置を取り上げ、海砂採取跡地である広島県三原市幸崎沖海域で、カキ殻魚礁を設置した海域（Stn.B-1）と、そこから 200 m離れた魚礁を設置していない海域（Stn.B-2）、におけるベントスの比較調査を四季にわたって行っている（図 2）。ここでは 2010 年 1 月 22 日に行った冬季調査の結果を報告する。
ポリエチレンパイプに詰められたカキ殻を組んだ広い藻場の中央部では、生物による利用が少ない魚道の作成。藻場を分断

魚類は藻場の切れ目を利用

定期的なアマモの刈り取りと刈り取ったアマモの利用

魚類が利用しやすい適正な藻場の規模、形態

図1

図2



魚によるアマモ場の利用．

（谷本照己氏提供）

瀬戸内海西部三原沖の観測海域．

地球環境 Vol.1 No.1

カキ殻魚礁（図 3）を設置した B-1 点とほぼ同じ水深（約 0 m）でほぼ同じ地形・底質（貝殻混じり砂）を有した B-2 点を B-1 点から 200 m 離した理由は、魚礁の効果が 200 m 以遠には及ばないという結果が）すでに得られているからである 。両点における水温・塩分・密度・濁度・蛍光光度の鉛直分布は、冬季も春季もほぼ同様であった（図略）。ベントス採取は幅 20 cm の筺型採泥器を用い、深さ  cm・長さ0 cm の底泥を  回採取し、1 mm 編み目のフルイ

図3

表1

カキ殻魚礁の構造．

B-1 と B-2 のベントス種類数・個体数・湿重量．
日

種類数個体数（/0. m ）湿重量（g/0. m ）22

B-11/22

212

.

B-21/222

2.1

図4

－（2011）で得られたサンプルを混合して、同定した。結果を表 1 に示す。
ベントスの種類数・個体数・湿重量すべての値に関して、カキ殻魚礁設置点（B-1）の方が、非設置点）（B-2）より大きく、柳 が指摘したように、新たな海洋生物の生息空間をつくるように人手を加えることが、沿岸海域における生物多様性の増加につながることが窺える。両点でほぼ同じ門のベントスが出現しているが、軟体動物のヒバリガイ、環形動物のウロコムシやイワムシ、節足動物のコシオリエビやヤワラガニ、原索動物のホヤは B-2 では全く見られず、B-1 でのみ観察され、それぞれの門の B-1 での出現種類数はほぼ 2 倍になっていた。
）
このことは、199 年に海砂採取が禁止され 、この海域では新たなベントス生態系が形成され始めていたが、200 年・200 年に行われた B-1 点への 
基のカキ殻魚礁設置により、魚礁に蝟集する魚の糞や魚礁から落下した付着生物などを餌にして、B-1点では B-2 点と異なる新たなベントス生態系が生まれ、それを餌とするカレイなどの底生魚も蝟集し、新たな海底生態系が構築されていることを示唆している。魚礁設置による流動変化により底質分布が変化し、B-1 と B-2 のベントス生態系が異なってきた可能性もある。この調査は春季・夏季・秋季も行って、最終的な結果をまとめ、論文を作成する予定で9）ある 。
前述した①、②と生物多様性の関係を図 4 に示す。①、②とも全く人手をかけない時は under-useになって生物多様性は低い、同様に手をかけすぎても over-use になって生物多様性は低くなる、生息場を増やし、極相への変遷を防止するような適度な人手のかけ方が生物多様性を最大にする。

生息場の創生・極相防止と生物多様性の関係．

柳：里海創生活動の現状

Human and Nature
EU and USA

Japan

Human activities
Buffer zone
Preservedzone

MarineCultureSatoumiMPA

Chinjyu-no-umi

Separation of human and nature

図5

図6

Co-existence of human and nature

欧米と日本における人間と自然の関係．

EBM（生態系立脚管理），CBM（地域社会立脚管理），ICM（統合管理）と里海．

4．水質と生物多様性

5．欧米の自然観，EBM，CBM との関わり

沿岸海域において、適切な人手を加え魚介類の生息場所を整備しても、その海域の水質が海洋生物の生息に適していなければ、沿岸海域の生物多様性を高くすることはできない。沿岸海域の水質は主に、山－里－川を通じて沿岸海域に流入する河川水の流量・水質により決められているからである。水質に関しては、山・里・川それぞれの場で里海と同様、適切な人手を加え、それぞれの場で生物の生息環境を確保するような第一次産業を育成することで、初めて沿岸海域における適切な水質を確保することが可能となる。
その意味では“環境にやさしい”林業・農業・漁業を育成することが、山・里・川・海の統合管理を可能にし、それぞれの場での生物多様性を高め、生物生産性を上げることにつながる。言い換えれば、里山－里地－里海を一体と考える統合管理（図 6右）が必要とされる。

里海（Satoumi）を支える地域共同体に関して日本を含む東アジアと欧米では、その性格が全く異なる。
すなわち東アジアの共同体は基本的には自然と人間の一体感、それを支える多神教のもとに成立しているのに対して、欧米のそれは神と契約した個人が職業など共通の機能を媒介にして形成したものであり、一神教のもとで成立している。すなわち、東アジアの共同体は自然が大きな役割を果たしていて、自然保全のための様々なタブーを守る姿勢が大事にされるのに対して、欧米の共同体は、自然とは無関係の条件で、個人同士の関わりのあり方として成立し、自然に対する姿勢は stewardship という言葉に表されるような契約をきちんと果たすというやり方のもとに成立している。その結果、欧米の自然保護は人間活動と切り離した保存域（preserved zone）を設定して、全く手をかけない状態で行われる。その一方で人間活動域では自然を征服する形で諸活動が行われる。このような人間と自然との関係は、保存地球環境 Vol.1 No.1

域では under-use、人間活動域では over-use となり、いずれの場でも生物多様性が低下する。一方里海は基本的には人間と自然の共生を基本においていて、wise-use が自然利用の基本的概念である（図 5）。
現在の欧米における沿岸海域環境管理の基本概念は EBM（Ecosystem Based Management）である。
E B M は 基 本 的 に は 環 境 管 理 指 標 を 、 T P（ To t a lPhosphorus）・TN（Total Nitrogen）といった水質から、藻場面積などの生態系指標に変え、健康な生態系を維持するための環境管理を行うことである（例10）
えば、Larkin ）。実際に EBM を効果的に行うためには、その場での健全な生態系を再生・維持するための Local Wisdom（Indigenous Wisdom）を活用するということが大切になる。複雑な生態系構造はそれぞれの地域で異なった特性をもち、生態系全体の健康度を守る知恵は各地で同一ではないからである。水産資源管理に対しても今までのような単一魚種に対して TAC（Total Allowable Catch）を決めるような管理法ではなく、生態系全体の保全を目指すEBFM（Ecosystem Based Fisher y Management）が11）提案されている（例えば、Pikitch et al. ）。
EBM が水域環境管理目標としての指標を藻場面積などの生態系ベースに置いていることに対して、Satoumi 概念は指標としての生態系も考慮するが、生態系全体として多様な海洋生物生息場所を確保し、基本的には人々の Working Landscape（人々の労働が背景となってつくられる景観）としての沿岸海域を創造しようとしているところに大きな特徴がある。
また東アジアでは ICM（Integrated Coastal ZoneManagement）の主要な手法として CBM（Community Based Management）が行われようとしている（例12）
えば、鹿熊 ）。中央官庁の諸法律をもとに沿岸海域管理を行うのではなく、地域社会の了解をもとに、沿岸海域環境管理を行うというもので、Satoumi も同様な基本理念に依っている。ただし、例えば、インドネシアの Sasi が各地域社会では遵守されてい1）るのに 、他地域から侵入してくる住民により破ら1）れているという現実 は、CBM と同時に国家的・広域的な環境管理も ICM には必要なことを示唆している。
Satoumi 創生も地域の知恵を生かすと同時に、国家的・広域的な陸域・河川域管理や生物生息場所確保技術提供が同時になされなければならない。これは Satoyama、Satochi、Satoumi をつなぐ統合管理（ICM）として実現されるべきものである。これらの関係を図 6 に示す。

－（2011）

自然資源が、関係する社会の拡大とともに、非持続的＝搾取的利用に変化していく事例が多い。長い間地元民により持続可能な利用をされてきた熱帯雨林が、世界中の大手資本の介入による大規模伐採で環境劣化を起こしている事実はその一例である。沿岸海域の水産資源に関しても、持続的利用から非持続的利用に変化してきている例は多い。
水産資源の持続的利用から非持続的利用に変化した自然科学的・社会的理由を明らかにし、いかにして持続的利用を可能にするかを考え、そのためのシステム・沿岸海域ガバナンス手法を確立していくことも科学者の仕事であろう。
7．おわりに現在、欧米・東アジアで Satoumi 概念の賛同者は1）増加している 。しかし、実際に自然の中で生物を含む自然とうまく付き合おうとすれば、自然科学の知識だけでなく、生産された魚介類をどう消費者まで届ければよいかという経済学、集団としての人々が自然とどう関わるのかという社会科学、自然に対して行ってはならないことに関する規範を決める際に鍵となる神の概念をどう考えるかという人文科学など、様々な学問が必要となる。それらの学問を総合した学際的研究としての里海研究が必要とされるが、それは今始まったばかりである。
引用文献
1） 柳 哲雄（199a）内湾における土木事業と環境保全．
土木学会誌，，2-．
2） 柳 哲雄（199b）沿岸海域の「里海」化．水環境学会
誌，21，0．
） 柳 哲雄（200）里海論，恒星社厚生閣．
） 柳 哲雄（2010）里海概念の共有と深化．九大応力研所報，1，-．
） 柳 哲雄（2009）人手と生物多様性．海の研究，1，9-9．
） 谷本照己（2010）人手と藻場の生物多様性，沿岸海洋研究．
（印刷中）） 伊藤 靖・中野喜央・藤澤真也（200）人工漁礁およびその周辺における小型動物の分布－漁場施設の魚類増殖効果に関する研究 I．水産工学，，101-110．
） 高橋 暁（200）海砂採取の藻場への影響．柳 哲雄（ 編 ）， 瀬 戸 内 海 の 海 底 環 境 ， 恒 星 社 厚 生 閣 ，
10-120．
9） 柳 哲雄・田原 実・片山貴之（2010）カキ殻魚礁と生6．持続的利用と搾取的利用

物多様性．
（投稿準備中）10）Larkin, P. A.（199）Concepts and issues in marine

里海創生の主要な目的は水産資源の持続的利用である。しかし、狭い社会では持続的利用されていた

ecosystem management. Reviews in Fish Biology andFisheries, , 19-1.

柳：里海創生活動の現状

11）Pikitch, E. K., C. Santora, E. A. Babcock, A. Bakun,R. Bonﬁt, D. O. Conover, P. Dayton, P. Doukakis, D.
Fluharty, B. Heneman, E. D. Houde, J. Link, P. A.

International EMECS Center, Japan, -.
1）Yanagi, T.（200）Sato-Umi: A new Concept for Coastal Sea Management TERRAPUB, Tokyo.

Livingston, M. Manget, M. K. McAllister, J. Pope andK. J. Sainsbur y（200）Ecosystem-Based Fisher yManagement. Science, -.
12）鹿熊信一郎（2009）サンゴ礁海域における海洋保護区（MPA）の多面的機能．山尾政博・島 秀典（編），日本の漁村・水産業の多面的機能．北斗書房，
9-110．
1）村井吉敏（199）サシとアジアと海世界：環境を守る知恵とシステム，コモンズ．
1）Mosse, J. W.（200）Sasi Laut: History and its role ofmarine coastal resource management in Maluku archipelago. International Workshop “Sato-Umi” Report,柳哲雄

Tetsuo YANAGI

192 年京都大学理学部卒業、19 年
同大学院修士課程地球物理学専攻修了、19 年愛媛大学工学部海洋工学科助手、以後講師、助教授、教授を経て、199
年九州大学応用力学研究所教授、現在に至る。専門は沿岸海洋学、主著に『潮汐・潮流の話－科学者になりたい少年・少女のために』（19 年）、『風景の変遷－瀬戸内海』（199 年）
（以上、創風社出版）、『海の科学－海洋学入門』（19 年）、『沿岸海洋学－海の中でものはどう動くか』（199 年）
（以上、恒星社厚生閣）などがある。