ISSN1340‑9301

アーバン・アドバンス

I
Urban• Advance No.29 2
0
0
3
.31

［特集］都市の環境とまちづくり
U「
b
a
nE
n
v
「io
n
m
e
nta
n
dCi
t
yP
l
a
n
ni
n
g

詈名古屋都市センタ—

Nag
o
y
aU『b
a
nI
n
s
t
i
t
u
t
e

アーバン・アドバンスI
No.292
0
0
3
.
3
1

［特集］
UrbanEnvi
ronme
ntandCityPlanning

都市環境変化と地域創造の挑戦

仲上健一

UrbanEnv
irorunentalChan
geandChallengetoRegionalCreation

立命館アジア太平洋大学

NAKAGAMIKe
r
t
ichi

アジア太平洋学部教授

・
ハ
●
●

都市の気候とまちづくり

堀越哲美

UrbanClimat
eandEn
v
i
r
o
nment
a
lDes
i
g
nf
orPeople

名古屋工業大学副学長

HORIKOSHITetsumi

大学院工学研究科教授

森の中の都市づくりは幻想か

阿蘇裕矢

IsUrbanDevelo
pmentint
heWoodsanI
l
l
u
s
i
on?

静岡文化芸術大学文化政策学部教授

ASOYu
ya

ヽ

都市環境とみどり

山田宏之

UrbanEnvirorunentandUrbanGreenering

和歌山大学システム工学部助教授

ェコプラットフォーム構想が実現するもの

柳下正治

ー持続可能な社会をつくるツールとして一
Int
roduc
t
i
onofEco‑Platf
orm‑TOKAIa
imingat沖alizingSustainableSociety

YAMADAHiroyuki

YAGISITAMasaharu

名古屋大学大学院環境学研究科教授

新海洋子

SHINKAIYokoェコプラットフォーム東海事務局長

ヽ l(•

市民参加による環境に配慮したまちづくり
ー買い物ガイドの作成事例から一杉浦淳吉

SUGIURAJ
u
n
k
i
ch
i

愛知教育大学教育学部助教授

PromotingGreen‑consuming‑ori
ent
edSoc
i
et
ybyCi
t
izenPart
i
c
i
pat
i
on

●]

・』

循環型経済社会をめざした産業界の取り組み

竹内弘之‑「環境パートナーシップ・ CLUB」の活動を通して一環境バートナーシッブ CLUB総合事務局長

Ef
f
ort
sbyt
heIndustrialWorldt
owardsRec
ycl
i
ng‑or
i
en
t
edEccno血 C Soc
i
et
y
‑t
hrou
ght
heAc
t
i
v
i
t
i
esofEPOC一

環境バートナーシップ •CLUB 総合事務局

TAKEUC
I‑Il血oyuki

高岡一郎

TAKAOKAIchirc

北九州エコタウン事業について

小林一彦

一環境保全と産業振興の両立を目指して一

北九州市環境局環境産業政策室次長

KOBAYASHIKazu
hiko

KITAKYUSHUECO‑TOWNPRO
JECT［自主研究］｀．

［海外便り］「都市美」という常識
ードイツ暮らしの中で見えるもの一

菊池優子

KIKUCHIYuko

ダルムシュタット工科大学建築学科

A SenseofScenicBeauty‑Learni
ngf
r
omaDa
il
yLi
f
ei
nGermany‑

名古屋市における
水環境・水循環に関する研究（その 2)
一堀川流域における一考察一
A St
udyonW aterEnv
ironmentandW at
erCi
rcula
t
ioni
nNagoyaCity(No.2)‑OneStud
yonTheBasi
nofHoriRi
ver‑

小野田吉恭

ONODAYos
hiy邸u（財）名古屋都市センター
調査課研究主査

［特集 ］

都市の環境とまちづくり1234

ベルリンの建設現場
プレーメノ国際大学キャンバス
イェナ市街
イェナ ・サイエンスバーク2.. • •~・

4
ふ•そ．
‑
‑.
.
~

2
9
2
8
.
5
2
8
2
75
2
7
2
6
.
5
2
6
2
5
.
5
2
5
2
4.
5
2
4
2
3
.
5
2
3

i

N

kmR

I

2
2
.
s

•

2
2

3
5
3
45

名古屋における夏季の気温分布測定

1 早朝（ 2
0
0
0年8月2
8日4時
）
2 日中 (
200
0年 8月2
8日1
4時
）

3I
‑
3
3.
5
3
3
3
2.
5
3
2
3
15
3
1
305
3
0
2
9.
5
2
9

N

＇

｀）

2
I 3
I 4
I 5km
I

2
8
.
5

2
8

・2

2
4

1 高密な都市の集積と名古屋、東山の森
2 企業による都市の森づくり ・ノリタケの森［提供：（株）ノリタケカンパニーリミテド］
3 東京 ・代々木公園、高暦化するピルと樹林地

4 人間のスケールをはるかに超えた明治神宮の森

3

三

2
3

1 街路樹の昇温防止効果（上がサーモグラフ画像、下が通常のカラー画像）
2 緑地の昇温防止効果（和歌山市上空からヘリコプターで撮影）

3 屋上緑化の昇温防止効果

2
1 エコプラットフォーム東海設立フォーラム

2 環境学習ナピゲーター学習会の様子
3 環境学習ナビゲーター説明会

3

1 天臼区民まつりにおけるアンケート調査

2 コミュニテイセンターにおいてグリコン学習会
3 コンビニやスーパーの位置を地図上にプロット

23

マテウス • メリアンによる、 16 3 1 年のザクセンハ

ウゼン（現在のフランクフルトの南部地区）の都市図
雪 出展 ,
Wol
f
g
a
ngK
l
b
n
e
r
,St
udi
e
nz
u『 F
r
a
nk
f
u
r
t
e
rGe
s
c
hi
c
ht
e

苫迅 45,WaldmarKramerGmbH,2000
ぷ‑ し

‑
.
、 b

ご

ダルムシュタットのルイーゼン広場
出展 ：
S
e
he
n
s
wi
l
t
di
g
k
e
i
r
en,
St
a
dtDarmstadt

ルイーゼン広場は歩行者にとって快適な空間。それぞれの人がそれぞれの動きをしている。ただぽんやりと座っているだけの人（のように見える）も、少なくない。

ルイーゼン広場のオープン ・カフェ。春や秋の、気温が10℃にもならない日でも、日差しがあれば外に座ることを好む人が多い。このカフェは、広場のにぎわいを演 ，出する重要な装置。

特集

都市の環境とまちづくり

はじめに
1世紀は「環境の世 紀」といわれてい ます 。毎日のように新 聞では地球環
2境問題やそれに対 する取り組みが掲 載されています。 本来「環境」とい う用語は、非常に広い意味をもつことばであり、自然環境、人工環境、社会環境、
経済環境、福祉環 境、さらにぱ快適 環境（アメニティ ）といった概念的 なものまで幅広くとら えることができ、 また、個人、地域 から地球的規模の ものまで様々な範囲で 考えられます 。
「環境」は、時代とともに変化しつづけています 。 なかでも都市を取り巻く「環境」の変化は著しいものがあります 。都市への人口集 中や高度経済成長 期
における経済社会システムは、「都市の環境」を大きく変えてきました 。いわゆる環境問題は、 大気汚染、水質汚 濁、土壌汚染など といった地域にお ける
公害問題にとどま らず、今日では、 地球温暖化、オゾ ン層破壊、酸性雨 の増大など地球環境問 題にまで発展して います 。 また一方、人々も物の豊かさよ
り心の豊かさを重 視するようになり 、都市の環境に対 する新たな視点で の取り組みが必要とされています 。
そこで、今回は、「都市の環境とまちづくり」と題して、緑などの自然環境と人間の造り出し た都市という人工 環境について、ま ちづくりの観点か ら、
とりあげてみました 。20世紀に急激に変化 した「都市の環境 」と「まちづくり」の関係を検証 するとともに、こ れからの「環境に 配慮したまちづく り」のあり方や方向性を、市民、企業（産業界）、行政、それぞれの仕掛けによる取り組み事例を交 え、考えてみたい と思います 。

都市環境変化と地域創造の挑戦

立命館ア ジア太平洋大学ア ジア太平洋学部教授

はじめに

1
中
上
；

健｝—

1 「失われた 10年」の経済 と「力づ
けの 1
0年」
の環境

環境にやさしい社会の実現への取組みは、地
球温暖化対策、生活環境の改善、自然環境の保

日本経済の特徴として「失われた 10年」が広全 ・再生、循環型社会の形成、そして水循環系

く流布され、今日に至 っても経済活性化の兆候の構築等進展しつつある ］）。戦後の産業政策のが見いだせないまま先行きの暗さばかりが目結果である都市化 ・工業化は地域の水環境（河立っ ている 。環境面で、この 10年を総括すると、

川・湖沼•海域）を悪化させた 。 例えば、河川「力づけの 10年」と 言 いたい 。国連環境開発会議の埋め立てやコンクリート化、河川へのゴミ投(
19
9
2年、リオデジャネイロ）以降の 10年間で、世棄等により河川の生態系は破壊された 。湖沼に界および日本の環境保全対策は着実に実現されおいては富栄養化による、赤潮発生の常態化やてきた 。環境基本法 (1993年）や循環型社会形

あおこ等の発生による湖沼の死滅化傾向が見ら成推進基本法 (2000年）の制定など、長期的戦れる 。海域においては、自然海岸の喪失など水略的な制度設計や対策の枠組みはできたといえ質汚濁のみならず、沿岸域環境自体の人工化が

よう 。2
0
0
3年 3月京都・滋賀・大阪で開催され進行した。水環境全般においては、水環境保全

た第 3回世界水フォーラムでは、予想を越える対策である水利用の各段階における負荷の低減

多くの参加者と多彩な催しが行われた 。そこでや水環境の安全性の確保がいまなお必要であの主体は明らかに市民 ・企業・ N
GO・ NPO等る。都市環境変化のメリ ッ トとデメリットを単であり、この 1
0年間の環境分野での 「
力づけ」

純には比較できないが、都市化のメリットは、の成果と言えよう 。地球環境や地域の公害等 の「アクセスが容易」になることであり、デメリ ッ

現実面でネガティブな変化は引き続いているこ

トは「多様性 ・個性の喪失」であろう 2)。都市
環境の変化に危機を感じるとき、人々は新たなる「都市環境の創造」を求めて、「都市構造」そ

仲上健一のものを変えようとする 。公害対策が都市を変＂屑闊

え、都市の砂漠化が都市を変え、コミュニティの連帯が都市を変え、そして地球温暖化対策・循環型社会の形成が都市を変えようとしている。 しかし、そこに見られるのは、都市や地域を愛し、個性を重んじる人々のたゆまない営為
である 。

・

"F‑

1
9
4
8年（昭和 2
3年
） 7月 1日生まれ
1
9
7
4年 3月 名古屋大学大学院工学研究科土木工学専攻終了 工学博士（大阪大学）
20
0
0年 4月より立命館アジア太平洋大学アジ
ア太平洋学部教授
研究テ ーマ：環境経済・政策と持続可能な開発、水資源環境政策と流域管理、アジア太平洋地域の都市環境管理、 エコビジネス・ウオ
タービジネスと MOT
著書： 「
環境経済システム論」（単著）他 2
6冊

1
1

Urban• AdvanceNo.29 2
0
0
3
.3

とは否定できない。地球環境の状況は劣化し、ていない概念であるが、環境が大事だ、経済がエネルギー使用量は依然として増加し、大気中大事だと言ってもどうすればいいかがわからなの CO2濃度も着実に増加している。フロン規制

い。全ての人々と、関係者を意志決定プロセスが厳し＜実施されるなかでもオゾン層は依然とに関与させることが最も重要ということであして劣化している。ここに地球環境問題の困難る。環境問題を科学的に考えるというだけでは性がある。アジア太平洋地域においても土壌劣なく、意志決定プロセスにどのように参加する

化、マングローブ破壊、地下水汚染といった生

かということが全ての人にとって重要なことに活レベルでも非常に過酷な状態が報告されてい0年前には、重大な政策なっている。日本でも 1る。世界全体の環境問題の中で様々な環境問題

決定は国家が行い地方自治体は国家の言う通りがアジア太平洋地域に集中しているとも言えというこれまでの考え方から、環境基本法の中1世紀の最大の環境問題は水問題であり、る。 2でも国の役割、地方公共団体の役割、国民の役

都市環境問題である。これは、水が足りないと割、そして事業体の役割という形でそれぞれのいうことではなく、健康で安全な水を飲める人

役割はあるのだという方向になっている。環境が少ないということであり、アジアで出現する問題を考えるという視点は、人々がどのような巨大都市の居住環境の問題である。環境保全対力づけを得ることができるかということが大き策の基本フレームは国連環境開発会議で、そのな方向性になるであろう。

1
9
7
2年ストッ
基本的理念は国連人間環境会議 (クホルム）において確立した。環境・開発サミッ
ト (
2
0
0
2年ヨハネスブルグ）では、 2
1世紀にお

2 環境変化の社会経済要因と都市環境ける環境分野での取り組みに対して、持続可能な開発実現のための戦略の再構築を図るものであった。論点として次の 3点に整理できる。

社会経済の変化は確実に都市環境に影響を及ぼす。この構造を OECD世界環境白書より整理

一つは環境。全ての人に与えるサービスを供、
しよう 3)。杜会的要因（人口と労働力の変化給する。具体的に何かサービスを供給しなけれ

消費パターン）、経済的要因（経済発展、グロバ

ば人が生きていけないという側面をもう少し冷

リゼーション、投資と貿易の自由化、技術革新）

静に見、安全な水、清浄な空気、肥沃な土地、の特徴と環境への影響は表ー 1に示す通りであ

農かな森林、海洋生態系をもう少し厳密に見て1世紀においては、人口は確実に増大し、
る
。 2

いくこと。

経済のグロバリゼーションはますます進展する

もう一つは経済。これは貧困の悪循環に終止であろう。経済発展は、非 OECD諸国において符を打つということである。貧困問題はいわば顕著に見られるであろう。さらに、技術革新は環境問題であるという認識が重要である。そしあらゆる産業部門でおこり、環境への影響はプてその貧困にうち勝つためには経済の力が重要

ラス面、マイナス面も現れてくる。環境変化のであり、市場を環境管理に変革させることだと

社会経済的要因の重要な兆候は、 OECD諸国にいうことで環境産業という市場を大きくさせる

おいて確実に規模の拡大と質の転換がもたらさことは環境問題にとっても非常に重要だというれることである 。そして、そ れぞれの要因にお視点である。

いて環境の影響が存在することである。「開発のそして 3番目の「力づけ」という考え方。「カ0世紀に比べると、 2020年ま世紀」といわれた 2

づけ」という言い方はあまり日常的には言われで、すなわち 2
1世紀初頭の変化は、急激な変化

12

都市環境変化と地域創造の挑戦

表ー 1 環境変化の経済的、社会的、技術的要因

要因

重要な兆候

環境への影響

世界人口 2
0
2
0年7
5
億人

先進国の人口高齢化

60歳以上2020年24%

発展途上国の人口爆発

都市スプロール化の拡大

都市の人口密度の高度化

居住パターンの変化

都市エネルギー消費の拡大

生産年齢人口の低下

労働時間の短縮化による 環境変化

勤務形態の多様化

通勤による環境圧力の緩和

グロバリゼーション

経済の活性化

地球環境の負担／森林貿易

国際貿易の拡大

貧困に よる環境劣化の減少

投資自由化と拡大失敗による汚染の増大

経済発展

経済活動規模拡大

地球規模環境問題

消費拡大

エネルギー消費拡大

ライフスタイルの変化

グリ ーン購入

農業

バイオテクノロジ一

健康と生態系への悪影響

淡水

点滴潅漑

水集約度の低下廃水

三次処理

水質汚染の低減漁業

ハイテク漁業

漁業資源の減少林業

虐 エネルギー

森林育成技術の向上

森林面積の増加

化石燃料の新掘削技術

化石燃料依存輸送

新エネルギー自動車

排出ガスの削減

鉄鋼

アーク炉

リサイクルの増加

紙・パルプ

完全無塩素漂白

汚染物質の排出削減

人口

労働力

消費パターン

技術「
OECD世界環境白 書ー 2020年の展望ー」 より作成

でなく、また変化に対して環 境対応が可能である、もしくは環境配慮をすべ きであるという政策をとることが社会的に受 容されるであろう 。

3 環境基本計画と循環 型社会の構槃

この要因分析より都市環境の 変化を読み取ると次の 3点が指摘できる 。
1.都市構造において交通・ エネルギー・水資漉節約システムの設計の導入。

2. グロバリゼーション展開に対 応した社会
経済システムの設計。

3. 地球環境保全を意識したライ フスタイルの定着化，

環境基本法でも環境基本計画 でも一番重要なことは、私たちの社会が何を 目指し、どのような社会を創ろうとしているの かということである。「持続可能な開発」や「持続可能な社会」を実現するというような抽象的 な表現ではなく、それを具体化するための法律 、制度、計画が必要である 。持続可能な社会のイメージ としては「環境が人類の 生存基盤であることを前提 に環
境はもとより経済、社会の側 面からも高い質の

1
3

U
r
b
a
n
・ AdvanceNo.
29 2003.3

生活を保障する社会」と考えられる。これは、れの課題についてこれは困難だという時代は終

環境はもとより、快適な生活をどのように実現

わり、それに対決するためにプログラムを持たするかということである。日本では、都市は消なければいけない。かつそのプログラムを展開

費するもの、効率の良いものという視点では 一するための政策手段、環境教育・環境学習・環部高い収入を獲得するための手段の場としては境システム・環境投資、そしてそれにおけるい意味があるけれども、そこで満足や快適な環境

ろいろな取り組みの方法を、これはフレ ームとを得るには不十分だというような考え方が定着しては変わっていないが、より明確にしなけれしつつある 。首都機能移転の検討では、改めてば環境というものは変わらないであろう。

0世紀の負の遺産
都市のあり方が検討された。 2

現在、最大の環境問題になっている「ゴミ問としての都市におけるひずみと地方の衰退を解

題」が社会の中でどのように成り立つかという1世紀の重要な政策課題であると決することは 2

課題において、持続可能な社会のイメージは、

ともに、環境と経済の両方から高い質を都市で循環型社会の構築ということもできる。この地実現させるためにも持続可能な社会のイメージ球システムでも、人間のあり方でも基本はやはの確立が求められる。

り循環をしているということで「循環型社会形

次に、自然資源を利用する社会経済活動が生000年に成立した。循環型社
成推進基本法」が2態系の構造と機能を維持できることが求められ会を構築するためには法の対象となる廃棄物のる。都市は既に自然生態系を破壊した上に成り

うち、有用なものを循環資源と定義づけている

立っており、破壊され続けた都市環境の中でさ点と優先順位を決めるということである。つまらに快適さだけを追求することはすでに不可能

り、何が大事かということを議論するのではな

な段階にはいっているということである。例えく、これに基づいて①発生抑制、②再利用、③

ば、すでに人工化された河川を自然に回復させ再生利用、④熱回収、⑤適正処分という優先順る試みがある 。 これは、河川工学的に見ると近位を決めることによって、重点的な行動をして

自然的工法といわれ、その考え方・エ法をドイ

いこうというのである。こういう基本的な法律ツから学んだ。都市づくりをもう 一度考え直そが出来れば持続可能な社会が実現できるといううという方向になって、都市にもう一度自然シ

ものではなく、これに対する法体系で、企業活ステムを復活させようというのがこの持続可能動に関連する法律が整備され、食品リサイクル

社会づくりのイメージとしてある。そして、資法、グリーン購入法、資源リサイクル法、廃棄源エネルギーの問題、環境を大切にする考え方、物処理法、建設リサイクル法、家電リサイクル

そのようなものを持続可能な社会の中では定着法、容器剋装リサイクル法等々が次々と成立しさせて、これに基づいた議論や計画づくりをし00
1年 4月に施行た。特に家電リサイクル法は 2ようというものであろう。

され、各家庭にまで直接関係する。この考え方

2
1世紀初頭における環境政策展開の方向は、として 一番重要な問題は、循環型社会のイメー

循環・共生・参加・国際的取り組みという長期ジが、今までの私たちの大量生産、大量廃棄時的日標と同時に環境政策の指針となる 4つの考代から循環型社会への転換が本当に簡単になれ

え方、①汚染者負担の原則、②環境効率性、③るのかどうかということであろう。例えば、ペッ予防的な方策、④環境リスクといった具体的なトボトルの問題にしても、コンピュータの紙の環境政策の手段を展開するというものである。

使用量にしても現実にはかなり難しくなってい

また、戦略的プログラムということで、それぞる。法的基盤ができて実際、基本計画もできて、

1
4

都市環境変化と地域創造の挑戦

さらにやろうという意識もかなり高まってきてる。国会議事堂は、現代的な様式で観光客・市いる今日においても、やればやるほど向かう社

民を引き付けている 。首都ベルリンにおいて、会と現実とは違ってきているという側面は、そ重要なことは都市づくりにおいて、ヨーロッパ

れが悪いと言うことではなくて、それが現実でにおいては当然のことであろうが、歴史的建造あるということである 。重要なことは、意識を物を保存するという意思があることである 。 そ高めるということだけではなく多様な技術オプ

れに加えて、都市づくりにおいて、大胆に未来ションを豊富に作り、それをどう選んで循環型志向の都市を形成したことであろう 。 もし、ベ社会にたどり着くか、そういう循環型社会を定ルリンが伝統的な建造物だけなら新しいベルリ着させるかということが大きな課題となるであンでないし、新しいビルの乱立だけではヨー

ろう 。戦前の倹約思想から、今日の大量生産・

ロッパのベルリンでない 。 この矛盾を統一 的に大量廃棄を肯定する思想や行動形式を 5
0年間続克服するためには多くの議論とともに、世界のけてきたものを転換するためには、また 5
0年＜注目に対する答えも必要であったであろう 。分

らいかけて循環型社会が成り立っていくのでは

離・統合を融合し、過去・未来を融合し、経済ないかと思われる 。2000年が循環型社会元年と発展と環境保全を融合するドイツ流の意思が反なり、 21世紀の半ばにおいてそのような社会が映された新しいベルリンを見た 。 （写真 1)

定着するであろう。しかし、自然発生的に循環

次に、童話で有名なブレーメン市について見型社会が出現するわけではなく、そういう循環

よう 。 ブレーメン市（人口 55万人）は、型社会を形成することが社会にとって必要であ

北部に位置し、都市州の位置付けにある格の高り、メリットもある、も っ と言 えばそういうシい歴史都市である 。造船業の町であったブレー

ステムを作らなければならないという社会にしメン市は、 96年当時20％という高失業率に見舞なければ、循環型社会は決してできるものでなわれた 。 ここの都市づくりの特徴は、歴史的建いことだけは確実である 。

造物は徹底的に保存し、都市活性化の手段とし

ドイツて大学に着目し、そして郊外において、大学と4 ドイツに見る都市づくり伝統の力 4)サイエンスパークを計画したことであろう。ドイツにおける大学のイメージは伝統的でアカデミック中心、そして授業料は無料で厳格な教育

1
9
9
0年 1
0月に東西ドイツが統合した 。科学技システムである 。 しかし、ブレーメン市は、不況

術、文化、環境の国として日本に馴染み深いドイツが大きく転換した年である 。 その後、首都は ベ ル リ ン （ 人 口3
3
8
.7
万人， 9
9年）となり、「世界の建設現場」と 言 われる程の変容を遂げた。 また、日本の首都機能移転のモデル都市ともされ、多くの見学や、また事例研究もされた 。

195
1年から開催されているベルリン国際映画祭
も世界的評価を確立し、技術・環境・文化の都
市づくりの重要な役割を担 っている 。ベルリンの中心街にあるソニーセンターは、アミューズ
メント都市の中核施設として輝きを放ってい写真 1 ベルリンの建設現場

1
5

Urban• AdvanceNo.29 2
0
0
3
.3

打開の手段として、画期的とも言える本格的な国際大学としての私立大学であるブレーメン国
際大学 (
IUB/h
t
t
p
:
//www
i
.
u‑bremen.de) の創設を決定し、 200
1年 9月に開学した。この新大学の最大の特徴は、学生を明確に資産として位
置付け、大学を卒業した後も、大学周辺に設置予定のサイエンスパークに就職させ、地元企業の活性化のみならず世界的企業の誘致も図ろうとしていることである。従来からあるブレーメ
ン大学も大学周辺にサイエンスパークがあり、

写 真 3 イェナ・サイエンスパーク

市をあげて、大学の潜在力の向上を大学に任せるのではなく、大学と市行政が一体となって作
ろうとしているのである。（写真 2)
新しいタイプの都市としてイェナ市を見よう。イェナ市と言えば、カール・ツァイスのエ0
0年以
場をはじめドイツ有数の工業都市、また 5
上の歴史をもつイェナ大学で有名である。戦後の東ドイツのもとでは停滞を余儀なくされた。
それが、「イェナの驚異」として、今世界から注目を浴びている。これは、頑なに歴史的都市を

写真 4 イェナ市街守りつつ、都市の発展に大学（イェナ先端科学専門大学）さらには、「バイオ ・インストウルメとである。研究者・学生・市民を資産と見る風

ント・センター」をつくり、世界的企業研究所

土が都市づくり、街づくり、そして未来づくりを誘致し、さらに大学の人材との交流を図ろうに活かされている。（写真 3.4)としている。イェナ市の都市づくりはあくまでも、伝統を守り、かつ、イェナの特徴である

5 都市環境文化創造と市民の力 5)「知性」を発展の 要素として強く意識しているこ
私たちの身近な水環境の変化や悪化は、河川、湖沼、海域の水質低下という現象にとどまらず、
市民の水への触れ合い機会の減少を招き、ひいては水への関しを著しく低下させた。都市域の土地利用においても、宅地・道路面積の増加やコンクリート化・アスファルト化に伴う、水辺環境の喪失、不透水地表の増加が顕著になった。
これらの、水環境破壊の現象は、市民にとって言わば、 「都市環境価値の喪失」さらには「都市での生活継続意思の喪失」を意味するものであ
写真 2 ブレーメン国際大学キャンパス

1
6

9
7
0年代以降のこのような身近な水辺の喪る。 1

都市環境変化と地域創 造の挑戦失に対して、地方自 治体・市民はその回 復を求

6) 仲上健 一、「琵琶湖の環境価値と環境保全政策」、

めて独自の行動を展 開した。例えば、滋 賀県に立命館大学人文科学研 究所地域研究室編 、『琵琶湖 地

おける琵琶湖富栄養 化条例の制定におけ る行政

域の総合的研究J、文理閣、 1994年 3月に所収と住民・企業の一致 した行動 6）、東京都の日の出町の地下水汚染問題における住民運動八滋賀県長浜市における 行政・住民協同型の ながは

7) 仲上健一、「水資源環境の破壊と保全」、仲上他編、『現代環境論」、有斐閣、 199
6年 7月に所収

8) 菅原正孝編、『持続可能な水環境政策』、技報堂出

ま ア メ ニ テ ィ 会 議 の 実 践 例 8)、 さ ら に は 全 国

版
、 1
9
9
7年 5月

ネットワーク型の 例として水郷水都 全国会議 9)

ページ (
h
t
t
p:
//www.
bi
w
a
k
o
.
n
e
.
j
p/ amenity/)などの事例は特筆される。
これらの、市民の環 境創造的関与は、水 環境の現状復帰にとどま らず、さらにより上 位水準

ながはまアメニティ会 議のホーム

9) 仲上健一、「『水と共に生きる都市」のパラダイム
ー第 7回水郷水都を企画して一環境技術」、 Vo
.
l2
0
,

N
o
.
1
1
,1
9
9
1年 1
1月

の水環境保全施策を 実行する原動力とな り、環境基準の遵守という 、基本的行動の背景 となるであろう。しかし、 これらの行動はあく までも
水環境保全の第 1段階であり、本来の 水と人との豊かで澗いのある関係を構築するためには「地域文化創造力」が必須である。すなわち、都
市環境を改善するこ とが目的でなく、快 適な都
市環境の創造によっ て、新しい地域づく りが展開できるという発想 の転換が求められる 。都市
文化創造の営みは、 都市を住民に戻させ るためのエネルギー源である。
参考文献
l)国土交通省、「平成 13年度国土交通白書」、ぎょうせい、平成 1
4年 3月

2) 仲上健一、「都市環境の保全と創造」、仲上・新井編、『都市環境の創造』、法律文化社、 1
9
9
3年

3
) OECD環境局、「OECD世界環境白 書2020年の展
望」、中央経済社、 2002年4) 牧野光朗、「東西ドイツにみる「地域の価値観」と人的ネットワークに 基づくサイエンスパ ークづく
り
」 2
0
0
1年 1
2月、日本政策投資銀行 大分事務所「持続可能な地域社会を指 向する欧州からのメッ セージ

I （街づくり・人材育成編）」に所収
5) 仲上健一 ・仁連孝昭 、「水資源．環境と開発」、岩波講座「環境経済・政 策学」第 2巻「環境と開発』、
岩波書店、 2
0
0
2年 1
1月

1
7

都市の気候とまちづくり

名古屋工業大学副 学長・大学院工学 研究科教授堀拮図

1 は じめ に！
美i哲

素のひとつとなりつつある。
名古屋の夏はとても 暑いといわれている 。これは都市の気候の故 ばかりではなく、気 候風土

1世紀の課題
地球の温暖化を抑制 することが2となって我々に課せ られている。地球の 温暖化の条件、立地と都市 の構造とも大いに関 係していると考えられる。 とくに暑い街であれ ば、こは気温を指標として みるとゆっくりとし た上昇の暑さを少しでも和らげ、心地よく暮らしたい。

をしている。これと 比較して都市では大 きい気

そんなまちづくり の視点も今は必要 な時期に温上昇を示している 。都市気温の上昇と 地球温暖化を直接的因果関 係にのみ集約させる のば必なっている。このような都市気候とまちづくりとはどんな関係があるのか。主に名古屋を例にずしも適当ではない といわれている。し かし、

とって考えてみたい。

大きな都市が温暖化 ・暑熱化していること は事実であり、少なくと も温暖化の先行事例 や指示

2 都市気候の形 成要因

事例として見ること はできると考えられ る 。 このように、近年都市 が都市であるが故に 都市独都市気候が形成され る要因は、いろいろ とあ特の気候が形成され 、これが都市の暑熱 化を進るが、整理してまと めると、次のような ものがめている。このこと はまちづくりにおい ても見考えられている。

過ごせない状況であると考えられる。

l)都市人口の増加

都市計画はその歴史 が語るように、基本 は都市を形作るというこ とで都市基盤の整備 がその

2) 都市における様々 なエネルギ ー消費3) 建築物など都市を被 覆する人工的材料の焦点であった。そし て、経済基盤の確立 や生活環境の整備という意 味で地域のゾーニン グや施設整備に力が入れら れてきた。近年にな り、アメニティや福祉の向 上を目指し、空間と しての使用

4) 建築物などにより構 成される都市の凹凸面による日射吸収の 増加

5) 大気汚染による日射 吸収の増加

計画がまちづくりに 反映されてきたと考 えられる。これは、例えば 景観整備やバリアフ リー化などの施策であろう 。しかし、こと環境 に対しては健康被害に対す る公害対策としての 大気汚
染・水質汚濁・騒音 防止等の対策がおこ なわれてきたものの、まち づくりそのものの方 向性の牽引役ではなかった 。しかし、環境を整 備する
ことと創造すること は、まちづくりの重 要な要

8
l

堀越哲美
隕
＇

' ・ ・ } 9 ‑名古屋工業大学副学長 ・大学院教授。大学院、 産業戦略工学専攻を担
ながれ領域に所属 し当。北海道大学卒業、東京工業大学大学院修了。国鉄、大阪市立大学など勤務。日本建築学会賞受賞。

都市の気候とまちづくり

6) 都市構成物形状の複雑さによる天空への放熱の減少の高低が顕著な要因とされている。しかしそれだけでなく、風が強くなれば涼しく感じ、太陽

7) 風と都市表面凹凸との摩擦による発熱

からの日射（日差し）が強くなれば暑く、湿度

8)都市表面の不透水層化による蒸散量の低が高くなれば蒸し暑く感じられることはよく体下9)緑地の減少による植物か らの蒸散量 の低下験することである 。 このような人間の寒暑の感
覚は、人間とその周囲の空気や物体との間の熱のやり取りの結果なのである 。 この熱のやり取

上記の 1) は、人間が生命維持のため、体内りには 4つの気象要素が関係する 。すなわち気の代謝熱を放熱していることに起因している 。

温・湿度・風速・放射熱（日射）である。これ

人間 一人が椅子に座 って安静の状態で大きい裸に加えて、人間側の要素 として着衣量（被服の電球一個分の約 lOOW(
8
6
k
c
a
l
/h)の放熱がある 。

保温性能）と活動量 （代謝量 ：体内での熱の発人口密度が増加すれば当然面積あたりの発熱量生） も関係する 。 これらの 4つの気象要素と 2も増加することになる 。 2) では、自動車など

つの人間側要素すべてが人間の感じる暑さ寒さの交通機関、工場をはじめオフィスや住宅、あへ与える熱的な効果を、ひとつの温度として気りとあらゆるエネルギーの消費が発熱源となり温に換算して表したものが体感温度である 。夏熱は発生する。人口の分布も含め発熱源の分布によく使われる不快指数も気温と湿度を組み合もまちづくりには大いに関係してこよう 。 3)

わせた体感温度の 一種である 。80を超えると全と 8) は双方とも都市に使われる材料に起因す

員不快といわれるが、この数値は実は華氏の温るものである 。熱容量 の大きい材料では蓄熱さ度で表されたものである 。体感温度には、 4つ

れやすくなり、日射や赤外線放射に対する吸収の気象要素と 2つの人間側の要素をすべて盛り

性能、透水性か否かによる水分の蒸散性能、こ込んだものとして標準有効温度 SET＊と呼ばれれらによって地表面での熱の出入りが大きく異るものがある 。 この体感温度は暑さ寒さの感覚なる 。 4) 6) 7) は都市の表面形状に関わるとよく対応する 。 これは 室内用であるが、著者ものであり、凹凸などの複雑さが増せば当然日

らは屋外用に使うために、この SET＊に屋外で射などが建物表面に入射する回数が多くなり、の日射の影響を表すことが出来るように組み込

そのたびに吸収される回数も増加する 。 5) のんだものを開発した 。

大気汚染では、汚染物質による光の乱反射や吸暑熱環境を和らげるには、体感温度が下がる

収量の増加が見込まれる 。一方、あるものを冷ように上述の 4つの気象要素のいずれかを変化

やす効果は液体が気体に気化するときに周囲かさせればよい 。例えば、そよ風が吹けば風速をら奪われる蒸発潜熱（気化熱）の効果が大きい 。

増すことになって身体から熱を奪うことになり都市においてもそうであり、透水性で保水性の体感温度を下げることになる 。 この時汗をかいある地表面や植物からは多くの蒸散量が期待さていれば、風速は汗の蒸発を促進して、身体かれる 。 8) 9) のように、これが低下すること

ら蒸発熱を奪い、なおさら涼しくする効果があが、都市気温を上昇させる 。

る。人体に直接あたる日 差 しを防いだり、木陰に入ることは放射熱を遮断し、これも体感温度

3 暑さ寒さの感覚と体感温度を下げることになる 。
それでは都市ではどのような方策で気象要素

人間が暑さ寒さを感じるのは、 一般には気温を変化させることが考えられるであろうか。気

1
9

.3
3
0
0
・ AdvanceNo.29 2
n
a
b
r
U

温を下げることが、体感温度を下げるのに最も積地でエネルギーの消費も集中している影響が手っ取り早い。住宅やビル内ではクーラーを使でていると考えられる。東部の丘陵は高温を呈えば一挙に涼しくなるが、都市を涼しくするにしている。川沿いにやや低温な箇所も見られる。

はクーラーは使えない 。上述したように水が蒸

この時の風系を図 4に示す 。南よりの風が名古発散するときに周囲から蒸発熱を奪う現象がある。 これは樹木などの緑や水面にその効果が期待される 。夏季に体感温度を下げるのに役に立つのが蒸発も含めて風であるとすれば、風通しの良い町を創る必要があろう 。

4 名古屋の都市気候の実態
図 1から 4は、名古屋における夏季の気温・
風速分布の測定例である 。図 1は早朝の例であり、都心域を中心に高温となり、周辺部が相対的に低温になっている 。 ヒートアイランドが形成されている。この時の風系が図 2である 。 こ
れが、日中になると図 3に示されるように都市全体の気温が高くなると共に、いくつかの高温

N

@
m
Jk
.
1
.
l
l
U

域が出現している 。繁華街で ある栄と名古屋駅付近、そして南区方面である 。 ビルや工場の集

図2 名古屋における夏季の風向風速分布測定例一早朝
8日 4時
0年8月2
0
0
2

rtemp．℃iA

rtemp．℃
Ai

'

~

3322
2222

5．5．

‑ k n l R

図 1 名古屋における夏季の気温分布測定例一早朝
8日 4時
0年8月2
0
0
2

0
2

R
m
lk
L
L
.
.
l
U
図3 名古屋における夏季の気温分布測定例一日中
4時
8日 1
0年8月2
0
0
2

5555555‑﹃

222222222

5
5 5．
u'.5．
6554
8 8 7 7 6．

24353434333332323131303029292828

29

都市の気候とまちづくり―

UlJJ.Jkm(
i
)
N

k m R

図4 名古屋における夏季の風向風速分布測定例一日中
2
0
0
0年8月2
8日 1
4時

図6 名古屋における冬季の風向風速分布測定例一夜間
2
0
0
1年2月2
0日 2
1時

川周辺が冷却されている 。名古屋港周辺は、そ
Ai
rt
e
m
p
．
℃

，
8
.
5

の大きな水面のため高温域を呈している。全体
として、明確なヒートアイランドの形成が見ら8れる 。 この時の風速分布は図 6の通りであり、

7.
5

市域全体にわたり、静穏であり、ヒートアイラ

7

ンドの形成に大きく寄与していると考えられ

6
.
5

る
。

、
（

5
.
5

5
5．
．4
4
3

5 都市の表面性状と気候
都市気候の実態を把握したところでこれをどのようにまちづくりに活かしたらよいであろうか。現実的に夏季には都市は暑熱化しているわ2.
5‑ k m R

けで、これを如何に緩和するかは都市計画的課
題のひとつと考えられる。そのための方策を考えたい。ここでは、建築物など地表面の被覆の図5 名古屋における冬季の気温分布測定例一夜間
2
0
0
0年2月2
0日 2
1時

状況、緑の空間やオープンスペースによる気温の低減効果と都市内の風通しを良くすることを屋港から都心にかけて卓越し、海風が遡上している状況が見られる 。

取り上げる 。
都市の建物の密集度や凹凸の具合などは都市

図 5は、冬季・夜間の例である 。都心域の日気候に影響を与える要因であることを述べた

中の高温の影響が残り、周囲の東部丘陵や庄内が、これを数量的に表すものとして地表面の粗21

Urban• AdvanceNo.29 2003.3

16Q゜ 嗅 訳
84

゜

緑地・公園

．

水面

匡叶≪幽

観測点

口

点
定
測

沿
り
通
山
東

圏く忌叶線

伍毯匡

＼

ー︐

路

H" 広

益躙

嵌

に 辛＂

゜

ー

0
0

ーヽース心 IK代cm

．

12

国土地理院
1
/
2
5
0
0
0地形図の
基準地域メッシュ

図7 名古屋市栄から長久手町に至るラフネスパラメーターと気温との関係
1
9
9
6年1
1月1
5日

度（ザラザラ度合）を考えてみる。これをラ
トゥーのラフネスパラメーターとして、名古屋
市の栄を中心に南北と東西に求めてみた。この

N

L
l
.
l
.
l
.
.
1
Jkm @
図8 名古屋市内の大規模緑地・公園の分布

数値が大きくなると、おおよそ凹凸が激しくなると考えて良いであろう。東山沿線について求めた例を図 7に示す。都心から郊外の長久手町に向かうにつれラフネスパラメーターは小さくなる。また、オープン空間である平和公園でも、その値は極めて小さい。これに気温の測定例を重ねて示してある。ラフネスパラメーターとの相関する関係が見られる。これは建物の形状や配置、密度などが都市気温と関係することを示
している。

6

都市の緑地と気候

ここでは名古屋市の場合を事例として、都市内の大規模緑地が都市気候にどのような影響を与えるのか。そして、暑熱気候の緩和効果があ
るのか、あるとすればそれはどの程度なのかを

図9 熱田神宮周辺の気温分布一冬季・早朝
1
9
9
6年2月2
1日 6時

考えてみたい。
図 8に名古屋市内の大規模緑地・公園等の分

繁な道路も隣接している熱田神宮を事例として布を示す。当然のことながら東部の丘陵に緑地取り上げた。図 9に熱田神宮近隣の冬季におけが多いが、都心部にも大規模なものが存在する。

る早朝の例を示す。気温分布の差は小さい。図ここでは、名古屋の市街地中心にあり交通の頻

10に日中の気温分布例を示す 。 これは、気温を22

都市の気候とまちづくり

ジ

ぃえ麟

I

図1
0 熱田神宮周辺の気温分布一冬季・日中
199
6年 2月21日 13時

図12 熱田神宮周辺の体感温度（ ETり分布一夏季・日中
199
6年 7月3
1日 1
3時

ずしも呈していない 。 しかし、夏季においては
図11に示されるようになる 。熱田神宮境内全体
が低温になり、クールスポットとなっている。
周囲での最高気温36℃に対して緑地内最低気温

3
1℃で、緑地内外で 5℃の気温差となっている。
さらに、相対的に冷たい空気が緑地から周囲にしみ出している様相を示している。緑地が暑熱
環境を緩和している効果が示されていると考えられる。それでは、体感温度で考えるとどうなるであろうか。図 12に示す例は気温ばかりでな＜湿度・風速 ・
日 差しの強さ（日射量）を考えた体感温度 ET* （先程説明した SET＊の一種）の分布である。気温に比べてその温度が高くなっているのがわかるであろう。市街地の主要
幹線道路付近では 40℃を呈している。緑地内外
図1
1 熱田神宮周辺の気温分布一夏季・日中
199
6年 7月3
1日 1
3時の差は 5℃である 。直接人間にかかる暑さの影
響の大きさがわかるであろう。このように大規移動観測によって測定したものを補正して分布

模な緑地は暑熱気候の緩和効果が十分発揮され図を描いている。緑地境界部において低温のるといえよう。

6℃が観測され、もっとも高い市街地は 8.
5℃であり、約 2.
5℃の差がある。緑地全体が低温を必

2
3

29 2003.3
・ AdvanceNo.
n
a
b
r
U

一風速

1987

海風による暑熱気候の緩和計画

゜

7

｛壬気温
36

4
3

名古屋では、夏季には海陸風が発達し、その32れば、それを周囲よりも高温な都心に導けば、暑熱気候を緩和することが可能と考えられる 。
夏の日中に発達する海風は、海から陸地に比較

s¥E 叫 唾6 54

20

もう 一つの方法は、比較的冷涼な空気が存在す

33
3
︒照 戚

影響が市街地上空に達する 。 まちを涼しくする

28

的冷涼な空気を運んでくる 。 この冷涼な空気を地上付近の生活域に、これら海風を導いて暑い
名古屋 を少しでも涼しげに出来ないであろうか

6
2

゜

2

4

8

利用できないであろうか。我々が生活している

6

河口からの距離

゜

0
1

km

図 13‑b 中川運河沿いにおける河口からの距離と気温と風速分布

6日 4時
7年 7月1991と考えた 。地上付近の生活域は住宅やビル、エ場などの建築物で覆われている 。海風を生活域

13‑aは中川運河沿いの風力の分布を示す。中

で都心まで導くには、風の通り道が必要となる 。

流域までは風が吹いていて上流部では静穏であそれを連続したオープン空間に求めたらどうかる。 これを気温との関係で示すと図 13‑bになと考えた 。そこで、名古屋 の都心部にある 3つる。横軸は河口からの距離であり、左縦軸に気の運河を「風の道」として利用することを提案

温を、右縦軸に風速を示している 。河口から 7した 。

mより上流では、風速が急変し静穏になる 。 そk

ここでは、中川運河の場合を取り上げ、風のれと共に気温が急上昇する 。 これによると河口道としての働きがあるかどうかを調査した 。図m付近まで、中川運河沿いに生活域でから約 6k

名

駅
屋
古

•••••

笹島

笹島

戻剛一テ廿

ì

N

屋
古
名

図 13‑a 中川運河沿いの風力分布測定例
6日 4時
7年 7月1
9
9
1

4
2

名古屋港i
図 14‑a 中川運河沿いの風力分布測定例
3時
7年8月4日 1991都市の気候とまちづく り

20

1
0

゜

図14‑b 中川運河沿いにおける河口からの距離と気温と風速分布
199
7年8月4日 1
3時

海風が入り込んでい ることを示すもので ある。

゜

8

10

． ．

. . さらに上流と書えられる

．
．
．． ．

3

LO

000000000
00000000
0135135135
111111111

かが異なる。図 14の場合は気温は都心に近づく
につれ上昇するが、 風速から見れば、都 心部に

6

．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．

の強弱にもより、ど こまでがその影響を 受ける

1 9 9 4年来ていると考えられ る。これは、その時 の海風謡闊悶た。その意味で、こ の付近までは冷涼な 空気が

4

河口からの距離 km

図1
5 中川運河沿いにおける河口からの距離と気温 、風速と体感温度 SET'1997年8月1日 13時

運河から 1
0
0か ら200m程度離れた周辺地区 に対しても海風遡上によ る気温低減の効果が 見られ

2s¥E 煕睡

゜

84
22

8
km

3゜ 嗅 販246
河口からの距離｛壬気温｛卜S
ET*→←風速

62
33

32

2
6

゜

s¥E 叫 圏

6 54

f

3゜頓戚

20
3
3

28

Q︒*13S34

4
0198765432

士風速

゜

1987

迂気温

゜

36

4

5

6

7

8

河口からの距離.
.
．
.
.
•·••··•

I

I

9

10 1
1 12 13 14

I

I

I

I

km

図1
6 堀川における海風の影響が及ぷ範囲（河口からの距離）観測例

まで海風の影響が 生活域においても 及んでいる。体感温度で見ると図 15のようになる。上流たり環境を創ってゆく主軸として、 これからのに行くに従い、気温 の上昇がそれほど大 きくな

まちづくりに取り入 れて行くことが必要 になる

くとも、体感温度 SET＊は上昇する。これは日であろう 。 このことを意識して 、中川運河の長射の影響が大きい 。 しかし、風速が速い場合に良橋付近の運河沿い に、風の道を意識し たまち

は、体感温度は低下 し、風速が弱まると 体感温づくり計画を提案し た。これを模型とし て制作

度は上昇する。堀 川の観測例を図 16に示す 。 こ

したものを図 17に示す 。 中川運河を海風が遡 上の図は各観測日にお いて、海風の影響が 上流何し、相対的に冷涼な風を周辺市街地へ浸みわた

キロぐらいまで見ら れたかを示している 。影響

らせるような建築の配置・再生計画としている。

の現れた最上流付近 を海風影響点として 図中に高齢者も気軽に出か けられる LR
T （新型路面電

示している。堀 川では海風が河口から 10km程度

車）と自動車・水上交通との結節点と位置づけ、を超えて影響を及 ぼすと考えられる 例もある 。

バリアフリー型商業 ゾーンを備えている 。工場・

これを都市の中の「 風の道」として考え てはど

倉唐跡をアニメミュ ージアムとして再創 する計うであろうか。

画案である。風を意 識する発電風車が運 河沿い

都市においてこのよ うな「風の道」を作 るこにおかれている 。

とで、暑熱環境を緩和したり、大気を清浄にし

2
5

.3
3
0
0
29 2
Urban• AdvanceNo.

謝辞
本稿は、名古屋工業大学の卒 業生が学生、院生として著者の研究室に在籍 していた時に、共に研究した成果によるもので あり、特にその実測は橋本剛、菊池信、舷橋恭 子、宮本敦、向井愛、大沢匡裕、中島正人の各 氏が中心になって行ったものであることを記し て深謝の意を表します 。
7 中川運河長良橋付近の「風の道」まちづくり計画案
図1
写真のほぼ左の範囲

参考文献
1)空気調和・ 衛生工学会：快適な温熱環境の メカニズム

8 おわりに豊かな生活空間をめざして、空 気調和 ・衛生

7年
9
9
8、1
3‑7
.7
p
工学会、 p2) 鄭椙元・堀越哲美・梅村茂樹 • 宮本征ー • 水

地球環境の変化やエネルギー 消費が増大し、

谷章夫：都市の街路および開放 空間における熱放射

都市において自然の改変や 人工環境化 が進み、環境が人体に及ぽす影響、日本 建築学会計画系論文

時として人間や生活のための デザインが誤解さ7年
993号、pp.77‑84、1
9
集 第4

れることもあり、まちづくり に新しい考え方が

3) 橋本

剛・ 舷橋恭子 ・堀越哲美：海風の運河遡上求められてきている。都市の 気候が暑熱化に向による都市暑熱環境の緩和効果 ー名古屋市の堀川及かい、ヒートアイランドの解 決が求められていび新堀 川 における事例ー、 日本建築学会計画系論文

ることを述べた。そして、よ り市民のためのア

1年
00
5号 、pp.65‑70, 2
4
集 第5

メニティや健康福社が基調と することが望まれ

4) 向井愛・堀越哲美：名古屋市中 川運河における海ている。そのような状況のな かで、都市気候の

風遡上が体感気候に及ぽす影響 、日本建築学会計画

実態と成因を考えると、都市 の構造と大きく関2年
003号、pp.37‑41、2
5系 論 文 集 第5係している。都市を計画して ゆく中での緑地と水面の果たす役割、特に気候 を緩和する効果を理解して、それを新しいまち づくりに応用して行くことが必要である。その ための方法として
夏に涼しい海風を都心に導く ことで、少しでも快適な環境へと近づけること が可能である。名古屋のケーススタデイとして 、運河を利用した「風の道」をつくる計画を考えてみた。最後に、環境本位社会、循環型の生活 、環境都市の形成が求められている今，どのよう なまちづくりをして行くべきかのひとつの方策 として都市気候を考えたまちづくりもその役割 を担うことができるものと考えられる。

62

森の中の都市づくりは幻想か

静岡文化芸術大学文化政策学部教授

匝I
：
蘇 托
杉
天

はじめに

1 都市と「 自然環境」のせめぎ合い

新年の NHKスペシャルで、「超高層ビルが東

バブル経済の崩壊後、都市住民の間に、今ま京を覆う」という番組を見た 。東京は、史上空で以上に「自然」への志向が高まっている 。右前のビル建設ラッシュで、 100メートル以上のビ

肩上がりの経済が幻想であったという幻滅に起ルが70
棟以上建設されるという 。 日本橋の老舗因しているのか、それとも夢と消えた心の傷をが、バブルの時代に相続税を支払うために、銀癒す対象を求めてなのか、あるいは効率主義か

行から大金を借りて自店舗をビルにして貸しビらの逃避なのだろうか。「経済」という不確かなル業を始めたことが紹介されていた。しかし、対象に夢を託すことよりも、種を蒔き、水を与

バブル経済の崩壊により、都心では、新たなビ

えれば成長する植物に、夢を託すことに価値をル建設ラッシュが始まり、オフィス需要を上回見出したのだろうか、その答えはわからない 。

るビルが次々と建設され、その影響によって老世紀が変わり、人間にとって自然環境はとて舗がつくったビルにはテナントが入らずにいるも大切なものであるという価値意識は、圧倒的と報じていた。

に大勢を占めるようになってきた。しかしなが老舗の文化が滅びることの悲しさもさることら、松尾い）が述べるところでは、 「都市に『自然jながら、人の賑わいから見放され、ガラガラのをふんだんに存在させようとすれば、そこに入中小のビルに覆い尽くされた都心が広がることれる活動は小さくせざるを得ない 。 さらに、都になったら、都市は 一体どうなっていくのだろ

市の活動を活発化するためには、住宅を建て、うか。

ある程度の人を集めなくてはならない 。そうし都市の緑地問題などを扱 ってきた者として、た都市活動を進めていくためには、必然的に自これまでに考えてきたことなどを含めて述べることにしたい。都市問題は、環境問題につきると言っ てもいい 。今日ほど、都市のあり方が根阿蘇裕矢

底から問われている時代はない 。誰のための都

＇
渚：
i 星温

市なのか、何のための都市なのか、これからの都市はどうあるべきなのかなど、問題提起も含めて論述したい 。

1

‑

7
9
7
5年 3月千葉大学園芸学部園芸学研究科（造園学専攻）修士課程修了。シンクタンクをへて、静岡文化芸術大学文化政策学部文化政策学科教授（地域 ・
環境計画論）。国、嗅、自治体における政策研究、まちづくり、地域活
性化、観光レクリエ ー ションに関するプロ
ジェクト、委員会委員。技術士（都市および地方計画）、国土交通省地域振興アドバイザー
など。

2
7

29 2003.3
・ AdvanceNo.
n
a
b
r
U

然環境その他を破壊しなければならない。した年）に向けての整備すべき 量 （人口当たり）とがって、人間は環境を守りたい、破壊したら都してはじき出し、具体の場所の確保を構想・計

市の生活自体が成り立たないというギリギリの画してきた 。その方針は、都市計画の中にも位ところで妥協してきた」というのが実情である 。

置付けられてきたが、都市の中には、目標とす

都市空間と自然環境の存在が、せめぎ合いのる量 の公園緑地は、 一向に増えていない 。 むし関係にあるというのは、松尾の論述のみならず、ろオフィスビルに覆われようとしているのであ

古今東西の都市づくりの根底にある考え方である。

る。果たしてその論拠はどこから生まれたのだ
ろうか。

2 都市における「自然環境」の価値

さらに、松尾 1)は、「しかしながら、そこに住む人間の基本的な生活自体は、都市も農山村も2年、リオデジャネイロの地球サミットに
991

変わりはないはずであるが、日常的に接する 自

おいて生物多様性条約が採択された 。 これを受

然 'の量 は、圧倒的に少なく、むしろ都市では0月、生物多様性国家
5年 1
99
けて、わが国でも 1

人対人が接する機会が多い 。都市の生活の中で3年 1月、自然再生推00戦略を策定し、続いて 2は、環境というものが人々の活動との極めて相進法が策定された 。前者は、これまでの「由緒対的な関係で決まる」と述べている 。

人間に役立つ生き物」 だけ
正しい生き物」 や 「

ここで「自然」ないし「自然環境」の概念をを大切にしていくのではなく、多様な生物との説明しておく必要がある 。前者は、「人間が自分共存こそが人間の 幸せにつながる、という思想

たちの生活の便宜からの改造の手を加えていなから生まれている 。後者は、過去に損なわれた

広 辞 苑）であ って、その解釈を借りれい物」 （自然環境を取り戻すことを目的としている 。

ば、後者は、そうした物に 覆 われて人間のまわ

0年代に入 って、先進諸国では、都市化、
891

りに存在する 一定の広がりをも った空間であろ工業化が著しく進展し、都市内においては生物つ。

の種の数が加速度的に減少した 。そうしたこと

こうした「自然環境（擬似自然）」を、都市空が背景となり、

ドイツを中心として多様な生物間の中に存在させようとする研究や政策 ・施策の種を復元・保全する政策が生まれた 。 ドイツ・は、かねてから多く存在する 。例えば、建設省

03
03年までの間に、約 289バイエルン州では、 1

6年 7月に「都市に7
9
現、国土交通省 ）では、 1（0種
6種の植物のうち、シダと顕花植物を含めて 5

おける緑とオープンスペースを確保する方策と

種のう
0
0
0
が姿を消し、動物に至 っては約 3万5

しての緑のマスタープランのあり方についての5％までが減少したと言われている (2)。
ち約 2

7年
7
9
答申」（都市計画中央審議会）が行われ、 1

自然界の進化の過程においては、種の交代は緑のマスタープラン策定の推進につい、 「4月

常に行われているが、こうした減少が短期間にて」として、都道府県知事に通達された 。今後行われたことは驚異をも って受け止められたのの都市計画においては、公園緑地系統を明確にである 。 同州では、こうした種の消滅は人間の位置付けることによ って、これと整合した都市

生存にも影響するととらえ、種の減少を食い止整備を進める必要があるとしたものである 。以め、さらには限定された種だけではなく、あら後、市町村を単位として、各地で「緑のマスター

ゆる多様な動植物の生息•生育空間をつくり出プラン」が策定された 。緑のさまざまな価値をしていこうとした 。それが、今日のビオトープ

000
計測して、将来（当初計画での目標年次は、 2

op、生物生息空間）づくり、多自然型の 川
ot
(Bi

8
2

森の中の都市づくりは幻想かづくりにつながっている。バイエルン州では、

ンション景観裁判の判決は、巨大な人工構築物

自然収支のバランス能力の保全、継続的改善、よりも豊かに広がったケヤキ並木の景観を、住そして自生の動植物種と、それらにとって必要民が選択したのである 。すでに、街路樹は、単不可欠な生息空間を大切に保全していくことがなる都市の装飾や緑陰を提供してくれる機能だ

義務づけられ、「自然の生命基礎を保護」(1984

けではなく、昆虫や野鳥が伝い移動する重要な年に憲法を改正）することを目標とするに至 っ役割を果たしている 。「緑は経済的な価値を生みたのである 。河川のコンクリート護岸をはがし出さない」という、 20世紀の都市政策の固定観て、多自然型の環境護岸に変えるといった活動

念を変えなければならないのである 。

は、植生と水辺こそ種の復元・保全にとって適した場所であるからである 。

3 都市と「自然環境」のジレンマ

ビオトープ運動は、 20世紀、我々が豊かさを謳歌した産業社会 （工業社会） に対して、新し

なぜ、都市に「自然環境 （擬似自然）」が増えい文明を構築するための動きとも読み取れる 。

ないのだろうか。 わが国独特の土地所有制度の人間も生き物の連鎖の中に位置付け、多様な種

歴史が原因だとする考え方がある 。江戸時代まの存在こそ人間社会の持続的な発展を保障する

では、ヨーロッパ諸国と同様に、権力者によ っものである、という考え方である 。環境問題にて広大な土地所有がなされていたが、明治期以

うるさいヨーロッパ諸国の中で、ドイツは、も っ降、払い下げ処分などによ って土地所有が細分

とも環境問題を真剣に受け止め、具体化してい化された経緯がある 。そのために理想とする都る国である 。 ドイツでは、かつて人間の生活空

市づくりが思うように進まなか ったといわれて間の多くが森林によ って占められていたが、そいる 。 しかしながら、細かい土地所有は、裏をの後、居住地として、あるいは農林業の場とし返せばきめ細かなまちづくりが展開できたともて次々に森林空間に開発の手が加えられてい っいえるし、必ずしもマイナス要因ではない 。仕た。 こ う し た こ と が 要 因 と な っ て、「黒い森

方がないことではあるが、小規模な宅地いっぱ

(
S
c
h
w
a
r
z
w
a
l
d
)」や「都市林」（「 St
a
d
t
w
a
l
d」に

いに住宅をつくつてしま ったのである。諸外国

由来する訳語） (3)の名称に代表されるように、森から「うさぎ小屋」といわれた所以である 。

林の価値をもっとも知る国民にな ったといわれている 。

一方、都市をつくる側は、世界的な急激な人
口の都市集中や混乱とい った問題の解決を図る

近年では、 EU諸国など、極めて真剣に環境ために、科学的な都市計画技術を駆使して課題問題を受け止め、公共交通機関には、樹木からの解決を図ってきた 。元来、都市計画分野には、採取したエタノールを使い、自然エネルギー発

こうした専門家と単体の建物を中心に造形的に電、畜産の糞尿からメタンガスを生み出すなど、都市を捉える専門家の 二つの流れがあり (4)、さら循環型社会の構築に向けて多くの環境対策が実に緑やオープンスペースの確保に視点をおいた

現しつつある 。そこには、都市であれ農村であ専門家が存在する 。

れ、自然と人間が共存・ 一体化していることが

1
9
7
0年代に入 って、産業主義の顕在化によ っ必要であり、お互いが補いあいながら、循環型てもたらされた都市問題に対処すべく、いわゆの社会を形成していかなければならないというるアーバンデザインという分野が生まれてい考え方が浮かび上が ってくる 。

る。横浜市のアーバンデザインは有名である 。

先日、マスコミを賑わした東京都国立市のマ田村によれば、アーバンデザインとは、①トー

29・ AdvanceNo.29 2003.3
n
a
b
r
U

タルなデザイン、②関係のデザイン、③時間と自然 'が都市空間の中に出現したのである 。

プロセスのデザイン、の 3つの側面がある 心 こ

都市は人間の住む場所であるということは、れまでの都市計画において欠落しがちなトータ

さまざまな時代において議論され、理想的なあルに都市の景観をとらえ、積極的に環境デザイり方が提言されてきた。しかしながら 、「インダンという範疇で生かしていった点において、わストリアリズム」のもと、「経済」というシステが国の都市計画の新しい手法だったといえよ

ムの中で、都市はも っばら消費されるものとしつ。

て存在した 。少なくともバブル経済の崩壊に至当時の都市計画においては、少なくとも「人るまでは 。

間中心主義」が貰かれている点で評価されたが、我々にとって、 自然と共生した都市 をつく

筆者の目でみれば、工学的な、造形的な視点がるなどということは、夢のまた夢なのだろうか。

先行していると思わざるを得ない 。植物も樹木

かつて何人もの思想家や歴史家、社会学者、都も、造形物や装飾の素材として導入されたにす市計画家たちが自然と人間が共生した理想的なぎないのである 。

都市のあり方を提案してきた 。 イギリスの社会

この時代は、公害問題の発生を契機に、「人間

8
1
8
n 1
uski
批評家、ジョン・ラスキン(J.Rのための都市」の必要性が喧伝され、いくつかの革新首長が、率先して都市の新しいあり方に0）、イギ リスの都市計画家、エベネザー・ハ
0
9
1) であり、ア
8
2
9
0 1
5
8
ワード(E.Howard 1

チャレンジした時代である 。その中で印象深い

メリカの文明・社会批評家、ルイス・マンフォー

施策は、旭川の買物公園づくりである 。当時の0)で あ る 。 マ ン
9
9
5 1
9
8
d 1
or
f
.Mum
L
ド(

旭川市長、五十嵐広 三は、「ここに理想の煉瓦を

e
r
u
lt
u
TheC
フォードは、その著『都市の文化 (ここに生命のies)』(7)のなかで、ラスキンの言葉を引用し
t
ofCi

夢の中

て、「都市の住民に清澄な空気と清潔な水と田園と述べ、でも耕やさん」（同 書の表 紙に記載）（6）への近づきやすさを用意してからあとで、芸術の哲学 をと説き、人間のたをあれこれいうがよい」と産業指導者に説き聞めの都市をつくろうとした 。地元の青年たちが、かせたことを紹介し、さらに、ラスキンは、『一国道を 一 日歩行者天国にするために警察と掛け

、
s
ri
e
v
l
u
（原題、 MuneraP
粒の麦をおしみて」

合った話は、学生時代の筆者には印象深く残っ

2)のなかで、「いかにして都市を建設すべき
7
8
1

ている 。

か、いかにして都市を制御すべきかが分ったと積み

ここに自由のせきを切り

畦をつくる
都市に

つかれて寝汗掻くまでに人間主義

しかしながら、買物天 国や街の中に彫刻を配

きはじめて街の中で呼吸することができ、遠足置するような施策は、全国に広がったが、都市が都市の周辺の田野のなかで午後の散策か遊びに多くの緑やオープンスペースが永続的に確保になるだろう」と述べていることを記述していされたわけではなかった。都市は、あいかわらる(7)。 ラスキンは、産業革命で疲弊した当時の都ず経済的な原理のもと、 土地への投資対象とし

1
市のあり方について、痛烈に批判している 。2ても っぱら裔度に消費されてい ったのである 。

世紀の都市のあり方を考えるにあたって多いに5年に新設）が7
9
1
ささやかに公園緑地や緑道 (触発される言葉である 。

整備され、歩行者が車か ら分離されて歩くこと

9年の前
3
9
マンフォードが、同 書 を執筆した 1ができる「緑道」が配置さ れ、河岸は舗石を張後は、第一次世界大戦から世界恐慌をへて、第、 一部に魚巣ブロックなどを積み上げ、自然り

二次世界大戦に移行する時期である。その後、擬似的な世界は、戦後の復興期をへて工業化社会を歩むの「装置」として、まがりなりにも03森の中の都市づくりは幻想かことになり、イギリスのニュータウン計画に間

筆者も 2
0
0
1年から参加してきたが、市民の取接的な影響を与えるものの 1
95
0年代に至ってもり組みは熱心であった。市民と企業、行政が一

彼の著書は、時代遅れと批判され「都市復興」体となって森の保全と拡大に向けた体制づくりというかたちで、高層化の道を歩んでいくのでを行い、森づくりを行うというものである。「名ある。 2
0世紀の都市づくりは、「人間中心主義」

古屋新世紀計画 20
10」によれば、 誇りと愛着の「人間のための都市」と標榜されながらも、理想持てるまち・名古屋 'を目標に掲げ、 生活者のは現実にならなかったのである 。

視点 '、 パートナーシップ などを計画の基本的な視点としている 心 構想の内容は、いずれ公

4 森の中の都市づくりは幻想か表されるものを参照してもらいたいが、碁本理
いのち念を「人と自然の生命輝く東山の森づくり一森
名古屋市では、 2000年から市域中心部に横たづくりから共生型社会の実現をめざす」としてわる平和公園と東山公園（都市計画公園面積いる 。 ここには、ロマンチックな議論や、技術

4
0
8
.3
3
h
a
) について、研究会（委員長

的に緑を増やすだけの議論はない。

名古屋

森づくり

隆）を組織して市民、をとおして 2
1世紀の地域社会づくり、すなわち、企業、行政が連携して整備方法や維持管理方法

まちづくりをめざそうとしているのである。未などの検討を行ってきた。毎回、熱心な討議と来を見据え、東山の森が市民の心に文化として現地踏査が繰り返して行われ、市民の声を集め定着し、都市の中の森として位置付けられるこるなどしながら、会議（「なごや東山の森づくりとを期待する。

大学大学院助教授

有賀

研究活動会」）を重ねて、近々、構想が発表され名古屋市の「東山の森」のような、都市の中ることになっている。オーソライズする会議はにまとまって広大な森が存在する例は、わが国「なごや東山の森づくり協議会（委員長

岐阜大

では稀であるが、仙台市や熊本市などは、昔か

926年に都市計画決学教授林進）」である。 1

ら「杜の都」といわれ、好ましい都市のイメー

定された当該地区は、すでに市街地の中に埋没ジの代表格とされている。これらの「杜」は、し、都市化の圧力に呑み込まれ、当初の計画面水準の高い街路樹の存在、都心の城や河川など積を緑地として担保することが危ぶまれていの、いわゆる緑地空間がふんだんに存在したかる。筆者は、市民を中心としたこの活動を注目

らである。

している。

ちなみに「杜」とは、森と同じ意味で、「樹木が茂り立つ所で、特に神社のある地の木立。神の降下してくるところ」（広辞苑）である。わが国では、社叢林や鎮守の森などとして親しまれてきた長い歴史がある。かつては、都市でも農山村でもその姿をみることができた。神聖な意
味を含めて長く大切に保全されてきたものだ
が、近代化の過程では、神聖化されない森は、
存在できなかった。
名古屋市では、「なごや東山の森づくり」とともに「なごや西の森づくり」を、さらに都市計

なごや東山の森づくり研究活動会のコアスタッフ、行政による会請画決定され長期間未整備となっている大規模公

3
1

U
r
b
a
n
・ AdvanceNo.29 2
0
0
3
.3

園・緑地の民有樹林地においては借地方式によでも人間は、このような進歩を望むのだろうか。

る暫定整備により、市民参加で保全・活用する

都市の中の森は、むしろヨーロッパ、中でも「オアシスの森づくり」を進めている。

神聖化

ドイツのシュツッツガルト、ケルン、フランクの価値が市民のなか

フルトなどの都市が有名である。いずれも市有に定着し、都市のなかに生み出されていくこと財産としての森であり、「経済林（木材生産林）」を望む。また、名古屋市西区則武新町に造成さから始まったものや、当初からレクリエーショ

れた「ノリタケの森」は、市民参加方式を取りン専用林として整備されたものがある。ちなみ

入れた、企業による都市の森づくりとして大変に、「経済林（木材生産林）」という言葉は、ほ興味深い事例である。市民も企業も一緒になっ

9
7
3年に発表
とんど死語に近い。わが国でも、 1て都市の「森」をつくつていくことを期待したされた全国森林計画では、「保健保安林」「生活い。

環境保安林」といった言葉が使われている。そされない新しい都市の森の背景には、マンフォードが指摘するように、

5 「緑」から「森」の時代へ

産業化社会によって都市が変容するなかで必死になって都市の環境を改善しようとした自然科

都市の中の緑やオープンスペースの必要性に

学者の政策的な意図が読み取れる。

ついては、もはや議論の余地はない。その根拠

近年、地球全体をとおして人間自らが「生命」として、最近、地域住民によるコミュニティ・

を危惧する時代となった。森とは、そこに包含

ガーデン運動が盛んに行われるようになり、される豊富な生物相と、それらによって生み出

オープン・ガーデン（庭の公開）活動などが芽される自然のダイナミックな変化によって、生生えてきたことがあげられる。

前者は、近隣の物学的な恩恵（多様な生物相の提供）を与えて美化、地域社会の交流、地域資源の保護、レクくれるのみならず、都市に居住する我々には、

リエーションや教育機会づくりなどを、後者は、

情緒的・教育的な効果などを与えてくれる。「明まちの美化や環境緑化をめざしている。我々が2ha)」は、国内からの献木に
治神宮の森（約 7

めざしてきたロマンチックで曖昧な「緑豊かなよってつくられた、いわば人がつくった森であ

都市づくり」は、すでにわが国の地域社会のな

る
。 1
9
2
0年に事業を開始して、既に 8
0年余りをかでは、人間が真に求める「環境」として位置過ぎている。ぅっそうと樹冠を整えた森は、人付けられてきているのである。

がつくった森とは到底想像できないほどに見事

ところが、際限のない高層ビルの乱立は、さな森となっている。都市のなかに森をつくり、らなる人口の集積を高めるばかりであり、それ森に包まれた都市をつくりだすことは、これかにあわせた基盤整備に莫大な費用を要すること

らの都市づくりの命題である。

になる。人間が生き物として求める機能や空間の許容範囲をはるかに越えてもいいのだろう

むすびに

T化により瞬時に伝わる情報、高速で移動
か。 I
できる交通、エレベーターが、さらに人間の能都市の中に森を．．．と、述べてきた。本音力を高めたかに見える。しかし、そこにはより

は、森に包まれた都市を望むが。高価な土地に、多くのエネルギーを消費し、生き物としての人

金を生み出さない森をつくるなど暴言だ、都市間の感覚までも変えていくのである。その答えとは、人間や経済の集積したものであって、都は、 20世紀までの経験から既に出ている。それ

市を知らないと批判されるかも知れない。しか32

森の中の都市づくりは幻想か

し、筆者は、「東山の森づくり」に関わる機会を

こでは、地域通貨がやりとりされる。緑の眺望得て、「森」の存在がいかに重要であるかを認識の良いマンションには、特別税をかけ、緑地率

し、かつ市民はそれを求めていることを体験しの高い住宅には、税金を軽減する 。都市計画は、た。 また、「ノリタケの森」は、都心のー等地に都市のみを考えるのではなく、より広域的なレあっても「森」の存在が新しい価値を生み出す

ベルでとらえ、地域空間全体を 一つの生命体とことができることを知った 。

して、つまり地域計画的な視点からとらえてい膨張するだけの都市であ ってはならない 。すくことが求められる 。ここでいう地域計画とは、

でに、石油エネルギーを獲得するための戦争が都市域を越えた範囲をさす 。生命体は、人工的はじまっていることを、真剣に受け止めなけれな建築物群の集合体からは生まれない。合目的ばならないのだ。筆者は、森を文明論的に論ず的な機能主義と効率性を 重視してきた近代都市

る知識は持ち得ていないが、 2
1世紀、都市にとっ計画の終焉である 。旧来型の「都市計画技術」て森の存在価値を今一度考えることが求められは、すでにほころびはじめ、少なくとも生き物るだろう 。高層で、容積を拡大する巨大ビルやとしての人間を中心にすえた （生物学的 ）「都市マンションをつくるならば、容積の増量分にあ計画」を模索していかなければならないのだ。

わせて空地を確保し、森をつくるべきである 。
近年、コンパクト・シティ論や都心の空洞化対（注）策など、都市の問題は新たな局面に立っている 。

(
1) 有馬朗人

他『東京大学公 開講座 5
2 環境』（東京2
0世紀の都市計画の思考様式を見直し、地域住大学 出版会、 1996年）の「 V.都市生活と環境」松

民と行政、企業が協働しながら人間のための都尾友矩の記述を引用 (
1
0
7 l
l
O頁）。

市をつくつていくことが求められているのである。

(
2) 千賀 裕 太 郎 他 監訳『道 と小川のビオトー プづくり』（集文社、 1993年） （6 7頁）。 原書は、 1987

各地の自治体では、広域合併のネゴシェー

年 、バイエルン州より刊行されている 。 その背景 にションの真っ只中にある 。合併は、さらなる無

は
、 1
9
7
6年に西ドイツがつく った「連邦自然保護法」

秩 序 な 市 街 化 の 引 き 金 に な って は な ら な い 。

がある 。本書 は、わが国のビオトープづくりの解説

個々の自治体の機能的な役割を明確にし、間に書 であり参考書。

介在する農地や丘陵や里山などを活かしなが(3) 林業経営研究所

絹 『都市林一くらしの中の 豊 から、コンパクトな規模の市街地につくり直すな みどり 』
（農林出版株式会社、 1
9
7
2年） （
1
9
7

チャンスでもある 。市街地の塩漬けになった土198頁）。 197
0年ごろか ら都市の 生活環境の保全 と森

地を公的な機関が買収し、未来への開発予備地

林 に関する調査などが行われ、それらに関わ った専とし樹林地を造成し、水辺を確保する。さらに、門家 たちによって 著 されている 。都市化による都市

市街地の逆線引きを行う勇気をもち、地形など

林の 衰退、公益的効用、内外の都市林の成立 と動向、を含めた自然の構成要素を適正に活用し、森やさら に都市林展開 上 の課題などが記述され、「都市川、田園、里山に囲まれた都市の形成を図って林」の好著。

いくことが必要である 。 そのためには、広域土地利用計画が求められるのである 。
市街地フリンジの農地には、採れたての野菜(
4) 山田学他『
現代都市計画事典」（彰 国社、 1
9
9
5年
）、

「アーバンデザイン」山田 学 (
1
4頁
）
(
5
) 田村

明『現代都市読本」（東洋経済新報社、 1994を販売するファーマーズ・マーケットがあり、年） 。横浜市では、 197
1年にアーバンデザイン・チー

鮮度のいい野菜が毎日都市住民の手に入る。そムをつくった (243 246頁）。横浜市の都心部にある

3
3

.3
3
0
0
Urban• AdvanceNo.29 2

くすのき広場、大通り公薗、イセザキモー ル などが。
整備さ れた) 五十嵐広三 ・高橋芳郎
6(綱著『人間都市復権』（大） （カバー表紙）。本文は 、 「都市に3年79
成出版、 1

9年 8月 6日
69
人間主義 の哲学を」と書き出し、 1
2日間にわた って 旭 川市で展開された
から 1

買物公

を人間解放区の実験と解説。当時のわが国の都

園

市問題や地域開発について論述。

) ルイス・マンフォード、 生 田勉
7(

訳『都市 の文化』

1年）の「第 3章
00（鹿島 出版会、 2

非常なる産業都）。
頁
市」より引用（224 2290000』（名 古屋市、 210) 名 古 屋 市 『名古屋新世紀28(0年度としている (4
1
0 20
0
0
年）は 、計画年次を 2
0頁）。
3
8 1
2
3頁 、1
9 2
、 1
7頁

参考文献
・五島茂

1 ラスキン・モリス』（中編『世界の名著4）
1年
7
9
央公論社、 1
• 宮本憲ー『 都市政策の思想と現 実』（有斐 閣、 2001

）
年
・上野征洋

世界思
編『文化政策を学ぶ人のためにJ （

）
2年
0
0
想社、 2

9年、アメリカで7
9
・コミュニティ・ガーデン運動 ：1
ngAsso‑
eni
d
yGar
t
nCommuniaci
始まり「TheAmer

ion(ACGA)」が主催。詳細は、
t
a
ci
g/参照
r
o
.
n
e
d
r
a
g
y
t
i
commun
www.
/
/
p:
t
ht
7年、イ
2
9
・オー プン ・ガーデン （庭の公 開）活動： 1
densScheme
onalGarit
ギリスで設立された「TheNa(NGS)」 が主催 。詳細は 、
t
eTrus
bl
a
t
ri
Cha
m
.ht
2
3
9
0
0
0
h
/c
2
y
t
ri
a
h
tcom/c
c.
e
r
sdi
e
i
t
i
r
ha
c
/www.
:/
p
t
ht

を参照

4
3

都市瑣境とみどり

和歌山大学システム工学部助教授山田宏之というスタンスでは、現実的な対応策とはなり

1 景観材から環境材ヘ得ないのである。すなわち、どんなに効果的な都市環境の改善方策であっても、都市化と両立

都市の緑というのは街を彩るための景観材料である、という見方が大勢を占めていた時代がするような方法でなければ所詮、机上の空論に過ぎないということである。

あった。もちろん、景観材料としての緑の重要

緑や土などの自然物で覆われた土地というの性は今でも変わることはない。これだけ多くのは、日中は熱くなりにくく、夜間は速やかに冷人に愛されて、安らぎを与えられるものを他にえ、透水性、保水性ともに優れている。更に土探せ、と言われても困るのではないだろうか。

や植物は、多彩な生物の生活や繁殖の場ともしかし、最近では、こういった「飾りもの」

なっている。こういった緑の特性により、都市としての役割だけに留まらず、緑には様々な効の緑地には、表ー 1に示すような様々な効果が果が期待されるようになってきている。特にロ期待できることになるのである。

喧しく言われるようになった「環境共生」といこういった効果を高めていくためには、公園

う視点からは、緑は、実に多彩な効果を発揮しなどにおいては、出来る限り緑（与樹木）の量てくれるのである。

を増やしていくという方策が重要となる。また、東京のような高度に高密化した大都市では、地2 都市環境問題と緑化

上の緑を増やすことが限界に達してしまったた
め、建物そのものを緑で覆ってしまう技術とし都市化の進行に伴い、都市の表面は、コンクて、屋上緑化や壁面緑化などの建築物緑化技術

リート、アスフ ァルトなどの、日中は高温になが注目されるようになってきているのである。

りやすくて夜は冷めにくい、しかも透水性の無い物質で覆われていくことになる。これによって、ヒートアイランド現象、都市型洪水の頻発、身近な生き物たちの消失など、都市に住む人間
にとっての快適性を低下させるような環境問題が顕在化してきた。
こういった問題の多くは、建物や道路といった都市構造物を全て取り払ってしまえば解消することができる。しかし、都市の利便性にどっぷりと漬かって生活している現代人にとって、

山田宏之

I
.
a
.
f疇帷堪昂‑‑‑‑
平成 4年千葉大学大学院自然科学研究科後期博士課程修了、博土（学術）平成 4年 （財）都市緑化技術開発機構
平成 l
l年より和歌山大学システム工学部
著書：屋上緑化のすべてがわかる本、都市環
境とみどり、など

都市化を否定してこれら環境問題の解決を図る

35

29 2003.3
・ AdvanceNo.
n
a
b
r
U

表ー1 緑化による効果
大分類

I 物理効果I 生態的効果m 生理・心理効果

w その他の効果

建築物緑化

地上の緑

1.空気浄化効果. ヒートアイランド軽減効果
2. 緑陰の熱遮蔽効果
3. 防風効果4. 雨水貯留（浸透）効果
56.加湿効果1.空気浄化効果

2. ヒートアイランド軽減効果. 緑陰の熱遮蔽効果
34.防風効果. 雨水貯留効果
5. 加湿効果6. 騒音低減効果
7. 騒音低減効果
7. 防火・防熱効果
8. 防火・防熱効果
8. 断熱効果9. 建築物の保護効果
011.鳥類の誘致、繁殖効果

1.鳥類の誘致、繁殖効果. 昆虫類の誘致、繁殖効果
2. その他生物の誘致、繁殖
3. 昆虫類の誘致、繁殖効果
2. リラックス効果
1. リラックス効果
1. リフレッシュ効果
2. 景観向上効果
3. 植物揮発成分による効果
4. リフレッシュ効果
2. 景観向上効果
3. 植物揮発成分による効果
4

1.オープンスペースとしての効果

1.宣伝効果. 環境教育効果
2. 環境教育効果
2の一般的な住宅においては、夏季のエネルギー

3 ヒート アイ ラ ン ドと 緑化

消費量よりも冬季のエネルギー消費量の方が圧倒的に多いことが知られている 。従って、冬季

都市環境問題というのは実に種類が多いのでの気温が上がるような現象については、むしろあるが、ここではヒートアイランド現象を取り

都市の屋外環境を温暖で快適にして、エネル上げてみたい。ヒートアイランド現象の原因とギー消費量を抑えてくれる、「善玉ヒートアイラ

いうのは様々である。高層ビルが立ち並ぶようンド」であると言っていいのではないだろうか。

な土地は、何も無い平地よりも、入射した太陽

これに対して、夏季・日中の温度が上昇するよからの熱エネルギーが天空に逃げにくい構造とうな現象は、明らかに「悪玉ヒートアイランド」なっている。また、前述したように、コンクリーである 。つまり、ヒートアイランド対策の要点

トやアスファルトといった都市を覆っている物

は、夏季日中の気温上昇を低下させる、という

質は熱容量が大きく、一度温まってしまうと容点にあるのである。

易に冷めないという性質がある。更に、こういっ

コンクリートやアスファルトで覆われた土地

た物質は地面からの水を蒸発させにくくするのが真夏の強烈な日射によって暖められることがで、蒸発潜熱の効果も薄れ、益々表面温度が上

ヒートアイランドの原因の 一つであると述べた

がっていくことになる 。 こういった高温の物質

が、本来このような現象は極めて局所的なもの

が空気を暖め、都市の気温は上昇していくことであって、アスファルトに覆われた部分の面積になるのである 。 また、空調機などからの排熱が小さければ、単なる微気象現象として片付けは直接空気を暖めるため、これもヒートアイラ

られる程度の話である。ところが、都市が拡大

ンドの大きな一因となっている 。

し続けた結果、街中のどこを見渡してもコンク

ところで、ヒートアイランドというのは、何

リートとアスファルトばかりという状態に至るも悪い面ばかり持っているわけではない。日本と、この微気象現象が連綿と連なって、どこへ

63

都市環境とみどり

行っても暑いという、大きなスケールの気象現うようにと書かれている 。つまり気象台の発表

象を形成してしまうのである 。つまり、部分的する気温は、緑地内で測られたものなのである 。

に暑かった状態が際限無く広がって形成された

従 って、ここで測られた値からは、街中の本当のが、日中のヒートアイランドということになの酷暑を想像することはできないのである 。図る。

‑ 1に示す東京都内の気温分布図は、実際にこそのような都市空間の中に、土や植物で覆わのような場所に赴いて測定した値から作成したれた緑地空間が形成されると、今度は逆に、そものである 。 こうして測定することによって、こには局所的に「涼しい気象環境」が形成され初めて都心の尋常ならざる暑さが明らかになるることになる。このような場所をクールアイラのである。

ンドと呼ぶことがある 。都市の緑地の有り難さ
は真夏にこそ実感できるのである 。

このヒートアイランドを緩和するためには、水の蒸発する面を増やすというのが現実的な対ところで気象庁では、「地上気象観測指針」に

処方法となる 。様々な工学的手法も考案されて従 って気象観測を実施してきている 。 この指針

いるが、コストやメンテナンスを考えると、土の中には、気象観測点の設置場所についても細と植物で覆うというのが一番有効であろうと私かな規定がなされており、それによると、風通は考えている 。

しの良い 600可以上の芝生地のなかで測定を行

図ー 1

3
7

・ AdvanceNo.29 2003.3
n
a
b
r
U

4

屋上緑化

気温l"C)

0
.
5
3
0
.
0
3

表ー 1に示すように、 屋上緑化による効果と

0
.
5
2

いうのは基本的には地上の緑と変わらない 。更

0
.
5
1

に、屋上緑化ならではの効果としては、建築物

0
.
0
1

の熱遮蔽効果、建築物の保護効果などを上げる

00
5^u

0
.
0
2

ことができる 。
図 ー 5は、屋上緑化による屋上スラブ面の温
0
0
0
0 2
9
9
0 1
8
9
0 1
7
9
0 1
6
9
0 1
5
9
0 1
4
9
0 1
3
9
0 1
2
9
0 1910 1
0
9
0 1
9
8
0 1
8
8
1

図ー 2 東京における最高気温•最低気温の変化 ( 1876~2000年 ）度低減効果を示したものである。真夏の日中、

0 60℃、ときには屋上のコンクリート表面は 5

R
•,
'
,

芦 口、

0
8

9

)
j
[

,
,

,
l'
.
r
'

それを 30℃も下げることが出来るのである 。

：

日

0
0
1

こ

それ以上に昇温するが、緑化することによっての熱遮蔽効果は屋内の冷房効率を上げるだけに留まらず、コンクリート面の伸縮を抑えること

Irm
.
r

によって、屋上面の経年劣化を低減させる効果

06も発揮する。
0
4

600

‑
E
b

0
2

゜

0
0
0
02
9
9
01
8
9
0 1
7
9
0 1
6
9
01
5
9
01
4
9
01
3
9
01
2
9
0 1
1
9
0 1
0
9
0 1
9
8
01
8
8
01
7
8
1

0
.
0
5

）
6 2000年
78
1
図ー 3 東京の年間冬日数と真夏日数 （
0
.
0
4

日／年

0
.
0
3

0
0
1

0
8
0
1

2
1

4
1

6
1

8
1

0
2

4
2 2
2
時刻

4日・住宅都市整備公団本社屋上で測定
4年8月1
9
9
図ー 5 1
0
4
l
C
︺
巾

•ロ・
― ,
喩
l
i
,
:l
:

0
2

•

'.

゜
0
3
9
1

0
4
9
1

0
5
9
1

0
6
9
1

0
7
9
1

0
8
9
1

•9

•P 叫

E]

0
9
9
1

0
0
0
2

臼

劣化防止には土壌の緩衝能というものも効いてくる 。緩衝能というのは、土壌中の微小な粘1931 2000年）
図ー 4 名古屋市における冬日・真夏日数 (土成分や有機物の働きによって、酸やアルカリを中和してしまう働きのことである。これによって 、都市部で特に問題となる酸性雨の悪影
響が、ほとんど完全に 取り除かれてしまうのである 。 このような温度 一定化と酸度の中和、あるいは紫外線の遮蔽、水分変化の低減など様々な効果が積み重な って、土壌下のコンクリート

83

都市環境とみどり

スラブ面は非常に強力に保護されることにななってきたのである 。

る。写真一 l、 2は共に築 1
8年目の建物のスラ

日本における屋上緑化の歴史は意外と古く、ブ面であるが、緑化していない方（写真一 1)

大正初期頃には、デパートの屋上などで屋上庭がクラックに覆われて劣化し切っているのに対園が作られたという記録が残っている 。 また、し、緑化した方 （写真ー 2) は新品そのものの

昭和 10年に竣工した建物 （朝倉彫塑館、写真 一

表面である 。

3) の屋上庭園が、今でも 当時のまま残っているなどという事例もある 。
I…

写真一 1 屋上緑化されていなか った屋上スラブ面

写真一 3 朝倉彫塑館の屋上庭園

このような昔から現在まで、様々な目的で様々な 屋上緑化が作られてきており、その姿形は千差万別である 。現代の都市においては、これ らは大きく 3つのタイプに分類することがで
写真一 2 屋上緑化されていた屋上スラブ面

きるものと考えられる 。
① 人工地盤緑化タイプ

このほか屋上緑化には地上の緑と同様に、②屋上緑化タイプ

ヒートアイランド軽減効果や雨水流出緩和効③屋根緑化タイプ

果、野生生物の生活環境の創出効果といったも

最近では、ドイツやスイスにおける屋根緑化のも期待できるが、これらは建物の所有者にの思想を取り入れて、粗放型と集約型という 2

とっては直接的なメリ ッ トにはならない、都市種に分けることも多いが、これは上記の 3分類全体に対しての公益的な効果ということになとは別の視点による分類法であり、お互いに矛る。 この公益性ゆえに、屋上緑化造成に対する盾するものでは無い 。

助成金の交付や、固定資産税の 一部減免といった行政的なバックアップ体制が取られるように

3
9・ AdvanceNo.29 2003.3
n
a
b
r
U

人工地盤緑化タイプ）
写真ー 4 さいたま新都心、けやき広場 （屋上緑化タイプ）
丁目団地 （
写真一 5 北砂5

屋根緑化タイプ）
写真一 6 芦屋市内の喫茶店 （0
4

セダム緑化）
写真一 7 粗放管理型の屋上緑化 （ェコプラットフオーム構想が実現するもの
一持続可能な社会をつくるツールとして一
柑l
T
： 正う台

ェコプラットフ オーム東海代表理事、名古屋 大学大学院環境学研究科教授
ェコプラットフ オーム東海事務局長

奈
形
毎

5
羊
子
；

UNEP （国連環境計画）の主催による初の環境

1 はじめに教育専門家に よる会議（ベオグラード会議 ）が開催され、採択されたベオグ ラード憲章は、環

20世紀の大量生産 ・消費・廃棄による物質的境教育の目標を「環境とそれ に関わる問題に気豊かさは、人間社会に利便性 と合理性をもたらづき、関 心 をもっとともに、当面の問題 の解決

す一方で、地球規模において 人類存続の危機にや新しい問題の発生を未然に 防止するために、至る状況を生み出すに至った 。いま、破局を回

個人及び集団として働くため の知識、技能、態避するために重要な役割を担うべく「環境教育」

度、意欲、遂行力などを身に つけた世界の人々が注目され、環境教育を「持 続可能な開発のたを育てることにある」とした。 1
97
7年には環境めの教育」 と捉え推進すべきであるとの考え方

教育に関する唯一の政府間会 議である環境教育が強まっている。こうした状 況下、昨年末に、政府間会議（トビリシ会議） が開催され、採択

東海を中心とする地域におい て多様で豊かな環された勧告には、 「
環境教育は、問題認識、行動

境教育が実践されることを目 指し、環境教育に姿勢及び価値の創造を目標と すべきである 」 と関心を持ち、実践を行ってい る人・セクターが結集し、エコプラットフォーム東海（以下EPT「」）の立ち上げを行った。
本稿では、環境教育の実効力 を高めるために何 が必要なのか、持続可能な開 発のための教育の推進のための課題を考え てみることとするが、併せて EPTのねらいと活動の一端を紹介させて頂きたい。

2 環境教育をめぐる内外の動向

柳下正治

I苔遁‑會尋可阻る一名古屋大学大学院環境学研究科教授（環境政策論）、愛知県環境審議会委員等、 エコプラッ
トフォ ーム束海代表理事、循環型社会研究会
代表 (
1
9
71
東京大学工学部都市工学科卒、厚生省入省、 197
7環境庁 に移る、廃棄物政策、
大気・水環境政策、環境影響評価、地球環境政策等の様々な分野の環境行政に従事、
2
0
01.
4から現職。）

―

新海洋子

(
1
) 国際社会における環境教育を 巡る経緯「
環境教育」という言葉が初めて国際的に 登場したのは、 1
9
4
8年の国際自然保護連合の設立 総会である。 19
7
2年のス トックホルム国連人間会
議では、環境教育が問題解決 のために重要な活動であることが確認され、人 間環境宣言及び勧

1
.
,
̀
'
・

大学卒業後、財団法人名古屋 YWCAに勤務。
青少年育成を対象に した野外教育、国際理解教育を担う。 その後、特定非営利活動法人中部 リサイクル運動市民の会に勤務。 市民・企業・行政との協働事業である 「リサイクルス
テー ション」の運営、行政・企業と協働で実施する環境教育事業に携わる。昨年よりエ コ
プラットフオ ーム束海の立ち上げにかかわ
り
、 2
0
0
2年1
2
月よ り事務局長を務める。

告に明記された。その後 1
97
5年に UN
ESCOと

4
1

.3
3
0
0
Urban• AdvanceNo.29 2謳われた 。

0年
8
9
0年の後れを取った 1のは、欧米諸国に約 10年代に、国際場裏で、「環境教79
このように 1

6年、環境教育懇談会
8
9
代の半ば以降である 。 1

育」の概念や推進方策等が議論され、環境教育

報告書「環境教育のあり方についての検討」がの必要性に関する共通認識が得られたのであ出された 。 同報告書 は、環境教育を「人間と環る。

境とのかかわりについて理解と認識を深め、 責

7年、「環境と開発に関する世界委員会 （ブ891U‑」が「OURCOMMONF
ルントラント委員会）

任ある行動が取れるよう国民の学習を推進する

TURE （我ら共有の未来）」を発表し、地球環境

恵み豊かな環境を国民共有資産として次の世代問題に関する論議は 一気に国際社会を巻き込んに引き継ぐことができるようにするために 重要だ。 同報告書は、「持続可能な開発とは将来の世な役割を果たすことを強調している。更に、地代が自らの欲求を充足する能力を損なうことな

3年に環境基本法が成立し、
9
9
球サミット後の 1

く、今日の世代の欲求を満たすことである」と4年に環境基本計画が策定され、我が
9
9
翌年の 1

2年の国連環境開発会議（地球サ99定義した 。 1

国としての環境政策の方向が明示された 。そのミッ ト） は、地球環境保全と持続可能な開発の中で、環境教育・環境学習の推進は我が国の環実現を目指して、持続可能な開発に関する原則

境政策の柱としての地位を確保するところとを謳った「リオ宣言」や持続可能な開発の実現なった 。

1」の採択を行 っのための行動計画「アジェンダ2
た。

こと」であるとし、環境教育の推進が、健全で9年には、中央環境審
99
テサロニキ会議後の 1
議会は「これからの環境教育・環境学習一持続

7年に UNESCO・ギリシア政府の主催で開99
1

可能な社会をめざして一」を発表し、我が国のテサ
催された「環境と社会に関する国際会議」 （環境教育の指針を取りまとめ、「環境教育・環境

ロニキ会議）は、その 宣言 において、「持続可能学習は持続可能な社会の実現を指向するもので性」の概念には、環境だけではなく、貧困、人ある 。換言すれば、持続可能な社会の実現に向口、健康、食糧、民主主義、人権、平和が含まけた全ての教育・学習活動やそのプロセスは環れるとし、環境教育を「環境と持続可能性のた

境教育・環境学習と 言 える」とし、環境教育・めの教育」と表現することも可能であるという環境学習の目指すべき方向は、持続可能な社会

内容が発表された 。そして昨年ヨハネスブルグ

づくりであるとの指針を提示したのである 。

で行われた「持続可能な開発に関する世界サ

一方、文部科学省も、環境教育指導資料に環0年」では、地球サミット後の 1
WSSD)
ミッ ト (

8年の教育
9
9
境教育の必要性や目的を明記し、 1間の取組を総括し、 全体として持続可能な開発

課程審議会は「総合的学習の時間の導入」につの行動成果が目に見えていないことに対する原9年生涯学習審議会は「生きる力を育
9
9
いて、 1

因を明らかにし、実現のための道筋を再確認し、む地域社会の環境の充実」について相次いで答

具体的戦略と行動計画を採択した 。 また、日本申を出した 。

政府は小泉構想として「持続可能な教育のため

2月、政府は0年 1
00
このような経緯の下、 20年間でその取5年より 1000年」を提言し、 2の1「改定・環境基本計画」を閣議決定したが、その組を 実施することを国際公約した 。

1世紀初頭において戦略的に取り中で我が国の 2
1分野）の 一つと組むべき重点環境政策分野（ 1) 我が国政府レベルにおける環境教育の取組
2(
我が国において環境教育が公的に認知された

2
4

して、「環境教育・環境学習の推進」を位置づけたのである。

エコプラットフォーム構想が実現するもの(
3) 地域における取組

推進の手段足り得るのであり、環境保全効果の地元地域においては、名古屋市は 1
9
8
8年に「環

欠如を環境教育 一人で背負う必要はない。だか

境教育」を重点施策として位置づけ、その後教らといって環境教育自体に改善の余地はないの

育者を交えた環境教育懇談会が紐織され、名古であろうか。 自然体験、資源の分別、リサイク

屋市の目指す環境教育を提言 した 。 この提言にルの方法、リサイクルエ作など特定のテーマに基づき、 199
5年に名古屋市環境学習センター「エついての環境教育は随分と工夫され実施される

コパルなごや」が開設された 。「理解、体験そしようになったものの、環境教育の概念にあるよて行動へ」を合い言葉に、市民がライフスタイ

うな「・・・責任ある行動が取れるよう国民のルを見つめ直し、環境にやさしい行動とは何か

学習を推進すること」や「持続可能な社会を実を考え、地球市民としての自覚をもって行動す現するための教育」という観点に立った学習とることの大切さを伝える場としてオープンしいう点に関しては、まだまだ不十分との指摘をた。2000年には「なごや環境塾」が開講され、甘んじて受けなければならないのではないか。

環境学習リーダーの養成事業も始められた 。

現状は「環境」という大きな鍋にある具材のい

また、愛知県も環境教育の指導者養成のための事業を実施している 。200
1年には環境教育関

くつかをバラバラに学習テーマとした環境教育が実践されている感がする 。

係者のネットワーク構築を目的にした「あいち

また、環境教育の現場において、「持続可能な環境教育フォーラム 2
0
0
1
、
」2
0
0
2年にはインター

開発のための教育」に即応した効果的かつ具体

ネット上でのオンライン講座とフィールド学習

的なカリキュラムをつくることができるかといを織り交ぜた新しい形の人材養成講座「あいちうと疑問が残る 。「持続可能な開発」という概念ェコカレッジネット」に取り組み始めた 。

を踏まえ、その道筋をデザインしない限り、学

環境 NPOもオリジナルのメニューを企画し、習内容を組み立てることは不可能である 。「持続多様な環境教育プログラム企画・運営、環境学

可能な開発のための教育」を実現するには、学習指導者の養成、環境教育実践者のネットワー

習内容の検討・企画、実施する人材や場の確保、クづくり事業などを実施している 。

教育現場との連携など課題がいくつもある 。超えるにはいくつものハードルがあるように思3 環境教育の直面する課題

っ。
「持続可能な開発のための教育」とは、以上見てきたように国内外において、環境価・個人の意識の向上・変革をもたらし、値を基盤とした持続可能な社会を実現する上で・個人の生活や活動と、社会更には環境との有効な手段として、環境教育に対する期待は膨関わりを理解できる能力を持った個人を育らんでいる。しかし、生活者の暮らしぶりや意て、識において変化の兆しはあるものの、環境負荷

・環境問題を解決するためには、個人のライの低減といった効果が現れていないと環境教育

フスタイルや活動における環境配慮が重要の現状に対して厳しい評価の目も注がれ始めてであることを理解し、それを行動に結びついる 。

けることができる個人を育て、環境教育が単独で持続可能な社会をつくる手•更に、環境問題を解決し、持続可能な社会段たり得ず、他のいくつかの有効な手段との連を築くには、自分が依存している社会や経携により、政策パッケージとなって初めて政策

済のあり方を変革することが必要であり、

4
3

U
r
b
a
n
・ AdvanceNo.29 2
0
0
3
.3

そのためには自分は何をしたらよいのかといったことを考える能力を有した自律した
個人を一人でも多く育てることであろう。
このようなことを考えると、「持続可能な開発のための教育」は、環境に親しみ、身近な環境のことを知るといったレベルのものに止まるのではなく、将来にわたって地球環境からの恩恵
を次世代が享受し続けることができるように行動する主体を育てるといった、 一種の有限な地球上での人類の生存に関する危機管理の問題であるといっても過言ではない。

4 エコプラットフォーム東海(EPT) が実現するものとは

写真 1 エコプラットフォーム東海設立フォーラム
講師にあん・まくどなるど氏（宮城大学特任助教授・上智大学コミュニティカレッジ講師）を迎えてである。（図

EPTの概念図）環境 NPO、教育

NPO、中間支援組織、大学機関が呼びかけ団体となり、専門性やノウハウを有した個人、環境

EPTは、昨年の 1
1月に、東海地域において環教育に強い関心を有する個人約 100名が会員で境教育を推進することを目指し、環境教育に係ある。（写真 1) 活動資金は、会員の会費とトヨわる全ての人と紐織を結びつけ、支援すること

タ自動車（梱がグローバル 5
00賞を受賞した記念を目的として設立されたコンソーシアム型組織につくった「トヨタ環境活動助成プログラム」
からの助成金である。組織体制は図に示すとおり、活動の基本方針等は総会・理事会が決定す
るが、大きな特徴は、実際に事業を動かす人材

環境教育を実践する市民
環境教育に関心ある市民ェコプラットフォーム東海のイメージ図
EPTの概念図

4
4

EPTの組織図ェコプラットフォーム構想が実現するもの

学習効果を考えると、教育現場でカリキュラムとして体系化して実施されることが望まれる。
公教育の現場との連携は重要な課題であり、教員との密な情報交換、教育現場からのニーズの把握は重要である。
また、環境問題に関する情報はかなり多く、情報混乱が起きないように、必要かつ的確な情報が行き交うようアドバイスを行ったり相談に対応したり、情報源情報を伝える人材が必要で
写真 2 環境学習ナビゲータ一説明会ある。インターネット上と顔の見える情報提供の 2段構えのコミュニケーション手段が必要でを「環境学習ナビゲーター」として募集し、そある。

の集団が EPTの実働部隊となっていることである。この集団は、将来この地域の環境教育の(2) 環境教育プログラムの開発

原動力となることをも目指している。現在約 30

EPTオリジナルの持続可能な社会への道筋

名が環境学習ナビゲーターとして活動を始めてを示すことができるプログラムの開発を目指し

EPTの組織図）。（写真 2)ている。環境問題の要因の理解を促しつつ、課活動は、東海地域の既存の環境教育に係わる題解決能力、課題解決のための合意形成能力や人・組織を結集し、これまでの実績やノウハウ

行動力を育むプログラムである。「ゴミの増量」

を発展させ、また手つかずの分野のプログラム「地球温暖化」「水質汚濁」といった個別に現れの開発や補強を行うこと等により、「持続可能なる環境事象の知識を得ることにとどまらず、な

開発のための教育」を実現することを念頭におぜその問題が生じているのかを理解し、生じさいて、当面次の 3つの活動を柱としていく。

せないための暮らし方や社会のあり方を創造でいる。（図きる主体を育成できるプログラム・カリキュラ(
1) クリアリングハウス機能

情報と人材が行き交うプラットフォーム機能、すなわち環境教育を必要としている現場とムを作成しなければならない。これが持続可能な社会の担い手を育成するための基礎であると考える。

環境教育を実施する側を結びつける機能であベオグラード憲章に謳われている「人間相互る。行政、企業、地域、教育現場、 NPO等をの関係を含めた人間と自然との間の関係の改ターゲットとして、最新の環境教育情報を収集善」を可能にする学習内容にするためには、人し、発信する。更に、環境教育を実施する人材

間と自然、人間と人間及び社会とのつながり、や環境教育プログラムのデータバンク等の機能

つまり「関係性」に気づき、断たれた関係性をを整備し、これらの機能の円滑な実施のためのつなぐ創造力をつける内容が必要である。環境

ソフト開発を行う。

学習を受ける側の「気づき」「想像カ・創造力」「行総合的学習の時間の導入に伴い、教育現場と動力」を育む内容が求められている。学習の内のネットワークを重視する。環境教育は、単発

容は、机上の空論ではなく、コミュニティを基のイベントとしては随分実施されるようには軸にした生活や身近な地域の課題から地球規模なったが、非連続性・非関連性なケースが多い。

の問題とのつながりまで想像力をかきたて、具

4
5

Ur
b
a
n
・ AdvanceNo.
29 2003.3

体的な問題解決のための行動を見出していく能カの開発が求められている 。

EPTには大学教授等多くの教育者 ・研究者が参画しており、蓄積されたデータや最新のデー
タの分析結果等の専門性をプログラムに組み入れることが可能である 。それに環境 NPOがこれまで実施してきた経験やノウハウと、教育研究□グループのネットワークと現場、中間支援組織のもつ企業や行政とのネットワークが組み合わされたプログラム・カリキュラムづくりが可能

写真 3 環境学習ナビゲ ーター学習会の様子ではないかと考えている 。
活用して、人材育成プログラムを開発して、東(3) 人材育成

海地域において持続可能な開発のための教育の

環境教育を担うことのできる人材はまだまだ担い手を一人でも多く育てたい 。企業、公務員、少ない 。人材を増やすとともに、質の高いプロ

教員等、そして地域で活動を行っている人で、

グラム ・カリキュラムを企画・実践できる人材

環境問題に強い関心を有し、環境問題に関わっを育みたい。環境教育は、マニュアルにある内た経験がある人は少なからずいると思う。これ

容を教えるだけではない 。一 つの事象から、どらの方々に系統だった環境教育のノウハウを身ういった気づきを促し、どのような行動の変化につけていただき、そして実践の経験を積み、に結びつけるかというプロセスを重視しなけれそしてお互いに経験交流を積み重ねていく機会ばならない 。一つの事象から色々なつながりへ

が何よりも必要である 。EPTはそのような機会発展させて多様なプログラムをつくる力、現場の提供を実現したいと思う 。 （写真 3)に合わせて内容を組み立て直す力、そして伝える技術、表現する技術等が求められる。更にこれらの技術や力量は場を重ねることにより培わ5 さいごに一環境先進都市の 実
現を H指すために一れる 。
また、環境教育の評価は、学習効果を短期的

名古屋市は、環境先進都市として、二酸化炭に定量的に把握することが非常に難しい 。 しか

素排出量の 10％削減の積極的な独自目標を掲げ

し、環境教育を実施した人と受けた人の対等なて地球温暖化対策に取り組んでいる。しかし、コミュニケーションによってその評価が可能か

現実は、排出削減どころか増加の一途にある。

も知れない。つまり、環境教育を実施する側は、

図は、地域における 二酸化炭素の排出 削減対策

環境教育の現場で対等なコミュニケーションをと人の意識との関わりを図式化したものであ可能とする関係を創造しつつプログラムを実施る。 （図

温暖化対策のポイント）

し、その効果や評価を環境教育を受ける者と 一

1990年以降の 1
0年間、我が国では、国も自治

緒になって実施することとなる 。 これを実践す

体も企業も様々な地球温暖化対策を試みてきた

るには、かなりの経験や技術が必要であることが、 二酸化炭素の排出量は約 10.
5％増加した 。特はいうまでもない 。

に、交通部門と民生部門はこの 1
0年間に約 20%

EPTにおいては、有する人材・能力をフルに46の増加を見た。この両部門は都市地域におけるェコプラットフォーム構想が実現するもの

1990年以降、我が国としても、温暖化対策を椎進
国、自治体、企業、市民レベル

により自律した市民が支え、環境意識の高まった個人や組織が自ら 二酸化炭素の排出削減に結びつく行動を無理なく選択できるような地域・都市を作り上げていくことである。
このように考えると、環境教育は、 一人ひとりの環境配慮型行動を促すための重要な手段であると共に、自分たちの行動と社会との関わりを知り、更に地球的規模で進行している環境問
題との関わりを理解し、自分たちが依存してい温暖化対策のポイント

る社会経済のあり方を変えていく変革の担い手を生むきっかけづくりでなければならないと思活動が主たる排出源である。交通、民生からのつ。

排出は、都市・地域における個人／組織によるEPTは、スタート地点に立ったばかりであエネルギーの消費行動に基づくものであることる。東海地域にこれまで存在しなかった新しいから、個人／組織の環境倫理や意識変革に訴え

しくみ、新しい環境教育プログラム、そして人るべく、環境教育を充実しようということにな

材を創ろうとしている。さらには、 EPTというる。メーカーによる省エネルギー型の自動車、

新しい役割をもつ環境 NPOがこの地域で存在

家電製品等の開発と、環境意識の豊かな個人にできるかどうかの実験でもある。今後直面する

よる購入促進と、無駄なエネルギー消費を控え

課題は多々あると思うが、地球環境の危機感をる行動を促そうという政策シナリオがこれまで

脳裏にきざみ、「環境教育者は自らも社会変革者の主流であった。

でなければならない」というジョン・フィエン

しかし、この 1
0年間の各種の統計データの実績は、このシナリオが破綻していることを示し氏の言葉をおぼえ、新しい価値の創造に挑んでいきたい。

ている。二酸化炭素の排出削減は個人の倫理観
で何とかなる問題ではないことがはっきりして◆引用・参考文献

きた。例えば、都市が自動車への依存を強め、

・「平成 1
1年度

益々外延的に拡大し、自動車を利用しなければ社団法人環境清報科学センター・東京学芸大学環境

大型商業施設や公共施設に接近しにくいような

2年 3月21日
教 育 研 究 会 平 成1

都市構造に変容している中で、なるべく「自動・環境と開発に関する世界委員会 (WCED) 大来佐武

車の利用を控えましょう」と呼びかけることでOur Common郎監修『地球の未来を守るために (は、排出増加に向けての圧倒的な圧力の前に排

Fut
u
r
e
)』福武書店

出削減努力は無力であるし、無理がある。

・「「環境と社会に関する国際会議：持続可能性のため

環境教育の総合的推進に関する調査」

1
9
8
9

要は、大胆な政策措置や適切な土地利用計画の教育とパブリック・アウェアネス」におけるテサの下で、各種の省エネルギー技術／システムをロニキ宣言」『環境教育』 8(2) PP71‑74 阿部・

導入した交通・建物・インフラ・しくみが具現

市川・佐藤・野村・高橋 1
999

化された都市づくり・街づくり・地域づくりを・環境教育懇談会報告書「環境教育のあり方について進めることが基本である。このような大胆な政策の導入や都市・地域構造の変革を、環境教育

986の検討」 1
・「これからの環境教育・環境学習一持続可能な社会を

4
7

U
r
b
a
n• AdvanceN
o
.
2
9 2
0
0
3
.3

めざして」中央環境審議会 1
9
9
9
.1
2
・文部省環境教育指導資料

小学校編（平成 4年）、中学校編（平成 3年）、事例編（平成 7年）
生活体験・自然体験が 日本の子どもの心を育むー「青少年の〔生きる力〕をはぐくむ地域社会の環境の充実方策について」生涯学習審議会答申

1
9
9
9

・ 「 改 定 環 境 基 本 計 画 改 訂 版 J 環 境 省2
0
0
0
.1
2

• TheWorldCommissi
ononEnvironmen
tandD
e
v
e
l‑
o
pmen
t
, Our Common Fu
t
u
r
e
, Ox
f
or
d Un
i
v
e
r
si
t
y
P
r
e
s
s
,1
9
8
7
・環境庁・外務省監訳；アジェンダ2
1実施計画 (
'
9
7
)、

9
9
7
.1
2
エネルギージャーナル社、 1
・環境省編；環境基本計画〈環境の世紀への道しるべ〉、
ぎょうせい、 2
0
01.3
・「「持続可能性のための教育」を求めて〜これからの環境教育」環境パートナーシップオフィス・（財）日本
環境財団

1
9
9
9

・『持続可能な社会のための教育』に関する調査研究活動事業報告書子ども環境活動支援協会
・環境のための教育
教育
堂

4
8

2
0
0
0

批判的カリキュラム理論と環境

ジョン・フィエン著石川聡子ほか訳東信

2
0
0
1

市民参加による環境に配慮したまちづくり
一買い物ガイドの作成事例から一
愛知教育大学教育学部助教 授杉分甫

淳
享
吉
i

じられないからである 。

1 はじめに多くの市民が環境配慮行動 を 実践するには、市民自らが環境について考え 実践し、まわりの私たちが快適な生活を送る上 で環境が果たす

市民、企業、行政を巻き込み ながら社会を変化

役割は大きい 。適度な温度や明るさで騒音 の少させていくことが考えられる 。現状では、行政ない住環境、緑につつまれた 自然環境とい ったは多くの市民にと って納得のいくサービスを提ように、環境から様々な影響 を受けて生活して供しなければならないので、 市民から排出されいる 。環境からの恩恵を受ける 一方で、私たちたゴミは回収しなくてはなら ない 。企業は利潤

は環境に影響を与えて生活していることも 事実を追求しなければならないの で、よりたくさんである 。 自動車は便利だけれども、大 気汚染や売れるものを提供する 。そうした流れを変えて

地球温暖化の原因となる排 気ガスを出していいくには、消費する主体とし ての市民が変化しる。深夜まで営業しているコ ンビニエンスストていく必要がある 。実際に、愛知県の日進市やアは便利だけれども、大量の 電力を消費してい津島市では、公募 された市民が委員となりゴミ

るし、処理費用がかかる容器 包装を大量に生み処理の 基本計画を策定している 。 また、名古屋出している 。別に環境問題を引き起こそ うとし

市の 一部では環境に配慮した消費 者（グリーンて、生活を送っている訳では ない 。 しかし、企コンシューマー）のためのお 店や商品を紹介す

業は私たちに便利なモノを提 供し、それを 享受

る買 い物ガイド、いわゆる 「グリコンガイド」

している 。個人の消費行動の集積が社 会全体のの作成が市民によ って行われてきている 。

環境問題につなが っているのである 。

本稿では、名古屋市天白区に おける市民参加

環境を保全するための様々な 対策が行政や企による買い物ガイド作成の 事例の報告を中心

業には求められているが、そ のためには市民一に、市民参加による活動が、 環境 NPO、企業、

人ひとりによる環境に配慮し た行動の実践が必行政といかに連携しながら、 環境に配慮したま

要となる 。 ところが、それを阻む要因も存在しちづくりを目指し、作り上げ ていくのか、検討ている 。第 1に、行動を実行しようと思っても、時間や手間、金銭的な 負担を個人が負わなければならないという面があるからである 。第 2に、

杉浦淳吉

環境に配慮した行動を実践し ようとしても、生響 岳 峯 た" r
景 頃 ・ 一活の様々な場面でどうやった らよいか具体的な

196
9年愛知県生まれ。19
98年名古屋大学大学
院文学研究科単位取得退学。2001年博士（心理学）取得。専門は環境社会心理学。財団法知識が伴わないからである 。第 3に、個人の負担を伴う行動を社会の多くの 人たちが実行しておらず、自分だけが実践する ことの必然性が感• :9
霜野環｀｀伝言塁胃笠塁塁
ヤ出版）など。

4
9

.3
3
0
0
Urban• AdvanceNo.29 2

していきたい。

をもった市民がメンバーとし て参加していた。
筆者もこの活動に一市民（区 民）お よび研究者

2 グリコンガイド作成のきっかけという 2つの立場を持ちながら参加し ていた。
時を同じくして、この地区に おいて、買い物ガ

名古屋市天白区において買い 物ガイドの作成

イドの作成活動を軸とした環 境に配慮したまちが行われることになったのは 、次の 2点によるづくりを研究課題として応募 していた名古屋都

ところが大きい。 1つは、名古屋市東区におい市センターの特別研究員に採 用されたので、参0年 8月に市民の手で「東区版環境 にやさ
00て2加メンバーに了解を得て、活 動を研究対象とす

しいお店ガイド『やっぱりエコが好き！』」といることができた。市民による 活動と研究との連

う買い物ガイドが作成された 事例による。この携が実現したのである。

活動は環境 NPO 「中部リサイクル運動市民の会」が事務局となり、有志に よって活動が進め

3 ミーティングの運営られていた。この流れを受け て、名古屋市内の別の区でも買い物ガイドを作 成しようというこ

様々な立場の市民が参加し ているが故に問題

0年 11月に天白区
00ととなった。もう 1つは、 2となったのが、ミーティングをいつ開催するか、

まちづくり推進部地域振興課 により主催されたという問題である。メンバーは、「昼間は仕事が「市民が主役のエコニコまちづくり講座」（以下、あって、夜でなければ参加できない」、逆に「昼「エコニコ講座」）である。この講座では、受講間は時間がとれるけど、夜は出られない」といっ者はカメラをもって街を歩き、普段気づかなたように、それぞれが事情を もっていたので、かった「まち」の面白さを発見するなど、フィー

ミーティングの開催にも工夫を要した。そこで、ルドワークをもとに議論が重 ねられていた。こお店調査など現場での作業に伴って、「昼の部」の講座が終了する際、せっか く集まった参加者と「夜の部」の二部構成でガイド作りのミーティ

がこのまま終わらせるのでな く、さらに自主的ングが行われることとなった 。コアメンバーはに活動を重ねようという声が 区の担当者をはじ
市東区で作成されたグリコン ガイドを市内の他5名程度で、昼ミーティング、 夜ミーティング1
とも 6 8名程度で行われた。昼と夜の 両方に参加するメンバーは 3 4名で、事務局スタッの区でも作ってみてはどうかという話と重な

フと全体のとりまとめ役のメ ンバーは両方に参り、エコニコ講座の受講者が その中心メンバー

加していた 。

め講座の関係者からあがった 。そこに、名古屋となって活動を行ったらどう かということが提作業が進むうちに、昼の部で 調査の実行やア0世紀が終わろうとしている暮 れの案された。 2

イディアの提案、夜の部では 編集方針や内容のことであった。

チェックなど、それぞれ補完 的に作業がすすん

新しい世紀を迎え、エコニコ講座のメンバー、だ。昼は植田南コミュニテイ センターを、夜はNPOの職員、天白区の職員が議論を重ね、どう

天白区役所の会議室を利用し て行われた。両会

いったメンバーで活動を進め るか、ミーティン

場は、区役所の後援を得て確保された。ミーティ

グはどのように運営していく かが検討された。

ングの取りまとめ役は連絡や 内容の引継ぎには

年
01
0
当初はロコミを通じてメンバーを集め、 2労力を要したが、メンバーは 自分のかかわれる

4月のスタート時には、 NPO職員、主婦、会社範囲で参加することが可能となった。

員、行政職員、学校教員をは じめ、様々な役割

05

情報を共有するためにメーリ ングリストも設市民参加による環境に配慮したまちづくり

定され、ミーティングの開催通知、議事の提案、あった。この地区はメンバーの母体である「エ議事録の共有などに活用された。とりわけ、活コニコ講座」においてまち歩きを実施していた

動後半の繁忙期における店の取材結果や原稿執ので、イベント参加者をガイドする上で好都合

筆には、個人的な連絡にもメーリングリストをであった。まち歩きの後、参加者はグループご用いて内容を共有するように努めた。メーリンとに調査した内容を発表し、最後に感想を述べ

グリストを利用できないメンバーも存在し、そ合った。参加者の感想をみてみると、まち歩きの際はミーティングで内容が報告されたが、連イベントに参加した理由については約半数が絡が抜け落ちてしまうこともあり、配慮が必要「環境活動に興味があった」、「まち歩きに興味がであることも問題点として挙げられていた。

あった」と回答していた。また、大半が「とてこの活動は、中部リサイクル運動市民の会をも面白かった」と答え、その理由として、「新し事務局としてスタートしていたが、活動期間のい発見が多々あった」、「近くに住んでいても意中盤において、その中部リサイクルの専属ス

外と新しい発見があった」、「色々な店があり、タッフが大幅に削減されることになった。そのいろいろな店主がいて、店を見る視点が参加者際に事務局を担当しながら中心的に活動していによって違っている」、「意識して見たり、実際たメンバーがこの活動に時間を割くことが難し入らないとわからない情報を発見できた」、「個くなるという事態が生じた。しかし、このこと

人商店の方とお話するのは結構楽しく、いろん

で市民活動といいながらも実際にはノウハウをな情報を得ることができた」などが挙げられてもった NPOに頼ってきたことを認識するに至いた。

り、メンバーそれぞれが主体的に活動にかかわろうという雰囲気も生まれた。

環境に配慮したお店を取材する項目として、調査シートがあらかじめ用意されていた。ところが、「環境にやさしいといっても色々な切り口

4 イベントによる情報収集と広報があって聞き方が難しかった」という感想に代表されるように、実際にお店に足を踏み入れ、

買い物ガイドに掲載するお店の調査に向け

店員に声をかけて話を伺い、会話が展開する様て、情報収集とお店調査のボランティア募集を子は、個々の調査員やそのグループの雰囲気に呼びかけるため、 2
00
1年 5月に「まち歩き」のよって異なっていた。調査員の先行経験の違い

イベントを行った。まち歩きイベントは天白区

をもとに、調査時に応対した様々なタイプの店

内のまちを歩いてその様子を知る目的もあった

員と相互作用した結果であるともいえる。

が、広く呼びかけてガイド作成に関わる人を掘イベントの参加者は、主婦、自営業、学校のり起こそうというねらいがあった。イベントを先生、会社員など、多様な立場の人で構成され開催するにあたり、どのような人たちが参加すていた。それぞれ環境に対する考え方やインタ

るのか、どんな所にチラシをおいたら興味をビューのスキルに違いがみられ、同じフォー

もって来てくれるかが話し合われた。環境に配マットで調査しても、調査する側、調査される

慮したお店を探すことが目的であったが、どう側、およびその組み合わせにより、結果に違い

やってまちづくりに市民が貢献できるかを考えがあることがこのまち歩きで確認された。逆にることも大きな課題であった。

いえば、個々のユニークな視点をどのように生

当日は企画スタッフを合わせ20名近くによっかしながら買い物ガイドを作っていくかというて開催された。対象地域は天白区植田南学区で点も課題として浮かびあがった。その後のお店

51

Urban• AdvanceNo.29 2
0
0
3
.3

を調査する際に、「どこまで踏み込んで情報を聞イベント会場として、まず高校の学園祭にガき出すか」、「こちらの意図をどこまで理解してイドブック作成チームとして出展し、アンケー

もらえるよう努力するか」といったことが問題トを行うこととなった。これには高校教諭がメとしてあがった。前者は調査内容の基準や調査ンバーであったことがきっかけで生徒会と連携者のスキルにも関係しており、後者はお店調査して実施されることとなった。さらに、ほぽ 1ヵそのものが環境配慮の考え方を広げていくため

月後に開催の「天白区民まつり」にも出展した。

の 1つ の ア ク シ ョ ン で あ る こ と を 示 唆 し て い区の主催であるため、職員がメンバーであった

る。

ことが大きく作用した。また、同日には「めい活動の課題として、メンバーそれぞれのユ

きん生協」の誕生祭が開催されることがメン

ニークな視点を組み合わせながら、お店調査とバーからの情報で判明し、ここでもアンケート

いうアクションによって地域でグリコンが普及を行うこととなった。

するようなセッティングをすることが必要であ

イベント会場では、ブースの前を通りかかっることが確認された。また、その地域の住民だ

た人に対し、シールを手渡し該当する項目にけでなく、様々な立場の市民が一つの街でお店貼ってもらうよう依頼した（カラーグラビア写を取材することにより、多様な視点から地域の真 1参照）。調査項目として、まずレジ袋の賛否

グリコンについて考察を深めていくことが可能を尋ねた。レジ袋はその利便性の高さから普及であることもわかってきた。別々の生活圏で異しているが、実際には捨てられる容器包装に占なる生活スタイルの者同士が共通の目標をもっめる割合は高いという調査結果も報告されていことにより、それまで意識することのない視点る。次に、環境にやさしい容器について問題とへの気づきがみられたのである。すなわち、グした。中身はまったく同じ飲料であっても売らリコンに対する視点や基準が当初から存在するれる際の容器は缶・ペットボトル・紙パックなのではなく、お店を調査するプロセスの中で形ど様々な種類がある。そこで市場に出回ってい作られていくものであり、より多様な視点からる容器のうち、どの容器が環境にやさしいと考

お店ガイドを作成することの必要性がメンバー

えているか尋ねた。最後に、 6 7の環境に関の中で議論された。

連する単語について、知っているものにシールを貼ってもらった。それぞれの会場で、投票数5 アクションとしてのアンケート

5
0人に達するまで実施した。
が1
レジ袋については、全体で 7割から 8割が反買い物ガイドの作成にあたり、次の 2点を目

対に票を投じていた。しかし、実際に実行する的として、天白区内で開催されるイベントの会

かどうかを尋ねたわけではなく、反対に票を投場でアンケート調査を実施することにした。 1

じた人で実行していない人はこれを機にぜひ行

つは、一般の消費者の環境配慮に関する意識に動を起こすきっかけになればといったことが主ついて調べることであった。もう 1つは、天白

催者側で議論されていた。環境に配慮した容器

区における買い物ガイド作りをアピールし、活では、高校学園祭、天白区民まつりでは紙パッ動に参加してみたい市民を新たに発掘することクが 1位（約 4割）であったのに対し、生協誕にあった。天白区の買い物ガイドをアピールす

生際ではリターナブルびんに 6割の票が集まっるため、天白区内で人の大勢集まるところを選た。環境に関連する単語については、「リサイク

定した。

ル」はほとんどの人が知っていると回答してい52

市民参加による環境に配慮したまちづくり

た。次いで、「循環型社会」(43%)、「リューどのような方針でお店を紹介していくのか、何ス」 (26%)、「デポジット」 (23%) となっていを載せるのかを議論しながら作業は進められた。逆に「リデュース」は 11%と知っている割た。 コラムや市民活動のリスト、アンケート結合はもっとも低くなっていた 。 「グリーンコン

果についてもどのようにまとめていくか検討しシューマー」は 15％であったが、生協では 28%た。 出揃った原稿の最終チェックをし、手書きがこの言葉を知っていた 。

で提出された原稿のワープロ打ち作業も分担しアンケートの回答者には景品を渡したが、そた。 まずお店紹介のページを確定させ、さらにの際に環境単語の意味や買い物ガイド作成活動

環境に関連するコラムの原稿について完成させの呼びかけが書かれたチラシを 一緒に渡した。

た。 出揃った原稿はお店の人にも確認してもらイベントでの活動は、買い物ガイドを作成する

い、校正作業が続けられ、 200
2年 5月下旬に完側とそれを利用する側との接点を提供する機会

成•発行された 。買 い物ガイドは、最終的にとして機能していたといえよう 。

「グリーンコンシューマー名古屋・天白区チーム」作成による『天白区のエコを探せ・環境に

6 ガイド作成の実際と完成

やさしい買い物ガイド天白区版」として 2000部が印刷された。

ここではグリコンガイドの完成までの流れと完成後の活動を振り返ることとする。

完成直後の 6月には、ミーティングでどのよ
うに販売・普及していくかが検討された。ガイ

まず、 5月のまち歩きイベントで調査者それドに掲載したお店や図書館などへの配布をはじぞれの「環境」に対する視点が異なることがわ

め、新聞等で取り上げてもらい天白区以外からかったので、夏から秋にかけては、「視点あわせ」の問合せもあり、メンバーが仲介しながら 1部として予備調査と情報収集にあてられた。 6月

300円で頒布された 。発行から数ヶ月で在庫はわにはメンバーで区内においてまち歩きを実施すずかとなる盛況ぶりであった 。 7月には、るなど、お店の調査を実施する時にその基準が半にわたる活動を総括する反省会が開催されメンバー間で統一 されるよう、視点の共有化をた。 ここでは、研究者としての立場も持ちなが図った。その後、区内各エリアにメンバーを割らかかわってきた筆者が活動のプロ セスや社会

り振り、お店の予備調査を行った 。調査票は東調査の結果などを報告し、さらにメンバーそれ

区版で使用したものを参考にした 。 また「環境ぞれが活動に対する思いを述べ合いながら、活にやさしいお店」の情報提供依頼やお店調査の動を振り返った 。 こうした総括を通じ、完成さ

ボランティアスタッフ募集をチラシによってれた買い物ガイドが、グリーンコンシューマー

行った。

活動として社会的に意義をもつだけでなく、参1年9月以降は、収集しだ情報の整理をしながら、

加メンバー自身が活動を有意義なものとしてと冊子にお店を掲載する方法を検討する作業を進らえ、同様の活動をさらに広げていくべきだとめた 。各エリアで集めだ情報から、皆でどのおいうことをお互いに確認した 。

店を掲載するかワークショップ形式でピックァップして掲載店を選んだ。 1
1月後半から翌年

7 グリコンの拡大に向けて

2月ごろまでかけて、別途スーパーの商品調べを実施した。原稿執筆は、 12月から 2月ごろに

本稿では、買い物ガイド作成の活動プロセス

かけて行われた。お店の取材を並行しながら、を参与観察により検討してきた。地域における

5
3

U
r
b
a
n
・ AdvanceNo.29 2
0
0
3
.3

グリコンガイドの役割は、その地域の消費者が動を再開したという経緯や、完成後に市内小学

普段の生活では知りえない、環境に配慮したお校の総合的学習の時間にメンバーが出向いて寸店の情報を提供することにある。また、グリコ劇を交えた講演も行われたとの報告があった。

ンガイドにかかわるメンバー自身も、この活動

00
3年 5月現在、編集の最終的な瑞穂区では、 2

を通じてメンバー同士ともに考える機会をもち段階に入っているが、助成金の獲得については、ながら、お店情報のみならずグリーンコン

いくつかトライし、結果的に民間から助成が得

シューマーについての知識を獲得していた。市られることになり、完成を目指して精力的な活民によるお店調査は、お店を経営する側に影響動が行われている旨の報告があった。 NPO職員を及ぼしていたともいえる。取材を受ける側にからは、全国のこうしたガイドブックの動向とは、環境問題に積極的に取り組んでいこうとす

しては、行政や消費者団体をはじめ、すでにある店もあれば、調査されることに対して消極的る団体が作っている場合が多いのに対して、名なところもあった。いずれにせよ、営利を目的

古屋では地域住民が集まってガイドブックを作としない市民活動によりその地域のお店がグリ成しているのは貴重ではないかとの指摘があっコンという視点から調査されること自体、環境た。また、名古屋でこうしだ情報交換を進めるに眼が向けられているという意識が高まるであためのネットワークを作っていく必要性やそのろう。また、消費者がそうしたガイドをもとにための方策も議論された。

消費行動をとると意識されれば、全体としてグ

名古屋市では、ゴミ非常事態宣言以降、容器

リコンに対応する商品揃えや店作りが促進され包装の徹底的なリサイクルなどにより 2年間でると考えられる。

2割以上のゴミの削減に成功した。しかしなが名古屋市においては、東区版につづき本稿でら、単にリサイクルをすればよいという問題で紹介したように天白区版が完成した。続いて、はなく、消費・購買行動そのものを環境に配慮

北区でもガイドが完成した。こうした各区の取したものとし、ゴミを出さないライフスタイル

り組みをそれぞれで終わらせず、情報交換しなに移行できるようなまちづくりを推進していく

がらさらにネットワークを拡大していこうとすことが必要であろう。市民参加による取り紐み

る動きもみられる。 200
3年 2月には、天白区チーが各地で芽生えてきている。企業や行政によっムの呼びかけにより、「グリーンコンシューマーてこうした活動が支援されていくことで、環境

名古屋・合同学習・交流会」が開催された。東に配慮したまちづくりは飛躍的に進んでいくこ

区、天白区、北区、瑞穂区の各チームメンバーとになるだろう。

の参加をはじめ、南区、千種区、緑区などでこれからガイドブックを作ろうとしている個人、

文献

NPOや行政の職員も参加し、情報交換を行っグリーンコンシューマー名古屋・東区チームた。筆者も参加し、「市民参加によるグリコンガ
た。
学習・交流会では貴重な情報交換ができたほ
か、問題点も浮かび上がってきた。北区は早くから活動が進んでいたが、出版の助成金が獲得できず、 一旦解散し、助成金がとれた段階で活5
4『やっぱりエコが好き！』中部リサイクル運動市民の会

イドづくり」として主に天白区の活動を総括し2000

グリーンコンシューマー名古屋・天白区チーム

2002 『天白区のエコを探せ！』中部リサイクル運動
市民の会
広瀬幸雄

1
9
9
5 『環境と消費の社会心理学一共益と私益のジレンマー』

名古屋大学出版会

市民参加による環境に配慮したまちづくり

枚本育生

2
0
0
1 「日本のグリーンコンシューマー活動の展開」『廃棄物学会誌』，
杉浦淳吉

1
2
, 219‑225.

200
2 「環境を配慮したライフスタイルの普及と地域特性との関連について」『平成 13年度特別研究報告書』財団法人名古屋都市センター
杉浦淳吉

2
0
0
3 『環境配慮の社会心理学』ナカニシャ

出版
高月紘

2
0
0
1 リサイクルを超えて！

学会第 1
2回大会発表要旨集，

日本環境教育p.
132.

注）本報告で紹介した研究のうち、 一部は Hl3
年度財
団法人名古屋都市センター特別研究員 (
2
0
0
1年 4月

2002年 3月）の課題研究として、また 一部はニッセイ財団による助成を受けて実施された 。 ガイド作
成および本報告に関連する情報提供を

ht
t
p
:
//home
pa
ge
2
.
ni
f
t
y
.
c
o
m
/
j
s
u
g
iu
r
a
/ で行ってい
る
。

5
5

I

循礫型経済社会をめざした産業界の取り組み

ー「礫境パートナーシップ・ CLUB」の活動を通して一
環境パートナーシップ・ CLUB 総合事務局長↑ケ内

弓
ム
之
：

高岡一郎

※
「 EPOC」…「環境パートナーシップ・ CLUB」の英語表記（ENVIRONMENTALPARTNER‑SHIPORGANIZINGCLUB) の略称

つけ、全ての地球に住む人類が環境保全と企業

1 はじめに活動が調和した「循環型経済社会」の実現に向けて協力し、努力することが大切である。

持続可能な発展
私たちの地球、とりわけ都市は、大きなそし

2 EPOCの誕生て農かな包容力で市民の広範かつ活発な活動と生活を支えてきた。市民（人類）が豊かになる

中部経済圏は、ものづくり産業のメッカとしためには、経済の発展は不可欠である。そのたてわが国の経済発展に大きく寄与しており、そめにさまざまな資源を地球から掘り出し、経済

こには高度な産業技術、生産システムの集積、活動や市民活動、そして生活のために多種多様

機能的な流通、物流基盤が蓄積されている。こな資源を利用してきた結果、多くの不要物を地の中部経済圏において、今日、国際環境標準で球に排出し廃棄してきた。

S014000（環境マネジメントシステム）のある I

しかし、今や、地球の包容力の限界を超え地
球温暖化や森林破壊といった地球環境の破壊、大量に排出する廃棄物の処理問題など、多くの生きものとの共存はおろか、市民（人類）の地
球での存続さえも危うくしている。これらの問
題を自然界に押し付けるのでなく、市民（人類）として解決していかなければならなくなった。
そのためには、新たな「持続可能な発展」の道としてそれぞれの活動を環境負荷の少ない循環型経済社会に変革していかなければならない。

竹内弘之
9月＇量奮・重蜻 4
t万；＿
1
9
5
7年南山大学社会科学部（現経営学部）卒業、同年（社）中部産業連盟入職
1
96
5年 アジア生産性機構コンサルタント養成コース (6ヵ月修了）
1
9
8
8年 同連盟専務理事、総合事業本部長就任。（現在に至る）
現在、（社）全日本能率連盟会長
愛知工業大学経営情報科学部教授（兼任）、環境パートナーシップ・ CLUB (EPOC) 総合
事務局長就任 ほか多数要職につく。

そして、国・市、企業、市民、団体、個人など
すべての市民（人類）が自らの活動が環境に与える負荷を知り、積極的にその削減に努めていく必要がある。
とりわけ、その影響度が高い企業がこの問題
を 1企業としてでなく、地域はもとより地球環境問題として位置付け、解決していくためにグ
ローバルな枠組みについて取り組んでいくことが必要である。そして、持続可能な発展に結び

5
6

高岡一郎

I
祠扉笥9
冨 聾 予 し 一
愛知学院大学大学院経営学研究科博士課程前期修了（経営学修士）
民間企業を経て、平成 4年（社）中部産業連
盟入職
マネジメント開発部にてコンサルティング及び各種研修の企画立案に携わる。
O年より、「経営行動科学学会」会員
平成 l
平成 12年 EPOC設立にともない総合事務局を担当する。

循環型経済社会をめざした産業界の取り組み

認証取得を目指す企業及び事業所が全国に比し

応、環境経営の実践向上などに資する活動を始て製造業から公共サービス産業まで相対的に拡め、 一般市民、自治体との連携による社会貢献

大しつつあり、また、環境リポートによる企業活動、学会との連携による環境技術の研究発表、における環境行動の社会への開示、環境会計、

国際交流活動、展示会出展など多岐に渡る活動

LCA （ライフサイクル・アセスメント）といっを積極的に行ない、情報発信してきた。

た新たな環境行動ルールの展開にも積極的に挑加盟会員数は設立当初 250社余りでスタートし戦し始めている。

たが、平成 1
5年 3月末の時点で、 3
0
9
社（行政機

これは、企業活動において、環境問題への対

また、関、産業界、学識者により構成）となっている。

応が企業の評価、イメージアップあるいは企業経営の優位性確保にも繋がるとの企業戦略上の3 EPOCの構成と組織

1世紀の新しい企業活動スタイ判断とともに、 2

EPOC役員（平成 1
4年・ 1
5年度）は、次の通ルの創造をもたらすものとして期待されているが、しかしながら、こうした企業における環境りである。

行動は、まだまだ社会にその内容を十分理解さ<EPOC役員＞

れておらず、また、個々の企業単位での活動だ
けでは、「循環型経済社会」の構築に向けた原動力としては不十分であり、今後、業種業態の枠

珊事
会

所

氏名

属

長 安 井 義 博 ブラザー工業（樹代表取締役社長

副会長 池渕浩介トヨタ自動車（樹代表取締役副会長

副会

長 柴田昌治日本ガイシ（掬代表取締役会長

を越えた相互連携した取り組みが求められてい副る。さらには、地域社会の主構成員たる生活者

副あるいは行政等との連携も不可欠であり、企業理＾長 杉野正博 （樹 INAX代表取締役社長

云会

長 早 川 敏 生 東邦ガス（籾代表取締役社長

事 山 口 辰 式 イオン（樹取締役・ 中部カンバニー支社長

理

事 楠本

間連携と相まって「エコ・エフィシェンシー

恭 出光興産（樹取締役•愛知製油所所長

理

事 矢野

武 新東工業（採取締役副会長（環境効率性）」の実現を目指していく必要があ理名古屋製鐵所長
事 二村 文 友 新日本製鐵（樹取締役 ・る。
一方、一般市民、投資家など企業を取りまく
人々の環境意識は、年々高まりをみせ、企業における環境への取り組みは、「環境保全」「社会貢献」から「企業の最も重要な経営戦略の一つ」
としてとらえて、企業活動の中に取り込んでいく動きに変わりつつある。
「環境パートナーシップ・ CLUB
」（略称：

理

事 中野淳司

理

事 岡部

中部電力（
粉代表取締役副社長

理事 渡 邊 高 峯 東海旅客鉄道（樹代表取締役副社長

理

事 中村

巧 富士通（樹西日本営業本部長代理兼東
海支社長

理

事 守山

淳 三井物産（採常務執行役員 中部支社長

弘 （樹デンソー代表取締役社長

理事 内藤明人皿臣と事 石 塚 芳三 石塚硝子（恥代表取締役社長

監

事 舟橋紳吉郎

リンナイ （採代表取締役会長

シャチハタ（掬代表取締役社長

氏名・閾

EPOC) は、こうした問題意識から、産業界の愛知

県 神田真秋 知事

環境オピニオンリーダーが中心となって、

岐

阜

県 梶原

重

県 野呂昭彦 知事

0環境行動の社会への浸透活動
0環境マインドに溢れた社会風土づくり活動
0環境行動に関する情報発信活動
0環境行動に関する国際交流活動を展開するために平成 1
2年 2月に設立された。

EPOCは、今、会員の循環型経済社会への適所

属

経 済 産 業 省 大 道 正 夫 中部経済産業局長

拓 知事

名古屋市 松原武久 市長
中京大学 小川英次 学長
名古屋大学 架谷昌信 教 授
ヤ・

•,…--

て一・よ曇疇＂露一

氏名

所

属

総合事務局長 竹 内 弘 之 （社）中部産業連盟総合事業本部長
専務理事

5名、監事： 2名、顧問： 7名、総合事務局長 ：1名
理事： 1
（平成 1
5年 5月末日現在）

5
7

.3
3
0
0
Urban• AdvanceNo.29 2

く組織体制＞

会員企業

企業を取巻く人違酋

企画推進部会

交流促進部会

幹事会

1 企画調整委員会 1

傘

◆企業紹介
●自己宣言
◆環境行動
◆環境データ
◆問合せ先

&

お客様
周辺住民
従業員
取引先
銀行
官公庁
各種団体

産業エコロジ一部会．環境コミュニケーション（エコムズ）の概要
図2

総合事務局

環境経営標準化部会

ちの評価を得て、さらに進化を続けるための仕図1.「環境パートナーシップ・ CLUB」組織図組みである 。 また、登録・公開する内容は、企業紹介、毎年の自己宣言（今年の具体的な環境
行動の目標を宣言）、わが社の環境行動（企業独

4 EPOCの事業活動

自の取組み、先進的な取組み）、環境商品、わが社の環境データ（各企業共通のデータ公開）、問EPOCでは、組織図の通り 4つの部会で構成
されている。それぞれの部会における部会長は

)と
)
l
i
・ E‑maX
A
合せ先（担当部門（電話・ Fなっている。

役員会社より選出されているが、運営するワー
キング・メンバーは企業規模や業種の壁を越え〉〈2

エコ・エフィシェンシーヘの挑戦、 EPOC会員企業より広く募り今日まで活動て

持続性のある経済社会の実現に向け、資源及メ
展開している。これらは、運営ワーキング ・びエネルギーの使用量低減、有害化学物質の拡ンバー間の異業種交流の観点から広い人脈形成散防止等を会員が宣言・実行し、再生可能資源にも寄与している。

の最大限利用等を図っていくことを目指してい

さて、以下では、具体的な活動を分野にわけ、その一部を紹介する。

る。本年度は、会員の自社実現の要望が高い、
ゼロエミッションの達成（廃棄物低減）、省エネ
ルギー、化学物質の管理・低減の実践的活動、〉〈1

環境経営手法の開発・普及

および、地下水、土壌浄化、熱回収、コージェ

環境経営の実践に向けた手軽な取組み手法やネレーションについてのタイムリーな情報提供

評価システムを開発し、会員の標準的環境行動を行った。とくに、ゼロエミッションについてスタンダードとして普及するため、環境経営標

は、達成宣言を世界に向けて PRできる姿を目

準化部会にて構築した「環境コミュニケーショ

指し、ゼロエミッション成功会杜のノウハウ、ン（エコムズ）」の普及・実用化の推進と運用体

仕組みの会員企業への移転、展開を図る。また、制を構築すると共に、環境経営スタンダードの化学物質については、汚染修復、排出抑制の進研究・開発を行っている 。

む地域を目指し、土壌修復技術、事例、法制度、

ェコムズは、企業がその規模、業種、業態に関わらず今年の達成目標を自己宣言し、自らの環境行動、環境データを整理してインターネッ
ト上で開示することにより、企業を取巻く人た85

対象物質等の基礎知識の充実を図っている。

循環型経済社会をめざした産業界の取り組み（実施事例）

染土のバイオ処理の対◆土壌回復技術事例セミナー

応事例を、高畝切り返（日時：平成 1
4年11月15日（金） 1
3:00 17:30

し通気方式、高畝強制会場：産業技術記念館小ホール）

通気方式、畑耕転方式、

土地所有者等に土壌汚染状況調査と汚染が見バイオターナーの 4方

つかった場合の人への健康被害防止措置を義務式の現地実証試験結果

付ける「土壌汚染対策法」が平成 1
4年 5月22日

等を含めて紹介した。

に成立し、平成 1
5年 2月15日から施行された。

(
3)「油類による土壌汚染の修復技術と対応事例

また、平成 1
4年 7月 3日の国土交通省事務次官（その 3)」 鹿 島 建 設 （ 梱 川 端 淳 一 氏通知を受けて、平成 1
5年 1月より不動産鑑定評

講演概要：油類の地中価基準に 土壌汚染等の地中の状態 'が追加さ

挙動や油類に汚染されれて、土地を所有する企業にとって土壌汚染対た土壌の見た目、芝の策への取り組みは今後避けられなくなっている

生育状況等の違い、油状況を鑑み、 EPOCにおいて、湘類汚染による類に関する各種国内規

土壌汚染の修復に数多く取り組んでいる企業の制、油汚染土の浄化目

実務担当者が、各々の企業が保有する修復技術

標設定の考え方を説明。さらに、気泡連行法、の内容や修復事例等を中心に講演した。

バイオレメデイエーション、低温加熱浄化工法、ガス吸引法等の、湘類による汚染土壌の浄化技

プログラム

術について、その原理や特徴、浄化処理プラン(1)「油類による土壌汚染の修復技術と対応事例

トの概要、実際の対応事例等を紹介した。

（その 1） 」 （ 株 ） 荏 原 製 作 所 谷 口 紳 氏
講涸概要：最終処分場(
4)「油類による土壌汚染の修復技術と対応事例（その 4)」の新規許可件数の推移（梱ダイセキ環境工ンジニ宮利彦氏に基づく汚染土壌の浄講演概要：油類によっ化の必要性や油類によて汚染されたもの（廃る汚染土壌の浄化技術

棄物、土壌、廃液等）の分類を説明。さらに、の再生、処理、処分の熱脱着法、原位置蒸気抽出法、エアスパージン

全体工程の概要を説

グ法、原位置化学酸化法、生物処理法、土壌還明。さらに、掘削除去

元法等の油類による土壌・地下水汚染の浄化技

後の低濃度（ 5％未満程度）含油土壌、高濃度術の概要について、実際の対応事例も含めなが(
10％超程度）含油土壌、中濃度 (5 10％程

ら紹介した。

度）含油土壌について、各々の再生、処理、処(
2)「油類による土壌汚染の修復技術と対応事例

分方式の違いや特徴等を具体的な対応事例も含（その 2） 」 （ 株 ） 大 林 組 星 野 亨 氏 等

めながら紹介した。

講演概要：油類土壌汚染対策の必要性、対策技術の分類、油類の多様性、現行の土壌汚染浄化
目標、、油汚染土壌浄化技術とその概要等を説明。
さらに、湾岸戦争に由来するクウェート原油汚59Urban• AdvanceNo.29 2
0
0
3
.3

く3〉 啓発の促進る。また、後は土地の利用状況や管理状態に応

環境行動に熱心に取り組む EPOCメンバー企

じた、実施可能な汚染修復の選択肢が広がるが、業による、環境技術、専門的な知識を習得する環境として土地としての価値を高める公共マイためのセミナー（研修会）を開催し、 EPOCメ

ンドが是非望まれる。（平田氏）

ンバーのレベルアップを図ると共に、中部地域
から世界に発信できるフォーラム等の開催に向

土壌汚染対策法は、けた足がかりとする。

有害物質で汚染された◆ POPs物質の削減交流会

土壌が直接的に人に接（日時 ：平成 1
5年 1月21日（火） 1
3:30 17:0
0

触するリスク・土壌に

会場：産業技術記念館

染み込んだ有害物質が大ホール）

EPOCでは、 20世紀の負の遺産ともいうべき地下水などを経由して土壌・地下水汚染の修復促進を目指してフォー

人の健康に影響を与えるリスクの発生を食い止ラムを開催し、土壌汚染対策法制度の制定に携めようとするのが本質的な狙いである。土壌汚

わった行政担当者および法制度の内容について

染対策を確実に前進させていくためには、低コ助言されてきた学識者が講演した。

ストで環境負荷の少ない対策技術を普及促進させることが重要である。（由田氏）（講演会の要旨）（環境パートナーシップ・ CLUB)

主催者挨拶

EPOC理 事 永 広 和 夫
来賓挨拶

経済産業省中部経済産業局◆ EPOCエコカー・フォーラム
平成 1
5年 2月 1日（土）〜 2日（日）に、カラフ
ルタウン岐阜のご協力を得て、 一般市民を対象

産業企画部長板谷憲次氏に、エコカーの現状と未来を知っていただきエ(1) 「土壌汚染対策法の成立・施行の意義と今後

コカーヘの意識を高め、普及促進を図ることをの展望」

和歌山大学システム工学部

環境システム学科教授平田健正氏(
2)「土壌汚染対策法と土壌汚染対策法に基づく政省令の内容」

環境省環境管理局

水資源部土壌環境課長由田秀人氏

1回
目的にエコカーフォーラムと題して「第1EPOCフォーラム」を開催した。
当日は、休日ということもあり、約 4万人の市民の皆様にお越し頂くことができた。
参加者は熱心にブース展示を見学し、エコカーの試乗を行うなど、成功裏のもと終了させるこ【講演概要］とができた。
土壌汚染対策法の成立 ・施行によって、これまで土地所有者や企(1)エコカー展示
トヨタ FCHV、 トヨタセンチュリー

(
C
N
G
)、

業の自主的判断に任さ

ニッサンハイパーミニ

れてきた土壌調査が特(EV)、ホンダインサイ

定有害物質の製造・使ド (HV)、スポーツゼ用事業場の土地改変時に調査が義務付けられる

ロゼロエレクシード等など、土壌・地下水汚染の調査や浄化など対策のエコカーを展示し実全般にわたって新しい局面を迎えることとな

際にエコカーを見て、

60循環型経済社会をめざした産業 界の取り組み

さわることにより、身近に感 じてもらうことができた。

〈4〉社会への浸透世界に対し、先進的な環境取組みをエコッ(
2) ブース展示

アー等によりアピールできる 姿を目指し、本年ェコカーの他、環境やエコの 取組み、 EPOCの活動などの紹介を行い、エコカーだけでなく、
環境問題に対する一般の知識 を深めることがで度は、企業の環境行動につい ての研究を行いプ
ログラム化を図る 。
また、 EPOCによる学校教育機関との連携 にきた。（全 1
4ブース）

より、次世代への環境教育を 支援するための研(3) エコカー試乗会究・調査を行うと共に、継続 的に環境美化に資トヨタエステイマ、プリウス (H
V)、E‑COMする街頭活動や大学祭への参 加など、環境問題(EV)、富士重工レガシー (CNG)、ヤマハエコに取り組む企業の行動姿勢を 示すことにより、バイク等エコカーの体験試乗 を場内試運転コー

社会的な環境問題への意識喚 起を図る。

ナー(1周約 300m) で実施し、体験による市民への浸透効果が期待できた。

◆エコキャンパスフェスティ バル支援(
4
) ステージイベント

青少年に対する環境情報の提 供、環境意識の丘マ

高 揚 を 目 的 に 「 第 3回 エ コ キ ャ ン パ ス フ ェ ス
ティバル」を中部経済産業局 の後援により開催した 。
第 3回を迎えた今回は愛知学院大 学の多大な支援により、第 5
0回愛知学院大学祭において平成1
4年 1
1月 2日（土）、 3日（日）、 4日（月・祝）の3日間にわたり開催した。

ファミリー向け啓蒙アトラク ションとして、環境やエネルギー問題をテー マとしたアトラク
ション、環境クイズなどのイ ベントを行い、楽しく、かつ分かりやすく、環 境や車に関する子
供や親の認識を深め、興味を 高めていくことが
できた。

(
5
) クイズラリー
環境やエコ等を題材としたク イズラリーを実ェコキャンパスフェスティバ ルヘは会員企業

施することで、参加者に環境 ・車問題について

1
9社のほか愛知学院大学西嶋ゼ ミナールのみな考える機会が提供できた。

さんも出展をし、各自の研究 内容などを紹介された 。 また西嶋ゼミナールのみなさ んは出展企
業の名前をキーワードにした クロスワードパズ
ルやペットボトルロケット体 験会を開催するな

6
1

・ AdvanceNo.29 2003.3
n
a
b
r
U

ど、エコキャンパスフェスティバルヘの参加者動員に尽力してくれた 。

上させることができた。
②ク リーンキャンペーン

3日間の参加総数は、 一般市民および学生を4日（木）午後 2時半から名古屋
0月2
4年 1
平成 1

0名で、会場はクロスワードパズルを0
中心に約 5市・名古屋都市美化連盟主催の「クリーンキャ

解きながら、各ブースを回る参加者の姿で賑

4年度第 2回目）が2」（平成 100
ンペーン・なごや 2

わった 。

実施され、 EPOCも本キャンペーンに協力し、参加者からは「勉強になった」「企業の取り組

栄交差点周辺で清掃活動を行った。

みを知った」「もっと広く知らしめるべき内容だった」という EPOCの活動に賛同する意見が多く寄せられるとともに、「参加型のブース設営をしたらもっと魅力的になる」「各企業の環境に対する取り組みだけでなく、そもそも何をやっている企業かを広報してはどうか」などの積極的な提案もいただいた 。
今回は青少年だけでなく、成人に対してもEPOCの活動を紹介する機会となった。
◆クリーンキャンペー ン名古屋への参加①ク リーンキャンペーン

0時 か ら 名 古 屋
4年 6月 1日（土）午前 1
平 成1
市・名古屋都市美化連盟主催の「クリーンキャ

1名が参加
4団体8
EPOCからは会員企業等の 3をし、晴れ渡った中、 1時間程度の清掃活動で汗を流した。

2」が実施され、 EPOCも0
0
ンペーン・なごや 2
本キャンペーンに協力し、瑞穂運動場周辺で清掃活動を行った。

〉国際交流の促進〈5
環境行動の先進国である欧州及び今後環境問3名が参1団体、 6
EPOCからは会員企業等の 3

題の高まりが予想される東南アジア諸国を中心

0分程度の清掃活動を行い地加をした。 1時間 3に政府機関、民間企業・団体、非営利組織など

域への貢献を行うとともに EPOCの認知度を向を訪問し、情報収集に努める。また、海外留学生・

26循環型経済社会をめざした産業界の取り組み〈カルンボー工業団地において〉：デンマーク（カルンボー地区）〈環境自然保護連盟 (BUND) において〉：ドイツ（ハイデベルグ市）

研修生との環境交流を積極的に展開する。

て産業界と一般市民との連携が効果的に確立されていることである 。 これは環境問題に対する◆ EPOC欧州視察団編成・派遣
EPOCでは国際交流活動の 一環として、平成人々の認識の高さに起因している。また、こう1
4年 7月 13日（土）〜 20日（土）＜ 8日間＞にわたして形成されている点が大いに参考になった。

いった活動のパートナー連携が社会システムとり、架谷昌信氏（名古屋大学大学院教授： EPOC
顧問）を団長に総勢 15名にて環境先進地域であ5 おわりにる欧州（デンマーク・ドイツ）を視察した。
今回、デンマークでは「サムソー島」（再生可

EPOCは、中期的活動のあり方を「 EPOCア

能エネルギーの島）や、カルンボー地区にある

ジェンダ21」として取りまとめ、 2
0
0
5年に愛知

アスネス発電所を見学した。また、ドイツでは、

県 で 開 催 さ れ る 国 際 博 覧 会 「 愛 ・地球博」をハイデルベルグ市で環境自然保護連盟への訪問

EPOC活動の成果を内外に示す機会と位置付け

や、フライブルグ市において環境都市景観と環ている。

境を融合させた施策を学んだ。

本年 4月から国際博覧会事務局からの熱い協

特に、フライブルグ市は環境先進国ドイツを力要請があり EPOCメンバーが環境問題と課題

代表する環境都市で、人間が自然と共生するエについて協力し、合わせて EPOC活動の展開にコポリスの実現に向けて様々な環境行政が行わ携わっていくことになった 。

れ、地域システム政策 (Regio政策）の核とし

今後共、多くの方々に積極的に参加していたて研究開発機関とも連携をとりながら進めていだき、世界に誇れる環境推進地の形成をすすめ、る。市民の環境に対する思い•取組も積極的で、安心と安全が保証される循環型経済社会づくり

ェコ研究所・フラウンホーファー研究所等数多と技術を広く海外に発信していきたいと思って

くの環境関係機関がフライブルグ市で活動している 。

いる。交通対策 ・ゴミ処理対策等、フライブル
グ市のオリジナルな取組が連邦レベルまで広がっている例も少なくない。
いずれにしても、デンマーク・ドイツの視察を通じて感じたことは、国や地方自治体、そし63

北九州エコタウン事業について
一環境保全と産業振興の両立を目指して一

北九州市環境局環境産業政策室次長

木
材
＼
」
l

：
彦
一

ノづくりの街として発展してきた。戦後の高度1 は じめに

経済成長期には四大工業地帯の一つとして日本の経済を支え、工場群から立ち上る煙は「七色8世紀の産業革命を転機と
私たちの社会は、 1
し、あらゆる分野で技術革新が進み、その生活の煙」と旧八幡市歌にうたわれ、繁栄の象徴とされた 。

0世紀の百年で飛躍的に豊かになった 。 しかは2しかし、 一方で工場群から排出される汚水やし現在では、豊かさを自由に享受できる反面、煙によって都市環境は汚染され、住民は甚大な陰の部分として地域レベル・地球レベルでの環産業公害に悩まされることになった。

境問題が顕在化してきた。

特に排煙が後背地の山肌で遮られ、ばい塵が0年代以降、循環型社会
99
わが国においては 1

降り注ぐ城山地区では、日本初の 「スモッグ警

基本法をはじめとする「循環型経済社会」を展

8t／月 •K吋という降下ば
0報」が出され、最大 1

望した法律が次々と整備されている。各法律にい塵量が記録されている 。

は、「廃棄物の発生抑制」、「リサイクルの推進」、

また、未処理の工業排水や生活排水に汚染さ

1「排出者責任の強化」などが基本精神にあり、 2れた洞海湾は、水中の溶存酸素量がゼロとなり、世紀には産 ・学・官・民がそれぞれの立場で環海洋生物はおろか大腸菌さえ棲めない死の海と境保全に取り組むことが求められている。このなった。

取り組みの地域レベルでの事例として、北九州ェコタウン事業をここに紹介する 。

このように激甚な産業公害に対し、戸畑婦人会を中心とする主婦たちが、「青空がほしい」をスローガンに、企業及び行政に公害対策を求め

2 エコ タウン事業に取り組む背景

る活動を始め、これを受け産・学・官・民が連携し公害克服への取組みを始めた。

) 鉄都の誕生と産業公害克服
1(

0年の歳月に官民合わせ約 8千億円
こうして 23年に門司、小倉、若松、八69北九州市は、 1
幡、戸畑の五市が世界初の対等合併によって発、、̲

0万人のまちであり、本年は合併
0足した人口約 1

小林一彦

0年目の節目の年にあたる 。
から 4

,F‑駄

この地は、地震が少なく、天然の良港「洞海湾」を有し、石炭資源に恵まれているという当時の産業立地の環境に適した地理が立地の決め

1年の官営八幡製鉄所操業以来、09手となった 1
鉄鋼、機械、セメント、化学工業を中心に、モ

4
6

・濯5
"
a

2年 北九州市立大学商学部経済学科卒業
891
北九州市役所入職、教育委員会、民生局、保健局を経て
年 総 務 局 職 員 研 修 所 主 査 （（樹電通へ派
91
9
1
遣研修）
保健局、北九州市立大学、秘書室、
建築都市局の各主査・係長を経て
l年 現 職D02

北九州市エコタウン事業につい てを超える投資を行なったこと で、本市は公害を(
3) 響灘埋立地の活用克服し、現在では「星空のま ち」に認定される

環境産業振興につながる背景 には、市の北東ほどの青空が広がり、洞海湾にも 100種類以上の部、響灘に面した広大な埋立 地の活用が挙げら

海洋生物が戻るまでになった 。

れる 。
ここは、港湾の浚渫士砂や市 内の工場群から(
2) 国際環境協力から地域の財産 を活かした新たな産業振興ヘ
本市は、この公害克服への取 り組みにより、環境の改善と共に、「クリー ナープロダクショ

排出されるスラグなどの廃棄 物による埋立地であり、居住区に近い場所で操 業する工場の将来的な移転、あるいは新たな企 業誘致のために造成された工業用地である。

ン」と総称されるエネルギー 効率や生産効率をしかし、社会状況の変化や、 それに伴う本市高めながら環境への負荷を減 らす技術を蓄積しの基幹産業の衰退により、こ の埋立地の活用計た。

画の再考が必要となった。

8
0年代に入り、この技術を公害 に苦しむ途上

2000ヘクタールに及ぶこの広大な 土地は、比国に活かすため、国際協力を 積極的に行うよう

較的安価で、立地基盤も整 っており、後背地ににな った。公害克服期間に築かれ た「産・学・は100年にわたりモノづくりの街 を支えてきた官・民のネットワーク」を活 用し、これまでに技術力、人材が集積している 。 また、地区内に1
4
3カ国、 3000人以上の技術者を海外から迎 える

管理型処分場も有しており、 産業活動によ ってと同時に、地元の企業や研究 機関をフィールド

排出される廃棄物を同じエリ ア内で適正に処理に研修を行っている 。

することができる 。 さらに、港湾施設も整備さ

また、都市間協力の例として、 1
9
9
6年に国の

ODA事業として採択された「大連環境モデル地

れ、鉄道や車両による輸送に 比して安価で大量輸送が可能な海上輸送も可能 である 。

区計画」をはじめ、国際協力 銀行が新設した提このように恵まれた「地相」 を活かし、雇用案型案件形成調査の第 1号として昨年から実施の拡大及び地域の発展につな がる産業を探るた

中の「中国・重慶市とインド ネシア・スラバヤ

め、学識経験者を中心に、市 内企業及び行政の市の廃棄物の減量化やリサイ クルシステムの構協働による勉強会を行った 。 こうして得られた築のための調査」が挙げられ る 。

回答が、公害克服過程で培 った技術や人材、産こうした 一連の活動が国際的な評価を 受け、学官民のネットワークという 貴重な財産を活か

1990年には国連環境計画から「グローバル 5
0
0
、
」
1
9
9
2年のリオの地球サミ ッ トでは「国連地方自した新たな産業、つまり「 環境 （静 脈）産業」
であ った。

治体表彰」を受け、さらに昨 年ヨハネスブルク

モノづくりの街として動脈産 業により発展しで開催された地球環境サミッ トでは、本市が提た本市だからこそ、使用済み とな ったモノを回唱する「持続可能な開発に向 けた地域社会によ収し、再び原料とする静脈産 業についても正面る取組み」が都市環境保全の ための戦略の 一つ

か ら向き合う必要があり、動脈 産業で培 った経として「世界実施文書」に明 記された 。

験、技術力をも ってすれば、静脈産業も興す こ

こうした、国際社会に認めら れた環境に関すとができるとの考えによるも のであった 。

る高い技術力と人材に支えら れた取り組みが、地域における新たな産業（環 境産業）の振興に
つなが っていったのである 。

6
5

.3
3
0
0
Urban• AdvanceNo.29 2

実証的に研究し、さ らに事業化に結びつ ける計

エコタウン事 業
3 北九朴1

画である。

) 環境産業振興の 3点セット
1() 実証研究エリア
2(

環境（静脈）産業の 振興を実現するため の地

2つ目の柱が「実証研 究エリア」で、ここ は域戦略として、「基礎的な研究・人材の育成」、

新たな技術シーズを 事業化に向けて育て る実証「実証研究」、「事業化」という 3つの柱を確立し、)研究の場である 。（写真 1)。
その連携を図ること を計画した（図 l
まず、「基礎的な研究・人材の育成」の役割を

ここでは、企業、大 学、行政が連携し、 環境やリサイクルに関係 する様々な研究を行 ってお

1年 4月に開設した「北九 州学術
00
担うのは、 20の施設
5ヘクタールに約 2.
り、第 1期用地の約 6

研究都市」である 。

が集積している 。

•北九州市立大学国際環境工学部

研究内容は、処分 場の管理に関する 技術、焼却灰のリサイクル技 術、資源リサイクル 技術、・九州工業大学大学院生命体工学研究科、汚染物の浄化技術などに大別できる。

ここには、

研
・早稲田大学理工学総合研究センター九朴I

これらの施設の中で 中心的な役割を担う のが福岡大学資源循環・ 環境制御システム研 究所であり、ここでは実際 に廃棄物を大型実験 槽に入究所及び大学院•福岡大学大 学院などの市立、国立、 私立に加え海外の大 学、大れて、汚染物質の発 生メカニズムやその 浄化シ

学院、研究所が集積し、「環境」と「情報」を二ステムについての研究を行っている 。

大テーマとした様々 な研究が進められて おり、

また、九州工業大学 を中心に行ってきた 「生ここで産 まれたシーズを「実 証研究エリア」でゴミの生分解性プラスチック化実証研究」は、従来の設備から規 模を拡大

北九州市の環墳産業撮興の戦略し、事業化を脱んだレベルでの研究が行われている。
この他にも、実証研究工
リアには福岡県リサイクル
総合研究センター の実証試

一 ‑■北九州市立大学国麟環墳工学部■大学・研究機襲・九州工彙大学大学厩生禽体工学研究潟・英国クランフィールド大学
北九州研究所・ドイツ国立情暢処環研究所
・旱種田大学珊工学総合
研究センター九州研究所
・旱種田大学大学醜情帽生崖システム研究料•福閾 1111’) サイクル総合研究センター•福閾大学大学読工学研究料

験地が立地し、産学 官の共同研究が行われるな ど、バ
ラエティに富んだ研究エリ●福岡大学資濃傭環・
環境鯛鐸システム研究所

アである 。
こうした実証研究エリア●各分野での実証研究
・処分場讐運技術
・焼却灰

での試みは、他のエコタウ

・食品残漬（生ごみ•おから事）•福閾県リサイクル総合研究

ンでは類を見ないものであ

センター実証試験地■エコタウンセンター●おから・食品残さリサイクル事業■発泡スチロールリサイクル事業■地元中小・ペンチャー（食用油、賓機溶剤、古紙他）■自動車鰯体、中古郎品業者の高度化

甫
悶
口
：
t
啜i
図1 北九州市の環境産業振興の戦略

6
6

り、本市エコタウン事業の特徴の 一つ となっている 。
また実証研究エリアには、実証研究施設以外に 2北九州市エコタウン事業について実証研究エリア全景

平成 14年 4月撮影

羞i
t
よ
，
＇
］
市
写真 1 実証研究エリア全景

写真 2 総合環境 コンビナート・ 響リサイクル団地

つの研究関連事業が立地している。

け、事業着手から 5年が経過した現在、このエ

そのひとつは、この実証研究エリアでの研究

リアには 6つの比較的大規模なリサイクル事業が事業化に結びついた「おから・食品残さリサと、 5つの中・小規模のリサイクル事業が操業

イクル事業」である。おからやその他の食品残中である。

さを乾燥し、食品や家畜飼料、肥料などにリサ
イクルしている。

総合環境コンビナートでは、ペットボトル、

OA機器、自動車、家電、蛍光管、医療用具のそしてもう一つは、他の実証研究で使用した

6つのリサイクル事業が稼動しており、それぞ施設を利用して事業を開始した「発泡スチロー

れ福岡県周辺、九州全域あるいは西日本全体か

ルリサイクル事業」で、魚箱や家庭用トレーなら廃棄物を資源として回収し、分解 、選別 後、どを粉砕、減容化して土木資材などの原料を製

鉄や銅・アルミなどの非鉄金属、ガラス、プラ造している。

スチックなどを原料として再生している。

このエリアには、唯一市が建設した北九州市

各事業は従来の処理重視型に比較すると格段ェコタウンセンターを 200
1年 6月に開設した 。

に高いリサイクル率を達成しているが、完全なこの施設は、年間 9万 3千人を超える（平成 14

ゼロエミッションの達成は困難で、残さの発生

年度実績）見学者の総合窓口、リサイクルを中は免れない 。 こうした最終残さを溶融炉により心とする市民の環境教育、実証研究活動の支援減容化し、そこで発生するエネルギーを電気に等の役割を担っている。

変換してエリア内の各事業に供給する役割を担

さらに現在、エコタウン以外の市内の環境産業を紹介する展示ホールを備えた別館を建設中
である (0
3年 7月開設予定） 。

うことになるのが、 2005年に操業開始予定の「複合中核施設」である 。
この施設の操業により、本コンビナート内のゼロエミッション化が大きく進捗することが期(
3) 総合環境コンビナート

待できる。

3つ目の柱である「事業化」のエリアが、約
25ヘ ク タ ー ル に 展 開 す る 総 合 環 境 コ ン ビ ナ ート・響リサイクル団地である（写真 2)。
平 成 9年 7月 に エ コ タ ウ ン の 地 域 承 認 を 受(
4) 響リサイクル団地
総合環境コンビナート内には、本市が中小企業の進出を支援するために、事業用借地権を設

6
7

.3
3
0
0
Urban• AdvanceNo.29 2200
定して用地を賃貸する響リサイクル団地を 2報公開などを条件に施設の受け入れを提示し、年 4月に整備した。

国がこの条件を了解したことで、わが国初の広この団地は、「フロンティアゾーン」と「自動域 PCB処理施設の立地が決定した 。

車リサイクルゾーン」で構成されているが、前2年 1月に本市は、学識
00
この立地決定後の 2者は中小のベンチャー企業用地として整備し

経 験 者 5名 と 市 民 代 表 7名 に よ る 「 北 九 州 市

た。 ここへの立地は、市内に事業所を有する中PCB処理監視委員会」を設置し、事業者である

小企業を対象に公募を行い、専門家による審査

国と市、そして市民との間でリスクコミュニで決定した 。

ケーションを図っている 。 この監視委員会は国

現在、「食用油リサイクル事業」、「有機溶剤・（環境事業団）から事業計画の説明を受け、また洗浄液リサイクル事業及びプラスチックリサイ

操業開始後は施設への立ち入りや書類の閲覧をクル事業」、「古紙の敷きわらリサイクル事業」、行うなど、事業が適正かつ安全に行われること「空き缶リサイクル事業」が操業中である 。

を監視する役割を担 っている 。

一方、自動車リサイクルゾーンには、市街地本事業の主体はあくまで国であるが、本市でに点在する自動車解体事業者などのうち、協同はこの経験により、リサイクル施設や廃棄物等紐合を組織する 7社が集団で移転し、より適正処理施設が地域社会に受け入れられるためにで効率的な自動車リサイクル事業に取り組んで

は、行政が確固たる信念をもち、説明責任を果いる 。

たすことの重要性を改めて再認識した。

この組合の移転により、総合環境コンビナー
本市内で発生する台数に
トでは、年間 5万台 （相当 ） の処理が可能となり、このエリアに 一大

4 静脈産業の抱える課題と今後の展開

自動車リサイクル拠点が出現した 。
) 静脈産業の抱える課題
1() PCB処理事業
5(
総合環境コンビナート隣接地に環境事業団が施設整備する PCB処理事業は、エコタウン事業

循環型経済杜会の実現に向け、エコタウン事業に携わった経験をもとに、静脈産業の抱える課題を総括する（図 2)。

ではないが、環境施策の 一環として、「次の世代＝原料である廃棄物の収まず最初は、「入口 （に負の遺産を残さない」という考えの下、国が＝リサイクル製品・原料のマー」と「出口 （集）

進める事業である 。

」の問題である 。
ケ ッ ト）

本施設の立地は、本市が国から岡山県以西の静脈産業の原料は 言 うまでもなく廃棄物であ7県分の広域的な PCB処理施設立地について
1

るため発生量の予測が難しく、動脈産業と異な要請を受けたことがはじまりであった。

り安定的な供給は非常に困難である。

立地に関する住民の関しは非常に高く、安全

循環型経済社会実現のためには、廃棄物の「発性の検討は、専門家からなる「PCB処理安全性

生抑制」「減量化」を今後はさらに進める必要が0回を3
検討委員会」で行なうと同時に、本市が 1あるが、これはリサイクル事業にとって原料確0人に直接説明） を0
3
延べ4超える地元説明会 （保が困難になることになる 。

開催し、理解を得る努力を重ねた 。

0月、国に
1年 1
0
0
こうした取り組みにより、 2
対して①安全性の確保、②責任の明確化、③情86

さらに、リサイクル費用負担のルールが不明
確で、結果としてリサイクル事業者にしわ寄せがくるケースも多い 。

北九州市エコタウン事業について

リサイクル事業咸立のための社傘システム

3番目は「法整備の必要性」である。 200
1年 5月の「循環型社会形成推進基本法」の制定を機に多くのリ‑I
技脩開発支擾什法律・規制の強化・緩和 1
尉政・税鯛支擾 1 サイクル法の整備が進んで（市民、環境教育）（技術開発支援、助成）（法、条例、仕様スペックィン）（補助金、税制優遇）きた 。 しかし廃棄物によってリサイクルシステムや費

喜生晶

リサイクル

欝璽適正な市場（こぶ：;)―•'剛•-999●9-'用徴収の方法が様々で、法整備前の事業化には、リス
クがつきまとう。
また、不法投棄などの不適正事業者に対する規制のI
経済的インセンティブ1
1
インフラ整備1
1
社会的曼専性1
1環境負荷評価 1 強化を行なう一方、環境負（課徴金、減税）（用地確保、物流インフラ）（住民の合意）

(LCA)

魯 むよ市

荷を低減する事業に対する規制緩和に関する法整備も必要である。

図2 リサイクル事業成立のための社会システム

4番目に「住民感情の問
こうした厳しい社会状況の中で、リサイクル

題」も重要である 。

事業が成立するためには、適正な分別収集、経

これまでの静脈産業のイメージから市民が済的な支援や技術開発による効率化などが必要

持っている「不安感」、「不信感」、「不快感」をとなる 。

払拭し、正しい理解を深めるために、本市ではまた、「出口」問題も大きく、グリーン購入法の施行により、リサイクル製品も多様化し、需ェコタウンの全ての研究や施設に対し、「公開の原則」を義務付けている 。

要も増えつつあるが、まだまだ市場競争原理の

市民が自分の目で実際にエコタウンでの研究中で競争力を持つまでは成熟しておらず、消費や事業を目の当たりにすることにより、「安心者のさらなる理解が必要である 。

感」が生まれ、事業の推進が可能となるのであ

次に「リサイクル産業の見通しの不透明さ」

る。

が挙げられる 。 この産業における技術進歩は目

これまでの事業推進の経験から感じた課題を覚ましく、事業化された技術がすぐに陳腐化す

いくつか紹介したが、いずれにしても静脈産業

る。また、動脈側も静脈側を考慮して、リサイへの新規参入を促し、安定的な経営を維持する

クルしやすい製品設計や材料の選択などの試行ためには、行政の支援が必要である。

錯誤を続けており、リサイクル事業も適応が迫られるという状況である。
したがって、新規リサイクル事業に進出する

しかし、健全な企業活動維持のためには、行政はあくまで黒衣役であり、事業の主役の民間事業者との役割分担も不可欠である。

企業にとって、数年先あるいは 1
0年先を読んで、技術面及び経済性から、どういう方法を選択するのが適正であるかという判断が困難なものとなっている。

(
2) 今後の展開
本市は昨年 9月に「エコタウン事業第 2期 計画」の承認を国から受けた。これは、 2
0
0
5年ま

6
9

Urban• AdvanceNo.29 2
0
0
3
.3

でに「6
0
0億円の投資と 800人の雇用創出」を目ず、地域全体の生態系や景観、環境対策のため

標に 着手した当初計画が、予想以上の速いペーの緑地を含めた環境整備を計画している。

スで進捗し、個別事業の 実現にほぽ目途がつい

本市では今後もこれらの取り組みを通じて、

0
1
0年を目標年度とする変更計画を策たため、 2

環境保全と地域振興を両輪に調和のとれた資源

定したものである 。

循環型経済社会の実現を目指し、真のエコタウ

今後は、「アジアにおける 『国際資源循環・環ンの形成に取り組んでいく予定である 。

境産業拠点』都市」を目指し、新たなリサイク
ル産業の展開（水平展開）とともに、これまで

5 おわりに未着手であ ったリュースやリビルト事業（垂直展開）などの推進や、実証研究エリアの充実と

これまで、本市のエコタウン事業への着手に同時に、新技術の開発や人材育成機能の強化を到る経緯から、事業への取り組み、さらに今後図ることとしている 。

の循環型経済社会形成に向けた展望について紹こうして新たな産業誘致のために、第 2期計

介させていただいた 。

画ではエコタウンエリアを響灘埋立地の東部全

これは、社会環境の変化により産業構造の転体に拡大した 。 このエリアには既に建設混合廃換を強いられた本市が、都市再生のための基本

棄物のリサイクル事業やパチンコ・パチスロ台計画である「ルネッサンス構想」を立案し、そのリサイクル事業が稼動しており、廃木材・廃の中で掲げた目指すべき都市像の一つである

プラスチックリサイクル事業やプリンタート「環境未来都市」を実現するための具現的な取りナーカートリッジのリュース事業が本格操業に組みの一例である。

向けて準備中である 。

各地域毎に抱える問題は多様であり、本市のまた、エリア内の施設の共有化や各施設間の事例を直接当てはめる事は容易ではないが、同廃棄物の受け渡しによる相互連携を図ること

様の課題を抱える他都市のまちづくりに対し、

で、より 一層のゼロエミッション化を推進する

参考となれば幸いである。

計画である 。
持続可能な循環型経済社会の実現には、動脈側における製品の素材選び、設計、製造、流通過程におけるトータルの環境負荷低減への取り組み（産業の環境化）も重要なため、静脈産業の推進とともに積極的に支援する。
さらに第 2期計画を円滑に進めるためには、エリア内の一層の基盤整備が重要である。本市が昨年 5月に国から総合静脈物流拠点港（リサイクルポート）の指定を受けたことで、リサイ
クル施設と港湾施設を有機的・ 一体的に整備・運営し、低コストで環境負荷の低減につながる
静脈物流ネットワークの構築への取り組みが本
格的にはじまっている 。
またエリア内では、産業の集積のみに留まら

70「都市美」という常識
ードイツ暮らしの中で見えるもの一ダルムシュタット工科大学建築学科

栞
i
泄3 1
憂
子
：

私はずいぶんドキリとした。

9 独断！ 「都市美」論

人々の生活の中に根を張っている認識や常識
は、こと都市に関する学術的な専門分野にとっ私の留学生活は、この五月で三年目に入った。

ては、非常に示唆に富んでいる。ドイツでの様々

最初の三ヶ月は語学学校に通ってゼロからのドな経験を通して、少なくとも私にはそういう実

イツ語習得に全身全霊をかたむけ、その後、つ感がある。このわずか二年間を振り返っても、たないドイツ語と、ドイツ語習得中ゆえにあや

ドイツ語を習得し、様々なドイツ人と幅広く交

ふやになった英語、いずれも頼りにならない二流することで、実に多くのことを学んできたとつの言語をもって、ダルムシュタット工科大学

思う。中でも 「都市の美しさ」については、印の建築学科に通いはじめた。同時に、同じ学科

象深い経験がたくさんあった。

のドイツ人学生と住居をシェアする共同生活も私は、この「海外だより」という場をお借りはじめた。研究室の仲間もルームメイトも、私

して、これまでの二年間を通して抱いた「都市の話を辛抱強く聞いてくれる親切な人ばかり

美」についての雑感をまとめてみ ようと考えてで、私のドイツ語は日に日に良くなった。生活いる。具体的には、に慣れてくると、趣味でオーケストラに参加して得られる日常的で些細な情報を積み重ね、そたり、友人のパーティーに出かけたりする余裕

れについて考察を加えてみたい。それは学術論ができて、交友範囲が一気に広がり、自分の専文などにこそ著しにくいが、非常に興味深くか門分野とはまった＜縁のないドイツ人と話す機

つ重要なことだと思うからである。 このような会が飛躍的に増えた。

考えのもとに 、独断をおそれず、なおかつ 自身

新しく知り合った人と少し言葉を交わすと、「ところで、ドイツで何を や っ て い る の で す

ドイツに暮らすことによっの経験をできる限り客観的に振り返って、思うところを述べてみようと思う。

か？」と聞かれるのがお決まりである。私ぱ必ず「都市計画の研究です。都市景観に特に関心があって。」と答える。すると、都市研究とは縁のない相手から面白いコメントが返ってくるこ

菊池優子とがある。例えば薬剤師のおばさんが「都市計

k,三•一
2
0
0
1年 3月束京大学大学院工学系研究科修

画っておっしゃるけど、あなた、あれで東京な
んかにも都市計画があるんですか？」とか、楽譜屋を営むおじさんが「都市景観って、それだ
けを切り離して考えるなんてユニークな感じが士課程修了。現在、ダルムシュタット工科大］ 学建築学科に留学中。景観工学専攻。計画や造形など工学的な問題だけではなく、複雑な景観現象をいかにして体系的にとらえるかという問題にも強い関心を持って取り組んでいる。

しますね」などと 言うのである。こ れを聞いて、

7
1

Urban• AdvanceNo.29 2003.3

adt＝都市」ではない
St
2 「adt」のイメージ
St
3 「出し抜けに何を言い出すのか、と思う方もい

しかし、言葉のなじみ度合いの問題ばかりで‑
tda
らっしゃるかも知れない 。 「都市計画＝ Stt」という言葉が指していdatはない 。実際に「 Sg」というように日本語で「都市」と言
n
u
n
a
pl
に
」
dt
a
t
われているものは、ドイツ語では大方「 Sるもの置き換えることが可能である。辞書を引いてもて、より明確だということも重要ではないかとt」であることには疑いの余地がな
dat「都市＝ S

思う。（ただし、ここで言うイメージは、専門家

いように思われる。

ではない一般の人々が、「都市とはなにか」と聞dt」のイaすなわち人々の抱く「 St

メージが、日本語の「都市」のイメージに比べtdat
しかし、日常の会話の中で私は、本当は「 S

かれたときにこんな感じかな、と思い描く定義＝都市」ではないという印象を抱いている 。 な。 ここでは、そのイのようなもののことである ）ぜなら、日常会話での出場頻度がまったく違う

メージがどのように明確なのかということにつからである 。 日本人は、日常会話で「都市」といて少し具体的に述べてみたい 。

いう言葉をつかうことが滅多にないだろう 。 ところがドイツ人は違う 。
「来週、ドレスデンに出かけるのよ。」と私が

言 えば、

t」のイ
d
a
t
第一 に指摘したいのは、中世の「 S
メージの名残があるということである。よく言われることだが、中世のドイツの都市はその多くが市壁に囲まれており、都市の領域が物理的

tよ 。何しろda「まあ、ドレスデンに？いい Stにはっきりしていた 。都市とは何であるかを理」という答えが返ってくる 。
私の出身地だから 。

解することは、同時に都市ではないものとは何」「いいとこ日本人なら、ここを「いいまちょ 。

であるかを理解することであり、その境界が目」などと 言うであろう。「いい都市よ。 」とろよ 。
いうのは日常会話としては少し硬い印象を与える。
またこんな言い方もする 。
」
teに 買 い 物 に 行 く の 。
t
mi
t
d
a
t
「これから S

e＝中心、中央）ttmi(
日本語なら「まちに」とい ったところだろうか。「都心に」とか、まして「都市中心部に」とは滅多に 言 わない 。
つまり、日本語の「都市」はもともと翻訳語

dt」は
a
t
で専門的な色合いが強いのに対し、「 S
元来日常語であるということを、私はつねづね
実感しているのである。

gobderhenburRot
現在も残っているローテンブルク (Tauber) の市壁 。壁の上は回廊になっており、ここから外敵に対して弓矢を放っていた（現在はここを歩くことができる） 。

2
7

「都市美」という常識に見える形で存在していたこ との意味は大きいがその著書の中で展開した都 市論の説得力のみだろう。（なお、この中世の「 Stadt」のイメー

ならず、 Zw
i
s
c
h
e
n
st
a
d
tという言葉そのものにジの名残については、後の項 でふたたび別の視インパクトがあったためであ ろう、と私は考え点から触れることにする。）ている 。 そ し て そ の イ ン パ ク ト と は 「Land‑

次に指摘したいのは、「 Stadt」にはある意味schaft」との対比によって「 Stadt」がかなり明での対立項、「Landschaft」という言葉が存在す

確なイメージを持っていたか らこそ感じられる

るということである(「 Landschaft」は日本語で面白さであったと思う 。

「景観」「景域」などと訳されている） 。 このこと
から「 S
t
a
d
t」のイメージにせまるために、まず一冊の本をご紹介したい 。 199
7年にトーマス・4 構造の分かりやすさ は都市の要件

ジーバーツが著した「Zw
i
s
c
h
e
n
st
a
d
t」である 。

zw
i
s
c
h
e
nは英語の betweenに当たる言葉であ

ところで、前項の見出しを見て、まずケヴィ

るが、 Zw
i
s
c
h
e
n
st
a
d
tというのはこのトーマス・ン・リンチの名著「都市のイ メージ」を思い浮

ジーバーツによる造語である 。 この言葉の持つかべた方も少なくないだろう 。 リンチの研究の意味を 一言で説明するのは難しいが 、この造語

中で、都市のイメージを構成 する要素として抽の出発点は Stadt化した L
andschaft、あるいは出された 5項目（パス・エッジ・デイストリクト・

Landscha
ft的な Stadtを表すことにあ った。（そノード・ランドマーク）は、 世界的によく知らの後の学術的な分析と考察に よって、この造語れている 。

には多重の意味が加わり、そ れによってより抽

このリンチの理論の立脚点に は「都市の構造

象的で普遍的な言葉となっ てこの書物にいたが分かりやすいことが好まし い」という考え方る。 しかし、その経緯については ここでは触れがあるが、私はドイツに暮ら すようになってか

ない）
。 Zw
i
s
c
h
e
n
st
a
d
tは、専門的な新語としてら、それが実によく分かるようになった 。いや、は珍しいほどの勢いで都市関 係の専門家の間にむしろ市民レベルの実感とし ては「分かりやす

浸透したそうである 。 なぜそれほどまでに受けいことが好ましい」というよ りも「都市とは本入れられたのか。それはおそらく、ジーバーツ

来その構造が分かりやすいも の」だと認識されているようにさえ思われる 。
長い歴史のある欧州の都市に は、現在も広場や市庁舎 、教会を有する都市の中心点 がある場
合がほとんどである。「分かりやすさ」というのは、少なくともドイツについ ては、この中心の有無に 集約されると 言っ ても大袈裟ではない 。
いわゆる中世ヨーロ ッパの都市構造をもたない
都市は、現在では （そして世界的には ）多数存在するのだが、人口が 100万人を越える都市が四つしかないドイツにおいて、 一般の人々が、構

St
adt
と St
adtの間にある Landschaft‑ Stadtから St
adtへと移動する人にと ってはそんなふうに感じられるかも知れ ない 。しかし 、ドイツの地図を眺めてみれば St
adt
は Landscha
ftの中に点在するものという印象を受けるはずだ 。写真は、ローテンブルク近郊、車窓から 。

造の分かりにくい都市を「例 外」とみなしたとしても不思議ではないだろう 。
このことは 70年代以降の各地の都市政策を み

7
3

.3
3
0
0
Urban• AdvanceNo.29 2ても明らかである 。そこでは都心の中心性を復ところが、ヨーロッパの都市 の中では道に迷う

活させようとする傾向が顕 著であった。例えばことが滅多にない 。それは 言 うまでもなく、迷箪者の住むダルムシュタットの街の真ん中にう余地がないほど分かりやす いからである 。建は、ルイーゼンプラ ッツという広場がある 。そ物が低層だから、教会などが まちのどこからでして、この広場は市民にとっ て機能的にも 実 にも見えて、文字通りランドマ ークとしての役割

強い中心性を持 っている 。 しかし、その背景 にを果たしている 。それらとの位置関係で、自 分、 一時は幹線道路が交差してい た都心部を、はがどこにいるのかがすぐに 分かる 。 もっ とも、道路の地下化やショ ッ
0年代以降の都市政策 （7

どんなに分かりやすいまちで も道に迷う人を私

ピングセンターの誘致、 一般自動車の排除など）

は何人も知っているから（ド イツ人で方向音痴によ っで快適な 空 間に整備したという経緯があと自称する人も知 っている ）、方向音痴にも軽度るのである 。

のものと重度のものがある のだろう 。そして、
私は東京圏には対応しきれな いという、軽度の方向音痴なのだと思う 。
道に迷わないという自信が出てくると、俄然、
まち歩きの楽しさが増してくる 。私は道に迷 ってもぶらぶらとまちを歩くのが好きなのだが（そして、道に迷うこと自体が楽しい場合もある
が）、やはりできることなら迷わずに楽しみたいものである 。
二 つ目は、題して「道の名前とホームパー
ティーの因果関係」の話。ドイツではホームパー
ティーがとても盛んである 。誕生日には親戚からご近所の友達まで誘いたい 人をみんな自宅にダルムシュタ ッ トのルイーゼン広場。路面電車やバスな どの公共交
通以外の車は進入できない 。広場の地下には一般車のための道路だ
,
n
e
i
gket
（ 出展： Sehenswurdi
けではなく 、駐車場も整備してある 。
)
adtt
adtDarms
St

招待する 。椅子の数が足りないことな ど気にしない 。学生でも、 卒業試験に受かったとか、学期の終わりの打ち上げとか、 あるいは特に理由なんてないけれど季節の変わ り目だからとか、

5 分かりやすさが個人 にもたらすメリット

なにかときっかけをみつけて は友達を何十人も招いて大パーティーをする 。下手なレストランに行くよりも、安価で美味し く飲み食いし、時それでは、都市が分かりやす いと実際にどん間を気にせず遊ぶことが出 来るからだというな良いことがあるのだろうか 。 ここでは日頃かが、このホームパーティー指 向にはもう 一つ大ら個人的に痛感しているそのメリットを、 二つ

きな要因があると私は思っている 。

挙げてみたい 。

それは、「人を自宅に招きやすい」ということ

一つ目は、「分かりやすい都市は方向音痴な人である 。 これは、家が広いとか、近所 の騒音をを減らし、彼らにまち歩きの 楽しさを与える」

気にしなくていいということ ではなくて （もっ5年間、という話である 。 ドイツに渡るまでの 2

ともそれも重要なのだけど）、「自宅の住所はこ

私は、自分が方向音痴であると思い込んでいた 。

ちらです」と 一言 メールやハガキで招待状を4
7

「都市美」という常識

清潔そのものである 。ふと見ると、壁に 二枚の絵がかかっていた 。 いずれもハンブルクの古い都市図である 。視線がそち らに向いたのを 察 したのか、ご主人は私に「ハンブルクには行 った
ことがありますか？」と聞いた 。一度だけ行 ったことがあると答えると、ご主人はおもむろに
語 りはじめた 。ハンブルクは奥さんの出身地だという 。 このご主人は、何百年も前の都市図をすべての道に名前がついている 。 この地図を携えて歩くのだから、目的地まで道から道へ、という感覚になるのも当然のことであろう 。
（
出展： Stadt
planDarmst
adt 1:1
5
0
0
0,St
adt
eV
e
r
l
agE
.v
.Wag
n
e
r
&J
.Mi
t
t
e
r
h
u
b
e
rGmbH)

指差 しながら、この辺りは今も感じの良い 一角
で、とか、これはなくな って今はどうな っている、というようなことを説明してくれるのだが、送っ てあげれば、お客さんがまず間違いなく迷これが実 に詳しい 。彼は機械部品の設計をする

わずにそこにたどり 着 けるという、住所の分か

エンジニアで、都市の 専 門家ではない 。そういりやすさのことである 。
林望氏のエ ッセイ集「ホう人が、壁にかけてある 二枚の都市図をつかっルムヘ ッ ドの謎」の中に「地図の 書 けないイギて熱心に奥さんの出身地の話をしてくれる姿

リス人」というのがあ って、そこに日本人とイは、なんとも不思議な印象をともなって私の脳ギリス人の道についての認識の違いが指摘され

裡に焼きついた 。

ている 。 これはドイツ人でも同じで、彼らは、

中世の都市図は、現在でも都市関係の書物の0 0通りから△△通りへ、△△通りから xx通冒頭に掲載されたりするが、そればかりではな

りへ…とたどっていけば必ずこのパーティー会

く、このエピソードのように 一般市民にも広く場にたどり着く、というような考え方をしてい親しまれている 。のみの市などでも様々な複製る。一見小さな違いのようだけれども、このこ品が出回っていたりして、手に入りやすいといとが都市の生活に大きな違いをもたらしている

うことが大きな要因なのだろう 。そこで自分ののではないか、と私は考えている 。

出身地やお気に入りの都市の都市図を見つけて以上の 二つの話は、 一留学生の単なる経験談として聞けば何ということもないかもしれな

部屋 に飾る、というようなことが、それほど珍しいことでもないのである 。

ぃ。 しかし私は、ここに、「都市美」を支える都

中世の都市の姿を描いた都市図として欧州で市生活のエ ッセンスがあるような気がしてな ら

もっとも代表的なのは、バーゼル出身のマテウ

ないのである 。

ス・メリアン(1593‑1650)による都市図である。銅版画家のメリアンは、その生涯のうちに6 中世の都市図が継承するもの

都市図だけでもずいぶん多くの作品を残した 。
そしてその作品は、同時代のほかの作者による

先に中世の「 Stadt」のイメージの名残という図に比べて、抜群に緻密で正確だといわれてい話をしたが、これに関して別の視点から 一項る。 この鳥廠的な都市図が生まれる背景には、をさいて述べたいことがある 。

測量や遠近法などの技術的進歩が大きな要因とある日私は、食事に招かれてドイツ人の家庭を訪問した 。案内された居 間は、してあ った。 しかしそれだけではなく、 1
4世紀

ドイツ人らし以降の欧州、特にイタリアにおける都市の 美化

くすみずみまで掃除と整頓がいきとどいていてや再建の動きの中で、都市を視覚的に印象づけ7
5

Urban• AdvanceNo.29 2003.3

2年のストラスブールの都市図。 ストラスブール市が目下取り組んでいる大規模プロジェクトを紹介する冊子の2
6
マテウス・メリアンによる、 1
)
2
0
0
,2
s
et
j
o
r
eap
r
ie
, mat
g
r
u
o
b
s
a
r
, St
e
n
eUrbaigCommunaut
r
u
o
b
s
a
r
（ 出展： St
冒頭に、市の歴史についての小文とともに掲載されていた 。

る方法が求められ、そのことが重要なモチベー

氏に初めてお会いした 。そのときにお聞きした

ションになったということも指摘されている。

「都市美は、少なくともドイツでは、常識の問題

メリアンの作品をはじめ、この頃の都市図は、なのです」という言葉が非常に印象的だったこ

都市がそなえている物理的要素を分かりやすくとを私はたびたび思い出す。そのときには分か示している点、また都市の全体像を実際にありるようで分からなかったその言葉の意味が、 ニえる視点場から把握している点、そして図その年の時を経て、少しは実感をともなって理解でものが美しい点などに特徴がある。そして私は、きるようになった 。それは、日本でも広く知ら

このリアリティや美しさ、そして分かりやすさ

れている Bプランの景観規制だとか、市民を巻が、都市美に関する 一定 の常識を形成している

き込んだ景観論争だとか、そのたぐいの事例をのではないかと思っている 。 また、人々が都市どんなにたくさん拾い集めて詳細に分析しての姿に対して抱いている「懐かしさ」を守り、も、なかなかはっきりとは浮かび上がってこな

世代を超えて継承することにも中世の都市図がい事実であろう。そのくらい曖昧なものであり、一躍買っていると言えるような気がしている 。

それにも関わらず綿々と引き継がれているものなのである。

7 「都市美」という常識

この常識を肌で感じることができたのは、留学して よかったと思う 最大の理由である。そしダルムシュタットでの留学生活をはじめてひて、こうした経験をいかに学術研究に溶かし込と月も経たない頃、私は、長年ドイツで建築・

んでいくか、あるいは日本人としてここから何都市計画家として活躍してこられた春日井道彦

を学ぶか、という点は、私が私自身に課していドイツのアーヘンのカーニバル、もっとも盛り上がる「バラの月曜日」の様子。都心がすっかり、お祭りの舞台になる 。私は現在、オープンスペースでの振舞い方に関する日独の比較研究に取り組んでいるが、そうでなくても十分に興味深い、都市空間の非日常的風景である 。

ドイツのシュトウットガルトにある宮殿広場。 オープンスペースの楽しみ方を「知っている」、という印象を受ける 。都市空間の日常的
風景。

6
7

「
都市美」という常識

るこれからの課題である。そ のために、今後もひきつづき日々の生活の中 で、ドイツやヨー
ロッパの「都市美」 を説明する手がかりを探し続けていきたいと思っている 。
参考文献
Si
e
v
er
ts
,Thomas,Zwi
s
c
h
e
n
s
t
a
d
t‑zwi
s
c
h
e
nOr
tu
nd
Welt
,RaumundZ
ei
t
,St
a
d
tundLand‑
,Bi
r
k
h
a
u
s
e
r
,
1
9
9
7
.
春日井道彦，人と街を大切にするドイツのまちづくり，
学芸出版会， 1
9
9
9.

7
7

I

)
名古屋市における水濃境・水循濃に関する研究（その 2

一堀川流域における一考察ー

閲名古屋都市センター調査 課研究主査

」＼里予田
l

吉恭

れの課題を解消する施策案） の検討を行ったも

1 研究概要のであり、本稿では、その概要を報告する。（詳

0
4
0
0
o
細は、名古屋都市センター研 究報告書N. 1 研究目的
1
名古屋市においては、市内で 使われている水のほとんどを市域外の他流域 に依存しており、

水循環に関
2.3 「名古屋市における水環境 ・002) 一堀 川流域における一考察する研究（その 2ー」を参照）

水は貴重な資源となっている 。 さらに都市活動に伴い、毎日、大量の水が使 われ、大量の汚水. 2 堀川の水循環〜想定される水 の流れ〜
1

0年代の高度経
69が発生している 。 この結果、 1

堀 川は人工的に作られた 川であり、自然の水

済成長期をピークに市内河川 等の水質の悪化等

源を持たない 。 また、流域が高度に都市化さ れが見られていたが、鋭意下水 道整備に取り組んており、流域で用いられる水 は流域外（木曽 川

できた結果、河川等の公共用 水域の水質は改善等）から導水された水であり 、利用後の水は下されてきた。しかし、近年は 河川等に 加 え名古水道管渠により下水処理場へ 集められ、処理 ・屋港・伊勢湾の水質改善が求 められている。ま

放流されている 。 また、流域に降った雨も大部

た、都市化の進展に伴い、こ れまで保水 ・遊水分が合流式の下水道管渠に流 入し、下水処理場機能を果たしてきた地表面が 、舗装や建物等でから放流される他、雨水吐き から汚水とともに覆われたため、雨水が地中に浸透しづらくなり、

未処理放流されている。さら に、高度に都市化

豪雨時には雨水流出量の増加 及び流出形態の尖が進むことにより、緑地や浸透域の減少が進み、鋭化により浸水の危険度が 増大した 。そして、雨天時の流出量の増大と共に 、地下水への供給

雨水の地下浸透量の減少は 、地下水位を低下さの減少、熱発散機能の低下による ヒート アイラ

せ、河川の平常時流量の減少 を招く等の課題を

ンド現象の発生等が見られる。

生じさせている 。 さらに都市化に伴う水辺空間

この他に堀川へ流入する水は 、庄内 川からのや緑の減少は市民から水辺を 遠ざけ、生態系に導水や松重ポンプ所からの導水（中 川運河の水）影響を与える等の課題を生じ させている 。

がある 。 また、堀 川の中下流部は感潮区間であ

1年度には名古屋
このような背景から、平成 1

り、名古屋港（伊勢湾）の潮 汐に よ り、海域の市全域における水環境 ・水循環の現状を包括的。 図 1‑ 1参水が河川 内へ多量に浸入している （に把握し、これに関する課題 を取り上げた 。本）照

1年度の研究結果をもとに、名 古研究は、平成 1
堀 川」
屋の代表的な市内河川である 、ー級河川 「をモデルとして水環境・水循 環の現状及び課題を詳細に把握すると共に、再 生プラン（それぞ87名古屋市に お ける水環境・水循環に関す る研究 （そ の 2)

ーコ
疇場~

蒸発

ー—

(‑
介
―̲
̲
̲
J
〉
＼ク

c
m
｀
｀
‑
一

文

︱︱

水i
一
滋一
一の
一

流一

iら一
︳か一

＼

城
一
一

竺

＜

そ誓
図1
‑1 堀川流域の水循環ないため、庄内 川からの暫定導水（最大0.
3団／2 堀川の現状と課題

秒 ~2.6 万可／日）が源となっている 。 ここから南下し名城下水処理場の水（ 約 6.
0万可／日）が2. 1 流域の概要

合流する。さらに中流部で松 重ポンプ所より中堀川 は庄内 川 より分かれ、矢田川を暗渠で 横川運河の水（約 10.
1万可／日）が合流する 。 中

断し、名古屋城の西から市の 中心部である納屋川運 河 の 水 は 名 古 屋 港 か ら の 水 が 大 部 分 を 占橋地区を通り、熱田台地の西 に沿って南下し、め、その他、露橋下水処理場 からの放流水（約名古屋港へ注ぐ延長16.
2km、 流 域 面 積 51.9扇

6.
9万可／日）が合流している 。 さらに、河口近（内、新堀 川分： 24.
0k碕）の河川である 。
（図 2

くで新堀 川 （晴天時の水源は堀留，熱田，伝馬‑ 1)町の各下水処理場の処理水の み）が合流し（約水の流れとしては、特に自己 水源をもってい1
8.
4万可／日）、その下流で千年下水処理場の水（
約5.
4万可／日）が合流する。

＂

．~

（
図 2‑2)
注）下水処理放流水は年間処 理水量（過去 5ヶ年平均：平成 8 12年度）より 把握2. 2 河川水質の現況
河川水質については、環境基 準および環境目標値の水質項目である、

BOD、COD、SS、DOについて調査した。本稿では 、BODについてのみ掲載する。

図2‑1 堀川 の位置

7929 2003.3
Urban• AdvanceNo.

※畔 駐 蒻 流 は 淡 水 域

ーニ大幸川

/日
0万ml
理能力 ：1万mツ日
日量平均： 60

堀

堺留下水飢理場/日'0万m
処理能力： 2
/日
万 m3
2
.
1
日量平均 ：1日｛
処理能力： 6万m3
万m／日
6.
日量平均： 2
伝馬町下水帆碑場/日'
処理能力： 8万m
1日
3
万n
.6
日量平均： 4
運

R
河

r
"

間

）
名古塵港（伊勢湾

図 2‑2 堀川を中心とした水の流れ

2年時点， H位平均
注）下水処理場の処理能力は平成 1
年
過去 5ヶ年平均：平成 8 12は年間処理水益 （度） より把握出典） クリーン堀川シンポジウム脊料より抜粋

)
図 2‑3
BOD】（
【

• 堀川の水源ともなっている庄内川（水分橋）• 堀川（小塩橋，港新橋）は環境基準 (D 類については、過去に環境基準 （ D類型： 8C地域：
g/e以下）及び環境目標値 (： 8m型mg/e) を超過する値も見られたが、 近年
g
B地域： 8mは環境基準及び環境目標値 (以下）を満足している。
Omg/el• 新堀 川 （日の出橋）においては、環境目標／ ［以下）を満足している。 また、中川運以下）は満足していOmg/e
C地域： l値 (E類河（東海橋）については、 環境基準 (る。なお、環境基準の類型指 定はないが、C地域 ：以下）及び環境目標値 (
Omg/e
：l
型

堀川と同等の D類型の環境基準値 (8mg/以下）を満足しているものの 、堀
g/ e
Om
l

以下）と比較すると、これを 超過する値
e。
川と比較す るとやや水質が悪化してい るとなっており、堀川よりもや や水質が悪化• 名古屋港（潮見ふ頭 北 ）の C OD の値 につ

している。

0
8

g/e
いてみると、環境基準（ C類型： 8m

名古屋市における水環境・水循環に関する研究（その 2)

!
i
O
D(
mg/
L
)
1
2

小塩橋
（堀川）
▲
港新橋
（堀川）
‑‑‑0‑‑日の出橋（新堀川）‑‑‑1:r‑東海橋（
中 川運河）
●

1
0

6420
H3

‑‑‑‑D‑‑水分 橋

（庄内川）
潮見ふ頭北
（名古屋港）
・・・・・・・環境基準 「
D」
（
）

H4

H5

H6

H7

HS

H9

HlO

H
l
l

H12

図2‑3 水質の経年変化 (B0075％値）

以下）は満足しているが、環境目標値（Ae■降雨時の多量出水・流出形態の先鋭化…浸地域： 6mg/ 以下）を超過する年もみら

水被害の増加、合流式下水道雨天時越流水れる。

量 ・頻度の増加(
3) 堀川流域の課題

2. 3 問題点及び課題の整理
水環境・水循環の観点から見た、堀川流域の■維持水量の確保■水質改善

現状と課題は次のとおりである 。

■ヒートアイランドの防除(
1) 堀川流域の現状■に ぎわいづくり■流域の都市化…流域の被覆化（アスファル■浸水の防除ト・コンクリート舗装等）、植物減少、活発■地下水の涵養

な都市活動■下水道整備…家庭や事業所から出る水のバ

3 堀川の水循環（定量化）

イパス化→下水処理場に集められまとめて放流。合流式下水道からの雨天時未処理下
水の流出(
2) 堀川流域の問題点

現況における水の流れ、汚濁負荷量の流れを推定し、堀川における水循環の実態を把握（定量化）する。

■水の汚れ■通常（晴天）時の流量減少

3. 1 水の流れ■蒸発散量の減少

堀川に流入する水のほとんどは、人為的な水■地下水位の低下であることが分かる 。その中でも下水処理場か■感潮区間の水質悪化 （流達先閉鎖性水域のらの水の占める割合が最も多い。（図 3‑ 1)

水質悪化）■ヒートアイランド現象の顕在化•流域内保水能力の減少•川と人々のつながりの分断■動植物の種及び個体数の減少

8
1

U
r
b
a
n
・ AdvanceNo.29 2003.3

松重木・ン
フ゜所
1
6
%

処理場簡易処理3%/

2)

処理場ポンプ4%
ポンフ゜所排水5%4 水環境・水循環の再生プラン

庄内川
雨水吐越流
1
1
%

2
%

工場系直接排水1
2%

堀川の水環境・水循環の再生に向け、「基本方針」「ゾーン区分」「再生目標」を設定したうえ
で、「改善施策」を考え、その「効果予測」を行った 。本稿では、そのうち、「改善施策」と「効果予測」について紹介する 。

処理場高級処理水47%

図3‑1 堀川 （
新堀川を含む）への流入水量 （
年間総量：約 2億ボ）

4. 1 改善施策の抽出
再生目標に向けて、今後望まれる施策を抽出

3. 2 汚濁負荷量の流れする 。 なお、長期的目標とする名古屋港の水質

現状、堀川へ流出する汚濁負荷量のうち改善 は、各種短期目標のための施策及び他の河BOD、COD、SSの負荷量について推定した 。
本稿では、このうち BODに関する推定結果を掲

川（市内各河川や庄内川）における水質改善の結果として達成されるものであり、ここでは短載する 。

期目標に向けた施策を抽出する 。

【
BOD】

BOD負荷量 は、堀川（新堀川を含む）に年間47
73t流出していると推定される 。 この内、雨4.1. 1 河道に対して取り組む施策(
1) 合流式下水と河川水の分離

水吐越流負荷量が最も多く 32％を占め、次いで国土交通省では、初期降雨時の汚濁した雨水0％を占処理場高級処理水の負荷量が同程度で 3

排水の処理や合流式下水道の改善のための施策

める 。 また、雨水に由来する負荷量が全体の半を進めている 。その中で、渋谷川・古川（東京8％を占める 。 これらのことから、晴分以上の 5

都渋谷区等）を対象に、地下貯留施設を河川部

天時下水処理水質の向上、また、雨天時におけ局と下水道部局が共同で整備する計画である 。

る流出水の 量 的・質的改善が望まれる 。 （図 3‑

堀川についても、合流式下水道から雨天時に河川へ流出する汚水や雨水が、河川の汚濁負荷

庄内川の大きな割合を占めている 。合流式下水（汚水

松重が ノフ゜所処理場簡易処理
4%
‑‑ 駕

7
‑

1
%

＋雨水）と河川水を分離することにより、汚濁負荷の滞留を防止し、堀川の水質を改善することが可能である 。

処理場高級処理水30%

木°ンフ゜所排水11%■■■効 果 ■■■
口河川への汚濁負荷流出の削減(
2) 河川水の直接浄化

現在、堀川では、 三階橋ポンプ所地内におい
図3‑2 堀川への流入負荷量（ BOD)

8
2て、名古屋市と中部電力の共同実験として、ク名古屋市に おける水環境 ・水循環に関する研究 （その 2)

リンカ ア ッシュ（火力発 電所からの廃棄 物）を

4.1. 2 流域に対して取 り組む施策

用いた直接浄化 施設が設置され ている。河川 の(1) 雨水浸透量 の強化

水質改善は、汚 濁発生源におけ る対策（庄内川

名古屋市では浸 水を防ぐため、 総合的な雨水の水質改善や合 流式改善等）が 原則であると考流出抑制を積極 的に進めてきて いる 。具体的方えられるが、緊 急的措置として は河川水を直接策として 、
透水性舗装や緑 地等の浸透域の増強、浄化する手法も 有効である 。

また、各戸にお いても浸透桝の 設置や、駐車場などを透水性の 舗装にするなど の協力 を得てい■■■効 果 ■■■る。

口河川水の水質 改善 （主に順流部）

雨水浸透量の強 化 は、降雨時の多 量出水 ・流口名古屋港の水 質改善
Ii(3) ヘドロ除去

出形態の先鋭化 の抑制等、治水 に対する効果だ
けでなく、雨天 時の流出 抑制による合 流式下水道雨水吐からの 越流頻度の減少 による、河川へ

堀川 における水環境 の悪化の主要な 要因とし直接流出する汚 濁負荷の削減（ 合流式下水道かて、 川か らの悪臭 の発生や、黒い川底等がある 。

らの越流量 ・頻度の低減）効 果も有する 。 さら

これは、 川底に堆積した ヘドロによるも のであに、蒸発散量の 増加に よ りヒートアイランド現る。

象の防止にも効 果を発揮する 。 さらに、 地下水

このヘドロは、 粘土や有機物で できており、これが分解する時に酸素が消費されるが、 川のの涵養、河川維 持水量確保への 寄与など多岐にわたる効用がある 。

低層部への酸素 供給が少ない堀 川では嫌気性分解が生じ、海水 中の硫酸塩と結 びつき硫化水素■■■効 果 ■■■（悪臭の直接的原因）が発生する 。 また、ヘドロ

口雨天時におけ る合流式下水道 雨水吐の中に含まれる 鉄分と硫化水素 が結合し、硫化からの越流頻度 の軽減（河川へ の直鉄が作られる 。 これが堀 川の川底が黒色を 呈 し接流出負荷の減少）ている原因とな っている 。
ヘドロを分解す る方法も、現在 、研究されて□ヒートアイランド現象の防止
口降雨時の多量 出水・流出形態 の先鋭いるが、実用化までは至 っていない 。 このため、化の抑制

現時点では 、 このヘドロを浚 渫し除去するこ と口地下水の涵養

が、水環境改善 のために有効な 手段である 。 ま口河川維持水量 確保への寄与た、今後、新た なヘドロの蓄積 を防止するためにも、有機汚濁 の流入を防止す る必要がある 。

■■■効 果 ■■■□河川からの悪臭発生の防止(
2) 緑被率の増強

植物は、根から 地中の水を吸い 上げ、葉から蒸発させる機能 を有している 。 このとき蒸発による潜熱の発散 によりその場の 温度を下げる効

口黒い 川底の改善

果を有している 。 さらに、保水能力も高まるこ

口魚類の生息条 件の改善 （低層の溶存とにより、雨天時の流出 抑制機能効果も 有する 。

酸素量の低下防止）

これにより、降 雨時の多量 出水・流出形態 の先鋭化の抑制効果 も得られる 。
このため、公園等の まとまった緑や 、都市部

83

29 2003.3
Urban• AdvanceNo.

における建築物 の屋上や壁面の 緑化を増強 ・促昇を抑え、ヒー トアイランド現 象の抑制に効果進することによ り、都市部や屋 内の気温を下げを発揮するものと期待できる。

ることが可能で あり、ヒートア イランドの防止■■■効 果 ■■■

ばかりでなく、 エネルギーの省 力化や良好な景観形成にも効果 を発揮する 。 また、保水性、 透

口ヒ ー トアイランド現 象の防止

水性の確保によ る、雨水流出抑 制効果も大きい 。
さらに、降雨時 の多量 出水・流出形態 の先鋭化

) 合流式下水道の 改善
4(の抑制といった 治水に対する効 果や、合流式下堀 川流域は全域 、合流式下水 道区域である 。

水道雨水吐から の越流頻度の減 少による、河 川

合流式下水道に は以下の ような課題が生 じていへ直接流出する汚濁負荷の削減効果も得られる。堀 川 においても多く の雨水吐があり 、そこる。

から雨天時にお いて汚水を含む 水が多量に流出し、河川 の汚濁負荷の大 きな割合を占め ている 。

■
■
■効 果■
■
■

このような状況 に対し、名古屋 市では合流式□ヒートアイランド現象の防止改善として、以 下のような方針 に基づき調査・

口雨天時におけ る合流式下水道 雨水吐対策を進めてい る 。

■雨 の 日 に 河 川へ 流 れ 出 す 雨 水 を 減 ら す ため、下水管の遮 集能力を増強す る 。

からの越流頻度 の軽減（河川へ の直接流出負荷の減少）
化の抑制

ー

口降雨時の多量 出水・流出形態 の先鋭■汚濁度の高い初 期雨水を貯留す る施設を設け、汚れた雨水 を 一時的に貯め、 降雨終了
後に下水処理場 で処理する 。

3) 保水能力の強化(

1年 3月に港区市岡二 丁目
大阪市では、平 成 1において、保水 性舗装（すずし い道）の試験舗装を実施した。 年間を通じた路 面温度等についての追跡調査を 行った結果、気 象条件との関連性も含めた各保 水性舗装材の有 効性が確認され■雨水流出抑制の 一環として、雨 水を貯めた
り、浸透させた りする施設の設 置を推進する。

■央雑物がもたら す美観上の問題 を解決する
ため、雨水吐きに央雑物を除去する施設（例：ろ過スクリーン）を設置する。

た。今後の実用 化に向け、舗装 材の特性や耐久■水 濁 法 に 係 わ る 大 腸 菌 群 数 の 排 水 基 準性等にかかる課 題について、検 討が進められて個／叫）を遵守するため、対象施設に
0
0
0
3
(

いる 。

効果的な消毒設 備を設置する 。

これによれば、 保水性舗装では 、日中の最高
路面温度は通常 舗装よりも低く 、日中から夕方にかけて気温が 下がっていく時 間帯には、通常舗装と比べて保 水性舗装の方が 特に路面温度の

■
■
■効 果■
■
■

□河川への汚濁負 荷流出の削減□名古屋港の水質 改善

下降が著しいこ とが明らかとな った。保水性舗
装と通常舗装の 温度差は、蒸発 量と比例関係にあり、蒸発量は 、保水量に比例 することも確認されている 。
このように、保 水性舗装により 都市の気温上48) 下水処理場への 高度処理の導入
5(
高度処理の導入 により、下水処 理水の窒素 ・Dやリ ン の 流 出 負 荷 の 削 減 の み で な く 、 BO
CODの流出負荷も軽 減すると予想さ れる。これ

名古屋市における水環境・水循 環に関する研究（その 2)により、堀川の水質改善にも 効果が見込めるば水質改善を図ることができ、 さらに、水の流れ

かりでなく、将来的に名古屋 港の水質改善が図を創出することにより、溶存 酸素量の改善も期られることにより、堀川の感潮域の水質改善も待できる。

見込まれる。

しかい堀川は水源を持たない川であるため、新たな水源を検討する必要がある。

■
■
■効 果■
■
■

□河川への汚濁負荷流出の削減□名古屋港の水質改善

■
■
■効 果■
■
■
口河川の水質改善 (DOの改善を含む）
口流れの創出(6) 新たな水源の開発

口名古屋港の水の遡上抑制

堀川の水質を改善するために は、良好な水質の水を導水することも考えら れる。また、平常
時流量の増強により、現在、松重間門地点より

4.1. 3 都市活動として取り組む施策

も上流まで名古屋港の水が遡上しているが、こ「健全な水循環」は、流域単 位、地域単位、

れを下流まで押し下げること ができ、さらなる個々の暮らしや活動単位で繰 り返される水利用

0サーピスヘの対価支払い
0グランドフーバ与
への協力
0消費活動

一

0サーピスヘの対価の支払い（税金）〇活動への参加〇情報提供〇排出負荷の削減〇各戸の漫透施設
整備や緑化〇水質や生物の監視〇清掃活動等〇場の提供〇企業イメージの向上〇良好な空間の提供
ル）〇サーピスの提供
〇情報提供
〇活動支援

―〇サーピスの提供
〇情報提供
〇活動支援

〇排出負荷の削減〇事業所の浸透施設整備や緑化〇清掃活動やグランドフーク

沿比；団施策の実｀ーロ

0サーピスの提供

0サーピスヘの対価支払い（税金）〇活動への参加〇水環境改羞技術の研究
技術提供

〇情報提供
〇活動支援

図4‑1 都市活動としての取り組み体系

8
5

.3
3
0
0
Urban• AdvanceNo.29 2の削減の過程において、できる限り自然の水循環系を維持することが必要である。さらに、治水•利水・・合流式下水道の改善

親水に対する社会的ニーズを満足させながら、・下水処理場への高度処理の導入

環境への負荷を低減させ、安定した生態系を保. 1 効果予測結果.2
4

つことが重要である。
先に示したハード的な施策は、「健全な水循環」を回復するための個々の手法であり、これら施策を有効に進めていくために、また、水質改善効果を市民が十分に享受出来るためには、市民や企業の活動が不可欠である。
図 4‑1に、都市活動として、市民・企業・行政が水環境改善のために取り組むための体系

BOD、SS、CODについて試算したが、本稿では、 BODについてのみ掲載する。
BOD負荷量推定結果】【
推定の結果、透水性舗装が BOD負荷量の削減
2％に削減）。
には最も効果が高かった（単独で 7
さらに、各施策を複合的に整備することにより、更なる改善効果が見込める。（図 4‑2)
•透水性舗装＋高 度処理 ：現況流出負荷 量のについて示す。

2％に削減
5. 2 改善施策の効果予測
4. 1 改善施策の抽出」で示した施策につい4「•透水性舗装十合流式改 善 ：現況流出負荷 量て、堀川への汚濁負荷削減効果を定量的に把握•高度処理十合流式改 善 ：現況流出負荷 量の

6％に削減
の6
8％に削減
5

できる施策について、どの程度の削減効果が得6％に削減• 3施策全て：現況流出負荷量の 4られるかを試算する。
■効果の評価項目

,COD,
D
O
B
堀川へ流入する汚濁負荷量 (. 3 堀川の水質改善効果
4

)の削減率
s
s

本調査研究は、あくまでも堀川への流入負荷•対象とする施策

量についての削減効果を調べたもので あり、堀．浸透施設整備等に よる雨天時流出負荷量

川の水質改善効果を調査したものではない 。

100%

現況
透水舗装

72%
80%

裔度処理

79%

合流式改善
52%

透水舗装＋高度処理66%

透水舗装十合流式改善゜

透水舗装＋高度処理十合流式改善

ロ処理場高級処理水■庄内川□松重ホ万7゜所

46%
1000

2000

3000

■処理場ホ゜ン7・■ボ゜ソ7゜所排水■雨水吐越流

1口工場系直接排水58%

高度処理十合流式改善

口処理場簡易処理
I

4000

5000

6000

)
r
a
負荷最（ton/ye
図 4‑2 BOD負荷量推定結果（総括）68名古屋市における水環境・水循環に関する研究（その 2)

堀川の水質改善効果をシミュレートするため

なぜなら、堀川に放流される処理水量（年間には、感潮域を考慮した解析モデルの作成が必平均）は、名城下水0.
66可／秒、千年下水0.
54

要であり、本調査では、残念ながら作成には至可／秒であり、合計しても1.2
団／秒ほどであらなかった。

る。一方、堀川を遡上する名古屋港の水は、尾しかし、推測であるが、堀川については、上頭橋地点で 2
5可／秒（大潮時の最大） 〜 1
1可／流の一部を除きその殆どが感潮域であることか秒（小潮時の最大）程度、納屋橋地点で 1
4団／ら、その抜本的な水質改善には、前記の施策に秒（大潮時の最大） 〜 5可／秒（小潮時の最大）加え、相当量の清浄な水の導水や名古屋港の水程度である。このように、下水処理場から放流

質改善などが必要であるといえる。

される処理水に比べ、はるかに大きいといえる。

図4‑3 良好な水環境・水循環を形成するためのイメージ図（堀川再生のイメージ図）

8
7

Urban• AdvanceNo.29 2
0
0
3
.3

また、処理場の放流水質（ COD) は、名城下水で 5 2omg/e、千年下水で 10 2omg/eであり、名古屋港の水質 (COD) 3

6mg/e
と

比べ、水量ほどの開きは無い。（清流といえる水e

質は、 BODで 1mg/ 以下）
つまり、堀川の水質を改善するためには、流域から堀川へ排出される汚濁負荷量の削減のみ
ならず、名古屋港の水質改善の占めるウエートが高いといえる。また、清流といえるレベルまで改善するためには、汚濁負荷の殆ど無い水を大量に導水する必要があるといえる。

4. 4 堀川再生のイメージ図
良好な水環境・水循環を形成するための施策のイメージ図を図 4‑3に示す。

4. 5 まとめ
堀川は、合流式下水道区域であることもあり、合流式改善はもとより、流域への雨水浸透施設
整備による効果も高いことが明確となった。とりわけ、雨水浸透施設整備を推進し、地下への水の流れを再生する方法は、原始の水循環に近づける意味でも合理性があり、また、堀川の水質改善への寄与ばかりでなく、ヒートアイラン
ドの抑制や地下水の涵養等、様々な効果も期待できる。
このように、今後、都市の水循環の再生を目指していくためには、下水道等による直接的な汚濁負荷削減を目的とした事業だけでなく、流域全体で対策を講じていくことが必要である。
流域内における雨水浸透施設整備や緑化等は、個々としての効果は小さいものの、市民や企業との連携により、流域全体での取り組みを進めることで、大きな効果を期待できるものである。
また、都市化の進んだ流域における水循環の再生には、下水道の高度化（合流式改善，高度処理等）といった新たな施設による対策ばかりでなく、既存ストックを活用（既存道路の雨88

水浸透化・保水化，各戸における雨水浸透や屋上等の緑化促進等）していく方法が、合理性、経済性、省エネルギー性等の面から有効となると考えられる。

一

今回、「都市の環境とまちづくり」というテーマで特集を組むにあたり 、「環境」 ということばについて、改めて考える機会を得 ま した。
いわゆる都市の「環境」 行政というと、これまで、保健衛生に始まり、公害対策やごみ対策が 中心 で、地球環境問題が叫 ばれるにつれ、環境都市推進が掲げら れてきた、というよ
うな大雑把 なイメージをもっていました。しかし、緑などの自然環境はもとより 、職場環
境 、居住環境、福祉 環境などなど 、私たちは生活をとりまく様々な環境に囲まれて暮らしています。
本号では、都市の自然環境と人工環境に焦点をあて、まちづくりの観点からとらえた特集を組みましたが、限られた紙面で取り 上 げられなかった、その 他 の様々な環境は、日々
私たちを取り巻き大きな影評を及ぽしています。
実は現在、妊婦を取り巻く環境を体験しています。働く女性 が増え、また、少子化対策
により、 一定の社会支援環境は整ってきたかに思えます。確かに、産まれてからの子育て支援についてはいくつかの取り組みがなされてきましたが、妊娠中の様々な不安やつらさを理解し支援する取り組みがもっとあるといいと感じています。ただ、つわりなどで苦しい妊娠初期にはお腹もまだ目立たず、妊婦であることを周囲に伝えにくいものです。これをマスコットやバッジなどのサイングッズでアピールしようという取り組みがあります。
周囲の気遣いや協力は本当にありがたいものです。こうした取り組みがより広がり、妊婦を取り巻く社会環境も 向上することを願っています。
妊婦になって階段を下りるのが怖く、手すりがとても頼りになっています。ハード面の整備はもちろん重要ですが、ソフト面の「心」のユニバーサルデザインを進めることによって、一人ひとりの、「環境」への思いが、暮らしやすい「まち 」 をつくつていくことにつながるのだと 思 います。
最後に 、年度末という大変お忙 しい中、突然の執筆依頼を 快 くお 引 き受けいただきました執筆者の皆様に、この場をお借りして厚く御礼 申し 上 げます。ありがとうございました。

(N.
A
.
)

賛助会員 のご案 内
これからのまちづくりを進めていくには、市民、研究者、企業、行政など幅広い分野の方々の協力と参加が不可欠です。 財 団法人名占屋都市センターでは、諸活動を通してまちづくりを支える方々のネットワークとなる賛助会員 制度を設けています。是非ご加入ください。当センターの事業 内容については、ホームページ (
ht
tp:
//www
.
n
ui
.
or
.
j
p/)をご覧
ください。
年会費

,0
0
0円
◇個人会員…ーロ 5◇法人会員… ー ロ5
0
,
0
0
0円

（期間は 4月 1日から翌年の 3月31日までです。）

No.29●●アーバン・アドバンス
2
0
0
3
年3
月発行

編集•発行財団法人名古屋都市センター

〒4
6
0
‑
0
0
2
3 名古屋市中区金山町一丁目 1
番1
号
T
e
l:0
5
2
‑
6
7
8
‑
2
2
0
0 Fax:0
5
2
‑
6
7
8
‑
2
2
1
1
印刷株式会社荒川印刷
表紙・グラビアデザイン

t
empl
e

定価 7
0
0円（本体価格667円）※この印刷物は、再生紙（古紙含有率 100%、白色度70%) を使用しています。

アーバン・アドバンスI
No.292
0
0
3
.
3
1
特集 I
都市の環境とまちづくり

.
.
.
.
.
.
. Cl

月L
J方

[
N
o
.
2
8
]

特 集 I都市の交通とまちづくり
太田勝敏

都市における交通まちづくりの展望

東京大学大学院工学系研究年斗教授

交通システムで街を再生するー名古屋での挑戦

森ll 高行
名古屋大学大学院環境学研究科教授

交通システムにおけるパリアフリー化の評価

磯部友彦
中部大学工学部土木工学科助教授

岐阜市の都市再生と駅周辺地域のまちづくり

細江茂光
岐阜市長

トランジットモール等社会実験高間光夫

ー福井市中心市街地の活性化をめざして一

福井市都市政策部
都市整備推進室唇1主幹

調布保谷線における住民との協慟による道づくり

江澤ー東京都調布保谷線の環境施設帯整備ー

東京都北多摩南部建設事務所

直人

工事第一課環境対策担当係長

都心と港を結ぶ三浦修一

ー西名古屋港線の整備一

名古屋臨海高速鉄遥（株）
技術部施設建設課長

松浦正浩

幽
麗
＇
榊
柑
ー

―

マサチコーセッツ工科大学
都市計画学和 Ph.D課程

田中不二男

"
l

（財）名古屋都市センター
調査課研究主査

Urban Advance
No.2
92
0
0
3
.3

図
Nag
o
y
aU『b
a
nI
n
s
t
i
t
u
t
e