ISSN1340・9301

Urban‑Advance7'—‘`‘ン・,,ド／｀‘ン；ス［特集］都心回帰と都市再生 I
No.302003.9I

詈名古屋都市センター
Nag
o
y
aU『b
a
nI
n
s
t
i
t
u
t
e

Urban‑Advance[
20
0
3・年間テーマ］都市の魅力
At
tr
a
ct
iv
e
n
e
s
soft
heUrban巻

頭 ● 都心回帰と都市再生…都市計画をまともな道筋に戻そう 。

〈レンヌの街〉

iiili‑i‑ー‑ ‑i‑﹃

︱

一

l

.
L

一 、

〈東雲キャ ナルコート 〉

︱

.
u̲
‑

7‑
.
‑

．．
ぷど 泊
．
．
．
．．~
ゐ
.
・ 7
3,. t ︐
i
'
げ
9
一
‑
．
︑︱
手
・葦す
ふしi.a.り．
・：ょ：．
i い i‑ i [

ll==‑

5 1.
︱
• 、
昌員昌i迅
琴‑

● 光の都市再生〈JR品川駅夜景〉● 都市再生を都市模塑で考える〈山形の都市模型を使ったデザ イン ゲーム〉

〈ニュー ヨーク模型（「世界都市展」）〉

アーパン・アド特集● 都心回帰と都市再生
ion
hecitycentralandUrbanRegenerat
Movementoft

巻頭言

都市の魅力を探る

加藤晃

y
t
heci
nt
si
nt
lpoi
a
heappengt
indFi

勅名古屋都市センタ ー長

a
r
ohAki
Kat

3

都心回帰と都市再生

特集

巻頭

都心回帰と都市再生…都市計画をまともな道筋に戻そう。

7

蓑原計画事務所所長

ポスト郊外型都市像としてのコンパクトシティの可能性と実現方策

海道 清信 KaidoKiyonobu

コンバージョンによる都市居住環境の形成
onthConversi
ionwi
UrbanRegenerat

名城大学都市情報学部都市情報学科教授

松村秀ー

chi
umuraShuis
Mat

東京大学大学院工学系研究科建築学専攻助教授

光の都市再生近田玲子
照明デザイナー

35a
YabeToshi

41

都市再生を都市模型で考える

矢部俊男

森アーッセンター世界都市展プロジェクトリ ーダー

名古屋市の都市再生

炭与志昭

shi
‑
ionofNagoya
egeneratbanr
ionofUrtesentcondi
Thepr

名古屋市住宅都市局都市再生推進部都市再生推進課長

星が丘テラスにおける街づくりの実践
nHOSHIGAOKATERRACE
ngi
anni
ownpl
het
eoft
ic
Pract

〈自主研究〉
名古屋都市センターの金山駅及び周辺地区における施設整備と土地利用等の変化に関する調査
研究

28

ko
kadaReiChisioni
egeneratnUrbanrymodeli
t
heci
eoft
l
o
Ther
dered
consi

オルタナティプな都市と環境の蘭学事始〜大学都市ライデン逍遥記〜

5
1（建物の コンパージョンによる都市空間有効活用技術研究会代表）

ing
ybyLight
t
ingCi
ght
i
heDel
Maket

y
t
iveofCi
ernat
t
heAl
onoft
i
derat
orConsi
ayf
s
s
Ane
s
d
n
a
l
her
heNet
nt
ngi
ldi
‑bui
e
ronmentr
ngandEnviannipl名古屋からの発信

noharaKei
Mi

;
n
io
UrbanRegenerat
ghtwayiherotebackt
ic
ct
a
ngpr
anni
toururbanpl
sge
'
Let

y
t
ctci
ionofcompaatmplement
yandi
t
i
ial
ent
Thepotorm
sprawledurbanf
‑
st
orpo
tf
concep海外便 り蓑原敬都市プランナー藤原恵洋

akiSumiYoshiyoiharaKei
Fuj

オランダ国立ライデン大学文学部 日本学研究所客員教授

4855（九州大学芸術工学部助教授）

高木洋実
星が丘テラスiHiromiTakag

総合プロデュー ス

株式会社テック・アールアンドディス

山田隆

YamadaTakashi

閲名古屋都市センター

調査課研究主査

1
6

常務取締役

66

はじめに
少子高齢化や環境問題など 、わが国は厳しい社会経済 情勢の真只中です。そのような状況を打破するために、 20世紀の負の遺産処理と 2
1世紀の新たな課題への積極的に対応し、早く元気を取り戻すきっかけを探求しています。
このような成熟社会における元気都市づくりを目指すうえでは、「都市の魅力」
がキーワードになります。都市はより競争力をもつ魅力ある場として変化することを願っています。元気の良い都市に人々は惹きつけられます。魅力ある元気な都市であること・・•その要件は何でしょうか。成熟社会にふさわしい魅力的な都市とするために今後進むべき方向性を考える時が来ています。
また、地方分権が時代の大きな流れとなってきている中、都市の独自性が問われ、個性的で魅力的なまち づくりが必要となってきま す。そこで、さまざまな視点から都市のあり方を探る ために、年間テーマとして 「都市の魅力」を取り上げます。
このような年間テーマを掲げた中で、都市再生やコンパクトシティを始めとして、少子高齢化、環境共生 などの多様な面からの都心 における再生が重要な課題となっています。都市再生の基本的な意義は、都市の魅力や国際競争力を高める
ことにあるとされ、まさに元気な都市づくりを指向していると言えましょう。
現に人口などは、都心回帰 傾向も見受けられ、都心の 街なみや賑わい、都心での居住や生活等が、成熟社会における「都市の魅力」の鍵の 一つであると考えられます。
そこで、本号の特集テーマは、

2 1世紀の初頭において、これからの都心のあり方について考えるにあたり、「都心回帰と都市再生」に焦点をあて、今後の魅力ある都市づくりについて探っていきます。

都市の魅力を探る倶オ）名古屋都市センター長

晃
加弱i ；

20世紀は都市化の時 代であった 。 先進国で力も変わってくる。

は一様に都市化が 進み、都市人口比 は 70％を住空間としての魅力 は、平凡ではあるが 、安超えている。日本で も、都市計画学会中 部支部

全で安心な空間機能 と、それにふさわし い快適

2001年）では、行政区 域ベースで都の調査 (性つまりアメニティということに集約されてくるであろう。アメニティの中には自然とのふれ

市人口比は90％に達している。
何故人々は都市に期待をかけ、都市に集まる

合いも大きな要素で あり、そのためには 働き場のだろうか。それは都市が地方より生活に期待所から多少は離れていても、自然の多い一つまをもたせる何らか の魅力があるから であろう 。
また都市に人口が集まるのは、都市には多くのりは汚れていない清らかな水と緑と空気がふんだんにある郊外が好 まれたのであったが 、最近仕事があり、所得が大きいことが主な原因だと

では都心部に残され ている水と緑を高層 マンシ

いわれてきた。しかし、現実に調査してみると、

ョンという形で捉えて、空気と景色とスカイラ

端に経済的手段が多いとか、所得が高いといっインで新しいアメニティを創造していく魅力もた産業経済上の理由だけで人々とは都市に集ま生まれてきている。 今、需要の多い都心 の水辺

るのではなく、もっと多様な魅力を求めて都市や緑をもつ都心回帰 のマンション住宅と 住空間に集まってきている。それは市民一人ひとりにの新しい魅力であろう 。

よって異なるけれども、住みよい都市環境であ労働に使われるスペ ースは、戦後の都市 空間

ったり、個性をもった都市文化であったり、優の中では最も変化の激しいスペースであった。

れた教育や教育シス テムであったり、洗 練され敗戦直後の 10年間は正に焼け跡 と荒廃地と闇た都市空間であった り、またそこに集う 人間集市といった荒れたス ペースであったが、 朝鮮動団であったり、人に よっては高度の医療 救急体乱を機に、神武、岩 戸、いざなぎ景気と いう高制と福祉の充実であったりと正に多様である。

度成長を通して、日 本の経済復興の原動 力とな

人びとはこのよう に多くのものを都 市に期待った拠点でもあった。しかし原動力の空間は、し、都市の人間社会に解決を求めて集まり活動

最初は原材料海外依存型の臨海工業が中心であをし、時には都市を批判し問題意識をもつのである。これは人間が都市に生き、魅力を感じているからであろう。
ところで人が都市をどのように利用するかといえば空間的には 大別して、住む、 働く、遊ぶ・憩うと動くとい う四つの空間的機能 と、昼間、夜間の時間的な分別によっても変わってく加藤晃蜃尋壇・閉ー
9
1929年生まれ。京都大学大学 院修士終了。岐阜大学助教授を経て、同工学部教1989
授、学生部長、工学部長 、学長 (1995)。現在、曲名古屋都市センター長。専門は都市計画・交通計画。

る。この空間時間的な分別により期待される魅3

Urban• AdvanceNo.302003.9

巻頭言り、やがて重厚長大から付加価値の高い家電、コンピューター、自動車及び関連産業へと主役地区を形成しつつあるといえる。そして中部国際空港開港、愛知万博開催後の金山地区が新しい魅を変えて行った。

力を発揮できる地区になっていくのではないかともう一方の主役の第三次産業の方も、高度成思われる。

長から安定成長に至る頃までは、各都市の中心

昨今、都市づくりへ新しい動きが出ている。

商店街も活気があって来街者も多く、そこには都市再生地区を特別に指定して、従来の都市計

商店街としての魅力も下町人情的に芽生えてい画の規制を乗り越えて新しい都市の活力を創造た。しかし 1985年のプラザ合意以 降は、グロ

し、それをテコに経済再生を図っていこうといーバル化の合言葉の下に、スーパーマーケット

う動きである。実際に名古屋でも東京でも都心が都市近郊に大駐車場と共に立地し、一方でコの魅力ある地区が選ばれて新しい都市再生の仕

ンビニエンススト アが元来の商店街 から八百事が始まっている。これらの地区からは新たな屋、魚屋、雑貨屋を追い出し、地域の商店街を都市の魅力が誕生するに違いない。

崩壊させていった。正に街中の魅力を喪失させ

ただ、都市にはその街の生いたちというべきていった。しかし、働くスペースに全く魅力が個性と規模がある。この個性を的確に掴み規模なくなった訳ではない。重厚長大型の物品生産（力関係）をうまく利用することが個性の育成

から高付加価値型生産へと商業のサービスソフには大切である。最後に都市の魅力は人が造る

ト化への流れの中から、働く現場が必ずしもエものであることを忘れないで、素材を生かして、場専用空間とか大型ビルの管理体制の整った空

その街の持つ顕在化している魅力、潜在的な魅間だけでなく、スモールオフィス、ホームオフ

力を行政・民間・市民と来街者が育てていく努

ィス (SOHO) 化が始まり、住空間に近いと力が必要であろう。

ころでの労働も独創性の高いものでは可能となってきている。住空間と労働空間と憩楽空間のモザイク化が、一部の都市域では始まろうとしている。
このように眺めてくるとき、最も変化と多様な魅力を持つ都市空間は、創造性豊かな遊び空間であろう。遊び空間と表現すると単純な空間に見えてしまうが、勉学と体育やトレーニングも、美術も音楽も、楽しみ苦しみも併せて持つ空間が三番目の空間である。そこには、自分の楽しみと同好者の集まりの賑わいがある。ただこの空間はどん
な都市、どんな地区にでも成立するわけではない。
都市規模で拠点性をもつ都市の都心がこの魅力を握っている。昼夜間人口比で昼間人口の多い都市の都心部には、この魅力を持った拠点が育つ要素がある。名古屋大都市圏では、名古屋駅地区と栄地区、その中間の伏見地区が顕在地区であり、最近では大須地区の動向が新しい若者による魅力の4

特集

都心回帰と都市再生

II

巻 頭 II

都心回帰と都市再生…都市計画をまともな道筋に戻そう。
都市プランナー蓑原計画事務所所長蓑頂頁［
慰しないでほしい。ほろびるのは街であってあなたや私

その 一つを誇らしげに案内してくれた。
まだ、木造の在来風の住宅が一戸一戸農地にではない。いや 、ほろびるのは この街であって 、街そ混じって建て込んでいく過程にあった日本のスのものではない 。何故なら、街 そのものとは、 建物でも広場でも地下道でもなく、つまりはこうしてここに

プロール風景、自動車と言えばやっと 360ccの軽自動車が普 及し、国民車 といわれた 1000cc

いるあなたや私にほかならないからだ。」安藤元雄のパブリカが走 り出した頃の日 本から来た留学「この街はやがてほろびるだろう。

・・・だが、誤解

生の目には、そ の索漠たる風景 の意味が良く咀

. 振り返って見れば
1

哨できなかった。第一、日本がアメリカと同じ

1962年 12月、同窓生の帰郷の車に便乗して、ような経済水準に急速に追いつくなどとはとても思えなかったし、日本でもアメリカのような

アメリカ東海岸のフィラデルフィアから中西部

自動車時代が目近かに迫っているなどとは想像

インデイアナ州 のフォートウエ インに向かってだに出来なかっ た。満員電車で 繋がる日本の槻いた。大学時代に派遣教師としてインデイアナ

密な市街地が拡 散し、アメリカ の様に「砕け散大学から来ていた先生がいるブルーミントンを訪れることも考えていた。アメリカ中西部の町、った大都市」（注 1) になることな ど思いも及ばなかった。

インデイアナポ リス、ブルーミ ントン、フォー

アメリカの友人や先生の家で繰り返されるホ

トウエイン、ブライアンなどを回遊している間に、アメリカの諸都市は既に完全に自動車時代

ームパーテイー は、僕にとって 実に居心地が悪かった。知らな い人には常に心 理的に距離を置に適応していて、僕らがイメージしていたアメ

いて付き合う習慣がある 一 日本人にとって見る

リカの昔の街の面影は既に消滅している現実をと、何故、知らない人を交えかくも頻繁にパー見て愕然とした。中心市街地は空き地だらけで、特に都心は、市 役所、裁判所、 教会、消防署なテイーを繰り返 さなければなら ないのか、不思議だった。だが 、このホームパ ーテイーこそ荒どがバラバラに残っているだけ、後は敷地境界も見えない平面駐車場になっている。友人のケンが委細構わず道路では無く駐車場の間を駈け抜けて行くのには唖然とするばかりだった。さすがに一戸一戸 の規模は少し大 きいのだが、箱のようなプレハブ的な戸建て住宅団地のスプロールが、街路樹 も育たないまま 砂漠の様な風景の中に単調に点在している。既にかなりの規模蓑原敬
配墨州壇噸響1̲

1958年 東 京 大 学 教 養 学 部 ア メ リ カ 科卒業
1960年 建 設 省 に 入 省 、 建 設 省 と 茨 城県で都市計画と住 宅行政の政策立案と現場を経験
1985年建設省を退官。
その後 、蓑原計画事務所 を設立し、現在に至る。

のスーパーマーケットが出現していて、ケンは

7

Urban• AdvanceN
o
.
3
02
0
0
3
.9

野のようなアメリカに住むための必須の社会的は無かった。新たに建設されている住宅地の水な装置だったのだ。そこでは小さなコミュニテ

準は近代主義的な目から見ると夢の様に高かっイーが常に再生産され、また見知らぬ人を交えた。だが、 1970年代中葉から 80年代に掛けて、ることによってインスタントの都市広場が住宅あきらかにヨーロッパの諸都市も病み始めていの中で成立していたのだ。強烈な個人主義の背た。イギリスでは再開発を見込んでクリアラン

後に他人との繋がりを積極的に求める執拗な触スを先行させた土地が裸のまま放置され、それ手を持っている。大げさに言えばこれこそアメと対照的に最早廃屋となった工場が壊す余裕もリカ民主主義の原点だということに気づいたの無いと見えて荒れるに任せている。フランスではずっと後のことだった。

も地方都市の疲弊は目に見えてきていた。

だが、 40年後の今の日本は正に「砕け散った

日本でも都心のドーナツ化現象といわゆる流都市」になってしまっている。強力な対話と参通革命によって地方都市の中心部が急速に力を加の原点になっているホームパーテイーという失い、日本人がおそらく室町時代ごろから築い習慣も無く、そのための余裕ある居住空間の備てきた、馴染み深い街の姿が消えつつあった。

えも無いままに。それが金属バット事件に端を同じような世界的な力にヨーロッパも曝され、発し、最近では「広汎性発達障害」という名前

2000年以上の歴史を持つ街も壊れ、拡散し秩まで与えられてしまった子供達の精神の荒廃の序と構造を失って行くのか、そのような危惧が本当の原因では無いと誰が言えよう。

現実のものとして感じられるようになってきて後で述べるように、アメリカでも街を失ったいた。 1980年代に入ると、サチャリズムがヨ

都市の不自然さに気づき、最近では、再び街をーロッパを席捲する。 1940年代に構想され 60

復権させる都市の思想が盛んに主張されるよう年代までには実体化しつつあった都市計画の体になった。だが、余りにも薄っすらと住みつい系にも重大な疑義が提起され、プランナーたちてしまった都市のパターンを組み替えるのはもも自信を失い始めたように見えた。

う殆ど不可能だ。もちろん一部の例外はあるけれども。

確かにサッチャー下のイギリスでは、ロンドンやリバプールの一部で、従来考えられなかったような荒々しく「無秩序」だが経済的には生気

1967年、一年半に渡る南米ベネゼラ、カラのあるプロジェクト群が成立していた。だが、カスでの仕事体験を終えた帰りに見て回ったヨ

同時に、郊外におけるショッピングセンターなーロッパの諸都市は近代化に向けて意気軒昂たどの大規模開発に歯止めが掛からなくなり、グるものがあった。その後も 1970年代に数回視リーンベルトの蚕食への危機感も募っていた。

察して回ったが、英国では包括的な計画体系のそしてそのようなプロジェクト群はすぐさま景下で着実に進捗している新都市や再開発の事

気変動の波に浚われ破綻していく。あれほど計業、フランスでの新都市開発、画的に優れたと思える北欧の諸都市も同じ轍を

ドイツでの厳格な計画体系と着実な都市計画、どれをとっても踏んだ。

都市計画の行政官であり学徒であった僕にはだが、ヨーロッパは 1990年代に入ると再び様々な形での理想郷の様に見えた。西ドイツの大きく舵を切り直した。 E Uという国家を超え

ケルンなどは、既に車社会の限界を見越して、た巨大な空間構造が意識されるなかで都市間競

最初から路面電車の地下化と都心の歩行者専用

争が国境を越えて激化した。この競争に生き残化を並行して進めており、街々の賑わいに陰りるためには自らの個性、アイデンテイテイーを

8

都心回帰と都市再生…都市計画をまともな道筋に戻そう。

失うわけにはいかない。地域、都市固有の文化

山の中小都市を巡って歩いた。アミアン、ランが競争力の基礎になる。また、 21世紀型の産ス、ルーアン、カーン、ツール、ルマン、レン業は高い質の労働力を必要とするが、質の高い

ヌ、人口 10万から 20万ぐらいの町々である。

人たちは自然環境を含め、質の高い都市環境を

日本以上に中央集権的な国家であるフランスで持たない場所には住まない。さらに、地球環境

実際にこの ような規模の都市の再生が可能なの問題、自然生態系への配慮が日常的に実感されか。都市再生の手本だといわれるビルバオは例る都市的な環境にあるヨーロッパでは、謳い文外扱いできるとしても、スペインの昔の巡礼路

句だけでは無く実際に持続性のある発展を抜きに沿って点在するブルゴス、サラマンカ、サンにしたいかなる開発も不可能になった。緑の党

テイアゴ・デ・コンポステッラなどの小都市のは政治的にも大きな勢力になっている。コンパ

中心部は実際に生きているのか。その結果は僕クト ・シテイー化が共通の 合言葉になり、農業の想像を絶するものだった。

というより農村環境の保全が深刻なテーマにな

ビルバオなどという辺境の狭間のような都市ると同時に都心居住の復活と都市の再生と言うが優れた都市政策の実施によって実に力強く再

名の都市の高質化事業が普遍化する。都市や田生していた。日本でも紹介はされ、実際にビル園の風景を守る意識は一段と強くなり、都市やバオの人たちの話を聞いてはいたものの、その田園の計画的なコントロール、都市の風景を改実態は想像を遥かに越えていた。バスク地方の善するための都市デザインの導入は不可避であ中心であるという地域文化への誇りが見事に開って、規制緩和や計画嫌いのサッチャリズムで。そのほかの花している（写真 1‑ 1、 1̲2)は持たない。市場主義と市民民主主義を基礎に街々もしつかりした計画の下に、賑わいを確実置くとしても、第三の道を求めざるを得ない。

に取り戻しているし、サラマンカの様に大規模だから政治構造も変わった。

な郊外型のショッピングセンターを創っているだが、 20世紀の世界的な潮流に抗して、本当場合でも、街づくりの上でしつかりした分業体に第三の道は歩けるのか。実現可能な道なのか。

制を作った上で、街の一部として機能するよう去年から今年にかけ、北フランスから北スペ。中心部に作らせている（写真 2‑ 1、 2̲ 2)

インを通りポルトガル北部に到る道を辿って沢の道路は歩行者専用化するかあるいは歩行者と

写真 1‑1

ビルバオ、グッゲンハイム美術館（フランク・ゲーリー設計）

写真 1‑2 ピルバオ、歩道橋（カラトラーバ設計）
これらの斬新な建築物が町おこしの起爆剤になっている。

︐

Urban• AdvanceNo.302003.9の 共 存 を 許 す 構 造 に し た 上 で （ 写 真 3‑ 1、

図ったけれど、あの中央集権国家フランスで、

3‑ 2）、灌洒な低床の路面電車のようなガイ

ここまで地方が生き返るとは想像の外だった。

ドウエイバスが走り（写真 4‑1、 4‑2)、新0年の間に何時の間
僕もまた、この失われた 1

しい建物は古い建物のスケールや雰囲気を壊すにか都市計画におけるまともな努力の道筋への事が無いように注意深く共存させている。確か

信頼を弱めてしまったのだろうか。

にフランスでは 1983年に都市計画の分権化を

r';'r~ マ土；•‘>心ふ
I I ' · ~ ¥.
•1............ ,..、‘".....,...‘`...、'、こ．
.....;••• ・' . lC'‑‑,

写真 2‑1 サラマンカの郊外ショ ッピングセンタ ー

B都心の広場と同じスケールの広場を囲んで上に
写真 2‑2 ￨住宅を乗せた大規模ショッピングセンター

写真 3‑1

レンヌの中心部の道路

写真 3‑2 レンヌの街

写真 4‑1

カーンのガイドウエイバス

10

写真 4‑2 カーンのガイドウエ
イバスの車内都心回帰と都市再生…都市計画をまともな道筋に戻そう。

で議論を積み重ねている。市町村の職員や. まともな道筋に戻ろう
2

NPOの人たちも交えた 2年間に渡る広範な議論を踏まえた「都市政策ビジョン」が公表されて現在の日本の都市がおかしい、田園がおかしいる（注 2)。今、県は市町村と協働して、これいとは誰もが感じている。美しく豊かな環境のをどう具体化するのか検討の段階に入ってい中で育まれた僕達が、何時の間にか大切な財産る。このビジョンの纏めは新潟の現実に根ざしを失っている、こんな筈ではなかったと誰もがながら、このままでもおそらく世界的にも通用思っている。だから、具体的に現実に動いていする方向性を指し示していると思える。

る力を 一旦棚に上げておいて、素直に議論をす

たまたま、今年の夏、フランスのレンヌを訪ればアメリカやヨーロッパの現代都市計画が狙れた時、新しい広域的な都市計画のマスタープっている方向と同じような議論に収敏してくランが出来、それが市の展示場で公開されている。具体例で比較して見よう。

た。その資料をもらってきて調べて見ると、新今、新潟県では、知事が今の都市政策の在り潟で考えている都市政策ビジョンと非常に似て方に関する素直な疑問を投げかけ、それに答えいる事に気づいた。それを比較対照して見よう

るために県庁職員が従来の計画に囚われない形

表 1)。
（

表 1 新潟県とレンヌの都市政策の目標像の比較

新潟県都市政策ビジョン《地域づくりの目標》 （共通）
. 求心性
1
. 自律性
2
. 持続性
3
. 文化・地域個性
45.

レンヌ広域的な都市計画のマスタープラン《基本目標》
1.連帯
. 持続性
2

安心•安全・防災性 ‑‑‑‑......‑‑‑‑‑........................... ......‑‑・....‑‑‑‑ ‑‑‑‑‑......‑‑‑‑‑.....・‑‑‑‑‑.......・・‑‑‑.........・‑・・.....幽ー

.
.
.
.
.
..
‑
‑
‑・
‑
‑
‑
‑
.‑
.
.
.
.
‑
‑
‑‑
‑
.‑
.
.
.
.
.
‑
‑
‑
‑
.‑
.
. .
.
.
.
.
.

----... . ..彎＿＿．．．．．．． ． 囀~ ● ●—•《具体的な政策展開》. 土地利用コントロール
1. 大規模施設2. 居住と住まい
3. 交通
4. 空間文化資源
5. 交流資源6
7.パートナーシ ップ※レンヌ 5つの行動目標の具体的な政策

ゴ

・
．・
．
．
．
．
．
．
．
．．
．
．
．
．
．

‑
•‑

《5つの行動目標》. もてなしと共に楽しんで生きる街に
1. ダイナミックな街に
2. 環境に優しい街へ
3. 移動に優しい街に
4. 求心力のある街に
5（フランス、ブルターニュ地方の中心都市。人口 20万人、都市圏人口 53万人）. もてなしと共に楽しんで生きる街に
1
増加人口への対応
社会的な共存（中心と郊外のバランス、社会住宅のバラ
ンス、多様な種類の住宅タイプの供給））
・
特定の人のための住宅供給（高齢者学生・ ・
職場生活利便施設などの対応
地区の構造化. ダイナミ ックな街に
2
技術革新への対応（新技術の開発・新企業の招致・受け入れ体制の強化、地域との連携）
巨
商業（中心の魅力の強化、郊外拡大地域への展開・ ・「、ホテル・映画館の強化）
人主義は避ける」. 環境に優しい街へ
3
環境の質の向上（緑と水、自然・文化資源の保全、環境汚染の防止、排気ガス・騒音、ゴミ処理問題など）. 移動に優しい街に
4
公共輸送機関の発展（メトロバス・システムの導入）
駐車場政策の強化
自家用車以外の交通手段への転換；自転車、歩行、 車の相乗りなど地区間の連絡の強化. 求心力のある街に
5
53万都市圏の中心に経済開発、特に求心的な三次産業の展開
中心市街地発展による魅力の増大
公共輸送機関による移動の自由の拡大
大学機能の強化
行政機能の強化
街の個性の発現11

Urban• AdvanceNo.302003.9

このような考え方は、アメリカの最近の都市

機関のサービスを含み総合的に交通体系を考え計画を席捲しているニューアーバニズムの考える。街に緑と水の体系を組み込み、上下水道を方とも共通のものである（注 3)。「砕け散った完備して衛生的で安全な町を作ることが都市計大都市」では 21世紀を凌げないと感じている

画の目的だったし、今もそうであるはずだ。そ人々が今ニューアーバニズムの旗印の下に、都うでなければ、何故、線引きや容積率の規制を市の復権の運動を始めたがこれが広範な広がり

行って、農業環境の保全と協調しながら都市のを見せ始めている。その思想の根底には、持続囲い込みを行い、容積率で規制して都心の土地性保証の問題があり、そのためにはコンパクトの高度利用を誘っているのか。問題はこのような比較的居住密度の高い都市を作り、（断ってな都市計画本来の目的が真剣に追求されず、利おくがアメリカで密度が高いというときの基準

益集団化したグループ毎の「公共」事業を優先

は日本では極めて低い密度である）歩いて行けするという別の力が働いて、本来の都市計画がる範囲に学校や商店街、病院などの都市施設を歪んできてしまっていることだ。都心回帰と都配置し、そのような単位の街を公共輸送機関で市再生は、都市計画をまともな道筋へ戻すこと結ぶという、伝統的には当たり前の思想である。

に他ならない。総体として取り組むべき都市計だが、その運動はなかなか実体化しない。その画に新たなメニューを加えているわけでは無い。

一方で、そしてそのような都市計画的な思想と新潟県でもレンヌでも都市政策として追求しは別に、失われたコミュニテイーを回復し、安ている目標は共通なのに、フランスでは着実に

全で快適な住宅地を再建するために、壁を廻らその目標を実現して行く過程が組めるのに、日し門をつけて人の出入りを監視する「城砦のよ

本ではそれが出来ない現実があるだけだ。そのうな」住宅団地が無数にできて、人工的なコミ

現実とは何か。何故、日本ではそれが出来ない

ユニテイーが産み出されている。これが到るとのか。

ころに発生しつつあり、通常の自治体とは別の遥か昔、社会的な実態が全く違った時に決め私的な政府として機能し始めている。自治体でた「計画」を直す事ができない硬直的な社会構の都市のコントロールが上手くいかないなら、造があって、昔決めた、古ぽけた未来に支配さ私的な政府を作ってしまおうと言う極めてアメれ、宙吊りになっていて、現在に足がつかない

リカ的な現象が普遍化し始めている。これがまのだ。例えば、中心市街地を活性化するためにた新たな差別の種にもなっているのだ（注 4)。

公共輸送機関を強化し、中心市街地を歩いて暮

実際にアメリカの住宅地の姿を見ると、その豊らせる街に再編成しようとしても、バラバラの1世紀の都市の在かさに圧倒されるけれども 2

担当行政機関が決して一斉に纏まって動く事がり方から考えるとアメリカの傷は深く広い。

出来ない。だから自分の領域の事業が侵食され素直に考えればやるべきことは分かっているることを怖れて「計画」を変え様とはしない。こ様に見える。しかし、アメリカや日本では現実

れは行政だけの問題では無い。政治が絡み、既が付いて行かないようだ。何故か。アメリカの得権益としての企業集団、地域社会が絡んでい問題はさておき、日本の問題は深刻で根深いがる。だから道路計画は変えられない。公共輸送

その原因は単純だ（注 5)。

機関には道路予算は使えない、警察は都市全体

日本の在来の都市計画が本筋で間違っていたの計画に参画していないから、現状での人と車わけでは無い。中心部にも人が住むコンパクトの関係でしか判断できず歩車共存の思いきったな街を作り、道路を整備すると共に、公共輸送政策をとれない。だから、宙吊りのままである。

12

都心回帰と都市再生•都市計画をまともな道筋に戻そう。

昔は効率良く通用した手段が今は全く時代遅くりの計画をまともな道筋に戻すことは極めてれでどうにもなら無くても、それで飯を食って難しい。だが、これに対する挑戦も始まっていいる人達が沢山いるためにその手段を変え様とる。中央官僚機構の抵抗が強くても、少なくとはしない。固まった手段の仕組みに縛られて、も都市計画法制の分野では徐々に分権化が進ん何を考えるにも手段からしか考えられなくなっでおり、また特区制度など部分的な穴あけの可ている。だが、現実には役に立たない手段だか

能性が広がりつつある。

ら、結果としてその手段を使って仕事をする現地方の現場に限って言えば、逆立ち、宙吊り、場の人は途方に暮れるだけである。具体的には、躊りの現状を直視した上で前進すれば自から道

人口増、経済の高度成長、地価の上昇をベース

は開けてくる状況になりつつあると考えるのはに作られている区画整理、都市再開発事業は機楽観的に過ぎようか。

能しないのに、相変わらずそこからしか、市街与えられた具体的なテーマに対して、都市地の整序を考えられない。建築物の建て替えや全体の問題、一般的な問題に摩り替えたとい

再開発について、自然環境との折り合い、地域う批判があるかもしれない。だが、逆立ち、の文化とか長年守られてきた環境について高度

宙吊り、跨りを止めた途端、画 ー 的な都市再な判断が要求されるようになっている。それに生論自体が破綻するのでは無いかと思っていもかかわらず、相変わらず生命、健康、財産のる。第 一、誰が都市再生を望み、都心居住を保護のための最低限の基準しか認めない法律し望んでいるのか。どのような街の在り方の上かない。それどころか、それを民間主事の手にイメージの上に都市再生を考え都心居住を考委ね、建築と街づくりの繋ぎ目を切ろうとさええるのか。それこそ稚内から八重山まで都市している。だから現実への行政対応ができず、と田園の現実は多様であり、ニーズも異なる

遂には私的な景観権を守るために司法が乗りだ

はずだ。もう 一度、素直に都市田園計画本来して来ざるを得ないという状況になっているの姿を考え、現場から問題を組み立て直し、（
注 6)。手段が先行し、何のためにやっている

問題解決の手段を現場に沿って考えて見ようのかという目的は何処かに行ってしまう。逆立では無いか 。 その上で、その解決の障害になち現象。これを直そうとしても、手段の体系にるものに対処していく以外に方法は無いので纏わり付いている既得権がそれを許さない。だは無いか。

から逆立ちのままである。

都市再生、都心居住の問題は福祉や教育、産現場では宙吊り、逆立ちのまま仕事しようと業や雇用などの問題はもちろん、生き甲斐や文してもどうにもならないので、ただ呆然と躊っ

化の次元にも対応し無ければならない極めて包0年の原因でもある。
ている。「屈尊り」が失われた 1

括的な問題であり、優れて、地域の総合的な課

このような、宙吊り、逆立ち、跨りの根本原

題であって、都市田園計画という包括的な視野因は、本来、地域で、現場で決めなければならの中で考えられる地域の自律的な行動無しに解ないことを、現場と切れた遠く離れた中央で決決できる問題では無いのだ。

めてしまっている中央集権的な構造に在る。
構造改革路線は正にこのような事態の改革への挑戦だが、実体的な地方分権が遅々として進まない現在、基本的な構造が変わらないままで、
田園計画を含む広域的な都市計画や身近な街づ

13Urban• AdvanceNo.
302003.9

注 1 ;Jonat
han Barnett "The Fract
ured

Met
r
o
pol
i
s
"I
c
o
nEd
i
t
i
ons1995
注 2 ;新潟県都市政策ビジョン；http://www.
pr
e
f
.
ni
i
gat
a
.
j
p 新潟県土木部都市局都市政策課
注 3 ;川村健一ほか「サステイナブル
学芸出版社

コミュニティ」

1995

注 4;竹井隆人ほか訳「プライベートピア」世界思想社

2003年 1
0月 6日

注 5 ;蓑原敬「街は要る！」（共著） 2000、「成熟のための都市再生」 2003年など。
いずれも学芸出版社
注 6 ;国立市における高層マンション建設をめぐる地裁判決。西村幸夫ほか「日本の風景計画」学芸出版社

2003

1
4

ポスト郊外型都市像としてのコンパクトシティの可能性と実現方策
名城大学都市情報学部都市情報学科教授；毎追i 5青イ
言る。 1960‑70年代の英国工業都市は、人口の1. 都市発展の新しい段階へ減少に悩まされ、人々は田園や小都市に移動し001年のセンサて「逆都市化」が進行した。 2(1) 近代都市空間の発展段階論

スでもリバプール、グラスゴーなどでは依然と現在の都市の形態は、産業構造、都市の建設

して人口減少にはとどめがかかっていない。し技術、交通手段、価値観（パラダイム）やこれ

かし、この発展論をいくつかの点で検討・修正らを反映した社会制度、そして歴史的文化的空したい。

間的集積と更新の結果として存在している。かつては街の中は徒歩を中心として構成され、狭(2) 都市の郊外化

い路地と親密な近隣コミュニティがあった。建第 1は、都市化の第 1段階（ 1) から中心と物は、ほとんどが低層木造で道の両側に町屋が8世紀末までのほとんどの郊外を分ける点。 1

連なり、表の商店の裏では長屋が人々の生活を

中世都市は郊外を持たなかった。つまり、広場、支えていた。江戸などの大都市では人口密度・

市役所、ギルド事務所、大聖堂といった都市の住宅密度は過密に近い高さとなっていたが、全中心核を持った西洋都市でも、その周辺には密般にごみの量は少なく農村との交流による循環度の高い居住地と商業施設があり、徒歩で用事的なモノの流れがごく普通に行われていた。農が足せた。つまり、郊外はなかった。例えば、地は大切に守られ、里山は農業や生活に欠かせ

ドイツのアーヘンでは都市拡大によって市壁がない共同利用の場であり収穫の場でもあった。

取り壊されたのは、 1
9世紀末になってからだ

だが、産業都市を経て生まれた現代の自動車型

った（参考文献 2, P116)。また、イスラム都

都市は、様々な問題をうみだした。

市のような明確な中心を持たない都市では、都

今日、我が国の都市が直面している空間問題

市は全体として網の目状あるいは迷路状に形成を、都市発展論の中で整理してみよう。都市発
展段階に関するクラーセン＝パーリンク説（参考文献 1、表 1)は、直感的にわかりやすい。

海道清信

彼らは、都市が成長期を経て衰退期に向かうと'置＂湯橿響事．層 2

考え、成長期を都市化と郊外化に分ける。中心

1948年金沢市で生まれる。京都大学大学院建築学専攻博士課程単位取得退学、同年地域振興整備公団入社、地方都市
ニュータウン開発などを担当後、名城大学都市情報学部開設と同時に赴任。
2002年 4月より 1年間オックスフォー
ド・プルックス大学にて在外研究。著書に『コンパクトシティ』（学芸出版社）等。
工学博士。一級建築士。

人口、郊外人口、都市圏全体人口の増減によってその特長をとらえている。衰退期あるいは逆
都市化の時期は、中心、郊外、都市圏でも人口が減少する。こうした都市発展のプロセスは、‑

英国北部の工業都市が典型的な事例を示してい15

Urban• AdvanceNo.302003.9

表1

クラーセン＝パ＿リンクの都市発展論（参考文献 1)＋は増、＋＋は大幅増、ーは減、一ー大幅減
衰退期

成長期
都市化

逆都市化

郊外化

絶対的集中

相対的集中

相対的分散

絶対的分散

絶対的分散

相対的分散

（段階）

(
1
)

(
2
)

(
3
)

(
4
)

(
5
)

(
6
)

中心人口

＋

＋
＋

＋

＋

＋
＋

＋

＋

＋
＋

＋

＋

郊外人口
都市圏全人口＋され、住居と商業・サービス施設は混在しておは路面電車が電化され、ガソリンエンジンにより、やはり郊外は持たなかった。

るバスも営業を始めた。都市の拡大を制御する

次に、都市化の第 2段階（ 2) と郊外化の第ために都市計画が必要となった。第 1次大戦後、1段階 (3) の区別は困難である。つまり、中帰還兵士のための「ヒーローにふさわしい住宅

心と郊外がともに成長する時期は短期間しか継を」キャンペーンによって公営住宅も大量に供続せず、中心部の人口の減少と郊外の急増とい給され、郊外化はいっそう進んだ。こうした住ういわゆる「ドーナツ化現象」（表 1では郊外

宅は、 19世紀後半のインナーシティのスラム化の第 2段階（ 4)) が都市の成長段階で現れやバイロー住宅（住宅法規制に従った民間住宅）

る。これは、パーリンクらの発展論では人口増

よりも向上したことは確かである。当時の市当減だけで都市発展を説明しているためである。

局は、市街地開発の規制やスラムの改善方策を

郊外化は、中心部の諸機能が拡大して地価が上昇し、人口減少と都市的諸機能の集積集中が求めて、ドイツなどへ調査に出かけている（参考文献 4)。

同時並行的に進む。また、主として住居の建設

第二次大戦後、他の大都市圏と同様にバーミによって拡大していく市街地には、次第に多く

ンガムも都市周辺にグリーンベルトを指定しの都市的な機能が追随し都市の中心部が衰退して、市街地拡大に歯止めをかけたが、その保全ていく。郊外には、アメリカで典型的なエッジと開発を巡っては今日も対立がある。政府は住シティ（インターチェンジなど自動車交通の利宅供給政策や高速道路新設を進めるために、一便な地域で住・商・業務などが複合した新規開部のグリーンベルトの解除を求めているが、環発地）と類似した複合機能を持った市街地が、境団体は強く反対している。

次第に形成されてくる。

図 2は、金沢市の事例である。 1930年代の

図 1はバーミンガムの市街地拡大の事例であ

人口は 27万 人 、 市 街 地 面 積 は 城 下 町 時 代 のる。 18世紀末からの工業化により都市人口は50％増程度で、市街地全体の人口密度は 200人

9世紀末時急増したが、人口 40万人となった 1/ha以上だった。 2000年国勢調査では、 DID人

点 で も 市 街 地 は 直 径 が ほ ぽ 5km圏に収まり、口は 37万人、面積は 5853ha、平均人口密度は

人口密度は 300人／ ha程度だった。 20世紀初

6
3
.
2人
。 70年間で市街地面積は 5倍に広がり

めから市街地は急速に拡大し始めた。それを支平均人口密度は 3分の 1となった。郊外には商えたのは大量輸送機関の発達だった。 1900年

業施設、病院、業務施設が分散立地し、最近でに蒸気による路面電車が走り始め、 1913年にも中心部から石川県庁（跡地は検討中ながら情1
6

ポスト郊外型都市像としてのコンパクトシティの可能性と実現方策

蝙
．
ヽ
≫

人口面積（年次）
)
a
h
） （
人
（

｀市街地形成時期

0年
5
7
1
‑
0
2
8
1
‑
0
5
7
1

1
1
9
1
‑
0
8
8
1

42
24
601
8
2
20
70
97
72
62
27
,',',' ,
02240
28
3
0
76
20
458
10
1

•!

)
1
3
7
1
(
)
1
0
8
1
7(
3
4
,
3
)
21
8
1
7(
3
,4
3
)
41
8
1
7(
3
,4
3
)
81
8
1
7(
3
4
,
3
)
01
9
1
5(
1
5,1
)
11
9
1
5(
4
6
,
7
1

)
1
4
9
1
9(
6
6
,
0
0 2
0
6
,
7
5
0
,
81
3
9
1
‑
1
1
9
1
)
51
9
1
9(
6
,6
0
5 2
8
6
2,
1
,1
1
)
81
9
1
0(
3
,4
6
7 2
2
,5
6
0
,0
1
)
1
0
0
2
7(
7
,7
6
0 2
0
1
,
7
7
9

で
＇
・
ヽ

'的゜

5

m
k
0
1

図 1 バーミンガムの市街地拡大)をもとに作図、人口はセンサスデータ
yofLondonP
t
si
r
e
v
gham(1943,Uni
nirm
資料： OurBi

報文化施設を計画）、金沢大 学（跡地は城趾公園）、附属高校（跡地は美術 館）などが移転し悶届

a 人口万人
DID面積h800

0.
6

年 16005.
22た。市街化区域面積は 1万 4000haとDID面積の 2倍以上あり、都市の郊外への 拡大に市街化区域制度が有効に機能したと はいえない。

. 再都市化？
2) 三大都市の都心区での人口回 復1(
我が国では、すでに 1980年代後半に大都市から遠い諸県で人口減少が始まり、‑
1995

2000年では 23県が人口減少となっている 。他、 1990年代後半に大都市都心部で は人口回
方
復現象が顕著である。大都市 圏では長期にマイナスとなっていた人口の社会 移動は東京都特別区部が 1997年から、大阪市が 2001年からプラスに転じた。東京都心区（注 2) はすべて増加に転じたが特に都心 3区での人口増加が著しい。大阪市でもすべての都心区が増加に転じた。
名古屋の市域人口は依然と して増加しているが、都心は中区を除いてマイ ナスが続いている

図 2 金沢の市街地拡大プロセス、城下町〜 1995年

表 2)。都心での人口回復は、バブ ル期に異常
（

7
1

.9
3
0
0
02
3
.
o
Urban• AdvanceNに高騰した地価の急落、都市圏全体の住宅需要

1980年 は 約 60つまり 40％ の 人 口 減 少 と な っの低下、人々の都心回帰指向などの要因が考えた。 そ の 後 90年 代 初 頭 ま で 安 定 し た あ と 再 びられる（参考文献 5)。

55まで減少して、 1997年 か ら 反 転 し た 。 世 帯
数 は 1980年 ま で は 2万 5千 世 帯 で ほ ぽ 安 定 し980‑2000
表 2 三大都市圏の都心区人口変化 1）％（（国勢調査による）
区／期間

5 1
00
8
‑
5‑
0
9
8
9
9
1
5 1
9
‑
0
9
9
90 1
5‑
8
9

て い た が 、 そ の 後 増 加 傾 向 を 示 し 、 特 に 1995
年から 2000年に急速な増加傾向を示した。
絶対的な人口減少と相対的な回復、近年の住特別区部全体
千代田区
中央区
港区
新宿区
文京区
台東区
渋谷区
豊島区

0
.
0
9
.
7
‑
3
.
3
‑
3
.
3
‑
3
.
3
‑
2
3.
‑
0
.
5
‑
9
.
1
‑
5
.
3
‑

3
.
2
‑
8
.
1
2
‑
9
.
4
1
‑
5
.
8
1
‑
8
.
10
‑
5
.
7
‑
8
.
7
‑
2
.
5
1
‑
0
.
6
‑

4
2.
‑
9
.
1
1
‑
1
.
6
‑
6
.
8
‑
0
.
6
‑
9
.
4
‑
6
.
5
‑
3
.
8
‑
0
.
6
‑

1
.
2
6
.
3
5
.
3
1
0
.
0
1
8
.
2
1
.
2
6
.
1
4
4.
1
.
1

宅需要の急増といった現象の背景には、単身世

名古屋市全体
東区
中村区
中区
熱田区

4
.
1
1
.
2
6
.
6
‑
1
.
1
8
.
0
‑

8
.
1
5
.
3
‑
4
.
4
‑
1
.
2
‑
2
.
1

1
0.
‑
3
.
4
‑
0
.
4
‑
3
.
4
‑
.1
1
‑

9
0.
5
.
0
‑
0
.
4
‑
6
.
2
7
3.
‑

歳をピークとして、 15 34歳 と い う 比 較 的 弱

大阪市全体
福島区
西区
天王寺区
浪速区
北区
中央区

5
.
0
‑
3
.
4
‑
3
.
8
2
.
1
1
.
2
‑
3
.
4
7
2.
‑

5
0.
‑
2
.
2
‑
9
.
1
2
.
0
‑
2
.
1
‑
6
7.
1
9
.
8
‑

8
0.
‑
0
.
2
‑
0
.
1
‑
4
.
0
‑
.3
1
2
2.
‑
0
.
7
‑

1
0.
‑
1
.
1
1
.
8
8
.
5
2
.
2
6
.
7
6
.
4

）
上
0以
5
（都心区 ：昼夜間人口比約 1帯の増加がある。名古屋市全体では、単独世帯
数は 1970年に総世帯数 54万 8千世帯のうち 7万

9.3、 14.0％にすぎなかったが、 1985年は 1
7千、
万 、 比 率 は 26.6% 、 2000年 に は 29.8万

34.0％となった。
中 区 の 転 入 者 の 年 齢 別 構 成 の 特 長 は 20 24
年齢層の比率が高いことである。 2000年 国 勢
調査で、5年前の常住地別、年齢別にみると、

県外の 20オ代と 40 50オ 代 、 市 外 ・ 県 内 に 対してはすべての年齢層で転入者がプラスの傾向を示している 。 市内との関係では、 20歳 代 ではプラス、ほかはほぼ均衡している。すなわち、中区は広域的な人口転入の受け皿として機能している。特に、若者たちの転入受け入れ地域と)。 年 齢 別 人 口 増 減 率 でして機能している（図 3は、人口が減少していた 1990年では 15 24歳
でほぽ増減がなく、それ以外の年齢階層でも人) 名古屋市中区の人口移動の特長
2(）
名古屋市の人口転出入は 1966年（昭和 41年

まり、 1999年までこの傾向が変わらなかった。
移動者数は、 1960年代後半から 70年代半ばま人 と 活 発 で あ っ た 。 そ れ 以 降 は 、 転 出 数 は 90
年代前半に増加傾向を示したが、後半には再び低下し 90年代末には均衡状態となった。
都心で唯一人口回復している中区の人口は

一対県外社会増減‑ -• 対県内社会増滅＝＝＝コ 対市内社会増減Yで、年間転出数 12‑15万人、転入数 11‑13万

1997年以降では、 15 24歳 が 年 間 6 8％の000000000000000000000000000
354321120︱︱‑8 7 619から、転出数が転入数を上回る社会減傾向が始ロ減少していた。 それが、人口増加に転じた

1960年から 80年 ま で 急 速 に 減 少 し 、 そ の 後 は

)
0
0
0
2
‑
5
9
9
図 3 名古屋市中区の人口移動（ 1

ほぼ安定している。 1960年 を 100とすると、

年国勢調査、 5年前の常住地）
0
0
0
2
(

18

.
:
>
!
'

ポスト郊外型都市像としてのコンパクトシティの可能性と実現方策増加率となっている。それ以外の年齢層はほぼ、な圏域で再構成する。郊外居住地は自然や農地増減がない。すなわち、 90年代末からの人口への近さや地価の安さといった特長を生かし増加傾向は 20代の若者の増加が支えている。

て、居住者の高齢化や人口減少などの課題を克

就業と通勤では、 1965 95年で名古屋市の

6万人へ、
.
3
1
1万人から 1.
7常住就業者総数は 9

服して、魅力ある生活圏として持続しうる条件を整える。

6万人から 147万人と増.
3
1
昼間就業者総数は 1

都市発展段階論でコンパクトシティを位置づ大し、名古屋市は就業の場としての集積を高めけると、郊外人口の減少と中心の増加という相てきた。市外からの流入就業者数は 20.4万人か

対的集中と考えられる。表 1を修正して、コン7万人へ増大し、市外への通勤流出就業者.
7
ら4

パクトシティを成熟期の都市像として設定した4.4万人と約 10万人増大し、都数は 4万人から 1

都市発展段階論を図 4に示す。

市圏の拡大傾向を示している 。

. 市街地の低密拡大による問題と4. 都市再生のための都市像
3

市街地のコンパクト化による克服

衰退を克服して、成熟期の都市として再生さほぽすべての日本の都市は、戦後の経済の高せるための都市像として、コンパクトシティヘ

度成長・都市化過程で市街地は低密拡大した。

の関心が我が国でも高ま っている（参考文献 2,

ところで、市街地のスプロール的な拡大は、3、注 3)。コンパクトシティの特長は都市の様々な問題を引き起こしている。それをコンパ

中心部の独自性と歴史的な集積性、交通利便性

クトにすることによ ってどのような効果が期待などを活かして都市の役割を強め、活気と魅力されるだろうか。コンパクトシティの必要性とのある複合機能地域として再生する 。郊外では、効果そして課題について次に考えてみる。

一定の土地利用整序を行いつつ、既存の都市集積の活用なども進めて都市圏をある程度自足的—--------—・一衰退期 一一 成熟期 一成長期

一都制t--郊外化＿＿逆都市化●●再都市化•

麟

：
： 麟：

都市圏全体＋＋

都市圏全体＋

都市圏全体一広域圏で人口増加

広域圏で人口増加

"
.
:
:
:
::
:
,:
.

.
..
：
●：
：
:
•• :

（郊外なし ）
都市＝中心

1 都市形成‑1

郊外居住地形成
都ぼぶもど（将来のインナーシティ形成） 中心部の拡大

2都市拡大
‑
1

1 郊外形成‑2

郊外に機能分散

郊外に機能集積＋都市の分節化

中心部の停滞中心部の衰退一

個性的で多機能な中心

2郊外拡大
‑
2

2 コンパクト化‑
1 郊外都市 3‑3

図 4 都市の発展と再生のプロセス（著者作成）

19

Urban• AdvanceNo.302003.9)環境の保全ど資源エネルギーの効率的な使用
1(

市街地の外延的な拡大が抑制されれば、都市)社会面的な弱者も生活しやすい環境と2(

コミュニティの形成

周辺の農地や自然環境が保全できる。また、都近代都市計画を批判したジェーン・ジェイコ

市の人口密度と自動車所有、ガソリン消費量とブスは、ニューヨークを事例として、生き生きの相関性はかなり高い（図 5)。つまり、密度として安全な都市生活は街路に多くの人々が集の高い都市では、自動車交通よりも徒歩や自転うことにあると考え、都市空間には密度の高さ、車の利便性が高くなり、公共交通のサービスも人間的なスケール、複合機能、古い建物の混在高くなる。自動車交通に伴う排気ガスによる大などが必要であることを訴えた（参考文献 6)。

気汚染、交通事故や騒音などの環境被害も軽減

濃密なコミュニティにおいて人々が助け合ってされうる。

生活していた時代と、今日の犯罪の増加に恐れ

しかし、一方で、高密度な都市は市街地の居なければならない時代とは大きな落差がある。

住環境を悪化させる恐れもある。エネルギー密

他方では、自律した個人のネ ッ トワークが今日度が高まりオープンスペースが少なくなり、ヒの都市生活では必要となっている。

ートアイランド現象などによる環境の悪化、冷さらに、所得、身体、年齢など様々なハンデ

暖房などによる人工環境を維持するためのエネ

キャ ップを持った人々も生活しやすい都市空間

ルギーの必要性、自然環境の乏しさや騒音やプとして、低密拡散した都市よりもコンパクトなライバシーといった生活環境のマイナスの効果

都市が有利であると考えられる。それは、交通である。こうした問題は、デザインやプランニ

移動の不自由を克服しやすいことが第 1の理由

ングによって解決できる可能性がある。従って、であるが、様々な階層の人々が混在して生活す

高密度な都市においては、公共スペースの配置

ることによる社会的な安定が特にヨーロッパでやデザインが、低密都市よりも重要となる。英は強調される。

国におけるアーバンビレッジのコンセプトは、密度の高い居住地とまとまったオープンスペー)三次産業化した経済の持続的発展の基盤
3(

製造業を中心とした産業構造の時代から、第スが一つの特長である。

三次産業である サービス産業、文化創造的産業、0050005000
21100
叶 866l︑お如冊q皿莉抵却

7
1
8
08
‑
02x‑
8.
y=4
6
6
3
.7
R2=0

造、都市空間の持つ意味もまた変化してくる。
たとえば、英国の大都市は産業革命期の産業都
市として拡大した。当時の運輸手段は運河が中心であり、通勤は徒歩が中心であった。そのため、都心部に全国ネットワークされた運河や港゜
゜

湾機能を持った河川が整備され、隣接して工場、倉庫、事務所などの製造業関連施設が立地した。
0
0.
5

0
.
0
0
1

0
.
0
5
1

5年
9
9
DID人 口 密 度 人 ／ ha、1
図 5 全国主要都市（県庁所在都市と百万都市）の D I D人口20

情報産業に変化発展しているなかで、都市の構その周辺には、労働者用の住宅が過密に立地して、後のインナーシティ部分を形成した。その後、製造業の衰退によって不動産価値が低下し密度と世帯当たり自動車保有台数の関係た土地や施設が都心部に取り残された。 1980

（住宅・土地統計調査より筆者作成）

年代以降の都市再生によって、都心部のインナ

ポスト郊外型都市像としてのコンパクトシティの可能性と実現方策

ーフリンジの旧産業空間を整備し、大学などとルが中心となっている。 19世紀のイギリスのの連係によっで情報関連や文化的創造的新産業

スラム街のイラストや写真をみても、たしかにを創出させている（バーミンガム、マンチェス

住宅の内部は過密居住であるが、道路は 6メー

ターなど）。

トル以上の幅員がある。我が国と違って、自動英国では、シティセンターが都市の経済的な車が登場する以前に馬車の時代があり、このと成長のエンジンであると位置づけられ、各都市

きに市街地が形成されたことや、石造り建築のにおいて都市再生が取り組まれている。なによ

伝統から複数階の住宅へのサービスや路上の衛

りも、英国においては人々の田園志向、大都市生のために、ある程度の道路幅を必要としたた（ほとんどが産業革命期以来の旧工業都市）からめと考えられる。他方、我が国では木造密集地の分散志向を、都市を魅力的にして食い止める

区は住宅の過密さよりも道路の幅員の狭さが問ことが経済振興政策となっている。また、成長題とされる。また、近代都市計画手法としてのしているロンドンとその周辺地域にコンパクト

区画整理事業の発達もあり、道路を中心としたな都市開発を配置することによって、国際的なインフラ投資が我が国の都市計画の基礎とされ競争力を高めようとしている。

た。そのために、莫大な公共投資が都市にも行

情報化・コミュニケーション技術のデジタルわれた。

化、ネットワーク化によって、都市の集積の意

しかし、財政難と都市拡大の停滞の見通し

味は次第に変化するだろう（テレワークの増加から、低密拡散した市街地は公共投資の面かなど）。しかし、電話やインターネットといっら極めて非効率と考えられはじめた。青森市

たサイバー空間ではなく、都市的な猥雑さ、喧は全国的にみてコンパクトシティに向けての騒あるいは上品な雰囲気のなかで行われる、人取り組みが早くから進められてきたが、そのと人との直接の接触や議論の場にこそ創造力の背景として雪国における除雪費用など特有の源泉がある、という意見には、説得力がある。

必要条件の存在も指摘できる。公共事業では
これまでの建設投資中心から維持管理へと比重が移ってゆくが、 コンパクトな市街地は維持管理費用も低減できると考えられている。
しかし、その青森市においても新幹線新駅は
既存駅とは離れて整備されるため、今後も市街地の拡大の恐れがある。
) 都市の持続可能性の高まりと成熟した
5(

都市生活環境の実現
都市の本質的な特性は、人口、雇用、サービ
写真 1 再生された運河沿いのレストラン・英・バーミンガム

ス、資金、情報などの集積と集中にある。自動車利用の普遍化は、都市への集中はもたらした) 効率的な公共投資と管理運営費用低減の
4
(

可能性

が集積性は分散させた。自動車利用を優先した
公共空間は無機質で機能的な空間を生み出し、

ヨーロッパの都市計画、とりわけ英国の都市

まち空間に滞留・交流するという人間的な楽し

計画は土地利用計画にもとづく開発コントロー

みを奪った。人口の増加を多くの自治体が都市

21

Urban• AdvanceNo.302003.9の目標に掲げてきたのは、それが都市の発展をに利便な都市センターヘの居住指向の高まりと表すと信じてきたからである 。 田園にはない都なって現れてきつつある。

市的な楽しみは、都市のセンター地区に集中してきた。買い物、飲食、歓楽・娯楽、文化など

5. 都市をコンパクトにする手法が独特な空間の中に凝集しているからである。
英国都市は、ヨーロッパから海峡で隔てられ

上記のような効果を持った都市のコンパクト

島内での都市間戦争が少なかったこともあり、化を達成するにはどのような政策、計画が求め都市を取り巻く市壁は大陸諸都市のような都市られるだろうか。新たな、公共投資や都市基盤

空間構成上の重要な意味を持たなかった。都市の整備が必要なのだろうか。次のような手法がの中心機能は比較的弱く、市壁を超えて道路に考えられるが、それに伴う課題もまた大きい。

沿って市街地が拡大する傾向が中世から強かった。こうした市街地拡散傾向をグリーンベルト(1)分散的な郊外開発を抑制するや開発コントロールとい った計画手法で抑制し市街地の平面的な拡大を抑えるための開発規ているのが英国スタイルといえる。現代の英国制的な手法である。未建築宅地が広がり住宅の都市が目標としている都市空間構成は、ヨーロ

資産価値の低下に悩む古い住宅地の近くに、バッパ都市の広場や歩行者空間のような散歩、おブル期に取得した開発用地をおしゃれな郊外住

しゃべり、飲食、ウインドウ・ショ ッピング、宅団地として分譲して若い一時取得層を引きつ

路上・パフォーマンスなどを楽しめる空間づく

けている光景が、大都市郊外で近年見られる。

りである。路面電車の復活も進んでいる。

人口の減少過程でも 一定の郊外開発需要は存在

コンパクトな都市づくりの大きな目標は、こし、地域的な不均等は増大する。土地利用計画

うしたもっとも都市らしい空間である都市のセと交通計画の結合の重要性が我が国でも重視さンター地域の多様な魅力を高めることである。

れだしたが（注 2）、コントロールの手法を強

居住、就業、商業、業務など様々な都市機能がめなければ実効性は上がらない。

郊外へと拡散した都市では、都市のセンター機

農業振興よりも農地の資産活用が優先される能が弱まるのは必然である 。 さらに、我が国独

結果、都市縁辺部での開発誘導が農林側・農家

自の課題である急速な高齢社会の到来は、生活側で強いという、イギリスなどとは異なる状況
が我が国では見られる。農林・農地政策との連携が重要である。たとえば、減反政策による休耕田を都市的な環境空間として恒常的に利用するように位置づけし直し、農地を自然環境、オープンスペースとして長期に利用する。そのための、補償や負担を都市側が行うといった総合的な手法が必要であろう。
郊外の大規模ショ ッピングセンターが白地地域をねらって進出している状況から、広域的な都市計画対応が重要である。個別の商業資本に

写真 2

ドイツ・ケルンの路上の都市的な楽しみ

よる短期的利益をねらった競争的立地によって、貴重な地域空間が荒らされているというの22

ポスト郊外型都市像としてのコンパクトシティの可能性と実現方策が多くの地域での現 実だろう。具体的な 土地利
用規制の手段に乏し いという我が国都市 計画のくの項目で、事業後の評価は低かった。

大きな欠陥をいかに 克服するかが鍵であ る。市などで多くの脆弱な 要因を含んでいるこ とは確

街化調整区域の新たな制度的可能性の利用が、かである。しかしそ の整備手法があまり にも区

埼玉県などで進んで いる（参考文献 7)。また、画整理事業などの大 規模改造型に偏って はいな

積極的な自然の利用、環境回復も重要である。

いだろうか。住民はそのような事業を望んでい

市民の環境意識はドイツなどと比べても高い。
こうした環境意識を都市づくりに集約することるだろうか、市民は税金による巨額の公共投資負担を知って納得す るのだろうか。岐阜 県多治が求められる。美し い都市をつくる上で 、公共

見市のオリベストリ ートは都市計画決定 された空間のデザイン性の向上とともに、ロードサイ

県道拡幅を廃止して、既存幅員で整備活用する

ド景観の規制誘導が重要な課題である。

ともに周辺の衰退した市街地に新たな機能を導道路幅員が狭い木造 密集市街地は、地震 災害

入しながら再生して いる。これらは、行 政と第) 市街地から機能分散を促進せず
2(

3セクターによる協 同の取り組みであり 、全体

住宅地の郊外化に 伴って、都市中心 部の歓として土地・建築資産価値の増大も達成している。犬山市の歴史的な市街地を貫く都市計画道

楽的な機能を除き 、さまざまな都市 機能が郊路の中止も同様の流れである。公共事業によっ外に分散した。特 に、大学や行政施 設や病院て、既成市街地のス トックを壊して定住 性を低を含む大規模な公 共公益的な施設が 、交通利

めるような事業を見 直して中止すること は、十

便性と施設や敷地 の拡大を求めて郊 外に移転分に実施可能な手法 で、都市の持続可能 性を高した。当面重要で 可能な手法は、少 なくともめコンパクトに形成 された市街地を維持 する上公共がコントロー ルできる市街地内 の施設をでの効果も高い。

既成市街地空間の継続性を高める

郊外へ分散立地し ないことである。 さらに、郊外分散した機能 を中長期的に市街 地内に再4
ヽ9

結集することである。
もう一つ可能な手法は、市街地内の開発事業
によって人口を減少させないことである。我が国ほど市街地内の都 市構造を大規模に改 造してきた先進国はない。歴史的に形成された市街地の多くを第二次大戦の戦災で失い、その復興のために区画整理事業が行われてきた。しかし、戦災復興以外でも都 市の効率性、快適性 、安全性を高めるという目 的で市街地改造型の 区画整

& .

:
,
.
J

写真 3 都市計画道路を廃止した多治見市・オリベストリート

理事業や再開発事業 が多数実施された。 その結果、多くの事業では 住民の郊外移転を促 進して)拠点的な集積性を高める
3(

人口は減少した。筆 者が実施した島田市 中心部

すでに、国土交通省 においても郊外型ニ ューの区画整理事業の事 例調査でも、住民に よる事

タウン開発は中止し、都市再開発へ政策転換し業前と事業後の評価 では、総合評価はプ ラスにている。交通政策に おいてもコンパクト 化は重なったが交通安全や コミュニティの形成 など多視されてきだした （注 3)。交通結節点など に

23

Urban• AdvanceNo.302003.9

高密複合機能開発を促進することも都市のコン
パクト化には有効であり、すでに東京をはじめとする大都市部においては大規模開発事業として具体化している。名古屋駅のツインタワーもそうした事例である。政府の進める「都市再生政策」の手法でもある。

•一
.
I

h
―
ァー
マ，
二'
.• ·-一．

、 、しかし、こうした事業は都市全体の持続可能一｀＾性を高めるであろうか。特に建築形態と周辺コ

I

̀ 9 ‑

‑9

・

ヤ鴫

ゴ

ミュニティとの関係が問題である。例えば、アムステルダムの東部港湾地区やベルリンの都市「‑．l.． そ ｀ ウ ？ 「 マ J T
卜写真 4

ドイツ・シュツ ッツガ ルトの市民参加による再開発マ
スタープラン作成

再開発などとの大きな違いは、我が国の場合、建築形態が高層中心であることである。拠点的(4)衰退した都市のセンターを再生・活性化するな再開発地区の完成予想図として、周辺から屹

中心市街地活性化法によって、全国で多くの立した高層建築の鳥厳図が自治体のパンフレッ

活性化計画が作成されたが、ねらい通りにぎわ

トに掲げられている。高層住宅は子育ての住宅

いを取り戻した地区はどれくらいあるだろう

環境、防災、防犯に問題があるとして、イギリ

か。きちんとした政策的な検証が必要であるが、スでは 1970年以降は基本的に建設されなくな

多くは成功しなかったといえる。その原因は、った。また、高層建築は、中低層の市街地の中

都市機能の分散を放置してきたことが最大の要で景観的になじまないだけではなく、地域のに因である。さらにその手法が商業振興と都市基

ぎわいの創出が再開発地区だけに取り込まれて盤整備に偏っていたことと、中心市街地の役割しまう。大都市で近年多発している建築紛争は、を狭くとらえていたことにあると考えられる。

都市計画で指定した高容積・高建ぺい率と現状

また、商店主、地域住民が主役となっていないの低層市街地の矛盾を示している。路上のにぎところにある。我が国の土地所有制度、つまりわいを取り戻すためには、街路に近接した中低

所有地の細分化、持ち地・持ち家形態、所有権

層高密の建築形態がふさわしい。

の強さなどが、空間利用の流動化を妨げている

もう一つの違いは、公共による計画コントロ

ことも事実である。

ールが弱く、それどころか都市再生政策では民それぞれの都市におけるセンター機能の多様間に白紙委任した規制緩和を促進している。そ性と独自の価値をとらえ直す必要がある。大規の結果、こうした開発は一種の「インナースプ

模な公共投資、開発事業に偏らない手法を活用

ロール」となっている。たとえば、シュツッツ

すること、多様な主体によるパートナーシップ

ガルト市街地内の工場地帯の再開発計画マスタによる推進が重要である。

ープラン作成は、徹底した情報公開と市民参加、大垣市が中心部の活性化政策として進める再専門家による高度なデザイン競争のなかで生み開発を、都心居住を柱にして位置づけ直そうと出されている。

している。事業環境の変化からやむを得ない選択であるが、中心地域全体の定住性と都市的な魅力を高める方向で実現できれば、新しい方向となりうるだろう。しかし、市民アンケートの結果では、中心市街地の現状から家族向けの住24

ポスト郊外型都市像としてのコンパクトシティの可能性と実現方策

宅地として位置づけることには異論も多い。ま科書的な近隣住区論を適用した大阪府施行の泉

ちなか居住の推進は政策的な方向性としては望北ニュータウンでは、多くの近隣センターが衰ましいが、そのための環境条件の整備、周辺と退しており、地区センターの商業機能が後退しの調和、人口増加に伴う地域問題の解消対策がマンションなどの住宅建設が進んでいる。高蔵必要である。

寺ニュータウンの近隣センターでも計画的に設

大学の授業での夏休みの課題として、商店街けられた空間は衰退しているが、沿道の自然発調査を学生にしてもらった。名古屋、岐阜市な

生的な商業・サービス施設はある程度の活気をど名古屋都市圏の中小都市が取り上げられた保っている。

が、改めて衰退した商店街の実態に愕然とした。

高齢社会では、地域生活の時間が長く移動距

1時間に 100人以下しか通行人がおらず、販売

離も短くなると考えられる。そこで近隣住区論されている商品も魅力がない地区も少なくなに基づく市街地環境整備や維持の努力は重要でい。空き店舗も多い。それでも、お祭りの時なある。しかし、どには大勢が集まり、そのときにはかつての繁中世都市ほどではないにしても、多くの高齢者

栄が再現される。歴史的な建築物が埋もれていが自動車利用をなかなかやめないだろうと考える地区やチャレンジショップを導入しているとられること。もうひとつは、高齢者の商品やサころも多くみられ、それぞれの地域で懸命の努ービス要求は低いとはいえず、近隣レベルで成力が進められている。商店街の活性化だけに中立する商業施設での満足度はそれほど高くない

心市街地問題は矮小化できないが、商店街のひことである。

とびとと地域との結びつきを活かす方向での取り組みが重要である。

2つの問題がある。ひとつは、郊外住宅団地の 80歳近いある主婦は、自動車利用が困難になるため、宅配サービスのある生協を利用し始めたという。たしかに、歩いて暮らせる範囲での生活サービスの充実は望ましいが、郊外住宅地では近隣住区的な土地利用を補うサービスが求められる。また、従来の近隣サービスとは異なるニーズの掘り起こしも重要である。たとえば、商店街としては衰退した可児市の中心部で、宅老所（響きの良くない言葉
だが）といった形で、「おしゃべりサロン」が住民の善意と市の 一定の支援で運営され、大切な高齢者のたまり場となっている。ここでは、

写真 5 英国のプランナーが最も美しいと認めたニューキャッ
スルの中心市街地

歩いて集まれる場所にあることが重要である。

(
6)郊外居住地での土地利用を整序し、(5)近隣ないし地域のサービス拠点を形成する

持続可能性を高める

無計画に広がった市街地での定住性を高める

都心区での人口回復現象も、都市圏全体人口には、生活圏が一定の自足的な生活サービス機の配置からみれば絶対数はそれほど大きくはな

能を持つことが必要である。神戸市のコンパクい。都市圏における居住地としては郊外生活がトタウン構想が指向している方向でもある。教圧倒的に普遍的スタイルである。しかし、郊外

25

Urban• AdvanceNo.302003.9

居住の良さに対する評価は次第に変化していくであろう。今後の人口減少過程、逆都市化過程
では、通勤限界に近い遠郊外の居住地のあり方が特に問題となる。こうした地域が、最も早く住宅需要の減退の影響を受ける。入居者の多くが年金年齢に達した後に新たな居住者が転入してこなければ、高齢団地化が急速に進み、やがて居住地として衰退していく恐れが強い。そうした団地ではすでに住宅建築が停滞し空き家が
写真 6 美しい住環境が居住者の誇りとなっている可児市・桜発生している。

ヶ丘ハイツ

国土交通省の研究会報告（注 3) では、これから市街地をコンパクトに再構成する場合、遠丘ハイツでは、住民の有志が集まり、まちづ

郊外居住地の一部を緑地に復元し、その人口をくり研究会を結成している。学習や交流を軸

都心部に居住させるという模式図が描かれていに地域内諸団体とともにまちづくり協議会をる。しかし、郊外住宅地は個人の資産として保結成して、高齢化への対応や環境悪化への対有利用されているため、それらを買収によって策などを進めている。持続可能な居住地づく

公共の所有と利用にするには、莫大な費用がかりでは、住民の自覚的な取り組みが鍵である。

かる。他の方法、たとえば、人口がピーク時の郊外住宅地の持続性を高めるためには、魅力半分になっているグラスゴーに対するフレイ教のある住環境、施設サービスヘの接近性と交授の提案（参考文献 2, P243) のように、区通サービスの確保、住民によるコミュニティ

画整理事業で行うことも考えられる。従来の意識の形成が重要である。

「土地利用の高度化」目的ではなく、ゆとりを持った空間利用のための公共事業はあらたなテ

6
. まとめ

ーマとなるかもしれない。

1

これまでの都市の急速な成長拡大に対応しつの分譲宅地に、無料利用権をつけた隣接宅地

た都市計画システムから、既存の空間ストッをセットで販売している例がある。これは、販クを生かして持続的な地域社会を支えるため売手法としては苦肉の策であるが、宅地の価格の新しいシステムが求められている。コンパと利用価値の乖離を埋めることになっている。

クトシティはこれからの都市モデルとして有名古屋北部の近郊外では、倉庫、工場、商業サ

効であるが、実現手法や具体的な空間構成は、ービス、住宅地などがスプロール的に開発され、それぞれの地域が自らの努力で、つくりあげ

その間に農地と農業集落が点在した無秩序な土る必要がある。研究者もプランナーも新しい

地利用形態が広がっている。こうした「複合機状況に対応した展望を示すというチャレンジ

能」は、コンパクトシティにはふさわしくない。

の時である。

千葉県の通勤限界の新規分譲住宅地では、

単に量的な機能複合ではなく、配置とデザインが重要である。
名古屋の郊外住宅地として発展している可児市の中でも、住環境の整備水準が高い桜ヶ26

ポスト郊外型都市像としてのコンパクトシティの可能性と実現方策

注 1:中心市街地を「まちなか区域」に指定して、戸建て住宅の修復と新築、共同住宅の建設やオフィスビル等からの転用、団地開発などを、補助金、アドバイ
ザーの派遣、公園等の整備助成などで支援する。

注 2 :昼夜 間人口比が概ね 150以上の区を都心区とする。東京（千代田・中央・港・新宿・文京・台東・渋谷・豊島）、名古屋（中村・中・熱田・東）、大阪（福島・西・天王寺・浪速・北・中央）。

注 3 :市街地整備研究会（国土交通省）第 2次中間報
告 2002年 5月 、 社 会 資 本 整 備 審 議 会 都 市 計 画 部 会『良好な市街地及び便利で快適な都市交通をいかに実現・運営すべきか』 2003年 3月、国土交通省『政策課題対応型都市計画運用指針（案）』 2003年 6月

参考文献』. 宮尾尊弘『現代都市経済学第 2版
1995年
日本評論社、 1. 海道清信『コンパクトシティ』
2
001年
学芸出版社、 2. 海道清信「コンパクトシティは何をめざすか」、
3
3
1
‑
,p9
y
l
o.312、 2003年Ju
『建築とまちづくり』 Nngip)Develo98l9(lyCouncitnghamCi
i
rm
. Bi
4
ng
yPlanni
t
i
sofc
r
a
OOye
ham‑1
ng
rmi
Bi
. 海道清信「主題解説：都市の再生が目指すべき
5
地域像と計画論」、日本建築学会大会都市計画研究協
議会資料、 2003年. ジェーン・ジェイコブス、大都市の死と生、鹿6969年
島出版、 1. NPO法人日本都市計画家協会編著『都市・農村
7の新しい土地利用戦略』学芸出版社、 2003年

27

コンバージョンによる都市居住環境の形成（＊ 1)
東京大学大学院工学系研究科 建築学専攻助教授（建物のコンバージョンによる都市空間有効活用技術研究会代表）

動き出したコンバージョン

が
公
中
寸

秀角—

コンバージョンとは何か

大方の予想通り、 2003年に入って空きオフ

話は前後するが、そもそも「コンバージョン」

ィスを住宅に転用する「コンバージョン」を巡とは建物の用途を変更することである。海外へる動きは活発化してきた。オフィスビルの空室

旅に出ると、かつて宮殿だっ た建物がホテルに率の上昇が無視できない状況 になってきたのでなっていたり、昔の駅舎が美 術館になっていたある。首都圏のいくつかの都市の中には空室率りするのをしばしば見かける。あれがコンバーが20％程度にまで上昇しているところがあるとジョンである。最近になって日本でも類似の例も言われている。

が少なからず見られるように なった。廃校にな

国土交通省住宅局建築指導課 は、コンバージ

った校舎を地域のコミュ ニティ施設に転用した

ョンの設計施工指針案をとりまとめる一方で、り、古い倉庫を店舗や事務所として改造したり先般公表されたように建築基 準法における採光という具合に。

条件の合理化を進めつつある。もともとオフィ

建築空間に対する需要の構成 は、地域社会のスを住宅にコンバージョンす る際の最も大きな構造変化や人々の暮らし方の 変化に伴って変わ障壁が、建築基準法におけるオフィスと住宅のる。その一方で、建物は寿命の長い財である。

採光条件の違いであると言われてきただけに、需要の構成の大きな変化が、 建物の寿命の内にこの合理化はコンバージョンの促進に弾みをつ起こるならば、当然のこととしてコンバージョ

けるものと期待できる。

ンヘの要求が生ずる。日本で コンバージョン事

また、コンバージョンは単なる空きビル対策

例が目立たなかったのは、建物の寿命が短かっではなく、優れて都市再生的なテーマである。

たからに他ならない。需要の構造が変わると、したがって、その推進には都市政策上の位置づけが不可欠なのだが、東京都でもコンバージョ
ンに関する部局横断型の検 討の場を平成 1
5年

松村秀一

度に入って立ち上げた。

量零覆＂日・胃履覆置一

民間企業の水面下の動きも活発である。私たちの研究会への問合せも増えているし、具体的な案件に関してコンバージョンの検討に入ったという話もあちらこちらから聞こえてくるよう
になった。

28

1980年東京大学工学部建築学科卒業。
1985年東京大学大学院工学系研究科建築学専攻博士課程修了・工学博士。
1986年より、東京大学工学部建築学科
講師を経て現職。この間ローマ大学 、
トレント大学で客員教授を歴任。
著書 1ーこ「団地再生」（彰国社）、「『住宅』といつ考え方」（東大出版会）、「『住宅ができる世界』のしくみ」（彰国社）他多数。

コンバージョンによる都市居住環境の形成

それに合わなくなった建物を簡単に取壊し、新の証しである。この二つの現象を考え合わせ

たな用途の建物に建替えてきたのである。しかると、既存のオフィスビルを住宅に改造する

し、 日本の経済情勢、資源・環境問題、既存建コンバージョンが大いなる可能性を秘めてい物の質の向上等からすれば、今までのような気ることを認めざるを得ないと思う。実際、世軽なスクラップアンドビルドは許容されにくく界の大都市では同様の背景からオフィスを住なる。そうなると、いよいよコンバージョンヘ

宅に改造するコンバージョンが数多く行われ、の需要が本格化することになる。

ビジネスとして定着するとともに都市のあり

それでは、これからどのようなコンバージョ

方そのものを大きく変えつつあるのだ。

ンヘの需要が本格化するのか。私たち (*2) が注
目しているのは、既存のオフィスビルを住宅に改造するコンバージョンである。（図 1)

サステナブル社会から見たコンバージョン
さて、ここでいくつかの側面からコンバージ
ョンの社会的な意義について考えてみたい。第
ーの側面は、ストックの有効活用という側面である。
よく日本の建物の寿命は短いと言われるが、これは必ずしも日本の建物の仕様が貧しくて老朽化が速く進んでしまうということを意味しているわけではない。建物の取壊しの理由を調べた複数の調査結果が物語っているのは、むしろ日本の多くの建物が、その物理的な耐用年数を全うすることなく、主として機能上の原因や経済的な理由で取壊されているという事実である。最近では、取壊し、建替えに伴うエネルギ

図 1 オフィスから住宅へのコンバージョンのイメージ

ー消費や炭酸ガス発生量の大きさ、資源消費量
や廃棄物量の多さから、建物の寿命を長くすべ

東京都心部でオフィスを中心とする複数のきだという声が良く聞かれるようになり、これ大規模開発が一斉に竣工する「 2003年問題」

から建てる建物を長寿命化する構法、材料のあの例を持ち出すまでもなく、都心部のオフィり方が各方面で取組むべき課題とされている。

スは供給過剰である。空室を抱えるオフィス

しかし、現在の建物の取壊しの実態が教えてく

ビルが増えることは必定である。類似の問題れるのは、いくら建物のハードな内容が工夫さ

は地方都市でも散見される。一方、都心部のれても、別の理由で簡単に取壊される建物が後住宅需要は堅調である。従来多くの人が業務を絶たず、その面での対策がなければ建物の寿エリアだと見なしていた場所に次々に都心型

命は設計者の意図通りには伸びないということ

マンションが建設され、だぶつき気味の郊外である。

型マンションを尻目に販売実績を伸ばしてい一方、これからは放っておいても、主としてる。都心居住を指向する人が増えていること

経済的な理由から建物の寿命、即ち取壊しまで

29

Urban• AdvanceNo.302003.9の年数が伸びるという捉え方もある。例えば、分譲マンションを例に挙げると、取壊し・建替限定されるし、一 般的には既存の地 域環境が持っていた空間特 性やそこに蓄積さ れてきたえには大半の区分 所有者の合意が必 要である

地域固有の歴史を 引き継ぐことが難 しく、下が、容積率に余裕があり、建替え後新たに増える床面積で得られる収入が建替え資金を補うケ手をすると地域に 関係なくどこもか しこも似たり寄ったり、ピ カピカの構築環境 を繰り返ース以外では、合意形成は容易に進まないと予し生み出すことになりかねない。

想されている。その場合には、建物の寿命を伸これに対して、コンバージョンは一棟一棟のばす建築上の工夫ではなく、伸びた寿命の中でいかに居住環境を良好に保ち続けられるかの方

既存建物を対象としてはいるが、その行為がある地域の中で面的に展開されていくことになれが遥かに重要な課題になってくる 。

ば、やはり新しい時代の要請に相応しい形で都

さて、建物がその物理的な耐用年数を全うす

市を再生することにつながる。しかも、既存建ることなく取壊されることを回避する上でも、またなかなか取壊せなくなった建物の居住環境

物を取壊さず中身を一新することでストックの再編を図り得る方法であるため、既存の都市のを良好に保ち続ける上でも、既存の建物を変化

組織を引き継ぐ形で地域環境の再生が進められする時代の要請に応ずる形で効果的に再生するる可能性がある。特に都心部には豊かな居住環行為が重要性を増してくる。そして、「リノベ境形成の手掛かりとなる都市組織が残っているーション」とも呼ばれる再生の手法が多様な形で用意されていればいるほど、既存の建物を取場合が少なくなく、これをうまく利用しながら壊すことなく、居住環境を長期にわたって良好

漸次再生を進める方法が想像できる 。 また、コンバージョンは一棟単位での事業を基本とするに保ち続けること の可能性が広がる はずであため、長期にわたる地区内の合意形成過程等をる。コンバージョンは、このように既存ストックを有効に活用することで人々の居住環境を良待っことなく進められる。

好で豊かなものにしようとする再生行為＝リノ

コンバージョンを一棟一棟の独立した再生工事

ベーションのメニューを増やすものである 。その一種としてのみ捉えるのではなく、都市再開

して、そのことによって、サステナブルな居住環境運営に大きく寄与する可能性が高い。

発を補う有力な都市再生手法の選択肢として捉え、都市経営の責任を負う主体が戦略的に活用

これらのコンバージョンの特性を考えると、すべきだと考えられる 。

都市再生から見たコンバージョン
都市居住から見たコンバージョン
第二の側面は、都 市再生の方法とい う側面である。
今日、新しい時代 の要請に相応しい 形で都第三の側面は、新しい形の住宅供給という側面である。

市を再生すること 、そのイメージと 方法が盛このところ、東京や大阪では従来業務中心地

んに議論され始め ているが、どうし てもある区として認識されてきた都心部で、超高層を中地区の既存建物等 をすべて取壊し、 容積を拡心とするマンション供給が活発化し、その販売

大した大規模建物 を建設する都市再 開発の方

実績も好調なようである。子育て期を終えた中法以外に発想が広 がりにくい。ただ 、従来型

高年夫婦が新たなライフスタイルを想定し郊外の再開発手法では 、それが適用でき る地区もの住宅を売り払って引越してくるケース、増加30

コンバージョンによる都市居住環境の形成しつつあるシングル族が友人との充実したアフ結果を見れば、コンバージョン住宅に住みたい

ターファイヴ生活を楽しもうと購入するケース

人は相当な数存在することになる。

等々、都心のマンションに住もうとする人、そ何故これほど多くの人がコンバージョン住宅のライフスタイルは多様であり、家族のあり方に関心を払うのだろうか。このことに関してはや職住に関する考え方の大きな変化を暗示して

現在分析中なので、まだはっきりしたことは言いる。個人単位での居住と近接した者同士のネえないが、自由記述欄への書き込み等を眺めてットワークは、伝統的な大家族や近代的な核家

いて私自身が感じたことは二つある。一つは、族とは異なる新たなモデルとなり得るだろう

比較的安価な都心居住が可能になるのではない

し、都心で働き郊外に住むという機能主義的なかというコンバージョンヘの素直な期待感があ

都市一郊外関係の図式は早晩崩れ去ることにな

るということ。いま 一つは、従来のマンションるだろう。

にはないユニークさへの期待感があるというこ

都心部の既存オフィスを住宅等居住用建物にとである。

改造しようとするコンバージョンは、まさしく一つ目の期待感に関しては、理屈の上では十

上述のように高まりつつある都心居住への需要分可能であるし、私たちの研究会も比較的安価の受け皿になる。しかも、既存の都市組織の中な都心居住の実現を目指してコンバージョンのに、個々には小規模に展開していくだろうこと、実用化を促進しようとしている。二つ目の期待

そして多くのオフィスビルがマンションとは異感は、「賃貸アパート→分譲マンション→郊外

なる階高や平面的な広がりを持っていることかの庭付き一戸建て」という旧来の住宅双六の崩ら、再開発等で新規に供給されるマンションの壊と関係があると思う。いかに地価が下がって類とは自ずと異なる面白い居住の場として利用

も都心の戸建住宅に住むことは望めない。かとされる可能性を持つ。

言って通勤にも遊びにも時間がかかる郊外に長このことに関して、私たちの研究会 (*2) では

くは住みたくない。となれば、アガリ形は都心

2種類の調査を実施した。一つ目は、東京の山のマンションということになるが、もう「マン手線の内側を中心とする都心区部の賃貸集合住

ション、マンションしたマンション」に住むこ宅で暮らしている住民を対象とした調査で、昨とにはうんざりしている。そこでどこか新しさ

年実施し 130数名の方から回答を得た。二つ目を感じさせるコンバージョン住宅に関心が向くは、インターネットを使った比較的大規模な調という理解だ。だとすれば、空きオフィスのコ

査で、首都圏及び近畿圏に住む 20代後半〜 30

ンバージョンは、立地、外観、間取り等の面で、代前半の女性を中心に 600名強の方から回答をコンバージョンでないとできない居住環境とし得た。これらの中で、空きオフィスをコンバーての価値の実現を目指して進められなければな

ジョンした住宅で暮らすことにどの程度の関心らないということになる。逆にコンバージョンがあるかを尋ねたが、 2回の調査ともに「大いに期待されている事柄が実現されなければ、に関心がある」人が約 3割にも及び、「関心が「ああ、『コンバージョン』つて結局この程度のある」人を合わせると回答者全体の 3/4を占ものだったんだ」と多くの人からそっぽを向かめた。「大いに関心がある」は「あれば住みたれることにもなりかねない。大事なのは、空きい」と読み替えられる回答であるし、「関心がビルを何とか埋めようとすることではなく、眠ある」は「条件次第で住むことを検討する気がっている空間資源を用いて新しい居住環境を実ある」と読み替えられる。そう読み替えてこの現しようという創造力である。

3
1

Urban• AdvanceNo.302003.9

結果としてコミュニティ意識が広がりを見せる先進諸国での政策上の 位置付けだろう。」
こうした認識に基づき、具体的には次のよう

ところで、都心部にあるオフィスビルの住宅な手段で居住人口を増やし、多様な住戸の供給へのコンバージョンは、先進諸国の大都市で既を促進することが「戦略」として位置付けられに広範に実施されている。そして、そこには先ている。

進国の大都市に共通する時代背景がある。一つ①居住用途の場合に限り容積率を緩和し、市のは、十分過ぎるほどの業務用床が都市内ストッ

中心部やいくつかの特定の地区での住宅開発

クとして存在すること。そして、いま一つは、にインセンティヴを与える。

それぞれの政府、自治体が、時代に相応しい新② コンバージョンの障害となっている規制を可

たな都市戦略上有効な方法としてコンバージョ

能な限り緩和し、従来の用途ではもはや需要ンを位置付けていることである。

のない古い建物を居住用途建物にコンバージ

ここで、オフィスから住宅へのコンバージョ

ョンすることを促進する。

ンが盛んに行われているシ ドニーを例にとっ③各種の業務用途、商業用途、居住用途が交じて、都市戦略とコンバージョンの具体的な関係

り合うことを誘導するように、通りや広場のを見ておこう。

改良工事をコーディネイトする。

手元に、 1995年4月にシドニー市が発行した

即ち、住民を呼び戻すことでシドニーの中心地

e/Framework
pl
orPeo
yf
t
Sydney‑A Ci"
lSydney"（シドニー一arng CentirPlannof

区を活性化し、よりサステナブルな町に変えていく、そのための重要な三つの施策の一つにコ

人々のための都市／シドニー中心地区の計画方ンバージョンが位置付けられているのである。

針）という冊子がある。こ の「計画方針」の具体的には、上述したような容積率の緩和の「住宅」という項の中でコンバージョンは重要

他に、建築基準の改正（性能規定化）、開発承

な手段の一つとして明確に 位置付けられてい認手続きの合理化、コンバージョン等に関するる。この項の冒頭部分を訳出しておこう。

研究への市議会からの資金提供、専門家と地域「都市は人々のためのものだ。中心市街地の商住民による諮問機関の設置、駐車規定の緩和、業の活性化は様々な用途の複合なくしてあり得

更には都心居住に関心を持つ人々が容易にプロない。そうした意味で、シドニーの中心部には

e
c
n
e
r
e
f
e
r
ngP
si
u
o
ジェクト情報を入手できる H

居住者が少なく、もっと多くの永住者が必要だ。

r 制度（住宅嗜好登録制度）の創設と
e
t
s
i
g
Re

そうすれば、多様な地域内活動が必要になり、いった形で、都心部での新規住宅開発とともにその多様な活動によって、シドニー中心部は、オフィス等の住宅へのコンバージョンが政策的そこで働く人々にも、訪問客や観光客にもよりに後押しされた。

魅力的な場所になるだろう。また、中心部に住

このように、業務に偏った従来の都心部を持む人が増えれば、利便性の高いインフラストラ

続可能な「居住都市」に変えていくために、自クチャを用いることで、交通量を減らすことも治体自身がコンバージョンを政策的に誘導しよでき、ひいてはよりサステナブルな都市への変

うとしているのは何もシドニーだけではない。

化が可能になるだろう。更 には、そこに住むより活発なコンバージョンが見られるロンドン

人々のそれぞれが、自分の町としてのシドニー周辺では、オフィスを住宅化するコンバージョ

中心地区の福利により大きな関心を示し、そのンに関して消費税の減免措置や資本支出関連の32

コンバージョンによる都市居住環境の形成

アメリカ（シカゴ）

イギリス（ロンドン）

オーストラリア（シドニー）

1999年①採光規定：寝室への窓設置 実施年不詳①居住用途に関する法定義務の緩和②防火規定：大断面であれば木造の 3階建て以上も許可③ 換 気 規 定 ：必要換気量を
2に緩和
/
1

規制緩和

実箆年不詳登録建築物の保存に必要な工事費の 一部に対する税制上の優遇措置1994年改修工事に対する付加価値
税制優遇
)の減免
%
5
.
7
1
税(

容積率の緩和②駐車場設置義務の柔軟な運用◎巧政手続きの簡素化

・下 記の補助金を受けて不動産評価額が増加しても、固定資産税等が23年間は据え置かれる。

2001年居住用コンバージョンに対する投資が税の控除対象と
なる

補助金

備

・イン グリッシュ・パートナーシッ
プがハウジング・アソシエーショ
ンのコンバージョン事業に対して
実施。

TIF地域
・工事費の 20％を市が出資 (のコンバージョンが対象）

・市当局は計画許可の条件としてア
フォーダブル住宅の設置を求めることが多い。

•上記の補助金を条件として、低所•都心部再活性化政策の 3 本柱の 一

得者用住宅の設置や職業訓練施設の併設、あるいは工事の際に女性やマイノリティの作業員を一定の割合で雇用すること、などが求められる。
・改修後の建物から収益が上がった
ときには、出資者（シカゴ市）に配当する必要がある。

つにコンバージョンが位置付けら
れている。

考

図2 世界の大都市でのコンバージョン促進施策

免税措置、駐車場設置義務の撤廃、更には一部

ば、オフィスから住宅へのコンバージョンを促

工事への公的資金の投入といった政策誘導が見す市場環境は整いつつあると言える。しかし、られるし、アメリカのコンバージョンの中心地

コンバージョンを健全な形で促進していくため

シカゴでは、不動産事業税の据え置き措置や採には、いくつかの課題が残っている。

光規制緩和等の手段でコンバージョンを促進し)ようとしている。（図 2

第一に、都市政策上の位置付けという課題。
これには、例えば対象となる都市を今後どのような都市にしていこうとするかについての思考

日本でのコンバージョンの進め方と議論が必要だ。地域によっては、コンバージ
ョンを推進することで生活者が戻ってくること

さて、日本である。東京都心部では「 2003

が望ましい地域もあれば、生活のためのインフ

年問題」と言われるオフィス床の供給過剰現象

ラや施設の不足からやみくもにコンバージョン

から、既に住宅としての賃料の方がオフィスのを進めることが望まれない地域もあるだろう。

賃料よりも高く設定できる（このことを「レン持続的な都市経営という観点から各自治体が政

トギャップが発生している」という）エリアが策的意図を明確にすることが強く望まれる。私

広がりを見せ始めている。海外の先例にならえたちの研究会も様々な機会を捉えて積極的に提33

Urban• AdvanceNo.302003.9

言等を行っていこうと考えている。
第二 に、コンバージョンの具体像の提示といペース化等の技術適用がコンバージョン適性評
価の結果を変える可能性もあり得る。

う課題。日本の都市での空きオフィスビルは個他に、既存オフィスビルの耐震性能や床の遮人オーナーによるものが多く、それが日本の市

音性等も、コンバージョンの工事費を増減させ場の特徴だと言われている 。私たちの研究会も、る重要なファクターである 。

機会を捉えてはこうした個人オーナーの意向をさて、これらの課題はすべて極端に困難な課聞いてきたが、コンバージョンによってそのビ題とは言えない。コンバージョンの意義を理解

ルがどのような住宅になるのか、そこにはどのし、それを積極的に推進しようとする意志が存ような人が住むことになるのか、管理上の問題

在するならば、比較的短期に決着のつく課題だ

としてどのようなことが想定され、それはどのと、私は考えている。多くの関係者がこれらのように解決できるのか、エ費・エ期はどの程度課題に果敢に取り組むことで、新しい時代の都かかるのか、事業方式やフ ァイナンスはどうす

市居住環境形成に貢献されることを心より期待

るのか、固定資産税はどう変わるのか等の事柄している。

が具体的にイメージできないために、意向をはつきりさせることのできない人が多い。ファイ*1 :本稿は、建物のコ ンバー ジョンによる都市空間

ナンス関係の専門家、都市政策の専門家、更に有効活用技術研究会編著「 コンバージョンによる都市

は都心居住を望んでいる生活者も同様だろう。

」 （日刊建設通信新聞社、 2002年）中の拙稿をも再生だから、コンバージョンを健全な形で推進するとに大幅に加筆したものである。

ためには、何よりもコンバージョンの多様な具*2:私たちの研究会について体像を提示することが必要であり、そうした意

建物のコンバージョ ンによる都市空間有効活用技術「

味から私たちの研究会でも複数のモデル設計・研究会」 （事務局：東京大学大学院工学系研究科建築モデル事業計画の作業を急いで行っているとこ

学専攻松村研究室内）は、日本建築学会建築計画委員ろである。何とかこの冬までには広く公表でき会オープンビルディングの産業化小委員会（主査：石る形にしたいと考えている 。

塚克彦）のメンバーが中心とな って結成された研究会

第三に、コンバージョンの行いやすいビルとで、日本国内の産官学界からの参加者に海外の共同研

そうでないものの見分け方の確立という課題。

究者を加え、合計約40名で研究活動を続けている。こ

これに関しては、先ず、用途変更に伴う建築基の研究活動に対しては、文部科学省より産学官連携イ

準法、消防法、東京都安全条例等の法規制とそ

ノベーション創出事業費補助金（平成 13年度〜 15年

れへの対応可能性を明らかにする必要があり、度）が交付されている。

私たちの研究会でも既に細かなチェック・リス
トを用意している。
また、オフィスと住宅とでは、台所や浴室の設置等、給排水設備の内容が大きく異なること
から、主として配管スペースの確保可能性が、
コンバージョン適性評価の大きなポイントになる。殊に、階高が小さいビルでは住宅への変更
計画が立てにくい場合も出てくる 。 これに関しては、圧送方式の利用による横引き配管の省ス

34

光の都市再生

照明デザイナー近田玲子

ような照明計画を行った結果、以前はゴースト

1 はじめにタウンのようだった夜の街が再びリヨンのシン
ボル的歩行者空間としてよみがえった。

光は都市再生にどのように関与できるか。

中でも最も光を生かした景観づくりは、街中

まず、海外と東京における意欲的な試みを紹を流れる川にかかる橋のひとつひとつへの照明

介し、各都市を通して光の都市再生に向けたである 。

関わり方を検証する。続いて筆者が手掛けた

昼間は気が付かなかった歴史的な風景が夜に光の都市計画プロジェクトの実例を通し今後は光を受けて輝きを放ち、何の特徴もない橋がの課題を探る。

繊細なオブジェに 一変する。
ジャン・ヌーベルを起用してオペラハウスの2 リヨンにおける光の都市再生

外観照明に赤色を使うなど、これまでのヨーロッパの街並にはない光による都市再生の大胆なリヨン市は今、世界で最も夜景の美しい都市のひとつに挙げられる。

試みも行われた。
市のコンサルタントとして招聘されたジャしかし、都市の再生が手掛けられる前は薄汚ン・ピエール・シャルボノ氏の話では、設計期れた裏通りのある、ありふれた地方都市にすぎ間は 7ヶ月と、日本では考えられない短期間でなかった。あちこちで日常的な交通渋滞が起こ

再生への決定がなされたという。長期にわたる

り、歩道にはゴミが散乱し、広場は駐車場と化計画が一般的な、わが日本との差に愕然とした。

して街の景観を台なしにしていた。

印象に残るのは、街路灯やベンチ、ゴミ箱な

リヨン圏では「リヨン 2010」という都市基どのストリートファニチャーのデザインを、リ

990‑92年の作業
本計画が策定されていたが、 1

ヨン市全域にわたって統一して都市イメージをで見直しを行い、青（河川）の計画、公共空間演出したという点である。

および緑の計画、光の計画、公共交通の整備基

中心市街地も街はずれの裏通りも同じデザイ

本計画などの方針と、都市の全体計画との整合性が図られていた。
リヨンの再生計画の最も重要なポイントは、

近田玲子

n ̲

車社会の行き過ぎに対応し、地下に駐車場をつ

珊
臼'l,

くり、広場を人のために解放した点である。広

1946年 埼 玉 県 生 ま れ
1970年 東京芸術大学美術学部卒業後、場に新たに噴水を作り、広場空間を本来の姿に戻した上で、歴史的建物と広場に面した建物へ

照明デザインに従事
1986年 近 田 玲 子 デ ザ イ ン 事 務 所 設 立

現在に至るの投光照明を行い、市民が夜も散策が楽しめる5
3

Urban• AdvanceNo.302003.9

ンにしたことで平等な市民意識が生まれ、ゴミの散乱や照明器具などの破壊行為が劇的に減ったと言う。
郊外部と都市部を一体的に考 える公共空間整備手法は、維持監理の容易さと経済性にも優れ、利点は多い。

写真 1

リヨン夜景
街の中央に流れるローヌ川の向こうに旧市街が広がる。

写真 4 ジャン・ヌーベルによって改装されたオペラ劇場。
舞台入り口などに設置されたカメラを通して、オペラ座に入る人の流れを電気信号に変え、屋根を赤く染める光の強弱に変える。

3 東京における光の都市 再生
2003年、東京都心に次々と都市 再生プロジ
ェクトが完成した。
共通しているのは、 24時間都市を表看板に掲げ、光を都市再生を図るための重要な手段と位置づけている点である。
写真 2 ローヌ川にかかるコレージ橋の夜景(1) 丸の内オフィス街でありながら、高級ブティックや話題性の高い高級レストラン、みやげ話になる
ライブなイベント広場を設けた点が成功し、来訪者は引きも切らずに多い。
東京駅に隣接していることか ら、新幹線の車窓からも丸の内と分かるようになった。
新幹線の待ち時間、列車の乗 り換えのわずかな時間でも、東京駅から地下道を通って旧丸ビ
写真 3

36

レビュプリック広場
広場の大部分は時間に従って様々に変 化するジェット噴水で覆われている。水面と建物をラ イトアップし、居心地の良い広場空間を作っている。 イベント時には木の床をはって利用する。

ルの建物に入り、日本の首都・東京の表玄関を垣間見ることが出来る。
ビル内のショッピング街や レストランが大光の都市再生

にぎわいなのは、街の形や雰囲気が一目でわオーナーである森ビルの強力なイニシャティ

かり、地方から来た人にとっても入りやすい

ブの下に、機能を複合化し、さらに高い密度でからであろう。

集積化しているのが特徴である。

以前は、蛍光灯の窓あかりだけの排他的な夜

これからの新しいビジネス街は、オフィスば景であったが、再開発後は高層の頂部のライト

かりが並ぶものではなく、住む、働く、遊ぶアップなどにより、中に商業施設があることを「文化都心」として整備すべきであると、再開印象づけている。

発のコンセプトに掲げることで、行政や地権者を引っ張り、けやき坂通り、地下鉄と連続するアプローチ通路や広場の問題を解決した。
パブリックな交通手段としては、地下鉄だけで、交通の便が良い場所とは言えないにもかかわらず、オープン以来訪れる人の数は減る気配がない。
これまで芸能人や外国人が遊ぶ特別な場所であったあこがれの六本木を、気軽に行ける街に変えた再開発事業の功績は大きい。
特徴的なのは、街全体にエンターテインメン
ト性を持たせた光の計画である。

写真 5 季節に応じたイベントが展開する新丸ビルの吹抜け空間。

アフターファイブにはオフィスの堅さを消した六本木ヒルズ森タワー、けやき坂コンプレッ
クス、グランドハイアット東京、六本木ヒルズ

1l
I

レジデンスなどの建物を中心に、各建物を結ぶ
アーケード、広場、庭園、屋内空間から半屋外、屋外空間とそれぞれの場所の個性を発揮しながら、遊び心をかき立てる華やかな夜景が展開さ
れている。

¥

写真 6 新丸ビル 1階のデジタルオプジェ 。人 が自由に手を触れて遊ぶ。

(2) 六本木六丁目
オフィスや住宅の再開発が多い中、ここでは商業施設、美術館、映画館、野外劇場、展望台など、エンターテインメントな部分を充実させている。

写真 7 六本木六丁目

37

Urban• AdvanceNo.302003.9

ら、特別な光を設置するのは受け入れられなか

4 光の都市計画った。そこで、建物内部の洗面所や廊下を温かい光色にすることで建物を特徴付けた。

4、 1 JR品川駅東口再開発

また、駅から続くペデストリアンデッキが、JR品川駅東口は、かつては海 岸であったが地域の人の通勤、通学の通過 動線としても重要

明治時代に埋め立てられ、旧国鉄の貨物ヤードな場所であることから、深夜の通行に対してもとして利用されてきた。

安全であるように配慮すると 同時に、緑豊かな昭和 50年代から使われないまま放 置されていたこの場所の一部が、 1984年に興和不動産

歩行者大空間を眺めることが できる明かりを設計した。

に売却された。 1987年に国鉄の民営化を契機

二つの大きな建物群に挟まれ た大規模歩行者に、都心部公有地の無秩序な開発を抑制する再空間は、均質な森と変化す る道で構成された開発地区計画制度が導入され、その後の都心の「みちもり広場」である。

大規模再開発の先駆けとなっ た記念碑的な事業である。

この歩行者空間の照明は、「みち」の連なりに沿った床埋込み照明と、「もり」の葉陰をつ

1999年に品川インターシティ、 2003年には港区の街路事業として整備された品川セントラ
ルガーデン、同年個別所有 10社による品川グランドコモンズが竣工した。
この街の特徴は、事業主体と着工時期が三つに分かれている三つの事業として再開発された点である。
筆者は品川インターシティと 品川セントラル
ガーデンの全体照明計画、品川グランドコモン
ズの中の分譲住宅棟である品 川 Vタワーの照明計画に携わった。
最初に品川インターシティの 設計を始めた時
点では、後の二つの事業の計画がまだ具体化していなかった。
しかし、大規模歩行者空間を挟んで建設が予定される建物群を含めた一つ の街としての夜景を考える必要があった。
JRの車窓や品川駅ホームから の視点、東京タワーから見えるであろう高層部の光の提案、後から工事される大規模歩行 者空間からの見上げ、見下ろしの視点を視野に入れた照明提案でなければならない。
オフィスビル主体のビジネス街であることか

38

写真 8 JR品川駅前夜景
左から、品川インターシティ、品川 セントラルガーデ
ン、品川グランドコモンズ。

光の都市再生を迎えた。
全体の景観照明に関わった我 々は、街路、緑
道の照明は言うに及ばず、建物の外観、外廊下、2階デッキ広場など、全ての共 有部分を含めた照明を手掛ける絶好の機会を与えられた。

6,000戸の住宅を包む建物群とそ こに住む人が生活する新しい街は一つ の都市の縮図であり、照明計画は、 一つの都市の光の計画を作る
ことと同じであった。
光の計画のコンセプトは、にぎわいがあり、
写真 9 品川セントラルガーデン歩行者大空間夜景

人の気配が感じられる光環境にすることである。
お祭りやフリーマーケットな どが計画されている中央ゾーン S字街路には、ポール灯を立 てずに両側の建物壁面に街路照明を取り付けた。
照明とランドスケープ、サイ ンとの協働作業
で、座面に地区表示サインを 入れた光るベンチを作り、緑道のあかりとするなども、新しい試
みの一つと言える。

0 品川セントラルガーデン歩行者大空間夜景
写真 1

くるスポットライトによって、ランドスケープのリズムをより強調する光の流れを作った。
完成後、モノレールで羽田か ら浜松町に向か
う途中に、品川インターシティの印象的な夜景が見えるのを発見した。全く想定していなかっR品た方角から街が見えるのに気が付いた時、J川駅前という視点に止まらず、東京を、連続した一つの都市として捉える必要性を強く感じた。
4、 2 東雲キャナルコート

4haの土地に、
江東区東雲の運河沿いの 16.
2005年 ま で に 都 市 公 団 と 民 間 3社 に よ る 約
6,000戸の賃貸、分譲住宅が建設される。
都心居住の可能性を追求した 高密度集合住宅

6街区の内の 2街区が、 2003年 7月に街開き

1 東雲キャナルコート夜景
写真 1
景観にリズミカルな明るさを作って いるのはプライベ
ートテラス 。外部の居室としてガーデニングな どが楽しめる。テラスの間接照明は景観照明 として重要な役割を果たしている。

39

Urban• AdvanceNo.302003.9

一つの街という意識を持てる様、建物の共用部の光を含め街全体に光源の 色を暖かい色に統ーする提案をしたが、建築家の建物イメージと合わない街区がいくつか出て きて、結果として
は、電球色、白色と建物毎に 2種類の光色となった。しかし、大きなスケールで見ると、この程度の差はむしろあって良かったと感じた。
心残りなのは、街区の周囲の 都市計画道路の照明である。
写真 1
2 東雲キャナルコート住宅棟から中庭デ ッキと歩行者専用道路を見下ろす。 中央のカープした道路の両側には、店鋪が入る予定。

街全体の光の計画では暖か い光色にして、照明柱のデザインもシンプ ルな形にしたかったが、江東区の管理に移管 されることから、白い光源の江東区仕様のポ ール灯に決められてしまった。
道路照明は街の夜景観に大き な位置を占めているにも関わらず、東京では各区毎にデザインや光源が決められていて、変 更できるかどうか
は担当者頼みでしかない。
省エネルギーで質の高い光を 提供する光源や器具の技術革新が日新月歩で 進んでいることか

写真 13 歩行者専用道路

ら、 1
0年に 1度見直しをしてはどうかと思う。

5

おわりに

東京には、今も次々と新しさ を競い合う街が誕生し続けている。
光で着飾ったびかびかの新し い街が出来上がるたびに、周辺の街が古い街へと蹴落とされ、商店街が衰退していく。
写真 14 車道に沿った建物外周の夜景

こうした悪循環を目の当たりにするにつけ、東京にこそ、全体の都市計画を踏まえた、1つの都市としての光の計画が求められていることを痛感する。

40

都市再生を都市模型で考える

森アーツセンター世界都市展プロジェクトリーダー

男
変
矢音B イ

都市計画を考える時、図面と同時に模型を用

森ビルでも、六本木 ヒルズのプロジェクトをいてプランをたてることは、古今東西で行われ進めるにあたり、港区全体 の CGを作成し、研ている手法でした。図面や地 図だけで都市全体究した時期もありました。し かし、実際に製作を考えるには空間的なイメージを描きづらいた

してみると、様々な問題が発生したことを覚えめ、それを補完する役目として模型が作られまています。当時のコンピュー ターの能力に起因した。この時よく用いられたのが、木製や石膏するのですが、作業効率が悪 く、生産性の高いで作られたソリ ッ ドモデルと呼ばれる模型です。しかし、このソリッドモ デルは、空間認識力が訓練された専門家であれ ばそのスケール感を理解する事ができますが、専門家以外にはそのモデルを都市の模型として イメージする事が難しい、というのが現実でした。原因として、ソリッドモデルは建物の階 数や空間的な情報（この場合、自動車や緑地、あるいは建物の種別などという 2次情報）をもっていないため、模型の世界の約束事を認識できないということが挙げられます。専門家集団のみで都市計画を行ってきた時期はそれでも良かった訳ですが、再開発や住民参加型の都市計 画を行う必要が生じた現在では、より理解のしやすい手法を検討する必要がでてきたのです。
その切り札と期待されたの が CG （コンピューターグラフィ ックス）という技術でした。都
市計画および建築の分野では 、この技術の導入

ロンドン、フ ランクフルトのソリッドモデルの模型

が 1990年代前半から盛んになりま した。しかしCGは、実際にやってみると非 常に多くの専門知識が求められたため、私 自身、「建築、都市計画をやるために CGをやる」のか、「 CGをやるために建築、都市計画も やる」のか判らな
くなる＜らい、 CGの研究に専念した時期もあ

矢部俊男
冒逗‑響：
・ 1962年 3月2日東京都生まれ。東海大学
工学部土木科卒業。大手道路会社、 建
築コンサルタントの会社を経て、 1998
年森ピル入社。模型や映像の企画・ 制
作を手がけ、都市計画に携わる。

りました。

41

U
r
b
a
n• AdvanceN
o
.
3
02
0
0
3
.9

プレゼンテーションができないという問題が発きます。ハイビジョンとはいっても、画面でみ生したのです。個体の建築物を表現するには優る映像は 1600X900の色の違う光の点での情れた CGですが、都市を表現しようと考えた途

報に過ぎないため、都市全体の空間認識が必要

端、コンピューターに負担がかかるという問題な映像を作るには、最新の CGを駆使しても情がありました。加えて、コンピューターと人間

報不足という現実がありました。美しい空間やのインターフェイスの役目を担うモニターにも建築物を表現する際、 CGは大変有効でありま問題がありました。一般にビデオ映像の解像度

すが、問題のある都市の状況を表現する際、は、 640X480です。 (640X480個の点の色のCG技術でば情報量が足りないのではと考え始違いで構成される画像・動画。当時から現在もめました。

そう変わらないのですが、動画は一般的にこのさらに CGによる手法は計画完成までのプロ

解像度の画像を 1分間につき 30枚連続投影しセスを説明するのが難しく、『なぜそうなるのて作成するため、1分の映像を作るには 1800か』と求められると、返答に苦慮しました。模枚必要となる。）しかし、この解像度では鮮明

型では定規を当てれば済むようなことが CGのでないため、コンピューターの一般的な画面と説明ではできなかったのです。

ビデオボードで表現できる限度の高解像度モーこのような事の積み重ねの結果、改めて模型ド、 1280X960で作成するというのが通常でに立ち返り、都市模型の研究を始める事となっす。この場合は、 640X480の画像に対して 4たのです。

倍の計算処理時間を必要とするため、一般的には動画にすることはできません。印刷ではより高解像度の出力は可能ですが、時間も対数的にかかっていくという現実が問題となりました。

CGの世界ではこの作業をレンダリングと呼ぶのですが、実はこの前にもう一つ、モデリン
グという作業があります。これは、建物や地盤などのデータを入力する作業です。この作業は熟練と特殊技能を要するため、人員の確保が大変で高コスト構造の要因ともなっています。また、機材の性能を主力とする技術であるため設
備投資も続ける必要があり、製作に使用するソCGで作った銀座

フトウェアの投資も続ける必要があります。近年ではパソコンレベルでも高品質の CGを制作

都市模型の開発のきっかけ

できるようになりましたが、それでも高解像度でリアルタイムに動かすには、スーパーコンピ

1990年代の前半、 CGを始めたころの私は、

ューターの力を借りなければならないのが現実

都市計画のプレゼンテーションにおいて模型はです。ハイビジョンクラスになると 1600X

いらなくなると、本気で考えた事がありました。

900という解像度になるわけですが、その情報

しかし、東京大学都市工学科教授であった伊藤

量を処理するためにはより高性能のコンピュー

滋先生に出会い、なぜ模型が必要かを学んでかターが必要になるという、繰り返しの関係が続ら変わりました。さらに、カリフォルニア大学

42

都市再生を都市模型で考える

バークレー校の環境シミュレーションラボにおした。しかし、私が見に行った時はすでに完成いて、模型を使った都市計画のプレゼンテーシ

から 20年近く経過しており、あまり使われてョンやシミュレーションを行っている現場を見いない状態でした。

学し、模型を製作するだけではなく、プレゼン

このとき御一緒した東京大学都市工学科の小テーションする方法についても研究するように出先生と、このシステムを当時の日本の先端技なりました。

術で再構築したらどうなるだろうと話したのがルカメラと呼ばれるシステムがありました。こ

きっかけとなり、伊藤先生、小出先生、そして森ビルの共同開発による、日本版のシュノ ーケ

れは、巨大な模型に対し潜望鏡を逆さまにした

ルカメラシステムが完成したのです。

環境シミュレーションラボには、シュノーケ

ような機材を設けて視点を下げ、模型の中に入り込む事のできるシステムです。このシュノー
ケルカメラシステムは 1970年代の前半に開発された撮影装置で、のちに、映画「スターウォーズ」の最初の作品に使われたものでした (X
翼の戦闘機が谷間で飛行するシーンなど）。模型は、サンフランシスコの中心市街地が約 1/1200で作られたもので、港湾部の再開発や中心市街地の景観検討に使われていたとのことで
0年代製）
9
9
日本の シュノ ーケルカメラの写真（ 1

シュノーケルカメラシステム開発当時、模型はソリッドモデルを用いていたのですが、リア
リティを追求するために建築模型を使って撮影やシミュレーションが行われていました。建築
模型の精密なものは、窓枠をコンピューター制
御されたレーザーカッターでくり抜き、リアリ
0年代製）
7
9
1
バークレー校にあるシュノーケルカメラ (ティを追求するというもので、模型職人達が丁寧に作る、いわば芸術品であり、大変費用がかかるものでした。
プロジェクト内容が決定した建物であればこうした芸術作品のような高価な模型を作ることもできますが、シミュレーションという事前の段階で使用するには高価すぎるという問題がありました。また、大規模な都市計画プロジェクトの場合、自分の建物だけ考えていればよいというわけではなく、「建築物を含むいろいろな物の複合体であサンフランシスコ中心市街地の模型る都市」という表現が必要となってきました。従43Urban• AdvanceNo.302003.9

来の建築模型の手法で都市全体を作った場合、莫ことが判明しました。今日ではたいした事では大なコストがかかるため、ここで新たな都市模型

ないと思えるのですが、 1994年当時は、コンの開発が必要となったのです。

ピューターで画像加工やカラープリントするということが、やっと 一般化してきた時代でした。

都市模型の開発

当時、模型職人は模型のみ、 CGの研究者は CG
のみ、といった状況でした 。私は、 CGを勉強

スタイロフォームとよばれる発泡スチレン材する過程で画像修正処理の技術を取得していたを熱線カッターで整形し模型をつくる手法は、ことが幸いし、 CGの技術を模型づくりに役立

従来からあります。この手法は、手軽にソリッてる事ができました。

ドモデルがつくれるとうことで、学生からプロ

こうして、従来の模型の製作方法に CGの技の間まで、広く普及しています。しかしこれは術を組み合わせることにより、都市模型の技法

ソリ ッ ドモデルであるため、表現力に欠けていは大きく発展することになりました。

ました。
あるとき仕事で、商店街のシミュレーションのために模型を作らなければならなかったので
すが、時間がなく大変タイトなスケジュールで困っていました。そこで、撮影してきた商店街の写真をスキャナーで取り込み、写真の歪みを補正し、ソリッドモデルの縮尺に合わせた画像をプリントアウトし、その紙を両面テープでス
タイロフォームのボリュームに張り付けたものを製作し、これをビデオ撮影するという、インスタントな方法を思い付き実行しました。この

銀座の都市模型技術はマットペインティングという、映画の背景に使われる手法とよく似ています。急場しの都市模型はなぜリアル？

ぎで思いついたアイディアでしたが、この模型
は、ビデオを通してみると実にリアルに見える

ビデオカメラを通して都市模型をみるとなぜリアルなのか、ご説明します。写真画像が貼られただけの都市模型は、建築模型と比較すると簡素な作りなのですが、ビデオを通すと圧倒的にリアルに見えてくるのが特徴です。理由は、写真の場合、陰影が自然に表現されているということと、写真や印刷の細かさをビデオカメラが分解できないということにあります。表面が平らであっても、陰影によ って凹凸が表現されていると、リアルにみえてきます。この手法は、CGの世界でもテクスチャーマッピングという初期の都市模型44

手法として使われていますが、モニターで見る

都市再生を都市模型で考える

六本木ヒルズインフォメーションセンターの 1/1000港区模型（右奥）と 1/1000ニューヨーク模型（左手前）場合、貼り付ける写真がモニターの解像度と同れました。側面については、最初は全ての建じか、それ以下であるため、リアルさに欠ける物を撮影していましたが、たくさん撮影してわけです。また、高解像度写真を用いた都市模

いるうちに建物の表面にはパターンがあると型は圧倒的な情報量を持つ事になり、それらがいうことがわかり、建物のテクスチャーを系

いろいろなノイズを表現することよって都市ら

統別にデータベース化することにより、「それしさを表現しています。

らしく見せる」方法が確立されました。

現在の都市模型はなぜ出来たか？

都市間比較

小淵内閣の時、森ビルの森社長が経済戦略

こうして新橋の一部を製作した後、今度は港会議のメンバーに選ばれ、都市問題を担当す

区全体を作ろうという事になりました。その後る機会がありました。その時、新橋周辺の渾さらなる試行錯誤が繰り返され、港区模型が完沌とした状況を説明するのに、 1km四方の模成するに至ったのです。この模型は港区の現状

型を 1/1000で製作する必要がでてきました。

がすぐ理解できると評判になり、限定公開なが今ではたいして大きいと思わないのですが、ら、たくさんの見学者が訪れました。

当時 1km四方の模型を製作するということ

このとき、港区をマンハッタンのミッドタウ

は、大変なことでした。それまで製作してきンと比較するとどれくらい違うのだろうという

1/200ほどで、範囲も狭いものにことが話題になり、マンハッタン・ミッドタウ

限られていたので、情報収集は楽なものでしンと東京・港区の比較から始まり、各大都市のた。しかし、 1km四方の情報収集は大変です。

都市構造の問題点について、同スケールの都市

特に鳥轍で見る事の多い 1/1000模型では、模型で比較しながら検討するという考えが定着

屋上の表現が重要となりました。そのため、したわけです。

た模型は、同じスケールの航空写真を上部に貼り付けるという、現在の手法につながる方法が開発さ

45

Urban• AdvanceNo.302003.9

都市模型の展示

山形のまちづくりセンター

最初の都市模型はプロトタイプを経て 2000

山形駅近くの霧城セントラルという高層ビル

年に完成しましたが、初めての 一般公開は、オの23階に、山形市の施設で都市計画を啓蒙す

ランダのロッテルダムにある国立建築博物館でるまちづくりセンターができることになり、そした。日蘭修好400年の展覧会ヘオランダの要

こに山形の中心市街地の模型を作成し、シュノ

望で出展する事になり、ロッテルダムにおいてーケルカメラシステムと共に納品することにな

3ヶ月間展示されました。展覧会ではこの都市りました。都市模型をヘリコプターで体験でき模型が主要な展示物であり、多くのオランダのる施設づくりのお手伝いをしたのです。

人たち観てもらうことができました。

それがきっかけとなり、山形において「まちその際に、オランダの子供達を対象として、づくりデザインゲーム」というコンサルティン

都市計画の手法を用いたデザインゲームを実グを実施することになりました。これは、都市

施し、都市模型を中心とした新たな展開が生模型の技術を応用して子供や一般の人たちに都まれました。

市計画の体験をしてもらうゲームだったのです
が、こうした一般向けのワークショップにおいても、空間認識の際、都市模型は大いに役立ち、都市を題材にいろいろなテーマのデザインゲー
ムを実施することができました。
現在の日本の義務教育では、都市計画について勉強をする機会が大変少なく、総合学習においてわずかに実施される場合が多いようですが、「衣・食・住」という、生きていくのに大切なキーワードのうち、「住」に関する教育が子供達に不足している事を、常々感じています。
こうした問題意識からデザインゲームを思いつ

山形の都市模型を使ったデザインゲームいたわけです。もし都市に関する教育をきちんと子供達に受けさせることができたならば、 2

0年後の都市は変わるかもしれません。都市やデザインの教育に熱心なオランダでは、子供達への「住」に関する教育が進んでいます。洗練された町並みはその結果ではないでしょうか。

「世界都市展」
2003年、六本木ヒルズがオープンするにあ山形市の 1/1000都市模型とシュノーケルカメラシステム

たり、最上階のギャラリーで世界の都市模型を集めて比較し、今の東京の問題点を見つめよう

46

都市再生を都市模型で考えるという展覧会を行う事になりました。この展覧会に際し、東京と NYの都市模型を新規に製作おわりにしました。前回製作した港区の都市模型が陳腐化したからではなく、よりエンターテイメント

ヨーロッパの街に行くと、市庁舎の中にその性を持たせるためにより広範囲の東京模型を製

市の大きな模型があるのをよく見かけます。多作する事になり、山手線の内側ほぽ全域をカバ

くは木製ですが精密につくられ、時にはその街ーする、 8kmXllkm四方の 1/1000の都市模の歴史を感じたり、未来を感じさせられたりす型が完成しました。同時に NYはマンハッタン

ることがあります。

4

都市模型はその時代の都市を記録する物であkmX11km四方の大きさで製作しました。従り、都市の未来を表現する道具だと私は考えま

来の都市や建築の展覧会では、都市計画家や建す。残念ながら日本では、そのようなケースは築家といった、人物やその作品にスポットをあ

まだ少ないと言えるかも知れません。都市問題てた展示が多いのですが、今回は都市そのものが複雑化する中、それを解決する一番の方法は、にスポットを向けるという、新しい試みの展覧

教育と啓蒙活動であると私は考えます。都市を会でした。 2003年 4月24日から 9月21日まで

リアルに表現する都市模型は、時にはエンター実施されたこの展覧会には、約 30万人の人々

テイメントであったりもしますが、たとえエンが訪れ、普段目にすることのない巨大な都市模

ターテイメントであったとしても、都市に興味型を見学しました。

を持つきっかけになればそれでいいと考えてい島を同スケールで南端より 89丁目まで、また、 2000年版港区都市模型は、主催者側ます。

からの招待を受け、地球の裏側で開催されてい都市をつくっていくには、人々の理解と協力るサンパウロ国際建築デザインビエンナーレが重要です。物事の解決の最初に話し合いのテ(2003年 9月 14日〜 1
1月 2日、ブラジル・サーブルにつくという表現がありますが、都市再ンパウロ市）へ出展することとなりました。日

生においては、まさに都市模型が、そのテーブ系人の多いブラジルでは、現在の東京を精密にルとなるのかもしれません。

表現した模型が話題となり、数百の展示が並ぶ
中、関係者および専門家から「必見の展示物」と称されました。

東京模型（「世界都市展」）

・‑

ニューヨーク模型（「世界都市展」）

47

名古屋市の都市再生

名古屋市住宅都市局都市再生推進部都市再生推進課長

俵
t 与
；
志
渭
召

がら、名古屋市版の課題にすりかえになるのもはじめに
目下「都市再生」ばやりで、再開発、市街地

ご勘弁いただかねばなりません。

1. いま、なぜ「都市再生」か

整備、さらにはエネルギー、防犯、保育所にいたるまで実に多様な解釈を包含し、重宝され、頻用されています。

最近の国における都市再生の動きは、都市の活力をより高めることにより、競争力を強化す

本来「再生」という言葉は「役に立たなくなる動きであると捉えられます。その動機になっったもの」「死にそうなもの」を、「蘇らせる」た背景として都市再生本部事務局によって整理「改めて機能を付加する」といった語感がありされた資料ができています。

ます。日本の都市、まして名古屋市に「死にそまず、日本の世界における競争カランキング。

うな」イメージや逼迫感があるでしょうか。次スイスの国際経営開発研究所によりますと、の手が待望されるといった気運にはあると思い1997年 17位だったのが、年々ランクを下げ、ますが、それにしても「再生」という語感から2002年には 30位で、この間台湾、中国、韓国

は距離があるような気がします。

に逆転されています。特に東京の状況が強調さ閉塞感でいっぱいのご時勢に、わりと耳障りれ、株式市場への外国企業の参入、金融センタが良く、しかも前向きな響きも感じさせるせいーとしてのシェア、アジア地域航路のシェア、でしょうか、……それにしても、むしろ意識的

アジア主要港での地位、都心から空港のアクセに未整理のまま「再生々々」と使われているよ

ス、起業／廃業比率、圏域の環状道路整備状況、

うな気がします。

高度商業地の賃料・地価などなど、年次で他都

2003年4月から市役所住宅都市局に新たに都市とりわけアジア諸都市と比較して東京の相対

市再生推進部・都市再生推進課が創設されまし的地位低下がいろんな指標で、紹介されていまた。組織発足には、こうした時運みたいなものす。

̀

に乗じたところがなかったとはいえません。しかし、発足後から逆襲を受け、しばしばこの

炭与志昭「都市再生」の看板に翻弄され、講演や執筆の

m

48

5紐職

いので、目下流行の「都市再生」にすり寄りな順｀

また、字義通りの「再生」では、原稿にならな＆となるのは、ご容赦いただかねばなりません。

名了計策務 4
年終︑対事 年
37
9程 庁 港 備 001
9過 入 空 整 2︒期市通市て
経
れ前屋交都
ま士古局北 を等
生博名務根室市科年総曽沢究同︑大金研︒室局発れの一環にあり、ある程度同じネタの「再生」

咋竺言疇IJ

声掛りがひきもきりません。本稿もそうした流碑屋g局︑︑よ古画室所月

冒匙ー・響,堺・̲名古屋市の都市再生

Urban• AdvanceNo.302003.9

こうした危機感を背景に 2001年 3月「緊急経②民間都市開発の促進（中列）済対策」がとりまとめられ、その最大の目玉と③全国都市再生の促進（下列）して「都市再生」が登場しました。都市再生本①は前述の動機に沿ったプロジェクトを指向部が内閣に設置され、事務局が設置され、本格していますが、防災拠点やゴミゼロなど従来型的に始動します。

の都市開発で包含できなくなった新手の課題が並びます。これまで 5次 ( 03年 1月）にわたって決定され、本市関連分としては、大都市圏

2. 「都市再生」の施策体系における環状道路体系の整備（環状 2号線、第都市再生本部の動き

2次決定）、国有地の戦略的な活用による都市拠点形成（名城・柳原地区、第 5次決定） の2
ーロに 「都市再生」といっても、最初に体系つがあります。
ありき、ですすんできたわけではないので、複②は民間都市開発促進を念頭に「都市再生緊雑な様相を呈しています。図 1は都市再生本部の動きで、主に 3つの流れに整理できます。

急整備地域」指定を中心とする流れで、都市再①都市再生プロジェクトの推進（上列）生特別措置法の制定、都市再生推進本部の法上都市膏生プロジェクト︵寛5次決定︶ー．国苓地の戦略的な活用による都市拠点形成

都市再生プロジェクト︵第4次決定︶9．東京圏におけるゲノム科
学の国際拠点形成
2．北部九州権威置けるアジ
ア産婁交流拠点の形成
3．地方中枢都市における先進的で個性ある都市づく
り

都市萬生ブロジェクト︵葛 3次決定︶
ー．密集市衛地の緊急整傭
2．都市における既存ストッ
クの活用
3．大都市圏における都市環
境インフラの再生
都市再生プロジェクト︵算 2次決定︶
1 大都市圏における国際交
流・物流機能の強化
2．大響市圏における環状道
路体系の整備3．大都市圏におけるライフサイエンスの国際拠点形
成4．都市部における保育所待機児童の解消5.PF1手法の一層の晨開型都市への再構築

る整傭

3．中央官庁施設のPFIによo.

響市再生緊亀豊傭嶋嶋の嶋嶋豊•方針・霙亀璽・鳩嶋ごとに攣鵞

t﹁・市専生基＊方針三塁累宣︶．需の●力と＇●力を富市の真生を寓珊するための共遍撞針

■

一滋緊｀︱

鬱市胃生畢亀ー亀箪槽宣の基本的彎え方︵＊鶴了承︶．．市計 ・會馳●鱈編筆の集中的な婁纏が纏定される嶋鑢・鳳綱の霙躙が見込事れる鬱市舅覺事彙をむ嶋鑢．．市金体への濃及効暴を賓する土嶋騎JII転鰻が見込まれる嶋鑢門﹃︵亭虞＂隼 4 , 6日公書｀ 6 9 1日纏行︶

鶴市再生特別措置法の制定

r
都市再生プロジェクト︵第1次決定︶ー．東京湾臨海部における基幹的防災拠点の整傭

2．大都市におけるゴミゼロ

Q彗市再生プロジェクト選定方
釧① 内閣の統一方針に基づき関係省庁が総力で取り組
むもの②民間投資への誘発効果︑
土地の流動化に資するものの対象

計打g]"P

活力ある都市活動︑国畷競●
カのある世界都市等︑6テー尉に共通する課題への図 1 都市再生本部の動き

49

Urban• AdvanceN
o
.
3
02
0
0
3
.9

0都市開発事業者からの自由な発想による事業計画を可能とする都市計画の提案の創設

0既存の都市計画を全て適用除外とする新
たな都市計画制度の創設

期限を区切った都市計画決定

0SPC等の事業目的が0~:：：芸品文 ， 悶江：：：ぶば『の無利子貸付

0民間事業者の社債の発行等に対する債務保証

都市再生ファンド（仮称）0都市計画提案から 6ヶ月以内に都市計画決定の判断

0都市計画決定と同時に事業のための事業認可を0民間都市再生事業への出資・社債取得等に対し、民間資金を誘導するファンドの創設

決定

図 2 都市再生特別措置法の基本的枠組みの位置づけを含み、図 2のように都市計画と金「都市再生」が強く意識されています。

融支援両面での意義が表現されています。 3次

1999年 12月、名古屋駅直上にオフィス棟、

lOOha余りの地域が指定をにわたって計 53の6,

ホテル棟の 2棟の超高層タワーをもつ、延べ床受け、本市でも「名古屋駅周辺・伏見・栄地域」

面積約 41万対のJRセントラルタワーズが完(348ha)、「名古屋千種・鶴舞地域」 (24ha)、

成しました。駅としての通過点から滞留の場を「名古屋臨海高速鉄道駅周辺地域」 (56ha) がめざした「複合立体都市」をコンセプトとし、指定されています。

立地メリットを最大限に活かした、百貨店、オ③は「身の回り」の生活の質の向上と地域経

フィス、ホテル、レストランがオープン以降、済・社会の活性化を図るため、「稚内から石垣好調裡に推移しています。都市内の集客地図をまで」のキャッチコピーで打出されたいわば全塗り変えたにとどまらず、近県周辺都市にも大国版で、先ごろ「全国都市再生モデル調査」で、きな影響を与えたといわれています。

市町村や民間団体、 NPO等から取組みが募集さタワーズと名駅通を挟んで「名駅四丁目 7番

れ、今後の新たな施策展開が期待されています。

地区優良建築物等整備事業（仮称豊田毎日ビル）」が進行中です。都市再生特別地区として、

3. 名古屋市の「都市再生」 (1)
広域アクセス生かす名古屋駅

全国第 1号の事業者提案がなされ、 2003年 2月都市計画決定されています。延べ床面積約20万対、高さ 247mのオフィス、商業を中心と名古屋市も死にそうかどうかは別にして、活した超高層ビルが 2007年春に完成予定です。

性化の起死回生策が待望されています。前述のまた、名古屋駅至近の牛島南地区においても、ように都心部は都市再生緊急整備地域の指定を2007年の完成をめざして市街地再開発事業が受けており、「都市全体の波及効果」が期待され、進行中で、オフィスを主体とした延べ床面積約50名古屋市の都市再生

都市拠点の形成を目標に土地区画整理事業をはじめとする事業を実施して います。「国際交流・歓迎拠点」をテーマに、地理的特性を活かした整備を駅地区との連携を図りながらすすめるとともに、愛・地球博のサテライト事業実施
をステップとした継続的なまちづくりが検討されています。
こうした名古屋駅周辺地区の動きは、東京の2003年問題」になぞらえ、「名古屋版 2007年「
図 3 JRセントラルタワーズ問題」として取り沙汰されています。 2007年を機に賃貸オフィス床が大量に供給され、オフ

14万 m 2、高さ約 180m

ィスビルの空洞化が懸念され始めています。もの超高層ビルが出現しうひとつの「全国版 2007年問題」は団塊の世ます。さらに、センチ

代が 60歳にさしかかり、定年退職 によってオ

ュリー豊田ビル（旧都

フィスワーカーが減少し、床需要を減退させる

ホテルからの建替え、というものです。しかしながら、駅周辺では堅6万 mべ 2002年 12.
約3

調な床需要が続いており、むしろ市外も含めて、

月完成）、豊田毎日ビ

駅から距離がある地区において、その影響が心ルの南側には「三井ビ配されています。

ル南館・東館の建替え計画」が公表されるなど駅前近傍はその様相

4. 名古屋市の「都市再生」 (2)
インフラの強み生かす栄を一変する勢いです。

.
.

図 4 仮称豊田毎日ビル

これは駅前の主要建

栄地区においても多くの開発が連鎖的に続い築物が 1950年代後半ています。名古屋駅地区との比較における危機

1970年代前半に建感のあらわれ、との声も耳にしますが、その嘴設され更新時期を迎え

矢は市立中央高校跡地開発（ナディアパーク、

つつあること、中部新空港からの直通鉄道、名古屋港との西名古屋港線での接続など国際的な玄関口、広域的な交通結節点としての優位性が高まっていることが主因と考えられます。また、時限的性格の強い都
市再生緊急整備地域指定も、タワーズに端を発した開発連鎖の追い風になっているものと考えられます。
名古屋駅から南約 1kmに位置する笹島地区

) は大
a
h
l
.
2
地区」、面積 2（「ささしまライブ 24
規模貨物駅跡地の土地利用転換による先導的な1
図 5 オアシス 2

1
5Urban• AdvanceNo.
302003.9

外堀通

環状線
遍

大須
大須通

都心部将来構想「都心構造図」
図 6 都心部将来構想における都心構造

1996年完成）と思われます。 1989年「世界デ線を魅力的な仕掛けで積層させた複合的な都市

ザイン博覧会」を機に構想され、公有地信託制施設となっています。地下の大広場と店舗、バ度を活用したデザインセンタービルとビジネス

スターミナル、緑の地上公園、大屋根（「水のセンタービルからなっています。ナディアパー

宇宙船」）といった要素を周辺街区と有機的にクは施設自身の吸引力もさることながら、周辺

つないで圧倒的な集客性を獲得しています。オ

エリアの回遊の核として「人の流れを変えた」

ープン以来、効果が高く評価されています。周辺での飲食店

区の新ランドマークとして定着しています。形

の出店・改装ラッシュ、新規アパレル店舗進出、態や構造の特異性から「水の宇宙船」ばかりが近接する百貨店や大須地区との「連担」は

栄

耳目を集めますが、地上公園、地下の大広場とという新たな地区イメージを定着させいう本来の公園機能が人気を支えていると考えミナミました。特に、南大津通への路面型ブランド店

1年で 1
,
3
0
0万人が来訪し、栄地られます。

の相次ぐ出店は、地元のミキモト、安藤七宝

この事業化の契機は 1986年に遡ります。当（クロイゾンスクエア）も含めブランドストリ

時、栄公園と隣接する県文化会館と N H K名古ート化し、個性的で洗練された「歩行者軸」と屋放送会館の老朽化と施設拡充のための建替え

して変貌を遂げつつあります。

を機に、両施設と公園の敷地を交換し、それぞ2002年 10月オープンの「オアシス 21」も地れ「広場ゾーン」「文化施設ゾーン」として再域の回遊の拠点として、新しい立体型公園のコ整備したものです。 20年の長期にわたりましンセプトで整備されました。栄地区のたが、当初の企図は十分達成されたものと思い

要に位置し、地上、地下、上空の重層的な歩行者動

52

ます。

名古屋市の都市再生周辺でも名古屋三越「専門館」（市街地再開の町人地南端にあった堀切筋が大火後、幅 3間

発事業 2005年 3月完成予定、延床面積約 7万吋）、から 15間に拡幅され、当時にあっては例外的

松坂屋新南館（優良建築物等整備事業 2003年

な広幅員道路となり、城下最大の盛り場となっ9月完成、延床面積約 2万可）の大型増床、丸886 （明治 19) 年東たと伝えられています。 1

栄本館・名古屋パルコの改装といった百貨店の海道線開通、笹島停車場開設に伴う延伸拡幅を動きを中心に、名古屋東ビル新築など民間再開
発が相次いで進行しています。
こうした開発の流れを脱みながら現在名古屋
市では『都心部将来構想』（計画期間 2003年度〜概ね 20年間）を策定しています。これは、都心部として一体的に認識すべきエリアを長期的な視点に立った将来都心像として、主として市街地の整備・改善等に主眼を置いてとりまとめたものです。
「構想」では、商業・業務機能が高密度に集積し、さらにその特性を強化すべき 2つの中心

図 7 広小路ルネサンスイメージ図

核（名古屋駅地区と栄地区）及びそれらを結ぶ
広小路・錦通の東西の連携軸が骨格をなす構造を提示しています。すなわち、両地区の動きを

雇

＂心含,,

r・¥ 蛉 t 鯰 ら 遍T心易

庇＇」、牛Q：；S
I‑i

二極として捉えるのではなく、連携し、一体的都心の形成を促すことが期待されています。
都心部は経済活力の源泉であり、中心性を高める機能の集積が要求されます。多くの人々が惹きつけられ、来訪し、賑わいを生みだし、時間消費の付加価値が高められなければなりません。しかも、それらが機能的にも視覚的にも移動性においても連続性をもつことで回遊性を高

5. 歩く楽しさの復興
広小路ルネサンスの推進

｀

ロ・
｀
・ H

IIIII

めることを強調しています。

〜

尾張名所図会にみる広小路 (1844／天保 15年版）

構想実現のために、先導的かつ戦略的な取組みが地区別構想の形で提示され、特に、連携軸において「広小路ルネサンス」が打出されています。
広小路がほぽ現在の姿になったのは、万治大火(1660年）後といわれています。碁盤割り

図 9 戦前の広小路（栄停留所付近 1938／昭和 13年頃）

53

.9
3
0
0
02
3
.
o
n• AdvanceNabr
U

庁前まで市電が開通、 1910 （明治 43) 年には専任の組織も発足し、事業としての取組みが始まっていますが、まずは広小路誕生から 350

デパートが初進出するなど、近代化の都市軸と年、開府 400年にあたる 2010 （平成 22) 年が) 年にはして発展してきました。 1913 （大正 2

こうした課題解決に向けたさしあたってのタイ

堀川を跨ぐ納屋橋が完エ、新しい広小路のシン

ムリミットになります。

、 1898 （明治 31) 年にはその停車場から県経ボルとなり、その後「広ブラ」とよばれるような人出でにぎわいをみせたといわれています。
「広小路ルネサンス」は、名古屋駅と栄を連参考資料
梯エクスナレッ.（4『都市再生と新たな街づくり』 2003．

携するわけですから、論理的には錦通でも成立

樹INAX、.（
4．
003
l66』 2.
LANADEvoジ、『ESPし、あるいは両方でも構いません。しかし、そ

sanko
/
ei
s
i
a
s
i
s
o
t
/
i
ng
i
s
/
p
j
p/
j
.
o
g
.
ei
t
www.kan
//
:
p
t
ht

の象徴性、歴史性、既存の土地利用の状況から

ml
ht
i
.
kada
/

錦通ではなく、広小路をネーミングしています。
また、「ルネサンス」は単なるノスタルジー指向ではなく、歴史性を失わず、かつ新しい活性化の試みの舞台と位置づけています。もちろん、軸とはいえ、線的な広小路を限定的に思い描くのではなく、ある程度の奥行き、広がりで捉えるべきと考えています。
事業のスタートにあたって「歩くたのしさ」「地上のにぎわい」の 2つが、スローガン化されています。このためには、自動車との折合いを整理することが不可避で、現状のように道路機能の中心が自動車交通である限り、楽しさもにぎわいも生まれません。各地で試みられ始めたトランジットモールがひとつの解答ですが、これほど広幅員、長区間での実施事例はありま
せんし、自動車交通が卓越する都心部分でのネ
ットワ ークをどのように再構成するのか、広がった歩道空間をどう活用していくのか、大きな課題が横たわっています。
また、沿道に楽しさがないと歩く動機になりません。しばしばマダラ・マバラと椰楡される
ように沿道の連続性も、「人の流れが先か、そのための環境づくりが先か」という何千回も議論してきた難題に帰着しますが、試行錯誤を繰返して取組むことになりそうです。幸い広小路には歴史性を感じさせる建造物がいくつか残っており、その活用も欠かせない課題です。

54

海外便り
I

I
I

オルタナティブな都市と環境の蘭学事始〜大学都市ライデン逍遥記〜
オランダ国立ライデン大学
文学部日本学研究所客員教授（九州大学芸術工学部助教授）

頁
帷
屈

羊
じ
應

い。時間と手間をふんだんにかけ生み出されて

.
1

はじめに
連携しあいながら個性を際立たせる都市と大学

きた社会構造とその運営の仕組みは想像以上に独自のものとなっている。世界を股にかけた貿易商たちの遺伝子により生 み出された合理主
義、新教カルバン主義が裏打ちする歴史的な人

2003年9月、オランダ社会は新たな年度を迎間理解の態度、積極的移民受け入れによるカオ

えた。政治中枢都市のデン・ハーグでば恒例のテッィクな多民族・多価値・多文化型社会、こ6日）の正午過ぎ、ベア
第三火曜日（今年は 1

うした要素が混濁しながら徹底したフラット社

トリクス女王を迎えた国会の開会式が多数の市会を登場させ、現代にみずみずしくいきづいて民の歓喜の声に包まれ行われた。

いる。さらに、こうした社会特性の背景と前提

北側に十数キロ隣接するライデン市（南ホラには、 1000年も前に低地にたどり着き 、みずント州）でも、 8月後半くらいから新入生の姿

から求めみずから創出した国土涵養の歴史と自が見えだし、9月になると私が所属するライデ信が潜んでいる。

ン大学も本格的な新年度となる。前年度に知遇

それは聞きしにまさるものであった。詳細はを得た歴史芸術学部建築史都市史研究室のメッ

後述するが、大学院生たちと机を並べることとキン教授が監修する「比較世界建築研究 (COなったこの講義にもまたきわめてユニークな構

MWAS)」の第 2回シリーズもいよいよ第二想がふんだんに盛り込まれており、拙論の端緒

週から開講される。北ブラバント州に位置し、としてこのゼミナールの様子を実況中継してお実践的な建築設計教育で名を馳せるアイントホ

きたい。本格的な大学院クラスのゼミを参観すーヘン大学建築学部と協同したユニークな大学

る初めてのことになる。

院修士課程レベルの交流講座である。

0名ほ
9月22日午後、メッキン教授のもとに 1

さて私が文学科学省在外研 究による 10ヶ月間の滞在先として当大学に着任して以来、約半年が過ぎた。大学や研究環境の違いだけではな
く、社会そのものをかたちづくる仕組みや価値観がずいぶんと異なるオランダで滞在研究をすることが、多彩な側面から私の専門分野である
建築や都市の問題に新鮮な視点を投げ込んでくれることとなった。
この地に立つ誰もが好きと好まざるとにかか藤原恵洋
響．雫‑‑‑‑
1
珊9
，
‑
F
J
1
1
1979年 九 州 大 学 卒 業
1982年 東京芸術大学大学院修了（建築理論）
1988年 東京大学大学院博士課程修了（建築学・工学博士）
1992年より九州芸術工科大学で教鞭を3年度九州大学に統合）
0
0
2
取る。 (
現在の専攻は建築史・芸術文化論
3年度文部科学省在外研究員となる。
002

わらずオランダ流の生き方に直面せざるをえな

55

Urban• AdvanceNo.302003.9

どの受講者が集う。十分に時間をかけたガイダ

その基盤にはどのような建築・都市に関する情

ンスと自己紹介が始まる。

報の流通があったのか、そして（ 3) それらを社会人アドナンは実務歴の長い建築コンサル

近代西欧社会がどのように受容し増幅させながタントで、忙しい身をさいて 2つめの学位修得

ら日本建築への理解を社会的に深めていったののために参加したという。各国からの留学生もか、この 3点に関する基礎史料を概括したいと多い。ロシア、中国、アメリカとここには国境構想したのだった。そこで、日本学研究を足場も政争もない。世界の建築と都市を水平思考でにしながら(1) (3) を教えてくれる史料

比較論考することが共通の関心事である。

を探索したいと考え、数年に渡りヨーロッパ全

しかし冒頭より波が立つ。文学部地理学科の土における日本学研究の動向の事前調査を進め

若い博士修得者（オーバードクター）のアレッ

る中、歴史的蓄積と現代における日本学研究のクスが、都市の形成過程を機能主義や消費のパマネージメントの立場から本学を選択したのだ

ラダイムだけで見てきたのでは、と強い疑問をった。その結果、本年 3月から 10ヶ月間の文呈してみせる。早速、メッキン教授も受けて立部科学省在外研究でライデン大学文学部日本学つ。同じ博士候補生のエリックが上手に議論を科に併存する日本学研究所に所属することとな

回収しながら、この講座の真骨頂とも言える比った。

較考察の意義を再確認してみては、と軌道修正

当学科は よく知 られていることだが、世界最をはかる。そして 4時間・・・・。インナーナ

古の日本学研究所と言ってもよい。 1855年にショナルな参加者によるミニ・シンポジウムのJ
ohanJoseph Hoffmann （ヨハン・ヨセフ

様相を見せながらはじまったゼミの今後の成長ホフマンが期待されよう。

国学科教授に任命されたことに端を発し、現在

1805‑1878年）が当大学日本・中までヨーロッパでも有力な日本学研究拠点の地

2. ライデン大学日本学研究所位を維持していると言える。先のオランダ国立.R.VanGulik
民族学博物館館長でもあった Wへの避追（ウィレム． R.ファンヒューリック）教授の知
自己紹介を兼ね、私が現在所属するライデン

遇を得たことから、さらにデン・ハーグにある大学日本学研究所との出会い、さらにはこの研

王立公文書館蔵の連合東インド会社時代の建築究所の概要をトレースしておきたい。

史料、ロッテルダムに創設されたオランダ建築

元来、私の専門分野は建築史・都市史分野で協会 (NAI) の膨大な建築図面や建築図書群あるため、現地情報に詳しい知人達からデルフを知らされることとなった。さらには北部のフト工科大学を推薦されることが多かった。しかローニンゲン博物館東洋陶磁研究部長として東し、私の関心はある地域やある時代において成西交渉史研究に活躍されている

立し意義を有すると感じられた建築が、他地域

J.
A.
J g（クリスティアンI.
A．ヨルグ）博士とにおいてはどうだったのか、これらの相違や同の交流からは、描かれた建築や居留地、風景の位を比較研究することで、より精緻な建築の評

分析を通し、遥か 1
6世紀にさかのぽる東西の価作業に還元していくといった比較文化の視点

影響関係を教示いただいた。

に強く影響されてきた。当地でも日欧交流史をベースにしたうえで (1) 19世紀西洋社会がどのような日本建築観を得ていたのか、

56

(2)

Chrst
iaan

o
r

オルタナティブな都市と環境の蘭学事始〜大学都市ライデン逍遥記〜

2ヶ月ほど経過した後、ライデン大学コミュ

3. インターネット社会とふれあいコミュニケーション

ニティネットワーク (ULCN) への登録完了を知らせる封書が自宅に届いた。 Uアカウントを利用すれば、講義用スクリーンヘのデジタル

ヨーロッパの小国だと考えていたオランダ情報の発信 Uメールの利活用、総合図書館の目に、私が知りたいと思っていた関係情報が予想

録探索、学内横断によるソフトウェアの利活用

以上に眠っていたのである。

等ができる。

これらの史料の所在先の情報は、インターネ

私の招聘者ファン・ヒューリック教授の研究ット化が進展するオランダでは容易に入手でき室も思ったよりコンパクトで、文献が整然と壁る。合理主義精神に富み、新しい文化や事象のの書架に並ぶ他は簡素なインテリアとなってい獲得に抵抗のない国民性のためか、インターネる。インターネットでの相互連絡網が定着してットの小道具としての普及率は発信・受信の双るためか、余計な紙資料に埋もれることもない。

方に見るべきものがある。

しかし、先生方の姿はいつも目の前にあり、そ

公共機関のみならず企業や民間機関のホーム

れぞれがじつによく相互交流をはかっている。

ページ開設状況も良く、最も広範なエリアで利用 さ れ て い る 探 索 用 Googleか ら 、 各 地 の 公
共・民間の双方に及ぶ歴史史料所蔵状況の探索と確認におよぶことも少なくない。
全国九割以上を結んだ有線テレビ局によるイ
ンターネットの展開を機に、電話の自由化が拍車を掛け、私も着任してすぐに、現地プロバイダーに加入した。
大学は、講義シラバスや年間スケジュールといった主要情報から、毎週単位で展開していく
講義開設情報や博士論文公聴会といったコンテ

ライデン大学文学部日本学科及び日本学研究所
通称ヘット・アルセナール（弾薬庫）とオランダ人たちは呼ぶ
建物を再利用。

ンポラリーな連絡掲示までインターネットで提供している。教授と受講学生の質疑応答や指導

文学部日本学科は、 19世紀初頭に建てられ用にも随時用いられている。学内での私の最初

如日爆弾庫を 1981年に再生して使用しており、の用意は、総合図書館に行き、図書館利用カー

巨大なガラスの天窓を載せた中庭はまたとないドを作成することと、学内ネットワークに加わロビー空間を生み出している。日に何度かのコることであった。

ーヒーパウゼともなれば教官陣も学生たちも籐

ただし、オランダではこうした手続作業が期

製椅子にかけ、思い思いに集まる。ファン・ヒ

待通りには進まない。寸暇を惜しんで働くのをューリック教授がこの場で話し込む姿が目立っ当然と考えている私たち日本人にとっては、じた。私とのミーティングもこの場を利用する。

っと待っことが強いられ、社会的な事由は後に講義後に続く学生からの質問にも、自販機のコ

少しずつ知らされたものの、インターネット社

ーヒーをお互い片手にこの場で賑やかに答えて会の合理主義を支える人間の作業がじつにオラいく。ファン・ヒューリック教授は近年、ベルンダらしい。

ギーのルーヴァン大学と連携した日本学教育用

57

Urban• AdvanceNo.302003.9の新たなJLLプロジェクト(J
apa
n
o
lg
i
ed
e
r

のか」と問われた一瞬を忘れることができない。

geLanden) を立ち上げたが、このロビー
La

改革カルバン派のプロテスタント達がみずかでの密なコミュニケーションが企画の進展にはらの額に汗しながら創出してきた国土（くに）有効だったに違いない。

づくりの物語は、眼前に広がる美しい牧地と田デジタル社会の高度利活用と顔の見えるふれ園、さらには中世遺構をふんだんに残した都市

あいコミュニケーションの均衡のとれた様相が（まち）がよく示している。さらに注目すべき

私には強い印象となった。

は、みずからの人生を熟慮したうえでの暮らしの哲学なのだと思う。オブリゲーション（責務）4. 都市と建築のオランダ・モデル

やオブセッション（強迫）としての仕事であってはいけない。よりみずからの生を豊かに享受

前世紀、いわば世界が二度の大戦と市場経済するには旅をするに限ると大家氏はのたまう。

を通した相互影響の緊張と緩和を繰り返した中

出会うオランダ人の生き方は、こうした暮らしにあって、オランダはどのような都市と建築を哲学があふれているように思えて仕方がない。

生み出してきたのだろうか。
今、私が目の当たりにするキーワードは以下に述べる 3つである。これらのめくるめく構造が発揮する世界への影響力は日増しに大きくな

いくつもの道程が選択肢として可能なのだということをあらためて私は思う。

(2) キーワード② ：So
c
i
a
lDes
i
g
n
（社会全体のデザイン）っていくだろう。 21世紀の成熟社会づくりへ．ベルラ
オランダ 20世紀最大の建築家は、 H.P

向け、この小さな国から発信されていく独創的

ーヘ (
B
e
r
l
a
ge
) にほかならない。歴史主義建な実践とその成果の波及効果は、ダッチモデル

築の解体と創造的再生を主導しながら、合理主あるいはポルダーモデルの呼称でつとに知られ義者としての側面が新たな合理主義・機能主義ている。

デザインとしての DeStijl（デ・スティル）を(1)キーワード① ：Al
t
erna
t
i
ve

導き、表現主義者としての側面が、アムステル（オルターナティブ：豊かな選択肢）

20世紀の資本主義過程の中でも、生産至上

ダム派、ロッテルダム派といった象徴的・隠喩的建築デザインを生み出した。

主義から半身ずらし、むしろそのあがりを福祉

しかし、このベルラーヘの心髄こそ「マルクや人々の自己実現にどう生かしていくのかが、スの孫の孫」というあだ名に反映された社会全

オランダでは長らく社会全体の大テーマとなっ体のデザインをめざす役割であったに違いない。

てきた。

アムステルダムの中枢に位置する株式取引所

身近な例をあげよう。私の大家氏は、日本では、ベルラーヘの代表作である。資本主義の砦

言えば働き盛りの団塊世代に属するが、彼はすとも言えるこの建物の設計に当たり、ベルラー

でに 40代前半でリタイヤ（退職）、一年間の大半

へは、社会主義に転じようとも市民ホールとしを世界遍歴の旅に充てている。文化人類学者やて利用されうるよう巧みな空間構成と動線計画

私のようなフィールドワーク研究者も舌を巻くを行っている。実際、機能を更新した現在は、ほど、洋の東西を幅広く見聞しながら歩いてき定期演奏会や展覧会場として市民や観光客の利た。私は彼から「仕事は神から与えられた罰な用度もすこぶる高い。

のだから、自分のように早く退職することが望1902年に制定された住宅法も、かけがえのましい。ところで君はいつまで働く必要がある

ない国土をいかんなく万民に共有財として利用

58

オルタナテイプな都市と環境の蘭学事始〜大学都市ライデン逍遥記〜されるためのエ夫に満ちている。ここでは驚くと自然保護地区の広大な緑地はグリーンハート

ことに主要な国土の多くは国家の所有下にあと呼ばれており、たとえ人口 73万のアムステ

り、不動産に対し人々が有する権利とは、地上、
ルダム、 59万のロッテルダム、ハーグ 44万の空間を有効活用していくことになる。集合住ュトレヒト 23万をひとたび離れれば、絵のよ

宅（ハウジング）や地域計画が行政のみならず

うな美しいランドスケープと簡単に出会える。

都市計画家や建築家にとって重要なテーマとな

しかもこの緑の中心は各都市を覆うように広がり続けている。その背景には、構造や材料といり、都市のいたずらな膨張と連続を防ぐ緩衝帯

った合理主義だけでなく、新たな社会の仕組みとしても機能している。ここには一極集中も肥や姿をどうデザインしていくかということが最大もない。

重要課題とされてきた良き国土（くに）づく

アムステルダムを経済と金融、ハーグを政治

り・都市（まち）づくりの歴史が潜んでいる。

外交、ロッテルダムを貿易と生産産業、ユトレやアムステルダム派たちの作品もよ
jl
i
DeSt

ヒトを交通と流通に峻別した役割分担と世界最く見ていけば、社会住宅とよばれるプロジェク

高の整備率で連結された高速道路（しかも高速

トの多さが特筆される。

料金は無料）網と無数の水路や空路の国土的イ(3) キーワード③ ：Green

ンフラストラクチャーが相互に作用しながら、（グリーン：自然の魅力と再生力）
私が住むライデンから北東のアムステルダム

連鎖都市をひとつの巨大な生きもののように機能させている。

ヘ快速で 30分。隣接するデン・ハーグを超え

ライデンも含めた中小都市のサブネットワー

南のロッテルダムヘ同じく 30分。さらに各駅

クが加われば 720万人口を数える北ヨーロッ

停車で北海道のような牧地をユトレヒトヘ 40

パ最大の経済圏にも至る。グリーンハートはこ分。目を閉じてみると私の回りには高密度・高の中央に位置し、定期市の農産物や都市住民の速度の交通網で環状に連携しあった都市群が感レクリエーション空間の供給を行い、同時に多じられる。主要鉄道路線には終電がなく、アム

自然型の動植物生息地として驚くほど濃い緑空

ステルダムやロッテルダムの深夜から私は何ら間を提供しつづけている。

問題もなくライデンに帰ることができる。

灰色のエネルギー（従来）から緑のエネルギ

しかも都市と都市の間には観光写真そのものの広大なポルダーと風車の遠景が堪能できる。
花畑放牧地、水路、森林そして赤レンガの壁に磨き込まれた大きな縦長角窓のローハウスが並ぶ市街地と最新デザインの郊外集合住宅地。

5分毎に繰り返
これらがリズムを刻むように 1す。見事なまでの都市と自然のコンビネーショ
ンと言うほかない。
この環状都市群の計画配置されたネットワー
クこそ、 21世紀世界の都市問題に解決を与えadる可能性が最も高いと宣伝される Randst（ラントスタット：西部都市圏）である。とりわけ、私が居るライデンから東方に広がる農地

湖・湿沢地•河川・運河・小路が見事な水のネットワークを生

み出し、排水・舟運。レクリエーションにたっぷりと用いられている。
ランドシュタットの中心、グリーンハートー帯を望む。

59

Urban• AdvanceNo.302003.9

ー（自然力）利用へ。政府関係機関のホームペださい」と示される。ハイテクと対面型コミュージには、こうしたキャンペーンが重ねて登場

ニティの見事な調和がこうした社会システム全する。全国に 900基ほど残された風車の役割は、体の中に見られる。

現代社会のエネルギー問題に予兆を与えたと考

環境や社会を維持運営することが、旧来の保えてよい。実際、新たな二枚羽根、三枚羽根の守管理や継承ですまされるのではなく、創造力

巨大な発電用現代風車が北海沿岸に屹立する姿

あふれるくにづくりやまちづくりを積極的に行はオランダの揺らぐことのない将来への生き方

い、同時にそれらを育みながら高い次元でコンを象徴している。

トロールしていくことなのだと知らされる。しかも何気なく、気取らずに、見えないところま
で手をかけて、である。都市も大学もじつに創意工夫されながら、新たな時代におけるその役
割を磨き続けている。学ぶことがあまりにも多い。私の近代へ向けての相対化の試みに良き思索の場がもたらされたと感謝している。

ライデン市の西門モルス門に隣接するプット風車
再生され現在稼働中である。元来 16世紀の有名な画家レンプラ
ントの父親の所有であった。

. みずから創りみずから育てる
5
生活哲学
オランダ人は有史以来、みずから国土（くに）を創り出し、みずから国家と都市（まち）の仕組みを育ててきたと言えよう。車窓から眺め楽
しむ牧草地の地面下には、常時排水を管理コン
トロールするパイプ装置が埋設されており、自転車路を散策すればそれらのキュービクル（配電盤等）が濃緑色でデザインされ隠れて配置されていることがわかる。
老人世帯や単身老人も含め人口の半数以上がインターネットにアクセスできており、欧州随ーの接続率を誇る。 2003年ー 04年オランダ公式ハンドブックを手にすれば、政府から地方公共機関や無数の非営利組織のウェブサイトが紹介され、「詳細はどうぞこちらまでお問合せく60

1

名古屋からの発信I

星が丘テラスにおける街づくりの実践
星が丘テラス 総合プロデュース
株式会社テック・アールアンドディス

常務取締役

高木

洋実

星が丘テラスの開発テーマは街づくり
2003年3月、名古屋市千種区星が丘に商業施
設・ 星が丘テラスが誕生した。
地元で不動産賃貸業、レジャー施設の運営等を営む東山遊園株式会社の永年の思いが結実し

口

：：
玄

たのである 。星が丘は昭和 30年代に拓かれ名古屋有数の環境を誇る住宅地として今日に至っ

,
/
9

I
I如 ）

!
I
I
星
高校

ぶi尻:,fているが、郊外型商業施設の進出が進む中で、
星ケ丘商店街と名古屋三越星ケ丘店による星がで）丘の商業的吸引力が相対的に弱まってきていた。そこで開発者である東山遊園が地元星が丘」 を 挟 ：、
：ー
東西 2棟から成る星が丘テラスへの貢献、地域活性化を牽引する方法として選択したのが、商業機能による街づくりであった。

れることなく快適にショッピングできる人工的星が丘テラスは、ショッピングをしてそのままな空間づくりが主流になってきた。ここでは四帰るという自己完結型の施設には留めたくなか

季の移ろいや地域特有のにおいや雰囲気がシャった。開発テーマである街づくりのポイントはットアウトされた。特に名古屋市は地下街が発

星が丘のもつ環境特性と違和感なく調和する施達し、従来の路面型商店街がいち早く衰退した設づくりであり、地元地域、お客様、テナント

都市でもある。名古屋の気候は東京より厳しい。

との様々な関わりを持ちながら星が丘にふさわ
しい商業施設として成長していくことが狙いであった。

星が丘の環境要素との融和◆街に開かれたオープンモールの採用
元々都市の商機能は門前町や街道筋に路面の店舗が連なり商店街を形成したものが原形であ

高木

洋実

9昂詈A

橿*'

早稲田大学理工学部卒。
大和ハウス工業株式会社流通店鋪事業部、経営戦略室を経て、株式会社テック・アール＆ディス常務取締役。
大型商業開発に携わりながら、街づくりを研究。来街者ための街づくりを目
指し、商業施設をプロデュース。世界中から優秀な人、物を探し、デザイン・環境を創造。

る。しかし効率的に集客し気候の変化に左右さ61

Urban• AdvanceNo.302003.9

夏は暑く冬は寒い。星が丘の冬期は強風が吹き荒れる。このような環境の中で、あえてオープ
ンモールを選択した理由は街や自然との関わりをより深くもちたいとの強い思いがあったためである。
星が丘テラスは地下鉄星ケ丘駅から南に伸びる通称スカイロードに沿った東西の敷地にそれ棟と WEST棟を配し、三越星ケ丘店
ぞれ EASTと連携を図りながら地域需要に密着した商業施設として計画された。星が丘テラスは三越地下街に対して開かれたイベントスペース

を介して星ケ丘駅コンコースと直結しており、三越とは WEST棟 2階でもつながれている。

全に貢献していくことを星が丘テラスで実践しWEST棟には星が丘駐車場が面し、 EAST棟側ていきたいと思っている。

では星ケ丘ボウル、星が丘第 2駐車場と直結している。背後の椙山女学園大学方面からはブリ◆元々の地形を活用した低層の建築棟に到達できる。学生、レジャー
ッジで EAST

東西の棟が挟むスカイロードは星ケ丘駅から客、近隣住民の方々が自然に星が丘テラスに入

南に向かい登り坂になっている。南端までのり込こんでくる形になっている。

250m間で、 12.5mの高低差がある。また西側

星が丘駐車場は 24時間営業である。東西をの星が丘駐車場は 8.0m、東側の星が丘ボウル

つなぐ横断歩道橋も 24時間使用出来なくてはは 16.8mの高さである。全面の道路は上り坂、ならない。星が丘テラスには門扉を設けておら

背後は高さの違う丘であり、ここに挟まれた奥ず、夜間を含めてフルオープンである。基本的行きの狭い敷地が星が丘テラスの与えられた条に誰でもがいつでも自由に行き来できる環境に件であった。歩行者の回遊レベルとして 3つのある。防犯に対しては各所に設けられた防犯カ高さに着目した。星が丘駐車場の 8.0m、菊里

メラ、 24時間体制の人的警備で対応している交差点の 12.5m、ボウリング場の 16.8mである。

が、これだけで防犯対策が十分な訳ではない。

東棟はこれを基準に各階の高さを設定し、ボウ

星が丘テラスを利用する人々が常に互いに自分リング場に向かって雛壇状に上っていく。

の街、私の庭として捉えられて初めて防犯体制なくなって商店街の安全が崩れてきた例は多WEST棟はスカイロードの傾斜に従って店
舗の床レベルも合わせてある。 1階ばかりでな
く2階の通路も道路に平行した勾配が取られてい。地域の人々の暮らしが息づくことが街の安いる。建物の通路が道路にそって斜めに登っがつくられてくるのである。商店街に人が住ま

T ‑
EAST

周辺地形に合わせた建物のレベル構成

62

マ a^〇三WE

箪濯凸鯨鴫
迂星が丘テラスにおける街づくりの実践ていくのである。効率性を考えれば斜めの道をしていたり、夜になるとストリートダンサー路に対してフラットな床を取る。しかし建物の格好の練習場所になっている。スカイロードと通りの間には必ず高低差が生じ、新たに階とWEST棟の店舗の間には小さな芝生広場とウ

段やスロープを設けなければならない 。建物

ッドデッキが交互に並んだ空間が用意されていを斜めにしていくことでこれを解消しようとる。ここも、休憩スペースとして利用され、まいうものである。

たワゴンショップや小さなイベントも展開でき

EAST棟は 4階建てで背後のボウリング場と同じ高さである。しかも雛壇状に道路からセッるよう設備面での対応も施してある。勿論通りすがりの人も利用できる。

トバックしている。 WEST棟は 2階建てで道路

夜の照明は店舗が浮き立つように、通路のに沿って登っていく形状である。建物全体が周

照度は落として足下の明るさを確保するようりの景観を圧迫することのない低層の建物とし心がけた。また街路灯も 一体的に計画していている。

る。夕やみに浮かび上がる店舗のディスプレ

東西に別れる施設をくまなく利用していただ

イ、その中でお客様とスタッフのやり取り、

くには公道は大きな分断要素である。課題解決

ウィンドウショッピングを楽しむカップルのの方法は東西を結ぶブリッジ（横断歩道橋）をシルエット、こうした全ての風景も星が丘の架けることであった。坂道を登っていくと星が街を楽しむ人々に用意されたものなのである。

丘駐車場と同じ高さなる地点には横断歩道を設

さらに店舗の照明は物販店舗の営業終了時間

けた。これで 8.0mの高さで東西を結ぶサーキ

20:00を過ぎてもその後 2時間は夜の華やかュレーションループが出来上がった。これが星さを保つためにディスプレイ照明を落とさずが丘テラスの基準の回遊ルートであり、基軸とに点灯している。深夜でも街路灯はじめ、安なる高さになる。このブリッジの架設により、全な通行が可能なように照明は残されている。

歩行者の安全が確保され、地形的制約のある敷近隣住宅地の生活道路でもあることから、通地利用に面的な広がりをもたせることができるりに明かりがついていることによって街の安ようになったのである。このように星が丘テラ

全と安心を維持している。

スは元々この地を形成してきた自然地形をその商業施設に賑わいと華やかさ、楽しさ、活気

まま受け入れ、これを活かすことによって自然を与えてくれるのは個々の店舗であり、お客様

な人の移動を誘導し、地域になじんだ、また違である。それぞれの個性が発揮される環境づく

和感のない空間を創りだしているのである。
◆街の人々や店舗が主役の商業施設

EAST棟には通り沿いにイベントスペースが設けられ、これに面して大きな階段（グランドステア）がある。イベント時はステージを見下
ろす観覧席に早変わりする。イベントが行われていない時は、小さなお子様を連れたお母さん
達がショッピングの合間の休憩に利用し、下校途中の学生、犬を連れた散歩がてらのお年寄りもいる。時には高校生達が学校の催し物の練習

道路勾配に沿って傾斜のついた WEST棟

63

.9
3
0
0
Urban• AdvanceNo.302

りが、背景となる建物の役割である。星が丘テや高齢者の間でも様々なサ ークル活動が行わ

ラスの壁面は白とベージュを基調とした色彩をれており、活動、発表の場 を求めている。商採用している。あくまで街のキャンバスになる業施設も植栽管理、清掃、 防犯等の面で地城よう配慮している。こうした淡泊な色彩の環境と一体となった活動の余地 はたくさんある。

の中で彩りを添えているのが植栽である。店舗

このような試みを通して地 域に根づく商業施

ファサードの視認性を遮らないように、また商設を目指したい。

品が浮き立つように控えめでありながら街に潤お客様が訪れ、ショッピングを楽しみ、通勤

いをもたらす配置である。直植えの植栽は各広

通学の道として、あるいは友人同士での語らい

場のコーナーに、通路との境には花壇を設けた。

やデートの場所として、日々の生活のひとこま

また東西各棟の通路には寄せ植えのポット、パに星が丘テラスが利用されることこそ星が丘テーゴラには吊りポットを設置し、季節毎の花々

ラスが望むものである。

が訪れた人々の目を楽しませている。 EAST棟

街の施設はこうした地域の人々が親しみと誇

低層部では屋上緑化し、上層階からの景観にもりをもって活用できる環境を提供する役割を担配慮している。

っている。お客様や店舗との関わりを通して、施設側も柔軟に対応し、自らも変えていくこと

お店、お客様、環境が一体となるも必要である。こうしたハードと運営のソフトが一体に機能していくことが星が丘テラスの目

星が丘テラスの敷地はかつて平面の駐車場であった。東山遊園は、ここを地元商店街のお祭

指す街づくりである。

りの会場として提供してきた。また学区の盆踊スである。街づくりには相 応の費用発生も伴りの会場にもなっている。星が丘テラスのオーう。必ずしも直接的な収益 に還元できない部

プン後もこれらの地域の催しの会場として継続分が多い。民間企業の収益にも影響し、当然、して利用されている。

ジレンマが生じる。開発課 程でも街づくりと課題は、街づくりの理念と 事業性のバラン建設過程では椙山女学園大学の授業のテーマ

事業性のせめぎ合いの場面 は幾度となく現れとして星が丘テラスが取り上げられた。彼女達

た。施設の魅力を高め、リピーターを増やし、のアイデアが具体化するこ とも不可能ではな

売上に寄与するという一次 的効果と、地域のい。スカイロードの照明オブジェも彼女達のカ

人々に親しまれ、誇りに感 じられる施設とし作である。このような地元大学とのつながりをさらに進化させていくことも星が丘テラスのテーマでもある。サークル活動の発表や練習の場になり、学生によるチャレンジショッ
プやミニ F M局の運営等、活用のイメー ジは膨らんでいく。近隣各大学 との関わりは、市民講座の情報提供等、街のインフォメーショ
ン機能としての役割にも及んでいる。
星が丘テラスのイベントス ペースは、オー
プン以降、利用申込が増えてきている。今後、様々な利用可能性も秘めて いる。地域の主婦

64

セッ トバックして設けた空間は市民の憩いの場ともなる

星が丘テラスにおける街づくりの実践て持続すること、ひいては地域イメージの高揚に役立つという長期の視点も必要である。
東山遊園株式会社の構想初期からの
の街づくり

星が丘

という理念と使命が貫かれたからこそ、理想に近い形で、円滑にかつ短期間でオープンを迎えることができたと思う。今後の施設運営に於ても理想とする街づくりに向けてその志が貫かれるに違いない。

ファクトシート
名称：星が丘テラス (EAST・WEST)
所在地：愛知県名古屋市千種区星が丘元町 16‑50)
主用途：店舗（物販 29・飲食 10・サービス 7
地区地域：近隣商業地域、準防火地域、文教地区
前面道路： 16m
駐車台数： 1474台

2、合計 28,838m
2(WEST)23,024m2.
EAST)5,814m
敷地面積： （2
、合計 6,164m
2(WEST)2,909m2.
EAST)3,255m
建築面積： （2
、合計 13,094m
180m2
2(WEST)6,.
EAST)6,914m
延床面積： （2
、合計 9,541m
2¥ (WEST)4,527m
EAST)5,014m
店舗面積： （、 (WEST) RC造地下 1階地上 2階
EAST)S• RC造地上 4階
構造階数： （
施工期間： 2002年 5月〜 2003年 3月
事業主体 ：東山遊園株式会社
運営：東山遊園株式会社

星が丘テラス

総合プロデュース：株式会社テ ック・アールアンドディス

esat.& AssociJr
hurGensler.
t
基本デザイン： M.Ar
工事監理：株式会社服部都市建築設計事務所
施工：株式会社竹中工務店名古屋支店

65

1

名古屋都市センターの研究

I〈自主研究〉

金山駅及び周辺地区における施設整備と土地利用等の変化に関する調査
倶オ）名古屋都市センター調査課研究主査

山田隆

査を行った。

1 調査研究の概要①金 山駅の総合駅化および金山南ビルの整備を契機に金山地区がどのように変化したの

名古屋都市センターの立地する金山地区は、
戦災復興土地区画整理事業により都市基盤の整か、その影響を土地利用等の変化から把握する。

備が完了して後、金山駅の総合駅化、金山南ビ②金 山北地区の整備による効果を検証するたルの建設などを契機に変化をしてきた。今後、めの比較データとして、現状のデータ収集

平成 1
7年度には地下鉄 4号線の全線開通によと整理を行う。

る環状線化、平成 1
7年度には中部国際空港の調査の対象範囲は、影響を検証する施設が鉄開港などにより、金山地区はこれまで以上に交

道駅と駅前ビルであることを踏まえ、金山駅を通結節点としての重要性が高まることが考えら中心とした徒歩圏、概ね 500mの範囲に含まれれる。こうした中、平成 1
7年度を目標に金山

る町丁目を調査対象とした（図 l)。

北地区の整備に着手し、金山地区はさらに変化することが予想されている。

2 金山地区の変化の概要

こうしたまちが変化する過程において、施設整備が地区に与える影響を検証する必要があるとの考えから、今回以下の 2点を目的として調2. 1 金山地区整備の変遷
金山地区の整備は昭和 55年 7月の戦災復興

mここ口こ︱

土地区画整理事業熱田第 1工区の換地処分を最後とした区画整理事業により地区内の基盤整備がほぼ完了したと考えられる。その後、金山駅の総合駅化、金山南ビルの建設により機能拡充が行われ、今年度着手した金山北地区の整備により機能の拡大が図られることになる。この間、
概ね 1
0年程度の間隔で金山地区の 整備が進められてきた（図 2)。

2. 2 データに見る地区の変化の概要
今回の調査研究においては 金山駅の総合駅
化、金山南ビルの整備の前 後における国勢調
査、事業所・企業統計調査 などの統計資料、
図 1 調査区域

66

都市計画基礎調査や住宅地 図などの既存資料

金山駅及び周辺地区における施設整備と土地利用等の変化に関する調査

Urban• AdvanceNo.302003.9

により、地区内の変化を把 握し、そこから施設整備による周辺地域への 影響を把握しよう

以下に地区内の変化につい て主な点を紹介する。

) 土地利用の変化1(としたものである。
データの整理においては調査 対象地区におけ

1年と平成 13年の都市計画基礎調
昭和 6る変化を地区の変化、人の活 動の変化などの観査のデータから、街区単位で の低 ・未利用点から把握をすることとした （図 3)。

地（街区面積ー建物立地面積 ）の変化と容積率（建物立地面積 x階数）の変化を見る、 金山町一丁目で全体的に集積 が進んでと1980年まで• 市民会館開館

・復興土地区画整理事業完了

1989年• 金山駅の総合駅化• 世界デザイン博覧会開催

1999年•金山隋ピルの完成• 金山隋駅前広場整備

2006 2007年いる。金山一丁目、二丁目、 四丁目につい]]‑︱・名鉄金山橋駅開業
・国鉄中央本線金山駅開業
・地下鉄金山駅開業ては総合駅整備の以前から土 地利用の高度化がある程度進んでおり、そ の後の更新がほとんど行われていないこと から大きな変化は見られない。また、波寄 町については
全体的に土地利用において衰 退傾向が見られる（図 4)。

・地下鉄 4号線全線開通
・中部国際空港開港•国際博覧会開催• 金山北地区の整備（暫定）) 建物の利用用途の変化
2(、‑

建物の利用用途の変化につい て、都市計‑ ‑ ‑ ‑ ‑ ― ― ‑ ‑‑ ‑ ‑ll
金山北地区の本格整備
1‑‑‑‑‑J‑‑‑‑‑‑

画基礎調査から町丁目別•利用用途別建物

戸数の割合の推移を見ると大きく 4つのパターンに分類された。金山一 丁目、金山町
図 2 金山地区の整備の流れ

一丁目など駅前周辺において は業務系建物

一
i
）
：
：
旨
f
°
［
喜
：
／ 一 ― ‑‑

‑

‑

‑

‑

‑

‑

‑

‑

‑

‑

正木三丁目

‑

ここ：餃「翠金~--

一
rこii~

ど
口
；
？
：
ぢ
？
゜
月
［

血 二 T目一

金山三 T目

7

｛
）
）

、
二
：
：
：
：
：
：
：
：
：
：
：
：
：
：
：
：
：
：
：
：
ニ
：
：
：
：
ニ
ニ
：
：
：
：
：
：
：
： ：
：
：
：
ニ
ニ

国勢調査

企業統計調査事業所 ・
都市計画基礎調査

人の活動の変化

その他各種調査O•く・事●所戴．霰攘看量の査化
・重婁•別の変化

・事●所累鴫物の務艤の饗化 など

I

I

住宅地図
現地踏査

など

l

￨

〇●う・轟しむ・店●●欽食店重．贄璽看量の査化
・店●●欽食店畢鴫鞠の憲●の賓化 など

￨

I
￨
￨

0•する

•自·車交遍の賽化

・夢行看戴の変化
・鰍道利用看の変化

￨

など

一
一

￨

̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲)図 3 データ整理の方向性

斬尾頭花11J

三丁目'

S6 1とH 13での比較 (S6 1との比較で 9割以上の増減）■

低未利用地減少・容積増加

容積のみ増加§ 低未利用地増加・容積減少
含

図 4 低・未利用地と容積の変化（資料：都市計画基礎調査）

67

Urban• AdvanceNo.302003.9

S61 H3 H8 H13→..

では増加、それ以外の街区においては減少

0

か・ム ▲
C ‑O
．

．ゞ

I

ヽ重山町一 0—て·▲■•

また、地区全体として世帯数の増加傾向が見られ、世帯当たりの人口減少が見

‑ I
.
9

•·

られる。

ヽ

(
4
) 事業所数の変化

。
．
｝
．
塁
！
1
0
0

.,

80

70

60

5
0

するという傾向が見られる。

~

事業所・企業統計から地区内の事業所数OO；業｀璽物 。

（業務系・商業系）の変化を見ると、駅前の金山一丁目、金山町一丁目に事業所が集中しており、かつ事業数、従業員数の増加

図 5 建物利用用途の変化（資料 ：都市計画基礎調査）の割合が増加（図 5)、周辺部においては集積が見られたところであるが、他の地区

住宅系建物の割合が増加しているという傾が横這いないしは減少していることに比べ向が見られた。

増加が著しい。ただし、平成 8年以降につまた、地区全体において商業系建物の割合

いて事業所数は横這いとなっている（図が減少している傾向が現れている。
(
3) 人口の変化7)。

産業別の事業所数の変化を見ると、金山地区内の人口については、国勢調査の結一丁目、 二丁目、四丁目、金山町一丁目の果から全体的な傾向として熱田区では減少

駅周辺部においてサービス業が大きく増加

傾向、中区では横這いもしくは増加の傾向

している 。 また、卸売小売業飲食店についが見られる（図 6)。街区単位でその変化ては旧来の商店街のある沢上一丁目、波寄を見ると中高層マンションの立地した街区町で大きく減少しているが、その他の町丁

S
0
0人

2
5
0世壽

H

H99

se'

H2
●9

図 6 人ロ・世帯の変化（資料：国勢調査）

H92

︐
＂S

層住看誼后

68

が顕著である。従来から他の町丁目に比べH•

図 7 事業所・従業員の変化（資料 ：事業所・企業統計）金山駅及び周辺地区における施設整備と土地利用等の変化に関する調査

傾向が見られる（図 9)。店舗数の減少傾

卸売小売業飲食店
正＊三
沢上二

向に比べ、建物戸数の減少傾向が顕著に現／沢上一れているが、近年は中高層の業務系・住居

花町

系ビルの低層階に商業系の店舗が出店する

輌●●＝

ケースも多く、調査上のデータとして現れてこないことが伺われる。
(
6) 交通の変化

自動車交通については地区内で継続的に観測されている点がほとんど無いことから変化を評価することが難しいが、道路交通●●●三センサス（地区内観測地点 1カ所）の数値
からは大きな変化は見られない。今回の調査対象施設が自動車交通に大きく依存したものではなく、他に自動車交通に依存した

106

図 8 産業別事業所の変化（資料：事業所・企業統計）

施設建設も無いことから、自動車交通については大きな変化が無いと考えられる。
また、金山駅の鉄道利用者については総合目については大きな変化が見られない。

駅化後大きく増加したが、平成 5年以降横這（図 8)いないしは減少の傾向が見られる（図 1
0
)。

(
5
) 商業系施設の変化

が、金山四丁目、金山町一丁目については総合駅化後一旦増加し、その後減少している。また、沢上一丁目、波寄町については大きく減少の一途をたどっている。
都市計画基礎調査から商業系の建物の変

乗降客数︵千人／日︶を見ると地区全体では減少傾向が見られる

8070605040302010

事業所の形態別の店舗・飲食店数の変化

化を見ると、地区全体において戸数の減少
S S S S S S S H H H H H H H H H H H H
5556666000000000111
7890123123456789012
100

図 10 金山駅の乗降客の変化（資料：名古屋市統計年鑑）

9
0

鋭皿

8070605040

S
61•H3•H8O
H13

3金山総合駅、金山南ビル整備の影響について3. 1 金山総合駅の影響

30

金山駅の総合駅化の内容としては

20i. JR東海道線の新駅設置

1
0

1
0

2
0

3
0

伯

5
0

6
0

7
0

8
0

容積 (X千）図 9 商業系施設の変化（資料：都市計画基礎調査）

9
0

1
0
0

ii.名鉄金山橋駅の移設による金山駅の設置
i
i
i. 自由通路の設置による駅南口の新設

69

Urban• AdvanceNo.302003.9

従業員数ともに増加している。特に駅正面の 3点が挙げられる。
東海道線の新駅設置により、金山駅から鉄道の金山一丁目、金山町一丁目における増加により直接利用できる圏域が大きく拡大され、が著しく、集積が進んだことが分かる（図名古屋市内および近郊へのアクセスが向上、よ11)。一方、建物の戸数と階数データから、って商業・業務用地としてのポテンシャルが向1棟あたりの建物の容積が増加し、高層化上したと考えられる。さらに、公共交通の駅施)。
2
していることが伺われる（図 1

設が集中することにより、乗り換えの利便性がしかし、こうした現象は駅前周辺に限らアップすることにより、乗降客が増加。この就れるようで、調査地区の周辺部においては業者や乗降客を目当てとした商業・業務の集積

商業・業務系の増加はあまり見られていなが進むと考えられる。また、南口の開設により、い。また、駅前地区としても平成 8年度以それまで大津通、国道 19号を経由してのアク降事業所数の伸びが横這いないし減少に転セスに限定されていた駅南側の金山町一丁目なじていること、駅周辺においても空地ある

どの地域は駅へのアクセスが大幅に改善される

いは平面利用の時間貸し駐車場の新規オーことにより駅前立地としての商業・業務のポテ

プンなど低未利用地の増加する街区が見らンシャルが向上したと考えられる。それに反し、れるなど、バブル崩壊による景気低迷など

名鉄金山橋駅が廃止された波寄町についてはの要因により総合駅化による金山の商業・

元々鉄道に挟まれ、金山駅とのアクセス経路が業務機能の集積を鈍らせたのではないかと限定された地域であり、駅利用者の減少と相ま考えられる。
また、駅から離れた地区周辺部では商って商業・業務のポテンシャルが低下したと考業・業務系の宅地利用からどちらかと言ええられる。

ば住居系の土地利用へと変化していると考こうした観点と地区内の各種データの変化かえられる。

ら、次のような影響があったと考えられる。

② 飲食店・サービス業の駅周辺への集積① 商業・業務系施設の立地促進と高層化
事業所数の変化を見ると、駅周辺の金山

サービス業の事業所数、従業員数は金山

ー、四丁目、金山町一丁目、正木三丁目で一丁目、金山町一丁目では大きく増加し続

0
0
3

2

こし
一金山一丁目

t
ぶ

百100

．
．
．

3
1
BH
3H
1H
6
S

0
0
3
0
0
2
事業所数（件）00
4

1 事業所・従業員の変化（資料：事業所・企業統計）
図1

70

•ロ

3
1
8 H
H

X
ヽ

□

゜

0
0
1

3
H

金山町ー T9

0
0
2

＋

2￨d
0

1
6
S

0
0
5

0
5

0
0
1
建物戸数

0
5
1

2 商業・業務系建物の変化（資料：都市計画基礎調査）
図1

0
0
2

金山駅及び周辺地区における施設整備と土地利用等の変化に関する調査られるが、ここ数年の飲食店の新規立地を

2
,
5
0
0
金山一丁目

見ると金山一、四丁目、金山町一丁目の駅

金山町一丁目2,0
00

周辺集中していることから、飲食店の駅周れる。（図 1
5
)

~

．

鋭直蠍担

．

0
00
00
0
5
0

辺への立地がますます進んでいると考えら③

駅南口周辺への商業・業務の立地促進

5

金山駅の南口開設により、駅南側地域の
O

• O •
S
6
1 H
3H
8H
1
3

゜
0

2
0

4
0

6
0

8
0

1
0
0

1
2
0

1
4
0

1
6
0

1
8
0

利便性は大きく向上したと考えられる。これまで 0危）で述べたように、駅南側の金山

サービス業事業所数

町一丁目、特に駅周辺での商業・業務の立

図13 サービス業の事業所・従業員の変化

地促進が進んだと考えられる。また、その（資料：事業所・企業統計）

集積の形態についても国道 19号をはじめたとした幹線道路沿道への集積から、駅前けている（図 13）。特に金山町一丁目におへの集中へと変化したと考えられる。しかいては近郊からのアクセスの良さを生かしし、金山町一丁目以外の駅南側の地域におた専門学校、駅前立地を生かした英会話そいては商業・業務系の事業所数の変化からの他各種教室や各種クリニック等の立地が見ると大きな変動はなく、総合駅化による目立っている。他の周辺地域においては大商業・業務系の立地促進についての影響はきな変化が見られないことから、駅へのア見られない。よって、総合駅南口開設の影

クセスの有利さから駅周辺への集積が高ま

響としては幹線道路に囲まれた金山町一丁ったと考えられる。

目の比較的狭い区域に限定されたものと考

また、卸売小売飲食店数は、これも総合駅開業後は駅前の金山一丁目、金山町一丁目で大きく増加している（図 14)。近年減えられる（図 16)。

④ 波寄町の土地利用の変化
波寄町は元々JR東海道線、名鉄線とJ

少傾向が金山一丁目、金山町一丁目でも見

1
,
8
0
0
1
,
6
0
0
1
,
4
0
0

゜

1
,
2
0
0
ー

鋭暉糠紺

00
0
0
8

金 山 町 ー ロ

｀ 口 丁 目 町

S
6
1H
3H
SH
1
3

,• O

゜

2
0

4
0

6
0

8
0

1
0
0

1
2
0

1
4
0

1
6
0

1
8
0

卸売小売飲食店数

図 14 卸売小売飲食店数と従業員数の変化（資料：事業所・企業統計）●

平成 8年以降開店した飲食店（住宅地図による）

図 15 平成 8年以降の新規飲食店（資料：住宅地図）

71

Urban• AdvanceNo.
302003.9

考えられる。

200
180

近年既存商店街の地盤沈下が著しく、波

●S
6
1

6040

●H
3

口H
8
口H
1
3

寄町もその影響があると考えられるが、調事業所数2010080

査地区内の沢上一丁目（既存商店街を含む）と比較すると昭和 61年から平成 3年までの間の店舗数の減少が著しく、金山橋駅移転

06の影響が現れていると考えられる（図 1
7
)。

02
0
4

近年では駅への近さと比較的地価が安価なこともあり、商業系の土地利用に変わり
花町

新尾頭︱二丁目

新尾頭二丁目

新尾頭一丁目

沢上二丁目

沢上一丁目

金山町二丁目

金山町一丁目

正木四丁目

住居系の土地利用に変化しつつある。
以上のような点において、金山総合駅の整備

図1
6 金山駅南側地域の事業所数の変化による影響があ ったと考えられるが、その影響（資料 ：事業所・企業統計）

範囲は駅周辺の比較的狭い範囲に限定されたと考えられる。

R中央線に挟まれた 三角形の形をしたエリ

また、地価の下落がすすみ、交通の利便性が高アであり、南北の通行は鉄道により制限さ

い割に地価が安価であるためか中高層のマンショ

れ、大津通への接続もーカ所に限定されてン立地が調査区域の周辺部で進んでいることが、いる。さらに金山駅前より低い土地である

住居系の建物戸数が減少している反面、建物容積ことなどから金山駅からのアクセスが良好が増加していることから伺われる（図 18)。

とは言えない地域であ った。これに加え名鉄金山橋駅が廃止されることにより、波寄

300

ながったと考えられる 。こうしたことから、

2
5
0

2

0
0
05

波寄町については総合駅化の影響が商業系
戸数の店舗にマイナスとして大きく影響したと￨￨ ￨¥ i

町の人通りが減少し、商業店舗の減少につ

3
50

―
-T•

f'‑a

s
o

0I
0

'H3

庄

鳩

‑
‑
‑
‑
■
5
0
0

1
.0
0
0

1
,
5
0
0
害積 (
x1
0
0)

2
,
0
0
0

H
1
3

ロ
2,
5
0
0

図 18 住宅系建物の変化（資料：都市計画基礎調査）

゜

2
0

S
6
1H
3H
SH
1
3

• • •ロ

4
0

6
0

8
0

1
0
0

商業店舗数
図1
7 波寄町の商業店舗の変化（資料 ：都市計画基礎調査、事業所・企業統計）

72

●山

1

姦皿秦製渫糠挺

00806040200

．

1
0
0

3
. 2 金山南ビルの影響
金山南ビルは、①全日空ホテルズ・グランコート名古屋②名古屋ボストン美術館③名古屋都市センター

金山駅及び周辺地区における施設整備と土地利用等の変化に関する調査④公共駐車場金山南パークの 4者で構成されている。
金山南ビルでの集客・交流施設の整備をする
ことにより、金山駅南口でのにぎわいの核のとなることが目的となっており、来訪者の増加が見込まれる。

□
三

また、既存の都市型ホテルを概観すると、ホテル周辺には宿泊客を目当てとした、飲食や娯楽を楽しむための施設が立地することが考えら： q コ ｀れる。また、コンビニエンスストアがホテル客＼．ヽ•ノ・

室内での飲食のための物品提供を目的としてホテル周辺に立地する傾向がある。

（
こ
)
芸
？
ぷ
レ
中
心

図 19 コンビニエンスストアの配置（資料：住宅地図）

他に名古屋ボストン美術館、名古屋都市セン
ターヘの来館者を対象とした小売飲食店の集積

ューと、時間に合わせて商品内容が変わるが見込まれる。

店舗が多くなっている。また、平成 14年にこのような観点と、地区のデータの変化より、
次のような影響があったと考えられる。

なって南口駅前広場周辺では新たに商業系
ビル 2棟が建設され、飲酒中心の店舗が 5
店舗新たに開店するという状況である。

〇

商業施設の金山南ビル周辺への立地
金山南ビルから 200m
程度で到達できる

以上のような点において、金山南ビルの整備に範囲では、コンビニエンスストアが 3店舗よる影響があったと考えられるが、現時点では1店舗は移転）駅前の道路沿道を地区全体の土地利用等に対する影響が数値的に中心に立地しており、平成 8年以前から立は顕著に現れていないというのが実状である。

地していた 1店舗合わせて合計 4店舗が徒

これは、バブル崩壊による景気低迷の影響が南歩圏域内に立地している。金山南ビルからビルの波及効果を妨げたことも考えられるし、200m以上離れた地域では、コンビニエン

南ビルが完成した平成 11年から都市計画基礎

スストアのほとんどが駅北側に立地し、互調査や企業・事業所統計などの統計等の調査が

いに 200m以上の距離をおいて立地してい行われるまでの期間が短いことや、飲食店などることから、金山南ビル周辺のコンビニエ

は業務ビル、住居ビルなどの低層階に出店する

ンスストアの集積はかなり特異な状況とい場合もあり、こうした形態は都市計画基礎調査

え、金山南ビルを意識したものと考えられでは数字的に現れないものであり、このような

る（図 1
9
)。

点から統計上の数値的データとしてはあまり現（うち、また、飲食店のうち、昼夜ともに営業しれていないことも考えられる。こうしたことかている店舗については、金山南駅前広場のら、金山南ビルの影響については今暫く時間を5)。
周囲に集中して立地が進んでいる（図 1

おいて後に改めて評価する必要があるのではな

なお、これらの店舗は、昼は就業者を顧客いかと考える。

対象としたランチメニュー、夜は就業者とまた、調査対象地区全体の傾向として、住宅

ともに宿泊者を対象にした飲酒中心のメニの高度利用が年々上昇している中で、駅から若73

Urban• AdvanceNo.302003.9

干離れた地区では、平成 8年から平成 13年にいった動きに合わせ、金山駅北口での開発がかけて比較的規模の大きなマンションが立地し進められることにより、交流拠点としての機たことで、建物容積が大きく増加している。具

能強化が図られていくものと考えられる。一体的には、沢上一丁目のライオンズマンション

方地区周辺では中高層のマンションが立地し、金山ニューシティや、金山二丁目のルミエール

居住空間としての位置づけも重きをなしてき金山などの立地が挙げられる。こうした中、ラている。こうしたことから、住居と商業・業

イオンズマンション金山については、新聞記事

務の混在も進んでくると考えられ、それ故のや広告等の中で、ランドマークとしての金山南問題点も今後顕著になってくる可能性がある

ビルや、その周辺に集まる飲食店舗等の充実が、であろう。

マンションの魅力の 1つとして取り上げられて今回の調査では施設整備と地区の変化についいる。こうした点から、金山南ビルの整備につて、ほんの一面を調査しただけであり、データ

いては地区のイメージアップに与える影響など

収集や分析についても不十分な点が多くあるとも考えられ、地区の変化に対して間接的にでは思われる。金山駅周辺は今後とも大きく変化しあるものの、影響があったものと推測される。

ていくことは確実である。この金山地区に立地

こうした点については今回調査の内容とはしてしている名古屋都市センターとしては、金山地いないため、このような面を含めた別の評価も区の変化に対して今後とも注意深く見ていく必

金山南ビルの影響について必要ではないかと考要があると考える。

えられる。

4 おわりに
これまで、金山地区の土地利用等の変化を見てきたが、金山総合駅、金山南ビルの整備による影響は地区の変化に現れていると考えられるが、その範囲は比較的狭いものに止まっていることが分かった。景気後退による影響や、国道 19号などの比較的広幅員の街路による人の流れに対する阻害、敷地規模
が比較的小さく大規模な開発に不向きであることなど、様々な要因が考えられると思われる。
今後、地下鉄 4号線の全線開通による市東南部との連携強化や中部国際空港への玄関口としての位置づけなど金山地区の交通結節点としての重要性はますます高まって行くことは明らかである。こう

74

それぞれ都市計画基礎調査データを元に作成

●編集後記●
今年度のテーマを「都市の魅力」と決定してから、「魅力」とは何か、いろいろと考えさせられました。きっと「魅力」とは人それぞれであり、性格や生き方も含めて感覚で感じとるものが「魅力」なのでしょう。
今現在、何に魅力を感じていますか。今とても魅力的に思っているものも、あと 10年もた
つと、ひょっとしてまったく違うものに魅力を感じているかも知れません。
本号では「都市計画」の中で、魅力を感じる象徴となっている「都心回帰と都市再生」を特集テーマとさせていただきました。これは「都市の魅力」の中で都心のまちづくりに対して多くの人が期待し、「魅力」として捉えていると考えた結果です。みどりあふれる周辺部に魅力を感じる人には「これは魅力ない」ということもありえますし、あと何十年も経過すると「都心回帰」ではなく「都心回顧」となることもあるかも知れません。このテーマは現在の一般的な思いで設定させていただいていますのでご容赦願います。そんな中で、少しでも「魅力ある都市」がどんなものであるか考えるきっかけにでもなればと思い編集をさせていただきました。
名古屋都市センターでは「魅力ある」まちづくりセンターとして、たくさんの方にお役に立てるよう活動しております。本年度は、機関誌の構成をリニューアルし、現在とても元気があるといわれる名古屋からの「情報発信」もさせていただくこととなりました。名古屋の魅力も一緒に伝われば幸いです。
名古屋都市センターに勤務して 3年目、機関誌の編集も 2度目となりました。編集業務に不慣れなため、執筆者の方々にも大変ご迷惑をおかけいたしました。今回編集に携わって再発見したことは、原稿を一番初めに拝読できること・・•これほどの楽しみはまたとないでしょう。また、今回の機関誌発行にあたり、突然の原稿執筆依頼にもかかわらず、快くお受けいただいた執筆者の皆様に、この場を借りまして厚くお礼申し上げます。

賛助会員のご案内
これからのまちづくりを進めていくには、市民、研究者、企業、行政など幅広い分野の方々の協力と参加が不可欠です。財団法人名古屋都市センターでは、諸活動を通してまちづくりを支える方々のネットワークとなる賛助会員制度を設けています。是非ご加入ください。当センターの事業内容については、ホームページ (htt
p://www.n
ui
.or
.
j
p/)をご覧ください。
年会費◇個人会員…ーロ 5,000円◇法人会員…一口 50,000円（期間は 4月 1日から翌年の 3月31日までです。）●アーバン・アドバンス No.30●
2003年 9月発行
編集•発行財団法人名古屋都市センター〒460‑0023 名古屋市中区金山町一丁目 1番 1号
Tel:052‑678‑2200 Fax:052‑678‑2211

印刷 名港印刷株式会社
表紙デザイン t
emple※この印刷物は、再生紙（古紙含有率 100%、白色度70%) を使用しています。

アーバン・アドバンス
INo.30 2003.91［特集］都心回帰と都市再生
ion
at
r
e
n
landUrbanRege
a
r
nt
e
yc
t
i
hec
Movementoft● 名古屋市の都市再生~ーi

広小路ルネサンスイメ ー ジ図〉〈〉
938／昭和 13年頃）
栄停留所付近 1
戟前の広小路 （〈海外便り ● オルタナティブな都市と環境の蘭学事始〜大学都市ライデン逍遥記〜

ライデン大学文学部 日本学科及び日本学研究所〉〈
弾薬庫）と〜通称、ヘット・アルセナール （オランダ人たちは呼ぶ建物を再利用

ライデンの定期市〉〈
新）ライン河運河に面した通り で行われる 。
〜ニーウエ （
舟運を利用した時代の名残である 。

名古屋か らの発信 ● 星が丘テラスにおける街づくりの 実践〈星が丘テ ラス〉

UrbanーAdvance・̲̲ . 9 9 9No.30 2
0
0
3
.9

図
Nag
o
y
aU『b
a
nI
n
s
t
i
tu
t
e