東急建設技術研究所報 No. 43

U.D.C 699.83

屋上目隠し壁に作用するピーク風力係数に関する研究―その 2 目隠し壁の高さおよび塔屋の有無によるピーク風力係数の性状―
本田

要約：宏武 ＊

栗田剛＊

建物の屋上外周部には，景観上の阻害要因となる設備機器の露出を防ぐとともに，周辺地区のスカイライン形成を目的として目隠し壁を設置することが多い。本研究では，目隠し壁の高さ，塔屋の有無・配置・規模等をパラメータとした風洞実験により，目隠し壁に作用するピーク風力係数について検討した。その結果，離隔を有する目隠し壁の最大ピーク風力係数は，屋根風上端からの剥離の影響により，目隠し壁の高さが高くなると値が大きくなることがわかった。また，目隠し壁裏面からの風向では，目隠し壁の高さが低い方が裏面に作用する外圧が大きくなることが明らかとなった。塔屋が配置された目隠し壁の最大ピーク風力係数は，塔屋のサイズ・位置に関わらず塔屋なしとほぼ同程度であり，最小ピーク風力係数は目隠し壁裏面からの風向において，塔屋のサイズや配置位置によって変化する結果となった。本実験（ / =1,/ =3）で得られたピーク風力係数の最大値

は 4.1，最小値は目隠し壁中央部で−2.5，端部で−3.6 であった。
キーワード：

屋上目隠し壁，離隔距離，目隠し壁の高さ，塔屋，ピーク風力係数，ピーク外圧係数，風洞実験

目

1．はじめに

4．高さの異なる目隠し壁のピーク風力係数

2．実験概要5．塔屋を配置した場合の目隠し壁のピーク風力係数

3．風力係数の評価

6．まとめ

次：

実験気流は，建築物荷重指針・同解説 3)に示されている

1．はじめに建物の屋上外周部には，景観上の阻害要因となる設備機

地 表 面 粗 度 区 分 Ⅲ を 目 標 に 作 成 し た。模 型 頂 部 高 さ

器の露出を防ぐとともに，周辺地区のスカイライン形成を（ ＋ ）における乱れの強さは 18.1% である。

目的として目隠し壁を設置することが多い。筆者らはこれまでに高さ 45 m の建物に設置される目隠し壁の建物端部からの離隔距離とピーク風力係数の関係について報告してきた 1), 2)。しかし，高さの異なる目隠し壁の風力特性や目隠し壁の内側に塔屋が配置された場合のピーク風力係数については明らかとなっていない。
そこで本研究では，目隠し壁の高さ，塔屋の有無・配置・規模をパラメータとした風洞実験を行い，目隠し壁に作用するピーク風力係数の性状について検討した。
2．実験概要
風洞実験は，東急建設(株)技術研究所所有の回流式境界層風洞で行った。図 1 に実験模型の概要を，図 2 に塔屋模型の配置パターンを示す。模型の縮尺は 1/100 とし， ：： =1：1：3 の正方形角柱模型上部に目隠し壁模型を設置した。目隠し壁模型の表面と裏面にはそれぞれ風圧測定孔を設けている。
表 1 に実験ケースを示す。目隠し壁の離隔距離は =0，/15， /6 の 3 種類，目隠し壁の高さは = /9， /15の 2 種 類 と し た。塔 屋 の 幅（= 奥 行 き）は/5， /3，/2 の 3 種類，配置位置を建物中央部，隅部，周縁中央部の 3 種類とし，塔屋の高さは目隠し壁高さと同一とした。
図1

実験模型概要＊技術研究所 温熱・風グループ

57

東急研報43̲13.smd Page 1

18/01/22 15:31 v3.30

東急建設技術研究所報 No. 43

実験風向は塔屋を隅に配置したケース（MB）については 0〜355 度までの 72 風向，それ以外のケースは 0〜180度までの 36 風向とした。データはサンプリング周波数 1kHz で 1 風向あたり 196,608 個収録した。
3．風力係数の評価
目隠し壁の風力係数は，(圧と裏面の外圧)式に示す目隠し壁表面の外の差を時刻歴上で求め，模型頂部高さにおける速度圧 q で無次元化した。風力係数のピーク値は実時間 0.5 秒に相当する移動平均を施し，評価時間600 秒に相当する 6 組のアンサンブル平均により定めた。
C=P−P=C −C q

ここに，()
図2：目隠し壁表面の外圧係数

塔屋模型の配置パターンと平面規模：目隠し壁裏面の外圧係数
表14．高さの異なる目隠し壁のピーク風力係数
4.1

目隠し壁

最大ピーク風力係数

図 3 に最大ピーク風力係数/9 とは，目隠し壁高さ =/15 の下段同士の値に変化は見られなかったが，/9 の 中 段 の 値 に 比 べ て/15 の 上 段 の 値 は 小 さ い。

B /3

B /5

B /2

hx0

B0H9N

B0H9SA

B0H9MA

B0H9MB

B0H9MC

B0H9LA

H /9

B /15

B15H9N

B15H9SA

B15H9MA

B15H9MB

B15H9MC

B15H9LA（全風向中の最大値）の分布を示す。離隔距離 =0 の実験ケース
塔屋(サイズ・配置)

なし

中央

中央

隅

周縁中央

中央

B /6

B6H9N

B6H9SA

B6H9MA

B6H9MB

B6H9MC

B0H6LA0

B0H15N

B0H15SA

B0H15MA

B0H15MB

B0H15MC

B0H15LAH /15 B /15

B15H15N B15H15SA B15H15MA B15H15MB B15H15MC B15H15LA

B /6

B6H15N

B6H15SA

B6H15MA

図3

最大ピーク風力係数

B6H15MB

B6H15MC

B6H15LA= /15 で は， = /9 の 中 段 お よ び 下 段 に 比 べ て，
= /15 の上段および下段のが小さくなる傾向を示

し， = /6 では目隠し壁端部を除き， = /15 の上段とは， = /9 の中段および下段よりも小さく中段のなる傾向を示した。
図 4 に目隠し壁中央部の風向角 0 度における隠し壁表面の最大ピーク外圧係数
ク外圧係数/9 の中段で，目，裏面の最小ピーの高さ方向分布を示す。 = /15， =とがやや大きくなっているのは，屋根面風上端からの剥離流れが付着しているためと考えら（全風向中の最大値）

れ， = /15 では目隠し壁に付着せずに上部に流れていると考えられる。 = /6 では， = /9， /15 ともに屋根面からの高さ =25 mm の位置で剥離流れが付着していると考えられるが，屋根風上端からの剥離流れの性状については今後詳細な検討が必要と考えている。
4.2

最小ピーク風力係数

図 5 に最小ピーク風力係数（全風向中の最小値）の分布を示す。目隠し壁上段端部（赤枠）では，目隠し壁の高さによって値に大きな変化は見られないが，中央部（青枠）では高さが低いほうがの絶対値が大きくなる傾向を示した。上段端部のは目隠し壁側面からの剥図4，，の高さ方向分布（θ=0 deg）離によるものと考えられ，目隠し壁高さによる目隠し壁上段端部の流れの変化は小さいと考えられる。
図 6 に = /15 の目隠し壁下段中央部の，，の風向角による変化を示す。 / =9 における風向角 120 度〜180 度でのーク外圧係数の減少は，目隠し壁裏面のピが増加していることに対応しているものと考えられる。なお， =0， = /6 の目隠し壁につい図5ても同様の結果が得られている。

最小ピーク風力係数（全風向中の最小値）

58

東急研報43̲13.smd Page 2

18/01/22 15:31 v3.30

東急建設技術研究所報 No. 43

図 7 に風向角 150 度における目隠し壁中央部の，，の高さ方向の分布を示す。目隠し壁の高さが変化しても，の分布に大きな変化は見られず，の相違は，の変化と対応していることがわかる。これは，目隠し壁高さが低くなることで目隠し壁内部に流れが入り易くなり裏面に作用する外圧が大きくなったと考えられる。

図6，，の風向角による変化（ = /15）

5．塔屋を配置した場合の目隠し壁のピーク風力係数
5.1

塔屋の有無と規模によるピーク風力係数の変化

図 8 に塔屋無しおよび塔屋を建物中央に配置した，離隔距離 = /15 の最大ピーク風力係数大値）の分布を示す。

（全風向中の最は，塔屋のサイズや目隠し壁の高さによらず，塔屋無しの場合とほぼ同じ値となった。
=0， /6 の場合も同様の性状を示していることを確認しており，が発現する風向（塔屋が目隠し壁の風下側

図7に位置する）では，目隠し壁裏面に作用する外圧に対して，，の高さ方向分布（θ=150 度）

目隠し壁と塔屋の距離は影響しないといえる。
図 9 に塔屋無しおよび塔屋を建物中央に配置した = /15 の場合の最小ピーク風力係数（全風向中の最小値）の分布を示す。目隠し壁上段中央部（青枠）のは，目隠し壁高さ = /9， /15 とも塔屋のサイズが大きくなるにつれて絶対値が小さくなる傾向を示した。
図 10 に目隠し壁上段中央部における離隔距離 /との関係を示す。 = /9， /15 ともに，塔屋のサイズが大きくなるほど， / が大きくなるほど

図8

塔屋のサイズによる最大ピーク風力係数（ = /15）

図9

塔屋のサイズによる最小ピーク風力係数（ = /15）

図 10離隔距離と最小ピーク風力係数の関係（上段中央）の絶対値が小さくなる傾向を示した。これは，塔屋の無い目隠し
壁のは目隠し壁裏面から風が吹く風向角 150 度付近で最小値をとるが（図 6 参照），塔屋によって風が遮られることで裏面に作用する外圧が小さくなったことによる。
また，=B/15 と B/6 の塔屋サイズ B/2（LA）では，塔屋によって裏面外圧が小さくなることで風向角 90 度付近で最小値をとり，それ以外のケースについては風向角 150度付近で最小値をとることを確認している。
5.2

塔屋の位置によるピーク風力係数の変化

図 11 に = /15，塔屋を隅部に配置した場合の離隔距離と目隠し壁上段のピーク風力係数の関係を，図 12 に
= /15，塔屋を周縁中央部に配置した場合の離隔距離と目隠し壁上段のピーク風力係数の関係をそれぞれ示す。両
図には塔屋無しの結果を併せて示す。両配置とも

は塔屋の位置，離隔距離によらず塔屋無しとほぼ同じ値を示した。塔屋を隅部に配置した場合のは，離隔距離が大きくなるにしたがって塔屋無しとの差がやや大きくなる。これは，離隔距離が大きくなることで塔屋が建物中央付近に移動し，目隠し壁裏面に対する塔屋からの剥離流れの影響が大きくなるためと考えられる。塔屋を周縁中央部に配置した場合のは，目隠し壁端部付近（/B=0.2および 0.8）で離隔距離が大きくなるにしたがって塔屋無しとの差が大きくなる。これは，離隔距離が大きくなることで，塔屋と目隠し壁の間隔が小さくなり目隠し壁裏面に図 11作用する外圧が大きくなるためと考えられる。

目隠し壁上段のピーク風力係数（ = /15）

59

東急研報43̲13.smd Page 3

18/01/22 15:31 v3.30

東急建設技術研究所報 No. 43

図 13 に本実験で得られたピーク風力係数（全風向中の最大値と最小値）を示す。

は目隠し壁中央測定点で値が大きくなる傾向にあり，の絶対値は目隠し壁の端部ほど大きくなる。また，塔屋の有無に関わらず離隔距離が大きくなるほどが増加し，の絶対値は減少する。

本実験（ / =1， / =3）で得られたの最大値は 4.1，の全風向中の最小値は目隠し壁の中央部（/B

図 12=0.2〜0.8）で−2.5，それ以外の端部で−3.6 であった。

目隠し壁上段のピーク風力係数（ = /15）

6．まとめ
目隠し壁の高さ，塔屋の有無・配置・規模等をパラメータとした風洞実験を行った。以下にまとめを示す。
1)

目隠し壁が離隔を有する場合，目隠し壁の高さが高くなると，屋根からの剥離の影響により最大ピーク風力係
数が大きくなる。また，目隠し壁裏面からの風向では，目隠し壁の高さが低い方が裏面の外圧が大きくなる。

2)

塔屋のサイズや位置に関わらず，最大ピーク風力係数は塔屋なしとほぼ同程度である。目隠し壁裏面からの風向に対しては，塔屋のサイズや位置により裏面圧が変化するため最小ピーク風力係数が変化する。
本実験（ / =1， / =3）で得られたピーク風力係

3)数の最大値は−4.1，最小値は−2.5（中央部），−3.6（端部）であった。

謝

図 13

離隔距離と目隠し壁のピーク風力係数

辞

本研究は，東京工芸大学風工学研究拠点平成 28 年度共同利用・共同研究によるものです。本研究を進めるにあたり，東京工芸大学工学部建築学科吉田昭仁教授より貴重なご意見・ご指導を頂きました。ここに記して謝意を表します。
参考文献
1) 本田宏武・栗田剛・加藤信男：屋上目隠し壁に作用するピーク風力係数に関する研究，東急建設技術研究所報，No. 41, pp. 61‑64, 20162) 本田宏武・栗田剛・吉田昭仁：屋上目隠し壁に作用する風圧力の性状，日本風工学会誌 Vol. 42 No. 2（No. 151), pp. 155‑156,
2017.4
3) 日本建築学会：建築物荷重指針・同解説（2015），2015.2
4) 本田宏武・栗田剛・吉田昭仁：屋上目隠し壁に作用するピーク風力係数（その 2 高さの異なる目隠し壁のピーク風力係数），（その 3 塔屋を有する目隠し壁のピーク風力係数），日本建築学会学術講演梗概集，pp. 63‑66, 2017

A STUDY OF PEAK WIND FORCE COEFFICIENTS FOR SCREEN STANDING ON ROOFTOP（PART2）CHARACTERISTICS OF PEAK WIND FORCE COEFFICIENTS
DEPENDS ON THE HEIGHT OF SCREEN AND EXISTENCE OF THE PENTHOUSE
H. Honda and T. Kurita
In this paper, the peak wind force coefficients for screen standing on rooftop are discussed based on the results of windtunnel tests. The tests were conducted by changing 1）the height of the screen, 2）the separation distance from thebuilding edge to the screen, 3）the existence of the penthouse, 4）the size of the penthouse and 5）the position of thepenthouse. The maximum value and minimum value of peak wind force coefficient distributions were obtained in thisexperiment. As a results, in the case of a screen having separation, the maximum peak wind force coefficient was increased
with screen height increase. The maximum value of peak wind force coefficient of the screen did not influenced by theexistence, size and position of the penthouse. Here in the case

/ =1,

/ =3 the maximum value of peak wind force

coefficient were about 4.1, while the minimum values were −2.5, −3.6 on the center and edge of screen respectively.

60東急研報43̲13.smd Page 4

18/01/22 15:31 v3.30