第５章

当事者の認識（太政官及び内務省）から見た「竹島外一島」
竹島資料勉強会

1. はじめに2. 太政官と内務省の当事者の経歴と人間関係（1）当事者の経歴と人間関係（2）当事者の「竹島」及び「松島」への関わり（3）まとめ3. 太政官／内務省が見たであろう「竹島」及び「松島」に関する地図・文書（1）はじめに（2）太政官／内務省における中央政府作製の文書・地図の保有状況（3）外務省との比較
4. おわりに

1. はじめに
明治 9 年 10 月 5 日、島根県は、内務省から同県に地籍編纂のために派遣されていた杉山
栄蔵及び田尻賢信から、「竹島」の島根県の地籍編入について本省に照会をするように提案を受けた。これを受けて、島根県は同月 16 日、「竹島外一島」を島根県の地籍に編入してよ
いかとの照会を内務省に行った。内務省は調査を行い、過去の経緯を調べた結果「該島之儀ハ」本邦に関係ないことになったと見えるが、版図の取捨は重大な案件であるとして、明治10 年 3 月 17 日、そのような判断でよいか太政官に指示を乞うた。そして、同月 29 日、太政官から内務省に対し、「竹島外一島」の件については、本邦関係ないものと心得るべきことという指令が出された 1）。
この太政官から出された指令がいわゆる「明治 10 年太政官指令」である。本邦に関係ないこととされた島のうち「竹島」は、関連文書から 17 世紀末の元禄竹島一件で大谷・村川両家が幕府から渡海を禁じられた島と関係者が認識していた島であることには争いがない。

1）	
本稿を通して、島名に鍵括弧（「」）をつける場合は、当時の人間がそう呼んでいた島という意味であり、鍵括弧をつけない場合には、実際にその場所にある島という意味である。例外として実在しないアルゴノート
島には鍵括弧をつけないが、これは物理的にその場所にあるとされた島という意味であり、その呼称についての議論と区別するために鍵括弧をつけていない。

64

しかし、
「外一島」がいずれの島を指すのかについて様々な議論が行われている 2）。また、韓国は、「外一島」が現在の竹島であるとして、当時の日本政府が現在の竹島について自国の領土ではないと認めた、あるいは朝鮮領として認めた揺るがない証拠であると主張している。
この「明治 10 年太政官指令」をめぐっては、『公文録』の「日本海内竹島外一島地籍二編（以下「公文録関係文書」という。）
纂方伺」の件（以下「本件」という）として綴じられている各種文書 3）のテキストに焦点を当てられてきた。しかし、テキストを解釈する上においては、その執筆者がどのような背景や動機にもとづいてそのテキストを書いたかを確認することが重要と思われるが、その点については十分な検討が行われているとは言い難い。その原因の一つは、テキストだけを見れば「外一島」は現在の竹島であることは明確であるという主張であろう。
例えば、池内敏名古屋大学教授は、「『日本海内竹島外一島地籍編纂方伺』なる史料の解釈は、テクストそのものにきちんと即して解釈すれば結論は一つしかない。明治 10 年の日本政府
中央は竹島（鬱陵島）と松島（竹島）は日本の版図外であると公式文書で表明している」4）と述べている。実際には他稿のとおり、テキストだけを見ても、厳密に検討すれば「外一島」は現在の竹島とは考えられないことがはっきりする 5）。「外一島」= 現在の竹島を主張する論者が提唱する「テキスト重視主義」は、公文録関連文書の解釈において、当時の「竹島」及び「松島」をめぐる時代背景、すなわち島名の混乱を考慮に入れないための口実になっているという面は否めない。当時、欧米の地図やそれらも参考にしたと思われる日本政府作製の地図では、朝鮮半島と鬱陵島の間にあるとされた存在しない島アルゴノート島が「竹島」、鬱陵島（欧名ダジュレー島）が「松島」とされており、そして本件の検討時期はアルゴノート島が実際には存在しないことが次第に認識されていった時期に重なっている。したがって、「明治 10 年
太政官指令」の対象が「竹島」と「松島」であることは確かであっても、それぞれいずれの島を指すのかということについては、両方同一の島を指すという可能性も含め、慎重な検討

2）	
例えば、日本国内では、堀和生「1905 年日本の竹島領土編入」『朝鮮史研究会論文集』第 24 号（1987 年）

103-104 頁、内藤正中・朴炳渉『竹島 = 独島論争』（新幹社、2007 年）80-95 頁、杉原隆「竹島外一島之儀本邦関係無之について再考−明治十四年大屋兼助外一名の「松島開拓願」を中心に−」島根県ウェブサイ
ト https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-1/
takeshima04_j.html（最終アクセス 2021 年 4 月 16 日）、杉原隆「明治 10 年太政官指令‐竹島外一島之儀ハ本邦関係無之‐をめぐる諸問題」第 2 期島根県竹島問題研究会『第 2 期「竹島問題に関する調査研究」中間
報告書』（島根県、2011 年）11-18 頁、
塚本孝「竹島領有権問題の経緯【第 3 版】」『ISSUE BRIEF』701 号（2011年）4-5 頁、池内敏『竹島問題とは何か』（名古屋大学出版会、2012 年）137-149 頁、塚本孝「元禄竹島一件をめぐって - 付明治 10 年太政官指令」『島嶼研究ジャーナル』2 巻 2 号（2013 年）48-55 頁、杉原隆「浜田県大参事藤原茂親と島根県参事境二郎―明治 10 年の「太政官指令」を再び考える」『郷土石見』101 号（2016年）9-21 頁、塚本孝「竹島領有権をめぐる韓国政府の主張について―政府広報資料『韓国の美しい島、獨島』の逐条的検討」『東海法学』52 号（2016 年）88-90 頁、池内敏『竹島―もうひとつの日韓関係史』（中央公論
新社（中公新書）、2016 年）108-122 頁。
3）	『公文録』第 25 巻明治 10 年 3 月内務省伺（一）所収、国立公文書館所蔵、同館のデジタルアーカイブで閲覧可能 https://www.digital.archives.go.jp/img/3018187（最終アクセス 2021 年 4 月 16 日）。
4）	
池内『前掲書』（注 2）（2012 年）149 頁。
5）	
塚本孝「“太政官指令”と元禄の日朝交渉」当報告書第２章参照。

65

が必要なのである。このためには公文録関係文書のテキストだけの検討では不十分であり、本件に関わった当事者の経歴（「明治 10 年太政官指令」に至るまでどのように「竹島」及び「松島」に関わったかを含む）や人間関係、それに当事者が公文録関係文書以外にどのような資料を見たかを確認することが重要である。島根県側の当事者については他稿が詳細な検討を行うので、本稿においては太政官及び内務省側の当事者の背景や認識を検討してみることとする。
内務省側の主要な当事者として挙げられるのは、当時地理局長を務めていた元幕臣の杉浦譲であろう。後述するように書類上も島根県の伺の検討の中心となっていたことが確認できる。また、太政官側については、公文録関係文書の中の太政官内の決裁書である「立案第二十号」で、本局（太政官書記官局）の土方久元及び巌谷修が「明治 10 年太政官指令」の起案及び検討を行ったことが確認できる。さらに、公文録関係文書には登場しないものの、地誌編纂をその任務とし、内務省及び太政官の双方の当事者に影響を与えた太政官／内務省の地誌部門の長の塚本明毅についても検討を行うことが欠かせない。実際に、太政官修史局地誌掛と内務省の間の往復書類の中に、杉浦譲内務省地理頭から塚本明毅修史局一等修撰に対し、明治 9 年 11 月 13 日に「竹島松島」に関する「沿革書類図面トモ凡テ考拠ニ備フヘキモノハ悉皆」備えておきたいので修史局にある文書等を貸してほしいと要請している 6）。修史局地誌掛からは翌日、『竹島雑誌』、『竹島図説』及び『磯竹島覚書』を貸し出す用意がある
旨を返事している 7）。杉浦の書簡には「御局御所蔵有之由」とあるし、修史局の返簡もすぐ翌日に出されているので、両者の間には本件についてこの書簡のやりとりに限らず一定のやりとりが行われていたことが推察される。また、このやりとりにより内務省は「外一島」が「松島」であることを認識していたことが確認できる。2. においては、これら「明治 10 年太政官指令」に関わった太政官と内務省の当事者の経歴や人間関係を見つつ、「明治 10 年太政官指令」に至るまでに彼らがその業務の中でどのように「竹島」及び「松島」に関わっていたかを検討することにより、彼らが本件検討の際に、どのような「竹島」及び「松島」認識を持っていたかを探ることにする。
3. においては、内務省や太政官の関係者が公文録関係文書以外にどのような資料を見たであろうかを確認する。上述の杉浦譲内務省地理頭の書簡には、「考拠ニ備フヘキモノハ悉皆」
備えておきたいとあり、明示的に検討したことがわかる文書（公文録関連文書（内務省が太政官への伺において「別紙書類」として摘採した『竹島紀事』を含む）、『竹島雑誌』、『竹島図説』及び『磯竹島覚書』）以外のものも、内務省や太政官がアクセスのあった「竹島」及び「松島」に関する文書（地図を含む）は参照していることが推測される。幸い、内務省や太政官（特に地誌部門）が保有していた文書及び地図については、国立公文書館の「内閣文庫」並びに東京大学史料6）	『内務省往復修史局地誌掛

明治九年自一月至十二月』東京大学史料編纂所所蔵（内務省地理局文書 -C-014）。この資料については山﨑佳子「隠岐島前竹島問題調査報告」『第 4 期「竹島問題に関する調査研究」中間報告書』（2019 年）11 頁注 11。
7）	
同上。

66

編纂所の「赤門書庫旧蔵地図」及び「内務省引継地図」に相当数が保管されている 8）。太政官や内務省がいずれの文書や地図を保有していたあるいはアクセスが可能であったかについてはそれぞれの地図や文書に押された所蔵印で相当程度確認できる。
2. と 3. においては、外務省で同時代に行われた議論との比較という視点でも物事を捉えることにしたい。すなわち、同時代に外務省においては「竹島」及び「松島」が一島二名なのかそれとも別の島なのかということをめぐって激しい議論が行われ、その議論の過程は、外務省の北沢正誠が明治 14 年に『竹島考證』や『竹島版図所属考』にまとめており、当時の外務省内の議論が詳細に明らかになっている。これらの書物によれば、外務省における議論については、明治 9 年 7 月に武藤平学が「松島開拓之議」を提出するまでは外務省では「竹島」と「松島」は一島であるという認識が主であったことが示唆されている 9）。また基本的に、「松島」は現在の竹島ではない前提
島よりずっと大きな島 -- すなわち、林業や農業が期待できる、明らかに現在の竹で議論されており、現在の竹島についてはほとんど議論に登場し

8）	
太政官の地誌部門は、明治 11 年に内務省地理局に異動し、さらに明治 23 年にその業務は帝国大学に移管された。そのため、東京大学史料編纂所には「内務省引継地図」及び「赤門書庫旧蔵地図」として旧太政官及び内務省の地誌部門が保有した地図が保管されている。また、内務省地誌部門が内務省図書局から「常借」となっていた地図類も、内務省図書局の地図類が内閣文庫所管となった後逐次内閣文庫に返還されており、
現在、内閣文庫にも太政官 / 内務省の地誌部門の所蔵印が捺されている地図やアクセスが可能であった地図が保管されている。詳しくは鈴木純子「幕府海軍から海軍水路部へ : 赤門書庫旧蔵地図に残る初期海図の航跡」『東京大学史料編纂所研究紀要』第 23 号（2013 年）66-67 頁、千葉真由美「皇国地誌編纂過程における地図目録と地図主管の移動 -- 東京大学史料編纂所所蔵「内務省引継地図」と関連地図目録の検討から」『東京大学史料編纂所研究紀要』第 14 号（2004 年）129-130 頁など。
9）	
「此ヨリ先數年陸奥ノ士族武島一學ナル者アリ露領浦潮港ニ航シ路松島ナル者アルヲ望ミ九年七月東京於テ外務省ヘ之ヲ開拓センヿヲ建議ス於是松島竹島一島ニ非ラス二島タルノ説始テ出ツ」北澤正誠『竹島考證』下、第 7 号、国立公文書館所蔵（請求番号 単 01649100）同館のデジタルアーカイブで閲覧可能 https://www.
digital.archives.go.jp/img/672392（最終アクセス 2021 年 5 月 26 日）14 コマ。なお、「武島一学」は「武藤平学」の誤り。

67

ない 10）。「外一島」が現在の竹島であるとの主張は、太政官や内務省が、当時の多くの公的地
図に示される他の政府機関の認識とは異なり、現在の竹島を「松島」ととらえてきたことを必然的に意味する。「外一島」が現在の竹島であるとの主張が正しいとすれば、他の政府機関が公的地図等で鬱陵島を「松島」とする中にあって太政官や内務省だけは現在の竹島を「松島」ととらえていたことになる。2. や 3. においては、検討対象、すなわち当事者の経歴や人間関係、それに内務省や太政官で参照されたであろう地図や資料について、外務省のそれと比較しつつ、内務省や太政官が「外一島」= 現在の竹島という認識を持っていたということがありうるのかどうかを検討したい。
4. において、2. 及び 3. の検討を踏まえて結論を述べたい。

2. 太政官と内務省の当事者の経歴と人間関係
2. においては、太政官と内務省の当事者（具体的には、杉浦譲、塚本明毅、土方久元及び巌谷修）の経歴と人間関係等を見ていくこととする。（1）についてはそれぞれの経歴と人間関係を簡単に述べる。（2）においてはこれら当事者の明治 10 年までの「竹島」及び「松島」への関わりを確認する。（3）においては、（1）と（2）で記述した内容を踏まえて、太政官や内務省の当事者の「竹島」及び「松島」への認識が、外務省関係者のそれと異なっていて「松島」を現在の竹島と認識していたことがありえるか否かを検討する。

10）	
北澤正誠『竹島考證』には、現在の竹島が「松島」ではないかと指摘する文書が一つだけ存在する（渡辺洪基「松島之議一」『竹島考證』下、第 11 号、同上、22 コマ）。渡辺は、同文書で、「アルゴナウト」嶋なるものは存在せず、「松嶋」だとされる「デラセ」嶋は本来の「竹嶋」すなわち鬱陵島で、我松島なるものは、「ホ
ルネットロックス」であって、「ホルネットロックス」が日本に属することは各国の地図に照らし明らかであるとしている。一方、渡辺は同時期にもう一本建議を出している（渡辺洪基「松島之議二」（『竹島考證』下、第 12 号、同上、23-26 コマ）。こちらにおいては、「松島」「竹島」はすなわち鬱陵島であって、一島二名であると聞いていたが、旧鳥取県令に聞くところ及び我が国の古文献にあたると二島あることは明らかであり、これを欧米の地図に照らして考えると松島はダジュレー島であり、アルゴノート島が金森謙（※『竹島図説』の作者）や戸田敬義（明治 9 ～ 10 年に東京府に「竹島渡海之願」を提出）のいうところの「竹島」だと考えられる、なぜなら金森・戸田の主張する「竹島」の全周は、ダジュレー島のそれとかなり異なることからである、などと主張している。両建議の内容は異なり、いずれが後に出されたものなのかについては議論がある。
いずれにせよ、渡辺は後に『竹島考證』下、48-49 コマ（以下の「松島巡視要否ノ議」ヘの渡辺のコメント）
では、「竹島」と「松島」が一島二名か別の島か調査すべしとしているが、ここでいう「松島」は林業や農業が期待できる、明らかに現在の竹島よりずっと大きな島という前提の島であり、現在の竹島について我が国の領土であるという指摘は否定されていない。実際に、外務省は日本側第 4 回見解において、上述の渡辺の「松島之議一」の記述を援用している。なお、「松島巡視要否ノ議」（『竹島考證』下、第 21 号、同上、45-47 コマ）の甲と丁（同第 23 号、同上、49-50 コマ）の「聞クカ如キハ松島ハ我邦人ノ命スル名ニテ其実ハ朝鮮鬱陵島ニ属スル于山ナリ」の「松島」は、同様に、林業や農業が期待できる、明らかに現在の竹島よりずっと大きな島という前提の島であり、現在の竹島が想定されているわけではない。『竹島考證』に整理される以前の渡辺洪基「松島之議」、「松島巡視要否ノ議」、「松島巡視要否ノ議」ヘの渡辺のコメントなどについては、外交史料館に保管されている簿冊『欝陵島ニ於ケル伐木関係雑件』に保管されており、アジア歴史資料センター
データベースにて閲覧可能。「1）渡邉洪基松島ノ議（参考）」JACAR Ref.B11091460400（最終アクセス 2021
年 5 月 26 日）。同簿冊の外交史料館における請求番号 B-3-5-3-2。

68

（1）当事者の経歴と人間関係（イ）杉浦譲11）

天保 6（1835）年生まれであり、父は、甲府勤番支配同心 （15 俵 2 人扶持）であった。弘化 2（1845）
年、昌平坂学問所の甲府の分校徴典館に入学し、学業抜群の成績を見せて、徴典館教授手伝に就任。そこで、甲府に派遣されて徴典館学頭を務めた田辺太一（のちの外務省公信局長。「竹島」及び「松島」をめぐる外務省内での議論の中心人物の一人）を支え、能力を評価された。そして、

文久元（1862）年、杉浦は、外国方に召し出されていた田辺からの声かかりで江戸に派遣され、外国奉行支配書物出役となり、その後、幕府崩壊まで田辺と杉浦は外国方で一緒に仕事をした。両者とも横浜鎖港談判使節団（文久 3 ～ 4（1863 ～ 1864）年）、パリ万博遣仏使節団（慶應 3（1867）年）でフランスに派遣されるなど幕末の外交を支えた（後者の使節団においては渋沢栄一と親しくなり、その親交は明治 10 年に杉浦が亡くなるまで続く）。杉浦は、幕末の混乱の中、外国奉行に次ぐ外国奉行支配組頭にまで出世した。
明治になり、しばらくは他の旧幕臣とともに静岡藩に下り、静岡学問所の教授となる。その後、渋沢や田辺らの手引きにより、明治 3 年民部省改正掛に入り、郵便制度の創設（同年）、
富岡製糸場立ち上げ（同年）、戸籍法（同年～明治 4 年）及び廃藩置県後の府県業務整理（明治 4 年）など、明治初期の制度構築を推進、たちまちのうちに出世した。民部省では民部省駅逓正、地理権正などを務めている。
明治 4 年から 7 年までは太政官正院にて勤務し、最高位は太政官権大内史・従五位（四等官）であった。その事務能力の高さから様々な職を兼任し、岩倉使節団留守事務局御用掛（明治 4 年～）及びウィーン万国博覧会御用掛（明治 5 年～）などを兼務した。明治 5 年に東京日日新聞創業免許願書を起案し、同年 7 月のマリア・ルース事件後「芸娼妓廃止意見」を提出するなど開明的な面でも杉浦は知られている。
明治 7 年に大久保利通に引っ張られて内務省地理寮地理頭に就任（四等官）。明治 10 年 8月に気管支炎で亡くなるまで同職（明治 10 年 1 月からは地理局局長に改称）を務め、条約改正内
務省要望書とりまとめ（明治 7 年）、府県整理（明治 8 年）、士族授産策・秩禄処分（明治 9 年）、
官有山林事業推進（明治 9 ～ 10 年）などに従事した。
（ロ）塚本明毅

12）

塚本明毅は、天保 4 年 10 月（1833 年 11 月） に江戸で生まれ、田辺石庵（田辺太一の父） の塾にて儒学を学んだ。1850 年頃 昌平坂学問所において、塚本明毅、田辺太一及び荒井郁之助（後の内務省地理局測量課長。妹は田辺太一の妻）の 3 人が三才子と称されたとされる。
安政 2 ～ 4 年（1855 ～ 1857 年）、長崎海軍伝習所で、近代数学、航海術、測量などを学ぶ。

11）	杉浦譲の経歴は主に『杉浦譲全集』（杉浦譲全集刊行会、1979 年）によった。
12）
	塚本明毅の経歴は主に塚本学『塚本明毅―今や時は過ぎ、報国はただ文にあり』（ミネルヴァ書房、2012 年）

によった。

69

荒井郁之助などとともに近代数学や測量などに習熟した数少ない幕府出身受講者の一人であったとされる。
安政 2（1857）年からは軍艦方で務める。文久元年～ 2 年（1861 ～ 1862 年）にかけて、田辺太一は外国方として、塚本明毅は軍艦方として小笠原諸島探索に同行。測量が得意なことを活かして「小笠原母島測量図」を作製している。塚本は、その後も勝海舟の失脚に巻き込まれて陸軍に左遷されていた一時期を除き、軍艦方で勤務を続け、事実上の艦長などを務めた（最高位は軍艦頭並）。

幕府崩壊後、杉浦譲と同様、静岡藩に下り、明治 3 年まで沼津兵学校の教授を務めた。この時期に日本初の近代数学の教科書『筆算訓蒙』を執筆した。同兵学校の教員が次々と中央政府に出仕を求められる中、一時期頭取も務めた。塚本は、廃藩置県による沼津兵学校の国への移管により一時期陸軍省所属となったが、明治 5 年 9 月太政官正院に異動。民部省への入省時準十一等であった杉浦とは異なり、最初から五等官の待遇であった 13）。同月『皇国地誌』の編纂の必要性、同年 11 月に太陽暦への改暦を提言。いずれも採用され、前者については
同地誌編纂のために明治 5 年 10 月に太政官正院外史所管の地誌課が設けられその課長となる。地誌部門は、その後、太政官正院内史所管の地誌課（明治 6 年 5 月～明治 7 年 8 月）、内務
省地理寮地誌課（明治 7 年 9 月～明治 8 年 9 月）、太政官修史局地誌掛（明治 8 年 9 月～明治 10 年 1 月）、
太政官修史館第三局乙（明治 10 年 1 月～明治 10 年 12 月）、内務省地理局地誌課（明治 10 年 12 月～）と目まぐるしく組織が変わったが、明治 18 年に亡くなるまで一貫してその長を務めた。

在任中の成果としては「大日本国全図」や『日本地誌提要』が有名であり、これらについてはウィーン万博（明治 6 年）、第 2 回万国地理学会議（於 : パリ、明治 8 年 8 月）、第 3 回万国地理学会議（於 : ヴェニス、明治 14 年 9 月）などに出品して賞を受けている。しかし、晩年、特に、杉浦譲が亡くなった後は後任の桜井勉地理局長との路線対立などもあり不遇であり、『皇国地誌』も未完に終わった。
（ハ）土方久元及び巌谷修

14）

土方久元については、天保 4（1833）年生まれで土佐藩出身であり、幕末には尊王攘夷派に傾倒。三条実美の知己を得て、幕末の志士として活躍した。明治維新後は、明治政府に出仕。
東京府判事などを務めた。杉浦譲が太政官正院で勤務を始めた明治 4 年以降は、太政官内の組織変更に応じて枢密大史（明治 4 年 7 月～同 8 月）、大内史（明治 4 年 8 月～明治 8 年 9 月）、大史（明治 8 年 9 月～明治 10 年 1 月）、太政官書記官長兼調査局長（明治 10 年～）など、太政官においてずっと参議に次ぐ立場にあった。その後、明治 18 年の内閣制度発足に際して農商務大臣として13）	
塚本明毅は、陸軍省勤務時代に地誌編纂を任務として課されており、太政官正院に異動後もこれを継続することを企図した。島津俊之「明治政府の地誌編纂作業と国民国家形成」『地理学評論』75 巻 2 号（2002 年）
91-92 頁。
14）	
土方久元の履歴は、秦郁彦『日本近現代人物履歴事典』第 2 版（東京大学出版会、2013 年）、巌谷修の経歴は、

橋口稔『巌谷一六』（2013 年）国立国会図書館所蔵によった。

70

入閣。その後宮内大臣などを務めた。
巌谷修については、天保 5（1834）年生まれで近江国水口藩出身であり、藩医を務める傍ら多くの勤王家と交流し、藩論を尊王の方向に導いたとされる。明治になって明治政府に出仕を求められ、主に詔勅をはじめとした公文書の起草・浄書に携わるとともに、太政官の書記官僚として土方久元に次ぐ立場にあった。また、巌谷については能筆家であったことで知られる。
巌谷は、田辺太一や塚本明毅とともに、明治 7 年～ 12 年に修史局関係者を中心にした会
合「一円吟社」の常連メンバーであり、巌谷は塚本に明治 8 年 5 月に書を送るなど親しい間柄であった 15）。また、杉浦譲も、明治 5 年 10 月に巌谷よりも早く昇進することを固辞しよう
として土方に説得されるなど、巌谷のことを気にかけていたようであり、それもあってか明治 10 年 8 月に杉浦が亡くなった後、その墓碑文は田辺が作成した文章を巌谷が書き記した。
（ニ）まとめ

このように、杉浦譲及び塚本明毅は、巌谷修と親しい関係にあり、またこの 3 人は、外務省の田辺太一（当時は公信局長）とも幼馴染あるいは元同僚、又は歌会仲間として親しい間柄だった。「明治 10 年太政官指令」及び外務省における「竹島」及び「松島」をめぐる議論の主要人物がそのような間柄であったことは、「明治 10 年太政官指令」の当事者の「竹島」及び「松島」認識を探る上で決して無視できない事実であろう。
本件については、内務省の太政官への伺（「島地第六百六十四号」） が明治 10 年 3 月 17 日、
太政官内の決裁（「立案第二十号」）の起案が 3 月 20 日、太政官の議案として登録されたのが 3
月 27 日、指令が出されたのは 3 月 29 日と迅速に処理された。このことの背景には、上述の人間関係に基づく円滑なコミュニケーションがあった可能性が高い。「立案第二十号」を起案したであろう太政官本局関係者の印で一番位が低いのは巌谷であり、したがって巌谷がその起案に重要な役割を果たしたはずである。巌谷は、「島地第六百六十四号」の内務省の担当部局長（杉浦）及び太政官での地誌担当部局の責任者（塚本）と親しいのであるから、本件の背景及び判断根拠などを尋ねた上で、「立案第二十号」を起案したと考えるのが自然であろう。
また、『竹島考證』において田辺が初登場するのは、齊藤七郎兵衛による「松島開島願書
并建言」を踏まえた明治 10 年 4 月 25 日の在ウラジオストク貿易事務官瀬脇寿人による上申に対する付紙である。田辺は、同上申に対して「松島ハ朝鮮ノ鬱陵島ニテ我版図中ナラス斉藤某ノ願意ハ許可スルノ権ナキ旨答フベシ」という付紙を行っている。同付紙については、直前の 3 月に「明治 10 年太政官指令」が出されたことを杉浦、巌谷、塚本などのうちの誰かから聞いてのことであった可能性は否定できない。

15）	
塚本『前掲書』（注 12）184 頁。

71

（2）当事者の「竹島」及び「松島」への関わり
次に本件以前の太政官及び内務省の当事者の「竹島」及び「松島」への関わりについて検討する。
（イ）幕府時代

まず最初に指摘すべきは、杉浦譲は外国方として、塚本明毅は軍艦方として、アルゴノー
ト島を「竹島」とし、ダジュレー島を「松島」とする外国製の地図及び海図には慣れ親しんでいただろうということである。特に、塚本明毅については、長崎海軍伝習所において測量技術を学んで自身「小笠原母島測量図」を作製している。また、塚本明毅については幕府海軍で勝海舟に近いと見なされていたようであり、勝海舟の失脚時には塚本も幕府陸軍に左遷されたり、勝海舟の家を訪問するなどしていた 16）。勝海舟の「大日本国沿海略図」も知っていたと考えるのが自然だろう。実際に、内閣文庫にある「大日本国沿海略図」には、「正院地志課図籍之記」の蔵書印があり、正院地誌課時代（明治 7 年 8 月まで）に入手していた 17）。
（ロ）藤茂親「竹嶋再検届」への回答（明治 4 年 7 月）及び岩倉使節団

藤茂親は、福岡藩出身の幕末の志士であるが、明治 2 年から明治 3 年にかけて隠岐県大参事、大森県大参事、浜田県大参事を務めている 18）。藤は、隠岐県大参事の時に地元漁民の古老達から「竹嶋」のことを聞き関心を持ち、浜田県大参事の時に実際に「竹嶋」に人を派遣したとされる。福岡藩に帰った後、明治 4 年 5 月に「竹嶋航行漁猟願」、6 月に「竹嶋再検届」
を福岡藩庁に提出し、「竹嶋」（鬱陵島）での試験漁猟を願い出ている。「竹嶋再検届」においては「竹嶋」について「此島皇国ニテ小磯竹又松嶋ト称スルヲ朝鮮ニテ欝嶋ト唱ヨシ但小磯
嶋ト隠岐トノ中間ニ巨岩二ツ並へルヲ松嶋ト云説アリ恐ラクハ誤リナラン」の記載があり、鬱陵島と「竹嶋」と「松嶋」は同一の島であり、元々隠岐の古老から聞いた説なのか、「竹嶋」と隠岐の中間にある 2 つの巨岩を「松嶋」と呼ぶのはおそらく誤りであろうとしている。
同願書については、太政官に提出された後、太政官から民部省に検討に回され、7 月 2 日に民部省で裁決が示され太政官に伝達されている。この時期、民部省で地理権正を務めていたのは杉浦譲であり 19）、民部省での裁決の責任者は杉浦であったと考えられる。同裁決では、藤が「竹嶋」について日本の島であるかのように申し立てている（「日本嶋ノ様申立候ヘ共」）ことについて、民部省は、「傳聞已而確證無之一体右嶋嶼ノ位置ハ本朝ト朝鮮ノ間ニ在テ従16）	
同上、90 頁。
17）	
勝義邦（海舟）「大日本国沿海略図」国立公文書館所蔵（請求番号 178-0064）。
18）	
杉原隆「明治 4 年提出の二つの『竹島（鬱陵島）渡海願』」島根県ウェブサイト「Web 竹島問題研究所」https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-1/meiji4takeshimatokainegai.html（最終アクセス 2021 年 4 月 16 日）。
19）	
なお、『杉浦譲全集』に掲載されている杉浦の日記「座右日誌」によれば、歯痛で休んでいた 7 月 1 日（大朔日）の朝、民部省地理司の役人が 2 名、杉浦宅を訪問したことが記載されている。『杉浦譲全集』3、115 頁。

72

来版圖不分明ニ付往々両國間議論モ有之土地ノ趣ニ付假令試験ニモセヨ本朝人恣ニ漁猟等イ
タシ候テハ夫カ為葛藤ヲ生シ小事ヨリシテ如何様ノ難事引起シ可申哉モ難量候間版圖確定有之迄ハ御聞届不相成方可然仍テ御下知按相添別紙返進此段申進候也」として藤の願書を却下すべきとしている。すなわち、「竹嶋」については所属がはっきりしておらず日本と朝鮮の間で議論がある土地であるので、たとえ試験とはいえ日本人が漁猟に従事すれば紛争を生じさせるおそれがあるから、版図確定までは願いは聞き届けられないというものである。
明治 4 年 11 月から岩倉使節団が欧米に派遣されるが、それにあたって調査が必要な事項をまとめた「出帆に付要用調物」20）という文書があり、「1 唐太境界の事
無人島

同断

1 朝鮮交際始末之事

1 琉球

1 竹島

同断 1

同断」との記述があり、「竹島」が課題の一つと位置付けられている。杉浦は、明治 4 年 10 月 3 日から、岩倉使節団留守事務局御用掛を兼務しており、同文書に「竹島」のことが記載されていたのは、藤からの「竹嶋」での漁猟願いを受けての問題意識であった可能性がある。
（ハ）「大日本国全図」及び『日本地誌提要』『皇国地誌』の編纂のために明治 5 年 10 月に太政官正院外史所管の地誌課が設けられ塚本明毅が課長となったのは前述のとおりであるが、同課は、明治 6 年 5 月からウィーンで開かれる万国博覧会に日本地図を出品するという緊急の仕事を課された。長らく地誌課で塚本に（1907 年）の「大次ぐ次席の立場にあった河田羆は、吉田東伍著『大日本地名辞書 汎論索引』

日本地名辞書ノ前ニ書ス」においてこの時の様子を以下のように記している。河田によれば、
まだ課が創設されたばかりであったため製図手もおらず陸軍省から雇って対応したとある。
また、日本地図の作製にあたっては、「専伊能忠敬実測小図ニ據リ , 腹地諸部ハ各地図ヲ参照」した。さらに、「国郡ノ大略ヲ記シテ」地図に添えることになり、紅葉山官庫本に加え静岡藩の徳川氏から昌平坂学問所において地誌編纂に用いていた地誌類数百冊の献本を受けて、作成にあたったという。この結果、明治 6 年 3 月に「大日本国全図」及び『日本地誌提要第一稿』が完成し、製図師岩橋教章がこれらを携えウィーンに向かい、賞牌を送られたという 21）。

20）『日本外交文書
	

条約改正関係追補』（巌南堂書店、1953 年）。

21）	
河田羆「大日本地名辞書ノ前ニ書ス」吉田東伍『大日本地名辞書 汎論索引』二版（冨山房、1907 年）27 頁、

同館のデジタルアーカイブで閲覧可能

https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2937061 （最終アクセス

2021 年 4 月 16 日）。

73①「大日本国全図」「大日本全図（欧文）」（タイトル部分）「大日本全図（欧文）」（部分）

この時に岩橋教章が携えていった「大日本国全図」はおそらく失われていて存在しない 22）。しかしこの時の「大日本国全図」の「竹島」及び「松島」の記述がどうであったかを示唆する 2 つの地図がある。

22）	
ウィーン万国博覧会の荷物を掲載していたフランス船は伊豆沖で沈没しているため、その際に失われた可能性がある。
「足柄県下豆州沖ニ於テ博覧会事務局荷積仏国郵船沈没」『太政類典』第 2 編明治 4 年～明治 10 年
第 172 巻産業 21 展覧場 4（明治 7 年 3 月）所収、国立公文書館所蔵、同館のデジタルアーカイブで閲覧可能
https://www.digital.archives.go.jp/item/1381722 （最終アクセス 2021 年 4 月 16 日）。

74一つは、公文附属の図第 55 号の「大日本全図（欧文）」である 23）。地図のタイトルには、フランス語で“CARTE”、“L’EMPIRE DU JAPON”、“publiée par la Commission Impériale”、“L’Exposition universelle”、“Vienne 1873”とあり、明治 6 年のウィーン万国博覧会関連の地図であることがわかる。田中芳男他『澳国博覧会参同記要』「第三十章 墺国博覧会後
岩橋教章事歴」によれば、岩橋氏は、博覧会閉会後ケーケの石版印刷所に入って、各種の石版技術を修め、岩橋氏が在墺中に作製した石版書は現地で高い評価を得、そのうち数点を日本に持ち帰ったとある 24）。確かに地図には、右下に“stich u.Druck d. geo. Anst. v. F.Kőke
in Wien”とあり、「F. ケーケ石版工房」の印刷物であることが示されており、岩橋が作製した在墺中に石板により作製した地図であると思われる。この地図では、西洋地図のアルゴ
ノート島とダジュレー島の位置に“Take I.”と“Matsou I.”と描かれている。岩橋がわざ
わざ「大日本国全図」とは違う「竹島」及び「松島」認識を地図に記載したとは思えない。
したがって失われた「大日本国全図」には、アルゴノート島 =「竹島」及びダジュレー島 =「松島」が描かれ、それが当時の太政官地誌課の認識であったと考えられる 25）。
もう一つは、東京大学史料編纂所の「赤門書庫旧蔵地図」として保存されている「大日本国全図」の一つである「赤門書庫旧蔵地図 -9-21」である。こちらは、例えば、明治 14 年 2月に出版されて比較的広く出回った「大日本国全図」と異なり、島名と幾つかの岬を除き各
令制国内の詳細な地名はほとんど記載がなく、代わりに灯台と電信局の位置が示されている。
地図には作製時期等は示されていないが、公益財団法人「燈光会」ウェブサイト（https://www.tokokai.org/history/） で地図に記載のある灯台の建設時期を調べると確認できる範囲内

では金華山灯台（明治 9 年 11 月 1 日）が最も新しいもののようであり、それ以降に作製された地図であると考えられる 26）。同地図には、アルゴノート島 =「竹島」及びダジュレー島 =「松島」が描かれている。

23）「公文附属の図・五五号
	

で閲覧可能

大日本全図（欧文）」（1877 年 3 月）国立公文書館所蔵、同館のデジタルアーカイブ

https://www.digital.archives.go.jp/item/3797631 （最終アクセス 2021 年 4 月 16 日）。

24）	
田中芳男、平山成信編『澳国博覧会参同記要』（森山春雍、1897 年）213-214 頁、国立国会図書館のデジタルアーカイブで閲覧可能

https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/801730（最終アクセス 2021 年 4 月 16 日）。

25）	
なお、「大日本全図（欧文）」は、「自明治元年至同 28 年

公文附属の図索引」によれば、1877 年 3 月に太政官記録掛が「庶務掛ヨリ引継」した結果、公文附属の図第 55 号として登録されたようである。「明治 10 年太政官指令」の検討・発令時期と重なっておりその検討にあたって参照された結果、移管されることになった可能性もあろう。
26）	
実は同じ時期（1876 年 12 月）に別の「大日本国全図」が作製されており（東京大学史料編纂所所蔵赤門書

庫旧蔵地図 -9-6）、そちらは隠岐の北のすぐ上に北海道図と琉球諸島図が掲載されており「竹島」も「松島」も記載がない。この地図についてはフィラデルフィアで明治 9 年に開催された万国博覧会用に作製されたが、銅板彫刻の刻手が病気のため間に合わず後になって完成したものであろうということが指摘されている。鈴木純子「『赤門書庫旧蔵地図』の『陸図』群 - 概要と特色―」『近代移行期歴史地理把握のタイムカプセル「赤門書庫旧蔵地図」の研究』（2014 年）14 頁。

75

「大日本国全図」（赤門書庫旧蔵地図 -9-21）（部分）

これらを踏まえると、少なくとも明治 6 年のウィーン万国博覧会時点での太政官地誌課の「竹島」及び「松島」認識は、アルゴノート島 =「竹島」及びダジュレー島 =「松島」であったということは確実に言えるであろう。さらに、その認識は、アルゴノート島の実在が怪しまれるようになった時期でもあり、「竹島」及び「松島」について杉浦譲内務省地理頭と塚本が意見交換をした明治 9 年末でもそのような認識が維持されていた可能性がある 27）。
なお、杉浦譲についても、明治 5 年 1 月 29 日付でウィーン万国博覧会御用掛を兼務しており、日本政府の展示内容について少なくとも情報を得る立場にいたと考えられる。島津俊之和歌山大学教授は、杉浦の「同年 9 月 18 日の日記には「塚本氏徴為博覧会等出仕」とあり ,塚本明毅も博覧会の事務に関与していたことがわかる。ウィーン万国博覧会への地図出品には , 彼らの意向が反映していた可能性もある。」28）と指摘している。杉浦が「竹島」について（ロ）で上述したとおりであり、関心を抱いていたであろうことは、「大日本国全図」に「竹島」及び「松島」がどう描かれていたかは把握していたのではないか。
②『日本地誌提要』
一方、ウィーン万国博覧会に提出された『日本地誌提要第一稿』（以下『第一稿』という。）

については、「隠岐国」の「島嶼」のところに「又西北竹島アリ朝鮮地方ヲ距ルヿ遠カラズ」と記載があるだけであった。

27）
	ここで「可能性がある」として「可能性が高い」としなかったのは、図郭外に筆書きで「草稿」とあり、古いいらなくなった「大日本国全図」の原図に、灯台と電信局の情報を書き入れた可能性も否定できないからである。
28）
	島津「前掲論文」（注 13）108 頁注 9。

76

『第一稿』については上述のように紅葉山官庫本や徳川氏の献本をベースに急いで作成したものであったので、太政官地誌課は「専ラ図籍上ニ就テ編纂有之實験ニ渉ラサルニ付事実
相違遺脱ノ條件不少」であることを認識し、「訂正例則」を示して、開拓使及び各府県に対して管内の記述部分を訂正し、特に不明点について実地調査に基づいて提出するよう命じた 29）。塚本明毅が後年、杉浦譲に対して、書籍における「松島」の記述について「松島之方ハ専書無之候」として何冊かの本に散見される程度であると述べている 30）ことを踏まえても、急いで作られた『第一稿』に「松島」の記述がないとしてそれほど不思議はないであろう。
この「竹島」部分については、鳥取県 31）は隠岐出張所とのやりとりの末に 32）、太政官正院
地誌課に対し訂正原稿を提出した。それは、「又此国ノ西北ニ方リテ松島竹島ノ二島アリ土
俗相伝フ穏地郡福浦港ヨリ松島エ海路凡百四十八里四分五厘余竹島エ海路凡二百十二里◦七厘余朝鮮エ海路凡二百九十六里九分■余ト未ダ実測セス」というものであった 33）。
最終的に、正院地誌課は、各島間の距離表示を除き、鳥取県の修正提案の多くをそのまま受け入れ、最終的に「又西北ニ方リテ松島竹島ノ二島アリ。土俗相傳テ云フ。穩地郡福浦港
ヨリ松島ニ至ル。海路凡六拾九里三拾五町。竹島ニ至ル。海路凡百里四町餘。朝鮮ニ至ル海
34）（『日本地誌提要』明治 7 年 12 月）という文言となった 。明治 11 年 1
路凡百三拾六里三拾町。」

月に刊行された『日本地誌提要』でも同じ文言が維持されている 35）。
ここでいう「竹島」と「松島」が現代のいずれの島を指すのかは『日本地誌提要』の記述からだけでは必ずしも明確ではない。『日本地誌提要』に記載された各島間の距離は、旧来の絵図に基づくものであるから「竹島」= 鬱陵島、「松島」= 現在の竹島と主張するむきもあるかもしれないが、鳥取県の報告も「未ダ実測セス」とし、『日本地誌提要』も「土俗相傳29）「開拓使府県ヘ達	正院」（1873 年 3 月 24 日）、『太政類典』第 2 編明治 4 年～明治 10 年第 43 巻官規 17 図籍

1 所収、国立公文書館所蔵、同館のデジタルアーカイブで閲覧可能 https://www.digital.archives.go.jp/
item/1367271（最終アクセス 2021 年 4 月 16 日）。
30）『前掲文書』
	（注 6）。
31）	
この時期、隠岐を管轄していたのは鳥取県であった。
32）	
この間の鳥取県と隠岐出張所のやりとりについては島根県竹島資料室の内田てるこ氏から情報提供いただいた。隠岐出張所からの 1873 年 6 月の最初の回答に対して、鳥取県は同 7 月に、竹島は隠岐の所領かどうか、隠岐からの距離はどれくらいか、竹島の近くに松島があるが、これも隠岐の所領か、距離はどれくらいあるかなど詳しく調査するように求めた。それに対して隠岐出張所は、1873 年 9 月 12・15 日に鳥取県に回答した。隠岐出張所は、穏地郡八尾村の商人森忠五郎から同人が漂流して鬱陵島に上陸し、また現在の竹島を目撃したことについて聞きとった内容を報告している他（「竹島ノ辯」）、「隠岐国島名並周廻記」の別紙にて旧来の絵図に基づく距離（竹島ヘ百里、松島へ七十里、朝鮮ヘ百四十里）を海里に直した数字を報告しており、鳥取県が正院地誌課に報告した距離はこれと同一である。「竹島ノ辯」については、杉原隆「リアンクール号と同じ年竹島、松島を見た隠岐の商人―隠岐からの『日本地誌提要』原稿が記す「竹島ノ辨」について―」島根県ウェブサイト「Web 竹島問題研究所」https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/webtakeshima/takeshima04/takeshima04-1/okinoshounin.html（最終アクセス 2021 年 4 月 16 日）。
33）	
須田晃久家（須田主殿旧蔵）文書、松江歴史館所蔵。
34）『日本地誌提要』卷ノ五十「隠岐」国立公文書館所蔵（請求番号	:267-0175）。
35）『日本地誌提要』卷ノ五十「隠岐」国立公文書館所蔵（請求番号	: ﾖ 291-0300）。

77

テ云フ」としているから、太政官正院地誌課として、距離表示については信頼性が高いとは考えていなかったのであろう。むしろ、重要なのは「西北ニ方リテ松島竹島ノ二島アリ」という記述が断定調で記載されていることである。この一文だけを見れば、「大日本国全図」に記載されている「竹島」・「松島」と整合的であり、太政官正院地誌課としては、明治 6 ～
7 年時点では、アルゴノート島 =「竹島」、ダジュレー島 =「松島」と理解していたということであろう。
（3）まとめ以上を踏まえると、杉浦譲にせよ、塚本明毅にせよ、太政官本局関係者にせよ、「明治 10年太政官指令」以前での「竹島」及び「松島」への関わりを見ると、「松島」を現在の竹島と認識していたことを示す要素は見当たらない。
さらに、もう一つ記述すべき事情として、外務省での「竹島」及び「松島」に関する議論
を『竹島考證』にまとめた北澤正誠は、太政官修史局地誌掛に明治 9 年 12 月まで勤めていて、
なおかつ、塚本による地図及び地誌の編集をサポートする役割を負っていたということである。上述の「竹島」及び「松島」についての杉浦と塚本のやりとりが行われたのは明治 9 年
11 月であったのでこれについて承知していたと考えられる。
『竹島考證』には、「明治 10 年太政官指令」及びそれについてのやりとりについての記述は全くないが、太政官や内務省の「竹島」及び「松島」認識が外務省のそれと大きく異なったのであれば、『竹島考證』及び『竹島版図所属考』でそのことについて記述していると考えられる。実際には、太政官や内務省の認識に関する記述は一切なく、太政官や内務省

東京大学史料編纂所所蔵『修史局地誌掛考課表』の地理的認識は、外務省のそれと大同小（内務省地理局文書 D-002）（部分）異であったのではないか。

3．太政官／内務省が見たであろう「竹島」及び「松島」に関する地図・文書（1）はじめに次に「明治 10 年太政官指令」に至るプロセスにおいて、太政官／内務省が見たであろう
地図・文書について検討を行う。まず最初に指摘すべきは、明治 10 年当時、中央政府には、「竹島」及び「松島」について、（イ）江戸時代からの旧来の地図・文書、（ロ）朝鮮の地誌や朝鮮政府から入手した情報を元に作成した地図・文書、（ハ）欧米の地図や情報、の 3 種類の情報が流入していたということである。

78

（イ）江戸時代からの旧来の地図・文書については、太政官修史局地誌掛から内務省地理寮に貸し出した『竹島雑誌』、『竹島図説』及び『磯竹島覚書』に加え、『隠州視聴合記』や長久保赤水の「改正日本輿地路程全図」など江戸時代から明治初期に作製された民間の地図類などである。これらにおいては、「竹島」と「松島」の二島の存在が指摘されている、あるいは示唆されている。ここに記述のある「松島」は現在の竹島なのであるが、明治初期の日本政府の関係者は、「松島」が、当時「リアンコールト石」、「ヲリウツ瀬、メネライ瀬」
あるいは「ホルネットロックス」と呼ばれた島（つまり、現在の竹島）であると、読解したとは限らないことに留意する必要がある。
（ロ）朝鮮の地図・地誌や朝鮮政府から入手した情報を元に作成した地図・文書については、『新増東国輿地勝覧』などの朝鮮で作成された地誌に加え、江戸時代から明治の初期にかけて、朝鮮の地誌や朝鮮政府から得られた情報をベースにした地図が官民で作製されている（図表 2）。これらの地図には複数のパターンがあり、a 『新増東国輿地勝覧』の「八道総図」のように西から于山島、鬱陵島の順番で記載されているもの、b 鬱陵島の右下に鬱陵島よりもずっと小さい島として于山島が書かれるもの、及び c 鬱陵島のみが大きな島として描かれ「于山国、鬱陵島、弓嵩（イソタケ）、竹島」という情報が描かれるものである。a 及び b の地図においても鬱陵島が「竹島」あるいは「イソタケ」と呼ばれることを記載している地図もある（内閣文庫に残る朝鮮の地誌や地図を参照したと考えられる地図を図表 2 に整理した）。
（ハ）欧米の地図や文書においては、存在しない島（アルゴノート島）=「竹島」、ダジュレー

島 =「松島」の認識が示されている。このような混乱が生じたのは、18 世紀後半に、フランスとイギリスの船がそれぞれ鬱陵島を発見し、それぞれ「ダジュレー（Dagelet）島」及び「アルゴノート（Argonaut）島」と名付けたが、両者が測量した鬱陵島の緯度経度にはズレがあったことに由来する。この結果、その後、ヨーロッパで作製された地図にはこの二つの鬱陵島
が別々の島として描かれるようになり、シーボルトが 1840 年に「日本図」を作製するにあたり、アルゴノート島を「タカシマ」、ダジュレー島を「マツシマ」と記載、そのような認識が広まることとなった。しかし、明治時代に入ると、欧米の地図では、このアルゴノート
島については存在が疑われるようになり破線で描かれるようになる。例えば、「修史館消印
證」（1871 年版のみ）と「太政官記録印」（両方）があり、少なくとも 1871 年版は太政官の地誌部局も確実に見ていたと思われる“Black’s General Atlas of the World”1871 年版及び 1873 年版によれば、アルゴノート島は破線で描かれるようになっていた 36）（内閣文庫に残る外国地図の状況について図表 3 に整理した）。

それでは当時の日本の中央政府は（イ） ～（ハ） いずれの情報が正しいと考えていたか。
それは、日本の中央政府自体が作製した地図・文書を見ればわかる。なぜなら政府が単に収集・入手した地図・文書ではなく、積極的に作製した地図・文書であれば、そこに政府とし36）	
China, “Black’s

General atlas of the world”（1871 年）国立公文書館所蔵（請求番号 E000722）及びJapan,“Black’s General atlas of the world”（1873 年）国立公文書館所蔵（請求番号 E000710）。

79

ての認識が現れるからである。鬱陵島 =「松島」=「竹島」の認識を日本国内に法令として周知した太政官内達が出された明治 16 年頃までに中央政府が作製した「竹島」及び「松島」に関連する地図・文書を整理したのが図表 1 である。この表に見られるように、中央政府が作製した地図・文書のうち、「竹島」及び「松島」あるいは「松島」のみを記載した地図については、基本的に（ハ）をベースとしており、そして地図に現れる「松島」はいずれもダジュ
レー島である。現在の竹島（江戸時代の「松島」）は、「リアンコールト石」などと表記されており、これを「松島」とする文書や地図は一つも存在しない。
なお、（ロ）タイプ、朝鮮政府から提供された情報等をベースに中央政府が作製した地図（明治 6 年 10 月）、
陸軍「原板朝鮮全図之写」（明治 9 年 7 月）など）も存在する（海軍水路寮「朝鮮全図」。

しかし、図表 2 のこれらの地図の備考欄に記載したとおり、地図の方向や距離が不正確なものとして補助的に用いられるべきものとしている。
また、これらの（ロ）のタイプの地図からわかることは、鬱陵島は通常、日本でいう「竹島」であると理解されていたことである。現代の目からこの頃の地図をみると、ダジュレー島は明らかに鬱陵島の形状をしていることから、鬱陵島 =「松島」であると認識していたと誤解しがちであるが、実際にこの頃の中央政府の地図や文書で鬱陵島 =「松島」と認識していたことを示すものは見当たらない（個人の見解を示すものを除く）。例えば、『水路雑誌』第 16 号（明治 12 年 4 月） では、明治 11 年 4 月に軍艦「天城」がダジュレー島を調査した報告が掲載されているが、そこにはダジュレー島は「松島」としてのみ紹介されており、鬱陵島の島名への言及はない。日本政府全体として鬱陵島 =「松島」=「竹島」の認識が確立したのは、明治 13 年 9 月の再度の軍艦「天城」による調査の後であった。
（2）太政官／内務省における中央政府作製の文書・地図の保有状況
それでは、太政官／内務省におけるこれらの中央政府作製の文書・地図の保有状況は、どうであったか。もし、太政官／内務省がこれらの文書・地図を保有していなかったのであれ
ば、太政官／内務省として現在の竹島 =「松島」と判断した可能性はあるかもしれない。

80

図表 1 では太政官／内務省のこれら中央政府作製の文書・地図の保有状況も整理した 37）。
同図表にあるとおり、明治 9 ～ 10 年の本件の検討当時、太政官／内務省は、多くの中央政
府作製の文書・地図を保有あるいはアクセスすることが可能であったことが分かる。中央政府が作製した地図において、「松島」とはダジュレー島を指すと太政官／内務省は認識していたとみなすことができる。もし、内務省が、本件において島根県が提出した「磯竹島略図」
又は「原由之大略」に基づき、現在の竹島を「松島」すなわち「外一島」と判断したのであれば、一般的な中央政府の理解の「松島」とは異なることになり、太政官が誤解しないよう「松島」が現在の竹島を指すことをわかるように明記していたはずと考えられる。実際には、そのような記述はない。それどころか、他稿にもあるように、内務省が「島地第六百六十四号」
において判断根拠として摘採しているのは『竹島紀事』の一部であり、そこには「松島」への言及は一切なく、「磯竹島略図」又は「原由之大略」は判断理由としては明記されていない。
また、内務省地理寮が太政官修史局地誌掛から借用した『竹島雑誌』、『竹島図説』及び『磯竹島覚書』にも江戸時代の「松島」についての記述があり、これらも検討はされたはずだが、「島地第六百六十四号」では言及されていない。以上を踏まえると、内務省や太政官が、「明治 10 年太政官指令」における「外一島」すなわち「松島」を現在の竹島であると捉えていたと見なせる要素は見当たらず、「外一島」たる「松島」はダジュレー島を意図していたとしか考えられないのである。

37）	
内 閣文庫の起源については、1873 年太政官正院歴史課に設置された図書掛にあるといわれる。同年 5 月制

定の「歴史課事務章程」では、同掛が、太政官内の必要図書の交付を一括して扱うことになっていた。1880年になるとその業務は太政官書記官局記録課に移管し、同課が太政官内の図書の集中管理を行うことになる。
詳しくは国立公文書館『内閣文庫百年史』増補版（1986 年）3-4 頁。このような経緯を踏まえ、内閣文庫所
蔵文書・地図については、以下の所蔵印があるものについて太政官／内務省のアクセスが可能であったものと判断した。①「正院地志課図籍之記」、「史官之印」、「内史文庫」「地誌備用図籍之記」「修史館消印證」な
どのように修史・地誌部門や太政官内正院内で保有されることによりアクセスが可能であったことと考えられるもの、②「編脩地志備用典籍」、「秘閣図書之章」、「大学蔵書」、「書籍 / 館印」、「浅草文庫」などのように、旧紅葉山文庫所蔵本あるいは昌平坂学問所所蔵本や当時の図書館で公開されていたものなどで、太政官／内務省がアクセスを有したと考えられるもの、③「太政官記録印」、「大日本帝国図書印」のように後年になってから図書管理を担当することとなった機関（太政官記録課及び内務省図書局）が保有していたことがわかる文書・地図で、作製年が 1877 年 3 月以前のものでなおかつ元の保有機関が他省庁であることがわかる
所蔵印のないもの。「赤門書庫旧蔵地図」については、「地誌備用図籍之記」印があるものについて太政官／
内務省の地誌部門がアクセスが可能であったと判断した。地誌部門自身が作製した地図についても、所蔵印がなくても当然ながらアクセスは可能であったものと判断した。なお、地誌部門については、太政官と内務省の間で組織の移動を繰り返していたため、「明治 10 年太政官指令」が出された時点で太政官修史館の地誌部門と内務省地理局でアクセスが可能であった地図・文書をそれぞれ峻別することは困難である。外務省については内閣文庫に所蔵される地図・図書のうち、「外務省図書記」及び「在清国日本公使館所蔵記」などの所蔵印が押されているものを外務省のアクセスが可能であったと判断した。なお、当然のことであるが、所蔵印の検討は、当時の太政官／内務省の「竹島」及び「松島」の認識を確認するためのものであって、太政官／内務省が参照することができた地図及び文書を遺漏なく挙げているわけではなく、また太政官／内務省
が、個々個別の地図・文書を「明治 10 年太政官指令」の検討過程で参照したと主張しているわけではない。

81

（3）外務省との比較
図表 1 では外務省における保有状況も整理している。同表に見られるように、太政官／内
務省と外務省における「竹島」及び「松島」に関する中央政府発行の文書・地図の保有又はアクセス可能かの状況を比較すると、多少の相違はあるものの大きな違いは存在しない。すなわち、資料の保有状況から検討すると、太政官／内務省が、「松島」及び「竹島」について外務省と大きく異なる認識（「松島」= 現在の竹島）を有していたことを示す要素は見当たらない。

4. おわりに
池内敏名古屋大学教授は、その著書において公文録関連文書だけを見ると「内務省で調査作成した書面が 5 点であり、その 5 点はすべて竹島（鬱陵島）であり、その 5 点はすべて竹島（鬱陵島）に関わる元禄竹島一件の関係記録ばかりである。松島（竹島）に関わって中央政府が調査した形跡は皆無であり、松島（竹島）への言及は島根県調査書面二面に限られる。この一件綴り（= 公文録関連文書）の限りで言えば、中央政府は、松島（竹島）の実情をきちんと把握
していなかったのではないか、とする疑念を生じるかもしれない。」としている。そして、『磯竹島覚書』が内閣文庫に保存され、その表紙に「内務省地理局」と記載され、内務省の廻議用箋が用いられていることを根拠に、「内務省地理寮（地理局）が松島（竹島）について調査を行った証拠」としている。なぜなら、『磯竹島覚書』は、元禄竹島一件における元禄 8（1695）
年 12 月 25 日の鳥取藩の幕府への回答書（竹島、松島は因幡伯耆に属する島ではない旨を回答）を含むからというのである 38）。
ここで、池内教授の主張の問題は 2 つある。一つは、「松島」= 現在の竹島という前提から議論を行っていることである。上述のように、中央政府が自ら「松島」に関する認識をその地図又は文書に示すときは、ダジュレー島 =「松島」としており、現在の竹島を「松島」とする地図・文書は存在しない。2. で当事者の経歴（「竹島」及び「松島」に関する業務経験を含む）や人間関係、
それに 3. で内務省や太政官で参照されたであろう地図や資料を検討したが、内務省や太政官が「松島」= 現在の竹島と認識していたことを示す要素は見当たらない。「明治 10 年太政官指令」における「外一島」すなわち「松島」が現在の竹島であると主張するのであれば、まず、太政官／内務省が明治 10 年当時、現在の竹島を「松島」と認識していたことを示す資料の提示が必要であろう。
第 2 には、『磯竹島覚書』という単独の資料でもって、内務省の「松島」に関する判断を結論付けていることである。確かに上述のように、内務省地理寮は、同書を太政官修史局地誌掛から借り受けており、同書を（他の関連資料とともに）検討した形跡はある。とはいっても、内務省が「島地第六百六十四号」において判断根拠として摘採しているのは『竹島紀事』のみであり、「磯竹島略図」も「原由之大略」はあくまで島根県の伺の一部として扱われ、『磯38）	池内『前掲書』（注 2）（2016 年）113-114 頁。

82

竹島覚書』には全く言及されていない。むしろ、内務省の認識は、これらの文書を根拠として採用しなかったことにあるという見方もあり得よう。
もちろん、「島地第六百六十四号」に言及のある『竹島紀事』以外の資料についても太政官／内務省は検討していたであろうから、太政官／内務省の認識を探る上で、それらを検討することは重要である。その場合は、関係者の経歴や人間関係、当時の状況に照らして、太政官／内務省が見たであろう資料をできるだけ包括的に検討することが重要である。犯しがちな間違いではあるが、自らの願望をもって何の根拠もなく一つの資料を「決定的証拠」として重視することは、大きな誤りの元である 39）。

39）
	この観点からは、当時の明治政府は決して（イ）のタイプ、すなわち江戸時代からの旧来の地図・文書をな

いがしろにしていたわけではない。むしろ、『竹島考證』での議論を見ると、これらの地図・文書は、「竹島」及び「松島」が一島二名ではなく、「竹島」と「松島」別々の島であることを主張する根拠として活用されている。しかし、ここで注意しなければならないのは、ここでいう「松島」として想定されているのは現在の竹島ではないということである。元々（イ）の江戸時代からの旧来の地図・文書と（ハ）欧米由来の地図
それぞれにおける「竹島」及び「松島」はいずれも二島あることを示すものとして整合的に捉えられていた。
しかし、欧米地図におけるアルゴノート島 =「竹島」が存在しないことが明らかになると、その状況をどう整理するのか検討することが必要になった。一つの整理の仕方がダジュレー島 =「松島」=「竹島」であったのだが、二島論者は、長崎・ウラジオストク航路における渡航経験に加え、日本の古文献に二島あると記載されていることを根拠に一島二名論に抵抗したのであった。『竹島考證』は、そのような議論の流れをきれいに見せてくれる。現在の竹島が、なぜ「松島」であることに思いが至らなかったといえば、議論の前提が、「松島」は林業や農業が期待できる大きな島であるということにあったからである。

83

（図表 1）政府が明治初期に作成した地図及び文書に見る「竹島」及び「松島」認識
太政官 / 内務省のアクセスが可能だったか
外務省のアクセス（括弧内は判断根拠となった所蔵印等）

地図／文書名（作成者）（作製年）（参考）豊臣時代からの呼称（参考）江戸時代の呼称（大谷家・村川家の呼称）（参考）「日本図」（シーボルト）（1840 年）1（参考）「大日本国沿海略図」（勝海舟）（1867 年）2（参考）「竹嶋再検届」（藤茂親）（1871 年）3

―
―
―
―
不明
不明
〇（「 正 院 地 志 課 図 籍 〇（「 外 務 省 図 書
之記」）
記」）
―

―

〇（「 太 政 官 記 録 印 」、
不明「内史文庫」等）〇（「 外 務 省 記 録「兵要日本地理小誌全図」（陸軍兵学寮）（1873 年）5 不明
局」等）「公文附属の図」55 号「大日本全図（欧文）」（太政官 〇（「 正 院 地 志 課 図 籍
不明
正院地誌課岩橋教章？）（1873 年）6之記」）〇（「正院記録」「太政 〇（「 外 務 省 記 録「朝鮮全図」及び同附録（陸軍参謀局）（1875 年）7
官記録印」等）局」等）「官板実測日本地図」（大学南校）（1870 年）4「朝鮮東海岸図」（海軍省水路寮）（1875 年）8〇（「 地 誌 備 用 図 籍 之 〇（「 外 務 省 図 書記」）（赤門書庫 12-86） 記」等）

「亜細亜東部輿地図」（陸軍参謀局）（1875 年）9〇（「太政官記録印」等）「大日本海陸全図 聯接朝鮮全国並樺太」（大後秀勝
不明
海軍省水路局製図課長）（1876 年 3 月）10
「大日本国全図」（太政官修史局地誌掛）（1876 年 12 月）〇（地誌部門作成）
11〇（「 外 務 省 図 書
記」等）
不明
不明

「大日本国全図」（太政官修史局地誌掛）（1876 年末以〇（地誌部門作成）
不明降）12「大日本全図」（著者 : 陸軍参謀局・木村信卿）（1877 年）〇（「 外 務 省 図 書〇（「太政官記録印」等）
13
記」）「大日本国海図」（工部省灯台局）（1877 年以降）（但〇（「 地 誌 備 用 図 籍 之し、「1870 年マデニ英国其他ノ諸国ニテ測量スル者ニ不明
記」）（赤門書庫 5-16）
14
因ル」）「日本全図」（文部省宮本三平）（1877 年 9 月）15〇（「太政官記録印」等）不明「大日本海岸実測図」うち「日本海岸全図」
（海軍水路
不明
不明
16
局）（1878 年）「朝鮮國東岸水路誌」（天城艦長松村安種）（1878 年 7 月）
17

不明

不明

『水路雑誌』第 16 号（海軍水路局）（1879 年 4 月）18 〇（「太政官記録印」） 不明「大日本府県管轄図」（内務省地理局地誌課）（1879 年〇（地誌部門作成）
不明
12 月）1984

アルゴノート島（西洋地図にある幻の ダジュレー島
島）

現代の竹島

―
―
タカシマ

磯竹島
竹島
マツシマ

竹嶋（破線）

松島―

小磯竹又松嶋

記載なし

記載なし

記載なし

記載なし

記載なし

記載なし

Take.I.

Matsou.I.

記載なし

竹島（破線）

松島

地図の範囲外松島
記載なし
リエンコヲルトロック
松嶋（藤自身はおそらく誤りと評価）
明治期に中央政府が作製した地図で、「松島」＝現代の竹島とした地図は存在しない。「松島」はいずれもダジュ
レー島を指す。日本政府が、鬱陵島＝「松島」という認識を確立したのは明治 13 年 6 月の軍艦「天城」の調

明 治 8 年 版： ダ ゼ
アルゴナフタ島（破 レタ島
ヲリウツ瀬、メ子線）
明治 9 年 12 月改正： ライ瀬柗島
竹島（破線）

松島

記載なし

記載なし

松島

ヲリウツ瀬、メ子
ライ瀬

記載なし

記載なし

記載なし

竹島

松島

記載なし

記載なし

記載なし

記載なし

タコシマ（位置未
マツ島
詳）

記載なし

竹島（破線）

松島

記載なし

記載なし

松島

リアンコールト石「此島ハ必ス無ルヘ
シト定ルモ恐ラク 松島
大害ナカルヘシ」
記載なし
松島
記載なし

記載なし

査の後と考えられる（それまでは鬱陵島＝「竹島」という認識の方が強かった）。

明治 10 年 3 月「明治 10 年太政官指令」

記載なし
記載なし
記載なし

85

太政官 / 内務省のアクセスが可能だったか
外務省のアクセス（括弧内は判断根拠となった所蔵印等）

地図／文書名（作成者）（作製年）「大日本国全図」（内務省地理局地誌課）(1880 年 6 月）
20〇（地誌部門作成）〇（「 外 務 省 図 書記」印等）「水路報告第 33 号」（海軍水路局）(1880 年 9 月）21〇（「太政官記録印」）〇「竹島考證」に掲載『竹島考證』（そのダイジェスト版『竹島版図所属考』）―（外務省北澤正誠）（1881 年 8 月）22
「大日本府県分轄図」（内務省地理局）（1881 年 6 月）〇（地誌部門作成）
23―
不明『水路雑誌』第 41 号（海軍水路局）(1882 年 1 月）24 〇（「太政官記録印」） 不明〇（「 外 務 省 図 書「朝鮮全岸」（海軍水路局）（1882 年）25
不明
記」印等）〇（「 外 務 省 図 書「朝鮮及東三省図」（製作者・制作年不明）26
不明
記」印等）
〇（
「
地
誌
備
用
図
籍
之
〇（「 外 務 省 図 書「朝鮮全図」（内務省地理局）（1882 年 8 月）27
記」等）
記」印等）
〇（「 外 務 省 図 書「日支韓航路里程一覧略図」（海軍水路局）1882 年 28 〇（「太政官記録印｝）
記」印等）
29
太政官内達（1883 年 3 月）――
（参考）明治期（1883-1905）―※
「大日本及近傍諸国図」（国立公文書館内閣文庫（請ー1	
国立歴史民俗博物館秋岡武次郎古地図コレクショ

求番号 271-0141））、『日本地誌提要』（太政官地誌ン課、1874 年（国立公文書館内閣文庫（請求番号 267-2	
国立公文書館内閣文庫（請求番号 178-0064）など

0175）））、『日本地誌略』（文部省、1874 年（広島大3	「藤茂親竹島航行漁猟願」（国立公文書館『公文学教科書コレクションデータベース）、『日本地誌録』・明治 2 年第 185 巻己巳 6 月～辛未 7 月福岡要略』（『日本地誌略』の編輯にあたった大槻修二が藩伺）https://www.digital.archives.go.jp/

img/2340463

私撰したもの。1875 年（国立国会図書館デジタル
コレクション（https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/

4	
国立公文書館内閣文庫（請求番号 177-0501）など

pid/1084333））については、それぞれ地図中又は文5	
国立公文書館内閣文庫（請求番号ﾖ 291-0375A）など

中に「竹島」及び「松島」の記載があるが、各々実際のいずれの島を指すという認識で記載されたの6	
公文附属の図 55 号「大日本全図（欧文）」https://

か、各資料からだけでは不明瞭であるため表に含め

www.digital.archives.go.jp/img/3797631 「正院ていない。なお、『日本地誌要略』の改訂版 (1888

地志課図籍之記」の印があるものは同じく国立公文書館にて閲覧可能（請求番号 F006783）

年（国立国会図書館デジタルコレクション（http://

7	
国立公文書館内閣文庫（請求番号 178-0486）など

dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/990339））に掲載され国立公文書館内閣文庫（請求番号ﾖ 558-0088_0100）
る「大日本国全図」に記載のある「竹島」「松島」は、 8	など

明らかにアルゴノート島とダジュレー島である。
※
以下の地図には、国立公文書館及び東京大学史料編9	
国立公文書館内閣文庫（請求番号 265-0164）など

纂所などに複数保管されているものがあり、その場

10	
国立国会図書館（請求記号 YG913-1680）

合は、なるべく太政官／内務省がアクセスがあった11	
東京大学史料編纂所（赤門書庫旧蔵地図 -9-6）と判断できる地図の請求番号をあげている。

12	
東京大学史料編纂所（赤門書庫旧蔵地図 -9-21）

86

アルゴノート島（西洋地図にある幻の ダジュレー島
島）

現代の竹島

記載なし

記載なし

記載なし

―

松島

―

る。

記載なし

竹島及び松島記載なし

外務省は、この時点で「松島」＝「竹海軍は、この時点で「松島」＝鬱陵島であることを確認したと考えられ

島」＝鬱陵島であることを確認。

竹島

松島

記載なし

記載なし

松島

記載なし

地図の範囲外

地図の範囲外

地図の範囲外

地図の範囲外

地図の範囲外

地図の範囲外

記載なし

松島

記載なし

記載なし

松島

リアンコールト石―
松嶋又は竹島存在せず（民間地
図にはかなり後ま 竹島又は松島で残存）

明治 14 年 12 月、「日本海内松島開墾之儀ニ付伺」をめぐるやりとりで外
務省は、内務省に対して「松島」＝「竹島」＝鬱陵島であることを伝達。

明治 16 年、太政官は鬱陵島＝竹島＝松島の認識を全国に伝達。

リャンコ島

13	
国立公文書館内閣文庫（請求番号 177-0297）など

24	
国立公文書館内閣文庫（請求番号ﾖ 558-0032）

14	
東京大学史料編纂所（赤門書庫旧蔵地図 -5-16）25	
国立公文書館内閣文庫（請求番号ﾖ 558-0088_0098）

15	
国立公文書館内閣文庫（請求番号ﾖ 291-0415）ななど
26	
国立公文書館内閣文庫（請求番号ﾖ 292-0195）

ど
16	
国立公文書館内閣文庫（請求番号特 77 乙 -0001）

27	
東京大学史料編纂所（赤門書庫旧蔵地図 -5-30）な17	「外出 953 天城艦朝鮮全羅忠清両道測量略図取調ノど
28	
国立公文書館内閣文庫（請求番号ﾖ 558-0054C）な

件ニ付水路局エ下付（2）」『公文類纂明治 11 年後

ど

編巻 34 本省公文学術部 3 止』（防衛省防衛研究所

29	「朝鮮国所属蔚陵島ヘ我国民渡航禁止ノ件」（国立

海軍省 - 公文類纂 -M11-79-383）
18	
国立公文書館内閣文庫（請求番号ﾖ 558-0032）

公文書館所蔵『公文録』
・明治 16 年第 13 巻明治 1619	
東京大学史料編纂所（赤門書庫旧蔵地図 -3-1）な

年 3 月～ 4 月外務省）

ど
20	
東京大学史料編纂所（赤門書庫旧蔵地図 -7-10）など
21	
国立公文書館内閣文庫（請求番号ﾖ 558-0076）
22	
北澤正誠『竹島考證』下（国立公文書館請求番

号 単 01649100）https://www.digital.archives.
go.jp/img/672392
23	
国 立 国 会 図 書 館（ 請 求 記 号 特 67-601）https://

dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/767634

87

（図表 2）内閣文庫にある朝鮮の地誌又は地図を参照等したと考えられる地図等（地図名、製作者） 製作年

所蔵場所「朝鮮図絵図」

国立公文書館 史 199-0004

不明

請求番号等

「朝鮮八道図」（製不明
国立公文書館 177-0211
作者不明）
不明（「竹島資料「 朝 鮮 見 取 全 図 」ポータルサイト」
国立公文書館 177-0218（製作者不明）に よ れ ば 1767 年
以降）

所蔵印「秘閣図書之章」「在清国日本公使館所蔵
記」「外務省図書記」、「外務省記録局」「朝鮮国図」（製作不明
者不明）

国立公文書館 178-0449「大学蔵書」、「書籍館印」、「図書局文庫」、「地誌備用図籍之記」「朝鮮国図」（製作不明
者不明）

国立公文書館 178-0446「編脩地志備用典籍」、「浅草文庫」、「日本政府図書」

朝鮮京都ヨリ日本
大坂マテ西国海辺 延 享 05 年（1748
国立公文書館 178-0049
船路之図（選者 : 年）片岡氏）
「朝鮮八道之図」（「 三 国 通 覧 朝 鮮 不明
国立公文書館 178-0343
図」（著者 : 林子平）
「朝鮮八道之図」（「朝鮮国全図 三 天 明 05 年（1785
国立公文書館 178-0447
国 通 覧 図 説 零 本 」年）（著者 : 林子平）
「新訂万国全図」
文 化 07 年（1810（校訂者 : 高橋景
国立公文書館 186-0758年）
保）「朝鮮国地理図」

明 治 05 年（1872
国立公文書館 178-0692年）模写「編脩地志備用典籍」、「大学校図書之印」「編脩地志備用典籍」、「秘閣図書之章」、「日本政府図書」「編脩地志備用典籍」、秘閣図書之章」、「日本政府図書」、「地理寮地誌課図書之記」
紅葉山文庫（「国立公文書館デジタルアーカイブ」
による）、「日本政府図書」「図書局文庫」、「地理寮
地誌課図書之記」、「正院地志課図籍之記」「朝鮮全図」（編者：
国立公文書館 177-0225 赤門書 177-0225「外務省図書記」
明 治 06 年（1873
大日本海軍水路寮
東京大学史料 庫 旧 蔵 地 図 12- 赤門書庫旧蔵地図 12-84
年）10 月井田道壽 刻）編纂所
84「地誌備用図籍之記」

88

（黄色ハイライトは、明治政府作製地図）（西から島の順番）「于山島」、「蔚陵島」の順「于山島」、「蔚島」の順

島の形状等
備考
いずれもデフォルメされた山の形で表現。
いずれもデフォルメされた山の形で表現。

「于山島」、「蔚島」の順

いずれもデフォルメされた山の形で表現。

「于山島」、「蔚陵島」の順

いずれもデフォルメされた山の形で表現。

（右から左に改行して）「于横に長い楕円形の一つの島
山国、欝陵島、弓嵩（イソの形。
タケ）、竹島」
朝鮮沿岸に極めて近く。いずれも同じ大きさぐらいの欝陵島、その右下に于山島。
O 型。 そ の 間 に 4 つ 程 の 小
さい島。
（一つの島として）（右から一つの丸い島。イソダケは
左 に 改 行 し て ）「 欝 陵 島、山のように描かれている。
于山国、弓嵩（イソダケ）」（一つの島として）「欝陵島、一つの丸い島。イソダケは于山国、弓嵩（イソダケ）」 山のように描かれている。

「于山」、「蔚陵」

朝鮮沿岸に極めて近く。いずれも同じ大きさ。

表紙に「海外総国之部」とあり、皇国八道総図：「于山島」、「う 八道総図：いずれも縦長の地誌の編纂のために収集された資料とつ※陵島」の順
米粒型。
思われる。もともとは朝鮮出兵（文禄江原道：「于山島」、「うつ※ 江原道：いずれも横長の米年間）の際に九鬼氏の家来が朝鮮で模
陵島」の順
粒型。
写。元の模写本の持ち主は野津常勝。
銅版。「案朝鮮国沿岸経実測者甚希至其内部最欠之林子平嘗作朝鮮国全図然唯
不過指示八道其餘半渉影響去年春日艦
于山島はコッペパン、鬱陵
航海至其図得此国而帰今閲之其方向界「于山島」、「蔚島」の順
島は金平糖の形。于山島の址大半迷誤與尺不度一唯於其地各島稱
方が大きい。
総出彼邦人之手縷悉言之確鑿可拠故今覆寫之以姑補我寮之缺云数年之後寮測
挙即固不免其写為贅也」※「労」の上半分に、下側の左側は「民」右側は「寸」

89

（地図名、製作者） 製作年

所蔵場所

請求番号等

所蔵印
213,214「 外 務 省 図 書記」215 「外務省記録局」「朝鮮国細見全図」
216 「 外 務 省 図 書 記 」、
（ 編 者 : 染 崎 延 房 明 治 06 年（1873
177-0213 ～「在清国日本公使館所蔵
国立公文書館識／画工 : 石塚寧 年）11 月
0216、178-0471 記」471 「左院蔵書」、
「史
斎縮寫）
官之印」、
「内史文庫」、「太
政官記録印」、「日本政府図書」「朝鮮誌略」（東条明 治 08 年（1875
保 編 ）（ 佐 田 白 茅
国立公文書館 271-0201
年）2 月
献本）

「外務省図書記」「朝鮮国全図」（著 明 治 08 年（1875
国立公文書館 178-0482
者 : 沢井満輝）
年）2 月「日本政府図書」「朝鮮国全図」（金明 治 09 年（1876
鱗昇・音、瀬脇壽
国立公文書館 177-0220
年）？
人・校）

「在清国日本公使館所蔵
記」「原板朝鮮全図之写」（「海左全図」）（ 原 図 は、 陸 軍 大
明 治 09 年（1876
尉 勝 田 四 方 蔵、
国立公文書館 177-0234
年）8 月（原図）陸軍少尉 益満邦
介 同誌）（原図
名は「朝鮮全図」）「外務省図書記」、「外務省書籍掛」、「河野」印「原板朝鮮全図之写」（「海左全図」）（ 原 図 は、 陸 軍 大
明 治 10 年（1877
尉 勝 田 四 方 蔵、
国立公文書館 177-0212
年）8 月（原図）陸軍少尉 益満邦
介 同誌）（原図
名は「朝鮮全図」）「外務省図書記」※明治 10 年頃までに作製の地図についてまとめたもの（鬱陵島等の記載のあるものに限る）。

90

（西から島の順番）

島の形状等

備考

鬱陵島、于山島ともに比較 刊本。鬱陵島の右横に「日本ニテハ是
的湾曲した複雑な海岸線を ヲ竹島ト云」と記載アリ。下の「朝鮮「欝陵島」、その南方のかな 持つが、実際の鬱陵島や竹 国径緯」には、「欝陵島ハ一名弓嵩（イり離れた南方に「于山島」 嶼の形とは大分異なる。于 ソ タ ケ ） 島 ト 云 江 原 道 ノ 属 島 ニ シ テ
山島は、鬱陵島よりかなり 三 渉 ノ 地 ヨ リ 水 路 一 千 里 島 ノ 周 廻 凡
小さい。
百四五十里ト云」とある。
「嶋嶼」のところに以下の記述あり。「欝
陵島或ハ子山島或ハ名弓髙（キウカウ）
ノ名アリ我邦竹島ト稱ス江原道ノ内ニアリ三年毎ニ一回水営ノ吏員ヲ遣リ此島ヲ検査ス水路一千里ト云」
右上に頂点が向いた二等辺（右から左に、改行して）「弓
三角形のような形。巨大な嵩、欝陵島、于山国」
島一つのみ。于山島なし。
「于山島」、「欝陵島」の順「欝陵島」、「于山」「欝陵島」、「于山」

于山島（カイサントウ）及び鬱陵島（ウいずれもデフォルメされたリョントウ）の中間に「日本ニテ之ヲ山の形で表現。
竹島ト云」と縦書きで記載。
「此図ハ朝鮮漢城在留中理事宮本氏ニ議シテ彼政府ヨリ請求セシモノナリ此図タルヤ周囲ノ画線アルヲ以テ南北方図
鬱陵島はおにぎり型、その タルヲ知ルべシト雖トモ経緯線ノ区画
右下にずっと小さい山型の ナク且ツ山河島嶼ノ位置錯乱セリ然レ
島で于山。
トモ各道ノ地名及ヒ京ヨリ各地ニ至ルノ里程等詳密ニ掲載シ我製図ノ缺漏誤
謬ヲ補正スルニ足ル因テ朝鮮京城図ヲ併セテ収納シ以テ参考ニ備フル耳」「此図ハ朝鮮漢城在留中理事宮本氏ニ議シテ彼政府ヨリ請求セシモノナリ此図タルヤ周囲ノ画線アルヲ以テ南北方図
鬱陵島はおにぎり型、その タルヲ知ルべシ雖モ経緯線ノ区画ナク
右下にずっと小さい山型の 且ツ山河島嶼ノ位置錯乱セリ然レモ各島で于山。
道ノ地名及ヒ京ヨリ各地ニ至ルノ里程
等詳密ニ掲載シ我製図ノ缺漏誤謬ヲ補
正スルニ足ル因テ朝鮮京城図ヲ併セテ収納シ以テ参考ニ備フル耳」

91

（図表 3）内閣文庫欧米系の地図等（黄色ハイライトは、渡辺洪基「松島之議」に登場する地図等（※年は異なる可能性あり）

Lippincott's pronouncing
E000347
国立公文書館
gazetteer.Revised (1871)
E000348
The Imperial Gazetteer;A General
国立公文書館 E000447
Dictionory of Geography (1873)

元の所蔵者（所蔵印による）「翻訳局」（消）、「太政官記録印」「太政官文庫」「法制局図書印」（消）、「太政官記録印」

Philips Imperial Library Atlas
国立公文書館 E000450（作製年不明）「法制局図書印」（消）、「太政官記録印」

Chuchley's Popular Series of
Educational Maps World. Adapted
国立公文書館 E000708
for elementary instruction（作製
年不明）「法制局図書印」（消）、「太政官記録印」

Black’s General atlas of the
国立公文書館 E000710
world(1873)「法制局図書印」（消）、「太政官記録印」

Black’s General atlas of the
国立公文書館 E000722
world (1871)「秘閣図書之章」（消）、「修史館消印證」、「太政官記録印」

Black’s General atlas of the
国立公文書館 E006776
world (1870)「外務省印信」（消）、「太政官文庫」

名称、作製者、作製年

所蔵場所

請求番号等

Philip’s Comprehensive Atlasof Ancient and Modern Geography 国立公文書館 E000899(1873)
Chart of the World on Mercators
projection (Hermann Berghaus, 国立公文書館 E002033
1871)
Collin's Series of Atlases The
国立公文書館 E003346
Student's Atlas（作製年不明）
E003355
E006696
Mitshell's Modern Atlas (1871)

国立公文書館
E008937
E1340592「左院蔵書」（消）、「内史文庫」、「史官之印」（消）、「太政官記録印」、「太政官文庫」「太政官記録印」、「太政官文庫」「大日本帝国図書印」、「太政官文庫」（「明治十二年購求」の印あり）
不明印（消）「太政官記録印」（消）、「太政官文庫」「太政官文庫」、「外務省印信」（消）「農商務省図書」「内務省図書記」（消）、「太政官文庫」（「明治九年購求」の印あり）「書籍館印」、「浅草文庫」

アルゴノート島（西洋地図に
ダジュレー島
ある幻の島）
記載なし
DAGELET
記載なし
DAGELET

現在の竹島

備考

記載なし
記載なし

記載なし

DAGELET

記載なし

Argonaut orTake-sima（実線）

Hornet Is. or
Daglet I. or MatuLiancourt Rks.
sima
（島影は 2 つ）

記載なし

記載なし

Hornet Is.

点線（日本の頁では島名記載
Matsu Sima(Dagelet
なし、アジアの頁と中国の頁
Hornet Is.
I.)
では Argonaut I. と記載）
Hornet Is.（アジアの頁のみ。中国の頁
は地図の範囲外。）
Hornet Is.（アジアの頁のみ。中国の頁
は地図の範囲外。）

点線（アジアの頁と中国の頁
Dagelet I.
では Argonaut I と記載 .）点線（アジアの頁と中国の頁
Dagelet I.
では Argonaut I と記載 .）
記載なし

記載なし

記載なし

Argonaut I.

Dagelet I

Menelai I.

記載なし

Matsu Sima

Hornet Is.

記載なし

記載なし

記載なし

93

ア ジ ア の 頁 で は、
Argonaut I. とDagelet I. の 間 に 点
線あり。

名称、作製者、作製年

所蔵場所

請求番号等
E012255

E012256

Mitshell's Modern Atlas (1872)

国立公文書館 E012258

E012259

E012260

Mitshell's Modern Atlas (1873)

国立公文書館 E012261

The Family's Atlas Constructed
国立公文書館 E004988
by Eminent Geographers (1872)

The China Sea Directory Vol
IV(Gt. Brit. Hydrographic Office) 国立公文書館 E006688(1873)The Royal Atlas of Modern
G e o g r a p h y ( A l e x a n d e r K e i t h 国立公文書館 E009836
Johnston) (1876)
Handy Royal Atlas of Modern
G e o g r a p h y ( A l e x a n d e r K e i t h 国立公文書館 E015383
Johnston) (1877)
The University Atlas ofC l a s s i c a l a n d M o d e r n 国立公文書館 E014116
Geography(1870)
Bacon's War Map of China and
国立公文書館 E021248
Japan（作製年不明）
A Map of China (The North China
Daily News and The North China 国立公文書館 E023733
Herald)（作製年不明）
Preliminary Chart of Japan,
Nipon, Kisiu and Sikoku andPart of the Korea from British
国立公文書館 E027003
and Foreign Government Surveys
to 1870 (Gt. Brit. Hydrographic
Office)94

元の所蔵者（所蔵印による）「記録局管理大蔵省図書之記」（消）、「紙幣寮官籍」、「銀行学局」、「日本政府図書」「記録局管理大蔵省図書之記」（消）、「紙幣寮官籍」、「銀行学局」、「日本政府図書」「記録局管理大蔵省図書之記」（消）、「紙幣寮官籍」、「銀行学局」、「日本政府図書」「記録局管理大蔵省図書之記」（消）、「紙幣寮官籍」、「銀行学局」、「日本政府図書」「記録局管理大蔵省図書之記」（消）、「紙幣寮官籍」、「銀行学局」、「日本政府図書」「記録局管理大蔵省図書之記」（消）、「紙幣寮官籍」、「銀行学局」、「日本政府図書」「法務省図書之印章」（消）、「太政官記録印」「太政官文庫」、「外務省図書記」「日本政府図書」、「大日本帝国図書印」、「太政官文庫」「日本政府図書」「日本政府図書」「日本政府図書」「日本政府図書」「外務省図書記」、「日本政府図書」

アルゴノート島（西洋地図に
ダジュレー島
ある幻の島）

現在の竹島

記載なし

記載なし

記載なし

記載なし

記載なし

記載なし

Argonaut（実線）

Dagelet

記載なし

記載なし

MATU SIMA(Dagelet
Liancourt Rocks
Island)Argonaut（点線）D a g e l e t
Matsusima

o r

記載なし

D a g e l e t
Matsusimao r

Argonaut I.（実線）

Dagelet I

記載なし

Argonaut I.（点線）

Dagelet I

Hornet IS.

Argonaut I.(Take Shima)（実 Daglet I.
線）(MatsuShima)

記載なし

記載なし

Hornet Is.

L i a n c o u r t R k s.
Tako sima orArginaut P.D. M a t s u
S i m a(Hornet Is,Menelai（点線）(Dagelet I.)& Olivutsa)95

備考

朝鮮沿岸に「鬱陵島」と「 于 山 島 」 の 中 国名とみられる記載あり (Fan-ling-Tao 及びTchian-shan-Tao) の記載あり。

名称、作製者、作製年

所蔵場所

請求番号等

Japan, Nipon, Kisiu and Sikoku
and Part of the Korea from
British and Foreign Government 国立公文書館 E027002
Surveys to 1874 （Gt. Brit.
Hydrographic Office）
N i p p o n （ J a p a n ）（ R . H e n r y
Brunton M. Inst. C.E., F.R.G.S.,
Late Enginner in Chief to the 国立公文書館 E027024
Lighthouse Departent of theJapanese Govenment（1876）
Map of Asia （Engraved andPrinted by W. & A.K. Johnston）国立公文書館 E027048（作製年不明）
Colton's General Atlas（1872）

国立公文書館 E027089

The Harmsworth Atlas and
国立公文書館 E27824C
Gazetteer（作製年不明）
The Harmsworth Atlas and
国立公文書館 E029112
Gazetteer（作製年不明）※明治 16 年頃までに作製又はその可能性のある地図についてまとめたもの。

96

元の所蔵者
（所蔵印による）「日本政府図書」

所蔵印見当たらず「外務省図書記」、「日本政府図書」「外務省図書記」、「外務省印信」、「日本政府図書」「拓殖局印」、「日本政府図書」「日本政府図書」

アルゴノート島（西洋地図に
ダジュレー島
ある幻の島）

現在の竹島

記載なし

M a t s u
S i m aLiancourt Rks.
(Dagelet I.)

記載なし

Matsu shima

島影あり（実線。島名記載なし）

島影あり（島名記載 2 つ島影あり（島名
なし）
記載なし）

Tako sima I. Argonaut（実線）
記載なし
記載なし

Rocks

Matsu sima
記載なし
I.Daglet（実線）Matsu Shima(Daglet
Liancourt Rks.
I.)
Matsu Shima(Daglet
Liancourt Rks.
I.)

97

備考