特集

特集

内山 ：成人期に高機能自閉症スペクトラム障害と診断された自験例 10 例の検討

607

発達障害再考―診断閾値の臨床的意義を問い直す―

成人期に高機能自閉症スペクトラム障害と診断された
自験例 10 例の検討
内山登紀夫

成人期に発達障害専門のクリニックを受診し 3 年以上の長期間にわたって治療中の自閉症スペ
クトラムの 10 症例について，過去の診断，初診時の主訴，精神科的症状，薬物療法，就労状況，
発達期に自閉症スペクトラムの診断が可能であったかどうかなどについて検討した．初診時年齢は 21〜30 歳，調査時年齢は 25〜40 歳，治療期間は 4〜16 年，性別は男性 8 名，女性 2 名であった．診断の内訳は DSM Ⅳ TR を適用すると自閉性障害 6 名，特定不能の広汎性発達障害 4 名であった．Wing and Gould の診断概念を適用するとアスペルガー症候群 9 名，自閉症 1 名であった．知能指数のレンジは 88〜121 であり平均 103（SD＝10.0）であった．10 例中精神科受診歴があったのは 8 例であり，過去の診断は抑うつ状態・うつ病，統合失調症が各 2 例，強迫性障害が
1 例，自閉症/アスペルガー症候群が 1 例，診断なしが 2 名であった．広汎性発達障害日本自閉症協会評定尺度（PARS）を 8 例に適用した．PARS の幼児期ピーク得点のレンジは 9〜41 点であり，全例がカットオフポイントの 9 点以上であった．調査時の精神科的症状は抑うつ状態が 3 例，
不安状態が 2 例，幻聴 1 例，強迫症状 1 例であった．1 例は初診時には顕著でなかった奇異な行動・表情が経過中に目立つようになった．2 例は明らかな精神科的合併症はないと考えられた．
PARS の現在得点は 12〜38 点であり，カットオフポイントの 20 点を超えたのは 4 例であった．
幻聴に対して抗精神病薬を使用している事例が 1 例，不安や抑うつに対して SSRI を処方している事例が 4 例，不定期に抗不安薬を処方している事例が 1 例あり，薬物療法を行っていない事例
が 4 例であった．成人期の自閉症スペクトラムを診断する際には PARS などを用いて発達歴を聴取することが有用であると考えられた．合併した精神科的症状については家族は把握していない
ことが多く，注意が必要である．
＜索引用語：自閉症スペクトラム，アスペルガー症候群，成人期，PARS，DISCO＞

は じ め にが提唱した自閉症（カナー症候群とかカナー型自「自閉症スペクトラム（autism spectrum disor-

閉症と呼ばれることもある）4）と Wing が提唱した

ders）」という概念は Wing & Gould，が疫学研

アスペルガー症候群21），どちらにもぴったりとは

究26）の結果を踏まえて提唱した概念であり社会的あてはまらないが 3 つ組が存在する場合も含まれ交流，社会的コミュニケーション，社会的イマジ

る16,24）．Wing はアスペルガー症候群とカナー型

ネーションの 3 領域の障害（3 つ組の障害，triad）

自閉症を連続した発達障害として考えスペクトラが発達期から存在することで定義される．3 つ組

22,24）
ム（連続体）という用語を用いた．知的能力にの障害は年齢や知的水準などによって多様な現れ

関してはカナー型自閉症は最重度から正常知能ま方をする16,21〜24）．

で，アスペルガー症候群では軽度遅滞域から正常

自閉症スペクトラムには Kanner & Eisenberg
著者所属：福島大学，よこはま発達クリニック

知能まで分布するが，自閉症スペクトラム全体で

精 神 経 誌（2013）115 巻 6 号

608の存在を見逃すと患者や家族にとって不利益が生は正常知能域のほうが多い．
自閉症スペクトラム障害の特性は乳幼児期に明じるし，障害特性に応じた支援をすることで患者らかになるが，その後も成人期まで継続する．最にも周囲にも利益がある．身体疾患や統合失調

近では成人期の自閉症スペクトラムの診断や支援症，うつ病の診断を適切に下すことが患者の利益についての関心が高まっており，成人期の診断やにつながるように自閉症スペクトラムの診断を適支援の方法が盛んに議論されるようになったが，切に下すことも大切である．成人期の自閉症スペ

自閉症スペクトラムは生涯にわたる障害であるこ

クトラムを適切に診断することは，成人期特有のとを考慮すれば当然のことである．成人を

様々な要因のために困難なことがある．しかし，対象にした本格的な疫学調査は Brugha ら1）の調

それでも何らかの工夫をすれば不可能ではない．

査のみのようである．それによるとイギリス（イ本稿では成人期の自閉症スペクトラムの特徴をングランド）における一般成人（16 歳以上）にお把握するために，筆者が 3 年以上治療関係を維持

け る 自 閉 症 の 有 病 率 は 1,000 人 中 9.8 人（95％し，患者や家族の特性や職場の環境などについて

confidence interval 3.0〜16.5）であり，決してま一定以上把握している成人期の自閉症スペクトラ

れな障害ではない．しかも，彼らの多くはメンタ

ムの人たち 10 名について，初診時の主訴や精神科

12,14,19）

ル面や生活面での支援が必要であるのにもかかわ的症状，発達期に診断が下された可能性などにつらず，ほとんどが未診断，未治療のまま成人期にいて検討した．知的障害のない高機能例に限定し至っており，適切な医療や福祉的支援を受けていたのは，一般の精神科外来を受診する自閉症スペなかった．

クトラムの特性を捉えようとしたからである．知

気分障害や睡眠障害と違って自閉症スペクトラ的障害を伴う成人自閉症スペクトラムの支援も重ムの基本症状をターゲットにした薬物療法は存在要な課題であるが，正常知能例と比較すると「見しない．しかしながら，自閉症スペクトラムの人逃し」や「誤診」は比較的少ないと思われる．長を支援する方法は存在する．自閉症スペク

期間フォロー事例に限定したのはアンケート調査

トラムには特有の認知特性があり，その特性を周や構造化面接による横断面の検討では捉えきれな囲が理解するかしないかが彼らの社会適応やい特性を把握しようとしたからである．当然なが9〜11,13）

QOL には大きな影響を与える．支援方略の基本

ら，長期間フォローの事例に限定したことで，自は子どもでも成人でも，クリニックでも会社でも閉症スペクトラム一般を代表した集団でないこと

家庭でも同じである．自閉症スペクトラムの特性は明らかである．1 点を挙げれば精神科的症状がは，その人の生活場面の多くを支配し，基本的なある患者の割合が高い可能性がある．読者はその特性は生涯にわたって持続する．したがってたと点について留意されたい．

え成人期であっても自閉症スペクトラムを診断す
ることは重要であり，「手遅れ」だから意味がない

Ⅰ．方法

筆者が所属するよこはま発達クリニック（以下，ということではない．
しかしながら，筆者の経験では成人期に至って当院）を成人期に初診し長期間（3 年以上）の治

初めて診断が下される事例の多くは幼児期から思療関係を維持している 10 名の高機能 ASD を対象

春期に至るまでに何らかの不適応や精神科的症状に調査した．初診時年齢は 21〜30 歳（平均 25.8を生じて精神科を受診していることが多い

9,12,14,15,17）．

人，SD 3.7 年），調査時年齢は 25〜40 歳（平均 35.5

その段階で自閉症スペクトラムを正しく診断し，歳，SD 4.5 年），治療期間は 3〜13 年（平均 9 年，

診断特性に応じた支援を開始するほうが彼らや彼

SD 3.2），性別は男性 8 名，女性 2 名であった．診

らの家族の苦痛をいくぶんかでも軽減することが断の内訳は DSM Ⅳ TR を適用すると自閉性障害できるのではないだろうか．自閉症スペクトラム

6 名，特定不能の広汎性発達障害 4 名であった．

特集

内山 ：成人期に高機能自閉症スペクトラム障害と診断された自験例 10 例の検討
表1
初診時年齢

609

10 事例の概要
幼児期 PARS

現在 PARS

125

経過期間（年） FIQ
16

89

24

18

2

23

13

114

41

38

3

21

13

113

20

38

4

28

13

88

15

21

5

24

13

91

なし

なし

6

27

10

116

9

19

7

30

9

99

18

12

8

25

9

102

なし

なし

9

33

7

101

18

13

10

22

4

121

9

20

平均

25.8

10.7

103.4

19.25

22.375

Wing and Gould の診断概念を適用するとアスペ

妥当性は確認されており，20〜30 分程度で聴取可

ルガー症候群 9 名，自閉症 1 名であった．知能指能である．幼児期ピーク得点と現在得点の 2 つの数の分布は WAIS R あるいは WAIS Ⅲの結果で得点が算出され幼児期ピーク得点が 9 点以上で広判定したが，FIQ 88〜121 であり平均 103（SD

汎性発達障害が強く示唆され，成人期現在得点が10.0）であった（表 1）．

20 点以上で広汎性発達障害が強く示唆される．

この 10 名を対象に初診時主訴，過去に受けた精まず，事例の概要について症例記述を行った．

神科診断，幼児期の状態，現在の精神科的症状や紙数の制約などから代表的な 3 症例にとどめた．

就労状況などについて調査した．情報源は主とし症例 A は統合失調症の「診断」の後に長期間のひて予診票，初診時記録，再診時記録を含むカルテ

きこもり状態に至る代表として，症例 B は精神科記載などを用いた．なお当院の予診票は選択肢か受診に至らない事例の代表として，症例 C は精神ら選択する方法と自由記述で記載する部分を組み科医を受診しても「無診断」の代表症例として選合わせた質問が多い．例えば，初診時の主訴につ択した．いずれも読者の理解のために選択した症

いては「診断」「就労に関する相談」「不眠」など例であり，平凡な代表例である．その後，10 例のの項目があり，さらに自由記述の欄がある．また特性について検討した．なお診断の方法は別に記

自閉症特性に関する現在の状態と幼児期の状態を載した8,18,19）．要点を述べれば，医師が DISCO

把握するために PARS（Pervasive Developmental（Diagnostic Interview for Social and Communi-

Disorders Autism Society Japan Rating Scale；

6,27）
cation Disorders）の日本語版25）を用いて親か

広汎性発達障害日本自閉症協会評定尺度） を用ら 発 達 歴 な ど を 聴 取 す る． そ の 間 に 心 理 職 がいた．PARS について最小限の説明をしておく．

WAIS Ⅲなどの認知テストを行い，雑談などの

3,5）

PARS は，幼児期から成人期にわたって広汎性発イ ン タ ビ ュ ー を 行 う． そ れ ら の 情 報 を 統 合 し達障害（PDD）の人たちの支援ニーズを把握する

Wing and Gould の 概 念 に 準 拠 し た 診 断 を 下と同時に，PDD の診断補助ツールとしても活用

す23,24,26）．

できる尺度である．PARS には短縮版も作成されており，そのフルスケール版と短縮版の信頼性と精 神 経 誌（2013）115 巻 6 号

610

Ⅱ．症 例 提 示

象になるのを恐れて地元中学ではなく遠方の私立

1．症例 A（初診時 27 歳，男性）

中学に進学した．進学当初は成績良好であった【受診に至る経過】

が，次第に学習に関する「完璧主義」が目立つよ

17 歳のとき「頭が働かない」，不眠，家庭内暴

うになり，細部まで納得できるまで同じ内容の学力などを主訴に精神科受診し，統合失調症の疑い

習を繰り返し行うために，進度が遅れるようにな

で薬物療法などが開始された．その後経過がはかり次第に成績が低下した．その後，行動が全般にばかしくないため，18 歳で他院を受診したところ

緩慢になったり，時には行動停止に至るカタトニ

統合失調症の診断が否定され精査・加療入院をしア症状が出現した．中学でも頻繁にいじめの対象た．その病院の退院時診断は境界型パーソナリになり登校を渋るようになった．併設の高校にはティ障害であった．外来治療はインテンシブな精進学できたが，高校でも不登校が継続し，ほとん

神療法が必要との判断で精神療法を専門とする別ど外出することがなくなった．

のクリニックを紹介され，数年間通院したが，医【診断】師から，治療不可能と告げられ治療終結した．

当院初診時，DISCO による半構造化面接を両

その後，複数の精神科医を受診．ある精神科医

親に行い，本人には WAIS Ⅲなどの心理テスト

からアルバイトを勧められ，本人も希望して応募と面接を行った．その結果，発達期から社会性，したところ採用されたが，仕事も対人関係もうま

社会的コミュニケーション，社会的イマジネー

くいかず，まもなく解雇され絶望して自殺未遂をションの明らかな偏りがみられた．さらに極端なし精神科病院に入院した．自殺企図による入院は運動の不器用，カタトニア症状がみられた．なお，数回に及んだ．その後，外出を拒否するようにな

後日研究目的で実施した PARS では幼児期ピーク

り，長期間自室にひきこもるようになる．親の勧

得点が 9 点，現在得点 19 点であった．

めなどでひきこもりの支援機関に入所した．しか診断は Wing and Gould に従えば自閉症スペク

し支援機関に適応できず，複数の機関を利用してトラム障害であり，アスペルガー症候群かカナーは中断するということを繰り返した．この頃は焦症候群かを区別すればアスペルガー症候群のほう燥感が強く，両親に対する暴言などの攻撃的行動が近い．DSM Ⅳ TR を適用すれば特定不能の広が目立った．現在も同様のひきこもり状態が基本

汎性発達障害である．

的には継続しており，ときおり挫折体験がフラッ【その後の経過】シュバックする．なお当院受診後，薬物療法は

上記診断とその根拠について本人・家族に説明行っていない．

した．就労など社会的場面に参加することについ【発達歴】ての不安感が非常に強いため，少なくとも当面は

幼児期は極端に多動で，人見知りや後追いはな

社会参加を目標にせず，家庭内で安定して過ごす

かった．同年代の他児と見立て遊び・ごっこ遊びことを目標にした．また地元の発達障害者支援セはしなかった．注意を共有する指さしなどの共同

ンターと連携をはかり，クリニックとセンターに注意行動が 1，2 歳でみられたかどうかについては

定期的に受診することを勧め，本人・家族とも了母の記憶は曖昧で確認できなかった．1 歳半健診，解した．さらに障害年金の申請を勧め，現在受給3 歳児健診では特に指摘はなかった．幼稚園入園中である．現在も基本的にはひきこもり状態が継後は「トラブルメーカー」で親が呼び出され注意続しているが，情緒的には安定しており，カタトを受けることが多かった．小学校入学後は成績はニア症状もなく家人への暴言や威嚇などは消失しトップクラスであったが，「協調性がない」と教師ている．

から度々指摘され，他児からはいじめの対象になることが常であった．中学進学時にはいじめの対特集

内山 ：成人期に高機能自閉症スペクトラム障害と診断された自験例 10 例の検討

611

2．症例 B（初診時 33 歳，男性）

3．症例 C（21 歳，男性）【受診に至る経過】【受診に至る経過】

高卒後に専門学校に進学するが実習授業でトラ

20 歳（大学 2 年生）になった頃より「対人恐怖ブルが多く単位取得が困難なために退学した．そがある」「昔のことが思い出されて苦しくなる」との後，別の領域の専門学校に進学したが，やはり親に打ち明けたため，心配した親が精神科医に手実習講義になると参加できなくなり退学した．そ紙で相談した．精神科医からは「精神科的には問の後，就職活動を長期間にわたって行うが，すべ

題がない」と言われ，「もう少し成熟を待つつもりて不調に終わった．親族が経営する会社でアルバで様子をみる」ようにとのアドバイスがあり，本

イトをしながら，就職試験を受けているうちに 10人の受診の必要はないと言われた．しかし，その年が経過した．親がアスペルガー症候群のことを後も同様の訴えが継続し，登校や外出も困難に

新聞で知り，診断を求めて当院を受診した．

なったため当院を受診した．

【発達歴】

【発達歴】

幼児期は明白な言語発達の遅れがあり，人見知

始歩は 1 歳 2 ヵ月，始語は 1 歳 6 ヵ月であり，りや後追いもなかった．しかし，乳幼児健診では発達には特に問題がないと両親は思っていた．

問題を指摘されなかった．小学校入学後，多動で2〜3 歳になっても他児に関心なく一人遊び中心

落ち着きがなく，多弁で「人の話をきかない子」

で同年代の友人との「ごっこ遊び」は一切したこと教師に指摘された．学習にとりかかるのに時間とがなかった．また自分の興味のある物を両親にがかかり，家では物並べに没頭することが多かっ「見て」と持ってくることも皆無であった．PARS

た．小学校から中学校では頻繁にいじめの対象に

では幼児期ピーク得点が 20 点，現在得点が 38 点なった．小学校から高校まで成績は良好であり，であった．幼児期より現在まで整理整頓を完璧に「個性の強い子ども」と思われており，特に発達障行う．対等の友人関係をもてていたことはなく，害などを疑われたことはなかった．

異性にも無関心であった．

【診断】

【診断】

診断は Wing and Gould に従えば自閉症スペク

21 歳．診断は Wing and Gould に従えば自閉症

トラム障害であり，アスペルガー症候群かカナー

スペクトラム障害であり，カナー症候群と診断さ症候群かを区別すればアスペルガー症候群に該当れた．DSM Ⅳ TR では自閉性障害と診断された．

した．DSM Ⅳ TR を適用すれば自閉性障害に合【その後の経過】致した．初診時に行った「常識テスト」 に解答す就職活動は困難であり，数ヵ所受験した会社はることに非常に苦労していた．ルール違反に非常

すべて不合格であった．精神保健福祉手帳の取得に厳格な一方で「他人からクシを借りる行動」はを勧め，発達障害者支援センターで支援を受けな「正常」と判断した．

がら一般の会社の契約社員になり現在まで就労継【その後の経過】続中である．しかし，上司や同僚から仕事上のこ

2）

発達障害者支援センターに相談し，就労訓練のとで指示や訂正をされると被害的になることが多ために週 1，2 回のアルバイトを始めた．しばらくく，抑うつ的になることもある．現在も友人はい

アルバイトを続けた後に，特例子会社に正規就労ないが趣味を楽しみ，生活はほぼ自立している．

した．職場適応や仕事について本人に尋ねると「順調」と言うが，実際には遅刻や不適切な内容の独り言などの問題が多く，ジョブコーチによる支援が必要な状態が続いている．

Ⅲ．結果

この 3 事例を含めた 10 事例について以下に要点を記載した．

精 神 経 誌（2013）115 巻 6 号

612

1．初診時の主訴

2）職業と学歴

初診時の主訴は多い順に「就労に関する相談」

1 例が大学在学中であった．学校卒業後の 9 例

が 8 例，「診断を求めて」が 6 例，
「福祉制度に関中，無職が 6 例，契約社員 2 例，正社員 1 例であっする相談」が 3 例であった．精神科的症状が主訴た．無職の 6 例中 5 例はひきこもり状態が長期にとして記載されていたのは 4 例であり，主たる症

わたり継続していた．1 例は地域活動センターに状として記載されていたのは「抑うつ」1 例，「強通所していた．なお女性例 2 例のうち 1 例は独身迫」1 例，「不安」が 1 例であった．自由記述欄に女性でひきこもり状態，もう 1 例は大学生であっ「時間管理」「無力感」「人との応対」「抜毛」などた．

の記載もあった．親の主訴として「親の接し方」

大学在学中の 1 例を除く 9 例の学歴は大卒 3 例，

「意欲を引き出す方法」などの記載があった．予診

大学院卒 1 例，大学中退 1 例，高卒 4 例であった．

票には「診断」とのみ記載されていても，実際にインタビューする中で幻聴や抑うつ気分，不安・4．発達期における診断可能性

恐怖症状などが明らかになる事例も少なくなかっ幼児期に診断が可能な状態であったかどうか，た．

カルテ記載，DISCO および PARS などから調査した．幼児期に自閉症（後にアスペルガー症候群

2．過去の精神科診断と診断が変更された）と診断されていた事例が 1

10 例中精神科受診歴があったのは 8 例である．

例，診断はされていないが保育園で保育士から自過去の診断は抑うつ状態・うつ病，統合失調症が閉症ではないかと言われた事例が 1 例であった．

各 2 例，強迫性障害が 1 例，自閉症/アスペルガー

その他の 8 例は幼児期に自閉症は疑われていな症候群が 1 例，診断なしが 2 例であり，その内訳

かったが，発達歴を聴取できた 8 例中 PARS の幼は「人格成熟の遅れ」「単なる不注意」であった．

児期ピーク得点の最低点は 9 点の 2 例であった．
幼児期ピーク得点は 9〜41 点まで分布した（表 1）．

3．現在の状態
Ⅳ．考1）精神症状と薬物療法
調査時の精神科的症状は抑うつ状態が 3 例，不察

1．初診時主訴

安状態が 2 例，幻聴 1 例，強迫症状 1 例であった．

「抑うつ」「不安」を主訴としたものは予想外に1 例は初診時には顕著でなかった奇異な行動・表少数であった．この理由は明らかでないが，発達

情が経過中に目立つようになり，統合失調症の破障害専門のクリニックという当院の特性のためか瓜型と類似した経過をとっていた．明らかな精神もしれない．

症状がみられない事例が 2 例であった．この 2 事
例の行動特性は自閉症スペクトラムの特性で説明

2．過去の精神科診断と現在の状態

可能で，精神科的合併症はないと考えられた．

過去に抑うつ状態・うつ病と診断された事例は薬物療法については薬物療法を行っていない事

経過観察中も抑うつ状態が継続ないしは一時的に例が 4 例，不安や抑うつに対して SSRI を処方し軽快しても再燃することがあり，長期間にわたりている事例が 4 例，幻聴に対して抗精神病薬を使

抑うつ状態への治療的対応が必要と考えられた．

用している事例が 1 例，不定期に抗不安薬を処方

過去に統合失調症と診断された 1 例（症例 A）は，している事例が 1 例であった．

すでに長期間にわたって投薬していないが幻覚やPARS の現在得点は 12〜38 点であり，カットオ

妄想などの陽性症状は皆無であり，特に目立った

フポイントの 20 点を超えたのは 4 例であった．

陰性症状もなく統合失調症とは考えられない．もう 1 例は 15 年にわたって本人が「幻聴」と表現す

特集

内山 ：成人期に高機能自閉症スペクトラム障害と診断された自験例 10 例の検討

613

る症状が継続しているがファンタジーとの区別がけ で あ り， 医 療 機 関 の 果 た す べ き 役 割 は 大 き

難しい．強迫性障害と診断された 1 例は定型発達

い8,20）．一般精神科の外来でも自閉症スペクトラの人が示す強迫と類似した症状が継続しており，ムを適切に診断・支援する体制が整備されること

強迫性障害と自閉症スペクトラムの合併例と考えが望まれる．本報告は少数例による予備的検討でられた．

あり，今後はより多数例を対象に検討する必要が薬物療法については精神科的合併症に対して対症療法的に行っていた．10 例中 6 例という率は児童期の自閉症スペクトラムと比較すると明らかに高率であり，成人期の自閉症スペクトラムの合併症に対する薬物療法の検討が必要であると思われた．

ある．
本報告は厚生労働科学研究費補助金「発達障害者に対する長期的な追跡調査を踏まえ，幼児期から成人期に至る診断等の指針を開発する研究（H22―精神―一般―016）」（主任研究者：内山登紀夫）による助成によってなされた．
なお，本発表に関連して開示すべき利益相反はない．
文

3．職業と学歴
職業については学生を除く 9 例中が 6 例が無職であった．これは長期間治療継続中であることにより合併症のある事例や比較的重症例が抽出されたためかもしれない．
4．発達期における診断の可能性
前述のように PARS 幼児期ピーク得点は 9 点以
上で「広汎性発達障害が強く示唆される」のであり，PARS が実施できた全例がカットオフポイン
ト以上であったことは注目される．他の 6 例は
15〜41 点と高得点であった．したがって，精神科医が PARS などを用いて発達歴の要点を聞き出せ
ば，自閉症スペクトラムを疑うことは十分に可能ではなかったかと思われた．
お わ り に長期間にわたって治療継続中の自閉症スペクト
ラムの知的に正常域の成人例について検討した．
多くの事例で発達期には診断が下されていなかっ
たが PARS などの比較的簡便な構造化面接を行う
ことで自閉症スペクトラムの可能性を疑うことは可能であると思われた．また精神科的症状の合併率は高く，安定して就労を継続している事例は少なく，継続した専門的な支援が必要な事例が多かった．一般の精神科を受診する成人自閉症スペ
クトラムの人は決して少なくないと思われる28）．
診断を下すことができるのは日本では医療機関だ

献1）Brugha, T. S., McManus, S., Bankart, J, et al.：Epidemiology of autism spectrum disorders in adults inthe community in England. Arch Gen Psychiatry, 68（5）,459 465, 20112）花木りさ，小倉加恵子，中島八十一ほか：社会性の評価のための検査法に関する研究．日本発達障害学会研究大会発表論文集，47．p.67，20123）神尾陽子，行廣隆次，安達潤ほか：思春期から成人期における広汎性発達障害の行動チェックリスト：日本自閉症協会版広汎性発達障害評定尺度（PARS）の信頼性・妥当性についての検討．精神医学，48；495 505，2006
4）Kanner, L., Eisenberg, L.：Early infantile autism,
1943 1955. Psychiatr Res Rep Am Psychiatr Assoc, 55
65, 19575）栗田広，杉山登志郎，市川宏伸ほか：Pervasive

Developmental Disorders Autism Society Japan Rating
Scale（広汎性発達障害日本自閉症協会評定尺度）．スペク
トラム出版，東京，2008
6）Leekam, S. R., Libby, S. J., Wing, L., et al.：The
Diagnostic Interview for Social and Communication Disorders：algorithms for ICD 10 childhood autism andWing and Gould autistic spectrum disorder. J Child Psychol Psychiatry, 43；327 42, 20027）小川浩，内山登紀夫：高機能広汎性発達障害者の職業的問題．人間関係学研究：大妻女子大学人間関係学部紀要，6；33 42，2005
8）内山登紀夫：児童青年期精神医療の諸問題
ニックから

クリ

現状と民間医療機関における児童青年精神医

療．精神経誌，107；141 148，2005
9）内山登紀夫：青年期軽度発達障害児者への支援を

精 神 経 誌（2013）115 巻 6 号

614
考える

青年期の発達障害の診断．児童青年精神医学とそ21）Wing, L.：Aspergerʼs syndrome：a clinicalの近接領域，47；252 256，2006
10）内山登紀夫：外来クリニックにおける発達障害の治療．精神療法，33；54 59，2007

account. Psychol Med, 11；115 129, 1981

11）内山登紀夫：広汎性発達障害22）Wing, L.：The Continuum of autistic characterisトピックス

成人期の広汎性発達障害．精神科治療学，23；201 202，2008
12）内山登紀夫：おとなの発達障害をどうとらえるか
成人期の自閉症スペクトラム

1231 1236，2009

診断と鑑別診断．そだちの科学，13；26 31，200913）内山登紀夫：心理的発達の障害

tics. Diagnosis and Assessment in Autism（ed. by Schopler, E., Mesibov, G.）. Plenum, New York, p.91 110, 198823）Wing, L：The Autistic Spectrum, a Guide for
Parents and Professionals. Constable and company limited, London, 1996（久保紘章，佐々木正美，清水康夫監訳：

アスペルガー症

候群の治療．精神科治療学，25；268 269，2010
14）内山登紀夫：思春期から成人期の広汎性発達障害
思春期から成人期の自閉症スペクトラム．児童青年精神医
学とその近接領域，52；431 436，201115）内山登紀夫：大人の自閉症スペクトラム障害の診断．治療，94；1376 1380，201216）内山登紀夫：広汎性発達障害とスペクトラム概念．精神科治療学 27；443 451，2012

自閉症スペクトル，親と専門家のためのガイドブック．東
京書籍，東京，1998）24）Wing, L.：The autistic spectrum. Lancet, 350；
1761 1766, 199725）Wing, L.：Diagnostic Interview for Social andCommunication Disorders, 11th revision. The Center forSocial and Communication Disorders, Bromley, Kent, 2005
（内山登紀夫，吉田友子，藤岡宏ほか訳：DISCO 第 11 版

日本語版．スペクトラム出版，東京，2007）17）内山登紀夫，江場加奈子：アスペルガー症候群26）Wing, L., Gould, J.：Severe impairments of social

思春期における症状の変容．精神科治療学，19；1085

interaction and associated abnormalities in children：epi-

1092，2004

demiology and classification. J Autism Dev Disord, 9；1118）宇野洋太，内山登紀夫：医療機関における ASD 診
療の課題と展望，MEDICAL REHABILITATION，125；
38 42，201019）宇野洋太，内山登紀夫：成人期の広汎性発達障害の診断．専門医のための精神科臨床リュミエール 23，成人期の広汎性発達障害（青木省三編）．中山書店，東京，p.28 36，201120）宇野洋太，内山登紀夫，尾崎紀夫：広汎性発達障害者支援における医療機関の役割．精神科治療学，24；

29, 1979
27）Wing, L., Leekam, S. R., Libby, S. J., et al.：The
Diagnostic Interview for Social and Communication Disorders：background, inter rater reliability and clinicaluse. J Child Psychol Psychiatry, 43；307 325, 2002
28）吉田友子，吉田学，内山登紀夫：広汎性発達障

害成人例は未診断のまま一般精神科クリニックを初診している．精神経誌，105；1346，2003

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

特集

内山 ：成人期に高機能自閉症スペクトラム障害と診断された自験例 10 例の検討

615

Case Study of 10 Subjects Diagnosed with Autism Spectrum Disorders in
Adulthood and Currently under Long—term Follow—up
Tokio UCHIYAMAThis study involved 10 adults with autism spectrum disorders（ASD）who were referred
to a specialized developmental disability clinic and were being treated for periods extending toyears. Checks included past diagnoses, the chief complaint at the first examination, psychiatric
symptoms, medication, employment, and whether a diagnosis of ASD would have been possible
during their formative years. Their age at referral was 21 30 and, at the time of this study,
they were aged 25 40.
There were eight males and two females, and their treatment periods were between fourand 16 years. Using DSM Ⅳ TR criteria, six were diagnosed with autistic disorders and fourwith PDDNOS. Wing and Gould criteria showed nine with Asperger syndrome and one with
autism. Their IQ ranged from 88 to 121, with the mean score being 103（SD＝10.0）.
Eight of the 10 had previously been examined in psychiatric clinics, which identified two
as having depression, two with schizophrenia, one with Obsessive Compulsive Disorder, andone with autism/Asperger syndrome, and there was no diagnosis for the other two. For theseeight cases, the PDD Autism Society Japan Rating Scale（PARS）was used. The PARS earlychildhood peak score ranged from 9 to 41, so all reached the cutoff point of 9.
At the time of this study, the following psychiatric symptoms were noted：three cases ofdepression, two of anxiety, one with auditory hallucinations, and one who displayed odd behavior and facial expressions that became apparent during the follow up. In two cases there
seemed to be no apparent psychiatric co morbidity.
The current PARS scores of 8 cases were between 12 and 38, and four cases exceeded thecutoff point of 20.
One was taking anti psychotic drugs for auditory hallucinations, four were using SSRI for
anxiety and depression, and one was occasionally prescribed medication for anxiety. Four were
not on medication.
When diagnosing ASD in adulthood, interviewing using such instruments as PARS
seemed useful. We should keep in mind that families tend not to recognize co morbid psychotic symptoms.
＜Authorʼs abstract＞＜Key words：autistic spectrum disorder, Asperger syndrome, adult, PARS, DISCO＞