第 52 回土壌物理学会シンポジウム総合討論猪迫耕二 1 （シンポジウム企画担当者）

Discussion at the 52nd symposium on countermeasures against soil salinization problem in arid land,
JSSP
Koji INOSAKO1

1. はじめに井戸水の価格（水価）はどれくらいでしょうか．また，井戸水を配分するような組織はあるのでしょうか．

2010 年 10 月 23 日に鳥取大学農学部 1 号館大講義室で開催された「第 52 回土壌物理学会シンポジウム 乾燥地における塩類化の問題と対策—世界の現場からの報告—」における総合討論（座長：石黒宗秀，西村拓の両氏）の模様を取りまとめたので，今後の研究活動の資料としてここに報告する．当日，時間の都合で議論できなかった質問事項も下記の総合討論の中で回答していただいた．なお，発表要旨中の図表に関する議論が本文中で展開されているが，これらの図表については本誌第115 号シンポジウム特集に掲載している資料を参照されたい．

山本：
水の価格は，それほど高価なものではなかったと記憶していますが，具体的な数字は憶えておりません．この井戸水の管理ですが，基本的には州政府が行っています．各々の井戸に水量計がついています．一年間に使用できる水量の上限が定められており，農家はそれを超えないように水量計をチェックしながら水を使用します．
また，一年に一回，それぞれの井戸の水質検査が行われています．検査項目には Salinity から陽イオン組成まで含まれています．これはすべて無償で行われています．
井戸水の管理は，Comisión Nacional del Agua という

2. 総合討論組織が担当しています．
岩田（北海道農業研究センター），長（佐賀大学）：

今回，講演直後の質疑応答については時間の都合により省略された．

農家が水を潤沢に使える理由は何でしょうか．水価が低いからでしょうか．
山本：

司会（西村）：

水価はそんなには高くありませんので，それも一因と演者の皆様どうもありがとうございました．会場からは思います．それに加えて，もう一つの理由として，技寄せられた質問票をもとに総合討論を始めたいと思いま

術指導があると思います．この地域を含んだメキシコ北す．それでは講演の順番通りで行きたいと思います．ま

西部一帯の灌漑技術というのは主に本土（カリフォルニ

ず，山本さんへの質問です．

ア半島）から来ています．本土で展開されている灌漑農

岩田（北海道農業研究センター）：
農家の一戸当たりの面積はどれくらいでしょうか．
山本：
当地の圃場の一区画の面積は 1 km2 で，基本的に一区画が一つの農家ということになっています．この管区内の灌漑面積は 648 km2 で，灌漑区内の水利用者は約 1300戸とされていますので，単純に考えると一戸当たり 0.5

km2 となります．しかし，複数の区画を所有する農家もあれば，一つの区画を複数の農家でシェアしている場合もあります．
塩沢（東京大学）
1 Tottori University, 4-101 Koyama-cho, Tottori, 680-8553 Japan. 鳥取大学農学部
キーワード：塩類集積，リーチング，アルカリ化，灌漑2011 年 3 月 2 日受稿 2010 年 3 月 8 日受理
土壌の物理性 117 号, 23–30 (2011)

Photo. 1 総合討論の様子．

24

土壌の物理性第 117 号

(2011)

粘土質だったらちょっと高い点数を付加して，塩類化に大きく寄与するという形で判定していきます．そういった指標をいくつか組み合わせて，フィールドで塩類化を促進する要因として点数化していくという方法です．これに加えて，指で押してみてその硬さをみます．硬さと土性とから，「こういう感じだから，この土の透水性はいいよね，悪いよね」といった所を半定量的に読み取って，それも点数化して評点をつけます．さらに，地形が窪んでいるとか，雨が降った時に水が溜まりやすい · 溜まりにくいといった情報と，そこに灌漑している水の電気伝導度（EC）を点数化します．さらに，灌漑方法や総灌漑
水量も点数化し，それぞれを全部足して，スコア化しま

Photo. 2 山本定博氏の講演風景．

す．これを基に，塩が溜まるリスクが高いと判定された圃場の所有者である農家にその判定理由を説明します．
この方法では，現場で土に触って感じる情報が塩害の地は，水源である河川がセットになっており，たくさん

危険性を評価する上で重要な意味を持っています．基本の水を使うというものです．当地では，そのような「水的には下層の 20 ∼ 25 cm の部分が粘質であれば，かなを使う」感覚を身につけた技術者が技術指導を行っており高い頻度で塩が溜まってきます，そこが例えば，ローり，それが「水は使うものだ」という意識を農家に与えムとか砂質という風に判定されますと，塩はあまり溜まているということが背景にあるのではないかと思っていりませんが，逆に塩組成がリーチングとともに変化して，ます．

pH が高くなる，あるいは，ソーダ質化という形で SAR

西脇（明治大学）：も高くなり更に困った状態に変わっていく危険性がある

塩類集積が深刻ではないということで作物も障害に合ことを予測できます．

わずに栽培できるということですが，このまま収支を取

当地は，下方から地下水として上昇してくる分がほとれるようにして現状維持で行くような状況なのでしょう

んどなく，比較的シンプルな系ですので，こういった形

か．塩類除去を積極的に行おうという方向には向いていで評価できるということです．

ないのでしょうか．

筑紫（九州大学）：

山本：

地下数十 cm の硬い土層が炭酸カルシウムの集積によ

灌漑地区の地域によって深刻さが異なります．地下るものと説明されていましたが，アルカリ化によるも水の塩分濃度の高い北部では，塩類集積が深刻で，アルのとは考えられないでしょうか．要旨の Fig. 7（山本，ファルファなど作物の収量が大きく低下しています．除2010）では下層で SAR が大きくなっている例もあるよ

塩に用いる水源が限られており，かつ，その水質が悪い

うですが．

ため，リーチングによる積極的な除去は困難です．不定山本：期ですが，時々ある豪雨が塩類集積の状況を緩和していこの灌漑地区を代表する土壌は，硬化した炭酸カルシると考えられます．積極的な塩類集積対策としては，灌

ウム集積層を有し，これは自然の土壌生成過程の結果で漑水量を減少させ，付加される塩の量を軽減させることきあがったもので，アルカリ化によるものではありませです．

ん． Fig. 7（山本，2010）の土壌の一つ（低塩類濃度の筑紫（九州大学）：

地下水を粘質土壌に灌漑している圃場）は，深さ 1 ｍ付

土壌断面を評価したわけですが，目視や触診で塩類化

近の SAR が非常に高くなっています．これは，ご指摘

土壌とアルカリ化土壌を区別するような方法があれば教のとおり，二次的なソーダ質化の結果です．塩分濃度はえていただけないでしょうか．

低いですが，炭酸ナトリウムを主体とする地下水を多量山本：に灌漑したためです．この層は，SAR が高く，かつ，EC

塩類が溜まりやすいか，溜まりにくいかというリスクが低いため，粘土が分散性を最も高めており，不透水層を現地で判定するために，私どもは対象地域で次のようになっています．この圃場では，下層がソーダ質化したな方法を用いています．

結果，灌漑水から付加された塩が除塩されにくくなり，

まず，深さ 20 ∼ 50 cm の層の土をぐっと握って，そ表層が塩性化し，作物生育が不能になっています．ソーの湿り具合をチェックします．湿り具合をチェックする

ダ質化と塩性化が複合的に生じているわけです．

ことによって，その排水性の良し悪しとか，そういった鈴木（東京農業大学）：

諸々の情報が伝わってきます．それと同時に，水を多少コメントです．土壌断面の調査で，粗孔隙が発達して加えて指で土をこねて土性を判定します．野外土性です

いる様子を見せていただきました．水の流れや塩類集積

ね．現地で，それが砂質なのか，粘土質なのか，その中で粗孔隙の流れと土塊（マトリクス）への集積に違いが間のローム質なのかという 3 段階評価で判定し，例えば，生じるように感じられますので水の流れを飽和透水係数

シンポジウム特集

資料：第 52 回土壌物理学会シンポジウム総合討論

25

だけでは表せないのではないかと思いました．興味あるられない状態になるわけで，放置するか，何か別な形で発表をありがとうございました．

の利用を考えるかということになると思います．

永渕（九州大学）：

もし，裸地の状態で，そこがかなり長時間維持される

まとめの部分で一提言として資本 · エネルギーなどにとすれば，風の強い所ですので，風食などによる周辺環

先進的な技術を加えるといった話がありましたが，これ境への問題というのも付随的に起きてくると思われまについて何か構想があればコメントをお願いします．

す．現地の研究者によると，人が農業での土地利用など

山本：を始めてから，大気中のダスト量が若干増えてきた．そ水をいかに使わないようにするかという工夫，知恵をれにともなって，とくに子供の呼吸器系の疾患が増えてどう技術として実現させるかという所だと思います．そ

きているそうです．最悪の状態がどのくらいシビアなものためには資金も必要ですし，エネルギーも必要だと思のになるかというのは想定していませんが，今お話したいます．エネルギーに関して言えば，ここは日射や風とような状況をイメージしていました．

いった再生可能なエネルギーの豊富な所です．これらを司会（西村）：

当地の農業生産に活用できれば，と考えています．
当地は，近くに大きな市場を持っていて，半島内でも大きないくつかのリゾート地があります．すなわち，か山本先生ありがとうございました．では，次に北村先生に出ている質問に移りたいと思います．
岩田（北海道農業研究センター）：

なり付加価値の高い農産物を要求するような背景がある

水田と畑が混在しているという話でしたが，現地のカといえます．農業も一つの産業としてそこで活性化してザフスタンの農家は，日本のように散在している農地をいかねばなりませんので，そういった所も鑑みながら，持っていて，隣接する圃場の所有者が異なるということ集約的かつ先端的，先進的といいますか，水を本当に最は多いのでしょうか．

小限使いながら，高付加価値の農産物を作ってというよ北村：

うな灌漑農業，現代的，先進的オアシス農業のようなも本日紹介しました所は，もともとコルホーズという集のを再生可能エネルギーの利用などの先端技術を加味し団農場のところです．それがソ連崩壊後，民営化され農て確立する．まだ漠然としていますが，何かそのような業企業に改編されたということですね．しかしながら，ことをイメージしています．

実態は当時の所長が経営の主導権を握り，旧構成員は農永渕（九州大学）：

業労働者として働くという，旧コルホーズ時代の生産構

わかりました．ありがとうございました
長谷川（北海道大学）：
地下水の涵養源は灌漑水ですか，それとも背後に広成，内部組織がそのまま維持された形で，農場経営が行
われています．
八年輪作システムを導入しているということがありまがっている山の地下水ですか．

して，各構成員の意向で営農するのではなく，サブブロッ

山本：

ク毎に営農計画を立てて，それに基づいて，ほぼ計画的

地下水の供給源は，東側にある山がメインになると思に，今年はこのサブブロックは稲作，隣のサブブロック

います．ちょうど山脈が東側にずれて位置していますのは牧草，あるいは休閑という風に割り当てていきます．

で，西側斜面に降った雨が，この西側のこのエリアの地

ただし，これはあくまで水の状況にもよります．営農上

下水を涵養していると思われますが，詳細なメカニズムの問題として，ちゃんとした時期に水を引くことができは良く分かりません．

るかどうか，これによってずいぶん違ってきます．と言長谷川（北海道大学）：

いますのは，本地域は大陸性の気候下にありますので，蒸発量が 2000 mm/年以上で非常に大きいのですが，測定はどのようにして行われたのでしょうか．
山本：
蒸発量は一般的な計器蒸発計法です．大きなパン蒸発計を置いて実測されています．
宮崎（東京大学）：
最良のシナリオと最悪のシナリオという話がありまし
たが，最悪としては，この対象地域ではどんなものが想定できるのでしょうか．
山本：
水の枯渇，地下水の枯渇ということになると思います．
土壌，農地に関しては，水がなくなれば，そこで農業は営めないわけです．植物が育たないようなレベルになるまで土壌が塩類化する前に，おそらく，水の方が底をついてしまうと思います．水がなければ，もう，手がつけ農作物を栽培できる期間が非常に限られています．ですから，時期を逸しますと，結局そこで作付しても収穫までこぎつけることができないということもあります．その場合は，計画を変更して休閑にするとか，あるいは牧草にするということをします．つまり，農場での耕起 ·均平作業の進捗状況や灌漑水の農場到達時期によって，本来のルールが修正されることもあります．そういうことで，個々の構成員が今年は牧草にしたいというようなことよりも，むしろ，全体的な圃場の配置の状況から割り当てをしていくというのが現地の実態ということにな
ると思います．
登尾（明治大学）：
小アラル海を保全するために大アラル海に流れ込んでいる水を堤防でせき止めるという話でしたが，大アラル海の崩壊，劣化がますます進むと言う懸念はないので
しょうか．

26

土壌の物理性第 117 号

(2011)長（佐賀大学）：
シャメーノフ農場における塩分収支が年間について入力より出力の方が小さいということでしたが，これは根群域内に蓄積されているのでしょうか，下方損失とか地下水への流出などは測定できるものでしょうか．また，地下水への出力を大きくすると，下流への影響が大きくなると思いますが，最終的には流域としてどのように塩分を処理しようと考えておられるのでしょうか．
北村：
私たちが対象としていた灌漑ブロックでの塩収支を検討する際に，どうしても明らかにできない，実測不能なものが，地下水での塩の移動です．あの灌漑ブロックのPhoto. 3 北村義信氏の講演風景．
北村：

周辺地域に地下水流出という形で出ていきますので，そういった所で，周辺地域にとどまるものも必ずあります．
私たちが今日簡単に紹介した塩類収支は，地表水として入ってくるもの，地表水として出ていくもの，それからこれは明らかにあります．現地の判断としては，今のあとは推定ですが水路ロスとして地中に入っていくもの

ような状態が続けば，小アラル海も大アラル海もダメ

等，塩類収支を構成する要素で計算できるものは全て計になってしまうということですね．ですから，どちらか算しています．結局，求めたものは灌漑ブロックとそのを可能な限り保全しようという観点から，このような選周辺地域に留まった塩類量です．これは，灌漑ブロック

択がとられたということです．1992 年頃に同様の構想そのものに留まったものに加えて，地下水流動により周がありました．小アラル海と大アラル海に分かれたのが辺に流れ出ていくものも留まったものとしてカウントし1988 年ですが，それ以降は別水系になってしまっていまています．

す．水系全体の管理としても分けてしまった方が管理しやすい，ということもあります．そういうことで，1992
年頃から何度か堤防が建設されましたが，施工状態が悪かったため，嵐のたびに決壊していました．その後，2003 年から世銀の融資を受けて，現在のコカラルダムの建設に本格的に取り掛かったわけです．アラル海自体はカザフスタンとウズベキスタンにまたがっていますが，両国の合意のもとに進められたということです．小アラ
ル海で，シルダリア川の流入水が明らかに余っているという場合には，余水吐がありますから，大アラル海の方に水を移すことは可能で，現に，そういう措置はとられています．基本的に小アラル海は海面を海抜 42 m という状態で維持管理していくという管理方針が定められています．もっとも，1960 年代の海水面は海抜 53 m ですので，現在，いい形で保全されつつあるといいながらも，当時と比べると 11 m も海面が低い状態ということにな
ります．それでも，1990 年代の終わり頃の最悪の状態に比べますと，随分，小アラル海の方はよくなってきています．水の塩類濃度もずいぶん低くなってきて，現在はもう 14 g/L くらいまで下がってきているのではないかと思っています．1960 年代の水質に戻ってきている．
そうしますと，魚や他の生物も戻って来ますので，漁業の復活も夢ではないという状態になってきています．
ただし，反面，大アラル海は非常に危機的な状態になっています．現在，西側の方に南北方向に長い湖がありますが，おそらく，その部分を保全するのがせいぜいだと思います．そのあたり，現地の関係者は苦渋の選択をしたわけですが，やはり，客観的に考えて最良の選択であったと私は考えています．

水稲栽培をしている圃場でははっきりいって塩の貯留量に変化はありません．むしろ減る方向にあります．しかし，畑状態で栽培しているところに塩が移っている，
あるいは，周辺地域に移っている，ということはあります．つまり，根群域に留まったというよりも，地区内で横移動が起っていると言えます．今までの調査から，土壌中の塩というのは単に湛水状態を保っても抜けないということがわかりました．やはり，本格的に塩を圃場から排除しようとすると暗渠排水しかないと思います．明渠を深くしても限界があります．やはり，この地域で塩を本格的に除去しようとすると暗渠排水しかない．ただし，それは，長先生も心配しておられましたが，下流域に問題を転嫁することになりますので，これについては，「流域内に何点かチェックポイントを設け，許容最大塩類濃度を協議によって決め，この値を超えないように上流側の水利権者は取水 · 排水管理を行う」といったようなルールを流域レベルで作っていく必要があると思います．個別に排水改良事業をやる場合は，下流域に及ぼす影響は明らかに出てくると思います．
長谷川（北海道大学）：
二次的塩類集積とはどのようなことですか．
北村：
自然に起こる塩類集積（一次的塩類集積：Primary salinization）に対して，人間活動によって起こる塩類集積を二次的塩類集積（Secondary salinization あるいは Humaninduced salinization）と呼んでいます．灌漑農地で起こる塩害がその代表であり，Irrigation-induced salinizationと呼んでいます．

シンポジウム特集

資料：第 52 回土壌物理学会シンポジウム総合討論

宮崎（東京大学），長谷川（北海道大学）：

27

うところではないかと私自身は推測しています．

要旨集の Table 2（北村 · 清水，2010）とスライドでおただ，20 世紀以降だけについて見てみますと，明らか話になった数値の符号が逆になっていましたが，これはに 1960 年代の自然大改造計画，主に灌漑開発ですが，こ

どういうことでしょうか．

れによる影響が大きく，アラル海の縮小をもたらしたと

北村：

いうことは間違いないと思います．

スライドでは，ブロックへの流入塩類およびブロック
内の溶出塩類源を負値とし，ブロック内および周辺部へ

司会（西村）：
北村先生ありがとうございました．それでは，赤江先の集積塩類と流出塩類を正値としています．すなわち，生への質問に移りたいと思います．

スライドの塩類収支を構成する 6 項目の合計（① + ②

西脇（明治大学）：+ ③ + ④ + ⑤ + ⑥）は 0 となります．したがって，集積塩類の増分 = ② + ③ + ④ + ⑤ = −（① + ⑥）となるのですが，その根拠やリスクの評価基準のようなもの

ります．

があれば教えていただけないでしょうか．

一方，要旨集の Table 2（北村 · 清水，2010）ではすべての項目の値を正値として扱っていますので，集積塩類

要旨の中で，ナトリウムのリスクは低いと示されてい赤江：
これは相対的なものです．ナトリウムがたくさん溜の増分 =（7）=（1）−（6）=（3）+（5）−（2）−（4）

まっているブロックと，そうでないブロックとで単位面となります．

積当たりのナトリウムの集積量を考えて，相対的に評価

宮崎（東京大学）：したものです．特に基準があるわけではありません．

シャメーノフ農場の地下水位データは存在するのでしょうか．あれば示していただけると幸いです．
北村:

𠮷田（東京大学）：
灌漑方法を変えない限り，洗脱効果を高めるためには，洗脱効果係数をマトリックス中心型にしなければ，無駄私たちが測定したのは，灌漑期間とその前後約 10 日

な灌漑水が必要になると思います．この観点から，マク間だけで，対象圃場はほぼ湛水状態にありましたので，

ロポア流を減らしつつも，全体の透水性を下げない土層

観測井ではなくピエゾメータを 0.6 m 深，1.15 m 深，1.8

管理が有効と思われますが，このような方向の技術開発

m 深，3.0 m 深に設置し，各深さの土中水圧を測定したの余地はありますか．

ことになります．その内容については，私どもの論文

赤江：北村先生も言及しておられましたが，やはり暗渠（Kitamura et al., 2006）を参照いただければと思います．

排水が有効だと思います．バイパス流の中，粗間隙水と長谷川（北海道大学）：

か，マトリックスを通らないと区分された水の中には，干上がったアラル海の湖底から人間活動の跡が見つ

過剰に取水してしまい，圃場に入れずに排水してしまう

かったという話がありますけれど，それを考えると，ア場合もあります．まず，そういった無駄な水をなくすとラル海とその流域の水文環境というのは長い歴史の中いうことです．それから，土の中にできるだけ有効に通で大きく変動しているのでしょうか．必ずしも灌漑だけして，排水に導くことが重要です．そのためには暗渠排が現在の状況の原因ではないということはあるのでしょ

水が有効だと思います．また，下層に透水性の悪い層がうか．

ある場合は，その層を破砕すればより抜けやすくなると

北村：

思っています．また，石膏を客入して土壌を凝集させ，これは私自身が実際調べたことではないのですが，シ

透水係数を高めることも試験的に行われています．具体

ルダリア川，アムダリア川というのは河状係数が大きく的に考えられる措置としてはそういったところじゃない

非常に暴れやすく蛇行しやすい川で，ちょっとしたこと
で大きく流れが変わる可能性もあります．ヘロドトスによれば，アムダリア川は一時期，カスピ海の方に流れていたようであり，その時期にはアラル海へはシルダリア
川だけが流入していたようです．つまり，非常に平坦な地域では，ちょっとした地形の変化（自然的であれ，人為的であれ）で水の流れが変わる可能性はあるということです．長い歴史の中で，アラル海の底が干上がっていた時期もあり，そのときに人が生活していたということであると思います．最近見つかった遺跡は，その時代の名残であると思います．シルダリア川，アムダリア川の源流は氷河に覆われた山岳地域ですので，温暖化あるいは寒冷化が進んで気温が高く（低く）なれば，それだけ氷河が融解（凍結）して河川流量が大きく（小さく）なるといったこともあります．このような変化で，カスピ海に流れ込んでいた水が再びアラル海に戻ってきたとい

Photo. 4 赤江剛夫氏の講演風景．

28

土壌の物理性第 117 号

(2011)

しても全く変化がなかった，というところから見てもや
はり抜きにくいと言えると思います．ですから，塩を抜くためには，排水をうまくやるということが一つのポイントであろうと思います．
また，カザフスタンの大規模な圃場で気がついたことの一つとして，非常に粘質な土壌の水田の中に部分的に透水性の良い土壌があるような場合に，塩害はそういう所で起きやすいという点があります．透水性の高い部
分では，下方に堆積している塩類が上昇しやすいのではないかと感じました．特に，同じ圃場でありながら，ス
ポット状に塩が集積している部分が所々にあって，そこでの生育状態は非常に悪い．土壌を掘り返してみると比Photo. 5 総合討論で回答する山本氏．

較的透水性の良さそうな土壌でそういった被害が出ているということを感じました．様々な土壌が同じ圃場の中に混在している場合，粘質の土壌の方が塩類の上昇速度でしょうか．

を遅く抑えられる．逆に，透水性の良いところに高濃度

宮崎（東京大学）：な地下水が上がってきやすくなり被害を受けやすい．そ「地下水の蒸発率」という概念がよくわかりません．

ういった現象があるように思います．そのような圃場で物理的にはどの現象を指しているのでしょうか．また，は，むしろ，周りと同じ土壌に置き換えてやることが塩洗脱効果を改善するのに洗脱効果係数を考慮すると良い

害を防ぐ方法になるのではないでしょうか．実は，これということですが，土壌の保水性や透水性と洗脱効果係

は一つの研究テーマとして実証したいと長年思っている

数との関連性は，この理論の中では扱わないで良いのでのですが，なかなか現場に出る機会がなくなってしまい

しょうか．

まして，実証できていません．このあたりを会場におい赤江：

でのどなたかがやってくださることを熱望しています．

「地下水の蒸発率」とは，地下水として排水路に流入する水が平均的に何 % の蒸発を経験したかを表しています．また，洗脱効果係数は排水へ至る水量のうち，ど司会（西村）：
山本先生お願いします．
山本：

れだけの量が土壌マトリックスを通過したかを表す機能

溜まりやすいっていうのは，先ほど，お二人の先生が的なパラメータです．もちろん，洗脱効果係数には保水おっしゃったように抜けにくいということが一つの原因

性や透水性のような物理定数が関係します．これらの影だと思います．溜まった塩を水で洗い流すわけですが，響を含んだ機能的なパラメータとご理解下さい．

このときに，どんな水を使うのかというのが，さらに抜

司会（西村）：

けにくさに関わってくると思っています．Salinity の低

本日，話題提供してくださった皆さんにご意見をいたい，塩分濃度の低い，かつ，炭酸イオン，重炭酸イオン

だきたいという要望が 2 つ出ています．最後にそれらををたくさん含むような水で除塩を行いますと，結局，土取り上げたいと思います．

壌が除塩時に重炭酸ナトリウム溶液で飽和されるような長谷川（北海道大学）：状態になります．そのような場合，粘土鉱物表面の陽イ

粘質な土は塩がたまりやすいという話がありましたが，土性と塩のたまりやすさという点について皆さんからご意見をいただけないでしょうか．
赤江：
そうですね．塩を抜くためには水が動かなければなりませんが，やはり粘質な土というのは水が動きにくい．
そのため，粘質な土では除塩が困難になります．また，ナトリウム塩がたまった場合，分散して水が動きにくくな
ります．それが成層していると不透層となり，さらに塩が抜けなくなってしまいます．このように，たしかに粘質な土から塩を抜くのは非常に難しいと感じています．
司会（西村）：
北村先生，お願いします．
北村：
そうですね．私もやはり赤江先生の仰るとおりだと思います．カザフスタンの水稲栽培圃場で湛水状態を維持

Photo. 6 総合討論で回答する北村氏．

シンポジウム特集

資料：第 52 回土壌物理学会シンポジウム総合討論29

山本：
なかなか難しい質問ですね．まず一つ，不適切な灌漑についてですが，事例というのを申し上げれば，下層に非常に透水性が悪い粘質な層がある圃場に，かなり塩
分濃度の高い地下水をかけつづけた事例があります．灌漑には点滴チューブを使っていますが，バルブ全開モー
ドで灌水していますので，特に節水的にはなっていません．その農地は標高のちょっと高い所と低い所があったのですが，そこにたくさんの水を灌漑しましたので，その結果，窪地に可動性の高いナトリウムが集まって過度にソーダ質化した部分ができました．一方，やや標高の高い所には非常にシビアな塩類集積が発生しました．一

Photo. 7 総合討論で回答する赤江氏．

枚の圃場の中でまったく違う塩類集積の状態が作られたというケースです．これが，メキシコのカリフォルニア半島でみた最も不適切な事例です．これも基本的には水オンの吸着状態というのがナトリウム優占的な状態に変質のチェックとともに，水を不用意にかけてしまった結

わっていくわけです．いわゆる Sodication というのが進果と思っています．

行します．そして，それによってますます水が抜けにく

さて，これが改善されない理由についてですが，そのくなっていく．ですから，除塩によって，確かに塩は多答えを得るのは非常に難しいと言えます．先ほど話の中少抜けるかもしれませんが，実は，かえって水が抜きにで，農家の意識のことを繰り返し強調していましたが，くい環境というのを作り上げてしまっている．そういう「水が不足して農作物が育たなかったらどうしよう」とものの繰り返しの中で作られた抜けにくい環境で，塩がいう農家の気持ちはよくわかります．その農家の立場でますます溜まっていくという状況が作られていくものとは，基本的には不足しないように作物に水を与えるとい思います．ですから，水質をどう評価するかが問題となうのがそのスタンスになります．そういうときは，あるります．除塩時は，塩分濃度の高い水が良い場合もあり，水準があるとしたら，それ以上の水をやりつづけてしま

塩分濃度の低い水が不適切なケースもあります．

うという所が一つの問題になると思います．ですから，ナトリウムが特に粘土の分散性に大きく関わってきま解決策としては，どこまで灌漑水量を減らせるかを明すが，マグネシウムも同様に同じような効果を持つと言確に示してあげることが，意識を変える上で重要ではな

われています．これについては様々な報告がなされていいかと考えています．実際に，カリフォルニア半島で出ます．ユーラシア大陸の内陸を流れる河川の水や地下水会った何人かの農家で非常に節水意識の高い方は，自分では，結構マグネシウム濃度が高くなっています．そのでトライアルした結果として，周辺の農家の 1/2 ∼ 1/4 く

ような水，すなわち，マグネシウムの相対的な割合が高らいの灌漑水量で十分問題のない生産をあげています．

い水では，Salinity は逆に低くなります．SAR で評価すそのような情報を農家の皆さんがシェアできれば，大きると分母が大きくなるので，SAR も低くなります．そく変わっていくのではないかと思います．

こで，これは良質の水だと思って灌水してやると，結果

研究の成果として技術が組み上げられても，それが現的に土壌のマグネシウム飽和度が高くなって，透水性が場に適用されなければ意味がありません．そのジョイン

極めて悪化していくということになります．このようなトをどう取っていくかというのがすごく重要ではないか

ケースもありますので，粘質な土壌を扱う場合には水質と思います．

を十分に考慮した上で，どのような方法がベストなのかというのを考えていく必要があると思います．
司会（西村）：
ありがとうございました．では最後の質問票に移ります．
西田（東京大学）：

司会（西村）：
山本先生ありがとうございました．それでは北村先生
お願いします．
北村：
まず広域的にみた場合，例えば，シルダリア川全体でみた場合ですと，上流側から，キルギスタン，ウズベキス

不適切な灌漑や水管理システムが，塩害や塩類集積のタン，タジキスタン，再度ウズベキスタンを経て，カザ原因になるわけですが，各サイトで最も不適切だったもフスタンとなるわけですが，上流側ではどちらかというのは何でしょうか．具体的に教えていただけないでしょと綿花栽培をやっています．その排水は必ず元の河川にうか．また，それが改善されない理由は何なのか，例え戻ってきます．したがって，河川水の塩類濃度をみます

ば，土壌や水文といった自然的原因なのか，それとも社と，上流のキルギスタンのあたりですと，塩類濃度が 300
mg/L 程度で，これは非常に良質な水といえます．これがウズベキスタンに入ってきますと 1000 ∼ 1500 mg/L

会経済的な原因なのかといった点についてコメントをお願いできないでしょうか．

になってしまう，さらに，カザフスタンの下流側に行く

30

土壌の物理性第 117 号

(2011)

先ほどの水稲についていえば，河套灌区も当初ですね水
稲を作っていたそうですが，これは数年で駄目になって切り替えたと聞いています．やはり水稲というのは，乾燥地のような蒸発の多い所で生育させるのは難しいと私も考えています．河套灌区の場合は，計算結果で示しましたように，現在対象地域 9 ブロックで 35.6 億トンく
らい使っています．これを最適化しますと 25.2 億トンとなります．これには送水損失も含めています．これは過剰な灌漑といえます．ただし，最適化の前提として，その計算通りに水が配分されるという前提があります．
計画的に配分されればそこまで減らせるが，実態として35.6 億トン使っている．その理由としては，平坦な地形
Photo. 8 会場からの質問風景．

などいろいろ自然的な条件もあるかと思いますが，計画通り配水されていないことが反映して，現状ではこれだ
けの水を使っているということだと思います．

と，それが 2000 ∼ 2500 mg/L 位になってしまいます．

農家としては安心のためにたくさん水を取っておきた

日本などでは，上流からの排水を下流側で再利用する流い，かけたいという心理があるようです．先ほど，横方

域内の反復利用は，流域水資源の有効利用の観点から，

向に水が移動し，そこで蒸発が起って集積するという話非常に良いモデルだと言えますが，乾燥地でそれをやるがありました．農家は小さな圃場でお互い接しながら水場合は，どうしても下流側の塩類濃度が高くなってしまを使っています．隣の圃場がたくさん灌水する，自分のいますから，下流側に塩害問題を転嫁してしまうことに圃場は少ない．このような状況では，自分の圃場で蒸発なります．この辺りからまず解決していくことが大事だと塩分集積が起こってしまうわけです．水価が安いといと思います．そのためには国際水利協定といったレベル

うこともありまして，そういう心理が働き，自分の圃場で水の使い方，排水の仕方を明確に決めていく，水質のの安心のためにどうしてもかけ過ぎてしまうのではない

管理を各地点地点でやっていくといったような取り組

かと思います．末端としてはそういうことが起きていまみが第一にあるべきだと思います．それに加えて，各圃

す．それから，灌漑のスケジュールですね．例えば，今場レベルでは水稲作をやっているというのが塩害の一番

年は小麦ができなくて，そのための水は不要なのだけれの問題だと思います．短期的にみれば，蓄積された塩をども送水元からは，当初定めたスケジュールに従って送洗い流すということで，問題を先送りしていることにな

水されてくる．そうした水は圃場に灌漑されずに排水とる所は若干あります．しかし，サスティナブルな形で農して落ちてしまう．こういうケースです．広い所ですか

業をやっていくためには，水稲作自体はある程度制限す

ら難しいのかもしれませんが，きめ細かいスケジューリ

べきではないかと私は思います．水稲栽培をやる，そのングができれば，ロスは少なくなるのではないかと思っために水をたくさん入れる，周辺地域にウォーターロギています．このように，改善されない理由はいっぱいあングをまねく，塩類集積につながる．この連鎖が問題解ると考えています．

決に至らない一つの元凶ではないかと思います．しかし司会（西村）：

ながら，現地の人にとってみれば「一番作りたい作物」
は，やはり水稲であるわけです．しかも，あれだけ塩が溜まってしまうと，水稲栽培しか選択の余地がないという点もあります．水を溜めて塩を少しでも押し下げて作

ありがとうございました．ちょうど終了時間が来てしまいました．それでは本日ご講演いただいた演者の皆様にもう一度拍手をして終了したいと思います．

物を作るしかない．したがって，水稲作から抜けきれな

引用文献

い，という非常に苦しい悪循環に陥っているという面があります．やはり，改善していくためには，少しずつ水
稲作においても，それほどの水を必要としないような形に改善していくしかない．あとはやはり水管理ですね．
システム内をスムーズに水が動くような形に改善してい北村義信 · 清水克之（2010）：カザフスタンにおける灌漑農地の塩類化の現状と対策．土壌の物理性，115：37–42.

Kitamura, Y., Yano, T., Honna, T., Yamamoto, S. and Inosako,
K. (2006): Causes of farmland salinization and remedial mea-

くことが重要であると思います．

sures in the Aral Sea basin — Research on water management

司会（西村）：

to prevent secondary salinization in rice-based cropping sys-

ありがとうございます．河套灌区は若干改善しつつあるという話だったかもしれないのですが，赤江先生コメントをお願いします．
赤江：
改良しながら，農地を拡大しているという状況です．

tem in arid land. Agricultural Water Management, 85(1–2):
1–14.
山本定博（2010）：メキシコ · カリフォルニア半島コモンドゥ地域における灌漑農地の土壌塩類化の実態と要因解析．土壌の物理性，105：31–36.