BuUeもinof

theJapaneseSσciety

Qfthe

Scientiffic

Fisherieg

9VoL

183No．

12，1953723

淺海養殖生産性の生物学的研究一1．
ハーマグリ種苗場に於けるハマグリ及びシオフキ・On漉鰯癬伽8爾グ

6漁6翻膨％礎麹グ擁ずの分布

古川厚・鈴木

BiologicalStudy

theDistributiQn正也（内海区水産研究所）

Spatialon，Shallow
of

Wa亡er

PrQduction

I．

Mθ惚擦露伽so万αandハ勲o渉グ召∂6πθグ」物グ勉♂sinaCertainNatura1ClamSeedBed．

AtsushiA…）re工iminary

surveyαlt

in盛1我rch1952．

humaninterference．

toorg段nis111sもhere

theTheSub−saLnplingo￡org我nisms．The

theThequ＆drate
resulもsof翫n泓turaユclam

TheTheareaaimonmethod

numberof

thisbehalfofw鵠sof

gre＆もer＆mer

wasworkbe（iincovered
w呂sstudies，ai）plie（lfortheunitson

Buzen

Sea（Ojtato乱scerta呈nnextSaml）1ing

SuzuKI

about49Tsubotheestimationeachstage

oi

theQ！

w乱sprefecture）w翫s・c2rrie（1＆beaδhcondit1on

theof

protected
clam、bedquεmもitative

li自tedin・鞍Qmrelating（灘stribut三〇nTεしble1，The

sizeofwas25cLt）x253111×10cln．
obt勘ine（lhereollthesl）飢ial

than

that

bet、veen

ハ4．z7επθプがoプ〃毎seachm8（1e・grou1）sthan

the工a桃eL（2）Thesegregatiol1乱mong

themwasql1翫drates

w我s（iistributiono∫

suggestte（1，砿εプθ置ガκs夏）ecies，coef￡三cientclusters（Table2，丁乱ble3），that

highere段chseed

inves萄gated％πθプが07卿おwere我s至01工ows；（1）Inoガσ

EuRuKAwA，Masaya

isThesizegroupscQrrelatiQnbetweendegreethe」％soプ才σvariationsup1）Qsedresl）ectively．

o￡e翫chof

Qfwastoan（iwithillme鋤

輝娘t

the＆99regatioll

notnumbers

巫α6プαclusters

was

M・Z％s−

Qfもhefor−large，（3）Thoughもhoo∫botha1）pe乱red

ill

inslgni銭c我nも。

1．

しはカミ

き

生産対象である生物自体の成、長増殖過程が無視出来ない養殖生産に於ては，生物学的知見が大きな役割を果す事は勿論であるが，浅海養殖の生産性は単に生物学的側面だけから最々する嘉が出来ないのは明瞭な露である。，吾々ほ此の様な認識の下に，即ち背景として産業的過程塗充分に顧慮した上で，浅海養殖生産性の研究をば生物学的側面から取りあげたい、と考えた。

從来浅海養殖生物を対象とした研究は極めて多数にのぼつて居るが，その量的観点からする研究ほ割合に少ない様であるo

Po1）ulationの大いさ及び質的内容，更にはそれ等の時空的変動を追求する事は，．生産的・概念の導入される調査研究には欠く事の出来ない間題であり、｝筒それ等が現象する原因に迄立入為事は，．直接生物群の養殖管理技術の面から強く要求される点である。

1953年2月ユ9a受理、内海区水産研究所業績

C印織費負担）一年65724
吾々は以上の手始めとして，ハマグリ種苗場のハマグリ，シオフキの分布に就いて考察した。生産対象生物群の空間分布の研究は場，7の棲息量把握の基礎を提供すると同時に，更1に此れ等生物群のもつと思才）れる生態的特性としての空聞構造を究明する手掛りをも提供するであろらと考える。

此の度の報告は，水産庁調整第二課及び大分県に於て，計画されて居る干潟耕寂敷果試験の予備調査から得られた資料にもとづくものであり，此の点これにあずかる入々を姶めとし，水産庁内海じ水産研究所長花岡資博士及び色々の点で御親切な助言を得た同所福田資源部長，各種計算の労をとられた多田日出子嬢に対し7厚く感謝の意を表する次第であるo
2．調豊i地敵に調豊方法の概要

調査地として使用レたのほ，大分県豊前海浅海漁業研究所にて指定している，大分県宇佐郡和聞村地先のハマグリ種苗場の一部である。此の種苗場ほ一般の採貝を禁止してある所で，前年の調査に依れば，泥率ぼ
大略30％前後と云われ，その位置及び周囲の状態は第1図によつて示した。

調奪の対象となつた養殖場の面積は49坪である。標本抽出は二段抽出法を適用した。一次抽出単位ほ1坪，調査単位ほT＆誠e25e111x25eΣn×103mのqu認一
r乱ねを使用しDjvisiOP

NUmberoflst−sもageた。調査単位数

1248は8f固に一定し狂

一次抽出単位数

皿s翫mplingmits

1．

NULnberof2nd−stage

saニロplingunits

each1就一stage

withill
NUmber of to触12nd．
s我mpling stages翫mpl1119Units

units

42
1及び此れに伴5888

調査単位数は第1表の通りである。

採貝方法は前記quadr段teを各測点に挿入し，移植コテをもつて掘り，1分目の節で泥土を分離／、，各q鳳drate毎にハマグリ・アサリ・シオフキ等二枚貝の偲体数及び重量F「一BUZENを測定した。今回は個体数のみに就いて報告する。

SEA3。ハマグリについて

ド

⑱レ

十セン

ハマグリについて若干の計算をして見た結果ほ第2表の通りである。推定平均薩は大体4個位と思われる。なお何れの場合にも変異係数潜比較的大きい事は，アサリの場合に類似している1）2）。更に此処でKURESA駆注目される事は級間変異係数が極めて小さくなつているのに対して，級内変異係数が大きくなつている事である。級間変異係数が小さい事
ほ，一次抽出単位間（此の場合は坪である）にほ余り差がない事であみstoitlo■』、、、

り，級内変異係数が大きい事はン各quadr編e間には差がある事であるo

此の様な結果から実際の養殖場に於けるハマグリの分布状態を考えて＼驚WA門A

見ると，1坪と云ろ空間単位では，その丙に棲息しているハマグリの数にほ余り変化がないが，約1尺四方でほ個体数にほ可成りの変化が蜘盈ig・the縄繊AκハDA

1・、Sketch−map
positionof

theshowユngstaもion．

あると見倣し得る。今個体分布の有様を模式的に考えて見ると，

a）各個体力§極めてh6mogelleousに分布している場合。
分布密度に差がある幾つかの区域にわかれている場合oレ）c）

個体が小さな集団を構成し，それ等の集団がhOmogeBeousに

r7−66一725
分布している場合o鮮が考えられるであろ5。

丁謝e2・Summaryoねn窃1ysis、（漉グ雄伽」πs・ア＝』一下一＿DivisiOn（κ）

114．25…577

124．881。1982

1
証sδ2

s多02

δ2

麗呂

色・・32一…833い・8333卜・．・・46・、・46・
10．458＿0．66翻0．4400

H、「砺「』礪厄丁。．0283

一・．・4・5F4．25

一・．・・23・．2353

狂塾13．75

一1．125「皿c晃2γ（κ）の0．0504

0．19650．4414

駈「

5・002．2154

0．0886

H24・500量47140．0189＿0．0773．75「−0．080．267

20．14

0．80564．286

0．1714

Calculatedmean。7（κ）Va1幅nce．CκCoe翌flcientQfvari駄tion、sf、2V技riance乏）etween
clusters，sω

Vari乱nce

withinCoefficientof

V蹴iation

withinclusters，ぐ㍉

Coe燈（lientof

Varヱation

betweendusters．

フ，，，elusters。

a）の場合には一次抽出単位間にも，調査単位間にも差が出来ないであろ弓。正））の場合でほ，一次抽出単位間に差が生ずるものと思われる。c）の場合にほ適当な大きさの調査単位を撰定すれば，調査単位聞には差が生じても，より大きな空間を一一次抽出単位に撰定するなわば，此れ等の間には余り差を生じないのでほ『なかろ5かo

吾々が今回の調査で得た結果から推測すれば，のの場合にあてはまるのではないかと思われる。
米麦収量調査に於て3），刈取り面積の大いさと変異係数との関係に就いて見ると，変異係数の絶対的な大いさほ圃場に依つてまちまちであるが，各圃場とも単位区の大いさに対する変異係数のcurveほ傾向が似通つており，curveは圃場の大いさが大になるほど段々ゆるやかになつている。此れに対し，アサリの場含には若干趣を異にし，調査単位として10Cm・平方，20em・平方，40cm．平方を採つた場合の標本変異係数は，標．

本平均個体数の場合も，標本平均重量の場合も200m・平方の時が最小値を示している2）。此れ等の結果を綜合し，更に吾々の得た今回の調査結果等から，ハマグリやアサリの分布の仕方は，分布の単位として個体を考えるよりは，或る大いさのgr6upを考え，此れ等grOUI）を単位として分布しているのでほないかと考え，られるoしかもそのgrOuPの大いさは一般にほ余り大きなものではないのでほないかと推察される。勿論
此れ等の点に関しては今後とも各種の場所に於て試みる必要があろろ。

4、シオフギについてシオフキについての計算結果は第3表の通りであるd此れ等分析に使用したyオフキは，前項ハマグリの調査の際に同一quad戯eに入つて来たものである。quadr批te当り推定平均値はハマグリに比して小さい。
從つてシオフキの棲息密度ほハマグリに比較して小さいものと考えられる。その他の二枚貝ほ更に小さいので，此の養殖場ほハマグリに適して居る様に見らけられる。勿論この事がハマグリを多くする可能性の有無とは別間題である事ほ申すまでもない。

シ栄フキの場合に於ても級内，級問の分散に変化が見られるが，級聞の分散に不安定さを見る事が出来嶺
ハマグリとほ別の意昧があるのではなかろろか04ガ

個体均質度係数h＝一掌（菊…標本平均値，4…母集団平均値卿の信頼限界を求める時の偏差）を用いて干潟地に於ける二枚貝の分布を見た結果は，均質分布をなすもの，不均質分布をなすものの順位は，ユーシオ＿67一726ガイ〉ゾオフキ〉オキγジミ〉アサリ〉ハマグリとなつたとの報告がある哩）。q臓歯ateの大いさ⑳澗題等に若干の考慮すべき点があるとしても，シオフキは前記分布模型のa）に近いもの怨像ながろ5か。1鄭ぢ棲、恵についての集中性はハマグリの方が武であ、ると云ろ奮が吾々の調査でも見受けられる。

更にハマグリとシオフキの相関を見たが，個体数間には相関ほ見られなかつた。從つてハマグリの分布・とシオフキの分布が常に一致するとほ考えられないoTable3．Summ翫ryoran＆1ysis．（1臨6オ7α〃8ηθ■加7雁s）
y（髭）

c髭z

6測21）ivision

髭112．6

一〇．3298

0．0172121．50．2376

0．1059豆11．750．2104』・・687」一2・175

P

1．38

0．76750．4060

1顕、2．13

0．29660。0657

2．696

0．597

2．38

0．13810．2448ユ2。554，2．225

1．

豆ssう2

2

6か2

ド器一ぽ：i；！認

0．741

2．703

6・25
1．094

・・776
1。430

思
皿20．671

5．摘

2．、0410．579

要

ハマがり種苗場に於けるハマグリ及びシヤフキの分布に就いて若干の考察をしン次の如き結論を得た。

1）ハマグリ，シオフキの分布を考えると，此れ等は何れも集合的にgroupを作つて筐息する様であるが，その程度はハマグリの方がより強い様である。
2）groupの大いざほ余り大き

くないよろで『へある03）ハマグリとシオフキの分布にほ相関が見られず，從つてその分布ほ常に吋致するとは考えられず，空1削的には弱棲i別けカ§ある様であるo文1）

内海区水産研究所：

献

アサリ棲i息量調査について一或る予備的調査結果一2）広島県永試；・水試だより，M24（1952）・

3）潤中瀦輔；濃繍続計調査、No・ユP♂65（1951）・
4）小滝

一夫：医学と生物学，21，No．・6P』245（1951）。

一・68一（1950）