自然災害科学 J. JSNDS 39 特別号 87 -106（2020 ）地域社会における震災復興イベン
トの創出と協働ネットワークに関する研究－熊本地震被災地宇城市
豊野町での取り組みを事例に
王 文潔1, 2・稲場 圭信1

Research on Creating a Process and Collaboration Networkof Disaster Restoration Events in Local Society:
A Case Study at Toyono-cho, Uki-city
Following the Kumamoto Earthquake
Wenjie WANG1, 2 and Keishin INABA1
Abstract
This paper examines the restoration events following damage from the Kumamoto
earthquake led by the local civil agency in Toyono-cho, Uki-city, with a population of lessthan 5,000. A collaborative network was identified through analyzing public consciousness
and interactions between local people, internal and external volunteers who were involved
throughout the process. By incorporating religious culture, as well as entertainment into
promotion of these events, this approach proved useful for helping victims stay connectedwith the recovery process. In this way, the restoration events had the power to reunite andrekindle the spirit of the local community, while raising awareness of disaster prevention. The
eﬀectiveness of these collaborative networks in the absence of planned events for enhancing
disaster prevention was also highlighted.
キーワード：熊本地震，復興イベント，協働性，地域社会，宗教文化
Key words:

Kumamoto earthquake, restoration events, collaboration, Japanese local society, religious culture

1 ．はじめに目して検討していく事例分析である。近年コミュ

新たな震災復興イベントはどのように創出されニティ復興の観点から，災害発生後も遂行されるたのか，本稿はこの問いに対し，復興イベントの

既存の地域祭りや伝統芸能，中断された祭礼の再創出過程に浮上する人々の協働ネットワークに着開などについて，豊富な事例研究と膨大な言説

1

2

大阪大学大学院人間科学研究科
Graduate School of Human Sciences, Osaka University

87

日本学術振興会特別研究員
Research Fellow, Japan Society for Promotion of Science88

王・稲場：地域社会における震災復興イベントの創出と協働ネットワークに関する研究が生み出されている（麦倉・吉野，2013；滝澤，することで，生み出される」（山，2019：90）。こ

2013；金菱，2014；植田，2016；橋本，2016；木村・れらのように山は，多様な主体をうまく取り入れ

辻本，2018；黒﨑，2019など）。また災害発生後，ることが復興儀礼の実践上の課題であると問題提復興・支援の意味が込められた新たな祭礼やイベ起しているものの，事例分析的な展開はまだ十分

ントの創出も注目されている（三木，2012；魚尾，とは言えない2）。したがって，山が検証していな

2019；弓山，2019など）。弓山（2019：266）は災かった復興イベントの創出過程を事例研究を通じ害発生後に生まれた祭礼やイベントについて，「物て経験的に考察していきたい。

販や防災フェイスティバルのような純粋に世俗的

当然，これまで復興イベントの事例を検討したなもの」や「追悼祭・慰霊祭のような宗教そのも研究においても，イベントを創出する担い手の存の」，さらには両者を組み合わせる世俗的・宗教在に関心が全く示されていないわけではない。三的のものを総じて「復興イベント」と呼んでいる。

木（2012：440）は阪神・淡路大震災後の僧侶有志

本稿の理論的関心に最も近い先行研究として，が実施するモニュメント巡礼を，既存宗教組織に最初に山（2006，2019）に注目したい。山は，客対する非公式セクターの動きとみなして「慰霊と観的基準のある土木工学的な復旧・復興と区別しいう宗教的行為を行うために限られた場所で短期て，象徴的な意味体系のレベルで実現されるもの

間だけ出現するネットワーク」と表現している。

として「象徴的復興」という考え方を提示した。

加えて，「宗派関係以外の人々をも巻き込むこと

災害発生後，既存祭礼や伝統芸能の再開という事に成功しえたかどうか，それは疑問である」と述実から，地域の復興の意義を再考する研究群が形べており，「多くの人々との連帯の達成」が課題で成されている。しかし既存祭礼が災害発生後も実あると指摘している（三木，2012：441）。また魚施されることは結果的に復興につながったとして尾（2019）は，東日本大震災被災地の神職者によっも，必ずしも復興を意図して行われてきたものでて行われた新しい祭礼の開催が可能になったことはないと指摘されている（木村・辻本，2018；山，について，注目すべきことは主催者の出身大学や2019）。山はこうした既存祭礼からコミュニティ

卒業生のネットワークが働いたことだと強調して復興のあり方を捉え直すという思考を転換し，いる。しかし，これらの研究は復興イベントを支人々の間に復興感を作り出すための「復興儀礼」

える人々の存在に言及し，多様な人々との連携をの重要性を提起している。このような復興儀礼は課題として指摘するに止まっている。そのため，既存祭礼を再開するのではなく，「復興の演出を復興イベントに関わる被災地域内外の人々の多様目的に，あらためて意図的に作られた儀礼」（山，性や，人々の間の相互作用，担い手が復興イベン

2019：89）であると定義されている。山は象徴的トに込めた思いといった実態は見えにくいと言わ復興を実現するために，「復興を成し遂げる責任ざるを得ない。

ある立場の者が（中略）復興儀礼を適切にデザイ

上記の先行研究および課題を踏まえ，本稿ではンし，実施する必要性」（山，2019：88）がある

事例的研究の展開が十分とは言えない協働ネットと主張している。さらに，復興儀礼を実施するにワークの実態を描きだし，復興イベントの創出過あたって複数の主体の関わり方が課題として指摘程に迫りたい。

されている。地域内部の事情を熟知したうえで外部のネットワークを活用できる復興儀礼の実施者

2 ．調査の概要と分析枠組み

1）

や，実施者の信念と価値を理解できる内部住民

2. 1に加え，異なる信仰を持ちながら復興儀礼を受け筆者らは，豊野町で開催された2017年 4 月15

調査方法

入れる住民や住民組織・公的組織，多様な外部者

日「復興の集い」，2018年 4 月14日「復興祭 in 豊などがあげられている。復興儀礼のデザインはこ野」，2019年 4 月13日「防災・減災（忘災・言災）

ういった人々の「関わりを通じて，その知を集結

フェスタ2019 」（以下総じて豊野町復興イベント

89

自然災害科学 J. JSNDS 39 特別号（2020 ）

表1

主要インタビュー対象者

対象者

性別

居住地

年齢

職業

A氏

男性

豊野町

40代

X 寺の副住職

イベントの発案者

K氏

男性

豊野町

70代

X 寺の住職

法要

Y氏

女性

豊野町

70代

主婦

お茶会

F氏

男性

豊野町

20代

電気工事士

缶バッチづくり

T氏

男性

小川町

30代

保育園園長

子どもの遊びコーナー

H氏

女性

熊本市内

50代

栄養士

防災頭巾づくり

M氏

男性

北海道

40代

弁護士

法律相談

S氏

女性

福岡県

40代

アロマセラピスト

炊き出し，前夜祭のまかない

L氏

女性

福島県

20代

宗教者

数珠づくり

石川県

40代

石屋

職能ブースの手伝い

I 氏夫婦

復興イベントでの担当と呼ぶ）及びその事前打ち合わせに運営スタッフ

しませるプログラムは開催のたびにアレンジが加として参加し，参与観察を行った。またイベント

えられてきた。過去には住民を楽しませるミニコ

開催時に，運営スタッフ 7 名と一般参加者 5 名にンサート，落語，地域の太鼓チームの演出，復興

論文の目的を説明したうえでインフォーマルイン

アイドルのライブなどが会場を大きく盛り上げ

タビューを行った。加えて2019年 4 月12日，2019

た。地域にとって初めての神道と仏教による復興

年 9 月27日から12月30日まで復興イベントの関係祈願・追悼法要の合同儀式も執行された。イベン

者11名（表 1 ）にインタビューを実施した。イントの参加費は無料だが，いつかどこかで起きる災

タビュー時間は最短で 1 時間半，最長で 3 時間で害のための「恩贈り3）ボックス」と名付けられたあった。加えて，2017年 7 月21日，2019年 8 月24

募金箱が会場に設置されていた。

日に豊野町復興イベントの主催団体「うきのわ」

多くの参加者は静かに手を合わせ，復興祈願とが実施した夏祭りなどの場でも同様の調査を実施

法要を見守り，そして各種プログラムでリラックした。複数の地域活動を把握したうえで，豊野町スした表情を見せた。多様な職能ブースで地域外

復興イベントの特徴を捉えることができた。

から来たボランティアやその他の参加者と交流した。防災頭巾のブースで数十分をかけて丁寧に縫2. 2

調査対象である復興イベントの概要

いあげる子どもと高齢者の姿だけでなく，防災ア

2017年から毎年 4 月に開催される豊野町復興イ

プリの操作方法を熱心に尋ねる隣町居住の高齢男

ベントは，地元の真宗大谷派の X 寺の副住職 A

性の姿もみられた。豊野応急仮設団地に住む70代氏が発案し，A 氏が代表を務める住民団体「うきの主婦は「県外からも多くの人が支援に来てくれのわ」と地元有志が実施するものである。開催前

た。感謝を忘れずに生活したい」と話していた4）。

日に地域外のボランティアと地元有志が参加する
前夜祭も行われる。

2. 3

分析枠組み

イベント当日は，毎年地域内外から60人程度の第一章では，復興イベントがどのように創出さボランティアを含めた約200人が参加する。子連

れたかが十分に検証できておらず，人々の関係性

れや高齢者の参加者が特に多いが，みなし仮設住の実態が捉えきれていないという先行研究の課題

宅や豊野応急仮設住宅の入居者の姿もみられる。

を指摘した。本稿の意義は，復興イベントの成立

豊野町，その隣町の小川町や松橋町などの地域内要因を独立に抽出するのではなく，各要素の関連の住民に加え，九州，東北，関西などの地域外か性や人々の相互作用を描き出すことによって，そらも40名ほどがボランティアとして参加し，傾聴の創出プロセスに焦点化することである。そのた

カフェ，防災頭巾づくり，防災アプリの紹介コー

め，まず本稿の復興プロセス論の立場を示す。

ナーなど様々な職能ブースを担当した。住民を楽前述の山（2006，2019）では，復興は象徴的レ

90

王・稲場：地域社会における震災復興イベントの創出と協働ネットワークに関する研究

ベルで成立するものだと捉えられているために，に彼の議論は復興儀礼の制作論の検討に重点を置「復興」の意味は曖昧であった。したがって本稿

いており，「集団を統御することを目的とする為で議論を進めるうえでも，「復興」の暫定的な定義

政者」（山，2006：162-163）に向けてのメッセーを示す必要があると考える。
「復興」には文字通りジという意味合いも含まれている。それに対して，「再び盛んになる」（宮原，2006： 9 ）という意味

本稿で取り上げた豊野町復興イベントは行政主導がある。山の議論では人々が集まり，「盛り上げ

ではなく，地元住民が中心となって行われたものる」感情を通して町の賑わいが再び盛んになったである。このような地元有志の復興イベントを作と確認することができる（山，2006）など，復興り出す作業は，山が提唱している，すでに多くの儀礼の復興創造機能が指摘されている。それに対資源を有する権力者が，人々の復興への要望を柔して，本稿では山（2006，2019）で必ずしも明確

軟に復興儀礼に盛り込むという作業とは異なり，に述べられていない，復興イベントの場だけでな

地域の有志が人々の復興への要望を実行可能な形

く，その創出過程もが復興を創造する端緒であるで行うために資源を寄せ集める作業である。こうことを指摘したい。このため，本稿の復興プロセ

した復興イベントの創出過程を検討するには，復ス論としての位置づけを明確にする。復興プロセ

興儀礼に関する議論のように，中心人物の制作意

ス論は被害の重層性や地域の固有性，被災後人々図に焦点を当てるだけでなく，より多方向の相互の回復過程の多様性を探求する立場である（浦野，作用を受け，より開放的な関係で地元有志の動き

2007；横山，2020）。大矢根（2007：22）は，「『復を捉える必要があると考える。

興』には共有されるイメージは一義的には存在しまた，豊野町の復興イベントは，地域外部の団ない」ことや「『復興』とは何らかのゴールではな

体や行政主導の観光振興を目的とする集客イベン

くプロセスである」と指摘し，「それに向かって皆トとは区別されるが，熊本地震後に立ち上げられ，で紡ぎ出す物語が復興であり，その過程において地域内外の人々を巻き込んだ新たなイベントであ『復興』の像が柔軟に描かれ続ける」と「復興」のる。この点については，従来の村，区単位の小さ定義を述べている。この定義は，復興というプロなコミュニティのメンバーの間で行われた祭りとセスは「みんな」による何らかの共同作業が必要

も性質が異なる。金菱（2014：57）は災害発生後であることを示唆している。復興イベントを通しの儀礼の実施には「ワレワレ意識のネットワーク」て，また復興イベントの創出過程そのものにはこという精神基盤が必要だと指摘している。この指のような共同作業が散りばめられている。これら摘について木村・辻本（2018： 4 ）は「震災前のを踏まえて「復興」とは，「再び盛んになる」とい社会関係に基づいて空間的分断を越えて実施されうあいまいな目標に向かってなされた，一人でもた儀礼と，震災後に様々なアクターを巻き込んで多くの人々の間の小さな相互作用を重ねたプロセ

新たに行われた儀礼」の精神基盤を同じ「ワレワスそのものであるとも考えられる。この点においレ意識のネットワーク」として論じることに疑問て復興イベントの創出プロセスは復興プロセスのを呈している。このように一括りにして論じるこ

小さな縮図であろう。

とは災害発生前の地域性や人々のまとまり（例え上記の定義からもわかるように，本稿で意識しば信仰，地域行事などの地域の固有性）を軽視すている「復興」の主体は行政ではない。
「みんな」，

ることにつながりかねないと指摘しており，災害「一人でも多く」の人が主体的に関わることが重発生後に行われた儀礼を地域固有の共同性を踏ま要であると言えよう。この点に関連して，山（2006：

えたうえで認識すべきだと主張している。木村・

171）は，「復興が象徴的な概念であるという認識

辻本の疑問は同時に，災害発生前と災害発生後にを，復興に関わるさまざまな立場の人びとが共有行われる儀礼を支える精神基盤を区別して検討すすること，とりわけ復興計画の担当者が認識するる必要があることを示唆している。ここでは，災ことが重要であろう」と指摘している。このよう害発生前の祭りや信仰などにみられる地域固有の91

自然災害科学 J. JSNDS 39 特別号（2020 ）共同性と区別し，前述の「震災後に様々なアクター

地域内にないものを取り入れていくプロセスは具を巻き込んで新たに行われた儀礼」（木村・辻本，

体的にはどのようなものでありうるだろうか」（山

2018： 4 ）の精神基盤を協働性と捉えてみる。災下，2003：178）。（ 2 ）豊富な地域内（限定的）ネッ

害発生後の復興イベントは地域固有の共同性を前

トワークがどのように活かされたのか。
「地域活提に行うが，共同性を再構築するだけではなく，性化」5）に寄与するこの二つの作業は，本稿で問地域内外の新たな担い手を巻き込む協働性を有す

題にしたい復興イベントの創出をめぐる地域内外

ると考えられよう。

の関係性を捉える際にも十分適用可能であろう。

山下（2008）は，近代的な枠組みの中で，地域

復興イベントは既存の地域祭りや伝統芸能とは社会や小さな単位のコミュニティだけでは十分な異なり，担い手とその役割，参加者すら事前に決共同性を機能させることはできないため，当事者

まっていない。そのため，新たな要素を取り入れ

間だけでは解決できない問題を解決するために新るという自由と挑戦が与えられると言えよう。復しい共同の形成が求められると述べている。その興イベントの開催にあたって，復興イベントの発

うえで，新たな共同性を構成するツールとしてボ起人を中心とした人々の様々な人間関係が動員さランティアネットワークを挙げている。また地域れることが考えられる。キーパーソンを中心とし固有の共同性を象徴する民俗芸能の支援に参画した人々を取り巻く信仰者ネットワーク，地元友人・てきた橋本（2016：274）も，「当事者が部外者を親族ネットワークといった地域内（限定的）ネッ

参加させて民俗芸能を協働する（中略）動向は，

トワークに加え，様々な目的でつながった地域外

当事者にも部外者にも手に負えない課題であるこの知り合いによる開放的ネットワークの存在が想とを認識し（中略），支援という従来の枠組みを定できる。これらのネットワークは山下（2003）

脱して，協働という新しい段階に入っている」とが提示した二つの作業を経て，復興イベントの創指摘している。協働という新たな関わり方を実現

出という目標に向けて新たなネットワークを構築するために，当事者が地域の共同性に対して抱くする。各ネットワークの人々は職務や義務といっ危機感を考慮し，部外者の力を活用する。また部

た動機からではなく活動への共感から，新たな外者も外的文脈を一方的に持ち込むのではなく，ネットワークを通して主体的に復興イベントに関物事を実現する担い手として自らの関与を認識すわる。このように復興イベントという同じ目標にる必要がある。ではこのような協働性をどのよう向けてアクションを起こしながら，対等な関係をに理解すべきか，この点について，地域活性化を築いている状態は「協働」という言葉で表現でき

組織論的なネットワーク概念で捉えた山下（2003）

よう。そしてこのような既存ネットワークとは別の議論を参照する。

に，新たに形成する担い手の協働関係を意味する

山下は「ネットワーク」は本来閉鎖的な人間関係であると述べており，ネットワーク内に含まれネットワークを，本稿では協働ネットワークと呼ぶ。

る成員や資源の新しい要素の流動性の違いによっ以降の本稿の構成は以下の通りである。第三章，て，非限定的（開放的）ネットワークと限定的（閉第四章の内容は主に，筆者らが2017年 4 月15日か鎖的）ネットワークの存在を論じた。また山下ら開催された 3 回の豊野町復興イベントにおける（2003：178）は大都市ではない地域社会において参与観察およびイベント関係者へのフォーマル・

「水平的・開放的ネットワークを無から組み立て

インフォーマルインタビュー調査の記録，宇城市

ようという主張は現実味に乏しい」と指摘したう

立郷土資料館での史料調査の内容によって構成さえで，地域活性化の現状分析の切り口として以下れる。第三章では豊野町の紹介と復興イベントのの ２ 点を挙げている。（ 1 ）「地域の限定的な人

実施経緯，豊野地域における信仰の基盤を記述す

間関係のネットワークのなかに，どのような形でる。第四章では豊野町復興イベントの協働ネット

水平的・開放的要素を取り入れていけるか。
（中略）

ワークの各要素を詳細に記述する。図 1 の各要素

92

王・稲場：地域社会における震災復興イベントの創出と協働ネットワークに関する研究と関係性を説明した該当箇所を整理番号で示す。

倍近くの過密状態となり，避難した住民は二次避具体的に，イベントのキーパーソンである A 氏

難を強いられ，避難者の半分が車中泊を余儀なくが多様なネットワークをもつ経歴や，復興イベンされた（御手洗，2019）。前出の豊野公民館は町トをめぐる地域住民の葛藤と意識変化，A 氏の地

内最後の避難所となり，地震から 4 か月後の 8

元理解者の思い，地域外の担い手の参加動機，地

月15日に閉鎖された（宇城市，2018c）。その後，域内外の担い手の相互作用を捉える。第五章では，

2016年 6 月中旬より豊野応急仮設住宅へ（宇城市，

本節で取り上げた枠組み（山下，2003）から第四

2018c），2019年 1 月より響原災害公営住宅20戸へ

章での内容を考察する。第六章においてそれまでの入居が開始された（宇城市，2018a）。2019年12の議論を踏まえて復興イベントに関する展望を述

月末時点で，豊野町において，地域外に移住してべる。

いる数人を除きほとんどの住民は自宅再建ができ，町に戻ったことが筆者らの調査で分かった。

3 ．豊野町の紹介と復興イベントの実施
背景
3. 1

調査地概要

本稿の調査地である熊本県宇城市豊野町は，熊本中央部に位置する中山間農業地域である。熊本

地震後，豊野町も含め宇城市は全国からの物資や人的支援を受けていた。ボランティアセンター
は宇城市内で最も人口が多い松橋町に設置され，設置の前後を通して全国から約 5 千人のボラン
ティアの協力を得た（宇城市，2018c）。

空港から車で40分の距離にある。2000年の町制施行により，100年以上の歴史を有する豊野村は豊3. 2

開催に至った経緯

野町へと名称が変わった。2005年に豊野町は隣町

熊本地震によって死者が多数発生し，壊滅的なの松橋町，小川町，三角町，不知火町の四つの町

被害を受けた益城町，阿蘇などの地域に比べて，と合併して宇城市となった。豊野町の基幹産業は

A 氏は「豊野は被害が少ない。ただ被害がないわ

農業である。2015年国勢調査時の人口は4,276人，

けではない」という認識を示した。マスメディア

1,505世帯であり， 5 年間で人口の約9.5％が減少に取り上げられていないものの，地震後は建物のした（宇城市，2015）。同年の豊野町の65歳以上被害だけでなく，避難所生活や仮設住宅暮らしにの人口は36.5％，15歳以下の人口は11.4％を占め

よって，コミュニティが分断された。町内最後のた（宇城市，2018a）。熊本地震の発生から 1 年後避難所である豊野公民館が閉鎖され，応急仮設住の2017年 3 月31日時点における人口は4,351人で宅に入居できない住民は，みなし仮設住宅や隣町あり，地震前より微増したが（宇城市，2018a），の親戚の家に住むようになり，その結果同じ地域

町全体では少子化，高齢化が進んでいる。

の住民同士が離れ離れになった。 3 ， 4 か月間避2016年 4 月中旬に発生した熊本地震では，宇城難所で共に過ごした人々がその後どこで暮らして市でも大きな被害が生じた。豊野町では前震でいるかが気になり，顔を合わせる機会を求める住震度 6 弱，本震で震度 6 強の地震が発生したほ民が多かった。

か，熊本地震後の 1 年以内に発生した震度 3 以上

豊野町では，かつてはほぼ毎月のように祭りがの余震は164回を数えた（宇城市，2018a）。熊本

行われていた6）が，時代の変遷とともに，地元の地震による死者は発生しなかったものの，建物の人にとっての現在の地域祭りは，白木阿蘇神社の被害は全壊56，大規模半壊34，半壊189，一部損

夏祭りと町の商工振興課の「ふるさと祭り」に限

壊413の計692件であった（宇城市，2018b）。本震られている。さらに地震後は「そういった祭りは発生後，豊野小中学校体育館に534人が一時避難

もうやめよう」という雰囲気になり，祭りや盆踊

し，復興イベントの開催場所である豊野公民館にりも中止となった。しかし「祭りがなくなってやっも307人が身を寄せた（宇城市，2018b）。また本

ぱり寂しい」，「みんな集まってなんかやろう」と震後の避難人数は指定避難所の想定収容人数の 2

いったまとまれる場がほしいという声が住民から自然災害科学 J. JSNDS 39 特別号（2020 ）93

上がった7）。そこでは，館長の協力もあり，最後集う土壌」，「仏法のご縁」という地域基盤によっの避難所であった公民館で第一回目の復興イベンて支えられていると認識している。彼女の言葉をト「復興の集い」が実施された。

理解するためにも，彼女の言葉に根付いている地「復興の集い」においては，久々に顔を合わせ

域信仰はどのような歴史的位置づけがなされていることで住民は大きな喜びを見せ，地域においてるのかをまず簡単に整理したい。豊野地域での信このような集まれる機会の重要性が再確認され仰のまとまりを記録した史料として，『国郡一統た。また同じイベントに参加した地域の養護施設志』（寛文 9 年1669），『諸御郡在町寺帳』（元文 4の職員も，復興イベントの意義を感じ，その後自年1740），『増補肥後国誌』（明治17年1884）などが分たちの施設で秋祭りを行った。一方で，A 氏はあげられる。ここで1991年に出版された『豊野村

参加しなかった住民からの「避難所にいた人しか史』に基づき，地域の信仰の核となる寺社の変遷

参加できないでしょう」という声を聞き，イベンを示す。
『国郡一統志』には，江戸時代の初期は浄ト名について反省をしたという。
「お祭り」にすれ

土真宗の光照寺，浄敬寺，信行寺，法道寺（X 寺

ば地域全員が参加しやすくなるという考えから，もこのうちの 1 寺）に加え，禅宗，天台宗，その二年目の復興イベントの名称を「復興祭」に変更

他宗派不明の寺院 9 カ寺が記載されている。近世した。さらに，熊本地震から 2 年が経過した2018

期までに真宗の普及により，古い天台宗や禅宗系

年に，平成30年 7 月豪雨，大阪府北部地震，北海の寺院が廃絶し，住民もほとんど真宗に帰依し

道胆振東部地震，相次いだ台風などの災害が発生た。中でも改宗を経た寺院，例えば光照寺は京都

し，行政だけでなく，民間の支援団体も対応に追比叡山が本山の天台宗から真宗に変わり，現在にわれ，支援の不足が露わになった。それまで復興至る。江戸時代後期から真言宗の寺が豊野地域祭を手伝いに来た地域外のボランティアも，自分で成立していた。現在豊野町では光照寺，浄敬たちの地域での支援活動に奔走するようになっ寺，信行寺，法道寺，霊通寺という浄土真宗のた。そのなかで三年目の復興イベントを実施する

5 カ寺と，真言宗の 2 カ寺となる。また江戸時際に，A 氏と地元有志が災害多発の状況を受け，代から稲荷信仰，鎌倉時代から熊野信仰，その「いまさら復興，復興って言っとれん」と意識し，他も地蔵信仰や弥勒信仰などの民間信仰の流入

イベント名から「復興」という言葉を削除した。

があった。現在豊野地域では宗教法人としての地域に災害があったことを忘れない，災害につい神社は豊野神社のみとなり，地域の小熊野神社て語り継いでいくという，「忘災・言災」の意味をなど神社 4 カ所が豊野神社の下に組織されてい込めて，三年目に「防災・減災（忘災・言災）フェる。民俗芸能については，田植え後の雨乞いと

スタ2019 」と名付けたイベントを実施した。

して宮川虎舞が行われ，現在にも伝承されている。ここからは，豊野地域では異なる系統の信3. 3

仏縁の深い地域地盤

仰を外部から受け入れたことがわかるが，長い

豊野町ではなぜ復興イベントが行われたのか，

歴史の中で積み重なって仏教，特に浄土真宗のその理由について関係者へインタビュー調査を

寺院が信仰の核となっていることが推測できる。

行う中で，50年前に天草から豊野に嫁いできた Y

さ ら に，X 寺 の 住 職 K 氏 と Y 氏 へ の イ ン タ

氏はこのように述べていた。
「仏法にご縁のあるビューに基づき，宗派を問わず集う習慣について

人が宗派を問わず，どこどこでみんな集まって門補足する。第一次世界大戦後，光照寺，浄敬寺，

法を聞く土壌っていうのが，豊野町では育ったっ

信行寺，法道寺，霊通寺，道善寺という浄土真宗

ていうのは大きな力かもしれない。地盤があっの 6 カ寺で毎月学習会が行われていた。多いときただろうが，上澄みとしてこういう復興祭がでは仰天講座，夏期大学と呼ばれる集中学習会もきたじゃない」。ここで語られているように，彼あった。中でも夏期大学の開催場所は寺院ではな

女は復興イベントの成立について「宗派を問わず

く，豊野と人吉相良藩との戦場に建てられた供養

94

王・稲場：地域社会における震災復興イベントの創出と協働ネットワークに関する研究

塔の近くの木の下だった。その後，真宗大谷派とに根差した寺院やその営みは昔から町の人々の心

浄土真宗本願寺派の門徒が「樹心会」という会をの拠り所であることを物語っている（図 1 −①）。

結成した。また50年前には「年に 1 回，村民だっ黒﨑（2019：182）は「しばしば『宗教』と区別して『信たら，誰でもいいから仏法を聞きましょう」とい仰』と呼ばれたりもするような，（中略）当該地域

う勉強会が地域で開かれていた。現在豊野地域での人々に共有されている宗教的な知識・実践の総衰退している天台宗，浄土宗，真言宗などの宗派体」を指して，「宗教文化」と表現する。Y 氏がいの人も当時の勉強会に参加していた。このように，う「仏縁」は，仏教をベースとした宗教文化であ少なくとも50年前から，豊野地域では浄土真宗本ると言えよう。50年以上地域で継続されてきた豊願寺派，真宗大谷派など異なる宗派の人々が常に野町の樹心会の実践は，まさに宗教文化の一角を顔を合わせていた。その風習が樹心会の名を通し担っている。復興イベントのシンボルとなる復興て現在にも残っている。

祈願と法要の合同式の実現も，このような地域基樹心会の勉強会は今でも定期的に地域で行われ盤があるがゆえのことだと Y 氏が強調した。

ている。戦後は毎月 6 カ寺にて開催されていたが，熊本地震後，樹心会を構成する 5 軒の寺院の現在より約30年前に開催寺院が 5 カ寺に減った。

うち 1 軒が全壊，X 寺を含めた 3 軒が一部損壊しそして熊本地震で寺が損壊被害を受けたことによた。地域過疎化の影響で地震前から熊本市内の寺

り，現在では 2 カ月に 1 回のペースでの開催を目へ移ったもう一つの寺は，豊野地域に檀家さんが指している。参加者は50名以上，ほとんどが70歳おり，またこれまで樹心会の 5 カ寺と法要を共に以上の女性である。筆者らが2019年 2 月16日に X行ってきたため，復興イベントの法要にも参加し寺で行われた樹心会の勉強会を見学した際に，Aていた。宗派によって読経する経文も異なるが，

氏は熊本弁でユーモラスな口調で説法をし，参加住職たちが融通し合って法要に取り組んでいた。

者のことを「プレミアム世代」と呼び，「一番地域

最終的に A 氏や地元の僧侶有志の働きかけに加で動ける，一番頑張ってる世代」と彼女ら，彼ら

えて，また「復興」という共通目標に意見がまとの役割を強調した。A 氏は災害時の共生と関連すまったことで，同じ式で豊野神社の宮司が復興祈る仏教の教えをあげながら，過去の被災地の事例

願祭祝詞を奏し，樹心会に関与する寺院を含んだも引用し，復興イベントでカレーをつくろうと呼6 カ寺の住職と十数人の僧侶が地震の犠牲者のたびかけた。このつながりが災害時の炊き出しをす

めの経を唱えるという形が実現した。

る時にも役に立つと参加者に訴える場面もあっ

復興イベントに神事と仏事を同時に登場させる

た。実際，復興イベントでカレーの炊き出しを担ことはどのように住民に受け入れられたのだろう

当した彼女らの元気にふるまう姿がみられた（図か。住民の信仰の不一致によって復興イベントに

1 −②）。復興イベントのみならず，地震後の複宗教文化のシンボルを登場させることで住民の数のイベントの成立にも樹心会のメンバーの協力

対立を作ってしまった事例も報告されている（弓が欠かせなかったと A 氏が強調した。

山，2019）。A 氏の父親であり，X 寺の住職でも「昔は仏縁があったんじゃないかな。と言ってある K 氏は復興イベントの初回開催の頃，「神様も，独特な，なんか素敵な地盤があったと思うけと仏様を一緒にご供養するのがおかしいんじゃな

れどもね」と Y 氏は語る。Y 氏が「仏縁」と表現いの？って最初の頃（住民から）だいぶ言われた」

しているものは，同じ仏教の信仰に基づいたつな

経験がある。そういう声に対して，K 氏は「宗派がりだけではなく，もっと深層にある地域文化をや法義じゃなくて，人間の気持ちの働きだから，基礎にした昔からのつながりである。50年前に豊ご不幸がある方に，そして一日も早く元に戻るこ

野地域で信仰，宗派を問わず仏法を聞く場が形成とを祈り，町民だけでなく，遠方から来た人は様々されたこと，宗派を問わず集う風習が「樹心会」

な考えがあるはずだが，そこで自分の気持ち，心の名を通して現在まで残っていることから，地域からの御礼をしっかり伝える」ことを意識してい95

自然災害科学 J. JSNDS 39 特別号（2020 ）たという。イベントに参加する前に「お宮さんと日本大震災後，東北大学で新設された臨床宗教師

お寺さんが一緒に式をするっておかしい」と話しの講座で学び，人に寄り添う心のケアや包括支援た住民も参加した後で「どうってことないよねっの専門知識も身につけた。熊本地震後，彼は家族て言ってた」と K 氏が振り返った。そして三年目や近隣住民を動員し，地域で物資の共有や調達ものイベントが終わった現在では「もう違和感ない」

行った。加えて，被災地活動で築いた支援者ネッと K 氏が感じている。さらに A 氏と K 氏によると，

トワークを活用し，臨床宗教師の仲間からの助言

復興イベントへのテレビ取材で，「神社と寺の人を受け，地域の支援に精力的に携わってきた。臨が同時に関わるイベントだから参加しやすくなっ

床宗教師としての知識や被災地での活動経験もあた」と語った住民もいるという。
「供養祭だったらるため，彼は行政から避難所運営などに関して助反対意見が出るかもしれないが，公に呼びかけず

言を求められたこともある。被災後の混乱の中，に，有志が復興という共通の目的でやるから」，彼の言動によって周りの人々も安心を感じられた復興イベントの実現が可能となったと，K 氏が指ことが，筆者らの調査で明らかになった。

摘した。

熊本地震後，彼は地元で支援を継続していくう

豊野町の地域住民へのインタビュー調査で，「そちに住民の中の震災の記憶の風化，災害へ備える

れぞれの地域にはそれぞれの当たり前がある」と意識の低下に危機感を覚えるようになった。また強調された言葉をよく耳にした。シンボルとなっ彼が地震後の活断層調査に関わるなかで，豊野町た復興祈願と法要が，豊野町の復興イベントの意

で今後も大地震が起こる可能性がある（熊本日日

味合いを定義する役割を果たしている。新しい復新聞社，2019）と知り，地域全体の防災力を上げ

興イベントに伝統芸能や祭礼の要素を登場させる

なくてはならないという重責も感じたという。復ことによって，価値観の違いを顕在化するリスク

興イベントを一過性のイベントではなく，毎年 4が存在するかもしれない。しかし宗教を問わず集月に実施することを目指し，各種イベント会場にうという独特な地域基盤とそれに共感する人々において参加者に向けて挨拶や声をかける際にも，支えられ，復興イベントはそのリスクを乗り越え，忘れずに備えていくことの大切さを繰り返し伝え

復興につながる新たな可能性を示すことができた

ようとした。

と言えよう。

復興イベントの開催にあたって，A 氏は臨床宗教師の仲間や，様々なイベント行事に足を運んだ

4 ．復興イベントを支える協働ネットワー
ク

際に知り合った浄土真宗本願寺派，真宗大谷派，

4. 1		キーパーソンの問題関心と多様なネット

家，神職，キリスト教プロテスタントの牧師など

ワーク

浄土宗，曹洞宗など多宗派の僧侶やその門徒・檀にも声かけを行った（図 1 −④）。また東日本大復興イベントの発起人である A 氏は，豊野町

震災の被災地や熊本地震後に出会った職種や経歴で慶長十三年に創建されて以降400年以上の歴史が異なる支援者にも呼びかけを行った。復興イベのある真宗大谷派寺院の副住職を務めている。彼

ントに関わる A 氏の父親である K 氏も，精力的は大学卒業後，高校の教師も務め，地域では移住に活動している息子を心配しながらも，「息子の者のサポート，多職種連携による住民相談や高校人脈にもう本当，頭が下がる」と感心した。

生が主役となるまちづくりなど様々な地域活性化

地域外の支援者や宗教者を受け入れるにあたの活動に取り組んできた。また東日本大震災の被り，彼は地域の人々に「必ず私の友達として（地災地におけるボランティアの経験をきっかけに，

域外から来た人々を）紹介する」ようにし，「コミュ

防災・復興に関心をもち，様々な被災地で活動す

ニティの潤滑油」（稲場，2017：193）のように，るうちに同じ支援者である立場の人々とのネッ

地域内の住民だけでなく，地域内外の住民を結びトワークを構築してきた（図 1 −③）。さらに東つける橋渡しの役割を果たしている。彼は地元の

96王・稲場：地域社会における震災復興イベントの創出と協働ネットワークに関する研究

図1

豊野町復興イベントの協働ネットワーク

ためだけでなく，「困っている人をつなぐ」ことが渥美，2009：24）としての活動もなかなかうまく自分の役割であると認識している。筆者らも参加

いかず，役割分担や活動の意義の議論から踏み出した A 氏が企画したその他のイベントでは，イせない状態に陥ってしまう。さらに，物事の成立

ベントごとに異なるタイプのボランティアが登場や進行に関して地域の関係者の合意を得るためにし，異なる地域の主体と共に場を盛り上げた。地は，山（2019：89）が指摘しているように，実施

域内外の有志をつなぐだけでなく，血縁・地縁ネッの主体は「あくまでも」所属する社会集団の総意

トワーク，宗教者ネットワーク，被災地支援者ネッによるものと周囲に「見せかけ」る工夫が必要でトワークを，イベントごとに縫い合わす工夫もな

ある。

された。

参加者が固定化している住民組織の活動や既存の祭りとは異なる，地震発生後に隣町や地域外の

4. 2

参加をめぐる地域内外の担い手の思い人々を巻き込んだ豊野町の復興イベントと距離（1）地域内の担い手を置く人の存在も関係者によって言及されてい・葛藤と意識変化る8）。また Y 氏や K 氏によると，豊野町でも，家地域の有志による地域を活性化する動きは必ず族の中で最低 1 名が自主消防団や婦人会に参加す

しも歓迎されるとは限らず，やらないことを率先ることが暗黙のルールとされている。商工会，消してやることによって地域内の対立を生むことも防団，婦人会の仕事だけでも時間が取られる。まある（木村・辻本，2018）。また「義務感に縛られた「どうしても地元優先になるから，町内会の飲る村の総代制度とは別枠で，思いのある人が集まみ会と復興祭（豊野町の復興イベントを指す），

り，楽しみながら自由に取り組める主体」（宮本・どちらをとるか」のような選択を迫られることも97

自然災害科学 J. JSNDS 39 特別号（2020 ）しばしばある。葬式の手伝い，地域祭りの警備，ための力として，改めてその素晴らしさを考え直徘徊高齢者や行方不明者の捜索に加え，夜中でしてほしい」と復興イベントを通して考え方に変も緊急出動するほど様々な地域行事に追われる T化が生じたことを婦人会に所属する Y 氏が語る。

氏は，「手伝ってばかり。それだけでもいっぱい

復興イベントに参加する地元の団体数を増やすこいっぱいなんで，そこからさらに（復興イベントとだけが重要ではなく，参加する事実を通して本のような活動を）企画するなんて無理」と語る。

人が主体的に関わろうとする何かを見出すことが副住職の A 氏が地域活性化の活動を行うことが大切であると言えよう。

できた原因の一つは，「（A 氏は）夜間学校に（教一方で，熊本地震という大きな出来事や，その員として）通っていて…中途半端に参加したくな

後に外部支援を受けたという既成事実が，豊野町いから，彼は消防団に入ってない」ことだとＴ氏の住民の意識の変化に影響を与えている。K 氏はが認識している。加えて既存地域組織の活動や伝地震後の混乱やショックから「猫の手も借りたい」

統的な祭りに，復興イベントのように新たなつなと外部の支援の大切さを実感したと振り返る。高がりづくりや防災の視点の要素を入れることは，

齢の住民の方が当時の支援者の名前を覚えてい

きわめて困難であり，「既存組織は地域活性化なないにもかかわらず，「地震の時，何々を送ってんて絶対できない」と T 氏と F 氏が断言した。そくれた○○さんだよ」と A 氏たちから紹介されるの理由として，彼らは町の消防団や町内会に入っと，当時のことを思い出す。K 氏のように，災害ており，祭りの手伝いを行い，そこでの人間関係

時は外部からのボランティアの支援を受けることを熟知していたことから，「祭りですると揉めそをきっかけに，「よそ者を受け入れられない」，「自う。続けることが難しい。 1 回だけでしたら分か

分たちだけでもなんとかできる」という考え方がるけど，二度目は…（ないだろう）」と説明した。

変化し，外部とのつながりの必要性を認識するよ

こうした事例からは，有志のみで地域行事を進うになったという意識の変化もみられる。また災めることの困難さが明らかである。既存組織が代害という負の出来事は被災者間の信頼関係を強表する「地域総意」との折り合いが求められる。

め，被災者の社会活動の参加を促す傾向がある（アA 氏は「小さい町だから社協と連携する必要があ

ルドリッチ，2015）。地震発生前 A 氏の寺が実施

る」，「公民館とのタイアップは地域とのタイアッ

する餅つき大会の50人程度であったのに対し，復プ」であると地域の既存組織との連携の重要性を

興イベントの参加者数はその 4 倍を上回る人数で認識している（図 1 −⑤）。豊野町で最後に閉鎖あった。参加者の中には地震発生前に地域の祭り

された避難所である公民館で復興イベントをしたに参加したことがなく，「地震があってから，こいという A 氏からの提案に対して，公民館の館のようなみんなが集まる場所があればいいなと思

長が「ぜひ使ってくれ」と非常に協力的な態度をうようになった」と語る者がいる9）。

示した。初回の開催時に公民館館長による講話が加えて，復興イベントにおいて地域社会では多行われたほか，初回以降も公民館が復興イベント

くある「お互い持ちつ持たれつ」の人間関係や物の実施場所として無料提供された。さらに A 氏

事の進み方もみられる。地震発生後，A 氏が地域

は地域の社会福祉協議会や婦人会，消防団などをの複数の施設で手伝ったため，互いの行事で協力

協賛や後援の形で復興イベントに関わってもらう

し合うようになった（図 1 −⑦）。例えば地元のために交渉を重ねているという（図 1 −⑥）。地

複数の介護・養護施設の館長や職員がお互い様と域の既存組織の深いつながりはコミュニティの防いう意味で復興イベントの手伝いをしていた。施災力を構成する重要な要素であるが，この点は前設の一員として呼ばれ，手伝いをした人の中に最述の地域行事や手伝いに伴う義務感により地域の

初はしぶしぶ来ていた人もいるものの，一年目に人々からしばしば見過ごされがちである。
「いまはお互い様の意味で手伝いに来た人が，楽しさをまでは義務でしてた。今度自分が防災に関与する感じて二年目のイベントの際に自主的に参加した

98

王・稲場：地域社会における震災復興イベントの創出と協働ネットワークに関する研究人もいる。イベントの準備や当日の実働に参加でT 氏が語るように，「他にもできる人がいるならきない地元の肉屋さんなどからは食材や物資の提任せると，数珠する人がいるから，じゃ他のこと

供の申し出があった（図 1 −⑧）。A 氏と K 氏にをしよう」，「○○さんお坊さんなのに，なぜか綿よれば，イベントの回数を重ねていくうちに，「い

菓子を作っている」と場を盛り上げるために自分

つまでも外部の人がやるわけにはいかないから」の役割を作り出すことができた。

という意識が芽生え，手伝いたいと申し出る地元

また T 氏から，復興イベントは「組織ではなく，の店主や団体も増えたという。復興イベントでのやりたい人がやるだけなんだから，スムーズに準体験，またその体験の口コミの広がりが住民の意備できる」という指摘があった。何かやるたびに識変化につながるよう，復興イベントに関わる地

全員で集まることなく，やりたい人がやりたい活

元有志の一歩一歩の実践が積み重ねられている。

動に参加するという形に近づいた。復興イベント

・キーパーソンの地元理解者の助言を受け，チラシなどに「実行委員会」と記が三年目に開催された際に，A 氏が運営スタッフ
自主的に防災や復興活動に参加する地元住民は載したが，実は緩やかな役割分担であった。
「楽

少数派であると関係者が指摘したが，A 氏の周りしくやっているうちはまだ続けられるんだ」といには理解者も複数いる。復興イベントの主催団体

う T 氏の言葉に表れているように，緩やかなつであり，A 氏が代表を務める「うきのわ」のメンながりによって，強い義務感が伴う従来の地域祭

バーに限らず，A 氏の献身ぶりに感心し，サポー

りや地域行事では経験できないような開放感を味トするようになった豊野町や隣町の人もいる（図わうことができる。

1 −⑨）。例えば T 氏が「何もやらないことに負い目を感じて，人を批判する人がいるんだよ。そ（2）地域外の担い手

いつらが反面教師」，「頑張ってもぼろくそ言われ日本全国（大分，福岡，三重，大阪，神戸，石る人をサポートしたい」と熱い胸の内を語る。筆川，宮城，北海道など）から参加する個人ボラン者らも参加した2018年の復興イベントの前夜祭にティアは宗教者，弁護士，アロマセラピスト，演

おいて，参加者一人ずつの自己紹介の際に，初回

劇作家，石屋，彫刻職人，運転手，栄養士，大学から参加し続けているある地元参加者が強い感情

や学校関係者など多職種にわたる。また A 氏のをこめて「自分ができないことをしてる A さんに知り合いである個人ボランティアを媒介に，彼ら最大の敬意を払います」と話す姿がみられた。ま彼女らが所属する災害支援の NPO 団体や任意団

たその際に大きな歓声と共に拍手が鳴り響いたこ

体，企業の有志も復興イベントに参画している（図とから，その場にいた多くの参加者が彼の言葉に

1 −③）。地域外から来たボランティアは本職以共感していたことが伺えた。復興イベントの開催

外にも，様々な社会的属性をもつ。例えば，宗教に関しては，A 氏のネットワークが活かされただ

者でありながら経営者である人や，個人事業者でけでなく，A 氏の理解者もそれぞれ地域の十数人ありながら三つ以上の長期的な被災地支援活動をの知り合いに声をかけ，マンツーマンで復興イベ主催するなど精力的に社会活動に参加している人ントを紹介した。

もいる。彼ら彼女らは自分の本職や趣味を活かし，復興イベントの当日は，地域外のボランティア

復興イベントで傾聴カフェ，防災頭巾づくり，数は各自職能ブースを担当するのに対し，地元の介珠づくり，絵本，炊き出しなどの職能ブースを企

護施設の職員や宗教者，近所の住民，議員は駐車画し，担当している（図 1 −⑪）。地域外の担い場の誘導や案内を担当した。言われたまま課業を手は豊かな個性や異なる気質をもつものの，共通

こなすのではなく，華やかな登場もしないが，彼点も顕著である。彼ら彼女らは災害支援を仕事とら彼女らはイベント全体を通して遊動的な役割をしていない人がほとんどだが，行政と一線を引く果たしているようにみえる（図 1 −⑩）。例えば

民間の自主性や行動力を有し，活動経験を積み重99

自然災害科学 J. JSNDS 39 特別号（2020 ）ねるうちに，自分なりの支援の信念と哲学を貫い

険が自動的につくという小さい文言に気付き，保てきた。

険窓口の担当に説明したことで保険金が支給されるようになった。その後口コミが一気に広がり，
A 氏も含めた地域の農家全員に保険がおり，現在・参加した経緯と動機
これほど多職種の地域外のボランティアはどの

ではほとんどの住民が自宅再建に至っている。そように豊野町の復興イベントに参加するようにの後，住民との関係構築ができた彼は，復興イベなったのだろうか。参加の直接的な原因として，ントに参加するようになったという。

イベントの発起人である副住職 A 氏の地域へのさらに地域外の担い手へのインタビューを進め献身ぶりに対する共感や，応援する意欲があげらるにつれて，豊野町の復興イベントも含め，彼られる。
「A 氏は磁石のような人，彼の熱い思いに彼女らの被災地活動の動機の根底にあるのは，Aつられた」，「助けに行かないと倒れそうだから」，

氏と同様に，東日本大震災の被災地での体験であ「彼を見たら，なんとなく助けに行きたくなるじゃることが分かった。東北被災地の現場の悲惨さをないか」など，参加の理由として A 氏をサポート目の当たりにして強い無力感に襲われたことかしたいからだと即答する人が多かった10）。このよ

ら，自分も役に立ちたいという思いで，様々な被うな動機は王・稲場（2019：63）で「被災キープ

災地に足繁く通っている。彼ら彼女らの多くが複レイスを応援する寄り合い感覚」と表現している。

数の被災地フィールドを抱えている。彼ら彼女ら

また一部の地域外の人は A 氏の先輩，後輩，同僚，

にとって豊野町はフィールドの一つではあるが，宗教者などの知り合いから声をかけられて参加す

地元有志の人柄に惹きつけられ，地域の魅力を感るようになった。前夜祭で「何も知らずについてじるとともに，「余計な垣根がないことですかね」

きた」，「騙されて連れてこられた」と冗談半分でと参加の理由を強調する。地域内外を問わず様々

参加の理由を語った人も多い 。

な人々が集まるからこそ，自分がよそ者であるこ11）

熊本地震の支援をきっかけに，つなぎつなぎでとを気にせず，関わることができたという。

A 氏の活動を知るようになったというボランティ
アも多数いる。例えば，北海道で活動している弁・地域内外の担い手の相互作用護士である M 氏は地震後，友人と共に大量の食

日本全国から来たボランティアと地元のボラン

材や物資を車で運びながら，豊野町を訪れていた。

ティアの交流，地域外のボランティア同士のつな

その後も復興イベントに参加するまで 2 回熊本をがりを促す仕組みとして，復興イベントの前夜祭

訪れ，避難所や応急仮設住宅で無料の法律相談をは特筆すべきであろう。地域外のボランティア40

行い，炊き出しにも参加した。このような活動の人ほどと地元の有志が寝食を共にして交流を深中で M 氏は豊野町の A 氏の知り合いと出会い，め，同窓会のような雰囲気であった。身の上話か再建の相談に乗った。当時，豊野町の農家は農業

ら始まり，前年度の復興イベントでの反省点，被協同組合の保険契約に加入している人がほとんど

災地での支援の事例や人生相談など熱く語り合うであったが，役場の担当に地震による被害は「保場面がしばしばみられた。仮設住宅での活動に高険適用外だ」と言われ，その事実を人づてに聞い

齢の男性にも参加してもらえるようにくだけた場

た農家はみな落胆した。しかし町の保険窓口は専を設けることや，イベントを土地の風土に合わせ門ではなく代理が多いため，受付の担当者も保険る工夫，文化財の修復について地域の人々に共感の適用範囲を正しく理解できる人は少ない。避難してもらえないかという切望など，語り合う話題

所で法律相談をしていた M 氏は，A 氏の知り合は尽きない。前夜祭の交流をきっかけに商品開発

いと世間話をしているうちに偶然にも保険のことに至った事例もあった。アロマセラピストの S 氏を知った。M 氏は保険の書類を確認し，普通のは，僧侶たちの「盆が来るって嫌だ。何か泣きな

保険料にしては高いという点から，約款に地震保がらお経をあげてる，咳が止まらない」というつ

100

王・稲場：地域社会における震災復興イベントの創出と協働ネットワークに関する研究

ぶやきを，自分の本職であるアロマづくりのニー

印象的であった。

ズとして認識し，お盆の時期に僧侶が線香の煙をこれほど大勢の地域外の人々が駆けつけ，イベ

浴びても咳が出ないように，天然香料を使用した

ントで盛り上がることに地元の人々はどのような線香を開発した。発売後は好評を受け，その売上反応を示すのだろうか。地域外の支援者により主金からまた活動費を捻出できると S 氏が嬉しそう

体性が阻害される論考もしばしば研究者によってに語った。彼女自身も複数の被災地でイベントをなされてきたが，K 氏は「災害の代償の問題じゃ

企画・開催しているが，「企画のほうが行き詰まっないか」という見方を示した。つまり豊野町は比てくるし，ネタが尽きてくる」こともあるという。

較的被害が少ない地域であり，住民による自宅再前夜祭という多職種の人々がごちゃまぜの場で拾建ができ，「最後の一人まで」の支援は行政や地域

い上げた，普段聞けない僧侶のプライベートな愚によって支えられる必要はあるが，外部支援に依痴が商品開発のヒントとなった。

存するほどの「代償」は出ていない。むしろ地域

復興イベントの当日に出演する復興アイドル
も，前夜祭でその他の地域内外のボランティアと外のボランティアの姿を見るたびに，「自分たちで頑張らないと」という感情が芽生える。

寝食をともにし，若くして苦労しながら夢を追う

宮本・渥美（2009）では，若い学生ボランティ

話を語る場面があった。その後のライブで，それアや集落の人々が畑仕事や山歩きのような時間をまでアイドルに無関心だったボランティアでも共有していくうちに，住民の意識に変化が生まれ「なぜか応援したくなるよね」，「泣けてくるわ」とるプロセスが丁寧に描かれている。それに対し，隣の参加者に言い，ステージで頑張って踊る彼女

本稿で見た地域外の支援者は，若い学生らのようらの姿に大きな拍手やエールを送った場面がみらに住民と共に日常を過ごすことができないだろう

れた。若い女性アイドルの演出に地域の男女数十が，支援者−被支援者の立場と異なる形の関わり

人の高齢者や子どもたちも，時々録画しながら興を，豊野町の住民と築くことになる。地域外のボ味をもって見ていた。何度も参加してくれたこと

ランティアの多くは，災害支援を仕事としておらへの感謝の気持ちや，勇気づけられたとの声も多ず，さらに関わる被災地との関係性を一過性のもく聞かれた。このような地域外の演出者やボランのとして捉えるのではなく，何度も足を運び「時々ティアがもたらす余興的な「遊び」のような要素

様子を見に行く」という思いが強いとみられる。

は，地元の人々の関係性を促す話題提供になった

地域外のボランティアは，参加方法や役割を変えケースもあった。例えば，T 氏に紹介されてイベながらも参加し続ける重要な担い手である。上記

ントの一回目から参加した F 氏は，防災に少しで紹介した S 氏は地域外の担い手同士について関心があり手伝いをするようになったが，最近の「頼まれてもないのに，支援をやっている民間人っ

話題の中心はアイドル愛のようだ。初年度のイベておかしいよね，尊敬の意味を込めて変態と呼ぶ」

ントはまだ知らない人がほとんどだったが， 2 年と語った。また M 氏も「（被災地支援のことを）

前から F 氏はその他のボランティアから「アイド

絶対好きでやってますよね。似た者同士だな」とルの追っかけだから参加したんだろ？」といじら担い手同士の共通点を認識していた。

れるようになり，それ以降その他のボランティア

実際，豊野町のイベントを支える協働ネットとも仲良くなり，継続して参加するようになった。

ワークの力も試された。2018年から豪雨，台風，

そのような彼は，復興イベントの面白さを作り出地震などの災害が立て続けに発生し，日本の多く

す演出は無意味な存在であると思っておらず，子の地域が甚大な被害に見舞われた。筆者らが活動どもや無関心な人に関わってもらうために必要なする大阪でも，大阪府北部地震と台風被害の際に，ものであると主張する。
「最初は面白さで惹きつA 氏など復興イベントの有志から土嚢袋の寄付をけられるかもしれないけど，だんだん防災にも興受けた。北海道，千葉県，長野県などの被災地に味が湧いてくる」と自分のことも重ねて語る姿が駆け付けた豊野町の復興イベントに関わっている101

自然災害科学 J. JSNDS 39 特別号（2020 ）人々や，A 氏をはじめとする地元有志が思わぬ形て支援のために町に訪れていた。またその支援のでの再会を果たし，声をかけ，共に活動するに至っ

内容（物）が地域の限定的なネットワークを通した。また被災地への直接支援のみならず，筆者らて共有されていた。4.2で取り上げた M 氏によるの取り組んでいる防災見守りプロジェクトにおい保険相談の結果が農家の間で一気に広がったことても M 氏が重要な役割を担うことになった。

もその一例としてあげられる。復興イベントが考案される前のこの時点で，すでに地域の限定的な

5 ．考察
本稿の目的は豊野町の復興イベントがどのよう

ネットワークを通して水平的・開放的要素が地域に取り入れられたと考える。

に創出されたかを検討することであった。それは同じ点から，A 氏はさらに熊本地震の10年以上本稿でたどりついた人々による協働ネットワーク

前から，様々な被災地で精力的に活動していた。

を通して創出されたものであると考えた。しかし，

彼の災害活動への熱意や実績には一貫性があり，復興イベントが実施された地域は人口が 5 千人未

かつ持続的であるため災害関係の人脈を培ってき満の中山間地域であり，このような都市部ではなたと推測できる。当然，この点については，偶然

い地域で水平的・開放的ネットワークを組み立てにも既存組織に所属していなかった A 氏のフッることの困難さも指摘されている（山下，2003）。

トワークの軽さゆえのものであることは，言うま

一方で豊野町では，熊本地震によって死者が出てでもない。そのため，平常時から彼の活動を知っおらず，町は破壊的な被害を受けなかったため，ていた市の職員からも助言を求められ，周りの住比較的早い段階で復旧した。
「被害が全くなかっ民からも彼の存在に安心感を覚えたという感想がたわけではない」という A 氏の言葉が示唆してい聞かれた。このように A 氏の家族，近隣住民はるように，災害が地域に何をもたらしたのかを見

A 氏を通して外部の被災地の情報という水平的・定める必要がある。つまり，比較的被害が少なく開放的要素を取り入れていた。その延長として，みえる地域の人々が受けた「全くなかったわけで復興イベントに関わる様々な地域外のボランティ

はない被害」に外部者や行政，地域住民自身にもアは，復興イベントを通して A 氏の友達として関心をもってもらいたい，そして地震をきっかけ紹介されたため，A 氏の周りの人々に受け入れらに何かができるのではないかという思いが地域住れたと考えられる。

民に生まれた。上記の内容を前提に，分析枠組み

こうして，熊本地震発生前や復興イベントが実で述べた二つの問題意識に対応して，これまでの施される前に地域の人間関係に水平的・開放的要内容を考察する。

素が取り入れられたからこそ，復興イベントという動きが可能となった。また既存の祭りではなく，（1）地域の限定的な人間関係のネットワークのな

新たな催しとしての復興イベントという形は，水かに，どのような形で水平的・開放的要素を平的・開放的要素を取り入れやすいと言える。復取り入れることができるのか

興イベントでは様々な職能ブースは地域外の人々

熊本地震の際に，K 氏が語った「猫の手も借りの持ち味を活かすことができ，外部の人々も「自たい」という言葉に表れているように，地域住民

己責任で関わる」ことができる。また熊本地震発の中に外部の支援者を受け入れざるを得ないとい生後に豊野町で支援活動を行った地域外の人々にう経験が生まれた。地域社会では慣習的な行事をとっても，豊野町の復興イベントは，間接的なが問題なくこなしてきた人々でも，緊急事態に対応

ら支援者であった彼ら彼女らに被災地の様子を見する際にその限界が感じられる。このような経験に行く機会を作っている。さらに，前夜祭は地域

は，過去の被災地の地域リーダーシップに変化

内外の災害支援や防災活動の関係者がノウハウをを及ぼすことも報告されている（宮城，2015）12）。

共有し，支援のあり方を省察する場となってきた。

熊本地震発生後，不特定多数の人々が物資をもっイベントでの職能ブースという仕組みと前夜祭と

102王・稲場：地域社会における震災復興イベントの創出と協働ネットワークに関する研究いう交流の場は，イベントを開催するたびに水平さらに A 氏は兼ね備えたフットワークの軽さと的・開放的要素を持続的に取り入れる重要な仕掛

地域住民からの信頼を活かして，樹心会という信けであろう。

仰者ネットワークや消防団ネットワークなど限定
的なネットワークに所属している人々を復興イベ（2）豊富な地域内（限定的）ネットワークがどのように活かされたのかントという形でつなぎ合わせたと考える。4.2で検討してきたように，養護施設の職員とお互いの3.3，4.2を通して取り上げた地域の人々の声に活動に参加し合うという「持ちつ持たれつ」の関表れているように，復興イベントはあくまでも有係性，社協や婦人会，消防団を協賛・共催の形で志による活動だという認識がある。地震発生後の取り入れることで「地域総意」（山，2019）に類す

避難生活によって離れ離れになった住民から再びる関係性が，復興イベントを通して構築されてい集まりたいという声が上がったが，既存の祭りのた。こうした役割を果たしている A 氏が，地域再開の見通しもないため集まる場所がない。復興で最も古い時期から存立が確認された寺院の一つ

イベントを通して，つながりを再確認するというである X 寺の後継者であることも特筆すべきであ

既存の祭りの役割を，実現可能な形で果たすといる。Y 氏が「仏縁」と表現する，仏教をベースとう点においては，要望の声を上げた住民だけでなした宗教文化が復興イベントにおいて表出していく神社関係者の支持も得られたと言えよう。そのる。A 氏の呼びかけにより，A 氏が X 寺の後継者ために，神社の関係者も復興イベントの復興祈願としてこれまでの信仰的実践で関わった真宗の 6に参画した。また復興イベントに共感し，自分たカ寺が法要に参加し，樹心会のメンバーが炊き出

ちの組織で新たな祭りを開催する動きが出たこと

しを行うことができた。また A 氏が復興イベン

に関しては，復興イベントの呼び水としての効果

トを通して，地域で50年以上継続されてきた宗派も確認された。そのため，例えば祭りの再開にを問わず集うという習慣，つまり異質なものを掛よって地域内に激しい対立が生まれた（木村・辻

け合わせて新たな場を作るという作業を，一貫し本，2018） というような語りに，筆者らは調査て行ってきたと言えよう。3.2で復興イベントので出会っていない。T 氏の言葉通り，「やりたい

開催経緯について述べた通り，A 氏は復興イベン

人がやるだけ」の復興イベントに関しては，長年トを開催するたびに，参加しにくい人の存在を意積み重ねてきた既存組織内部，組織間の人間関係識していた。神道と仏教の宗教観を取り入れた復の軋轢がイベントへの関与を阻害する主要な要因

興祈願と法要があるため，復興イベントに参加しであるとは考えにくい。一方で，地域の既存活動やすくなったという参加者の感想を生み出した。

ではないため距離感を抱く人や，神事・仏事を一復興イベントそのものも，異質でありながらも水緒にすることに違和感を覚える人の存在が関係者

平的・開放的要素を取り入れるプロセスであろう。

13）

によって言及された。祭りを作り上げる側としてここまでの内容を踏まえて，問題意識として示

地域の人々を動員しにくい段階では，A 氏たちがした（ 1 ），
（ 2 ）の過程を経て，A 氏が中心となっ地域外の支援者を味方につけ，復興イベントを形た協働ネットワークが生まれたと考えられる。

にしたことが重要である。前述した災害によってA 氏がもつ多様な開放的・水平的ネットワーク

水平的・開放的要素を受け入れざるを得ない状況の影響と，彼自身の地域内の限定的ネットワークとは異なり，復興イベントの回数を重ねることとのほど良い距離感が，彼に協働ネットワークをで，地域内の限定的ネットワークを水平的・開編集する力と発想力を身に着けさせた。復興イベ

放的要素に接触させる機会を作り続けることでントの魅力について「余計な垣根がない」というある。その継続により，「いつまでも外部の人に地域外の担い手の声と，地元の人々の「やりたい頼ってはいけない」という意識が芽生え，主体的

人だけやる」という言葉に共通しているのは復興に参加するようになった人の存在も確認された。

イベントの協働性である。復興イベントの成立に

103

自然災害科学 J. JSNDS 39 特別号（2020 ）ついて「うまく説明できないけど，ご縁かな」と援者・団体ネットワーク，宗教者ネットワークないう言葉を A 氏や T 氏，S 氏など地域内外を問ど複数のネットワークが接触し，人々が支援者−

わず，イベントに関わる多くの関係者が語ってい被災者の立場を超えて相互作用を行った結果でもる。彼ら彼女らが「ご縁」という言葉を使うことは，ある。既存の祭礼は地域固有の共同性に基づいて副住職 A 氏をはじめとする多くの仏教の宗教者

いたが，復興イベントは多様な人々の協働性に基が復興イベントに関わっていることを意識していづく協働ネットワークにより成り立っているのでるとも読み取れる。しかしそれと同時に，
「ご縁」

ある。

という言葉を使うことによって，彼ら彼女には豊本稿で取り上げた復興イベントは，意図的に作野町の住民とは支援者−被災者を超えた関係性でられているものであると同時に，災害に関心のなあるという感情が表れている。さらにお互いに「変い人も惹きつける面白さや借りもの的な「遊び」

わった人」と褒め合うほど，個性豊かで強い信念を取り入れる工夫がみられる。このようなデザイの持ち主だからこそ，互いの関係性を深めること

ンは，地震の被害が少ないと思われる（もしくは，に重きを置く共同性ではなく，志が同じでも「違被害が大きい地域にどうしても気を遣ってしまうこと」が当然であるという緩やかな協働性を形

い，自分の地域の被害が少ないと思わざるを得な成している。

い）地域だからこそ，見出せた復興イベントの形

このような協働ネットワークは，地域の限定的であろう。
「イベントの二年目までは喜びでよかっな人間関係ではなく，豊野地域内外・多地域の人々

たけど，喜びだけでは済まされん人間生活があるによる出入り自由のネットワークだからこそ，復のよ」という Y 氏の語りに表れているように，復興イベントを実施した豊野町の域を越えて，新た興感だけでなく，次の災害に備える意識と立ち向な被災地で機能したと言えよう。

かう自信も必要となる。娯楽のみが残る復興イベ
ントは参加者にとって五感を刺激する非日常的な6 ．おわりに

出来事に過ぎず，イベント自体も空疎化していく。

本稿では，先行研究から導き出された課題，すまた意識的に外部の多職種の支援者へイベント

なわち，協働ネットワークの実態および復興イベについて呼びかけるのは，被災当時の支援に対すントの創出過程を明らかにした。これまで住民のる感謝や追憶だけでなく，地域にとって行政や地

信仰，人間関係といった固有性を踏まえつつ，地域共助とは別次元で構築すべき外部の支援ネット

域の新たな協働性を担う一端となる復興イベント

ワークへの準備であろう。またその延長線として，のダイナミックな創出過程を描いてきた。地域社

イベントを支える協働ネットワークは，広域な支会では数人の有志だけではイベントが成り立たな

援につながる可能性も見出された。さらに「地域い。イベントを成立させる要素としては，「仏縁」の防災力を上げたい」，「イベントをきっかけに，という人々を包み込む関係的基盤のうえに新たな次の世代に危機意識をもってほしい」と A 氏たち活力を見せた樹心会のメンバーや，復興祈願や法が切望している。本研究の調査地に限らないこと

要の合同式というイベントを定義するシンボルをだが，地域を引っ張る力が必要とされるとともに，担う宗教者，被災地に精力的に関わる地域外の多地域の担い手の育成も課題となる。そして本調査

職種のエキスパート，イベントを下支えする遊動では，「誰かに何かをしてほしい」という願望にと的な地元有志などの存在があげられる。これらの

どまらず，エネルギーを惜しまず行動する人々の要素を既存ネットワークから汲み上げ，協働ネッ

姿も観察された。A 氏のような主導的な役割を果

トワークとして再構築するというキーパーソンのたす担い手がまた現れるか疑問に思う地元の人が編集作業が必要である。それと同時に協働ネット

多いが，彼の献身ぶりに共感し，彼の努力の価値

ワークは，地域内の信仰ネットワークや，親族・を理解し，様々な制限の中で自らが主体的に関わ近隣などの地縁ネットワーク，地域外の被災地支るようになった人が少しずつ増えていることも目104

王・稲場：地域社会における震災復興イベントの創出と協働ネットワークに関する研究に見えて理解できる。A 氏とその理解者たちが奔組みの必要性もある。年に 1 回のみ実施する復興

走した，個人の支援ネットワークに地域を取り入イベントは，防災への意識や関心をもってもらうれるという試みは，新たに地域を構成する力も秘ためのきっかけに過ぎない。非日常的な復興イベめている。筆者らは復興イベントの創出過程に浮ントは，A 氏をはじめとする有志が継続している

かび上がる人々と接するなかで，「これを言うと

日常的な支援活動の一環である。彼らの行う一連災害を肯定してしまうけど，災害が残酷でもいいの活動は，行政と一線を引いた活動であることを，ことがあったと自分に言い聞かせて」，「（復興イ

改めて認識すべきである。本稿で取り上げた復興

ベントは）人間のつながりを見つめていくことのイベントは，地域復興のアピールや観光客を呼び一つの糧になる」というように，イベントを復興寄せることを目的としているわけではなく，不十や未来と結び付ける語りとしばしば出会った。こ分だと思われる地域の人々の防災意識や，つながのような語りは，復興イベントをめぐる人々の実りを促すためのイベントとして位置付けられてい践の価値を証明していると言えよう。

ることを忘れてはならない。

被災地の大勢の人々が非日常的なイベントで大いに盛り上がり，笑顔になることは目的の一つで謝辞ある一方で，イベントとしての一過性が強調され本研究は，日本学術振興会（JSPS）科学研究費るのではないだろうか。この点について，山（2006）

補助金・基盤研究（B）JP17H02273「復興期におは象徴的復興を演出する儀礼の「対外的自己イ

ける震災文化の研究−宗教研究からのアプローチ

メージ」のために，マスコミなどによって報道さと実践」（代表：弓山達也，2017−2019），特別研

れやすいことから，発展途上の生活復興の側面が究員奨励費 JP18J20661の助成を受けたものであ見過ごされてしまうことを懸念している。筆者らる。

は調査中，復興イベントの開催場所である公民館

本研究を行うにあたり，熊本県宇城市豊野町のの周辺を回り，公民館の横に応急仮設住宅と復興

皆さん，地域外から来られたボランティアの皆さ

公営住宅が隣接して建設されたことが分かった。

んには，参与観察，インタビュー調査をはじめとイベントに参加した仮設住宅入居者は，「家賃がしてたいへんお世話になりました。ここに記して高いから，普通に借りたほうが安い」と復興公営感謝を申し上げます。

住宅への入居を断念したことを語った。賑やかな復興イベントとは対照的に，まだ入居者が取り残補注されている応急仮設住宅や，そして 6 億円以上の1 ）山（2015：176）は，復興儀礼を作り出す役割を担う人物を「媒介的知識人」と呼び，その特徴について「地元地域の内部と外部を媒介し，かつ有益な情報や知識，資金や人材などを外部から調達することができる，ある種の知識や技術をもった人材」と述べている。またこうした中心的な担い手を位置づけようとする捉え方だけでなく，担い手の思想や心情を分析するなどの深い理解が必要であることも指摘されている。
この点を意識し，本稿では復興イベントの実施者（後述の A 氏）の複数の活動場面での発言や復興イベントに込めた様々な思い，地元理解者と地域外の担い手の評価などを通して実施者の特徴への理解を示している。
2 ）山（2015）では，象徴的資源を活用した農村舞台の復活公演の事例が紹介されている。中でも事業費をかけて建設された，芝生に囲まれた素敵な空間デザインの復興公営住宅が存在し，それらは徒歩 5 分圏内で共存していた。筆者らが行った地域住民へのインタビュー調査において，行政から「まだ（復興関連のこと）やってるの？もうよかでしょ」と言われたことに違和感を抱く人もいる。地震によって仮設住宅に取り残された被災者もいるなか，「早いスピードで復興するって行政が言ってるけど，全然違う。お前ら勝手に終わっ
とったんでしょう？」と住民の中で，実態に目を背けた行政の態度に不信感が生じている。住まいの復旧だけでなく，またいつか来るかもしれない
災害に向けて，防災への関心や備えを進める取り105

自然災害科学 J. JSNDS 39 特別号（2020 ）

復興儀礼に関わる人々の関係性について，外部参加者を接待する地域文化や，公演の観光イベ
ント化をめぐる住民の不満，保存活動に従事す
る学生と住民との交流など多様な側面が言及されている。一方で，山（2015）は復活公演を仕掛けた自治会長である人物の経歴や働きかけに焦点を当てているため，公演を創出する多様な主体，特に外部参加者の関わりについては分析を展開していないと見受けられる。
3 ）A 氏は，復興イベントに訪れた方が与えられた
恩（恵みと慈しみ）を，次の方に繋いでいくという意味を込めて，募金箱に「恩送り」ではな
く「恩贈り」という字を使用した。
4 ）2017年 4 月15日復興イベント第一回目「復興の集い」にて第二筆者が行った参与観察による内容である。
5 ）山下（2003：175）はネットワークの概念を用いて「地域活性化」について，「成員の新しい要素――人だけでなくモノや価値も含む――の持続的な取り入れにより，地域内の成員の諸活動がたえず刺激され，地域内の人間関係が拡大・再編成されている状態」と定義している。これは本稿で用いた「復興」の定義と親和性があると考える。
6 ）『豊野村史』には， 1 月に権現様の祭り， 2 月にヒノカミサンマツリなど年間22の祭りも記載されている。 5 月， 6 月以外は毎月祭りが行われていた。地域の神社（白木神社，小熊野神社など）の祭りに加え，豊野村の各区，各組，各隣保班でそれぞれ祀っている小祀などの祭事も極めて多種多様であった。
7 ）2019年 9 月27日，第一筆者が大阪で A 氏に対して実施したインタビュー調査による内容である。
8 ）2019年12月 6 日，第一筆者が豊野町で A 氏と T氏に対して実施したインタビュー調査による内容である。
9 ）2019年 4 月13日「防災・減災（忘災・言災）フェ
スタ2019 」において，筆者らが担当した防災アプリの紹介ブースに訪れた隣町に住む70代女性と80代男性から，第一筆者が聞き取った内容である。
10）「A 氏は磁石のような人，彼の熱い思いにつられた」，「助けに行かないと倒れそうだから」，「彼を見たら，なんとなく助けに行きたくなるじゃない」はそれぞれインタビュー対象者 I 氏夫婦，
M 氏，S 氏の発言である。
11）2018年 4 月13日「復興祭 in 豊野」の前夜祭における参与観察の内容である。
「何も知らずについてきた」は I 氏の妻の発言であり，「騙されて連
れてこられた」という言葉は大分県在住の30代
幼稚園バス運転手の発言である。
12）宮城（2015：99）は災害発生前後の地域のリー
ダーシップの変化を報告している。陸前高台地区への調査では東日本大震災の発生前に「地域のリーダーシップは，地縁関係を中心とする年長者を中心としたもの」であったが，東日本大震災発生後は「強い発言権をもたなかった比較的若い年代層（40〜60代前半層）が，自らの地域の今後に対する強い危機感と故郷への愛着から，自ら被災住民の組織化と地域再生への活動を開始した」と述べている。この変化の理由として，伝統的な社会関係の強みを発揮してきたリーダーシップは危機状態に直面する際に機能できない状況が生まれたからだと指摘されている。
13）木村・辻本（2018：11）では，地域祭りの再開をめぐり，複雑な経緯や錯綜した人間関係がある中で，祭りの再開を可能にしたのは，集落の組織や公的制度などによる「慣習的な意思決定からはみ出す有志」の働きかけであったことが指摘されている。木村・辻本（2018：11）はこのような有志の活動を通して「復興という問題
自体をずらしていくような，人々の構成の力を見出している」とその意義を評価している。一方で有志による祭りの再開は「村社との決定的な断絶の表明」（木村・辻本，2018：11）とみら
れ，地域内の対立が激化し，今後は祭りの開催が不可能だと考える人がいると述べている。

引用文献
D. P. アルドリッチ（石田祐・藤澤由和訳）：災害復興におけるソーシャル・キャピタルの役割とは何か−地域再建とレジリエンスの構築，ミネル
ヴァ書房，2015．
橋本裕之：支援から協働へ−民俗芸能を復興する／させる方法，災害文化の継承と創造（橋本裕之・
林勲男編），臨川書店，pp.272-294，2016．
稲場圭信：東日本大震災から熊本地震へ−宗教者の連携，現代宗教，pp.177-198，2017．
金菱 清：震災メメントモリ−第二の津波に抗して，
新曜社，2014．
木村周平・辻本侑生：地域社会の災害復興と「復興儀礼」−津波被災地のある「失敗」事例から，現代民俗学研究，Vol.10，pp.1-16，2018．

106

王・稲場：地域社会における震災復興イベントの創出と協働ネットワークに関する研究

熊本日日新聞社：県内広範囲で再び大地震も日奈久
断層帯ひずみ蓄積 九州大など調査で判明，
熊本日日新聞朝刊（2019年10月14日付），2019．
黒﨑浩行：神道文化の現代的役割，弘文堂，2019．
御手洗隆明：やがて来る災害への＜備え＞，真宗，No.12，pp.44-45，2019．
宮城 孝：東日本大震災と地域福祉−次代への継承を探る（日本地域福祉学会東日本大震災復興支援・研究委員会編），中央法規出版，2015．
宮原浩二郎：「復興」とは何か−再生型災害復興と成熟社会，先端社会研究，No.5，pp.5-40，2006．
三木 英：阪神淡路大震災被災地における宗教の「 当 時 」と「 い ま 」， 宗 教 研 究，Vol.86，No.2，
pp.421-446，2012．
宮本 匠・渥美公秀：災害復興における物語と外部支援者の役割について−新潟中越地震の事例か
ら，実験心理学研究，Vol.49，No.1，pp.17-31，
2009．
麦倉 哲・吉野英岐：岩手県における防災と復興の課題，社会学評論，Vol.64，No.3，pp.402-419，
2013．
大矢根淳：被災地におけるコミュニティの復興とは，
復興コミュニティ論入門（浦野正樹・大矢根淳・
吉川忠寛編），弘文堂，pp.18-23，2007．
滝澤克彦：祭礼の持続と村落のレジリアンス−東日
本大震災をめぐる宗教社会学的試論，宗教と社会，Vol.19，No.0，pp.115-129，2013．
植田今日子：存続の岐路に立つむら−ダム・災害・限界集落の先に，昭和堂，2016．
宇城市：平成27年国勢調査人口等基本集計結果・人口 推 移 表（ 旧 町 ），2015．https://www.city.uki.
kumamoto.jp/dl?q=19095_filelib_2eddf3013baaa8
d5b7ff3268054dbbea.pdf，2020年 3 月28日
宇 城 市： 市 勢 要 覧 2018，2018a．https://www.city.
uki.kumamoto.jp/dl?q=25893_filelib_5897f349f78
a46e0d5b96fcb5da7a0ce.pdf，2020年 3 月28日
宇 城 市： 宇 城 市 復 興 ま ち づ く り 計 画，2018b．
https://www.city.uki.kumamoto.jp/dl?q=26247_

要filelib_f75ae57446d153e44107c0134fa8b3cd.pdf，2020年 3 月28日
宇城市：「平成28年熊本地震」の対応に係る検証，
2018c．https://www.city.uki.kumamoto.jp/
dl?q=26970_filelib_2631bd39a38c527d34a014849a
3d4d36.pdf，2020年 3 月28日
魚尾和瑛：神職たちの支援活動，東日本大震災後の宗教とコミュニティ（星野英紀・弓山達也編著），
ハーベスト社，pp.95-117，2019．
浦野正樹：脆弱性概念から復元・回復力概念へ，復興コミュニティ論入門（浦野正樹・大矢根淳・
吉川忠寛編），弘文堂，pp.27-36，2007．
王 文潔・稲場圭信：災害対応における創造的即興−熊本地震被災地の実践を事例に，災害と共生，
Vol.3，No.1，pp.57-69，2019．
山 泰幸：「象徴的復興」とは何か，先端社会研究，
Vol.5，pp.153-175，2006．
山 泰幸：災害に備える村の事前復興の取り組み−徳島県西部中山間地の事例から，村落社会研
究，Vol.51，pp.149-182，2015．
山 泰幸：批評「復興儀礼」とは何か−「制作論的転回」と「復興コミュニティをデザインする知」をめぐって，現代民俗学研究，Vol.11，pp.87-90，
2019．
山下祐介：社会的ネットワークと地域活性化，人文社会論叢人文科学篇，Vol.9，pp.171-184，2003．
山下祐介：ボランティア・市民活動と公共性，災害
ボランティア論入門（菅磨志保・山下祐介・渥
美公秀編），弘文堂，pp.48-58，2008．
横山智樹：原発被災地の復興過程における「通うこと」「帰ること」の意味，社会学評論，Vol.70，
No.4，pp.379-396，2020．
弓山達也：民俗芸能と新しい祭り，東日本大震災後の宗教とコミュニティ（星野英紀・弓山達也編著），ハーベスト社，pp.266-281，2019．
（投 稿 受 理：令和 2 年 4 月 3 日
訂正稿受理：令和 2 年 7 月 9 日）旨

本稿は，熊本県宇城市豊野町で行われた地域主体の復興イベントに焦点を当て，地域内外の担い手の思いと関係性を検討するものである。イベントの創出過程で浮かび上がる人々が，空間や時間，担い手を超えた協働ネットワークを生み出した。その結果，宗教文化と遊びを有機的に取り入れることで，地域住民のつながりの拡大と再確認を促し，復興感と防災意識に結びつくことが明らかになった。さらにイベントを支える協働ネットワークからは，広域的支援につながる可能性も見出された。