調査レポート

査レポート

RESEARCH REPORT

孤独・孤立問題の現状と対応に向けた取り組み〜地域づくりの力で孤独・孤立の解消を目指す「社会的処方」〜

雇用・生活環境や家族・地域関係など社会情勢が変化するなかで、職場・家庭・地域において人々が「生きづらさ」や孤独・孤立を感じる状況が増えています。さらに、新型コロナウイルスの感染拡
大は、これまで社会に内在していた孤独・孤立の問題を顕在化させ、一層深刻化させる契機となりました。
今回は孤独・孤立問題の状況と近年注目を集めている「社会的処方」によるアプローチについて整理するとともに、三重県内における取り組み事例を概観し、今後の方向性について考えてみます。
キーワード：孤独、孤立、社会的処方、まちづくり、多機関連携、地域福祉、市民・地域活動、伴走型支援

１．孤独・孤立問題と背景（1） 孤独・孤立とは
孤独とは寂しさを感じるような「主観的」な『感情』、
孤 立とは「客観的」にみて他 者とのつながりがない

ラー、就職期には若年無業者やハラスメント、妊娠・出産・子 育て期にはワンオペ育 児やひとり親、予 期
せぬ妊娠、退職・高齢期には独居老人や8050 問題、
フレイル・認 知 症など様々な問 題から孤 独・孤 立になる可能性があります。

『状 態』をいいます。客 観 的な状 態を表 す 孤 立にまた、生 活 環 境 についても、生 活 困 窮・保 護、比べ、人間の心理的な感情を表す孤独を定義する

犯罪加害者（被害者）とその家族、自殺、外国人、ことは難しく、心 理 学 者のペプローとパールマンに

就 職 氷 河 期 、ひきこもり、性 暴 力・ＤＶなど、人 生

よると「 希 望している社 会 的なつながりに対して、のアクシデントをきっか けとして 孤 独・孤 立を招く

実 際 に 得られているつながりの 量 や 質 が 少ない

可 能 性 があります。

ことに起 因して感じる主 観 的な不 快な感 情」
（岡元

図表１

［2022］）として捉えられています。

ライフステージ・生活環境別の孤独・孤立
ライフステージ

孤立については「物理的孤立」と「社会的孤立」
があり、人 里 離れた場 所 で周 囲 の 人と関わりあう
状況がほとんどない（物理的孤立）場合でも、他の児童・生徒・
学生

就職

妊娠・出産・
子育て

若年無業者

ワンオペ育児独居老人

いじめ・不登校

ハラスメントひとり親8050問題

出生
虐待・貧困

手段で人とのつながりを持っている場合は、社会的

ヤングケアラー孤 立ではないと捉えることができます。
一 般 的に孤 独を感じる人は孤 立 状 態にあることが 多く、また、孤 立 状 態 の 人は孤 独を感じやすいという傾向にあり、世代的には若者では孤独、高齢

予期せぬ妊娠

退職・高齢フレイル・認知症

生活環境等
生活困窮・保護

犯罪加害者（家族）自殺

就職氷河期世代

外国人

犯罪被害者（家族・遺族）
ひきこもり

性暴力・DV（資料）三重県「令和３年度第１回三重県経営戦略会議資料」
を基に三十三総研作成

者は孤立する傾向にあると言われています。

（3）なぜ孤独・孤立が問題となるのか（2） 様々なステージ・環境で生じる孤独・孤立

6

それ では、なぜ 孤 独・孤 立 が 社 会 的な問 題と社 会 では 様々な状 況 で孤 独・孤 立となることがなるのでしょうか。それ は、孤 独・孤 立 は 人 々のあり、特に人生の様々な場面（ライフステージ）や、

心身の健 康に悪 影 響をもたらし、社 会 的な損 失をその 人 が 置 か れた 生 活 環 境など で 孤 独を感じ、引き起こす可能性が高いためです。

孤 立の状態になることが多くみられます（図表１）。

まず、孤 独については脳 内 物 質 の 分 泌 や 免 疫

ライフステージの面からみると、幼少期では虐待・機能に影響し、うつ病、認知機能の低下などの精神

貧 困、学 校 生 活ではいじめ・不 登 校、ヤングケア

面および 心 血 管 疾 患 や 脳 卒 中など身 体 へ 影 響を

2023.1

与えることが報 告されています。また、最悪の場合人を対象に孤独に関するアンケート調査が実施され、には自殺につながる可能性があります。

2022 年４月に「人々のつながりに関する基礎調査」として発表されました（図表３）。本調査では、孤独と治 療 の 妨げとなり、死 亡 率 や 脳・心 臓・肺などのいう主観的な感情について回答者に直接意識を問う

罹 患 率 の 上 昇 や 要 介 護 状 態 に つな がることが「直接質問」と、孤独という言葉を用いずに間接的な報 告されています 。

質問から回答者の状況を把握する「間接質問」の２つ

内閣府の調査では心身の健康状態の程度がよくから孤独感を把握していますが、誌 面の都 合によりないほど孤 独を感じる割 合 が 高くなっており、孤 独

以下では直接質問の結果について見ていきます。

と心 身の 健 康 状 態には一 定 の 関 係 性 がみられて（1）孤独います（図表２）。
図表２

人々の孤独感についてみると、孤独感が「しばしば心身の健康状態別の孤独感
0％

20％

40％

健康状態の程度

よい 1.4 6.1 7.9
まあよい 1.5 12.3
ふつう 3.5

あまりよくない
よくない

60％

80％

35.9
48.5
23.1

12.3

21.0
42.1

29.5

23.9

36.9
しばしばある・常にある
ほとんどない

100％

48.3

16.5

15.7

調査レポート

孤立については、生活習慣の乱れが疾病予防や

25.2

11.1

時々ある
決してない

15.1
23.7

10.2

15.3

10.8

ある・常にある」と回答した人の割合は4.5％、「時々ある」が 14.5％、「たまにある」が 17.4％となりました。
一 方 で孤 独 感 が「ほとんどない」と回 答した 人 は
38.9％、「決してない」が 23.7％でした（図表３）。
図表３

孤独の状況（実態調査結果概要）

たまにある
無回答

どの程度孤独であると感じるか
無回答
0.9（資料）内閣官房孤独・孤立対策担当室「人々のつながりに関する基礎調査」

しばしばある・常にある
4.5
時々ある
14.5

決してない
23.7

このように孤独・孤立を要因として人々の心身の健

たまにある
17.4

ほとんどない
38.9

康が損なわれることから、当事者や家族など関係者にも影響を与え、社会保障負担や労働力の低下を招

孤独を感じている人の属性

き、社会・経済的な損失にもつながる恐れがあります。

しばしばある・常にある

時々ある

年齢別

（4）増加する背景
これまでも孤独・孤立は社会的な問題として認知されてきました。1970 年から80 年代にかけては高齢者 問 題、1990 年代 半ば 以 降は大 規 模 震 災に伴う被 災 者 問 題など特 定 範 囲の事 象として取り上げられるケースがみられましたが、2000 年代以降、社会・0
16 〜 19 歳
20 〜 29 歳
30 〜 39 歳
40 〜 49 歳
50 〜 59 歳
60 〜 69 歳
70 〜 79 歳
80 歳以上50の希薄化や価値観の多様化が進んだことで、様々

0

事 象が増加してきました。
さらに、新型コロナウイルス感染症が拡がるなか、

未婚

既婚

性別

（％） （％）
50
40

男性

女性

同居人別

（％）
100

0

離別

いる

いない

仕事別

（％）
60
40
20

世帯年収別
100万円未満100〜199万円
200〜299万円
300〜399万円
400〜499万円
500〜699万円
700〜999万円
1,000〜1,499万円
1,500万円以上
わからない

0

10

20

30

40

その他

仕事なし

仕事なし

︵非失業中︶

学生

︵失業中︶

内職等

自営業主

会社役員

0

契約社員

の初の全国調査として、満 16 歳以上の個人 20,000

死別

パート

2021 年 12 月、孤独・孤立の実態を把握するため

4050としてクローズアップされてきました。

２．孤独・孤立の現状

30

0

派遣社員

ことを受けて、孤独・孤立の問題は大きな社会問題

20

たまにある

20

正社員

行動制限に伴い人々の触れ合いの機会が減少した

10

婚姻状況別

（％）
100

経 済 構 造が急 速に変 化するなか、地 域のつながりな対象にその影響が及び、孤独・孤立に関連する

（％）

（％）
50

（資料）内閣官房孤独・孤立対策担当室「人々のつながりに関する基礎調査」

2023.1

7

孤独感が「しばしばある・常にある」「時々ある」

世帯等で生活支援が必要となった場合に、頼れる人「たまにある」と回答した人を属性別にみると、年齢がまわりにいないと孤立状態となる可能性もあります。

別では「20代」、「 30 代」、婚姻状況別では「未婚」、（一社）日本少額短期保険協会の「 第６回孤独死「離 別」、同 居 人 別では「いない」と回 答した人の現状レポート」によると、孤独死の数は女性に比べて割合がそれぞれ高くなっています。

男性がどの世代でも多く、男性の中でも60 代が最も調査レポート

また、仕事別では「仕事無し（失業中）」、「派遣社員」が、世帯年収別では年収が下がるほど孤独感を感じる割合が高くなる傾向があります。

多くなっています（図表６）。
図表６
（人）
1,400
1,200

（2）孤立
孤 立について、同 居していない家 族や友 人とのコミュニケーション頻 度（社 会 的 交 流）を手 段 別に
みると、「直 接 会って話す」については「全くない」
また、「SNS」でも「全くない」との回答が 18.5％と２割近くとなりました（図表４）。

20％

40％

60％

80％

100％

直接会って
話す

40代

600
400
200
0

20代

50代

60代

70代

80代〜

（資料）
（一社）日本少額短期保険協会「第６回孤独死現状レポート」
レポートの対象となる期間は2015年４月〜 2021年３月で対象は少額短期（ 注 ）保険会社の家財保険（孤独死特約付き）に加入している被保険者。

みると、近 年 大 幅に上 昇しています。1990 年 時 点
では男性が 5.6％、女性が 4.3％であったのに対し、
おり、この30年間で未婚割合が急上昇しています。
未 婚 高 齢 者の増 加は配 偶 者や子どもなど、いざとSNS
週4〜5回以上

週2〜3回程度

週1回程度

2週間に1回程度

月1回程度

月1回未満

全くない

無回答

（資料）内閣官房孤独・孤立対策担当室「人々のつながりに関する基礎調査」

いう時に頼りになる親族がいない人が増える可能性があることを意 味しています（図表７）。
図表７

50歳時未婚割合の推移（％）
30（3）今後の見通し
こうした孤 独・孤 立の問 題は以 下の要 因から今後もさらに深 刻 化することが 懸 念されます。

25

男性

女性

40

60

20
15

第１は世帯構造です。わが国の世帯構造をみると、単独世帯と夫婦のみの世帯の割合が拡大しています（図表５）。夫婦のみの世帯は高齢者の場合、いずれ単独世帯に移行する可能性があり、単独世帯全てが社会的孤立と捉えられるわけではありませんが、高齢10501920 30

50

70

80

90 2000 10

15

20 （年）（資料）国立社会保障・人口問題研究所「人口統計資料集」（2021年版）（ 注 ）2015年と2020年は国勢調査を基に算出。40〜49歳と50〜54歳における未婚者の割合の平均値。2020年は配偶関係不詳補完結果に基づく。

世帯構造の状況

0％
1986
92
98
2004
10
16
18
21
単独世帯

20％

40％

80％

100％

３．動き出した政府の対策と課題
コロナ禍で孤 独・孤 立の問 題 が 顕 在 化したこともあり、政 府も課 題 解 決に向けた対 策を本 格 化さ夫婦のみの世帯

ひとり親と未婚の子のみの世帯

2023.160％（1）政府の取り組み（資料）厚生労働省「国民生活基礎調査」

8

30代

800

2020 年には男性が 25.8％、女性が 16.4％となって

電話

図表５

女性

第２は配偶関係です。50 歳時点の未婚割合を

孤立の状況（実態調査結果概要）
0％

男性

1,000

と回答した人の割合が 11.2％と１割を超えています。

図表４

孤独死者の状況夫婦と未婚の子のみの世帯
三世代世帯

その他の世帯

せています。
まず、2 0 2 1 年２月に菅 内 閣で孤 独・孤 立 担 当
大 臣を任 命し、内 閣 官 房に孤 独・孤 立 対 策 担 当

室を設置しました。2021 年３月には孤独・孤立対策

入ってから具 体 的な仕 組みづくりが 行われ、2016に関 する連 絡 調 整 会 議 や 有 識 者 会 議を設 置し、年には全国的ネットワークの構築、2017 年には 100

2 0 2 1 年末には「 孤独・孤立対策の重点計画 」が以上の仕 組みが稼 働しています。

策 定されました。
2022 年に入ると、２月に官 民 連 携で孤 独・孤 立（2）仕組み社 会 的 処 方 の 経 路としては、① 心 身 の 健 康 に

設 立 するとともに、前 述 のわ が 国 初となる孤 独 ・

何らか の 課 題を抱える人 が 医 療 機 関 等 のヘルス

孤 立に関する実 態 調 査「人々のつながりに関する

ケアサービスを受ける、② 本 人 が 居 住 する地 域に

基礎 調 査 」の結 果を発表しました。

おいて関係者が課題に気づく、③本人が直接リンク

調査レポートの 人を支 援 する「 官 民 連 携プラットフォーム」をワーカーに相談する、等があります（図表８）。

（2）課題

ヘルスケアサービスや地 域 機 関からの紹 介また

政 府 が 様々な対 策に乗り出す 一 方 で、こうしたは相 談 者 本 人から依 頼や相 談を受けたリンクワー

問 題に関 する行 政 の 対 応には 様々な面 で難しさ

カーは、地域・社会資源への橋渡しを行います。

があります。
第１は一口に孤 独・孤 立と言っても、それが問 題

紹 介 先となる地 域・社 会 資 源の属 性はさまざまで、行 政の場 合もあれば、趣 味の団 体やＮＰＯ等に つな がる場 合とつな がらない 場 合 が あること

様々なものがあります。

です。行 政にとっては、問 題 がない場 合まで積 極

図表８

的に介 入することが難しいのが実情です。
第２は年 齢や状 況ごとに異なる孤 独・孤 立 問 題の多 様さや複 雑さです。６頁で記 載したように、孤独・孤 立の問 題はライフステージや生 活 環 境 別に
多 岐にわたり、行 政 が 分 野ごとに対 応 することが社会的処方のイメージ
課題を抱える住民

受診・ケア依頼

依頼・相談

自ら相談

依頼・相談

橋渡し役・伴走的支援（リンクワーカー）

難しい場 合や制 度の隙 間で生じる問 題 への対 応

相談者の個別・具体的事情に合わせた先へ紹介も困 難を極めます。

４．注目されてきた「社会的処方」

課題の認識・共有
地域の場・活動・事業

ヘルスケアサービス

紹介先（地域資源・社会資源）
文化・芸術
団体

NPO団体

運動
サークル

地域活動
団体

社会的企業

…

（資料）各種資料を基に三十三総研作成（1）社会的処方とはこうしたなか で、近 年、孤 独・孤 立 対 策の社 会
的な仕 組 み づくりの 視 点 から注目を集めているの

５．三重県における取り組みの事例

が社会的処方です。社会的処方とは英語の social

以 下 では、三 重 県 内において、地 域の多 機 関prescribing の訳で、何らかの健 康に関わる課 題

協 働で孤 独・孤 立 等の社 会 福 祉 課 題に対 応するを抱える人に対して医療的手段ではなく、地域との事 例として 名 張 市と亀 山 市 の 取り組 みを紹 介しつながりを提 供することにより、課 題 解 決につなげます。

ていくものです。
例えば、孤 独・孤 立 の 状 況 で心 身に何らか の（1）名張市変 調がみられる場 合、薬の処 方はその症 状を和ら

名張市では、少子高齢化や財政状況を背景に、げるための手段として有効ですが、その症状の根本

従 来 の 縦 割り行 政 で は 対 応 が 難しい 事 例 など

原 因 である孤 独・孤 立 の 状 況を解 消しない限り、

市 民ニーズの 多 様 化・複 雑 化 や、社 会 サービス根 治には至りません。その原 因を取り除くために、の 担 い 手 の 確 保など が 課 題となる中 で、全 ての人とのつながりという処 方をまちづくりの力で行うと

市 民 が 役 割を持って社 会 参 画し、公 的 サービスいうことが社 会 的 処方の意味するところです。

をカバーしていく地 域 共 生 社 会 の 構 築 が 進 めら

世 界の先 行 事 例としては、英国で 2010 年代にれています 。
2023.19図表９名張市地域福祉教育総合支援ネットワークの取り組みイメージ

コーピング（地 域のつながりを考える協 力型ゲーム
で 社 会 的 孤 立 の 予 防を皆 で 考える）などに 取り
組 み 、 専 門 職 だけではなく一 般 の 住 民にも参 加の 機 会を提 供 することで孤 独・孤 立をはじめ様々な 課 題を抱える方 へ の 支 援 のあり方を広く共 有

調査レポートしました。
名 張 市では三 重 県の委 託 事 業 終了後も参 加 者からの継 続・進 化を望む声を受けて「名 張 市 地 域
資 源コーディネート機 能 強 化 事 業 」として独自の研 修 等を行っており、今 後も社 会とつながらない
人の社会参画や制度につながらない人の支援体制を充実させる予定です。
（資料）名張市福祉子ども部医療福祉総務室より提供

2000 年代初頭から地域ごとにきめ細やかな対応が 行えるように地 域 づくり組 織 の 整 備 が 進められ

亀 山 市 では 既 存 の 法 制 度 では 支 援 することのるとともに、住 民 、地 区 団 体 、社 協 、市 民 活 動 団

困難な「制度のはざま」の問題（例えば、ゴミ屋敷、体など 地 域 の 福 祉 資 源を結 ぶ 活 動 拠 点として、引きこもり、孤 独 死）など多 様 化・複 合 化する地 域

また 地 域 の身 近な総 合 相 談 窓 口として、市 内 1 5の課題解決に地域全体で取り組んでいます。

か 所に「まちの保 健 室 」 が 整 備されました。

市内 22 地区にある地域まちづくり協議会を単位

2016 年には複合的な課題を有する市民に対し、として福 祉 課 題を解 決する仕 組みを構 築し、地 域

周 囲のどこからでも必 要な資 源につなげる循 環 型

における助 け 合 いや 支え合 い 活 動 の 促 進 によりの機能として「名張市地域福祉教育総合支援ネット

地域福祉のネットワークを強化しました。

ワーク」を構築しました（図表９）。

10（2）亀山市

その中で地域住民が把握した課題について、多2020 年３月に策定された第４次名張市地域福祉機 関 が 連 携・協 働して包 括 的に支 援 する体 制を計 画では、「社 会 的 処 方」による支 援 機 能の充 実整備するため、2018 年度には亀山市社会福祉協議を掲げ、具体的な取り組みとして三重県や厚生労働会 内にＣＳＷ（コミュニティ・ソーシャル・ワーカー）

省のモデル事業を受託しました。

を設置しました（図表 10）。

三 重 県 のモデル事 業「地 域 資 源コーディネート

ＣＳＷの役割としては主に、①さまざまな福祉課題

機 能 強 化 事 業」
（2020〜21 年度）では、リンクワーを抱えた 人 へ の 相 談・支 援を行う「個 別 支 援」、

カー養成研修（約 130 名参加）を実施し、専門家に②まちづくり協 議 会の福 祉 委 員 会との相 談・連 携

よる講 義 やディスカッションを通じ、職 種・分 野・による地 域の福 祉 課 題の発 見・解 決やセーフティ

所 属 の 垣 根を越えて学び や 触れ 合い、現 場 でのネットの体 制 づくり、要 援 護 者に対する見 守り支 援

実践に活かすための社会的処方による課題解決の

活 動を行う「地 域 支 援」、③関 係 機 関と連 携して基本的な考え方と技術を学びました。

現 状 の 制 度 では 対 応 できない 福 祉 課 題 解 決 に一方、厚生労働省のモデル事業（2021〜 22 年

向け 公 民による支 援 のコーディネート、行 政 制 度度）では、①医 師 会との情 報 連 携による社 会 生 活

でのサポートやインフォーマルによる支 援 調 整など

支 援 、② 無 医 地 区 での 予 防 健 康 づくり、③ 住 民の「仕組みづくり」、を担っています。

対 象 のリンクワーカー 研 修 、などを 実 施して い

亀 山 市では行 政の福 祉 部 局と社 会 福 祉 協 議 会

ます。住 民 対 象 の 研 修においては、ステイホーム

が同じ場 所に拠 点を構えており、こうした近 接 性を

ダイヤリー（高 校 生〜 80 歳 代 が３人 一 組で交 換活かし市の相談支援包括化推進員と社会福祉協議日記をし、新たなつながりと資源を創出）、できること

会のＣＳＷが連 携して地 域の世 帯が抱える複 合 的

もちよりワークショップ（ 生きづらさを 抱 える方 へな課 題について、多 機 関 協 働 で問 題 解 決につな

寄り添 い 、できることを持 ち 寄る）、コミュニティ

げる役割を果たしています。

2023.1

図表10

亀山市の多機関協働による包括的支援体制

が、まだまだ 実 際 の ニーズに 対して 人 材 育 成 が
不 十 分 で す 。名 張 市 で 取り組まれ て いるリンク
ワーカー 養 成 研 修 のような仕 組 みを他 の自治 体にも横 展 開していくことは 有 効な施 策となります 。
また 、多 機 関 協 働 で は 連 携 の 広 がりだ け でには、他 地 域 の 孤 独・孤 立 の 対 応 事 例など 相 互に共 有・検証 する機 会を増 やすなどして、相 互に
案 件 への対 応 力を向 上させる必 要 があります。

調査レポート

なく、その 質を高 めることが 重 要 です。そのため

第２は出口となる地 域 団 体の確 保です。地 域で孤 独 ・ 孤 立 の 人を発 見した 場 合 につなぐことのできる紹 介 先 の 充 実も喫 緊 の 課 題 です。孤 独・（資料）亀山市社会福祉協議会より提供

孤 立 問 題は様々な世 代 、分 野で複 合 的に生じて現 在 、ＣＳＷに関わる人 員として社 会 福 祉 協 議

おり、行 政の枠 組みではその網から漏れる人が出

会内に４名（ 専 任２名、兼 任２名）を設置し、地域ます。その部 分をＮＰＯ等の市 民 活 動 団 体で受け

福 祉の課 題 解 決にあたっています。

止めることができるよう行 政 が 適 宜、適 切なＮＰＯ

ＣＳＷ への相 談 件数は、制度を開始した2018 年

等につなぐコーディネートの機 能を持つことが 求め度の449 件から2021 年度には1,440 件と約 3.2 倍にられます。地 域によっては、ＮＰＯが 定 着していな

増加しています。増加の背景には、コロナ禍の影響いところもまだまだ 多く、地 域 の 特 性 に 合 わ せ ても一 部にみられますが、ＣＳＷによる多 機 関 連 携の

行 政 が 一 緒にＮＰＯを育てていくことも重 要です。

取り組 みが 地 域 内に浸 透してきたことが 挙げられ

行 政 内 部でもＮＰＯ等の所 管 部 署と地 域 福 祉のます。

部 署は異なっており、両 部 署 が 緊 密に連 携 すると

ＣＳＷが 関 与してきた取り組みについては、これ

ともに、例えば、ＮＰＯ等の団 体と地 域 福 祉の部 署

までも8050 問題や障がいを抱える事例などで事態との 交 流 の 機 会などを設 けることも、出 口 であるを終結させたケースや、困窮・子育て・障がいを抱

紹介先を確保する手段として有効です。

える事 例などで継 続 的な支 援を行っているケースなどがあります。

第３は 孤 独・孤 立を感じる人との 接 点を持 つためのチャネルの複 線 化です。若い世 代にはデジ

今 後、
ＣＳＷが 地 域 で 役 割を果 たしていくにあタル 活 用 、高 齢 者 には 対 面も有 効 であり、セグ

たっては、人 材 の 育 成、出 口 支 援（参 加 支 援）、

メントに 応じて 情 報 の 受 発 信 の 手 段を多 様 化し

関 係 機 関とのつながりや連 携の強 化 、などが挙げて いくとともに 、対 面 で 交 流 できる場 の 増 設 やられています。

オンラインによる相 談 手 段の提 供も考えられます。

６．今後への示唆（インプリケーション）
孤独・孤 立の問題が多様化・複合化するなか、その対応に向けては地域の力を結集し、以下のような総合的な視点で取り組む必要があります。
第１は 連 携 の 強 化 です。社 会 的 処 方 は 入 口において医 療や福 祉などヘルスケアサービスを提 供する専 門 人 材 が 対 応 するケースが 多 い 一 方 で、
出 口となる紹 介 先 はＮＰＯなど 一 般 人 材 が 多くなります。この 専 門 人 材と一 般 人 材をスムーズにつなげる橋 渡し 役を担うの がリンクワーカーです
San ju san Institute of Research,Ltd. All rights reserved.

＜参考文献＞
・ 西智弘［2022］『社会的処方』学芸出版社
・（一財）オレンジクロス［2021］『社会的処方白書』
・ 岡元真希子［2022］「エビデンスに基づく孤独・孤立政策に向けて」
日本総研Reserch Focus
・ 石田光規［2022］「現代社会における孤独問題」（一財）平和政策研究所

三十三総研 調査部長

別府 孝文
2023.111