AROUND
VOL．572004−10

THE

WORLD

世界の児童と母性［特集］家族の再統合

世界の児童と母性
第5？号／2004年10月

CONTENTS
特集◆家族の再統合
ひとこと

瀧ロ桂子・・…………………………

現代社会と家族機能

……………

…

…………

ttt

…

…1

畠中宗一・………………・・…………・……・・…・……………・・…2

わが国における子ども虐待に対する認識と対応の歴史

西澤

哲……・………・・…6

家族再統合や家族の養育機能の再生・強化に向けて
一児童虐待防止対策から
家族再統合における司法との関係

相澤

仁………・・………・……・・…………・……10

小圷淳子・・…・・…・…・一・『…・一・・・・・・・・・……・…／4

子どもが家族から分離されるとはどういうことか
家族分離と再統合のためのアセスメント

高橋

哲………………………IB

加藤曜子…・…・………・…・…………・一一・・22

児童養護施設における家庭復帰の現状と家族再統合の取り組み
イ…戸達直矛1」・…

一・・一・7・7P・・・・・・…

7・・26

児童相談所における家族再統合の取り組み一心理判定員の立場から
井戸

崇・…・・………・…・・……30

乳児院における家族再統合の取り組み一実践例を通してみる
窪E日道子・・・・・・・・・・・・・・・…

思春期児童と家族の再統合

一・・・・…

34

平田美音…一・…・・…『…・・………・・……………………38

里親が行う家庭復帰の取り組み一実親との交流を中心にして
西川公明……・・……・…・・…・…42

子どもは家族に何を期待するか一子どもの声から

安川

実……………・・…・……46

虐待を被けた子どもと家族の再統合をめぐって一親の願い、子どもの願い、そして…

再統合後の家族への支援

菅原哲男・…・……・…・…・・…………50

側垣一也……・…………・……・……………………………54

英国およびフランスの家族再統合の現状一児童福祉制度との関係から

一一一菊池
アメリカにおける家族再統合の現状

編集後記

金井

剛・・

緑………・……一……58

ヘネシー澄子………・・………・・…………・・62
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・…

465

ひとこと

記録破りの猛暑、連続して上陸する大型台風浅間山の噴火、地震、そして世界中で相次ぐテロ。この夏もまた自然界、人間社会ともに異常な状況が続いている。

とりわけ衝撃的であったのは、「9・11」同時多発テ［コから3年目をむかえる直前に、ロシア・北オセチア共和国で起きた学校占拠事件である。始業式が行われていた学校に武装集団が侵入し、約1，200人の人質をとって2日以上もたて篭もり、最終的には銃撃戦となった。「犠牲者は500人以上」とも推測され、その半数近くは子どもたちである。

戦闘やテロがますます激化するイラクでも、殺されたり傷つき、苦しんでいる子どもが増えている。新聞発表（朝日8月28日）によると
イラクにおける妊産婦・新生児の死亡率は高く、小児白血病やガンが増えているという。戦火による直接の犠牲だけではない。ちなみに妊産婦の死亡が10万件あたり310件と90年代の約3倍、新生児死亡も周辺国の3倍の1．OOO件あたり107件に急増しているそうだ。「世界の児童と母性」を視野に企画編集している本誌はこの事実を真剣にとらえ、読者と共に考え、私たち一人ひとりが行動できることは何かを模索していかなければならないと思う。弱い立場のものへの差別と抑圧、そして暴力はいかなる理由があったとしても、恐怖と憎しみ、復讐の連鎖をうむだけである。

本号の特集テーマは「家族の再統合」である。家族は社会の基礎集団であり、人間形成の場、人を信頼し、尊重する心を育てるよりどころである。

ところで、編集委員のおひとりウイリアムス飯久保蔦枝氏がご都合により委員を辞され、本号から新保幸男氏が新たにその任について下さっている。

編集委員長・瀧ロ桂子

特現代社会と家族機能
はた

家族の再統合なかむね

かず

大肺立大獣戦生活科学研獅レ搬畠中宗一

1．富裕化社会における子ども家族問題

働きが一・般化するなかで、セックスレスや家族ン芒間

舗裕化社会における∫一ども家族間題は、貧困社会に居場所を獲得できない状況から家族外で性的欲求におけるそれと基本的に異なる．，貧困8・t会におけるを充足させる人々の存在が指摘されている，，②につJt・ども家族問題は、富裕化によって解消されるといいては、共働きの場合、子育てそのものが外部化さう楽観的な認識さえ存在した。富裕化社会の子どもれる状況にある，③については、家族がそれらの機家族問題は、第一・に窟裕化が家族機能の外部化をiiJ能を充足させることができていないことが指摘され能にし、その結果、家族機能が脆弱化するというこている。（畠中宗一・編、2002b：io−38）．

と、第．：に富裕化が私．事化を育てるということ、ここのように、現代家族は、これまで言われてきたの．ttつの変数の関数として出現してきていることに家族機能を充足させることができない状況に至って留意しておきたい。（

いる。

日1山宗・、2000a：23）図1は、富裕化社会における子ども家族問題を従属変数に設定した分析枠組みである。（畠中宗、2000c：96）

3．山根家族論における家族と社会

山根家族論の特徴は、家族と杜会を対時的に捉え
2．自己実現を指向する社会における家族機能のていることである。したがって、家族の社会に対す脆弱化と私事化

る関係は、適応、過剰適応、不適応の3つからなる。

自己実現を指向する社会において、一・方で家族機すなわち、能が脆弱化し、他方で私事化が促進されることは、どのような状況を意味するか。前者は、富裕化が家

家族の杜会に対する適応は、家族が社会に対族機能を外部化した結果であるが、言い方を換えれる抵抗体としての機能を果たしつつ社会の変動にば、家族機能が脆弱化した状況で自己実現が指向さ対応することを意味する。変化に対れるということを意昧する。後者は、私：∬化を1樹是

抵抗することは矛盾しているが、その弁証法的統に自己実現が指向されることを意味する。

合がここでいう適応である。家族の社会に対するところで、家族機能は通常、①り汝の性的欲求をす

応することと過剰適応は、社会の変動に対する家族の無批判の充足させること、②r一どもを生み育てること、③家対応を意味する。

プ∫、家族の社会に対する不適族成貝に対して物質的・精神的両［而にわたる安定を

応は、家族が社会の変動に対して否定的で適応に与えること、などがあげられる、，①については、共失敗することを意昧するe（山根常男、1998：52）？︾

川二界の児巾と母ヤ1：

家族を、社会は家庭に上足で人り込むことは許さ

低卜、③群れる経験の不足、⑥．手間隙をかけることれないという意味での「プライヴァシーのとりで」、を惜しむ、などが指摘されよう。

家族を、親の側から見れば育児であり、．J（1）自立に関する誤った認識

・の側から

戦後社会は、

ILIれば人格発達であると表現できる育児の機関を意

一方で1．自立」に肯定的な価値観を味する「人聞性のとりで」として認識する山根にと付与しつつ、他方で「目え」や「依存」を否定的にって、家族の「プライヴァシー」や「人閥性」が維認i識してきた。（畠中宗・編、2002a：4−9）「rl持できないような状況において、家族が抵抗体としψ：」を指向することが誤っているわけではないL，jての機能を発揮することが期待される、、どもが成長・発遼していくプロセスにおいては、tf

果たして、現実の家族は、山根のいう「抵抗体とどもなりに壁にぶつかりどのように対応したらよい

しての機能を果たしつつ社会の変動に対応する．」とかわからないということが多々起こってくる，、このいう意味での適応ができているだろうか。さまざま

ような場合、大人が了・どもの悩みに寄り添ってあげな家族問題の発生は、家族が過剰適応や不適応してたりサポートしてあげることによって、r・どもは悩いることを物語っている。（｜P．i．llll〜宗・、20〔〕3：26−

みから脱出することができる、，ここでいうsLどもの39；Prt1ワ芸

悩みに寄り添ってあげたリサポートしてあげる行為

一

和扇、

2004）

は、丁どもの「．H・え」や「依存」を受容することに等しい。このような場合、大人が子どもに「白分で4．子どもの養育を阻むもの
f

どもの養育を阻むものとして、U〕白立に関する考えなさい」というメッセージを出す場合があるが、誤った認識、②r・どもをコントW一ル可能な存在とこのようなメッセージをもらった子どもは、何のモみなす、③マニュアル指向、④親役割の実行能力のデルもない状況で悩み続けることになる．、（llll中宗

図1．富裕化社会における子ども家族問題の分析枠組【説明変数】【媒介変数】【被説明変数】・政策filカ・個人主義的志向性
・平等主義志向性・人権思想の．一般化

ストレス祉会・管理社：会・性別役割分業をめぐる葛藤

欝裕化
情報化
・

・

私事化の肥大化
規範の希薄化・

父親役割の希薄化

・

家族閥係の希薄化

3

一・

、2004

d）子どもがより高い自立を獲得していく

ゼの一因は、マニュアルを過信し子どもの多様性にためには、「11．「え」や「依存」の機能をきちんと評価

対する認識の弱さが関連している。

しておくべきである。戦後社会は、子どもに「自分（4）親役割の実行能力の低下

で考えなさい」というメッセージを送ることが、子子どもができると親になるが、親になることは、どもの自立を促すと考えてきた節がある、、これは、親役割の実行能力までを保証するものではない。か

誤った認識ではないか。

つてフロムは、愛することには、能力が必要である（2）子どもをコントロール可能な存在とみなすと記述したが（フロム、1959）、同様に親役割の実行

1

一どもが「授かりもの」から「作るもの」として能力を高めるためには、学習や研修といったことを認識されてきていることとも関連するが（柏木恵子、必要とする。（畠中宗・、2003：50−51）1・d：どもが育2001：34−36）、大人の子どもに対する愛情のかけ方

つ環境を整えてやることも親の役割である。昔の親は、「無条件の愛」というより「条件付きの愛」によと今の親の置かれている状況は異なる。コミュニテって育てられる傾向が見られる。親の設定した枠組

ィがしっかりしていた時代は、親や家族を背後で支みのなかで子どもをコントロールすることが行われえるシステムが作動していたが、今日はコミュニテ

ることになる。予どもは、親を愛するがゆえに良い

ィの崩壊が言われて久しいわけであるから、育児や∫・を演じるが、それには臨界範囲が存在する。子ど子育ての問題は、親や家族の単位で対応せざるを得もの臨界範囲を超えると、子どもは簡単に切れてしない。結果、孤独な育児が実行されることになる。

まう、．∫・どもを「条件つきの愛」によってコントロー

そのことはまた、育児ストレスや育児ノイローゼのルするという営みが、子どものn立を阻害する可能｝昆床でもある。

性があることに敏感でありたい。子どもは、一・個の（5）群れる経験の不足

i三体的人格として認識されることを大人がどのよう

私．事化の広がりが子育てに及ぼす影響を考えてみに理解しているかが問われている。

ると、第一に、家族団樂による食事から個食が増え（3）マニュアル指向ていることを指摘できよう。食事をするという行為

加えて育児や子育ての領域でもマニュアル指向がは、家族が群れるための仕掛けの機能を持っていた。

普及している。育児や子育てのマニュアル化は、育（大谷Ut美子、2004：ll8−129）しかし、個食の広児情報を育児雑誌に依存しなければならない現実にがりは、家族が群れるという機能を希薄化させてきよって普及していく，。もちろん保健所による1歳半ている。子どもは、群れる経験によって情緒を豊か

健診や3歳児健診で予防的な観点から発達上の問題にしていく存在でもある．したがって、この経験のをチェックするために一・定のマニュアルが必要であ

欠落や不足は、子どもの情緒の発達に負の影響を・与ることは理解する。しかし、乳幼児期の子どもは、える。不登校やひきこもりの臨床例では、群れる経

発遠に個人差があるという認識は常識に属する。マ

験の欠落や不足が見られる。また公園デビューなど

ニュアルの普及は、マニュアルが一人歩きするとき、において、自分の子どもが他者の子どもに砂をかけ

自分の子どもを発達が遅れているか否かで見てしまてしまった場合など、背後に控えている大人が対応

う。r・どもは、大人の働きかけによって、多様な反するということが多く、子ども同士あるいは子ども応を示す主体である。育児ストレスや育児ノイロー

集団で問題を解決するという発想が取れない。大人4

川：界の児吊と母性の手がすぐ出てしまうということは、大人がr一どもも家族間．題に対しては、をコントロー，レしているということでもある．，

や了（6）手間暇をかけることを惜しむを発揮できるような枠組みを整備することが必要でわれわれの生活は、生産的であることを重視するある。これらの条件がクリアされて、家族の再統合

余り、効率的な思．考を好む，、結果、煩わしさを回避という目的を達成するための可能性が生まれるのでしたり、手間隙をかけることを惜しんだりする。まはないカ㌔

たlt・どものニーズに、代替的な千段で対応する。た育てのあり方を反省し、他方で、家族が†三体性

参杉実1砿

とえば．r・どもは、大人が子どものために時間と身1 ］ 〆、 ，

ソ／t畠」1

体を使ってくれることを期待しているにもかかわら

ユ．．

F

し一

L2（／H〕

2（M｝2「愛する．ヒい『1｝こヒ」妃倒ll］Jfi♪

〕；1：11；；・i．，．2（XX引「

r

E：上

ト1

二［，1↓

」

うi

」111．．外思：u．t｝［．
111．』？メ，巴」イ↓t｝ト．ヒli．えのll会学」［U．・YP，Li．EVI

r． 臨」］ミ

「1｝

t

」

／

「

現t

∀）

＿丁．

ぷ族足扱li命：なぜ京》こは足擾を必

ス

F1

プ

［

．1L）（，

i：：：［l「rl・：

L︶

﹁

］腿

）5｛））

衣弘−支援のトi．会η

「京族臨床び）ト1．会学」

・編⑯2〔X）21t

：；ミ

も

必

；、

」

b．

弘窮IJこ1︵

5

1

ため、．r・どものために使川する時間と身体を持ち合i；SF｜1：；．…

畠」11〃∬
1

応しようとする。大人は白分の什事に追われているイ理』i］11；．；．；・〔2｛HX）lt／「tt｝二．

1．

ず、大人はお金やものによって子どものニーズに対・方で、これまでのしつけ

老．ヒするe．）VJ．］［［1．界思想ト1．
7／畠中：i．i・↓掃「2（X）4

C．1「」⊥対几f本．ヒしての「哀族：i「．体的な．矢tjS．を．㌫｜句

51る人々のために」，1．現ttの．i．スブリ」・1，12）ぷ文☆

わせていないcしかし、手間隙をかけなければなら

／sv；「

小宗

・L・理」

ないときに、親が子どもにきちんと何き合えないこ…1ll

・c21XPId）［；極fヒ．言．る迎の∬tlft：過保L［些．ヒ放fT．・虐待1「児糸5月IJ

1イ＼4｝1∫・」2（x）11ri・．、二．もヒいうfi］eitlt〔：少」・化1卜八C，）txl」1．の・し王］il」

1

リミ公，ik．Wi・t｜とに、r・どもは、自分に対する．親の愛情に不安を抱く，．、∫・どもは、さまざまな形で大人の愛情を確認しtu．ノこf

ヒ㌧

iVt

X

」㌦

rZ工Hト1）「￡￡li「．ド：カ、C．．＿ヌst．T粟iJl、〔の家ぴ：1｛体111c∫な：幻戊少tりla）f［eづ）

C，、1］未お．族を．と1何『1．るノsC・の戸めに」

1

rU（］」．し｛事目現fVの．r・ス・／川小12｝至丈堂

ようとして「ll層」る．、自立を図ろうとする」

・ども

1↓1111S1でトClノ戊1］…）9S、

f末fii2

と

トト

∫ミ

：

ト

会pl．．fty／．FF：e）ヌ1

1

r「§を

｜1

ざ

「，

1

C」

ぷtilt老kイi

M．

は、「

N

え」を許容できない親からさらなる不安を抱くことになる、，」㌘育ては、いっときである．．．そのとき、子どもときちんと向き合えるかがポイントである∩下間隙をかけることに億劫になってはいけないc、

きちんと対応すれば、r一どもの関心は、また別の対象に移っていく。．」／どもとは、そのような存在であるtt．きちんと対応しないことが、了・どもに同じことを何度も要・求させることになる，，

5．結論

キーワード：山根家族論

現代社会は、生産性を高めることに．i三眼をおいて

山根家族論は、r家族と人格：家族の力動理論を目ざして」「家族と結婚：脱家父長制の理論を目ざして」「家族と社会：富裕化を実現してきた．．しかし、■裕化を実現するために多くのことがらを犠牲にしてきたことも事実であるtt．富裕化礼会のなかで生起してきた子ども家

社会生態学の理論を目ざして1（いずれも家政教育社）の3部作に代表される。家族の原型を父母子として認識し、子を含
むがゆえに育児の機能が堕視される。また個人愛から家族愛を媒介して社会愛が育つという認識が取られる。加えて、「家族と社会」で展開された適応の概念は、家族の抵抗機能が恵族問題は、家族機能の外部化に伴う家族機育旨の脆弱図されている点でユニークである。山根家族論の紹介として、化およびTA向す．る人々のために」（「現代のエスプリ」442）至文堂を参照

rl

IL化といった2変数の関数である。した

畠中宗一編（2004）「抵抗体としての家族：主体的な家族を志されたい。

がって、このような状況で生起するさまざまなイ・ど
5

コ

わが国における子ども虐待に対する認識と対応の歴史
大阪大学

にし

ざわ

麟麟瓢謡霧西澤

家族の再統合さとる

哲

年に出版されている◇しかL、これはある意味「例外」

1．はじめに子どもの虐待の歴史的な展開を扱った論文や轟籍のほとんどは、今日の虐待に対する認識やkJ

1じの出発点を1960年代初頭のKempeの研究においており、その意味でであり、1］rl

影響をb

lkisの：」：どもの福祉や保健・医療にはほとんど一えなかった白池mの重要な業紡が再評価されるようになったのはやはり1990年以降のことであった。

は、］IJ；pt的に見た場合、1960．年あたりが虐待元年といっ

そこで本蘭では、1990年以降の了・ども虐待に関するわ

たことになろう。ではわが国の場合にはどうかというと、が国の動向について、研究論．文、〜じ門書、および法律やおそらく1990年あたりということになるのではないだろ

社会制度の変遷を手がかりに概観することにする。

うかt：1990年には日本で最初の虐待に関する民間ネット
ワークである児1！
年、東京にjit虐待防．IU窃会が大阪に誕生し、翌1991

・どもの虐待防1トセンターが設立：され、その後、民間のネットワークは全国的な広がりを見せた、，
また、児童相談所の統i∫1

で、それまでは「養護相談」

2、虐待に関する認識（1＞虐待の定義
今llの「子どもII匂待」は英語の

chi

［d

abusc

の訳語

であり、本来の意昧は「f・どもの存在や子どもとの関係等に含まれていたものを由待に凹する川談として別立てを保護者が乱用し、保護者の欲求や要求を解消しようとで集計し始めたのも1990年のことであった、，それ以前のする行為」であると言える◇1990年以降、虐待という言

虐待の実態に関しては、1973年から74年にかけて当時の薬はこうした意味で用いられてきたが、長らくその定義

厚牛省児竜家庭局が児？餅目談所を対象に行った湖査やは定まらなかった。多くの研究論文や報借は、大阪府児

1987年の厚伎科学研究で行われた小児科医を対象にした

竜虐待対策検討会議（1990）の定めた定義に準拠し、虐調査（松非ら、1987）など、散発的な調査に頼るしかな

待を定義していた。

い状況であったtt
l990年度の「児童相談所における虐待相談の処理f｜；数」

わが国で虐待に関する公式の定義が登場するのは、
2000年に制定された「児帝：虐待の防止等に関する法律」

は約1，000件であったが、その後、年々急激な増加を示し、（以1、児童虐待防止法）であったoこの法律は、従来

2003年度のそれは26，735件にもなっている，、こうした数の習慣的な定義を踏襲し、子どもの虐待を身体的虐待、｝：を見ても、わが［Tllの虐待対応の1が史は1990年を起点とネグレクト、心理的虐待、性的虐待の4つに分類していしていると見て間違いないであろうやる、，また、20（ン1年に行われた同法の一・部改正で、配偶者

子どもの虐待に関する主たる研究論文や専門書も、そ

聞暴力（いわゆるDV）の日撃が心理的虐待｝こ含まれるのほとんどがエ990年以降に出版されている。もちろん、とされたs今後は、子ども白身が直接的な※力を経験し爪要な研究汎の中には、それ以前に出版されたものもあ

ていなくてもDV家庭で育った場合には虐待にあたるとる。たとえば、池田の「児王霞虐待の病理と臨床」は1979判断され、保護の対象が拡大されることとなったe6

111rdveの児市と母刊．

（2）虐待に関する認識

別されることになるが、結論的に言えばわが国の現状でこのように、1990年以降、法律や制度の面での整備がは、．f・どもを虐待環境である家庭から分離し児敢養護施進められたわけであるが、それは、J，ec・li：・にかかわる専門

設をはじめとした養育機関に託するといったソーシャル家たちの虐待に対するli忍識が高まったということを必ずワーク的援助にとどまっている、、Jf・どもや親に対する心しも意味しない。20｛〕2年度の厚生労｛動省報告例によれ

理療法や梢神医」孟6による支援・治療の取り組みは、次項ば、同年度の虐待相談処理件数は23，738件であり、そので述べるようにまだその端緒に着いたばかりであるe

1句謝Uよ、身t4⊆∬勺∫苫f寺力elO，932M：（46．］96）、

ltlMtJJ

1990年代に人って．］：どもの虐待に関する専門．A：が相次

Sf寺力；

820f牛（3．5％｝、心理rlり虐待が3．046件U2．8％）、ネグ

いで出版されているが、90年代前半においてはそのほとレクトが8，941〕件（37．7Vi））となっているt．tこれは、たんどが虐待環境からの子どもの分離に力点を置いたソー

とえば米国をはじめとした欧米各岡とはかなり異なった

シャルワークに関するものであり（たとえば沖崎、］992）、特徴を示しているt、欧米では、ネグレクトが全体の50％

子どもや家族の治療に関する論文やiJF・vaは1990年代の後以上を占め、身体的虎待は20−30％にとどまる／、また、

Y一から2000年代にかけて散見されるようになった程度で性的虐待は全体の10〜20％を占めている（西澤ら、2〔｝OO）。

ある、、

こうした統計データと比較した場合、わが国では、虐待

r一ども虐待に対するわが国の対応がソーシャルワーク

と言えば．じとして身体的虐待を意昧しており、ネグレク的援助にとどまっていることは、法律・制度面からも明トが過小評価される傾lii−jにあると思われる、，また、性的らかである。2000年に縮II定された児童虐待防．1ヒi

虐待は欧米に比べて桁違いに少ない構成比となってお条で国及び地方公共団体の☆務等を定めているが．そのり、虐待にかかわる大人たちが性的虐待を適切に元忍識で中心は「児童虐待の早期発見及び児刊芦待を受けた児童きていない可能性を示唆している。児童相談所に勤務すの迅速かつ適切な保滋」であり、その後のケアについてる精神科医の観点からわが国の虐待問題を概観した開原はほとんど言及されていない。2004年に行われた法改IEの論文（］994）でも、セlil1勺虐待に関しては米国のデータ

ではこの第4条が大幅に改IEされ、国・地方公共川体のを示すのみにとどまっており、わが国の状況については

L

Ci＄，が分離後の了・どものケア、保護者のケァ、および家首及していない、，また、筆者の経験では、児童養漫施設

族1

t［Wt合に向けた取り組みにまで拡大されたt．、こうした等の児童福祉施設には家庭での性的虐待を経験Lた子ど

法律の改正を見る限り、分離後のケアの必要性に関するもが多く存在するものの、その大半は施設人所後に性的意識は2000年以降ようやく高まったということになる。

去は第4

被害の事実がわかったものであり、児戒相談所がその被害を認識していたf・どものほうがむしろ少ないc、こうし

4．虐待を受けた子ども、虐待にいたった保護者・家族た状況は、性的虐待に関する認識の不卜分さを表していの支援および治療ると言える。

（1）虐待が子どもに与える心理・行動上の影響の認識と子どもの援助・治療の現状

3．虐待に対するソーシャルワーク
J

一どもが虐待を受けているとの認識を手．1：会が持った場

虐待が及ぽす子どもへの心理rl勺影響に関して、わが阿のY・どもを対象とした症例の検討や調査結果が報告され合、原則的にはf・どもの保li隻、適切な養育および治療の始めたのは1990年代後．

l／，以降である、，奥lll（1997＞は、保障、保護者への治療・支援、そしてそれが可能な場合虐待を受けたr一どもとの臨床経験をもとに、虐待によるには家族の再統合に向けた援助などの一連のケアが提供

1：どもへの心理的・精神n勺影響を発達．Lの問題とされなければならない。こうしたケアは、ソーシャル

傷の問題とにわけ、発達上の問題として1

ワーク的な援助と心理臨床・梢神医1寮の領域の援助に大

低IV

t・的外

白L：抑制ノJの

1「体験のisol：uion．i「i「己評佃iの｜tk下」「怒りをかう

7

行為」「lll己の連続性の低下」を、また、心的外傷の問をテーマとしたプレイ、セラピストとの身体的接触や退題として「PTSD」とm待の再体験」を挙げているc、行現象などが心理療法のテーマとして指摘されている。

また亀岡（1997）は、入院治療を行った35人の子どもの．一梢神科的特徴を分析し、自傷・他害行為、反社会的行為、主導型の展開に任せる立場から、トラウマからの回復の学習上の問題、食行動の異常が多く見られたと、従来のプロセスとして積極的に介人する立場までさまざまであ

欧米の研究とほぼ一致する結果を報告している。

る。今後、心理療法における虐待体験からの回復過程に

こうした複数の事例を対象とした臨床的研究に対して、2000年以降には蚤的な調査研究が行われるようになった。西澤ら（2000）は、児童養護施設に人所している子どもたち179人を対象に、CDC（Child
Chcck｜ist、Disseciation

関する検討が必要であろう。
（2）虐待傾向のある親・家族の心理的特徴の理解と親・家族の支援・治療
親や家族がどのような経過で子どもを虐待するにいた

Sympkハm

るのかに関して、臨床心理学的および精判1医学的な観点

Briere、1996）を実施し、その結からの検討が行われるようになったのも1990年代半ば以

果を施設人所以前に虐待経験のある群とない群で比較し降である（鵜飼、2000；棚瀬、1996；岩田、1995）。こている。その結果、虐待を経験して施設に入所している

れらの研究は、1970年代以降の欧米の議論を踏まえ、わ

子どもは全体的に解離性の反応が有意に多く、また、屑

が図の親や家族の状況を検討している。

ChecklLsLi

Pu【11am、1985）とTSCC（Trauma

方で、こうしたテーマの取り扱いについては、子ども

or

ChiTdren、

待経験のある群に、抑うつ症状、不安症状、怒りの症状、およびポストトラウマ症状が有意に多く見出された。

鵜飼（2000）は、虐待の『世代間伝達』と1［乎ばれる現象を、対象関係論および愛着理論の観点から検討し、虐このように、1990年代の後半以降は、虐待を受けた子待を受けたという自分の成育史．．ヒの出来事を現在の自tj）Lどもを対象とした質的研究およびM的研究が行われるよがどのように受け止めているか、つまり、その体験がうになり、虐待が子どもに垂大な心理的・精神的影朝1を「自分の過去の歴史の一与えることが明らかになった。

かが、虐待の発生に関して重要な鍵を握ると論じている。

虐待が子どもに重大な心理的影響を与えるとするな部」として整理されているか否棚瀬（1996）は、子どもへの虐待を生じる4つの要件

ら、子どもへの援助は虐待環境からの分離・保護だけでを整理している。その4つの要件とは、①母親自身の乳は不十分で、子どもの心理的な援助が必要となることは幼児期における被虐待体験あるいは何らかの被剥奪体

明らかである。とりわけ、子どもと家族との再統合を考験、②子どもに対えるなら、虐待に｝．II来する子どもの症状や行動を改善す

た危機状況の存在、④杜会的援助の欠如である。棚瀬はする母親の認知的歪曲、③限界を越えることは、再虐待の発生の予防という見地からも非常に自身が治療に当たった事例の分析によって、これら4つ

重要な意味を持つ。1999年に原ZE労働省は児童養護施設の要件の．妥当性に関する検討を行っている。

への心理職貝の配置を開始したが、これは子どもたちへ

岩旧（1995）は、入院治療を行った子どものうちで精の心理的援助の必要性の認識と呼応した動きだといえよ

神科医が両親に面接した38例を分析し、親自身の成育歴う。

における問題から虐待の発生および悪化に至る経過を、

1990年代半ば以降、心理臨床や梢神医療の互享門雑誌に虐待を受けた子どもの心理治療に関する報告が見られる

悪循環を中心とした力動的モデルとして提示している，
このように、ig9．

0年代後期以降、わが国においても虐ようになった（前田、1993；1⊥．｜口、1994；康、1997；水待傾向のある親や家族の心理学的・精神1屋学的理解はあ［：r］ら、1998；棚瀬、1998；藤出、1998）。こうした臨床・る程度の進展を見せた。また、これらの理解に伴い、親当例研究では、外傷的体験の想起と表現、虐待体験のプ

自身の被虐待歴の整埋、子どもに対する認知の歪みの修

レイにおけるil｝現、虐待者への怒りの表現、ケアや医療

III、虐待の発展における悪循環の阻止など、親・家族の

8

IIL

《

lnの児砧と母性f療で焦点とすべきテーマが浮ヒしてきた。しかし、こlEに盛り込まれた援助の内容は、育児を当初から保護者・うした親への治療や支援を誰がどのような形で担うのか

家族と社会との共同作業であるととらえる「協働型」のという制度的問題が捌上げにされていると言える。親や禍祉パラダイムの発想である。このように、虐待を生じ家族のケアは、制度的には児酸相談所の役割とされるとた家族への援助や家族の再統合を追求することで、そのころだが、現在の肥蔵相談所はltどもへの対応で一T・一杯

前時代性が指摘されてきたわが国の．了・ども家庭福祉が大といった状況にあり、その役割を担うことは不きな前進を遂げることにもなるのだ。

げ能である。また、東京の了・どもの虐待防iヒセンターや大阪の児
参杉文献

散虐待防止協会等の民II｝1団体が虐待傾「自ユのある親たちの川池1［1川」㌧：児1釦桁6・の病川と臨床．：e，Ti−1日），k

ためのグループを提供しているものの、ぷ要にまったく追いつけていない状況である、．こうした現状を考えるな．」「・：児巾t，9守・T・．

．，1，Ull，1；（ク、イt

臨ぴミヰ

1刊L［K

：PkJ，9ffi／Nl，1−／TifAl，．

い砲岡㍗15力：被ll邸コ覗の‡1，iibl

1

金剛lh版、1979．
：．

2，：r昼．，

me，fK「il刊llツミ｜｝11−】059，

；：：

｜995、

ij曽T，t」u−、z52−257、IYf）4．

医学．庇床梢神医学．劔U、11−］7、】997．

．5康智前：i，JtrE剥俘と‡皮虐持により？1；しい〒．r動蹄川をりこした：撒歳女児の前ら、親や家族の援助に当たる機関の整備が急務であるとハ燃肘：攻lafilヒk・1象川．界の変浪

心川臨｜㍗膓：研究、15

田、］59・170、

1997．

言えよう。

1，前川研

k：袖1巳待児tt，L待する親〃嘲埋とif？dtt心均1臨1］ミ学研究．1（川、40−52、1993．
7松ル・郎．谷村罰rr・、小栂1．：親川馴系のリミ、1．雪に側＋るト1：会病el！的研究：

5．おわりに：家族の再統合を目指して

小児医療の場における肋1曽侍児の実恩i、附和63fP聖厚生7〒心身1邸害創究

本稿で見てきたように、虐待は子どもに大きな心理nり・
梢神的ダメージをtJ・えるものであり、．f・どもに対する心「家庭保健と小tL！の成長・fE辻に関する総合的親の多くが梢神rl勺な問遅iを抱えており、

J：どもと同様、

町ピ沓利；虐待を受けた31、k

男児の心川治抱伊1：心的外傷後ストレス隙書、PTSUlに2」．−1．る1《1染・［1・］41臨床学｛Ol．究．392．，19x−u〔Xl、理的な援助や治療が不rlr欠である◇また、虐待にいたる））焼」、1987．

／s水IHFII∫・、小杉恵．〔II螂1げ、小林r．・智∫・、

IDYS「．1〕．西1．鞭、イ川：朝F、峯本耕治：知肌判持を受けたJ・どもたちへの・・／・ルワーク的抜助及び心川的ケアのあリノ∫eこ聞†る｛ilト究ヂ・・シ

『lt成1Lイド度

児れ渠境づくり呼総合調任研究．LCHH｝．．

精神的な援助や治療を必要としている。先述のように、
ノ㍗川の児酌占待防1｝こ法の改IEによって白治体の責務に家族の再統合が含まれることになるが、こうした「家族の川ト瑠i，i、中島彩、［1．ヒく量生、宮イtt、他，］1：・万川r［．、1畑1眞紀∫・：柳1り荷児σ）トラウマ反比Lヒ解離症〕大に「噂する研究．．

lt成1L年度厚牛｛十学研究r破白1出uの処庖及び《」ルに「胴．る総合的研究」、2徽1．
．1岐」山眞紀r；被内｛聯児の治療とケア・一．臨床柵中医t）、鋤U、1997．

ILh｝販府児rit白荷対策鹸Ld会議：被膚待拠の，1i・IUj発見と保ぷのためo

再統合」は、∫・どもや親への．｜．

分な援助・治療の1．に」1：

つものでなければならず、子どもや親への援助・治療を抜きにして家族の再統合だけが至ヒ命令のごとく先走る」．フ・）レ：1，Si｝崎f

1郎：

r一どらの虐時：その究態とiJ21VJじ朱蝋1肪、1992．川棚溜．代∵だはによる乳幼」Ull柵・弼e生機1斧について：トlt例分析：二よる｛寅li」．．・し」111臨戊ミ

芳研允，

1：）・±1，・1L）7．．・】35，

1996．．

．T［・棚漸．代：・し理1「白に虐待を受けてきた八1：との治κ〈的閏hlj

といった事態は避けなければならなし㌔

また、親の精神的援助や家族再統合のためのプログラ
ムを提供するためには、「予ども家庭福祉」のパラダイ

♂二

19！X）

初1．：究、

4215L

552一酪2、：W姫｝WLII奈部r・；児ti守：虐f■のJSI．11、40Lj一引1．

h｝坤分析ISF．｝SIL

代1「1∬1：崖に「苅w｝る．杉察㌔臨tN・t・罫P

F：研究、UtXH｝．、

1fi…lli［1義f乏：｝悠ぴt：i「｝現さiLたタト1勘イ木験．．、L・J．，1｛PlllJ・kij：：i廿F究、

］2惚．、

1口）一

］65、199寸．

ムの大きな転換が必要になる，、従来の了・ども家庭福祉は、
r一どもの養育の第．・義的）1：汀丑を保護者「および家庭に置き、保誰者がその養育力の限界に達するまで社会は介人せず、限界に逮して家庭の養育機能が破綻した段階で初キーワード：虐待の世代間伝達
めて社会がr・どもの養育をdlき継ぐという、いわはi「．バ

トンタ．yチ型」のパラダイムを持っていた。このバトン
タッチ型パラダイムでは、tどもの養育を杜会が引き継いだ後には保護者や家族が再び表舞台に登場することはなく、したがって保護者の援助や治療、あるいは家族の再統合などの発想は生まれないことになる。今回の法改

子どもの頃に虐待を受けて育った人が親になって子どもを虐待してしまう現象を指す。虐待が社会問題となった当初、虐待はすぺてこの世代間伝達の結果であると考えられてきたが、その後の研究は世代間伝達の比率を30〜40％程度としている。しかし一方で、深刻な虐待を行う親の大半が虐待を受けて成長していることも明らかとなって吉ている。世代間伝達が生じるからこそ虐待を受けた子どもに十分な治療やケアが必要になると言える。

9

特︐

家族再統合や家族の養育機能の家族の再統合再生・強化に向けて一児縮醐止対策か．
あい

ざわ

まさし

吸働馨鰭撫嬬畿2相澤仁
れ、平成16年4月7日：L∫i央、成立したのである。

1．はじめに周知のとおり、合計特殊出η三率がユ．29になり少r一

ここでは、家族1可統合や家族の養育機能の再生化が進行しているにもかかわらず、児蹴虐待、少年強化について、制度的な而からその取り組みについ夢川「が増加傾向にあり、児1†｛：問題が深刻化している。

て1：「及する。

平成15年度の児竜相談所における児〜1（虐待州談処JM

件数は速報値で26，523Wとなり、依然として増加が

2．家族再統合および家族の養育機能の再生・強化に関する児童部会からの指摘続いている◇

また、r・どもと保護者を分離保護し、了一どもが児宝｛：福祉施設や里親て｝；に措置されたW数は、表1をみるとわかるように、平成9年度〔L198f

i文部会においては、「児載虐待の防1ヒ等に関する

1占〔門委員会」、「社会的養護のあり方に関する〔17〔門委pk

貝会」の2つの委員会報告｜1｝：および児革：部会におけ

F成14年度にる議論を踏まえ、「児竜虐待への対応など要保護児〜iI

1：）から⊃1z

l3年度〔3，006件）まで増加している、tt児］

および要支援家庭に対おいては2，870件になっているe

する支援のあり方に関する当厚生労働省においては、以前より、児童虐待が深面の見直しの方向性について」を取りまとめた。そ

刻な状況にあり、社会全体として早急に取り組むべのなかで、家族再統合や家族の養育機能の再牛に対き問題であるという認識にする課題および対策については、次のような指摘が1−．ち、平成14年12月「児r置虐待の防IL等に関する1き，qllj委貝会」、平成15年4月「判：会的養護のあり方に関するΨ門委貝会」を社会なされた，、

児

童虐待防1卜対策のU標は、虐待を受けた子ども

保障審議会児〜稲ll会内に設置し、検討をいただくとが安全で安心できる生活を保障するだけでなく、適ともに、児〒iτ部会（本体）においても各委貝会の報

切なケアや治療を提供することによって、子どもの告を踏まえつつ、児iコ1虐待問題｝こついて検討を厄ね

心身の健全な発達とドばを促し、さらには保護者へていただいた。それらの報牝1｝：を踏まえ、児童虐待の適切な指導・支援を通じた家族川統合や家族の養等の問題に適切に対応するため、児童相i淡に関する

育機能の再生・強化にある．，

体制の充実等を行う「児法律案」を第百∬1二．1

i重福祉法の部を改正する

九回国会に提出した。

さらに議貝立法の形で「児㈹芦待の防止等に関する法律の一部を改正する法律案」が同国会に提川さIO

そのためには、分離保護も在宅支援の場合も、虐待を受けた一∫・どもだけではなく、虐待を行った保護者に対する治療や指灘の充実など「家族」への支援という視点にX？1ち、十分な実態把握・評価（アセス

1］l／界の児巾．と母性

3．厚生労働省としての主な取り組みメント）を行うことが必要であるJそのうえで、家族1「｝統合や家族の養育機能の再生・強化に向けて、

厚：小労働省としては、児償虐待の現状やこうした

すでにいくつかの機関によって実施されている保護

指摘を踏まえ、児帝福祉法の改正案の提出、児敢虐者に対する治療・指導プログラムを充実、発展さ

待防止対策関連予算の拡充、保護者指導法の開発1こ

せ、普及を進めるとともに、家族再統合に向けたプ関する研究などの対策を諺じ、家族再統合や家族のログラム開発についても研究を進めることが必要で養育機能のド｝生・強化を1剰っている。

（1）改正児童福祉法案

ある。

また、r・どもと保護者の分離保i護を行った場合であっても、uJ

改ll三法案における家族再統合や家族の養育機能の能な限り家庭的な生活環境を保障する｜1μ1㌍強化に関連する111：な事項の概要について紹介とともに、r・どもの1固々の状況に応じてきめ細やかする。

なケアを行えるよう、i．ll．親制度の充実や施没におけ1つは、地方公共団体に保護を必要とする子どもるケア形態の小規模化を進めていく、，そして必要にの状況の把握や情報交SfLUを行うための協議会を設置

応じ、適切な治療や、児．蜘二い：

できることとするとともに、協議会参加者の守秘義

1生活援1功Ill：業（自Ctl

援助ホーム）の充実などU立1への支援を強化してい務、支援内容をくことが必要である。

の運営に関し必要な規定を整備する規定を設けた。

また、f

どもの日立や家族ll｝統合、家族の養育機

JCrl｛Jに把握する機関の選定等、そこれにより、保護を必要とする子どもについての情

髪待を受

報をrl尚広に人手できるようになるとともに、要支援

けたf・どもとその家族のU、ヒに向けたIUtJl的な支援の家庭へ適切な保護や．支援が行われるようになるとを行ううえで、見守り役としての市町村の役割が「n考えている。

能の再生・強化にあたり、地域において、）要である．．このため、関係職貝の資質の向ヒや多くの関係機関からなるll川

2つ目は、児：竜福祉施設および児1†（自）ヒ生活援助

村ネットワークの強化が必山業（自」Z援助ホーム）の業務として、退所した児要である，，

i／il［：に対する相談その他の援助を位置づける規定を設

表1．児童相談所の児童虐待相談における児童福祉施設入所措置・里親等委託件数
種

平成9年度

類

施股入所描雌
「

＾

一

一

＾

平成ll年度

平成10年度

平成12年度

平成14年度

％

件数

％

件数

％

件数

％

件数

％

件数

％

1，166

97．3

1，391

97．5

2，081

97．7

2，527

96．5

2，857

95．0

2，698

94．（．｝

一一＾一＞

l1 三ll：1：1：ii：竃t竃：獄量lill：illi：〜i il鮒1き；［纒蛾．！8，．L竺．；．竺・⊥㌘㌧．．竺已．L8L．已・1．，ll・・L…三・；・・竺．．已．．

l児意養液施設I

平成13年度

件数

i32…2，739i2．7…7313．4

ほ614，4il3（……4」：L3z…4．6

l乳児院

1児意自立支援，；その他の施設

合

計

：
32

1，198

2．7

lo〔［層〔1

，
35

1，426

．
2．5

1（x）、o

、
48

2，129

：

，

2．：］

91

［00．0

2，Ul8

．

：

︐

曳親等委託

、

3．5

レ19

5．（［

172

lor〕，〔13，（拍61〔〕o．o2，87〔〕

6．0

loo，〔｝11

けた，，これにより、家族再統合後の見守りや支援な

地域の医療、法律等専II

どのアフターケアの充実が図られると考えている。

黄相談所が相談機能の強化を図る等地域の養育

3つ目は、保護を必要とする子どもに関する司法関与の見直しを行い、家庭裁判所の承認を得て行う
児童福祉施設への入所措置について有期限化する規1機関の協力を得て、児力を高める先駆的取り組みへ補助をイ予う。

③施設の小規模化の推進
・地域小規模児意養護施」文の拡充定を設けた。期限を設けることで、保護者が将来の被虐待児等を家庭的な環境の中で養育するた

児通しを持つことができるなど、保護者に対する支め、地域小規模児童養護施設を拡充する。

援を効果的に行いやすくなるのではないかと考えて・児童養護施設の小規模グループケアの推進いる。

施設内において他の入所児童への影響が懸念

4つ日としては、子どもの保護者に対して児並相される等手厚いケアを要する子どもを対象談所が行う指導措置について、家庭裁判所が関与すに、小規模なグループによるケアを行う体制

るイ」：組みを導入する規定を設けた。具体的には、まを整備し、これに対応した職貝を配置する。

ず施設入所措置の審判過程において、家庭裁判所は「地域小規模児童養護施，｛莞」とあわせ全児童

都道府県に対し、①審判の申立llilに行った保滋者指養護施設に少なくとも1単位の小規模ケアを導措i置1の結果に関する報告や意見、②事例によって

実施，，

は、審判過程において一定期間保護者指導措置を継④家庭支援馴1

珊談員（ファミリーソーシャル

続し、その結果に関する報告や意見を求めることがワーカー）の配置できること。また、施設入所措慨の承認の審判を行児童養護施設等の入所児童の早期家庭復帰等をう際、家庭裁判所が、必要に応じ、児童相談所に対図るため、施設入所前から退所まで、さらにはし保護者指導措置を採るべき旨を勧告する制度を導退所後のアフターケアに至る総合的な家族調．整入することとなっている。これにより、輪尊に従わを担う家庭支援専門相談只（ファミリーソーシ

ないといった保護者に対しても一定の効果が期待でャルワーカー）を、児堆養護施設、乳児院、情きるのではないかと考えている。

緒障害児短期治療施R莞、児童自立支援施設の全（2）16年度児童虐待防止対策関連予算

施設へ配置する。

また、予算面においても、平成16年度においては、⑤自立援助ホームの拡充

前年度と比較しておおむね3．5倍の予算措置を講じ自立援助ホームのか所数の増を図るとともに、たところである。

虐待などを受けた経験から人間関係がうまく築家族の1呼統合等に関連する事業としては、けないなど自立に向けた指導が必要な児童に対①育児支援家庭訪問事業の創設

し、就労先の開拓や住居の郁匡保、関係機関との出産後問もない時期やさまざまな原因で養育が調整等対外関係調整について一層の体制を整備

困難になっている家庭に対して、育児・家事のするため、対外関係調整事業を創1没する。

援助や、具体的な育児に関する技術支援を行うといったものになっている。これらの三F業の実施にことにより、個々の家庭の抱える養育止の諸聞

より、家族再統合や家族の養育機能の再生・強化が題の解決、軽減を図る。

図られると考えている。

②子育て支援総合推進モデル事業（都道府県事業）の創設
12（3）保護者指導法の開発等に関する研究
保護者指導の取り組みは、一部の児竜相談所にお11卜界ぴ）LE巾と母．寸1．

いて独自に開発したプログラムに基づいて行われて今1司の児革：虐待防IL法の改IEや児童福祉法の改il：いるものであり、虐待に至る背景は複雑であること

案においては、家族再統合や家族の養育機能の再ノド・から、汎川性の高いブ．ログラムの開発にはさらなる強化に結びつく：規定が盛り込まれた／tしかし、治療・取り組みが必要である、，厚生労働省としては、厚生労改善意欲のない保護者、被鷹待体験をもつ保護者、働利・学研究において「被虐待児．1∬の保護者への指導梢神的な問．題をもつ保護者などに対する支援は・筋法の聞発に関する研究」を実．施してきたところであ

縄ではいかないことが多いLtそのためには、一・人ひり、その研究成果やフヒ》［《的な取り組みの成果を踏まとりのr・どもやその保護者・家族に対する的確なア

えつつ、こうした保護者指導に関するプログラムのセスメントと精度の∬い支援・治療プログラムの開碓、〜1とそのi咋及に向けて努めているところである，、

発が求められている「
また、r・どもやその保護者‥家族の：1・一ズに応じ

4．改正児童虐待防止法にみる家族再統合等に対すた適切な支援・治療を効果的に実施するためには、る強化

r幅広い関係機関の連携による長期にわたる取り組み

今川の改1．〔では、国と地方公共団体の責務として、が必要であり、．柔軟で機動力のあるネットワークのこれまでの11L期発見および児童の保護に加え、「Pもとに、各機関が果たすべき役割をi防．」「自ウ1支援」「1呆護者に対する親了・再統合の促進

行することが求められている△への配慮」「児・LiG［：が良好な家庭的環境で生ii日するために配慮をした適切な指・導・叉援」「児1児恒のケア並びに児．1

i［：虐待を受けた

1ζ虐待を行った1呆護者の指導および支援のありJj一など必要な

1［項についての調介研

究および検証．」などが盛り込まれたのである、、

この改正によっても、家族1り統合や家族の養育機
能の再生・強化が惇1られることになる．．

t任をもって1茎

現在、次世代育成支援対策の取り糸U．みとして、法改1じや地域行動計画の策定などが進められているが、そうしたなかにあっても児竜虐待防IL対策を明確に位置づけ、推進していこうと．杉えているが、今後は、さらに家族再統合や家族の養W機能のII∫生・強化に向けて、前述した課題の解決にも努めていきたい、．

5．家族再統合や家族の養育機能の再生・強化に向けての課題児巾相談所など関｛系機関では、これまでに得られている科学的根拠や臨床の知を結集して創意1：火しながら、保護を必要とする了・どもや
対するいくつかのイ1

茨支援の家庭に効な方法やプログラム等が聞発され、それを川いた取り組みが行われ．

定の成果をあげている。また、研究においても、家族再統合のためのプログラムの開発やガイドラインなどの作成を行ってきた。しかし、家族川二統介のための方法などについては確｝1

1されているといった段階ではな

く、これからさらに充実・発展を図っていくことが必要である、、

キー・・り一ド：家族再統合（家族の養育機能の再生）

子どもがその保護者から虐待を受けた場合、必要に応じて子どもを保護者から一時的に引き離すことがあるが、そうした場合であってもその子どもおよび保護者が親子であることには何ら変わりはなく、保護者が虐待の事実と真舩に向き合
い、再び子どもとともに生活できるようになる〔「家族（親子）の再統合」）のであれば、それは子どもの禰祉にとって羅も望ましい。しかしながら、深刻な虐待事例のなかには子どもが再び保護琶と生活をともにすることが、子どもの福祉にとって必すしも望ましいとは考えられない事例もある。このような場．合まで家族（親子）の再統合を促進するものではない。

13

家族再統合における司法との関係こ家族の再統合あくつじゅんこ松・雄鱗漸弁護士小圷淳子

1．はじめに

2．28条審判において（1）了・どもは、本来、親の元で愛情を受けて健や（1）28条審判とは「保護者が、その児籏を虐待し、かに成長する権利を有している。たとえ、虐待等に著しくその監護を怠り、その他保護者に監護させるより親元から分離・保護されたとしても、いずれよことが著しく当該児選の福祉を店：する場合」においい形で親の元に帰っていけるよう、児童相談所（以て、児屯の親権を行う者等が、里親委託や施設人所卜の措置をとることに反対の意思を表示しているとき「児相」という｝をはじめとする子にかかわる関係機閤の取り組みが求められている、再統合が不fT］に、家裁の承認を求める審判事件であるnr・分離は再統合に向けて中立があると、家裁は、家庭裁判所調査官（以『ドの出発点であり、分離後の取り組みこそが本題であ「調査官」という）が子どもや親と面接したり、関ると言ってもよい、、

係機関に照会する等して調査を進め、施設入所等を（2）ところで、現行法下では、司法（本稿では．｝三承認すべきかどうかを判断するvしたがって、家裁に家庭裁1卜ll所（以ド「家裁」という〕を指す）が児の調査の直接の11的は、虐待や著しい監護不適切・r忙虐待川題にかfJ

福祉侵害があり親陥分離をして施設に入所させる必能なケースは別として、＊Zlliわる場面は限定されている。

・時保護（児巾要があるのかどうかを見極める点にあるが、さらに、福祉法33条ユ項）は児童相談所長の権限であり、家調査官が親と而接する際に、子どもの現状を認識さ裁の関せたり、親の監護状況の問題・ll，1：の指摘をする等、親親子分離が必要な場合において、

チはない、．また、施設人所措置がとられた後・ltt・する手続もない。司法子関係改善のために必要なアドバイスを行ったり、j・するのは、施設人所に親が反対している場合援助する機IYdの紹介を行うこともあるとのことであに児童福祉法28条の施設入所承認の審，liil〔以ド「28る（惣脇美奈子「児．ri《虐待と家庭裁判所」判例タイ条審判」という）が申し、？1てられた場合くらいなもムズllOO−162）。

のである（本稿では、離婚や親権変更等画親1ハ1の問（2）また、審判諜の「理山」中にその後の親f・関

題や親権喪失等については触れないこととする）。

係修復に向けての親あるいは児相等関係機関に向けに再統合に向けて家裁がlva

が関

しかし、分離場面で関与する家裁も、分離後の再られたコメントが示されている例も多数見られる。

統合を重要な課題ととらえ、以ドのとおり、28条審「埋由」中のコメントに法的拘束力はないが、親が判の手続のなかで再統合を兇据えた取り組みがされ裁判所からのメッセージとして受けとめ、児相等関ている例も見られる。

係機関から親への働きかけのきっかけとなることが期待されるe14

lll二界の児ti／と母性（理由中に示された親に向けての勧告の例）①1㌧が、今後施設における処遇を辿して成長し、rl

困難な小案において、審理に要するll・↑問を利川してf

家裁の勧告を受けて親一r・関係の再統合に向けた試み

態を理解するとともに、自ら親とのlrli接を希望するがされたび例を紹介する、

までは、その福祉のため、粗との而接は禁1トすべき【ケース概要】であるc、親は、今後、r・を自ら養育することを希望

乳児が屯傷を負い、するのであれば、自分自身の問題点に日を向け、」「・れた、．親による虐待が強く疑われたが、親は虐待をの入格を尊爪することができるよう適切なカウンセ

否定して負傷の原因は分・からないとll

リングを受けるなどの努力をすべきである〆名古屋

して感情的に対、γ：した。児1：llは28．条術判を叩しウ：て高裁

たが、負傷のほかに虐待を疑わせる：lr情は見られず、

1

成11年1JJ

14

M）〔ぢ親は児相による継続的助1−iや指導を受けつつ、適・ll、1…保護（乳児￠琶に委託）さい、児相に対負傷原因の立lilEも困難なtl．r一例であり、審川に相当のlEな養育知識及び良質な養育環境整flliに関する知識期問を要することが見込まれた、、

を積極r1勺に獲得するよう努力する必要がある、，その【家裁の勧｛ig．］

ためには、親と児相とは本件によって生じた不信対

家裁は、審判の結論がどうであれ、乳児期に親子、ン1関係を解消することに努め、子の健全育成を目指

分離が長期化することによる弊害が懸念されるとしして互いに緊密・な連携を図ることが、結局jて、児相及び親に対し、乳児院で定期的に親了

発遥につながるものと考えるパ横浜家裁

・の健全

卜成1241三5）］111／）

ifti会をさせるよう勧告した、、

また、児相に対しては、親了・而会を進めるなかで、③∫・をなるべくill・く家庭に復帰させるためには、親

親と児相との関係修復を試みるよう示唆された。親やこれを援助する親族は、親の梢神症状に関する認に対しては、虐待かどうかの判断はともあれ乳児に識や理解を深め、治療に努めるとともに、児川とよ

重傷を負わせた以．ヒ不適切な養育があったことは否く連絡を取り令い、1：度と同じような事故が起こらめないのであるから、育児環境を整えるtx

ないよう家庭の監護体制を整えることが重要であよう示唆された。

る。（東京高裁【親∫・IM会の経緯1

ド∫茂12年9月191D

YJをする④親r双方の心σ）ケアをすることが必要であり、そ本件は、審判下続中に再統合を目指しての．親．ゴ三山1のためには親が栢極的に児相に協力と援助を♪艮め、会を進めるよう乳児院にお願いしたものであり、乳∫・との関係改解を図っていく必要がある。親は児相

児院には多kなご苦労をおかけしたことと思う。

に不満を述べるだけでなく、その協力援助を得るべ

乳児院からは、本件では、通常児相が果たすべきく、児柑の専門的意見によく耳を傾け、r一を自分の役割（親への援助・指導や、施設と親θ）調整など）

ものと私物化しがちな心を戒め、児相の行う双方のを児相が果たすことはできないと思われるので、代心のケアについての処方を尊爪してこれに従うなどわりに役割を果たせる第三者が加会に、γち会うよう親側における

要望が出され、家裁が選任した参↓∫・貝3名（いずれ・層のr1制とr・の福ili：増進にかなう健

全な愛情をはぐくむことが望まれる。（東京高裁平成13イド5JI31口）

なお、このほか、児相等関係機関宛にも元調査竹）が交代で立ち会った。

親は、乳児院の組んだプログラムに従い、定期的
ff

i統合の取

な而接を開始した。すでに・時保護から約6か月がり組みを促す内容の勧告が示される例もみられる。

経過していた，，当初3か月間は母親のみ週21司乳児（3）次に、28条の叩ウZをしたが虐待事実のウニ証が院に通って半日の育児を行い、やがて、父母而接、15

父親のみの面接、1口の育児、家庭への外泊、と進当たっていく姿勢を示していることから、親元で子められた。

を監護させることが「著しく子の福祉を害する」とこのように乳児院で面会を繰り返すなかで、親は、乳児院の担当保育士に信韓〔を寄せるようになっはいえないと判断されたものであった。
【検詞】

た．、他方、而会に立会っている児相職貝に対しては

以Lのとおり、乳児期の長期の親子分離は可能な心を開かず、児相との関係の修復は進まなかった。

限り避けるべきとの考えから、施設入所を承認する

途中、乳児院より、親への援助・指導がされないま場合であってもその後できる限り早期に再統合が図

ま而会を続けてきたので親子関係が思うように深まれるよう、審判手続巾から、裁判所が勧告して親子らないとの意見が出されたc

面会を重ねさせた事例であった。

最終段階では、親が保健所に援助を求め、担当保28条審判を経たケースでは、強制的な親子分離や健師が乳児院での面会に立ち会って育児指導を行

審判手続のなかで、親の児相に対する強い対立感情

い、白宅への外泊時には家庭訪問を実施して育児指が生じる場合が多く、施設入所後に親と向き合い再導を行なった。親は拠当保健師にも信頼を寄せ、指統合への取り組みを始めることが困難な場合も多い

導を受け入れるようになった。

であろうから、28条審判手続中であっても、将来の【育児環境の調整】

再統合に向けて、中立の立場の家裁が訓整機能を発親は、当初から裁判所の指導に従うと誓約してお揮して親への働きかけを行うことも検討されるべきり、育児環境を整えるよう示唆されたことを受けて、ではないだろうか。

①負傷後続けてきた医療機関への定期的な受診を続けること②保健所の保健師の家庭訪IU1や育児指導を受け入れること③地域の育児サークルや保育園の囹庭開放に参加するなど開かれた育児を心がけること④審判の結果、」二が帰宅した場合には、当面週1回乳児院に通い保育士の助言を受けること

もっとも、家裁がどのような調整をすべきなのかについては、さらに研究が必要かと思う。本件でも、虐待の事実や家族の問題点がわからない段階での而
会は無意味ではないか、関係機関の役割分担（特に親への指導や援助）はどうあるべきか、親の選んだ援助機関との関係だけで、家庭復帰後の子の安全を本当に見守れるのか、等々、さまざまな疑問が出された。

⑤自己の養育下において子に重傷を負わせたことの福祉領域にとって司法領域は理解することがむず責任を感じ、今後は二度と危険のないよう開かれかしいと同様、司法領域は福祉領域での考え方やた育児を心がける、との誓約

ケースワークの進め方を知らない。司法が親子分離等を表明した。

のごく限定された場面での手続的関与しか予定され【審判の結論】ていない現行法のもとでは無理もないのであるが、本件は、申立から審］…1」までに約11か月もの長期間

本件のような実践例について、司法の観点・福祉のを要し、結論は「却下」であった。却ドとなった理観点から検証し、今後に生かすことができればと思由は、虐待の事実の立証の困難さもさることながう。

ら、最終時点においては、親予面接の積み重ねにより母子関係がある程度ついてきていること、親は地域の援助機関等と連携をとりながら子の養育監護に
16

3．法改正の動きについて
先般、児童虐i待の防止等に関する法律（以下「虐川界の児債と1り¶

待防IL法」という）が．一．

部改IEされ、国及び地方公

項）、親が指導を受けないときは知Ji：が親に対し指共団体の貴務として、予防、lrt期発見のほか、虐待導を受けるよう勧告できることを受けた児酸のケアや虐待を行った保護者の指導のられているが、さらに、改IE法案では、児相の行うあり方についても調査研究を行うこととされた（同親指導についての家裁の1va

法，1条4項）e虐待のli「期発見・保1護が相応の成果を込まれている．，厚ヒげるようになってきたことからしても、これから所は、措置に関する承認の審判をする場合において、はますます次の課題である「fl］：ssi介に向けたJl又り組
み．1が肛要となるであろう．−t
また、児竜稲祉法の11該措置の・終1〔同条2項）が定め，j一を導人することが盛り

k労働省の改止案では、「家庭故11il］

後の家庭その他の環境の調整を行う

ため当該保護者に対し指導措置を採ることが相当で

廿llを改．LL，．する法律案も1｜ζ1会あると認めるときは、当該保護者に対し、指導措置に提出されたが、継続審議として閉会した、、この法を採るべき旨を都道府県に勧告＾1

案（厚生労働省の案｝においては、川統合に向けてとされているぴ）1り法関与につき、次のような内容が含まれている．．／

川法が関ることができる」

j一することにより親の姿勢の変化を促（1）期限付き承認

し、再統合に向けた取り組みが少しでも進めやすく

28条審判について、現行法には人所の期聞についなることが朗待される、、ての制限はないが、改1ビ法案では、「措澱の期間は、
1

1該川置をIJN

taflした11から2年を超えてはならな

4．おわりにい．．．ただし、当該措置を継続しなければ保滋者がそ虐待問題への取り組みが進み、早期発；Lt・保滋ばの児章を虐待し、著しくその監護を怠、り、その他著

かりではなく、長期的視点にN：tlってその後の川統合

しくへの取り組みが課題となっている、．、i

11該児1†［：の福ト1｛：を害するおそれがあると認める

ときは、都道府県は、家庭故FIJ所の承認を得て、｜］該期間を更新することができるn］とされている．、
これまでは、・度承認を得て人所甜1置をとると

1］V：一の関∫元する場面もますます多くなることが予想され、今後は、
これまで以1；に、rrl法と福祉の現場レベルでの川lll．iJ

理解が1∬要となるであろう

法の閤写・する機会はなく、児相や施設の取り組みに委ねられていたが、法改．IEがされるとすれば、更新の承認を得る審判に才Sいてはこれまで2年間にどのような取り組みをしてきたのか勺；が判断材料とされることになる、，また、最初の28条術判においても、iG

lfliの親j：分離の必要性の］…引祈のみでは足りず、分離後の課．題や目標を膓己据えた調有i・判1

ることになると考えられる

lgi

が求められ

t／

（2）親への指導にっいてキーワード：家庭裁判所調査官

白二統合のむずかしさとして、親に対するケアの困難さが指摘されている、，
現行法ドでは、児赦福祉司指」尊の措置〔児．1†｛：福i：

法27条1項25膓）を採ることができ、その場合親は指導を受ける義務のあることO，g，待防1ヒ法11条］

家庭裁判所調査官は．心理学、社会学．教育学．法律学等を専攻した者から採用され、家庭裁判所という司法領域において、その専門性を発揮して、家事事件や少年事件の調童や人間関係の調艶などの役割を担っている。児黄虐待や少年非行等、司法と他領域（福祉、心理．教脅等）とが複雑に交錯する場面が増加するなか、今後ますます家庭裁判所調査官の果たず役割は礪要となるものと思われる。

．17

こ

分

へ
さ力
離と

ら︑つ

ぼ

う
ど

家族

・刀し

がは
もと
どる

家族の再統合

ぺ

子
れ

集

たか

はし

さとし

耀生活心騨醗所順高橋哲

悪い状態とはその反対に、おなかがすいたり、排泄1．はじめにどもが家族から分離され物で汚れたりした状態で、このときの乳児の心の中なければならないとしたら、そのことはf・どもにとは空腹感や不快感で満たされている。このような状ってどのような意味を持つのであろうか？それを考態になると乳児は、泣くことで母親に空腹感や不快えるためには、一・般的に子どもにとって家族とはど感を知らせ、それに対してけ親は、乳児にミルクをのような意味を持つのかということから考えていかtt・えたり排泄物を取り去ったりすることで悪い状態

何らかの事情によって了なければならない。r・どもは基本的に家族のll1で発達していくが、∫・どもが家族から与・えられるもののを良い状態に変えてやる．．

図1の左側の楕円は、乳児から見た（乳児の内的IPで肢も本質的なものは、精神分析学が明らかにし対象としての）母親であるe乳児の心の1．1．

が悪い状ているように、母親からtJえられる基本的安定感と態のとき、それに気づかない母親は悪い対象である、，

父親から与えられる社会性（内的な倫Wll感覚）の二

それに気づき空腹感や不・快感を取り去ってくれたつであると考えることができる、，ら、母親は良い対象となる。このように対象としての母親も、良い1∪親と悪い母親に分割されているe2．基本的安定感の獲得

このような状態は、生後1年くらい続くことにな

出産後すぐの乳児の心の中では、さまざまの気分

るが、母親は完漿ではないにしても、大体においてが断片となって漂っている。これは出産以前から連

乳児の空腹や不快のサインに反応することができ続している状態である、，この断片化された気分の集
合は、やがて．母親との授乳を媒介としたやり収りの1トで、快と不快すなわち良い状態と悪い状態という：つのまとまりを持った部分に分割されていく（図図1．乳児の母子関係1
A．誕生から1年未満
乳児の内的対象とLてのliノ

1）v図1の右∬ll、点線で描かれた楕円が乳児の・C・である。その中身は漠然とした良い状態と悪い状態に分割されており、乳児の心はこの良い状態と悪い状
態を交II二に繰り返していると考えられる。良い状態とは、母親からミルクを与えられ、おなかがいっぱ
いとなり安心してすやすや11民っている状態である。
18

空腹感
排泄物

界

び）

児

↑i

∫：よ

と

Ili：

ri：

る。母親が、乳児の中にある悪いものをおおむね良の言語として表川するようになる、、その悪いものはいものに変えることができたならば、乳児の心の中

母親に対には良いもの〔安心感i）が増大していくことになる．．

や空腹感を現実のものとして吸収したように、表川

そして、生後1〜2年くらいの問にだんだんと良いされた悪いものを言語として吸収する、、そして乳児状態が大きくなり、悪い状態を包み込むようなかたにミルクを与え乳児の心を満足感と安心感で満たしちに変化していく（図2）c．これは、良い状態の中にたように、良い言葉を表出し．r一どもに安心感をり・え

悪い状態を同時に抱えておくことができる、すなわ

る、，〔図3）この関係は、了・どものil．｜に内在化された

ち不安や欲望の解消の時問的延期ができる、簡litに母親によって、f

言うと我慢する能力が育ってくるということであ持できるまで、すなわち了・どもがアイデンティティ

る，、我慢する能力が育ってくると、乳児の内的対象を獲得し社会的に自、11するまでは、家族の中でずっとしての母親も大きく変化する。母．親が適切なクと持続されなければならない。

アをしてくれるまで悪いものを維持しておくという能

して投げかけられる。母親は乳児の排泄物

どもがrl足的に基本的※定感を維∪親との：者関係の中での基本的安定感の獲得、力は、何よりも母親が安心や満足を㌦えてくれる対

これが］象であるという人きな信頼感に支えられている．．，何である。次に父と母とr・というこ者の閲係の中で達らかの事梢で延期されることがあっても、いずれ必成される第：の機能をみていかなければならない，，

一どもの発達にとって家族の持つ第一の機能ずケアが受けられるのだと思えることは、母親が、不安や不満に満たされた悪い部分を持ちつつも（今

図2，乳児の母子関係1
B．1年以後言葉によるコミュニケーションが可能となるまでケアをしてくれないということ）、全体としてよい母乳児の内llり対象としての母

心とLての乳児

親なのだという対象認識に裏付けられている，，入が他者に対して基本r1りな信頼1搭を持てるという能力
は、実はここにそのJ，寒礎を持っている，、そしてこの欲望を延期する能力（我慢する能川と、対象に対する基本的信頼感のセットが、私たちの人としての基本的安定感なク）である，，

この能力は、しかしながらいったん獲得されたら

図3，内的対象関係の発展

それで安定して維持できるというものではない，，家族の叩において、母親と∫・どもの関係として、母親が悪いものを吸収しよいものを返してやるという構造が安定して続いていく限りにおいて、r・どものこの能力は安定して維持されていく。了・どもは生活し、成長していく過程で、さまざまのストレスを環境から受けることになる，．それは不安であり、不満であり、欲望であるようなものだ。その悪いものを］・どもはやがて、身振りゃ表情、行動を含む広い意昧で19

3．社会性（倫理感覚）の獲得

親との一・体化した親密な関係から外部に関心を向け

J：どもの発達の中での父親の登場を見てみよう。

ていかなければならない。ここではじめて父親とい生まれて間がない乳児は、母との・体感のli．1で生

うものがその般大の役制を発揮することになる。父

きている。そのときには乳児にとっての父親は、ま親の最大の役割は、抵抗する子どもに対して、指示

ったく意味を持たず単なる異物でしかない（図4のや禁［Lをn徹することによって、この親密な一・体感

A），，しかしながら生後数週問もすると、すなわち病を．．一度口」断することにある（図5のC）。この切断は院や産院からもどってきて、家族の中で母親が授乳子どもにとってどういう意昧を持つのか。この切断＝ 育児という行為を始めると、父親は夫として母親を受け入れるということは、関係における第三者をのその作業を心Ji‖ln勺に→戊ーポートしなければならない

認めるということに他ならないnつまり自分が独占（図4のB），：，これは大変乖要な役割であって、これしていたはずの母親が、もう・方では父という第＝がなければ母親は安定した授乳を行うことができ者とも親密な関係を持っているということを認める

ず、すなわち、先に述べたおおむね悪いものを良いことができたとき、了・どもは、関係における第三者

ものに変えるという作業が安定して継続できなくなを受け人れるという能力（社会性、気遣い、倫理感

り、了・どもが我・漫ということを獲得する段階になか覚）を↓隻得することができる（図5のD）。
母親からフ隻得した基本的安定感と父親から獲得しなか到逮しないことになる，tI・i

葉を独得し、母親のケアも適切で、基本的安定感をおおむね獲得できた段階になると、．．j・どもは母つことで∫・どもは安定して社会と向き合うことができる（図6）。ただし思春期以前には、まだ内在化さ

図4．父親の登場1
A．乳児期1た↑．1：会性は、jr・どもの心に内在化され、それらを持

B．？L児期2れた母、父と、家族内の現実の母、父との区別はつ

父

いていないc、思春期以降、社会的自立1が逮成される
／父一夫＼
】又

と、現実の母、父がいなくても安定して杜会関係が結べるようになる（図7）。

4．子どもの家族からの分離
以．」二のような基本的な家族の機能を前］是にして、子どもの家族からの分離を考えてみよう。考えなけ
図5，父親の登場1
C．幼児期1
父．親による介入、切断ればならないことは．：つあるe
D，幼児期2
こ．者関係｛社会関係）の成iZ

ひとつは、子どもの家族からの分離が不可避的であるとして、］

・どもの発達11のどの段階で分離が行

われるかということである。母や父が内在化され、1−・

現実の母、父がいなくても礼会と向き合えるようになる思春期（図7）以降の分1‖1｛1は、子どもの心に悲しみを「）．一えるとしても、心そのものの構造を破壊す

るまでには至らないpしかし発達早期、とりわけ基20

11［／itトv）lu

しかしながらもうひとつ考えなければならないこ

図6．母、父の内在化＝社会性の獲得とがある、、例えば虐f寺」環ぢ在を考少イトIUj『（tよ｜リ：、父

5れよ、機育邑ヒし丁（「」・1イにfヒcはいるか、家『庭「J・jの」見実の父、りと明碓には1メ：別されていない

lliと1：」：f［．

J

・どもに対

えてみよう、、親からして、安心感が与えられず．継続的に不安や迫害が与え続けられている場合、とりわけそれが発達llし期の基本r10安定感を獲礼する時朗に1リ：親から行われているとすると、∫・どもの心は修復不Ilr能なまでにダメージを受ける．この場合は、たとえ親の代川物による補完が困雑であっても、できるだけ1］「・くその環境から分離しなければならない．．そして、安定した環境のlliで、代川物によってそれがある程

度違成され内在化されるまでは、もとの環境に長期
図7．母、父の内在化＝アイデンティティの確立
B．思春期以降（り厄元漠）」り㍉父（土1勺イ1／「ヒざtL．j，li・Jl，a）

で返すこヒは行うべきではない、、

結諭的にいうと、発達とともに1・どもの内的対象

り・、父力Cいなくても、棲叉自巨と1，て心の中で働くようになる

関係がノくきく変化する発遼㌧1・期には、できるだから分離されないほうが良い．．だが］

内なる父

け親

1然な内的対象

㍉侮川・

閲係の成、

道徳

＜一レti：会

tlをノ〈きく阻害する要・囚がそこに働いている場令は、できるだけlil・く分離しなければならない

し、いくら観が望んでも安易にその環境に返してはいけないということになる．、いずれにせよ、∫・どもの家族からの分離を．杉えていくときには、それによって了・どもの内的対

象関係がどのように変化し、どイS的安定感がまだ成、ンニしていない乳児期咽川でのようにダ．メージを受けるのかという観点を欠かすの分離はゴ・どもの心に構造的なダメージを「j・える

ことはできないだろう、し、基イこ的安定感は成〜㌧1しているが、社会性が未発

産の幼児期（図2）での分離も、それを父の代川物で補っていくのは困働な作業である、けや父がある程度まで内在化されている少年期図6〕での分離
は、ル活環境の中で適切に母、父の代川物を補えば、J・どもの心へのダメ・一ジは修復していくことができる

このような観点から杉えると、死別などそれが不心の申にある対象。私たち1まある対象とかかわるとき、現芙の対象と現実的なかかわりをするととbに、心の中にその対象を作り出し、心の中でその対象とかかわるということを行う。「そんなことをすれ1まあの人は怒るよ」と．呂．うとき、内r・どもへの保護や親権剥奪な的対象としてのあの人が怒ると言っているのであ：）て、本当

どの人為的な分離は、とりわけ発達㌧し期にはできるにその人が怒るかどうかは、その人が登場しないと分からないnその内的対象と自分との関係を内的対象関係という。梢

1

IJ避の場合を除いて、

キー．ワー．ド：内的対象関係

棉分析学の用語，，だけ行わないほうがよいという紬論が導かれる、．／
21

特．

家族分離と再統合のためのアセスメントかとうよう

家族の再統合二流通科教学サービ・麟学部搬加藤曜子

1．現在の家庭再統合のこころみ

信をつけていくことである。．r・どもについては、虐児遣福祉法改正案において、家族再統合の試みが待によって引き起こされている問題行動や不適応、提案され、施設人所の児童への計画的な援助の必要

さらに認知のゆがみをどのように施設入所中に治療性が求められているGや指導によって回復できるのか、さらにすぐに改善∫・どものこころのケアについては、心理二i．：が全国に配置され、各児童養護施設で心理療1去が取り組まれている。．．

方、虐待をした親へはカウンセリング

されなくても、親がそれをどのように受け人れていくのかが課題となる。

そういった家族再統合プログラムについて、具体事業が実施されている。平成15年に全国の児↑i鮒．｜談

的にどのリスクを軽減させ、援助し、さらにどう評所を対象に調査をしたところ、虐待親へのカウンセ

価していくのかというアセスメントが垂要となる。

リング支援事業は88か所（全1L⊆1182か所r．IIP1答151か

アセスメントを論じる前に、カリフォルニア州フ所）で実施の回答があり、その・つ大阪ll∫の例ではレスノ郡審議会の弁護士作成の家力矢再統合の規定が「児童虐待に関する親・．Fの心理治療事業の実施要設けられているので紹介したい。（大切なのは子ども

綱」に基づき、梢神科医が親を担1当しワーカーと連の披善の利益を優先することで、ソーシャルワーカー

携をとりながら、親子再統合がされていた。治療プの調査も含んで考慮されるべきだという断り書きがログラムがあっても、ケースマネージメントカがなついている。）い1，1から15は再統合不適としている。

いために不十分であると報告している地域もあっ

1，保護者が行方不明である。

たい。東京都児童相談センター治療部は全国にさき

2，親が爪度の梢紳障害を受けている。（ただし再統

がけて家族再統合のための先駆的な事業を展開して合サービス利川ができないと放棄するか、サービス

いた㌔⊃ド成16年度には、日本福祉大学の井・ヒ氏らが整っていても親が1年半以内ぴ）時閲制限のなかが児童相談所、施設との合同チームでオーストラリ

で1㌘どもを1一分に養育できない、という場合のみ）

アの試みを発展させていこうとする事業の試行を始

この場合は精．神科【医の意見がいる03。本児および兄弟が親による身体的虐待・性的1占待

めている1㌧
これらの再統合の1

1的は、保護者が了・どもと再びを繰り返し受けている。そして虐待／IP例として分離緒に暮らしたいと願う心を育てることであり、まされ、その後親に戻るが、．再び虐待を受けたb

た親の不安な気持ちを受け止め現実の生活を安定さ

4．他児を虐待で死なせている。親子関係をみるこせながら、親の養育力や技術を養い、親としての自と．親の更正が可能かどうか。再統合ができなけれ

一一

22

lll／IYIの児r∬とlerl，

ば、了・の永続的な生活保1埠は誰が適切かを考えるe5．裁判所が分離の必要な116，親が刑務所に入っているか施1没ll又容されている。

S待を受けた事実を発見

この場合には、裁判所は適切なサービス命令を出す

した，，（くりかえされる再統合の失敗は子どもの愛必要がある。

着形成にとって致命的になるおそれがある。よって〔以．ド省略）加藤素訳

これらのガイドラインは、わが国でも参．考になろう、．

前の失敗は何だったのか、親の薬物による虐待の事

2．アセスメントについて

実、暴力歴、サービスによっても変化しない親の態

分離から再統合までの・連の手続きのなかで屯要度などを考慮すべきである。）
6．深刻な性的虐待やi茱刻な身体的虐待があった、、なことは、アセスメントを通じて、子どもの安全を

7，親が3．5，6の理1十1で他の兄弟や異母兄弟のli｝統保障するため親も含めた援助計i呵をどのようにたてていくのかという点にある。窄者らは児童相談所の合を拒否されている。
8．1：どもをM歳以1

協力をえて分離の際のアセスメントの道具となるリでわいせつ、みだらな行為や、

スクアセスメントを開発した．，筆者らは、リスクに性的虐待により妊娠させた．、の理川で1黄判所の管轄に入wている、，

関逃ある25項目を枠組みとし、分離保護と関連した

親が了・どもを遺棄、意図的に養育放棄（生後3H

項目は、「虐待が継続している」「親の虐待自覚がな

9．r・どもが以トい」「了・どもの心身状態が悪い」「親のアルコール・以内）した。

薬物」「傷の程度が重い」「養育能力・意欲が低い」

10．裁1三1］所が他の兄弟の家族111統合の終結を命令し「社会的サポートがない」「．

た。再統合の失敗。親が｜1三当な努力をしなかった。

∫・を守る人がいない」であることを報告した㌔U．他の兄弟の親権を永久に剥奪された、、また再統合

該当した項i」は、その後治療や援助を前提としたの努力をしなかった問題がある。
12，親が重罪を犯しているや子どもの状態に応じた援助計両に関係する。つまり／3．親に虐待歴や慢性的薬物乱用歴があるDA、Bど

単純にいえば、該当した項1．1が軽減され、安全面・

ちらかの場含。そしてA．過去3年間この問題a）た

プラス面を高めれば引き取りがn∫能になるめやすがめの処遇を拒否した。13．少なくとも2
回はブ．ログラムを受けられたのにもかかわらず、薬物、アルコール治療命令に従図1．ケースの流れのモデル図
予防領域保健所・センター、保育現場、周産期ネットワーク

‡

虐待通報

伽祉

／

わなかった

｝壌所4−一一一●児敢相談所／

14．保漫者が保護者代理人に家族維持や家↓族再統合、子どもの養育権の放棄を代理

市町村虚待防th

署名させているtコ
15，保護者が了・どもを措『隊庭劇「「↓所1

4＿一一．一・a

ネットワ．一ク

在宅支援．ぐ一〉施設措置ぐ一レ里

胴別ケースネットワーク

1先からllrll以1二

意図的に誘拐し、本児、兄弟の行方を臆

検rけ会儀

養育権をもどすことを拒否した。

一

アセスメント指郎利用

アセスメント指標利川

横肘会儀一一レ：；「〔ゼ・〈．『懸拠l！．1

した，，そして∫・どもを措置先に返すことを拒否した。またソーシヤルソーカーに

家族再統合

レ

訂

ぐ一帰宅

検Jj』会儀→終了・自、ンン養了・縁紐

加1藤作図

23

たっということになる。そのためにも何がリスクな確認のため、外出、外泊、引き取りの都度、虐待再発．のかを見極める力、どう軽減していくのか、安全面・を防ぐためリスクを把握しておくことが必要となる。

プラスのカをどうつけていくのかの方法が求められ
3．アセスメントプロセスの実際る。分離時の事情は、その後家族の変動や事情によb変化する可能性が高い。よって、子どもの安全のアセスメントのプロセスはケースの流れのモデル

表1．家族支擾の尺度とアセスメントの指標
ら：横浜市．（5段階評価尺度）

子どもの状況
1，子どもの健康・発育の状況
2．親に対する恐怖心の程度
3．対人．関係や怖緒が安定し、環境や集団に適応可能
4．虐待に対する認知の程度
親の精神的状況
5，虐待の事実を認める
6．子どもの立場に立った兇方や感じ方ができる
7，子どもへの衝助のコントロールができる

8．親が精神的に安定
9．養育の放棄，放任の椴度
親・象族の社会的状況］0．生活基盤が安定している
11．公的機閲との相談関係がとれてし・る

12，夫婦や家族に対して地域・社会のモニター・支援機能が存在
13．適切な地域サービスを利用、受け入れる態度

愛知県〔4段階評価尺度）

1

親の精神的状況1．1菖待行為への治療意欲
2．子どもへの攻撃的衝動性のコントロール
3。親自身の梢神的な安定度

4．親の養育機能
家庭社会的状況
5．経済的・物理的生活基盤
6．公的機関との相談関係
7．地域や杜会モニターの存在
家庭・親子関係

8．親子関係
9．家庭内の人1田関係
子ども状態
10．子ども状鰻、健康・発育状況
11、対人関係・情縦の安定性

親子関係の状況
14．親子が安心して暮らせる
15．親子が：圧いに肯定的に評価しあう

16，子どもの物理的、心理的居場所がある
17．親子の非言箭的なかかわり．

大阪保護アセスメント指標（はい・ややはい・いいえ・不明．
大阪再統合指標・施股用（はい・ややはい・どちらともいえない、ややいいえ、いいえ、不明を選択）

虐待

虐待
子ども

止んでいる
家庭復滞の思いがある
保護者への恩いがある
生活態度行動の改醤がある

親

子どもへの思いがある

廊待の程度
虐待の継続している
虐待歴がある性的1歯待がある

子ども

身体状態あり精神状態あり日

養育者

虐待再発時助．げを求められる

子どもの現状理解がある

常i｜1：話欠隅題行動あり

虐待を認めている

子どもの気持ち（親に対する）

家庭復棉の努力がある
保護者の白覚がある
育児知識、技術がある

梢神状態あり性格問題ありアルコール・薬物あり
被虐待歴あり子への悠悩に聞姐あり

養育

虐待自覚がない

家族環境

養育意欲に乏しい
養育知識に欠ける
社会サポートなし
夫婦川題があり経済｝瑚題あり生活問題あり

関係機関

協力なし
援助効果なし子を守る人がいない

24

保蔑者の抱える聞題（薬物・暴力など）がな．い

京族地域環境家庭内における人間関係がある
親族・地域サポート体制がある
経済的問題がない
生活環境に間題がない
援助機関との関係に間題がない

He一の児丘1と母性図の「11でみると図1のように児童相談所から始まっ

るのではなく、その後もフオローアップが前要であてケースの終了までである．

る点が1」｝認識された。調査を通じて判った∴

エは、児竜

丁者らはノミ阪リスクアセスメントを基本にして施川談所のみならず、施設側がアセスメント指標を活設側が利用できる指標である大阪再統合指標・施言文

川し援助計画に役立てる技埴をつけていく点であっJUを作成し、川題点の再認湿、援助の方「句を意1味づた，、もっとも施設側はまだ長年の「勘・1と経験でケーけられるのではないかと調査研究をしている。

スをみている傾向が強く、アセスメントの認識は育横浜11∫児童川談Ptで開発された「家庭支援のためのチ．Lックリストとプログラム作成マニュアル．1でっていない。児遣朴1談所と協議する場合に施設側のアセスメントの視点を活かすことが諜題であろう．

は家庭評価として家庭をどう支援するかに焦点をあ

「親f

tt

のアタッチメント」が成立していなかった幼てたチェックリストが開発されている、、5段階評価

り己力、施｝没から家に弓1き」1又られ．、

JUfi，・で家bk

待を受け死亡した事件が起きている，、こういったり1llil・統合が測られる（．「．

また、愛知県についても棚浜市II∫1様「．家力突支援の6か月後に母から虐き収り中の虐待再発を防11：するためにも、り1き取りためのチ⊥ックリスト」として保護者の状態0）評価

川…の的確なアセスメント、その後の定期的な再アセと評価表を開発した。4段階の評flllilこ度で点．数化し、スメントができる支援体制づくりが地域内でサポー

児［†1福祉司、心∫脚ll定貝、トネットワークとして構築されていくことが同時にr・どもを処遇する施1没職

U、指導を担当する職貝2名以ヒのチームで評f［lliし、求められる、、これらとりあげた指標については試行

指導方針をたてる／の段階であり、今後も現場でW効活川できるためさ．．．家庭支援のためのチ・Lックリ

らなる検討

後の実践効果が待たれる，

T］1

十

｜

x

紀

］

」UE

，

P㌶t

．t

i．

t．Fl；

］

ξ

iu ijlE

己

．色こ

；｝一

膓巳

：

Fi

．．

r

y・

f

1

〈ナ

z、f

Jl

i，1

］．．労働科学研ラel

1：lltaj、

FIEIFi．

（

i．．tτ．filf

擬・jl．1∫熟1

哀庭￡擢の
lt

n−

奏コ≒なXイf［二1∫「ノ「［．」〃ラム1

1勺茂15f「．．・lfll，ゾ牛．り了侮↓｛二1・F

1．．

し．．．−／・111．［「ノレスノL：」Sける

IJ

IJ・ノ1

∫：

．1．11｛1．てぴ）ぺーグレン．；．．tン

JJil；i

∬

束「

．こ．

1けて

．，V．

±）友

哀扶ヒf乍4ペアレン．b

1

ング・

1．．Llde／）ilit

1．11FFIi・ノ・．シ．Vルr1．一プJ＿．t：）z（x〕村ド作成1．r，，hlrげ泰「］irl∫．

l「．成1．1tT．・度1

lU．

λ．『1）A，「、〜．．リスクrセスメント」

1．

凹↓る研允1「iこ｛「・研：L，L別砺1・，；t，wi

X1

Eりii」．jjl「tl・．L「被s，Lrf芋IE京1必f夏f11｝d）t：めa）．i山川藤・藤本勝彦1児

トi

11りと．〜ノ三k1，2（X）IW／lト￡r，LI待児IYrの1粘賭』への］旨．噺よ．ぴ澗発に：，．K汁］旨卜尊マ

1慾遵施，LIXZS，．．．エコ「，レ1

ナるア・ヒスメント指膿酬究

栴拓

l

I、

LJIH）lt．5，

家庭］［情が圧倒的に多いことがわかった。「外泊」、「り「き取り」を⊥ヒ較すると、外泊のほうがリスクとなる該当項目が多かった，「引き取り」は「外泊」や「・Jlき取り困雑」に比べるとリスク項日の該．

｜］率は低いが、「虐待日覚がない1「了・どもの状態を親が1

加応眺1
て

−1児巾心

匠施捻における1お荷1｜｝発∫：防のための安全な」．外出ヒ引S取㌣i，］論鶯：＼t，dlから．みる京．「庄td

lrtの1．

県題YLIX）・P流1

1｝宅につい重「cl・学ノ、学1．1Ci，ns・．3．pp．133−1・；．S．

キーリード：アセスメント
児童領域に限らず、ソーシャルワークの基本用語である。
問題把握と計画を意味し、サービ．ス提供をつなぐ一連のフロセスを意味するvアセスメントが援助の方針を決足していく
かなめの役害1」をしている。児．璽虐待防止の分野ではアセスメ

分認識していない1は調介対象の5割に該当し．・」1きントの枠組みとして子どもの安全のためのリスクアセスメン

収り後も、親臼こ葛藤関係が川じるであろうことが援プロセスの中で尼期的に便われるものとして認知さτ1てきト指標がある．、リスクアセスメント指標も初回のみならず支示唆された◇家↓知』｝統合は、家庭引きll妙｝で終J

す

ている。

25

j

．成15年度叩グラ

し7：告愛知【L（自」：tl）」については、り1き取りができない背景に親、b〜］項日につき、瑚在分析をした㌧．「引き取り困難

ILi

グツ．1」

．［・．．

1

央

︸i

ン／）」にカテゴライズし各ケースにつけられた該

1

F

1

1

2．．1

入r・

（1

L

；

タト川」、i．タト泊．1、「り1き」収り．1、1引き集（りla〜1難］「∬究、LCY）．ltl．・．／［

筆者らは児世養護施設のi務力をえて指標を利川

l：4．指標利用の実際と課題

r

；

り

1＞i

）＜

l

し、「

・改善が必要である，，
i

ストは、他地域でも採用しているところもあり、今特児童養護施設における家庭復帰の現状と家族再統合の取り組み
だ

て

なお

家族の再統合とし

旭聴ボー・蹴長伊達直利
1．子どもの保護と家族再統合

わないというケースが存在するということである、、

これまでも「保護しただけでは、問題の解決にな

親の死別や失跨といった極端な場合を除いても、こらない」、「保護は、ケアのはじまりに過ぎない」とうした事例は必ず出てくることになるので、児意養指摘されてきた、、しかし、児童相談所はr・どもを保ii要施設から、このための家庭代替という役割を外す

護しなければならず、その保護された了・どもを児巾ことはできない。家族II∫統合を掲げるだけでは、こ養護施設は受け人れなければならない。水が低きにうしたケースに対応できないことになるだろう。

流れるように、すべてが「itどもの保護に収敏していそして家族11」統合が、児童養誰施設の「回転率」

くこの流れは、児童養護施設の「満杯状態」につなを早くするために叫ばれているのではないか、といがっている．t

う懸念もある。子ども虐待問題の増加に連動して児l満杯状態」だけであればまだ良いが、児童養護

散養護施設が「満材ミ状態」となり、保護しなければ施設は「混乱状態」でもある。児童養護施設の役割

ならないr

は、児章相談所から送られてくるケースのニーズにいたまま万・のことがあれば、すぐにL

よって決まってくるeそうなると児童養護施設は、ながりかねないご時世である。このため、保護に支どのような子どもが人ってきても対応n∫能なもので障がでてくる状態の改Xは、急務となってくるからなければならなくなるが、そうしたオールマイテである。しかしこれでは、ますます子どもの保護にィーな受け［ULは存在しない．，ここに児童養護施設の収敷していくだけで、ケアから遠のいていくことに「混乱状態」の根がある、といえるだろうc，なるだろう、、

どもの受けIIILが不足してきた。家庭におf任追及につさて、］T・どもの保護は家族分離でもある。そこで
この「負」の意味合いを打ちli笥すために、家族μ｝統

2．当施設からの家庭復帰合ということが叫ばれることになるが、私は、この過去19年の問に、私たちの施設から退所していっ状況を少しいぶかしく思っている。家族再統合は、

たfどもたちの数は89名であった。現在の当施設の親の失瑚、親子関係の不金、子どものつまずきや外定貝は40名となっているが、もともとは30名からは傷から、その回復や発達に向かっていく複雑な過程

じまり、平成10年に36名、そして平成13年に現在のであって、そうしたことがよく見えてこないからで規模となっているので、その数はあまり多くない。

ある。

またどれだけ家族内；統含に努力しても、それがl」126

表1は、この89名を、家庭に引き取られることになった「家庭復帰ケース」、施設から社会的自立をしllξ界の児駅と母性ていくことになった「家庭代替ケース」、そして人所ることになったのである。それが14歳を超えて人所

時点で子どもの年齢が14歳を超えていた「自立支援してくる「自立支援ケース」であった。不思議なこケース」に類別して、この三つのケース群の割合ととに、こうした子どもを受け人れると、児童相談所

平均在所期間名‖1罰べてみたものである。

は次から次に同じようなケースを依頼してくること

まず、三つのケース類別を考えることになった経になるようである。このケース群には、措置変更や、緯を説明しておきたい。児童養護施設にできること

過去に措置経験のある子どもが多く含まれており、は、ケア単位のつくり方を工夫しながら、入所してたとえはじめて家庭から来た場合でも、困難な問題

きた了一どものニーズの述いに応えようとする努力とを抱えていることが少なくない。現在では人所してなる、、そこで私たちの施設では、家庭代替と家庭復

くる了・どもの四人に．一・人以上が、この「自立支援ケー

帰の二つの役割を果すことができるような、ケア体

ス」という状態になってしまった。
それまでの「家庭代替ケース」と「家庭i復帰ケー制づくりをめざすことに心がけた。

家庭復帰に求められるのは、在所期問をできるだ
け短くすることと、年齢の低いうちに家庭へ灰：すこス」の違いに加えて、さらにこの「白立支援ケース」
をマークすることが必要になってきたのである。

とである。長引くと元の家庭になじみ難くなり、ま

さてこの表から、いくつかのことについて報．告でた年齢が高くなると親子の関係がとりにくくなる、きるのではないだろうか。まず一つは「家庭復帰ケーと考えられるからである◇したがって巾学にヒがるス」が43．8％という数字になるので、意外と多くのまでに、ほとんどが復帰することになる。

子どもが家庭復郁になっている、という印象を与えこれに対して、家庭代替は家庭n勺な環境をベースることになるかもしれない。だが、どのようなr・ど

卜分な依存関係や信頼関係の形成がもが入所してくるかは施設側が選べないので、たま必要となる。また現在の18歳までのインケアでは不たま家庭復帰に結びつけやすかったケースが多かっ

ト分で、できれば大学等への進学や、しばらくそこたとも考えられるだろう。この率の高さにあまり意から通勤できるようにすることも考えなければなら味がある訳ではない。むしろ、その平均在所期問がない。こうしたことから、私たちは人所してくる子

1年10か月となっているところに、これまで私たちどもについて「家庭復帰ケース」と「家庭代替ケーが取り組んできた努力の跡があるのではないかと思ス」の違いを重視してきた。

っているのである。

に、養育者との

ところが平成に入る頃から、新たな課題が出てく

このケース群では、時期を逸すると家庭復帰できなくなるので、すべての条件が整ってから、という

表1．当施設の退所ケースことにはならない。その分、引取り後の家庭支援が
ケース類別

割合

平均在所期聞

全退所児童

89名

3年11月

が再不調となって、当施設へのftl①家庭復帰ケース

43．8％

1年lo月

またここ数年、被虐待児の増加によって家庭復帰の②家庭代替ケース

25．8％

9年2月

③自立支援ケース

30．3％

2fFll月重要になってくるが、残念ながら今までに5ケース入所となっている。

取り組みが困難となってきており、この数字も下降傾向にあるということを、合わせてここで報告して
おきたい。

27

表2．当施設の高校中退率
項

目

割合

全体の高校中退率

U，7％①家庭代替ケース

3．8％②自立支援ケース

17．6％

次が「家庭代替い。不審に思って警察官に連絡をとり、家に入ると、ケース」である．、

T男の母親はすでに亡くなっていた。惇察から私た

この割合は25．8％

ちのところに連絡が入り、すぐにT男とその兄へ誹と少ないが、その報を知らせることになった。

平均在所期間が9

すでに兄は結婚してマンションイ1，1三まい、T男は東年2か月になって京にある大学に通っている。二人が瞥察の遺休安置いるという点に特所で身尤確認をするために、ホームに着いたのは深徴がある。この数字は「家庭復帰ケース」と比べて、夜であった。普段は瓢々としているT男であったが、5倍である。しかも当施設には、あまり年齢の低い

この時は周りの目も気にせず、しゃくりあげて泣い子どもが人って来ないので、この数字は「家庭代替たのである。「まさか、こんなに泣けるものだとは思ケース」が平均的に必要とするケア期問よりも、短わなかった」と本人がいうほど、通夜の日も、そしくなっているはずである。「家庭代替ケース」は、「家てi，lii棺のllも、泣き通しの状態であった。

庭復帰ケース」の5倍以上も施設で生活することになるので、その長いスパンに対応できるような家庭

はじめてこの兄弟にめぐり合ってから、すでに17年が経過している，、これはまだ私たち家族が、一・つ的環境の必要性が高いと思う。このことから、当施の分園で子どもたちと．一一緒に暮らしはじめてから、設は多くの分園（ファミリーグループホーム）をも聞もない時期であった。兄弟の実父は病死、母∫・家つ体制になっていった。

庭であった。はじめは兄一人の入所であったが、い「自立支援ケース」では、対応に苦慮することが多い。14歳以前の子どもであれば、家庭復帰と家庭

ずれ弟のT．男も人所が必要になると児敬相談所から聞かされていた。

代替の違いは大きいが、このケースではまず安定が私が児童相談所のケースワーカーと、はじめてそ求められることになる。それまでのつまずきのくりの家庭へ訪問した時である。市営住宅の庭先で無邪返しから抜け川していくことが、大きな課題となる

気に遊んでいた5歳のT男を見て、私は、できればだろう。

入所を避けたいという気持ちを強く持った。その愛高校中退率は必ずしも子どもの安定度をあらわす

らしい表情が失われることを心配したのである。

ものではないが、「家庭代替ケース」ではこれが3．8％

そこでケースワーカーと一・緒に、近くに住んでいに止まっているのに対して、この「自立支援ケース」

た兄弟の叔父のところに伺い、そこで丁男を育ててでは17．6％となっている。よく関係者の問では「高くれないか、と打1診した。叔父夫婦は、こちらの中齢児の処遇がむずかしい」といわれるが、すべてのし出には理解を示したが、生活に余裕がないこと、高齢児がそうなのではなく、この「自立支援ケース」

T男とあまり歳の離れていない実子がいることなどの処遇がむずかしい、ということではないだろうか。

から、無理だという結論になった。それでも、この兄弟の行き来には協力できること、兄弟が大きくな

3．T男ケースと家族再統合
T男の日：親が急逝した。数1］無断欠勤が続いたので、職場の人たちが家を訪ねると、中から返事がな
28って大学へすすむのであれば、資金援助は考えたいと約束してくれた。

兄の入所から3か月ほどたって、T男が私たちの［1t界のLV

iriと母刊．

71・一ムにやってきた，、．親丁・関係を保全するために、るが、その式には私たち夫婦も呼ばれて川席した．．

毎週末ごとに、一：人で母親の元に帰省させることにTり］は高校にすすんだ後、大学への進学を選択しした．．母親は精神疾患を疑われる状態で、家の中はた．その資金は、ある財団の就学助成金と、母親がいつもごみの山になり、家．！・1

就学資金を借り人れ、本人が．卒業後に返済していく

J

一どもの食．t］

if・と育児は困難であった．

を忘れ、1二1分だけが食べてしまうこと

ことで、flT∫とか1］途がLシ：ったc，推薦を受ける成紙がもあったが、親ゴ・の絆は感じることができた、、取れていたので、丁男は少し油断をしたのか第・希ホームにきたT男は、愛らしさを失うこともなく、望に失敗したが、第1希望の人学に合格して、今年

たきな問題もなかった，「私が記燈している限り、本で人を叱らなければならなかったことはほとんどな

1年日をむかえている．

さて、け親の死に「こんなに泣けると思わなかっい．．年が経つにつれて、週末帰省は少しつつ曖昧なた」というT男の言菓は、ものになちにとって、．・ていった、、母親が不在であったり、家が：・緒に暮らしてきた私た

TC．の意昧で感慨深いものがあった．

遠いので、こちらの送り迎えが困難であvたという・つは、高校受験の頃に「家に帰らないで、ホームこともある、．そこで母親のほうに、ホー一ムのすぐ近に居てもいいか」といった時朋から、きっと丁男はくにある市営化宅に転li・｝してもらうことにした。私心の中で、1リ親との関係に・つの区切りを付

は、随分後になって知ることになるが、本人は週末たのだろう．、それが「泣ける」ことになって、「｝分帰省から戻るときに、いつもホームの玄関）tで涙をでも少し意外であった、ということかも知れない、、

ぬく．．ってから人っていたのを、何人かの職員が日1竪そうした丁男の心の中にあった親了・の絆は、私たちしていたのである．、卜代のにとってもうれしいものであった、，もう11頃にならなけれ1ま、自

けてい

・つは、T

分の家族と離れて生活することに納得できるr・ども

男のこの、i葉が、私た．ちに向けて発せられたことではいない、と思う．家庭復帰ができなければ、このあるc、それを、T男と私たちとの結び付きと捉えた

納得し難い気持ちを引きずっていくことになる、．

いが、少し1㍗惚れになってしまうだろうかtt

T男は、小学、中学と順調に1茂長していった、，成前掲の「

li施設の退所ケース」のtliで、このT男

績．も悪くはなかった．、高校進学の話がでてくる頃でのケースは1家庭代替ケース」にカウントしている、ある．T男が「今までは母の家で化みたいと思って

ことさら家族1り統合を川・ばなくても、このようにきたが、帰省しても楽しいこともない、，家に帰らな「家庭代替ケース」の取り組みは、家族の関係と分いで、ここに居てもいいだろうか，．1というのである

かち難くすすんでいく過程なのである。

その話があってから、あまり家に行かなくなった、．

かといって、け親を拒絶している訳ではなく、たまに本人が家にいったり、け親からも連絡があン）たり
キーリードの関係であっな．
力、兄は高校を卒：業した後に、母．親のところか

児童養護施設の「回転率」

児亜虐待問題に直面して、児童孤護施設の役割は、児璽相談所の一時保護所の 代用． なのか、それとも子どbが大ら〉じ門学校へ通うことになった。この時には、叔父人になっていくためのケアの場 なのか、改めて！9」い直されなければならない状況となっている。前者であれば「回転率」

が約束迎り学費を援助してくれたのである、，そしてがもっと早くなってもよいが、家庭復帰できないケースのために新たなケアの場が必要であるe後者であれば、一時保護㌧〜［門学校を卒※して就職した

数年前に結婚してい所の拡充が求められることになるだろう。

29

特 集
児童相談所における家族再家族の再統合統合の取り組み一1、N理判定。。立場か．

崇

い

胤

ど

横灘酬踏鰍所槻判定m井戸

たltJ二統合プログラムの試みについて述べて今後の論

1．家族再統合について
本来、家族再統合とは、家族から分離したT一どもの家庭復帰のみを意味するのではなく、「親子が槻了・であり続けられる関係・形態の再構築」であり「親了・が安全かつ安心できる状態で1［いを受け容れられ議の・助としたい。

①プログラムのはじまり

施設入所中のケースについては、その全体的なケースマネジメントを児竜福祉司（∫り、ドワーカー）

るようになること」を日的としているL「種々の援助が担っていることが多い，，家族からの虐待により児を提供して、分離している子どもと家族とのW係を

童養護施設、再構築していく過程で、最適とされた統合形態、」がら分離したケースについて、処遇会議での決定もしその家族にとっての再統合の形であると考える。今くは担当ワーカーの判断により、家庭復帰の「i］

同は筆者が児竜相談所（以下児羽Dにおいてかかわありと認められた際に、再統合のための通所プログ

ったII．］二統合ケースについて、．1三に幼児から小学1↓文学

ラム実施への協力依頼が判定貝にされる形が多い、、

年年齢のケースを念頭に、心理判定貝の、Z場から考ときに周囲には困難と思われていても、近い将来家察してみたい。

庭に返したほうが望ましいケースであるというワー
カーの見、

2．再統合までの流れとその後のフォローアップに時保護所へj：どもを人所させ家庭か能性i．てと、熱意が出発点になる。もちろん、それ以前に子どもや家族から再統合の意向が示さiz

ついてていることが前提である。またプログラム遂行は子

1「！∫統合のためのプログラム遂行は、心理判定員にども、家族双方のll｝統合への意識を高めていく作業

とっては、従来の業務である了・どもの心理判定、おであるとともに、所内や関係機関でII鰍C合を危供す

よび家族、本人へのフィードバック、通所による心る声があるときに、成果を得ていく過程で関イ系．者の理治療、グループワークといったものとは若卜異質合意を形成していくための作業にもなりうる。ここ

な、新しい作業である。試行錯誤しながら努力してで参考に宴摺列を挙げる（なお、プライバシー保持のいるところであるが、なにしろ、入員も時間も乎問ため趣旨を損なわぬ程度に改変している）。

もかかる作業であり、充分な論議はできぬまま見き〔参考事例］実母からの身体的・心理的虐宇芋で約1り発進しているのが実状である。ここでは、実際に年1弓巳童養護施設入所中の事例。実母が精神的にも再統合に向けて何をどのように行っているか、筆者

環境的にも以前より安定し、当初からあった引き取のこれまで一1三に行ってきた、プレイルームでの親．∫

り希望が現実的となり、翌年度長子の保育園人所と行動観察、および親へのフィードバ・ソクを中心にし家庭復帰後の児相への定期的通所が可能であオLば引

30

‖1：界σ）児「rE．とirtヤ1，

き取り可能とワーカーも判断し、プログラムを開始

結果から、家庭復帰にあたって問題となりうる部分した。母．子・世帯であるうえに兄弟が多く（4人）、母：に留意しながら、通所プログラムの詳細（11程や間の乱暴で冷めて見える養育態度に疑問が持たれ、児隔、同行者、プレイルームでの職員の同席の有無な

竜養護施設側は引き取りに難色を示したe施設の担ど）や面会、外泊のプログラムなどを検討していくc、当職貝がr・ども4：③通所プログラムの実際

lli−1行して児相に来所し、プレイルームでの母刊ni会と行動観察を重オヌ、節目ごとにワーカーもしくは判定員から、親」川こ対「家族支援のためのチェックリスト」（表1、以ドチ

ログラムの説明を行い、同意を得るc、その際、特に．Lックリスト）作成を施設の担当職員含めて行うな

親に対し、虐待の問題があって分離人所に至ったこ

かで、施設側の意識に変化が見られ、最終的には家と、このプログラムが、今後家庭引き取りを考えた

庭引き取りへ向けて協力と同意が得られた、、ときに親∫一が安心して暮らしていけることに役立て②プログラム進行についての検討

し通所プるためのものであること、評価も兼ねていて妓適とプログラム開始が決まると、早い時期にfどもの思える統合形態を考えていく手だてでもあること

心理酬…碇を行い、Fどもの現在の心理面での§…卜価（すなわち、親が希望する形や時朋での家庭引き取を行う，，さらに判定結果のフィードバックなどを通り以外の結論も有り得ること）の趣旨を伝える。

じて心理判

ワンサイドミラー越しにプレイルームでの親了

定員も親にかかわるなかで、家族の現状のについての心理・社会的診断を行う。そしてチェッ行動観察を行う。このときワーカー、医師、判定員、クリストをかかわる職員で協議しながら記入してい人所施設職員などできるだけ関係者全貝で観察を行く，．ときにワーカー、判定力、児童鞘神科医（以ドい、そこで気づいたことはどんな些細なことでもブ医師）だけでなく、・1時保護所職貝や人所施設職貝リーに言葉にしていくことをH標にする。そこで情も加わって、チェックリスト作成を行っていく。その報の共有化を図るとともに、他の職蝋の見方への共家族支援のためのチJ一ックリスト

感を得たり、親子の持つ「強さ」など、新たな気づケーXNOきを持てることにもつながっていく、、

時則はケースに合わせて、通常10−−20分程度から
「
if．

．

∫・．ヒ1もvatuEI

1報に対する恐怖

ひが軽滅していること1瞠と4．定Lて1：ilh・い合えるこ．ヒ．．

始め、引き取り問際にはできるだけ生活場而に近い

叫臼こ「1：Jに：形で観察をするために、4〔ト50分にすることもある。

2：．対人間係や情紙が安定し．環境や悠団に適応可能であること

！1

・的に：

1．虐待（蜆子間條不狽）に対する捉知に改借が見らtLること（

ド』tl
・／i
．．・

．le．．lf：ll，1に：bkぴ」状況1

4「膚荷（親子関係不胴）の願実」を踊めていること

lt．fト的1．

また、最も母親のストレスが生じやすいと思われる
・rv．．．Hlf！liti，iVll．

食事場面を設定（おやつを買ってきてもらい、プレイルームで食べる）したり、「プレイルームで過ごす

時間のなかで、こういうことをしてください」と課題を出し、恣意的に時間や内容を操作することにより、家庭復帰後の状況をスタッフも家族もイメージすることを目指すこともあるe④フィードバックプレイルームで．親子が過ごした後、続けて親へのフィードバックを行う。この際、親予分離して行う
場合と、親了・ともにプレイルームで過ごしながらフ31

イードバックを行う場合がある。このとき、家族のると、より望ましいD

而接を医師とワーカーが、子どものみになったとき⑦再統合後の児相のフォローアップについて
以下のような形が．考えられるの行動観察を心理判定員が行うなど、形態や役割分
担はさまざまである。このときの最大の目的は親への助言と、観察された．f一どもへの対プログラムを基本的には継続して、親子関係の状・態を観察、親に助言していく応のなかで評価できるものやそれ以前から比べての良い変化など、

再判定、．∫・または親の心理治療、来所面接（医師、・ワーカー）、訪問といった個別r］tJかかわり肯定的な部分を伝えることにより、親の望ましい対応を強化し、了・どもへの対応の自信を回復させ、家虐待（養育不安）の親グループ利川（児相、福祉

・庭復帰後のビジョンを徐々に描けるようにしていくf呆健センター、医療機関、⊥己閲）ことである，，さらにフィードバックの場は、後述の引き収り直後は、いずれの方法でも頻度を密に行ように統合後の継続相談への．．ド地づくりも兼ねていっていくことが基本である。安定が確認できれば、るし、親の生活状況や現状での不安などの情報収集

頻度をドげ、形態を変えることを検討していく◇もその場で可能となる。

⑤再判定の実施
プログラムの終∫が近づくと．子どものll茎判定を行

3．再統合に向けて必要な準備とは①再統合プログラムの実施に関して
まず構造．上の問題として、次のようなものが準備

い、心理検査と而接や行動観察を通じて、前回判定時からの子どもの変化を見ながら、家庭復掃に向けされることが望．ましい。

て安全性を増した点、危惧される点を各々検討して・いく。このタイミングで再度チェックリスト作成を・行い、職員問で家庭引き取りに向けて澱終的な検討

プレイルームをスタッフ金貝で観察i］J能な部屋

・カメラ、モニター、マイクなどが使川可能で親子の声や様子を判別できることを行い、その結果を処遇会議に諮る。

⑥リソース（資源）の検討

ワンサイドミヲーを備えたプレイルーム

・

ビデオテープに録画でき、後11カンファレンスへ

参考事例では翌年度からの保育園利用が家庭復帰の使用もIlr能であることには必須条件であり、最終的に利用できることを確

また、関係者すべてが揃うll寺問が頻回に必要とな

認後家庭復帰に至ったが、入闘日から逆算して引きるため、先々までの日程調整も必要になる。11寺問と取り1，1を検討するなど、細部の決定も必要となり、スタッフの確保が屯要となる。さらに、担当者、関社会資源の検討については人所施設職貝を含めた職係者のみでなく、担当者以外の職貝を含めたカンフ

貝間の密な連携を要する。また、その後の地域でのァレンスで適宜ケース検討できると、より客観性を見守りが可能な、学校、福制：保健センター、民生委

増すことができる。

貝、親族などとの連携のほか、特に家庭復帰直後は②チェックリストの使用について家族が元の施設と連絡を取りやすいように配慮する

試行的に使川している「家族支援のためのチェッ必要があるc通所の間に児相職員とも気軽に相談でクリ．スト」であるが、まだ統計的な検定などは行わきる関係が構築されていると理想的である。また、れておらず、その点は今後の課題となり、項目の選

前述のような礼会資源のほか、親」一各々の私的なリ定などに改善の余地がある、，しかし、多職種問でそソース（例えば、子どもが元の施設の○○くんと連れぞれのかかわりを通じた事例への見方について情絡が取れると元気になれるなど）まで把握できてい報交換しあい、共有化できるツールとすることがで32

［1ヒ界の児巾、と母†％き、またその時々の状態をスケーリングすることにるようになるとより良いと思われる．

より、対象者の変化をある程度客観化視覚化して考えることができる利点は大きい，、今後さらに使川事

4．心理判定員の役割とは

例を屯ねることによって適切な活川の什ノ∫を検討し前述したように子どもの心理判定、行動観察、心ていけるとよいだろう。

理治療、親への判定紬果のフィードバック、カウン③治療的グループの活用について

セリングなど従来からの役割のほか、親了・の心理状＾∬者の所属していた横浜ll∫中央児1」i；相談所には3態を中心に、再統合計1向の進行の妥当性を検汕iする

つの虐待に関する．親の治療グループがあり、それぞ．

役割も担っている、．さらにワーカーよりも少しケーれ成呆を挙げている，川；統合ケースの利川はまだ少スから距離を持てる立場を生かして、より客．観的な数であるが、孤立感の軽減などの面で視点を職貝間に提自助的なグJミでき、コンサルテーションが可

ループの治療力は大きく、また児相内部で親に密に能な、k場にもある、，ケース対応においても児相内

かかわれることから、今後家族llj；統合に際しても位で、例えば枠組み提示役のワーカーに対して、心川

1茨性を増すだろう、、また横浜Tliでは今．年度より、各判定Uは受容する役をとる、あるいはその逆など、

区都祉保健センターでMCG（マザー＆チャイルド

役割分担が可能となる．それに伴い、家族の側で相談

グループ｝が保健師の．i：導で行われているため、今する内容によって、ワーカーを選んだり1irl定貝を選後公的な資源として活川されていくだろう，．

んだりといった選択肢ができたり、もっと実際的に④ケースとの関係性について

は家族にとってワーカーが不在のときに話のできる

プリーフセラピーにおける、援助．者とクライエン

人がほかにもいる、という．W態も作り得る，，多職i．・IEでトとの関係性について、ビジター四係〔「連れてこら

かかわることと、かかわる職貝の手が増えることが、れただけ、自分には問．題ない」的なちえ方をしてい家族の選択1皮を増やすこと、かかわりを持つ人や機る）、コンプレイナント関係｛問．題について不ドを述会を増やすことにつながり、自己決定が困難であっ

べるが、泊分のせいではないと考えている）、カスタたり孤立感を持っていたりする人に対してささやか

マー閲係（問題に関し援助者とクライエントの問でではあるが有効な接点を作り得る．また、そのよう・致し、クライエントは解決のため進んで行動する）な関係を構築すること白体が、実は再統合後の家族の3つがあるが、再統合プログラムについてはこのの支援において最も飛要なことでもあると考える、

うちビジター関係、あるいはそれにより近い状態で

参杉sc

11iL

，Ll家族支］姿のための・r−．t．．ンクリストと．／11グラム1乍」曳「！．∴．：．アル：横r！i；t｜」

あった関係をコンプレイナントまたはカスタマー閲係に変えていく過程といった見力ができると思われる。．プログラムを聞始するまでによりカスタマーに児

1，↓ll．《±所』L［X）1

川※族再統介のための援肋

1｛態シンポジウム資1：1：4［扇∬1；児巾．lll誼七ン

ター，2｛M；
1．E、ぷト矢lti日Lぴ）たbl／V．吋也±，ltiv2°／t．．；

Lア1レ：・ぱ加1，∴↓巳巾．｜．IL、夫・ヒン

ター

］二と．も

相1凌wcbべ一ジ

近い関係が作れていると、プログラムを進めていく．1…「if「llS，C・fltiU．1．1

iiti

−」ソ｝

c・ptySti，J；：ll・L・ダンカン1也．

．全のサtンを求めて：．へ・夕．一i

Lt｛Xll

ル他、2lXLi

うえで職貝、家族双方にとってより楽であろう．、1り統合ケースへのかかわりについては、こうしたプ
リーフセラピーや、危険性よりもすでにある安全性やそれを増していくことに屯きを置くサインズ・オ
ブ・セイフティーアプローチの考え方が今後イ1

川になると思われ、職貝問でそのような視点が共有できキーワード：家族支援のためのチェックリスト
平成13年3月に横浜市の児亜相談所にて作成されている。
また、神奈川県、東京都など他都市でもこれを下敷きにしたものが用いられている。内容は、］、児童の状態．2．親・家族の状態、3．親子関係の状態、の3つの側面から、T4項目のケース評価のためのチェックポイントが列挙してあり、かかわる職員がチームで評価を検討しあうことて、ケース理解と対応の共有化を図る。

33

特乳児院における家族再統

集．

家族の再統合合の取り組み．実践例。通、てみ．
くぼたみちこドルカスペビーホー・家嫉援馴相談員窪田道子

はない』ことを体験してしまった経験がどう修復さ

1．はじめに虐待ケースを受けるとまず児舵表を読む，、平成12

れるのか、記憶されない時朋だから大丈夫と思って

ir：虐待の防d二等に関する法律」が施行されいるのか、大人があまりにも赤らやんを理解しないて以来、児革：表の舷後には必ず「…家族のil］；統合をがゆえに赤ちゃんであるからこそ、心の修復は困難

めざす』あるいは『…家族閲係の再構築をめざす」

だと杉えていた、，

年に「児iという言葉が記されるようになった「はじめのうちは1ピ直なところ、この「家族の再統合」というば葉に戸惑いを持ったことを覚えている．，

乳幼児の虐待の特殊1生は、・に身体の脆弱さ未熟

2．事例を通してみる家庭引取り虐待事例が必ずしも家庭に戻れないわけではない。ドルカスベビーホームのここ数年のIlr例を見る

さから、ときに牛命の危険に至らしめるものであり、と、虐待を1：訴に措置されたJ・どものおよそ2割が命をとりとめることがあっても・r，t篤な障害を残すこ

家庭に引き取られている。こうしたとが多いこと、

二つ］，1に乳幼児期以降の虐待よりもつを振り返って、家族は何を改善したのか、施設はより悪い精神発達障作を，起こす恐れがあること、とどう働きかけたのか、あるいは児竜相談所はどうい言われている。実際、私たちは虐待の結果、肢体不う役割を担ったのか等々を考

自山、視覚障害、知的発育遅滞、梢神発達障害などに向き合うヒントを見川すことができるf，

さまざまな障害を背負ったf・どもたちと出会った経〔事例〕O．R．

験を持っている．，己がなした結果の障害を持つわが家族構成

目例の・つひとえるとこれからの事例

入所時、満1歳
父、母、兄、本児」二にこうした親たちが将来正而から向き介って養育（1）入所までの経過

していくことができるのかは、はなはだ疑問であっ生後10か月のとき、発熱で受診◇この折、母親かた．また、障害がないまでも子どもたちが心に受けらまだ座位ができないと訴えがあり、整形外科を併た傷はあまりにも深い．

診tt、この結果両人腿骨の骨折、左．ヒ腕部および左膝乳児院に勤める者は誰でも、赤ちゃんが言莱を使など複数の骨折が発見され医療は児竜川談1り『およびわなくても自分の心を表現する力を持ち、毎日の経警察に虐待を通告した、，骨折部位はすでに仮骨が形験を経験として積み厄ね大人との閲係性を確実に学成されはじめているので1−2か月前のできごとで習していることを知っている。全幅の信頼を寄せてあったろうという見解であった。児〜着：相談所は本児いた親によって『k人は必ずしも信頼すべき存在での入院期間11．1、兄を・1］？sl保護してけ親のllii会をti］

3・i

能lll．↓IFの児■：とけγ1．

にし、退院後の本児についてはこのまま家庭に戻すたと感じるが、母親はド｜分の気持ちをすなおに話し、ことは不ltj

かくしごとができない、，面会中のILIの行動への対処能なので乳児院措置を〃ξ定した，、両親は虐待を否定し、nr能性として1歳年ヒのILIが活発でやこれまでの育児の話しを聞くなかで母親の理解力あり本児の足などひや養育能力には問題があると察することができた．

．・ぱる行為があったこと、け親は本児の発育が遅れていることが気になり赤ちゃん

夫に「もしかしたらお前がやったのではないか』と体操をしていたことなどを話Lた．、しかし自力歩行いう言葉を向けられ困惑しながらも、而会、リハビが不巨∫能かもしれないと医療に、．1／i−

リへの同行と、約束どおり通う母親に共感をも抱いわれたことは両親

にとっては衝撃だったようで、本児のために治療

た、，本児が骨折の痛みを1訴える泣きをどうして理解｛リハビリ）を安定的に継続していくためには施設

できなか・）たのだろうか等さまざまな疑問はあった

人所をして援助を受けたほうがよいと判断して措置が、骨折についてなぜ起きたかを本当にこの夫婦は人所に1司意した，川解してないのではないか，ノこ婦間の細かい薪いや（2）家族について多動気味で発達に問題があると思える

父規は営業マン。愛想がよいがけ親によると短気、．

の存在、その：人の養育をLていくには少し養育能

母親はi論1｝で朴汎な印象．，Illll親は人所当初から毎ll

JJにかける母親、こうしたなかで意識的ではないが曜llには面会を実施した，、本児はより父親になつい

不適切な養育があったのではないかと思えた，今後ており、面会は∪親の養育力をつけていくことと地域でこの家族

1，は父硯が本児を独占していてIJ：親は・つ違いの兄

さびLそうな表情であった、，夫婦の関係は、おtllいの育児を支える態勢づくりがぷ題と考えた、，にそこそこの不満はあるようだがそのことを決定的（4）施設入所後の経過な不満とはしていない，、本児を引き取り親f−

4人の人所時に、毎週末の面会と、これから始まるリハ

生活をll｝開することをll的としていた．．、兄は本児とビリに母親の同行を求めた．．親．」㌘1対係の継続と母．親lil」髭3カ・川逼…し・cア）2t，Rが本児の治療経過を理解することや育ちを見守って

3カ・」」

ノdl」1｝カtよくIIT」∫辛見にカ・わいがられていることがわかる㍑菓がほとんどな

いくためには、母親が施設での養育に参1川していく

く動きは活発、精神発遼と行動lrllのバランスが耶（れことが必要と考えた．．、1り；親のリハビリ同行を確実にておらず、発達に謀題があると感じられた，．兄は面実施するため、児童相1談所はtll

会中施〉没内を自llllこかけまわり、ときに他の人所児預かることにした，、

lLI

1：：とのトラブルも起こす［．そんなとき両親はほとん

ど1可も対処しない。父は兄のa・nr一をしているとき、L［

rlLlを・時保li蛭所で本児は入院→乳児院と短い間に生活の変化を体験しており、人とかかわることを非常に嫌った、徐々手にあまると母を1呼びに来る，、け方祖母、他県に相，に心を開いていったが、両親が而会にきたときに見父と居作するがこの家庭になにかあると泊まり込みせる笑顔を私たちに見せ、施設での牛活にすっかりで接助にくる「母親は安なじむまでには1か月の時問を要した，リハビリはしして1「えている．、（3）施設の両親理解

入所1か月後より開始されたが、PT（理学療法1：、

両親がJ

以卜

・どもたちに愛情を持っていることは初めPT）に対しても激しく泣いて拒否。訓練といから理解できた、．にこやかでいかにも営業マン川調

うよりは、ll常の身体の動きをPTに伝え、の父親とは最後まで本心での付き介いはできなかっらは「こうした身体の動きを引き川してほしい』と

PTか

35

毎回説明を受けて、それをn常生活のなかで保育者因が明確にされ親自身が養育の不適切さを認識してたちが本児に働きかけていくという形であった。しおり、②家族の問題が改善されていること、③親のかし本児が施設の生活や保育者たちと慣れ親しんで

もとが子どもにとって安全であることが認識できていく過程で、満1歳で座位不可という姿から、ユ歳いること、と言われる。その点でいえばこの事例は1か月で這い這い、ユ歳2か月座位11r能、1歳3か原囚も特定されず、この1年閥で母親の養育能ノコがJlつかまり）Zち、1歳7か月初歩、1歳8か月歩行顕著に高まったわけでない、非常にttい判断と批判

安定、と、「n力歩行は不可能かもしれない」と言わを受けるかもしれない。しかし］「．どもが親をかけがれていたことを忘れさせる成長をしていったc・精神

えのない存在として求める感情が高まっていて、親発達面でも1歳1か月の心理判定＝7−8か月、1も公的な支援を求める姿勢を持つこと、いざという歳6か月での判定＝1歳2−3か月と次第にキャッときには母方実家の祖母がしばらく同居して家族のチアップしていった。

危急を支えるキーパーソンとして存在すること、今担当保育者は毎週のリハビリに母親と本児との時こそが引き取りの11寺期と考えた。

間を共有した。母親は夫への不満や二人の子どものしかし、両親は本児が歩けるようになったことや育児の大変さ等を話した。ときに、どうかすると本引き取りの見通しができたことで問題の解決として

児が母親より担当保育者を選んでしまうことへの戸いるきらいがあった。児童相談所は引き取り直前に惑いも素直に伝えた。そんなとき担当者は「Rちゃ

父母と面接をし、『事の発生から人院→施設入所一んには大好きな人がいっぱいいていいですね。もう入所後の本児の発育と父母のかかわりについて』、

少し大きくなれば絶対お母さんが一番のときがくる

父母との応答形式で振り返りの作業をし、今後もこから大丈夫」と励まし、寄り添い続けた。

の家族は児童相談所の指導のもとにあることを伝え（5）引き取りに向けてた。こうして本児満2歳、人所1年後に引き取りと人所6か月後（本児1歳6か月）、必ず父母：が一・緒なった。

であることを条件に一泊の外泊を実施した。その後（6）考察の年末年始は母方の実家で過ごす形で4泊の実施．

引き取りが可能となったいくつかの事例をみる

2回の外泊が問題なく実施された後、児童相談所はと、どのケースにも共通して言えるのは施設と家族

満2歳での引き取りを視野に、引き取りまでのプロとの間に信頼関係が築かれていたことに気づく。信

グラムを両親に提示した。①今後も外出・外泊を実頼関係が成立する一つの要件は保護者自身が自分の施して本児への理解を深めて関係を築いていくこ

子育てに困雄さを感じていて援助を求めようとすると、②本児引き取り後は兄妹ともに保育所を利111す

気持ちを持つことであるが、一方で保護者を受け入ること（兄の保育所利用はその発達を見守るためにれる施設側がどういうスタンスで向き合うのかが大も必要であった）、③さらに引き収りの肖｛1後は母ノゴのきな課題と言える。入所の始めの段階では保護者は祖母に来てもらい保育所通所に子どもたちが慣れて自分たちがどうみられているかが当然気になる。面

家族の生活が安定するまで同居してもらうこと、と会の様子にも面接の会話にもぎこちなさがある。自したe

分の了・どもに遠慮しながら接する親もいるし、自分虐待事例が引き取り〔可能と判断されるのは、①原がいかに辛かったかを訴える親もいる。こうした保36

世界のIN

ilとけ性

護者に施設は虐待の事実から日をそらすことはしな

解し踏み越えていくしかない，t現実を現実として受いが、虐待をした親としてみるのではなく「r一どもけ人れる作業をしてこそ牛きていく力が生み川せるにとってかけがえのない親」という視点をもって接のだと思う、、「家族再統合」という1言葉は「．・っ屋根

していくことが大切ではないかと杉えるelfに住む」ということだけをゴールとしているのではどもにとって大事な親として受け人れられ、これから緒に育てていこうという施設の姿勢を感じとることで保護．M

は心をひらいていくのではないだろうか．t．援

なく、子どもが．親を，忍識するためにお互いがよい関係でいられる距離を見つけることだと考えている、，
1、⊆待が起きた家庭が再統合に向かうには介人から助者を求めようとする家族の姿勢と、r・どもにとっ刻々と変化していく家族の状況や親∫てかけがえのない存在としての親を受けとめる施設

その変化に応じて、問断のない支援が必要とされ、側の姿勢が信頼関係を成｝ン：させていくと思う。

取り組む．機関も膨大なエネルギーが必要とされる，関係の形成や

このケースに関して、担当は、通常の養育では起このエネルギーを枯渇しないようにしなければといこりえないことが起きてしまった原因は必ず親にあうのが、これまで乳児院で問題をかかえた親r・と収ると理解しながらも、・（ltして．本児にとって大切なり組んできての率直な感想である。虐待を受けた丁・存在の両親として対応した．、あるとき、父親は・向ども日身は、これから生きていくためにもっとはるに引き取りの見通しがつかないことで児洞・［談所へかに大きなエネルギーを費やして生きていかねばなの不満を訴したが、そんなとき「実際ありえないこ

らない、、とが起きてしまったのですから、原因がわからない

まま家に帰ってもまた起こりえるのではないです
か、きちんとわかってからのほうがいいですね」という厳しいば菓を向けることもし、・方では本児の成長や迎動機能の発遼が改善していくことを両親とともに．1・

季んで、親に寄り添い続けていたi．こうした施設側の姿勢が．親の信頼を得、その後の治療や親r・関係0）改善にと日的を共にすることができ、引き取りに向かわせることができたと考える．、3．おわりに冒頭に「家族再統合」という言葉に戸惑いを抱いたと，1｝：いた。しかし、人にとって家族は自身のアイ

デンティティーであり、失ってはいけないものであるとも認識している。自己の親についてイメージをキーワード：乳幼児の虐待の特殊性
1．身体の未熟さからときに生命の危険に至らしめるものであり、生命をとりとめたとしても窪：篤な陣害を残すことがある。2．その後に起きる虐待よりも、より悪い精神発達障害

持てないでいる∫・どもたちが、将．来に「ド1己」をもを起こす恐れがある。

見失ってしまうケースも見ている。虐待を受けたf一

その後に発見される虐待の多くも恐らくは乳幼児期から継続してなされていたであろうことを考えると、この時期の発どもであれ、子ども白身が長い時間をかけて親を理見と対応は極めて重要な意昧を持つ。

37

特．

思春期児童と家族の
再統合
ひら

：集

家族の再統合たみね

名躍市くすのき糊徽平田美音
再統合が一一緒に暮らすことを意昧するのであれ

1．はじめにH々．被虐待児とともに過ごしている現場の感覚かば、家族のili；統介はすべての虐待事例で鮫終Ll標にらすれば、児童虐待の対応の最終ゴールを「家族のできるわけではない。いったんは家族のドに戻った

再統合」とすることには不登校の治療H標をll∫登校が、改めて施設を選んだr・どももいる。

にするような違和感がある。児童虐待が大きな社会

すことは選ばなかったけれども親r一の情愛を取り戻問題として取りあげられるようになってから発見、した父子もある．、その家族ができることの中でその保護、治療と対応策の範囲は少しずつ広がってきた，，

子どもが自分の存在を肯定して生きていくのに何が「虐待を受けているr・どもをIII・期に発兄して保護・

番良いことなのかをj

どもと

・緒に暮ら

一緒に考え、予どもし、治療して家族のもとに帰す」ということが現時が選ぶ十助けをしていくことが私たちの施設の役割

点における・連の対応策になっているt．、しかし帰すだと考えている。

先の家族の実態がどうなっているかをきちんと考えてみなくてはならない、，当事者の誰もが「家族」と2．症例いう幻想に振り回されてしまう危険性がある。

（1）あきことけいこ（ともに仮名）小学校5年生の男の子が児童相談所にお金の持ち

あきこは小学校4年生の夏休み頃から家出を繰り

川しなどの問題行動の相談で連れて来られた。け親

返していた。何度［｜かの家出で警察に保護された際はこの子を疎ましく思っており、結局施設に人るこにあきこは「お父さんに叱られる。1111かれるから帰とになった。冷却期間を置レ・ても母r・関係は改．杵しりたくない。」と自宅に帰るのを拒否した。このときなかった、、「この．jt一は父親に似ているから嫌です、，」

初めて、父親からの叱責から逃れるために家出が繰

とり：親は言った．，夫婦関係はすでに破綻しており．

り返されていたことがy・どもが施設に人った後両親は別居した．、で家におり、すぐに返事をしなかったなど些細なこi…1］IVjした。

｜千llJ父親は失業

1・］

1：どもを施設に預かった後で家族の問題が蕗呈とであきこを怒咀りつけていた、、叱るのがエスカし、家族が離散してしまうことはそれほど珍しいこレートして乎が出たり、食事を∫7・えなかったりするとではない。複雑な家族背景を配慮せずに．∫・どもをこともあった．，倒：親は家事とパートの仕事で精一杯保護した結果、戻るべき家庭がなくなったとしたら、

で、あきこをかばいきれていなかったc、あきこの帰そのことを∫一どもはどのように受け1．Lめるのだろ

宅を拒否する気持．ちが強かったので施設に人ることうか、、になったが、木人の心理治療と並行して親了・関係の38

lltソ♪び）U帝とμ戊刊：

瑚整が必喫であろうということで、情緒障害児短1用し、家族として機能する万向へ．動き始めた．．また虐治療施設である待が起こるまではit，9．通の一r・育てが行われていたと推

1］学閲に人所することが決まった、、

故初親r・関係は途絶えたままで、あきこの心川治

測される

家川、帰宅拒否という形で外に助けを求療を中心に行われた．あきこは何をするにも川信がめることもできたのだから、周囲の人に対する信頓

なく、周りの∫・どもた．ちの動きに過敏に反応してい感も損なわれていなかったのだろう。あきこは〔．I

た、11分の希望を言うのもためらいがちで、白分の評価を著しくドげてはいたが人格的な歪みはほとん

意見を言うことは滅多になかった。W己評lll「iを高め、どなかった、家族もあきこn身も」〈きな問題を抱え周りにきちんと白分の．杉えを伝えて援助を受けられていなかったお陰で、少し時間はかかったが家族はるようになることが、あきこのぶ題だった．父親は

内：統合することができたtコ

Littlじようと学：園はあきこの気］．りちを1卜心に動いていた、，両親しなかった。あきこも最初のうちは家族と連絡をととも忙しく、定朋的な而接を行うことはむずかしか

ろうとはしなかったが、臭休みゃ冬休みの艮期休暇

りたtt電話や予紙、ときには家庭訪問を行うことでに他のr・どもたちが外泊する様了・を見ていて、少しあきこと家庭を細々でもつなぐことを心がけた，、故ずつ家族に対ちょうどそ．初の外泊のときには不安なあきこの気持ちをじっくのころけ親からの外泊の川し出があt）、あきこは躍りlli．1いて受け1ヒめながら、ことばの裏に隠されてい蹄しながらも川宅に川かけていった．，それをきっかる家族への期待を指摘したり、家族のあきこに対すけに外泊が何回か行われ、叩学生になったときは毎る気持ちを代弁したりしながら、あきこの決断を促

週末外泊するようになった．あきこは外泊した際にした、．学園内ではあきこの自己評仙を高めるためには掃除や洗濯など家EI「の・部を分担し、母親をr・助

心理、生活指導、学校教育それぞれの場1正llで連携しけした、そのことをけ親は［．ありがとう、助かるわ。」ていろいろなことを教え、良いll1Cfllliを与えるようにと評価してくれた．．存在が評f川されるにつれて、あ心がけたttそれらを支えとしながらあきこは1ム．1分の

きこは家の叩に自分の居場所があると悠じるように力で家庭のrlrにもうなり、目分の1働にも少しは自桔が持てるようにな

ういうあきこを改めて受けいれたのだと思われる．

学1刺からの氾1｝1㌃や」二都（による丁動きかけにLする態度がll次化してきたった、そのようなあきこに対して父親も・方的に非度居場・所をつくり、家族もそ同じような経緯で学園に来たJ・どもでも異なった難することはできなくなっていた，、中学3年生のユ

結果になっている場合もある。けいこの家は杜・人

年聞は毎il白宅から学園｝こ通う形をとった5家庭のr・・人の1り：r・家庭で、1リ親はけいこに過大な期待を経済的抱いていた。それはときに激しい叱責に繋がった。

」1：肋もあり、柱問定ll／8制の公、フ1高校に進学しけいこは母親に反発し、家出をして児童相談所に保た．、

このあきこの家族の11，i統合にはいくつかの好条件
が・fi：なっている、，・番ノ〈きいのは家族機能がそれほ護された、、母親は最初家に戻ってくれるようけいこに懇願したが、けいこがそれに応えないとなるとあビ低ドしていなかったことである。虐待が行われた

っさりと施設人所に同意し、自宅にあったけいこの

li時父祝は失業11：で経済的に困窮しており、精神的身の回りのものすべてを施設に送りつけた．，当初はな余裕を無くしていた。しかし経済n勺な安定が得ら「あのr・が勝手に出て行ったのだから。」と拒否的だ

れると両親はゆ・）くりとではあるが余裕を取り戻った母親も、r紙などの学園からの．働きかけに少し
39

ずつ応えてくれるようになり、母親から学園職員にで連絡を取り合っているという。

相談の電話が入るようになっていった。けいこもほ（2）しんや（仮名）しいものがあると電話で直接母親にねだるようにな

しんやは幼い頃から多動で母親は周囲から責めらった。母親もかなり譲歩する形でけいこの希望を叶れることが多かった。小学校に人り、落ち着きがな

えてくれた。しかし学園を出て行くときに、けいこ

いうえにお店から食べ物を取って来るようになっは自宅を選ばなかった。

た。しかしIJ：親は貨められるだけだと思ってどこに

この二人の大きな違いは家庭の中の居場所の有無も相談することはなかった。叱責は徐々にエスカだと思われる。家庭の中の居場所はその子どもの家

レートし、児童相談所に近所から虐待通報が寄せら

庭のrl

での存花価値、あるいは家族の中での生産的れたこともあった。母子関係の悪化を見かねて学校役割と言い換えることができるかもしれない。あきの担任も児童季目談所に相談し、しんやは一時保護さこの家には歳の離れた妹がおり、その子はあきこにれた。小学6年生になっていた。一・時保護所の生活

なついていた。自分を頼りにしてくれる妹の存在は、でしんやの対人関係の不安定さが問題として指摘さあきこにとって自分自身の存在意義を確認する大きれた。その治療のためということで、母親に了解をな手がかりとなったはずである。また妹の面倒を見得て当学園に入ることになった。母親は自分ではなることを含め、家の中のいろいろなことを手伝うこ

く、しんや自身に問題があると言われて少しほっととで母親から「あきこがいると助かる。」という感謝した様子だった。

のことばを受け取ることができた。そのような家族

学圃の職員は当初家庭に戻すことを考え、しんやのつながりがあって、あきこは家庭に戻っていけたの状況を理解してもらうために、児童相談所の協力のである。それに比べると、けいこの家庭は母子家も得ながら両親との話し合いを重ねようとした。両庭ということもあって居場所を見つけにくかったと親のそれぞれの実家にも連絡を取ろうとしたが、祖思われる。けいこの母親は一生懸命けいこを育てて父母はLんやの起こすいろいろな問題行動を嫌い、いたが、けいこがいくつになっても「自分が面倒見児蔽相談所のかかわりを拒否した。

てあげないといけない子ども」という意識が強かっ想化した両親像を語り、「早く家に帰らなきゃ。」と良た。けいこの家庭の中での役割は「庇護されるべきい子を演じ続けた。中学生になるとしんやも身長がもの」であり、家族の構成員として自分がいなけれ急激に仲び始めた。体が大きくなると、周りの・］：どばならないという実感はもてなかっただろう。学園

もたちに腕力で引けを取らなくなった。それまではの職員は母親が伝えきれない気持ちを「お母さん、同年齢の子どもに比べて小柄だったせいか一歩引いこんな風に思っているのじゃないかな。」とけいことたような態度でかかわりを持っていたが、少しずつ話し合ったりしたが、けいこの気持ちを家庭に向け自己主張するようになっていた。周りとのトラブル

ることはできなかった。無理強いすることでけいこが増える一・方で、今まで「どうせ俺馬瓶だからわかが反発し、余計に気持ちが母親から離れてしまう恐らん。」と全く意欲を見せなかった学習に積極的に取れもあった。将来の進路なども含めていろいろ話し

り組むようになった。学園の職員はしんやが出して合った末に最終的な決断はけいこに任せた。けいこ

きた意兇や希望は積極的に取りLげるようにして、は自宅には戻らなかったが、今でもよく母親と電話

自己主張をできるだけするように促した。学習につ40・方しんやは理III界の児小と母性いて．も学習指導貝を依∬〔して、ユ対1の状況で周lll｛

せるようになればまた元のようにに気兼ねなく彼のできるレベルから学習に取り組め

族として生きていくのだ、と改めて思わせることば

るようにした：．家族にはしんやの成長の様子を定期だった。それに比べて「再統介」ということばには的に伝えていたが、外泊を勧めると「また近所に迷

ただ・緒にいるだけでは不．卜分で、その場にいる人惑をかけるから」となかなか許してもらえなかった。

にさらなる努力を要求しているような気がする、．む「・1・」親はしんやの変化を認めようとはしていなかっしろた．、そのうちしんやの語る家族｛象が変化し始めた、，だと強く意識することが必要とされているのかもしいろいろなことをヒ］三にやる父親とrl分をかわいがれない，，それを家族としての機能が低ドしている家ってくれる母親というバターン化された表現が消族に要求する不合理があるtt

部の隙もない家・緒にいるという形態よりも、白分たちは家族

え、しばらくはどうして外泊させてくれないのだろ．f・どもが低年齢であれば親も自分が面倒見るしかう、と話していたがいつの間にか両．親の話題は川なないと思いやすい、、子どもも親元に戻るか施設しかくなった。ようやくおll：月に外泊できたときも様r・

選択の余地がない、、しかし思春期になると自〜ン：の道、を聞くと、家でずっとゲームをしていたことしか語

親との距離を取って生きていく選択もIHてくる．。距られなかった．，外川の数か月後になってやっと「父さ離を取ることによって親．」二関係が破綻せずに辛うじんも母さんも俺を高校にやるお金なんてないって、．

てつながった状態を維持できることもある、しかし白分たちはパチンコやってるくせに。」とはっきり両親と距離をllXることは決して楽な選択ではないc，親親に対する不満を川にすることができた、t家庭に戻に適り」な養育を受けたr・どもでも親から離れていく

れない状況を受け人れるために親との距離を取ろう

ときはノく変である．，．ましてト分な愛情をかけられず、とした時期のしんやの気持ちは揺れていた、，一一時的なお愛情を求めているr・どもたちにそれを諦めさせにトラブルも増えたが、職貝はしんやと話し合うこるのである。周りの人川が支えても支えきれないほとで彼がいろいろ杉え、将来に向けて決断するのをどの大きな課題となる。それでも何人もの∫・どもた

援助していった，、しんやは高校進学を日指し、家庭以

ちがその道を選ぶのが現状である、．

外の場所として別の施設に移ることを選んだ．け親

今後は治療においてきちんとアセスメントしたうは「高校には行ったほうがいいと思うけど、家からえで治療目標を設定するのと同じように、rはやれないし、施設から行かせてもらえるなら結構

家庭から離す際に将来の見通しを立て、それを含めなことだと思います．」と淡々と語った、，しんやは「．バて対応を．考えていく必要があると思われる、、どもをイトをしてお金を貯めて、高校を¶業したらアパー
トで・人郭らしをするんだ。」と言っている。両親との関係は1・分改善されたとはi．「えないが、お盆とおiピ月にはきちんと白宅に外泊しているそうである，、

キーワ…ド：学習指導員
当学園には虐待などの結果学校場面で不適応行動を示していた子どもが多いeこの子どもたちは知的な問題が無いにもかかわらず．字習の遅れが著しい。こういう子どもたちに個々

3．おわりに
北朝鮮拉致被害者の方が「．家族のII刷合」ということばを使っていた。離れていた家族が一・緒に暮らの能力に応じた指導を行うために、当学囲の外部の人に委嘱
して学習指導を行っている。個別で行われるため学校場面のように実力を他の子どもに知られることがなく、舌手なことにも取り組みやすい。将来の社会的自立促進のためにも学力向上は亜要な課題である．

41

特．

里親が行う家庭復帰の家族の再統合取り組み．実親、。交流。rp，、、、して
にし

かわ

きみ

あき

川肺蝋西川公明
そのうちにここの子どもたちの親とも懇意にな

1．里親以前児童養護施設を訪問していたことがある、，了一どもり、．・杯呑屋の1ヒまり木でのお付き合いをするようたちが卒圃しても、その後数年間の交流が続きさまになった、，文字を学習する機会を得られなかった人

ざまな相談を受けた。相談内容は、まだ見ぬ実親へがいた．、食い扶持減らしのために10歳のころから海の想いやルーッのこと、実親家庭に帰りたくても帰を渡ってゾ稚奉公にきた人がいたc、少年朗に縁者のれない不和の続く家族のこと、進学や就職のこと家に預けられたが、実家からの仕送りが途絶えて居等々、少年の私にはとても川答を川せる内容ではなづらくなり、その家を飛び出したという人もいた、，

この児ぷ福祉施設や」zツルメントでの休験は、そく、ただじっと彗を傾けるだけであった。

その後、セツルメントに学習ボラとして住み込ん

えた、、「．1：どもの問題は親の問題でもあり、適切な親でいたことがある。

そのセッルメントは活動地域の隅にあり、2階建てのコンクリート作りの建物であった。周囲は廃車となったバスを利川した仕｝iの後に里親になってからの考え方に大きな影響を与｝や寄せ集めの材の．

支援をすることが了・どもたちの柵祉に結びつく」とする・杉え方の基になっていった。

木等で囲った箱のような住居が並んでいた，t隣接して娼婦街もあり、若い娼婦たちもll■々セツルメントの娯

2．強い薬の副作用

まだオシメが取れていない幼児の実母が措置人院となったケースがあった，救急｝1元のサイレンの音が楽室に遊びにきていた．．

親が3「1も1週問も戻ってこないで、食事のためすると、おびえて激しく泣き11．1↓び、ときにはllを吊の金銭を持っていないf・がいたり、親の折艦によっり上げてひきつけに似た症状をも1己した。実父とのて熱湯を浴びせられ、ひどいケロイドを背111．

連絡はつなげてあったので、そのことを枇淡すると

li］li

C：

担いでいる子がいた．

1．実母が発作を起こして暴れだしたり、救急1ドによ深．夜1時になっても親の家に灯かりがともらず、って強引に連れ去られるシーンを思い出すのであろ

外にたたずむ2歳児もいた、。この了・は、売店に客がう」とのことであった．ttそんなときは力強くギュッ

くると駆け寄り「あれ一1これ一！」とパンを指差と抱きしめて、やさしく声掛けをするのであるが、して客におねだりをするのである、、売店．1三は「癖に1可ともなるからやめときな！」というのであるが、時々憐れに思う客から買ってもらっていた。
421舜］．．しさを誘つた、．

この幼児はときどき発熱などで病院にいくことがあった、、そんなときには母子健康手帳の記‖曳事項や

1∬界の礼巾：と母刊i

既往症の件など、実親からの情報が必要になること

ンが働くとはこういうことであろうと思った、。といがたびたびある。実．親交流があることは委1託児苗の

うのは、知り含いに頼んで留置場にいないか調べて養育にとってやりやすい面を持っている、、もらった。すぐに返事がきた。近くの警察にいた。

1年ほどして実他は退院した。実母の退院祝いとただのケンカで人ったのだから1〜2泊程度で帰れ

本児の家庭復帰を祝って、ささやかなパーティーをるのであるが、警察官相T・に反抗するなどの事情で開いた。母親は服薬の強い副作用なのであろう、終留概が伸びているとのことであった，，迎えにいくむ

始ポーッとしていて会話が成立しなかった。予どもねを知り合いに伝え、一・緒に帰ってきた，，は父親の膝にいくことはあっても、母親の胸にいく

後に実母の川奔理川を実父自らが話してくれた，，

ことはなかった。保育所の通所ができるようになっ

荒れた小活の原因を知れば無理のないことであろう

たとの報告があり、と思った。

．・抹の不安を抱えながらも、その後の児童福祉司の言方問指導に委ねることとした。

そこで私たち里父1り：．は「初めて寝返りが打てるよ

うになったよ」とか「よろよろだけど立って1歩踏
3．クソ1升なめて初めて母親になる

み出せるようになったよ」などr・どもの成長過程を

実．母が生後㍗年の乳児を置いて出奔したケースをこまめに電話を人れ、実父にその姿を見てもらいに引き受けた。実父は残された乳飲み了・を抱えて仕事きてもらうことにした、、また、家族の誕生［のたびにいけず、24時間体制の育児に疲れきっていた。こに招待をした。当時私たち里父母と当該児を含めてのとき私は、母子家庭なら当たり前のケースであり、5人いたので、これに実父を含めて6回はきてもら

男って弱いものだな一としみじみと思った。

う1．1実ができた。町内の祭りには、その言1｛i備に男予

仕事が体みの1．1には必ず顔を出すように実父と約が必要であるo何回か千伝ってもらった。家族旅行

束を交わしたが、当初は月に1度が精・杯の状況でのときにも．．一緒にいってもらった。仕∬の紹介をしあった。しかしそれもだんだんと遠のき始めていって人聞関係のつなぎに利川したこともあった。
うそも方便ということわざがある。．r・どもが発熱た．

！．艮母である私の伴侶は「了・どものこんなかわいい

したときは絶好のチャンスと思った。熱が37度5分

ときに親が顔を見なくなったら、親子のつながりが稚度でも電話を入れた。「昼間1褒者に診てもらった

切れてしまう」といい、また「親は3歳までのかわ

が、夜になってから熱が39度近くになった。今からいさを子どもからもらって、このたくわえで後の．］解熱剤をつかうのだが、本人は「パパ！パパ1』と一

育ての苦労をあがなうものである」ともいった。こうわごとをいっている。そばにいるだけでいいからの実父の而会回数を増やす方法はないものかと知恵添い寝をしてやって欲しい」といって呼び川した、を絞った。

実父が飛んでくると、小細Lをして高めにした体温

しかし、気持ちがすさみきってしまった実父は、計を見せた。添い寝を始めてしばらくしてから、実イ．｝IWに身が人らなくなり、瀬とケンカの日々を過ご

父の前で体温をあらためて計る。37度程度になってしていた。あるとき約束の「1に現れなかった。電話いる。これを見せて「やっぱり、パパがきてくれた

連絡もつかない、、自宅を訪れると、氾気のメーターから安心して熱が下がったんだよ」と私はいった。

は回っていたが新聞がたっぷりとたまっていた．カr・どもを介しての交流が進むに連れ、里父の実家
43

やiμ母の実家に一緒に泊まりにいくこともあった。

から当家に電話を人れさせなさい」と告げた。まも車で5〔〕0キロほど走るので、そのようなときはドライ

なく駅員から電話が人った。私は「「車時に支払う

バーの交代要貝として手を貸してもらった。

切符を川してやって欲しい1と告げた。

先輩から「クソ1升なめて初めて母親になる」と待ち合わせの近所の駅に車で川向いた。電車から教わった。父性も似たようなものだと思う。：lt・ども

降りてきた彼に理山は聞かず「無茶するんじゃないのために瞥労をして、それがかわいさにそして愛情よ。これで簡易宿泊所で一i自しなさい」といって敢の増幅につながっていくのであろう。

低隈の現金の人った封筒を渡した。というのは、冬

そんな交流が3年ほど続き、実父の生活が落ちつきをみせてきた。ころあいを見計らって再婚の話をの寒空にうずくまって過ごす辛さを私も経験していたので、いたしかたがなかったb

出してみた。「覆水盆に返らず」のことわざがある。

よく委託児童の実親から受けた迷惑行為を児童相

復縁が困難なら新しい家庭を作ればいいと説得し談所に処理させる里親がいる。しかし実親との交流た。お見合いの結果、縁があって子どもと共に新しは自己責任のうえで行うべきものであろう。協力依い所帯を持つことになった。

頼をすることはあっても、他所に責任転化をするべ
きものではないと思っているc

4．折れたテーブル「実親に振り回されているのではないか」といわれ夜の10時過ぎに訪問してくる実親がいた。この時ることがある。かわいい子どもたちの顔を見ている

間なら何とか対応できるのであるが、この実親はと、将来、親子水入らずの生活ができるようになる

時々朝の411寺ごろに訪問してくるc、一・応扉を開けてことのほうがハッピーだと思う。ゆえに実親に引取

一・

言だけ「眠い！」といって扉を閉めるのであるが、りのわずかな望みと期待が持てれば、その家庭再建

一

度付き合ったことがあったeしかし、この時間かのためのお手伝いをさせてもらうという、里親側のらのお付き合いはやはり私の体が持たない。彼は．一

主体性の有無如何に掛かっているのではないかと思生懸命に自分の特技を私に伝授しようといろいろとっているe

話してくれるが、話は面白いけれども当分私の役に話は戻るが、この実親と私は1度事件を起こして立たないものであるeというのは、この実親は殺人いる。深夜の2時ごろであった。ややこしい話にな

事件で実刑6年を務めた経験を持っている。また、ってきてお互いの声が大きくなった。そしてテープ

その後にも数件の傷害罪で起訴されている。しかしルが二つに折れた。部屋中にガラスコップや酒のビ

毎回留置場の中での激しい自傷行為の末病棟送りとンが割れて散乱した。以後この実親は家族の者たちなり、結果として精神状態の何とかで病院生活のみからは嫌われ者になり出入りを禁止された。これをで過酷な刑務所生活を免れるという特技の持ち．†三で機縁にこの実親とは数年間の交流が続いたが、委託あった。

児童の自ウ1時には、行方が分からなくなっていた。

夜の1111寺ごろに電話のベルが鳴った。受話器の向こうから「201［1しかない。どこそこの駅前にいるが、5．里親制度の社会的な認識

何とか助けて欲しい」とのことであった。車で迎え

仕事の休みのたびにまじめに一r・どもに逢いにきてにいくには遠すぎる距離である。かといって電車利いた実父がいた。子どもの祖母は決して体調が良く

用では私が帰ってこられなくなるll寺聞帯である。私なかったが、無理をしてでもちょくちょく孫たちのは「すぐに駅のEl／g務所にいってわけを話して、駅員顔を見にきてくれていた。祖母はいった。「私たちは

44

川／／1

m親に頼むと開いたとき、これでもう：度と孫の顔を見れなくなると思った、：そして里親委託に猛烈にの児）ftとけ刊

宿泊を頼んだりしている。
実親がきているときは、そのr・のケアはすべてを反対した。施設にしなさいと息了・に．何度もいった．、実親に任せて、里親は手だしをしないことにしてい、O、∫・はボソっと『そんなに気になるなら自分でILIにる。∫・どもの成長を一緒に喜びあうことも共通感情いってみたら！』といった、、最初はこうして孫たちを持つことにつながる。また、機会を見つけては共と会えるなんて、まったく思ってもいなかった」とに食卓を囲むこと、，また、カラオケにいったり酒席のことである、．

を持つこともかなり多い。

制度に対イコール餐∫

する社会的な認識と言うのは、1巳親委託
縁組と誤解されている面がある。児iτ

7．里母の功績

川1淡所にもそのような認識の職員がいる、tt社会的な

私の無茶の尻拭いは人概jlUり；の役Llである、，実．親

認識を変えていくだけの啓発活動を展開するか、あ支援における彼女の功績は大きい，．しかし必ずしもるいは新しいネーミングの基に仕組みも変えたもの

周囲から理解されているわけではない。里親になりにしていくことが求められる、、私は後者を｝：張した

たてのころ、．1葉学園の故村岡末広園長からは「あいtt

まりにも危険すぎる、児並相1淡所とのト分な連携と指導のもとに行うこと」と厳しい指導を受けた。ま6、実親対応で気のついたことた先輩1｝1親に子どもの家庭復帰に向けて栴1炎にいっ里母にいわせると、里親の前に現れる実親というたら「子どもを早く帰したいということは、r・どものは、白分で子育てができないことで自分を☆めてに愛情が注げないということだ．

いる場合が多い，，その不甲斐なさがあるがゆえに、うか」との誤解も受けた。

必要以1：に自己11モ当化のために攻撃的になったり、tt里親を辞めたらど

よく私を支え、そして私を．．ヒ回る行動をとる里母

λ1．屈になったりする場合があるとのことである。こが一の気持ちを川解することが大L）Jであるとい㍉，そしって理解の及ばないところである．、

体何を考えてここまでやれるのか、私には今以て堪親も個人的にはr・育てによってパワーをもらっているのであり、経済的には公費のsi｛1から．jftがあるのだどもをfll］ウニちとした111分／i：分のお伺

き合いをさせてもらうことがポイントであるという．，∫・どもを理解することは、k人を理解することに通じている．、とかく体の大きさや年齢に惑わされて、過剰期待するところに誤解が生じる，、また「将来このようにします」ということばは実親の希望であっ

キ…ワード1実親対応
平成十四年十月一日施行、省令「里親が行う養育に関する
鰻低基準」に以下の記眺がある。

○同省令第二十条
専門里親は、児憩相談所長が児童家庭支援センター、児童
委貝、福祉事務所等の開係槻関と連携して行う蚤託児童の家て、約※と思いこんでしまうところに行き逮いが生

庭現境の調整に協力しなければならない。

じる、．

O局長通知「里親制度の運営について」の記皿
第5 里親が行う児童の養育について

只体的には、旦∪．親家庭の養育に協力しているのだ

6 里親「ま、児童と保護者との通信、面会、一時帰宅等については、児堕相談所と協議の上、児童の最善の利益にかなうという意識を実親に持ってもらうことであるc，買物方法で行うこと。

を頼んだり、他の1：どもを含めてr守りを頼んで出※実親への対応、指導が専門里親に課せられでいるとの誤解が蔓延しているe飽くまで児童相談所が中心となって実施し、かけたり、Ll．［親家庭の都合の悪いときには、実家庭

これに協力するのが里親の立場である。

45

子どもは家族に何を期待

家族の再統合するか．子ども働らやす

かわ

聖綴児園賑安川実

2．「家庭復帰」を拒否する子ども

1．はじめに
今から30年以［

7sのる

一も前、研修でアメリカに渡って間

高校生になって当園にイ中間人りした智「・の措置理もない私の1．1に、「同性生活者に人描を1」と☆いた

川はIWtzaからの虐待であったt．t私を含めた職員とのプラカードをかかげた300人程のデモ行進の姿が飛衝突をくりかえしながら2年余の歳月の中で彼女なび込んできた（そして本年6月、マサチューセッツ

りの落ち着きを見せるようになった．／tしかし彼女の州の最高裁によって同性婚が認められた）。あのカル∪親に対する憎悪は私たちのNlilち人る余地がないほ

チャーショ・ソク以来、「家族とは何か」は私にとってどすさまじく、1

大きな関心事になったのだが、「家族論」を展開する

ら消せるかといった思いを開かされることがいちどのは本旨ではない．．しかし私たちの心の内にある「家ならずあった。1・問題」行動のくりかえしで高校を中族」のイメージは今も変わらず、親と子ども、場合退せざるをえなくなった折に母親が来園したときもによっては祖父母も加わった社会生活の鮫小単位な姿を隠し、後になって「あの入にのではなかろうか，，それは・部の研究者から幻想でだろうか…」と胸の内を語っていた、、家にいるときあると批判されている「サザエさん．・家」の温かいは智d：の心の叫びに耳を傾けることなく彼女を遅め家族像にも近いのではなかろうか。

続けてきたと思われるけ親の姿勢は変わらず、そのしたがって「家族の再統合」というi言葉からは、
愛すべき家族から切り離されて児苗：養護施設での生1分の内から母親の存在をどうした

生束縛されるん

ときも「あの子は最後はダメになる」と言い放って去って行った、，活を余儀なくされている子どもたちが、再びその懐在学していた高校を中退した智Jiはその後定時制に抱かれて幸せに暮らすというイメージが浮かんで高校に転人し、進学を希望しつつ来春の卒業を控えくるのだが、実際はどうなのであろうか。人生に一．・ている．yひょっこり園長室に現れて、アルバイトの人ひとりの物語があるように、どのS：どもにも独自話から職員評定までしていくのだが、母親のことはの「家族像」があろう。それらを括ることに抵抗を感じつっ、拙稿では便宜上以．卜てjのグループに分類しどもたちの「家族の再統合」について考えてみた、

なお、拙論に登場する予どもたちのプライバシーの関係で、名前と内容を「脚色」した．．，

46

・切llに川さず「私は私で生きて行く」というスタ

ンスは変わらない。wr・にとっての「家族の1呼統合」
は遠いV；：界の話に思える、、

同じように「家庭復帰」を望まない高校生のあゆ
みの場合は問題が錯綜している。離婚した父一∫・家庭のJ：どもとして、窃盗や転1陵をくりかえす父親とそ

ll｝：界の児竜ヒ母桝：の父親を溺愛してきた祖母の問に人っての苦労のう

一：姉妹の長．女の文恵の母親は「薬物」で3年の刑にえに、これまた父親の言動に悩む思春期の妹への気服している。二人の妹たちは親の帰りを心待ちして遺いが加わり、彼女の肘には年齢不相ll6の重荷がのいるのだが、本人は親が川所してきても、その先もしかかっている、、親権者の父親は逆に、あゆみの支「

えなくしては生きていけない状況にある、．

母親に拒否的だった文恵は、「しばらく会えなくなる

人で生活していく」と．主張する。入所当時からr・どもたちの最近の写真が欲しい」という獄中

小学生時代から演劇の修行を枯んできたあゆみはので「役者」を夢見ており、今も所属劇団の公演前になの母親からの依頼を受けて撮影の機会を作ったとき

ると放課後深夜まで練習を欠かさないのだが、家族も、「何で私の写真が要るのか」と初めのうち撮らその悩みで体調を崩したことが．・度ならずある。ある

うとしなかった。け親の末娘への溺愛と、押し付けときは彼女をして「お父さんかおばあちゃんが死なられてきた家事への不満が、母親不信への恨を植えない限り、ウチの問題は解決しない」とさえ言わし付けてしまったように見える⇔今も「妹たちと私はめた。トップクラスの成績で来春卒業予定の彼女は、違う、私は私でやっていく」と1．1

就職して所属劇団での役者修そ丁に打ち込み、家族とが、将来の「家族の円1統合」に向けて歩み川せるかは「距離をおいてやっていく」という極めて明確な否か、私たちの親と本人へのかかわりの質と川：が川意思を持っている。

われているのかもしれない。

とは言え、意識のヒでは親への拒否感で共通している1人だが、本当はって附らない文忠中学生の山紀の母親も「薬物」で服役1トであるt。

緒に暮らしたいという気持「またやってしまいました、，lfGずかしい。由紀をよちが潜在しているようにも思えるe智∫・の例で言えろしくお願いします。」という刑務所からの．予紙をこば、「問題」行動をくりかえしていた時期に「私にはれまで何回受け取ったことだろう、川紀が幼い頃はお母さんのような怖い見張り役が必要なのかも…」

事実を隠していたが、度煎なる服役と由紀の年齢をということばが耳に残っているし、あゆみの場合は考えて最近はありのままに伝えている。「いい加減に

もっと意識化されたやりとりが多い。「お父さんはどしないと了・どもに愛想をつかされるよ」という私のうしようもないけど、本当は寂しいんだよね」といオドシに素直に頷きつつ失敗を繰り返す母親、相丁

うことばに象徴されるように、大好きな妹との3人

男性も変わる母親を、山紀は不思議な度｛￠で受け容の生活が再聞されるという希望が心のどこかに潜んれている。職貝の誰もが認めている母親の由紀へのでいるのではないか，，

思いの強さがそのまま伝わっているのだろうか。「将親がトシをとり、子どもが年齢を重ねる過程で、来は絶対にお母さんと暮らせる」と信じて、でド齢のILいの内に流れる血が互いを結びつける11［が来るこ離れた異父弟に会いに帰名している。今日も部活動とを願ってやまない。「「〔［L縁と養育とは、基盤を共有に汗を流しながら母親と継父たちとの暖かい家庭をし継時性をもつと考えられる」．いを信じたい。

夢兇ている山紀には酷かもしれないが、彼女のガラスのような夢（と、私には思える）が壊れてもそれ

3．対照的な二人の子ども親が拘留されている了・どもたちがいる。その・人、に耐える力をつけておくこと、それが今の私たちの課題である．。

47

4．「28条措置」の子どもればならなかった。その結果、「虐待防止法」改止のある年、時を経ずして二人の「28条措置」の子ど大きな課題として指摘されてきたとおりの状況が現

もが私たちの仲間人りしたのだが、「再統合」に向け出してしまった。「子どもを奪われ、子どもに捨てらての歩みは対照的であったc

れた」父親は、児童相談所だけでなく私たちの而会

統合失調症と診断されていた母親の虐待から逃れも拒否し続けている。一・方、当初「いつか殺してやて当園に来た中学生の和史は、自己決定の機会を奪る」と父親への怒りを言葉にしてぶつけていた小学

われていたのか他人の言動に流されやすかった。し生の雅彦は、歳月と共に「会ってもいい」と言うよ

かし母親と母親に言いなりの父親との生活の継続はうになった。特に母親や兄たちに会いたい気持ちが白分をダメにしてしまうという判断はしっかりでき

強く出始め、その旨を伝える本人と私たちの手紙にて、自らの居場所を求めて児童相談所に駆け込んで写真を添えて2度にわたって送ったのだが返事はなきたと言う。児童相談所のワーカーは予どもを迎れかった。また、雅彦の成長ぶりを何とか知らせよう

戻すことに執心していた母親との長い忍耐強いやりとして家庭訪問も繰り返したが門前払い同然であっとりの後、家庭裁判所の決定を受けて「28条措置」

た。

で和史を当園に紹介した。もちろん、彼の新しい居

中学生になった雅彦は部活動に励んで明るく毎日

場所は母親の知るところではなかったが、彼女の和を送っているが、彼の心の深層はいかばかりであろ

史探しの執念は凄まじく、2週間ほど経ったある1．k

うか。「虐待防止法」の法的不備と私たちの力不足の

私たちは彼女に会う羽11になってしまった。会ってため、現段階では「再統合」の見通しは立っていな

みて、しっかりした枠さえつければコミュニケーシ

い。現在進行中の里親とつながる方向でしか彼の将ョンがとれると判断した私たちに想定外の流れが生来への糸nはつかめないのであろうか。無理にコト

じた、．児童相談所の仲介を条件に初めは私たちと、を運ぶ愚は犯さないとしても、焦燥感は否定できな

ついで和史との面会も始まった。和史が当圃に来てい。

やがて1年の月Hが流れ、「ぼくはもうお母さんに会つても大丈夫だ」という和史のことばを聞いてか

5．外国籍の親をもつ子ども
当隊1には外国籍の母：親を持つ子・どもが7人生活しらのことであったt，

肝余曲折の後、和史は今、彼を愛してやまない母ている。日本人男性と結婚した彼女らは、・組の例と父との生活を再開している。親子にとって辛い分

外を除いて男性側の「都合」で家庭崩壊させられて離体験とその後の歳月の流れは、和史の「家族の再いる。彼女らの出身国が、韓国・中国・フィリピン

統合」にとって大きな意味をもった。ところで、統など先の蔵争でわが国が多大の迷惑をかけた国々だ

合失調症という母親の診断名も和史の成長の前で影けに二重の黄任を感じるeと同時に、子どもたちとが薄くなったのであろうか…。

の生活を取り戻したいという「家族の再統合」への同じ「28条措置」でも対照的な歩みを強いられている雅彦は、父からの虐待が主訴で私たちの仲間入りをした。彼の場合も児並相談所は、親子を強制分離したうえで再統合するという48・人二役を演じなけ

熱意に、それが現実的であるか否かは別にして、頭の下がる思いもしている。
つい最近「家庭復帰」した中学生姉妹の母親の1・．1

締はフィリピンであった。仲間意識の強い彼女らは、

［1］／界の児粧と1州

1．

本国へ送金しつつ互いに助け合ってソぐ国での生活を信じたい，，また前述したとおり、大多数の．子どもた続けているのだが、その牛活は楽でない。経済的理

ちの声は「早く家に帰りたい」で・致しよう、、

山の他に、姉の度．亜なる「問題」行動など数々の雑しかし．

方で、例えば、このIYrに牛を受けて間も問をクリアー（とまではいかないのだが）しての家なく捨てられた了・ども、血縁関係のil

庭引き取りは「何としても一・緒に生活したい」とい

命を背負わされてしまった∫・ども…、，彼らにとってうけr・の強い思いの結果であったc．課題山砧のこの「家族の11｝統合」とは何なのだろうか、．厳しい杜会「家族の川：統合」は、私た．ちの懸念をよそに今のとに川て今も健気に生きている彼らに想いを馳せるところ順訓に進んでいる．

き、「其実告矢u．「とか「家5突のi＋p統合1などという言

このフィリピン女性の場合と同じように［本人男で誕生する運葉が空しく響く、、「臨床的には、たとえ現実の家族は性に裏切られて一1人の幼児を手放すことになってし復元や大きな変容は叶わずとも、．〕まった叩国人女性も、仕事の体みには必ず而会と外の父母・家族の捉え方、イメージのありかたの変容

泊を続けて親1が行動の改善や精神rl引rr癒の要因になりうるのであ・の絆を深めているポ性格も顔つきも全く異なる：人だが、け親を待つ気持ちの強さ

eは致している．．離婚届へのサインは本国への帰還を・る」．．としても、そのイメージすら描けず人生を送・．jているi意昧し、それは同時に鼓愛のr一どもを失うことにな・どもの心の内でどもた．ちがいることを忘れないでいたい．．

つまるところ、彼・彼女らの背負っている爪荷をることを知っている彼女は、決してサインすること

どれだけ共有できるか、換言すれはなくU本に留まる決意をしている、，その強い心根がひとりの物語の傍らに私たちがどれだけ居続けられ1人にしっかり通じているのだが、「II∫統合」には長るのか…そこが問われているような気がする。そしい年月が必．要であろう。このけ子を支える過程で日てそれは、拙稿でとりあげた∫・どもたちすべてに通本人としての私たちが学ぶことは少なくないと思わ底する私たちへの終わりなき宿題であろう、，

彼女ら・人

最後に、唐突に思えるかもしれないが、11］：びi伐争

れる、．

他の

彼

］i

例は省略するが、以．．トのように外国籍の親という決定的な「家族破壊」に突き進んでいるわがをもっ子どもたちは、その在りようは異なっていて国への現状認識の乏しさに触れたい．、特に、弱い1？：も、例外なく家族との絆をよりどころに生きている．．

場にウ1たされている丁・どもや家族にかかわることを

そして「早く・緒に暮らしたい1と願っている、、

生業としている私たちには、このような111S代状況にこの願いは、「《うまでもなく他の多くのf・どもた

向き合う姿勢が問われているのではないか，．

ちにも共通している。「Jt・どもは家族にfr，∫を期待する
参ijか」という本稿のテーマに対する「fどもの声」は

x

lac．1．杜湘嘉代」t．1了ど｛、と家族への援助1金剛川1坂．：／十．1．i・∬1嘉代」

1統7c的心川療法の1∫．え、ノノ．！金剛川販

結局この一・点に集約さtしよう、、
キー・．ノード：28条措置児．蕪福祉．法第28条を適用した入所措置であり、独立した言

6．おわりに
現段階で親を否定している了・どもも将来は．肯定に転じる可能性を秘めている。本人と．親の成熟が、生物学的基礎（1［IL縁）を目覚めさせる町能性があると粟として使用されているわけではない。児遊虐待防止法の］2
条は、この条項に墨つく児童福祉施設入所の場合の面会や通信の制限に閤して規定している。しかしこの制限の任を専ら
児顛相談所にあたらぜてきた問題（例えば、分離とフォローの両方）が指摘され、虐待防止法改正の課題の一つになって
いる。

49

特．

虐待を被けた子どもと家族の再統合をめぐって
一 親の願い、子どもの願い、そして…

すが

わら

てつ

家族の再統合お光と子どもの家施蔽菅原哲男

分の生活を

1．はじめに：親たちの希望や願いと現実
児1i2養護施設光の．i・ど．もの家における家族関係への取り組みについての概要は、本誌第2助］

拙文「親・の風景」をご参照いただきたい、児最養護施設光の子どもの家は今年20回口の夏をtlて直したいと訴えて児竜養護施設にやってくる子どもが増え始めている。光の了どもの家に2000年度から2003年度までの人所者26名中、小学
q年生以．Lが1ユ名いるが、そのすべてがそうなのである．、年齢が二桁になると白らの生き方を考えるこ迎えた，，この開、5ケースの実父が、きょうだいなとが111J

どを含めてr・ども7名を、8ケースの実母が、きょと考えられる。したがって、家庭引き取りによる家

うだい含めて15名を引き取った。

族再統合のtTr能性は、経験的に人所後2年以内、人所11寺の実父けの90％強が離婚しているが、例外

能になり、白立に向かい自我を表現し始める

r・どもの年齢一桁が一・区切りであるといえる。

なく別れた相手を非難しr・どもとの接触を拒絶して年齢が．二桁になると、了・どもが自立を果たした後、いた。しかし、父親と母親を同時に欲し、尊敬した親たち家族と通常のかかわりをロ∫能にすることも再いという了・どもの願いは決して贅沢なものではない

統合の一つの形と考えなければならないe

また、同じように2000年度からの4年度中の入所ことなどを説得、調整し、実父母が再婚し直して引き取ったもの4ケース、子ども5名が含まれる，，

者26名中9名の了・どもたちの人所に実父母が立ち会

また、実父・母が子どもの引き取り後再婚などをっていない。このようにそれ以前とはかなり明確にして親族や他の児童養護施設あるいは阻親に委託し入所の風景そのものが違ってきている。それは、そたものが4ケース7名である。例外的に親が引き取の入所理由のほとんどが虐待であることから自明でり希望しなかったが、子どもの意志で高校受験後実もある。子どもの入所に親たちが立ち会わなかった

母に引き取られた者1名がいる。

り、虐待を否認して、家裁から最高裁に至る法的な対応によって親子を分離した者、かなりの長期間放間に実父母4ケース子ども6名いるが、服役、係争㍑された野生児のような了・どもたちを受け入れてき中の実父母など2ケースの子ども3名の親との面会ているという事情もある。

は実現していない。

表1．再統合希望と実態
1年以内
実

父．⌒

「一

子ども

き取られて家族と共に暮らすことと考える。

50

・1杜一一一一一

子ども

13
＿δ・・

12

1．A

．．

1

3年以．．ヒ

希望

実現

希望

実現

8ず．、−

3w、．一

41一一．

1−．．．

6

2

5

10

3一一一・

10・．・．

4・・．・

3

12

6

1・・．．

その他

希望：実現
19：5

一

．

1．・．．

﹂

しかし、このところ小学高学年から中学生に、自

実

7A−

実現

イ

児童養護施設などの社会的養育施設から子どもが引

希望

3年以内

8・⁝2

一般に、家族の再統合とは、家族が住む「家」に

針

親f㌧分離や施設入所に不承知な親が、過去4年度

13ケース

一〉］

．

一

26：9」一・ゴ．L

i

29：7

26115
22名

｜II．界の児巾．と母㍗li」1…常に困難ではあるが、子どもたちへの適切な受プルが形成されていったのである，，

容や受けlltめによって、子どもたちが親たちを対象

一一般に、服役「Pの親たちは正しくあることの意昧

化し客観的批判的にとらえ、現実を訓練と受けlllめ、を身体で感受し続けているものと思われるttだから、

めざましく成長するケースが増えてきているt／t

私たちとの関係形成が肢もよく成りiZつのが服役11i

変化や成長の乏しくなった年齢の親たちが幼いまの親たちとなのである，、服役1トの親などを訪ねてく

まに変化せず、音を）lt：てて成長し続けるr・どもたちれる者が極端に少ないか、私たち以外にいない場合とのギャップの拡大のなかで、家族の再統合の幅やがほとんどなのである，，だから、いっそう関係が深内容などをどう規定していくのかに≠lr；慮し続けていまり、互いに良好になるのである。その場合、児童るのが光の子どもの家の現状である．

川談所と家族関係とのかかわりのベクトルや質逮の違いが好機を逸する場合があることを留意すべきで

2．事例1：自己決定の原理より家族との信頼関係ある、，外で飲消してきた実父が、寝人ってしまった実母

それは、児r霞相談所は虐待などの発生現場であるに怒り、実母が沿い寝していた1歳半の子どもを床

家族病理の進行過程にかかわり、親子分離から家庭にたたきつけた、それに怒り狂った実母が実父を刺崩壊に行き着く過程をたどらなければならないから殺したことで、前IL｜智（仮名）は人所してきた、、である。児智を抱っこした担当保育1i叱養護施設の家族関係へのかかわりは分：と拘置1り千に而会を爪ね離され崩壊した後の凍てつくような心象風景などとて母了・関係の継続を図ったt、高等裁判所までもつれ

隣る人となるためのM復過程のシステムなのであた故判期間は、幼児の親

r・［VS係の継続には都合のよる，。また、児並相談所のかかわりは、かかわる者のいものだった，．卜数か月間ほとんど毎週欠かさず1：

部署の移動を前提に行われる。それは、誰と替わっどもを連れて制限の少ない拘置所に面会を続けた．

てもri］

能なかかわりでなければならない，，それに対実母の服役した刑務所に、智の写真や絵らしくなして民間の児酷養護施設の丁・ども＆・その家族とのかっていく作品などを携えて、担当保育．1：と通い続け

かわりは「かけがえのない」家族関係に替わるといて母．r・の情緒的関係の発展を図った、．，

う側面を否定しては成り立たないc

かけがえのない

九州の山間地の実母の実家では祖母と実母の兄夫

ものに代わるという矛盾を担って∫・どもや家族関係婦が農業を営んでいた、，そこへ智と担当保育ヒを伴にかかわり続けるというベクトルや質．li｛：の違いを明って訪ねた。智の年・ヒのいとこが3人いてすぐに智確にしてかかわりを展開しなければならないのであと遊び、よい閲係になっていった。ただ、祖母は、る。

「人殺しをした娘にこの家の敷居をまたがせるわけ

智の実けは、

lill：刑の4分の］を残して実けの友人にはいかない」とかたくなに、実母との関係を拒絶が身元引受人になって仮出所した、、その実母の友人していた、．しかし、毎年、おIE月とお盆に、担｝11保育

とも訪問や来訪をr1J士とともに〕．トで駆けつけて、智を1．−2泊させる私を待ったのである〔、出所した実母は、すぐに智を引たちの取り組みのなかで、祖母は孫が可愛くなり、兄

き取りたいと懇願した。しかし、実母の社会や乳幼家族も私たちの訪問を心待ちにするようになった、児期の智との数年にわたる乖離をどう埋め合わせる

能にして閤係を深めてその川所

そのようになると、私たちが服役中の実母を訪ねのかが大きな問．題であり、実家や実父の親族との関たことを実母が祖母に予紙で伝え、祖母が孫を抱い係の修復などをここにいる問に済ませ、それから親て寝たことを実母に伝えるという、プラスのスパイ

イ・関係の再生と発展に集中できるよう促したのだっ51

た、．．このような場面では、自己決定の原理よりは、はユか月に1度から2か月に3度ぐらいのペースでかかわる者との信頼関係に基づく説得力が不可欠な来訪し、平良との関係の継続を試みていた。約半年のである。出所した翌年の夏、智と担当保育士と実もたった頃、実父は、平良の施設入所を後悔し、で母を連れて実父の墓参を済ませ、その足で実母の実きるだけ早く，Ylき取りたいと児巌相談所に願い川て家を訪ねて、祖母や兄夫婦家族などと引き合わせて

いた、，しかし、引き取って平良とその兄と異母きょ

無事に家族関係の修復とこれからの見通しを持つこ

うだい、継母との具体的な生活の計【山1などについてとができたのであった。

継母と相談さえできないでいた。

それから数年間、九州の特産品が時々に届き、つ継母は、平良やその兄の顔を見ることも1雪痛だと

い最近の光の了・どもの家の了・どもたちの行事に、祖言っていたのである。平良が家にいた頃は、継母に

f，v：と実母とlll学生になった智が来て一．・EI楽しんだt）

取り入るために兄とさまざまなことどもについて、

智の場合、実母が引き取ったのが小学1年生の2告げ口を競っていた。平良がいなくなりそれもでき学期だった。虐待や崩壊した家族の再統合は、施設なくなった兄は当然のように、生活のバランスを失

在籍期間2年以内、子どもの年齢の一桁と、取り組った。登校すると言っては盛り場をうろつき、帰宅

みの継続的強化がその成否を決定することを強調しも不規則にだんだん遅くなってきていた。高校受験ておきたい。

の学年の兄は、学校から児童相談所に通告・相談されていた。そんな時でも、実父は、児童相談所に兄

3．事例2：子どもの成長とそれに追いつけない家族
7．iL

［H］

三｜z∬↓（listtZi）

iまノ」、学：649！tll，a）12月、蔀」3カ、月間児童相談所一時f呆護の後に、定員を1割も超えていた光の］「一どもの家に、熱い心の児藥：福祉司の力によってほぼ強引に人所してきたのだった。

を連れてくるように才旨示されても、「相談所に連れて行くと兄も取られてしまう」と言って、実父あるいは継母だけで出かけるようになった。

そんなある時、実父がIZ良に面会に来た，すると、平良は激しく実父を拒絶した、，「何を今頃親ぶっ平良が4歳の時実母が家出、兄と実父とともに残てくるんだよ！俺の・母さんをどうしてあいつのようされた形で、実父母は離婚した。2年後実父が再婚にしてくれなかったんだ。来るなよ、ここは俺のいして、異母きょうだいが二人tkまれた。その問、平る場所なんだから」と言って、職員のなだめにも応良は親たちの「約束事が守れない。嘘をつく．、万引じずき。」などを主訴に、児童相談所の通所指き尊を受けてった。平良中学1年の秋だった，，実父は、すごすごいた。しかし、実父・継母の拒否感が、体罰、締め帰り、それから2か月ほど運絡を絶った。

出し、食事を抜くなどエスカレートしていく過程で、親子分離、施設人所が必要となったものである。

、川意した実父との夕食にとうとう出てこなか

私たちは継母と而識もなく、実父を通し、平良については光の子どもの家が責任を持つことを伝え、新入所してきた平良は、最初は不信と不安に身を固しくつくった家庭における家族関係をよいものにす

めて手探りのように生活を始めたが、2学期の終わるために力を合わせ、壊さないよう配慮して協力しりの数i1学校に行き、クリスマスとお正月などがあていた。しかし、平良の成長と実父の引き取り要請って、程なく生活グループにとけ込むことができた。

のギャップの克服などのために、継母の協力を得て、中学に入学する頃には、ここから商校に行って将来実父として平良への最低限のかかわりを願い、児童は弁護士になって困っている人たちを助けてあげた

相談所に継母と面接の機会を作るよう要請した，継い、などと「

母は週1回而接指導を児童相談所で受けていたの52

夢」を語れるようになっていた。実父

lii：界σ）」じ■と母炉1．

／t相談所で初めて継母と而接した，、にある無理を見ることができなくなっていったもの

実父との3．番ト1のf・どもを妊娠していた継母は、である。そして、実母の子どもを自分のr・どもと同

終始涙を流し、しかし私たちには気．丈に装っていた．．．

じように扱えと継けに迫ることがこの家庭のぴいのケンカの絶えない家の様r一や、平良の兄についてii：

原囚であり続けていた、．そのようなU常の連続が、

いにさわらないようにしていることなどを工1［11問余

ついに前妻のゴ・どもである

りにわたって話し令った．、生まれてくるいのちをで対応を生み出し、平良の場令は実父と継母による明

きるだけよい状態で生むことができるように助言を白な虐待となって児童刊1談所が家庭から分離して光した，継母は、自分と実父との問の了・どもたちだけの了一どもの家に人所となったものである。その結果

で梢一・杯で、前妻のJどもたちについては、情緒的

実父は自らのアイデンティテfを見失い、それを確にはマイナスであることをかなり明自に衣現した、、li忍するために9P良の引き取りを要1；Illすること以外にで、私たちはSiasi

それからほどなく実父がド良にψi会に来た．．

ド良やその兄に不適切な

杉えられなくなっていたものと思われる、．

実父との面談の1時間ほどは、実父の家庭は混乱

継iu：は、実父である夫を愛すれば愛するほど、そしていること、児rlζ相談所で継．RJ，と私たちが面談しの夫が他の女に生ませた子どもを愛するよりは憎た夜も激しい言い争いになったなど実父は伝えた，．、

み、その（th・：の消滅さえ願うようになっていったの

前．妻の∫・どもを後添えが心から愛することの至難さを言葉を尽くして伝えたが、実父は了・どもたちと継母、ド1分と友と、絶対

うまくは行かないと断．i．i』しだろう，、

継母との1酊会中の涙に漸れた顔と、気丈な物吉いび）アンバランスがそれを明確に語っていた。

ながら、それでも平良を引き取らなければ実父としての役割を火たせないと繰り返し㍑い、：ノ：てた．，光のr・どもの家でr良が自分を拒否するほどに成長し落ち着いていることに嫉妬を感じるとまで表明した、，

4．結語

以ヒ、家族の再統合と親の．希望や願いと現実についてほんの・側面を述べた，，これまで光のj

どものそれを受け人れて、焦らず、長い生涯を見据え、家から家庭引き取りになった子どもたちへの後保滋

彼のド．いン：に備えて蓄えをするなど、実父として尊敬は、最短で2年、最艮が16年にわたったこと、同じされるような努力こそすべきであることを伝えた、、ような家族やf

また、それぞれがそれぞれに述うのである、．tその述いを心．・緒に暮らさなくても週末帰省などの実施のために調整することなどを約来し継続している，、

この場合、小学6年生のド良は、施設人所を望まなかったが、家から川たいという意志をかなり強くどもは1ケース、ひとりとしてない．

しながら、妓大限の尊敬の念をもってi1常的に家族にかかわることが肝要であることを碓認しておきた
い、、持っていた。生活のなかで、想像していた施設のイ
キーワード：隣る人となるための回復過程のシステム

メージが消失するとirri時に、1）tf心地のよい肘場所であり、信頼してもよい大人たちがいることを確認し、そのような条件のなかで、育ち盛りの平良の心身は著しく成長を統けていったのである，．

一方、実父は実母との問に2児をもうけながら離婚をし、相当な決意のうえでした巾；婚と、その友と

児童聾護施設の子どもと家族関係へのかがわりは分離、崩壊後の病み傷ついた子どもや家族の心身などと隣る人となるための回復過程のシステムである。社会や家族における人間
関係の質墨を強化していくことが虐待間題解決の方法と考える。児■養護施設を利用した家族と信頼関係をつくりE］常的にかかわりながら協力し、子どもたちが社会的自立を果たし、誰とでも隣る人となり、その一隅を照ら汀存在となる回復過程のシステムである。このシステムにリンクするのが後保護で．虐待発生の病理家族の再統合に必須の後保護は．最低2
年〜10年を超えるサポートが必要である。

の問に1・どもをなして形成を試みた家族生｛r斤のなか

53

特：

再統合後の家族への支援
そば

がき

かず

家族の再統合や

醜難搬三燃施鵬側垣一也
1．はじめに

光塾への子どもたちの入所ケースも、全国の児童養「｝「・どもと家族」を取り巻く状況は、年々厳しい護施設と同じように大きく変化してきた。特に最近ものになっている，その中でも最も深刻な課題であ10年間をみると新規人所ケースの大半は虐待ケース

る保漫者や家族による子どもへの虐待は、現代の子であり、2004年4月現在入所児竜の内70％は虐待を育て家庭や保護者の養育不安や孤立した姿の現われ受けたFどもたちという状況になっている。2002年

だと考えることができる。なかには、一・生懸命子育

11月には、隣接する宝塚市に地域小規模児童養護施てを考え、苦しみ悩みながら結果的に子どもに手を設「御殿lllひかりの家」を開設し、新たな地域におあげることを防ぐことができなかった家族もある。

いて24時問電話相談やショートステイなども実施し「r・育て」が、個別の家族のみに負わされた課題で地域の・∫・育て支援サービスを展開しようと努力してはなく、社会全体で考える課題であり、「了・育て」をいる。

支えてゆく有効な杜会的なシステムを一・Uも早く作先に述べたように、「

f・r・rて」を支える社会的なシ

りあげることが、fi・∫よりも大切なことだいうことをステムの中で、児．脳睦護施設は、単なる家庭養育の示している。1947年の児童福祉法制定の［14…代から社代替機能を果たすだけでなく、現代の困難な子育て

会的養護の一角を担う児童養護施設に課せられた役の課題に真IE面から取り組み、さまざまな課題を抱

割も大きく変化し、家庭養育の代替から、地域の家

えた子どもたちが「安全で安心して生活できる」環

庭養育の補完サービスへ、そして現在は虐待を受け境を整え、また、その家族とともに子どもたちの成

た∫・どもの保護、心の傷の回復への援助、白立支援⊥ξを支えるための働きを進めてゆくことが求められのみならず、虐待を起こしてしまった家族の再統合る。そのために、三光塾では「了・育て支援のめあて」と社会的自立への支援という役割まで担わなければを定め、その理念に添って施設運営を行っているが、ならない時代になっている，、ここでは、私たちの小入所児童の約7〔〕％が被虐待児童という現在の1犬況

さな取り組みを紹介しつつ、家族の再統合に向けては、子どもたちが毎Hのように繰り返す激しい表現の課題と再統合後の支援のあり方について考えてみ行動を受け止めるための苦悩と試行錯誤をくり返さたい。

ざるを得ないのが現状である。それでも、私たちは
以下のようなことをU標にあげ努力を続けている。

2．児童養護施設三光塾の現状①「t：どもと家族に寄り添える施設」としての存在「光塾は、定員40名の小さな施設で、兵庫県西宮市にある。周辺は都市型の住宅街である。近年、
54｛②地域における了育て支援に積極的な役割③「子どもの権利擁護」の11沁・的そ鍍割を果たす

［1ヒ界の児1菅とteヤi、⑤⑥⑩∫一どもの虐待の防止とネットワークづくりの生活を築き一1：げられるようになることである，，こ∫・どものrh卜：・自助支援の充実を図る

れらのサポートは児．童指導貝、保育十の時間外の業

グループホーム「御殿山ひかりの家」の運営務であり、「1常業務にプラスされるものであった。
しかしながら「］そのプラスアルファの業務の必要件、頂要性を認識

3．子どもと家族に寄り添う施設として虐待を受けた子どもたちの人所の増加という変化に伴って、これまでの養育体制や職貝の馴・どもと家族に寄り添う」ために、1性のみし、職貝としてファミリーソーシャルワーカー（以一ドFSW）を配置した。
FSWに求められることは、了・どもと保護者のこでは対応できない状況が出てきた。虐待ケースは、
卜心n勺なi課題であり、保披れまでの杜会的な状況や思いの理解である、、個々の者と施設とのかかわりをどう適切に進めてゆくかがケースの客観的理解は．親r関係の川：構築において必i・どもたちの「いアへの大きな課題となることが見え

茨なこととなる，．tつまり、子どもの立場を理解し、てきた、，また、1979年より施設内で開設していた学親にチどもの状況を伝え、親の立場を理解し、」「・ど章保育所の存在も大きな影響を．㌦えたc．E光躯の地

もにその状況を伝える

元小学校区のjf一どもたちを対．象として、放諜後の居から離れ、施設で生活をするようになったのか、そ場所として始めたのだが、身近な地域の中にも非常の意味や必要性、離れていても家族であることなどに不安定な状況で生活を営んでいる家族が少なからを、親とr・の状況を見ながら、双方に理解できるよず存在し、適切なサポートがなされていないことがうに説明をする，、∫・どもと保護者のパイプ役ともい見えてきた。そこで、保1遊者との個人r1勺な契約としえる存在である。また、地域の子育て支援も業務の保護者の存在そのものがてシa一トステイやトワイライトステイのような．・さらに、なぜ子どもが家族つである。r育て不安や虐待は社会的なii果題となり、あらゆる地域で起こるりサービスも実施してきた。

能性を持っている．、そ家族が家族として機能せず、家族問の課題、トラ

こへ児敢養護施設が持つ十育ての専門的な部分を還ブルを家族のYJで解決できない場合、虐待となって元していく必要がある、，これは、施設の社会化の一弱い・フ1場である：f・どもにあらゆる暴力が向かう、、そつであり、児．童福祉への偏見を無くし理解を深め、して、暴力を受けるf

どものみが被害者ではなく、親近感を形成し、福祉サービスを受けることへの壁

暴力でしか白らを表現できない親も苦しんでいるこを減らしていけるというメリットがある。地域の人とは言うまでもない。そのような経験を通して、私間関係の希薄さからおこる孤立感や保守的な母親観

たちには、「三光塾がJt・どもを受け入れるということなどの閲違ったプレッシャーによって潰されそうには、その家族も受け入れるということであり、施設なっている感情などを吐き出し、受け1ヒめてもらえとしてT」tる場所の提供である。そのために三光搬では地域のどもと家族に寄り添う』存：在でありたい」

中で丁・育て不安への対という1．1標が生まれた、、

応や子どもへの虐待、不適切「∫・どもと家族に寄り添う」ためには、施設内でなかかわりを防L［zするために、子ども未来財団からの∫・どものケアのみでなく、家族への積極的なサの都llf家庭在宅支援11傑の補助金を得て1996年秋

ポートが厄要な課題となるe、それは、家族の自立のに、24時問電話相談三1［業「HappyTalk＝ハッピー支援であり、家族として機能できるためのサァkトーク」を開i没（／1997年には、CAP（Child一ト

Assault

である，，さまざまな課題を、白分たちの力で、もしPreventiOn＝f：どもを暴力から守る）プログラムを進くは他者や杜会制度・施策（支援）を活用して自らめるために地域のボランティアや関係者等と「CA55

Pにしのみや」を創設し、了・ども自身が豊かに坐き

シー保護のために加．Lして提示するeていけるよう援助するワークショップなどの活動も【ケース概要1

始めた。1999年3月に、地域の社会教育団体や保育〔主訴〕EJi

上、弁護1：、保健師、教員などと進めてきた研究会

入所時3歳退所時6歳〔家族〕実父・実母・姉・を発展させ、「阪神子どもの虐待防止ネットワーク

本児・弟・祖母・叔父〔入所経路〕病院からの匿名

ほっとxxからの身体的虐待〔性別〕男〔年齢〕」を設立して、地域の関係機関、個人のネの通報、惇察の説得で緊急一時保護後入所〔家族関ットワークの構築を進めている。FSWの業務を整係〕母が本児を出産後体調を崩し父方祖母宅に阿居。

理してみると以．ドの通りである。

祖母は家族の中でも中心的なイr在。しつけができなユ）児激のケース記録の管理、自立支援計画の作成

いのは母親のせいだという考えがある。祖母は姉を

2）「ハッピートーク」に来信した電話相談の受付、かわいがり本児はいうことを聞かない子どもという

記録、統計資料の整理、関係機関との調整認識。父は祖母の意見に従順、、母は、祖母：の支配下

3）児載相談所や指導貝保育士などとともに定期r1勺

にあり、叱責をおそれて先取りして本児に体罰を加な家庭訪問を実施。家族の思いを受け止める作業える。〔虐待状況〕本児が排尿便の自立ができない、

4）虐待防1ヒについての資料収集、研究啓発活動などということからベランダに放置、食事を与えな

5）虐待に関する研修会の企画

い、灸、たばこを押しつける。両乎足を縛り物「Fし6）虐待発見に関するマニュアル等の企画、作成につるす。風呂場で熱湯にかけるe〔臨床症状〕手7）fどもと家族にかかわる多くの関係機関との連

足指には火傷の傷痕、背中や股間にはケロイド状の絡調整痕。片足甲に3度の火傷。知的には普通域。感情のこれらの業務に加えて、今後の家族再生と支援を

表出が不自然。〔虐待者〕母は高卒後働きながら保視野に人れ、保護者の研修プログラムの提供（コモ育専門学校に通学。父親から殴られた経験がある

ンセンスペアレンティング、MYTREEプログラ

知的には高いと思われるが無表情。状況により行動

ムなど）の準備も進めている。当然これらは、FSWを統制できなく不的確な行動をすることがある。

だけではなく、施設職員の協力と子どもたちの家族〔援助方針〕祖母宅を出て両親と子どもだけの家庭や地域の理解、協力が必要であるのはいうまでもなを形成できるように援助し、1ヲ：に対する祖・母の影響い。FSWは、2004年度より全国の児竜養護施設で配置可能となったが、家族の1にとって重要で不ri］

i

i統合とその後の支援欠な存在であると考えている。

を軽減する。同時に父に対して了・育ての協力を求め』1〔任を［tl覚できるよう援助してゆく。母には、機会を見てカウンセリングの受診を勧め、自分自身の課題についての気づきを促す。〔入所時〕ケースワー

4．家族再統合の試みと再統合後の支援の課題

カーと本児一・人で人所。よくしゃべる。最初にttt会

FSWを配置して8年を経過したが、家族の1｝r統った施設長にまとわりつき愛想を振りまく。抱き．ヒ合への取り組みと家族統合後の支援については事例

げると体が極度に硬直する。夜驚。1遡間後両親面として提供できるケースはあまり多くはない。深刻会要求あるが拒否。〔ユか月〕祖母および両親面会。

な課題が多く再統合の可能性が低いケースが多いた

体が硬直、，不安定になる。母に面会の際には必ず父めであるが、現在、n」二統合後も継続してかかわりやと同行するように条件を提示◇父にも協力を依頼。

相談．援助を実施しているケースは5ケース程度で両親はP−F〈する。〔2か月〕月2回程度施設内保育ある。ここでは、積極的な支援が途中で終わった過の場而に母参加。最初は見学のみ。その後、母も保去のケース事例を挙げて考えてみたい。プライバ育に参加。他の子どもとともに本児も母に近づき

56・

［トヒ界の児IT「と母ヤト

絆fにJts，・ぶ，．〔8カ・」1〕匝【親、祖母と数時間のタト出，開催時に学校訪問することだけになる、

帰宅後s不安定．，1泊のrl宅への帰省開始．．施設にこの事例は、FSWを配置して問もない頃でもあ戻った．夜は泣く。画親にもその旨を伝える。FSW

り、深刻なケースでありながら日常的なケースカンに母がド1分の小いiZちや家庭でのしんどさを漏らす

ファレンスや関係機関の連携もト分ではなかった．、ようになるe〔1年特に引き取り後の見守り体制や家庭訪問が十分にな

帰省．．参観行

1〜〕幼稚圃人1；ζL月1回べ一スで∬には両親の参加を求める，．父の努力されたかというと疑問である，．J・どもと家族の一番に対して評fllli、〔工年loかJI〕夏休み1週間の帰省

身近にいる施設側からの積極的な働きかけが必要で要求、．帰省期川rl．rにFSWと保育i：が家庭訪問、児あったttこれらの反省を踏まえて、現在ではFSW

1†i：イ111淡所のケー一スワーカ・一もT，JUのllに家庭訪問するとゴ・どもの担当者により引き取り前から定期的な家ことを条件に認める，帰竹後不安定になる，家庭で庭訪問や電話1t川炎を実施し、あるいは個別のケースの父親の役割について施設長と父親が話し介うt．

に関して、スーパーバイザーである精神科医師や1臨〔2年3か月〕家族からのり1きgxり要求力cより強ま床心理」∴児亡iZ相1淡所ケー一スワーカー、学校教貝、地る。賛成できないが、引き取り後の援助体制をト分

域の児童委貝、ボランティアなども含めたケースカに形成すること、けと本児のカウンセリングと一ヒラ

ンファレンスを実施し、引き取り後の子どもと家族

ビー受診を条件に認める方向を出すt．，〔2年5かll〕

援助への課題の整理と役割分担を検討しながらより

月2回母と病院にセラピーのため通院，引き取りに

積極rl勺な家族支援を行うように努力を続けている。

向けて、施設、IU

tilll相談所、学校長・教員、

l

l∫教育

委貝会、家庭児巾相談貝等と、経過観察の方法と定
朋的な述絡会の聞催を打ち合わせ。学校を中心に見

5．おわりに

家族再統合支援と再統合後の家族支援はそれぞれ守り体制を形bk．−1か月後、小学佼入学前に引き取別のものではなく、．r

り、，母に対しては、∫・どもに対する自分の不適切な

lil

かかわりの認識と現在までの努力を認め、いつでも［1．Tに個別r1勺なイi．｝頼1期係の形成を施設のワーカーと家相談に応じること、父に対してはr族がともにめざし、家庭復帰時に今後の1：ikiどもの養育は母どもの入所時点から日立支援

画の中に位iドllづけられる必要がある．，そして人所

xK方法やへの協力が大切であることを再確認した．．，家庭児童

家庭訪問の方法を家相談1．iによる定期的な家庭1訪問を受け人れることをSWが担う必要がある，、もちろんそれは大人の側だ確認．。人学後3か川／［、学校水泳の参1川を火傷痕をけの論理ではなく「．jf・どもの放浪の利益」という基理由にけと祖母が拒否しているとの連絡が学校より

準がノミ前提である、二，わたしたちも試行錯誤を続けなあり。父に連絡を取り．事情を1説明する。父は、☆任がら努力したいと願っている，、

灸と合．1款する仲、ltlちの役割をFを持って参加させることを約束．、，その後参加報告あり。〔秋の巡動会〕FSWと担当保育1：が運動会見
学をかねて見に行く。家族も全U参加し母親にも目えを見せている様」t

を確認．、その後、年に数回本児から担当保育．L：にr一紙が来る．．学校のこと家族で遊びに行ったことなどが1！｝：かれている。学年の変わり

Uに関係者の打合会を実施することをFSWより児屯相談所に持らかけるが、担当ケースワーカーや担任や校長が交代したことにより実現しない。述動会

キーワード：ファミリーソーシャルワーカー（家庭支援専門相談員）
2004年4月より児産墾護施設および乳児院に配圏することが可能になったnyその役割は、施設入所児恒と保護者の社会的な状況や感情の理解をもとに、保護者と子どものバイフ役を務めることである。どちらの立場にもなり、まk、どちらの立場にもならず中立的な存在である必要がある。もう一つ重要なことは、子どもと家族を取り巷く社会的な組織や資源を有機的に結σつける役割である。これらを施設の指導員、保育士、セラピストとの協働作業として行う必要がある。

57

特 集

英国およびフランスの家族

家族の再統合

再統合の現状．児。福祉制度と。関係．．
きくち

養子と里親を考える会事務局長菊池1．多い英仏の家庭外育成委託

みどり緑これらの家庭外委託は、保護者またはi！・r少年の申家族を離れて施設や｛11親家庭で養護されているj：

し出によって、父母または青少年の合意を得て行政どもは、英国でもフランスでもH本の2倍以．L多く的に決定される場合と、合意によらずに司法（裁判います。英回では、1970年代から地方自治体の育成

所）の決定で強制rl勺に行われる場合があります。）∫n法

児童は、北アイルランドを例外として減少し、2002

決定による家庭外委託は、フランスでは行政決定よ

年度では75，000人、なかでも施設人所児竜が減ってり驚くほど多く、2000年度のパリ県の児童福祉統計

10，200人、fl！親委託児童が45，000入です。それに養では家庭外保護の70％は司法決定によるものです。

親認定家族への養F縁組準備委託をjJtlえると、アイ

英国では、大体60％が親による任意委託、40％がルランドを除いて8−9割が広義の1艮親委託。他方、強制保護ですが、長期的ケアでは60％が強制保漫で、施設人所はどの地方でも、問題行動を抱える思春期

虐待を受けた了・どもがのi：・どもで、3〜10人程度の小規模施li娼こ人所してじであると言われます。f／

行政決定による任意委託は、父母など法定保護者の合意と1筋力を得て行われるため、親権．（英国ではいるとばわれます。1．

フランスでも、県の児童福祉当局が養護する丁・ど

親☆任とi言われる）が全く制限されず、法定保護者もは激減していますが、里親委託に減少傾向がみらはそれを白由に行使できます。したがって父旧：はいれますuユ999年では、養護児竜は111，400人、うち里

つでもr・どもを引き取ることができますが、関係機

親委託児童はJ「関・支援団体のパートナーとして］

9，ooo人、施設在所児童は52，400人です。ただし入所施設と里親の利川の仕方は柔軟で、
IIIL

fAに委託されている1

f少年が自、？：支援型施設に週・どもの育成に協力することが義務づけられます。
裁判所の決定で家庭外に強制保護されるときは、「1滞在し、週末や休暇に取親家庭に帰ることができ

子どもの宿泊を決定する親の権限（居所指定権）がます。また家庭復帰後の子どもと家族に緊張関係が制限されて子どもの保護が確保されますので、家庭強まれば、従前の川親に子どもを短期的に委託し、復帰は、保護の必要がないと裁判所が認めない限り、関係を調整することもできます。そうして子どもは、許可されません，、しかし、司法的保護の下にある

必要があれば21歳まで、施設と堪親、あるいは実親どもと家族の交流は、裁判所の制限がない限り、積と同じ里親の間をZfき来しながら、困難な時期を乗極的に行われます。フランスでは、実親が250キロまり越えます。

での距離に住んでいる場合、面会にかかる交通費がr一払戻されたり、交通・T：段を提供されます。にもかか

2．行政決定と司法決定による委託
58

わらず1年以．L．r・どもと全く会おうとしない親に対世界の児従と母竹し、裁判所にr・どもの遣棄宣㍑を川、ン：ててr一どものplan）を選択する部分があります，．その選択肢とし

養e縁組を合法n勺に11r能にすることもできます（民て以ドの項目が挙げられています。

U…377条）r／

口期限を限定したアセスメント．↓

フランスでは、かつては任意保護も強制W↓護も措

ロ（11宅支援（家族維持サービス）

置期限が定められませんでした、、その結果、親がJ「・

口1か月以内の家庭復帰

どもを引き取ると言わなければ、いつまでも保護さ

口6か月以内の家庭復帰れた状態に置かれ、措置機関もそういう了

口結果的家族再統合（ft1∫か月以1勺を明記）れ、実質的に親r・関係を喪失する！

ました。そういうj

どもを忘・どもが数多くいどもが心理や行動1．の障害に陥る川題が注Uされ、梢神医学的、杜会的に大きな問口親戚または友人との生活
口市閲−村における生活支援
口II，1±1二二1口舌支二｝麦〔lndependcnt］iving）

題となりました．，現在では法律によって、強制保護

口特別施設への委託（例、治療施設）

は2年を越えない期限、任意委託は1年を越えない

口長期旧親委託（従前の実の家族へは戻さない）

期限で決定されます。期限内に家庭復帰できなけれ

口養了

ば、由二審企後に同じ条件で更新されるか、新たな措

口・連の短期委託（Sel

置が決定されます。その場合、親の合意の有肋で行

口その他（明記σ）こと）

縁組
ies

of

s］lorlteTmbreaks）

政措置から強制措置へ逆に強制委託から行政委託．ヒ記のいずれかを選択しますと、その理由、それに伴に切り替わります、．再審査には、実親、∫・どもおよう仕びr一の育成にかかわった者の意見が聴かれます。

程をはく欄があり、それらが明確に文書化されます。

lf、鍵となる仕事、その仕掌」ltの⊥」f任者およびlltT一仏では、親子関係のない∫・どもや決定的に家庭選択肢のなかで、「1か月（または6か月）以内の環境を失った∫一どもには、養子縁組が積極的に進め家庭復帰」は、家庭復帰の予定が明らかな委託，，「結られていますttただし、当事者が1司意しなければ、

果的家族再統合」は、家庭復帰は不確実でもその目年少の］・どもには、近親者や長期眠親への委託で、標をもって行う委託と考えられます、tt親の引き取り

愛情と安定そして継続的育成環境が保障されます、が不適当または不【1∫能な場合は、他のいくつかの選

英国では、地方

択肢があります。すなわち、近親者や友人に子どもi・」・！1局のケアにある「・どもの養十縁組準備委託が2〔〕00年に3，700件、フランスでも、県の児の引き取り手がいれば、1親戚または友人との生活」

ci怖1祉当局が受理した「国の被後見r・／（養了・ネ綱Lがが選択されるでしょうし、それがない場合は、年長

合法r1勺に可能）の養∫㌧縁組は1993年に1，355件ありまのJfした．、日本では、2002年に要保護児竜の特別養1㌃ホ豪生活」、年少の∫・どもなら「長期里親委託」や「養r組がわずか350件です，、したがって、長朋養護が多く縁組」が選択肢として挙げられています。施設はr一

ならざるを得ないという状況にあります。

どもの必要に応える機能をもつものが例示されていどもなら、「市町村における杢ヒ活支援」や「自立ます．、3．英国のケアプラン「一連の短期委託」とは、1年以内に4週間を越え

英国では、1989年に新しい児『〔法が施行され、そない期間で短期的に同じll1親に120Hを限度としての期に保健省と教育省が共［司でケアプランの件式モ

活川される肛親委託のことで、レスパイトケアをll

デルを公表しています。ケアプランは地方

r1勺としているとばわれますt、｜］局の、ン1

てる処遇計画ですが、；li：：tには、処遇計画（theoverall／1：．これは、先に述べたフ

ランスの家庭復帰後の一・時的委託と相通じるものが59

置として育成委託が行われているのが分かります。

あると思います、，

こうして立てられた処遇計画は、実行のための調

英国では、家庭復帰のケースワークは、ジューン・整に合意が得られると、見直しは法定の再審在まで

ソブン教授によれば、里親委託と同じ技術を用いれ変更できないと書式には書かれています。

ばよいことが偶然に発見されたと言われています。

2002年の里親委託規則によれば、委託後、最初の彼女は、実態調査をもとに家庭復帰に関する分析と1年目は、委託1週間以内に、その後6週聞以内に考察をその著書で詳述していますので、その翻訳．P）．

子どもの委託先を訪問します。2年目以降は、3かをぜひとも参考にしていただきたい。

月間隔で委託状況をモニターし、里親への指導・支援を行います。地方当局が子どもの育成委託を民間

4．フランスの委託終了に関する調査と理論の里親委託団体に委託するときは、社会福制：部が訪フランスでは、少し古い統計ですが、1991年のセ問し、委託状況をモニターします。こうして鮫長6ビュラらの調査に里親委託終了の状況を分析したもか月間隔で再審査を行って、現行の委託が委託児童のがありますDこれは23県の委託終結児童1，6別fの最善の利益を保障しているかどうかを十どもと親対象としたもので、57．596が家庭復帰、9．5％が措置

および1IE親等関係者が検詞し、委託の終結、変更あ変更、20％が満年、5．2％が養子縁組という結果を得

るいは措置の更新などを決定します。更新する場合ています。また同年9月〜12月に委託解除された4ユ3は、同じ委託を最長でもう件をさらに詳絹1に分析した結果、総じて里親委託はr年継続するかどうかが決定されます。「：／．

子どもを低年齢時（70％が7歳以下）に委託し、トを・

このように英国では、ケアプランを立てる11寺から、時的な問題解決のために活旧しているが、3分の1

あるいは6か月を越えない期限で再審査をして、は委託解除まで8年以一ヒの委託期間があt／）、それがパーマネンシー・プランに基づいて、年少児童には、18歳を越える場合もあると述べています。そして81聯期に永続的家族を、年艮児童には自立支援を行う

年以上の委託では、その75％が同じ川親に委託されために、ケアプランが立てられています。この永続ていることを明らかにしました∪了，的家族の中心は、実親の家庭であり、家族再統合に相当力が入れられていることがうかがわれます。
この：！｝二式モデルの欄外には、「ほぼ60％が6か月以

もう一つの研究に、精神科医で里親研究に優れた業績を残しているミリアム・ダヴィッドの調査があります㍗彼女は、治療活動ファミリーセンター（C内に実親の家庭に帰り、87％が5年以内に家庭に行FAT）という団体で過去10年問に委託を終了した

く」と付記されています。この87％の家庭には、親50人を調査し、委託終rに関する実務と理論を梢判1

戚や知人の家庭、長期専門里親または養親適格者の医学的観点から提唱しています。

家庭が含まれると考えられます。

この調査では、50人中36人（729，1）が実親に引き2003年の桐野巾美．r・ikの聞き取り調査（ロンドン、

取られ、5人が自立、9人が措置変更されています。

ブリック市等）によれば、家庭復帰は、調査の結果実親に引き取られたケースの場合、委託期間4年以から6週間以内で行うのが最も良いことが判り、現下が22件、4〜8年が12件、8年以上が2件ですe

在では、調査対象のいずれの機関もその1ヨ的で努力

そして委託期間2年以卜していたということです。英国中央政府の教育福祉

うちユ0件が、その後、家庭に留まれなかったことを関連機関の2002年度の統計によれば、ケアにある子明らかにしました。M．ダヴィッドはその理由を考どもの平均措1置期聞は757日という短さで、予防的措

察して、それが幼児期に形成される親しい者（通常60

で親に引き取られた14件のIltilさの児は親）のイメージ（imagos

PEIre］Iltl］es）と深く関係し、rt．ヒ母刊：

らかにされました。

従前の保護．者にそのイメージを抱けない∫・どもが、

5．家庭復帰後の援助

里親からそれを得るためには、2年以ドでは足りないのだろうと推論しています、，このような心埋的問

委託期間が長ければ長いほど、∫・どもが親との新題をもつ∫・どもの場合、家庭復帰は、まずr・どもがたな生活に馴れるにはさまざまな困雄を伴いますt．，

IF．親家庭で安定した状態を得ていること、そして親f・どもは別の生活習慣やiilii値観を身につけています

自身が杜会的、心川的に安定を得ていること、さらし、親はf・どもの成長を見ていません，．親の状態もに親が∫・どもと定期的に交流のあることをH安とし卜分安定していないということもあります。

て準備を始めるように奨めています、

フランスでは、措置機関が、委託解除時に、開放tt

さらに、家庭復川の援助には、委託されたゴ・ども

的在宅育成支援（AEMO）を」｝ll置することも、親の成熟を認め、川親からの乳離れを千助けすることの希望でそれを受けることもできます，，この措置ががln要であるとしています。里親と∫：どもの別れは決定されますと、ソーシャルワーカー（育成指導貝、そのψの放棄でも親しい者の喪失でもないこと、そソーシャルアシスタント、家事援助者）が家庭に来の了・どもと里親の心の奥深くにある別れの動揺を明て、家族を援助し助1・i

し支援します。心理的支援やらかにし、表現させパllいに納得し、別れを惜しみ合

心理療法も受けられます、、／

うことを認めることが必要であると述べています。

を行う地域のファミリーセンター等が同じような役．※国でも、在宅支援活動

家族再統合をいつから共体的に準備するのかとい割を担っているようです、，そのような在宅支援が得うことは、r一どもと家族または規了・関係の状態によられて、はじめて㍉し期の家庭復帰を積極的に進めるって決められるべきで、力じや規則を厳守する委託ことができるのではないでしょうか、

終J

llには問題があり、とくに心理的、社会的問題を抱えた親］

・には、心則的フt

ローアップのない委託

1．川賠］，1却1イギ

tt

ノスの111洩制度1†掲沢封r彦編苫「11洩‖11］度の国際比枚」

1，，ニー3，21H｝2SC／ミ字・ルヴ〜v中ノ）解除は危険であるとも警告しています、、

解除、L

協1護された委託解除、

準備された委託義」°﹁＜

M，ダヴィッドは、委託解除を：シ1r一ン・

切断された委託解

A、、の3つのタイプに分けて1川題を整理Lています．．、とは、r一ども・実親および

Ψ親など四係者が了・どもの家庭復帰のために協力関・

r，断された委託解除

切とは、実親、川親および．支援チームに対立した雰囲気のあるとき、突然、待ったなし

［新川．

｜Lt

l：▲1

｜．

Art

）

：1vLtc）e・・12り．」

E＞iL，汀c

ミリー一・『ノレイスSント1

11．（］7、VCI．｛｜icr＿

tt

ノ

t．ノ

2｛H）7〜f卜
／；，」

r

r

／ll；t

，

c《、

＿ノき

〆

《te，）

P．3H

；］．．1ミ恵「rギリスのit1．iza［111］blミ．tt）レ・ソ．〆」｝l渦沢堀∫彦湿者「

1］．宇見；lrll度の国際几：中之」2↓X）2dT／，｜li∫掲の：ll崎旅；1｝、18

ンシー・・ユ♪カjlt

紀のイ．ヤリス〈リブr幻iLし・享りiei．ジコーン・ソソ．ン宮＼層円Hた智f．；／Jc

係を打ちながら準備を進めることができた場合。

．

1，．：S6、／準備された委託1‖∫【除

1c：｜こ11i《1e1tltVtts

1

除

ノ．Xン

と［IIfUをκX°．るフさギ1∂

m・ck

vdぐ（

rttclt・F

ぐhuTn，．L・1

v，・・鈴木＞1↓列｛」

．

」｛「児，

．砧｝｛

1．のバーマ守・ノ↓1f］》）Wfじ
aLL巡・1）til《L・∫〃ぐttiriJ．utr〃lri〃902・St

tl：・

i，te

η

．／i，ソ！（ftt／：・lid，．．〜〈坑ソ診た・r｝ノv／；n／；

刑btV／Wη．P．140．｜62・1｛S．1．

lftCt・．

1）vun）：iitati

｝〃

7万

，rl

FπmCII㍍c，1994／H、Myri：im

Dw

LI．乙lt．配1

洞伽V7∫・ン1，IVII．ん1仁11，374・410、ESFediLiVTI㌔…iiE：戊の

ii脳

1

4

1・

t

Rt乙．tti｛／t〔f）rit．

．

I994

P．31

に∫・どもが引き収られ、その後に関係者との関係が切断されてしまう場合「協議された委託解除とは、切断の恐れのあるとき、話し合いで引き取りを延期
させ、家庭復帰の準備を行う場合です。実親家庭への∫・どもの定着率をこの3つのタイプでみると、備された委託解除

準の場合がきわめて高いことが明

キ・一ワー一ド：家庭復帰の準備

子どもの状態と家族の状態が安定しているとE、そし丁定
期的に子どもと家族の面接が行われているとき、家庭復帰の準備を開始する．その準備には、子ども、実親、里親（養育者）それぞれに対し、別れと新しい環境への再適応を容易にするカウンセリングと物質的支援をする。社会的・心理的問
題をもつ親子の場合は、心理的フォローアップを必要とする。

61

特アメリカにおける
家族再統合の現状

家族の再統合すみこ社飾祉酬士ヘネシー澄子
親は「治療に拒否rl勺」で、1

1．はじめに虐．静の事実を認めvdJ」、「親現在のアメリカの児童福祉は1997年に施行された連邦としての☆任を取らない」などの埋由で親権を剥奪され、政府の「養子縁組と安全な家族法」によって実践されて結果として児童は里親宅に艮期llll預けられ、川題児は里いる、，各州はこの法律を基礎にして、口州の児童福祉法

親宅を転々とすることになった。

を改］Eするt．、そのため州ごとに児童福¶1：法が異なるt；オ

レゴン・ユタ・ジョージャ・ワシントン州のように、実践のLI｛一任を州政府が取る州と、州が指鯨して実践を郡や

3．家族再統合政策の最盛期（1980−1997年）

この「家族分離」政策の反動として、「養f・縁組支援1｝fに任せる州とでは、サービスの形態が異なり、実状がと児童福祉法」が1980年に施そ把握しにくい。今回は連邦政府児童局や≦ご米に跨る情報の再統合を目指し、不1網を持つ米国児童福祉リーグなどの機関の報告を・じに紹」並が里親宅をi転々とすることをf防するように州政府に介する、．．また具体的なプログラムには、ある一部の州、命じた。さらに、児童が永続的関係のある家庭で育つ必｜b

要性を強調し、｛．∬親宅に委託後18か月以内に「永続計∬lli」、または私立児！

iτ福祉機閲で試験rl勺に行ったものも含まれていることを、ご承知おきいただきたい。

」

fされ、できうる限り家族

能なときは養イ・縁組を行い、児を裁判所に提出することを命じている。そのうえ、児童に関係ある職業につくものが通報を怠ることは罰則にf直2．児童の安全保障重視による家族分離政策するとした。できうる限り家族を再統合するため、1980（1974−1980年）

年代に各地で「家族保存プログラム」が実施された。家

1960年度にジョンソン大統領の下で繰り広げられた族を一緒にして置くほうが安Lがりであるとして、これ「貧困との戦争」で、連邦政府は杜会福祉プrllグラムにが1993年の「家族保存と支援法」にX」E

多大な予算を各州に配分し、結果、州や市の公的福祉機

保存プログラム」に大きな予算が連邦政府から州政府に関のhが増大した。それまでは親の離婚・病気失腺な送られた。ここでは実親だけでなく、養子縁組をした親どの理由で、家庭で生活できない児蔽の養護は私立機関

や里親（特に近親111親）なども支援の対象とされた。1980に任せられていたが、州が私立機側と契約し、私立機関

年から1997乍までが、家族再統合政策の最盛期といえる。

は公的資金を貰う代わりに、監査されるという関係に移しかし、「家族保存プログラム」の資金を受け取った

行した，これを決定的にしたのが述邦政府の「児童虐待機関への追求調査の結果、これはあまり効果がなく、家防1卜法」（1974年施行）である。その内容は、児童虐待

庭に留まった、または家庭復帰した児童が、プログラムの通告を受ける公的窓口を各郡や市に設定すること、被終了後3年以内に、親から同様な虐待・放置を受け、5

虐待児の保護と親権の停止に児：［i文・家庭裁判所が関1チす

人に1人は親子分離していることが判明したのである。

iNし、一・時期「家族ることなどであった。その意図は児童の安全保障であり、虐待する親は「加害者」として、児童を引き取る前提に「治療」を受けることを裁判所から命令された。多くの

62

4．再度児童の安全保障と永続性重視の政策（1997年〜現在）

111／？

の児巾と母刊

アメリカのン1法の過程を見ると、時計の振りr・のよう

困、若年出産、DV、麻薬・飲酒常用の環境、未熟児・で而白いt、1997年｝こ施行された現行法の「養子縁組と安障害児など）に生まれた乳児と親に集中的に〔最低週1

全な家族法」には、またもや児童の「安全．．1の確保が最1ul）援助を行うもので、家庭訪問して、抱き方・1111i乳方大の深題であり、児宇〔が永続AtJに属することができる場

法から乳幼児期の成艮段階に沿った親のかかわり方を教を確保すること、児童の心身の健康（ウェル・ビーング）

える。児iil：が3歳になるまでこの援助が行われるので、を保障することを川標にして、児童の健令な成長を助長

その川に次子が！ヒまれると、艮｝t・の嫉妬行為をどのようすべしとある。これは前法の1できるだけ努力をして」に愛着行為にi誘導するかなど、．］寧に指導する。指導貝実親からの分離を防止するというU的から反れている、，〔ソーシャルワーカーか看護師）と家族間に侶頼関係が具体的には、虎待の通報を受けてからIL夫訓査を48時間生まれると、次は、両親の日常生活問題や幼少1芋に受け以内に行い、家庭裁判所で親権111．の肝査を行うこと．Jた心の傷の癒しが中心となる、，健康な家庭を築くには、そして6か月ごとに親の阿牛の経過を裁判所で検討し、両親の心身の健康が先ず大切なので、カウンセリングや児市：が家庭に復川できるか診断し、もし望みが薄い場合

他の地域資源の利用などがプログラムの核となる。2003

は親権剥奪の準備に移ること。また児｜Cが過去22か月の年から全州がこのプログラムを公n｛」費用で実施していうち15か月家庭から分離されて暮らしているときは、親る、，この乳幼児期への投資（1家庭1年2−f・5百ドル）

権を剥奪するなど、非常に細かく指示している．．そのうで非行や犯罪を予防でき（少年院1年1人5万ドル）、

え、各州は児竜虐待予防とβJjl］tのための5ヵ年計画を立

愛着の絆が結ばれた「．P福な市民が増えるならば安いものて、毎年日標の達成度を述邦政的：児童局に報告する、，児だと州政府は言う。

巾局は5年問に全州を監査し、統計的にも質的にも良い（2）一般家庭の支援一地域家庭資源センター

結果が川ている州は次の監在は5年後に、問題がある州は修．1］1

画を提出して2年後にまた監査を受けるとしている、．t私の住むコロラド州は2002年に監杏を受け、1，lj題

ファミリー・リソース・センターと呼ばれ、特に貧困地帯に多く設蹴されている，，地域によって異なるが、家族のどんな相談にも乗れる窓口、育児や家庭生活に必要が多大にあると指摘され、州識会から予算をもらって現な本や講演があり、無料で短時閻児童を預かってくれる

在修11三中である◇連邦政府からの監査を踏まえて、各州地域もある。ショッピングセンターなどに設罰され、気の児竜福祉従事者たちが早・期に親権剥奪を裁判所に申請

軽に利用できる。このセンターは私ウ：（NPOだが［．1本し始めた結果、連邦政府児童局の統il．によると、1999年のNPOより法人に近い）で、公rl勺補助金と地域からのi3月には実親から元全に切り離されて（「フリーになる」

寄付でまかない、地域の代表者たちが理事となってそのと表現する）養」㌘縁組を待つ児童が全米でll万7T・人、地域に合った家庭支援プログラムを作成

これに対して1998年度に公的機関を通して養子縁組ができた児組よわずか3万6千人で、新しい社会問題を引き（3）親子分離の予防一集中的家族保存プログラム
虐待通．報があると、福祉局児「1仁家庭課では、先ず通報の事実性、児：1

起こしているといえよう。

運営している。

□：の安全度と緊急性を検討する。児激のこのように「実親家庭への再統合」は過去のW題であ命に危険がなく、親の躾の仕方の間題であり、「怒りのり、現在各州の福祉局児竜・家庭FI果では、児童が永続的処理」の方法が誤っているとみられると、家族崩壊を予に属せる家庭で健金に育つことを1．．1的としたプログラム

防する目的で、通報後24時間以［i・Jに家庭保存チームによづくりに取り組んでいるi）永続的に属せる家庭には、もる集中的介入が行われる，tチームは福祉局のソーシへ・ル

ちろん実親も入っており、実親との愛着の絆を結ぶこと

ワーカーと地域の精神保健センターのスタッフで構成さが第一であるとされている。それらの一部を紹介する。

れることが多い。チーム毎2〜4件という少ないケース（1）愛着の絆作り一「健康な家族」「健康な出発」

ロードで、週7日川24時開介人できる体制を整えている。

これは1980年代に健康な家族運動として、各地の産院

週5〜2011缶聞の介人は家庭で行われ、育児方法、怒りのや児童．福祉機関で始まったプログラムである。「要江意」

管理、夫婦問題の解決など多角的、教育的である。4〜の要素を持つ家庭（親が虐待・ljS

8週間の集中的介入で、家族関係が安定したら、地域精・IVvtの厄育歴をもつ、貧63神保健センターや前述のファミリー・リソース・センター

な地域資源（麻薬治療、DVカウンセリングなど）の利から連続したサービスを受けることを前提に、チームの用を可能にする。両親がこのプログラムで立ち直りを見

介人を終rする。

せると、2−4週問以内に児童を両親の元に返し、育児（4）児童の「永続的所属」を早める「平行計画」

指導を行う。以後のプログラムは「家族保存プログラム」

児童の安全が実親家庭で保障できない場合、児童は一と同じである。ただ親が6か月以内に充分な成長を見せ時保護所や短期里親宅に委託される。48時間以内に家庭ないと、12か月を待たずに親権剥奪の裁判が行われ、児裁判所に調査結果が提filされ、実親、児童、福祉局のそ童は里親と養子縁組をして「永続関係」に人る。近親

れぞれの弁護士などが川席して法廷で争・うアメリカらし（親の友人や児童の学校の先生なども含む）との養子縁

い光；日が展開される。これは児童の権利とともに、親の組が多いが、実親の危険度が軽い場合、児童は実親の元権利も守る大．切な裁判で、調査官の結論が誤りであるとで育ち、近親が児童の法的保liE人となることもある。

判断されると、児蹟は親元に帰される。場合により、親（5）親子を一緒に養育する「家族里親プログラム」

は「集叩的家族保存プログラム」を受けることを命じら

シェアド・ファミリー・フtスター・ケアといって、れる。虐待の事実が判明すると、親権は一・時停止され、若年出産をして近親の支援のない母親や、虐待・放世の次の段階に移る。

成育歴をもつ実親が、児童と一緒に里親宅に平均3か月

もし実親が再教育などで1年以内に虐待しない親にな委託され、愛着を深める育児法、日常生活の問題解決法れると判断された場合、児童は養育里親に委託される。

など、里親を役割モデルとして見習うプログラムである。

この里親たちは、児童だけでなく実親も「養育」する訓

親子分離をせず、集中的で、「家庭保存」や「家族再統練を受けている。裁判官は実親に「親となる教育」「怒合」のプログラムより安いので、各地で試験的に実施さりの管理」などの科目を6か月以内に修了すること、れている。

ソーシャルワーカーの監視のもとに児童と毎週接することなどを命ずる。而会場所は、最初は福祉局や学校など

5．まとめで、のちには里親宅への訪問が許される。6か月後の法

これらの特微は、先ず親子分離をせず、分離期間を敢廷で親子関係の成長が幸臣告され、児童の安全が保障され短限に」．ヒめ、できるだけ親子一緒に治療すること、特にると、家庭復帰の準備段階に入る。批初は1日昼問だけ

親の心の傷の癒しと問題解決方法の技術の習得に力を入家に帰り、徐々にその［Z］

twを増やしていく。このときにれていることである。しかし現行法の問題は州に命令す

後述の「集叩的家族再統合プログラム」が実施されるこる項目が増えているのに、児童福祉の予算を年々減らしともある。裁判官から親権が返還されると、児童は実親ていることである。1996年の「社会福祉改革法」で、生の元に戻るが、「集中的家族保存プログラム」を受ける

活保護を受ける期間が生涯5年閥と限定された。現在アメリカ経済の停滞で失業者やホームレスが増加し、貧困よう命じられることもある。

実親が複雑な社会問題を抱えていて、児童の早期家庭復帰が危ぶまれるときは、「平行計画」が実施される。

屑が拡大している。貧匪1とネグレクトは正比例することがいろいろな研究で実証されている現在、この経済問題

コンカーレント・プランニングとか、エクスパーダイテを解決しなければ、いかに素哨しいプログラムを作成しッド・パーマネンシー・プランニングとも呼ばれ、高価ても、児童虐待・放置問題の解決にはいたらない。日本

なので、6歳以下の児童を対象とする州が多い。児童はでも、一つのプログラム、例えば「家族再統合」だけに養子縁組可能な里親宅や近親里親宅に委託され、実親に集r．1．・せず、愛着形成から、家庭保存、家族再統合、里親

は「集中的家族再統合プログラム」が実施される。「家の使命の拡大など、多角的に計画すると同時に、．一・番根族保存プログラム」に似ているが、両親の早期再生が中底となる経済問題の解決に力を注ぐ必要があると思う。

心で、72時閥以内に家庭訪問を行い、親や育児環境の「要注意度」を鑑定する。プログラムスタッフは7日間
24時間勤務体制で「臼こ夜や週末に介入を行い、いろいろ

64＊参考文献および参考ウ＝yツサイトは紙数の都合により省略しました・
確

辺をご希望の方は、財団巾務局までお川い合わせくださし㌦めている。本邦でも児敢虐待への対一

一一一一一一一一一一一r−−Tr−一一一一一｝一＝一一

カ

I

た

向くようになったと汀える。
今回原稿執竿を依頼『3一るにあたっ

ぐち

1
l

：tい

［」

桂

前・東海大学健康科・子｝巨部

社会福祉学科教授て「うちは特に再統合について特別に何かをしているわけではないか〔編集委員〕

ら」と、受け取り方によっては「．．特

いわ

ヒ．う

み

ら

別に何かしたからといって再統合は

岩

堂

美

智

就学にも達していない子どもが著

どうにかなるものではない」と諭さ

生活科学研究科教授

しい身体的虐待を受け、恐いから絶れるかのようにして、何人かの施設

かな

い

対に家には帰らない、お父さんにも等の職員には執巾を辞退さオLた。児金井

お母さんにも会わないと言い張り保童相談所の児敢福祉司には児童福祉

横浜lli中央児童相ii炎所護された。その年齢で親を拒否しな

施1没にJければならない状況に長く置かれてしてしまう雰朋気があることも否定

いたにもかかわらず、同室の．f・ども

できない，，「家族再統合」の困難さたちに仲間外れにされた時には「おや複雑さは現場の誰もが痛！丞してい母さんに会いたい」と泣いていた。

る。伊・達氏や安川氏、、ド川氏など施設

保護所でいつもまとわりついてくるの現場でこれにあたっている先ル方

r一どもが両親の而会の時にはまるでの論調がそれを如実に表している。

会ったこともないかのように職Uを「家族再統合」の意味や定義に多くて親の存在がいかに大きいか、本来

理し家族の

1）r能ならば］

かわりを持ちつづけること、

ゆき

新

保

幸

た

．（

なお

い．

た

⊥L

森

田

喜

いけ

だ

池

田

マ

リ

資生堂社会福祉．
常務理：tl治療が必要であること等の認識は共

f・

翻集．
」−

r

−

一

一

一

＿＿

通しているように．思える、，＾

一「家族1写統合．「はあくまでも、了・ど

しかし西澤氏が触れているように、

もとその家族のために行われること虐待を受けた．∫・ども、虐待をした保であり、目標値が投定され無理な家護者に対する治療や支援への本格的庭復帰が押し進められるようなことな収り組みは今lll：紀に入ってからとがあってはならなし㌦それでも子ど歴史が浅く、国内外川わず研究も限もにかかわる人々が常にこの．ii∫能判三られている。それでも、相澤氏が示を意識して支援にあたることは大切

跨団（D

P務局：Jl：tllJ

1工r・

一

一

．

M

再統合」がPll，ばれるようになった。

子

JP業財団

（敬称略・h：｝いうことを思い知らされる。

はる

龍谷大学文学部
教育学専攻教授」㌧どもにも保護者にも1一分な社会的支援と

ヒL

伊達i白：
旭児描ホーム施設長

員としてある一・定のか

もとで暮らすことがn然なのだ、と

お治

言い難い現状があるといえる、，それでも、．j：どもが家族を白分なりに整ぽ利を確かめて親子分離しているにもかしん

神奈川県立保健福祉大学
保健福祉学部
社会福祉学科助教授∬実からも、

かわらず、

ここ数年、諸々の理山から「家族

【i嘉果長

男

定義すらト分に共有されているとはどもは家庭で保護．者のよ岡

虐待のTiT（1｛を確かめ、このように了・どもにとっ

医務担

L‖

の執筆者が触れている

r一どもの意思子

大阪1「∫立大学大学院

・どもを入所させるとほっと

簸視することは珍しくない。著しい

一

一一

一

，

．

一

一

一一一一

一一一

一

一一

，

．1．i澗1川U》

1・二LL刷：1、G㌧1：Lil＼lbl川t）1こ1．1」
1∬二界の児rカ：と母性VOL．5ア2004・1P

年2川発行
2004flllOJ］

l

l！イき↑

j：

編集・発行者
瓢資生堂†1二会福祉事業1け団

したように、平成16年4月に「児喰である㍗治療や支援に．．卜分触オ．しられ虐待防止法」の一一部が改．正され、家なかったとの反省をしつつ、この特1．6；

族の養育機能の強化や家族11｝統合の集を通じて「家族ド1：統合」への意識

ファクシミリ〔｝3−3289−｛〕3工4推進、虐待を受けた∫・どもだけでなが高まり、治療や方法論の確立へ向く保i護者の治療や指導の充実などがけての盛り込まれ、法的な後ろ盾も整い始助となれば幸いと考える。
け｝．1当編集委日

金井剛）

1

1

〔稲集委貝長〕き｜9

応は人り川からやっと出「1へと「iが一1

東京都中央区銀座7ゴ目5番5｝ナ
号03−3574−7408［1rモ1，；1］〒1（H−｛〕06エ1）；〃www−〃Litlトtn，s， hiseidL1＿co，jr1

印刷所成旺i［1］刷株式会社

東京都港区芝2−1−28
lbil．机使川ll°T‖装6C田Ll），iELI、BEItt（1財団法人資生堂社会福祉事業財団，NROII：

D

T川｛W《）RLD