著作権等の処理、対応の留意点

弁護⼠ 牧野 剛

著作権の保護対象と権利の制限〜構造論

１

調査研究における著作権をめぐる課題〜Webクローリングと侵害論

２

研究発表におけるアイデア・ノウハウの保護の課題〜創作性３

４

本⽇のテーマ2023.3.9

利⽤許諾とCreativeCommonsの限界
社会構造化センターチュートリアルセッション2

１ 著作権の保護対象
著作権法は、思想⼜は感情を創作的に表現したものであつて、⽂芸、学術、美術⼜は⾳楽の範囲に属するものである著作物に、著作権という法的権利を与え保護する法律である。
「思想⼜は感情を創作的に表現したものであつて、⽂芸、学術、美術⼜は⾳楽の範囲に属するもの」を創作性というが、創作性が認められなければ、著作権として保護されない。

著作権法は創作性のある表現を保護する法律である。

２ どのように保護するのか〜著作権の内容
第１７条 著作者は、次条（１８条）第１項第１９条第１項及び第２０条第１項に規定する権利（以下「著作者⼈格権」という。）並びに第２１条から第２８条までに規定する権利（以下「著作権」という。）を享有する。
著作権の内容著作者⼈格権 ＋著作権（財産権）

2023

社会構造化センターチュートリアルセッション3著作権〜準物権と考えられ、排他的⽀配権を持つ → 許諾を得ない限り利⽤できない（契約含む）＜著作者⼈格権＞
公表権（無断で公表されない権利）＜権利制限規定＞〜法が認めた利⽤

⽒名表⽰権（名前の表⽰を求める権利）
同⼀性保持権（無断で改変されない権利）

私的使⽤のための複製、付随対象著作物の利⽤＜著作権（財産権）＞

検討の過程における利⽤複製権（無断で複製されない権利）

技術の開発⼜は実⽤化のための試験の⽤に供するための利⽤

上演権・演奏権（無断で公衆に上演・演奏されない権利）「教育機関」での複製、「教育機関」での公衆送信上映権（無断で公衆に上演されない権利）「検定教科書」等への掲載公衆送信権（無断で公衆に送信されない権利）「試験問題」としての複製・公衆送信

⼝述権（無断で公衆に⼝述されない権利）

図書館等での複製「時事の事件」の報道のための利⽤

展⽰権（無断で公衆に展⽰されない権利）

引⽤

⼆次的著作物の創作権「情報解析」のための複製

⼆次的著作物の利⽤権
2023

社会構造化センターチュートリアルセッション4

• 調査研究における著作権をめぐる課題〜Webクローリングと侵害論
社会調査を⾏うにあたっては様々な⽅法で情報収集を⾏うことが想定される→著作権を侵害しないか、問題となる

個⼈情報保護法・威⼒業務妨害罪等の問題もある

Webクローリングによる情報収集の問題
ビッグデータの活⽤を前提としたディープラーニングでは、Web空間から膨⼤なデータをクローリングなどで収集し、活⽤してきた。
近年社会科学分野でも、ソーシャルメディアの投稿などのデータを収集し、テキストマイニングなどで分析する研究が⾏われる。
Web空間に公開されるデータは、公開データ（パブリック空間に公開）に位置づけられる⼀⽅で、本来研究⽤途で利⽤することを想定して、投稿されているものではない。
コンテンツなどに著作権が認められる場合、著作権法で保護されることになる。
クローリングを⾏うにあたって、コンテンツなどをコピーする作業が介在する場合、権利者の同意を得ずに進めてしまうと、権利者の複製権（著作権法21条）などの権利を侵害してしまう可能性がある。

20XX

社会構造化センターチュートリアルセッション5

• 調査研究における著作権をめぐる課題〜Webクローリングと• 調査研究における著作権をめぐる課題〜侵害論
侵害論「情報解析」のための複製（著作権法３０条の４）に該当するか
平成３０年の著作権法改正で柔軟性の⾼い権利制限規定となった
旧４７条の７ 情報解析のための複製等（平成２１年）
情報解析の⽅法が「統計的」な解析に限定されているため、AI開発のためのディープラーニングで採⽤されている「代数的」「幾何学的」な解析が対象外となる可能性
利⽤⽅法が「複製・翻案」に限定されているためAI開発⽤データセットを複数の事業者で共有する⾏為（「公衆送信」等）が対象外となる可能性

第３０条の４ 著作物は、次に掲げる場合その他の当該著作物に表現された思想⼜は感情を⾃ら享受し⼜は他⼈に享受させることを⽬的としない場合には、その必要と認められる限度において、いずれの⽅法によるかを問わず、利⽤することができる。ただし、当該著作物の種類及び⽤途並びに当該利⽤の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。
①

著作物の録⾳、録画その他の利⽤に係る技術の開発⼜は実⽤化のための試験の⽤に供する場合② 情報解析（多数の著作物その他の⼤量の情報から、当該情報を構成する⾔語、⾳、影像その他の要素に係る情報を抽出し、⽐較、分類その他の解析を⾏うことをいう。第四⼗七条の五第⼀項第⼆号において同じ。）の⽤に供する
場合③ 前⼆号に掲げる場合のほか、著作物の表現についての⼈の知覚による認識を伴うことなく当該著作物を電⼦計算機による情報処理の過程における利⽤その他の利⽤（プログラムの著作物にあつては、当該著作物の電⼦計算機における実⾏を除く。）に供する場合
2023

社会構造化センターチュートリアルセッション

6

• 調査研究における著作権をめぐる課題〜Webクローリングと• 調査研究における著作権をめぐる課題〜侵害論
侵害論「情報解析」のための複製（著作権法３０条の４）に該当するか平成３０年の著作権法改正でのその他の⼿当てインターネット情報検索のための複製等（４７条の６）
インターネット情報検索のための対象となるサービスがインターネット情報検索に限定されているため、アナログ情報も含めた検索サービスや情報解析サービス（「書籍等の検索サービス」「論⽂剽窃検証サービス」等）の他のサービスは対象外。
新たな知⾒・情報を創出する電⼦計算機による情報処理の結果提供に付随する軽微利⽤等（新４７条の５）
特定のキーワードを含む書籍を検索し，その書誌情報や所在に関する情報の提供に付随して，書籍中の当該キーワードを含む⽂章の⼀部分を提供する⾏為（書籍検索サービス）
⼤量の論⽂や書籍等をデジタル化して，検証したい論⽂との⽂章の⼀致について解析を⾏い，他の論⽂等からの剽窃の有無や剽窃率等の情報の提供に付随して，剽窃箇所に対応するオリジナルの論⽂等の本⽂の⼀部分を表⽰する⾏為（論⽂剽窃検証サービス）→いずれも著作権者の許諾なく⾏うことができる

2023

社会構造化センターチュートリアルセッション7• 研究発表におけるアイデア・ノウハウの保護の課題〜創作性
著作権法の保護の対象著作権法は、思想⼜は感情を創作的に表現したものであつて、⽂芸、学術、美術⼜は⾳楽の範囲に属するものである著作物に、著作権という法的権利を与え保護する法律である。
「思想⼜は感情を創作的に表現したものであつて、⽂芸、学術、美術⼜は⾳楽の範囲に属するもの」を創作性というが、創作性が認められなければ、著作権として保護されない。

著作権法は創作性のある表現を保護する法律である。

研究の設計や社会調査における調査票、統計モデル・分析⼿法については「表現」ではないため保護されないと考えるのが⼀般的である。
→その限界とは︖

20XX

社会構造化センターチュートリアルセッション8• 研究発表におけるアイデア・ノウハウの保護の課題〜創作性
知財⾼判平成２２年５⽉２７⽇判時２０９９号１２５⾴〔⾔語神経科学論⽂事件︓控訴審〕（事案）
原告（元東京⼤学医学部教授）は、脳と⾔語の関係に関する研究を⾏っており、平成１６年に財団法⼈脳⾎管研究所教授となった後も、当該研究を継続していた。
被告は、平成１０年、東京⼤学⼤学院医学系研究科博⼠課程（認知・⾔語神経科学分野）に進学し、同博⼠課程で原告が指導教官を務める研究室の⼀員となった。被告は、平成１４年に同博⼠課程を修了した後は東京⼤学医科学研究所の研究員となり、Ａ助教授の指導の下で研究を⾏うようになった。
被告は、平成１５年、原告に無断で、論⽂（第２論⽂）を学術雑誌「ＮｅｕｒｏＲｅｐｏｒｔ」（ニューロレポート誌）に投稿し、ニューロレポート誌第１５巻６号（平成１６年４⽉２９⽇発⾏）に掲載された。
原告は、未公表の論⽂（第１論⽂）（著者名︓被告、Ａ、原告）が共同著作物に当たり、被告の⾏為は第１論⽂に関する原告の著作権および著作者⼈格権の侵害に当たると主張して、差⽌および損害賠償等を請求した。

「第１論⽂該当箇所の表現は、専ら、対象となる現象を正確かつ客観的に記述、伝達する観点から、ごく普通に選択されたものであると解され、また、叙述⽅法や配列の点で格別の特徴があるとは認められない。そのような諸点を総合すると、各英⽂記述部分は、著述者の個性が現れた表現とはいえず、創作性があると認めることはできない。」→盗⽤といわれかねない利⽤であっても著作権侵害とならない場合がある
もちろん研究倫理上の問題は⽣じうる

2023

社会構造化センターチュートリアルセッション

9• 研究発表におけるアイデア・ノウハウの保護の課題〜創作性
なぜアイデア・ノウハウは保護されないのか
仮にアイデアについて独占的排他的な権利である著作権を認めることは、その限度で、その特定⼈にこれを排他的に独占させ、著作権法の定める⻑い保護期間にわたり、他⼈の使⽤を排除してしまうことになり、同じアイデアをもとにした多様な表現活動を制約することとなり、結果として⽂化の発展を阻害することになりかねないため「学説ないし思想それ⾃体の保護は、著作権法の保護の範疇に属するものでない」（東京地判平成４年１２⽉１６⽇判時１４７２号１３０⾴）
知財⾼判平成１７年６⽉１４⽇判時１９１１号１３８⾴〔⼤河ドラマ「武蔵」事件︓控訴審〕「Ｘ映画は、原判決も指摘するように、Ｙ番組に⽐しはるかに⾼い芸術性を有する作品であることは明らかであるものの、以下に述べるとおり、Ｙ番組がＸ映画との間で有する類似点ないし共通点は結局はアイデアの段階の類似点ないし共通点にすぎないものであり、Ｘ映画⼜はその脚本の表現上の本質的特徴をＹ番組⼜はその脚本から感得することはできないというべきであるから、Ｙ番組がＡの有する前記著作権（翻案権）を侵害するものではない。」

2023

社会構造化センターチュートリアルセッション

10• 研究発表におけるアイデア・ノウハウの保護の課題〜創作性調査データの内容の著作権は認められるか
社会調査で得られた⼀定の規模のデータは価値があることはいうまでもないが、著作権法で保護されるためには、創作性が認められることが必要。
⼀定規模のデータの内容にもよるが、通常は個々のデータは社会調査の結果であり、それらは客観的な記述（例えば調査票の回答など）が多いと考えられるから、個々のデータについて創作性（「思想⼜は感情を創作的に表現したものであつて、⽂芸、学術、美術⼜は⾳楽の範囲に属するもの」）を認めることは困難である場合が多い
調査票への回答が⻑⽂であったりすることから、個々のデータに著作権が認められる場合も考え得るが、この場合であっても個々のデータの著作権は回答者が著作権者となり、研究者が著作権の主体となりうるわけではない点に注意を要する。→ただし、通常は引⽤などで⼤きな問題にはならないと考えられる

2023

社会構造化センターチュートリアルセッション11• 研究発表におけるアイデア・ノウハウの保護の課題〜創作性
AIをめぐる問題
著作権法は、思想⼜は感情を創作的に表現したものであつて、⽂芸、学術、美術⼜は⾳楽の範囲に属するものである著作物に、著作権という法的権利を与え保護する法律である。
「思想⼜は感情を創作的に表現したものであつて、⽂芸、学術、美術⼜は⾳楽の範囲に属するもの」を創作性というが、創作性が認められなければ、著作権として保護されない。
「思想⼜は感情」によって創作されたものでない以上、どんなに素晴らしい論⽂でも絵画であっても、それがAIによって創作されたものであれば、著作物性はないととするのが⼀般的⾒解
しかし、AIが⼿段として何かが創作された場合、AIの利⽤者がどこまで創作的に関与していたのか問題になる可能性はある →現在ではこの点につき今後議論されるべき問題にとどまる（事例）
研究者が質問票を作成したところ、AIが全く同様の質問票を作成した場合
⼦供が⾞の絵を描いたところ、AIが全く同様の絵を描いた場合研究者が⾃分の論⽂をAIに要約させた場合
2023

社会構造化センターチュートリアルセッション

12

利⽤許諾とCreativeCommonsの限界
近年Creative Commonsライセンスに準拠して研究データを公開する動きが欧⽶を中⼼に広がっている。
Creative Commonsライセンスによって、データの使われ⽅を規定する。

Creative Commonsライセンスの法的意味
著作物を利⽤するには権利者の許諾を得るのが著作権法の基本的な⽴場
Creative Commonsライセンスはこの「許諾」と位置付けられる

Creative Commonsライセンスの制限
例えば「商⽤利⽤」禁⽌といった制限（条件）をつけてCCを付した場合→条件付の利⽤許諾と考えられる→しかし、許諾なしに著作物を利⽤できる権利制限規定に定める利⽤であればそもそも許諾⼊らないからCCは問題にならないと考えられる
また、コンテンツに著作物性が認められない場合も同様と考えられる
2023

社会構造化センターチュートリアルセッション

13利⽤許諾とCreativeCommonsの限界
Creative Commonsライセンスをめぐる実例
⼀般⼈Xがある⼩学校の写真を撮影し、⽒名表⽰権を留保したCreativeCommonsを付して写真をインターネット上で公開した。
ある不動産会社はある物件が⼩学校の近くにあることを⽰すために当該不動産の写真とともに⼩学校の写真を不動産仲介会社が利⽤する会員制ウェブサイトにアップロードした。
この会員制ウェブサイトでは不動産仲介会社が不動産を顧客に紹介するために⾃由にアップロードした写真を利⽤できるものとされている。また、アップロードするにあたっては、著作権を侵害する写真のアップロードは利⽤規約で禁⽌されている。
不動産仲介会社A,B,Cがこの写真を⾃社ホームページに掲載したところ、Xが著作権侵害を理由にA,B,Cを訴えた。

問題点
著作物性の問題 「写真の著作物」
⽒名表⽰権を留保するCCの効⼒
損害額

2023

社会構造化センターチュートリアルセッション

14

まとめ
著作権法は創作性のある表現を保護する法律であってアイデア・ノウハウは保護されない著作物の利⽤には許諾が原則として必要だが、権利制限規定に該当する利⽤であれば許諾なしに利⽤できる
情報解析のための利⽤については緩やかな権利制限規定が設けられ、クローリングなどをはじめとした社会調査で著作権侵害のリスクは⼤幅に低減された
AIは「思想⼜は感情」によって何かを創作することはないから原則として著作権法の射程外（しかし、今後議論になりそう）
Creative Commonsライセンスは法的には「利⽤許諾」と位置付けられる
Creative Commonsライセンスは「利⽤許諾」である以上、条件を付しても、権利制限規定に該当する利⽤は妨げられないと考えられる

15

ありがとうございました

弁護⼠牧野剛2023

16