2014.1.29

平成25年度 21世紀⽂明セミナー

南海トラフ巨⼤地震津波対策

京都⼤学⼤学院 地球環境学堂
助教

奥村与志弘

（⼈と防災未来センター・リサーチフェロー）

専⾨：津波防災 巨⼤災害
専⾨：津波防災、巨⼤災害

2013.11.22 Minami-Awaji
1©Y. Okumura

PROLOGUE

1

2014.1.29

1995 1 17 5:46
1995.1.17
1,000⼈をはるかに超える犠牲

阪神・淡路⼤震災
阪神淡路⼤震災
次の南海トラフ沿いの巨⼤地震・切迫のシグナル（出典）中央防災会議「東南海・南海地震等に関する専⾨調査会」（第21回）⻄⽇本内陸部の地震活動について 5 資料２
平成18年4⽉13⽇
2

2014.1.29

阪神・淡路⼤震災
阪神淡路⼤震災
次の南海トラフ沿いの巨⼤地震・切迫のシグナル

活動期
動

静穏
静穏期

活動期
動
1.17

戦後の⾃然災害による犠牲者数
6

⽇本の国⼟の成⽴ち

8～10cm/年

4 5cm/年
4～5cm/年

73

2014.1.29

南海トラ 沿南海トラフ沿いの巨⼤地震の歴史
巨⼤地震 歴史

中央防災会議「東南海・南海地震等に関する専⾨調査会」•

今世紀前半に発⽣する可能性が⾼いといわれている東南海・南海地震について，的確な防災対策の充実強化の検討を⾏う– 平成13年10⽉3⽇~平成15年12⽉16⽇

1. 被害想定–

計16回の会合予測される震度分布 ⼈的・物的被害 経済被害等予測される震度分布，⼈的・物的被害，経済被害等

2. 東南海・南海地震対策⼤綱–

予防から，応急，復旧・復興までの対策のマスタープラン

3. 東南海・南海地震防災対策推進基本計画
東南海 南海策推進–

東南海・南海地震に係る地震防災対策の推進に関する基本的⽅針等

4. 東南海
東南海・南海地震防災対策推進地域の指定
南海地震防災対策推進地域の指定– 地震防災対策を推進する必要がある地域など

詳細はこちら
http://www.bousai.go.jp/jishin/tonankai_nankai/index.html
49

2014.1.29

東南海・南海地震の想定被害（旧想定）
死者数
経済被害
建物全壊棟数水道
電気

約6,300人
約6300人～約17
約17,800人
800人
約57兆円
約33万棟～約63万棟
断水人口約1,600万人（直後）
停電人口約1 000万人（直後）
停電人口約1,000万人（直後）

ガス
医療対応

供給支障人口約300万人（1週間後）
地域内で対応困難重傷者約
地域内で対応困難重傷者約3,6000人
人（出典）中央防災会議「東南海・南海地震等に関する専⾨調査会」（第14回）東南海，南海地震の被害想定について 資料２
平成15年9⽉17⽇

2011.3.11

14:46 地震発⽣

1152014.1.29
New YorkTimes

2011.3.11 14:46
1 000⼈をはるかに超える犠牲
1,000⼈をはるかに超える犠牲
南三陸町志津川地区の被災後の様⼦遡上⾼(m) 1

2

沿岸集落

被害発⽣

津波⾼(m) 1
⽊造家屋

2
部分的破壊

全⾯破壊

4

被害率50%

48

被害率100%

8（出典）⾸藤伸夫「津波強度と被害」(1992年、津波⼯学研究報告第9号101-136)

New York Times

東⽇本⼤震災従来 知⾒
従来の知⾒では到底予測できないほどの巨⼤な津波
到底 測 きど
⼤ 津波

南海トラフ沿いの巨⼤地震

従来の想定以上のことも起こりうるのではないかという不安62014.1.29

中央防災会議「東北地⽅太平洋沖地震を教訓とした地震・津波対策に関する専⾨調査会」•

今般の東北地⽅太平洋沖地震による地震・津波の発⽣・被害の状況等について分析，今後の対策について検討– 平成23年5⽉28⽇~平成23年9⽉28⽇

計12回の会合

詳細はこちらh //http://www.bousai.go.jp/kaigirep/chousakai/tohokukyokun/index.htmlb/k/ hk / h k k k / d h l

中央防災会議「南海トラフの巨⼤地震モデル検討会」•

上記専⾨調査会の中間報告を受け，想定すべき最⼤クラスの対象地
上記専⾨調査会の中間報告を受け想定すべき最⼤クラスの対象地
震の設定⽅針を検討– 平成23年8⽉28⽇~平成25年9⽉5⽇

これまでに計25回の会合

詳細
詳細はこちら
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/model/index.html
15

中央防災会議「南海トラフ巨⼤地震対策検討ワ キンググル プ」「南海トラフ巨⼤地震対策検討ワーキンググループ」•

東⽇本⼤震災の教訓を踏まえた，南海トラフ巨⼤地震対策について検討– 平成24年4⽉20⽇~平成25年4⽉25⽇

計16回の会合

詳細はこちら
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/taisaku wg/index.html
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/taisaku_wg/index.html●想定波源域●⼤すべり域

南海トラフの巨⼤地震モデル検討会（2012）16
7

2014.1.29

東⽇本⼤震災
東⽇本⼤震災の10倍の南海トラフ巨⼤地震
0倍 南海トラ 巨⼤地震

約500万⼈

約50万⼈

東⽇本⼤震災とは次元の異なる対策・対応が求められるが→ 想定していないと全く⼿が打てない事態に直⾯する 17

数千年確率の災害とどう向き合うか●どんな津波からも逃げきる
・想定外の巨⼤津波，柔軟性，まちづくり・ひとづくり●津波災害イメ ジの固定化を防ぐ●津波災害イメージの固定化を防ぐ
・揺れによる被害，揺れを伴わない巨⼤津波，都市部の避難●厳しい避難⽣活を乗り切る
厳
避難⽣活を乗り切●数千年確率の巨⼤災害と向きあう
・⼀⼈ひとりが主役の津波防災
8

2014.1.29●どんな津波からも逃げ切る

・ 想定外の巨⼤津波・ ⼀⼈ひとりが主役の津波避難・ 柔軟なまちづくり・ひとづくり
柔軟なまちづくり ひとづくり© New York Times

19

津波予警報システムの限界（防災体制）©New York Times

2011.3.11 14:46
想定をはるかに超える津波
南三陸町志津川地区の被災後の写真

東北地⽅太平洋沖地震の震源域

92014.1.29

HoushuMinami‐sanriku
Minamisanriku

南施
南三陸町のある施設•

ある⾼齢者施設での避難に注⽬– 指定避難場所– 41⼈/69⼈の利⽤者と1⼈/30⼈の職員が犠牲に•

Pacific

なぜ，28⼈の利⽤者と29⼈の職員は助
かったのか

⾼齢者施設 A––––標⾼12-15m
海岸から1k
海岸から1km
⾼さ3mのJR盛⼟
さらに⾼所に⾼校

21

施設に来襲した津波の特徴•

45 分– 海岸に津波到達•

47 分– 鉄道盛⼟に津波到達

•

49 分

– 施設に津波到達•

盛⼟は，施設に来襲する津波を⼩さくしたり 遅らせたりする効り，遅らせたりする効果はなかった23
10

2014.1.29

避難⾏動の再現

24（出典）土肥・奥村・清野（2014）

なぜ57⼈は逃げ切れたのか
1.

2.

建物の外に数名の職員がいた 施設に津波が到達する
た．施設に津波が到達する160秒前に避難を開始することができた．
余震への警戒態勢は，津波避難にも効果的だ た難にも効果的だった.
–
–

3
3.

スペースＢ，Ｄの引⼾と公園
スペ
スＢ Ｄの引⼾と公園が整備されていた–

4
4.

建物を出るのに出⼊⼝まで遠回りせずにすんだ

⾼校につながる階段が整備されていた–

もしこの階段がなければ⼀⼈も避難できなかった引⼾，庭，⾼校への階段は福祉・教育のために整備

施設 A
–
–

避難⽬標場所に近かった
職員の「逃げろ！」の声が届きやすい待機場所だった

A, B,
A
B C,
C D
D, E はオープンスペース
はオ プンスペ ス
A,B,D からは直接公園に出られる⇒巨⼤津波災害対策のヒント 25
112014.1.29

まとめ• ⼀⼈ひとりの⾏動が重要– いかにスタートを早めるか，いかに危機感を早く広げるか，いかに短時間で避難できるような待機態勢
をとるか．
をとるか

• 津波の規模に対して柔軟性の⾼い地域づくりは
防災以外の対策が重要– 避難対策効果が期待できる観光や介護福祉などの対策の促進が重要である

26●津波災害イメージの固定化を防ぐ
・3.11のすべてを知らない
3のすべ を知らな・3.11がすべてではない
・都市部の避難12

2014.1.29

3.11のすべてを知らない
すべ を知らな• 東⽇本⼤震災で報道されている断⽚的なイメー
ジの怖さ
怖• 声なき声に⽿を傾ける

3.11がすべてでないがすな• 東⽇本⼤震災における津波が津波災害のすべてという認識が広がることは 防災
すべてという認識が広がることは、防災上⾮常に危険である。
• 我が国で最⼤の津波災害である1896年明
我が国 最⼤ 津波災害 あ
89 年明
治三陸⼤津波（死者22,000⼈）の教訓を,忘れてはいけない。

29132014.1.29

3.11がすべてでないがすべな• 明治三陸⼤津波は、揺れを伴わなかった（震度３程度）ぬるぬる地震であり ⼤（震度３程度）ぬるぬる地震であり、⼤きな揺れを伴った半世紀前の津波が、津
波災害のイメ ジとして固定化していた
波災害のイメージとして固定化していたために、被害が拡⼤した可能性がある。

30

3.11がすべてでないがすべな• 揺れによる被害の可能性を忘れてはならない• 揺れが⼩さいにも関わらず巨⼤な津波が来襲す 可能性があ （ぬ ぬ 地震）
来襲する可能性がある（ぬるぬる地震）

31
14

2014.1.29

⼤阪・神⼾で津波に遭遇• ⼤都市部での津波避難の難しさ• 無理に帰宅しようとして犠牲に合う可能性も– 群衆に近づかない– 群衆に飲み込まれたら⾝動きがとれなくなる
群衆 飲 込 れ
⾝動きが れ く

32（出典）⼤阪府

2011.3.12 〜
28名の利⽤者のうち6名が亡くなる

33
152014.1.29●厳しい避難⽣活を乗り切る・強靭なまちづくり・ひとづくり
強靭なまちづくり ひとづくり
・⼀⼈ひとりが主役の避難所⽣活

34

東⽇本⼤震災
東⽇本⼤震災の10倍の南海トラフ巨⼤地震
0倍 南海トラ 巨⼤地震

約500万⼈

約50万⼈

万全の避難対策を実施しても，想定される避難⽣活者数
難対策 実施想定
難者数
35は減らない．その後の避難⽣活で犠牲が拡⼤する．
16

2014.1.29

神⼾にできることは？
岩⼿県遠野市の事例
岩⼿県遠野市 事例36

遠野市が果たした役割• 後⽅⽀援– 明治三陸⼤津波の後，⾒舞⾦と労働⼒をいち早く提供．

© 遠野市
37
17

2014.1.29

遠野市が果たした役割• 事前準備– 平成19年，後⽅⽀援拠点施設整備構想
平成19年 後⽅⽀援拠点施設整備構想– 平成19年，三陸地域地震災害後⽅⽀援拠点施設整備推進協議会• 3.11– 電気，ガス，⽔道の停⽌
電気 ガ
⽔道 停⽌
– 役所本館，使⽤不能．テントで対応．
– 発災と同時に応援隊の受⼊れ準備開始．
発災
時 応援隊 受 れ準備 始
© 遠野市

© 遠野市
38

遠野市が果たした役割• 3.12 1:00am ⼤槌町住⺠© 遠野市– 「⼤槌⾼校に500⼈が避難している．⽔も⾷料も全くない．なんとか⼿を貸してほしい 」通信⼿段がないなかで助けを求めに来た男性を貸してほしい．」通信⼿段がないなかで助けを求めに来た男性• ⾃分たちに何ができるか（市⻑）
⾃衛隊に運動公園を提供．

• ⾏政だけでなく市⺠も協⼒

被災地へ⾷料を提供– ⽇⾚奉仕団，婦⼈会による炊き出し，– おにぎり14万⾷を沿岸に．仕組み作りも婦⼈会．
– あるとき，⽶が底をついた．籾付の⽶は停電のため使えなかった．
– 遠野を拠点に⽀援活動をしていた⾃治体が提供してくれた．
点 ⽀援 動体 提供
ボランティアへ宿を提供– 市内のコミュニティセンターや集会所などを市⺠がボランティアに提供
活動開始の状況– もともと話し合っていたのでスムーズだった．
39
18

2014.1.29●数千年確率の巨⼤災害とどう向き合う？

・ 持続可能な防災・減災
持続可能な防災 減災
・ ⼀⼈ひとりが主役の津波防災・ 皆が共有できる⽬標
40

南海トラフ委員会

南あわじ市の津波防災の取組み

⼈⼝：48,230⼈ (2013.11.1）
うち福良地区は約5 500⼈
うち福良地区は約5,500⼈

192013.11.22 Minami-Awaji
41©Y. Okumura

2014.1.29

2013.2.27 Minami-Sanriku
42©Y. Okumura

南あわじ市
43
20

2014.1.29（想定されている津波の⾼さ）＞（堤防の⾼さ）

T.P. 2.95m

Coastal Embankment

5m

10m

TsunamiTsunami44

南あわじ市福良地区の特⾊
＜観光＞
漁業
＜漁業＞
＜飲⾷業＞

鳴⾨の渦潮，観潮船
３年トラフグ年
養殖
そうめんストリート
21

45

2014.1.29

地域の活性化

津波防災⽇本⼀

⼈形劇
安⼼マップ作り福良未来予想図
昔遊び
⽼⼈会
⾃然エネルギー
電動⾃転⾞

観潮船

教育

観光

健康

うず潮

そうめんストリート

商業
プラス

⾼台公園
⾼台プレーパーク公園

津波そうめん
福良路地裏探訪

防災

エネ
ルギ
ルギー

展望台

⽂化
歴史
漁業

福良学
南海道
切通し

淡路⼈形浄瑠璃
ちりめんロード

福良路地裏探訪＜観光＞
観光客を街中に誘導したい＜防犯＞
空家を減らしたい＜歴史・⽂化＞
福良学の成果を発信したい＜防災＞
⼭と海をつなぎたい
避難路が欲しい道路閉塞を防ぎたい22

47

2014.1.29

伝統⽂化 × 防災教育

淡路⼈形浄瑠璃 × ⼈形劇「稲村の⽕」

2013.8.24 Awaji Ningyo-Za©Y. Okumura

500年
年の伝統
統

2013.8.24 Awaji Ningyo-Za©Y. Okumura

⼀⼈ひとりが主役の防災・減災を
皆で知恵を絞る
⼀⾒，防災と関係のなさそうな職業であっても何かできるかも23

48

2014.1.29

世界⼀災害が多く
世界⼀災害に対して安全・安⼼な国にしよう
皆さんの能⼒と今後の活躍に期待

めったに起きない巨⼤災害対策に
⼤きな投資をしても⼤丈夫？

24

2014.1.29

⽇本発の防災 減災で世界に貢献を
⽇本発の防災・減災で世界に貢献を今，⽇本は巨⼤災害多発時代
たくさんのヒト・モノ・カネが投資されている
⽇本国内だけでなく，海外の国々にとっても価値のあるもの
世界中に提供できる
英語ができる．⼤切なこと．
そのコミュニケーション⼒を使って，何をするか．
それはも と⼤切なこと
それはもっと⼤切なこと．

最後に災害の観点で⾒れば⼤変厳しい時代を⽣きていかなければならないことになる
しかし だからこそ ⾊々な関係者が知恵を絞り強い国にし強い国にしていかなければならない
かなければならな
皆が⼀つになれるチャンスと捉えようではないか
その中で⽣まれた技術やアイデアは 厳しい国際社会の中で⽇本が貢献
⽇本が貢献していくためのコンテンツにもなりうるく
テ ツ もなりうる
未来に希望をもちたい53
25

2014.1.29

まとめ●どんな津波からも逃げきる
・想定外の巨⼤津波，柔軟性，まちづくり・ひとづくり●津波災害イメ ジの固定化を防ぐ●津波災害イメージの固定化を防ぐ
・揺れによる被害，揺れを伴わない巨⼤津波，都市部の避難●厳しい避難⽣活を乗り切る●数千年確率の巨⼤災害と向きあう
・⼀⼈ひとりが主役の津波防災
主＜付録＞●厳しい避難⽣活を乗り切る・強靭なまちづくり・ひとづくり
強靭なまちづくり ひとづくり
・⼀⼈ひとりが主役の避難所⽣活

55
26

2014.1.29

東⽇本⼤震災
東⽇本⼤震災の10倍の南海トラフ巨⼤地震
0倍 南海トラ 巨⼤地震

約500万⼈

約50万⼈

万全の避難対策を実施しても，想定される避難⽣活者数
難対策 実施想定
難者数
56は減らない．その後の避難⽣活で犠牲が拡⼤する．

拠点的公共施設の被災（まちづくり）
公共施設の被害（家屋財産）

大川小学校

南三陸町役場

74/108
大川小学校

気仙沼市

大船渡市

南三陸町役場57
27

2014.1.29

拠点的公共施設の被災（まちづくり）
庁舎と職員の喪失

南三陸町
町庁舎
：全壊
職員の死者・⾏⽅不明者 ：39名

拠点的公共施設の被災（まちづくり）
組織的対応を阻む甚⼤被害「町役場の職員は 発災から1週間が経過し も「町役場の職員は、発災から1週間が経過しても、
 庁舎の喪失
組織的に対応できる状況ではなかった。直後に⾝を 津波廃棄物の発⽣ 寄せた避難所で個⼈レベルの対応をしていた。」
 職員の犠牲2012 1 26 南三陸町職員へのインタビューより2012.1.26
南三陸町職員へのインタビより「五⽉末まではインターネット回線やメール等の通信状況もごく限られるなかで業務を⾏わざるを得なかった」
⽯川(2011) 「南三陸町における震災復興計画の策定プロセス」より

南三陸町の仮設庁舎の様⼦

28（撮影）紅⾕昇平 ⼈と防災未来センター

59

研究主幹

2014.1.29

複数の市町村で⾏政機能が極度に低下
陸前⾼⽥市

全壊

職員の
死者・⾏⽅不明者数
68名

⼤槌町

全壊

33名（町⻑含む）

釜⽯市

1階浸⽔

4名

⽯巻市

庁舎6階,7階⼤破

48名

南三陸町

全壊

39名

⼥川町

全壊

1名

庁舎

気仙沼市
1階浸⽔
2名
双葉町など
福島県9町村 原発事故で役場移転※これらが全てではない
れらが全
はな（読売新聞2012年1⽉15⽇記事より。⼈と防災未来センター取材協⼒。）

公共施設の被害（家屋財産）

 役場の被害は災害対応の拠点を失うことを意味する
 学校の被害は、避難所が学校の被害は避難所が南三陸町役場なくなることを意味する

南三陸町役場

気仙沼市

大川小学校

74/108
大川小学校

大船渡市
61

29

2014.1.29

災害対応拠点の被災規模と外⼒規模の関係喪失収容可能人
人数/全収容可能人数 (%)

【問題意識】
・どの程度の規模を越えると状況が⼀変するのか？
60%

Wakayama City
Arida, Kainan
Yura
Gobo

50%
40%
30%
20%
10%
0%
0

2

4

6

8

10

12

14

16

最大津波高 (ｍ)安田ら（2012，2013）62

東⽇本⼤震災の避難所の状況① 間伐材
間伐材、すし職⼈、流された⾷糧
すし職⼈ 流された⾷糧
旧雄勝町（現⽯巻市）② ９⽇⽬の⽞⽶20トン、物資提供の呼びかけ
亘理町③ ⽬配り・気配り
旧⽯巻市（現⽯巻市）④ ⼤きなリビング
塩竃市⑤ うめぼし、⼤須の宝
⽯巻市⽴⼤須⼩学校（旧雄勝町）
6330

2014.1.29① 間伐材、すし職⼈、流された⾷糧
伐材 す 職流 れた⾷糧旧雄勝町（現⽯巻市）

雄勝保育園

宮城県石巻市平成24年7月22日撮影©Yoshihiro OKUMURA

宮城県石巻市平成24年7月22日撮影©Yoshihiro OKUMURA

64① 間伐材、すし職⼈、流された⾷糧
伐材 す 職流 れた⾷糧旧雄勝町（現⽯巻市）

宮城県石巻市平成24年9月12日撮影©Yoshihiro OKUMURA

宮城県石巻市平成24年9月12日撮影©Yoshihiro OKUMURA

65
31

2014.1.29① 間伐材、すし職⼈、流された⾷糧
伐材 す 職流 れた⾷糧旧雄勝町（現⽯巻市）

寒さ••

約100名が逃げていた⾼台公園には東屋が2軒あった
寒かったので、⼭から間伐材を集めてきて暖をとった。これがなかったら低体温症で犠牲が拡⼤していたかもしれない。

飢え
•
•
•
•

飢えをしのぐため、流されていた銀シャケを沢で⽔洗いして、すし職⼈がいたので調理してもらって⾷べた
３⽇⽬（２⽇⽬？）には⾃衛隊が来てくれた そのあとは ⾷べ物
３⽇⽬（２⽇⽬？）には⾃衛隊が来てくれた。そのあとは、⾷べ物
はなんとかなった。
1年に⼀度、避難訓練と炊き出し訓練をしていた。⾮常⾷や炊き出
1年に度 避難訓練と炊き出し訓練をしていた ⾮常⾷や炊き出しの道具は、地区毎の公⺠館に備蓄していた。すべて流された。
⾼台に上げようといっていたが…
（情報提供）
雄勝町硯協会 事務局⻑ 千葉⽒ 2012年7⽉21⽇聞取り② 9⽇⽬の⽞⽶20トン、物資提供の呼びかけ
び
亘理町

飢え
•
•
•

•
•

婦⼈防⽕クラブが炊き出しを実施（鍋釜は⽇⾚）
２⽇⽬、県に、⽑布、ストーブ、灯油、ポリタンク、⾷糧などを要請するも、⼈命救助が優先される
３⽇⽬ ス パ などからの地元での⾷糧調達が限界に近くなる 同
３⽇⽬、スーパーなどからの地元での⾷糧調達が限界に近くなる。同
⽇夜、県から⾷糧が届き始める。⼭崎パンやフジパンからパンも届くようになる。
防災⾏政無線で住⺠に物資提供（⽑布など）の呼びかけ
9⽇⽬、県から⽞⽶20トン到着

宮城県亘理町©Syohei BENIYA

67
32（情報提供）
亘理町役場

2014.1.29③ 避難者同⼠の⽬配り・気配り
気
⽯巻市

•
•

避難者同⼠で⽬配り、気配りができるように配慮
在宅避難者にも配慮

本部⻑代理を務める地元⼤学⽣

宮城県石巻市平成23年 5月5日撮影©Yoshihiro OKUMURA

宮城県石巻市平成23年5月5日撮影©Yoshihiro OKUMURA

宮城県石巻市平成23年5月5日撮影©Yoshihiro OKUMURA

68④ ⼤きなリビング
ビ グ
塩竃市

•
•
•

⼤きなリビングのような避難所
皆
皆で、お酒やお茶をするス
茶ペース
皆で、ラジオ体操
宮城県塩釜市平成23年5月7日撮影©Yoshihiro OKUMURA

宮城県塩釜市平成23年5月7日撮影©Yoshihiro OKUMURA

宮城県塩釜市平成23年5月7日撮影©Yoshihiro OKUMURA
33

69

2014.1.29⑤ うめぼし、⼤須の宝ぼ
⽯巻市⽴⼤須⼩学校

宮城県石巻市平成24年7月23日撮影
70©Yoshihiro OKUMURA

宮城県石巻市平成24年7月23日撮影©Yoshihiro OKUMURA⑤ うめぼし、⼤須の宝ぼ
⽯巻市⽴⼤須⼩学校

⼦ども新聞プロジェクト byb ⽇本⾚⼗字愛知県⽀部×朝⽇新聞社

平成24年度 http://www.aichi.jrc.or.jp/pickup/entry‐720.html
平成25年度 http://www.aichi.jrc.or.jp/kidnews2013.html
3471

2014.1.29⑤ うめぼし、⼤須の宝ぼ
⽯巻市⽴⼤須⼩学校••••

全校⽣徒12名（現在）。2学期から2名が転向して10名になる
標⾼40mの⾼台にある学校だったので 津波の影響はなかった
標⾼40mの⾼台にある学校だったので、津波の影響はなかった
700名程度の⽅々が避難所⽣活
避難者が率先して校舎を掃除したため、校舎はきれいなまま。

飢え
•
•
•
•

初⽇は、近所の⼈がお菓⼦を集めてきて、それを⾷べた。
２⽇⽬は、被災をまぬがれた家屋から持ち寄ったカップ焼きそばを
⾷べた この⽇の夜からは３⾷⾃衛隊のおにぎりだった⾷べた。この⽇の夜からは３⾷⾃衛隊のおにぎりだった。
うめぼしが嬉しかった。
給⾷が始まってからは、パンと⽜乳のみだった。
（情報提供）
⽯巻市⽴⼤須⼩学校 72
⽣徒

東日本大震災を踏まえて■東⽇本⼤震災の教訓
スーパー広域災害では複数の府県が同時に巨⼤災害となるため 外部からの応援を期待しすぎ は けな
め、外部からの応援を期待しすぎてはいけない■これからの津波防災
⾃⽴した防災を！外部の応援に頼るな！それを可能にするまちづく
り・ひとづくり。

73
35

2014.1.29

厳しい避難⽣活を⾃⼒で乗り切る⼒を養う

防災キャンプ事業•

段ボールを⽤いて実際に避難所を作り，⼀晩過ごしてみる

詳細はこちら
http://www.city.tahara.aichi.jp/mayor/newsconference/pdf/1307/1307_7bousai‐camp.pdf

74

厳しい避難⽣活を⾃⼒で乗り切る⼒を養う

防災キャンプ事業•

段ボールを⽤いて実際に避難所を作り，⼀晩過ごしてみる

7536

2014.1.29

厳しい避難⽣活を⾃⼒で乗り切る⼒を養う

防災キャンプ事業
農業⽤の発電機が使えるぞ

農業⽤の扇⾵機が使えるんじゃないか
⾃主防
災組織

・・・

・・・

消防団
⼈的資源
物的資源

仮設⾵呂を
やってみよう
PTA

学校

今は使 ていが今は使っていが，
⼤鍋がある

⼦供会
⼥性部

・・・

炊き出しを
やろう

＜付録＞
⾊々なところから⾊々な想定が…
国の想定
ギャップ

府県の想定

暫定版

市町村の想定

府県待ち
37

正式版

2014.1.29
New YorkTimes

東⽇本⼤震災従来 知⾒
従来の知⾒では到底予測できないほどの巨⼤な津波
到底予測 きなど
⼤ 津波

南海トラフ沿いの巨⼤地震

従来の想定以上のことも起こりうるのではないかという不安

南海トラフ巨⼤地震の検討

79
38

国の想定
2014.1.29

想定津波⾼さ 2003年と2012年の⽐較
想定津波⾼さ：2003年中防想定

2012年中防想定

10m以上

10m以上

2県

9県

最⼤クラスの津波⾼

中央防災会議（2003）より

南海トラフの巨⼤地震モデル検討会（2012）より

過去数百年間に発⽣した最⼤規模の地震・津波の再現

あらゆる可能性を考慮した最⼤クラスを検討（注意）次に起こる地震・津波を予測して検討したものではない

80

国の想定
想定震度： 2003年と2012年の⽐較
2003年中防想定

2012年中防想定

6強以上 約0.5万㎢

6強以上 約2.8万㎢

最⼤震度重ね合わせ

中央防災会議（2003）より

南海トラフの巨⼤地震モデル検討会（2012）より

過去数百年間に発⽣した最⼤規模の地震・津波の再現

あらゆる可能性を考慮した最⼤クラスを検討（注意）次に起こる地震・津波を予測して検討したものではない
39

81

県の想定
2014.1.29

津波被害警戒区域図（暫定）兵庫県

現⾏の地域防災計画で想定している津波⾼を暫定的に2倍程度とし、その津波⾼と同じ標⾼の等⾼線を警戒区域として⽰した

津波浸⽔想定区域図（暫定）
防潮堤を越える⾼さや時間に応じ、陸域に流⼊する⽔量を計算し、浸⽔する⾯積を解析した
平成 年 ⽉ ⽇ 平成 年 ⽉ ⽇ 平成 年 ⽉ ⽇ 随時公表
平成23年10⽉24⽇，平成23年12⽉21⽇，平成24年3⽉23⽇，随時公表

82

県の想定
⼤阪府

津波浸⽔想定住⺠避難を柱とした総合的防災対策を構築する上で想定する「最⼤クラスの津波」（Ｌ２津波）
内閣府ケース3，4，5，10重ね合わせ※「津波防災地域づくりに関する法律」（平成23年12⽉14⽇制定）に基づく「津波防災地域づくり 関す 法律 （ 成 年 ⽉
制定） 基づく
知事は、「最⼤クラスの津波」（Ｌ２津波）を想定して、その津波があった場合に想定される浸⽔の区域及び⽔深を設定することが義務付けられた

83
40

2014.1.29

従来の最⼤クラス，
新たな最⼤クラス「最⼤クラス」という⾔葉のあいまいさ「想定 と「想定」という社会性をもった⾏為
社会性をも た⾏為

時間

従来の最⼤クラス，
新たな最⼤クラス「最⼤クラス」という⾔葉のあいまいさ「想定 と「想定」という社会性をもった⾏為
社会性をも た⾏為

41

空間2014.1.29

2003年想定

過去数百年間に発⽣した最⼤規模の数 年
地震・津波の再現

86＜想定しうる最⼤規模の津波＞の限界•

対象津波は、既往最⼤の津波と＜想定しうる最⼤規模の津波＞を⽐較検討し、安全
象津
往
津
定
津
較
安
側の発想から設定されるべきと指摘されていた。

•＜想定しうる最⼤規模の津波＞は、地震学の最新の知⾒※から得られるとし、また、最⼤規模の地震が最⼤規模の津波を引き起こすとは限らないことも指摘されていた。

•

しかし、現実は、既往最⼤規模の地震の位置を変えて、既往最⼤よりも⼤きな津波が想定される事例はあったものの、既往最⼤を超える規模の地震が具体的に想定されることはなかった。
（例）⼤阪市、⼤阪府は後者の発想で対象津波を設定している

•
•

•

•

津波防災計画策定の前提となる外⼒として対象津波を設定する。
対象津波については、過去に当該沿岸地域で発⽣し、痕跡⾼等の津波情報を⽐較的精度よく、しかも数多く得られている津波の中から既往最⼤の津波を選定し、それを対象とすることを基本とするが、近年地震観測研究結果等により津波を伴う地震の発⽣の可能性が指摘されているような沿岸地域については、別途想定しうる最⼤規模の地震津波を検討し、既往最⼤津波との⽐較検討を⾏ た上で 常に安全側の発想から対象津波を設定する
波との⽐較検討を⾏った上で、常に安全側の発想から対象津波を設定する。
この時、震源の位置によっても津波の来襲特性が変化するなど、必ずしも最⼤規模の地震から最⼤規模の津波が引き起こされるとは限らないことから、地震の規模、地震の深さとその位置、指向性、断層のずれ等を総合的に評価した上で対象津波の設定を⾏う。
また、施設整備の検討では、沿岸津波⽔位のより⼤きい⽅を採⽤することが求められているが、時間的な制約に影響される
⼈や船舶の避難対策の検討などでは、沿岸津波⽔位の⼤きさだけではなく、沿岸津波到達時間についても⼗分考慮する必要がある。

（地域防災計画における津波対策強化の⼿引き，1997） 87
42

2014.1.29＜想定しうる最⼤規模の津波＞の限界••＜想定しうる最⼤規模の津波＞は、社会通念上、⾮現実的とみなされることが、対象津波への設定に向けて⼤きな壁となる。
また、経済的理由で想定の上限に線引きしてしまうこともある。そうした判断の理由は、データの不確かさや発⽣確率の低さ、社会通念上、⾮現実的など、いかようにも考えられてしまう。ハード構造物の設計など⾼コストの対策を検討する場⾯においては、こうした経済的理由による線引きは避けられない判断であろう。しかし、そこで⽤いられる対象津波が避難計
画などの⼈命に関わる対策においても転⽤されてしまうことは、今後⾒な
おされるべきだ。

A)

本当に想定できなかったケース

B)

ある程度想定できたが、データが不確かだったり、確率が低いと⾒られたりしたため除外されたケース
外されたケ
ス

C)

発⽣が予想されたが、その事態に対する対策に本気で取り組むと、設計が⼤がかりにな
り投資額が巨⼤になるので、そんなことは当⾯起こらないだろうと楽観論を掲げて、想定の上限を線引きしてしまったケース

D)

発⽣が予想されることもあったが、社会通念上、⾮現実的とみなされて、その発⽣が顧みられなかったケース

88（柳⽥邦男,2011; ⼩林潔司, 2012）＜想定しうる最⼤規模の津波＞の限界•

しかし、そもそも東北地⽅太平洋沖地震・津波は＜想定しうる最⼤規模の津波＞の概念をもちいている限り、決して到達することができない規模の津波を引き起
こした。
こした

•

もっと⾔えば、同地震は、地震学の最新の知⾒をもちいても想定しえない規模の津波を引き起こした。 ＜想定しうる最⼤規模の津波＞の概念の限界である。

•

この限界を真摯に受け⽌め、対象津波に関する新たな考え⽅が求められている。
（特に、対象津波の2倍を上回る津波が来襲した宮城県、福島県の例から）

89
43