世第５編 近の﹁起臥を助け︑折々父を背負て︑宮寺に参り︑又は田畠を見の印象を記している︒

なった孝行者として卯吉は描 か れ︑そ の 子 孫 ︵二 男 清 兵 衛・娘

落胆ぶりだったという︒ここにはいわば身体障害の父の手足と八年 ︵一七八八︶父の死亡時には食事を数日間とらないほどのに︑身体が不自由な父に一〇年間孝養をつくしたという︒天明

あるといえるのではなかろうか︒そして︑かかる問題は次にみようにみれば﹁善行者﹂の褒賞は藩側による体制維持の意図がす︑といういわばレトリックを見いだすことができよう︒こので は 藩 の こ と︶の 恩・褒 賞 を 受 け︑ま た こ れ へ 謝 意 を あ ら わ﹁家﹂の舅姑など︶であることが子孫にいたるまで﹁国﹂︵ここ以 上 の よ う に︑結 局 孝 行 者 ︵養 父 母 や 女 性 で あ れ ば 嫁 い だ

ゆ き・ゆ き 末 子 健 助・清 兵 衛 子 の 木 村 清 吉・清 吉 の 弟 彦 助︶た ちる近世後期の地域社会変容の中で︑特に重要な意味を持つこと

せ て︑父 の 心 を 慰 め な ど し て︑孝 養 を 盡 し け る﹂と い う よ う

が﹁御 国 恩 報 謝﹂の た め 米 献 上 あ る い は 褒 賞 し た 旨 を 追 記 すない惣定免制は村方に大きな負担を強いること

明和元年 ︵一七六四︶ごろ打ち 出 さ れ た 検 見 が

近世後期の農政と地域社会になるのである︒

年貢徴収法

第四節

る︒
ゆ き は 寛 政 七 年 ︵一 七 九 五︶︑卯 吉 の 娘 と し て 下 黒 田 村 に 生
まれ︑吉国村仙吉に嫁した︒文政七年 ︵一八二四︶の 仙 吉 死 去後も農業に精出し舅姑や子供三人を女手一つで養育したと描かれる︒京都郡奉行や延永手永大庄屋・庄屋から褒賞をうけ︑特に藩主忠徴初入国に際しては︑木綿二反を献じ︑藩主から﹁女になったことは先述したが︑その傾向は 漸 次 強 ま っ た︒
﹃郡 典

れたが︑そのほかはないとしている︒上検とは︑破免を願い出は農業の間に紡績を営み︑舅姑に能仕へ︑子供を養育し農業を上久保村に天保六年 ︵一八三五︶に生まれた庄之助は幼年 でることを指し︑藩の検見役の指示のもとに年貢料を決定するこ私志﹄によれば︑﹁上検﹂という 制 度 は︑企 救 郡 で は 寛 政 四 年

上稗田村庄左衛門の養子になったが︑養子先は﹁極貧﹂で養父とで︑坪刈などの煩雑な手続きを要した︒かつては凶年のとき働く﹂として︑綿を下賜された︒いわば褒賞として綿には勤勉

母も老年のため農業もできず︑庄之助は他家奉公の給金で両親に必ず行われ破免検見と称したという︒このように減免措置でを最後に廃止され︑他の郡については田川郡・築上郡ではみらを養ったという︒藩との関係で本記録を編纂した毛利正春は庄あるにもかかわらず煩雑で費用もかかるという理由から︑京都な﹁孝婦﹂の意味が象徴されよう︒

之助と実際に会い﹁貞実温和の風有りて︑末頼しき若もの﹂と644

第３章 小笠原小倉藩と勝山

ただし︑不作や凶作の際の減免措置がなかったのかというと衛門が山林法を定め︑上り山以下の区別をし︑それぞれ反別調帳﹂永 井 文 書︶︒更 に 元 禄 十 五 年 ︵一 七 〇 二︶︑郡 代 の 宿 久 善 右

六八一〜八四︶では︑上り山と社寺山︵宮山と寺山︶・仕立山︵民そうではなく︑大庄屋の不毛上 ︵損毛︶の見積と検見役人の見査をし︑特に銀小物成の一種として薪札を発行した︒これは四郡ではこの破免検見はかなり以前からなされなかったようであ積とを照合して物成を決定する﹁虫痛田 物 成 引﹂
﹁日 痛 田 物 成

ツ高一〇〇石につき︑銀一匁五分の馬札三枚︑銀七分の歩行札有林︶の三種類となっていた ︵天和三年十二月﹁長井手永山鑑寄皆損引﹂という免相引の方法がとられた︒ただし︑両者の見積六枚と無高百姓には一〇軒につき銀七分の歩行札五枚ずつを発る︒に隔たりがある場合は筋奉行が間に立ってその不足分を拝借米行し薪札銀を徴収した︒この薪札銀運上は領中で銀五貫八〇六

山 林 の 種 別 は 上 り 山 が 藩 有 林︑仕 立 山 が 民 有 林 の 二 つ で あという形で処理することにして解決された︒これは年賦拝借・ることとされたが︑見積の隔たり分が免除されるのではなかっる︒また定請山と当請山はともに上り山の下草伐採を許可され匁余である ︵﹁豊前旧租要略﹂︶︒

た︒藩側はあくまで定免での年貢徴収を基本に考えているのでたもの ︵預り山︶をいい︑定請とは永久に︑当請とは当分とい免足拝借などといい︑無利子の一〇年賦で分割して後年に納めある︒

ニ伐荒し候様有之候而は︑自然と池川普請・家造等差支︑就而別而竹木は人家肝要之品柄ニ付 ︵略︶小木之内より無差別我勝之外山林立込候得は︑上下之益筋之上︑第一耕作之助ニ相成︑﹃日 本 林 制 史 資 料﹄︑三 〇 四 頁︶に﹁地 方 に 田 畑

規に仕立山を申請したものは一反につき銀五〇目を納めるよう帳簿と実地とを引き合わせる作業から始まった︒九月には︑新態を再確認する目的で改正された︒その作業は五月から従前の天保二年 ︵一八三一︶二月︑この山鑑が山林面積やその所 有 形

そして藩内の山林に関する基本帳簿は﹁山鑑﹂と称される︒

う意味で︑いずれも運上銀を納めた︒

は願出候諸木等も無拠相減︑年増下方之難渋と相成﹂とあり︑に山奉行から申し付けられた︒十一月には︑新仕立山の五〇目

山林は﹁山方触﹂︵弘 化 三 年 五 月﹁山 方 触 方 写﹂

山林が人間生活に欠かせないものであるがゆえ︑その利用はコを五か年賦で上納するように命じ︑できない場合は上り山にす

山林政策

ントロールされねばならないと考えられていた︒
し たて やまる と し た ︵﹃北 九 州 市 史﹄近 世︑四 五 一 頁︶
︒こ の 間︑八 月 に は

とう うけ やま小笠原氏入国当時は上り 山・ 定 請 山・当 請 山・仕 立 山 の 区

上 り 山 を 百 姓 か ら の 申 請 で 仕 立 山 と し た り︑両 者 の 式 替 ︵変じょう うけ やま

別なく︑すべて上り山︵藩有林︶であった︒これが天和年間︵一645時状記﹄︶
︒

山林を専管したのは山奉行である︒天保八年 ︵一 八 三 七︶時

山其外居屋鋪垣壁ニても︑田畑・牛馬繋場等障り無之地合を見

楠・梅・槇・檜・□・杉︑其外良材仕立候者有之候ハは︑上りを部分的に踏襲した先 述 の 趣 旨 の﹁山 方 触﹂が 出 さ れ︑
﹁槻・

弘化三年 ︵一八四六︶五月は享保十五年 ︵一七三〇︶の﹁定﹂代 用 し て い た ︵﹃豊 津 町 史﹄一 〇 八 八〜九 頁︶
︒更 に 弘 化 元 年 のに役宅が移り︑天保十五年には︑馬場庄助が錦原本陣を役宅に一三︶では平嶋手永の道場寺村にあったが︑のち錦原︵豊津町︶

藤左衛門であった︒京都・仲津郡の山奉行宅は文化十年 ︵一八扶 持︶︑京都・仲津郡が田中作兵衛 ︵同︶︑築城・上毛郡 が 下 条

老以下の大身に知行上り 山・拝 領 山 ︵中た︒
勝山町域の山林子供役 之 者 共 へ 山 方 之 儀 平 生﹁山鑑﹂も作成されており︑勝山町域にあ﹁山 方 触﹂が 出 さ れ た 弘 化 三 年 五 月 に は

また山方の実務は︑
﹁手永




646

更︶は禁止されているが︑これは仲津郡長井手永のみならず京

都 郡 に も 適 用 さ れ る 規 定 で あ ろ う ︵天 保 二 年 十 月 十 四 日﹁長 井

合願出︑植付可申候︑尤致成長候上︑百本生立候ハは︑五拾本

京 都・仲 津 郡 山 奉 行 は 馬 場 庄 助 で あ る ︵﹃日 本 林 制 史 資 料﹄︑二

点 の 山 奉 行 は︑企 救 郡 が 細 井 彦 兵 衛 ︵格 式 小 姓 組︑三 〇 石 五 人

植主え遣し可申候

九七頁︶︒

手永手永日記﹂永井文書︒﹃日本林制史資料﹄︑二七七頁︶
︒

事﹂というような植

幕末期には官山・たる山林のありさまが﹁京都郡黒田手永 御 山 鑑﹂
﹁京 都 郡 久 保

林に関する詳細が定地 と と も に 給 与︶と手 永 御 山 鑑﹂︵小 笠 原 文 庫︶に よ り 知 る こ と が 出 来 る︒両 史 料

心懸候様ニと 前 以 申 付 有 之 候 通︑弥 以 猥 成 者 も 候 哉 否﹂︵寛 政

社 寺 山 ︵民 有 地︶・を整理し勝山町域の山林について一覧化したのが表５︱８であめ ら れ て い る ︵﹃豊仕 立 山 ︵同︶・野 山る︒山鑑には上り山・仕立山・宮山・寺山・上り藪︵藩有藪︶・

八 年﹁長 井 手 永 大 庄 屋 日 記﹂︑﹃日 本 林 制 史 資 料﹄二 四 三 頁︶と 大︵同︶の 六 種 類 で仕立藪 ︵民有藪︶・請藪 ︵宅地などに設けられた年貢対象となる藩

前 市 史﹄上 巻︑八 五

あ っ た︒︵﹃小 倉 藩 政

庄屋の補佐をした子供役が中心的に任に当たることとされてい

写真５―１
５ 京都郡黒田手永
御山鑑

八頁︶
︒

写真５―１
６ 京都郡久保手永
御山鑑

世
第５編 近

第３章 小笠原小倉藩と勝山

仕 立 山

・ ・ ・
・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

山

寺

山

町 反 畝 歩上 り 藪
町 反 畝 歩

・ ・ ・
・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

仕 立 藪

町 反 畝 歩

請

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・ 半
・ ・ ・

山 成 畠

町 反 畝 歩・ ・ ・ 半 町 反 畝 歩

藪

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・
・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・
・ ・ ・

・ ・ ・
・ ・ ・

・ ・ ・
・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

藪 成 畠

町 反 畝 歩

表５︱８ 勝山町域の山林︵弘化三年︶
上 り 山

下黒田

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・
・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・ ・

宮

村名

・ ・ ・

・ ・ ・

・ ・

町 反 畝 歩

・ ・ ・
・ ・

・ ・ ・

町 反 畝 歩

上黒田

・ ・ ・

上田

新町

矢山

浦川内

宮原

・ ・ ・

町 反 畝 歩

箕田
・ ・ ・

中黒田

長川

池田

岩熊

・ ・ ・

下田

上野

御手水

菩提

上久保

図師

下久保

中久保

平尾

飛松



注︶
﹁京都郡黒田手永御山鑑﹂﹁京都郡久保手永御山鑑﹂︵小笠原文庫︶より作成

森

野山式

御留木

647




















 
 





 









      




 


















































 





























 








世
第５編 近

からの借用藪︒﹁豊前旧 租 要 略﹂︶
・山 成 畠 ︵畠 地 化 し た 山 地︶・藪では︑天明三年は﹁前代未聞の御引 ︵減免︶﹂︵﹁天明三年御用日

米でしのいだという ︵﹁上使御尋之節可申上次第﹂︶
︒年貢収納面記﹂岡 崎 文 書︑﹃豊 前 市 史﹄上 巻︑七 〇 三 頁︶が 行 わ れ︑同 八 年

成 畠 ︵畠 地 化 し た 藪 地︶
・森・野 山 式・御 留 木 な ど︑林 産 ︵山林︶資源が管理ないし利用形態別に記されている︒山林は松木

こ の 天 明 期 ︵一 七 八 一〜八 九︶に 引 き 続 き 寛 政 期 ︵一 七 八 九は 物 成 二 万 三 四 四 石 余 の 損 毛︑残 り 七 万 九 〇 五 〇 石 が 収 納 高た︒仕立山は新町 ︵上野新町︶と下田を除いた各村に設け ら れ〜一八〇一︶も凶作が続いた︒寛政四年は﹁当 夏 已 来︑田 方 蟲が大半でほかに椎木・楠木︑藪は栖竹・雑木・中竹・下竹などている︒また上り山も新町のほか中久保・下久保・飛松を除い︵虫︶痛腐れ込の上︑七月二十三日︑同二十六日大風雨出穂最だったといい ︵﹁豊前旧租要略﹂︶
︑通常年の二割五歩の減収に相ては存在した︒なおこれらが存在しない村は現状でも山付地形中にて︑甚中り ︵ママ︶強く︑中晩田之穂別して痛強く︑枯穂があった︒山林の中心は上り山と仕立山だが︑当町域では上久に乏しいといえる︒請藪がその規模は小さいがいずれの村にも夥し﹂い状況で一 三 万 四 五 一 石 余 の 損 毛 だ っ た と い わ れ ︵﹁小当した︒

存在した︒伐採された下草や雑木は牛馬飼料・堆肥・薪などの倉藩主記録︱五代藩主小笠原忠苗︱﹂︑﹃福岡県史資料﹄第 八 輯︶︑保で前者が一二町四反︑後者が一六町七反九畝と群を抜いてい用途として村の生産や生活に不可欠であった︒また宮山も抜け

通常年の五八％におよんだ︒

このように凶作が断続的に続くなか︑藩の郡方役人で文政元年に京都郡の筋奉行となる岸本五兵衛が︑文化二年 ︵一八〇五︶に京都郡をめぐる嘆願書 ︵﹃福岡

京都郡の
疲弊と嘆願

てはいるが多くの村にみられた︒社の管理や祭礼行事に用立てれたが︑豊前地域もその例外ではなかった︒

江戸時代︑日本列島は︑たびたび飢饉に襲わられたのであろう︒
繰り返す凶作川・仲津両郡とともに被害が大きかった ︵﹃豊前市史﹄上巻︑七

け 豊 前 地 域 も 断 続 的 に 損 毛 被 害 を う け て い る が︑京 都 郡 は 田の飢饉と称されるもので︑天明三年 ︵一七八三︶から八年 に かすなわち﹁辰年 ︵寛政八年︶虫気致し秋劣ニ相成言語道断 之 及う︒このなかでは特に寛政八年︵一七九六︶の凶作が語られた︒があったために本百姓がその分の負担を嫌うようになったといそれによれば同郡では︑三〇年以前からの荒れ地や手余り地

県史﹄第三巻下冊︑三六九〜三七二頁︶を作成した︒〇三頁︶︒上毛郡の大富神社史料によれば︑天明六年には︑﹁麦

困窮牛馬を売︑家を売︑夫ニ而も御上納相立不申︑小百姓之類

享保飢饉に続き︑大きなものは天明期に襲った︒いわゆる天明

作不出来︑皆無同前﹂のため飯料がない者も多く︑藩からの救648

第３章 小笠原小倉藩と勝山し︑寛政十・十一年に特別に春免引で減免があり︑同十二年に層の農民の離散が重なる状態であった︒以上のような状況に対のように︑農村は少しの不作・変作のときに定免を強いると下ニ至候而者小百姓共離散﹂と小百姓たちは離散したという︒こ

不作であったうえ︑定免の年貢上納が命じられて︑再び﹁秋末〇石の勘合米が下付されるようになったが︑あいにくこの年も延永両手永の有様が述べられた︒翌九年には豊凶を問わず五五りわけ﹁久保・延永両手永之村々格別之大痛︵亡村︶﹂と久保・

局︑﹁小百姓﹂の類はおびただしく離 散 を 余 儀 な く さ れ た︒とて 年 貢 上 納 に 努 め た が︑そ れ で も 年 貢 未 納 に な る 始 末 で︑結夥敷致離散﹂と虫害などにより百姓たちは牛馬・家を売り払っある︒

接に地域の実情を知る藩側の郡方役人は持つに至っていたので︵郡方︶の再生には疲弊期間の数倍の年月が必要との認識を直にも立戻り兼可申﹂と言明しているように︑疲弊した地域社会

一年之痛には致方に寄り五年にも立戻り不申︑五年痛者二十年は願い出たのである︒彼はこの嘆願書の最後に﹁御郡之儀は︑村々に配分し︑残る一五〇石を耕作者の確保にあてたいと岸本八〇〇石の勘合米が下付されれば︑このうち六五〇石を難渋の先の文化二年 ︵一八〇五︶より六年かけた五か年間は増額して永の困窮度は深められた︒このような背景を踏まえ︑これからた︑﹁諸弁 ︵わきまえ︶﹂もそれにつれて増えていき︑更 に 両 手がない通常年︶であっても年貢の負担も重い状況 で あ っ た︒まと図った︒しかし﹁久保・延永両手永不足之村柄ハ︑人ニ寄壱

れた百姓はかなり低い年貢上納にして百姓経営を確立させよう

仕候﹂と無主地の新百姓の仕据が完了した︒しかも︑仕据えら救済銀といえた︒この施策は効果があっ た よ う で︑
﹁大 方 主 付せた︒これは年賦での後納が義務づけられてはいたが︑一応の銀拝借﹂をもって三か年にわたり﹁新百姓﹂取立の仕組みをさ︵天保四 年 大 庄 屋 連 名﹁演 説 申 上 覚﹂︶な ど︑ほ ぼ 共 通 し た 農 村

軒の滅亡﹂やのちの﹁旧家百姓数十軒滅亡・衰微﹂という状態

演 説 覚 書﹂︶︑田 川 郡 で 享 和 二 年 ︵一 八 〇 二︶に 見 ら れ た﹁数 百策 手 永 大 庄 屋 日 記﹂文 政 九 年︵一 八 二 六︶大 庄 屋 五 名 連 名﹁申 上なく︑例えば仲津郡の場合︑﹁欠落百姓・潰百姓﹂の頻発 ︵﹁国域にも重なる久保・延永を抱えた京都郡のみに見られたのではそしてこの時期における農村の再生産が困難な状況は勝山町

はるめんひき至って︑藩は前々からの五五〇石の勘合米のほかに﹁莫大之御人作一町五反或ハ弐町茂引請作方﹂となるため﹁如何程之順年

風 ︵台風︶被害は特に肥前地域で甚大であっ﹁子年の大風﹂とも呼ばれる文政十一年の大のありさまであった︒
文政十一年
大風と京都郡にても御年貢不足与相成﹂というように︑久保・延永両手永の村々の百姓たちはそれでも一人作に一町五反から二町も耕作しな け れ ば な ら な い も の も 出 現︑こ の た め﹁順 年﹂︵特 別 の 不 足

649

世
第５編 近

で大きな被害の大雨・洪水に見舞われた豊前地域でも追い打ちたが︑この年の五月から七月にかけて特に田川・京都・仲津郡

大庄屋・筋奉行・代官などによる協議と﹁御郡代筧宇兵衛殿深六︑七月に蝗虫が発生したうえに二度の大風で凶作となった︒

も誠に言語道断のこと也︑六ッ半時分︵午前七時ごろ︶より漸々不作が断続的に続いた︒藩側は惣定免・定免︑また大庄屋・村

こ の の ち︑天 保・嘉 永 期 ︵一 八 三 〇〜五 四︶に か け て 凶 年・キ思召﹂︵﹁中村平左衛門日記﹂︶と評された郡代の判断などによと軽く︑四ッ時分 ︵午前十時 ご ろ︶ま で に 吹 き 止 み 申 し 候﹂と方側は多くの年貢引をかけて相互にやりとりがあった︒天保七を か け ら れ た 形 に な っ た︒八 月 九 日 の 夜 に 来 襲 し た 大 風 は︑

雨・風ともに猛烈なものであった︒風が弱まりだした五ッ ︵午年 ︵一八三六︶には年貢収納に関し︑城下の篠崎に置かれ て いり︑京都郡の場合︑物成引は六〇〇〇石に対し年貢上納高九六

前八時︶ごろから村内をまわりはじめた平左衛門は﹁村内を回た﹁内 役 所﹂︵﹁藩 政 時 状 記﹂︑﹃福 岡 県 史 資 料﹄第 五 輯︑六 八 四﹁中 村 平 左 衛 門 日 記﹂︵こ の 時 点 で 富 野 手 永 大 庄 屋︶に よ れ ばり候にも倒木の上︑倒家の上を踏み越え︑踏み越え︑打ち回り

頁︶と呼ばれる郡代の役所役人と年貢引で三〇〇石の食い違い

七七石余︑願上米・差上米高二五〇石︑六郡全体での上納高五候こと︑小路小路は全て塞がり候こと︑誠に前代未聞のこと﹂が生じ︑この三〇〇石を農民に有利に計ったとしてその責任を﹁昨夜九ッ時分︵午前零時ごろ︶より追々東風強く吹き起こり︑︵同上日記︶との惨状をまのあたりにした︒京都郡被害状況 をとり︑築上郡の筋奉行延塚卯右衛門が自刃する事件が起こった

万 八 七 六 〇 石 余 と 差 上 米 一 四 三 〇 石 は︑通 常 年 の 六 〇％に あ

みると︑本・半壊及び焼失民家は七六五軒︑稲家・牛馬家・土︵﹁中村平左衛門日記﹂︶︒逆に同郡の椎田手永の大庄屋椎田甚右

七ッ前時分︵十日午前四時ごろ︶暫時風軽く︑雨強く降りだし︑蔵・物置は五八六軒︑破船数三艘︑倒・折木三五七三本︑死者衛門が出奔するというようなことにもなった︒更に藩役人も大たっていた ︵﹁中村平左衛門日記﹂解題︶︒

一一 人︑負 傷 者 三 二 人︑死 ん だ 牛 馬 三 頭 を 数 え た と い う ︵﹃角庄屋も年貢高決定をめぐり判断を誤ると︑上毛郡のような六か間も無く南風はげしく相成り︑六 ッ 時 分 ︵午 前 六 時 ご ろ︶ま で

川地名辞典﹄五四頁︶︒そして同月二十四日にも再び大風に見舞

村が連合して出奔するという事態も招来した︒

二度の大風が襲来した文政十一年 ︵一八二八︶の八月には︑幕府から相模の鶴ヶ岡八幡宮の造営が古河・福山・津和野・丸亀・柳川の各藩とともに御用銀と御用借

われ︑京都郡を含む六郡全体のこのときの被害は︑本・半壊民家二九八八軒︑同稲家・牛馬家・土蔵一一九五軒︑破船二五一
艘︑倒木七三九八本︑死者八八人︑行方不明の漁民一九四人に及んだ︒この年の作柄は麦は豊作であったが︑稲作については650

第３章 小笠原小倉藩と勝山の負担であった︒御用金 ︵銀︶は幕府への負担金でそもそも返小倉藩にも命じられた︒総費用は六万両で︑小倉藩分は二万両

所属と額を列記すれば次のようである ︵﹃同上﹄安政二年十一月

ちなみに安政二年 ︵一八五五︶における勝山町域の献金者 の飛松村庄屋 有松与三郎

金二二両

十三日条︶
︒

木村藤四郎

金一二両

済される性格のものではない︒しかし︑藩側は大風による領内きなかったようで︑元利返済を前提とした藩の負債となる御用

新町村

尾越宅兵衛

久保手永

借の二本立てとした︒幕府から下命された翌文政十二年二月︑御手水村

久保次郎兵衛 金一〇両被害なども勘案してか幕府の要求を全て御用銀として徴収はで領内六郡の大庄屋に賦課の申し渡しがあった︒それは御用銀が

上久保村

金五両

銀三〇〇貫目 ︵このうち町方として小倉城下町への割り当 て が 一

矢山村庄屋 進良平

黒田手永

中村助左衛門 金三〇両〇〇貫目︑それ以外の郡方への割り当てが二〇〇貫目︶︑御用借が銀八〇〇貫目 ︵町方三〇〇貫目︑郡方五〇〇貫目︶で合計銀高一

同村

金一七両

金二五両

一〇〇貫目であった︒郡方負担の御用銀二〇〇貫目と御用銀五利三郎

なお︑このときの献金総額は︑延永 手 永 庄 屋 ︵延 永 平 三 郎︶

同村

〇六貫二九〇匁とされた ︵永尾正剛﹁中村平左衛門日記﹂四巻解金一〇両と久保手永大庄屋 ︵久保七右衛門︶の 金 一 〇 両 を 合 算〇〇貫目は領内六郡にそれぞれ割り当てられ︑ちなみに京都郡題︶︒このうち御用借については各郡 で 負 担 金 を 大 庄 屋 が 五 貫

す れ ば︑久 保 手 永 八 九 両︑黒 田 手 永 八 三 両︑延 永 手 永 三 二 〇

金一一両

目から三貫目︵一人一貫目のあたり︶で六郡合計で一一一貫目︑両︑新津手永五八両である︒黒田手永の場合︑矢山村の者のみ

五兵衛

子供役は一人一貫目で六郡合計二七貫目︑庄屋は一人三〇〇匁であるがその理由はよく分からない︒ただ献金とはいってもあ同村

ずつ︑六郡で三五〇人として一〇五貫目の分担となった︒これる程度の﹁徳人﹂たちが負担を半ば強いられた性格を持っていでは御用銀が三〇貫四〇〇匁︑御用借が七五貫八九〇匁の計一は各郡で村役人層で役職に応じ一律に賦課させようとするもの

しばしば み ら れ た︒天 保 七 年 ︵一 八 三 六︶にこのような事実上の強制的性格を持つ献金はたといえよう︒
徳人層の重視で︑全額五〇〇貫目のうち二四三貫目を拠出させるものであった︒そして残額二五七貫目は六郡の﹁徳人﹂よりの徴収とされた ︵前掲永尾解題︑﹃豊前市史﹄上巻︑八〇〇頁︶
︒

651

られた︒
﹁中村平左衛門日記﹂によれば御用借 三 万 両 を 六 郡 のは木曽川浚にかかわる幕府からの手伝普請により御用借が命じば︑安定した収入源の確保と大庄屋をはじめとする郡方支配機部たちを指すものと思われる︒藩の財政困窮の状態を勘案すれ

１
４

６〜０

２

２

２
３

６〜０

５

２

１
７
５〜１

２
８

３

弘化１〜４年
天保１〜１
４年

６
７〜１
７

４
７

５〜１

３

４

嘉永１〜６年

１
４〜７

１
５

３

た︒

注）
『北九州市史 近世』５
１
４頁の第１
１
３表より。なお本表は長井手永大庄屋文書（永井文書、九州大学蔵）の各年次御用日記、『北九州市史部落解放資料』、『中村平
左衛門日記』より作成されたもの

側に取り込

永以外の欠落百姓の情報述︶︒し た が っ て 自 ら の 手に な っ て い た よ う だ ︵後全体に触れ出される仕組み

郡へ触れ出され︑更に領内からその事実が手永を経て姓については当該村の庄屋ともあった︒このような百えようが︑帳外れになるこ

共同体への抵抗行為ともい

これは広い意味での領主やの行為に出る者があった︒

層 な ど は 欠 落・ 出 奔 な ど

しゅっ ぽん

納入がままならない小百姓

業・生活基盤が脆弱で年貢まれるのとは対照的に︑農

百姓の出奔

徳人層が藩

構のなかに彼らを積極的に組み入れていこうとする意図があっ

３
４〜 １

５
８〜 ７

大庄屋に命じた︒このうち京都郡行事村の飴屋と上毛郡宇島の

文化１〜１
４年

文政１〜１
２年

万屋に五〇〇〇両ずつ︑残り二万両を六郡で高割して賦課された︒京都郡は三〇三五両の負担である︒
注目されるのは︑御用借の申し入れの直後︑高額の御用借負（単位：人）
表５―９ 出奔百姓・帳外れ百姓などの一覧

担者︑すなわち先述した徳人たちに帯刀・扶持・苗字・上下・

年平均件数

脇差などの特権が付与されている点である ︵﹃豊前市史﹄上巻︑
八 〇 二 頁︶︒領 内 富 裕 層 で あ る 徳 人 の 存 在 を 積 極 的 に 肯 定 し︑

体 制 側 に 吸 収 し よ う と は か る︑次 の よ う な﹁触﹂も み ら れ た︵﹃北九州市史﹄近世︑四五五頁︶︒
一︑大庄屋の二男まで脇差許可
一︑子供役の嫡子も脇差許可
一︑一〇〇石以上の高持百姓は麻の上下と脇差を許可
一︑五〇石以上の高持百姓ならび徳人株を持っている者は追って沙汰

特に一〇〇石・五〇石以上の高持百姓への格式付与は︑大庄屋︑子供役の役威高揚のねらいがあるとされる︒これらの高持
百姓への格式付与に関する文言は﹁代々大高持︑農業方心掛け
宜しく︑年々御年貢も差し支えなく神妙﹂とたたえ﹁名寄帳改正につき名前を承届け﹂たので︑ここに格式を与えるとしている︒五〇石以上の高持百姓は脇差を許可した︒
徳人のなかには商人や度重なる御用借・献金に応じた者の一

各年間の
最高最低

年平均件数
年平均件数
年 代

各年間の
最高最低

中村平左衛門日記
国作手永大庄屋文書

項目

長井手永大庄屋文書
文書名

世
第５編 近

652

第３章 小笠原小倉藩と勝山
築 城 郡

京 都 郡

仲 津 郡








文政






 


 


 




        







 



 








    

 



 



 
 

 




 


 
            








  
 
 

 

 
      




        
                       

天保

手永別合計

                   

手永別︑年別の出奔数︵単位 人︶

文化





１
０

：

田 川 郡

表５︱

企 救 郡

国 作
長 井
平 嶋
元 永
節 丸
久 保
黒 田
延 永
新 津
安 武
椎 田
角 田
八 田
糒
伊 田
猪 膝
金 田
上 野
添 田
富 野
片 野
今 村
城 野
津 田
小 森
友 枝
三毛門

年別合計

注︶
﹃豊津町史﹄上巻一一八七頁の第一一〇表より︒なお本表は︑文化二〜六・八〜一二年︑文政八・一二年は永井文書の大庄屋御用日記︑文化一三年︑文政一〜七・九〜一一年︑天保元年は国作手永大庄屋日記︵行橋市教育委員会蔵︶より作成されたもの
653

上毛郡

之凶年たり共︑百姓 飢 饉 ニ 及 候 筈□決 而 無 之 所︑利 勘 之 商 人 共 値 段 安 ク

買取︑旅売いたし候 故︑御 領 中 米 穀 無 数︑仍 而 少 々 之 凶 年 ニ も 飢 ニ 及 候

654

も︑手永大庄屋が記録する場合もあった︒
表５︱９は仲津郡長井手永大庄屋永井氏の御用日記︑同郡国之者も有之哉之段︑甚以痛々敷事ニ候︵略︶利欲之商人者跡先を不相弁︑これは﹁国作手永大庄屋日記﹂文政十年 ︵一 八 二 七︶一 月 十

作手永大庄屋の日記及び中村平左衛門日記により出奔百姓の年精粗があり︑中村平左衛門日記は当該手永内の記録であり︑ば六日条掲載の郡代杉生十右衛門から仲津郡筋奉行佐藤桓兵衛と猥ニ旅売いたし候而︑米穀無 数 相 成 候 故︑去 春 之 如 ク 少 々 之 麦 作 不 毛 上

らつきがあるものの︑おおよその傾向はみてとれる︒つまり文築上郡筋奉行延塚卯右衛門に宛てられた﹁達﹂の一部である︒

代別概数を一覧化したものである︒長井手永の日記が全郡規模

化 期・文 政 期・天 保 期 ︵一 八 〇 四〜四 四︶と 年 代 が 下 が る に し﹁利勘之百姓﹂﹁利欲之商人﹂たちによって 領 内 米 穀 が 他 領 へニ而茂︑郡中飢餓之者有之段嘆出︑上ニ茂大ニ御気遣御座候

たがって︑年平均の件数が激増している︒これは百姓の窮乏が売却 ︵旅売︶され︑﹁百姓飢餓﹂﹁郡中飢餓﹂となっているとし

でかなり網羅的に記録しているのに対し︑国作手永の日記では進行していることを物語る︒ただ幕末期までの記録が残る国作ない要因となっていよう︒しかし︑ここには︑生産物 ︵米穀︶て︑藩側は問題視している︒このようなおそらくは百姓借米なまた表５︱ は︑上記日記記録のうち︑長井手永と国作手永が年貢収納と百姓生活を支える以外の方面へ商品流通経済の発手永の日記によれば天保八年をピークに減少するが︑それが実に つ い て 文 化・文 政 期 の 状 況 を 郡 手 永 別 に 集 計 し た も の で あ達により動いていたことが考えられるのである︒生活が成り立ども背景となった米穀他出による食糧不足も農民出奔の見逃せる︒勝山町域が含まれる久保・黒田手永の場合︑この時期それ

たなければ︑やはり出奔するしかない︑そのような百姓の姿も態をどれだけ反映したものかは検討を要する︒

ぞれ四四名・三一名の出奔者を数え ︵実数はこれ以上だろう︶︑あったろう︒︵人別帳からの除籍でいわば村からの追放︶になる場合も見られも深刻な問題であったが︑村内秩序を乱すとして村方から帳外人にとっては︑村落の再生産維持・年貢ほかの諸負担のために出奔者への いずれにしてもこのような出奔百姓は︑手余地
眼 差 し 対策に追われている大庄屋をはじめとする村役

全 藩 領 的 に み れ ば 仲 津・田 川・上 毛 各 郡 手 永 の 出 奔 者 数 に 準

御領中出来立候米殻︑御年貢 之 外 者 総 而 人 民 之 食 料 ニ 有 之 候 故︑如 何 様

たろうが︑むしろ社会的要因が大きかったと思われる︒

出奔の背景の一つは洪水・暴風・日照などの自然災害であっば︑それは苦渋の選択であったであろう︒

じ︑お お む ね 平 均 レ ベ ル で あ る︒し か し︑出 奔 者 た ち に す れ

１
０

世
第５編 近

第３章 小笠原小倉藩と勝山た︒

識 というほどの意味で︑これが欠けるために﹁農業方不精﹂であり親類や五人組から諭しても年貢完納ができず︑その処理も し な い ま ま﹁欠 落﹂︵出 奔︶し た と み ら れ︑し た が っ て こ の

出奔百姓の具体相をみておこう︒
京都郡上久保村荘次郎と申もの︑女房召連欠落︑兼々不仁気之ものニ候︑方・共同体から排除しているのである︒

そ の 原 因 を い わ ば 人 間 性 ︵﹁仁 気﹂︶の 問 題 と し て と ら え︑村めであれ年貢完納ができなければ村方に迷惑がかかるわけで︑れがあり﹁帳外﹂を村から願い出るというのである︒窮迫のたような﹁不仁気之者﹂であるがため村人への迷惑ともなるおそ井上與三左衛門

郡中触置可被申候︑以上
七月二日
大庄屋中

上久保村の荘次郎が﹁不人気﹂のため妻とともに出奔︵欠落︶したため︑仲津郡筋奉行 ︵井 上 與 三 左 衛 門︶よ り 大 庄 屋 た ち にが行方がしれず︑その上﹁兼而農業不精者ニ御座候︑いつ︵づ︶したがって菩提村の傳内 ︵五十二歳︶は村を出て三年にな る条︶︒おそらく京都郡上久保村より上 げ ら れ た 荘 次 郎 出 奔 情 報

方エ罷越︑如何躰不埒仕候義も難計﹂という判断から﹁村方帳

触 れ ら れ て い る ︵﹁国 作 手 永 大 庄 屋 日 記﹂文 化 十 五 年 七 月 五 日が郡奉行より仲津郡へ達せられ︑ここから国作手永へも伝達さ

月十九日条︶するというような事例は多く見られた︒しかし出

外御願申上﹂︑菩 提 村 庄 屋 治 郎 兵 衛 が 申 請 ︵﹃同 上﹄天 保 三 年 七

ところで︑﹁仁気﹂︵人気とも︶の有無が出奔の理由とさ れ て奔の多くは窮迫・借財に直接的原因があるわけで︑例えば新町れている︒出奔者の所在確認のためであろう︒
いるが︑これは何を意味するのだろうか︒仲津郡崎山村 ︵犀川らず︑これは﹁村方江少々借財﹂があり︑返済の目途が立たな

村の独身の無高百姓吉右衛門 ︵三十六歳︶は田川郡香春町から

右之者兼而内行相勝不申︑農 業 方 不 精 ニ 御 座 候 ニ 付︑親 類 五 人 組 共 よ り

いため香春へ戻ったとされ︑新町村からの帳外が村方より申請

町崎山︶の儀衛 門 ︵三 十 七 歳︶と 女 房 は 文 政 三 年 十 月 二 十 八 日

度々仕候へ共︑相用不申︑十月二十八日之夜︑欠落仕候︑尤内々承候所︑さ れ た り ︵﹃同 上﹄天 保 三 年 八 月 七 日 条︶︑あ る い は 下 久 保 村 の養子としてきて一五年になるが︑香春へ用事としてでたきり帰

右仁気ニ付︑当御年貢米余分 上 納 不 足 御 座 候 而︑相 捌 不 申 所 よ り 村 方 罷

喜四郎 ︵四十一歳︶は妻子とも家族五人で出奔したが﹁内 借 相

夜に出奔したが︑その理由を当村庄屋は︑出候趣ニ御座候︵略︶右 之 通 不 仁 気 之 者 御 座 候 得 者︑此 御 如 何 躰 之 義 可

層 雑 渋 仕 候 所 よ り︑家 内 召 つ れ︑出 奔﹂︵﹃同 上﹄文 政 七 年 十 二月二十一日条︶と︑借財が原因とみられるのである︒

655



申も難計ニ付︑村方帳外被 仰付被下置候様︑村中一統願出候

こ れ に よ れ ば﹁仁﹂は﹁人﹂に 通 じ︑ 人 と し て の 自 覚・意



世
第５編 近

年 ︵一八二四︶に仕据えられた長川村 の 新 百 姓 は 天 保 七 年 ︵一またいわゆる﹁新百姓﹂の出奔をめぐっても︑例えば文政七﹁国 作 手 永 大 庄 屋 日 記﹂天 保
か ら 外 す こ と︶に す る と し て い る ︵出︑庄屋に申し出ずに奉公に出た場合は村方帳外 ︵宗門人別帳

なお奉公人給銀をめぐっては︑既に文化・文政期 ︵一八〇四元年三月八日︑七月二十六日条︶︒﹁農業不精︑其上内行不相勝ニ付︑村方之者毎度異見差加江候〜三 〇︶以 前 よ り 問 題 化 し て い た︒安 永 四 年 ︵一 七 七 五︶の 田八三六︶妻子とも家族四人で出奔したが︑その理由について︑

へ共︑相用不申﹂出奔とされている ︵﹃同上﹄天保七年一月二十史﹄上巻︑六二七頁︶によれば︑﹁御郡中︑男女奉公人︑近来暮

川 郡 へ 出 さ れ た﹁覚﹂︵中 村 家 文 書﹁︵安 永 四 年︶覚﹂︒﹃田 川 市

このように︑日照や水害などの天災のみならず︑様々な社会に給米を請候段相聞候ニ付︑先達而詮議之上︑給米之定申触候七日条︶︒

問題も経済的窮迫・年貢未納・出奔を招くのであるが︑それが触候得共︑触捨ニ致置︑出代り時節︑村役之者ハ不及申︑大庄処︑其後相ゆるミ︑別而高直ニ相成︑其上朝夕食物をも我儘を欠落した百姓の多くは他所で奉公を行い食いつ屋子供役志らべ方行届不申ニ付猥相成候︑依之已来ハ村限リ︑

人間性 ︵不仁気︶からくる不勤勉 ︵農業方不精︶︑という構図でないだ︒しかし︑これは村方の労働力人口の減

大高之百姓ニ而︑男女召かゝへ候もの者︑奉公人給米調へ方ニ申候趣相聞へ候﹂あるいは﹁奉公人給米極︑定法を以︑毎年相少を意味するため藩側は他所への奉公を厳しく禁止するように

相立候間︑聞繕ひ法式之給米を相増召抱候族有之候ハヽ︑召抱

村方からは見られるのである︒

なった︒文化二年 ︵一八〇五︶の触書で は﹁郡 中 之 男 女︑他 国

候もの之名前書付︑大庄屋江直ニ可申出事﹂と︑奉公人給米が奉公人問題

奉 公︑弥 以 堅 差 留 候 事﹂︵﹃福 岡 県 史 資 料﹄第 四 輯︑六 〇 六 頁︶

公定 ︵﹁定法﹂︶される方策が採られていたこと︑しかしそれが履 行 さ れ ず ︵﹁相 ゆ る ミ﹂ま た﹁触 捨 ニ 致 置﹂︶︑﹁高 直 ニ 相 成﹂と︑郡中の百姓が他国へ奉公に出るのを禁じた︒
また文化三年 ︵一八〇六︶には︑奉公人たちが高い賃 金 を 要︵一八二五︶の触書では︑﹁郡中の男女︑他所奉公﹂を禁止し︑したものであった︒京都郡には享和元年︵一八〇一︶正月に﹁奉このような問題は地域社会への奉公人の安定的な供給を目指﹁猥相成﹂ている状況が存在していた︒

奉公人には庄屋が手形を発行しその管轄とし た ︵同 上︑六 一 一

公人召抱候ハヽ︑成たけ手寄ヲ以︑他郡他領より呼入可申事﹂

求するような状況にあるので︑他郡への奉公を禁じ︑文政八年頁︶︒例 え ば 天 保 元 年 ︵一 八 三 〇︶の 三 月 と 七 月 の 二 度 の 触 で︵間 馬 文 書﹁享 和 元 年 正 月

京都郡御立替に付心得方触書も︑村 方 の 男 女 が 市 中 へ 奉 公 に 出 る 場 合︑庄 屋 の も と に 届 け656

第３章 小笠原小倉藩と勝山

わせる︑そのような形での奉公人・労働力確保の意図がうかが奉公人﹁呼入﹂が推奨されているわけで︑藩領内で郡相互に競奉公人受け入れが奨励されている︒自領のみならず他領からの︵写︶﹂︒﹃田 川 市 史﹄上 巻︑六 四 四 頁︶と 触 出 さ れ 他 郡 他 領 よ り

事例は教えてくれる︒

もいえ︑奉公人問題が複雑な要素を有していたことを京都郡の含めいわば売り手市場からくる奉公人の労働意識のあらわれと雇用者 ︵主人︶が問題視する状況もあった︒これは給米問題もを強要する﹁我儘勤め方いたし﹂というような﹁不実の働﹂と文 政 六 年 ︵一 八 二 三︶藩 は 流 産 禁 止 令 を 出 しえる︒したがって﹁他所より村々江参込居候帳外之者共︑出所
年齢共ニ委敷相志らべ︑大庄屋本江帳面差出置可申候︑尤住居者︶が当村居住を望めば審査の上で許すとされた︒また年季奉所﹂か ら 入 っ て き た 帳 外 れ 者 ︵先 住 地 の 人 別 帳 か ら 除 外 さ れ た

住 居 可 申 付 事﹂︵寛 政 六 年﹁御 建 替 仕 法 帳﹂六 角 家 文 書︶と﹁他百姓の救済と人口増加を目指したもので あ る︒
﹁公 私 諸 用 録﹂料として七歳まで米八斗の扶持米を支給した︒これは困窮したも婚姻が調わないこ と︶の 子 供 や 養 育 困 難 な 者 の 子 供 に は 育 児

特 に﹁野 合 出 産﹂︵正 式 に 婚 姻 が 調 わ な い う ち に 出 産 し︑そ の 後た︒これはいわゆる﹁間引き﹂の禁令であり︑公の期限とする慣習にこだわらず一〇〇日間の期間を設定し︑︵六角家文書︶をもとに天保から弘化期にかけ扶持米支 給 者 を

貧民の救済
と捨て子

労働力の安定供給をめ ざ す と い う よ う な こ と も な さ れ た ︵﹁国郡単位にまとめたのが表５︱ である︒企救郡が記載されず︑之儀願出候者茂有之候ハ請久相立︑願書差出可申候︑僉議之上

作手永大庄屋日記﹂天保二年七月十一日︶︒銭︶を要求したり中途で暇をとるような者もあらわれ︑奉公人

い ず れ に し て も 労 働 力 不 足 を 背 景 に 奉 公 人 が 高 い 給 米 ︵賃ことがうかがえる︒

で京都郡は領内でも扶持米支給を必要とする困窮者が多かった

また全体として支給対象人数が少ない印象があるが︑そのなか

文政十一年には 撫 育 銀 が 設 け ら れ た ︵無 尽 と し て 文 政 六 年 にぶ いく ぎんを雇用して農業経営する者のなかには経営困難におちいる場合もみられたわけで︑奉公人確保は地域社会にとっても重要な課

政 十 三 年 条 目﹂︶に よ れ ば︑こ の よ う な 奉 公 人 が﹁高 給﹂を 望た だ︑寛 政 十 三 年 ︵一 八 〇 一︶の 京 都 郡 へ の 法 令 ︵前 掲﹁寛米﹂を 支 給 し た り︑
﹁根 付 米﹂︵田 植 え の 必 要 経 費︶と い う 名 目

え ら れ た︒こ の 資 金 運 営 の 一 つ と し て 困 窮 し た 農 民 に﹁扶 持つき二〇貫目で六郡で一二〇貫目︑合計一六〇貫目の資金が与開 始 と も い う︶︒藩 と 郡 土 蔵 か ら そ れ ぞ れ 銀 二 〇 貫 目︑一 郡 にむだけではなく︑﹁朝は遅々に起て︵中略︶農業にも取付不申﹂で春に耕作資金として貸し出したりしていた︒しかし︑例えば

題であった ︵﹃豊前市史﹄上巻︑五五七頁︶︒

また﹁虚病を構へ﹂︑さらに奉公 契 約 期 間 を 履 行 し な い﹁暇﹂

657

１
１

／

／

／

いても郡中に回文が回り︑親の捜索がなされたが結果は思わし／

一割五分 ︵一五％︶︑一年未満の場合は月一歩五朱 ︵一・五％︶

くなかった︒藩側は︑﹁捨子は︑其家相続不相成︑成長之上は︑出 し た が︑そ れ で も 小 倉 城 下 町・在 郷 町 の 商 人 の 家 の 前 や 寺とされるように ︵﹃豊津町 史﹄上 巻︑一 一 九 一 頁︶貸 し 付 け シ ス

名子同様に可召仕︑名子之家に捨候はゝ︑名子之下手として︑後者についてみれば︑実際の銀子の出入りは大庄屋二名が年番

テムのなかでの救済が主流

人別帳にも其差別相記候様にと御郡代より御触﹂︵﹁中村平左衛院︑富裕者の家の前に捨て子が多くみられた︒この捨て子につであり︑生活改善がみられ

門 日 記﹂天 保 二 年 九 月 十 七 日 条︶と あ る よ う に︑捨 て 子 は 名 子であたり︑利息は一月から十二月までの一年貸し付けの場合がず借銀返済も滞る場合など同様に扱わせ︑もし名子の家に捨て子のあった場合はその手下

６

４

６

８
／男１
３
３ 女１
５
２
３

７

６

６

３
／男２
４
３ 女２
０
３

２
０

９

７

７

５
／男２
４
６ 女２
１
３

２
１

８

７

６

４
／男２
４
５ 女２
１

２

１
５
天保１
１年

２

天保１
３年

弘化元年

か︒次の﹁覚﹂︵﹁国作手永大庄屋日記﹂文化十 年 四 月 十 三 日 条︶

どのような手続きがとられるのであろう

来御郡中捨子多ク︑親子之は上黒田村妙覚寺の捨て子の事例である︒

生︑養 育 難 相 成 儀 も 候

者無余儀次第ニ而子供出︵略︶子供 多 難 渋 之 者︑又右ハ一昨日八日 之 夜 七 ツ 時︑当 村 妙 覚 寺 庫 裏□ニ 小 児 泣 声 仕 候 ニ 付︑参一︑古袷 弐ツ同 但︑右同断

一︑古単物弐ツ着 但︑つきはき︑色不知

一︑男子 壱人 但︑出生より日数百五︑六十日も相立候様相見江申候

覚ハヽ︑有躰ヲ以可申出候﹂

見候処︑右 捨 子 御 座 候︑早 速 取 揚 養 育 仕 居 申 候︑仍 而 御 注 進 申 上 候︑以上黒田村庄屋︵﹃国 作 手 永 大 庄 屋 日 記﹄天

四月十日

上

救済策もセットにした捨て子の禁令を藩側はたびたび

善兵衛

保 二 年 九 月 十 六 日 条︶と︑た し 候 義︑不 届 之 事 ニ 候

愛情ヲたち︑非道之取計いに 走 る こ と も あ っ た︒
﹁近では捨て子が見つかった場合に具体的にもみられた︒そのような困計
天保６年

むを得ず子供を捨てる行為

として人別帳に記載させた︒

上 毛 郡
田 川 郡

勝山地域の捨て子

窮状況のなかで︑人々はや

築 城 郡
京 都 郡 仲 津 郡
年 代（単位：人）
表５―１
１ 扶持米支給者人数一覧

注）『豊前市史』上巻７５６頁の第３１表より。なお本表は「公私諸用録」（六角家文書。九州大学蔵）より作成されたもの

世
第５編 近

658

第３章 小笠原小倉藩と勝山別紙之通申出候間︑心当り之儀も候ハ者︑申出候様ニ可被申触候︑

黒田荘左衛門右之通申出候ニ付︑御注進申上候︑以上

寺の捨て子に関するものである︒

す る ︵﹃同 上﹄文 政 四 年 二 月 十 三 日 条︶︒こ の 場 合 も 黒 田 の 妙 覚

百姓代などの連名で報告がなされ︑手永大庄屋が郡奉行に返答

敷相調子申候所︑捨子仕申候者無御座候﹂と手永各村の庄屋・

小 倉 藩 で は 享 和 元 年 ︵一 八 〇 一︶か ら 明 治 元 年 ︵一 八 六 八︶

これによれば︑捨て子が見つけられると︑性別︑人数︑推定﹃ティータイムの歴史学﹄一〇七︑平成十七年︶︒このような〇・は わ ず か に 二 件 と い う ︵川 本 英 紀﹁官 の 強 制︑民 の 処 世①﹂井上与三左衛門以上
四月十二日

生 後 日 数 ︵推 定 年 齢︶︑着 衣︑見 つ け ら れ た 時 の 状 況 な ど が 当

五％という検挙率の低さは︑捨て主が分かれば親族や村の人々まで四八〇名の捨て子があり︑このうち捨て主が見つかったの地 の 庄 屋 ︵善 兵 衛︶に よ っ て 大 庄 屋 ︵黒 田 荘 左 衛 門︶ま で 報 告まで刑罰が及ぶため︑探索がなされても知らないことにする暗大庄屋中される︒大庄屋 は こ れ を 郡 奉 行 ︵井 上 与 三 左 衛 門︶へ 届 け︑郡黙の了解があったのではないかと︑川本は推測している︒

ところで︑様々なものが捨て子に添えられることがあった︒

奉行より管轄の大庄屋たちに捨て主などに関し︑情報提供が要請される︒仲津郡国作手永の大庄屋日記に上黒田村の捨て子記

衛門は﹁村方尚又近村段々吟味仕候得共︑捨候もの並心当り之捨て子が見つかった当地の庄屋︑例えば上黒田村庄屋弥三右

佐 宮 御 守 一 つ︑祇 園 天 王 御 守 一 つ が 入 っ て い た ︵﹃同 上﹄文 化

けられ︑その中には天王寺御守五枚︑高野山御守一枚︑八幡宇郡田原村庄屋孫四郎の表口に捨てられた時は︑守袋が首から懸文化十二年 ︵一八一五︶九月朔日に生後一四︑五日の子が 仲 津

も の 無 御 座 候︑仍 而 御 注 進 申 上 候﹂︵﹃同 上﹄文 政 二 年 七 月 二 日

十二年九月十四二条︶︒また﹁文政二己卯孟春誕生︑権現生子︑録が載るのはこのような事情による︒

条︶と近村に捨て子に関わる者やその情報を探すが︑それがでと記された﹁書付﹂が添えられるという事例もある ︵田原村︒

魂緒の絶て助かる物ならハ 我日の本の神と仰ぐかん 敬白﹂

郡奉行から情報提供を要請された関係手 永 各 村 で は︑
﹁当 正﹃同上﹄文政二年四月十三日条︶︒このような添え物は 我 が 子 をきないため注進したという︒
月十八日夜︑京都郡黒田村妙覚寺庫裏口ニ出生より二百日程相捨てざるを得ない親の心情を伝えていよう︒

しかし子供を育てつつもどうしても生活が成り立たない場合立候と相見へ候女子壱人捨御座候ニ付︑村中軒別相調子否申出
候様被 仰付奉畏候︑私共村々軒別相調子並ニ穢多共手元迄委

659

世
第５編 近

は︑子殺しという悲劇もあったかもしれない ︵﹁行刑録﹂︵﹃豊前が異なっていた︒

廃 地 ︵無 主 地︶へ の 手 当 と し て︑移 住 農 民 ︵い わ ゆ る 走 り 者 な

化はしだいに深刻化していった︒これに対し耕作人がいない荒地域社会からの人口減少と耕作人 ︵農民︶不足による田畠荒廃

間引きや捨子など︑苦渋の選択を迫られ︑その結果として農村強いられた人々は︑出奔しあるいは他所へ奉公に出てゆきまた金などの社会的事情︑これら様々な事情の中で生活の困窮化をなどの自然災害や商業資本の浸透による借これまでみてきたように日照・水害・虫害

為便利人少之所は無拠穢多 仕 ︵据︶候 へ は︑新 百 姓 ︵姓︶と もの名目が﹁穢多﹂に触れる呼称は︑規定では﹁村所ニ寄︑作方

わゆる﹁穢多新百姓﹂の集落が形成された︒しかし︑﹁新百姓﹂

特に近世後期には多く見られるようになった︒これにより︑い﹃部 落 解 放 史 発 掘﹄一 七 五 頁︶と あ る よ う な 新 百 姓 取 り 立 て は申者を入候而作らせ候﹂︵﹁郡村覚書﹂秋月黒田家文書︒松崎武俊

物出来仕︑御田地明キ申候所多御座候︑其節︑他より入百姓と﹁穢多共︑追々家居多相成候次第ハ︑村々何方ニ而も散田と申及んでいたという点からもうかがえる︒秋月黒田領の事例だがそれはこの時期の取り立てが体制的差別をうけていた人々にど︶の受け入れ︑多人数農家からの百姓の子の独立︑他国から唱 へ︑又 ハ 願 書 ニ も 穢 多 新 百 姓 ︵姓︶仕 居 と も 認 来 候 儀 も 有

叢書﹄第六巻︑二二一頁︶
︒の奉公人取り合いに伴う潰れ百姓の再度の取り立て︑帰村した之︑百姓之名目︑穢多ニ振之候儀難相済﹂︵文政十三年﹁御用御新 た な 百 姓取り立てと差別出 奔 百 姓 の 取 り 立 て な ど︑新 た な 百 姓 取 り 立 て が 行 わ れ た

また︑新百姓の取り立ての必要経費は︑無主地減少と生産性触書﹂︒田川郡添田町中村家文書︶と︑やがて禁じられ新百姓︵穢立申候間御免相各別に被付御役儀御免可被下候事﹂という郡奉の向上をはかる藩から仕据料 ︵仕据とは耕作させるというほどの︵﹃田 川 市 史﹄上 巻︶︒た だ 百 姓 取 り 立 て ︵新 百 姓︶と い う 政 策

行からの申請に対し︑﹁新百姓を役儀御免之事差引 よ き か け ん

意味︶として貸 し 付 け ら れ た︒寛 政 十 三 年 ︵一 八 〇 一︶の 長 井多︶集落への差別は画然となされるように な っ た ︵松 崎 前 掲 書に 可 仕﹂と 裁 可 ︵認 可︶し て い る ︵﹁藩 譜 便 覧 附 録 二﹂﹃豊 前 叢

手永大村の事例 ︵﹃福岡県史﹄第三巻下冊︶だが︑新百姓為助のは近世はじめにもみられ︑細川時代︑例えば忠利 ︵二 代 藩 主︶書﹄第三巻︑一二四頁︶︒このような近世初期にみられた本来百仕据の必要経費が見積もられた︒それによれば家建作料戸代が

一六九頁︶
︒

姓経営がなされない地域への役儀御免という特典つきでの百姓

藩札四〇〇匁︑牛代が同一〇〇匁︑牛飼料が同一五匁︑家財代は 元 和 七 年 ︵一 六 二 一︶
﹁御 百 姓 数 無 御 座 在 所 に 当 年 新 百 姓 仕

仕立と︑近世中後期の荒廃地への百姓取り立ては明らかに性格

660

第３章 小笠原小倉藩と勝山が同八〇匁︑種籾八升代が同四〇匁︑更に作喰料 ︵農作業 合 間仕立てられた帳簿であり︑﹁百姓之名目︑穢多 ニ 振 之 候 儀 難 相

えられるが︑﹁穢多﹂層の分をいわゆる百姓分 と は 別 帳 と し て本史料を︑耕作者別に耕地面積・本高・物成高について整理の 食 料︶が 米 二 斗 六 升 四 合︑大 麦 五 斗 二 升 八 合・小 麦 九 升 でこのような新百姓へのいわば心のケア が 村 方 に は 要 請 さ れしてみれば︑当村内に一七戸 ︵竈︶の耕作地を持つ穢多が存在済﹂︵前掲文政十三年﹁御用御触書﹂︶という考え方 ︵差別 化︶がた︒京 都 郡 に 出 さ れ た﹁寛 政 十 三 年 条 目﹂︵前 出︶に よ れ ば︑したこと︑彼らの当村内での耕地面積は一一町七畝一歩︑所持

あ っ た︒な お 実 際 の 為 助 取 り 立 て は 文 化 五 年 で あ り 遅 れ て い﹁此度他領より入来候新百姓共︑当時は馴染も無之義故︑妻子

高一一七石二升六合二勺︑物成八七石四斗四勺であることがわ反映されているのはいうまでもなかろう︒

共別て心小く可存義に候へば︑村中より︑深切に致させ︑宜敷かる︒別史料によれば一七戸は全て当村居住者である︒この時る︒

居合候様︑村役共より心を添︑世話可致事﹂とあり︑新百姓は全体の各数値と比較すれば︑戸数で約二八・三％︑耕地面積で期の当村の構成は︑本百姓が三七戸・一六四人︑郡医が一戸・

これまでみてきたように様々な要因で無主地と約一七・〇％︑石高で約一三・六％を︑穢多層が占めていたこ

地域社会に馴染むよう藩側が配慮していたこと︑それはこの方なった田畠に差別を強いられた人々が新たな耕とになる︒これらのデータなどによれば当村では決して例外的

六人︑穢多が二一戸・一一一人︑非人が一戸・五人︑合計六〇作人として取り立てられ︑農業経営を行う傾向がとくに近世後

ではない社会的・体制的に差別されていた人々が農業経営に従

針 に 反 す る 状 況 が︑例 え ば﹁右 掛 り 合 無 之 村 々︑夫 遣 ひ 等 多期以降強くなった︒このことは村落内に農業に従事する被差別事していたのである︒ただし一七人のうち二人の耕地面積は一戸・二八六人︑明治十八年 ︵一八八五︶の耕地面積六 四 町 七 反者が多数存在するようになることを示すが︑しかしそれが体制町を超え︑三人の所持高が一〇石以上である一方︑二名が耕地

く︑迷 惑 に 存 候 趣 意 も 可 有﹂︵同 上︶と 課 役 な ど で﹁迷 惑﹂が的・社会的差別の解消をもたらしたかというとそうではなかっ

面積三反未満で所持高三石未満というように︑生活実態レベル

七畝一〇歩︑天保期の石高 ︵天保郷帳︶八五九石余という 当 村

た︒例えば勝山町域某村に関する安政二年の史料には﹁穢多﹂では農業経営の比重は多様であったろうが︑いずれにしても︑かかる地域社会の村・成員があったことからも想定できる︒の 名 前︑耕 作 面 積︑物 成 量︑弁 米 量 ︵年 貢 上 納 不 足 量︶な ど が無主地解消を目的としたいわゆる新百姓取り立て政策は確実に

勝山町域の
被差別農民

記載される︒年貢上納不足分の記録がこの史料作成の目的と考

661

世
第５編 近

状況であった︒更に七月十一日と翌八月七日にも二度にわたり

暫時の間水勢相増︑田方など惣水押﹂また﹁村々田地水押︑溝さ て 仲 津 郡 長 井 手 永 大 庄 屋 の﹁丑 御 用 日 記﹂

風水害に見舞われ﹁先月より両度の大風に付き︑寺社︑百姓家

村落・地域社会の中で被差別の人々が生活する場を広げている︵長井手永 大 庄 屋 日 記︒嘉 永 年 間︵一 八 四 八〜五並びに厩・稲家本転半転数百軒︑道橋までも大破に及び︑所に手︑道橋破損の儀は数ヶ所﹂︵﹁国作手永大庄屋日記﹂︶との被害四︶か︒︶に よ れ ば︑諸 役 目 が 多 い こ と か ら 困 窮 百 姓 が 増 え てより通路も相成り兼ね申し候﹂そして﹁此間より両度の大風洪のである︒

田 畠 の 作 荒 が 進 行 し︑更 に 困 窮 し て 潰 百 姓 並 び に 欠 落 者 が で

水 に 付 て は︑田 畠 と も に 不 毛 上︑な お ま た 転 家 も 大 造 出 来 仕

嘉永期の
農村状況

き︑これにより百姓が減少して年貢未進がでていると指摘されり︑︵中略︶難儀百 姓 の 居 家 過 半 転 家 に 罷 成 り﹂︵同 右︶と︑家

また嘉永六年には︑五月十八日の雨で田植えをすませたが︑ている︒特に百姓経営の中以上のものは新地・徳田を多く所持

田ばかり持たされ︑難儀百姓に限って本田高を多く所持してい同二十三日の雨以後﹁長照﹂りとなり︑七月は﹁大照り大暑﹂屋・道橋の破損や田畠被害が重なった︒この年の小倉藩領全体る︒これは課役の低い田畠を物色して経営しようとする傾向がと な っ て︑﹁郡 中 は 太 造 ︵大 層︶の 日 痛 田 皆 損 に な り 誠 に 珍 しし本田をあまり所有せず︑あるいは中田以下のもので地味の好強いためであり︑役目料を軽減すべきことが提言されている︒

い長照り﹂になり︑豊前地域の被害状況は﹁企救・築城・上毛では五万八七二石余︑うち京都郡は七五七六石余の引高であっ

しかも嘉永期には損毛も相次いだ︒嘉永三年 ︵一 八 五 〇︶には太造の高︑田川・京都・仲津も早損御引き︑中津御領も中村

いものを買い求めている︒逆に高持百姓は経営が中以下のもの

ついて中村平左衛門は﹁今年の麦作は上熟︑秋作大不熟︑春夏組大旱魃﹂︵﹁嘉永三庚戌正月ヨリ 雑記録﹂稲葉文書︶という有た ︵﹃豊前市史﹄上巻︑七一九頁︶︒

天気不順︑洪水数度︑大風両度︑虫 災 も 有 之﹂︵﹁中 村 平 左 衛 門

様で︑﹁麦作不出来︑秋作旱 魃︑御 引 米 九 千 石︑無 利 十 ヶ 年 賦

ばかりで︑勝手不如意におちいり︑そのうえ悪田や上々田や上日 記﹂︶と︑麦 作 は 豊 作 で あ っ た も の の 天 候 不 順・洪 水・大拝借弐千四百石也︑今年旱損未曽有の 事 也﹂︵﹁中 村 平 左 衛 門 日
曽有の災害だったのである︒

記﹂︶と︑麦 作 と 秋 作 ︵米︶と も に 被 害 が 出 る 文 字 ど お り の 未

風・虫害などが原因で秋作は大凶作であったと記している︒
風水害についてみれば︑まず六月一日に洪水が襲った︒仲津郡 国 作 手 永 の 場 合︑
﹁昨 朔 日 ︵六 月 一 日︶早 朝 よ り 降 雨 仕 り 候
所︑夕七ッ ︵午後四時︶過ぎより格別はげしく強雨に 罷 成 り︑

662

第３章 小笠原小倉藩と勝山

救郡津田手永の大庄屋中村平左衛門は京都郡の延永・新津手永屋たちは﹁覚﹂︵﹁中村平左衛門日記﹂嘉永七年五月朔日条︶を出屋へ倹約・農政の簡素化について諮問された︒これに対し大庄は様々な農産物の藩専売・国産政策と関連しながら︑新しい時村再建策は︑安政四年まで続けられた︒そしてこのような政策

このような年貢米の地方取立︑諸出来の規制を中心とした農兼任の大庄屋に慣例を破って異動を命じられた︒

したが︑その要求の一つは年貢の地方 ︵御郡︶取り立てであっ代・近代の到来を準備していくのである︒

︑郡代が二木嘉永・安政期 嘉永七年 ︵安政元年・一八五四︶の 改 革 弥右衛門から河野四郎にかわり︑各郡の大庄た︒これにより︑蔵方の藩役人の出郷は中止され︑年貢収納の業務は筋奉行と代官のみで行うことに決まった︒この結果︑例
えば田川郡では︑米六〇石の夫役︑諸入用費二貫七〇〇匁の御郡益になると計上された︒また過去五年間の御米取立勧請諸帳面などの検査が︑家老島村志津摩の指導のもとに行われた︒そのなかで役目料にかかわる諸出米の規制を打ち出して省力化に乗り出すと同時に︑藩から農民の借財・年貢拝借の返済を延期
して︑出米・出金を一時的に減らそうとした︒京都郡では安政二年に諸取立帳面の改正が実施され︑以前より一〇〇〇石ほど減じられるとかなりの効果が認められた︒
また︑この帳面取調べの結果︑諸役人数を減少し︑役人への役料給米高や寺社への寄付米の削減など諸改革が実施された︒
更に大庄屋に関しても︑安政二年一月︑京都郡では大庄屋四人が 役 議 取 り 上 げ に な っ て 罷 免 さ れ︑上 毛 郡 で も 大 庄 屋 一 人 罷免︑ま た 慣 例 を 破 っ て 他 郡 へ の 転 役 を 命 じ ら れ る 大 庄 屋 も あり︑田 川 郡 を 除 く 諸 郡 で 大 庄 屋 の 大 幅 な 転 役 が 実 施 さ れ た︵﹃田川市史﹄上巻︶︒例 え ば︑し ば し ば 日 記 を 引 用 し て い る 企663