回

1

第能代を、若者たちがワークショップやフィールドワ

域が抱える水とコミュニティにかかわる課題なミツカン若手社員３名が研究活動に取り組みます。

もと、前年度とは異なるゼミ生（新３年生） 名、新た祉学部准教授の野田岳仁さんです。野田さんの指導のみず研究活動「みず・ひと・まちの未来モデル」は３年目をそして編集部は大毎集落を訪ね、調査を行ないました。

２０２３年 （令和５）５月

地ークを通じて議論し、その解決策を提案する迎えました。２０２１年度は長野県松本市、２０２２年

今年度の研究テーマ「小規模集落水道」について、そし～ 日、野田さんとゼミ生、度は神奈川県真鶴町でしたが、２０２３年度の研究対て初回の調査で見えてきたことを野田さんに記していおおごと象地域は新潟県村上市の「大毎集落」です。

ただきました。

川大毎

新潟県

磐梯朝日国立公園

阿賀野

36

水の文化 74 号 みず・ひと・まちの未来モデル

長井南陽

小国町

由利

研究テーマの設定、対象地域の選定など「みず・ひと・大毎集落開発センター

山形村上

鰈山清水

モデ
まち20 ルの23

ひと

五まちの未来モデル」のかじ取り役は、法政大学現代福上空から見た大毎集落。水源は写真の奥にある。左手前に向かって流れているのは大毎川

米沢

新発田

新潟

未来

小規模集落水道の貨幣交換できない「水の価値」

編
毎大Takehito Noda

1981年岐阜県関市生まれ。
2015年3月早稲田大学大学
院人間科学研究科博士課程修了。博士（人間科学）。2019年4月より現職。専門は社会学（環境社会学・地域社会学・観光社会学）。
近刊に『井戸端からはじまる地域再生』（筑波書房）。

10

佐渡

法政大学
現代福祉学部 准教授

21

大毎集落

←

野田岳仁
19

粟島浦村

大毎

吉祥嶽

山形県

北中

国

大沢

上村

至

鶴岡

名水の里おおごと特産品直売所

吉祥清水

7号線

道▲駅

北海道

なぜいま
小規模集落水道なのか「 み ず・ ひ と・ ま ち の 未 来 モ デル 」 ３ 年 目 は「 小 規 模 集 落 水 道 」

をテーマに新潟県村上市大毎集落

今年度の研究プロジェクトでは、をとりあげる。

なぜ人びとは小規模集落水道を維持し続けるのか、その理由を探ってみたいと考えている。

このような問いを掲げる理由は、

小規模集落水道をめぐって、次のような喫緊の政策的課題が顕在化しているからである。

我が国には、大規模な近代的上水 道システムが供給できないエリアが存在している （人口規模としては２。山間部など００万人程度と想定される）の条件不利地域がその典型であるが、その場合は、井戸や湧水などを水源とし、集落やとなり組を範域に小規模な戸数 （給水人口１００人以下）に給水する集落独自の小規模な水道組合を維持してきた。これは、模集落水道」と呼ばれている。

上水道システムと区別して「小規この小規模集落水道は岐路に立っている。というのも、現場の人の 言 葉 を 借 り れ ば、「 水 道 も ひ けない」条件不利地域であるがゆえ

小規模集落水道の貨幣交換できない「 水の価値 」

37

水タンクの掃除などの維持管理がく受け、日常的な水源の保全や貯に、高齢化や人口減少の影響を強合併・統合し、簡易水道 （注１）の導の拡大や複数の小規模集落水道をシステムが未整備の地域へのエリア

は、この状況をふまえて、上水道活にかかわる貴重なインフラであ言うまでもなく、水は生存と生に供給する方法を検討している。

的に給 水 車を送り、集 落のタンク状況が一変した。

東日本大震災と原発事故が発生し、㎞圏内に位置し、全村避り、厚生労働省による政策的対応難を経験した村である。放射性物所から

川 内 村は、福 島 第一原子 力 発電

近い将来に困難と想定されている入を計 画している。また、財 政 的質の除染などが完了し、奇跡的に年 後に村への帰還が許されるこは、「縮小社会」を想定したものと組合を維持する現場の人びとは、しかしながら、集落単位の水道戸につき１００万円）を創設し、山の水を自家用井戸掘削のための補助金 （が疑われる事 態となり、行政は、とになったが、水 源の放 射 能 汚 染

このような提案には消極的で集落使わないように通達した。

しかしながら、水道組合の人び疑われても水道組合を維持し続けとはそれを拒否し、放射能汚染がなぜ人びとは集落単位の水道組後の検査では、山の水から放射性物質の検出はなければならないと主張した （その一度もなかった）。 そ の 理 由 は、 次 のようなものである。

川内村は、全村避難を経験し、村民の多くが帰還をためらうなか散を決めた地域もあった。すなわ

で行政区や自治会は機能停止状態

水道組合を維持し続ける論理

ち、地域の人たちとの人間関係やない自治体である。人びとは集落けが地域の人びとが会する唯一の合では、月に１度のタンク掃除だかねない状況になったのである。

単位で山水や井戸水を水源に水道機会となり、むら （村落）の自治を福島県双葉郡川内村は、行政と組合をつくったり、自家用の井戸発揮する場として機能し、早期のにもかかわらず、当該の水道組をつくって対応してきた。それが、して上水道システムを導入していそれを維持するしくみは断絶されとなり、葬式組など社会集団の解（福島県川内村の水道組合）を探ってみよう （注２）。

組合の事例を紹介して、その理由た福島県双葉郡川内村のある水道

ここでは、かつて私が調査をし合を維持することにこだわるのだ

少なくないのである。

ればならないと考えていることが単位の水道組合を維持し続けなけだろう。

して評価されるべきものでもあるにそれが叶わない地域には、定 期30

ろうか。

11からである。
水道政策を管轄する厚生労働省

平成の名水百選に選定されている「吉祥清水」。年間約2万人が水を汲みに来ているという（注1）簡易水道
農山漁村をはじめとする小さな集落で101人以上5000人以下の人びとに給水することを目標につくられた水道。給水の水質や施設などは一般の上水道と同じ基準が適用される。正式名称は簡易水道事業。

38

水の文化 74 号 みず・ひと・まちの未来モデル

4

復興につながることになった。
小規模集落水道は生存・生活にかかわるからこそ、地域の人たち機能を損なわない存続可能な水道組合のしくみを考えていくことにしたい。

小規模集落水道のトップランナーと共同で清掃作業を行う必要があを失ってしまっては、復興や生活（新潟県村上市 大毎集落）

り、この地域の人びととの関係性再建など不可能であると判断されつまり、人びとは水道組合を通る大毎集落には、１１６戸、３４本研究プロジェクトがとりあげたのである。
じて地域の人びとの人間関係を含０人ほどが暮らしている。

この大毎集落が際立っているこめたむらの自治機能を安定化させるために水道組合の維持を主張しのように映ったかもしれないが、川内村の事例はやや極端な事例を有し、維持管理や組合の運営にることだ。それぞれが豊かな水源に７つもの水道組合を運営していとは、２つある。ひとつは、じつ各地の小規模集落水道を運営する

さまざまな工夫がみられる。もうたのである。

地元の人びとがそれにこだわるの戸

ひ と つ は、 集 落 内 で 最 多 の（口数は、むらの自治機能の安定化とかかわっているからだと想定される。

）が 加 入 す る 大 毎 水 道 組 合）に 整 備 さ策であるようにみえるものの、当よる給水は一見すると望ましい政

上水道システムの導入や給水車に古の水道組合はナカマチ水道組合であるといわ続していることである （大毎集落で最るように、歴史ある水道組合が存れ、来年で創設１００周年を迎えは、 １ ９ ２ ４ 年 （ 大 正該地域の人びとは、人口減少や高きちじょうれている）。

集落の中心部にある水場「吉祥し みずされている。環境省による「平成清水」には、大毎水道の水が供給）に は、 旧 山さんの名水百選」にも選ばれ、年間約あげて、小規模集落水道がむらの１ ９ ７ ８ 年 （昭和は、新潟県村上市大毎集落をとりそこで、本研究プロジェクトでれているようなのである。

断絶やむらの自治機能の低下を恐齢化が進むからこそ、人間関係の小規模集落水道の代替案として、80

北町によって大毎と隣接する大沢

ぽくまち53万人の利用者を誇る。
自治機能において果たしてきた役割を解明したうえで、むらの自治小規模集落水道の貨幣交換できない「 水の価値 」

3913862351総代（区長）の佐藤栄作さん 2大毎水道組合長の佐藤均さん 3大毎集落開発セン
ターで話を聞く野田さんとゼミ生たち 4大毎
集落開発センターに飾られている大毎水道組 合 創 設 時の寄 附 人 名 簿 。2 0 2 4 年で100周年を迎える 5佐藤栄作さんが保管しているマチムラ第一水道組合の水神の掛け軸 6調査に参加したゼミ生たち（前列右端の山下友梨子さんは2022年度真鶴町参加者。2023年度はTAとして携わる）

126（注2）Takehito Noda, 2017, “Why do local residents continue to use potentially contaminated stream water after the nuclear accident? A casestudy of Kawauchi Village, Fukushima”, In Rebuilding Fukushima, edited by Mitsuo Yamakawa and Daisaku Yamamoto, Routledge：53-68

789

集落に簡易水道が導入されている

軸は、集落住民が描いたものであとりを重ねていくと、水神の掛け日に床の間に（ 現 在 は、 北 中、 北 黒 川 に も 給 水 範 囲 が 拡 大 ）。

月ることがわかった。

水神講は、多くの家庭で簡易水道の利用は水圧の必要な風呂やトイレなどの限易水道の水源にしたいと打診があ山北町からは大毎水道の水源を簡

簡易水道の導入に際しては、旧した。水道組合の役員は男性であ家は持ち回りで、参加者をもてなするものであった。
「ヤド」となるなるからであった。この意味を理金を払って水道を利用することにいこと。そして大切なことは、おるため、塩素の混入が避けられな道となると、水道法の規制を受け時代には、それは楽しみちが集まる場が限られたを歌ったようだ。婦人た

着物を着て踊ったり、歌で」と語られるように、

好 き な こ と し て、 騒 い「楽しかったんだ水神講。

だけの集まりであった。

解するために、大毎水道組合の利だったそうである。

管理面をみていこう。

組合の役員は各組からある。そこから複数の貯水タンク流部付近の豊かな森にある湧水で大毎水道の水源は、大毎川の上地周辺の草刈りを行い、役員は貯の定期的な見回りや年に２回水源れる。組合長は水源や貯水タンクかから組合長、副組合長が選出さ口となるため、口数は。
である）行う。

戸に給水されるを経て組合員の場合は（敷地内に母屋と離れのように給水口がれ運営されている。驚いたのは、貯水タンクや配管の管理や修繕に４００円が徴収される。組合費は組合費 （年間）は、この組ごとに水神講が行われ、そ充てられるものである。したがっつの組に分かれぞれ見事な水神が描かれた掛けて、水の利用自体に費用がかかる

すいじんこう軸を持っていることである。聞き大毎水道組合は口あたり２水タンクの点検や組合費の徴収を名ずつ、９名の役員のな

1つの大毎水道組合の利用と管理のしくみ用と管理のしくみをみていこう。

その理由が注目される。簡易水るのに対して、この水神講は女性水神の掛け軸を飾り、共同飲食を12ったそうだが、それを断っている。

定的な利用に留まっている。

14186280

92101140

水の文化 74 号 みず・ひと・まちの未来モデル

1213151478大毎水道の水源や貯水タンクを訪ねる。豊富な水量に全員驚いていた
9調査初日は雨だったが2日目からは天候が回復。聞き取り調査を行なった 集落内を歩いて調査。地域の人に声をかけて話を聞く 名水の里
おおごと特産品直売所で女性たちに「水神講」について聞くゼミ生たちの で あ る。 す な わ ち、 水 は「 商使用量に応じて料金が増減するもそれに対して、簡易水道は水の「コモンズ （共有資源）」であるのだ。

にとって、水は貨幣交換できないわけではない。大毎集落の人びとかわっているかを分析していく必

自治機能の安定化とどのようにかのことをふまえたうえで、むらの異なっているのだといえよう。こ対する考え方そのものが根本的にのではなく、水という自然資源にたんに運営主体やその規模にある私が大毎集落を初要があるのだ。

品」なのであり、水道は貨幣と交換 す る「 サ ー ビ ス 」

年 前である。その際9となる。それゆえ、ることは許されるこに水道組合のしくみ

め て 訪 れ た のは、とではなかったのでやそれを支える人び簡易水道の水源とすある。との自治の精神に深すでに心が踊っている。それは私さらに大毎集落でだけでないはずだ。学生たちやミく感銘を受けた。

することを決議している。水源地

ツカン若手社員のみなさんとはもは、昨年度の総会での所有者は集落住民であったが、今回の本格的な調査をはじめて、よそに転出したことを受けて、将ちろんだが、読者のみなさんとも大毎水道の水源地の所有権を購入

来に水源地の土地が転売されない

小規模集落水道の貨幣交換できない「 水の価値 」

心躍る経験を共有できればと願っている。
日調査）

21

ように考えての対応であるという。

このようにみれば、小規模集落

19～

41

（２０２３年５月

JR羽越本線の村上駅で集合し、レンタカーで北北東へ向かうこと30分あまり。国道７号線を右に下りると大毎集落だ。さっそく平成の名水百選「吉祥清水」の水を一口いただく。まろやかな水が喉を通りすぎた。
「吉祥清水」横の大毎集落開発センターで、総代（区長）の佐藤栄作さん、大毎水道組合長の佐藤均さんを囲んでみんなで話を聞いた。
野田さんはいつも疑問に思ったことは徹底的に質問する。このときは「婦人会も水神講も解消した大毎集落はいわばモダンな集落のはずなのに、なぜ水道組合だけは頑なに維持するのか？」という問いだった。その問いを、言葉を変え、タイミングを計っては何度も尋ねていた。栄作さんと均さんは戸惑いつつも真剣に答えてくれた。
そうしてつかんだ糸口が「小規模集落水道と上水道システムの違いは、たんに運営主体やその規模にあるのではなく、水という自然資源に対する考え方そのものが根本的に異なっているのだといえよう」という野田さんの一文に表れている。
昼食後、栄作さんが竈（かまど）のそばに掛けられていたという水神の掛け軸を持ってきてくれた。長い間煙で燻されたために黒ずんでいる水
神様はなんだか謎めいているが、大毎集落の自治のしくみ、人びとの水に対する思いや価値観も私たちには謎ばかりだ。
山あいの高低差のある大毎集落には無数の水路が張り巡らされており、手ですくってみたくなるようなきれいな水が流れている。晴天に恵まれた2日目は、複数のグループに分かれて集落を散策し、出会った人びとに話を伺った。
次に訪れる夏のゼミ合宿では、どんなことがわかるのだろうか。期待は膨らむばかりだ。

水道と上水道システムの違いは、期待膨らむ大毎集落（編集部）