児童教育実践についての研究助成

研究紹介ファイル 2020
vol.8

「言語活動の充実」に寄与する授業実践— 美術科と学校図書館の試み —私たちは、この助成によって生まれた「縁」を大切に、過去の助成研究の中からいくつかの研究をピックアップし、応募に至るまでの背景や問題意識、その後の発展や新たに生まれた課題、さらには研究の社会的意義についてもレポートしてまいります。
これから応募を検討されている皆さまに、当財団が助成してきた幅広い研究分野を知っていただくとともに、独自の視点で研究に挑む信念や研究成果を生み出すことへの情熱、専門家としての誇りなどを感じていただければと思います。

児童教育実践についての研究助成

これまでの研究紹介★ 研究代表者の所属・役職は発行当時のものです。

2016.07.01 発行

vol.1 読み書き障害をかかえた子どもたち ̶
発達性ディスレクシア

2016.10.01 発行

vol.2 読書を科学する
2017.07.01 発行

vol.3 進化する授業

̶ 子どもたちの思考を深め、理解力をはぐくむ授業とは ̶

2017.10.01 発行

vol.4 まばたきで言葉をつむぐ、 手話で想いを伝える
̶ コミュニケーション支援 ̶

2018.07.01 発行

vol.5 “当事者” の思いに耳を傾ける

̶ 不安を解消し、健康的に過ごしていくための支援 ̶

2018.10.01 発行

vol.6 日本語教育を考える̶ 日本語非母語話者 ・ 児の視点から見えてくるもの ̶

2019.07.01 発行

vol.7 ことばの力̶ ことばの力を育成する教育実践とは ̶File No.1

原惠子 氏（ 上智大学 大学院言語科学研究科 准教授 ）File No.2

奥村 智人 氏（ 大阪医科大学 LD センター 技術職員、オプトメトリスト ）File No.3

三盃 亜美 氏（ 大阪教育大学 教育学部 特別支援教育講座 講師 ）File No.4

関 あゆみ 氏（ 北海道大学大学院 教育学研究院 准教授 ）File No.5

猪原 敬介 氏（ 日本学術振興会 特別研究員 PD ）File No.6

常深 浩平 氏（ いわき短期大学 幼児教育科 専任講師 ）File No. 7

鈴木 一成 氏（ 東洋大学 文学部 教育学科 准教授 ）File No.8

寺本 貴啓 氏（ 國學院大學 人間開発学部 初等教育学科 准教授 ）File No. 9

鳥居 一平 氏（ 愛知工業大学 情報科学部 情報科学科 教授 ）File No.10

武居

File No. 1 1

田部 絢子 氏（ 立命館大学 産業社会学部 准教授 ）File No.12

涌水 理恵 氏（ 筑波大学 医学医療系 保健医療学域 発達支援看護学 准教授 ）File No. 1 3

金File No.14

櫻井 千穂 氏（ 同志社大学 日本語・日本文化教育センター 准教授 ）File No. 1 5

高橋File No.16

岸野 麻衣 氏（ 福井大学 連合教職大学院 准教授 ）渡 氏（ 金沢大学 人間社会研究域 学校教育系 教授 ）愛蘭 氏（ 広島大学 大学院教育学研究科 日本語教育学講座 准教授 ）薫 氏（ 早稲田大学 人間科学学術院 准教授 ）「研究紹介ファイル」バックナンバーは、財団ホームページからもご覧いただけます。

https://www.hakuhodofoundation.or.jp/2

これまでの研究紹介

「言語活動の充実」に寄与する授業実践 — はじめにことばの力をはぐくむ学校教育を担うのは、国語科だけとは限らない ― 。
この考えにうなずく人は多いだろう。

話す、聞く、読む、書く、この基本的な言語活動を通して、子どもたちは知識を得たり、考えたり、伝えたりしながら理解を深めていく。

では国語科以外の教科の中で、どんな言語教育が可能なのだろうか。
今回は美術科と学校図書館の試みを紹介する。
ともにユニークで実験的な教育実践を行い、新しい授業モデルを提示した。
また、ともに教師としての経験や実感が、研究に取り組むきっかけのひとつになっている。

子どもたちの言語能力育成のために、各教科が協働し連携していく際のヒントをつかみとっていただけることと思う。

Prologue3

File No.17

File No.18
研究代表者
う す

い

しょう

こ

臼井 昭子氏
第 11 回

山形大学

産学連携准教授

研究助成

美術鑑賞学習において言語活動を促進するICT 教材に関する研究［助成期間］2016 年４月～ 2017 年３月
第 11 回継続助成（アドバンストステージ）【長期】

美術鑑賞授業モデルの開発— ICTを活用した言語活動（発話・書く活動）の活性化を通して —［継続助成期間］2017 年８月～ 2019 年３月

デジタルテクノロジーで美術科の鑑賞授業を改善
教員時代の実感が研究のきっかけです
た経歴を持つ臼井さん。

中学校と高等学校で美術科の教鞭をとっまた先行調査「日本美術教育学会（2004、2015）中学校美術科における鑑賞学習指導「社会人生活を経て大学院に入りました。

についての全国調査」の結果によれば、鑑社会人時代は放送・通信の分野が専門でし

賞の学習指導の取り組みに積極的な傾向をたが、博士課程のときに念願かなって教育示す中学校教員は増えており、その 9 割以

現場に身を置き改めてデジタルテクノロ

上が鑑賞学習指導を充実させるには「学校ジーをもっと美術科の授業改善に活かせなにおける（作品の）提示機器や施設の充実」

いかと強く感じました。具体的には、教材が必要だと感じている、という。

【参照 1】黒板に貼られた作品のコピーを鑑賞する生
徒たち

現場の教員が求めているのは実物大で多方向から鑑賞できる機能として提示される美術作品と子どもたちの

一方、2015 年の同じ調査では「作品を提接点にアプローチできる ICT（Information

示する方法として使うものは ?」への約 9 割

臼井さんは、助成研究以前から取り組ん

and Communication Technology）教具を開の回答が「黒板」だったそうだ。
【参照 1】

でいた教具も含め 3 つの ICT 教具を開発し発できないかと考えたのです」。

最初に臼井さんが語った「美術作品と子【参照 2】、それらが美術科教員の求める機能

臼井さんによれば、美術科の学習内容はどもたちの接点」とは言い換えれば、作品を満たしているか、子どもたちの言語活動「表現」と「鑑賞」に大別され、平成になっと子どもたちの出会いだ。初めて目にするの充実を促進しているか、の 2 点から検証てから鑑賞学習が重視されはじめたそうだ。

ことも多いだろう美術作品とどんなふうにした。そして最終的に、子どもたちの鑑賞

学習指導要領には「鑑賞に充てる授業時数

対面するかは、子どもたちの感じ方やとら能力を養う美術鑑賞授業モデルを提示した。

を十分確保するようにする」と明示され、え方に大きく影響するのではないか。

「言葉で考えさせ整理すること」や「言葉を「これらが助成研究のベースとなる背景で明らかにすることを目的に、全国的な質問使って他者と意見を交流することにより、自す。子どもたちの言語活動を活性化させる

紙調査（以下、全国質問紙調査）を行なった。

分一人では気づかなかった価値などに気づ効果を意識して、ICT 教具の開発とその評調査の対象は中学校の美術科教員。依頼しく」など、言語活動を充実させることが求価に取り組みました」。

た 2000 校から 457 件の回答が得られた。そまず、鑑賞学習と教具の、実態や課題をの結果、教員が教具に求めている機能は、められているという。
【参照 2】臼井さんが開発した 3 つの ICT 教具

D-FLIP Paintings：平面作品に特化したインタラクテ
ィブな教具

4

File No.17

臼井 昭子氏VR-SM：立体作品を自分の意思で回転させたり、近づいて見たりすることができる教具

モバイル VR-SM：設置や準備がしやすく、教員がコンテンツを自作できる教具

「実物の大きさを提示する」「立体作品を多イル VR-SM」を開発した。

方向から見られる」「設置・準備がしやすモバイル VR-SM は、市販の全天球カメラ

い」「自作がしやすい」、の 4 点であること（360 度の画像、映像が撮れる）を用いて撮がわかった。

影した屋外彫刻・オブジェ（以下パブリッ「実物大」と「多方向」を実現できる手法

クアート）の映像をスマートフォンで再生としてバーチャルリアリティ（Virtual Reality

するものだ。作品の前後左右上下を見たり、

以下 VR）を活用してみようと考えた臼井さ

拡大したり、実際その場に立って作品を見んは、ヘッドマウントディスプレイ（Headているような体感が得られる。さらに簡易Mounted Display 以 下 HMD）を 使 っ た的な HMD（VR ゴーグル、VR グラス）をス「VR-School Museum（以下 VR-SM）」を

マートフォンと組み合わせ、立体的に見え開発した。

るよう工夫をした。

▲ 全天球カメラとモバイル VR-SM

インタラクティブな機能は「全国質問紙調査で、授業として美術館へ

実際に高校生に使ってもらったところ「実出かける頻度をたずねたところ、『0 回』ま物大」や「多方向」を実感できた生徒が多たは『ほぼ 0 回（数年から数十年に 1 回）』とく、「見たいところを見られる」「その場に次に臼井さんは、開発した ICT 教具類が回答した教員が 8 割を超えました。教育現

いるような感じがした」「リアリティがあ子どもたちの言語活動の充実を促している

場の実態を考慮すると、教室内で作品を提る」など好評だった。美術科教員にも実験かどうかについて分析し検証した。全国質示する教具の充実が有効だ、と示されたと的に使ってもらい質問紙調査を行なったと問紙調査では、思います」。

ころ「生徒が実物大を感じとること」や「生◆美術科教員は言語活動の充実に積極的な

実際に VR-SM を高校生に試用させて質徒が多方向から鑑賞すること」が期待でき発話や意見の交流を促す

傾向がある。

問紙調査を実施したところ、VR-SM を使っる、「設置や準備が簡単にできそうだ」「鑑◆鑑賞用教具が、言語活動の充実や意見のたほうが従来の教材や教具【参照 3】を使っ賞学習に役立つ」「授業で使ってみたい」「自交流に影響を及ぼすと回答した教員が 8たときより作品を実物大かつ多方向から鑑作できそう」「見せる作品の選択肢が増えそ賞できたと感じた生徒が多かったという結う」「生徒にとって（スマートフォンが）身など、先行調査と同様の結果が得られてお果が得られた。が、VR-SM は教員が「設近な機器であることが良い」といった高評

り、教具改善が言語活動の充実を促進する

置・準備がしやすい」「自作がしやすい」と価が多かった。

よう工夫されることは、より良い鑑賞授業

いう点で課題が残った。

モバイル VR-SM は「市販品の組み合わ割を超えている。

を実践しようとしている教員の支援につな「全国質問紙調査の結果から、美術科教員

せ」であることが臼井さんのこだわりだ。

がる可能性が示されている。また、は ICT 操作を苦手としている傾向がみられ「最初は自分で開発したものを量産できな◆授業で行われている言語活動には、ワーました。提示方法がどんなに優れていてもいか、と考えていました。が、多くの学校

クシートや感想文などを書かせる活動、意使い方が難しければ現場で使ってもらえまでたくさんの子どもたちに良い鑑賞の授業

見や感想を発表させる活動、対話によるせん」と、臼井さん。さらに「教科書の拡を受けてもらうためには、ハードルは低く

鑑賞学習（作品を前に意見の交流を図る）

大コピーをラミネート加工するなど、授業なければなりません。簡便性、使いやすさ、などがある。

で使う提示メディア（図版）を自作している

説明のしやすさ、入手しやすさにはこだわ

教員も多く、作品の見せ方に時間と労力をるべきというのは私の研究生活の中で見え

すでに鑑賞用デジタル教材「D-FLIP Paint-

かけている現状も調査から読みとれました」。

てきた答えです。非常にいい答えだと思っings（ 以 下 DF）」 と 一 方 向 型 の「Existingています」。

Media（以下 EM）」を開発、比較して DF のそこで臼井さんは、ICT 操作が苦手な美ことも明らかになった。

術科教員でも扱いやすく、自作できる ICT

さらに、VR-SM からモバイル VR-SM へ

インタラクティブな機能が鑑賞授業中の子

教具としてスマートフォンを使った「モバの展開は簡便性の課題だけでなく、作品のどもたちの発話量を多くすることを明らか

3D データが入手しづらい現状も課題だっにしていた臼井さん。助成研究では全国質たようだ。

問紙調査で明らかになった結果をふまえ、学「2D データはネット上で比較的多く入手

習指導要領で求められている言語活動のうできますが、3D データは入手しづらいの

ち「意見の交流が図られ新しい気づきをもです。そこで目をつけたのがパブリックアー

たらしているか」について分析した。

【参照 3】従来の教材や教具

資料集
レプリカ

トでした。実際の作品の周囲をぐるっと

具体的にはテキストマイニング（大量の回って撮影するためカメラの視点にはなり

テキストデータから有益な情報を取り出す

ますが、街中や周囲の景観に溶け込んだ作こと）の手法を用いて共起ネットワーク図

品の臨場感を得ることができます。将来的【図 1】を作図し、鑑賞の授業で繰り広げらには、全国の美術科教員が全天球カメラをれた生徒たちの発話の特徴を可視化した。

使って撮影してくれた作品のデータをアッ分析に使ったテキストデータは、試験的にプし共有できるプラットフォームを作りた

実施した高校生 6 人によるグループ鑑賞時

いと思っています」。

の発話を録画・録音し文字に書き起こしたものだ。円の大きさは語の出現回数に比例

ポスター

タブレット

し、円と円を結ぶ線はリンクと呼ばれる。円File No.17

臼井 昭子氏5

▲ D-FLIP Paintings は『デジタルアートカード』として日本文教出版から市販されていると円の距離に意味はない。頻出語数とリンどもたちにはどういう変化がみられるのか。 （以下 AB 群）には紙に印刷した作品を、C

ク数が多く、語が相互に稠密に結ばれた部

今後どなたかが研究をする際には私に声をと D ク ラ ス（ 以 下 CD 群 ）に は モ バ イ ル

分がたくさん見られる図のほうが意見の交かけてくださいとお願いしているので、実VR-SM を配布した。生徒は 3 ～ 4 名の班に流が活発に行われていることを表すそうだ。

践例が蓄積されればと思っています」。

分かれて鑑賞と話し合いを行い、気づきや【図 1】を見れば明らかなように、DF を使ったときの共起ネットワーク図は、円もリンクも数が多く、互いが稠密に結びつい感じたことを各班でまとめ、それぞれが発モバイル VR-SM に表を行なった。すべての班の発表を聞いた

未来を感じた子どもたち

のち、生徒たちが自分の考えをまとめたワーているさまがよくわかる。また、授業を受

DF のインタラクティブな機能が子ども

クシートの記述内容を対象として、AB 群とけた生徒に質問紙調査を行なったところ、たちの「発話」や「意見の交流」を活性化

CD 群の記述する語に違いがみられるのか「対話を通して新しい価値に気づいた」のはして新しい気づきをもたらすことはわかっについて分析した。

6 名全員が DF のほうだと答え、その理由はたが、DF は美術科教員が求めている「実その結果、生徒ひとりあたりの平均文字「比較し話し合うことで新たな発見をした」

物大」「多方向」の機能は持ち合わせていな

数などには差がみられなかったが、出現回「グルーピングで話がはずんだ」などだった。

い。そこで臼井さんは、インタラクティブ

数の差が大きい語【表 1】や各群のみに出以上のことから DF を使った授業は生徒どでかつ「実物大」「多方向」の機能を持って現した語【表 2】に違いがみられた。

うしの活発な意見の交流を促し、新しい気いるモバイル VR-SM が言語活動の「書くAB 群では「意見」「個性」「思い」「テーづきをもたらしている可能性が示唆された。

力」にどう影響するかを実際の鑑賞授業を

マ」
「自由」
「情熱」
「発想」など作者の意図「DF は今春、日本文教出版から『デジタ行なって検証した。

に関すると思われる記述が多くみられ、「草ルアートカード』という名前で市販されま授業を実践したのは協力中学校の第 1 学

間さんの水玉に対する情熱がわかった」なした。子どもたちがいろんな使い方を発見

年 4 クラス（A ～ D クラス）。題材にはパブどの記述があった。一方、CD 群では「こしてくれるのではないかと期待しています。

リックアート（『幻の華』 草間彌生

1993の鑑賞を通して、作品の大きさや特徴は非これを使って先生たちがどんな授業をし、子

年 松本市美術館）を選んだ。A と B クラス

常にわかった。でもそれ以上にその場の雰【表 1】出現回数の群の差が大きい語と回数

DF 使用時EM 使用時【図 1】臼井さんが作成した共起ネットワーク図（抜粋）6

File No.17

臼井 昭子氏

AB 群

CD 群

大きい

23

86

人

21

43

意見

31

10

個性

30

13

広がる

3

29

感じる

17

28

気付く

8

25

思い

24

7

テーマ

23

5

場所

5

17
（回）

【表 2】各群のみに出現した語と回数

いと美術科教員は皆わかっています。しかAB 群のみに出現した語（回数）CD 群のみに出現した語（回数）

しながら点数をつける際にはその言語活動

自由
（27）
，情熱
（16）
，発想
（12），センス（10），

建物（34），世界（31），元気（19），不思議（15），を資料に評価します。正確で公平な分析を

輝く
（10）
，季節
（8）
，曲線
（8）
，大切
（7）
，注目
（6）
，

身近（15），体験（12），自然（12），実際（10），環境（6），観点（6），色合い（6），青（6），豊か（6），種類（10），松本（8），生物（9），レンガ（7），

アイディア
（5）
，学校
（5）
，仕上げる
（5）
，重要
（5）
，

感覚（7），本当に（7），生き物（6），存在
（6），

詳しい
（5）
，チョウ
（5）
，素直（5），緑（5），短い（6），変わる（6），与える（6），触れる（5），

生かす
（4）
，大事
（4）
，表す
（4），目立つ（4），

前（5），デザイン（4），印象（4），細かい
（4），

理解
（4）
，関係
（4）
，子葉
（4），毒（4），有彩（4）

時間
（4）
，色づく
（4）
，心
（4）
，深い
（4）
，親近感
（4）
，

「今後デジタル技術が発達し、授業をまる発見（4），魔界（4），野外（4），立体（4）ごと自動で録画録音し、出席番号 1 番の子（回）／４回以上出現した語においてICTの活用支援

簡便に使える
ものを工夫

インタラクティブ
多方向
実物大
没入感

生徒の多様な鑑賞
興味関心が高まる
主体的に取り組む
他者との違い、気づきするためには、たとえば授業を録音して音声を文字に起こしテキスト化するなど多大な労力がかかることもわかりました」。
が、その評価にも ICT が貢献できる時代が来るかもしれない、と臼井さんは言う。

の発話はこれ、とすぐにテキストデータになってくれる日が来るかもしれません。授し、助成研究の今日的な意義を、美術科教

業中の言語活動を可視化するシステムがで育の鑑賞の学習において ICT 活用の有用性

きれば分析や評価がしやすくなります。そを検討し、主体的で対話的で深い学びを実のデータを子どもたちにもフィードバック

現するための授業改善の方法のひとつを示すれば『僕はこんな発言をしてたんだ』とした点にある、と締めくくった。

か『今度は、こんなことを話してみよう』な「モバイル VR-SM は『書く力』を検証す

ど新しい気づきや学びが生まれるかもしれ

る実践授業に協力してくださった中学校のませんし、公平な評価につながりますよね」。

先生に、授業で使ってみてくださいと貸出

あながち夢物語とはいえないのではない

対話的な鑑賞の実現しをしています。改めて現場の先生がどういう授業デザインをされるか、その結果子

現在、臼井さんは山形大学の工学部の深い鑑賞どもたちにどういう結果が出たか、それをチームに所属し、「柔らかいロボット」を開追わせていただく種まきができたかなと発するプロジェクトに参加しているそうだ。

思っています」。

「90% が水分の柔らかいゲルを材料にし（書く活動にも反映）【図 2】美術鑑賞授業モデル

囲気を感じることができ、草間さんの作品
は作品の外まで思いがこもっていると思った」という記述のように、「場所」「建物」

キーワードは「STEAM」教育

今後も美術科教育にかかわっていきたいだろうか。

3D プリンターで形を作れる技術があるのです。この技術を美術科教育に活かして、子どもたちと一緒に新しい造形教育に取り組「世界」「身近」「自然」「松本」など、作品

3 年間にわたる助成研究の取り組みは多が設置された場を想起させる語がみられ、ま岐にわたるが、臼井さんがかなり頭を悩また「広がる」「気付く」「発見」など何らかせたのが鑑賞授業の評価についてだったよ「スティーム教育というキーワードもテーの気づきがあったと思われる語も出現してうだ。先行調査に限らず、臼井さんが実施

マ の ひ と つ に な っ て い ま す。STEAM はいた。以上のことから臼井さんは CD 群のした全国質問紙調査でも、生徒は作品が設置された場所にいるような◆鑑賞学習において行なっている言語活動

没入感のある状態で、各自が様々な気づき

は、ワークシートや感想文、発表、対話を得ながら鑑賞していることが読み取れる、による鑑賞学習（作品を前に意見の交流

Science、Technology、Engineering、Art、
Mathematics の頭文字。以前は STEM でしたが、これに Art が加わったのです。そこ
で、たとえば３D ゲルプリンターを使ってと結論づけたをはかる）の順でいずれも 7 ～ 8 割程度の子 ど も た ち が 造 形 活 動 を す る 活 動 は、高い数字だった。

STEAM 教育の中で実践することも考えら

さらに授業を実践した教員にも質問紙でんでいけないかな、と考えています」。
さらに、授業を振り返ってもらったところ、ねらい◆評価に用いる学習活動は、ワークシート

れます。小学校の図画工作科ではプログラに沿った授業になったのはモバイル VR-SMや感想文等の記述内容 85%、個人発表時

ミング教育の点でも効果が期待できそうでを使用したほうで、「授業目標であった、作の発言内容 80%、対話時の態度 71%、対す。今後も美術科教育にかかわる試みを続話時の発言内容 73% だった。

けていきたいと思います」。

品の『形や色、動き』や『（作者の）思い』、『公共芸術』等を感じ取り、新しいイメージというふうに、鑑賞の授業における言語活を想像したりしながら味わうということを動は、学習課題を達成するための手段であ

ひとりひとりが達成できた」「作品から受けると同時に、評価を行う上での資料のひととる多くの気づきを手助けする道具であり、つであることが明らかになっている。

生 徒 は こ の 授 業 で 効 果 的 に『 モ バ イ ル「鑑賞の授業は、まさに子どもたちの言語

VR-SM』を活用し、授業に取り組むことが活動によって展開し、発話や記述など言語できた」など高評価が得られ、「生徒は『VR

活動でまとめられ、その成果を資料として装置』という道具に対して『未来』を感じ評価されている、ということが示唆されたているようだった」という感想もあった。

と思います。たくさんしゃべる子が注目さこれらの研究結果をふまえ、臼井さんはれたり、国語の文章力がある子の成績が良【図 2】のような美術鑑賞授業モデルを提示

くなるといったことは避けなければならな▲共同研究者の佐藤克美准教授（東北大学 大学院
教育学研究科）とともにFile No.17

臼井 昭子氏7

File No.17

File No.18
研究代表者

桑 田 てるみ 氏

国士舘大学

21 世紀アジア学部教授

第 4 回研究助成

言語能力の育成に学校図書館が果たす
教育的役割の研究と教材開発［助成期間］2009 年４月～ 2010 年３月

学校図書館の新しいあり方を示せたのが大きな成果

2008 年告示の学習指導要領を概観した。そ各教科との協働授業で、生徒の学習意欲も向上しました「視点を明確に」「比較」「分類」「関連付け」

ある日、図書館で調べものをしていた生

「帰納的」
「演繹的」
「評価」などを使って考きな低下幅だった。さらに自由記述（論述）型

察した結果を、「記録」「報告」「説明」「説徒がポツリとつぶやいたそうだ。

の問いに対する無答率が高いことも問題視さ

得」「議論」などの言語スキルを用いて表現「調べたら論理的に書こう、と言われても、

れた。
「無答」
、つまり答えが書けないのだ。

する、「思考をともなった言語活動」が求めその意味がわからないから調べられない」。

「書くに至るまでの考え方、考える方法がられていることを明らかにした。

生徒のこの疑問を解決するために学校図

身についていないことが大きな課題として書館はどういう教育支援ができるのだろう。

明らかになったのではないでしょうか。

アメリカやカナダの学校図書館が使っていその反省と模索が助成研究の第一歩だった“PISA 型読解力 ” とは何かを突き詰めていく

る Big6 Skills モデルや Focus on Inquiry とと桑田さんは言う。

と、“ 国際的な言語能力 ” になるかと思いま

いった探究学習を支援する教材を検討し、60「学校図書館でできることはたくさんあるす。では国際的な言語能力の根底にあるも項目の言語スキルを抽出した。
【表 1】

のに、というのが率直な思いでした。助成のは何か。それはクリティカル・シンキン「抽出した項目は論理や思考に関わる言研究当時は 2008 年告示の学習指導要領にグに代表される、考える力なのです」。

語スキルであり、国際的な『思考力・判断さらにアメリカの Language Arts の指導法、

おいて、すべての教科での『言語活動の充

欧米の子どもたちは「Language Arts」（日実』や『思考力・判断力・表現力』の育成

本語訳は「言語技術」）という母国語教育のが求められていました。背景にあったのは、中で、言語に関する技能（以下、言語スキ

いわゆる “PISA ショック ” です。教育に求めル）、すなわち「聞く」
「話す」
「読む」
「書

られるものが変わるならば、学校図書館のく」スキルを日本の小中高に相当する 12 年

役割も変わらなければなりません」。

間をかけて体系的に学び思考力を身につけ次に抽出した言語スキルの指導可能性をていくそうだ。
「言語を技術として訓練させ探るため、60 項目の言語スキルに関して首る教育が行われているのです」。

都圏 120 校の私立中学校を対象に次のようではどう変わればいいのか。どう変われるのか。その道筋を示したいというのが桑田さんの問題意識だった。

PISA ショックとは？

日本の子どもたちに足りない言語力とは？

一方、冒頭のつぶやきからもうかがえる力・表現力』を育成するために必要な言語スキルだと考えました」。

国語科と学校図書館それぞれの言語スキル指導の可能性を探るな質問紙調査を行なった。

ように、国際的な言語能力の観点からみた①国語科教員に対して：実際に指導していとき、日本の子どもたちには未定着な言語

るかどうか。現時点で指導していなくてスキルがあるのかもしれない。ならば、日も指導すべきか。

助成研究の背景となった問題意識や教育

本でも Language Arts にならった言語スキル

的課題について、もう少し詳しく桑田さん

教育を行えば、PISA 型読解力の向上や学習

ルを学校図書館で指導することが可能か。

に説明してもらった。

指導要領が求める「思考力・判断力・表現

質問紙調査の回答から、各言語スキルの

PISA（ Programme for International
Student Assessment）は義務教育修了段階である 15 歳の生徒を対象に OECD（経済協力力」の育成につながるのではないか、と桑

指導可能性を【数式 1】によって算出し図田さんは考えた。そして、そこに学校図書表に表した。数値が 100 に近いほど、指導館はどのように関われるのか。

できると回答した人数が多いことを示して開発機構）が実施する国際的な「生徒の学習到達度調査」のこと。2003 年の調査で、日本の子どもたちの「読解力（Reading Lite-racy）」は参加 41 か国中 14 位、しかも前回調査から得点が 24 点下がり、これは比較的大8して論理的な思考のための技能、たとえばFile No.18

桑田 てるみ氏

求められているのは「論理や思考」に関わる言語スキル②学校図書館専門職員に対して：同じスキいる。国語科教員は「指導している」「指導すべき」と答えた回答者を、指導可能とみなしてカウントした。
【図 1】【表 1】

桑田さんはまず日本の子どもたちが身に【数式 1】指導可能性＝指導可能と回答した

つけるべき言語スキルを抽出するために、

人数 /（全体の人数−無回答など）× 100

【図 1】のレーダーチャートを見ると、国『書く』ことに関わるスキルでした。これら

語科で指導可能なスキルと学校図書館で指は主にアメリカの Language Arts で教育され導できるスキルとがあまり重なっていないる内容から抽出した項目です」。

ことがわかる。学校図書館が国語科の指導あると考えられています」。
日本の学校図書館でもGO を利用し思考を可視化する指導を行えば、思考力の育成に

この結果から、日本の言語スキル教育ではだけでは足りない部分を補える可能性が示

特に、具体的な書き方や決められた構成で書唆された。

かせる指導が弱いことが示唆された。またこ

つながるのではないか、と桑田さんは考えた。

各教科と学校図書館で練った子どもたちにとって最善の協働授業

さらに、質問紙調査の結果からは興味深の結果は、PISA で自由記述（論述）型の問題

い事実が明らかになった。双方の数値がとに無答率が高かったことの裏づけになっていもに低く、指導不足の可能性が高い項目がるともいえる。

値が低い言語スキルからいくつかを選択し、少なくないことだ。
【表 1：ピンク色の部分「考えるためのスキル指導が十分でないか

学校図書館が国語科と社会科の教員と協働/ ともに 70 を切った項目】

ら書けないということです。まとめて書くた

してそのスキルを指導する実験的な授業を「ともに指導可能性が低い項目の多くは、めには考えなければなりません」。日本の子

行い、効果を検討した。選択したスキルはどもたちには「論理や思考」に関わる言語ス

国語科よりも図書館での指導可能性が高キルの指導が不足しているといえそうだ。

かった 3 項目、

「アメリカなどの学校図書館では『グラ9：書籍全体の構成のつかみ方

フィック・オーガナイザー（以下、GO）』

18：ベン図を書いて考える方法と呼ばれる『ワークシートや図表（フォー42：グラフなどの図表の読み解き方

図書館指導可能性

国語科指導可能性【図 1】図書館・国語科のスキル指導可能性

そして【表 1】で判明した指導可能性の数

マット）』を、子どもの思考を支援するために加え、全般的に指導可能性が低かったに利用しています。たとえばベン図は『比「書く方法（5：論証のしかた、を含む）」だ。

較と対照』という思考の枠組みを用いて考扱った単元は、協力私立校の中学 3 年生えさせるフォーマットです。思考を図式化の古典「木曾の最期」と中学 1 年生の地理

し、考える枠組みやプロセスを可視化する「中国」で、ともに 6 時間授業を行なった。

ことで、思考を言葉にしやすくなる効果が「協働授業の内容は国語科と社会科の教【表 1】「思考カ・判断カ・表現力」を育成するために必要と考えた言語スキルと、図書館・国語科のスキル指導可能性
言 語 ス キ ル

指導可能性
図書館

国語

指導可能性

言 語 ス キ ル

図書館

国語

1

文章の主題やキーセンテンスを見つける方法

65.0

98.6

30 「時間順」で構成された文章の読み方

28.6

74.6

2

文章の構成（アウトライン）のつかみ方

65.0

95.7

31 「カテゴリー別」に整理された文章の読み方

38.1

72.7

3

事実と意見とを区別する方法

68.2

94.0

32 「原因と結果」で構成された文章の読み方

28.6

85.1

4

要約のしかた52.4

94.1

33 「比較と対照」で構成された文章の読み方

28.6

79.1

5

論証のしかた50.0

68.1

34 資料の特性を生かした読み分け方

83.3

61.2

6

批評のしかた45.5

63.2

35 書籍の序文や目次の使い方・読み方

95.8

43.9

7

ある文章を自分の言葉で言い換える方法

40.9

82.6

36 書籍の索引の使い方・読み方

95.8

46.3

8

青籍の一部ではなく、1 冊の書籍全体から主題を見つける方法

81.8

42.6

37 辞書の使い方・読み方

95.8

80.9

9

書籍全体の構成のつかみ方

69.6

38.6

38 百科事典の使い方・読み方

95.8

22.7

10 同義語・反意語などの語の関係性

38.1

89.9

39 新聞記事の読み解き方

82.6

52.0

11 上位語（上位概念） ・下位語（下位概念）の関係性

61.9

54.5

40 同一主題に関する 2 冊以上の本を読み比べる方法

87.5

35.8

12 単語が持つ意味を、文章の道筋の中で捉える方法

22.7

89.7

41 文章から必要な情報を取捨選択するための読み方

87.0

62.7

13 ある概念を言葉で表す場合の、概念と言葉との関係性

27.8

74.2

42 グラフなどの図表の読み解き方

62.5

46.2

14 参考図書で調べられる語とそうではない語の見分け方

87.0

23.7

43 引用と要約とを分けてメモする方法

65.2

47.1

15 帰納法と演繹法との考え方の違い

36.4

55.2

44 事実と意見を区別して書く方法

50.0

79.1

45 自分の意見と他人の意見を分けて書く方法

50.0

73.1

46 根拠を明らかにして自分の考えを書く方法

50.0

88.9

複数の事象（たとえば単語や文章）間の類似性を見つけ、
16
47.6
それを根拠に他を推論する方法

72.7

17 マッピングで発想したり整理したりする方法

72.7

40.4

47 主題が明確になる書き方

21.7

82.6

18 ベン図を書いて考える方法

47.4

21.4

48 主題と主題を支える部分を分けて書く方法

26.1

76.1

19 社会的な事柄を含む広い範囲から自らの課題を設定する方法

75.0

48.1

49 書くためのプロセス（構想・下書き・推敲・校正の順序）

54.2

85.5

50 論文を 3 部構成（序論、本論、結論）で書く方法

54.2

82.1

51 本論の論理的な展開方法

22.7

77.4

日常的に読書に親しむために、学校図書館を計画的に20利用する方法95.8

65.4

21 図書や資料の検索のために図書館や情報機器を利用する方法

95.8

65.7

52 文章を帰納法と演繹法で構成して書く方法

23.8

38.5

22 必要に応じて本や文章などを選ぶ方法

91.3

66.7

53 文章の種類（たとえば意見文、物語）の違いに応じた書き分け方

20.0

47.7

23 （生徒の）発達の段階に応じた読書のしかた

95.7

61.8

54 グラフなどの図表の書き方

25.0

20.3

24 文章中の単語の意味を確認しながら読むこと

45.5

98.6

55 文章全体ではなく、1 つの段落の中の構成を意識した書き方

15.0

47.7

25 段落を意識した読み方

42.9

95.7

56 批評文の書き方

10.0

43.8

26 拾い読み・下読み（スキミング・スキャニング）の技術

57.9

42.9

57 文章を時間順に構成して書く方法

16.7

41.8

27 主題と主題を支える部分の読み分け方

40.0

89.1

58 文章を分類別に整理して書く方法

22.2

37.9

28 文章を読む時の、効果的な線の引き方や印の付け方

30.4

85.1

59 文章を「原因と結果」で構成して書く方法

16.7

50.7

29 一段落内の文章構成の読み解き方

23.8

91.2

60 文章を「比較と対照」で構成して書く方法

16.7

43.3

File No.18

桑田 てるみ氏

9

員、司書教諭たち全員で時間をかけて練り「各授業で使うシート、図書館が指導するたところ、次のようなことが明らかになった。

ました。子どもたちにとってベストな協働

シートの使い方、教科教員が使う教材など•各シートの利用やグラフ読み解き指導が授業はどういうものか、教科の枠を超えてをワークブックとして 1 冊にまとめた点も役にたったか（有用性 1）という設問に「役検討できたことは非常にいい成果でした。

新しい試みです」。

立った」と回答した生徒が、いずれも 8

GO のフォーマット考案や単元選びの際も、授業後に、今回の協働授業を生徒がどう

各教科で共通したフォーマットが使えれば受け止めたかを質問紙調査によって検証し割を超えた•各シートやグラフの読み解き方が今後の子どもたちは学びの繰り返しができるよね、

学習に使えそうか（有用性 2）という設問など、グローバルな言語能力の育成というに「使えそうだ」と回答した生徒が、い目標を共有できたこともよかった」。

ずれも 7 割を超えた。

図書館が学習の計画段階から加わること•なぜこのシートを利用するのか（利用方によって、教科横断的かつ重層的な言語ス

法の理解度）は、有用性よりは若干低い

キル指導の可能性が開けたといえそうだ。

傾向がみられた。

各シートは図書館発の教材とし、どの教科でも利用可能にした。

意見文シートに関しては、今後の学習に▲ 地理「中国」の授業で使ったワークブック

利用できるかの有用性 2 のみを問うた。生協働授業で指導した言語スキルごとの授業内容
9：書籍全体の構成のつかみ方〔古典〕
GO：プロットシート【図 2】18：ベン図を書いて考える方法〔古典・地理〕
GO：比較対照シート【図 3】

あらすじを図式化できる「プロットシート」を「読む」支援

ベン図は「類似点」と「相違点」を明らかにする思考の整理として用いた。まず図書館司書が絵本『木曾義仲（源平絵巻物のためによく使われる GO。助成研究では、生徒にとってより

語第 4 巻）』を読み聞かせ、物語の筋をシートで確認させながら

わかりやすくなるよう、２つの事象を比べて「類似点」と「相「情報の取り出し」を指導した。絵本には教科書では割愛されて違点」が一目でわかるシート

いる物語の全容が語られているため、生徒は「木曾の最期」のに改良した。古典では「木曾前後をつかむことも義仲」と「今井四郎」の比較、できる。最終的には

地理では「中国西部地域」と白紙のプロットシー「中国東部地域」の特色を明らトに教科書の筋を書かにするために利用した。

き込む。生徒は全体「教科が違っても、図書館にの構成のつかみ方を置いてある同じシートを使えば段階を踏んで 2 度練「比較対照」 ができるのだなと習したことになる。

生徒に理解してもらえる。最終【図 2】プロットシート

的には知識の転用ができるようにならないか、と考えていました」。

【図 3】比較対象シート

42：グラフなどの図表の読み解き方〔地理〕

書く方法（5：論証のしかた、を含む）〔古典・地理〕

図書館が主導した。図書館

目立って 指 導 可 能 性 が 低

GO：プロットシート【図 4】

GO：意見文シート【図 5】

かった「書く方法」を指導すには統計資料が多数あり、資るため、論証の型 「トゥールミ料内のグラフを読み取る指導

ン・モデル」を簡便な形にアレを学校図書館が行うよう推奨

ンジした「意見文シート」を考されている。

案した。テキストから根拠を抜き出し埋めることで簡単な意見文が書けるよう導くスタイルにし、古典では木曾義仲と今井四郎を比較した意見文、地理では中国東西の違いをもとにした意【図 4】グラフ指導

10

File No.18

桑田 てるみ氏

見文を書かせた。

【図 5】意見文シート徒が「考えるための型」を教科横断的な知識として認識しているかどうかを検証するためだ。
古典「木曾の最期」では 7 割弱、地理「中国」では 7 割強の生徒が肯定的な回答であり、意見文シートの利用方法の理解度が高い生徒ほど、今後の有用性を強く感じている傾向がみられた。
また、意見文シートを使った文章作成指導は教員側からの肯定的な反応が大きかった。理路整然とした文章を書く生徒を目の当たりにして効果を実感し、多くの教員が「教科横断的に行う意義」を見出していることも明らかになったという。
生徒たちの反応も「学校図書館の専門職員が教科の授業に参加したことに違和感がある」という回答が半数を占めたものの、協授業を行なったり、図書館で授業を受けた働授業に対して肯定的であり、学習意欲のりすることに、生徒たちは何の違和感も抱子どもたちが自発的に考えて判断せざる向上に良い影響を与えたこともうかがえた。

いていないようです。あのときがスタートを得ない状況を図書館が作り、その中で、ど•比較すること、自分の考えを出すことにだったと改めて思います」。

う自らの力で型を引き寄せてくるかをみてより、その物語について深く考え、知ることができたので良かった。
•進みかた、授業の仕方が普段と違い、新鮮だった。場所が変わったこともあり（授業を図書館で行なった）、つまらないという気持ちがなかった。

課題から見えてきた“新たな課題”
次なる学校図書館の役割を模索中

るのかもしれない。

課題も残った。

いきたいと言う桑田さん。
「学校図書館教育「学んだ思考の型を他の学習でも使えるよ研究会」の代表も務めており、助成研究のうになるのか、知識の転用については詳細

共同研究者も、会のメンバーだそうだ。

な分析や検証ができませんでした」。
実は協働授業協力校で、知識の転用に関「私が司書教諭だったころに、小さな勉強会を発足したのが研究会の始まりです。学する調査を試みたことがあるそうだ。

校図書館の新しい可能性を切り開こうとい「ずっと同じシート教材を使ってくれていう趣旨で、お互いの取り組み事例を紹介しる学校なので、生徒に諮ってみたことがあたり、最新の図書館教育を検討する勉強会

るのですが、意図していたほどの転用はでを開いたり。学校教育の中に現状では欠け

これらの結果から桑田さんは、言語能力

きていませんでした。社会科で使った比較ているものがあるなら、何かで補ってやらの育成に果たす学校図書館の教育的な役割

対照シートを理科の授業でも使って書き込

ないと子どもたちの学びは充実したものにとして、思考を可視化する「考える型」をむことはできますが、シートを提示せずになりません。助成研究当時はそれが思考力利用した学習指導があること、それは国語比較対照をさせたらできなかったのです。こや言語スキル指導の担い手でした。そんな科の指導を補うのはもちろん、学校図書館

れは今でも課題ですし、課題というより限ことを図書館が？と否定的な声もありましがハブとなり各教科と目的を共有した協働界かなと思っています。型の模倣で到達でたが、志を同じくする人たちと成果を残せ

授業を行なうことで新しい教育展開の可能きる限界ですね。型をどうはずせるかが最た こ と が 今 に つ な が っ て い ま す。昨今、性が開け、なにより生徒の学習内容が充実

近の新たな課題になっています」。

STEM 教育とか STEAM 教育といわれていすることにつながる、と助成研究の意義をまとめた。

ヒントはアメリカの学校図書館にあるとますが、プログラミング言語に代表される桑田さんは言う。

デジタルな言葉や思考など、理系的な情報「学校図書館の教育機能の間口を広げる「メーカースペースと名づけられたコー

言語にどう日本の学校図書館が寄与できる

結果につながったのは大きな成果のひとつ

ナーが図書館内にあるのです。そこには 3D

か、課題は尽きないですね」。

です。助成終了後、成果報告書に書き尽く

プリンターが置かれ、プログラミングした

せなかった詳細をまとめて自費出版し、教りモノづくりをしたりします。モノを作る

科教員と学校図書館職員を対象に学習会を過程で生徒は資料を調べたりネットで検索開きました。図書館が読書の推進だけにとしたりしながら思考を巡らせると思うので

どまらず、子どもたちの思考力の育成や言すが、手を動かしつつ考えることが型をは語活動の充実にも寄与できる力を持っていずすひとつの方向性だと考えられています。

ることを広く知ってもらえたと思います」。

教えられている瞬間に型をはずさせるのは続けて、難しいのですが、生徒が自ら学んでいるそ「協働授業を実施させてもらった学校での瞬間だとはずれるようなのです」。

は、助成研究時に考案した各種シート教材

大工の棟梁に教えられた技巧、踊りの師を今でも図書館に置いてあり自由に使えま

匠に教えられた型を、手を動かし体を使いすし、図書館の先生が教科の先生と一緒にながら納得し、体得していく過程に似てい

自費出版した『思考力の鍛え方 学校図書館とつくる新しい「ことば」の授業』（桑田てるみ編著 学
校図書館とことばの教育研究会

静岡学術出版）

File No.18

桑田 てるみ氏11当研究助成への応募について「児童教育実践についての研究助成」は 2005 年に「博報『ことばと文化・教育』研究助成」としてスタートして以来、多様な研究を助成してきました。これからも、ことばの教育と実践の研究を支援し、教育の質の向上につなげてまいります。皆さまからのご応募をお待ちしております。

【 対象となる研究 】【 応募資格 】●「ことばの力」を育む研究

下記のいずれかに該当する方を対象とします。

●日本の学校・教育委員会に所属する教育実践に携わる方○国語・日本語教育の諸分野における研究○あらゆる学びの場におけることばの教育に関する研究（例えば教諭、指導主事、相談員、特別支援教育の支援員等。）●日本の大学・研究機関に所属する研究者●児童教育実践の質を向上させる研究（例えば准教授、講師、助教、博士課程の院生等。若手支援のため、○多様な場における教育実践の質を向上させる研究

教授やそれに相当する職は除く。）※対象は小・中学生となります。ただし、児童教育への反映が明確な場合に限り、幼児教育、高校生に関する研究も可とします。

【 助成期間 】【 助成金額 】● 1 年間または 2 年間とします。

● 1 ヵ年助成……1 件につき 200 万円を限度に助成します。

応募時に選択のうえ、申請してください。

● 2 ヵ年助成……1 件につき 300 万円を限度に助成します。

● 詳しくは財団ホームページをご覧ください ●https://www.hakuhodofoundation.or.jp/

博報堂教育財団は、児童に対する国語教育と視覚・聴覚障がい者に対する教育を助成し、あわせてその活動に関する調査研究を行うことで、児童及び青少年の健全な人間形成に寄与することを目的に、1970 年に設立されました。
以降、「子ども×ことば×教育」を活動領域ととらえ、さまざまな活動を行っています。

50 回を超える開催となった児童教育の実践者を顕彰する「博報賞」をはじめ「児童教育実践についての研究助成」「教職育成奨学金」に加え、「海外の研究者の日本招聘」「世界の子どもたちの日本語交流」「子ども読書推薦文コンクール」
さらに「こども研究所」などの活動を行っています。

〒100-0011 東京都千代田区内幸町 2-2-3 日比谷国際ビル 14 階 Tel 03-6206-6266 Fax 03-6206-6582
www.hakuhodofoundation.or.jp© 公益財団法人 博報堂教育財団

博報堂教育財団

検索「研究紹介ファイル」は財団ホームページからもご覧いただけます。

2020. 10. 01