317

No.

2011年3月10日発行

統一地方選挙特 集

CONTENTS

名言の舞台 ............................................................................................................................................................. 3
特集

統一地方選挙・統一地方選挙で問われるもの ................................................................................................. 4
東京大学名誉教授

大森 彌

・地方政治の改革―ポピュリズムを超えて ......................................................................... 6
読売新聞東京本社編集委員

青山 彰久

・地方政治に目を向けよう！...................................................................................................... 8
山梨学院大学法学部政治行政学科教授

西寺 雅也

・選管や明推協の広報活動にマーケッティング手法の導入を ................................ 10
京都市明るい選挙推進協議会会長

木下 冨雄

・地域再生、まちづくりの新しい展開................................................................................ 12
法政大学現代福祉学部大学院人間社会研究科教授

岡﨑 昌之

・統一地方選挙とは...................................................................................................................... 14
・選挙に関する有権者の意識調査（平成19年4月）...................................................... 16

メイスイ列島フラッシュ .......................................................................................................................... 18
フィンランドのシティズンシップ教育＜第6回＞ ................................................................ 22「フィンランドにおける成人教育とシティズンシップの育成」
福井大学教育地域科学部准教授

絵本

橋本 康弘

福澤 諭吉＜第6回＞未来への付託.................................................................................... 24

協会からのお知らせ .................................................................................................................................... 27

里内 美沙 さん香川県立高松工芸高等学校３年

村上 尚徳

文部科学省初等中等教育局教育課程課教科調査官

女 の 子︑ 家︑ お 日 様︑ 太 陽︑ 車︑ 木 な ど︑

ご く あ り ふ れ た 光 景 で す が︑ 絵 本 の ペ ー ジ を

開 い た よ う な 構 図 に︑ 色 紙 を 貼 っ た よ う な シ

ン プ ル な 表 現 で 描 く こ と に よ り︑ と て も 温 かさ が 感 じ ら れ︑ 印 象 に 残 る ポ ス タ ー に な っ ています︒︿裏表紙の紹介﹀平成22年度2

ジェームズ・ミル 1773年生−1836年没

大多数の人々は正しく判断する道徳的確実性があると も 呼 称 さ れ て い ま す︒ ミ ル は︑

ミ ル の 父 親 に 当 た り︑
﹁父ミル﹂

は︑
﹃ 自 由 論 ﹄ で 名 高 いＪ ・ Ｓ・

ジエームズ・ミル︵以下﹁ミル﹂︶る ﹂ と 述 べ る と き︵
﹃政府論﹄よりも一層よくみられる特徴であの腐敗作用にさらされる人の中ででの方が︑財産の有利さをもちそ

功利主義を唱道したジェレミ・ベ

会における既成の支配層︑とりわ

一八二五年︺︶
︑社

ンサムとともに︑イギリス急進主

け地主貴族に対する強い批判が込︹一八二四年

義運動の中心人物でした︒

えました︒ベンサムの思想の背景

いとし︑男子普通選挙の導入を訴挙によって選ばれなければならな

国民の大多数の人たちの自由な選︵ 一 八 一 七 年 ︶ な ど で︑ 代 表 者 はを打ち消し︑普通選挙導入を実現に︑社会の新興勢力に対する疑念という留保からも明らかなようる者はしばしば良き行動をとる﹂は︑﹁あやまって悪しき行動をともちろん︑これらの貴族批判にめられています︒には︑彼に議会改革の必要性を説させようとする戦略的な意図が込

ベ ン サ ム は︑
﹃議会改革計画﹄

いたミルの存在がありました︒

人たちの方にずっと多くの賢明なした現状においては︑貴族でない明な人がいる︑教育と知識の普及

中にも貴族の中でと同じくらい賢らの活動は︑一八三二年の選挙法

機構改革を目指していました︒彼と は い っ て も 体 制 革 命 で は な く︑的急進主義とも呼ばれ︑急進主義

ミルやベンサムの主張は︑哲学められています︒

人 た ち が い る ﹂ と し︑﹁慎重さの改正として結実します︒

ミ ル が︑﹁貴族でない人たちの徳は︑財産の有利さをもたない人

317号●2011.3

3

or＊訳文出典：Ｊ．
ミル『教育論・政府論』（岩波文庫）

表制を採用している︒国の場合は︑国会の多数派が内閣総理大臣の指名に与るから﹁与党﹂になり︑そうでない少数派は﹁野党﹂になる︒

地方の場合は︑首長︵執行機関︶と議会の間に︑国の場合のような与野党関係はない︒

会は︑特定の政党︑会派に所属しているとい

しかし︑特に都道府県議会や政令指定市議

方選挙で︑有権者がこれに応えるかどうかが︑う意味でほぼ政党化しおり︑また首長選挙に東京大学名誉教授 大森 彌

来る統一選挙でも問われる︒

政党化した議員たちが関わるため︑首長との行くよう繰り返し呼びかけているのである︒

理委員会は︑有権者に対し棄権せずに投票にそれゆえ︑選挙が行われるたびに︑選挙管民主制にとっては赤信号であるといえる︒のための投票にそっぽをむくような事態は︑がなんであれ︑多くの人びとが代表者の選出の正当性が危うくなる︒投票に行かない理由

投票に行かなくなれば︑この仕組み存在自体ることを意味しているからである︒人びとがことは︑現行の政治の仕組み自体を認めていしての代表者を選出する選挙で一票を投ずる者が投ずる一票である︒政治運営の責任者と支持が不可欠であり︑その根幹が選挙で有権た︒二月六日には︑愛知県知事選と名古屋市

県阿久根市の市長選では竹原前市長が落選しを引く︒年明け︑一月一六日投開票の鹿児島

とまって選挙が行われれば︑その結果は耳目散してしまっている︒それでも︑これだけま

県議選と政令指定市議選以外は︑ずいぶん分

町村議選が行われる︒統一というには︑道府

戦では︑二三二市区町村長選︑七二七の市区定市議選が︑また︑四月二四日投開票の後半

選︑静岡︑名古屋︑北九州を除く一六政令指沖縄を除く四四道府県議選︑五政令指定市長

半戦では︑一三都道府県知事選︑東京・茨城・

方選挙が実施される︒四月一〇日投開票の前二〇一一年四月は︑政権交代後初の統一地

か︑選挙結果は︑国政のゆくえにも影響を与権奪還への足がかりをつかむことができるのも自民党が︑地方議会での優位を持続し︑政権の足場を固めることができるのか︑それと営に苦労しているが︑地方選挙で健闘して政主党は︑二〇一〇年の参院選で惨敗し政権運二〇〇九年の衆院選で政権交代を実現した民

議 席 数 で 自 民 党 が 優 位 に 立 っ て い る︒

二〇〇七年の統一地方選挙では︑特に獲得とにもなる︒

定市議選の結果は︑党勢を占う意味を持つこ方選挙とはいえ︑特に都道府県議選や政令指は獲得を競っている中央政党からすれば︑地れやすい︒そこで︑国政で政権の維持あるい

表機関の間に疑似的な﹁与野党関係﹂が生ま

党派的﹁距離﹂によって︑選挙後︑二つの代

わが国では︑投票は義務ではなく権利になっ長選が同時に行われた︒

二〇一一年地方選挙ているため︑この権利を放棄する人びとが少える可能性が大きい︒

会に集中している一元的代表制と異なり︑首の下部組織への所属と系列化を意味している

地方議会の政党化とは︑一般に︑中央政党

地域政党結成の影響

地方議会の政党化と二元代表制

治をより良きものに変えていく力があるのだ
身近な自治体の運営を託すにもかかわら長と議会議員を別個に直接選挙する二元的代という訴えが︑投票を促すことになる︒
ず︑とかく投票率の低さが指摘されている地

都道府県と市区町村では︑国民の代表が国な く な い の で あ る︒
﹁ あ な た の 一 票 ﹂ が︑ 政くためには︑この仕組み自体に対する国民の民主制という政治の仕組みが維持されてい民主制と投票

統一地方選挙で問われるもの

統一地方選挙特集

4

﹁日本一愛知の会﹂を立ち上げ︑県議選で独当選した大村秀章元衆議院議員も︑地域政党している︒河村市長と連携し愛知県知事選にち上げ︑三月の市議選での過半数獲得を企図

村たかし市長は︑地域政党﹁減税日本﹂を立半数確保を目指すとしている︒名古屋市の河とし︑府議選︑大阪市議選︑堺市議選では過上げ︑すでに定数一一二の府議会の最大会派表となって地域政党﹁大阪維新の会﹂を立ちこっている︒大阪府の橋下徹知事は︑自ら代が︑ 二 〇 一 一 年 地 方 選 挙 で は︑﹁異変﹂が起という﹁政治﹂は成り立たない︒

整を通じて合意形成︵社会的統合︶をはかる

は︑そもそも︑異なった意見や利害の間の調判・反対は邪魔︑妨害と決めつけてしまってるのは︑マニフェストに関する誤解である︒批れに反対する勢力は排除されるべきだと考え直ちにその通り実現しなくてはならない︑そルールである︒マニフェストで掲げた政策がを組み込んだ企画立案のプロセスを経るのがでは︑どんな提案でも︑情報公開と住民参加

るための政策提案である︒自治体の政策決定

あくまでも選挙において有権者の支持を集めの基本任務である︒

実施することは︑政党会派を超えた代表機関に必要な事務事業を選択し︑それを効率的にという候補者が信頼できるはずがない︒本当

行 し て い る 中 で︑
﹁あれもこれもやります﹂に超高齢社会が到来し︑少子化・人口減が進る必要がある︒甘言には要注意である︒すでうな見通しなり展望をもっているかを見定め

これからの地域社会の将来について︑どのよ

これまで首長自らが地域政党を率いて︑議ば︑対立と混乱が生じ︑地域社会から求心力

首長が︑この意味での﹁政治﹂を拒否すれえるが︑国と知事にせっつかれて合併に踏み﹁ 平 成 の 合 併 ﹂ は︑ 事 実 上︑ 終 わ っ た と い

有 権 者 と し て は︑ 首 長 や 議 員 の 候 補 者 が︑耳触りのよい政策には要注意

自候補を擁立するとしている︒
会をも制しようという動きはなかった︒こうるがゆえに︑どういう自治運営を創っていく

切り︑新たな市や町になったところでは︑今議会議員の選挙についていえば︑議員はボことができるのかが問われている︒厳しい将が失われることは必至である︒ここは︑有権ように見える︒新たな﹁与党化﹂ともなれば︑

ランティアでよい︑素人でよいという見方もあ来を託せるリーダーを選びうるかどうかによした動きは︑一方で中央政党からの分離・独もともと首長と議会多数派の政治的色合いがるが︑地域や住民のニーズを鋭敏に感じとるって︑地域社会の行方が左右される︒

後︑どう住民自治を充実強化していくのか︑異なることは十分にありうること︑だからこ資質が必要であるにしても︑自治体運営の重者として︑じっくり思案しなければならない

そ︑二つの代表機関が緊張関係を保ちつつ協責を担うのであるから︑凡庸で並みの人間で

立と既成会派の﹁切り崩し﹂を促し︑他方で力して自治体の意思決定に当たるという二元は困る︒時代と社会の変化を大局的につかみ︑合併をせず単独を貫いた市町村は︑単独であ的代表制の運営を変質させる可能性がある︒

それに柔軟に対応できる見識と能力の持ち主

ところである︒

首長候補が議会・議員に関し︑どのようなであってほしいものである︒﹁ダメ議会・議員﹂

議会議員の新たな﹁与党化﹂を企図している

態度をとっているか見極めることが重要であのイメージが尽きない現状をどう打破してい三点セットにして本格的な検討︶を約束する

くのか︑その議会改革︵定数・活動・報酬をる︒

マニフェストの理解の仕方

候補者に一票を投じるか否かの選択は︑来る
統一地方選挙で特段に大きな意義を持つ︒

317号●2011.3

5

首長選挙では︑いわゆる﹁マニフェスト選
挙 ﹂ が 普 及 し つ つ あ る が︑ マ ニ フ ェ ストは︑

●プロフィール

おおもり わたる

1940年東京生まれ。東京大学教養学部教授・同学部長、千葉大学
法経学部教授を歴任。専門は行政学・地方自治論。社会保障審議会
介護給付費分科会会長、N P O地
域ケア政策ネットワーク代表理事。著書に『官のシステム』（東京大学出版会、2006年）、『変化に挑戦する自治体』（2008年、第一法規）など多数。

地方政治の改革︱︱ポピュリズムを超えて読売新聞東京本社編集委員 青山 彰久

回す条例案・予算案を︑議会抜きで決める専決処分を乱発した︒是正を求める鹿児島県知事の要求も拒否し︑議員提案で議会が議決した条例も公布せずに棚上げにした︒

それでも住民がこの前市長を支持したのは︑経済の疲弊で住民の所得が下がったこと

治のあり方を考える必要があるだろう︒このたのである︒そう考えると︑前市長は︑公務

ちであり︑旧態依然とした議会への不満だっで相対的に高くなった職員人件費へのいらだ
課題が今回の統一地方選の核心である︒

地方分権の歩みが遅い︒ねじれ国会の下では こ れ か ら も 楽 観 で き そ う に な い︒ 多 く の体に共通する問題を提起したといえなくもな

員給与のあり方と議会改革という多くの自治

人々がじりじりとした気持ちを抱いているに阿久根で何が起きていたかがそれを教えている︒

問題提起をした鹿児島県阿久根市や名古屋市という問題だ︒首長と議会のあり方に大きながあることに気づく︒それが地方政治の改革

視野を広げてみると︑もう一つの大切な課題てきたか︑住民は対立やねたみではなく支え

議会はこれまで住民から信頼される活動をしえた︒首長と議会は議論を尽くしてきたか︑市長が誕生した︒このまちは多くのことを教職を求める住民リコールの末に三七歳の新人

鹿児島県阿久根市では今年一月︑市長の解政治手法だった︒

その喝采をエネルギーに政策を立案していくせず議会不信をあおって住民の喝采を浴び︑とした議会を前に︑多様な意見を認めようと首長を優位にする地方自治制度を使い︑安穏だが︑煎じ詰めれば︑﹁喝采型政治﹂だった︒

違いない︒だが︑地方分権という改革全体にそもそも地方分権は︑国と地方を対等・協合うという自治の原点を忘れていないか︒提い︒

力の関係にして︑地方自治体の自主性と独立

ねたみと対立を生み︑その対立といらだちを

見方を変えれば︑地域経済の衰退が地方財

改 め て 振 り 返 っ て み る︒ 前 市 長 は︑ ま ず

バネにする独善的な首長が登場し︑最終的に起されたのはこのような問いだった︒独裁者

システム︑地方政治の仕組みが機能しなけれ二〇〇人余の市職員全員の給与を一円単位ま

議会を止めて民主主義を窒息させる︱︱とい性を保障するだけで済まないだろう︒子育て︑ばならない︒もし︑首長と議会がなれあったで公開して﹁職員の厚遇批判﹂を展開︑市職

う負の連鎖だったともいえる︒

政の緊縮化と自治体が行うべき公共サービス

り際限なく対立していたり︑住民参加の道も員を抵抗の象徴と位置づけた︒さらに︑矛先を出さず民主主義を機能させる地方政治の核閉ざされたりしていれば︑地方の権限と財源を議会にも向けて﹁自分が提案する議案に何い住民層が中心になったリコール運動と︑対福祉︑教育︑まちづくりなど︑地域内部の課を増やす分権は混乱をもたらすだけになる︒

でも反対する議会はいらない﹂と宣言した︒

立や破壊ではなく対話と参加を掲げた市長をの縮小をもたらし︑それがやがて住民の間に時には︑住民の喝采を浴びながら議会を否定

議会側が臨時会の招集を請求しても無視し誕生させた住民の力だ︒地方自治は結局︑住心になる問題だった︒

して権力を集中させる独裁者を生む︒

た︒職員賞与を半減して議員報酬を日当制に民がつくることを教えたのだった︒

題を人々の参加と統合で解決する住民自治の

国と地方の関係を変える改革を粘り強く進変え︑浮いた財源を固定資産税などの減税に

しかし︑この連鎖を最後に止めたのが︑若めながら︑それぞれのまちで成熟した地方政6ビスにはどう対処するのか︑広範なプログラ

をやめるのか︑これから必要になる公共サー

かし︑それを訴えるなら︑どの公共サービス

仕立てて民意をつくる喝采型政治となり︑極人々が多くなればなるほど︑象徴的な悪役を治的な決定から追い払われていると感じる

この定義は示唆に富んでいる︒日常的に政名古屋では何が起きていたか
政治とは何か︑という根源的な疑問と向きムを示す必要がある︒それを抜きに減税だけ会が続いたり︑政策決定に情報公開もなく住合わなければならないのだろう︒政治とは︑

それでも有権者が市長に喝采を送ったの

民参加もなかったりする自治体には︑何かを端な民意が生まれるのかもしれない︒地方自つ︑異なる意見と利害を調整しながら合意をは︑減税とともに議員の報酬の高さや定数のきっかけにして喝采型政治に転じる土壌があを訴えるのは責任ある政治とはいえない︒そ形成して社会を統合する機能がある︒地方に多さを指摘したことで︑﹁議会は何をしているといえるのかもしれない︒

たしかに多数派の形成を目指す権力闘争であ

権限と財源を渡す分権型社会になるほど︑地る機関なのか﹂﹁多額の報酬をもらいながらこうした事態を防ごうとする首長と議員を治でいえば︑住民から遊離して議論もない議

域の住民意思を統合する政治が重要になる︒

意味のある活動をしているのか﹂という疑問

どう選ぶことができるか︒それが統一地方選

う考えると市長の提案には不安があった︒

首長が自分の掲げた政策の実現しか考えず︑が引き出されたためだろう︒市長は議会を悪の核心だろう︒

る︒だが︑それだけでない︒政治にはもう一

もう一つの住民代表機関である議会を軽視す役に仕立てることに成功したのかもしれない︒

ポピュリズム政治を超えたい︒首長と議会

れば︑﹁政治﹂を拒否する独裁になってしまう︒
だが︑現実は容易ではない︒出直し市長選︑持者を議員に送り込んで議会を掌握したい河訴えた︒対立する市議会を解散し︑自らの支名付けた市民税一〇％恒久減税の公約をこうとる人が楽をする社会を変えないかん︒﹂﹁ 税 金 を 払 っ と る 人 が 苦 し み︑ 税 金 で 食 っ屋市長の戦術をどうみればいいだろうか︒

数派だと強く信じる集団を決起させることをこと︑少なくともポピュリズムの指導者が多﹁ポピュリズムとは︑多数派を決起させる

ックは次のように定義した︒

ュリズムについて英国の政治学者のＢ・クリに実現するポピュリズムという手法だ︒ポピ

人々の喝采を動員して一定の政治目標を一気い だ す 方 法 と は 対 照 的 な 位 置 に あ る の が︑多様な意見を基に対話を重ねて合意点を見

人ひとりの有権者に求めたい︒

を求める眼の澄んだ首長と議員を選ぶ力を一参加を求めるような地方政治︒こうした政治

して︑情報を公開して政策決定に常に住民のうな地方政治︒人々に最も身近な地方政府とければ際限なく対立もせず︑熟議を重ねるよという二つの代表機関が︑なれ合うこともな

村氏︒描いたシナリオは︑知事選で同じ減税目的とする︑ある種の政治とレトリックのス

ポピュリズムのわなを掲げる候補を担ぎ︑自らも任期途中で辞職

タイルのことである︒
ここでいう多数派とは︑議会解散を問う住民投票︑知事選というトリ

して市長選に出馬︑タッグを組んで有権者の自分たちはいま︑政治的統治体の外部に追い

あおやま あきひさ

1988年、読売新聞入社。横浜
支局、東京本社地方部、解説部次長等を経て、2007年から編集委員。地方自治をカバーするジャーナリストとして、分権改革の政治過程と地方の現場を長期にわたり取材、数々の関連記事を執筆。主な著審に『よくわかる情報公開制度』（法学書院、1999年）など。

プル選を仕掛けて成功した河村たかし・名古支持を得る︱︱というものだ︒結果は︑喝采

やられており︑
教養ある支配層から蔑視され︑●プロフィール

河村氏は市長選告示の朝︑﹁庶民革命﹂と型政治の戦術が見事に的中し︑河村氏の完勝

みくびられている︑これまでもずっとそのように扱われてきた︑と考えている人々である︒﹂に終わった︒
もちろん︑減税という政策はあり得る︒し317号●2011.3

7

統一地方選挙特集

地方政治に目を向けよう！

されている事実を︑だれも否定できない︒

今進められている地方分権改革は﹁自分たちの地域のことは︑自分たちで決める﹂ための改革のはず︒国が全国一律に決めたことをただ地域の役所・役場が事務として行うこと

少子化の問題は︑これからの私たちの生活がえ て い る こ と に 気 づ く︒ 人 口 減 少 や 高齢化︑

かつて経験をしたことのないような課題を抱況 な の で あ ろ う か︒ 周 り を 見 渡 し て みれば︑私たちが生活している地域社会はどんな状といえる︒地域の課題を自分の問題として考いうことが通用しなくなった時代に突入しただなんとかなる﹂﹁景気さえよくなれば﹂とえるかがこれからの課題である︒今までの﹁ま始まり︑財政も縮小するという時代をどう考

みも政治の世界も動いてきたが︑人口減少がい間﹁成長﹂をキーワードとして社会のしくたこともない﹁縮小社会﹂になっていき︑長なっているからである︒

求し︑実現させよう﹂では︑済まない状況に向かうためには︑何もかも﹁役所・役場に要ある︒なぜなら︑前述したような状況に立ち社会が良くなるというのは少々虫のいい話でい︒そもそも人任せにしていて︑それで地域だけに任せておけばよいという時代でもな味している︒しかも︑地方政治を首長や議員せではない地方政治をつくっていくことを意はやめにしようということだ︒それは他人任どのようになっていくのかということを否応えざるをえず︑そのために何をなすべきかが山梨学院大学法学部政治行政学科教授 西寺 雅也

なく考えさせる︒地球規模の課題となった環

突きつけられているといえる︒それは地方政

今︑私たちを取り巻く環境は境問題も︑私たち自身の生活のあり方が問わ治の課題でもある︒ていくことだけを意味しているのではなく︑﹁参加﹂
︑地方分権は︑国と地方の関係を変え

地方分権時代の地方政治のキーワードはれていることに気づく︒多様な課題が私たちを取り巻き︑これまでのように役所・役場任

地域におけるしくみも変えていかなければ︑会自体が変わりつつあることに誰もが気づきていくのか考えざるをえない︒また︑地域社

間﹂が必ず発生する︒それをどのように埋めそ れ で は カ バ ー で き な い こ と が 生 ま れ︑﹁隙

福祉政策の充実をいくら図ったとしても︑地方の政治にみんなが関心を持ち︑積極的についている︒それにもかかわらず︑現実にはで済んでしまう︒それだけ密接に生活と結びも︑ほとんどのことは市区町村とのかかわり近な政府である︒私たちの日常生活を考えて地方自治体︑ことに市区町村はもっとも身る制度︑議会を解散させる制度︑監査を請求

直接請求できること︑首長や議員を解職させがいくつも備えられている︒条例制定改廃を

地方政治には直接かかわることのできる制度﹁政治﹂は身近な政府から始めている︒その地域に住むものとして︑自﹁参加﹂しているかといわれれば︑﹁うーん﹂

する制度︑住民監査請求のように︑一人でもせで解決できる課題とはとても思えない︒

らの将来でもある地域社会のあり方に無関心と思ってしまう︒しかし︑関わりたくないと

監 査 を 求 め る こ と が で き る 制 度 な ど があり︑とても﹁自分たちの地域のことは自分たちでではいられない︒なんとかみんなの力を出し思っていても︑私たちの生活や地域社会のあ

それを私たちは権利として持っている︒

そればかりではなく︑最近ではそれぞれの一方︑私たちに参政権があることの他にも︑決める﹂ことにならない︒

合って︑地域を支えるしくみを考えていかな

り方に大きな役割を果たしている自治体政治によって︑さまざまなことが決定され︑実行ければならない︒
これからの日本の社会は私たちが経験をし8近な政府﹂なのである︒その﹁参加﹂を通し接的﹂であることがわかる︒その点からも﹁身であるのに対して︑地方自治体の政治は﹁直ば飛躍的に増えている︒国の政治が﹁間接的﹂自由に議論に参加する機会が︑以前に比べれされるようになってきた︒私たちが自主的に︑自治体で﹁参加﹂のしくみが考えられ︑実行

民主主義は育たないのである︒

つねに緊張関係を持ち続け︑努力しなければめている︒議会も首長も互いの役割を果たし︑民主主義を維持し︑発展させていくことを求発揮することによって︑互いに切磋琢磨して︑競争したり︑またあるときには調整の能力をスといわれるように︑互いが牽制し合ったり︑

原則︑住民・議会・首長・職員それぞれの役

ど︑自治体のあり方︑自治体経営の基本的なる︒例えば︑自治基本条例や議会基本条例なレンジしている地域はたくさん出てきてい方分権時代の自治体の責任を果たそうとチャいるという事実に目を向ける必要がある︒地変えていこうという着実な試みが進められてはないか︒役所・役場の人たちも自分たちだ

変えていくことにつながるといってよいのでてきており︑私たちが行動することが地域を私たちの議論が実際に反映されるようになっ﹁参加﹂も広範に行われ︑﹁まちづくり﹂にそれが定着してきたといえる︒

義の学校﹂といわれるが︑ようやく日本でもを つ く る の に も 役 立 つ︒
﹁地方自治は民主主ことができるだけではなく︑互いの信頼関係﹁即効性﹂のみを求めて﹁過程﹂を踏みにじいく手続きでもある︒言い換えれば﹁効率性﹂

その過程を踏みながら︑より良い選択をしてこ と で あ り︑ 手 間︑ 暇 が か か っ た と し て も︑はものごとを決めていく﹁過程﹂を大切する

義のルールなのである︒すなわち︑民主主義論﹂を通じて解決を求めていくことが民主主を無視してよいということにはならない︒﹁議態であるが︑そうであったとしても﹁議論﹂協も成立しないといったことはよく起きる事

当然︑互いに対立する政策があったり︑妥

候補者をしっかり見極めることが必要な時期

自治︑地域のこれからを選ぶと考えながら︑治体のあり方︑地域における民主主義︑住民

革を行うことを求めている︒選挙を通じて自が行われる︒今︑時代は自治体改革や議会改今年は多くの自治体で﹁代表﹂を選ぶ選挙

いることに︑もっと注目すべきである︒の手でつくっていこうという動きが広がってれている︒こうした自治体政治の根本を自らにするための条例制定が多くの自治体で行わ割と相互の関係など自治体政治を確かなものて︑住民も議員も首長も自治体職員も﹁学ぶ﹂けで﹁まちづくり﹂ができるなどとは思ってにきているといえる︒

デッドロックに乗り上げてしまうケースさえ2004年）、『自律自治体の形成』（公人の友社、2008年）など。

ってはならないのである︒

今の日本の地方政治のしくみは﹁二元代表起こっている︒そのとき﹁代表﹂たちの視野

学部卒。1971年に多治見市議に初当選以来、通算5期を務める。
1995年、多治見市長に初当選（以後、3期）。2007年に名古屋学院
大学客員教授、2009年から現職。
著書に『多治見市の総合計画に基づく政策実行』（公人の友社、

いないし︑できるはずもない︒

制﹂といわれる制度である︒議員と首長をそに︑住民のことが入っているのかどうか疑わ1944年大阪市生れ、名古屋大学理

しかし︑最近それをひっくり返すような出れぞれの選挙で選び︑議会︑首長の二つの代しいといわざるをえない︒私たちはもう一度︑にしでら まさや

来事が起きており︑二元代表制であるが故に︑表機関によって通常政治は行われる︒その﹁二﹁民主主義とは何か﹂を考えなければならな●プロフィール

地域の民主主義について考えよう

元代表制﹂についての議論が最近盛んに行わい時期に来ている︒

その一方で︑自治体を改革しよう︑議会を

自治体改革︑議会改革に注目しよう

れるようになってきた︒それは﹁二元代表制﹂についての問題点が明らかになってきており︑
いわば
﹁きしみ﹂
が表面化してきたことにある︒
本来︑議会と首長はチェックアンドバラン

317号●2011.3

9

統一地方選挙特集

選管や明推協の広報活動に
マーケッティング手法の導入を京都市明るい選挙推進協議会会長 木下 冨雄

板︑チラシなどはバラバラに設計するのではな

く︑統一デザインを心がけて共通イメージをつくること︑催し物にも工夫を凝らして楽し

みの要素を加えること︑全体の設計にはコス︵ Attention↓
AIDMA

Interest

ト・パフォーマンスの発想を加味すること︑効果の測定には思いでいっぱいであった︒誰から褒められる

ちの献身的な努力には︑ただただ頭が下がるになる︒その間︑周囲におられる委員の方た

私が明推協のお手伝いを始めてから数十年的発想を︑選挙という神聖な場に持ち込むとも知れない︒また中には︑そのような商売人

悪徳商法ではないかと誤解される方があるかかなという発想で︑不要なものを押しつける

マーケッティングというと︑これは売らん

私たちの力量を超えている︑いや︑そのようとしてはおもしろいが実行はとても難しい︑

このような話をすると︑それはアイディア

伝統的な選挙広報との関係となどが必要となる︒

マーケッティング的手法とはなにか

わけでもなく︑どこから収入を得られるわけは何ごとだとお怒りになる方もあるだろう︒

なことをする暇も金もないという人が必ず出停滞気味の選管や明推協の広報活動

でもないのに︑黙々として日本の選挙制度を

しかし私がマーケッティングというのはあ↓ Desire↓ Motivation↓ Acton︶といった︑
伝統的なマーケッティング理論を導入するこ現場で支えておられる委員の方たちに感謝のが︑委員の努力に報いる形に設計されていな

習的に続けてきた選管や明推協の広報活動だが︑その一方で感じていたのは︑長年慣票︶してもらうか︑そのシステムを構築しよを︑
いかに有権者という﹁消費者﹂に選択︵投その中で優れた政党や候補者という﹁商品﹂行われる政治場面を一種の﹁市場﹂と捉え︑くまで比喩的な表現であって︑これは選挙が時啓発﹂と﹁選挙時啓発﹂の使い分けである︒

味した手法を用いていたのである︒それは﹁常報も︑ある程度マーケッティング的発想を加実はこれまで選管や明推協が実施してきた広てくる︒でもそれは思い過ごしなのであって︑言葉を捧げるほかはない︒

いのではないかという疑念であった︒選挙のうという意味なのである︒

少なくとも啓発に自発的な喜びを感じるにはをするのがほとんどで︑マンネリ化というか︑ッシュを配ったり︑めいすいくんとパレードが︑その実体はたすきがけ姿でチラシやティが何よりも必要なのではないか︒つまり売り買い物をしたと満足してもらう仕掛けづくり

自発的に市場に参加してもらう︑そして良いの働きかけだけではなくて︑有権者が喜んでそのためには︑これまでのような選管から境に優しい会社である﹂﹁地域と共生する会

自動車会社の広報の中には︑﹁私たちは環とえを自動車会社の広報戦略に求めよう︒

ンとしての広報﹂というように区別する︒た後者に対応するものを﹁セールスプロモーショ

す る も の を﹁ イ メ ー ジ 戦 略 と し て の 広 報 ﹂︑マーケッティングの分野では︑前者に対応

たびに動員をかけられて街頭啓発に出かける

ほど遠いものであった︒

手の都合だけで物を売るのではなく︑消費者社をめざしている﹂といったものがある︒こではどうしたらよいのだろう︒もう少し選の心を掴む戦略が重要となるだろう︒

ーケッティング的な手法を私たちの活動に導か︒こういう思いの中から出てきたのが︑マ

投票に楽しみを感じてくれる手法はないものといった要素を顧慮すること︑ポスター︑看ターゲットとする有権者の好み︑季節や風物も在り来たりのものではなく︑選挙の種類︑もう少し具体的にいうと︑配布物品の選択で車が売れるわけではない︒したがって特定めのイメージ広告なのである︒この広報だけの基となる企業の信頼性や親近性を高めるた

れは特定の車を売るための広報ではなく︑そ挙活動を盛り上げる効果を実感し︑有権者が入することである︒

10

推協の広報も︑形式的には企業のそれと同じ

この例からもお分かりのように︑選管や明て︑自動車の売り上げが伸びることになる︒

そしてこの二種類の広報が相乗作用的に働い性を強調するような広報を別途に実施する︒

グが完備している﹂というように︑個別的な特る﹂﹁アンチスキッドが付いている﹂﹁エアバッの 車 を 発 売 す る と き に は︑﹁燃費が優れていの専門家であるエージェントの提案を︑若いの出番といえよう︒そして重要なのは︑広報

い感性は望むべくもない︒ここはやはりプロ

メンバーはかなり高年齢化しているから︑若錆び付いている︒それにこれらの組織の構成

年のルーティン的な広報活動で中味はかなりりのノウハウは蓄積されているが︑何しろ長る方法である︒選管や明推協の中にもそれな話を持ちかけて︑コンペティションを開催すしてもらったのも大好評であった︒

をその場で撮り︑額入りに仕立てて持ち帰りたときである︒成人式の会場でグループ写真

広報入りＴシャツを着てもらって口頭啓発しップ数十店に協力を依頼し︑カリスマ店員に話題になったのは︑若者がよく集まるショ

欲しいという申し出が相次ぐようになった︒

三政令指定都市が連帯し︑の中吊り電子広異色のものとしては︑京都・大阪・神戸の構造を持っている︒つまり﹁常時啓発﹂と﹁選ケッティングの発想を持つ人材が組織内に乏に上がるようにつくられている︒ところがマー

ェントが良い提案をしてくるとは限らない︒

からキリまであるが︑いわゆる有名なエージ

なお︑広報のエージェントといってもピンった︒またこの映像は︑駅ナカの広報ビデオや︑るが︑経費も三分の一になった利点が大きかワークが存在するから可能になった企画であげられよう︒これは三都市を結ぶ交通ネット

報を利用した︑統一地方選挙の共同広報が挙しいために︑この両者を組み合わせて︑最適

なぜなら彼らは︑乏しい予算の中でアイディ世代の委員を中心に評価することである︒

効果を発揮させるように制度設計をしようとお堅いイメージのある選挙関係の広報を少

スポーツ競技場の大型ビデオにも転用できる︒
京都市では平成一七年度からコンペティシ

しでも楽しくするために︑マーケッティング

ア勝負をしたり︑汗をかいて仕事をすること

ョンを実施し始めた︒応募条件を示した上での発想を取り入れた広報戦略を︑主として﹁選いう発想が現れてこない︒ということは︑そこ提案書を提出させ︑七名の審査員の前でプレ

挙時啓発﹂の面から紹介した︒まだ実績は十まとめ

このような発想の転換をするためには︑まゼンを行う︒七名のうち二名は︑明推協の委分でないが︑少しでもお役に立てば幸いであを必ずしも得意としていないからである︒

ず何よりよりも選管や明推協自身が︑その方員でもある大学生である︒評価の過程で世代る︒ただ一番の悩みは︑市民やマスコミから
こ れ ま で の 成 果 と し て︑ ポ ス タ ー︑ 看 板︑

1930年生まれ。京都大学教授、同教養部長、総合人間学部長を経て、1993年京都大学名誉教授。その後、甲子園大学
学長、2005年(財)国際高等研究所フェロー。日本社会心埋学会元理事長
等。主な著者に『異なるレベルの選挙における投票行動の研究』（共著、
1967年）等多数。

改善される余地があるといえるのではないか︒

針のもとに価値観を共有することが必要であ

間感性の違いが現れることもあるが︑多くのが重要と考える︒若い人は︑もともと﹁遊びホームページ︑配布物品など︑有権者の目につきのした とみお

具体的になにをするのかる︒それには会長のリーダーシップも大切での評判の割に︑投票率の向上という目標に必心﹂といったマーケッティング的なセンスを

くほぼすべての対象に統一イメージを持たせる●プロフィール

ずしも応え切れていない点であろうか︒

場合は落ち着くべきところへ落ち着く︒に手を入れれば︑私たちの広報戦略も多少は

挙時啓発﹂が合わさって︑広報の実がトータル

JR

あるが︑それ以上に︑若き血を導入すること持ち合わせているし︑何よりも選挙離れの著ことができるようになった︒街頭啓発の配布物どを考慮してユニークな物品を選択した結果︑しい若い世代の感性を︑企画の段階から取りもう一つ重要なのは︑外部から新しい血を民間企業の広報担当者やマスコミから問い合品についても︑有権者の関心︑季節︑土地柄な導入することである︒具体的にはマーケッテ

わせや取材が来たり︑有権者からポスターが込む必要があるからである︒

ィングの専門家である広報のエージェントに

317号●2011.3

11

統一地方選挙特集

農山漁村の新しいまちづくり・宮崎県西米良村

厳しい地方の情勢ではあるが︑目を凝らして各地のまちづくりの現場を見てみると︑地域固有の価値や資源を最大限に活かした地域

い る︒ 農 山 漁 村 の 存 続 が 懸 念 さ れ て いるが︑まちづくりの分野でも厳しい状況が続いて法政大学現代福祉学部大学院人間社会研究科教授

らの課題を解決するためには︑地域社会に緊た喫緊の課題解決が問われている︒またこれ場の確保︑といった地域社会に密接に根ざし岡﨑 昌之

単独で村を守ってきた︒

年の市制町村制施行以来︑市町村合併はせず︑地方に隣接する山間部に位置する︒明治二二

地域再生︑まちづくりの新しい展開

厳しさは農山漁村だけではない︒県庁所在都

密に関連する地域経済の仕組みが再構築され再生のうごきが浮かび上がってくる︒

市を始めとする地方都市や東京に代表される
なければならない︒

新しいまちづくりと選挙

地方統一選挙である︒

考え︑行動する大きな機会が︑平成二三年のそこに居住する人々が︑個人の責任において方分権化の動向である︒地方分権とは︑単純るのではない︒前政権下において始まった地る︒これは現政権下での混乱だけを指していのように国に依存できなくなったことであ

第二は︑政治的にも財政的にも︑これまで毎年十〜二十数名のＵた︒ そ の 成 果 も あ っ て︑ こ こ 一 五︑六 年 間︑お祭りを開催し︑交流人口の拡大に努めてきれた︒またほぼ毎月のように村主導の行事や受け入れるワーキングホリデー制度を取り入受け入れ︑その期間︑無料で農家への宿泊を期に農作業を手伝ってくれる若者を都会から

平成九年︑全国に先駆けて︑農林業の繁忙

宮崎県西米良村は県中西部で︑熊本県球磨

大 都 市 も 同 様 で あ る︒ 厳 し い 各 地 の 情勢を︑

かつて地域開発や地域振興といわれた時代に国の役割を限定的に封じ込めることではな

ターン者がある︒こでは︑地域再生︑活性化を進めるには︑国のく感覚や行動力が︑首長に問われた資質であ政策動向を見極め︑それに敏感に呼応している︒その覚悟に裏打ちされたまちづくりこそげるという︑地域の覚悟が問われることであく︑地域のことは地域が責任を持ってやり遂を入れている︒

く︑出生者数も増加し︑保育所の充実にも力の人たちが地元の若者と結婚するケースも多か れ て き た︒ だ が こ う し た 社 会 資 本 整備は︑を︑補助金導入で進めていくことに重点が置整備が中心で︑国の政策に適合した地域整備である︒以前の地域振興は︑地域の社会資本てきた︒第一はまちづくりの課題自体の変化

地域再生という視点から︑大きな役割が期待で選ばれる知事︑市町村長には︑まちづくり︑

このような背景から︑今回の地方統一選挙推進する責任は︑行政が担わなければならない︒

し︑地域の統合を図り︑持続的にまちづくりをちろん重要である︒しかし地域の将来を構想

わゆる〝新しい公共〟分野のまちづくりも︑もＮＰＯや住民団体︑民間セクターが担う︑いは〝酷〟道と揶揄されているが︑それを辿っ渓流沿いの狭い山道︑しかし国道で︑地元でた﹁平成の桃源郷・おがわ作小屋村﹂である︒

村の新しい取り組みは︑小川地区で始まっる川の駅﹁百菜屋﹂も活き活きとしている︒

役の意気込みで︑食事提供や特産品販売をすに行っている︒村のお婆ちゃんたちが︑生涯現

掃除は︑利用者の村内高齢者や若者が自主的三セクの﹁米良の庄﹂が経営し︑朝夕の風呂

中核施設の西米良温泉もユニークである︒

は︑ハードな課題よりも︑安心でき信頼感のされる︒同様の視点から︑地方議会の政策提て山中を︑役場から約一〇キロ進むと︑忽然が本物である︒

ある地域社会をいかに形成するか︑というこ

案力や行政︑
市民との協力︑連携は欠かせない︒

これからのまちづくりで問われているの現在の日本では一定の熟度に達した︒とである︒福祉や医療︑教育︑若者の雇用のだが︑その資質は次の二点で大きく変わっ

った︒

I

12

室町から江戸時代にかけて領主の菊池氏が拠と 開 け︑ 集 落 が 現 れ る︒ こ こ が 小 川 地 区 で︑過去の力を将来へ繋いでいく構想力︑こうしに果敢に取り組む精神力︑地道な住民の参画︑あげたといえる︒

者と連携する試みが成果を町である︒しかし城下町の将・金森長近が拓いた城下

福井県大野市は戦国武た地域再生に向けた西米良村の取り組みは︑
岩手県遠野市︑福井県大野市

多く農山漁村に勇気を与えてくれる︒

点とした一帯である︒
菊池公は大政奉還時︑所有の領地を領民に地方都市の動向

遺構が残る旧市街地は空洞

均等に分け与えた︒自分の土地を持つことに地方都市の状況は農山漁村より厳しい︒多いった︒危機感を持った市は︑空洞化を止めなった領民は︑開墾に励み︑自宅から離れたとなっている︒合併した周辺部の旧町村や︑るには︑住民にそこへ住んでもらうことだと考化が進み︑空家が取り壊さ

特の生活形態が築かれた︒これを現代風に再合併しなくとも隣接する町村から︑商業や医えた︒城下町に合った町並を創出することにくの地方都市は平成の市町村合併で区域は拡現したのが﹁おがわ作小屋村﹂で︑特産品加

療︑福祉といった︑地域の中核的機能を期待

併せて︑民間資本による共同住宅を市が一括場所には︑農作業小屋として作小屋を作った︒

工と販売︑農家レストランの機能を持つ︒

されている︒しかし反対に︑多くの地方都市

借り上げて︑これを賃貸する方式で住宅を供れ︑跡地が駐車場となって四〇〇年にわたった菊池氏の統治時代︑地は中心市街地の空洞化に悩み︑商店街再生や給した︒インフィル型住宅と呼ばれる︑東二番

大し︑地域としての統合性を保つことが困難

域の人たちは︑この山中にありながら村民のまちなか居住︑コンパクトシティ形成が大き

やがてはこれが隠居屋となるなど︑西米良独子弟すべてを藩校である弘文館に通わせ︑﹁貧町家住宅︑西二番町家住宅の計二四戸である︒

福井県では二世代居住の志向が強く︑ともな課題となっている︒
これらの課題を解決している都市は皆無とすれば郊外へ拡がろうとする住宅を中心市街
岩手県遠野市ではふるさと定住推進室を設

都市と農村部を繋ぐ︑商店街の再生よりまいっていいが︑個別課題に取り組み成果をあしさに耐えながらも文武を怠らず︑礼節を重んじ︑国家社会に尽くす﹂の教えを残した︒現在もその〝菊池精神〟は村内に息づいている︒
外部との交通も長期間途絶した︒こうした困け︑ＮＰＯ遠野・山里暮らしネットワークとずは街中に住むことから始める︑といった多地に引き戻し︑何とか中心部の定住人口を増難に当面したとき︑また勇連携して﹁で・くらす遠野﹂と称した多様な様な視点から地方都市再生の方策を模索する

げている地域は幾つか現れている︒

気をもって新しいことに挑

移住︑定住施策を進めている︒遠野ツーリズ

ことが必要とされている︒

平成一七年には台風で甚大な被害を受け︑戦しようとするとき︑つね

ムや遠野ファンクラブを推し進め︑その結果︑

おかざき まさゆき

早稲田大学政治経済学部卒、㈶日本地域開発セン
ター企画調査部長を経て1994年から福井県立大学教授、2001年より現職。専門は地域経営論、
地域ツーリズム論。地域づくり団体全国協議会会長、総務省人材育成アドバイザー、国土交通省国土審議会政策部会専門委
員他を歴任。

やそうとする試みである︒に立ち返るのは︑現在でもだが︑中心市街地の衰退は止まらない︒そ二〇〇人を超えるＵＩターン者がある︒
二︑三 年 のた結果︑一階の中心部に周辺農家の農産物やれに加えて中核商業施設の撤退も検討された再生への意気加工品の産直スペースを充実させ︑施設の再挫折にめげず込み︑広い視活性化と集客の目玉とした︒商業施設を商業が︑様々な層の住民の参画を得て協議を重ね

点を持ちなが者だけでなく︑広く住民の参画を得て︑農業
作小屋村施設ら斬新なこと持続的に続くこの〝菊池精神〟だという︒

地元住民スタッフ●プロフィール

大野市インフィル型住宅

317号●2011.3

13

統一地方選挙特集

統一地方選挙とは
第一七回統一地方選挙が四月に実施される

そ の 後︑ 市 町 村 の 合 併︑ 長 の 死 亡 や 辞 職︑

地方公共団体の議会の議員および長の選挙

う ち︑ 二 五 〇 団 体︵ 一 三・九 四％︶ で 首 長 選

すが︑今回も全国一七九四の地方公共団体の議会の解散などにより︑統一地方選挙での選は︑その団体が自主的に期日を定めて執行す

挙 が︑ 七 八 七 団 体︵ 四 三・八 七％︶ で 議 員 選こととなり︑全国で千件余の選挙が予定されるのが原則ですが︑特例を定める法律によっ挙が実施される予定です︒特に︑都道府県議

挙の実施率︵統一率︶は下がってきてはいまて全国的に期日を統一して行うものを統一地

会 議 員 選 挙 の 統 一 率 は 九 三・六 二 ％ な の で︑ています︒

方選挙といいます︒

第一七回統一地方選挙については︑
﹁地方

投票日

平成23年３月24日

４月10日

指定都市の市長の選挙

３月27日

４月10日

都道府県および指定都市の議会議員の選挙

４月１日

４月10日

指定都市以外の市および特別区の議会議員および長の選挙

４月17日

４月24日

町村の議会議員および長の選挙

４月19日

４月24日

都道府県知事の選挙

わが国のほとんど全域で選挙が行われること一斉に選挙が行われたのが第一回に当たりま

公共団体の議会の議員及び長の選挙期日等の

告示日

選挙の種類

第二次世界大戦後︑新しい地方自治制度がす︒地方公共団体の議会の議員および長の任臨時特例に関する法律﹂が︑平成二二年十二になります︒

期は四年なので︑それ以降任期の途中で議会

月八日に公布︑施行されました︒

作られ︑昭和二二年四月に全地方公共団体での解散や長の退職といったことがなければ︑

この特例法では︑平成二三年三月一日から

選挙などの期日を統一しました︒また︑六月

四年ごとに多くの団体で任期満了を迎えること︑選挙事務が輻輳するし︑有権者も選挙運

一日から一〇日までの間に任期が満了するこ

五月三一日までの間に任期満了が予定されて動をする者も混乱を免れません︒また︑期日とになる地方公共団体の長と議会議員の選挙とになります︒これらの地方公共団体がバラを統一して行えば︑国民の地方自治や地方選の期日を︑上と同じ期日にすることができる

いる地方公共団体の長と議会議員の任期満了

挙に対する関心を高めることが期待できまこととされています︒

バラに期日を定めて選挙を行うことになるす︒このため︑昭和二六年以降も︑四年ごとに特例法を作り︑期日を統一して地方選挙が行われています︒

選挙の種類と告示日と投票日＊期日前投票制度は、告示日の翌日から投票日前日まで利用できます。

14

特 集 統一地方選挙
統一地方選挙統一地方選挙の実施状況■統一地方選挙が行われる予定の団体数と統一率

第17回

都道府県

指定都市

その他の市

特別区

町村

47団体

19団体

767団体

23団体

938団体

1,794団体

知事

議会議員

市長

議会議員

市長

議会議員

区長

議会議員

町村長

議会議員

13

44

5

16

88

305

13

21

131

401

1,037

統一率（％） 27.66

93.62

26.32

84.21

11.47

39.77

56.52

91.30

13.97

42.75

28.90

選挙数

第16回 統一率（％）

27.7

93.6

17.6

82.4

12.4

40.4

56.5

91.3

15.3

43.8

29.78

第15回 統一率（％）

23.4

93.6

7.7

92.3

17.8

58.2

60.9

91.3

21.5

48.3

36.3

＊第17回に関しては、平成23年２月1日現在の数値

統一地方選挙の投票率の推移
回数

知事選挙

都道府県議選挙

市区町村長選挙

市区町村議選挙1

昭和22年4月

71.85

81.65

72.69

81.17

2

昭和26年4月

82.58

82.99

90.14

91.02

3

昭和30年4月

74.85

77.24

83.67

80.99

4

昭和34年4月

78.25

79.48

84.82

82.37

5

昭和38年4月

74.62

76.85

81.57

79.55

6

昭和42年4月

68.70

71.48

76.30

76.87

7

昭和46年4月

72.01

72.94

76.41

77.65

8

昭和50年4月

71.92

74.13

72.60

75.39

9

昭和54年4月

64.08

69.39

71.59

73.42

10

昭和58年4月

63.21

68.47

69.67

72.78

11

昭和62年4月

59.78

66.66

68.07

68.89

12

平成 3年4月

54.43

60.49

65.28

63.81

13

平成 7年4月

55.12

56.23

59.84

59.61

14

平成11年4月

56.78

56.70

61.12

60.34

15

平成15年4月

52.63

52.48

56.23

55.94

16

平成19年4月

54.85

52.25

53.67

54.60

参院選後に投票が行われた都道府県・指定都市における地方選挙の投票率

15

合計

投票日

選挙

投票率

前回

前回比

平成22年7月11日（選挙区）
参議院通常選挙

57.92

58.64

−0.72

8月 8日

長野県知事選挙

52.70

65.98

−13.288月29日

香川県知事選挙

36.92

35.83

1.09

10月31日福島県知事選挙

42.42

58.77

−16.35

11月14日

福岡市長選挙

43.67

42.57

1.10

11月28日沖縄県知事選挙

60.88

64.54

−3.66

11月28日愛媛県知事選挙

49.17

43.12

6.05

11月28日和歌山県知事選挙

43.37

35.21

8.16

12月12日茨城県議会議員選挙

49.00

47.94

1.06

12月26日宮崎県知事選挙

40.82

64.85

−24.03

平成23年1月30日

山梨県知事選挙

42.29

66.23

−23.942月 6日

愛知県知事選挙

52.52

52.11

0.41

2月 6日

名古屋市長選挙

54.14

50.54

3.60

2月 6日

北九州市長選挙

37.00

56.57

−19.57317号●2011.3

第16回統一地方選挙・平成19年４月

選挙に関する有権者の意識調査
明るい選挙推進協会が、第 16 回統一地方選挙後に実施した、有権者の統一選に関する意識調査結果から一部を紹介します。調査対象者は全国満 20 歳以上の

男女 3,000 人で、無作為抽出、面接調査により実施し、
1,837 人の方に回答いただいたものです。

１ 選挙関心度「今回の統一選について、
あなた自身はどれくらい関心を持ちましたか」
道府県議選は、知事選に比べ「非常に関心をもった」人が少なかった。市区町村長選は「非常に関心をもった」人の割合が33.87％と、他の選挙よりも高かった。
「非常に関心をもった」と答えた割合を、都道府県レベルの選挙と市区町村レベルの選挙とで比較すると、議員選、首長選のいずれも、市区町村レベルの方が、関心度が高かった．

２ 関心のある選挙

選

挙

言及率（％）

衆議院議員総選挙
48.18「ここに６つの選挙があげて参議院議員通常選挙
19.92
ありますが、
あなたがとくに関
都道府県知事選挙
29.01
心をお持ちになる選挙を２つ
都道府県議会議員選挙
14.53
あげてください」
市区町村長選挙
35.17
最も関心が高いのは衆議
市区町村議会議員選挙
28.09
院議員総選挙、次いで市区どれも関心を持たない
6.21
町村長選挙であった。逆に
わからない
1.91
最も関心が低いのは都道府
県議会議員選挙、次いで参議院議員通常選挙であった。
国政選挙では、衆議院議員総選挙に関心を持つ人が約半数いるのとは対照的に、参議院議員通常選挙に言及した人は２割にも満たなかった。

知事選

非常に関心をもった
多少は関心をもった

道府県議選

ほとんど関心をもたなかった

市区町村長選全く関心をもたなかった
わからない

市区町村議選
0

20

40

60

80 100（%）

３ 棄権理由「道府県議の選挙で投票しなかったのはなぜですか」
最も多かったのは、「用があったから」で、40％以上の棄権者がこれを挙げている。次に多いのが「選挙にあまり関心がなかったから」の20％強であった。
棄権理由

道府県議選（％）

用があったから

43.89

選挙にあまり関心がなかったから

22.57

政策や候補者の人物などについて、事情がよくわからなかったから

12.85

適当な候補者がいなかったから

10.66

病気だったから

9.40

選挙によっては政治はよくならないと思ったから

4.70

面倒だから

4.70

私一人が投票してもしなくても同じだから

4.08

選挙結果が予想できるような無風選挙であったから

1.25

４ 選挙は明るくきれいに行われたか

５ 候補者情報の不足「今回の統一地方選挙は、全体として明るくきれいな選挙が行われたと思いますか」「明るくきれいに行われた」が49.10％、「そうはいえない」が13.66％、「 一概にいえない」が19.60％、「わからない」が17.64％であった。
「明るくきれいに行われた」と回答した割合を時系列で見ると、第15回の選挙でやや減少したのを除くと、第11回から第16回まで上昇傾向にあった。

「地方選挙で『候補者の人物や政見がよくわからないために、誰に投票したらよいか決めるのに困る』という声があります。最近の地方選挙で、
あなたはそうお感じになったことがありますか」
候補者情報の不足を認識している有権者の数は増加傾向にある。第８回〜第12回まではその割合が30％台前半であったが、第15回は45.3％と最も高くなった。第16回は42.84％とわずかながら減少したものの、それでも４割以上の有権者が「困る」と感じたことがあると答えた。

（％）

60

（％）

50

50

40

40

30

30

20
ある

︵平 ︶
第 回

︵平 ︶
第 回

13

︵平 ︶
第 回

54 1058 1162 12

︵平７︶
第 回

︵平３︶
第 回

︵昭 ︶
第 回

50

︵昭 ︶
第 回

46

︵昭 ︶
第９回

0

︵昭 ︶
第８回

1411 1515 1619

10
︵昭 ︶
第７回

︵平 ︶
第 回

︵平 ︶
第 回

13

︵平 ︶
第 回

54 1058 1162 12

︵平７︶
第 回

︵平３︶
第 回

︵昭 ︶
第 回

︵昭 ︶
第 回

50

︵昭 ︶
第９回

︵昭 ︶
第８回

0

20

明るくきれいに行われた

101411 1515 1619

16

特集

統一地方選挙（％）

60

６ 政治の評価50「日本の政治、県の政治、市の政治をそれぞれ全体として考えた場合、「非常によい」「まあよい」「あまりよくない」「非常に悪い」「どちらともいえない」のうち、どういう感じをお持ちになりますか」
それぞれのレベルの政治に関して、「非常によい」と「まあよい」の肯定的な評価を合計して比較すると、「日本の政治」
より「都道府県の政治」、
また「都道府県の政治」
より「市区町村の政治」の方が評価が高く、しかも一貫してこの傾向が見られた。いずれのレベルの政治も、第15回から第16回にかけて評価が高くなっている。

40
30
20

︵平 ︶
第 回

︵平 ︶
第 回

13

︵平 ︶
第 回

54 1058 1162 12

︵平７︶
第 回

︵平３︶
第 回

︵昭 ︶
第 回

50

︵昭 ︶
第９回

46

︵昭 ︶
第８回

︵昭 ︶
第７回

0

︵昭 ︶
第 回

日本の政治
都道府県の政治
市区町村の政治101411 1515 1619

７ 投票についての考えと投票傾向「あなたはふだんの選挙の投票について、
この中のどれに近い考えをもっていますか」「投票をすることは国民の義務」と考える人は58.4％で、これらの人たちは、
85.75％の人が道府県議選に投票しているが、「投票することは個人の自由」と考える人たちの投票傾向は45.59％にとどまっている。
投票についての考え（％）

道府県議選の投票（％）

投票することは国民の義務

58.4

85.75

投票することは国民の権利であるが、棄権すべきではない

23.4

81.23

投票する、
しないは個人の自由

17.1

45.59

８ 考慮した問題「○○選挙で、
あなたはどのような問題を考慮しましたか」
有権者が考慮した政策問題を選挙の種類別に見ると、最も選択率が高かった項目は「医療・介護」
で、どの選挙においても半数弱の回答者が言及しており、この問題に対する関心の強さがうかがえた。次に高かったのが、「 教育」「景気・雇用」
「高齢化」
「税金」
「年金」
であり、
いずれも25〜30％程度の回答者が挙げた。
その一方で「政策は考えなかった」という有権者も比較的多く、知事選で12.18％、道府県議選で11.51％、市
区町村長選で11.17％、
市区町村議選で12.67％であった。

知事選（％）
医療・介護

46.85

46.59

49.51

48.84

教育

25.63

24.09

30.10

26.55

景気・雇用

28.99

24.98

26.70

20.83

高齢化

28.78

29.58

28.64

29.72

税金

28.99

26.40

33.01

26.19

年金

27.31

29.94

27.67

26.55

政策は考えなかった

12.18

11.51

11.17

12.67

９ 無投票当選の是非「今回の統一地方選挙では、道府県議会議員選挙や市区町村長選挙などに無投票当選がありますが、
あなたはどう思われますか。あなたの気持ちに近いものを一つだけあげてください」①首長や議会議員は投票で決めるのが本筋であるのに、投票なしに決まるのはおかしい②定数を超える候補者が立たないのだから、無投票になっても仕方がない③選挙のわずらわしさや、
あとに対立が残ることや、また経費のことなどを考えると、無投票当選もよい
第16回統一選では市長選19件、町村長選60件、道府県議員選挙
416人、指定都市市議選13人、市議選159人、町村議選740人の合計
1,407人が無投票で当選した。第15回の5,209人に比べ格段に少なくなったが、投票という重要な政治参加の機会が奪われた有権者がいることに変わりはない。
「無投票になってもやむを得ない」と考える人の方が、「 投票なしで決まるのはおかしい」と考える人より若干多かったが、「おかしい」と考える人が徐々に増え、第15回、第16回では両者が拮抗した。

17317号●2011.3

道府県議選（％） 市区町村長選（％） 市区町村議選（％）

投票なしで決めるのはおかしい
無投票になってもやむをえない・仕方がない
無投票でよい
わからない
第９回
（昭54）
第10回
（昭58）
第11回
（昭62）
第12回
（平3）
第13回
（平7）
第14回
（平11）
第15回
（平15）
第16回
（平19）
0

20

40

60

80

100（%）

あなたはどん

明推協の岡田隆次前会長によるえる﹂︑奈良県では滋賀県守山市

よる﹁法の世界から選挙啓発を考は山口県明推協の平野充好会長に顔で広げる地域の輪﹂
︑岡山県で昨年の参院選では選管職員が市内します︒前回統一選から実施され︑生の投票事務従事者を七〇人募集

歳代の投票立会人を一一四人︑学ます︒北海道函館市選管では二〇者を募集する団体が各地に見られに八校ある大学︑短大︑専門学校﹁きづきと好奇心なものさしを持っていますか﹂なを八五人採用しました︒参加者に

一 〇 日 の 成 人 式 で 配 布 し ま し た︒

統一選にあたり︑福井県内の大聞いた選挙と投票に関するアンケを訪問し︑二〇歳代の投票立会人

企画で︑基本デザインは踏襲しま

学生や二〇代の社会人で構成するート結果を選管サイトに掲載してど︑多彩なテーマで行われます︒

したがインタビュー記事と写真は明るい選挙推進青年活動隊ＣＥＰ

おり︑今回も実施します︒

若者に人気の雑誌﹁東京グラフィ

一新しました︒統一選が初めての

Ｔは︑メンバーが一日選挙管理委を三二人︑学生の投票事務従事者

明るい選挙推進協会は︑ホーム選挙になる新有権者も多いことか員として候補者事務所を訪問した生が投票事務従事者に起用されま

若者の活動ページに統一選特集ページをアッら︑﹁ 統 一 選 ﹂ や﹁ 議 会 と 首 長 のり 期 日 前 投 票 立 会 人 を 務 め ま す︒

す︒

ティ﹂との昨年に続いてのコラボ

プしました︒﹁街の明日を考える︑関係﹂の情報も取り上げました︒

ＣＭに出演する他︑ショッピング

統一選特集ページをアップ

日 曜 日︒﹂ を キ ャ ッ チ コ ピ ー に︑統一選推進大会

ズグラフィティ﹂を七〇万部︵選者向けのパンフレット﹁ボーター

明るい選挙推進協会は︑新有権

新有権者パンフレットを配布

団体からご要望をいただきました︒

を選管に提示したところ︑二〇八

きるようにサイズを調整した素材

チラシ︑バナー広告などに流用でイン︵本誌表紙︶を︑ポスターやと呼びかけるトップページのデザ

す い く ん が﹁ Ｇ Ｏ！ Ｇ Ｏ！ 選 挙 ﹂ンテンツを盛り込みました︒めい

データ︑各地の啓発情報などのコる﹁ イ キ イ キ 元 気 に 生 き る！ 笑

市では元ＮＨＫアナウンサーによあ る っ て す ば ら し い ね！﹂
︑横浜育福祉学部教授による﹁選挙権がと社会変化﹂
︑大分市では大学教

では大学法学部教授による﹁選挙選挙制度改革﹂︑岐阜県岐阜圏域

ストによる﹁動き出す定数是正と川県推進大会では政治ジャーナリ

講演会を実施する大会が多く︑石て︑ 推 進 大 会 を 開 催 し て い ま す︒の投票参加を呼びかける機会としめるとともに︑有権者に統一選で各地の明推協は活動の気運を高投票事務従事者アルバイト

二〇歳代の投票立会人とな選挙の象徴です︒

なイメージを持つ白ばらは︑清潔で投票参加を呼びかけます︒清楚生が﹁白ばら娘﹂として県内各地

挙のたびに︑八人程度の専門学校

富山県では︑昭和四四年以来選

頭啓発も実現しました︒

で︑二つの大学サークルによる街を行います︒メンバーの働きかけセンターや大学卒業式で啓発活動

入選作品が山形新聞に掲載されます︒

集 し ま す︒ 県 内 在 住 者 が 対 象 で︑る︑八〇〇字以内のメッセージを募

投票することの大切さ﹂を呼びかけ右する選挙の重要性﹂と﹁選挙で山 形 県 で は︑
﹁まちの将来を左

提言募集

投票立会人や投票事務従事者に若若 者 と 選 挙 の 接 点 を 作 ろ う と︑管の配布希望部数︶作成し︑一月

仙台市や浜松市などでも︑高校統一選や投票方法の説明︑投票率

全国各地の啓発活動をレポートします。

18

実施しました︒

けて︑区役所一階のアトリウムで協でも二月一四日から一八日にかとの意見が多く聞かれました︒

参加する手段﹂﹁一人一人の権利﹂

た と こ ろ︑
﹁投票は市政や政治に

発 表 に ついてから︑個々の終了後に講師

函館偉人選挙とパネル展
一月一〇日に行
市議選・成人式選挙区

えた土方歳三が︑﹁不景気の今こそ者を武士道で鍛え直す﹂などと訴き た い か が 掲 載 さ れ︑﹁軟弱な若選挙公報には函館をどう変えていった蝦夷共和国幹部︶の四人です︒

三︵戊辰戦争時に函館五稜郭にあ者で蝦夷地開発に功績︶︑土方歳

屋嘉兵衛︵江戸時代後期の廻船業

龍 馬︵ 蝦 夷 地 開 拓 を 計 画 ︶︑高田で 一 時 期︑ 函 館 に 暮 ら す ︶︑坂本のある石川啄木︵明治時代の歌人

は函館にゆかりしました︒候補者

一四三人が投票

票 を 実 施 し︑じ形式で模擬投

実際の選挙と同票することってどんな意義がある得しました︒新成人三〇人に︑﹁投が参加し︑伊達政宗が最多票を獲り﹂などと訴えました︒一六三人

は﹁共に生き自立できる社会づく

交流機能の強化﹂︑忍者のおひな﹁ 世 界 に 向 け た 東 北 全 体 の 発 信・にローマを訪問した支倉常長は﹁学びの都づくり﹂︑江戸時代初期

将として名高い片倉小十郎景綱はる持続可能な環境都市﹂︑知の武した︒伊達政宗は﹁自然と調和す

市新基本計画をもとに作成されまの四人で︑各自の選挙公報は仙台

宮城の観光をＰＲする伊達武将隊を実施しました︒候補者役は仙台・われた成人式で︑統一選模擬投票

仙台市選管は︑一月一〇日に行どが説明されました︒

方︑意見の組み立て︑審査方法な台を形成するリンクマップの書き

午前は︑全体の流れ︑討論の土川大祐さんが務めました︒

教室ディベート連盟常任理事の藤学教育学部教授でＮＰＯ法人全国権︑是か非か﹂で︑講師は千葉大しました︒テーマは﹁一八歳選挙習生とその友人など一〇人が参加

実施し︑かながわ選挙カレッジ実七日にディベート方式の研修会を

神奈川県選管・明推協は︑二月

ディベート研修加しました︒

ジェイピー東北支部メンバーが参仙挙行こう会︑ＮＰＯ法人ドットている︑選挙ガイドボランティア︑ら仙台市選管の啓発活動に協力し運営スタッフとして︑日ごろか

月に北海道にも誕生しました︒

するご当地めいすいくん︒この二特色をまとって︑ローカルに活動

ター﹁めいすいくん﹂が︑地域のご当地めいすい君の新メンバー誕生ながら観戦しました︒

者の主張をフローシートに記入したり︑試合では審査員の視点で両ープの話し合いでアドバイスをし加した市区町村選管書記は︑グル

県明推協委員や見学者として参た様子でしたが︑二回目はかなりた︒皆さん一回目はかなり緊張しがありまし

イントの説明ト︑評価のポ的なポインの感想や具体

函 館 市 選 管 は︑
わ れ た 成 人 祭 で︑風雲児の出番です﹂と訴えた坂本と思いますか﹂とインタビューし投票所横には︑明るい選挙推進

休みも使って︑肯定側︑否定側そ午後は二グループに分かれ︑昼ろ︑小学校二六校︑中学校一七校︑校生からデザインを募集したとこ

北海道選管が︑昨年秋に小中高

明るい選挙のイメージキャラク

上達しました︒

龍馬を押さえて当選しました︒
協会作成の新有権者向けパンフレ

れぞれの立場での立論や反駁の原品の応募がありッ ト﹁ ボ ー タ ー ズ グ ラ フ ィ テ ィ﹂

試合は肯定と否定の立場を入れました︒採用さ

高校五校から九五〇人︑九九四作たパネルを展示しました︒ボータ

替えて二回行いましたが︑二回とれたのは函館市稿を作成しました︒

ーズグラフィティを使ったパネル

もに否定側の勝利でした︒一回目の主要頁を拡大コピーして作成し展示は︑川崎市多摩区選管・明推317号●2011.3

19

てみました﹂とのことです︒今後︑ったので︑魚と熊のかぶり物にし海道といえば︑熊や海産物だと思の作品で︑そのコンセプトは﹁北立五稜中学校一年の佐藤唯衣さん

若者にもわかりやすい言葉を使う

張をわかりやすくする﹂﹁政治家はなどのアイデアの他︑﹁候補者の主学校での投票︑携帯電話での投票

げられ︑改善策としてコンビニやて︑﹁興味がない﹂﹁面倒﹂等が挙今回は﹁おどしました︒

紹介するな

ろの活動を

市議の日ご

議 へ の 質 問︑

明るい選挙出前講座て講演しました︒

率の現状とその問題点などについ

市と県の選管の違い︑若者の投票

県 選 管 職 員 が 選 管 の 仕 事・ 役 割︑の選管が協力の形で参加し︑栃木

今回初めて︑栃木県と宇都宮市

若者対象のワークショップ

選ばれました︒

ウモロコシをモチーフにしたものがをモデルに牛乳を持たせたもの︑トツイッター風表現の﹁投票なう︒﹂が行い︑二つの班の企画が重なったました︒各班の発表の後に投票を呼びかけるキャッチコピーを考え

ＳＴＥＰ２では︑若者に投票をを行いました︒演説は実際の選挙集し︑その演説に対する模擬選挙

自慢をする﹂候補者を学生から募

自 慢 大 会 ﹂ と 銘 打 ち︑
﹁ふるさと

のふるさと

ん で よ！ 私

選挙という言葉を必ずしも使う必依頼にあたっては︑﹁演題に政治・回程度行われています︒講師への講師の謝金等を支援し︑毎年三〇講座を開催しています︒県選管がは︑公民館などの協力を得て出前

青森県内の市町村明推協・選管

様々な形で啓発活動に参加していい で よ！ 住富 山 県 選 管・ 明 推 協 は︑ 一 月

二 一 票 を 集 め て 一 位︑﹁はたちの同様に︑パワーポイントなどは使要はなく︑地域住民が興味を持つべき﹂などの意見が出ました︒

二二日に富山市内で︑若者を対象

僕から未来の一票プレゼント﹂がわずに口頭で思いを伝えることと

き ま す︒ 他 に 優 秀 作品として︑牛に︑講義とワークショップからな

一四票集めて二位となりました︒

栃木県の宇都宮市民活動サポー

十一月一三日に弘前市東部公民るセミナーを開催し︑大学生や専

選管のしくみ︑選挙の流れ︑若トセンターは︑一月二九日に︑﹁宇

投票は︑実際に使われる規格の館で行われた講座のタイトルはよ う な も の に な る よ う 工 夫 す る︒

年層の投票率等に関する県選管書

都 宮 ま ち 未 来 予 想 図 ﹂ を 開 催 し︑

投票用紙︑投票箱を使い︑投票前﹁ 慢 芸・ 津 軽 選

し︑福井県︑佐賀県︑愛媛県︑群記による講義のあと︑八つの班に県内の大学生や短大生︑専門学校には投票箱内に何も入っていない

挙 ︱ 語 り と 歌・

市民活動サポートセンターの分かれてのワークショップが二段

生など約一〇〇人が参加しました︒

かの確認作業をするなど︑実際の

踊り﹂
︒青森県

門学校生︑三〇歳までの社会人ら階で行われましこのイベントは︑前回統一選で手順に沿った形で行われました︒

津軽地方は選挙

ただし︑政治意識の高揚に関するた︒ＳＴＥＰ１で若者の投票率が低かったことか

当 選 し た の は︑﹁上毛かるたでが荒れるといわ馬県︑栃木県宇都宮市︑さくら市

は若者が政治や選ら︑若者と市議の出会いの場をつ遊びながら群馬について学び︑誰れていました

選挙啓発イベント挙に関心を持つに

くり︑市政の取り組みやまちづく

でも群馬のセールスマンになれるが︑ 昔 の 村 落 の五三人が参加しました︒

はどうすればよいりに関心をもってもらい︑選挙を可能性がある﹂と︑上毛かるたに選挙風景を題材

話に必ず触れるよう依頼するこかを︑原因と対策

捉 え る 機 会 を 提 供 す る も の で す︒

よるふるさと自慢を行った群馬県に寸劇風にまと出身の候補者が各自五分間でＰＲの面から話し合い

今回で四回目になりますが︑第三代表でした︒と﹂とされています︒

ました︒選挙に行回までは宇都宮市議を招いて︑市しました︒

かない理由とし

20

の期待︑まちづくりとの連携につ挙推進運動のあゆみ︑生涯学習へ

ぐために﹂をテーマに︑明るい選

館 で は︑﹁明推運動の灯を引き継

一月二一日に黒石市牡丹平公民

で︑住民一五〇人が受講しました︒のオリジナル台本︑出演によるもの

小路きみまろ﹂こと長谷川清一さんの元岩木文化協会会長で自称﹁袋地域で人気

内 容 で す︒

促すという

しい選挙を

め︑清く正

ましょう︒
﹂

街を作るため︑ 必ず投票に出かけすため︑政治に参加し︑より良いす︒⁝あなたの大切な一票を活か会から︑選挙についてのお願いで送 さ れ ま し た︒
﹁東海中学校生徒日から投票日当日まで一日五回放てラジオ局で収録に臨み︑告示翌

呼びかけ文三種類の原稿を作成し会執行委員三人が︑一分間程度の市選管が応えました︒当時の生徒による選挙啓発を提案し︑それに中学生が作成したポスターや放送が﹁投票率日本一を目指そう﹂と︑友人など八人が参加しました︒

インターンシップの大学生とそのました︒サポーター九人と︑選管ットを撮って︑ボードに貼りだし

ぐるみめいすいくんとのツーショ

一緒に︑インスタントカメラで着ドに書いてもらい︑そのボードとまた︑メッセージをホワイトボーの シ ー ル を 貼 っ て も ら い ま し た︒

Ｙｅｓ ／Ｎｏ

イトボードにかけて︑ホワか？﹂と問い票に行きますいる玉川学園︵東京都町田市︶のまで何回も模擬選挙に取り組んで広がりを期待できませんが︑これ実施は難しく︑国政選挙のような期間が春休みにかかる統一選での事などとして行われるので︑選挙します︒模擬選挙は授業や学校行

模擬選挙に関するセミナーを開催

進ネットワークは︑三月一三日に挙を学校教育に広める模擬選挙推http://www.mogisenkyo.com/
実際の選挙を題材にした模擬選

模擬選挙推進ネットワークュミレーションゲームです︒

部一清さんが話しました︒公民館

いて︑青森県明推協常任委員の渡たが︑これまではプロのアナウンを利用して啓発文を流していまし

市選管では︑従来からこのＦＭにするインターンシップを運営す

http://www.touronkai.com/
公開討論会を進めるリンカー

ＮＧＯリンカーン・フォーラム

は︑四月初旬に実施する予定です︒

硤合宗隆教諭︵町田市明推協委員︶の公募に応じた二〇歳代から四〇サーによるものでした︒

るドットジェイピーは︑統一選特ＮＰＯ法人ドットジェイピー

歳代前半にかけての地域住民一五

街頭アンケートン・フォーラムは︑統一選でも全

http://tohyonow.com/
学生が二カ月間議員と行動を共人が受講しました︒﹂を立ち上校の生徒会役員が︑コミュニティ

県知事選挙で︑岡崎市立東海中学

二月六日に投票が行われた愛知

日ごろは小中高校での啓発授業の参加も得て行い︑多くの若者駅で︑アイドルグループのＳＫＥ

市営地下鉄が乗り入れる金山総合事選挙の街頭啓発を︑Ｊ Ｒ︑名鉄︑

のつぶやき

ツイッター

木！﹂ は︑﹁マチスキ！﹂です︒﹁投票なうのとわたし﹂﹁目指せ！ 選挙川柳人﹂

な う の 木！﹂﹁ミキベンの統一選

げ ま し た︒ コ ン テ ン ツ は︑
﹁投票式サイトに統一選プロジェクトコ

ほしい﹂と呼びかけています︒公

員に︑公開討論会をぜひ見に来て

行は﹁明るい選挙推進協議会の会

動として表彰され︑内田豊代表代

二二年度の明るい選挙推進優良活

リ ン カ ー ン・ フ ォ ー ラ ム は 平 成

国 で 開 催 す る こ と と し て い ま す︒

集サイト﹁投票なう内の中学校一九﹁出前トーク﹂に参画している明に連動してーナーを開設し︑最新情報を伝え

愛知県選管は︑二月四日︑県知校から五七人がるい選挙推進サポーターも︑独自成長する木ますので︑ご覧ください︒

中学生がラジオで投票呼びかけ

参加して開催さ企画の﹁街頭アンケート﹂を実施

を育てるシ

昨年八月に︑市ＦＭで投票を呼びかけました︒

れた第三八回生

し ま し た︒
﹁愛知県知事選挙の投‼

徒市議会で︑同校を集めました︒

317号●2011.3

21

48

フィンランドのシティズンシップ教育

キュラムに﹁活動的なシティズンシップ学習︵ Active Citizenship Studies︶﹂がある︒フィン ラ ン ド 成 人 教 育 委 員 会︵ The Finish

Parliamentary Committee on Adult︶が﹁成人教育は市民社会や市民
Education
による社会参加を支えるものであること﹂を

二 〇 〇 二 年 に 文 書 で 告 知 し︑ ま た︑﹁シティ

ズンシップの技能の習得や市民社会形成の促

進︑平等や民主主義の教育を促進することが︑講座などがあるが︑一方で︑シティズンシッ

音楽の講座︑コンピューター技能を育成する

芸や芸術に関する講座︑外国語に関する講座︑者が持つべき目標は︑①活動的な市民になる﹁活動的なシティズンシップ学習﹂で学習的なシティズンシップ学習﹂は作成された︒になる﹂と指摘したことを背景にして﹁活動今後もフィンランドの成人教育にとって重要に焦点を当てた連載の最終回は︑フィンランプ育成に関する講座も一定程度の数を占めてこと︑②市民的な活動を行うべき分野やそのリベラル成人教育とは？
︱︱﹁活動的なシティズンシップ
学習﹂を事例にり出し︑永続的に基礎づいている価値を創り習すること︑④我々のアイデンティティを創いる︒

フィンランドの成人教育の柱の一つに︑リ五履修時間で実施することが想定されてお分野で活動するのに必要な市民的技能を理解︶
ベラル成人教育︵
liberaladult
education
が あ る︒ リ ベ ラ ル 成 人 教 育 の 目 的 は︑
﹁生涯り︑ 一・五 履 修 時 間 が 四 〇 時 間 で あ る の で︑

一七〇〇万人を数え︑この数は︑労働者人口

提 供 す る 機 関 と し て は﹁ 成 人 教 育 セ ンター﹂︶︑
﹁学習センター﹂︵
adult
education
centres︶︑﹁総合制後期中等学校﹂︵ Study Centre

社会に影響を及ぼすための市民的な技能を学

これらに関連する成人教育の講座では︑主に階に分けられている︒この五段階の学習の特

なお︑この学習は表のように五つの学習段

出すこと︑等としている︒この学習は︑七・シティズンシップの技能や社会系教科に関連

徴 は︑ 市 民 的 知 識 を 確 実 に 習 得 さ せ︑ ま た︑︵︶︑
﹁民衆高等学校﹂︵ folk high school︶
schoolなどがある︒これらの機関は︑フィンランド

する内容を学習者に提供している︒例えば︑

して︑実際に市民として社会参加する上で必市民として必要な技能や資質を再確認し︑そ国内に八〇〇近くあり︑多様なコースやプロ︶が作成しているカリ
Education Association

グラムを準備し提供している︒フィンランド
の成人教育は︑日本の成人教育と同様に︑工フ ィ ン ラ ン ド 成 人 教 育 協 会︵ Finish Adult

Comprehensive and upper secondary

すること︑③社会参加のための方法を見つけ︑学習の基礎﹂として位置づけられる平等や民最後までやり遂げるためには相当な時間が割

フ ィ ン ラ ン ド 国 立 教 育 研 究 所 の 調 査では︑の約半数以上に当たるほど成人教育は人気が主主義を実現する個人を育成することであり当てられている︒

フ ィ ン ラ ン ド の 成 人 教 育 の 受 講 者 は︑ 毎 年あり︑広く国民に定着している︒成人教育をり︑特別な資格を取得させる教育ではない︒

フィンランドの成人教育とは？

︶に注目しドの成人教育︵ Adult Educationていきたいと思います︒﹁フィンランドのシティズンシップ教育﹂

福井大学教育地域科学部准教授 橋本 康弘

フィンランドにおける成人教育とシティズンシップの育成

第６回

22

要
概

知主義的カリキュラムから少しずつではあるが︑子どもたちの社会参加を念頭に置いたプ

ロジェクトの実施を始めていることもわかった︵連載第五回︶︒

ただ︑今回︑成人教育におけるシティズン

シップ教育について考察してみると︑そもそも︑フィンランドは︑二〇世紀に世界で注目さ れ た 教 育 と し て の﹁ 北 欧 モ デ ル ﹂︑ 即 ち︑

民主主義︑平等を重視する教育理念を実現するための成人教育が行われるようになって相当の年月が経ち︑シティズンシップ教育の側

面は︑成人教育の中で大切にされてきたことが垣間見えた︒つまり︑
フィンランドのシティ

ズンシップ教育は︑役割分担を行っていると整理できるのではないか︒即ち︑学校教育段

階では︑市民として必要な知見を重視し︑成人教育段階では︑市民としての活動・行動に重きを置く学習を重視している︒
よう︒これまでの連載の中で︑フィンランド

このように分析すると︑フィンランドのシ要な実用的な知識︵プロジェクトを作り運営

ティズンシップ教育の特徴がわかりやすくな

す る 関 心 は 思 っ た ほ ど 高 く な い︵ 連 載 第 三

回︶︒この点が︑学校教育に社会参加を促す

教育を導入することになった原因ではないか

考力︑コミュニケーション力であり︑シティ
ズンシップ教育の側面から考えると︑いずれと推測できる︒今後もフィンランドのシティした︒

取って読んでいただき︑ありがとうございま

最後に読者の皆さんへ︒一年間︑お時間をズンシップ教育に注目していきたいと思う︒

も重要な力量と捉えることができた︒しかし︑シティズンシップ教育の側面で社会系教科のは主知主義的︵連載第四回︶な体制を採ってカリキュラムを分析すると︑学校教育段階でこれまでの連載を振り返り︑フィンランド

いることがわかった︒一方で︑このような主フィンランドのシティズンシップ教育の特徴︱︱連載のまとめるのである︒の教育の特徴の一つに﹁フィンランド・メソッ＊筆者作成

するための方法などの知識︶を身につけさせ︑これまでの学習を通してどのようなシティ
ズンシップが身についたのかについて振り返り、自己評価を行う。

る︒ただ︑IEA調査の結果からもわかるよ

自己評価（0.75履修時間）

ド﹂と呼ばれる力量を子どもたちに育成して実際にプロジェクトを立ち上げ実施に移すか、実際行われている市民的活動に参加する。

そして︑実際に社会参加させていることであ社会の活動的な一員としての私（1.5履修時間）

うに︑フィンランドの子どもたちの政治に対活動的な市民になるための学習（3履修時間）・問題解決技能、コミュニケーション技能、個人の責任、批判的思考力、アイデンティティの概念、多様性に対する寛容、聞いたり、話したり、書いたりといった交流するための技
能、議論の技能の習得を目指す学習。
・地方政府や地方の組織、国家やグルーバル
社会に影響を及ぼすための市民的な行動や政治的リテラシー等について学習。
・ネットワーク社会の中で活動的な市民として行うべき活動をプランニングする学習（プロ
ジェクトの運営方法、予算案の策定等）。

いることがあると述べてきた︵連載第一回︶︒

市民としての私（1.5履修時間）

市民に関わる基本概念、市民の権利や義務、市民がフィンランド社会やフィンランドの権力機関にどのように参加し、影響を行使し、活動することができるのか等の市民的知識の学習。

る︒フィンランドでは︑このような﹁知識基この学習の導入として既存のシティズンシップに関連する知識や経験などの習得状況
を個人（集団）レベルで確認する学習。

それは︑発想力や論理力︑表現力︑批判的思

個人の行動プラン（集団の行動プラン）（0.75履修時間）

盤型社会参加﹂を成人教育の中で実現してい学習段階（基本配当時間）のシティズンシップ教育についてまとめてみ317号●2011.3

23

表 「活動的なシティズンシップ学習」の概要

24

25

317号●2011.3

26

協会からのお知らせ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

ジェームズ・ミル 1773年生−1836年没◆常時啓発事業のあり方等研究会の設置

昨年11月に行われた行政刷新会議の事業再仕分〈委 員〉

けにおいて、国の明るい選挙推進費に再び厳しい

佐々木 毅（座長） 学習院大学法学部教授、21世紀臨調共同代表

判定がなされましたが、同時に、「常時啓発は重宮本 みち子（座長代理） 放送大学教養学部教授

要であり、ボランティアの活動をつぶしてはならない」
ことも確認されました。
このため、国の来年度予算案には常時啓発調査※以下50音順

岡山 和彦

中国新聞社顧問、広島県明推協会長

小野 耕二

名古屋大学法学部教授、名古屋市明推協会長

金井 辰樹

東京新聞政治部デスク

大多数の人々は

川上 和久

持って見直しを行うため、国の予算執行に先行し小島 勇人

川崎市選挙管理委員会事務局長て、当協会に「常時啓発事業のあり方等研究会」を

小玉 重夫

東京大学大学院教育学研究科教授設置し、4月以降は総務省選挙部に引き継ぐこと

佐藤 大吾

NPO法人ドットジェイピー理事長

清水 大資

東京都選挙管理委員会選挙課長

林 大介

模擬選挙推進ネットワーク事務局長

研究費が計上されたところですが、スピード感を明治学院大学副学長、神奈川県明推協副会長、
東京都明推協委員

正しく判断する道徳的確実性があるとなりました。

研究会は学識者、教育関係者、地方の選管、ボランティア関係者、NPO団体関係者で構成され、

松本 正生

埼玉大学評議員・経済学部教授、さいたま市明推協会長

谷田部 玲生

桐蔭横浜大学スポーツ健康政策学部教授、関係者の幅広いご意見を伺いながら、時代に即し神奈川県青少年協会理事長、神奈川県明推協会長

副賞として活動奨励金を提供しました。

各団体の活動内容は、協会ホームページなどでご紹介する予定です。

○優良活動賞

米沢市明るい選挙推進協議会（山形県）

富士宮市明るい選挙推進協議会（静岡県）
ライトスタッフ（三重県）

選挙の推進に取り組んでいるものが含まれます。

高知県明るい選挙推進協議会
福岡市明るい選挙推進グループCECEUF

平成22年度は、平成23年1月18日に開催されたでの方が︑財産の有利さをもちその腐敗作用にさらされる人の中でよりも一層よくみられる特徴である ﹂ と 述 べ る と き︵﹃政府論﹄

松江市明るい選挙推進協議会（島根県）

ただきましたが、今回は成人教育に視点をおいてのものorです。

一八二五年︺︶
︑社●財団法人 明るい選挙推進協会︹一八二四年です。第１回から５回までは学校教育についてご紹介い会における既成の支配層︑とりわ●「フィンランドのシティズンシップ教育」は今回が最終回

け地主貴族に対する強い批判が込

号は地方政治の重要性と課題、統一選の意義について５められています︒

では地方議会改革の現状と課題をご紹介しましたが、今編集・発行

東近江市明るい選挙推進協議会（滋賀県）

編 集 後 記

●特集のテーマは「統一地方選挙」です。前号316号の特集

人の識者にご執筆いただきました。

○優良活動奨励賞

もちろん︑これらの貴族批判にしました。3月3日の総会において表彰式を行い、NGOリンカーン・フォーラムは︑﹁あやまって悪しき行動をとる者はしばしば良き行動をとる﹂という留保からも明らかなように︑社会の新興勢力に対する疑念を打ち消し︑普通選挙導入を実現させようとする戦略的な意図が込められています︒

ミルやベンサムの主張は︑哲学的急進主義とも呼ばれ︑急進主義と は い っ て も 体 制 革 命 で は な く︑

機構改革を目指していました︒彼らの活動は︑一八三二年の選挙法改正として結実します︒

理事会において、以下の8団体の表彰を決定いた

ジエームズ・ミル︵以下﹁ミル﹂︶毎日新聞論説副委員長

体並びにそれらの内部組織又は関連組織で明るい

選考委員会を経て、2月15日に開催された当協会

は︑﹃ 自 由 論 ﹄ で 名 高 いＪ ・ Ｓ・のほか、自治会、婦人会、NPO法人、その他の団

ミ ル の 父 親 に 当 た り︑
﹁父ミル﹂

市区町村の明るい選挙推進協議会、白バラ会などと も 呼 称 さ れ て い ま す︒ ミ ル は︑す。対象となる団体には、都道府県、指定都市及び功利主義を唱道したジェレミ・ベ

ふさわしい活動を優良活動として表彰しておりま

ンサムとともに︑イギリス急進主

選挙の推進に取り組む活動で、他の模範とするに

与良 正男

義運動の中心人物でした︒

協会では財団法人櫻田会の後援により、明るい𠮷村 恭二

ベ ン サ ム は︑
﹃議会改革計画﹄◆明るい選挙推進優良活動表彰︵ 一 八 一 七 年 ︶ な ど で︑ 代 表 者 は

ミ ル が︑﹁貴族でない人たちのおります。

国民の大多数の人たちの自由な選挙によって選ばれなければならな

いとし︑男子普通選挙の導入を訴えました︒ベンサムの思想の背景には︑彼に議会改革の必要性を説いたミルの存在がありました︒

中にも貴族の中でと同じくらい賢明な人がいる︑教育と知識の普及した現状においては︑貴族でない人たちの方にずっと多くの賢明な人 た ち が い る ﹂ と し︑﹁慎重さの徳は︑財産の有利さをもたない人

た常時啓発のあり方について検討することとして

日本公民教育学会事務局長●「絵本福澤諭吉」も今回で終了です。福澤諭吉が偉大な教育者であることは広く知られていますが、このシリーズ
では開明的な政治思想家の面に焦点をあてました。いかがでしたでしょうか。

〒102-0076 東京都千代田区五番町14番地 国際中正会館７階 TEL03-6380-9891 FAX03-5215-6780〈ホームページ〉http://www.akaruisenkyo.or.jp/ 〈メールアドレス〉akaruisenkyo@mua.biglobe.ne.jp

編 集 協 力 ●株式会社 公職研

27317号●2011.3＊訳文出典：Ｊ．
ミル『教育論・政府論』（岩波文庫）

317号●2011.3