原著

Role Model Behaviors of Nursing Facultyin Japan and the United States
Tomomi Kameoka1
Naomi Funashima2
Patricia Ann. Gorzka3
Kumiko Hongo4
Nobuko Yamashita5
Toshiko Nakayama2
Mika Hattori5
1 National College of Nursing, Japan；1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japan
2 Chiba University
3 University of South Florida
4 Saniku Gakuin College
5 Gunma Prefectural College of Health Sciences
kameokat@adm.ncn.ac.jp【Abstract】To compare the self-evaluation of role model behaviors of nursing faculty in Japan and the United States, a cross-sectional research was
conducted. Nursing faculty in Bachelor of Science in Nursing programs in both Japan（n = 328）and the United States（n = 307）participated.
Originally developed in Japanese, the Self-Evaluation Scale on Role Model Behaviors of Nursing Faculty（RMBNF）was administered to theJapanese participants. The translated English version of the RMBNF was received by participants in the United States. Data were analyzed
statistically. The mean score on the RMBNF of the United States participants was signiﬁcantly higher than that of the Japanese participants（p <.001）. The mean score of each sub-scale showed that the participants of both countries gave the highest evaluation to “behaviors that show respect tostudents” and the lowest evaluation to “behaviors oriented to ongoing professional development. The factors that relate to the differences of the selfevaluations of the role model behaviors should be explored.

【Keywords】 Role model behavior, nursing faculty, Japan, United States
Introduction

nursing faculty in the United States（US）and Japan, who were

In nursing education, students attempt to imitate the behaviors

cross-cultural research on role model behaviors of nursingof members of the nursing faculty, as observed in the classroom

faculty was found in the literature. The similarities andor in a clinical setting（Campbell et al., 1994）, and internalize

differences between the role model behaviors of such individuals

the values and norms of these nursing professionals（Coats,in Japan and those in the US were explored. Social forces are in1997）. Role model behaviors of nursing faculty members areconstant motion within social systems, and the interplay of thesedefined as the behaviors that reflect the attitude of nursing

forces influences social behaviors, interaction, and perception

professionals when performing various functions, including（King, 1981, p.11）. Therefore, cultural differences will have an

teaching activities and nursing practice. Students observe these

impact on the differences of role model behavior in eachbehaviors and identify with them as their ideal status.

country. The ﬁndings of this research will help nursing faculty ininterested in the role model behaviors of nursing faculty. No

Girard（2006）points out that during the 1970s and 1980s,

both countries to understand the uniqueness of their own role

many studies were conducted and many articles were written on

model behaviors toward their autonomous professional

the importance of role models, or role model behaviors, and thedevelopment.

concept remains important in nursing education today. It is
common to all countries of the world. Therefore, the importanceof the role model behaviors shown by nursing faculty to students

Participants

is a global concern.

Methods

Nursing faculty in Japan and the US participated in this cross-

The present study details the first phase of an international

sectional study. For Japan, secondary data derived fromcross-cultural research project examining the role model

randomly sampled nursing faculty（n = 328）in Bachelor of

behaviors of nursing faculty members, which was conducted by

Science in Nursing（BSN）programs in Japan who had− 1 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

participated in a project examining ethical behaviors from 2007

to .81. The results of factor analysis showed that factor

to 2008 were used（Murakami et al., 2010）. For US, nursing

structures of each RMBNF were almost identical, and suggested

faculty, who attended four international nursing conferences,that the RMBNF-E had well-established construct validity andwere asked to collaborate the study, and they answered theequality with RMBNF-J.

questionnaire at there or distribute the instruments to their

The FAQ is a questionnaire that examines the demographic

colleague or friends after coming back to their school from 2006

characteristics of nursing faculty. Content validity was assessed

to 2008. After that, 307 US faculty participated in the study. Twoby a panel of experts and use of a pilot study（Funashima,

instruments, the Self-Evaluation Scale on Role Model Behaviors

2002）
.

of Nursing Faculty（RMBNF）and the Faculty Attribute
Questionnaire（FAQ）, were used. Fifty-three of the 307 US

Data Analysis

participants returned the RMBNF and FAQ documents via

The Statistical Package for the Social Sciences（SPSS forelectronic mail after completion, while the remaining 254

Windows）was used to analyze the data. Normality of data wasparticipants completed these documents at four international

examined before statistical analysis was performed.

nursing conferences, and returned them either on site or throughEthical Considerations

the conventional mail.

All recruitment procedures for the research were approved by
the institutional review board of Gunma Prefectural College of

Measures

Health Sciences in Japan and that of the University of SouthThe original Japanese versions of both the RMBNF

Florida in the US.

（RMBNF-J）and the FAQ（FAQ-J）（Funashima, 2002）were
administered to the Japanese participants, while the English

Resultstranslated versions of the RMBNF（RMBNF-E; Funashima,2009; Kameoka et al., 2007）and the FAQ（FAQ-E）were

Demographic Characteristics of Participants

administered to the US participants.

The demographic characteristics of the participants are

The RMBNF-J was developed based on a qualitative researchsummarized in Table 1. Japanese participants（n = 328）differedstudy（Funashima et al., 2002）, in which 1417 Japanese student

significantly from those in the US（n = 307）in terms of age,nurses were asked to answer the open-ended question, “Pleaseacademic degree, basic nursing education, years of clinicalwrite the behaviors used by your faculty that you aspire to.”experience, years of teaching experience, job title, and nursing

Qualitative analysis of the findings identified 35 categories,

specialty（p < .001）. The members of the Japanese faculty werewhich were used as the basis of the items of the RMBNF-J. The

significantly younger than the members of faculty in the US.

35 items of the RMBNF-J use a 5-point Likert-type scale

Approximately 61% of participants in Japan had a master's（5=Always, 4=Almost Always, 3=Usually, 2=Occasionally,

degree and only 18% possessed a doctoral degree, while in the

1=Almost Never）grouped into ﬁve sub-scales, and scores are

US, 58% of participants held a doctoral degree and 40% had athen reported by five sub-scales: “Behaviors that show social

masterʼs degree. In Japan, 52% of participants had over 8 years

appropriateness,” “Behaviors that show respect to students,”

of clinical experience and 50% had over 8 years of teaching“Behaviors that show the value of nursing practice and nursing

experience. In the US, 83% of participants had over 8 years ofprofession,” “Behaviors associated with enthusiastic and highclinical experience, while 70% had over 8 years of teachingquality teaching,” and “Behaviors oriented to ongoingexperience. The highest percentage, or 38%, of the members ofprofessional development.” A high score on the RMBNF-J or E

the Japanese faculty held the rank of instructor, while theindicates that the nursing faculty self-evaluated their role model

greatest percentage of the members of the participating US

behaviors adequately. Cronbachʼs alpha coefficient of thefaculty, 31%, held the rank of assistant professor. Both Japanese

RMBNF-J was .96, and that of each sub-scale ranged from .81

and US faculty had representation in every clinical specialty,

to .90（Funashima, 2002）.

with medical surgical nursing having the highest representation

The RMBNF-E was developed on the basis of the RMBNF-J.

in the faculty from both countries.

Back-translations were performed three times to obtain equality
across the two versions. Cronbachʼs alpha coefficient of theRole Model Behaviors

RMBNF-E was .90, and that of each sub-scale ranged from .76

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 2 −The scores of the RMBNF-J of the Japanese participants andTable 1

Demographic Characteristics of the Participants

Demographic Characteristics

All participants
N = 635

Japanese participants US participants
N = 328
N = 307

GenderFemaleMale

N = 631609（96.5%）22（ 3.5%）

N = 325318（97.8%）
7（ 2.2%）

N = 306291（95.1%）
15（ 4.9%）Age（years）*
26 〜 30
31 〜 35
36 〜 40
41 〜 45
46 〜 50
51 〜 55
56 〜 60
Over 61

N = 625
27（ 4.3%）
54（ 8.6%）80（12.8%）
86（13.8%）
101（16.2%）
122（19.5%）
98（15.7%）
57（ 9.1%）

N = 32024（ 7.5%）
49（15.3%）
65（20.3%）
59（18.4%）
46（14.4%）
31（ 9.7%）25（ 7.8%）21（ 6.6%）

N = 3053（ 1.0%）5（ 1.6%）15（ 4.9%）27（ 8.9%）55（18.0%）91（29.8%）73（23.9%）36（11.8%）

Academic degree*
None（Diploma graduate）
Associate degree
Baccalaureate degree
Masterʼs degree
Doctoral degree

N = 6246（ 1.0%）8（ 1.3%）63（10.1%）
316（50.6%）231（37.0%）

N = 3246（ 1.9%）6（ 1.9%）56（17.3%）
198（61.1%）
58（17.9%）

N = 3000（ 0.0%）2（ 0.7%）7（ 2.3%）118（39.3%）
173（57.7%）

Basic nursing education *DiplomaADN
BSN

N = 629
133（21.1%）72（11.4%）424（67.4%）

N = 328
113（34.5%）63（19.2%）
152（46.3%）

N = 30120（ 6.6%）9（ 3.0%）272（90.4%）

Years of clinical experience*0〜3
4 〜７
8 〜 15
Over 16

N = 63249（ 7.8%）
157（24.8%）210（33.2%）
216（34.2%）

N = 328
34（10.4%）
122（37.2%）
132（40.2%）40（12.2%）

N = 304
15（ 4.9%）35（11.5%）
78（25.7%）
176（57.9%）

Years of teaching experience*
0〜3
4〜7
8 〜 15
Over 16

N = 628
141（22.5%）
113（18.0%）173（27.5%）201（32.0%）

N = 327100（30.6%）65（19.9%）90（27.5%）72（22.0%）

N = 30141（13.6%）
48（15.9%）83（27.6%）
129（42.9%）

Job title*
Instructor
Assistant professor
Associate professor
Professor/Dean/President

N = 609
191（31.4%）
159（26.1%）
141（23.2%）
118（19.4%）

N = 327
125（38.2%）70（21.4%）
63（19.3%）
69（21.1%）

N = 282
66（23.4%）
89（31.6%）
78（27.7%）
49（17.4%）

Nursing specialty *Fundamental nursing
Medical-surgical nursing
Gerontological nursing
Maternal/Child nursing
Community nursing
Psychiatric/mental health nursing
Others

N = 616111（18.0%）
148（24.0%）40（ 6.5%）
118（19.2%）75（12.2%）
34（ 5.5%）90（14.6%）

N = 318
79（24.8%）
68（21.4%）
23（ 7.2%）
78（24.5%）
52（16.4%）
18（ 5.7%）0（ 0.0%）N = 298
32（10.7%）80（26.8%）17（ 5.7%）40（13.4%）
23（ 7.7%）
16（ 5.4%）90（30.2%）

Note. * Chi-square test p < .001 between the Japanese participants and the US participants.
those of RMBNF-E of the US participants are shown in theparticipants than for the US participants, with significant

Table 2.

differences observed between the participants of the two

The mean item score of the RMBNF of Japanese participants

countries（p < .0001）.

（mean = 3.90, SD = .53）was lower than that of US participants

Therefore, further analyses were conducted to explore（mean = 4.34, SD = .34）, and there was a signiﬁcant difference

whether the differences of the background of the nursing faculty

between them（p < .0001）. Each mean item score of the five

participants in both countries influenced the scores of the

sub-scales of the RMBNF was lower for the Japanese

RMBNF. An ANOVA was conducted to explore the demographic− 3 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

attributes, which relate to the RMBNF scores. Results showed（p < .001）.

that there were significant differences of mean scores of

The mean item scores of the RMBNF were then compared

RMBNF in age, academic degree, basic nursing education, years

between both countries with regard to the following categories:

of clinical experience, years of teaching experience, and job title“over 41 years old,” “obtained masterʼs or doctoral degree,”（p < .001）. The results of the ad hoc test showed that nursing“graduated from a baccalaureate program in nursing,” “had more

faculty members aged over 41 years obtained higher scores ofthan 8 years of clinical experience,” “had more than 16 years of

RMBNF than those with an age less than 39 years（p < .001）;

teaching experience,” and was “professor/dean/president,

the nursing faculty members who had a master's or doctoral

associate professor or assistant professor.” The results showed

degree obtained higher scores of RMBNF than those who hadthat the US participants obtained higher scores than did theobtained less than a baccalaureate degree（p < .001）; nursing

Japanese participants in every category（Table 3）.

faculty members who graduated from a baccalaureate program

Furthermore, the ranking of the RMBNF sub-scale meanin nursing obtained higher scores of RMBNF than those whoscores was examined and compared between countries. Japanese

graduated from an associate degree program in nursing or

participants obtained the highest score on sub-scale 2 “Behaviors

diploma program in nursing（p < .001）; nursing facultythat show respect to students.” This was followed by sub-scale 3

members who had over 8 years of clinical experience obtained“Behaviors that show value of nursing practice and nursing

higher scores than those who had less than 7 years of clinicalprofession,” sub-scale 4 “Behaviors associated with enthusiastic

experience（p < .001）; nursing faculty members who had more

and high quality teaching,” and sub-scale 1 “Behaviors that show

than 16 years of teaching experience obtained higher scores thansocial appropriateness.” Sub-scale 5, ” Behaviors oriented tothose who had less than 15 years of teaching experience（p <ongoing professional development” was rated the lowest. The.001）; and nursing faculty members with a job title of professor/

results pertaining to the US participants showed the same orderdean/president, associate professor or assistant professorof scores.

obtained higher scores than those with the job title of instructor
Table 2Comparison of Mean Item Score of the RMBNF and Its Sub-scales between Participants from Japan and the US
n of items

Total score

Japan（n = 328） US（n = 307）
Mean（SD）

Mean（SD）

35

3.90（.53）

4.32（.34）

Sub-scale 1

Behaviors that show social appropriateness6

3.75（.60）

4.28（.44）

Sub-scale 2

Behaviors that show respect to students

8

4.07（.57）

4.48（.42）

Sub-scale 3

Behaviors that show value of nursing practice and nursing profession

7

4.09（.68）

4.47（.43）

Sub-scale 4

Behaviors associate with enthusiastic and high quality teaching

5

3.78（.70）

4.46（.43）

Sub-scale 5

Behaviors oriented towards ongoing professional development9

3.69（.76）

4.00（.59）

Table 3 Mean Item Score of the RMBNF between the Participants from Japan and the US, based on Personal Characteristics
Mean item score of the RMBNF
Mean（SD）tp

N = 2824.31（.34）

–8.28

<.001

Academic degree: Masterʼs or doctoral degree

N = 583.91（.55）

N = 173
4.36（.33）

–7.40

<.001

Basic nursing education: Baccalaureate program in nursing

N = 152
3.82（.54）

N = 272
4.33（.34）–11.66<.001

Years of clinical experience: Over 8 years

N = 172
3.93（.50）

N = 2544.33（.34）–10.43<.001

Years of teaching experience: Over 16 years

N = 72
3.98（.46）

N = 129
4.36（.34）

–6.62

<.001

Job title: Professor/dean/president, associate professor, or assistant professor

N = 2024.00（.50）

N = 2164.32（.34）

–7.98

<.001

Personal Characteristics

Japan

US

Age: Over 41 years old

N = 182
4.00（.48）

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 4 −Discussion

different between people from the Western world and those fromthe East, and a number of investigations, using a variety of

The findings showed that the total mean item score of themethodologies, have shown that many self-enhancement biases

RMBNF of the Japanese participants（mean = 3.90, SD = .53）

are less prevalent in Eastern cultures（e.g. China, Korea, Japan）

was lower than that of the US participants（mean = 4.34, SD =than in Western cultures（e.g. America, Canada and the countries.34）, and that there was a signiﬁcant difference between them（pof Western Europe）（Brown & Kobayashi, 2002）. This suggests< .001）. Japanese participants obtained lower scores than US

the possibility that the Japanese participants self-evaluated lower

participants on all item mean scores of the ﬁve sub-scales of thethan the US participants in the present study because of their

RMBNF, and there were significant differences between thecultural characteristics.

participants of the two countries（p < .001）. These results

A third possibility to consider is the differences of theshowed that the Japanese participants self-evaluated their rolesampling methods of the participants in both countries. Most ofmodel behaviors lower than did the US participants.

the US participants were nursing faculty members who attended

There may be several reasons for this, the first being theinternational nursing conferences, while all of the Japanesedifferences in the background of the participants. The

participants were randomly selected for the primary survey.

participants of the two countries were considerably different

When nursing faculty members attend such internationalwith regard to age distribution, years of clinical experience,

conferences, it may mean that they are motivated for self-

years of teaching experience, job title, and academic

directed learning better than people who do not attend them. Not

background. The Japanese participants were younger and had

the difference of the countries, but that of the self-directedness

less clinical experience and teaching experience than the US

may reflect it in the difference in result of the nursing faculty

participants. Furthermore, the positions and academic

members of the two countries, because self-directed learning

backgrounds of the Japanese participants were lower than thoseleads people to obtain higher professional competence（Snape etof the US participants.

al., 2006）. An exploration of the variables that influence theFaculty member characteristics, such as experience andeducational preparation, are important to high quality teachingdifferences of the mean scores of the RMBNF between the U.S.
and the Japanese participants is an issue for future research.

（American Association of Colleges of Nursing, 2009）. If aThe mean item score for each sub-scale of the RMBNF for

nursing faculty member has lengthy clinical experience, teachingparticipants from both countries showed that their score orderexperience, and advanced educational preparation, then thatwas identical. The participants of both countries obtained theindividual can perform more adequately. In the present study, thehighest score on sub-scale 2 “Behaviors that show respect to

US participants had the longer duration of both clinicalstudents.” This was followed by sub-scale 3 “Behaviors thatexperience and teaching experience, and higher educational

show value of nursing practice and nursing profession,” sub-preparation than the Japanese participants. These differences

scale 4 “Behaviors associated with enthusiastic and high quality

may have influenced the self-evaluation of the role model

teaching,” sub-scale 1 “Behaviors that show social appropriateness,”behaviors between the participants of both countries. However,

and, finally, sub-scale 5 “Behaviors oriented towards ongoing

the results also showed that the mean item scores of the RMBNF

professional development,” which scored the lowest. Thisof the US participants were higher than those of the Japanesesuggests that both the Japanese participants and the US

participants in the following categories: “over 41 years old,”participants perform well in behaviors that show respect to“obtained masterʼs or doctoral degree,” “graduated from a

students and that the participants of both countries should

baccalaureate program in nursing,” “had more than 8 years ofimprove the behaviors oriented towards ongoing professional

clinical experiences,” “had more than 16 years of teachingdevelopment.

experiences,” and was “professor/dean/president, associate

Sub-scale 2 had six items（e.g., “Listen earnestly to what

professor or assistant professor.” This suggests that thestudents say,” “Deal with each student in a sincere manner,”differences of the mean scores of the RMBNF in both countries“Answer studentsʼ questions even when the questions may seemdo not always relate to the demographic background of thetrivial”）. These six items express behaviors that are closely

participants.

related to ethical behaviors. Respecting the life and dignity of

A further consideration is cultural background. Most people

people and reacting in faithful way are ethically important forevaluate themselves favorably when comparing themselves withnursing professionals（Henshow, 2008; Fry & Johnstone, 2002）.

others（Brown & Kobayashi, 2002）. However, the tendency isThus, the results of the present study suggest that members of− 5 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

nursing faculty in both Japan and the US react to students in an■ References

ethical way as nursing professionals.
Sub-scale 5 has nine items（e.g., “Read the latest professional

American Association of Colleges of Nursing（2009）.

journals,” “Actively attend professional conferences,” and “HaveNursing faculty tool kit for the implementation of theclear professional goals”）. There are several possible

baccalaureate essentials.

explanations for the low ranking of this sub-scale. Participants

Brown, J., & Kobayashi, C.（2002）. Self-enhancement in

may have been inﬂuenced by their perception of time available

Japan and America. Asian Journal of Social Psychology,

for teaching students versus professional development; again

5 , 145-167.

placing more emphasis on interacting with students. Participants

Campbell, I. E., Larrivee, L., Field, P. A., Day, R. A., &from both countries may actually place less value on

Reutter, L.（1994）. Learning to nurse in the clinicalprofessional development than behaviors involving interactions

setting, Journal of Advanced Nursing, 20 , 1125-1131.

with students. This tendency may be similar in nursing faculty

Coats, G.（1997）. Differences in perceived role modelingregardless of the cultural difference.

behaviors of clinical instructors and staff nurses by

It is important for the development of nursing faculty in bothcountries to discuss the strategies for improving the behaviors

associate degree nursing students, Doctoral Dissertation,
California State University Dominguez Hills.

oriented toward ongoing professional development. An

Fry, S., & Johnstone, M-J.（2002）. Ethics in nursing practice;awareness of how students perceive role model behaviors may

A guide to ethical decision making（2nd ed.）, Blackwell

encourage faculty to openly demonstrate and promote actions

Publishing Ames, Iowa, USA.

and behaviors based around professional development. The

Funashima, N., Sadahiro, W., Kameoka, T., & Suzuki, M.

findings of similar faculty needs between Japan and the US（2002）. Development of Self-Evaluation Scale on Rolesuggest that the developmental needs of faculty must be

Model Behaviors for Nursing Faculty; based on theidentified at a global level. This implies that future research

qualitative research findings. Journal of School ofshould examine the self-evaluation of role model behaviors by

Nursing, Chiba University, 24 , 9-14. [In Japanese].

nursing faculty members in additional countries with cultural

Funashima, N.（Ed.）（2009）. Kangojissenn, kyouiku notamenosokuteiyougu file; Kaihatsu-kateikarakatsuyou no

differences.

jissai made [Instruments for nursing practice and nursing
education; Development process and its utilization]（2ndConclusionsed）. Tokyo, Igaku-Shoin Ltd, 291-300.

Similarities in the ranking of role model behaviors exist
between nursing faculty members in Japan and in the US,

Girard, N.J.（2006）. Like it or not, you are a role model.
AORN Journal, 84（1 ）, 13-15.

despite differences in demographic and cultural backgrounds.

Henshaw, C. M.（2008）. Faculty-student boundaries in

Nursing faculty members in both Japan and the US self-

associate degree nursing programs. Journal of Nursing

evaluated “behaviors that show respect to students” as higher

Education, 47（9 ）, 409-416.

and “behaviors oriented to ongoing professional development”

Kameoka, T., Nakayama, T., Funashima,N., Miura,H.,

as lower. However, demographic and cultural differences may

Yamashita,N., & Gorzka, P.A.（2007）. Development ofaccount for results within item scoring in which nursing faculty

instruments for cross-cultural research on role model

members in the US were inclined to self-evaluate their role

behaviors of nursing faculty in the United States andmodel behaviors higher than members of nursing faculty inJapan.（http://hdl.handle. net/10755/147690 , 2012/09/26）

Japan. Future research should examine, in detail, the relationshipKing, I. M.（1981）. A theory for nursing; Systems, concepts,

between role model behaviors and the cultural/demographic

process. New York: Delmar Publishers Inc.

backgrounds of nursing faculty members. Including those from

Murakami, M., Funashima, N., & Miura, H.（2010）. The

other countries is also the important issue. Replication of thisdevelopment of Self-Evaluation Scale on Ethicalresearch using a similar participant group from other countries

Behaviors for Nursing Faculty. Journal of Research forwill help to clarify the inﬂuence of culture and demographics on

Nursing Education, 19（1 ）, 35-45. [In Japanese].

faculty role model behaviors and lead to strategies for the

Snape, D., Tanner, E., & Sinclair, R., with Michaelson, J., &promotion of the desired such role model behaviors on a global

Finch, S.（2006）. National Adult Learning Survey

level.

（ NALS）2005（National Centre for Social Research;

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 6 −Report No. 815）
. Nottingham, UK: DfES Publications.
Wiseman, R. F.（1994）. Role model behaviors in the clinicalsetting. Journal of Nursing Education, 33（9 ）, 405-410.

【要旨】 看護学教員のロールモデル行動に対する自己評価について，日本と米国の比較を行った。研究対象は，日本の看護系大学
教員 328 名，および，米国の看護系大学教員 307 名であった。測定用具には，「看護学教員ロールモデル行動自己評価尺度」（SelfEvaluation Scale on Role Model Behaviors of Nursing Faculty: RMBNF）を用いた。これは，看護学教員のロールモデル行動の質を測定するための尺度であり，日本において開発された。そのため，日本の対象者には日本語原版を，米国の対象者には英語翻訳版を用いた。データ分析には，統計学的手法を用いた。その結果，RMBNF 総得点，および下位尺度得点の平均値は，全て，日米間に有意差があり，米国の看護系大学教員は，日本の看護系大学教員よりも高得点であった（p < .001）。また，下位尺度得点の平均値
は，日米ともに，看護系大学教員が，「学生を尊重し，誠実に対応する行動」の質を最も高く，「職業活動の発展を試行し続ける行動」の質を最も低く自己評価していることを示した。日米看護学教員のロールモデル行動の差異に関係する要因を探究することは，今後の課題である。

受付日 2012 年 8 月 24 日

− 7 −採用決定日 2012 年 11 月 14 日

J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

原著

認定看護師の併任状況と役割ストレスとの関係
宮首由美子 1

亀岡智美 2

1 自衛隊中央病院；〒 154-0001 東京都世田谷区池尻 1-2-24
kqtcc270@yahoo.co.jp

2 国立看護大学校

Current Status of Role Stress among Certiﬁed Nurses;
Comparison among joint appointees, semi-joint appointees, and non- joint appointees
Yumiko Miyakubi1
Tomomi Kameoka2
1 Self-Defense Forces Central Hospital；1-2-24 Ikejiri, Setagaya-ku, Tokyo, 〒 154-0001, Japan

2 National College of Nursing, Japan【Abstract】 The purpose of this study is to compare role stress among Certified Nurses（CN）in Japan who are joint appointees, semi-joint
appointees, and non- joint appointees. A conceptual framework was constructed based on a literature review. Role stress was measured using a
subscale of the Japanese Version of the NIOSH Job Stress Questionnaire. It has 14 items on a seven-point Likert scale. The CN Attribute
Questionnaire was used to examine the 39 attributes of CN. One thousand and thirty one Certiﬁed Nurses were asked to participate in the survey
administered by postal mail and 524 agreed. The answers were analyzed statistically. Four hundred and seventy eight（91.2％）CN responded, and470 valid data were analyzed. Three hundred and ﬁfty three（75.1%）were joint appointees，53（11.3%）were semi-joint appointees, 62（13.2%）
were non-joint appointees, and two（0.4%）did not respond. The results showed that there were signiﬁcant differences in ten attributes between thesethree groups such as the clarity of their role, agreement on the role of CN with their superior, and satisfaction with their work（p <.05）. The meanscore of role stress was 56.6（SD=11.6）for joint appointees, 51.1（SD=8.9）for semi-joint appointees, and 50.8（SD=12.9）for non-joint appointees
respectively. The results showed that the score of role stress for joint appointees was higher than semi-joint appointees and non-joint appointees,
there was a signiﬁcant difference between the three groups（p <.05）. To consider the cause of role stress for CN is an important issue for the future.

【Keywords】 認定看護師 Certiﬁed Nurses，併任 joint appointment，役割ストレス role stressⅠ．緒言

疑問を感じていたりする状況にあることを表す。
役割理論は，役割を遂行しようとする個々人が，その役

日本看護協会は，1995 年に認定看護師制度を発足させ割に対して知覚する否定的な感情を役割ストレスと定義した。認定看護師の需要は診療報酬改定に伴う社会的なニーている（Kahn,R.L.,et al., 1964）。上述の状況から，認定看ズによって増大している（洪 , 2012）。2012 年 8 月現在，護師がその併任状況により活動上の困難を経験し , そのた

認定看護師総数は 21 分野 10,875 名となり（日本看護協会，

め，役割ストレスを強く知覚していることを推察できる。

2012a），制度発足以来，初めて 1 万人を超えた。

この役割ストレスの知覚の程度は，個々人の役割遂行に影しかし，認定看護師にとって，その役割遂行は必ずしも響し（Kahn,R.L.,et al., 1964），その強い知覚は，自信の喪

容易ではない。先行研究（濱口ら，2010）は，対象者の失，仕事への緊張の高まり，仕事に対する満足度の低下に88％が活動上の困難を知覚していることを明らかにした。

つながり，離職を引き起こす要因になる（Kahn,R.L.,et al.,

活動上の困難の理由に，認定看護師としての活動よりも看

1964）
。

護スタッフとしての業務が優先されること，師長業務との認定看護師個々が臨床の場においてその機能を発揮する兼任であり，活動時間が確保されていないこと等を挙げてためには，活動の継続が大前提である。活動の継続のためいた。これは，認定看護師が，他の役割を兼任しているたには，認定看護師の離職を防止する必要がある。活動継続

めにその役割に専念することができず，十分に活動できてと機能発揮の推進に向け，個々人の役割ストレスに対するいないと知覚していることを表す。

知覚を低減するための対策の検討が重要な課題になる。筆

また，兼任による活動上の困難を理由に対象者の 56.5％

者らは，このような状況を背景とし，2008 年から認定看が「現在の所属施設にいても仕方がない」と知覚している護師の活動継続と機能発揮に向けての示唆を得るため，認ことを示した調査結果も存在する（田中ら，2012）。これ

定看護師の活動に関する研究を継続している（宮首ら，は，自身が認定看護師として所属施設に存在する必要性に2012）。本研究は，その一貫として，認定看護師の併任状

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 8 −Ⅳ．概念枠組み（図）況と役割ストレスという観点から収集したデータを分析し，その解明を目指す。
先行研究を検討した結果，認定看護師の併任状況と役割

認定看護師の併任状況は，その活動状況に関係する可能ストレスとの関係を解明した研究はこれまでに行われてい性が高い。文献検討（石久保ら，2002；安藤ら，2006；木なかった。そこで，本研究は，認定看護師の併任状況と活下ら，2007；田中ら，2005；片岡ら，2008）の結果は，本動状況との関係および役割ストレスとの関係を解明する。

研究の遂行に向け，3 側面 14 変数を含む概念枠組みを導

本研究の成果は，認定看護師の活動継続とその支援のためいた。

の基礎資料となり，認定看護師個々の機能の発揮に貢献す《Ⅰる。

動時間の確保状況】等の 6 変数から構成される。
《Ⅱ活動に関する背景》は【活動内容の明確さ】，【活
活動に関する他者との関係》は【認定看護師の認知度向上に
Ⅱ．研究目的向けた活動状況】，【他の医療従事者による理解獲得状況】
等の 4 変数から構成される。《Ⅲ認定看護師の併任状況と活動状況および役割ストレスとの関係を解明し，認定看護師の活動継続に向けての課題を活動に対する評価》は【認定看護師としての活動に対する自己評価】，【仕事に対する満足度】等の 4 変数から構成される。

検討する。

さらに，認定看護師の役割ストレスの知覚には，併任状
況とその活動状況が相まって影響する可能性がある。
Ⅲ．用語の定義

認定看護師の併任状況と活動状況および役割ストレスとの関係を探索，解明することは，併任状況による認定看護1 ．認定看護師

師の活動状況の特徴の検討に結びつく。また，それは，認

日本看護協会は，認定看護師を日本看護協会認定看護師

定看護師が活動を継続し，機能を発揮することに向けての認定審査に合格し，ある特定の看護分野において熟練した課題検討を可能にする。

看護技術と知識を用い，水準の高い看護実践を行う能力を
Ⅴ．研究方法有すると認められた看護師と規定している（日本看護協会，2012b）。これを前提とし，本研究においては，認定看護師を「日本看護協会認定看護師認定審査に合格し，医療1 ．測定用具施設に就業している者」と規定する。常勤・非常勤を問わ研究目的の達成に向け，2 種類の測定用具を使用した。

ない。

第 1 は，日本語版 NIOSH 職業性ストレス調査票（原谷，1993）の下位尺度「役割ストレス」である。これは 14 質

2 ．併任状況

問項目から成る 7 段階リカート型尺度である。総得点範囲

認定看護師の活動状況は，所属施設における立場から兼は，14 点から 98 点であり，総得点が高いほど役割ストレ

任，専任，専従の 3 種類に分類される。「兼任」とは，認スが高いことを示す。この調査用紙の構成概念妥当性は因定看護師としての業務が勤務時間の 80％未満の者を，ま子分析により，また，その内的整合性による信頼性はクロた，「専任」とは，勤務時間の 80％以上を認定看護師としンバックα信頼性係数の算出により検証されている（原ての業務に従事している者を，さらに，「専従」とは，勤谷，2004）。測定用具の使用にあたり，尺度開発者の使用

務時間のすべてを認定看護師としての業務に従事している

許諾を得た。

者を指す（日本看護協会認定部，2001）。

第 2 は，本研究において作成した認定看護師特性調査紙である。これは，概念枠組みに含む認定看護師の併任状況

3 ．役割ストレスとの関係を探索する 3 側面 14 変数に加え，認定看護分野，

役割に関連する否定的な感情をいう（Kahn,R.L.,et al.,

職位等の人口統計学的特性を問う 7 質問項目を含む調査紙

1964）。個々人が役割ストレスを知覚する要因として，役である。質問紙の内容的妥当性は専門家会議とパイロット

割葛藤と役割の曖昧さが指摘されている。役割葛藤は，2スタディにより確保した。

つの両立しえない要求を果たさなければならない状況，自らの資質や能力に合わない仕事をしなければならない状況

2 ．データ収集を指す。役割の曖昧さは，自分の責任の及ぶ範囲がわから2008 年 12 月現在，日本看護協会に登録され，日本看護ない，明確な目的がない，何をどこまですべきかが不明で協会公式ホームページ（日本看護協会，2008）において氏あるという状況を指す。

名，所属施設名を情報公開している 17 分野の認定看護師のうち，救急看護，皮膚・排泄ケア，集中ケア，がん性疼− 9 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

図

概念枠組み

痛看護，緩和ケア，がん化学療法看護，感染管理の 7 分野

4 ．倫理的配慮の認定看護師を対象とした。抽出した認定看護師のうち，国立国際医療研究センター倫理委員会の承認を得て，研対象者の転属や退職による宛先不明者を除く 1,031 名に往究を実施した。対象者への倫理的配慮は，日本看護教育学

復葉書により研究協力を依頼した。その結果，524 名から

学会倫理指針（日本看護教育学学会，2008）に基づき，対承諾を得，郵送法を用いて，前述した質問紙を配布，回収

象者への研究協力依頼，質問紙配布に際し，研究の目的，した。データ収集期間は，2009 年 3 月から同年 5 月であ方法，プライバシー保護等について文書により提示した。

った。

質問紙の回収には，対象者が返信用封筒を用いて個別に投函する方法を用い，これにより任意の研究協力を保証し

3 ．データ分析

た。

対象者の背景と認定看護師の併任状況に関し，記述統計
Ⅵ．結値を算出した。また，認定看護師の併任状況と活動状況に果

関 わ る 14 変 数 と の 関 係 探 索 に 向 け，χ2 検 定，GamesHowell の検定を行った。有意水準 5％とした。統計処理には，統計解析プログラム PASW statistics18 を用いた。

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年

質問紙を配布した認定看護師 524 名中 478 名（回収率91.2%）から回答を得，有効回答 470 名分を分析した。

− 10 −

1 ．対象者の背景（表 1）

況により活動状況が異なることが明らかとなった。3 側面調査を依頼した 7 分野すべての認定看護師から協力が得

10 変数とは，《Ⅰ活動に関する背景》のうち【活動内容られた。認定看護師経験期間は，平均 2.8 年（SD=2.3），の明確さ】，【活動時間の確保状況】，【患者への直接看護活

臨床経験年数は平均 16.9 年（SD=5.4）であった。職位，

動時間】，【上司との活動内容の合意】，《Ⅱ 活動に関する

所属施設の種類，設置主体は様々であった。

他者との関係》のうち【認定看護師の認知度向上に向けた
活動状況】，【他の医療従事者との連携・協力状況】，【他の2 ．認定看護師の併任状況（表 1）

医療従事者による理解獲得状況】，《Ⅲ

対象者のうち，「兼任」が 353 名（75.1％），「専任」が価》のうち【認定看護師としての活動に対する他の医療従53 名（11.3 ％），「 専 従 」 が 62 名（13.2 ％）， 不 明 が 2 名事者からの評価】，【認定看護師としての活動に対する自己（0.4％）であった。

評価】，【仕事に対する満足度】であった。

3 ．認定看護師の併任状況と活動状況との関係（表 2）

活動に対する評

4 ．認定看護師の併任状況と役割ストレス（表 2）
2

認定看護師の併任状況と活動状況との関係についてχ

対象者となった認定看護師の役割ストレス尺度得点は，検定を行った。その結果，認定看護師の併任状況は次の 3「兼任」が平均 56.6 点（SD=11.6），「専任」が平均 51.1 点

側面 10 変数と統計学的に有意に関係し（p <.05），併任状（SD=8.9） で あ っ た。 さ ら に，
「 専 従 」 が 平 均 50.8 点

表1

対象者の背景項目

N=470
人（％）または
平均±標準偏差度数（％）または
平均±標準偏差項目

1. 認定看護分野

4. 施設の種類

がん性疼痛看護75（16.0）

一般病院354（75.3）

感染管理74（15.7）

特定機能病院

97（20.6）

緩和ケア73（15.5）

訪問看護ステーション

8（ 1.7）

がん化学療法看護73（15.5）

一般診療所

4（ 0.9）皮膚・排泄ケア71（15.1）

その他

6（ 1.3）

救急看護55（11.7）

不明

1（ 0.2）

集中ケア

48（10.2）

不明

1（ 0.2）5. 施設の設置主体

2. 併任状況

公的医療機関192（40.9）

医療法人143（30.4）

兼任 a353（75.1）

国89（18.9）専任 b

53（11.3）

社会保険関係団体

40（ 8.5）

専従 c62（13.2）

個人

3（ 0.6）不明

2（ 0.4）その他

2（ 0.4）不明

1（ 0.2）

3. 職位

1（ 0.2）

看護部長

7（ 1.5）

6. 認定看護師経験年数

2.8 ± 2.3

副看護部長

63（13.4）

7. 臨床経験年数

17 ± 5.4

師長

86（18.3）

8. 年齢

39 ± 5.5

副師長

137（29.1）

主任

7（ 1.5）

副主任

154（32.8）

スタッフ看護師
その他
不明
ａ 兼任
ｂ 専任
ｃ 専従

9（ 1.9）6（ 1.3）

認定看護師としての業務が勤務時間の 80％未満
勤務時間の 80％以上を認定看護師としての業務に従事
勤務時間のすべてを認定看護師としての業務に従事− 11 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

Ⅶ．考（SD=12.9）であった。認定看護師の併任状況と役割スト察

レスとの間に統計学的に有意な関係があり（p <.05），「兼任」の役割ストレス尺度得点は「専従」，「兼任」よりも高1 ．認定看護師の併任状況と役割ストレスとの関係かった。

本 研 究 の 結 果 は， 対 象 者 の う ち「 兼 任 」 が 353 名（75.1％）であることを明らかにした。これは，認定看護表2

認定看護師の併任状況とその活動状況および役割ストレス尺度得点との関係
兼任 a

専任 b

専従 c

P値

人（％）
活動状況
①活動内容の明確さ明確どちらでもない
不明確

100（28.5）
148（42.0）104（29.5）22（41.5）26（49.0）5（ 9.5）42（67.7） ＜ .000
16（25.8）4（ 6.5）②活動時間の確保状況

十分
不十分

21（ 6.0）332（94.0）20（37.7）
33（62.3）40（64.5） ＜ .000
22（35.5）③患者への直接看護活動時間十分
不十分

55（15.6）
298（84.4）26（49.1）
27（50.9）39（62.9） ＜ .000
23（37.1）④上司との活動内容の合意得られている
得られていない

226（64.4）
125（35.6）35（66.0）18（34.0）53（85.5）9（14.5）.005⑤研究成果活用状況

活用している
活用していない

133（37.8）219（62.2）

19（36.5）33（63.5）29（47.5）32（52.5）.329⑥休日のリフレッシュ状況

かなり／わりにリフレッシュできている 138（39.2）
少しリフレッシュできている
121（34.4）
ほとんどリフレッシュできていない
93（26.4）

22（41.5）
18（34.0）13（24.5）33（53.2）
20（32.3）9（14.5）.230⑦認定看護師の認知度向上に向けた活動状況

行っている／わりに行っている
少し行っている
ほとんど行っていない

159（45.0）
146（41.4）48（13.6）22（41.5）28（52.8）3（ 5.7）37（59.7）
24（38.7）1（ 1.6）.012⑧他認定看護師との情報交換・ かなり／わりにできている
連携の状況
少しできている
ほとんどできていない

163（46.2）
145（41.1）45（12.7）

29（54.7）22（41.5）2（ 3.8）35（56.4）
21（33.9）6（ 9.7）.216⑨他の医療従事者との連携・協力状況

かなり／わりにできている
少しできている
ほとんどできていない

174（49.3）
139（39.4）40（11.3）

29（54.7）
20（37.7）4（ 7.6）49（79.0） ＜ .000
13（21.0）0⑩他の医療従事者による理解獲得状況

かなり／わりに理解されている
少し理解されている
ほとんど理解されていない

140（39.7）
158（44.8）55（15.5）22（41.5）29（54.7）2（ 3.8）40（64.5） ＜ .000
19（30.6）3（ 4.9）⑪認定看護師としての活動に対する他の医療従事者からの評価

非常に／わりによい
どちらともいえない
ほとんどよい評価を受けていない

114（34.0）
178（53.1）43（12.9）24（48.9）21（42.9）4（ 8.2）32（54.5）26（42.6）3（ 2.9）⑫認定看護師としての活動に対する自己評価

十分／わりに役割を果たせている
少し役割を果たせている
ほとんど役割を果たせていない

88（24.9）
194（54.9）71（20.2）

26（49.1）
24（45.2）
3（ 5.7）39（62.9） ＜ .000
22（35.5）
1（ 1.6）⑬仕事に対する満足度

かなり／わりに満足している
あまり／ほとんど満足していない

111（31.8）
238（68.2）

24（46.2）
28（53.8）37（61.7） ＜ .000
23（38.3）⑭認定看護師としての活動継続意思次回の認定更新審査を受ける
受けない／わからない

272（77.5）
79（22.5）45（84.9）8（15.1）50（80.6）
12（19.4）

役割ストレス尺度得点

範囲
平均（標準偏差）

26−91
31−67
26−75
56.6（11.6） 51.1（ 8.9） 50.8（12.9）***

ａ 兼任 認定看護師としての業務が勤務時間の 80％未満
ｂ 専任 勤務時間の 80％以上を認定看護師としての業務に従事
ｃ 専従 勤務時間のすべてを認定看護師としての業務に従事χ2 検定
p <.05（両側検定）
Games-Howell の検定**p <.01 ***p <.001

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 12 −

**

.023

.435

師の圧倒的多数が兼任であることを示唆する。

明確である〕，〔認定看護師としての活動時間を十分に確保

個々人は，その役割に対し，時間を十分に確保できない

している〕，〔患者への直接看護活動時間を十分に確保して時，役割葛藤を知覚する（Kahn,R.L.,et al., 1964, p.18-19）。

いる〕，〔上司と活動内容の合意ができている〕という特性

本研究の対象者のうち，「兼任」の役割ストレス尺度得点を備えていることを明らかにした。

は平均 56.6 点，「専従」が平均 50.8 点であった。一方，病すなわち，本研究の結果は，「専従」が自身の活動内容

院に就業する看護職者を対象に役割ストレスに着目した先を明確にし，上司と活動内容の合意を得，役割遂行のため

行研究 3 件は，本研究と同様に役割ストレス尺度を用い，の時間をより多く確保していることを明らかにした。

それぞれ平均が 49.2 点，48.3 点，46.1 点であったことを本研究の対象となった認定看護師の約 75％は「兼任」

明 ら か に し た（ 三 木 ら，1999； 山 田 ら，2001； 磯 和，であった。また，職位に着目すると，スタッフ看護師が2004）。これらは，看護職者の中でも兼任認定看護師が役

32.8％であった。組織における個々人の配置や役割は，そ割ストレスを強く知覚する傾向にあることを示唆する。

の組織の方針に委ねられている（井部ら，2005, p.29）。ま先行研究は，認定看護師が，認定看護師としての活動よ

た，一般に，組織の指揮命令系統にあっては，上司の決定

りも看護スタッフとしての業務が優先されること，師長業は絶対的であり，部下は，それに従うことを前提とされて務との兼任であり，認定看護師としての活動時間が確保さいる（田尾，2001, p.119）。このため，認定看護師のうちれておらず，施設における必要性に確信がもてない状況にスタッフ看護師や，他の役割を兼務している者が，上司のあることを示した（濱口ら，2010）。

理解なしに，活動のための十分な時間を確保したり，自身

これは，「兼任」が，役割ストレスを強く知覚している
状況を推察させた。本研究の結果は，調査対象となった認が必要だと判断する活動を行ったりすることは容易ではないことが推察できる。

定看護師のうち，「兼任」が，役割ストレスを強く知覚しているという推察を指示した。

先行研究は，認定看護師が，所属施設における役割や活動を明記した「役割規定書」の提出や，「学習会や研修報役割ストレスに対する強い知覚は，自信の喪失や仕事へ

告会，管理会議等を通した活動報告」を行い，管理者の理の緊張の高まり，満足度の低下につながり，離職を引き起解を得，活動するための時間を確保していることを明らかこす要因になる（Kahn,R.L. et al., 1964，p.70-71）。

にした（日本看護協会認定部，2001）。これは，認定看護また，結果は，対象者の役割ストレス尺度得点の範囲

師が，活動時間を確保するために，自己の役割を文書にしは，「兼任」が 26 点から 91 点，「専従」が 26 点から 75 点て明示したり，成果を報告したりするという方法を通し，の範囲であることを明らかにした。これは，兼任のなかに上司に働きかけていることを表す。このような働きかけ

役割ストレスを強く知覚していない者，専従のなかにあっは，上司の理解獲得につながり，「兼任」にとっても，活ても役割ストレスを強く知覚している者も存在することを動に必要な時間の確保につながる可能性が高い。また，認表す。

定看護師が自己の役割を文書にして明示したり，成果を報

今後，認定看護師の活動継続とその機能発揮の推進に向けては，何が認定看護師の役割ストレスの知覚に影響して告したりするためには，自己の役割に対する深い理解と価値づけが不可欠である。

いるのかを検討する必要がある。「兼任」であっても，役

認定看護師が，活動時間を十分に確保することは，その割ストレスに対する知覚の弱い者の特性や「専任」の立場

機能を発揮するためにも重要である。しかし，「兼任」は，にあってもそれを強く知覚している者が存在する状況の原

所属するセクションの役割をも担っており，そのような者

因を解明することが課題である。

にとって，自らが活動時間を確保するには限界がある。組織における個々人の配置や役割は，その組織の方針に委ね

2 ．認定看護師の併任状況と活動状況との関係られている（井部ら，2005, p.29）。上司や管理者には，認結果は，認定看護師の併任状況と活動状況を示す 3 側面

定看護師が計画的に活動できるように支援したり，また，

10 変数との間に統計学的有意性があることを明らかにし

認定看護師自身の裁量によって必要な活動が行えるようなた。以下，側面ごとにその特性を検討する。

職位に位置づけたりする等の配慮を行うことが可能であ1）活動に関する背景る。
2）活動に関する他者との関係

結果は，概念枠組みに示した活動に関する背景に関わる
6 変数のうち，4 変数が併任状況に関係することを明らか

結果は，概念枠組みに示した活動に関する他者との関係にした。この 4 変数とは，【活動内容の明確さ】，【活動時に関わる 4 変数のうち，3 変数が併任状況に関係すること間の確保状況】，【患者への直接看護活動時間】，【上司とのを明らかにした。この 3 変数とは，【認定看護師の認知度

活動内容の合意】である。また，各変数に関する結果は向上に向けた活動状況】，【他の医療従事者との連携・協力「専従」が〔自分にとって認定看護師としての活動内容が状況】，【他の医療従事者による理解獲得状況】である。ま− 13 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

た，各変数に関する結果は，「専従」が〔他の医療従事者の医療従事者から非常に／わりによい評価を受けている」

から認定看護師の役割を理解されている〕，〔他の医療従事者が 114 名（34.0％），「認定看護師としての仕事にかなり者と連携・協力ができている〕，〔認定看護師の認知度向上／わりに満足している」者が 111 名（31.8％）に過ぎないに向けた広報を行っている〕という特性を備えていること

ことを明らかにした。これらは，「兼任」のうち，自己のを明らかにした。

役割遂行状況を肯定的に評価している者が 3 割程度である

すなわち，本研究の結果は，「専従」が自身の活動内容という現状を表す。

を他の医療従事者に理解され，連携・協力していること，個々人の知覚は，その個々人の経験や行動によって規定自身の認知度向上のために広報を行っていることを明らかされる（細谷ら，1990b, p.135-137）。また，成人期にあるにした。

個々人は，自己の知覚に照らして現実を解釈することを繰

一方，結果は，「兼任」のうち，認定看護師の認知度向り返し，客観的な評価を行うことが可能となる（細谷ら，

上に向けた活動を「行っている／わりに行っている」者が1990a, p.429-430）。組織において，個々人は，果たすべき159 名（45.0％），「他の医療従事者からその役割をかなり役割を期待され，その期待に応えるように役割を遂行し／わりに理解されている」者が 140 名（39.7％），「他の医（田尾，2001, p.72），役割が果たせない時には，役割葛藤

療従事者との連携・協力がかなり／わりにできている」者を知覚する（森岡ら，2000, p.1430）。

は 174 名（49.3％）に過ぎないことを明らかにした。

これは，自己の役割遂行状況を肯定的に評価している認施設内に同分野の認定看護師が複数存在する場合，全員定看護師個々が，役割を果たせており，このような状況を専従の立場に置くことができないことが推察される（洪，が，役割葛藤の軽減に結びつき，それが役割ストレスに対2011）。そのため，認定看護師の役割に専念できない者にする知覚の弱さにつながっていることを示唆する。自己のとって，他の医療従事者に向けて認知度向上のための活動

活動に関し客観的な評価を繰り返すことが期待に応える役を行ったり，理解を得たり，連携・協力をしたりするため割遂行に結びつき，役割遂行状況の肯定的評価につながの活動を十分に行うことは容易ではない。そのことが原因る。そのような自己評価が役割ストレスに対する知覚を低となり，役割ストレスを強く知覚し，活動の継続を妨げて減し，活動継続につなげている可能性が高い。

いる可能性もある。しかし，「兼任」のなかには，役割ス
Ⅷ．結

トレスに対する知覚が弱く，活動継続と機能発揮につなげ論ている者も存在する可能性がある。施設にその分野の認定看護師が 1 人しかいないにもかかわらず，兼務の立場にあ

1 ．対象となった 7 分野の認定看護師のうち 75.1％の者がる場合もあり得る。その場合にも，認定看護師の認知度向「兼任」であった。

上に向けた活動や他医療従事者との連携・協力を少しでも2 ．認定看護師の併任状況と活動状況の 10 変数が関係す促進できるような活動を通して役割ストレスに対する知覚ることを示した。それは【活動内容の明確さ】，【活動時を低減すれば，その活動継続につながる可能性が高い。

間の確保状況】，【患者への直接看護活動時間】，【上司と3）活動に対する評価の活動内容の合意】，【認定看護師の認知度向上に向けた

結果は，概念枠組みに示した活動に対する評価に関わる

活動状況】，【他の医療従事者との連携・協力状況】，【他

4 変数のうち，3 変数が併任状況に関係することを明らかの医療従事者による理解獲得状況】，【認定看護師としてにした。この 3 変数とは，【認定看護師としての活動に対の活動に対する他の医療従事者からの評価】，【認定看護する他の医療従事者からの評価】，【認定看護師としての活師としての活動に対する自己評価】，【仕事に対する満足動に対する自己評価】，【仕事に対する満足度】である。ま度】である。各変数に関する結果は，「専従」が次の特

た，各変数に対する結果は，「専従」が〔他の医療従事者性を備えていることを示した。それは〔自分にとって認からよい評価を得ていると知覚している〕，〔認定看護師と

定看護師としての活動内容が明確である〕，〔認定看護師しての役割を果たしていると自己評価している〕，〔認定看としての活動時間を十分に確保している〕，〔患者への直護師としての仕事に満足している〕という特性を備えてい

接看護活動時間を十分に確保している〕，〔他の医療従事ることを明らかにした。

者から認定看護師の役割を理解されている〕，〔他の医療

これらの状況は，個々人が自己の役割遂行状況を肯定的

従事者と連携・協力ができている〕，〔認定看護師の認知に評価していることを表す。すなわち，結果は，「専従」

度向上に向けた広報を行っている〕，〔上司と活動内容のが，自己の役割遂行状況を肯定的に評価していることを明合意ができている〕，〔認定看護師としての役割を果たしらかにした。

ていると自己評価している〕，〔他の医療従事者からよい

一方，結果は，「兼任」のうち，「役割を十分／わりに果たせていると自己評価している」者が 88 名（24.9％），「他

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 14 −

評価を得ていると知覚している〕，〔認定看護師としての仕事に満足している〕である。

3．
「 兼 任 」 の 役 割 ス ト レ ス 尺 度 得 点 は， 平 均 56.6 点

護師への質問調査から−．日本新生児看護学会誌，（SD=11.6）であった。これは，兼任の立場にある認定

13（2），50-57.

看護師の役割ストレスに対する知覚が強いことを示唆する。

洪愛子（2011）．感染防止対策加算−感染管理認定看護師の今後（育成・人材活動など）にどのような影響を 与 え る か −．INFECTION CONTROL，20（3），

本 研 究 の 一 部 は，Honor Society of Nursing, Sigma Theta
Tau International, The 23 International Nursing ResearchthCongress（2012 年 8 月）において示説発表した。

64-66.
洪 愛 子（2012）． 認定 看 護 師 の 現 状 と課 題．看護，64（1），90-93.
三木明子，原谷隆史，川上憲人，小林章雄，石崎昌夫，■文献

林剛司他（1999）．労働省平成 10 年度「作業関連疾安藤真理子，上村直子，山名敏子（2006）．A 県におけ患の予防に関する研究」労働の場におけるストレス

る認定看護師活動と管理職位についての実態調査，およびその健康影響に関する調査報告書−医療従事日本看護学会論文集看護管理，37，103-105.

者（医師及び看護職）のストレスとその問題点−，

濱口恵子，花出正美，上杉宣江，山根美代子，佐藤禮

137-143.

子，小松浩子他（2010）．平成 18 年がん看護に携わ

宮首由美子，亀岡智美（2012）．認定看護師の役割ストる認定看護師の実態調査報告− 3 つの役割と看護管レスに関する研究−現状及び関係する特性に焦点を理者からの期待−，日本がん看護学会誌，24（3），

当てて−看護教育学研究，21（1），25-40.

52-62.

森岡清美，塩原努，本間康平（2000）．新社会学辞典，

原谷隆史（1993）．日本語版 NIOSH 職業性ストレス調
査票の信頼性および妥当性，産業医学，35，214.

「役割葛藤」の項，有斐閣，東京．
日本看護教育学学会（2008）．日本看護教育学学会研究原谷隆史（2004）．NIOSH 職業性ストレス調査票の活用，
産業精神保健，12（1），12-19.

倫理指針．看護教育学研究，17（1），92-93.
日本看護協会（2008）．認定看護師登録者一覧． 日本看細谷俊夫，奥田真丈，河野重男，今野喜清編（1990a）．

護 協 会 公 式 ホ ー ム ペ ー ジ，http://www.nurse.or.jp/

新教育学大事典第 4 巻，「成人期」の項，429-430，

nursing/qualiﬁcation/nintei/touroku.html 2008.6.9 検索

第一法規出版，東京．

日本看護協会（2012a）．認定看護師登録者一覧．日本看細谷俊夫，奥田真丈，河野重男，今野喜清編（1990b）．
新教育学大事典第 5 巻，「知覚」の項，135-137，第一法規出版，東京．

nursing/qualiﬁcation/nintei/touroku.html 2012.8.1 検索
日本看護協会（2012b）．日本看護協会認定看護師規則．

井部俊子，中西睦子（2005）．看護管理学学習テキスト
第 2 巻，看護組織論，日本看護協会出版会，東京．
石久保雪江，岩田浩子，野澤明子（2002）．認定看護師の看護実践に関する検討．日本看護学会論文集

護 協 会 公 式 ホ ー ム ペ ー ジ，http://www.nurse.or.jp/

看護管理，33，167-169.

日本看護協会公式ホームページ，http://www.nurse.
or.jp/nursing/qualiﬁcation/howto/pdf/censaisoku.pdf
2012.8.1 検索
日本看護協会認定部（2001）．2000 年認定看護師に関する実態調査，4-19，日本看護協会出版会，東京．

磯和勅子（2004）．看護師の職務ストレッサー，バーン

田中彰子，松下由美子，吉田文子，杉本君代，雨宮久アウトおよび身体的健康問題の関連：質問紙および子，山本寛（2012）．認定看護師の組織コミットメ

免 疫 指 標 か ら の 検 討， 行 動 医 学 研 究，10
（1），ントを阻害する要因−認定看護師を対象とする全国

25-33.

調査より−，日本看護学会論文集

Kahn,R.L., Wolfe,D.M., Quinn,R.P., & Rosenthal,R.A.
（1964）.
Organizational Stress: Studies in Role Conflict and看護管理，42，

163-166.
田中秀子，溝上祐子，田中純子，廣瀬千也子（2005）．
WOC 看護認定看護師の診療報酬改定に伴う実践活

Ambiguity. New York: Wiley.
片岡ひとみ（2008）．「褥瘡ハイリスク患者ケア加算」導入後の皮膚・排泄ケア認定看護師の活動の現状と課題に関する一考察．日本創傷・オストミー・失禁ケ
ア研究会誌，12（1），33.

動状況．日本看護学会誌，14（2），130-137.
田尾雅夫（2001）．組織の心理学．p.72-82．有斐閣，東京．
山田修，立森久照，三木明子，伊東弘人（2001）．精神木下千鶴，中込さと子，下田あい子，横尾京子，村上真理，藤本紗央里（2007）．新生児集中ケア認定看護

病院職員の職業性ストレスと職務満足，病院管理，
38（2），15-22.

師の活動に関する実態調査−新生児集中ケア認定看− 15 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

【要旨】 研究目的は，認定看護師の併任状況と活動状況および役割ストレスとの関係を解明することである。文献検討に基づき構築した概念枠組みは，認定看護師の役割ストレスに関係する可能性の高い変数を含む。測定用具には，日本語版 NIOSH 職業性ス
トレス調査票の役割ストレス調査用紙と概念枠組みが包含する変数を含む認定看護師特性調査紙を用いた。7 分野の認定看護師
1,031 名に研究協力を依頼し，承諾を得た 524 名に，郵送法による調査を行った。478 名（91.2％）から回答を得，有効回答 470 部を分析した。対象者のうち，「兼任」が 353 名（75.1％）を占めた。また，併任状況と【活動内容の明確さ】，【仕事に対する満足度】等の 10 変数の間に統計学的に有意な関係があり（p <.05），併任状況によりその活動状況が異なることが明らかになった。さらに，「兼任」の役割ストレス尺度得点は平均 56.6 点（SD=11.6）であった。併任状況と役割ストレスとの間に統計学的に有意な関係があり（p <.05），「兼任」が「専従」，「専任」よりも役割ストレスを強く知覚する傾向にあることを示した。

受付日 2012 年 9 月 3 日

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 16 −

採用決定日 2012 年 11 月 14 日

その他

国立病院機構・国立高度専門医療研究センターにおける退院調整に関する実態調査
小宅比佐子 1
佐藤則子 2間雅子 3小田勢津子 4
木村弘江 5
武田淳一 6
西純子 7
永田郁子 8
小澤三枝子 91 前 国立精神・神経医療研究センター；〒 162-0814 東京都新宿区新小川町 6-27-411
2 前 国立病院機構下総精神医療センター
3 国立病院機構久里浜医療センター
4 国立病院機構小諸高原病院
5 国立国際医療研究センター国府台病院
6 国立病院機構さいがた病院
7 国立病院機構下総精神医療センター
8 国立精神・神経医療研究センター
9 国立看護大学校
oyake @krf.biglobe.ne.jp
Discharge planning activities and systems at the hospitals of National Hospital Organization and National Centers
Hisako Oyake1
Noriko Satou2
Masako Aida3
Setsuko Oda4
Hiroe Kimura5
Junichi Takeda6
7
8
9
Junko Nishi
Ikuko Nagata
Mieko Ozawa
1 Formerly, National Center of Neurology and Psychiatry；6-27-411 Shinogawa-cho, Shinjuku-ku, Tokyo, 〒 162-0814, Japan
2 Formerly, National Hospital Organization Shimofusa Psychiatric Medical Center
3 National Hospital Organization Kurihama Medical and Addiction Center
4 National Hospital Organization Komoro Kougen National Hospital
5 Kohnodai Hospital,National Center for Global Health and Medicine
6 National Hospital Organization Saigata National Hospital
7 National Hospital Organization Shimofusa Psychiatric Medical Center
8 National Center of Neurology and Psychiatry
9 National College of Nursing, Japan【Keywords】 退院調整 discharge planning，地域連携部署 department for regional collaboration，
退院調整看護師 nurses for discharge planning，国立病院機構 National Hospital Organization，
国立高度専門医療研究センター National Research Center for Advanced and Specialized Medical CareⅠ．はじめに床においても長期入院患者に対して退院調整看護師の配置
や地域医療連携室が機能していけば，より効果的な退院調

2007 年の医療法改正で，医療機能の分化・連携の推進

整ができるのではないかと考えた。精神病床においては，による医療提供が示され，2008 年の診療報酬改定では，

一般病院と比較すると，診療点数が低くなっている。その退院時共同指導料が新設された。これは，病院が地域の医理由は長期入院者が多く平均在院日数が長いため算定要件

師や看護師と連携をもち退院調整を行うことが経済的に評に組み込めないからである。

価されたものである。退院調整加算では，退院支援計画を

精神保健医療福祉の改革ビジョン（厚生労働省，2004）

作成し，退院調整部門に充分な経験を有する専従の看護師

では，「既に 1 年以上入院している患者については，本人

または社会福祉士がいること，多職種協働で作成した退院の病状や意向に応じて，医療（社会復帰リハビリテーショ

支援計画書の作成が要件であった。このことが退院調整看ン等）と地域生活支援体制の協働の下，段階的，計画的に護師の配置に大きく影響した。

地域生活への移行を促す」としている。

著者ら（国立病院精神看護管理者グループ）は，精神病− 17 −

精神病床への長期入院患者の現状（平成 17 年患者調査）

J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

によると，精神病床における入院患者は 32.4 万人で，1 年を除く一般病床における平均在院日数。

未満 35％，1 〜 5 年の入院患者は 29％，5 年以上の入院患
Ⅳ．調査方法者は 36％である（厚生労働省，2009）。退院患者のうち在院期間が 1 年以上の割合は約 13％であるが，5 年以上で退院した患者は 4％にとどまっている。そのうち受け入れ条

1 ．調査対象病院

件が整えば地域に移行できる可能性がある患者は 5 割程度

国立病院機構および NC の病院。

といわれている。精神病床における 2010 年の平均在院日数は 301.0 日であり（厚生労働省，2011），精神病床にお2 ．調査回答者

ける退院の現状はかなり厳しい。

調査対象病院の看護部長・総看護師長 151 名に依頼し，退院調整によって退院を円滑に進めるためには，地域連

看護部で記入してもらった。

携部署の設置が有効と考えられ，調査研究が行われている。2011 年に都内病院を対象に行われた調査（大倉ら，3 ．実施方法

2011）では，病院の 84％に退院調整部署が設置されてい自記式質問紙調査。配布と回収は郵送にて行った。

た。退院調整看護師は「急性期」を中心に配置されている
一方，精神病院においては医療社会福祉士が多く配置され4 ．調査期間ていた。2010 年に全国の一般病床と療養病床の計 150 床

2012 年 3 月。

以上の病院を対象に行った調査（日本訪問看護振興財団，
5 ．調査内容

2011）では，退院調整部門の設置率は 67.1％であった。退院調整看護師は，病床規模が大きくなるほど配置率が高くなり，専従の比率も高くなっていた。

調査票は，看護管理者記入用質問紙調査票と地域連携担
当者記入用質問紙調査票で構成した。病院を機能特性別に

本研究では，国立病院機構と国立高度専門医療研究セン
ター（以下，NC）の病院において，病院の機能特性別に分類する際の質問項目を減らすため，調査票には病院コー
ドを付して調査を行った。

退院調整の実態について明らかにし，より効果的な退院調整に向けて示唆を得たいと考えた。

1）看護管理者記入用質問紙調査（1）病院の特徴
病床数，一般・精神・その他病床数，平均在院日数，

Ⅱ．研究目的施設基準（入院基本料），訪問看護実施状況等（2）退院調整の実態

国立病院機構と NC の病院における退院調整の実態，退地域連携部署の設置の有無，退院調整の状況等

院調整看護師の配置状況および組織的位置づけ，配置の効

2）地域連携部署記入用質問紙調査票

果を病院の機能特性別に分析することによって，看護管理（1）地域連携部署に配置された職種と人数上の示唆を得る。

（2）退院調整看護師や医療社会福祉士または精神社会福祉士の業務内容と課題等

Ⅲ．用語の操作的定義
6 ．分析
1 ．病院の機能特性別分類

病院の機能特性別分類は，病院コードを参考に研究者が「精神」：精神病床と医療観察法病床を合計し，100行った。分析には，IBM SPSS Statistics ver.19 を用いた。

床以上の病床数を有する病院。
7 ．倫理的配慮「重心・筋ジス＋一般」：重症心身障がい児（以下，重心）・筋ジストロフィー患者（以下，筋ジス）
・

日本看護協会「看護研究における倫理指針」に準拠して難病患者等の病棟と一般病棟を有する病院。た

倫理的配慮を行い，国立病院機構下総精神医療センターのだし，「精神」は除く。

倫理委員会の承認を得て調査を実施した。

「一般」：上記以外の病院。
Ⅴ．結果

2 ．平均在院日数「精神病床の平均在院日数」：精神病棟入院基本料が本研究では，看護管理者記入用質問紙調査の結果を報告適用されている病床における平均在院日数。

す る。 調 査 票 配 布 数 は 151， 回 収 数 は 123， 回 収 率 は「一般病床の平均在院日数」：障害者施設等一般病棟

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年

81.5% であった。

− 18 −

1 ．地域連携部署の設置の有無と病院の特徴について

2 ．退院調整看護師の配置と病院の特徴・配置の効果について

1）地域連携部署の設置状況
病院の機能特性別分類に地域連携部署の設置状況を見「精神」18 病院のうち退院調整看護師を配置していたのると，「精神」16（88.9%），「一般」48（100%），「重心・は 3 病院でその割合は 16.7％であった。
「一般」では 48 病

筋ジス＋一般」53（93.0%）であり，「一般」の全病院院のうち 40 病院でその割合は 83.3％，「重心・筋ジス＋一に地域連携部署が設置されていた（表 1）。

般」では 56 病院のうち 23 病院でその割合は 41.1％であっ

2）訪問の実施状況

た（表 2）。退院調整看護師配置の有無で，平均在院日数，訪問を実施していたのは，「精神」では地域連携部署

訪問，配置の効果を比較した。分析対象は，無回答 1 を除がある病院の 15（93.8％）と地域連携部署がない 2 病院

く 122 である。

であった。一方，「一般」は，地域連携部署がある病院

1）退院調整看護師の配置の有無と平均在院日数の 5（10.4％）が訪問を実施し，「重心・筋ジス＋一般」（1）退院調整看護師の配置の有無と「一般病床平均在院

では地域連携部署がある病院の 17（32.1%）で訪問を実日数」施していたが，地域連携部署がない 4 病院では実施して「精神」における「一般病床平均在院日数」は，退院調いなかった（表 1）。

整看護師配置あり 18.65 日，配置なし 30.77 日であった。

3）退院調整看護師の配置「一般」においては，配置あり 15.11 日，配置なし 18.69 日

退院調整看護師は，「精神」3，「一般」40，「重心・筋であった。「重心・筋ジス＋一般」では，配置あり 17.81

ジス＋一般」23 に配置されていた（無回答 1）。これら

日，配置なし 32.25 日であった（表 2）。

の病院は，いずれも地域連携部署が設置されている病院（2）退院調整看護師の配置の有無と「精神病床平均在院であった（表 1）。組織規定で配置されていたのは，「精日数」

神」2，「一般」27，「重心・筋ジス＋一般」15 であった「精神」における「精神病床平均在院日数」は，退院調

（表 1）
。

整看護師配置あり 116.23 日，配置なし 236.08 日であった。
「一般」においては，配置あり 45.78 日，配置なし 45.50 日

表1

地域連携部署の有無と病院の特徴

（

「精神」

「一般」

）内は％

「重心・筋ジス + 一般」

連携部署ありなし

連携部署ありなし

連携部署ありなし

n = 16n=2

n = 48n=0

n = 53n=415（93.8）

25（10.4）‐17（32.1）

0

退院調整看護師配置病院数

3

0

40

‐

23

0

うち組織規定で配置

2

0

27

‐

15

0

訪問実施病院数

表2

退院調整看護師配置の有無と病院の特徴（ ）内は％

「精神」

一般病床数

（平均）

（平均在院日数）
精神病床数

（平均）

（平均在院日数）
重心・筋ジス病床数（平均）
訪問実施病院数「一般」「重心・筋ジス + 一般」

退院調整看護師配置ありなし

退院調整看護師配置ありなし

退院調整看護
師配置あり

なし

n=3

n = 15n = 40n=8n = 23n = 33190.50109.75404.21416.86170.43176.44

18.65

30.77

15.11

18.69

17.81

32.25

170.67233.67

46.20

48.00

-

-

116.23236.08

45.78

45.50

-

-

-

-

-

-

136.65118.242（66.7）15（100）4（10.0）1（12.5）9（39.1）8（24.2）

a 訪問診療実施

01（ 6.7）1（ 2.5）1（12.5）7（30.4）7（21.2）b 訪問看護実施2（66.7）15（100）3（ 7.5）04（17.4）4（12.1）

0

0

0

0

0

3（ 9.1）3（100）

13（86.7）40（100）8（100）

23（100）30（90.9）

c 訪問リハビリ実施
地域連携部署あり− 19 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

であった（表 2）。なお，「重心・筋ジス＋一般」では，精た」と回答したのは 37（56.1％），「少しあった」23（34.8

神病床を有する病院はない。

％），「不明・なかった」は 5 であった。
「不明」の理由は，

2）退院調整看護師の配置の有無と訪問看護の実施状況「退院調整看護師の欠員」，「配置期間が短く効果の判定は退院調整看護師の配置の有無別に見ると，「精神」ではできない」等であった。機能特性別には，「精神」の 3

退院調整看護師配置のある病院の 2（66.7％）が訪問を実（100%），「一般」の 38（95.0%），「重心・筋ジス＋一般」

施していたが，配置のない病院では 15（100％）が実施しの 19（82.6%）で，効果があった（大いにあった，少しあていた。
「一般」では，配置のある病院の 4（10.0%），配った）と回答している（表 3）。

置のない病院の 1（12.5%）が実施していた。「重心・筋ジ

4）退院調整看護師を配置している病院における効果・
影響

ス＋一般」では，退院調整看護師の配置のある病院 9（39.1％），配置のない病院 8（24.2％）で訪問が実施されていた

退院調整看護師を配置している病院に「患者・家族にと（表 2）。訪問を実施している病院は計 39（31.7％）であっって」，「病棟看護師にとって」，「病院にとって」どのようた。

な効果・影響があったと考えるかを質問した。回答は複数

訪問診療実施は，「重心・筋ジス＋一般」では退院調整回答とした。

看護師の配置の有無に関わらずそれぞれ 7 病院が実施して（1）患者・家族にとっての効果・影響いた。訪問看護実施は，「精神」の配置なしの 15（100％）

「精神」，
「一般」，
「重心・筋ジス＋一般」ともに効果がで実施されていた。訪問リハビリは，「重心・筋ジス＋一あったとする回答が多かったのは，「a 患者・家族の納得

般」の 3 病院のみで実施されていた（表 2）。

のいく選択が可能になった」で，「精神」では 3（100%），3）退院調整看護師を配置している病院における「配置の効果」「一般」では 34（85.0%），「重心・筋ジス＋一般」は 15（65.2%）であった。次に多かったのは，「e ターミナル期

退院調整看護師を配置している 66 病院に，退院調整看
護師の配置の効果を尋ねた。配置の効果が「大いにあっ表3でも自宅に帰る人が増えた」，「c 医療処置が必要でも自宅に帰る人が増えた」であった（表 3）。

退院調整看護師を配置している病院における「配置の効果」

（
「精神」

「一般」

）内は％

「重心・筋ジス + 一般」

n=3

n = 40n = 232

25（62.5）10（43.5）② 少しあった1

13（32.5）9（39.1）③ 不明・なかった

02（ 5.0）3（13.0）001

配置効果 ① 大いにあった

無回答①患者・家族にとって
a

患者・家族の納得のいく選択が可能になった

334（85.0）15（65.2）b

家族介護者の負担が軽減した

1

11（27.5）7（30.4）c

医療処置が必要でも自宅に帰る人が増えた

0

16（40.0）8（34.8）d

家族介護力が弱くても自宅に帰る人が増えた

0

13（32.5）7（30.4）eターミナル期でも自宅に帰る人が増えた

1

18（45.0）6（26.1）②病棟看護師にとってa

退院支援活動への理解が深まった

333（82.5）

17（73.9）b

退院困難な患者に積極的に取り組むようになった2

24（60.0）16（69.6）c

多職種間のチームワークが強まった

3

25（62.5）

13（56.5）d

退院後の看護計画が立てやすくなった1

6（15.0）6（26.1）e

病棟業務が忙しくなった

1

2（ 5.0）1（ 4.3）③病院にとってa

平均在院日数が短縮した

1

18（45.0）3（13.0）b

紹介率・逆紹介率が高まった

1

13（32.5）4（17.4）c

地域との連携がとりやすくなった334（85.0）20（87.0）d

退院困難な患者の退院がスムーズにいくようになった2

21（52.5）

14（60.9）

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 20 −

（2）病棟看護師にとっての効果・影響「一般」8，「重心・筋ジス＋一般」33 で，計 56（45.5％）「精神」，「一般」，「重心・筋ジス＋一般」ともに効果がであった。

あったとする回答が多かったのは，「a 退院支援活動への

1）退院調整看護師配置の必要性

理 解 が 深 ま っ た 」 で「 精 神 」3（100 ％），「 一 般 」33

自施設への配置が「必要である」と回答したのは，「精（82.5%），「重心・筋ジス＋一般」17（73.9％）であった。

神 」 で は 13（86.7%），「 一 般 」 で は 5（62.5%），「 重 心・

次いで，「c 多職種間のチームワークが強まった」，「b 退院

筋ジス＋一般」では 20（60.6%）と，「精神」において配困難な患者に積極的に取り組むようになった」であった

置の必要性が最も高かった（表 4）。「あまり必要でない」
，

（表 3）
。

「不要である」と回答したのは 15 病院であった。
「重心・（3）病院にとっての効果・影響

筋ジス＋一般」の 3 分の 1 は，「配置の必要性はあまりな「精神」，「一般」，「重心・筋ジス＋一般」ともに一番多い」と回答していた。これらの施設の自由記載には，対象

かったのは，「c 地域との連携がとりやすくなった」で，患者が少ない，連携室と病棟で調整をしている，人員的に「精神」3（100％），「一般」34（85.0％），「重心・筋ジス

余裕がなく優先順位として高くない等が記載されていた。

＋一般」20（87.0％）であった。次が「d 退院困難な患者

今後配置を検討するという記載もあった。

の退院がスムーズにいくようになった」であった。「一般」

2）退院調整看護師を配置した場合に見込まれる効果

は，「a 平均在院日数が短縮した」，「b 紹介率・逆紹介率が高まった」への回答も多かった（表 3）。

退院調整看護師を配置していないと回答した病院に，退院調整看護師を配置したら「患者・家族にとって」，「病棟看護師にとって」，「病院にとって」どのような効果が見込

3 ．退院調整看護師を配置していない病院における配置の必要性と配置効果の見込み

まれるかを質問した。回答は複数回答とした。
（1）患者・家族にとって退院調整看護師を配置していない病院は，「精神」15，
表4

患者・家族にとって効果が見込まれると回答が多かった

退院調整看護師を配置していない病院における「配置の必要性」と「効果見込み」

配置の
必要性

（

）内は％

「精神」

「一般」

「重心・筋ジス + 一般」

n = 15n=8

n = 33① 必要である13（86.7）5（62.5）20（60.6）② あまり必要ではない

2（13.3）1（12.5）

11（33.3）③ 不要である

01（12.5）

0

無回答

0

1

2

配置したらどのような効果があると見込んでいるか①患者・家族にとって
a

患者・家族の納得のいく選択が可能になる

12（80.0）6（75.0）27（81.8）b

家族介護者の負担が軽減する

9（60.0）3（37.5）14（42.4）c

医療処置が必要でも自宅に帰る人が増える

4（26.7）3（37.5）12（36.4）d

家族介護力が弱くても自宅に帰る人が増える

9（60.0）2（25.0）8（24.2）eターミナル期でも自宅に帰る人が増える

03（37.5）8（24.2）13（86.7）

6（75.0）26（78.8）②病棟看護師にとってa

退院支援活動への理解が深まるb

退院困難な患者に積極的に取り組むようになる

15（100）5（62.5）21（63.6）c

多職種間のチームワークが強まる

13（86.7）5（62.5）20（60.6）d

退院後の看護計画が立てやすくなる

8（53.3）3（37.5）16（48.5）

e

病棟業務が忙しくなる

0

0

1（ 3.0）③病院にとってa

平均在院日数が短縮する

10（66.7）

6（75.0）13（39.4）b

紹介率・逆紹介率が高まる

9（60.0）4（50.0）13（39.4）c

地域との連携がとりやすくなる

13（86.7）5（62.5）26（78.8）d

退院困難な患者の退院がスムーズにいくようになる

12（80.0）5（62.5）21（63.6）− 21 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

のは，「a 患者・家族の納得のいく選択が可能になる」で，い期待をもっていた（表 4）。

「精神」12（80.0%），「一般」6（75.0%），「重心・筋ジス＋一般」27（81.8%）であった。次いで「b 家族介護者の4 ．退院調整看護師の配置の有無と退院調整の現状

負担が軽減する」，「d 家族介護力が弱くても自宅に帰る人

退院調整に関わる業務内容 20 項目の実施の状況についが増える」であった（表 4）。

て，実施していない（0 点），うまくいっていない（1 点）（2）病棟看護師にとって〜うまくいっている（5 点）としてスコア化し，退院調整病棟看護師にとって効果が見込まれると回答が多かった

看護師配置の有無別に平均値を算出した。点数の高い方がのは 3 項目で，「a 退院支援活動への理解が深まる」，「b 退

退院調整がうまくいっていることを示す。平均値が 4 以上

院困難な患者に積極的に取り組むようになる」，「c 多職種のものを下線で示した（表 5）。
1）「精神」における退院調整看護師配置の有無と現状間のチームワークが強まる」であった（表 4）。
（3）病院にとって「精神」において退院調整看護師を配置している病院で，病院にとって配置の効果が見込まれると回答が多かった

平均値が高く退院調整がうまくいっている（4 点以上）は，のは，「c 地域との連携がとりやすくなる」で，「精神」13「③退院調整スクリーニング」，「④意思決定支援のための（86.7%），「一般」5（62.5％），「重心・筋ジス＋一般」26

面接」，「⑤患者・医療者間のカンファレンスの企画運営開（78.8％）であった。次に多かったのは「d 退院困難な患者催」，「⑥社会資源の活用についての相談・説明」，「⑦地域の退院がスムーズにいくようになる」であった。「精神」

包括支援センター・ケアマネジャーの紹介調整」，「⑫地域

および「一般」では，「a 平均在院日数が短縮する」に高との合同カンファレンスの企画・開催」，「⑭退院指導（介表5

退院調整看護師の配置と退院調整の現状
「精神」

「一般」

「重心・筋ジス + 一般」

なし

退院調整看護師配置ありなし

退院調整看護
師配置あり

なし

n=3

n = 15n = 40n=8n = 23n = 33① 医療機関からの受け入れや入院依頼

2.67

3.73

3.44

4.14

4.04

3.53

② 入院ベッドコントロール

1.00

2.47

2.31

3.57

2.65

2.79

③ 退院調整スクリーニング

5.00

1.27

3.23

3.29

3.13

2.45

④ 意思決定支援のための面接

4.00

2.53

3.10

3.57

3.68

2.66

⑤ 患者・医療者間のカンファレンスの企画運営開催

4.00

2.73

2.85

2.86

3.52

2.53

⑥ 社会資源の活用についての相談・説明

4.00

3.47

3.78

3.57

4.09

3.66

4.00

2.80

3.58

3.14

3.61

2.94

⑧ 地域かかりつけ医の紹介・調整

3.00

2.40

3.43

3.86

3.61

3.16

⑨ 訪問看護ステーションの紹介・調整

3.67

2.40

3.73

3.43

3.86

2.97

⑩ ホームヘルパーの紹介・調整（自費含）

3.67

2.13

2.55

2.71

2.61

2.39

⑪ 保健所・保健センターの紹介・調整

3.33

2.53

2.65

3.43

3.26

2.85

⑫ 地域との合同カンファレンスの企画・開催

4.00

2.80

2.88

3.17

3.64

2.58

⑬ 退院前訪問

3.33

3.00

1.21

1.43

2.18

1.81

⑭ 退院指導（介護技術・医療処置）

4.00

2.13

3.03

3.71

3.36

3.09

⑮ 医療物品の準備・供給ルートの確保

3.33

1.27

3.25

3.29

3.68

3.18

⑯ 退院に必要な書類（訪問看護指示書）

3.33

3.40

3.63

4.00

3.95

3.44

⑰ 退院後訪問

2.33

3.33

0.55

0.67

1.14

0.68

2.67

1.79

2.77

2.57

2.86

1.76

⑲ 外来での療養相談

3.33

2.13

3.15

3.57

3.27

2.55

転院支援
⑳
（転院先探し・交渉・診療情報提供書のやりとり等）

3.00

3.07

3.48

4.14

3.64

3.34

⑦

⑱

地域包括支援センター・ケアマネジャーの紹介調整

訪問看護ステーションからの退院後の状況の情報収集

退院調整看護師配置あり

注 1）表中の数字は退院調整に関わる事項について，実施していない：0， うまくいってない：1 〜 うまくいっている：5としてスコア化した数値の平均値。
注 2）平均値が 4 以上のものを下線で示した。

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 22 −

護技術・医療処置）」の 7 項目であった（表 5）。配置のな「精神」における退院調整看護師の配置は 3（16.7％）でい方に平均値が 4 点以上の項目はなかった。

あった。配置病院の精神病床平均在院日数は 116.23 日で，

2）「一般」
における退院調整看護師配置の有無と現状

配置のない病院の 236.08 日より 120 日短かった。退院調「一般」において退院調整看護師を配置している病院で，整看護師の役割には，入院時から患者のアセスメントに関平均値が高く退院調整がうまくいっている（4 点以上）のわり，医師や医療職間の調整や地域との連携などを行っ項目はなかった。配置のない病院で平均値が 4 点以上だって，退院困難患者がスムーズに退院して行くことも含まれたのは，「①医療機関からの受け入れや入院依頼」，「⑯退る。この取り組みが短い在院日数に反映している可能性が院に必要な書類（訪問看護指示書）」，「⑳転院支援（転院ある。

先探し・交渉・診療情報提供書のやりとり等）」の 3 項目であった（表 5）。

精神病床では 2010 年から入院基本料 13 対 1 が導入されたが，15 対 1 が主流である（厚生労働省精神保健福祉資

3）「重心・筋ジス＋一般」における退院調整看護師配置の有無と現状料，2012）。国立病院機構・NC の精神病床でも入院基本料 13 対 1 は 3 病院で，全国と同じ傾向にある。

「重心・筋ジス＋一般」において退院調整看護師を配置

入院基本料 15 対 1 取得の病院の多くは，平均在院日数している病院で，平均値が高く退院調整がうまくいっていが短くなれば取得要件が整い，入院基本料上位基準取得がる（4 点以上）項目は「①医療機関からの受け入れや入院可能となり，病院経営に貢献すると考えられる。また「精依頼」，「⑥社会資源の活用についての相談・説明」であっ神」は，退院調整看護師を配置している 3 病院全てが退院た。配置のない方に平均値が 4 点以上の項目はなかった。

調整がうまくいっていると回答しており，配置していない

（表 5）
。

「精神」でも配置を必要と回答している病院が 86.7％を占めている。「精神」において退院調整看護師配置に大きなⅥ．考察

期待があることから，今後，多職種チームが機能するよう，院内体制・地域連携体制を整えることが必要であろ

1 ．地域連携部署の設置，退院調整看護師配置の実態と効果う。
「重心・筋ジス＋一般」の一般病床平均在院日数は，退地域連携部署が設置されている病院は 117（95.1％）で院調整看護師の配置ありは，配置なしより 14 日短かった。

あり，ほとんどの病院に設置されていた。都内病院の 84

平均在院日数の短い要因は様々考えられるが，退院調整看％ に 退 院 調 整 部 署 が 設 置 さ れ て い る と の 報 告（ 大 倉，護師の配置の有無も関連しているかもしれない。

2011），および全国 150 床以上の病院の 67.1％に退院調整訪問を実施している病院は 39（31.7％）であった。訪問部門が設置されているという報告（日本訪問看護振興財団

は「精神」の 17（94.4％）が実施していたが，「一般」で, 2011）と比較すると，国立病院機構・NC の病院においは 5（10.4%），「重心・筋ジス＋一般」では 17（32.1％）て地域連携部署の設置が進んでいるといえる。永田らと，実施率は低かった。「精神」において訪問看護の実施（2004）の調査結果では，設置主体が「国」の病院におい率が高い理由は，患者が安心して地域に移行するためと，て退院支援部署を設置している病院は 8％であったことが退院後の病状悪化を早期発見するためである。訪問を訪問

示されており，この 10 年間で，大きく変化している。

看護ステーションに依頼する事例もあるが，介護保険対応

退 院 調 整 看 護 師 の 配 置 は「 精 神 」（16.7 ％），
「一般」
（83.3％），「重心・筋ジス＋一般」（41.1％）であり，大倉で精神科の患者の訪問にまで対応できない状況もあることから病院が訪問をしていることが多いと考える。

ら（2011）の報告と同様，急性期の「一般」に多く配置され，慢性期・精神病院に配置は少なかった。日本訪問看護

2 ．退院調整看護師の配置の効果・影響振興財団の調査（2011）では，退院調整部門の配置職員の退院調整看護師を配置している病院の 9 割は効果があっうち看護師の配置率は 84.2％で，病床規模が大きくなるほ

たと回答していた（表 3）。退院調整看護師を配置していど配置率や専従の比率が高くなると報告されている。本調る病院における患者・家族にとっての効果・影響は，「精査では，病院の規模別では区分していないが，病院の機能

神」，
「一般」
，「重心・筋ジス＋一般」ともに「患者・家族によって配置が異なっていた。

の納得のいく選択が可能になった」が一番多かった。病棟

国立病院機構・NC における退院調整看護師配置への組

看護師にとっての効果・影響では，「退院支援活動への理織的な取り組みは，2007 年度に退院調整看護師養成プロ

解が深まる」，「退院困難な患者に積極的に取り組むように

グラム（篠田，2010）による研修を開始し，2008 年度になる」で，永田ら（2004）の結果と同様の結果であった。

「一般」から配置が行われた。背景には，2007 年の医療法

急性期病院では，地域連携部署の設置が「平均在院日数改正，2008 年の診療報酬改定がある。

短縮」に直接影響すると考えられているが，退院調整看護− 23 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

師の配置の効果・影響は，直接見えにくい。しかし，院内において配置の有無による差がなかったのは，2008 年のおよび地域と連携をとることが，退院困難な患者への積極

診療報酬改定に対応するため，専従の看護師または社会福的な取り組みにつながり，患者・家族が納得のいく選択が祉士の配置が行われ，すでに地域連携が進んできたためと可能となることによって，平均在院日数の短縮へとつなが考える。
「精神」では院内調整，院外との調整，退院支援・ると考える。

指導において効果が見込まれた（表 5）。「一般」で「医療退院調整看護師を配置している病院における配置効果

機関からの受け入れや入院依頼」，「退院に必要な書類」，と，配置していない病院における配置効果見込みを見る「転院支援」において退院調整看護師の配置がない病院のと，どちらも「患者・家族の納得のいく選択が可能にな

方が「うまくいっている」のは，退院調整看護師以外の担る」が最も多かった。病棟看護師にとっても「退院支援活

当者が行っている病院が多いためかもしれない。

動への理解が深まる」が最も多かった。今後，病院の機能

全国の退院支援の取り組みの実態調査で，精神科病院の分化により一層入院期間が短くなり，多くの不安や問題を

49.3％においてはなんらかの退院支援体制を実施してお抱えたまま退院していく患者・家族が増えていく可能性がり，なんらかの支援体制を実施している病院は，平均在院ある。患者・家族の問題を把握し思いを受け止め，退院後日数が「300 日未満」の割合が 50％を超えていた（末安 ,も責任をもって継続して対応していくことや看護師が連携

2008）。病院理念・方針や病院の管理者が退院支援の取りに関心をもって関わっていくことの大切さが退院調整看護

組みにどのような関わりをしているかがその病院の退院支師の役割への期待としてうかがえる。

援 体 制 確 立 の 推 進 に 影 響 を 及 ぼ す と し て い る（ 末 安，

退院調整看護師を配置していない理由には，看護師の確2008）。退院調整看護師の配置を推進していくために看護保が難しい，定数がない等があった。永田ら（2004）は，管理者は，病院幹部・関係者に退院調整看護師の配置効果「病院全体の人的資源にゆとりがないため国の配置が遅れを積極的に示していく必要があろう。

ている」ことを示唆している。また「日常業務にあたる医Ⅶ．本研究の限界

療スタッフが十分でなければ退院支援業務や体制の整備にまで手が回らないことも当然であろう」と述べている。退院調整看護師を配置していない病院の 67.9％が配置を必要「精神」においては退院調整看護師の配置が退院調整のとしていることから，不要だから配置していないわけでは

現状を改善する可能性が示唆されたが，配置していたのはなく，むしろ配置の効果を期待しているようである。病院

3 病院だけであり，横断調査でもあるため，因果関係を断が何を目指すか，どこに優先して看護師を配置するか方策定することはできない。

を立てる必要があると考える。
Ⅷ．結「重心・筋ジス＋一般」は，地域連携や平均在院日数が論影響する一般の病床と重心・筋ジスなど障がい者病床の運営を行っている。最近は，神経難病患者の在宅療養へ向け

1 ）地域連携部署を設置している病院は 123 病院中 117て退院支援が進められており，今後退院調整看護師の需要（95.1％）であった。退院調整看護師は，「精神」の 16.7は増えていくと考える。特に神経難病においては，医療ニ％，「一般」の 83.3％，「重心・筋ジス＋一般」の 41.1％

ーズが高い患者の退院調整として在宅医療や看護，身体介に配置されており，「精神」における配置率が低かった。

護，リハビリテーション，医療機器や材料の調達など多職

2 ）退院調整看護師を配置している病院の 8 割が，退院調種での連携が必須である。

整看護師配置の効果として，「患者・家族の納得いく選

これらの業務は，まさに退院調整であり，患者・家族の択が可能になった」，「（病棟看護師の）退院支援活動へ

主体的な参加の下、病院内外の多職種と協働で進めていくの理解が深まった」，「（病院にとって）地域との連携がケアマネジメントプロセスである（篠田，2010）。退院調

とりやすくなった」を挙げていた。

整は多職種協働によるチームアプローチであり，院内外の3）「精神」における退院調整の実態について退院調整看専門職が知恵と力を合わせて問題解決するためのアプロー

護師の配置の有無で比較したところ，配置している病院

チが出来つつあるといえる。

の方が「退院調整がうまくいっている」と回答する項目が多かった。

3 ．退院調整看護師の配置の有無と退院調整の現状
退院調整看護師配置の有無で，退院調整に関わる業務内

謝容の実施状況をうまくいっているか点数化したところ，「精神」と「重心・筋ジス＋一般」は，配置している方が業務ご多忙の中，本調査にご協力くださいました病院看護部およびご関係の皆様に深謝いたします。

平均値が高く「うまくいっている」傾向にあった。「一般」

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年

辞− 24 −

■文献

永田智子，大島浩子，田畑まりえ，村嶋幸代，鷲見尚

厚生労働省（2004）．精神保健医療福祉の改革ビジョン

己，春名めぐみ（2004）．退院支援の現状に関する（概要）．

全国調査−病院における退院支援の実施体制に焦点

http://www.mhlw.go.jp/topics/2004/09/dl/tp0902-1a.pdf

を当てて−．病院管理，41（4），73-81.

厚生労働省（2009）．精神保健医療福祉の更なる改革に

日本訪問看護振興財団（2011）．退院調整看護師に関す向けてる実態調査報告書 http://www.jvnf.or.jp/taiin.pdf
大倉美紀，石原ゆきえ，山内真恵，安部節美（2011）．

http://www.mhlw.go.jp/shingi/2009/09/dl/s0924-2a.pdf
厚生労働省（2011）．平成 22 年（2010）医療施設（動東京都内の病院の退院調整部署に関する調査．日本

態）調査・病院報告の概況．

医療マネジメント学会雑誌，11（4），251-255.
篠田道子編（2010）．ナースのための退院調整．日本看http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/iryosd/10/
厚生労働省（2012）．精神保健福祉資料 平成 21 年度 6
月 30 日 調 査 の 概 要

護協会出版会．
末安民生（2008）．退院調整看護師の現状と課題．精神

http://www.ncnp.go.jp/nimh/

科看護，35（12），12-17

keikaku/vision/pdf/data_h21/h21_630_sasshitai.pdf【要旨】 国立病院機構と国立高度専門医療研究センターの病院において，退院調整の実態，退院調整看護師の配置状況および組織的位置づけ，配置の効果を調査し，病院の機能特性別に分析した。病院看護部に質問紙への記入を依頼し，郵送にて回収した（配布 151，回収 123，回収率 81.5%）。地域連携部署を設置している病院は 123 病院中 117（95.1％）であった。退院調整看護師は，「精神」の 16.7％，「一般」の 83.3％，「重心・筋ジス＋一般」の 41.1％に配置されており，「精神」における配置率が低かった。また，退院調整看護師を配置している病院の 8 割が，退院調整看護師配置の効果として，「患者・家族の納得いく選択が可能になった」，「（病棟看護師の）退院支援活動への理解が深まった」，「（病院にとって）地域との連携がとりやすくなった」を挙げていた。
特に「精神」では，退院調整看護師を配置している病院の方が「退院調整がうまくいっている」と回答する項目が多かった。

受付日 2012 年 10 月 9 日− 25 −

採用決定日 2012 年 11 月 14 日

J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

その他

国立がん研究センター中央病院における看護実践能力の向上をめざした看護学統合実習の展開
藤澤雄太 1

外崎明子 1

関奈緒子 2

長岡波子 2

1 国立看護大学校；〒 204-8575 東京都清瀬市梅園 1-2-1
2 国立がん研究センター中央病院
fujisaway@adm.ncn.ac.jp
Developing an integrated nursing practice to aim the improvement of actual clinical practiceat National Cancer Center Hospital
Yuta Fujisawa1
Akiko Tonosaki1
Naoko Seki2
Namiko Nagaoka2
1 National College of Nursing, Japan；1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japan
2 National Cancer Center Hospital【Keywords】 看護学統合実習 integrated nursing practice，複数患者受け持ち multiple patients assignment，
多重課題 multi-tasking，優先順位 priority of nursing problems
Ⅰ．はじめにを検討のうえ，2009 年度より新カリキュラムとして実施している。

近年わが国では，医療の高度化，専門化に伴い，看護業

本学では，2008 年度のカリキュラム改正により，「看護

務は複雑化している（日本看護協会，2007）。また，平均の統合と実践」の実習として「看護学統合実習」が開始と在院日数短縮の影響により 1 日あたりの看護業務の量は増なった。看護学統合実習は，1・2 年次の基礎看護学実習

加し，看護師の仕事内容は質・量ともに負担が増している

および 3 年次に領域（
「成人」，
「老年」
，「小児」
，
「母性」
，

（小島ら，2006）。その一方で，看護教育に目を向ければ，「在宅」，「精神」）ごとに行われる実習を終えた 4 年生が履教育の内容は必ずしも現場の変化に対応しておらず，教育修する内容となっている。成人看護学領域としては，本学と臨床現場の乖離が指摘されている。たとえば，注射・点が実習病院とする国立高度専門医療研究センター病院のう

滴の与薬管理，心電図のモニタリング管理といった高度な

ち，国立国際医療研究センター病院，国立がん研究センタ

看護技術の経験不足（厚生労働省，2007a）や，複数患者

ー中央病院・東病院，国立循環器病研究センター病院の 4受け持ちに対する行動計画の立案といった判断力の養成不施設を実習病院として展開している。本稿では，国立がん足（厚生労働省，2007a）により，就職後に複雑かつ高度研究センター中央病院を実習病院とした看護学統合実習にな業務に直面した際に不安や自信の喪失を招き，離職の原おける実習概要ならびに学生の学びについて報告する。

因となることが考えられている。
Ⅱ．本学における看護学統合実習

厚生労働省はこのような現状を鑑み，新人看護師の臨床現場への適応や，効果的な看護実践能力の発揮をめざして，2007 年に看護基礎教育の充実に関する検討会報告書

本学では，2011 年度に看護学統合演習・看護学統合実において看護基礎教育のカリキュラム改正を発表した（厚習の科目を開講して以来，学習の発展的理解と実習におけ

生労働省，2007b）。具体的には，看護の知識と技術を統合る学習効果の促進を目指し，演習と実習が段階的に設定ささせる「統合分野」（「看護の統合と実践」，「在宅看護論」）

れている。看護学統合実習においては，これまでの看護学を新たに設定し，教育機関に対し複数患者受け持ち時の優実習で学んだ知識・技術・態度を統合し，専門職として必先順位の判断や多重課題への対処を盛り込んだ実習を求め

要な看護実践能力を高めることを目的とし，1）臨地におるものである。それぞれの教育機関では，教育内容や方法

ける各勤務帯の状況と継続性をもった看護実践を理解す

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 26 −

る，2）複数患者の受け持ちや多重課題において，優先順

医療看護」，4）看護管理や医療安全の重要性について学ぶ

位の判断根拠を考え，看護を実践する，3）施設・病棟部「医療安全と看護管理者の視点」という 4 つの学習項目を

署における看護管理，および医療安全管理の重要性につい設定し，実習を展開した（図）。

て理解する，4）多職種医療チームにおける各構成員の役

2012 年度には，実習目標の明確化と学生と実習指導者

割を理解し，チーム連携・協働における看護師のメンバー

が実習目標に対する共通認識を図ることを意図して，国立

シップおよびリーダーシップの実際を理解する，5）上記

がん研究センター中央病院において実習する学生を対象と

1 〜 4 の学びを踏まえ，自己の課題を考察する，という 5

した評価表を著者らが作成した（表 1，2）。2012 年度に当つの目標を設定している。また，2012 年度の看護学統合

該施設における看護学統合実習を履修した学生は 11 名で実習は，6 月 13 日〜 6 月 26 日までの 10 日間行われ，2 単あった。

位が割り当てられている。
2 ．実習施設の概要
Ⅲ．国立がん研究センター中央病院における

国立がん研究センター中央病院は，わが国のがん治療の看護学統合実習の科目内容と展開方法

中心的役割を担う特定機能病院である。600 床を有する病院には，侵襲性の高い手術を受ける患者から術後短期間で1 ．実習における学習項目および実習の評価項目

退院する患者，化学療法や放射線療法といったがんの集学

国立がん研究センター中央病院において実施した看護学的治療を必要とする患者が入院している。当該施設におけ

統合実習は，複数の受け持ち患者の特徴から起こり得るリる実習では，病棟の実習指導者をはじめ，がん看護専門看

スクを予測し，予防的な対処方法を計画することや，突発護師を含む専門看護師（6 名），がん化学療法看護認定看的に生じた問題に対して応援を要請したりケアの優先順位

護師やがん性疼痛看護認定看護師などの認定看護師（23を変更するといった迅速な判断と対処行動の学習に主眼を名）（2012 年 6 月現在）といったがん看護の専門性を有すおいている。そこで，本学の実習目標をもとに，1）複数る看護師が実習に関わり指導を行っている。

の患者を受け持つ際の優先順位の判断や多重課題への対処・看護実践を学ぶ「複数患者受け持ち」，2）各勤務帯の3 ．事前課題

特徴と継続性を学ぶ「看護の継続性」，3）多職種チーム医演習におけるディスカッションの活発化や実習における療における構成員の役割やメンバーシップを学ぶ「チーム学びの深化を目的として，学生に事前学習を求めた。全領図

看護学統合実習の構成と演習の学習プロセス（2011 年度より継続− 27 −※作図は著者らによる）

J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

域共通の実習要項に明示された看護学統合演習・実習の内その継続性，および各勤務帯の職務を遂行していくための容である「各勤務帯の特徴」，「複数患者受け持ちにおける体調管理をはじめとした自己管理の方法，2）複数患者受判断」，「看護管理・医療安全管理」，「チーム医療におけるけ持ちや多重課題のシミュレーション演習，3）看護管理，

メンバーシップ・リーダーシップ」に関して，テキストのおよび医療安全管理，4）チーム医療とチーム内でのメン活用や過去の実習体験の振り返りを通した基礎知識の獲得

バーシップ・リーダーシップ，5）実習施設で必要とされを事前課題とした。また，実習病棟に特徴的な疾患，治る看護の知識・技術，という 5 つの学習項目から構成され療，看護に関する事前学習を求めた。

ている（図）。本学では複数の特徴ある医療機関を実習施設としていることから，演習の内容は実習施設の特徴を反

4 ．看護学統合演習の概要とねらい映した内容となっている。

本学における看護学統合演習は，1）各勤務帯の特徴と
表1

演習における指導では，演習目標と 5 つの学習項目に基看護学統合実習における演習評価表

1 各勤務帯の特徴とその継続性，および各勤務帯の職務を遂行していくための体調管理をはじめとした自己管理の方法について理解する。
1 ）日勤帯の患者の特徴（治療，検査，スケジュール等）を理解することができる。
2 ）日勤帯の看護業務の特徴（スタッフや患者へ配慮すること，業務内容）を理解することができる。
3 ）日勤帯の看護師が業務を行う際の視点（優先順位，時間配分等）を理解することができる。
4 ）勤務交代時の申し送りの目的を理解することができる。
5 ）夜勤帯の患者の特徴（治療，検査，スケジュール等）を理解することができる。
6 ）夜勤帯の看護業務の特徴（スタッフや患者へ配慮すること，業務内容）を理解することができる。
7 ）交代制勤務をするうえでの自己管理の必要性がわかり，自己の健康管理の方法を理解することができる。
2 複数患者受け持ちや多重課題に対処・解決していくための基本的な考え方を理解する。
1 ）複数の患者を受け持つことによって生じる問題について理解することができる。
2 ）複数の患者を受け持つことによって生じる問題の解決方法を理解することができる。
3 ）それぞれの患者に行われている治療，検査，および患者の特徴を理解することができる。
4 ）患者に関する効果的・効率的な情報収集および情報整理を実施することができる。
3 看護管理，および医療安全管理の基本的な考え方・特徴を理解する。
1 ）看護部長・副部長の役割を理解することができる
2 ）医療安全管理者の役割を理解することができる。
3 ）看護管理上の問題を理解することができる。
4 ）インシデントレポート・アクシデントレポートの意義を理解することができる。
4 多職種チーム医療とチーム内での看護師のメンバーシップ・リーダーシップについて，基本的な考え方・特徴を理解する。
1 ）患者の治療に参加・関連する医療者とその役割を理解することができる。
2 ）患者の治療（退院後も含む）を支援するうえで，看護師が他職種と情報交換を行なう目的および方法について理解することができる。
3 ）1 つの病棟で複数の患者を看護する方法について理解することができる。
4 ）看護師間における情報交換の内容，方法および必要性について理解することができる。
5 上記 1-4 の学習を振り返り，自己の課題とその解決法を明らかにする。
1 ）1 に関する自己の課題とその解決法を考えることができる。
2 ）2 に関する自己の課題とその解決法を考えることができる。
3 ）3 に関する自己の課題とその解決法を考えることができる。
4 ）4 に関する自己の課題とその解決法を考えることができる。
6 演習において将来看護職者を目指す学生として，責任のある言動をとることができる。
1 ）演習を行うための心身の健康管理ができる。
2 ）自ら課題を持ち，積極的に課題に取り組むことができる。
3 ）場に応じた礼節を考え，行動することができる。
1-6 の演習評価項目は，2011 年度から継続して使用した。各下位項目（片かっこ数字）は著者らが作成した。

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 28 −

づき，演習評価表（表 1）の評価項目が達成されるよう学方法を検討できるよう支援した。

生を支援した。特に，複数患者受け持ちや多重課題に対処・解決していくための考え方の習得や 1 日の行動計画の5 ．看護学統合実習の概要とねらい立案を本演習の中心的内容と位置づけ，3 日間にわたり演

国立がん研究センター中央病院において実施した看護学習を行った。演習では，実習室を使用して学生が看護師役

統合実習は，「看護の継続性」，「複数患者受け持ち」，「チと患者役を演じるシミュレーション演習を行いながら，実ーム医療看護」，「医療安全と看護管理者の視点」という 4

際の複数患者受け持ち場面，ならびに多重課題発生場面につの学習項目から構成され，学習項目ごとに目的と方法をついて学生間でディスカッションを行い，行動計画や対処設定している（表 3）。実習においては，特に「複数患者表2

看護学統合実習における実習評価表

1 臨地における各勤務帯の状況と継続性をもった看護実践を理解する。
1 ） 日勤帯の患者の特徴（治療，検査，スケジュール等）を説明できる。
2 ） 日勤帯の看護業務の特徴（スタッフや患者へ配慮すること，業務内容）を説明できる。
3 ） 日勤帯の看護師が業務を行う際の視点（優先順位，時間配分等）を説明できる。
4 ） 日勤帯から夜勤帯（および夜勤帯から日勤帯）への申し送りの内容およびその目的が説明できる。
5 ） 夜勤帯の患者の特徴（治療，検査，スケジュール等）を説明できる。
6 ） 夜勤帯の看護業務の特徴（スタッフや患者へ配慮すること，業務内容）を説明できる。
2 複数患者の受け持ちや多重課題において，優先順位の判断根拠を考え，看護を実践する。
1 ） 複数の患者を受け持つことによって生じる問題を理解することができる。
2 ） 複数の患者を受け持つことによって生じる問題を解決する方法を学ぶことができる。
3 ） それぞれの患者に行われている治療，検査，および患者の特徴を理解できる。
4 ） 多重課題，複数患者の受け持ちを実施後に自らの行動を評価・修正することができる。
5 ） 患者に関する効果的・効率的な情報収集および情報整理を実施することができる。
6 ） 複数患者受け持ち（多重課題）を行う際に根拠をもって行動することができる。
3 施設・病棟部署における看護管理，および医療安全管理の重要性について理解する。
1 ） 看護部長・副部長の役割を理解することができる。
2 ） 医療安全管理における問題および対策を理解することができる。
3 ） 看護組織の運営上生じる問題および対策を理解することができる。
4 ） インシデントレポート・アクシデントレポートの意義を理解することができる。
4 多職種医療チームにおける各構成員の役割を理解し，チーム連携・協働における看護師のメンバーシップおよびリーダ
ーシップの実際を理解する。
1 ） 患者の治療に参加・関連した医療者とその役割を説明することができる。
2 ） 患者の治療（退院後も含む）を支援するうえで，看護師は他職種と情報交換を行う目的および方法を理解することできる。
3 ） 1 つの病棟で複数の患者を看護する方法について理解することができる。
4 ） 看護師間における情報交換の内容，方法および必要性を理解することができる。
5 上記 1-4 の学びを踏まえ，自己の課題と解決法を考察する。
1 ） 1 に関する自己の課題とその解決法がわかる。
2 ） 2 に関する自己の課題とその解決法がわかる。
3 ） 3 に関する自己の課題とその解決法がわかる。
4 ） 4 に関する自己の課題とその解決法がわかる。
6 実習において将来看護職者を目指す学生として，責任のある言動をとることができる。
1 ） 実習を行うための心身の健康管理ができる。
2 ） 自ら課題を持ち，積極的に課題に取り組むことができる。
3 ） 場に応じた礼節を考え，行動することができる。
4 ） 実習を通して，看護専門職者として新たな目標・課題を挙げることができる。
5 ） 看護師として心身における自己管理の必要性および方法を理解することができる
1-6 の実習評価項目は，2011 年度から継続して使用した。各下位項目（片かっこ数字）は著者らが作成した。

− 29 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

受け持ち」と「看護の継続性」に重点をおいて展開した。

②自分が行うケアに要する時間を把握することで，行動計

本稿では主にこの 2 つの学習項目の特徴を述べる。

画における具体的な時間が調整できることを理解できるよう指導した。具体的には，看護師は自分の技術レベル

1）複数患者へのケアの優先順位の判断を学ぶ「複数患者やケアの所要時間に関するケアの実施可能性についてア

受け持ち」

セスメントを行い，自らの行動計画の調整をしているこ（1）目的とを教授した。この理解を通じ，ケアの時間管理によっ

複数患者の受け持ちや多重課題において，優先順位の判て看護師 1 人あたりの業務量が増加する夜勤帯へケアを

断根拠を考え看護を実践することを目的とした。

残さないといった勤務帯の特徴や医療安全への気づき，（2）方法

ならびにチーム内におけるメンバーシップについて考え①実習指導者へのシャドウイング（参加観察）と看護ケアるきっかけを提供した。

への参加を行った。

③患者の生活リズム，あるいは有害事象や疼痛の出現時間② 1 病棟 2 〜 3 人の学生に対して 1 人の指導者が指導を行など，ケアを必要とする時間帯を予測し，ケアの重複回った。

避や患者の安全・安楽確保のために “先回りをして対応③シャドウイングによりケアの優先順位の判断根拠の理解する” ケアの必要性を理解できるよう指導した。たとえを深めた後に，主に 4 名の患者を 2 〜 3 名の学生で受けば，術後患者への清潔ケアや検査といった体動による疼

持ち，指導のもと看護ケアの優先順位を考え，看護を実痛の出現や増加が予測できる場合，疼痛時に使用する薬践した。

剤の最高血中濃度到達時間や患者の疼痛に関するアセス④学生指導は，副師長や認定看護師が担当した。

メントを行うことにより，最も安全で効率的な援助がで（3）指導上の留意点

きることを教授した。

①患者の状態に急な変化が生じた場合の対処方法，ならび④シャドウイング時の指導者の判断根拠の振り返りは，ケに行動計画の修正の必要性や修正方法を理解できるようアの後もしくは時間の確保が可能な場面において行っ指導した。たとえば，患者の血圧低下，発熱といった急た。またその際には，学生に対して行動の根拠に関するな容態の変化に対しては，患者への早急な対処のみなら説明を行うよう予め指導者に依頼した。複数患者受け持ず，自分が属するチーム内での情報共有，他の受け持ち

ちのシャドウイングにおいては，学生は指導者の複雑か

患者へのケアの実施時間変更やケア担当者の変更を計画

つ高度な臨床的判断によるケアを観察しているが，目のし，患者へ伝える必要性を指導した。またこれら一連の前で行われているケアがどのような思考プロセスを経て判断を行うためには，担当患者の重症度や緊急度をもと実施されているのかを理解することは難しい。したがっに予めケアの優先順位をアセスメントしておくことが必て，学生が振り返り可能なタイミングを設けて指導を行要であることも指導した。

うことで学習が深められるよう計画した。これにより，
表3

看護学統合実習における 4 つの学習項目の目的と方法
目的 1）

学習項目名

方法 2）

複数患者受け持ち ・ 複数患者の受け持ちや多重課題において，優 ・ 複数患者受け持ち実習（日勤）
先順位の判断根拠を考え，看護を実践する
看護の継続性・ 臨地における各勤務帯の状況と継続性をもっ ・ 日勤帯シャドウ実習（8:30 - 15:00）
た看護実践を理解する
・ 日勤帯シャドウ実習（8:30 - 17:00）＊
・ 夜勤帯シャドウ実習（16:00 - 22:00）＊
・ 外来シャドウ実習＊
・ 患者教室見学実習＊

チーム医療看護・ 多職種医療チームにおける各構成員の役割を ・ 病棟チームカンファレンス参加
理解し，チーム連携・協働における看護師の ・（組織横断的に活動する）認定看護師のカンファレ
メンバーシップおよびリーダーシップを理解
ンス参加
する
・ シャドウ実習中に看護師間のメンバーシップ・リ
ーダーシップ見学
・ 他職種カンファレンス参加＊

医療安全と・ 施設・病棟部署における看護管理および医療 ・ 看護部長講義「看護部長・副看護部長の役割」
看護管理者の視点
安全管理の重要性について理解する
・ 医療安全管理担当副看護部長講義「医療安全管理者の役割」＊
・ 病棟看護師長シャドウ実習1）2011 年度に本学において作成された内容を継続
2）2011 年度実施内容を著者らが修正（追加修正した内容については ＊ を付記）

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 30 −

なぜ指導者がそのように行動したのかという指導者の判6 ．実習における学生の学び

断根拠の推測や学生自身が立案した行動計画との比較を可能にし，能動的なシャドウイングを促した。

学生は実習全体に関して，事前学習や演習を行うことにより，実習目標が明確になり，実習内容の理解が促進されたことを評価していた。各学習項目ついては「複数患者受

2）各勤務帯の特徴と継続性を学ぶ「看護の継続性」

け持ち」と「看護の継続性」に関して成果をまとめた。

（1）目的

複数患者受け持ちに関しては，看護師の業務が非常に多臨地における各勤務帯の状況と継続性をもった看護実践

く，多様であることを体験し，患者の安全・安楽を確保しを理解する。「勤務帯の継続性」と「病棟と地域の継続性」

ながら効率的にケアを行う必要性を理解していた。緊急性という 2 つの継続性の視点を学習することを目的とした。

や重症度の他にも，患者のニーズや生活リズム，ケアに要（2）方法する時間，ならびに効率的な動線への配慮の必要性を理解①実習指導者へのシャドウイングを行った。

していた。また，実習施設では，本実習と時期を同じくし②シャドウイングは，日勤帯（8 時 30 分〜 15 時※ただし，て院内感染予防の強化月間であったことも影響し，看護師

日勤帯から夜勤帯への申し送りを見学するために，8 時が手指消毒や手洗いをケアの前後に必ず行い感染予防の重30 分〜 17 時までの実習日を 1 日設けた），夜勤帯（16

要性を確認できたという意見も挙げられ，感染予防に関す

時〜 22 時）
，外来の 3 種類のシャドウイングを行った。

る学生の関心と学習効果を高めていた。

③各種がん患者教室やがん患者と家族のためのサポートプ
ログラムの見学実習を行った。

看護の継続性については，勤務帯によって異なる患者ニーズや危険について各勤務帯の特徴を捉えていた。特に夜（3）指導上の留意点

勤帯での安全・安楽の確保のために，スタッフ間で情報共①勤務場所（病棟／外来）および勤務帯の違いによる看護

有を行う重要性を理解することができていた。また，患者師の情報収集の方法，ケアの優先順位の判断を理解できにとって過ごしやすい環境づくりのための配慮についてもるよう指導した。たとえば，夜勤帯においては 1 人の看学習していた。

護師が受け持つ患者数が増え，多くの患者情報の収集，一方で，病態生理学や薬理学等の知識を活用して患者の指示の確認，そして行動計画の立案が求められる。学生リスクが予測できることを理解したが，患者のリスクの予には，夜勤看護師の優先順位の判断や実際のケアの見学

測に向けた基本的な医学的知識や看護学に関する知識の不に加え，点滴交換や転倒といった同時多発的に生じ得る足という課題が挙げられた。

課題に対して，看護師はどのように準備や対処を行うのⅣ．考かという視点をもってシャドウイングできるよう指導し察た。
②勤務帯によって異なる患者の様子を比較することによ

国立がん研究センター中央病院で行われた看護学統合実

り，患者の生活リズムに合わせたケアの方法を理解でき

習は，臨床看護実践能力の向上を目指し，特に複数患者受るよう指導した。たとえば夜勤帯においては，がんの罹け持ちにおけるケアの優先順位の判断根拠の学習に焦点を患に伴う様々な不安が原因となり，不眠を訴える患者があてた実習とした。学生は実習を通じ，複数の患者に対しおり，心理的なケアが必要となることがある。学生にて 1 人の看護師あるいは病棟全体として何に留意し，どのは，夜勤帯は暗く静かになり環境が大きく変化することように看護を行っているのかという臨床的な判断と実践にや，医師からの治療経過の説明など，患者の不安を高め

ついて，またそれらは勤務帯によりどのような違いがある

る要因が複数考えられるため，患者側の視点を意識したのかという看護業務の特徴について考察し，臨床現場にお患者アセスメントの必要性を指導した。ケアの効率性だ

いて必要な知識・技術・態度への気づきを高めていた。臨

けではなく，患者の療養生活を考える視点を提供した。

床現場においては実習前の演習で提示した事例よりも多く③外来シャドウ実習においては，病棟‐外来看護師間の連の情報が混在しているため，複数患者受け持ちを行う場合

携や看護の継続性を理解できるよう指導した。特に，病にはその中から必要な情報を選択し，患者の潜在的な問題

棟で作成した退院時サマリーの外来における活用を通や自分が実施すべきケアを整理することの重要性を学んでじ，外来における看護の特徴や退院後の患者の不安の内いた。また，感染対策に関する学びが多く述べられていた容ならびに看護介入の効果を学習できるよう指導した。

理由としては，院内感染予防の強化月間であったことや易また，入院中の患者に対して病棟でどのような看護や患

感染状態にある患者が多く入院するがん専門病院での実習者指導を行い，退院後の生活につなげるのかということであったことに加え，複数患者を受け持つうえで必要な感も意識させるよう，病棟と外来の見学内容の統合を図っ

染予防の視点を病棟の指導者や教員が指導し，学生自身がた。

行動計画の視点として日々取り入れた成果とも考えられ− 31 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

る。学生の反応および自己評価からは，新卒看護師のリア

めには，まず 1 人の患者への看護過程の展開が基本にあリティショックの原因である「看護業務の多忙さ」や「複り，その応用として複数患者の優先順位の判断へとつなが数患者へのケアの困難さ」（久保ら，2007）を経験したこる。しかしながら，がんや手術の種類などによって異なるとを確認することができ，本実習が複数患者受け持ち時の術後の生体反応，そして化学療法や疼痛管理の理解に必要判断力の養成といった看護実践能力の向上に加え，リアリ

な薬理学といった基本的な医学的知識の不足に気づいたよ

ティショックの軽減に効果をもたらす可能性が考えられうに，学生は新人看護師にも求められる患者の病態生理をる。

理解し対処すべき事柄の緊急性や重要性を考える（本田さらに，実習内容を考察することにより，本実習がリア

ら，2010）といった優先順位判断の基本となる能力が十分

リティショックの問題を解決する可能性を有するだけでなとは言えない。指導者の説明を理解するためにも基本的なく，看護師の専門性の向上や自律性の確立に寄与する学習

医学的知識や看護過程の理解は不可欠であり，看護師免許

方法を備えている可能性が考えられた。以下では，その理を取得し，臨床で看護業務にあたるためには，今後もさら由を学習プロセスの点から説明し，最後に実習における課に基本的な知識を積み重ねていく努力が求められる。

題を述べる。

第二に，院内での感染予防は，演習と実習における複数

複数患者受け持ち実習において行われた「指導者と学生

患者受け持ちの際に考慮すべき項目となる。感染予防策

が実際の看護場面について振り返る」という学習プロセス

は，チーム全体で取り組むことにより，入院期間の短縮化には，学生と実習指導者による「臨床知」の共有に加え，や医療費削減につながる医療行為であり，その習得と確実

実習指導者の看護の専門性向上，という効用を有する可能な実施は臨床現場で強く要求される技術である。たとえば性があると考える。学生と実習指導者による「臨床知」の外崎（2012）の米国看護師免許試験に関する報告からは，

共有とは，看護師が実践する “予測性に基づいた優先順位

感染予防策が高い頻度で新人看護師によって実施され，かの判断”，そして予測性の背景にある “対象患者の疾患，

つ重要な技術であることを知ることができる。全州看護協

治療，副作用・合併症，患者のニーズや行動パターン，患議会連盟（National Council of State Boards of Nursing）の調

者の自立度，等々のアセスメント” を「臨床知」として言査結果にもとづいたこの報告では，新人看護師が実施する語化し，学生と実習指導者がともに振り返り，評価するこ

看護行為 155 項目のうち，「基本的な感染予防策を実行すとである。瞬時に高度な判断を行う看護師の思考プロセスること」に関する実施頻度および重要度はともに全項目中を言語化することは，学生が看護師の行動を理解すること最も高い値を示し，新人看護師が最も習得すべき技術項目や望ましい行動の習得を助けてくれる。佐居ら（2007）

であることを示唆している。この報告は米国の現状を反映

は，新人看護師がリアリティショックを感じる複数患者受したものであるが，新人看護師の臨床現場への適応を見据

け持ちへの対応能力を向上させる方法として，先輩看護師

えた本実習において，院内感染予防の視点を取り入れるこの行動を学ぶことによりケアの選択肢を増やす方法を挙げとは有意義であると言える。

ている。したがって，臨床知の共有によって看護師の思考第三に，本実習は新たな取り組みであることから，実習や行動プロセスを学生が学ぶことにより，リアリティショの効果を適切に評価することが求められている。そのたックに予め対処することができると考える。

め，実習のプロセス評価（実習目標や指導内容・指導方法

実習指導者の看護の専門性向上は，「臨床知」の言語化の振り返り等）やアウトカム評価（評価表（表 1・2）ににより，優先順位に関する指導者の判断を可視化し，客観基づいた学生の達成度）を用いて，実習の成果が実習計画的な評価を行うことで可能となる。看護の専門性は，患者や指導によってもたらされているのかを検討し，今後の実の日常生活援助において看護者の独自の判断と責任のもと

習内容の修正を行っていく必要があると考える。

になされる援助である（中嶋，1991）と言われているが，これまで述べたように，本学では「看護学統合実習」を看護師の判断の質を高めるためには，思考や行動を言語化

他の看護師養成機関に先駆け，2011 年度より開講していし，自己評価や他者からの評価を通じて判断の妥当性を高る。さらに本学の特徴を踏まえ，政策医療を担う国立高度める必要がある。実習では，指導者が自らの判断や行動を専門医療研究センター病院の一つである国立がん研究セン

言語化して学生と振り返ることにより，専門性が高められ

ター中央病院において実習を展開していることに，本実習る可能性があると考える。

は大きな特徴を有する。本報告を通して今年度までの実習

最後に，今後の看護学統合実習に向けた課題を 3 つ述べの実施状況を吟味し，今後さらに充実した教育内容となるる。それは，基本的な病態生理学・薬理学的知識の充実およう，学内および実習施設や臨床指導者との連携を深め，

よび看護過程の学習，院内感染予防の意識向上，実習評価

学生の 4 年間の学びを統合し，臨床看護実践能力の向上にの実施である。

寄与するような実習内容としていきたい。

第一に，本実習で重点を置いた優先順位の判断をするた

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 32 −

■文

献

誌，5
（1）
，45-52．

本田由美，松尾和枝（2010）．急性期病棟におけるプリ

中嶋カツエ（1991）．
「専門看護婦制度」の動きを受けセプター看護師が捉えた新人看護師の看護実践上のて，看護の専門性と看護の専門分化を考える．久留問 題． 日 本 赤 十 字 九 州 国 際 看 護 大 学 Intramural

米大学医学部附属看護専門学校紀要，11，47-52.
日本看護協会，看護業務基準（2007：2006 年度改訂版），

Research Report，8，61-69.
小島恭子，中村秀代，黒田裕子（2006）．DPC 導入前後

2012.4.17検索, http://www.nurse.or.jp/home/publication/の看護業務量の比較とその関連要因．日本看護管理

pdf/2007/kangokijyun2006.pdf

学会誌，9（2），14-21．

佐居由美，松谷美和子，平林優子，松﨑直子，村上好厚生労働省（2007a），看護基礎教育の充実に関する検討

恵，桃井雅子，他（2007）．新卒看護師のリアリテ

会 これまでの議論の中間的なとりまとめ，2007.2.5，

ィショックの構造と教育プログラムのあり方．聖路加看護学会誌，11（1），100-108.

www.mhlw.go.jp/shingi/2007/02/dl/s0205-7e.pdf
厚生労働省（2007b），看護基礎教育の充実に関する検討

外崎明子（2012）．諸外国における看護師免許試験の現会報告書，2012.4.17検索, http://www.mhlw.go.jp/

状．厚生労働科学研究費補助金 保健師助産師看護shingi/2007/04/dl/s0420-13.pdf

師国家試験の出題形式の改善に関する研究（研究代久保江里，前田ひとみ，山田美幸，津田紀子，串間秀

表者 田村やよひ）平成 23 年度 総括研究報告書，子，池田スエ子（2007）．新卒看護師の仕事に対す

49-83．

る予想とのギャップと対処の実態．南九州看護研究【要旨】 2012 年 6 月に実施した国立がん研究センター中央病院における看護学統合実習の実習概要と学生の学びについて報告する。本稿では，看護学統合実習について，特に「複数患者受け持ち」および「看護の継続性」に関連した項目を報告している。本
学における看護学統合実習は，複数患者を受け持つ場合に必要な，ケアの優先順位の判断方法，ならびに同時発生した複数の問題への対処方法を学習すること，また，看護の継続性においては，勤務帯や病棟−外来間における看護の継続性を学習できるように計画している。事前課題，演習，実習への取り組みの結果，学生はケアの優先順位の判断の重要性を理解し，がん患者の個別性を考慮した行動計画を立案することができるようになった。

受付日 2012 年 10 月 9 日− 33 −

採用決定日 2012 年 11 月 14 日

J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

その他

バングラデシュ人民共和国
グラミンカレドニア看護大学教員招聘研修（平成 23 年度国立看護大学校広報・国際交流委員会活動報告）
綿貫成明 1
清水真由美 2
飯野京子 1
宮首由美子 3
須藤恭子 1
能見清子 1
池田菜奈 1
1 国立看護大学校；〒 204-8575 東京都清瀬市梅園 1-2-1
2 元 国立看護大学校
3 自衛隊中央病院
watanukis@adm.ncn.ac.jp
An Invitation Program for the Faculty Development of the Grameen Caledonian College of Nursing in People's Republic ofBangladesh（Year 2012's Activity Report from the National College of Nursing, International Affairs and Public Relations Committee）
Shigeaki Watanuki1
Mayumi Shimizu2
Keiko Iino1
Yumiko Miyakubi3
Kyoko Sudo1
1 National College of Nursing, Japan；1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japan
2 Formerly, National College of Nursing, Japan
3 Self-Defense Forces Central Hospital

Kiyoko Nohmi1

Nana Ikeda1【Keywords】 バングラデシュ Bangladesh，グラミン銀行 Grameen Bank，看護師養成教育 nursing education，
教員招聘研修 invitation program for faculty development
Ⅰ．はじめに目的・目標や構成，活動内容についての学びを深めることを目的として，講義・演習・臨地実習の実際と一連の看護

国立国際医療研究センター（National Center for Global
Health and Medicine）は，バングラデシュ人民共和国（以教育の展開に関する研修を本学の広報・国際交流委員会活動の一環として実施した。

下，バングラデシュ）グラミン銀行グループと 2010 年秋

本稿では，グラミンカレドニア看護大学教員の本学におに保健分野における共同事業のための調査を開始した。そける招聘研修の概要を紹介するとともに，今後の課題につの一環として，国立看護大学校（以下，本学）は，グラミ

いて報告する。

ン カ レ ド ニ ア 看 護 大 学（Grameen Caledonian College ofNursing）に対して本学の教員を派遣すること，およびグ

Ⅱ．バングラデシュ人民共和国における看護教育の現状

ラミンカレドニア看護大学教員を本学に招聘し研修プログ
ラムを提供するなどの技術支援を行うこととなった（清水ら，2012）。

バングラデシュでは，看護師の絶対数の不足が 6 万人と言われている（Oulton, 2010）。同国の看護師と医師の比率

実際的な共同事業の第一歩として，2011 年 1 月に本学は 1：2 であり，日本の状況とは逆転しており，また人口の教員 2 名がグラミンカレドニア看護大学に派遣され，教10 万あたりの看護師登録数は 17.1 人と，日本における同員に対する授業計画案の作成，授業評価に関するワークシ

数 687.0 人 の 約 40 分 の 1 で あ る（Government of Peopleʼsョップなどの技術支援を行った（清水ら，2012）。この技

Republic of Bangladesh, n.d.; 厚生労働省, n.d.）。夜勤という術支援のための継続的なフォローアップとして，このワー労働体系や身体の清潔ケアなども行うといった看護師の業

クショップに参加した現地教員のうち，2 名を 2012 年 2

務内容の特徴が，同国の社会規範と対立するために，看護

月に本学に招聘した。具体的には，看護基礎教育各科目の師の社会的地位が低く見られ，社会的なスティグマとなっ国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 34 −

てきた経緯がある（Hadley et al., 2007）。

の示唆を得る。

バングラデシュにおける看護師養成教育制度は，WHOの技術協力の下，2006 年に Diploma in Nursing Science and3 ．研修生と研修期間

Midwifery Curriculum という新カリキュラムに改正され，

グラミンカレドニア看護大学の Lecturer（講師）である

2008 年 1 月から施行となった。新カリキュラムにおける

Poly Immaculata Costa 氏（看護師）と Director（運営部長）

入学資格として，入学前に必要な基礎教育は 12 年間であで あ る Nazmul Huda 氏（ 医 師 ） の 2 名（ 以 下， 研 修 生 ）り，また入学後の就業年限は 3 年間とし，助産学も組み入を本学に招聘した。研修期間は，2012 年 2 月 16 日（木）れられている。さらに，同カリキュラムの修了後には，1から 3 月 2 日（金）の 16 日間とした。

年 間 の Post Basic Nursing & Midwifery Education を 修 了 すⅣ．研修に向けての企画・準備ることで学士号を習得できる（Bangladesh Nursing Council,
2006；清水ら，2012；橋本ら，2012）。

1 ．研修ニーズの把握と企画・調整

グラミンカレドニア看護大学は，ソーシャルビジネスとして看護教育等にも取り組んできたグラミン銀行グループ

グラミンカレドニア看護大学学長の Parﬁtt 氏に要望を伺の，看護大学設置構想のモデル校として位置づけられていい，招聘期間中に本学が提供できる研修項目の例として，る（Grameen Caledonian College of Nursing, 2010）。そのこ

日本の医療保健看護制度，各領域の講義，および病院実習とにより，同国の看護師不足の解消に加え，優秀な人材

における管理・指導体制の見学などの研修案を提示した。

（同銀行から融資を受けている農村地帯の家庭の少女たち）

研修生の職位としては，教育実務担当者の教員と，管理運に，専門的職業に従事する機会を提供し，経済的な自立を営担当者の 2 名とすることとした。また研修生の資格とし促進するとともに，家族・地域の支援，そして国レベルでて，英語で研修が受けられる能力を求めた。その上で，グの開発に貢献できる人材の育成を理念としている

ラミンカレドニア看護大学からの招聘教員 2 名の決定後，（Grameen Caledonian College of Nursing, 2010）。

個別に研修の目的を伺い，それらを加味した研修プログラ
ムを企画・調整した（表 1）。

Ⅲ．研修の概要
2 ．研修環境の準備
1 ．研修の目的

研修の受け入れに当たっては，研修内容の企画・調整な

グラミンカレドニア看護大学から本学に招聘された教員

らびに関係機関との連絡について，国外招聘事業の経験がが，看護基礎教育を中心とした講義・演習・実習の実際にある教員を中心に，国立国際医療研究センター国際医療協

ついて，計画から実施・評価までの一連の看護教育の展開

力部と連携しながら進めた。渡航手続き，宿泊施設準備，に関して学び，バングラデシュにおける教育方法に関する研修環境の調整などを含め，多岐・細部にわたり準備を行

示唆を得ることを目的とした。

った（表 2）。
研修内容および講義資料については英訳し，専門用語を

2 ．研修の目標

含めて専門領域の教員の確認を得た。研修生が滞在中使用

1）日本の保健医療制度，看護学教育の概要を学ぶ。

する研究室を用意し，パーソナルコンピュータのソフトウ

2）本学の看護学部（各専門領域・分野），研究課程部（修ェアを英語対応に切り替える手配も行った。さらに，広士課程），研修部等の基本計画，科目の体系化とカリキ

報・国際交流委員会で協議し，通訳者と日々の運営支援担

ュラムを学ぶ。

当者を決め，研修全般が円滑に進むよう配慮に努めた。

3）本学の看護学部教育における授業計画，学生の達成度
評価，視聴覚機器・教材の活用等に関わる教授技術に研修の日程については，できるだけ余裕をもって計画
し，睡眠・食事等の生活面にも留意しながら支援した。

ついて学ぶ。
Ⅴ．看護基礎教育に関する研修の実際

4）本学の臨地実習の計画・実施・評価，指導体制（教員・臨床教員と臨床指導者の役割と責任，活動内容の実際），学生の学習環境等について学ぶ。

研修プログラムは，日本における保健医療システムや看

5）本学の看護学部教育における筆記試験や臨地実習評価

護師養成制度などの教育の背景とともに，看護学部教育にに関連した，採点や評価方法についての具体的な知識関する内容を中心とした（表 1）。研修初日には歓迎昼食を得る。

会を開催し，研修生と本学の教職員が一堂に会した（写真6）以上の目標に基づく活動を通して，グラミンカレドニ

1）。

ア看護大学に適用できる，看護教育の質を高めるため− 35 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

表1

グラミンカレドニア看護大学教員研修のプログラム概要

研修内容・日程
方法

講師・担当者 注 1

日程

日本の保健医療システム

講義

国立国際医療研究センター
国際医療協力部
明石派遣協力専門職

2 月 23 日（木）日本の看護人材開発政策の変遷

講義

田村大学校長2 月 17 日（金）濱本看護学部長
林教授

2 月 17 日（金）2 月 17 日（金）濱本教授・森講師・
宮首講師・能見助教
飯野教授
佐々木教授・池田助手
来生准教授・遠藤講師
成人看護学教員
広報・国際交流委員会

2 月 29 日（水）佐藤研究課程部長

3 月 1 日（木）講義･演習

飯野教授・綿貫教授・
小山講師

2 月 27 日（月）臨床看護研究推進センター
臨床看護研究推進センターの紹介

講義

小澤臨床看護研究推進センター長

2 月 24 日（金）研修部
研修部の紹介講義

西岡研修部長2 月 27 日（月）

施設等見学
国立看護大学校
国立国際医療研究センター
国立がん研究センター中央病院
日本看護協会看護研修学校

見学
見学
見学
見学

最終評価

意見交換

内容

看護学部
看護学部教育カリキュラムの紹介
講義
実習計画・指導案について講義
領域別の講義･演習･臨地実習とその評価方法
基礎看護学
講義・演習
（生活援助論，基礎科学実験実習）
見学
成人看護学
講義
母性看護学
講義
小児看護学
講義
看護学実習の実際
実習見学・（成人看護学実習Ⅰ：国立がん研究センター中央病院） カンファレンス参加
研究課程部
研究課程部の紹介
授業の実際
ヘルスアセスメント

講義

広報・国際交流委員会

その他
特別講演
学生との懇談会

2 月 20 日（月）2 月 28 日（火）2 月 28 日（火）2 月 20 日（月）〜 22 日（水）2 月 17 日（金）2 月 23 日（木）2 月 20 日（月）2 月 29 日（水）田村大学校長 他

3 月 1 日（木）広報・国際交流委員会
学術研究委員会
広報・国際交流委員会

2 月 28 日（火）2 月 24 日（金）注 1. 機関名の記載がないものはすべて国立看護大学校の教員である。また 職位は平成 23 年度現在のものである。
1 ．看護学部教育と各専門領域科目の概要
看護学部教育の内容として，日本における看護基礎教育のシステムとともに本学の教育課程の紹介を含め，基礎看護学，成人看護学，小児看護学，母性看護学に関する授業（講義・演習・臨地実習）の実施から評価に関する講義を計画した。各専門領域に関する講義内容については，各領域の科目構成，各科目の目的・目標，それに基づいた授業（講義・演習・臨地実習）の内容と展開方法，評価方法などを説明した。また，各領域の学内実習室において，演習に使用する物品を実際に提示しながらの見学・説明を行った（写真 2，3）。
研修生からは，バングラデシュに比べて日本は，より明
確な看護教育システムをもっている点が印象的であるとい

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 36 −

写真 1

歓迎昼食会の後，教職員とともに

表2

グラミンカレドニア看護大学教員招聘研修の準備活動の概要
項

目

主

な

内

容

航空券の予約・購入
渡航関連

査証取得のための書類作成，書類の内容確認，書類送付
短期滞在外国人向けの医療生命保険への加入手続き
預け入れ荷物の重量・個数制限の連絡

宿泊施設
研修環境

宿泊施設の予約，宿泊施設の備品確認と調整（調達，研修生への連絡）
宿泊施設利用手続きの支援（鍵の準備，規定の説明等）
研究室の手配・清掃依頼，備品・日用品の準備
コンピュータ端末の使用準備（英語版対応の準備，使用手続き）
研修の目的・内容・スケジュールの調整と確定
派遣元および派遣受入れ機関の責任者・幹部・関係者への説明
講義担当者・担当領域への依頼，講義室の予約

研修内容

研修病院との調整（目的・内容・スケジュールの説明・依頼）
研修の許可依頼および抗体価等の書類手続き
研修生による特別講義の企画・広報，会場予約，通訳手配，資料準備と当日運営
研修生によるプログラム評価（調査票およびヒアリング）

英文資料

日本の看護・保健システム関連資料の英語版準備各講義資料および関連参考資料の英訳（業者手配，専門用語等の確認・修正）
食品・薬物等によるアレルギーおよび宗教上の理由等，生活上の制約の確認
空港・研修宿泊施設間の交通機関の手配

生活関連

食事の手配（食材の買出し，昼食の予約）
防寒衣類・日用品の寄付提供の呼びかけ
休日および観光の計画・手配

懇親会
学生との懇談会
日当・宿泊費

歓迎会・送別会の企画・広報，参加人数の調査，会場・食事等の予約
当日のプログラム考案等
学生課との連携で学生の協力要請
文化系サークル（茶道，華道，コーラス等）の企画支援
謝金・日当・宿泊費の計算および受け渡し
必要経費（交通費・研修謝金・手続き料金）の計算・天引き，領収書の作成
寄贈物品のリストおよびレター（寄贈証明）作成，梱包材の手配

その他

寄贈物品の確認，空港への発送・受け取り
預け入れ荷物の規定超過分の料金最終確認

写真 2

基礎看護学
（生活援助論）の講義・演習に関する説明− 37 −

写真 3

母性看護学の講義・演習に関する説明

J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

う感想があった。

両国の現状を情報交換しながら講義と演習を展開した。正常所見については学生同士で聴診などの具体的な診察技術

2 ．講義における教授法の実際を学ぶこと，また異常所見についてはシミュレータを用い

バングラデシュの看護教育では，伝統的に教員の口述にて異常心音・呼吸音等を聴診する演習を行っていることをよる講義と暗記を中心とした学習が主に行われてきたとい説明した（写真 5）。日本では，患者の権利やプライバシ

う現状があるが，その一方で教科書や視聴覚教材の活用，

ー保障の観点から，これらの手技を臨床で実際に体験する

クリティカルシンキングに焦点を当てた教育的な取り組み

ことが困難な昨今の状況があるため，学内の演習でこれらが 報 告 さ れ 始 め て い る（Berland et al., 2010；Grameenの学習をする重要性があることを説明した。

Caledonian College of Nursing, 2010）。そのため，今回の研4 ．臨地実習の実際修において，教授法の工夫について学びたいという研修生のニーズがあった。学生の理解を効果的に高めるための工臨地実習に関する内容には，実習計画・指導案に関する夫として，講義で使用する図書の選定や資料の準備におい講義，および成人看護学実習Ⅰ（国立がん研究センター中て配慮や工夫をすること，学生の視覚的な理解を促すため

央病院での周手術期実習）の見学を企画した（写真 6）。

に図表を活用すること，学生の自己学習が促進できるよう

バングラデシュの現状として，臨地実習の学生が「労働授業時間外に実習室・図書館・LL 教室などを活用するこ力」の役割を期待されていると報告されており（宮本ら，と，視聴覚機材（DVD，パワーポイント等）を活用する

2005），今回の研修生も同様の現状があると述べていた。

ことについて，研修生が実際に体験し見学できるようにしそこで，日本における臨地実習は「学習の場」であることた。

を説明し，科目の目的・目標に合わせた実習の内容と展開方法があり，学生のレディネスの把握，受けもち患者の選

3 ．演習科目の実際授業科目において，認知領域に働きかける講義形式の授業のみでなく，精神運動領域や情動領域にも働きかける演
習の実際についても紹介した。研修期間中に開講されていた看護学部の基礎科学実験実習（1 年次・選択科目）のうち，微生物学実習を見学する機会を得た。見学の当日は，手指の常在細菌採取と培養の演習が行われていた。寒天培地（パームチェック）を用いることにより，手指の汚染状
況を可視化し，手洗いの重要性について学生が具体的にイメージできるような工夫の実際を見学した（写真 4）。
また，看護学部 3 年次開講のフィジカルアセスメントの教授法について紹介するとともに，研修期間中に開講されていた本学研究課程部のヘルスアセスメントの講義および演習にも参加する機会を得た。研究課程部生と研修生で，

写真 5

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

写真 4

基礎科学実験実習の微生物学実習の見学

研究課程部のヘルスアセスメントの講義・演習に参加

第1号

2013 年− 38 −るよう，研修生に対する講義を設定した。バングラデシュ
では，継続教育や大学院教育については，まだ十分な体制が整っていない。研修生は，今後，看護師の能力向上のための研修が必要であると考えており，グラミンカレドニア
看護大学でも大学院教育や臨床研究，卒後の継続教育などに取り組んで行きたいので，大変参考になったと述べていた。
ま た， 本 学 の Faculty Development 活 動 の 一 環 と し て，
グラミンカレドニア看護大学教員からの特別講演を，広報・国際交流委員会と学術研究委員会で共催した。Huda
氏から「バングラデシュ人民共和国の看護教育におけるマイクロクレジットとソーシャルビジネス―グラミンカレド
写真 6 臨地実習カンファレンスの終了後，学生・指導者・
教員とともにニ ア 看 護 大 学 の 挑 戦：Microcredit and Social Business ―Promoting Nursing Education in Bangladesh」について話題を提供していただいた。また，Costa 氏からは「グラミンカ

定，指導上の工夫などの必要性を説明した。特に，実習とレドニア看護大学の概要：Grameen Caledonian College of

いう「学習」に必要な実習指導体制の組み方，病棟の実習

Nursing」について紹介があった（写真 7）。講演後，学生・指導者と本学の教員の役割についても説明した。また，実教職員との意見交換においては，看護教育上の問題として習記録用紙を用いた学生の学習状況を実際に見学し，実習

教員不足があること，地域により政治的対立があること，環境の調整については，学生が学習しやすいスペースなど

男子学生の制約があることなどが挙げられた。また，ソーが確保されていることを確認した。カンファレンスの実際

シャルビジネスの投資企業など教育支援に関することや，についても見学する機会が得られ，学生が患者の全体像を今後のグラミンカレドニア看護大学の発展や同様の大学設よく捉え，深く学んでいること，退院後と地域・在宅への立の予定などについての質問と説明があった。グラミンカ

看護の継続性について考察していることなどについて，研

レドニア看護大学の教員には英語能力の検定試験を課し，修生は深く感銘を受けていた。

またバングラデシュの高等教育における教科書は英文であその他，研修生からは，以下のような感想があった。

り，授業・カンファレンスは英語で行われることなども説• 教職員の組織，特に臨床との連携が充実した実習指導体

明された。

制がある。学生は，講義でも実習でも，人材面・設備面

学生との懇談会では，学生と研修生が相互交流をもてるの行き届いた環境の中で学習しており，質の高い教育のよう，学生の自主的な企画を支援した。懇談会の日程は，ための体制づくりをしている様子がわかった。

本学の春休み期間中であったが，十数名の学生の参加があ• 各科目の授業案が構造化されており，また演習・実習でった。茶道サークルによるお茶会，着物の着付け体験，バ学ぶ技術や行動目標については，チェックリスト等を用

ングラデシュと日本の文化の紹介などもあり，相互交流をいた学生の自己評価と教員による評価が行われており，行った（写真 8）。茶道，着物の着付けを得意とする学生

これらは，教育方法の改善のために必要である。

や，海外協力事業の従事経験から，英語の堪能な学生など• 実習に関しては，バングラデシュでは病院の看護職員おもおり，楽しくまた活発に交流が図られている様子がうか

よび看護教員の数が限られ，学生は実習で受けもち患者がえた。また，研修生からは，お茶会での落ち着いた雰囲を通した学習も行うが，労働力としての役割も期待され

気や「もてなし」の日本文化に癒やされたこと，バングラている。一方，日本では実習目的・目標に沿った実習内

デシュの文化や宗教との共通する点も見出せたという印象容が展開されていた。たとえば，2 〜 3 週間の実習期間を語っていた。

中に学生が受けもつ患者数は 1 〜 3 人であり，患者をよⅦ．研修全体の評価

り深く理解できると感じた。
Ⅵ．その他の研修内容

研修最終日に，研修生と研修企画担当教員で意見交換を行い，研修の目標達成状況と評価を行った。研修内容につ本学は，看護学部以外に前述の研究課程部，その他に臨いて，「ニーズの適合度」と「理解度」の観点から研修生

床看護研究推進センター，研修部等の組織をもつ。それらに評価を依頼したところ，評価の得点は全般的に高かっについても，各々の設置目的と活動内容の概要を理解できた。また，評価表の自由記載を参照しながら，意見交換も− 39 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

写真 7

グラミンカレドニア看護大学教員による特別講演の様子

3 ．研修の成果の活用および今後の課題
以上のとおり，研修の内容に関してはいずれも概ね良好な評価が得られた。これは，事前調査を踏まえて，研修生のニーズに沿った研修が企画できた成果であったと考える。また，本学の多くの教員から研修生の日常生活に関する多様な支援があり，それらも含め効果的な研修になったのではないかと考える。
今後さらに取り組むべき課題として，以下の点が挙げられた。
1）継続的な相互交流
両国間の国際交流を深めるとともに，今後の両校の連携（共同研究，共同事業など）を継続したい。たとえば，若写真 8

学生との懇談会に参加

手教員の実践的な研修，グラミンカレドニア看護大学の学生の短期留学や教員の研修，これらの活動を支える企業の行った。主な評価内容について，以下に述べる。

協賛などによる資金源の確保が挙げられた。
2）臨床研修の事前準備とサポート体制

1 ．研修目的・内容の適合性

臨床において患者のベッドサイドでの見学・活動も含む

研修生にとって，研修目的・内容は，グラミンカレドニ

研修を企画する場合は，感染症に対する抗体価獲得の証明

ア看護大学の教育の質をいかに向上させるかという点におが必須であり，それにより研修生が立ち入ることのできる

いて非常に適切であった。また，複数の専門領域の内容にエリアが限定された。研修生が自国で抗体価検査を行うこ

ついて，深く学ぶ機会となった。

とが困難な場合もあり，研修計画の早期段階での検討が必要である。また，看護実践の内容，看護師の役割が日本と2 ．研修資料・教材

異なる文化背景の研修生にとって，どのような臨床研修を研修中に説明する内容や講義内容については，可能な限企画すると効果的でニーズに合致するかについては，今後

り英語資料を準備した。一部の講義には英語資料を用い

引き続き検討が必要である。

ず，その場で逐次通訳することもあった。研修生は，英語
Ⅷ．おわりにの資料が揃っていれば，理解がより深まったであろうとの感想を述べた。
研修生が現地に帰国した後，すぐ活用できるように資料

以上，グラミンカレドニア看護大学の教員招聘研修の概の電子データの希望があった。しかし，今回準備した資料

要とその成果について述べた。研修生の具体的な要望を事

は，電子版の公表を前提としておらず，公表するためには前に伺いながら企画・準備し，双方にとってほぼ満足のい

許諾等の手続きも必要なため，今後の検討が必要である。

く状態で終了することができた。また , 本学の教職員が，国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 40 −

バングラデシュにおける看護実践・看護教育の一端に触れ

20new（1）.pdfて刺激を受けるとともに，多様な価値観や考え方で物事をGrameen Caledonian College of Nursing.（2010）. GCCN

捉える機会の一つとしても貴重な機会であった。今回の研Newsletter. Retrieved September 30, 2012, from http://

修が，グラミンカレドニア看護大学のさらなる発展に寄与

www.gcu.ac.uk/grameencaledonianpartnership/grameenc

できれば幸いである。

aledoniancollegeofnursing/newsletter/gccn_newsletter_autumn_2010.pdf

謝辞Hadley, M.B., Blum, L.S., Mujaddid, S., Parveen, S.,

本報告は，国際医療研究開発費（21 指−8 国際保健医療

Nuremowla, S., Haque, M.E., & Ullah, M.（2007）. Why

協力従事者の研究能力強化支援体制構築に関する研究：主Bangladeshi nurses avoid ʻnursingʼ: Social and structural

任研究者 明石秀親，および 22 指−6 我が国の国際保健協

factors on hospital wards in Bangladesh. Social Science

力人材の継続的確保に関する研究：主任研究者 仲佐保）
による研究の一環として行われた活動成果である。

& Medicine, 64 , 1166-1177.
橋本千代子，松本康代（2012）．バングラデシュの看護・

本プログラムにご参加・ご協力下さった方々，また様々

助産教育制度の現状と課題．Journal of International

な面で支援して下さった方々に，この場を借りて感謝申し

Health, 27（1）, 87-92．

上げます。

厚生労働省（n.d.）．医療関係従事者

概要．Retrieved

September 30, 2012, from http://www.mhlw.go.jp/wp/■文献hakusyo/kousei/10-2/kousei-data/PDF/22010209.pdf

Bangladesh Nursing Council（2006）. Diploma in nursing

宮本恵子，山田巧，稲岡光子（2005）．開発途上国の看

science and midwifery curriculum 2006. Retrieved

護基礎教育をとりまく状況調査；バングラデッシ

September 30, 2012, from http://www.bnmcbd.com/ﬁles/

ュ．国立看護大学校研究紀要，9（1），77-81.
Oulton, J. 著／穴吹章子，岩國亜紀子，濱吉美穂，片田

diploma- curriculum.pdf
Berland, A., Richards, J., & Lund, K. D.（2010）. A Canada-

範子 訳（2010）．なぜグローバルヘルスが看護の重要な課題なのか？看護教育，51（7），566-571.

Bangladesh partnership for nurse education; case study.
International Nursing Review, 57 , 352-358.

清水真由美，亀岡智美（2012）．活動報告：バングラデ

Government of Peopleʼs Republic of Bangladesh, Ministry of

シュ人民共和国グラミンカレドニア看護大学との協Health & Family Welfare（n.d.）. Health Bulletin 2010 .

力連携．国立看護大学校研究紀要，11（1），37-42．

Retrieved September 30, 2012, from http://nasmis.dghs.
gov.bd/dghs_new/dmdocuments/health_bulletin_2010%【要旨】 国立看護大学校（本学）は，バングラデシュ人民共和国のグラミン銀行グループと国立国際医療研究センターとの共同事
業の一環として，グラミンカレドニア看護大学（Grameen Caledonian College of Nursing, GCCN）と協力連携している。2011 年 1 月，
本学の教員 2 名が GCCN に派遣され，授業計画案の作成や授業評価に関するワークショップなどの技術支援を行った。その継続支援として，2012 年 2 月，GCCN 教員を本学に招聘し，フォローアップ研修を行った。その目的は，GCCN 教員が看護基礎教育
を中心に看護学教育に対する学びを深め，GCCN における看護学教員の能力向上，および教育への示唆を得ることであった。主な研修内容として，GCCN 教員は本学看護学部の講義・演習・実習についての概要を把握するとともに臨地実習の見学を行った。また，本学研究課程部の教育・研究，臨床看護研究推進センターや研修部における看護師の継続教育・研究支援の概要についても学習した。以上の研修をもとに，GCCN 教員と本学の研修企画教員は，GCCN における看護教育の充実への示唆について検討した。
本研修は，GCCN・本学の双方にとって今後の相互交流と関係性の発展のための貴重な機会となった。

受付日 2012 年 10 月 9 日− 41 −

採用決定日 2012 年 11 月 14 日

J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

2011年度
活動報告࣭ၛۭࢌఱ‫!ࢷڠ‬Gbdvmuz!Efwfmpqnfou)GE*‫ڰ‬൲༭࣬!
3122 ා 5 ࠮ȡ3123 ා 4 ࠮!
ᧄቇߦ߅ߌࠆᢎ⢒ߩ⾰ߩะ਄߅ࠃ߮ᡷༀࠍ⋡ᜰߒߡ㧘 ᐕᐲߪ  ࿁㧔 ࿁ߩ౒௅ࠍ฽߻㧕ߩ )' ⎇ୃળࠍ㐿௅ߒߚ‫ޕ‬㧚ࡃࡦࠣ࡜࠺ࠪࡘੱ᳃౒๺࿖ࠣ࡜ࡒࡦࠞ࡟࠼࠾ࠕ⋴⼔ᄢቇߣߩදജㅪ៤
ᣣᤨ㧦 ᐕ  ᦬  ᣣ᳓ᦐᣣ  ᤨ㨪 ᤨ႐ᚲ㧦 ᢎቶ⻠Ꮷ㧦੉ጟᥓ⟤ᢎ᝼㧘ᷡ᳓⌀↱⟤ಎᢎ᝼ౝኈ㧦ࡃࡦࠣ࡜࠺ࠪࡘ߳಴ᒛߒߚ⻠Ꮷ߆ࠄ㧘ࡃࡦࠣ࡜࠺ࠪࡘߩ଻ஜක≮ߩ⃻⁁㧘ࠣ࡜ࡒࡦࠞ࡟࠼࠾ࠕ⋴⼔ᄢቇߩ᭎ⷐߣ․ᓽ㧘หᄢቇߢߩࠣ࡞࡯ࡊࡢ࡯ࠢ࡮ࡢ࡯࡚ࠢࠪ࠶ࡊߥߤߩ᝼ᬺ㘑᥊㧘࠳࠶ࠞᏒౝߩⴝߩ᭽ሶ㧘Ꮢ᳃↢ᵴ㧔㘩♳੐ᖱ࡮ᄢ߈ߥ⚻ᷣᩰᏅ㧕ߥߤ߇⚫੺ߐࠇ㧘⾰⇼ᔕ╵߇ⴕࠊࠇߚ‫ޕ‬㧚୶ℂክᩏ↳⺧ߦߟ޿ߡ
ᣣᤨ㧦 ᐕ  ᦬  ᣣ᳓ᦐᣣ  ᤨ  ಽ㨪 ᤨ႐ᚲ㧦 ᢎቶ⻠Ꮷ㧦૒⮮㋈ሶ⎇ⓥ⺖⒟ㇱ㐳ౝኈ㧦1&*0 ߩ୶ℂ↳⺧ᦠ߇ᄌᦝߐࠇߚߎߣࠍฃߌߡ㧘⸥౉ߦ㑐ߒߡߩ⻉ᵈᗧߩ߶߆㧘ߎࠇ߹ߢߩታ❣߆ࠄୃᱜߩᜰ៰ࠍฃߌ߿
ߔ޿ὐߦߟ޿ߡߩ⚫੺߇޽ࠅ㧘୶ℂክᩏ↳⺧ߩⷐ㗔ࠍ౒᦭ߒߚ‫ޕ‬㧚ኾ㐷⋴⼔Ꮷᢎ⢒ߩᒝൻߦะߌߚᣣᧄ⋴⼔♽ᄢቇද⼏ળߩขࠅ⚵ߺߦߟ޿ߡ
ᣣᤨ㧦 ᐕ  ᦬  ᣣᧁᦐᣣ  ᤨ  ಽ㨪 ᤨ  ಽ႐ᚲ㧦 ᢎቶ⻠Ꮷ㧦↰᧛߿ࠃ߭ᄢቇᩞ㐳ౝኈ㧦 ᦬  ᣣߦ㐿௅ߐࠇߚᣣᧄ⋴⼔♽ᄢቇද⼏ળ✚ળߦ߅޿ߡ㧘ኾ㐷⋴⼔Ꮷᢎ⢒ߩᒝൻߦะߌߡ㧘ᢎ⢒⺖⒟  න૏ߩᛚ⹺ߣ⃻ⴕ  න૏߆ࠄߩ⒖ⴕ⸘↹߇ᛚ⹺ߐࠇߚ‫ࠍߣߎߩߘޕ‬ฃߌߡ㧘ᢎ⢒ᒝൻߩᗧ⟵ߣౕ૕ᕈߦߟ޿ߡ⹤㗴ឭଏ߇޽ࠅ㧘ᗧ⷗੤឵߇ߐࠇߚ‫ޕ‬㧚ࠛࠢ࠮࡞ߢฬ★߿ᤨ㑆ഀߥߤࠍല₸ࠃߊ▤ℂߔࠆᣇᴺ
ᣣᤨ㧦 ᐕ  ᦬  ᣣ㊄ᦐᣣ  ᤨ㨪 ᤨ  ಽ႐ᚲ㧦ᖱႎಣℂቶ⻠Ꮷ㧦ᨰᧁ౏৻ಎᢎ᝼
ౝኈ㧦ࠛࠢ࠮࡞ߩၮ␆✬ߣߒߡ㧘⸘▚࡮ࠛࠢ࠮࡞㑐ᢙ࡮ᢥሼߩㅪ⚿࡮ㅪ⇟ࠍ૞ࠆ㧘ߥߤߦߟ޿ߡฬ★ࠍ૶ߞߡታ⠌ࠍⴕߥߞߚ‫ޕ‬߹ߚ㧘ࠝ࡯࠻ࡈࠖ࡞࠲࡯ࠍ૶ߞߡߩਗߴᦧ߃㧘ᛮ߈಴ߒߥߤ߽ⴕߥߞߚ‫ޕ‬㧚‫ޟ‬⍮ߩត᳞‫ߣ޿ࠄߨߩߘޠ‬ᢎ⢒ߩലᨐߦߟ޿ߡ
ᣣᤨ㧦 ᐕ  ᦬  ᣣ᳓ᦐᣣ  ᤨ  ಽ㨪 ᤨ  ಽ႐ᚲ㧦 ᢎቶ⻠Ꮷ㧦㋖㣮ஜศᢎ᝼
ౝኈ㧦‫ޟ‬⍮ߩត᳞‫  ߪޠ‬ᐕᰴ೨ᦼߩᔅୃ⑼⋡ߢ㧘Ფᐕ㧘 ฬ⒟ᐲߩ⻠Ꮷ߇ࠝࡓ࠾ࡃࠬᒻᑼߢ⻠⟵ࠍⴕߥߞߡ޿ࠆ‫⻠ޕ‬Ꮷ߆ࠄߘߩ
ᣇᴺߦߟ޿ߡ㧘߹ߚ㧘ቇ↢ߩ⥄⊒⊛ߥቇ⠌ᘒᐲߩ⠌ᓧ࡮ᖱႎߩା㗬ᕈี๧࡮⺰ℂ⊛ߥᕁ⠨ജߩ₪ᓧߥߤߦߟ޿ߡ⹤㗴ឭଏ߇ߐࠇ㧘ቇ↢߆ࠄߩࠦࡔࡦ࠻߿ቇ↢ᢎᏧ㑆ߩࡈࠖ࡯࠼ࡃ࠶ࠢ߇⚫੺ߐࠇߚ‫ޕ‬㧚⍴ᦼ⋴⼔⎇ୃ‫ࠎ߇ޟ‬ൻቇ≮ᴺ⋴⼔ࠦ࡯ࠬ‫ୃ⎇ࡊ࠶ࠕ࡯ࡠࠜࡈޠ‬㧔⎇ୃㇱߣߩ౒௅㧕ᣣᤨ㧦 ᐕ  ᦬  ᣣ㊄ᦐᣣ  ᣣ⎇ୃ႐ᚲ㧦⻠ၴ
⻠Ꮷ㧦⷏ጟߺߤࠅᢎ᝼߶߆⎇ୃᜂᒰ⻠Ꮷౝኈ㧦⎇ୃㇱ߇㐿௅ߔࠆ⹺ቯ⋴⼔Ꮷࠦ࡯ࠬߩୃੌ↢ࠍኻ⽎ߣߒߚ  ᣣ⎇ୃߦ㧘ᢎ⡯ຬ߇ቇⴚ⎇ୃᆔຬળ )' ⎇ୃߣߒߡෳടߢ߈
ࠆࠃ߁ߦߒߚ߽ߩߢ㧘ᐢ▸࿐ߩࡈࠜࡠ࡯ࠕ࠶ࡊౝኈߦኻߒߡㇱಽ⊛ߦෳടߔࠆᒻߣߒߚ‫ޕ‬− 45 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013㧚තᬺ⎇ⓥߦߟ޿ߡ
ᣣᤨ㧦 ᐕ  ᦬  ᣣ᳓ᦐᣣ  ᤨ  ಽ㨪 ᤨ႐ᚲ㧦╙  ળ⼏ቶ⻠Ꮷ㧦┻ౝᢥ↢ᢎ᝼ ౝኈ㧦⻠Ꮷ߆ࠄᐔᚑ  ᐕᐲߩතᬺ⎇ⓥߦߟ޿ߡ㧘ᜂᒰቇ↢ᢙߩ஍ࠅ㧘⎇ⓥ૕൓ߩ૞ࠅᣇߣᤨᦼ㧘⎇ⓥߩᣇᴺߣౝኈ㧘ቇ↢ߩ⊒⴫ߥߤߦߟ޿ߡ⹤㗴ឭଏ߇ⴕࠊࠇߚ‫ޕ‬ෳട⠪߆ࠄߪ㧘ᩏ⺒߅ࠃ߮ቇ↢߳ߩ⾰໧࡮ࠦࡔࡦ࠻㧘⊒⴫ળߩᗧ⟵࡮ᣇᴺ࡮ᔅⷐᕈ࡮
ᤨᦼ㧘ቇ↢ߩᜰዉߦ߅ߌࠆᎿᄦߥߤߦߟ޿ߡ㧘ᄙߊߩᗧ⷗߇ነߖࠄࠇߚ‫ޕ‬㧚ࡃࡦࠣ࡜࠺ࠪࡘੱ᳃౒๺࿖ߩ⋴⼔ᢎ⢒ߦ߅ߌࠆࡑࠗࠢࡠࠢ࡟ࠫ࠶࠻ߣ࠰࡯ࠪࡖ࡞ࡆࠫࡀࠬ 㨪ࠣ࡜ࡒࡦࠞ࡟࠼࠾ࠕ⋴⼔ᄢቇߩ᜸ᚢ㨪㧔ᐢႎ࿖㓙੤ᵹᆔຬળߣߩ౒௅㧕ᣣᤨ㧦 ᐕ  ᦬  ᣣἫᦐᣣ  ᤨ㨪 ᤨ  ಽ႐ᚲ㧦 ᢎቶ⻠Ꮷ㧦0V3RO\,PPDFXODWD&RVWD'U1D]PXO+XGD㧔ࠣ࡜ࡒࡦࠞ࡟࠼࠾ࠕ⋴⼔ᄢቇ㧕ౝኈ㧦0V3RO\&RVWD ߆ࠄߪ㧘̌*UDPHHQ&DOHGRQLDQ&ROOHJHRI1XUVLQJ̍ߣ㗴ߒߡࠣ࡜ࡒࡦࠞ࡟࠼࠾ࠕ⋴⼔ᄢቇߩ․ᓽ߇⺆ࠄࠇߚ‫ޕ‬'U1D]PXO+XGD ߆ࠄߪ㧘
̌0LFURFUHGLW 6RFLDO%XVLQHVV3URPRWLQJ1XUVLQJ(GXFDWLRQLQ%DQJODGHVK̍ߩ⚫੺߇޽ࠅ㧘ෳട⠪ߣߩᗧ⷗੤ᵹ߇ⴕࠊࠇߚ‫ޕ‬

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 46 −

‫ڰݪࡄ͈֥ޗ‬൲! 3122ා 5 ࠮ȡ3123ා 4 ࠮


٨٨٨


ఱ‫ࢷڠ‬ಿ!!

!

=⪺ᦠ?
↰᧛߿ࠃ߭  㧚␠ળߩᄌㆫߣ⋴⼔ߩ⊒ዷ㧚↰᧛߿ࠃ߭✬㧘⋴⼔ቇၮ␆࠹ࠠࠬ࠻㧔╙  Ꮞ㧕␠ળߩਛߩ⋴⼔㧚㧘ᣣᧄ⋴⼔දળ಴ ળ㧘᧲੩㧚=⹹਄⊒⴫?
↰᧛߿ࠃ߭  㧚1R ቞⒁⟵ോ㧚ᣣᧄ⋴⼔▤ℂቇળ㧘⋴⼔▤ℂ㑐ㅪ↪⺆㓸㧚㧘KWWSMDQDSXPLQDFMS
↰᧛߿ࠃ߭  㧚1R ⋴⼔⡯ຬ㔛⛎໧㗴㧚ᣣᧄ⋴⼔▤ℂቇળ㧘⋴⼔▤ℂ㑐ㅪ↪⺆㓸㧚㧘KWWSMDQDSXPLQDFMS
=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
↰᧛߿ࠃ߭㧘ᄖፒ᣿ሶ㧘ችፒ⟤⍾ሶ㧘㜞ᯅ⋿ℂ㧘ᩉ੗᥍ᄦ㧘દ⮮࿻  㧚଻ஜᏧഥ↥Ꮷ⋴⼔Ꮷ࿖ኅ⹜㛎ߩ಴㗴ᒻᑼߩᡷༀߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲෘ↢ഭ௛⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄㧔࿾ၞක≮ၮ⋚㐿⊒ផㅴ⎇ⓥ੐ᬺ㧕ႎ๔ᦠ㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
↰᧛߿ࠃ߭㧚࿖᳃ߩ↢๮ߣ↢ᵴࠍ቞ࠆ⋴⼔߆ࠄߩ᡽╷ឭ⸒ߩ޽ࠅᣇ㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔⑼ቇቇળቇⴚ㓸ળᢎ⢒⻠Ṷ㧘㜞⍮Ꮢ㧘᦬㧘㧚↰᧛߿ࠃ߭㧚⋴⼔ߩ੹ߣขࠅ⚵߻ߴ߈⺖㗴㧚␠࿅ᴺੱ㕒ጟ⋵⋴⼔දળ ╙  ࿁ㅢᏱ✚ળ․೎⻠Ṷ㧘㕒ጟᏒ㧘 ᦬㧘㧚૽‫ૂ)ڠشۼ‬༭‫!*ڠ‬

!

=⺰ᢥ?
2OLYDUHV37DPL\D1.DVKLZDJL0 .DVKLZDJL.  3UHGLFWRUVRIWKHKLJKHVWORQJWHUPFDUHH[SHQGLWXUHVLQ-DSDQ%0&+HDOWK6HUYLFHV5HVHDUFK
=⪺ᦠ?
ᨰᧁ౏৻  㧚଻ஜක≮ಽ㊁ߩᖱႎൻផㅴߦ㑐ߔࠆ᡽╷㧚੗ㇱବሶ㧘ਛ⷏⌬ሶ⋙ୃ㧘⋴⼔▤ℂቇ⠌࠹ࠠࠬ࠻╙ ᡽╷⺰㧚㧘ᣣᧄ⋴⼔දળ಴ ⋴⼔೙ᐲ࡮

ળ㧘᧲੩㧚

ᨰᧁ౏৻  㧚ᖱႎߩಽ㘃ߣࠦ࡯࠼ൻߩ⃻⁁㧚੗ㇱବሶ㧘ਛ⷏⌬ሶ⋙ୃ㧘⋴⼔▤ℂቇ⠌࠹ࠠࠬ࠻╙ ᣣᧄ⋴⼔දળ಴ ળ㧘᧲੩㧚 ⋴⼔ᖱႎ▤ℂ⺰㧚㧘ᨰᧁ౏৻  㧚∛㒮࡮⋴⼔ߩ▤ℂࠪࠬ࠹ࡓ᭴▽࡮ㆇ༡ߣᖱႎᵴ↪㧚੗ㇱବሶ㧘ਛ⷏⌬ሶ⋙ୃ㧘⋴⼔▤ℂቇ⠌࠹ࠠࠬ࠻╙ ⼔ᖱႎ▤ℂ⺰㧚㧘ᣣᧄ⋴⼔දળ಴ ળ㧘᧲੩㧚⋴=⹹਄⊒⴫?
ᨰᧁ౏৻  㧚ᮡḰൻߩⷰὐ߆ࠄ⋴⼔ᔅⷐᐲߩᅷᒰᕈࠍ⠨߃ࠆ㧚⋴⼔ዷᦸ㧘  㧘㧚ᨰᧁ౏৻  㧚ᖚ⠪ࠕ࠙࠻ࠞࡓߣᖚ⠪․ᕈ߆ࠄ⋴⼔㈩⟎ၮḰࠍ⠨߃ࠆ㧚⋴⼔ዷᦸ㧘  㧘㧚የፒࡈࠨሶ㧘㊄੗ 3DN 㓷ሶ㧘ᩉ੗᥍ᄦ㧘਄ᴰ๺ሶ㧘ᨰᧁ౏৻  㧚ዤᐲ㐿⊒ߩ⺖㗴ߣ੹ᓟߩᣇะᕈ㧚ᣣᧄ⋴⼔▤ℂቇળ⹹㧘  㧘㧚=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
ᨰᧁ౏৻㧔ಽᜂ⎇ⓥ⠪㧕  㧚ࠊ߇࿖ߦ߅ߌࠆ⋴⼔ᡰេࠪࠬ࠹ࡓߩ⹏ଔߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧔⎇ⓥઍ⴫⠪ 㤥↰⵨ሶ㧕㧚ᐔᚑ 㨪
ᐕᐲ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄㧔ၮ⋚⎇ⓥ % 㧕㧚↰ች⩿ᄹሶ㧘ട⮮೰ᐔ㧘ᨰᧁ⡛ઍ㧘ട⮮೰ᐔ㧘ᨰᧁ౏৻㧚⑔␩㨯੺⼔ࠨ࡯ࡆࠬߩ⾰ะ਄ߩߚ߼ߩࠕ࠙࠻ࠞࡓ⹏ଔ᜚ὐ㧙ታᘒ⹏ଔ߆
ࠄᡷༀ߳ߩ 3'&$ ࠨࠗࠢ࡞ߩታ⃻㧙ਛ╬ᐲⷐ੺⼔⠪ߦ߅ߌࠆⷐ੺⼔ᐲᄌൻߦ㑐ㅪߔࠆዬቛࠨ࡯ࡆࠬ೑↪㗫ᐲߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧚⑔␩㨯੺⼔ࠨ࡯ࡆࠬߩ⾰ะ਄ߩߚ߼ߩࠕ࠙࠻ࠞࡓ⹏ଔ᜚ὐ㧙ታᘒ⹏ଔ߆ࠄᡷༀ߳ߩ 3'&$ ࠨࠗࠢ࡞ߩታ⃻㧚ᐔᚑ 㨪 ᐕᐲෘ↢ഭ௛⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄㧔᡽╷⑼ቇ✚ว⎇ⓥ੐ᬺ㧕㧚✚᜝㨯ಽᜂ⎇ⓥႎ๔ᦠ㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?ᮮ↰ᘕ৻㇢㧘੹੗ஜ㧘ᄢᳯ๺ᒾ㧘ጟፃᩕሶ㧘ᨰᧁ౏৻㧚⋴⼔ࡊࡠࡈࠔࠗ࡞㗄⋡ࠍరߦߒߚᖚ⠪࠮࡞ࡈࠤࠕ㨯ࠝࡦ࠻ࡠࠫ࡯᭴▽ࡈ࡟࡯ࡓࡢ࡯ࠢ㧚╙  ࿁ᣣᧄක≮ᖱႎቇળ⋴⼔ቇⴚᄢળ㧘␹ᚭ㧘 ᦬㧘㧚ᨰᧁ౏৻㧚㔚ሶࠞ࡞࠹ዉ౉㨯ᦝᣂߦ߅ߌࠆᗧᕁ᳿ቯߦߟ޿ߡ ⋴⼔ㇱ࠻࠶ࡊࡑࡀ࡯ࠫࡖ࡯ߣࠪࠬ࠹ࡓᜂᒰ⠪ߩᓎഀ㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴− 47 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

⼔▤ℂቇળᐕᰴᄢળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚ᨰᧁ౏৻㧚ㆇ↪ࡑ࠾ࡘࠕ࡞࡮ᠲ૞ࡑ࠾ࡘࠕ࡞㧚╙  ࿁ක≮ᖱႎࠤࠕࡊࡠ࠮ࠬ⎇ⓥળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚ട⮮೰ᐔ㧘↰ች⩿ᄹሶ㧘ᨰᧁ⡛ઍ㧘ᨰᧁ౏৻㧘㜞ᯅ⑲ੱ㧚࿾ၞ࿷૑ਛ㨪㊀ᐲⷐ੺⼔㜞㦂⠪ߩ੺⼔ᐲᄌൻߦ㑐ㅪߔࠆዬቛࠨ࡯ࡆࠬ
ߩ೑↪㧚╙  ࿁ᣣᧄ౏ⴐⴡ↢ቇળ✚ળ㧘⑺↰㧘 ᦬㧘㧚ᨰᧁ౏৻㧚ࠪࠬ࠹ࡓዉ౉̆޽ߥߚߥࠄ‫ࠆߔ߁ߤޔ‬㧫㧚╙  ࿁ක≮ᖱႎࠤࠕࡊࡠ࠮ࠬ⎇ⓥળ㧘㣮ఽፉ㧘 ᦬㧘㧚ᨰᧁ౏৻㧚ᜰ␜ߣታᣉ㨪∛㒮ᖱႎࠪࠬ࠹ࡓߣታㆇ↪ߩ㆑޿㨪㧚╙  ࿁ක≮ᖱႎࠤࠕࡊࡠ࠮ࠬ⎇ⓥળ㧘␹ᚭ㧘 ᦬㧘㧚૽‫!!*ڠࢊ)ڠشۼ‬

!

=⺰ᢥ?
0DWVXRND5  (IIHFWLYH6/$XVLQJ&$//SURJUDPZLWK7/7VRIWZDUH(/74XDUWHUO\  
0DWVXRND5 6PLWK,  /LQJXLVWLFUHODWLYLW\LQUDNXJRWUDQVODWLRQ7UDQVODWLRQ4XDUWHUO\
0DWVXRND5 6PLWK,  /LQJXLVWLFUHODWLYLW\RI]HURSURQRXQVLQUDNXJRWUDQVODWLRQ86&KLQD)RUHLJQ/DQJXDJH  
0DWVXRND 5  (YDQV '   $QDO\VLV RI DQ H[WHQVLYH UHDGLQJ DSSURDFK ZLWK -DSDQHVHQXUVLQJ FROOHJH VWXGHQWV ([WHQVLYH 5HDGLQJ:RUOG&RQJUHVV3URFHHGLQJV
=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?㧔࿖㓙ቇળ࡮⎇ⓥળ㧕
0DWVXRND5(IIHFWLYH6/$XVLQJ&$//SURJUDPZLWK7/7VRIWZDUH7KHWK3DQ6,*,QWHUQDWLRQDO&RQIHUHQFH0DWVXPRWR-DSDQ0D\
0DWVXRND5/LQJXLVWLFUHODWLYLW\+RZWREHFRPHDIOXHQWVSHDNHULQ-6/7KHWK3DQ6,*,QWHUQDWLRQDO&RQIHUHQFH0DWVXPRWR-DSDQ
0D\
0DWVXRND5(IIHFWLYHQHVVRI7/7VRIWZDUHSURJUDP-DOW&$//.XUXPH-DSDQ-XQH
0DWVXRND 5  3RROH * *HQGHU DQG SRZHU LQ WKH KHDOWKFDUH FRPPXQLFDWLRQ RI -DSDQHVH PDQJD GLVFRXUVH ,QWHUQDWLRQDO 6RFLHW\ IRUODQJXDJHVWXGLHVLQWHUQDWLRQDOFRQIHUHQFH2UDQMHVWDG$UXED-XQH
0DWVXRND5 3RROH*2WKHUGLUHFWHGQHVVLQ-DSDQHVHVSHDNHUVRI(QJOLVK(IIHFWLYHQHVVRIFODVVURRPSHUIRUPDQFHRQFRPPXQLFDWLRQDSSUHKHQVLRQ7KHWK$VLD7()/,QWHUQDWLRQDO&RQIHUHQFH6HRXO5HSXEOLFRI.RUHD-XO\
0DWVXRND 5  6PLWK , /LQJXLVWLF UHODWLYLW\ RI SURQRXQV LQ UDNXJR WUDQVODWLRQ ;,; :RUOG &RQJUHVV RI ,QWHUQDWLRQDO )HGHUDWLRQ RI
7UDQVODWRUV6DQ)UDQFLVFRWKH86$$XJXVW
0DWVXRND 5 (YDOXDWLRQ RI 7/7 VRIWZDUH SURJUDP 7KH WK &RQIHUHQFH RI 3DQSDFLILF $VVRFLDWLRQ RI $SSOLHG /LQJXLVWLFV +RQJ .RQJ
&KLQD$XJXVW
0DWVXRND5 3RROH*7KHXVHRISROLWHQHVVVWUDWHJLHVLQ-DSDQHVHKHDOWKFDUHVHWWLQJV$QDO\]LQJWKHGLVFRXUVHRIVSHFLDO L]HGPDQJD7KH
WK:RUOG&RQJUHVVRI$SSOLHG/LQJXLVWLFV%HLMLQJ35&KLQD$XJXVW
0DWVXRND 5 /LQJXLVWLF UHODWLYLW\ LQ SHUVRQDO SURQRXQV LQ UDNXJR WUDQVODWLRQ 7KH 6XPPHU &RQIHUHQFH RI 6KRQDQ 6RFLHW\ RI (QJOLVK/LWHUDWXUH)XMLVDZD-DSDQ$XJXVW
0DWVXRND5$QDO\VLVRIDQH[WHQVLYHUHDGLQJDSSURDFKZLWK-DSDQHVHQXUVLQJFROOHJHVWXGHQWV7KH)LUVW([WHQVLYH5HDGLQJ:RUOG&RQJUHVV.\RWR-DSDQ6HSWHPEHU
0DWVXRND5'RHVODQJXDJHIRUPRXUVHQVHRIVHOI"7KHWK$QQXDO&RQIHUHQFHRI-DSDQ$VVRFLDWLRQRI,QWHUSUHWLQJDQG7UDQVODWLRQ6WXGLHV
.REH-DSDQ6HSWHPEHU
3RROH* 0DWVXRND53ROLWHQHVVVWUDWHJLHVRIKHDOWKFDUHFRPPXQLFDWLRQDWGLVDVWHUV7KHUG-DSDQ$VVRFLDWLRQRI+HDOWK&RPPXQLFDWLRQ)XNXRND-DSDQ6HSWHPEHU
0DWVXRND5 3RROH*6RFLROLQJXLVWLFDQDO\VLVRIJHQGHUDQGSRZHULQWKHGLVFRXUVHRI-DSDQHVHKHDOWKFDUHPDQJD&RJQLWLRQ&RQGXFW
DQG&RPPXQLFDWLRQ/RG]3RODQG2FWREHU
0DWVXRND 5  ,NDULJDZD 7 3DWLHQW FRQILGHQWLDOLW\ LQ KHDOWKFDUH VHWWLQJV LQ -DSDQ 7KH WK &RQIHUHQFH RI WKH 6RFLHW\ IRU ,QWHUFXOWXUDO(GXFDWLRQ7UDLQLQJDQG5HVHDUFK+\RJR-DSDQ2FWREHU
0DWVXRND 5 (YDQV ' (IIHFWV RI LQFODVV H[WHQVLYH UHDGLQJ 6KRXOG ZH LQFOXGH H[WHQVLYH UHDGLQJ LQ FODVV" 7KH WK &DP7(62/&RQIHUHQFH3KQRP3HQK.&DPERGLD)HEUXDU\
૽‫)ڠشۼ‬༗࠲࣐ଽ‫!!*ڠ‬

!

=⪺ᦠ?
᫪ጊᐙᄦ  㧚ᣣᧄߩ␠ળ଻㓚೙ᐲߣ⋴⼔㧚⋴⼔ቇၮ␆࠹ࠠࠬ࠻╙  Ꮞ㧘㧘ᣣᧄ⋴⼔දળ಴

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 48 −

ળ㧘᧲੩᫪ጊᐙᄦ  㧚⋴⼔㑐ଥᴺ઎㧚♽⛔⋴⼔ቇ⻠ᐳ㧘කቇᦠ㒮㧘᧲੩㧚=⹹਄⊒⴫?
᫪ጊᐙᄦ  㧚ᶖ⾌⒢ߣ␠ળ଻㓚ߩ㑐ଥ㧚଻⢒⇇㧘㧘㧘㧚=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
᫪ጊᐙᄦ㧘᪢ᵤ㕏ᳯ  㧚࿾ၞኒ⌕ဳක≮ߩଦㅴߩߚ߼ߩ᦭ᐥ⸻≮ᚲߩᓎഀ᜛ᄢߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ ฦ⺰⎇ⓥႎ๔ ᐔᚑ  ᐕᐲෘ↢ഭ௛⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄࿾ၞක≮ၮ⋚㐿⊒⎇ⓥផㅴ੐ᬺ ࿾ၞኒ⌕ဳක≮ߩଦㅴߩߚ߼ߩ᦭ᐥ⸻≮ᚲߩᓎഀ᜛ᄢߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ
㧔ਥછ⎇ⓥ⠪ ᫪ጊᐙᄦ㧕㧘✚᜝⎇ⓥႎ๔ᦠ㧘㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
᫪ጊᐙᄦ㧚ᣣᧄߩ⑔␩㧚⽷࿅ᴺੱࠕࠫࠕ⑔␩ᢎ⢒⽷࿅㧘᧲੩㧘 ᦬㧘
᫪ጊᐙᄦ㧚޽ߥߚ߇ᡰ߃ࠆ⿥㜞㦂␠ળ㧚␠࿅ᴺੱ๺᱌ጊ␠ળ⚻ᷣ⎇ⓥᚲ㧘๺᱌ጊ㧘 ᦬㧘㧚૽‫)ڠشۼ‬୆ྵ‫!!*ڠش‬!

=⹹਄⊒⴫?┻᧛⃍ሶ㧘㘵㊁੩ሶ  㧚᛫߇ࠎ೷ߩ⥃ᐥ⮎ℂ㨪᛫߇ࠎ೷ࠍ↪޿ࠆߣ߈ߩ⮎‛⋧੕૞↪㨪㧚∝⁁ࡑࡀࠫࡔࡦ࠻߆ࠄቇ߱㧘2QFRORJ\
1XUVLQJ  
‫ܖ‬யۭࢌ‫ܖࢌۭ)ڠ‬ய‫!!*ڠش‬

!

=⺰ᢥ?
.RED\DVKL + 7DNHPXUD < .DQGD .   3DWLHQW SHUFHSWLRQ RI QXUVLQJ VHUYLFH TXDOLW\ DQ DSSOLHG PRGHO RI 'RQDEHGLDQ V

VWUXFWXUHSURFHVVRXWFRPHDSSURDFKWKHRU\6FDQGLQDYLDQ-RXUQDORI&DULQJ6FLHQFHV  
=KDR+=KDQJ&/X76KL<=KHQJ-'LQJ<HWDO  6XUYH\RQFDUHHULGHQWLW\RIQXUVHVLQ&ODVV,,,*UDGH,+RVSLWDOV-RXUQDORI1XUVLQJ&KLQD $ 
=⪺ᦠ?
ዊᨋ⑲ⴕ  㧚ᖚ⠪ߩ⚻㛎ߦ⌕⌒ߒߚ⋴⼔ࠨ࡯ࡆࠬߩ⾰⹏ଔ㧚⩲↰ൎ਽✬㧘⋴⼔▤ℂߦᵴ߆ߔࡌࡦ࠴ࡑ࡯ࠠࡦࠣ ⋴⼔ࠨ࡯ࡆࠬߩ⾰ᡷༀߩߚ߼ߦ㧚㧘ਛጊᦠᐫ㧘᧲੩㧚⢻⷗ᷡሶ  㧚ੱᮭ଻㓚ߣఽ┬ᮭ೑᧦⚂㧚ᤊ㊁᡽᣿㧘⌀㍿㗼ਭ㧘ਃ෹㓷ᄦ✬㧘ሶߤ߽ኅᐸߩ࠙ࠚ࡞ࡆ࡯ࠗࡦࠣ㧚㧘㊄⧐ၴ㧘ฬฎደ㧚᧛ፉߐ޿ሶ㧘⢻⷗ᷡሶ  㧚⋴⼔ߣ⚻༡㧚᧛ፉߐ޿ሶ㧘ട⮮๺ሶ㧘ἑᚭญⷐሶ✬㧘࠽࡯ࠪࡦࠣࠣ࡜ࡈࠖࠞ  ၮ␆⋴⼔ቇ ⋴⼔▤ℂ㧔╙ 

㧕㧚㧘ࡔ࠺ࠖࠞ಴㧘ᄢ㒋㧚=⹹਄⊒⴫?
⢻⷗ᷡሶ  㧚࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ⎇ⓥ⺖⒟ㇱߢߩቇ߮ࠍᝄࠅ㄰ߞߡ㧚ቇ૏᝼ਈߩ  ᐕ㧚㧘⁛┙ⴕ᡽ᴺੱᄢቇ⹏ଔ࡮ቇ૏᝼ਈᯏ
᭴㧘᧲੩㧚
=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
᳓㊁ᱜਯ  㧚ੱᎿ๭ๆེ㑐ㅪ⢖Ἳߣࡋ࠶࠼ࠕ࠶ࡊⷺᐲߣߩ㑐ㅪߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲᣣᧄቇⴚᝄ⥝ળ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄㧔⧯ᚻ⎇ⓥ % 㧕㧚᫪㇊⟤ሶ  㧚∛㒮ᯏ⢻․ᕈߦᔕߓߚක≮ᯏ㑐߅ࠃ߮⋴⼔Ꮷߩ↢‛ἴኂኻᔕߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲᣣᧄቇⴚᝄ⥝ળ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄㧔⧯ᚻ⎇ⓥ % 㧕㧚᫪㇊⟤ሶ  㧚ක≮㑐ㅪᗵᨴ㒐ᱛߦ߅ߌࠆ࡝ࡦࠢ࠽࡯ࠬߩḰ஻ᕈ߅ࠃ߮ᢎ⢒ߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ࿖㓙ක≮⎇ⓥ㐿⊒⾌㧚
ዊᨋ⑲ⴕ㧔⎇ⓥઍ⴫⠪㧕  㧚ࡋ࡞ࠬ࡮ࠤࠗࡄࡆ࡝࠹ࠖะ਄ߩߚ߼ߩ⋴⼔ᡰេߦࠃࠅ␠ળߦഃ಴ߐࠇࠆലᨐ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲቇⴚ⎇ⓥഥᚑၮ㊄ഥᚑ㊄ ⧯ᚻ⎇ⓥ % 㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
.RED\DVKL+7DNHPXUD< .DQGD.&DQLQHTXLW\RIQXUVLQJVHUYLFHEHUHGXFHGE\QXUVHVWDIILQJ"$QDQDO\VLVEDVHGRQWKHTXDOLW\DV
SHUFHLYHGE\SDWLHQWV,QWHUQDWLRQDO+HDOWK(FRQRPLFV$VVRFLDWLRQWK:RUOG&RQJUHVVRQ+HDOWK(FRQRPLFV7RURQWR&DQDGD-XO\
.RED\DVKL+6DKOpQ.*7DNHPXUD< .DQGD.)URPKRVSLWDOQXUVLQJWRKHDOWKFDSDELOLW\GLIIHUHQFHVLQLPSDFWLQJQXUVLQJGRPDLQVSHUFHLYHGE\SDWLHQWVLQ6ZHGHQDQG-DSDQWK(XURSHDQ3XEOLF+HDOWK&RQIHUHQFH&RSHQKDJHQ'HQPDUN1RYHPEHU
᫪㇊⟤ሶ㧘ಾᦧᾖ㓶㧘⨹Ꮉቱⷫ㧚ਛዊⷙᮨක≮ᣉ⸳ߦ߅ߌࠆ㒮ౝᗵᨴኻ╷ᵴേߦ㑐ߔࠆࠕࡦࠤ࡯࠻⺞ᩏ㧚╙  ࿁ᣣᧄⅣႺᗵᨴቇળ✚ળቇⴚ㓸ળ㧘⑔ጟ㧘 ᦬㧘㧚
ዊᨋ⑲ⴕ㧚ࠣࡠ࡯ࡃ࡞⚻ᷣෂᯏਅߦ߅ߌࠆ⋴⼔ߩᓎഀ㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔▤ℂቇળᐕᰴᄢળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚
ዊᨋ⑲ⴕ㧚ࠬ࠙ࠚ࡯࠺ࡦߦ⷗ࠆ⋴⼔਄૏⾗ᩰߩഃ⸳ߣߘߩㆇ↪ කᏧᬺോࠍ⒖ォߒߚ㤗㈮⋴⼔Ꮷߩᬺോ⁛භߦ⌕⌒ߒߡ㧚╙  ࿁

− 49 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013ᣣᧄ⋴⼔⑼ቇቇળቇⴚ㓸ળ㧘㜞⍮Ꮢ㧘 ᦬㧘㧚⢻⷗ᷡሶ㧚⋴⼔ቇ↢ߩᣣᏱ↢ᵴេഥᛛⴚߦ߅ߌࠆ⥃࿾ታ⠌ߢߩ⚻㛎ߣ⥄ାߩ⒟ᐲ㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔▤ℂቇળᐕᰴᄢળ㧘᧲੩㧘᦬㧘㧚⢻⷗ᷡሶ㧘ዊᨋ⑲ⴕ㧘᳓㊁ᱜਯ㧘ችᧄ⟤૒㧘ựᧄᵗሶ㧚࿾ၞ૑᳃ߩදജߔࠆᮨᡆᖚ⠪ෳടဳṶ⠌ߩዉ౉߇ၮ␆⋴⼔ᛛⴚᢎ⢒ߦ߽ߚࠄߔലᨐ㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔⑼ቇቇળቇⴚ㓸ળ㧘㜞⍮Ꮢ㧘 ᦬㧘㧚਄᧛৻㇢㧘⢻⷗ᷡሶ㧚⋴⼔ቇ↢ߩᣣᏱ↢ᵴេഥᛛⴚߦ߅ߌࠆታ⠌ߢߩ⚻㛎ߩ᦭ήߣ⥄ାߩ⒟ᐲ㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળቇⴚ㓸ળ㧘ජ⪲Ꮢ㧘 ᦬㧘㧚
ศ㊁ᥓ૫ሶ㧘⢻⷗ᷡሶ㧚߇ࠎ⚳ᧃᦼࠤࠕߦ៤ࠊࠆ⋴⼔Ꮷ߇ᝒ߃ࠆᖚ⠪ߩᱫߩฃኈߣߪ㧙⥃ᐥ⚻㛎  ᐕ⋡એ਄ߩ⋴⼔Ꮷߩࠗࡦ࠲ࡆ
ࡘ࡯ࠍㅢߒߡ㧙㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળቇⴚ㓸ળ㧘ජ⪲Ꮢ㧘 ᦬㧘㧚‫ܖ‬யۭࢌ‫!!*ڠ֗ޗࢌۭ)ڠ‬

!

=⺰ᢥ?
⿬⑺೑㧘ઔᦍ⧉㧘⥱ፉߥࠍߺ㧘੉ጟᥓ⟤㧘⻢ᄢ᣿㧘㤛⪊⪊㧘㊁ర⊖วሶ㧘ਛጊ⊓ᔒሶ㧘ઁ  㧚&KLQHVL]DWLRQ DQG (YDOXDWLRQ RI
6HOIHYDOXDWLRQ6FDOHRQ5ROH0RGHO%HKDYLRUVIRU1XUVLQJ)DFXOW\1XUVLQJ-RXUQDORI&KLQHVH3HRSOH V/LEHUDWLRQ$UP\ $ 㧚ች㚂↱⟤ሶ  㧚ⵍἴ࿾߳ߩᡰេߣᖱႎ㧙Ფᣣߩ⹦⚦ߥᵴേႎ๔߇㧘ᓟ⛯ᵷ㆜ߣߩࠬࡓ࡯࠭ߥㅪ៤ߩߚ߼ߦᔅⷐ㧙㧘ࠗࡦ࠲࡯࠽࡚ࠪ࠽࡞࠽࡯ࠪࡦࠣ࡟ࡆࡘ࡯㧘  㧘㧚ች㚂↱⟤ሶ㧘੉ጟᥓ⟤  㧚⹺ቯ⋴⼔Ꮷߩᵴേ⛮⛯ᗧᕁߩ⃻⁁ߣᵴേ⁁ᴫߣߩ㑐ଥ㧚࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ⎇ⓥ♿ⷐ㧘  㧘㧚ች㚂↱⟤ሶ㧘੉ጟᥓ⟤  㧚⹺ቯ⋴⼔Ꮷߩᓎഀࠬ࠻࡟ࠬߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧙⃻⁁߅ࠃ߮㑐ଥߔࠆ․ᕈߦὶὐࠍᒰߡߡ㧙㧚⋴⼔ᢎ⢒ቇ⎇ⓥ㧘  㧘㧚=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
੉ጟᥓ⟤㧔⎇ⓥઍ⴫⠪㧕㧘⥱ፉߥࠍߺ㧘ਛጊ⊓ᔒሶ㧘㋈ᧁ⟤๺㧔⎇ⓥಽᜂ⠪㧕  㧚⥃ᐥ⋴⼔Ꮷߦࠃࠆታ〣߳ߩ⎇ⓥᚑᨐᵴ↪ᡰេࠪࠬ࠹ࡓߩ㐿⊒㧙(%1 ផㅴߦะߌߡ㧙㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄㧔ၮ⋚⎇ⓥ & 㧕㧚⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ㧚ᯅᧄ᡽ౖ㧔ਥછ⎇ⓥ⠪㧕㧘੉ጟᥓ⟤㧔ಽᜂ⎇ⓥ⠪㧕  㧚∛㒮ߦዞᬺߔࠆ⋴⼔Ꮷߩ⋴⼔ታ〣⢻ജߩะ਄ߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧙ലᨐ⊛ߥ⋴⼔⛮⛯ࡊࡠࠣ࡜ࡓߩ㐿⊒㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ࿖㓙ක≮⎇ⓥ㐿⊒⾌㧚⎇ⓥႎ๔ᦠ㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
㧔࿖ౝቇળ㧕੉ጟᥓ⟤㧘⥱ፉߥࠍߺ㧘㊁ᧄ⊖วሶ㧘ਛጊ⊓ᔒሶ㧘㋈ᧁ⟤๺㧚∛㒮ߦዞᬺߔࠆ⋴⼔Ꮷߩ⎇ⓥᚑᨐᵴ↪ജߦ㑐ଥߔࠆ․ᕈ㧚ᣣᧄ⋴⼔ᢎ⢒ቇቇળ╙  ࿁ቇⴚ㓸ળ㧘ᗲᇫ㧘 ᦬㧘㧚‫ܖ‬யۭࢌ‫ۯࢌۭ)ڠ‬ၑ‫!!*ڠ‬

!

=⺰ᢥ?
ᶆਛ᩵৻㧘᳓㊁ᱜਯ㧘ዊỈਃᨑሶ  㧚↵ᕈ⋴⼔Ꮷߩⶄᢙ㈩⟎ߩ⹏ଔ㧙ࡃ࡯ࡦࠕ࠙࠻ࠬࠦࠕࠍᜰᮡߣߒߡ㧙㧚ᣣᧄ⋴⼔⹏ଔቇળ⹹㧘  㧘㧚᳓ญ੩ሶ㧘૒⮮᦮ሶ㧘ᧁ᧛߭ࠈߺ㧘෸Ꮉ᩵㧘ᵆ⼱㓷ሶ㧘ዊỈਃᨑሶ  㧚ᣂੱ⋴⼔⡯ຬߩ⥃ᐥ⎇ୃߦ߅ߌࠆࡠ࡯࠹࡯࡚ࠪࡦ⎇ୃߩലᨐ㧙⋴⼔ᛛⴚ⚻㛎⁁ᴫ߅ࠃ߮⠌ᓧ⁁ᴫߩಽᨆ㧙㧚࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ⎇ⓥ♿ⷐ㧘  㧘㧚
ⒷᎹᴕᥓ㧘ᴡ㊁⍮⪇㧘౐ੱㇱ߆߅ࠅ㧘ፃ⌀ℂሶ㧘ᧁ᧛㤗♿㧘ዊỈਃᨑሶ  㧚․೎∛ቶ౉㒮ᖚ⠪ߩ≮㙃↢ᵴ߳ߩᦼᓙߣḩ⿷ߩ㑐ଥߦߟ޿ߡ㧚࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ⎇ⓥ♿ⷐ㧘  㧘㧘㧚⍹੗␽ሶ㧘⷏ጟߺߤࠅ  㧚+,9 㓁ᕈ⠪ߩ⑌ᾍ߳ߩ㑐ᔃᐲ㧚࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ⹹㧘  㧘㧚㤥↰ᕺ⟤㧘⷏ጟߺߤࠅ  㧚ᧂ⍮ߩᗵᨴ∝⊒↢ᤨߩ࡝ࠬࠢࠦࡒࡘ࠾ࠤ࡯࡚ࠪࡦ㧚࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ⹹㧘  㧘㧚=⹹਄⊒⴫?ዊỈਃᨑሶ  㧚⋴⼔⎇ⓥ࡮࠹࡯ࡑߩ⷗ߟߌᣇ㧚([SHUW1XUVH㧘  㧘㧚=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?㧔⎇ⓥഥᚑ㧕⷏ጟߺߤࠅ  㧚∛㒮ᣉ⸳ߩⷙᮨ೎ߩᗵᨴኻ╷ߩታᘒ⺞ᩏ㧔ಽᜂ⎇ⓥ㧕
㧚ᣂဳࠗࡦࡈ࡞ࠛࡦࠩ╬ߩ㒮ౝᗵᨴ೙ᓮߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧔ਥછ⎇ⓥ⠪㧦ಾᦧᾖ㓶㧕㧚ᐔᚑ  ᐕᐲෘ↢ഭ௛⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ᣂဳࠗࡦࡈ࡞ࠛࡦࠩ╬ᣂ⥝㨯ౣ⥝ᗵᨴ∝⎇ⓥ੐ᬺ㧚㧔⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ㧕⷏ጟߺߤࠅ  㧚ಽᜂ⎇ⓥႎ๔ᦠ㧚∛㒮ᣉ⸳ߩⷙᮨ೎ߩᗵᨴኻ╷ߩታᘒ⺞ᩏ㧔ಽᜂ⎇ⓥ㧕
㧚ᣂဳࠗࡦࡈ࡞ࠛࡦࠩ╬ߩ㒮ౝᗵᨴ೙ᓮߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧔ਥછ⎇ⓥ⠪㧦ಾᦧᾖ㓶㧕㧚ᐔᚑ  ᐕᐲෘ↢ഭ௛⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ᣂဳࠗࡦࡈ࡞ࠛࡦࠩ╬ᣂ⥝㨯ౣ⥝ᗵᨴ∝⎇ⓥ੐ᬺ㧚

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 50 −

㤥↰ᕺ⟤㧘Ꮏ⮮ብ৻㇢㧘Ꮉฬ᣿ᒾ㧘⷏ጟߺߤࠅ  㧚‫ޟ‬ᣂဳࠗࡦࡈ࡞ࠛࡦࠩࡄࡦ࠺ࡒ࠶ࠢߦ߅ߌࠆᗵᨴ▤ℂ⋴⼔Ꮷߩ࡝ࠬࠢࠦࡒ
ࡘ࠾ࠤ࡯࡚ࠪࡦ‫⺞ޠ‬ᩏႎ๔ᦠ㧚㧔∛㒮ᣉ⸳ߩⷙᮨ೎ߩᗵᨴኻ╷ߩታᘒ⺞ᩏ㧔ಽᜂ⎇ⓥ㧕㧕㧚ᣂဳࠗࡦࡈ࡞ࠛࡦࠩ╬ߩ㒮ౝᗵᨴ೙ᓮ
ߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧔ਥછ⎇ⓥ⠪㧦ಾᦧᾖ㓶㧕㧚ᐔᚑ  ᐕᐲෘ↢ഭ௛⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ᣂဳࠗࡦࡈ࡞ࠛࡦࠩ╬ᣂ⥝㨯ౣ⥝ᗵᨴ∝⎇ⓥ੐ᬺ㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
᳓ญ੩ሶ㧘ᧁ᧛߭ࠈߺ㧘ᵆ⼱㓷ሶ㧘෸Ꮉ᩵㧘૒⮮᦮ሶ㧘ዊỈਃᨑሶ㧚ᣂੱ⋴⼔Ꮷࠍኻ⽎ߣߒߚࡠ࡯࠹࡯࡚ࠪࡦ⎇ୃߩലᨐ㧙⋴⼔ᛛⴚߩ⠌ᓧ⁁ᴫߩಽᨆ㧙㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળቇⴚ㓸ળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚⍹੗␽ሶ㧘ፉ↰ᕺ㧘ᳰ↰๺ሶ㧘ጟᘕ৻㧘⷏ጟߺߤࠅ㧚+,9 㓁ᕈ⠪ߩ༛ᾍߦ㑐ߔࠆ⺞ᩏ㧔╙  ႎ㧕 ༛ᾍ⁁ᴫߣ༛ᾍߦ㑐ㅪߔࠆ࿃ሶ㧚╙  ࿁ᣣᧄࠛࠗ࠭ቇળቇⴚ㓸ળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚㧔ᣣᧄࠛࠗ࠭ቇળ⹹㧚  㧘㧚㧕⍹੗␽ሶ㧘ፉ↰ᕺ㧘ᳰ↰๺ሶ㧘ጟᘕ৻㧘⷏ጟߺߤࠅ㧚+,9 㓁ᕈ⠪ߩ༛ᾍߦ㑐ߔࠆ⺞ᩏ㧔╙  ႎ㧕 ⑌ᾍ߳ߩ㑐ᔃᐲߣ⑌ᾍߦ㑐ㅪߔࠆ࿃ሶ㧚╙  ࿁ᣣᧄࠛࠗ࠭ቇળቇⴚ㓸ળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚㧔ᣣᧄࠛࠗ࠭ቇળ⹹㧘  㧘㧚㧕㤥↰ᕺ⟤㧘Ꮏ⮮ብ৻㇢㧘Ꮉฬ᣿ᒾ㧘⷏ጟߺߤࠅ㧚ᣂဳࠗࡦࡈ࡞ࠛࡦࠩࡄࡦ࠺ࡒ࠶ࠢߦ߅ߌࠆᗵᨴ▤ℂ⋴⼔Ꮷߩ࡝ࠬࠢࠦࡒࡘ࠾ࠤ
࡯࡚ࠪࡦߦ㑐ߔࠆ⺞ᩏ㧚╙  ࿁ᣣᧄⅣႺᗵᨴቇળ✚ળ㧘⑔ጟ㧘 ᦬㧘㧚㧔ⅣႺᗵᨴ㧚VXSSO㧘㧚㧕ဈᧁ᥍਎㧘┙⧎੝♿ሶ㧘᧻ᧄජ⑺㧘᳓਄↱⟤ሶ㧘ᳰ↰⍮ሶ㧘㜞⷗Ỉ৻Ⓞ㧘⷏ጟߺߤࠅ㧘ઁ㧚ᣂ↢ఽ㓸ਛᴦ≮ቶߦ߅ߌࠆᚻᜰⴡ↢ㆩ቞₸ߣᡂᑼࠕ࡞ࠦ࡯࡞⵾೷૶↪㊂߅ࠃ߮ 056$ ᬌ಴₸ߦ㑐ߔࠆᄙᣉ⸳⺞ᩏ㧔╙  ႎ㧕㧚 ╙  ࿁ᣣᧄⅣႺᗵᨴቇળ✚ળ㧘⑔ጟ㧘 ᦬㧘㧚㧔ⅣႺᗵᨴ㧚VXSSO㧘㧚㧕⷏ጟߺߤࠅ㧚୶ℂ⊛⺖㗴ߦߟ޿ߡ㧚ࠪࡦࡐࠫ࠙ࡓ  ᗵᨴ೙ᓮᄢቇ㒮ᢎ⢒ߩ዁᧪㧚╙  ࿁ᣣᧄⅣႺᗵᨴቇળ✚ળ㧘⑔ጟ㧘 ᦬㧘㧚㧔ⅣႺᗵᨴ㧚VXSSO㧘㧚㧕଼૽ۭࢌ‫!!ڠ‬!

=⺰ᢥ?
7RQRVDNL $  7KHORQJWHUPHIIHFWVDIWHUKHPDWRSRLHWLFVWHPFHOOWUDQVSODQWRQOHJ PXVFOHVWUHQJWK SK\VLFDOLQDFWLYLW\DQGIDWLJXH(XURSHDQ-RXUQDORI2QFRORJ\1XUVLQJ>(SXEDKHDGRISULQW@-DQXDU\KWWSG[GRLRUJMHMRQ,VKLL 1 $UDL 0 .R\DPD < 8HQR 0 <DPDJXFKL 7 .D]XPD .  0XWR 7   )DFWRUV DIIHFWLQJ HQFRXUDJHPHQW RI UHODWLYHVDPRQJIDPLOLHVZLWK/\QFKV\QGURPHWRVHHNPHGLFDODVVHVVPHQW)DPLOLDO&DQFHU  
㘵㊁੩ሶ㧘✎⽾ᚑ᣿㧘૒Ꮉ⟤ᨑሶ㧘㋈ᧁ౎ජઍ㧘ᑝ㐷ਃජઍ  㧚࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળቇⴚ㓸ળߦ߅ߌࠆ⎇ⓥߩേะ㧚࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ⹹㧘  㧘㧚ዊጊ෹㉿ᳯ  㧚ੱᎿ⤒㑐▵ో⟎឵ⴚࠍฃߌߚ࡝࠙ࡑ࠴ᖚ⠪ߩᚻⴚ≮ᴺ೨ᓟߩ 4XDOLW\RI/LIH㧚ᣣᧄᢛᒻᄖ⑼⋴⼔⎇ⓥળ⹹㧘㧘㧚೨႐ᐽ੺㧘ḩ⍹ኼ㧘㘵የ⟤ᴕ㧘⮮Ỉ㓶ᄥ㧘┻ਛᤩੑ  㧚ਛ࡮㜞㦂⠪ߩㆇേ஗ᱛࠍዉߊࡂࠗ࡝ࠬࠢ⁁ᴫ߳ߩኻಣᣇ⇛ߣ࠮࡞ࡈ࡮
ࠛࡈࠖࠞࠪ࡯ߣߩ㑐ㅪ㧚⠧ᐕ␠ળ⑼ቇ㧘  㧘㧚㘵የ⟤ᴕ㧘⮮Ỉ㓶ᄥ㧘ḩ⍹ኼ㧘೨႐ᐽ੺㧘┻ਛᤩ࠾㧘ᄢ⍫ᐘᒄ  㧚ዊఽ᳇▤ᡰ༎ᕷߦ߅ߌࠆᖚ⠪ᢎ⢒ߦ㑐ߔࠆ࿖ౝᢥ₂࡟ࡆࡘ࡯㧘ዊఽ⋴⼔㧘  㧘㧚=⪺ᦠ?㘵㊁੩ሶ㧘ዊጊ෹㉿ᳯ  㧚߇ࠎൻቇ≮ᴺࠍℂ⸃ߔࠆࡐࠗࡦ࠻㧚㘵㊁੩ሶ✬㧘ࠝࡦࠦࡠࠫ࡯࠽࡯ࠬߩߚ߼ߩ߇ࠎൻቇ≮ᴺࡂࡦ
࠼ࡉ࠶ࠢ㧚㧘ක⮎ࠫࡖ࡯࠽࡞␠㧘᧲੩㧚
㘵㊁੩ሶ㧘┻᧛⃍ሶ  㧚᛫ᖡᕈ⣲≌⮎৻ⷩ㧚㘵㊁੩ሶ✬㧘ࠝࡦࠦࡠࠫ࡯࠽࡯ࠬߩߚ߼ߩ߇ࠎൻቇ≮ᴺࡂࡦ࠼ࡉ࠶ࠢ㧚㧘ක⮎ࠫࡖ࡯࠽࡞␠㧘ᄢ㒋㧚
㘵㊁੩ሶ㧘✎⽾ᚑ᣿  㧚ࡄࡈࠜ࡯ࡑࡦࠬࠬ࠹࡯࠲ࠬ㧚㘵㊁੩ሶ✬㧘ࠝࡦࠦࡠࠫ࡯࠽࡯ࠬߩߚ߼ߩ߇ࠎൻቇ≮ᴺࡂࡦ࠼ࡉ࠶ࠢ㧚㧘ක⮎ࠫࡖ࡯࠽࡞␠㧘ᄢ㒋㧚
㘵㊁੩ሶ㧘ዊጊ෹㉿ᳯ  㧚᛫߇ࠎ೷ߩⴊ▤ᄖṳ಴㧚㘵㊁੩ሶ✬㧘ࠝࡦࠦࡠࠫ࡯࠽࡯ࠬߩߚ߼ߩ߇ࠎൻቇ≮ᴺࡂࡦ࠼ࡉ࠶ࠢ㧚㧘ක⮎ࠫࡖ࡯࠽࡞␠㧘᧲੩㧚
㘵㊁੩ሶ㧘ዊጊ෹㉿ᳯ  㧚೽૞↪ߩၮḰ㧚㘵㊁੩ሶ✬㧘ࠝࡦࠦࡠࠫ࡯࠽࡯ࠬߩߚ߼ߩ߇ࠎൻቇ≮ᴺࡂࡦ࠼ࡉ࠶ࠢ㧚㧘ක⮎ࠫࡖ࡯࠽࡞␠㧘᧲੩㧚
㘵㊁੩ሶ㧘┻᧛⃍ሶ  㧚᛫߇ࠎ೷ߩ⮎‛⋧੕૞↪㧚㘵㊁੩ሶ✬㧘ࠝࡦࠦࡠࠫ࡯࠽࡯ࠬߩߚ߼ߩ߇ࠎൻቇ≮ᴺࡂࡦ࠼ࡉ࠶ࠢ㧚㧘ක⮎ࠫࡖ࡯࠽࡞␠㧘ᄢ㒋㧚
㘵㊁੩ሶ㧘✎⽾ᚑ᣿  㧚߇ࠎක≮ߦ㑐ߔࠆ೙ᐲ㧘⸻≮ႎ㈽㧚㘵㊁੩ሶ✬㧘ࠝࡦࠦࡠࠫ࡯࠽࡯ࠬߩߚ߼ߩ߇ࠎൻቇ≮ᴺࡂࡦ࠼ࡉ࠶ࠢ㧚㧘ක⮎ࠫࡖ࡯࠽࡞␠㧘᧲੩㧚
㘵㊁੩ሶ㧘✎⽾ᚑ᣿  㧚ක⮎ຠᖱႎߩ෼㓸㧚㧚㘵㊁੩ሶ✬㧘ࠝࡦࠦࡠࠫ࡯࠽࡯ࠬߩߚ߼ߩ߇ࠎൻቇ≮ᴺࡂࡦ࠼ࡉ࠶ࠢ㧚ක⮎ࠫࡖ࡯࠽࡞␠㧘᧲੩㧚

− 51 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013ᄢ⷏๺ሶ㧘㘵㊁੩ሶ✬  㧚߇ࠎ⋴⼔ቇ ⥃ᐥߦᵴ߆ߔ߇ࠎ⋴⼔ߩၮ␆ߣታ〣㧚࠿࡯ࡧࠚ࡞ࡅࡠࠞࡢ㧘᧲੩㧚⮮Ỉ㓶ᄥ  㧚╙  ┨୘೎ࠦࡦࠨ࡞࠹࡯࡚ࠪࡦ㧚┻ਛᤩ࠾✬㧘ᦺୖታ〣ᔃℂቇ⻠ᐳ  ㆇേߣஜᐽߩᔃℂቇ㧚㧘ᦺୖᦠᐫ㧘᧲੩㧚=⹹਄⊒⴫?
㘵㊁੩ሶ  㧚⚳ᧃᦼߩࡋ࡞ࠬࠕ࠮ࠬࡔࡦ࠻㧙⋴ขࠅࠍᡰ߃ࠆ⋴⼔㧙㧚ࡎࠬࡇࠬࠤࠕ㧘  㧘㧚=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
ᄖፒ᣿ሶ  㧚߇ࠎࠨࡃࠗࡃ࡯ߩり૕ᵴജ࿁ᓳࡊࡠࠣ࡜ࡓߩ᭴▽ߣ⹏ଔ⎇ⓥ㧚ᐔᚑ 㨪 ᐕᐲ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄㧔ၮ⋚⎇ⓥ %㧕㧚㧔⎇ⓥઍ⴫⠪㧕㧚⎇ⓥႎ๔ᦠ㧚ᄖፒ᣿ሶ  㧚੃߇ࠎൻቇ≮ᴺࠍฃߌࠆᖚ⠪ߩࡃࠗࠝࡑ࡯ࠞ࡯ࠍᜰᮡߣߒߚㆇേߩലᨐᬌ⸽㧚ᐔᚑ 㨪 ᐕᐲ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄㧔᜸ᚢ⊛⪚⧘⎇ⓥ㧕
㧚㧔⎇ⓥઍ⴫⠪㧕㧚⎇ⓥႎ๔ᦠ㧚ዊ᧻ᶈሶ㧘㘵㊁੩ሶ㧘ዊጊ෹㉿ᳯ㧘✎⽾ᚑ᣿㧘ਭㇱᵗሶ㧘ਣญࡒࠨࠛ㧘ઁ  㧚਄ㇱᶖൻེⴚᓟ㓚ኂࠍ߽ߟ߇ࠎᖚ⠪ߩᵴജߣ42/ ะ਄ࠍ߼ߑߔ㧨㘩㧪࡝ࡂࡆ࡝࠹࡯࡚ࠪࡦ㐿⊒㧚ෘ↢ഭ௛⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄ ╙  ᰴኻ߇ࠎ✚วᚢ⇛⎇ⓥ੐ᬺ㧚42/ ߩะ਄ࠍ߼ߑߒߚ߇ࠎᴦ≮ᴺߩ㐿⊒⎇ⓥ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ ✚᜝࡮ಽᜂ⎇ⓥႎ๔ᦠ㧔⎇ⓥઍ⴫⠪ ᳯⷺᶈ቟㧕㧘㧚 =⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
7RQRVDNL $ ,PSDFW RI GDLO\ DFWLYLW\ DQG SK\VLFDO FRQGLWLRQ RQ 42/ RI ZRPHQ UHFHLYLQJ FDQFHU FKHPRWKHUDS\ *OREDO %UHDVW &DQFHU&RQIHUHQFH6\PSRVLXP,PSDFWRI1XUVLQJ&DUHRQWKH42/RI:RPHQZLWK%UHDVW&DQFHU6HRXO.RUHD2FWREHU
ᩙේ⟤Ⓞ㧘ጟ↰ᢎሶ㧘ᏒᎹᥓ㉿㧘Ꮢᯅንሶ㧘㘵㊁੩ሶ㧘✎⽾ᚑ᣿㧘ዊጊ෹㉿ᳯ㧘ઁ㧚㘩㆏߇ࠎᩮᴦⴚᓟߦ૕㛎ߔࠆ∝⁁ߩⴚᓟ ࡩ᦬⋡߹ߢߩ⊒↢⁁ᴫ෸߮↢ᵴ߳ߩᓇ㗀㧚╙  ࿁ᣣᧄ߇ࠎ⋴⼔ቇળቇⴚ㓸ળ㧘ፉᩮ㧘 ᦬㧘㧚⍹੗ብ᣿㧘ᩙේ⟤Ⓞ㧘ᷡ㊁ᐘሶ㧘ዊේ⌀↱⟤㧘ዊጊ෹㉿ᳯ㧘㘵㊁੩ሶ㧚߇ࠎኾ㐷∛᫟ߩ⚳ᧃᦼߦ߅ߌࠆ୶ℂ⊛ࠫ࡟ࡦࡑߩಽᨆ㧚╙  ࿁ᣣᧄ߇ࠎ⋴⼔ቇળቇⴚ㓸ળ㧘ፉᩮ㧘 ᦬㧘㧚ጊ↰⌀↱⟤㧘ዊጊ෹㉿ᳯ㧘㘵㊁੩ሶ㧚ᚑੱห⒳ㅧⴊᐙ⚦⢩⒖ᬀᖚ⠪ߦ߅ߌࠆ⒖ᬀᧄ߇ࠎ⋴⼔ቇળቇⴚ㓸ળ㧘ፉᩮ㧘 ᦬㧘㧚ኻኋਥ∛ߦ㑐ߔࠆ࠮࡞ࡈࠤࠕⴕേ㧚╙  ࿁ᣣጊ↰⌀↱⟤㧘ዊጊ෹㉿ᳯ㧘㘵㊁੩ሶ㧚ᚑੱห⒳ㅧⴊᐙ⚦⢩⒖ᬀᖚ⠪ߦ߅ߌࠆ *9+' ࠮࡞ࡈࠤࠕⴕേ߳ߩᓇ㗀ⷐ࿃㧚╙  ࿁ᣣᧄㅧⴊ⚦⢩⒖ᬀቇળ✚ળ㧘ᄢ㒋㧘 ᦬㧘㧚⍹੗ብ᣿㧘ᩙේ⟤Ⓞ㧘ዊේ⌀↱⟤㧘ᷡ㊁ᐘሶ㧘ዊጊ෹㉿ᳯ㧘㘵㊁੩ሶ㧚࠺ࠬࠞࡦࡈࠔ࡟ࡦࠬߦߟ޿ߡߩታ〣ႎ๔㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮✚วකቇળ㧘ጟጊ㧘 ᦬㧘
㘵㊁੩ሶ㧚߇ࠎ⚳ᧃᦼᖚ⠪ߩࡋ࡞ࠬࠕ࠮ࠬࡔࡦ࠻㧚ࡎࠬࡇࠬࠤࠕ⎇ⓥળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚
㘵㊁੩ሶ㧚߇ࠎൻቇ≮ᴺ⋴⼔ታ〣ߦ޿߆ߔၮ␆⊛⍮⼂㧚╙  ࿁߇ࠎ⮎‛≮ᴺ⎇ୃ㧘౓ᐶ㧘 ᦬㧘㧚
㘵㊁੩ሶ㧚߇ࠎൻቇ≮ᴺߩၮ␆⍮⼂㧚߇ࠎᡰᜬ≮ᴺീᒝળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚ች᧲㉿ᕺ㧘㆙⮮᥏ሶ㧘⍹੗ᥓ㚅ሶ㧚ஜᏱᅚᕈࠍኻ⽎ߣߒߚ㚂ㇺ࿤ߩ࡜࠶ࠪࡘᤨ߅ࠃ߮㕖࡜࠶ࠪࡘᤨߩ㔚ゞㅢൕਛߩᔃᜉᢙᄌൻ㧚╙  ࿁ᣣᧄᓴⅣེቇળ✚ળ࡮ቇⴚ㓸ળ㧘ᮮᵿ㧘 ᦬㧘㧚⮮Ỉ㓶ᄥ㧚ᔃߣり૕ߩஜᐽߣᢎ⢒ ቇ↢ࠍኻ⽎ߣߒߚり૕⊛ஜᐽᢎ⢒ ᣂߚߥข⚵ߺߩឭ᩺㧚╙  ࿁ᣣᧄஜᐽᔃℂቇળᄢળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚ᢪ⮮߼ߋߺ㧘⮮Ỉ㓶ᄥ㧘┻ਛᤩੑ㧚L3DG ࠍ↪޿ߚஜᐽⴕേߩ⸘↹૞ᚑࡊࡠࠣ࡜ࡓߩ㐿⊒ߣ⹏ଔ㧙․ቯ଻ஜᜰዉߦ↪޿ࠆኻ⽎⠪ࠍⴕേᄌኈߦዉߊࡊࡠࠣ࡜ࡓߩലᨐᬌ⸽㧙㧚╙  ࿁ᣣᧄஜᐽᔃℂቇળᄢળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚⮮Ỉ㓶ᄥ㧚⋴⼔Ꮷߦࠃࠆേᯏߠߌ㕙ធߩേะ߅ࠃ߮⺖㗴ߩᬌ⸛㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔⑼ቇቇળቇⴚ㓸ળ㧘㜞⍮㧘 ᦬㧘㧚଼ۭ֗ࢌ‫઀)ڠ‬঱ۭࢌ‫!!*ڠ‬

!

=⪺ᦠ?
દ⮮㦖ሶ  㧚 ዊఽᢇᕆක≮ߦ߅ߌࠆ࠻࡝ࠕ࡯ࠫߣߪ㧫㧚㆏෶ర⵨⋙ୃ㧘ࠤࠕߩᩮ᜚㧔╙ ߩࠛࡆ࠺ࡦࠬ㧚㧘ᣣᧄ⋴⼔දળ಴ ળ㧘᧲੩㧚㧕⋴⼔ߩ⇼໧ߦ╵߃ࠆ દ⮮㦖ሶ  㧚 ዊఽᖚ⠪ߩߚ߼ߩࡊ࡟ࡄ࡟࡯࡚ࠪࡦߪലᨐ⊛߆㧫㧚㆏෶ర⵨⋙ୃ㧘ࠤࠕߩᩮ᜚㧔╙ ߃ࠆ  ߩࠛࡆ࠺ࡦࠬ㧚㧘ᣣᧄ⋴⼔දળ಴ ળ㧘᧲੩㧚દ⮮㦖ሶ  㧚 ዊఽߩ∩ߺߩࠕ࠮ࠬࡔࡦ࠻ߣߪ㧫㧚㆏෶ర⵨⋙ୃ㧘ࠤࠕߩᩮ᜚㧔╙ ࠺ࡦࠬ㧚㧘ᣣᧄ⋴⼔දળ಴㧕⋴⼔ߩ⇼໧ߦ╵㧕⋴⼔ߩ⇼໧ߦ╵߃ࠆ  ߩࠛࡆળ㧘᧲੩㧚

દ⮮㦖ሶ  㧚 ዊఽක≮ߦ߅ߌࠆ⋴ขࠅߣߪ㧫㧚㆏෶ర⵨⋙ୃ㧘ࠤࠕߩᩮ᜚㧔╙ ࡦࠬ㧚㧘ᣣᧄ⋴⼔දળ಴ ળ㧘᧲੩㧚㧕⋴⼔ߩ⇼໧ߦ╵߃ࠆ  ߩࠛࡆ࠺᧪↢ᄹᏈሶ  㧚ዊఽߣኅᣖࠍขࠅᏎߊ␠ળ㧚ᄹ⦟㑆⟤଻㧘ਣశᗆ㧘ၳᅱሶ㧘ᣂኅ৻ノ㧘ንጟ᥏ሶ㧘ᄢ㗇⾐⟤ᥓ㧘ઁ㧘♽⛔⋴⼔ቇ⻠ᐳዊఽ⋴⼔ቇΣዊఽ⋴⼔ቇ᭎⺰㧚㧚කቇᦠ㒮㧘᧲੩㧚

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 52 −

=⹹਄⊒⴫?દ⮮㦖ሶ  㧚ዊఽ⋴⼔ߣቇᩞ଻ஜߩㅪ៤ߣදห㧚଻ஜߩ⑼ቇ㧘  㧘㧚᧪↢ᄹᏈሶ  㧚౉㒮ᖚఽߩⷫ߳ߩሶ⢒ߡᡰេ㧚ዊఽ⋴⼔㧘  㧘㧚
=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?દ⮮㦖ሶ  㧚ዊఽߩ⋴⼔ߩⷞὐ߆ࠄߩឭ⸒㧙࿷ቛක≮ߦ߅ߌࠆ࿾ၞ⾗Ḯߩᬌ⸛㧚ᐔᚑ  ᐕᐲᚑ⢒ක≮⎇ⓥ㐿⊒⾌੐ᬺ‫⿥ޟ‬㊀∝ఽߩ࿷ቛක≮ߦ߅ߌࠆ࿾ၞ⾗Ḯ㐿⊒‫ޠ‬ታ❣ႎ๔ᦠ㧚દ⮮㦖ሶ  㧚ዊఽක≮ᣉ⸳ߦ߅ߌࠆ⋴⼔Ꮷߩࠠࡖ࡝ࠕࡄࠬ㐿⊒ߣࠠࡖ࡝ࠕ࠻࡟࡯࠾ࡦࠣࡊࡠࠣ࡜ࡓߩ޽ࠅᣇ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲᚑ⢒ක≮⎇ⓥ㐿⊒⾌੐ᬺ‫ޟ‬ᚑ⢒⋴⼔ߦᓥ੐ߔࠆ⋴⼔⡯ຬߩੱ᧚⢒ᚑߩࠠࡖ࡝ࠕࡄࠬߩ᭴▽ߣౕ૕⊛⎇ୃࡊࡠࠣ࡜ࡓߩ㐿⊒‫ޠ‬ታ❣
ႎ๔ᦠ㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?᧪↢ᄹᏈሶ㧚㙃⢒ᡰេ⸰໧੐ᬺߩᗧ⟵ߣ⋡⊛㧚ᐔᚑ  ᐕᐲᷡἑᏒ㙃⢒ᡰេ⸰໧੐ᬺೋᦼ⎇ୃ෸߮⢒ఽᡰេࡋ࡞ࡄ࡯ࠬࠠ࡞ࠕ࠶ࡊ
⎇ୃ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚⷏↰ᐙሶ㧘₹ၔਭ⟤ሶ㧘ችᧄ࿻ᄹ⟤㧘᧛᧻ᕺ㧘⷏ᶏ⌀ℂ㧘દ⮮㦖ሶ㧘ઁ㧚ᄖ᧪ߦ߅ߌࠆ࿷ቛ⣻⤑ㅘᨆᖚఽߩ⋴⼔੺౉ᣇᴺߩᬌ⸛㧚╙  ࿁ᣣᧄዊఽ⣢ਇోቇળ㧘㕒ጟ㧘 ᦬㧘㧚ᣣᴧජ዆㧘⷏↰ᔒⓄ㧘᧪↢ᄹᏈሶ㧘⪤ේ✍ሶ㧘㑐᫪ߺࠁ߈㧘⍹੗↱⟤ሶ㧚ዊఽᢇᕆ࠻࡝ࠕ࡯ࠫߩታᘒߣ࠻࡝ࠕ࡯ࠫ࠽࡯ࠬߩᢎ⢒ߦ㑐ߔࠆ⺞ᩏ㧙ᣣᧄዊఽ⋴⼔ቇળዊఽ⋴⼔᡽╷ᆔຬળႎ๔㧙㧚╙  ࿁ᣣᧄዊఽ⋴⼔ቇળቇⴚ㓸ળ㧘ၯ₹㧘 ᦬㧘㧚଼ۭ֗ࢌ‫)ڠ‬༦଻ۭࢌ‫!!*ڠ‬!

=⹹਄⊒⴫?૒‫ᧁޘ‬๺ሶ  㧚⎬⤑ᄖ㤗㈮૶↪ߦࠃࠆή∩ಽᇂ ̆↥ᓟ  ᐕ⚻ㆊߒߚᲣⷫ߇⺆ࠆߘߩ૕㛎ࠍ⡞޿ߡ̆㧚ഥ↥㔀⹹㧘  㧘㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?ጤ↰⵨⟤㧘᫪ጟ↱⿠ሶ㧚಴↢ᣧᦼߩᲣሶ⋧੕૞↪ߦᓇ㗀ࠍ෸߷ߔⷐ࿃ߦߟ޿ߡ㧚㧙ⷫߩᛥ߁ߟ⁁ᘒ߅ࠃ߮ߎߤ߽ߩ᳇⾰ ᤃೝỗᕈߣᲣሶ⋧੕૞↪ߦߟ޿ߡ㧙㧚╙  ࿁ᣣᧄ੃ᐜఽකቇ࡮ᔃℂቇળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚ୈ૰ۭࢌ‫!!ڠ‬!

=⺰ᢥ?
6X]XNL0$PDJDL06KLEDWD) 7VDL-  )DFWRUVUHODWHGWRVHOIHIILFDF\IRUVRFLDOSDUWLFLSDWLRQRISHRSOHZLWKPHQWDOLOOQHVV$UFKLYHVRI3V\FKLDWULF1XUVLQJ  
ᩊ↰ᢥᳯ㧘㋈ᧁ㤗឴㧘ᄤ⼱⌀ᄹ⟤  㧚♖␹㓚ኂ⠪ߩ‫␠ޟ‬ળᓳᏫ‫␠ޟߣޠ‬ળෳട‫ޠ‬㧙↪⺆ߦ㑐ߔࠆ⻉໧㗴㧚∛㒮࡮࿾ၞ♖␹කቇ㧘  㧘㧚ᣂ↰⌀↱⟤㧘᧼ጊ⒤㧘ᄤ⼱⌀ᄹ⟤  㧚⛔วᄬ⺞∝ᖚ⠪ߩ⑌ᾍ⹺⼂ߣ⑌ᾍ㒖ኂ࿃ሶ̆⑌ᾍᡰេߩߚ߼ߩ⺖㗴ࠍ⠨߃ࠆ̆㧚ᣣᧄ⋴⼔⎇ⓥቇળ㔀⹹㧘  㧘㧚
8HQR5 .DPLEHSSX .  3HUVSHFWLYHVRI-DSDQHVH0RWKHUVZLWK6HYHUH0HQWDO,OOQHVV5HJDUGLQJWKH'LVFORVXUHRIWKHLU0HQWDO+HDOWK6WDWXVWRWKHLU&KLOGUHQ$UFKLYHVRI3V\FKLDWULF1XUVLQJLQSUHVV=⹹਄⊒⴫?㧔ᦠ⹏㧕
਄㊁㉿⛗  㧚⑳ߪߎࠇߢ޿޿ࠎߛ㧙Უߩ∛࡮⪾⮮࡮૕㛎ࠍജߦᄌ߃ߡ㧚ᔃߣ␠ળ㧘  㧘㧚=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?ᄤ⼱⌀ᄹ⟤㧘㋈ᧁ㤗឴㧘ዊᨋᖗሶ  㧚♖␹㓚ኂ⠪ߩ␠ળෳടലജᗵߣߘߩ㑐ㅪ࿃ሶߩ࿖㓙Ყセ㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ⑼ቇ⎇ⓥ⾌⵬ഥ㊄㧔ၮ⋚⎇ⓥ % 㧕㧚਄㊁㉿⛗  㧚߁ߟ∛ࠍ᦭ߔࠆⷫߩሶߤ߽߳ߩኅᣖࠍਛᔃߣߒߚ੍㒐ቇ⊛੺౉ࡊࡠࠣ࡜ࡓᣣᧄ

ߩ㐿⊒㧚ᐔᚑ  ᐕᐲ⑼ቇ⎇ⓥ

⾌⵬ഥ㊄㧔⧯ᚻ⎇ⓥ % 㧕㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?㧔࿖ౝ㧕Ꮉౝஜਃ㧘ᄤ⼱⌀ᄹ⟤㧚♖␹⑼⸰໧⋴⼔ߦ߅޿ߡ∛᫟⋴⼔Ꮷ߇ᗵߓࠆ࿎㔍㧚╙  ࿁ᣣᧄ⋴⼔⎇ⓥቇળቇⴚ㓸ળ㧘ᮮᵿᏒ㧘㧤᦬㧘㧚
㜞ᯅਁ♿ሶ㧘ᄤ⼱⌀ᄹ⟤㧘↰ਛ⇐દ㧘᧼ጊ⒤㧚ೋ࿁ㅌ㒮ߒߚ⛔วᄬ⺞∝⠪ߣ᥵ࠄߔⷫߩ࿷ቛ⒖ⴕᦼߩ૕㛎㧘╙  ࿁ᣣᧄ౏ⴐⴡ↢ቇળ✚ળ㧘⑺↰Ꮢ㧘 ᦬㧘㧚

− 53 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013㧔࿖ᄖ㧕
ᄤ⼱⌀ᄹ⟤㧚ᣣᧄ♖␹⑼ᐽᓳ㧚㈕Ꮊ╙౎ੱ᳃ක㒮㧔㈕ᎺᏒ♖␹ⴡ↢ਛᔃ㧕㧘㈕ᎺᏒ㧘ਛ࿖㧘 ᦬㧘
8HQR5 .DPLEHSSX.3HUVSHFWLYHVRI-DSDQHVH0RWKHUVZLWK6HYHUH0HQWDO,OOQHVV5HJDUGLQJWKH'LVFORVXUHRIWKHLU0HQWDO+HDOWK6WDWXVWRWKHLU&KLOGUHQWK,QWHUQDWLRQDO)DPLO\1XUVLQJ&RQIHUHQFH.\RWR-DSDQ-XQH
ჇාȆह఺ۭࢌ‫)ڠ‬Ⴧාۭࢌ‫!!*ڠ‬

!

=⺰ᢥ?
ዊᨋດ㧘✎⽾ᚑ᣿  㧚৻ᰴᢇ๮ಣ⟎ᢎ⢒ߩ෻ᓳฃ⻠ߣᚻᛛߩታᣉߦኻߔࠆ⥄ାߣਇ቟ߩ㑐ㅪ̆ฃ⻠⠪ߩᢎ⢒ㅴᐲߦวࠊߖߚ
ലᨐ⊛ߥᜰዉߦะߌߡ㧚࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ⹹㧘  㧘㧚=⹹਄⊒⴫?┻ౝᴕ❱㧘✎⽾ᚑ᣿  㧚౉㒮ਛߦߖࠎᅦࠍ⊒∝ߒߚᖚ⠪ߩኅᣖߩᔃℂ⊛ߥᄌൻ߿෻ᔕߣߘࠇߦኻߔࠆេഥ̆㨪 ᐕߩ
ᢥ₂ߩᬌ⸛߆ࠄ㧚࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ⹹㧘  㧘㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
቞↰ᕺℂሶ㧘ዊᾢ੝Ꮧሶ㧘✎⽾ᚑ᣿㧘ᨋ⒩૫ሶ㧘ਛ᧛ੳ⟤㧘ጤ㦮ቁሶ㧚㜞㦂⠪ߩ․ᓽࠍ߰߹߃ߚ⋴⼔ቇ⛔วṶ⠌࡮ታ⠌ߩዷ㐿̆ⶄᢙᖚ⠪ฃߌᜬߜߦ߅ߌࠆᄙ㊀⺖㗴ߩ⸃᳿ߦߟ޿ߡ㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળቇⴚ㓸ળ㧘᐀ᒛ㧘 ᦬㧘㧚ᐔጟశᨑ㧘㊁ญ⾆ผ㧘ᴡ᧛ᧁ✎ሶ㧘ᧁਅ⥰㧘⪦ᒄሶ㧘✎⽾ᚑ᣿㧚ᕆᕈක⮎ຠਛᲥᖚ⠪ߦኻߔࠆᢇᕆ∛᫟⋴⼔Ꮷߩᔃℂ࡮ᘒᐲ㧚╙ ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળቇⴚ㓸ળ㧘᐀ᒛ㧘 ᦬㧘㧚ጟ↰ᢎሶ㧘ᩙේ⟤Ⓞ㧘ᏒᎹᥓ㉿㧘Ꮢᯅንሶ㧘㘵㊁੩ሶ㧘✎⽾ᚑ᣿㧘ዊጊ෹㉿ᳯ㧘ઁ㧚㘩㆏߇ࠎᩮᴦᚻⴚ⋥ᓟߩྚਅ㓚ኂߩ⊒↢⁁ᴫߣࠤࠕߩታᘒ㧚╙  ࿁ᣣᧄ߇ࠎ⋴⼔ቇળቇⴚ㓸ળ㧘ፉᩮ㧘 ᦬㧘㧚ჇාȆह఺ۭࢌ‫)ڠ‬ह఺ۭࢌ‫!!*ڠ‬

!

=⺰ᢥ?
ᵻ㊁ဋ㧘ᨋ⒩૫ሶ㧘ਃ╋㉿㚅㧘ựᧄᵗሶ㧘૒⮮㋈ሶ  㧚࿁ᓳᦼ࡝ࡂࡆ࡝࠹࡯࡚ࠪࡦ∛᫟߆ࠄㅌ㒮ߒߚ⣖ⴊ▤㓚ኂ≮㙃⠪ߩឃᴭߩេഥ 㧙࿷ቛ≮㙃ೋᦼߦ߅޿ߡኅᣖ੺⼔⠪߇ⴕ߁េഥౝኈߩ⾰⊛ಽᨆ㧙㧚࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ♿ⷐ㧘  㧘㧚Ꮉ੗↰ᕶሶ㧘ዊỈਃᨑሶ㧘⷏ጟߺߤࠅ㧘૒⮮㋈ሶ  㧚+,9$,'6 ᄖ᧪ᖚ⠪ߩੑᰴᗵᨴ੍㒐ߦ߅ߌࠆ⋴⼔េഥߩታᣉ⁁ᴫ㧚ᣣᧄ⋴⼔⑼ቇળ⹹㧘  㧘㧚ችਅ⵨ᳯ㧘૒Ꮉ⟤ᨑሶ㧘૒⮮㋈ሶ  㧚⸰໧⋴⼔Ꮷ߇ㅌ㒮ᤨࠨࡑ࡝࡯ߦ᳞߼ࠆᖱႎ㧘࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ⹹   㧘㧚
㘵㊁੩ሶ㧘✎⽾ᚑ᣿㧘૒Ꮉ⟤ᨑሶ㧘㋈ᧁ౎ජઍ㧘ᑝ㐷⟤ජሶ  㧚࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥળቇⴚ㓸ળߦ߅ߌࠆ⎇ⓥߩേะ㧘࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ⹹㧘  㧘㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?㜞㗡ᖘ㧘૒Ꮉ⟤ᨑሶ㧚࿷ቛߦ߅ߌࠆ⋴ขࠅߢߩ⸰໧⋴⼔Ꮷߩ⋴⼔ᵴേ㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળቇⴚ㓸ળ㧘᐀ᒛ㧘 ᦬㧘㧚࿯ደ㤀㧘૒Ꮉ⟤ᨑሶ㧚࿷ቛߦ߅ߌࠆᧃᦼ߇ࠎ≮㙃⠪ߩኅᣖߩ⢐ቯ⊛ᗵᖱߣߘߎ߆ࠄ⠨ኤߔࠆ⸰໧⋴⼔Ꮷߩᓎഀ㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળቇⴚ㓸ળ㧘᐀ᒛ㧘 ᦬㧘㧚࣭षۭࢌ‫!!ڠ‬!

=⺰ᢥ?
+LJXFKL0   0RWLYDWLRQDO IDFWRUV WKDW LQIOXHQFH ZRUN DFWLYLWLHV E\ $X[LOLDU\ 1XUVH 0LGZLYHV LQ ,QGLD 3URFHHGLQJ RI 4XDOLWDWLYH
+HDOWK5HVHDUFK
ᷡ᳓⌀↱⟤㧘੉ጟᥓ⟤  㧚ᵴേႎ๔㧦ࡃࡦࠣ࡜࠺ࠪࡘੱ᳃౒๺࿖ࠣ࡜ࡒࡦࠞ࡟࠼࠾ࠕ⋴⼔ᄢቇߣߩදജㅪ៤㧚࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ⎇ⓥ♿ⷐ㧘  㧘㧚↰᧛⼾శ㧘ዊᨋ⺈ሶ㧘ᷡ᳓⌀↱⟤㧘᧻ᧄ቟ઍ  㧚࠮ࡀࠟ࡞౒๺࿖ߦ߅ߌࠆ⋴⼔ᢎ⢒ߩᱧผ⊛ᄌㆫ㧚࿖㓙଻ஜක≮㧘  㧘㧚=⪺ᦠ?ᮘญ߹ߜሶ  㧚⋴⼔ߩ࿖㓙දജᵴേ̆ᱧผ࡮⃻⁁ߣ⺖㗴㧚↰᧛߿ࠃ߭✬㧘⋴⼔ቇၮ␆࠹ࠠࠬ࠻╙  Ꮞ㧘␠ળߩਛߩ⋴⼔㧚㧘ᣣᧄ⋴⼔දળ಴ ળ㧘᧲੩㧚ᮘญ߹ߜሶ  㧚␠ળߣ㐿⊒‫↢ޟ‬ᵴࠬ࠲ࠗ࡞ࠍᄌ߃ࠆߎߣߪน⢻߆‫ޠ‬㧚ጊญߒߩ߱㧘Ძ೑ൎᒾ㧘࿖㓙㐿⊒㜞╬ᢎ⢒ᯏ᭴✬㧘ࠤ࡯ࠬߢቇ߱࿖㓙㐿⊒㧘㧘㧘᧲ାၴ㧘᧲੩㧚ᮘญ߹ߜሶ  㧚࠲ࠗߣࠬ࡝࡜ࡦࠞߩ⛮⛯⊛ߥࡈࠖ࡯࡞࠼⺞ᩏ㧚㡞Ꮉ᣿ሶ✬㧘ࠕࠫࠕ࿾ၞ⛔ว⻠ᐳ㧘ࠕࠫࠕࠍቇ߱㧙ᶏᄖ⺞ᩏ
⎇ⓥߩᚻᴺ㧚㧘㧘ഹ⨲ᦠᚱ㧘᧲੩㧚

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 54 −

㗇⮮ᕶሶ  㧚ሶ⢒ߡኅᐸߩሶ⢒ߡਇ቟㧚ᤊ㊁᡽᣿✬㧘ሶߤ߽ኅᐸߩ࠙ࠚ࡞ࡆ࡯ࠗࡦࠣ㧚㧘㊄⧐ၴ㧘੩ㇺ㧚㗇⮮ᕶሶ  㧚̍૗߆̍ࠍ᳞߼ߡ㧚-2&9 ⋴⼔⡯ࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢ㧘਎⇇ࠍ㚟ߌߚ࠽࡯ࠬߚߜߘߩᓟ㧚㧚
=⎇ⓥഥᚑ߅ࠃ߮⎇ⓥᚑᨐႎ๔ᦠ?
ᮘญ߹ߜሶ  㧚㐿⊒ㅜ਄࿖ߩ 3+& ߦ߅ߌࠆ⋴⼔ᢎ⢒ߩലᨐߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧔ਥછ⎇ⓥ㧕ᐔᚑ 㨪 ᐕᐲ ࿖㓙ක≮⎇ⓥ㐿⊒⾌㧚ᮘญ߹ߜሶ  㧚ㅜ਄࿖ߦ߅ߌࠆ↢ᵴ⠌ᘠ∛㧔♧ዩ∛㧕ኻ╷ߩ⋴⼔ߩੱ᧚㙃ᚑߩࡕ࠺࡞᭴▽ߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧔ಽᜂ⎇ⓥ㧕ᐔᚑ 㨪 ᐕᐲ࿖㓙ක≮⎇ⓥ㐿⊒⾌㧚=⻠Ṷ࡮ቇળ⊒⴫?
+LJXFKL0 0RWLYDWLRQDO IDFWRUV WKDW LQIOXHQFH ZRUN DFWLYLWLHV E\ $X[LOLDU\ 1XUVH 0LGZLYHV LQ ,QGLD 7KH WK $QQXDO 4XDOLWDWLYH +HDOWK
5HVHDUFK&RQIHUHQFH9DQFRXYHU&DQDGD2FWREHU
⪭วᴦ㧘੗↰૫✜㉿㧘ᷡ᳓⌀↱⟤㧘ዊỈਃᨑሶ㧚♖␹⑼ߩᖚ⠪ߩり૕᜔᧤ࠍ৻ᤨ⸃㒰ߢ߈ࠆ߆ߤ߁߆ߩ್ᢿߩⷞὐ㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚੗↰૫✜㉿㧘⪭วᴦ㧘ᷡ᳓⌀↱⟤㧘ዊỈਃᨑሶ㧚♖␹⑼ߦ߅ߌࠆり૕᜔᧤ߦኻߔࠆ⋴⼔Ꮷߩࠫ࡟ࡦࡑߦ㑐ߔࠆᢥ₂⎇ⓥ㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚࿯੗๺ሶ㧘ᓼ↰⋥ሶ㧘ศ㊁ዏሶ㧘ᧁਅජ⴩㧘㜞ፒኡሶ㧘⼱ญผઍ㧘⍹ᚭℰᕺ㧘↰ේᕺ⟤ሶ㧘ችᧄਭ⟤㧘᫪↱⿠ሶ㧘ᷡ᳓⌀↱⟤㧚
㎾㕒೷૶↪ਅߢౝⷞ㏜ᬌᩏࠍฃߌࠆᖚ⠪ߩォୟ࡮ォ⪭㒐ᱛ߳ߩขࠅ⚵ߺ㧚╙  ࿁࿖┙∛㒮⋴⼔⎇ⓥቇળ㧘᧲੩㧘 ᦬㧘㧚ᨋ෹⚓㧘ᮡ⟤ᄹሶ㧘ᳯญ᥏ሶ㧘ਃベ⋿⍮ሶ㧘㗇⮮ᕶሶ㧘㊄ሶੳሶ㧚੃ᐜఽߩ⯦ᓙ੍㒐ߩߚ߼ߩ࠰࡯ࠪࡖ࡞ࠠࡖࡇ࠲࡞ഃ಴ߦ㑐ߔࠆၮ␆⺞ᩏ ⯦ᓙ⹺⼂㧚╙  ࿁ᣣᧄ౏ⴐⴡ↢ቇળ✚ળ㧘⑺↰㧘 ᦬㧘㧚
㊄ሶੳሶ㧘ᨋ෹⚓㧘ᮡ⟤ᄹሶ㧘ᳯญ᥏ሶ㧘ዊᎹ⌀⟤㧘㗇⮮ᕶሶ㧚੃ᐜఽߩ⯦ᓙ੍㒐ߩߚ߼ߩ࠰࡯ࠪࡖ࡞ࠠࡖࡇ࠲࡞ഃ಴ߦ㑐ߔࠆၮ␆⺞ᩏ ߈ߕߥ㧚╙  ࿁ᣣᧄ౏ⴐⴡ↢ቇળ✚ળ㧘⑺↰㧘 ᦬㧘㧚ᮡ⟤ᄹሶ㧘ᨋ෹⚓㧘ᳯญ᥏ሶ㧘ਃベ⋿⍮ሶ㧘㗇⮮ᕶሶ㧘㊄ሶੳሶ㧚੃ᐜఽߩ⯦ᓙ੍㒐ߩߚ߼ߩ࠰࡯ࠪࡖ࡞ࠠࡖࡇ࠲࡞ഃ಴ߦ㑐ߔࠆၮ␆⺞ᩏ ᵴേታᘒ㧚╙  ࿁ᣣᧄ౏ⴐⴡ↢ቇળ✚ળ㧘⑺↰㧘 ᦬㧘㧚− 55 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013

国立看護大学校研究課程部看護学研究科修士学位論文一覧

国際看護・看護教育学
・二国間経済連携協定による外国人看護師候補者の研修期間における体験に関する研
究

山

本

佐枝子

・新人看護師が支持的・非支持的と知覚する先輩看護師の行動

長

岡

波

子

・ヒト免疫不全ウィルス陽性者の喫煙の現状と禁煙への関心

石

井

祥

子

・新型インフルエンザパンデミックにおける感染管理看護師のリスクコミュニケー
ション

黒

田

恵

美

・成人同種造血細胞移植体験者の心理的適応質問紙の開発と心理的適応要因の検討

近

藤

美

紀

・乳がん術後化学療法中の患者の日常生活活動量と全体的健康観との関連の検討

菅

沼

みはる

堀

田

昇

看護情報・管理学

成人看護学

成育看護学
・慢性疾患のある学童期の子どもに対する自己管理指導における看護師の認識と実践

吾

以上の論文は，本学研究課程部の論文審査，および独立行政法人大学評価・学位授与機構の審査（2012 年）に合格した。

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 56 −

࣭ၛۭࢌఱ‫ܮݪࡄࢷڠ‬ါ!ൎࣂܰ೰̤͍͢৏ຊါႀ!


ൎࣂܰ೰! !............................................................................!!
‫ޣ‬ฬ ⒓‫ޤ‬ᧄ⹹ߪ࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ⎇ⓥ♿ⷐ㧔એਅ㧘♿ⷐߣ⒓ߔ㧕ߣߔࠆ‫ޕ‬‫ޤ⊛ ⋡ޣ‬♿ⷐߪᧄቇߦ߅ߌࠆ⎇ⓥߩផㅴߣ⎇ⓥᚑᨐߩ⊒⴫ߩ႐ߩឭଏࠍ⋡⊛ߣߔࠆ‫ޕ‬‫ޤⴕ ⊒ޣ‬ේೣߣߒߡᐕ  ࿁ೀⴕߔࠆ‫ޕ‬‫ޣ‬ឝタ⺰ᢥ‫ޤ‬ឝタ⺰ᢥߪ㧘ᧂ⊒⴫ߩ߽ߩߦ㒢ࠆ‫ߒߛߚޕ‬㧘ቇળ⊒⴫ߥߤ㧘ቇⴚ⺰ᢥߢߪߥ޿ᒻߢ౏⴫ߒߚ⎇ⓥߦߟ޿ߡߪ㧘ߘߩᣦ㧔ቇⴚ㓸ળฬ㧘⊒⴫ᣣߥߤ㧕ࠍ᣿⸥ߔࠇ߫ឝタน⢻ߣߔࠆ‫ޕ‬ේⓂߩ⒳㘃ߪ㧘ේ⪺㧘✚⺑㧘ߘߩઁߢ޽ࠅ㧘ߘࠇߙࠇߩౝኈߪએਅߩߣ߅ࠅߢ޽ࠆ‫ޕ‬  ේ ⪺̖̖⁛⥄ߩ࠺࡯࠲ߦၮߠ߈㧘⁛ഃᕈ߇㜞ߊᣂߒ޿⍮⷗߇⺰ℂ⊛ߦ␜ߐࠇߡ޿ࠆቇⴚ⺰ᢥ  ✚ ⺑̖̖․ቯߩ࠹࡯ࡑߦߟ޿ߡ㧘ᢥ₂ߩ࡟ࡆࡘ࡯ߥߤࠍㅢߒߡ⍮⷗ࠍᄙ㕙⊛ߦ᭎ⷰߒ✚ว⊛ߦ᭎⺑ߒߚቇⴚ⺰ᢥ  ߘߩઁ̖̖   ߦ⹥ᒰߒߥ޿߇㧘⸥タߦ୯ߔࠆߣቇⴚ⎇ⓥᆔຬળ㧔એਅ㧘ᆔຬળߣ⒓ߔ㧕߇್ᢿߒߚ߽ߩ
̪ቇⴚ⺰ᢥߣߪ㧘⺰ᢥߩ᭴ᚑߦ㧘✜⸒࡮⋡⊛㧘⎇ⓥᣇᴺ㧘⚿ᨐ㧘⠨ኤࠍ฽߻߽ߩߣߔࠆ‫ޕ‬‫ޣ‬ᛩⓂ⾗ᩰ‫ޤ‬  ᧄቇᢎ⡯ຬ㧔ቇᄖ⠪ߣߩ౒ห⎇ⓥ߽น㧕  ᧄቇ㕖Ᏹൕ⻠Ꮷ㧔ቇᄖ⠪ߣߩ౒ห⎇ⓥ߽น㧕  ࿷⡯ਛߩ⎇ⓥࠍ⊒⴫ߔࠆᧄቇరᢎ⡯ຬ  ߘߩઁᆔຬળ߇ㆡᒰߣ⹺߼ߚ߽ߩ
‫ޣ‬ේⓂߩฃઃ߅ࠃ߮ណุ‫ޤ‬  ฃઃᣣߪ㧘♿ⷐߩឭ಴ⷐઙࠍḩߚߒߡ޿ࠆේⓂߩᆔຬળ߳ߩ೔⌕ᣣߣߔࠆ‫ޕ‬  ᛩⓂේⓂߩណุ㧘ේⓂߩ⒳㘃㧘ណ↪᳿ቯᣣ㧘ឝタ㗅ߪᩏ⺒ࠍ⚻ߡᆔຬળߦ߅޿ߡ᳿ቯߔࠆ‫ޕ‬‫୶ޣ‬ℂ⊛㈩ᘦ‫ޤ‬ੱ߇ኻ⽎ߢ޽ࠆ⎇ⓥߪ㧘୶ℂ⊛ߦ㈩ᘦߐࠇ㧘୶ℂክᩏᆔຬળ╬ߩᛚ⹺ࠍᓧߚߎߣ߇᣿⸥ߐࠇߡ޿ࠆߎߣ‫ޕ‬‫ޣ‬ේⓂߩឭ಴‫ޤ‬  ේⓂߪᱜᧄ  ㇱߣ೽ᧄ㧔⪺⠪ฬ߿ㅪ⛊వߩࡔ࡯࡞ࠕ࠼࡟ࠬߥߤ㧘⪺⠪ࠍ․ቯߢ߈ࠆᖱႎࠍ೥㒰ߒߚ߽ߩ㧕 ㇱࠍឭ಴ߔࠆ‫ߦࠄߐޕ‬ណ↪᳿ቯᓟ㧘᳞߼ߦᔕߓߡේⓂߩ㔚ሶࡈࠔࠗ࡞ 0LFURVRIW:RUG ࠍឭ಴ߔࠆ‫ޕ‬  ේⓂߩ૞ᚑᣇᴺߥߤߩ⹦⚦ߪ㧘ᆔຬળ߇ቯ߼ࠆၫ╩ⷐ㗔ߦࠃࠆ‫ޕ‬  ේⓂߪㇷㅍ࡮ࡔ࡯࡞࡮⋥ធᜬෳߩ޿ߕࠇ߆ߩᣇᴺߢឭ಴ߔࠆ‫ޕ‬ㇷㅍߔࠆ႐วߪ㧘ኽ╴ߦ‫ޟ‬ᛩⓂේⓂ࿷ਛ‫ᧇߣޠ‬ᦠ߈ߒ㧘ᦠ⇐ㇷଢߣߔࠆ‫ߩ࡞࡯ࡔޕ‬႐วߪ㧘ේⓂࠍᷝઃߒ㧘NL\R#QFQDFMS ተߡㅍઃߔࠆ‫ޕ‬ᆔຬળ߇ࡔ࡯࡞ࠍฃ

− 57 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013ାᓟ  ᣣએౝߦ㧘ᛩⓂࡔ࡯࡞ㅍାరߦ⏕⹺ߩࡔ࡯࡞ࠍㅍାߔࠆ‫߇࡞࡯ࡔ⹺⏕ޕ‬ዯ߆ߥ޿႐วߪ㧘໧޿วࠊߖవ
߹ߢㅪ⛊ߔࠆ‫ޕ‬  ේⓂߩឭ಴వ߅ࠃ߮໧޿วࠊߖవ‫᧲ ޥ‬੩ㇺᷡἑᏒ᪢࿦  ࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ ቇⴚ⎇ⓥᆔຬળ㔚⹤㧦  ‫⪺ޣ‬⠪ᩞᱜ‫ޤ‬⪺⠪ᩞᱜߪශ೚਄ߩ⺋ࠅ⒟ᐲߦ⇐߼㧘ౝኈߩᄢ᏷ߥᄌᦝ߿ട╩ߪ⹺߼ߥ޿‫ޕ‬‫౏ߩߢ࠻࠶ࡀ࡯࠲ࡦࠗޣ‬㐿‫ޤ‬ឝタߐࠇߚᛩⓂ⺰ᢥߪ㧘ࠗࡦ࠲࡯ࡀ࠶࠻਄ߢߩ౏㐿ࠍ೨ឭߣߔࠆ‫ޕ‬‫⪺ޣ‬૞ᮭ‫ޤ‬
ᛩⓂߐࠇߚ⺰ᢥ߇ᧄ⹹ߦឝタߐࠇߚ႐ว㧘ශ೚㕙ࠍ೑↪ߒߡⶄ౮࡮ⶄ⵾࡮ㅍାߒ㧔࠺࡯࠲ࡌ࡯ࠬൻߥߤߩᄌᒻ૶

↪߽฽߻㧕㗏Ꮣߔࠆߎߣ㧘⠡⸶࡮⠡᩺࡮࠳ࠗࠫࠚࠬ࠻ߥߤߦࠃࠅੑᰴ⊛⪺૞‛ߣߒߡ㗏Ꮣߔࠆߎߣ㧘߅ࠃ߮╙ਃ⠪ߦኻߒߡォタࠍ⸵⻌ߔࠆᮭ೑ߪ࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞߦᏫዻߔࠆ‫߅ߥޕ‬㧘ߎࠇߪ㧘⪺૞⠪⥄りߩߎࠇࠄߩᮭ೑ࠍ೙㒢ߔࠆ߽ߩߢߪߥ޿‫ ޕ‬৏ຊါႀ! !............................................................................!!
‫ޣ‬๺ᢥේⓂߩၫ╩ⷐ㗔‫ޤ‬
๺ᢥේⓂߩၫ╩ⷐ㗔ߪએਅߩߣ߅ࠅߣߔࠆ‫߅ߥޕ‬㧘⧷ᢥේⓂߩၫ╩ⷐ㗔ߦߟ޿ߡߪ㧘⧷ᢥ↪ᛩⓂⷙቯ ,QIRUPDWLRQIRU$XWKRUV ߩၫ╩ⷐ㗔 0DQXVFULSW3UHSDUDWLRQV ߩ㗄ߦᓥ߁‫ޕ‬  ේⓂߪ 0LFURVRIW:RUG ࠍ↪޿ߡ૞ᚑߔࠆ‫ޕ‬  ේⓂߪ㧭 ್↪⚕ࠍ↪޿㧘૛⊕ࠍචಽߦߣࠅ  ᨎ޽ߚࠅ  ሼ ⴕ㧔 ሼ㧕ᮮᦠ߈ߣߔࠆ‫ᧄޕ‬ᢥ㧘ᢥ₂㧘࿑⴫ߩ✚ࡍ࡯ࠫᢙߪ㧘 ሼ ᨎએౝߣߔࠆ‫ޕ‬࿑⴫ߪ  ὐߦߟ߈  ᨎߣߒߡ⸘▚ߔࠆ‫ޕ‬  ේⓂߪ㧭 ್↪⚕ߩ㕙ߩߺߦශ೚ߒ㧘⴫⚕߆ࠄ࿑⴫߹ߢࡍ࡯ࠫ⇟ภࠍ૛⊕ਅਛᄩߦ⸥ߔ‫ޕ‬  ᢙሼ࡮᰷ᢥߪඨⷺࠍ૶↪ߔࠆ‫ޕ‬  ᧄᢥߩ┨┙㧘㗄⋡⇟ภߪΣ㧚ψ㧚ψ ψ  ߣߔࠆ‫ޕ‬  ᧄᢥਛߩᢥ₂ߩ⸥タᣇᴺ㧘߅ࠃ߮ᢥ₂࡝ࠬ࠻ߩ⸥タ᭽ᑼߪਅ⸥ߦ೎ㅜቯ߼ࠆ‫ޕ‬  ࿑⴫ߪ㧘࿑ 㧘⴫  ߥߤㅢߒ⇟ภࠍߟߌ㧘ᧄᢥߣߪ೎ߦ  ⴫  ࿑ߏߣߦ㧭 ್↪⚕ࠍ↪޿ߡ૞ᚑߒ㧘ේ࿑ߪ㧘ߘߩ߹߹⵾߇น⢻ߥ߽ߩߣߔࠆ‫ᧄޕ‬ᢥᰣᄖߦᝌ౉Ꮧᦸ૏⟎ࠍᧇᦠ߈ߔࠆ‫ޕ‬  ࿑⴫߅ࠃ߮⛔⸘ᢙ୯ߩ⸥タߪේೣߣߒߡ $3$㧔ࠕࡔ࡝ࠞᔃℂቇળ㧕⺰ᢥ૞ᚑࡑ࠾ࡘࠕ࡞ߦᓥ߁‫ޕ‬  ᱜᧄේⓂߦߪ㧘⴫⚕ࠍߟߌ㧘਄ඨಽߦ⴫㗴㧘⪺⠪ฬ㧘ᚲዻᯏ㑐ฬ㧘 ⺆એౝߩࠠ࡯ࡢ࡯࠼ࠍ⸥タߒ㧘ߘࠇߙࠇߦ
⧷ᢥࠍઃ⸥ߔࠆ‫ޕ‬ਅඨಽߦߪᏗᦸߔࠆේⓂߩ⒳㘃 㧔‫ޟ‬ේ⪺‫ޠઁߩߘޟޠ⺑✚ޟޠ‬㧕㧘ේⓂ࡮࿑࡮⴫ߩᨎᢙ㧘ㅪ⛊⽿છ⠪ߩ᳁ฬ࡮૑ᚲ࡮㔚⹤⇟ภ࡮)$;࡮HPDLO ࠕ࠼࡟ࠬࠍ᣿⸥ߔࠆ‫ޕ‬೽ᧄ  ㇱߦߟ޿ߡߪ‫ᧄޔ⚕⴫ޔ‬ᢥ╬߆ࠄ⪺⠪ࠍ․ቯߢ߈ࠆᖱႎࠍߔߴߡ೥㒰ߔࠆ‫ޕ‬  ⷐᣦߪ㧘๺ᢥⷐᣦ㧔 ሼ⒟ᐲ㧕߅ࠃ߮⧷ᢥⷐᣦ㧔 ⺆⒟ᐲ㧕ࠍ⸥タߒ㧘ߘࠇߙࠇᣣᧄ⺆ߩࠠ࡯ࡢ࡯࠼㧔 ⺆એౝ㧕߅ࠃ߮⧷⺆ߩࠠ࡯ࡢ࡯࠼㧔 ⺆એౝ㧕ࠍઃ⸥ߔࠆ‫ߒߛߚޕ‬㧘ᏗᦸߔࠆේⓂߩ⒳㘃߇‫ߩޠઁߩߘޟ‬႐วߪ㧘⧷ᢥⷐᣦ߅ࠃ߮⧷⺆ߩࠠ࡯ࡢ࡯࠼ࠍ⋭⇛ߔࠆߎߣ߇ߢ߈ࠆ‫ޕ‬  ᛩⓂߦ㓙ߒ㧘ේⓂߪ㧘⴫⚕㧘ⷐᣦ㧘ᧄᢥ㧘ᢥ₂㧘⴫㧘࿑ߩ㗅ߦ㊀ߨߡឭ಴ߔࠆ‫ޕ‬‫ޣ‬ᢥ₂ߩᒁ↪߅ࠃ߮⸥タ᭽ᑼ‫ޤ‬
ᢥ₂ߩᒁ↪ߪ㧘౏⴫ߐࠇߚ⪺૞‛߆ࠄߩ߽ߩߦ㒢ቯߒ㧘ߘߩ಴ౖࠍ᣿⸥ߒ㧘ᒁ↪ߔࠆᔅⷐᕈߣᾖࠄߒߡᔅⷐᦨዊ㒢ߩᒁ↪ߦ⇐߼ࠆ‫ޕ‬

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 58 −  ᧄᢥਛߩᢥ₂ߩ⸥タᣇᴺ  ᢥ₂ߩᧄᢥਛߩᒁ↪ߪ㧘⪺⠪ߩᆓ㧘⊒ⴕᐕࠍ᜝ᒐ⴫␜ߔࠆ㧔૒‫ᧁޘ‬㧘㧕‫ޕ‬ㇱಽ⊛ߦᒁ↪ߔࠆ႐วߦߪ㧘⪺⠪ฬ㧘⊒ⴕᐕߣ૬ߖߡࡍ࡯ࠫᢙࠍ᣿␜ߔࠆ㧔㚤᧻㧘㧘S㧕‫ޕ‬  ฬએ਄ߩ⪺⠪ߩ౒⪺ߩ႐วߪ㧘╩㗡⪺⠪ߩᆓߛߌࠍᒁ↪ߒߡ‫̌ߪߚ߹ޠࠄޟ‬HWDO̍ࠍߟߌࠆ㧔┻↰ࠄ㧘㧕:RRGVHWDO ‫ޕ‬  หߓ⪺⠪ߩⶄᢙߩᢥ₂ࠍห৻▎ᚲߢᒁ↪ߒߚࠅ㧘⇣ߥࠆ⪺⠪ߦࠃࠆⶄᢙߩ⪺૞ࠍห৻▎ᚲߢᒁ↪ߒߚࠅߔࠆ
႐วߦߪ㧘หߓ᜝ᒐߩਛߦ╩㗡⪺⠪ߩᆓߩࠕ࡞ࡈࠔࡌ࠶࠻㗅ߢᢥ₂ࠍਗߴ㧘࠮ࡒࠦࡠࡦߢᢥ₂ࠍ඙ಾࠆ‫ޕ‬଀㧕㧔቟⮮㧘㧘㧧㊁᧛ࠄ㧘D㧘E㧧:RRGVHWDO㧧☨↰ࠄ㧘㧕  ᢥ₂࡝ࠬ࠻ߩ⸥タ᭽ᑼ
ᢥ₂࡝ࠬ࠻ߪ㧘ᧄᢥᧃየߦ‫ޟ‬ᢥ₂‫ߡߒߣޠ‬㧘๺ᢥ㧘⧷ᢥࠍಽߌߕߦߔߴߡ╩㗡⪺⠪ߩᆓߩࠕ࡞ࡈࠔࡌ࠶࠻㗅ߦਗߴࠆ‫⪺౒ޕ‬⠪ߪ  ฬ߹ߢ⴫⸥ߒ㧘 ⇟⋡એ㒠ߩ⪺⠪ߪ‫ޕࠆߔ⸥⴫ߡߒߣޠઁޟ‬⸥タᣇᴺߪਅ⸥ߩ଀␜ߦᓥ߁‫߅ߥޕ‬㧘⧷ᢥߩ⸥タ᭽ᑼߦߟ޿ߡߪ㧘⧷ᢥ↪ၫ╩ⷐ㗔ࠍෳ⠨ߦߔࠆ‫ޕ‬  㔀⹹ឝタ⺰ᢥߩ႐ว
⪺⠪ฬ㧔⊒ⴕᐕ㧕㧚⺰ᢥߩ⴫㗴㧚ឝタ㔀⹹ฬ㧘Ꮞ㧔ภ㧕㧘ᦨೋߩࡍ࡯ࠫᢙᦨᓟߩࡍ࡯ࠫᢙ㧚଀㧕࿡ፉᐢਯ㧘ᐔ⌀ℂሶ㧘㊁ᵤ↰ᔒ଻㧘㊄Ỉᖝሶ㧘૒⮮ࠞࠢሶ㧘౎↰⋉ల㧘ઁ  㧚ᗵᨴኻ╷࿾ၞࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢߦ㑐ߔࠆࠕࡦࠤ࡯࠻⺞ᩏ㧚ⅣႺᗵᨴ㧘  㧘
0DWVXPRWR$.DQGD. 6KLJHPDWVX+  'HYHORSPHQWDQGLPSOHPHQWDWLRQRIDFULWLFDOSDWKZD\IRU
DEGRPLQDODRUWLFDQHXU\VPVLQ-DSDQ-RXUQDORI9DVFXODU1XUVLQJ  නⴕᧄߩ႐ว
⪺⠪ฬ㧔⊒ⴕᐕ㧕㧚ᦠฬ㧔ᢙ㧕㧚಴␠ฬ㧘⊒ⴕ࿾㧚଀㧕᧻੗๺ሶ  㧚㗪㜑៊்̆⥄┙ࠍᡰ߃ࠆࠤࠕ࡮ࠪࠬ࠹ࡓ㧚කቇᦠ㒮㧘᧲੩㧚
3ROLW') +XQJOHU%3  1XUVLQJUHVHDUFK3ULQFLSOHVDQGPHWKRGV WKHG 3KLODGHOSKLD-%
/LSSLQFRWW ⪺⠪ฬ㧔⊒ⴕᐕ㧕㧚⺰ᢥߩ⴫㗴㧚✬⠪ฬ㧘ᦠฬ㧔ᢙ㧕㧚ࡍ࡯ࠫᢙ㧘಴␠ฬ㧘⊒ⴕ࿾㧚଀㧕 㚤᧻ੳሶ  㧚⥃ᐥ⋴⼔ߩⷞᐳ̆‫ߡߞߋ߼ࠍߣߎޞࠆࠇ߰ޝ‬㧚ጊጯஜ✬㧘ኅᣖ㧛⋴⼔㧛කߩ␠ળቇ㧚S㧘ࠨࡦࡢࠦ࡯ࡐ࡟࡯࡚ࠪࡦ㧘᧲੩㧚  ⠡⸶ᦠߩ႐ว
ේ⪺⠪ฬ㧔ේᦠߩ⊒ⴕᐕ㧕㧛⸶⠪ฬ㧔⠡⸶ᦠߩ⊒ⴕᐕ㧕㧚⠡⸶ᦠߩᦠฬ㧔ᢙ㧕㧚಴␠ฬ㧘⊒ⴕ࿾㧚଀㧕6PLWK3  㧛ᱞ੗㤗ሶ㧘೨↰ᵏ᮸⋙⸶  㧚ᗵᖱഭ௛ߣߒߡߩ⋴⼔㧚ࠁߺࠆ಴㧘᧲੩㧚  ࠗࡦ࠲࡯ࡀ࠶࠻਄ߩ⾗ᢱߩ႐ว
⪺⠪㧔น⢻ߢ޽ࠇ߫㧕㧘ᢥᦠ࠲ࠗ࠻࡞㧘ᣣઃ㧔಴߹ߚߪᦝᣂ߽ߒߊߪᬌ⚝ߩᣣઃ㧕㧘ࠕ࠼࡟ࠬ 85/ ‫ޣ‬࿑⴫ߥߤߩઁ⹹㧔ᦠ㧕߆ࠄߩォタ࡮ᡷᄌ‫ޤ‬࿑⴫ߥߤߩઁ⹹㧔ᦠ㧕߆ࠄߩォタ࡮ᡷᄌߥߤߦ㑐ߔࠆ⽿છߪ㧘ߔߴߡ⪺⠪߇⽶߁߽ߩߣߒ㧘ਅ⸥ߩ੐㗄ࠍ቞ࠆ‫ޕ‬  ォタ࡮ᡷᄌߩ㓙ߪ㧘ේ⪺⠪ߥࠄ߮ߦ಴

␠ߦᦠ㕙⸵⻌ࠍߣࠅ㧘⸵⻌ᦠࠍᆔຬળߦឭ಴ߔࠆ‫ޕ‬  ォタ࡮ᡷᄌߪ㧘ᔅⷐᕈ㧘ᔅὼᕈ߇޽ࠅ㧘߆ߟߘߩ⋡⊛ߣᾖࠄߒߡᔅⷐᦨዊ㒢ߣߔࠆ‫ޕ‬  ಴ౖ߅ࠃ߮⸵⻌ࠍᓧߚᣦࠍ࿑⴫ߥߤߩ⣉ᵈߦ᣿⸥ߔࠆ‫ޕ‬㧔 ᐕ  ᦬  ᣣᡷ⸓㧕






− 59 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013





7KH-RXUQDORI1XUVLQJ6WXGLHV
1DWLRQDO&ROOHJHRI1XUVLQJ-DSDQ,QIRUPDWLRQIRU$XWKRUV
7LWOH7KH-RXUQDORI1XUVLQJ6WXGLHV1DWLRQDO&ROOHJHRI1XUVLQJ-DSDQ KHQFHIRUWKUHIHUUHGWRDV7KH-RXUQDO $LP7RHQFRXUDJHDQGVXSSRUWVFKRODUO\ZRUNVDQGSURYLGHRSSRUWXQLWLHVWRUHSRUWWKHUHVHDUFKRIDOOSURIHVVLRQDOVUHODWHGWRWKH
1DWLRQDO&ROOHJHRI1XUVLQJ-DSDQ 1&1-  
3XEOLFDWLRQ,VVXHGRQFHD\HDU

7\SHVRIFRQWULEXWLRQV PDQXVFULSWV 0DQXVFULSWVVKRXOGQRWFXUUHQWO\EHXQGHUUHYLHZRUDERXWWREHSXEOLVKHGHOVHZKHUHEHIRUHDSSHDULQJLQ7KH-RXUQDO0DQXVFULSWVGHULYLQJIURPRUDOSUHVHQWDWLRQVDWFRQIHUHQFHVRUWKRVHZKLFKKDYHSUHYLRXVO\DSSHDUHGLQFRQIHUHQFHSURFHHGLQJVDUHHOLJLEOHLIEDVLFGHWDLOVZLWKUHVSHFWWRWKHSUHVHQWDWLRQVXFKDVWKHQDPHRIWKH
FRQIHUHQFHDQGWKHGDWHRISUHVHQWDWLRQDUHQRWHG'DWDEDVHGWKHRU\EDVHGDQGUHYLHZDUWLFOHVDUHZHOFRPHGDQG7KH-RXUQDO&RPPLWWHH KHQFHIRUWK7KH&RPPLWWHH ZLOODFFHSWWKHPIRUSXEOLFDWLRQDIWHUDGRXEOHEOLQGSHHUUHYLHZ7\SHVRIFRQWULEXWLRQV PDQXVFULSWV LQFOXGHVFLHQWLILFUHVHDUFKSDSHUV RULJLQDODUWLFOHVRUUHYLHZDUWLFOHV RURWKHUDUWLFOHVDVIROORZV  2ULJLQDODUWLFOH$UWLFOHVZKLFKSURYLGHQHZNQRZOHGJHDQGSHUVSHFWLYHWKDWDUHSUHVHQWHGLQDORJLFDOPDQQHUEDVHGXSRQRULJLQDOO\FROOHFWHGGDWD  5HYLHZDUWLFOH$UWLFOHVZKLFKLQWHJUDWHDQGV\QWKHVL]HUHVHDUFKILQGLQJVLQDVSHFLILFDUHDRIVWXG\WKURXJKDOLWHUDWXUH
UHYLHZ  2WKHUV2WKHUPDQXVFULSWVZKLFKGRQRWIXOILOOWKHDERYHFULWHULDEXWDUHWKRXJKWWRPHULWSXEOLFDWLRQLQ7KH-RXUQDOE\
7KH&RPPLWWHH
7KHUHVHDUFKSDSHUVKRXOGLQFOXGHLQWURGXFWLRQPHWKRGVUHVXOWVDQGGLVFXVVLRQ$XWKRUVKLSTXDOLILFDWLRQ  )DFXOW\DQGVWDIIRIWKH1&1- LQFOXGLQJMRLQWUHVHDUFKZLWKRWKHULQVWLWXWLRQV   3DUWWLPHIDFXOW\RIWKH1&1- LQFOXGLQJMRLQWUHVHDUFKZLWKRWKHULQVWLWXWLRQV   )RUPHUIDFXOW\DQGVWDIIRIWKH1&1-ZKRVHLQYHVWLJDWLRQVZDVZHUHFRQGXFWHGZKLOHZRUNLQJDWWKH1&1-  7KH&RPPLWWHHPD\VROLFLWFRQWULEXWLRQVIURPRWKHULQVWLWXWLRQV
5HFHLSWDQGDFFHSWDQFHUHMHFWLRQ  7KHGDWHRIUHFHLSWZLOOEHWKHGDWHRQZKLFKLWZDVGHOLYHUHGWR7KH&RPPLWWHHWKHPDQXVFULSWPXVWFRPSO\ZLWKWKH
UHTXLUHPHQWVRIPDQXVFULSWSUHSDUDWLRQDQGVXEPLVVLRQ  6XEPLVVLRQVZLOOEHSHHUUHYLHZHGE\7KH&RPPLWWHH7KH&RPPLWWHHZLOOPDNHDILQDOGHFLVLRQUHJDUGLQJDFFHSWDQFH
RUUHMHFWLRQIRUWKHVXEPLVVLRQDQGWKHW\SHWKHDFFHSWHGGDWHDQGWKHRUGHURIDUWLFOHVLQ7KH-RXUQDO(WKLFDOFRQVLGHUDWLRQV$XWKRUVPXVWVWDWHWKDWUHVHDUFKKDVEHHQXQGHUWDNHQZLWKSURSHUHWKLFDOFRQVLGHUDWLRQRUDSSURYHGE\DVXLWDEOHUHVHDUFKHWKLFVFRPPLWWHH
0DQXVFULSWVVXEPLVVLRQSURFHVV  7KHRULJLQDODQGWKUHHFRSLHVRIHDFKPDQXVFULSWVKRXOGEHVXEPLWWHG7KUHHFRSLHVDUHQHHGHGIRUWKHUHYLHZSURFHVV

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 60 −

DQGWKHUHIRUHLQIRUPDWLRQUHJDUGLQJWKHDXWKRUVVXFKDVQDPHVDIILOLDWLRQVRUDGGUHVVHVVKRXOGEHGHOHWHGIURPWKH
WLWOHSDJH2QFHDPDQXVFULSWLVDFFHSWHGWKHPDQXVFULSWVKRXOGEHVXEPLWWHGLQ0LFURVRIW:RUGILOH   7KHDXWKRUPXVWVXEPLWWKHSDSHULQWKHVW\OHSUHVFULEHGLQ̌0DQXVFULSW3UHSDUDWLRQ´  0DQXVFULSWVFDQEHGHOLYHUHGE\KDQGPDLOHGWRWKHEHORZDGGUHVVRUHPDLOHGZLWK0LFURVRIW:RUGILOHDWWDFKPHQWWR
NL\R#QFQDFMS,QWKHFDVHRIPDLOLQJVHQGYLDUHJLVWHUHGPDLODQGZULWȞFRQWULEXWLRQPDQXVFULSW̍ LQUHGRQWKH
HQYHORSH,QWKHFDVHRIHPDLOFRQWDFWXVLIWKHFRQILUPDWLRQPHVVDJHKDVQRWEHHQVHQWLQWKUHHGD\V  &RQWDFWDQGPDLOLQJDGGUHVV
7KH-RXUQDO&RPPLWWHHFR1DWLRQDO&ROOHJHRI1XUVLQJ-DSDQ8PH]RQR.L\RVHVKL7RN\R-DSDQ  7HO   )D[                                             (PDLONL\R#QFQDFMS
3URRIUHDGLQJ&RUUHFWLRQVVKRXOGEHUHVWULFWHGWRW\SHVHWWLQJHUURUVDQ\RWKHUDPHQGPHQWVZLOOQRWEHDFFHSWHG

3XEOLFSUHVHQWDWLRQRQWKH,QWHUQHW0DQXVFULSWVDFFHSWHGIRUSXEOLFDWLRQZLOOEHSRVWHGRQWKH,QWHUQHWRQWKHKRPHSDJHRI
1&1- 

&RS\ULJKW2QFHDPDQXVFULSWLVDFFHSWHGIRUSXEOLFDWLRQDOOULJKWVVKDOOEHORQJWRWKH1&1- 

0DQXVFULSW3UHSDUDWLRQ 
)RUPDWDQGVW\OHRIPDQXVFULSWVVKRXOGEDVLFDOO\EHDFFRUGLQJWRWKH3XEOLFDWLRQ0DQXDORIWKH$PHULFDQ3V\FKRORJLFDO$VVRFLDWLRQ $3$ 7KHIROORZLQJJXLGHOLQHVRIWKHMRXUQDOUHSUHVHQWWKHHOHPHQWVRI$3$HGLWRULDOVW\OH
6WDQGDUGPDQXVFULSWVIRUP0DQXVFULSWVVKRXOGEHW\SHZULWWHQRQRQHVLGHRIZKLWH$VL]HSDSHU0DQXVFULSWVVKRXOGEH
GRXEOHVSDFHGDQGEHXQMXVWLILHG7KHSUHIHUUHGW\SHIDFHLV7LPHV5RPDQRUCourierDQGWKHVL]HRIWKHW\SHVKRXOGEHSRLQW(DFKSDJHVKRXOGKDYHDWOHDVWDRQHLQFKPDUJLQ UHFRPPHQGHGLQFKHV DWWKHWRSERWWRPULJKWDQGOHIWRIWKH
SDJHZLWKQRPRUHWKDQOLQHVRQDSDJH3DJHVVKRXOGEHQXPEHUHGFRQVHFXWLYHO\ZLWKWKHILUVWWZRRUWKUHHZRUGVIURPWKHWLWOHLQWKHXSSHUULJKWKDQGFRUQHUEHJLQQLQJIURPWLWOHSDJHH[FOXGLQJWDEOH V DQGILJXUH V 7KHFRQWHQWRIDW\SLFDOPDQXVFULSWVKRXOGLQFOXGHDWLWOHSDJHDEVWUDFWWH[WWDEOHVDQGILJXUHV
3DSHUOHQJWK3DSHUVPXVWQRWH[FHHGSDJHVLQFOXGLQJDWLWOHSDJHDEVWUDFWWH[WWDEOHVDQGILJXUHV(DFKWDEOHDQGILJXUHZLOOEHFRXQWHGDVDKDOISDJH

7LWOHSDJH7KLVVKRXOGEHQXPEHUHGSDJHDQGVKRXOGFRQWDLQWKHIROORZLQJ
2QWKHXSSHUKDOIRIWKHSDJH
٨ 7LWOH
٨ )XOOQDPH V DQGDIILOLDWLRQ V RIWKHDXWKRU V ٨ .H\ZRUGV)RU(QJOLVKPDQXVFULSWVLWLVQHFHVVDU\WRDWWDFKWKHDERYHLQIRUPDWLRQLQ-DSDQHVH
2QWKHORZHUKDOIRIWKHSDJH٨ 7\SHRIPDQXVFULSW٨ 3DSHUOHQJWKWRWDOQXPEHURIWDEOHVDQGILJXUHV٨ &RQWDFWGHWDLOVRIWKHFRUUHVSRQGLQJDXWKRULQFOXGLQJWKHQDPHDGGUHVVSKRQHQXPEHUID[QXPEHUDQGHPDLODGGUHVV$EVWUDFW$SSUR[LPDWHO\ZRUGV$-DSDQHVHZULWWHQDEVWUDFWRIDSSUR[LPDWHO\FKDUDFWHUVVKRXOGDOVREHVXEPLWWHGLILW
LVDQRULJLQDORUUHYLHZDUWLFOH− 61 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 12 No. 1 2013



.H\ZRUGV8SWRILYHNH\ZRUGVVKRXOGEHOLVWHGDWWKHHQGRIDEVWUDFW
5HIHUHQFHV
5HIHUHQFHFLWDWLRQVPXVWEHPDGHIURPSXEOLVKHGPDWHULDOV7KHXVDJHRIUHIHUHQFHFLWDWLRQVVKRXOGEHQHFHVVDU\DQG
LQGLVSHQVDEOHWRWKHWH[W$OOSXEOLFDWLRQVFLWHGLQWH[WPXVWEHSUHVHQWHGLQWKHUHIHUHQFHOLVWWKDWVKRXOGEHVW\OHGDFFRUGLQJWRWKHJXLGHOLQHVRI$3$IRUPDW
7KHUHIHUHQFHOLVWVKRXOGEHRQDVHSDUDWHSDJHDQGVKRXOGEHLQDQDOSKDEHWLFDORUGHU5HIHUHQFHVVKRXOGKDYHDKHDGLQJLQGHQW([DPSOHVRIWKHPRVWFRPPRQVW\OHVDUHDVIROORZV -RXUQDODUWLFOH
0DWVXPRWR$.DQGD. 6KLJHPDWVX+  'HYHORSPHQWDQGLPSOHPHQWDWLRQRIDFULWLFDOSDWKZD\IRUDEGRPLQDODRUWLFDQHXU\VPVLQ-DSDQ-RXUQDORI9DVFXODU1XUVLQJ
-RXUQDODUWLFOHLQDMRXUQDOSDJLQDWHGE\LVVXH
6WLOOPDQ)$  6PRNLQJFHVVDWLRQIRUWKHKRVSLWDOL]HGFDUGLDFSDWLHQWV5DWLRQDOHIRUDQGUHSRUWRIDPRGHOSURJUDP-RXUQDORI&DUGLDF1XUVLQJ  
%RRN
3ROLW') +XQJOHU%3  1XUVLQJUHVHDUFK3ULQFLSOHVDQGPHWKRGV WKHG 3KLODGHOSKLD-%/LSSLQFRWW &KDSWHURIERRN1HZWRQ.0 )URHOLFKHU(6  &RURQDU\KHDUWGLVHDVHULVNIDFWRUV,Q6/:RRGV(6)URHOLFKHU 68
0RW]HU (GV &DUGLDFQXUVLQJ WKHGSS 3KLODGHOSKLD-%/LSSLQFRWW ,QWHUQHWVRXUFH$XWKRU V  LISRVVLEOH GRFXPHQWWLWOHRUGHVFULSWLRQGDWH HLWKHUWKHGDWHRISXEOLFDWLRQRUXSGDWHRUWKHGDWHRIUHWULHYDO 
DGGUHVV DXQLIRUPUHVRXUFHORFDWRURU85/ :KHQHYHUSRVVLEOHLGHQWLI\WKHDXWKRURIGRFXPHQW)RUHDFKH[DPSOHRIYDULRXVW\SHVRIGRFXPHQWVUHIHUWRWKH$3$ERRN)RUPRUHGHWDLOHGLQIRUPDWLRQUHIHUWRWKH$3$ERRN
7DEOHVDQGILJXUHV7KHVHVKRXOGEHSUHVHQWHGRQDVHSDUDWHSDJHIROORZLQJWKHUHIHUHQFHV(DFKWDEOHDQGILJXUHVKRXOGEH
QXPEHUHGDQGSODFHPHQWRIHDFKVKRXOGEHQRWHGLQWKHWH[W 

&RS\ULJKW3HUPLVVLRQ
7KHDXWKRULVUHVSRQVLEOHIRUVHFXULQJZULWWHQSHUPLVVLRQIURPWKHFRS\ULJKWKROGHUIRUWKHUHSURGXFWLRQRUDGDSWDWLRQRIDQ\FRS\ULJKWHGPDWHULDOVVXFKDVWDEOHVRUILJXUHV7KLVZULWWHQSHUPLVVLRQVKRXOGEHREWDLQHGDQGVXEPLWWHGWR7KH&RPPLWWHH
7KHUHIHUHQFHDQGDQRWLFHRISHUPLVVLRQVKRXOGEHZULWWHQLQDIRRWQRWHRIWDEOHVRUILJXUHV
5HYLVHG1RYHPEHU 

国立看護大学校研究紀要

第 12 巻

第1号

2013 年− 62 −

編集後記
ここに国立看護大学校研究紀要第 12 巻 1 号をお届けいたします。今号には原著 2 本，
その他 3 本の計 5 本の論文を掲載することができました。投稿していただきました皆様と，投稿論文を丁寧に査読していただいた査読者の皆様に心より感謝申し上げます。また，編集作業等にあたって下さった教職員の皆様にも感謝申し上げます。
昨今は各看護専門分野の学会や学術雑誌が充実してきたことから，今号の紀要担当者
は，編集以前に投稿論文の募集に苦慮しました。しかしながら，本学が日本において唯一
政策医療看護の研究を担っているという独自性を考えると，オンラインジャーナルとして全国にその成果を発信する本紀要の存在価値は大きいと思われます。
本紀要が本学の研究の推進にとどまらず，連携している国立高度専門医療研究センターの臨床看護実践および臨床看護研究の質の向上，ひいては国民の健康の維持増進と国際協力にも貢献できれば幸いです。
次号への皆様のご投稿を心よりお待ち申し上げております。
学術研究委員会●

学術研究委員会
委員長

亀岡智美

副委員長

林稚佳子

委 員

来生奈巳子
佐川美枝子

外崎明子
宮首由美子

柏木公一
能見清子

上野里絵
不破理映

事務局

国松孝成

石井克治

関根昇

上野弘昭

国立看護大学校研究紀要 第12巻 第 1 号
2013 年 3 月 25 日
編集

国立看護大学校学術研究委員会

発行

国立看護大学校
東京都清瀬市梅園 1 丁目 2 番地 1 号
電話 042-495-2211（代） FAX 042-495-2758

印刷株式会社コームラ

来生奈巳子