加藤／日本保健医療行動科学会雑誌

33（1），2018

39－47

39

〈研究ノート〉 ��������������������������������������

自傷行為を繰り返す解離・転換症状のある患者の感情活用
加藤隆子
千葉県立保健医療大学
Emotional Literacy of a Patient with Dissociation and Conversion Symptoms which Repeat Self-injury
Ryuko Kato
Chiba Prefectural University of Health Sciences〈要旨〉
本研究の目的は，自傷行為を繰り返す解離・転換症状のある患者の感情活用の特徴を明らかにし，看護支援について検討することである。20 歳代女性の患者を対象にした事例研究である。インタビューにより得られたデータを質的に分析した結果，8 つのカテゴリーが明らかになった。患者は【病状に戸惑いながらもその意
味を考える】ようになっていたが，対人関係上の出来事に伴う感情体験については【感情察知のあいまいさ】や【感情識別のあいまいさ】があり，【表現することへの戸惑い】がみられた。しかし，【受け止めてもらえる安心感】や【感情の察知・識別が進む】ことで，【感情活用の兆し】がみられるようになった。【居場所のない
不安感】は常に存在しており，患者の感情や行動に影響を与えていたが自分を肯定的に評価し，自信につながる場面もみられた。
患者は症状について，その意味を考え，助けてほしい何かがあり，精神的なものに影響していることを感じるようになってきた。感情察知や識別のあいまいさによりその場に適した感情表現を阻んでいたが，受け止めてもらえる安心感のもと自己の感情を吟味することで，感情活用の兆しが見られることがわかった。居場所のない不安感を克服するために他者との関係性の再構築が重要である。そして，患者が自分の欲求と向き合うた
めに，安全で，安心できる環境のもと感情活用能力を養うこと，否定的感情を受け止め，表現していくための教育的支援が必要である。
キーワード
解離・転換症状
感情活用
異和感
心的外傷

dissociation, conversion
emotional literacy
sense of incongruity
psychological trauma

Ⅰ．研究の背景と目的り，治療者は症状について詳しく聞くべきではない

解離性障害や転換性障害は古典的にはヒステリーという表象はいまだに残っており 3），このような症と呼ばれ，両者とも共通の基盤を持った病態と想定状を示す患者理解の不十分さから，治療や看護への1）される 。解決しがたい心的外傷，耐え難い問題，

取り組みが進まなかった。しかし，DMS Ⅲ以降，

心的な葛藤にさらされた際に，それらと関連した情

PTSD とともに解離性障害に対する関心が急速に高動記憶，観念を無意識に切り離して自らの精神を防まり，スティグマ性のあったヒステリーから解離性衛する機序のための生じる現象を解離といい，その障害への命名の変更は，臨床家により受け入れられような不快な感情から逃避する際に，その感情がる素地を広げた 4）。DSM Ⅴでは「身体表現性障害」

身体症状に置き換わることを転換という 2）。ヒステ

から「身体症状症」と呼称が変わったものの引き続リー患者の訴えは演技的で詐病的要素が含まれておきその下位に「変換症 / 転換性障害」を位置付け，

加藤／日本保健医療行動科学会雑誌40

身体疾患との鑑別診断の重要性を示唆する目的で

33（1），2018

39－47

ことを目的とし，看護への示唆を検討したい。

解離性障害とは別の分類をしている。一方，ICD10では解離性障害と転換性障害を同一の疾患と位置づⅡ．研究方法

け「解離性（転換性）障害」としている。一人の患１．研究対象者とリクルートの方法

者が，同時にもしくは別の時にさまざまな解離症状①精神科に通院中の解離・転換症状を呈する患や転換症状を示し，多くの特徴を共有することがあ者，②主治医の許可が得られた患者，③成人に達し5）る 。解離性障害と転換性障害の診断における統一ている患者を対象に，研究参加者を公募しているこ

した見解は途上であるが，臨床では精神面での症状とを伝えたうえで，研究協力を依頼した。研究対象として現れたもの（解離）と身体面の症状として現者（以下 A さん）は症例の報告が少ない解離・転れたもの（転換）に分けるという考え方が受け入れ換症状の両方の症状を持ち合わせていること，そこ

6）に双極性障害が合併しているという複雑な病状だけやすい 。
解離性障害は，両親の「放任・干渉傾向」の両極でなく，家庭環境や対人関係の問題が重複し，様々

端な養育態度，「虐待的生育環境」，本人の「いい子」

な困難さを体験している現状があった。このようにな性格特徴，外傷体験などがあること，自傷行為と複雑な状況である本事例を詳細に探求することに意7）

密接に関係しあうことなどの特徴があり ，精神療味があると考えた。尚，研究者は A さんが入院中，法を中心とした治療や看護が重要である。日本にお病棟看護師としてかかわっていた経緯がある。

いては解離性障害，転換性障害に関する明確な疫学

２．研究デザイン

データはないが，虐待件数の増加や高い自殺リスク
8）などを考えると注目すべき疾患である 。
解離や転換症状を呈する患者の研究では，解決志9）向アプローチの効果性 ，感情表出を促すことや肯定的なフィードバックの効果

10）について報告され1 事例の患者の体験を深く理解するために事例研究とした。質的な事例研究であると同時に，本研究に参加し感情を内省することが A さんにも影響を与えるため実践研究的な要素が含まれている。
３．データの収集方法ており，患者は自分の気持ちを伝えること，表現すデータの収集期間は 20 ××年 3 月から 9 月であることの難しさから対人関係上でも様々な困難がある。A さんの体調に合わせ 1 回 30 ～ 90 分程度のることが分かってきている。

半構造化インタビューを 9 回行った。インタビュー

患者が望ましい対人関係を構築するためには自他

では，①病気に対する思い，②日常生活でうまくいの感情に着目し，態度や言動を適切に方向付ける能

かないとかしっくりいかないと感じる場面とその時力，すなわち感情知性が重要である。感情知性は感の感情や行動について自由に語ってもらった。

情活用能力ともいわれ，感情を察知・識別，理解しまた，患者の体験を語ってもらう際には，異和感。この感情活用能の対自化 14） を参考に，相手のどのような言動に異力は看護場面の援助関係の形成のために必要である

和感を覚えたのか，その時の異和感を吟味すること，適切に表現する能力であるが11 － 12）

13），医療者だけではなく，感情表現や対人関係

その時の感情と相手への批判的な思いを言語化するに困難を感じている患者自身にとっても必要な力でことを中心にインタビューを進めた。異和感の対自ある。しかし，解離・転換症状のある患者がどのよ

化とは，対人関係の場面で相手との間で生じた否定

うな感情を体験し，感情活用はされているのかに着的感情，しっくりしない感情に着目し内省を深める

目した理論的，方法論的な報告は蓄積されていない。

技法であり，感情活用の 4 つの段階のうちで，感情

感情活用の様相をふまえ，どのような課題があるのの察知，識別，理解に該当する。

か検討することは，患者が効果的な対処行動をとるために必要なことであると考える。

インタビューは，プライバシーが守れる静かな個室で行い，A さんの了解を得て IC レコーダーに録

そこで本研究では，自傷行為を繰り返す解離・転音した。インタビューは精神的・身体的負担を生じ換症状のある患者の感情活用の特徴を明らかにするる可能性があるため A さんの状況を確認しながら加藤／日本保健医療行動科学会雑誌

33（1），2018

39－47

41

進め，またフォロー体制が整った環境を考慮し，主失声，上肢の脱力などの転換症状が頻発するように治医が在院している時や外来診察の前に行った。

なった。過量服薬や首を絞める自傷行為をしていた。

４．分析方法双極性障害も併発しており，気分の浮き沈みがあっ

A さんの感情体験に着目しながら，テーマに関たが，インタビュー時の精神症状はうつ相の症状で連のある言動や体験を抜き出しコード化した。コーあることが多かった。また，時折幻聴があった。日

ド化したデータを類似性と相違性を検討しながら抽常生活のことであっても，記憶があいまいな部分も象度のレベルを上げ分類しサブカテゴリー化，さらあり「憶えていない」という言動もしばしば聞かれに生成されたサブカテゴリーを分類し A さんの体たことから解離症状が疑われた。解離・転換症状の験を表すカテゴリー化を進め，カテゴリー間の関連出現により日常生活に影響を及ぼす時や希死念慮が性を検討した。

強まる時には入院による治療を行っていた。

分析の妥当性と信頼性は，定期的に質的研究や精神看護学に精通した研究者らのスーパーバイズを受けながら進めたこと，また A さんにも分析の過程
で解釈に相違はないか，可能な範囲で確認すること

２．分析結果A さんの語りを分析した結果，８つのカテゴリーとその関係性が明らかになった（図１）。
A さんは，【病状に戸惑いながらもその意味を考で確保をした。

える】ようになっていたが，対人関係上の出来事に

５．倫理的配慮

伴う感情体験については，【感情察知のあいまいさ】本研究は，調査対象施設の倫理審査委員会の承認や【感情識別のあいまいさ】があり，【表現するこを得て実施した。
研究対象者には研究の目的と方法，とへの戸惑い】がみられた。インタビューを進めて研究への参加は自由意思であり拒否する権利がある

いくなかで【受け止めてもらえる安心感】や【感情こと，途中辞退も可能であること，参加の有無によっの察知・識別がすすむ】ことにより，【感情活用のて不利益がこうむらないこと，個人情報の確保と管兆し】がみられるようになった。常に存在していた

理，研究結果の公表について文書と口頭で説明し同【居場所のない不安感】は，A さんの感情や行動に意を得た。

影響を与えていたものの自分を肯定的に評価し，自６．用語の定義

信につながる場面もみられた。図 1 は上から下へ時

感情活用とは，対人関係上の出来事で生じる感情
を察知・識別し，なぜそのような感情が生じるのか

間経過を，逆台形と配色の濃淡は，【居場所のない不安感】の変化を示す。
】はカテゴリー，〈〉はサとである。尚，感情を察知するとは，生じている感

ブカテゴリー，特徴的な語りの要約を「」で示情への気づきであり，感情を識別するとは，生じてす。以下，カテゴリーごとに結果を記述する。

いる感情を正しく見極めること，例えば生じている

１）【病状に戸惑いながらもその意味を考える】

理解し，対人関係構築のために適切に表現できるこ感情が怒りなのか悲しみなのか，またはその両方を持ち合わせているのかを理解することである。

本論文では【このカテゴリーは，〈解離・転換症状の原因がわからず対処のしようがない〉〈関心を持ってほしい〉〈助けてほしい〉というサブカテゴリーからなってⅢ．結果

いた。A さんは失立や失声などの症状などが出現す

１．研究対象者の概要

るようになって１年以上経過していた。その症状はA さんは，20 歳代女性である。高校生までは優

何か動揺する出来事があった時や身体的に疲れてい等生であり「いわゆるいい子」であったが，仲間とる時だけではなく，突然起こることも多かった。A

言える友人はなく一人で過ごしていることが多かっさんによると「あっと思ったら身体の一部が動かなたという。両親は離婚したが，A さんは父親や他

くなる」ことがあり，〈解離・転換症状の原因がわの家族と生活していた。母親とのすれ違いが一つのからず対処のしようがない〉と語っていた。これらきっかけになり，自殺企図がありその後から失立やの症状を身体疾患からのものと疑い一般科を受診し加藤／日本保健医療行動科学会雑誌

42

33（1），201839－47

䚼⑋≟䛱ᡖᝠ䛊䛰䛒䜏䜈䛣䛴ណ࿝䜘⩻䛎䜑䚽䚴ゆ 㞫䝿㌷ ᥦ ⑍ ≟ 䛴ཋ ᅄ䛒䜕䛑䜏䛠ᑊ ฌ 䛴䛝䜎䛌䛒䛰䛊䚵㻃䚴㛭 ᚨ䜘ᣚ 䛩䛬䜁䛝䛊䚵䚴ຐ䛗䛬䜁䛝䛊䚵㻃䚼វ᝗ᐳ▩䛴䛈䛊䜄䛊䛛䚽䚼វ᝗ㆉื䛴䛈䛊䜄䛊䛛䚽䚼ᑽሔᡜ䛴䛰䛊୘Ꮽវ䚽䚴௙ ⩽ 䛴វ ᝗䛴ἴ 䛱㣟䜅㎰ 䜄䜒䜑䚵㻃䚴Ꮣ ≺ វ 䜊␧ አ វ䚵㻃䚴ྫྷ ᏽ Ⓩ វ ᝗ 䜘ᣚ䛪䛙䛮䛾䛴⨝ ᝇ វ䟻㻃䚴⮤ ฦ 䛴វ ᝗䛒䜕䛑䜏䛰䛊䚵䚴⮤ ಘ 䛴䛰䛛䚵㻃䚴⮤ ฦ 䛴Ꮛ ᅹ ౮ ೋ䜘ず 䛊䛦䛡䛰䛊䚵㻃䚴௙ ⩽䛮Ẵ ᣚ 䛧䛴ྜྷ ୌ ໩ 䜘䛟䜑䚵䚴䜦䝷䝗䝔䝰䝷䝌䛰វ ᝗䛱᥺ 䜏䛖䚵㻃䚴ర䛒ⱖ 䛝䛊䛴䛑䜕䛑䜏䛰䛊䚵㻃䚼⾪⌟䛟䜑䛙䛮䛾䛴ᡖᝠ䛊䚽䚴⮤ ഭ ⾔ Ⅵ 䜘ྫྷ ᏽ䛛䜒䜑䛙䛮䛱ⴘ ⫱䚵㻃䚴ゆ 㞫䝿㌷ ᥦ ⑍ ≟ 䜘␪ 䜕䜒䛬䛊䜑䛑䜈䛝䜒䛰䛊䛮䛊䛌ᛦ䛊䚵䚴ຑ ງ䜘ヾ 䜇䛬䜈䜏䛎䛰䛊↋ ງ វ䚵㻃䚼ུ䛗Ḿ䜇䛬䜈䜏䛎䜑Ꮽᚨវ䚽㻃䚴ྫྷ ᏽ 䛡䛠ུ 䛗Ḿ 䜇䛬䜈䜏䛎䜑䚵㻃䚴ୌ ᑊ ୌ 䛴㛭 ౿ ᛮ 䛱䜎䜑Ꮽ ᚨ វ 䚵㻃䚼វ᝗䛴ᐳ▩䝿ㆉื䛒㐅䜆䚽䚴ᑛ䛝䛠䛪វ ᝗ 䛴ゕ ㄊ ໩䜘ム 䜅䜑䚵䚴ྫྷ ᏽ Ⓩ វ ᝗ 䛒䛈䜑䛙䛮䜘ヾ 䜇䜑䚵㻃䚼វ᝗Ὡ⏕䛴඗䛝䚽䚴⮤ ฦ ᮇ న 䛰⩻ 䛎䛱Ẵ 䛫䛕䚵㻃䚴䛯䛴䜎䛌䛰᫤ 䛒༱ 䛰䛊䛴䛑⮤つ 䛟䜑䚵㻃䚴⾢ ິ ⾔ Ⅵ 䛱⮫ 䜏䛠ຐ䛗䜘ị 䜇䜑䚵䚴⮤ ฦ䜘⫧ ᏽ Ⓩ 䛱ビ ౮䛟䜑䚵㻃

図１

自傷行為を繰り返す解離・転換症状のある患者の感情活用

たが，神経学的な異常は認められず，精神科を受診

ら今の病状や生活状況に関して咎められることなして精神的なものに影響されていると認識するようど，相手の負の感情に圧倒され〈他者の感情の波にになった。そして，その症状の意味を自分に〈関心のみ込まれ〉調子を崩し，時には失立や失声の症状を持ってほしい〉からなのかもしれない，それだけに至ることもあった。そして，日常生活のなかの対ではなく何か〈助けてほしい〉と思っている現れか

人関係上のことで本来であれば感情を生じる場面でもしれないと語っていた。

あっても，何を感じているのか〈自分の感情がわか２）【感情察知のあいまいさ】らない〉という状況になっていた。A さんは，今このカテゴリーは，〈他者の感情の波にのみ込ま

まで感情について自覚的に感じること，振り返る経

れる〉〈自分の感情がわからない〉〈何が苦しいのか験が少なかった。このように自分の感情と向き合う

わからない〉というサブカテゴリーからなっていた。

ことも少なく，「何を助けてほしいのかわからない」

A さんは他の患者から調子の悪さを訴えられたり，と語り〈何が苦しいのかわからない〉状況になって友人とのいき違いから一方的に責められたり，親かいた。

加藤／日本保健医療行動科学会雑誌
３）【感情識別のあいまいさ】33（1），2018

39－47

43

ることに落胆〉していた。そして，医療者や家族のこのカテゴリーは，〈否定的感情を持つことへの前で，たびたび失立や失声等の症状が出ると，相手

罪悪感〉〈他者と気持ちの同一化をする〉〈アンビバにわざとそのような症状を出しているのではない

レントな感情に揺らぐ〉というサブカテゴリーからか，症状によって周囲から関心を引こうとしているなっていた。A さんは，特に母親との関係性からのではないかと〈解離・転換症状を疑われているか生じる出来事を語ることが多かった。母親が家を出もしれないという思い〉を抱いていた。A さんは，
「注た原因の一つに異性関係があり，母親はしばしばそ目してもらいたくてわざとやっていると思われるののパートナーのことを A さんに話してくることがだけは避けたい」と述べていた。また，過量服薬なあったという。そのような母親に「怒りや苛立ちをどの衝動行為をしたい気持ちが強まった時，病院に感じているのかもしれないが，それを表現すると気連絡し受診を急いだ際も，父親になぜ家族に相談し持ちの収拾がつかなくなる恐れを感じているため気なかったのか，病院に行って何になるのかと責めらづかないふりをしているのかもしれない」と語ってれたという経験をしていた。以前，A さんは過量いた。
「否定的感情を持っていてもその感情は，相服薬により救急搬送された経緯もあったため，助け互に繰り返され影響しあうこと」，「他者に対して否を求めるという自分なりの対処行動であったにも関定的感情を持つ自分が嫌」と語り〈否定的感情を持わらず〈努力を認められない無力感〉を抱いていた。

つことへの罪悪感〉を持っていた。また，A さん

５）【受け止めてもらえる安心感】

自身がこれは自分の特殊なところであると語っていこのカテゴリーは，〈否定せず受け止めてもらえたのは〈他者と気持ちの同一化をする〉ことであっる〉〈一対一の関係性による安心感〉というサブカ

た。A さんは，特に家族の場合，相手の体験してテゴリーからなっていた。A さんは，気分が低迷し，いる心の動きが自分と重なってしまうところがあ

不安定になっている時，看護師からその時の気持ち

り，相手に落ち度がありそうな場面であっても，「相やどうしてそう考えるのか丁寧に問いかけられるこ

手を責めるより自分も悪くしてしまう」心理的特徴とで，自分なりに考え，返答をしようと心がけていがあること，それを同一化という言葉で表現していた。A さん自身，このように対応してくれる看護た。

師を信頼していた。また，研究者との関係性においそして，一番相談相手になってもらいたい母親，ても自分の体験を否定せず関心をもって聞いてくれ

つながりを求めたい母親に対して心理的にも物理的ることに〈否定せず受け止めてもらえる〉という安にも距離を感じていた。自傷行為をしてしまう気持

心感を抱いていた。さらに A さんは複数人でいる

ちは友人や知人には話せないが，母親であればすべ

時は疎外感を感じやすいこと，「一対一の関係性でて話すことができるほど，信頼したい気持ちがある

やっと本音がいえること，自分だけを見ていてほし

一方，母親の一方的な言動や離婚の状況に不信感をい気持ちもある」ため〈一対一の関係性による安心持っており，その気持ちが一気に生じるため〈アン感〉を望んでいた。〈否定せず受け止めてもらえる〉

ビバレントな感情に揺らぐ〉こともあった。

こと，〈一対一の関係性のよる安心感〉が【受け止４）【表現することへの戸惑い】

めてもらえる安心感】という体験になっていた。

このカテゴリーは，〈自傷行為を否定されること

６）【感情察知・識別が進む】に落胆〉〈解離・転換症状を疑われているのかもし

このカテゴリーは，〈少しずつ感情の言語化を試れないという思い〉〈努力を認めてもらえない無力

みる〉〈否定的感情があることを認める〉というサ感〉というサブカテゴリーからなっていた。医療者

ブカテゴリーからなっていた。A さんに感情が動に自傷行為の話をしても頭ごなしに否定されるこかされる場面について自由に語ってもらおうとしてと，母親に自傷行為に至る気持ちを一緒に考えてほも初めのうちは，感情の言語化は困難であった。そしくても，そのような雰囲気にはならず，自傷行為の時々でどのような感情が浮かんだかと尋ねてみては絶対やめてと言わるだけで〈自傷行為を否定されも「よくわからない」と返ってくることが多かった。

加藤／日本保健医療行動科学会雑誌

44

33（1），2018

39－47

しかし，インタビューを進めていくなかでの【受けよう〈どのような時が危ないのか自覚〉し，急いで止めてもらえる安心感】と共に，体験した出来事と病院を受診し助けを求めていた。このことを A さ

感情を丁寧に確認していく作業やどのような感情にんは自分なりの変化と認識し〈自分を肯定的に評価も意味があることであり，感じてよいし，感じていする〉ことができていた。

る自分自身を認めることが大事なのではないかとサ

８）【居場所のない不安感】

ポートすることで〈少しずつ感情の言語化を試みる〉

このカテゴリーは，〈孤独感や疎外感〉〈自信のなことができるようになってきた。具体的には，両親さ〉〈自分の存在価値を見いだせない〉というサブに対する不信，落胆，悔しさや情けなさを，病状をカテゴリーからなっていた。A さんは「同世代の理解してもらえない医療者の対応に不信，落胆，怒友達とは周波数が合わない」と語り，「友達同士がりや苛立ちなどを表現していた。そして，それでも一緒になって楽しそうにしている様子を見て，何を親なのか，医療者なのかと自己の他罰的感情を自覚やっているのかと冷めた目で批判的にみる一方でうし，〈否定的感情があることを認める〉ことができらやましくもあった」とその時の状況を語っていた。

るようになっていた。このように【感情察知・識別

友達と群れることは好まなかったが，「友達といえが進む】
ことで次のステップへとつながっていった。

る人がほとんどいない寂しさはあった」という。ま７）【感情活用の兆し】

た，「家族といても特に複数でいるときは疎外感がこのカテゴリーは，〈自分本位な考えに気づく〉

ある」と語っており，つねに〈孤独感や疎外感〉があっ〈どのような時が危ないのか自覚する〉〈衝動行為にた。また，家族や他者といても「自分はどう思われ至らず助けを求める〉〈自分を肯定的に評価する〉ているのだろうか」，「嫌われたくない」，「いい子でというサブカテゴリーからなっていた。A さんは，いなきゃ」など人目を気にするところがあり，自己母親とパートナーが外出先に迎えに来てもらった時肯定感が低く〈自信のなさ〉があった。そして，様々に，いつもならパートナーにも挨拶をするのだが，な精神症状があり生きていても家族や周囲の者に迷挨拶をするタイミングを逃したときに，挨拶しない

惑が掛かっているだけであること，将来の見通しもことを母親に咎められた場面について語ってくれ

たたず今の自分にできることは「何とか生きているた。なぜすぐ挨拶をできなかったのか，自分の状況ことだけ」と語るように〈自分の存在価値を見いだを確認することもなく咎められたことに非常に苛立せない〉状況になっていた。A さんにとって家族

ちを感じ批判していた。しかし，母親を批判する一や医療者を含めた対人関係上の問題が，傷つき体験

方，その場面を振り返ることで，自分の立場だけでとなっており，「自分は今までも努力してきたほうなく母親やパートナーの状況も理解し〈自分本位なだと思うが，それを認めてもらうことが大事でそう

考えに気づく〉ことができていた。そして，「自分いうことがないと自己否定につながる」と語ってい本位なところに気づくことは悔しいことだが，直した。

たいところ」と素直に語っていた。また，調子を崩【居場所のない不安感】は A さんの心に常に存在しているときの体験を振り返るなかで，A さんは「気していた。その不安感は【感情察知のあいまいさ】分が完全に落ち切っているわけでもなく，超ハイテ

や【感情識別のあいまいさ】というように自己の感ンションになっている時でもない中途半端なところ

情に向き合うことを妨げており，その結果【表現すをふわふわした感じでいるときが危ない」と自覚しることへの戸惑い】につながっていた。しかし，他ていた。何かにとりつかれたように「死ななきゃ」

者との関係で【受け止めてもらえる安心感】を持つと思い過量服薬に至ることもあったという。
しかし，

こと ,【感情の察知・識別が進む】ことで自己の感危ないときの状況を自覚することで過量服薬などの情に向き合い【感情活用の兆し】が見られてきた。

〈衝動行為に至らず助けを求める〉ことができるよ

そして，自己を肯定的に評価する部分も出てきた。

うになっていた。A さんは，過去の過量服薬により救急搬送された反省を生かし，同じ失敗はしない加藤／日本保健医療行動科学会雑誌

Ⅳ．考察

33（1），2018

39－47

45

てられるのではないかなどといった人に対する根強本研究は，自傷行為を繰り返す解離・転換症状のい不安や怯えに由来した，強いられた同調性であるある患者の感情活用に着目して分析したものであと言われている。そのことが一層感情活用を困難にる。A さんの体験に沿って，感情活用の特徴とそしているため，自他の感情を区別する能力を養う必の困難さ，援助の方向性について考察していきたい。

要がある。
さらに A さんの体験していた【表現することへ

１．感情活用の困難さ
A さんは，自分の症状が身体的疾患からくる可の戸惑い】は，感情の察知や識別のあいまいさに影能性は少なく，精神的なものからくることを感じて響されていた。それまで感情を吟味する経験が乏しいた。そして，症状の意味をわざとではなく，自分かったこと，背景にある【居場所のない不安感】とに〈関心を持ってほしい〉からではないかと語って共に何とか生き延びてきた A さんいとってやむをおり，その意味は孤独感からの解放であり，それがえないことだったかもしれない。しかし，A さん

充足されないためのサインと捉えることができる。

自身が自分の欲求と向き合い，生きにくさを克服す

求助行動には至っていないものの〈助けてほしい〉

るためには感情を持つ意味を考え，表現する方法をと感じており，【病状に戸惑いながらもその意味を身につける必要があると考える。

考える】ということは，欲求が満たされていない何感情を表現するためには，【受け止めてもらえる

かがあることを病状と重ね合わせて考えようとして安心感】が重要である。
【受け止めてもらえる安心

いることがわかった。

感】すなわち，A さんが脅かされない安全で安心

A さんの感情活用の特徴は，【感情察知のあいまな環境があってこそ，〈少しずつ感情の言語化を試

いさ】と【感情識別のあいまいさ】とこれらのこと

みる〉ことや〈否定的感情があることを認める〉こからくる【表現することへの戸惑い】であった。ことが可能になり【感情察知・識別が進む】。特に A

れらのカテゴリーは，感情活用でいうと，感情の察さんの場合は，他者に対して否定的感情を持つこと

知・識別し理解する，そして状況に相応しい表現をに罪悪感があり，感情活用を阻害していたと考えら

14）であり，それぞれの段階で困難さを抱れたため，どのような感情にも意味があることを理えていることがわかった。A さんは容易に〈他者の解してもらうための教育的支援が必要である。イン

感情の波に飲み込まれる〉状況から，他者の感情にタビューを繰り返し，A さんの感情を動かされる

敏感で影響されやすい傾向にあったと考える。日常場面とその感情について，【受け止めてもらえる安

生活のなかでも〈何が苦しいのかわからない〉のは，心感】のなかで，ともに考えることを通して【感情感情を自覚的に振り返る経験の少なさだけでなく，活用の兆し】がみられてきたと考える。A さんは〈他〈否定的感情を持つことへの罪悪感〉があり，感じ者と気持ちの同一化〉をする傾向にあり，他者を批ないように心がけていたことが影響していたと考え判することを苦手としていたが，〈否定的感情がある。その結果，〈何が苦しいのかわからない〉，何をることを認める〉ようになり健全な批判精神への気

どう助けてほしいのか自分の中で整理できなかったづきがみられていた。宮本は他者を徹底的に批判でと考える。
感情には個人の欲求が反映されているが，きることで，自分も言い過ぎたかもしれないという【感情察知のあいまいさ】や【感情識別のあいまいさ】思いが重なり，相手の視点や立場を考えることがでという状況は A さんにとって効率的な感情活用を

きようになると述べている 14）。A さんの場合も同妨げていたと言える。

様であり，その結果〈自分本位な考えに気づく〉よする段階

また，A さんは〈他者と気持ちの同一化〉をしていたが，これは柴山のいう過剰同調性

15）

うになったと考える。

と類似

A さんは自己の感情を内省し，【感情活用の兆し】

した傾向である。過剰同調性には，人に対する怯えの一つとして〈自分を肯定的に評価できる〉ことでの意識，同一性の意識，自他混乱の意識などの特徴

自信につながることはあったものの【居場所のないが見出される。相手に嫌われるのではないか，見捨不安感】の消失は困難であった。A さんにとって加藤／日本保健医療行動科学会雑誌

46

33（1），2018

39－47

対人関係上の問題，特に母親との関係性が，心的外橋渡しの機能を果たすのは医療者の役割である 17）。

傷体験となっており，安心していられる場所を実感

日頃，患者と関わる機会の多い看護師だけではなく，することが困難になっていたと考える。安心してい医療者はこのことを認識し，患者の家族や支援者にられる場所とは，自分の全体が他者との関係のなかもその重要性を伝えていく必要がある。

で存在することが許容され，他者に受け入れられ，
そのうえで自分を表現することができるような場所
である

15）

Ⅴ．結論

。A さんにとって，家族や周囲との人間

１．患者の感情活用の特徴として，【感情察知のあ

関係のなかで安心できる場所を獲得することができいまいさ】と【感情識別のあいまいさ】とそれによず，【居場所のない不安感】につながっていると考り【表現することへの戸惑い】がみられた。

える。本研究の結果から，【居場所のない不安感】

２．
【受け止めてもらえる安心感】のある関係のなを緩和するためには【受け止めてもらえる安心感】

かで【感情察知・識別が進む】ことで，【感情活用を基盤として，【感情の察知・識別が進む】というの兆し】がみられた。

経験が重要であったと考える。そして，そのような３．
【居場所のない不安感】を克服し，自ら居場所経験が A さんの変化として【感情活用の兆し】，すを獲得するためには安心できる他者との関係性の再なわち肯定的に自己を評価できることが，自分を認構築が重要である。

めることにつながり【居場所のない不安感】の緩和

４．患者が自分の欲求と向き合うために，安全で，に影響していたと考える。また，他者との関係性は安心できる環境のもと感情活用能力を養うこと，す【居場所のない不安感】影響を及ぼしているが，自なわち否定的感情を意味あることとして受け止め，

分自身の居場所を作るためには，他者との関係性の表現していくための教育的支援が必要である。

再構築が必要である。A さんは特に母親との関係性において，母親に何をどこまで期待できるのか，
期待できないのかを受け止めながら，母親との関係

Ⅵ．本研究の限界と今後の課題
本研究は一事例の体験を分析したものであり，一性を再構築する必要性があると考える。

般化するには限界がある。データを積み重ね普遍性

２．看護への示唆を見出すことによって，看護支援の枠組みを構築す

感情活用能力を育むために，患者個人の感情活用

ることが課題である。

を困難にさせている状況を理解する必要がある。Aさんの場合は日常生活のなかで自分の感情に向き合謝辞

うこと，否定的感情を認めること，否定的感情の意

本研究は，A さんとの共同作業のように進めて味を理解すること，そしてその感情を表現することまいりました。A さんのご協力に心からの敬意とが困難であった。これら一つ一つを解決していくた

感謝の意を表します。

めの教育的支援が不可欠である。
そして，A さん自身の体験と感情を振り返るた

引用文献

めには，安心した関係性のもとでのかかわりが重要

1）岡野憲一郎：専門医のための精神科臨床リュミである。患者にとって，自分の心の全体を読んで，

エール 20 解離性障害，85，中山書店，東京，

理解し，包み込む，受け入れてくれる媒介者との関2009係を通じて，患者自身が自分を受け容れていく過程

2）朝枝清子，柏瀬宏隆：特集

神経症圏障害のすが回復には不可欠である 16）。そのためには医療者

べて自身も感情活用能力を向上させ，相互作用に基づい概念・診断・心理社会的研究，臨床精神医学，

た援助的な関係性が重要である。そして，患者自身

35（6）：871-876，2006

が自分を守り，自分を冷静に観察し，安心できる空3）柴山雅俊：解離の舞台

間や場所を獲得していかなくてはならないが，そのⅢ各論

ｇ . 解離性（転換性）障害１．

解離症状と治療，141-

146，金剛出版，東京，2017加藤／日本保健医療行動科学会雑誌

39－47

47

事例を通して，日本精神科看護学術集会誌，56

4）前掲書 1）
，35）西村良二：特集

33（1），2018

意識障害の初期治療

害をきたす疾患への対応

意識障

解離性（転換性）障（1）：364-365，201311）Ciarrochi J，Forgas JP，Mayer JD： Emotional
intelligence in everyday life: A scientific

害，臨床と研究，84（2）：62-64，2007
6）岡野憲一郎：新解離時代―脳科学，愛着，精神inquiry，Psychology Press，Philadelphia，2001

分 析 と の 融 合 ―， 岩 崎 学 術 出 版， 東 京，120，（中里浩明，島井哲志，大竹恵子他

2015

ショ ナル・インテリジェンス─日常生活におけ7）緒川和代：子どもの解離性障害に関する研究
展 望 ― 事 例 論 文 を 中 心 に ―，Bulletin of the

訳：エモーる情動知能の科学的研究，ナカニシヤ出版，京都，2005）

Graduate School of Education and Human

12）
Cruso DR，Salovey P：The emotional

Development, Nagoya University (Psychology

intelligent manager : How to Develop and Useand Human Development Sciences) 61:123-136,

the Four Key Emotional Skills of Leadership，

2014

Jossey Bass，San Francisco，2004（渡辺徹

8）杉下和行，岡村毅，柴山雅俊：特集

解離性障害の疫学と最近の動向，臨床精神医学，38 (10) :
1433-1441, 2009

訳：

EQ マネージャーリーダー に必要な 4 つの感情能力，東洋経済新報社，東京，2004）
13）加藤隆子：回復期にある頸髄損傷患者の苦悩と

9）重安良恵，岡田あゆみ，椙原彰子，赤木朋子，

看護師の揺らぎからみた援助関係の構造―患者

藤井智香子，島内彩，細木瑞穂，宗盛絵里子，と看護師の感情に焦点をあてて，お茶の水醫學

森島恒雄：多彩な身体症状を呈した小学 6 年生

雑誌，60：305-334，2012

男児の治療経過―解決思考アプローチが有効だった１例―心身誌，22 (1)： 95-99，201310）
山本美佐江，柏原祐太，安齋美穂，岩坂亜紀子，

14）宮本真巳：感性を磨く技法としての異和感の対自化，日本保健医療行動科学会雑誌，31（2）31-39，2016

木村あゆみ，土井美希子，菊池信示郎，周敏敏，

15）前掲書 3）141-146

森ますみ，野崎章子：コーピングスキルの向上

16）前掲書 3）140に継続看護が果たした役割―離性障害の患者の

17）前掲書 3）274-275