水産業の改革と海洋環境の改善
How the adaptive change of ﬁsheries and enhancement of marine environment should be achieved
小松 正之

＊

Masayuki KOMATSU＊

政策研究大学院大学
National Graduate Institute for Policy Studies

摘要

近年のわが国の漁業の悪化には、水産法制の不備に起因すると思われる比較的時間的スケールの短い問題と、人為的な海洋環境劣化という、より時間的スケールの長い問題の 2 つが作用していると考えられる。前者については、水産法制度の改革や資源管理手法の導入などの対策が考えられるので、国外で採用されている方法論とわが国での取組みを紹介する。後者については、地球規模の気候変動なども含まれるため、中長期の対策を立案するための、陸域・海域・大気にまたがり、そして広域・長期にわたる環境過程を対象とした基礎的研究の推進が急がれる。

キーワード：温暖化、海岸の埋め立て、資源乱獲、新水産資源政策、南氷洋
Key words：climate change, reclamation, overexploitation,a new Fisheries Management, Antarctic

1．はじめに

2．水産業改革

近年、わが国の水産漁獲量は悪化の一途をたどり回復の兆しが見えない。この一因は資源の悪化によるものであり、水産資源管理の失敗に帰するところが大きい。また、もう一つの原因として、近年の海洋環境悪化、すなわち、沿岸の埋め立て、人工海岸化、河川改修、地球温暖化、海洋酸性化なども加わっている。前者の問題については、諸外国の成功事例を参考にして検討を加え、水産法制度改正をはじめとしたわが国に適した資源管理のあらたな手法を導入することによって、数年～10 年程度の短期間に改革・改善が可能である。後者の問題は、埋め立てや生活廃水流入増加などによって戦後 50～60 年の間に起こった海洋環境の破壊・劣化によるものである。国外ではかねてから、陸域・河川・海域を一体とした連続水域（aquatic continuum）という認識が進められているが、現状把握と対応策の検討のためには、さらに大気にもまたがる水や物質循環のメカ
ニズムの解明など、従来型のセクションを越えた研究と分析を含む長期対策が必要である。また、特に、
地球環境問題の解明のためには、人類共有の財産である南氷洋の総合南氷洋環境調査計画を立案し、ただちに海域で実行に移すべきである。これらの短、中、長期と時間的座標軸の異なる問題の対策について考察を進める。

2.1 水産業改革への取組み
近年、海洋生物資源の争奪戦と資源の乱獲が進行し、世界の有用な海洋水産資源の 80％が過剰に漁1）獲または満限に利用されており 、結果的に資源が枯渇し漁業が悪化してきた。これに対し、ニュージ
2）ーランド、オーストラリアや韓国などの先進国 では、政権の交代などにあわせてこれまでの漁業の枠組みを変更し、資源を回復させる政策･制度改革を成し遂げた。わが国でも水産資源の乱獲は水産業と地域経済の疲弊をもたらしており、このような改革
は緊急の課題である。
ここ数年の、わが国における改革の取組みを概観してみよう。筆者はすでに「漁業の抜本的改革を」として、日本の抱える漁業と海洋水産資源の問題と
3）
その大局的な解決方法について意見を表明した 。
また、2006 年 4 月の経済産業研究所のセミナーにおいて、水産業の抜本的改革の重要性を示した。さらに、2007 年 7 月には、水産業改革に関わる高木委員会が、水産資源を国民共有の財産とするなど 44）
つの柱からなる「魚食を守る水産業改革の提言」を行った。また、著者が 2007 年から 3 年専門委員を務めた自民党政権下の内閣府規制改革会議が、戦後60 年の経過で現状にそぐわなくなっている漁業法
5）制度の改革を提言した 。さらに、民主党政権下の行政刷新会議規制改革分科会の農林水産業地域活性受付；2010 年 10 月 4 日，受理：2011 年 1 月 31 日＊
〒 108-8677 東京都港区六本木 7-22-1，e-mail：komatsu@grips.ac.jp
2011 AIRIES小松：水産業の改革と海洋環境の改善

どで、漁業生産量、生産金額、水産物の自給率は約
化ワーキンググループ（WG）の委員も務めている
半分に低下した（164 年の 113％→ 200 年の 62％）。
が、分科会は、水産資源の回復のための方策を提言
6）
また、主要な漁船数、漁業経営体数が半減し、漁業した 。筆者は、新潟県新資源管理制度導入検討委
10）
者数は 14 年から 20％にまで落ち込んだ 。漁業員長として、日本で初めての個別漁獲割当制度を支える水産加工場数、家計消費量や金額なども減（IQ：Individual Quota）の導入を、泉田新潟県知事
7）
少傾向が続いており、現在もその衰退が止まず、生の指導の下、決定した 。
産や加工、消費などすべての面で負のスパイラルに
2.2 増大する世界の水産物消費陥っている。
最近、欧米、中国および発展途上国を含めて水産
2.4 主要国における新漁業管理制度
物の消費が増大している。これにより水産物の争奪
欧米諸国も、170 年代以降、日本と同様に水産戦が繰り広げられているが、一方で、外貨獲得と食資源の減少や経営の悪化といった状態が続いたが、料の自国供給のため、海洋水産資源に対するアクセ
海の憲法といわれる国連海洋法条約が 182 年に採スは年々高まってきた。この結果、世界の海洋水産
択されたのを契機に、自国の水産資源を国民が共有
資源の 3 分の 1 が過剰に漁獲され、さらにその傾向する財産と明確に位置づけた。そして、自国の漁業に拍車がかかっている。このことは、わが国におい法などを数度にわたって改正し、科学的根拠に基づても同様で、83％の有用水産資源が過剰に漁獲等さ8）く資源管理の徹底、個別漁獲割当（IQ）制度、個別れ（水産総合研究センター）、年々進行している。
譲渡性漁獲割当（ITQ：Individual T ransferable
鳥インフルエンザ、BSE（海綿状脳症）の発生によ
Quota）制度の導入、漁船の漁獲努力量の削減や近る魚食への転換、健康食ブーム、中国などの所得向代化、包括的な予算措置など中長期的かつ戦略的な上などで、中国や欧米の諸国が急速に魚を食べだし
2）
水産政策を実行している 。
た。このため、世界での魚価が急速に上昇して、日世界の漁業国は、自国の水産資源の管理方式とし本の商社や水産会社が外国の会社に対して買い負ける現象が生じている。
このような魚食ブームの中で、 て、参加する全漁業者が漁獲してよい総量の上限を
科学的根拠に基づいて、TAC（Total Allowable Catch：
世界には魚争奪戦争が起こっているといっても過言
総漁獲可能量）として設定しているが、その管理方式ではない。2006 年 11 月にはアメリカとカナダの科
）だけでは不十分であることが判明している。まして学者が、「2048 年には海から魚がいなくなる」との11）
や、日本の場合は、有用魚種約 400 種 のうち
警告のもとに、魚の乱獲と海洋環境の破壊が進んでTAC を設定しているのは外国の数十種に比べわずいるとしている。彼らは後の論文では、この表現をか 7 種と少ない。その上、TAC を設定してもオリ
控えめなものに訂正したが、水産資源の危機的状況
ンピック方式によって漁獲される。オリンピック方に関する警告として傾聴すべきものであろう。
式とは、定められた総漁獲量という決められたゴー
一方、FAO（国連食糧農業機関）も、現在の主要魚
1）
ルラインに達するまで、誰でもが早い者勝ちで漁獲種のうち 80％ が「もうこれ以上獲ってはいけない
する方式である。
状態」にあると分析している。
これでは漁業者らは心理的には、人より早く獲ろ
また、日本人が好きなマグロについても、天然のう、漁船も大型化しようとする。燃油も多く消費す
マグロは輸入も含めて魚体が小さくなり、入荷量がる。結果的に資源の乱獲につながる。その上、日本減少している。このような世界情勢に鑑みれば、日ではほとんどの魚種には TAC が設定されていない
本は自らの食料とする水産物は自国で調達しなけれので、漁獲の上限がなく、多くの魚は結果的に獲りばならない時代に入ったことは明らかである。
放題で乱獲に陥ってしまった。
2.3 凋落する日本の水産業
最近、多くの先進漁業国では、個々の漁業者の漁しかしながら、わが国の水産業は衰退に歯止めが獲上限を全体の TAC を配分することによって定めかからない。明治政府の樹立以降、近代法制度の下る IQ 制度に移行している。あるいは、さらに IQ
で、水産行政が施行され水産業の振興が図られて以をほかの漁業者に販売、貸借などを可能とする ITQ
来の未曾有の危機に直面していると考えられる。こ
制度もとられている。IQ や ITQ 制度を導入するこれは、第二次世界大戦による 10 万隻に及ぶ日本漁とによるメリットは、排他性、安定性および所有権船の喪失以来の大危機である。現在の危機はそれ以が与えられることにより、他の漁業者
上に深刻であるとも考えられる。また、遠洋漁業は、 （漁獲の権利）と争って我先に獲る方式でなく、定められた量の範177 年以来、アメリカ、旧ソ連などの諸外国の海囲でゆっくり他人を気にせず、マーケットを見なが域から、同海域で操業する 1,100 隻のほぼすべてがら漁獲ができることにある。このことが、資源の乱締め出された。
獲防止、操業の削減と抑制、加えて過重労働からの戦後 60 年の中で高度経済成長期を経て、瀬戸内解放という労働環境の改善につながると期待され
海沿岸や東京湾などで、工業用地や住宅用地のためる。
の埋め立てが進行するとともに、工場廃水の排出な漁業者は現在、産地市場に水揚げし、その販売をどによる周辺海域の環境の悪化、漁業による乱獲な10地球環境 Vol.16 No.1

市場の職員に任せきりの状況であるが、上記の方策がとられれば、自らがマーケット動向に関心をよせるようになろう。それが、消費者の望んでいる魚の売買にもつながる。自らの漁獲枠が定まるので、漁業者が年間操業計画を立てられるなど計画的な生産ができ、経営の安定化が図られる。
このように、世界各国で IQ および ITQ、ならびにその変形としてアメリカで採用されている個別漁業者割当（IFQ：Individual Fishing Quota）や、ノル
ウェーで採用されている個別漁船割当（IVQ：Individual Vessel Quota）
が導入されている。そこで、以下にこれら世界の漁業の管理制度について分類しつ
つ概要を説明し、その後にノルウェー、アメリカ、
オーストラリアおよびニュージーランドの事例を紹介する。
1）オープン・アクセス方式
漁業許可の参入制限をしない方式のことである。
自由主義のアメリカ、ニュージーランドやノルウェーなどは長い間この方式を採用してきたが、乱獲助長につながるので現在は参入制限方式に変更している。
2）漁業許可方式
漁船の数などを制限する方式であり、許可を有する者しか漁業に従事することができない。
3）オリンピック方式
自由競争の下で漁獲を行い、全漁業者の漁獲量の合計が TAC に達した地点で漁獲を停止させる方式、
ないしは一切制限がない方式のことである。ちなみに、わが国の場合は、ほとんどの魚種が TAC の設
定のない自由競争の下で漁獲される。
4）IQ 方式
TAC を漁業者、漁業団体、漁船ごとに分配し、各経営体は与えられた漁獲枠を排他的に使用できる方式。ほとんどの場合、漁獲枠は TAC のシェアとして与えられる。この場合、操業コストなど変動経費の削減が進むものの、漁船の削減による総固定経費の削減は進まず、漁業全体として過剰投資が維持される。
5）ITQ 方式
IQ 方式の一種であり、与えられた漁獲枠の譲渡を認める方式である。この場合、より経済的な費用の下での操業が進み、変動費および固定費の双方の
漁業経費の削減が進む。また販売面でも大型魚を待ち漁獲するので、各経営体の収入も増加する。広い意味でこの方式に含まれるが、アメリカは原則として漁業者のみに割当が与えられる IFQ（個別漁業割12）当）とよばれる方式を 、ノルウェーでは漁船と漁
13）
獲割当が一体で付与される IVQ（個別漁船割当） という方式をとっている。
IQ 方式では、各経営体は TAC に対するクォタ
ー・シェア（QS：Quota Share）を割り当てられる。
すなわち、ある年の割当漁獲量は、その年の TAC

－16（2011）にシェアをかけることにより計算される。割当シェ
アの初期配分は個人の富の分配に関わる。
このため、その方法についての論争が絶えないという問題もある。したがって、全体のシステム作りの重要な点として、以下のようにシェアの配分方法を政策的に決定すべきである。
i）基本的には過去の漁獲実績、投資に基づく無料
配分、またはオークションとする。
ii）ノルウェーのように漁船に与える方式、または漁業者・経営者に与える方式を基本とする。
iii）TAC シェアの永久的な譲渡も、その年の漁獲量（IFQ、ACE：Annual Catch Entitlement）
のみの譲渡も可能とする。譲渡にはリース、レントなどとよばれる貸与方法および販売方法がある。
iv）1 つの漁業経営体が保持できるシェアに制限を設ける。
しかしながら、過去の漁獲実績など具体的な数値の採用は別途検討すべきものである。また、これらの方式導入においては、アラスカやニュージーラン
ドにおいてとられているような、先住民枠、伝統漁法枠、零細漁業枠などを設置するなどの配慮も必要であろう。
一方、これらの方式によって期待される効果として、量から質への転換、予防的な TAC へのサポート、低コストで漁獲できる、高コストの経営体は漁獲枠を売って漁船数を減少できる、各漁船は最適な大きさ、漁具、装備を追求できる、品質の向上、市場に応じた漁獲時期による魚価の向上につながる、等の効果が期待できる。
このような方式の導入例を以下に紹介する。
a）ノルウェー
170 年代中頃から、①資源の保護を最優先した漁獲量の規制を徹底する、②漁業ライセンスの発行を控えて漁業者を減らす、③補助金を減らして水産業の自立を促す、といった政策をとった。TAC は漁船グループ別に配分され、一部の漁船グループではさらに漁船ごとに分配される（IVQ）。IVQ の初期配分は均等に割り当てられる場合もあれば、船の長さ、トン数などの基準によって割り当てられる場合もある。
導入後、資源量は回復し、漁獲量は横ばいだが、
タラおよびサバ魚価の上昇により生産額は右肩上がりである。参考までに、沿岸漁業者の平均所得でみると、ノルウェーの 580 万円（ノルウェー漁業者協14）会など）に対し、日本は 240 万円 。また、撤退する漁船をスクラップすることを要件に、複数の漁船の I V Q を 1 隻 に 統 合 す る こ と が で き る（ S Q S ：Structural Quota System）。
15）b）アメリカアラスカのオヒョウ漁業では、かつてオリンピッ
ク方式により漁期を 2 ～ 3 日にまで短縮し、ほとん
11小松：水産業の改革と海洋環境の改善

どの漁獲物が冷凍され、魚価は低迷した。15 年に IFQ が導入され、TAC の一部は原住民に CDQ（Community Development Quota）として配分された。QS の初期配分は 184～10 年のうち漁獲量の多い 5 年の合計をもとに算出され、譲渡は同一の漁船カテゴリー内で可能である。
導入後、漁期は 8 カ月まで長期化し、生鮮で売られることにより価格は上昇した。漁船数は 3,450 隻（14 年）から 1,451 隻（2001 年）に減少し、これにより漁獲量は安定し、生産金額は増加している。
2011 年からはアメリカ西海岸で、30 ～ 40 魚種を漁獲するトロール漁業にも IFQ の導入が決定された。一方、ニューイングランド州では、漁業資源と生産が悪化しているにもかかわらず、強力な漁業者の反対もあって IFQ が導入されなかったが、2004
年と 2007 年の結果に基づき 2010 年から 17 種の漁業種類でグループを組み漁獲割当を共有しながら漁業を行う QS 方式が採択されている。
16）c）オーストラリア
11 年の漁業管理法では、①効果的で費用対効
果の高い管理、②持続可能な資源利用、③経済効率の最大化、④管理の説明責任、⑤政府の費用回収目
標の達成、を目的にしている。同国は、連邦政府管理の漁業については、18 年に新しい漁業政策を発表し、資源の持続性の確保、乱獲・過剰投資の克服を基本方針としつつ、ITQ を好ましい管理手法としている。同国においては、ITQ を導入した漁業と導入していない漁業では利益率に大きな差が出ている。
17）d）ニュージーランド
ニュージーランドはいち早く ITQ 方式を導入した。当初は実数で割り当てていたが、途中から QSによる割当に変更した。約 7 魚種に ITQ を導入し、国民の誰でもが ITQ を保有できる。まず、マオリ枠、
伝統的漁業枠とレクリエーション枠を先取りし、その後商業漁業枠を設定する。年間の ACE 枠の貸し借りも可能である。また、ほとんどの重要な事項は漁業法で定められており、一人当たりの漁獲枠の保有上限は約 20％とされている。寡占化が進んでいるが、漁業生産は安定化している。
3．海洋環境の改善
3.1 地球温暖化と海の変化
魚を含む地球上の生物の営みの中で、欠かすことができないのが水の循環である。宇宙で隕石が衝突し、地球が生まれる過程で水素が発生し、水素は酸素と結合して水へと変化し、地表に溜まる。その大部分が海水へと変化した。地球の表面は 70％が海、30％が陸地である。しかし、質量で見れば、淡水は
18）
地球上の水全体のわずか 0.02％ 程度だ。しかしこの 0.02％ほどの水こそが、農業をはじめとする人間
12

活動を可能ならしめている。また、海水をとってみても、地球を「生命の星」たらしめている、最も重要な存在である。すべての命の始まりであるプラン
クトンは海から生まれたし、また地球上の気候を一定に保っているのも、この水である。水分が蒸発して水蒸気となり、空気に混ざって上昇していく。その水蒸気はやがて雨や雪となり、再び地上へと戻ってくる。この、早ければ数日、長いものだと数百年以上かかる水の循環が、地球上の生命を維持するためのベースとなる。
そして今、人間の活動により地球上の環境のサイ
クルが崩れ始めている。まず一つは温暖化である。
現在われわれが燃料として主に使用している化石燃料は、地球誕生から長期にわたって蓄積してきたものである。18 世紀に起こった産業革命以後、人間による化石燃料の利用は急速に増大した。結果、産業革命から 200 年余りで、その化石燃料を使い果た
そうとしているのである。燃料を燃やした際に発生する二酸化炭素が温暖化の一因になっている。二酸化炭素が排出されると気温は上昇する。また、大量に排出された二酸化炭素は地球の表面を薄い層となって覆い、温められた空気を上空に逃さず、地上に反射させてしまう。
海中では二酸化炭素は炭酸カルシウムに姿を変1）え、サンゴ などに蓄えられているが、温暖化が進めばその炭酸カルシウムも海に溶け出てしまうのである。溶け出た二酸化炭素は温暖化を促進し、また海洋生態系にも悪影響を及ぼす。
3.2 黒潮が速く、メキシコ湾流が遅くなる
地球シミュレーターの計算結果によると、温暖化が進むと、太平洋では今世紀末に親潮のスピードが20）
30％速まる という。海流が速くなると、プランク
トンの滞留時間が短くなる。つまり、魚たちがエサを獲りづらくなる。よって魚体は痩せ、漁業資源も減ってしまう。これはあくまでシミュレーションではあるが、サンマの魚体が小さくなるという結果が出ている。
太平洋は温暖化で黒潮の流れが速くなると推定されるのに対し、大西洋では逆に流れが遅くなると予測される。現在は、グリーンアイランド沖とアイスランド南の海域で、メキシコ湾流として北上してきた暖水が氷結のため塩分濃度が濃くなり海中に沈み込む。また、この沈降を補うかたちで、北上するメ
キシコ湾流が維持されてきた。アメリカ・ウッズホ21）
ール海洋研究所によれば 、温暖化が進むと、沈降
海域の海水が沈みにくくなる。このため、北上しようとするメキシコ湾流をブロックするかたちとなる。すると、メキシコ湾流が北方に運んでいた熱量が減退し、北半球が寒冷地帯になってしまう。
南極においても、北方に伸びた南極半島だけの氷解が生じているのではない。最近のイギリス南極研
究所等の研究によれば、南極大陸にあるアムンゼン

地球環境 Vol.16 No.1

海湾などで比較的大規模な氷解が進んでいる 。
3.3 や
 せ細る温暖化した海：水産資源の長期的減少
温暖化で起こる現象として、例えばマグロの産卵場が北に上がっていることのように、魚全体の分布が北にシフトする。台湾にあったクロマグロの産卵場が、境港付近まで上がっている。瀬戸内海で多く獲れていたサワラが青森の付近で獲れる、鹿児島や日本海などの南方系ブリが北海道まで上がってくる
23）
ようになるなどの例も観察されている 。また、冬場のウニの活動が盛んになり、芽が出てきたばかりのワカメや昆布を食べて、磯やけ現象を起こす。海藻が大きくなる前に食べられてしまうと、海中林がなくなり、結果的に魚が棲息するための餌と場がなくなってしまうと考えられる。
これらはすべて海の水温が上がることによって起
こる、「表面的な」現象である。南の方で獲れていた魚が北に上がり、北方の国々、例えばロシア、ノルウェーやアイスランドは喜んでいる。問題はそのような単純なことだけではない。
本来海流は、冷たい水が下の方に沈むことによって、鉛直循環すなわち沈降流と湧昇流が生まれる。
海の栄養源の供給元は、大きく分けて二つであり、一つは陸上の有機物が分解された後に海洋に流入するもの、もう一つが海中の植物、動物プランクトンの死骸がマリンスノーとして沈降し、下層で分解した後、冬季の鉛直混合で上層に上がってくることによる。また、浅い海の場合は台風が来たときにも撹拌され、同じような鉛直混合効果が生まれる。
しかし温暖化が進むと、このような循環が崩れてしまう。成層が顕著になり、沈降が弱まる。この傾向は、氷が融け出す北極や南極の近くで、特に顕著である。また、氷が溶けて海洋表層に低塩分水（比重が相対的に小さい）が停滞することで、沈降すな
わち鉛直混合を阻害する。つまり、海洋循環のメカ
ニズムは「熱塩循環」であり、海水の温度分布と塩分分布が密接にリンクしているために、塩分分布の変化を経由する気候変動の可能性もある。
湧昇流が弱まることは、光合成が可能な海洋表層への栄養塩の供給元がひとつ断たれてしまうということにほかならない。また、植物プランクトンは栄養塩を吸収して細胞を形成するが、栄養塩の循環が弱まると植物プランクトンに不利になる。植物プランクトンが少なくなると、必然的にそれをエサにする動物プランクトンの数も少なくなる。となれば、食物連鎖の順が示すように、魚の数も減ってしまうことになる。生態系全体が貧弱になり長期的には漁業資源も減少しよう。このことが最も重大な影響を及ぼすと考えられる。
3.4 海流大変動（レジームシフト）とエルニーニョ
また、海流は 30 年から 50 年サイクルで大きく変動するといわれ、太陽の黒点数変化が一因と考えられている。すなわち、北半球の気圧分布が太陽活動
22）

－16
（2011）の変動に呼応して変動し、低気圧が強まる際 には、親潮の押し出しが強くなる。このことを海流大変動（レジームシフト）という。このことが、親潮の 30～ 50 年周期の強弱あるいは温暖・寒冷の変動につながる。つまり、太平洋沿岸や沖合を含めた各海域の海況を変化させる。親潮の押し出しが強くなるフェーズでは、マイワシ、マサバ、スケソウダラが増えてくる。2010 年は親潮の押し出しが弱く、この状態は 18 年頃から継続している。このほか、黒点数変化以外の影響も考えられ、レジームシフトの原因は特定に至っていない。
レジームシフトよりも時間スケールの短い変動として、エルニーニョとラニーニャの交替がある。エルニーニョはエクアドルで海水の温度が上昇する現象で、スペイン語で男の子（もともとイエス・キリ
スト）を意味する。具体的には北緯 5°と南緯 5°、そして西経 150°から西経 0°の間の海域の水温が平年（過去 30 年間）に比べて 0.5°以上高い状態をいう。
エルニーニョ現象も、海洋環境と水産資源の変動に影響を及ぼす大きな要因の一つである。エルニーニ
ョが発生すると、エクアドル沖の湧昇流が弱くなるといわれている。そしてそれが赤道海域の水温を上昇させる。そうなると、通常は太平洋西端（インド
ネシア側）で上昇気流、太平洋東端（ペルー側）で下降気流を形成していた大気鉛直循環と、この一部として暖かい表層海水を西方に押していた貿易風が弱まり、結果として暖水の東進をゆるすのである。このような低緯度海域の水温上昇は、温暖化した海域で産卵する熱帯性のマグロであるカツオやキハダマ
グロやメバチマグロ資源には好都合である。ラニー
ニャの場合は逆で、大平洋全体が概して冷たくなる
一方、赤道海域の暖水は西に運ばれやすくなり、この暖水が日本近海などにも押し上げられる。太平洋は 2010 年 6 月からラニーニャに入ったと見られ、このために 2010 年の夏は猛暑になったとも考えられる。2010 ～ 2011 年の冬はラニーニャの影響で太平洋全体としては寒くなった。暖かい海を好むカツオ・マグロ類は今後資源が減少すると予想される。
3.5 進む海岸線・藻場と干潟の破壊
人間が海洋環境に悪影響を及ぼす活動として、温暖化のほかに海岸線の破壊がある。海岸線は、陸域と海域の円滑な物質循環の橋渡しとなる重要な部分である。陸地がゆっくり連続して形成される前浜干潟はその典型であり、ここには陸地から川などを通じて流れ込んだ多くの物質や栄養が蓄積され、たくさんの生命を育んでいる。雨は地面に染み込んで地下水となり、また蛇行する河川にそって、ゆっくりと海の方に流れていく。その時一緒に大地の有機物も水に含まれ、運ばれていくのだ。しかし河川をまっすぐにすると水は急速に海へと流れ込むため、陸の栄養分を帯同する度合いが小さくなる。また、有機物から、プランクトンが摂取しやすい無機物への24）

13

小松：水産業の改革と海洋環境の改善

分解が進まない。有機物が水にのって運ばれたとし
どの情報は提供されていない 。
ても、分解されなければ消費されにくい。吸収され3.7 南氷洋の温暖化と鯨類の南下大移動なかった有機物はヘドロ化して海底に溜まることと南極の大気温は過去 50 年に 3℃も上昇した（南極31）
なる。海に流れ込んだ栄養を植物プランクトン、動半島西岸） 。また、海氷や、南極大陸の氷が氷解
物プランクトン、魚が食べて消費するという正常なして海面表層の低塩分化が進行し、このためケイ酸
循環システムの崩壊である。このような、陸域と沿塩などの栄養塩が、海面付近の光合成が行われる海岸域との関係を解明することが重要である。
面表層までとどきにくくなった。さらにオゾン層破オーストラリアでは人口の約 80％が沿岸域に集壊による紫外線量増加と相まって、ケイ藻などの植中して、海域汚染や沿岸地帯の環境破壊などを生じ、 物プランクトンが減少していると見られる。
そして、25）
海域の生態系に悪影響を与えている 。2010 年 4
それらを餌とするナンキョクオキアミが減少したと月には、中国タンカー（シェンネン 1 号）
が石炭と石推測される。南極半島付近では、170 年以降 75％
油を運搬中にグレートバリア礁に座礁し、幅 250 メ～ 82％も減少したと報告されている（イギリス極地
31）ートル、長さ 3 キロにわたってサンゴ礁を傷つけた。 研究所） 。
日本でも油濁事故は頻繁に発生した。17 年 1 月
南緯 60°以北の海域に多数生息していたザトウクには、ナホトカ号が福井県沖に座礁し、大量の重油
ジラが、海水温の上昇により、より寒冷な南緯が流出した。2010 年の 4 月にはメキシコ湾の海底60°以南の南氷洋に大量に移動している。ザトウク
1,500 メートルから原油を汲み上げるパイプライン
ジラは年間 14％以上も増加を続ける。このため、が壊れ、原油 40 万バレル（78 万キロリットル）がザトウクジラの総重量（バイオマス）は、南氷洋第Ⅳ
流出し、アラスカ州のタンカー事故の際の流出量 4
海区に 76 万頭も生息するミンククジラの総重量の万キロリットルをはるかに超える環境破壊を引き起
約 2 倍に及ぶようになった。ナガスクジラも、この
26）
こした 。世界の各国においても、沿岸域の人口の南緯 60°
以南の南極海で年間 10％以上の率で増加し集中がもたらす環境破壊が沿岸の海洋生態系に及ぼている。ところが、かつては 33 万頭も生息したのす影響が著しい。
が現在 1,000 頭程度まで減少したシロナガスクジラ
32）
また、温暖化が魚に及ぼす影響として、われわれと、76 万頭のミンククジラはほとんど増加しない 。
の今の常識が及ばないような、縄文海進のような現
これらの種による資源量変化の差異と環境要素の関象も想定することも必要である。地球は人類のため連も究明する必要がある。
にあるのではないことが明らかである。18℃を中心
4．水産業の改革と海洋環境の改善のためにすべきとした安定した気温と、液体としての水があることが生命と人類の生存に不可欠であり、このバランス
ことが大きく崩れれば人類の生存は不可能となる。あわせて海洋生物資源にも消滅するものが出てくる。
4.1 水産資源は国民共有の財産
3.6 アメリカで進むテトラポット撤去
60 年前に漁民のための漁業の民主化という観点
33）
日本の政策や国民性を批判したアレックス・カーで作成された日本の漁業関連の法律 は、すでに時
27）『犬と鬼』 によれば、メーン州とサウスカロライナ
代遅れになっている。海外では、国連海洋法条約
州では州法でテトラポッドを使うことが禁止されて （United Nations Convention on the Law of the Sea：
34）
いる。またサウスカロライナ州では、現在使っていUNCLOS） の批准以来、水産資源は国民の共有財るものに関して 40 年以内に撤去するよう定められ産と位置づけられている。具体的には、各国は漁業ている。これに対して日本では「国土交通省と農林保存法などの国内法により魚種ごとに科学的根拠に水産省の 2 つの省が、毎年それぞれ数百億円を投じ基づき、資源を守り、回復しながら継続的に漁獲でてテトラポッドを造り、海岸にばらまいている。
（中
きる総量、すなわち総漁獲可能量（TAC）を定め、そ略）テトラポッドによる波の作用で砂の流出が早まれ以下の漁獲量になるよう厳しく取締りを行っており、海岸の浸食がかえって激化することはわかってり、罰則も重い。そして国民一人ひとりが水産資源いる」（同書 24～25 頁）と指摘されている。また、大の回復のために、資源の良好なものしか食べないこ
規模堤防などの建設も進んでいる。日本の近海と世と、乱獲する漁業者には介入して助言をすることが界の平均的波浪エネルギーに照らした研究も必要で科学・行政当局からの情報の提供とともに提唱されあるが、既にわが国の自然海岸は 50％であり、そている。わが国においても同様な考えを取り入れ、
28）
れも瀬戸内海など内海域が多くを占め 、東京湾で各ステークホルダー（漁業者、流通加工業者、観光2）は 0％ の藻場と干潟が埋め立てられた。海岸線の業者、飲食業者等）に、資源管理というミッション
改変については環境・生態系重視の対策が可及的速に参加する資格および責任があることを明記するなやかに必要な時期になっていると考えられる。
ど、法制度を現代に則したものとすることが重要で一方、日本消波根固ブロック協会の資料は、ブロある。
ックの形状などの情報に限定され、環境への影響な30）

14地球環境 Vol.16 No.1

4.2 急がれる日本の水産業の改革と再生
わが国も、これまでのような、オリンピック方式
による漁業の形態を全面的に改革することが重要である。まず、日本政府が率先してただちに、マグロ、
カツオ、マイワシ、マサバ、サンマ、スルメイカ、ブリ、アワビ、サザエ、イセエビ、アマエビ、アジなどのすべての重要魚種について、以下のような政策施行のため法律を抜本的に改正することである。
1）科学的な資源評価を厳しく実施し、それに基づく TAC を厳格に定める
2）漁業者一人あたりの漁獲枠（IQ）制度を導入する
3）過剰となった漁船は削減する
4）消費者へ資源状態についてのわかりやすい情報を提供する
5）予算は所得補償制度などのバラマキではなく、
上記のような構造改革を果たし、真に日本の水産業が再生する目的に活用する
これにより、日本の水産業の再生は達成できるであろう。外国の例に先住民に対する配慮という要素があるように、わが国では零細漁業や離島の住民に配慮するという要素を入れ込むべきであるが、同時に閉鎖的な漁村社会へも新規参入が一定のルールの下で可能とすることが大切である。
4.3 陸
 ・海と大気中の水循環の包括的調査研究の促進
農業用水、工業用水と飲料水としての河川からの取水、治水のための護岸、川底コンクリート化、藻場や干潟の埋め立てにより、水の循環は、断絶、縮小、高速化されつつあり陸域と海の連続性がそこなわれている。加えて、土砂の流失や汚染水の流入などもあり、このため、海域の生態系が破壊されている。これらの問題について、これまで、ほとんど何の定量的包括的な調査もなされていない。各省庁では森、川、海の関係調査をしようとのかけ声はある
35）
が、予算額も少なく、短期的な事例調査 にとどまっており、早急に長期的な統合調査に着手することが重要である。陸域・河川・海域という連続水域という認識を進め、その総体的な役割についての調査研究を促進すべきである。
わが国では、漁業者は経験的に魚つき林を保護しかつ森に木を植える。これには大水の際の土砂の流失を防ぎ、浅瀬の生態系の破壊から守るだけでも大きな効果がある。それらをより効果的、客観的かつ科学的に実施することが重要である。すなわち、雨水－陸水－地下水－河川水－海水の連続性の観点か
ら、水循環、土砂・砂礫の循環、栄養分の地球規模の大循環について、官民学を挙げた調査研究に取り組むべきである。また、この間においても上流において開発研究が進行し、それが、河川流域や沿岸域の自然環境や漁業に悪影響を及ぼす例が後をたたない。したがって予防原則などを柱とした水流域・生－16（2011）

態系保護のための法制度の整備なども、諸外国のミチゲーションの例なども含め検討すべきである。
4.4 地球的視点の総合的な南氷洋環境調査の実施へ
地球規模の環境変動の影響の解明と解決への貢献を目的とした大規模な仮説・推論の検証を伴う調査には、長期的な計画立案と実行力を要する。特に南氷洋においては、大規模な海洋観測（塩分、水温、鉛直混合・対流などの物理現象）と生物調査（植物プ
ランクトン、ナンキョクオキアミなどの動物プラン
クトン、これらを餌とするペンギンおよび鯨類など）が総合的に実施される必要がある。
鯨類については、
温暖系鯨種（ザトウクジラなど）と寒冷系鯨種（シロナガスクジラおよび南氷洋ミンククジラなど）の競合や生理的な特性変化などのモニタリングが必須となる。このような調査活動は、環境変化、地球温暖化への対応、海洋生態系の変動の解明などに貢献する。現在の南氷洋鯨類捕獲調査は、地球温暖化問題の分析と解明を目的とする「総合南氷洋環境調査計36）, 37）
画」 に大幅変更すべきである。そして、現在南極で科学活動を実施しているノルウェー、
イギリス、
アメリカ、オーストラリアなどとの協力もめざすべきである。南氷洋は人類共有の財産である。
引用文献
1） 国連食糧農業機関（2008）世界水産白書．
http://www.fao.org/newsroom/common/ecg /1000505/
en/stocks.pdf2） 寶田康弘・馬奈木俊介（編）（2010）序章 日本の水産業の再生を急げ

3.4 各国の導入例．資源経済学への招待，ミネルヴァ書房．
3） 小松正之（2006）経済教室（ 日本経済新聞，3 月 3
日付新聞記事）．
4） 魚食を守る水産業の会（2007）水産業の戦略的な抜本改革を急げ，㈳日本経済調査協議会．
5） 内閣府規制改革会議（200）規制改革のための 3 ヶ年計画（再訂正），3 月 31 日閣議決定．
6） 行政刷新会議規制改革分科会（2011）資料：規制改
革検討シート水産業分野．
7） 第 5 回新潟県新資源管理導入検討委員会（2011）委員長（案），11 月 25 日同委員会資料．
8）（独）水産総合研究センター（200）国際漁業資源の現況．
） Worm, B. et al.（2006）Impact of biodiversity loss on
ocean ecosystem service. Science, 314, 787-70.
10）農林水産省（200）漁業・養殖業生産統計年報，
200 年版（他）．
11）東京都他（200）市場統計情報（年報），東京都中央卸売市場．
12）U. S. Department of Commerce（2007）MagnusonSteven Fishery Conservation and Management Act

15

小松：水産業の改革と海洋環境の改善（Second Printing）.
13）ノルウェー漁業沿岸省（2008）Presentation of The
Norwegion Ministry of Fisheries and Coestal Affairs
Management of Living Marine Resouces.
14）農林水産省（2005）
漁業経済報告書．
15）NOAA（2010）NOAA Catch Share Policy.

14・16）
瀬戸内海要覧．
2）環境省（178）第 4 回自然環境保全基礎調査（178 ～10 年）．
30）日本消波根固ブロック協会（2007）
自然とともに．
31）British Antarctic Sur vey（ 200）Antarctica andClimatie Change.

16）Department of Agriculture, Fisheries and Forestry,32）日本捕鯨研究所（2004）南氷洋捕鯨捕獲調査事業報Australian Government（2007. 2008）Fishery Status

告書及び国際捕鯨委員会科学委員会（2010）
報告書．

Report.
17）Lock, K. and S. Leslie（2007）New Zealand’s Quota

33）漁業法（昭和 24 年法律第 267 号）および水産業協同組合法（昭和 23 年法律第 24 号）．

Management System: A History of the First 20 years.

34）海洋法に関する国際連合条約．
（ 182 年に採択，

Kelly Lock and Stefan Motu working paper 07-02,

14 年に発効し，日本は 16 年に批准した．12 海Motu Economic and Public Policy Research.

里の領海と 200 海里の排他的経済水域を定めた）

18）松井孝典（2007）
地球システムの崩壊，新潮社．

35）水産庁・林野庁・国土交通省（2004）森・川・海の1）Andrews, J. E. et al.（2005）An Introduction toEuvironmental-Chemistry, Springler.

つながりを重視した豊かな漁場海域が環境創出方策検討調査報告書．

20）（独）海洋研究開発機構・東京大学・（独）国立環境

36）小松正之（2008）現在の鯨類捕獲調査に代えて総合研究所（2006）地球温暖化による黒潮流速の増加を

南氷洋調査を実施せよ．
（日刊水産経済新聞，6 月 3

予測．

日付新聞記事；日刊みなと新聞，6 月 4 日付新聞記21）小松正之によるウッズホール研究所での聞き取り，
2010 年  月．
22）Pritchard, H.D. et al.（200）Extensive dynamic
thinning on the morgins of the Greenland and事）
37）小松正之（2010）異議あり商業捕鯨，科学的データ
武器に再開を．
（朝日新聞，4 月 17 日付新聞記事 15面）

Antarctic ice sheets. Nature, 461, 71-75.
23）（独）水産総合研究センター（200）地球温暖化とさ
かな．
24）（独）水産総合研究センター（2008）我が国周辺水域
における海況の特徴と長期変動．外洋域における
大気・海洋の長期変動の特徴，水産庁増殖推進部，
p.20．
25）小松正之による UNESCO 職員からの聞き取り，
2010 年 3 月．
26）National Oceanic and Atmospheric Administration（NOAA）
http://www.nmfs.noaa.gov/pr/health/oilspill/27）アレックス・カー（2001）犬と鬼，講談社．
（ 原著
Dogs and Demons，ヒル・アンド・ワンダ社）
28）建設省中国四国建設局および環境省（188・125・

16

小松

正之

Masayuki KOMATSU

政策研究大学院大学教授。177 年農林水産省入省、米エール大経営学修士、農学博士（東京大学）。在イタリア大使館一等書記官、水産庁漁場資源課長、2008
年より現職。国際捕鯨委員会日本代表代理。戦後初の国際裁判、ミナミマグロ国際海洋法裁判等に参加、勝訴。国連食糧農業機関（FAO）
水産委員会議長。自民党、民主党政権の首相任命委員（規制改革）。2005 年世界が尊敬する日本人 100 人に選出
（米ニューズウィーク誌）。専門は海洋政策。
著作に『日本の食卓から魚が消える日』（日本経済新聞出版
社、2010 年）、『世界クジラ戦争』（PHP 研究所、2010 年）、『劣勢を逆転する交渉力』（中経出版、200 年）、『国際マグロ裁判』（岩波新書、2002 年（共著））など。