論文

民族に関する一考察
佐A Thought

on

藤

孝

Minzokuor Ethnic Group

TakahiroThe
many

concept

in this world.
So，many
regardofkinds of group

Minzoku

Minzokuvague

is not an existence
have

as suchappeareda changeful

and

Sato

and confused.

of people in only one word:

Minzoku

Minzoku

is very

裕

Minzoku.

based

The
That

main
is whyreasonfor that is that wea variety of Minzoku

on a definition but a historical anddisappeared， （）rhave

been

integrated

and

have
present

divided.

call soexistedrea】jty.

VVe should

reality.

った。そもそも民族とは一体何なのだろうか。
Ｉ

民族呼称は，それが表わす人々の範囲を適切にはじめにカヴァーしているのだろうか。その呼称自体に問題はないのだろうか。

1994年１月１日の朝，メキシコのチアパス州
で先住民系の農民数百人が武装蜂起したとの報

折しも冷戦の終焉後，世界各地で民族紛争が道に接し，正月気分が一気に醒めた。チアパス

勃発し，新聞・雑誌に「民族」の文字が載らな州の先住民といえば，マヤ人であることは間違い日はないような情勢であったし，それは現在いない。蜂起した場所がサン・クリストバル・ではより深刻の度合を増しているように思われ

デ・ラス・カサスであることから，マヤ人の中る。しかしながら，「民族」とはどういう存在なでもツェルタル人かツォツィル人であろうと推のか，「〜民族」とはどういう人々の集まりなの測した。サリーナス政権が進める経済政策によかという問題が論じられないまま，「民族」といり，先進国入りの方向に向かって歩んではいたう語が恣意的に用いられ，氾濫しているのが現ものの，逆に貧富の差は拡大し，国内の南北問状である。

題が深刻化しつつあったことへの抗議の蜂起で

本稿では，錯綜する民族概念と民族呼称の問あろうし，それだからこそわざわざ北米自由貿

題について，実例を示しながら，［民族］と呼ば易協定が発効する１月１目に決起したのであろれる概念の曖昧さについて述べてみたい。
第II章では，民族という概念の定義の可能性う。
この蜂起の根底には何かあるのかという問題について考察し，民族とは何かを問うことが何意識から，事件の推移に間する情報をできるだを意味するかについて考えたい。第III章では，け集めるよう努めたのだが，他方，事件そのも実在する民族の形成過程や現状を概観することのとは別の，以前から気になっていた疑問にもで，民族とそれに属する成員の範囲の多楡匪を改めて関心を寄せるようになった。それは，蜂示し，民族には歴史的経過の中で自然に生まれ起したのが，マヤ民族の中でもどのグループにたものもあれば，作られたものもあるというこ属するのかと考えた時に，思い当たった疑問だとを明らかにしたい。更には，民族という語の85別府大学短期大学部紀要

第14号（1995）

曖昧さについて論じたい。

在でも，アフリカの人々を部族的存在とみなして「〜族」と呼ぶことは新聞やテレヴィでも一II

民族とは何か

般的だが，ヨーロッパの人々を部族扱いする人はいないであろう。たとえばルワンダ内戦に関民族とは何であろうか。これは古くて新しい与している人々は新聞紙上でも［ヽンチ族］「フツ問題である。民族は，文化と並んで文化人類学

族」と呼ばれるが，［ドイツ人］を「ドイツ民族」

において最も重要な概念の一つであり，様々にと呼ぶことはあって仏決して「ドイツ族」と議論されてきたにもかかわらず，文化がそうで呼んだりはしない。「文明」と「未開」の対比は。

あるように，民族にもいまだに確固たる定義は「文明人」が勝手に作り上げた自らの物差しにない。身体形質など生物学的特徴に基づく区分

よる一方的な判断に基づくのに過ぎず，現代文である人種とは異なるし，言語に基づく区分で明の基礎を築いたヨーロッパ的な発想である。

ある語族とも本来異なる。

従って，この意味での民族と部族の区別は決し

たとえば，『文化人類学事典』を見ると，「特て容認できるものではない。

定の個別文化およびそれへの帰属意識を共有す

もう一つは，民族は大人数を有する人間集団

る，人類の下位集団」「個別文化のうちでは，言に対して用いられ，部族は少人数の集団に対し語，信仰，習俗，心理的特徴，領域などのすべて用いられた，ということである。この考えにて，あるいはそのいずれかが必須であるとの議

従うと，１億2000万以上の人口を有する日本人論がなされてきたが，いずれの説も多彩なる実

は民族でありえても，わずか８人しかいないブ

在の民族に照らして見るならば不十分であるのラジルのアマソナス州のジュマは部族だというに対し，帰属意識（アイデンティティ）のみはことになる。確かに１億2000万人と８人では，常に認めることができる尹とあり，民族を規定差が明瞭ではある。しかし，どのくらいの人口する上での曖昧さから来る混乱を認めると共が民族と部族の境になるのかということになるに，民族が成立する上でのキーポイントとしてと，ことは容易ではないし，結局は相対的で曖帰属意識を挙げている。だとすると，民族とい昧な区分でしかない。このように，数に基づく

うのは客観的な基準に基づく存在ではなく，そ区分も成り立だない。ただ，川田のように，研れに属する成員の意識に基づく主観的な存在で究者の立場からは，部族を地方的小集団，民族あるということになる。

をそういう小集団の独立性が壊された後により問題を更に複雑にするのが，部族という語の広い範囲での共通性が意識された集団として区存在である。民族と部族とは，どういう関係に別することに有効性がある，と主張する研究者あるのであろうか。先ほど引用した『文化人類もいる（≒学事典』には，「共通の言語や慣習を有し，あるともあれ，こうして見ると，民族と部族の区

範囲の地域に住む人々の集まりを指す」（2）とあ別は，「文明人」の差別意識によって恣意的になる。これでは民族の定義と大差ないことになっされてきたことがわかる。このような旧弊を排てしまう。事実，部族という語は，しばしば二するために仏現在の目本の人類学では，部族つの意味で民族の下位概念として用いられてきの語を用いず民族に統一し,更には［〜族且〜民た。

族］と呼ぶ代わりに，「〜人」という表現を使う

一つは，民族は「文明」社会に住む人々に対ようになっている白。

して用いられ，部族は「未開」社会に住む人々を呼ぶ際に用いられた、ということである。現

さて，民族という語と部族という語を民族に一本化することにしても、民族とは何であるか

注１ 日野のように，部族という語がアフリカでは有効だと考える研究者もいる。日野舜也「都市とエスニ
シティーアフリカ都市における事例」『文化人類学 ２ 都市とエスニシティ』アカデミア出版会，PP.93‑107,1985洞「部族本位制社会から国民社会ヘー文化接触とアイデンティティの考察−」『民族とは何か』岩波書店，PP.Sﾄｰ301，1988．
一一86 −

B｢1･lいげＢゆ卸し吊面雨り佃面)yC｢晦c,lj（1995）という問題に根本的に答えたことにはならなする民族という区分である。前者は，外部社会

い。民族という人間集団の範躊はどのようなもがある人々の集団を一民族だとみなし，彼らにので，どのようにして生じるのであろうか。

対して民族呼称をつけたものである。その例と民族について考えるには，二通りの対照的なしては,たとえばホッテントットが挙げられる。

方法かおる。一つは，まず民族を分類する上でホッテントットというのは白人の植民者であるの基準を定めておいて，実在の民族がそれにどアフリカーナーがつけた蔑称で，「吃る人々」とう当てはまるかを検証するやり方である。もういう意味のようである几彼ら白身は，自分達の一つは，それとは逆に，実在する民族がどういことを「人間」を意味するコィと呼んでいる。

う経過で民族と呼ばれる存在になったかを追究

また，後者はある人間集団が自分達が一民族でし，それを基に民族を成り立たしめる要素は何あることを外部社会に対して示し，自ら名を名かを抽出しようというやり方である。

乗ったものである。その例としては，アイヌか

前者の例として,｢言語が共通で人間生活にとおる。アィヌとは「人」を意味する語であるが，って不可欠なすべての分野にわたる生活様式すもともと，少なくとも鎌倉初頭にはもっぱらエ

なわち文化が共通・同質的で共同の祖先からのソと呼ばれていたようである。それがアィヌに出自を信じ，内婚的で，経済的には独立の単抗

変わった理由について，金田一京肋は，エソに体であり，元来は同じ居住地域に住み，同一の侮蔑感が伴うようになったため，もと敬意をも集団に帰属するという意識と感情とを持つ人びっかアイヌが美称として用いられ，それが一般との集団尹という有名な民族の定義がある。殊化して単に人を意味するようになったと推測しに，言語を民族を区分する上での重要なメルクている⑥。

マールと考える人は少なくない。また，宗教やこの両者の間にはしばしばずれがあり，それ

歴史もしばしば重要な指標と考えられている。

が民族とは何かという問題をますます厄介なも要するに，これら客観的諸条件と，その集団へのにしている。しかしながら，自称であれ他称の帰属意識を持っているかどうかという主観的であれ，当該民族が実在するという点では共通

条件が,民族を成立させる根本的な規定である，している。

というのである。しかも，この両者は対立する

この実在性を観点にして，実在する民族と厳ものではない。何らかの客観的条件を共有して密な定義に基づく概念上の民族という二分もでいるという事実がなければ，帰属意識も生じなきる。この場合，後者は文字どおり概念上の存いだろうからである。

在であり，現実に存在する民族との間にはずれ

現在，民族を成り立たせる大本は，帰属意識があることになる。このような概念上の民族をにあると考える研究者は多い。筆者もその一人

いくつ作り出したところで，実在する民族をそである。ただ，その場合も，何故にその帰属意

れに基づいてグルーピングし直すことができな識が生じたのかを考える必要がある。帰属意識

い以上，更に新たな人間集団の類型を生み出すの根底には，何らかの客観的条件が存在するはだけであり，問題の解決につながるどころか，ずだからである。

ますます遠ざかるばかりである。

さて，どちらの方法をとるにしても，もう一

このように考えると，我々が民族とは何かをつその前にはっきりしておかなければならない

考える際に取り扱わねばならないのは，様々なことがある。それは，我々が民族という語を共歴史的経過を経て現実に存在する人々の集団で通の認識で使っていないということが，民族とあるということになる。つまり，民族とは何かは何かという問題を複雑なものにしている大きと問うことは，普遍的な定義を定めてそれに則な原因の一つになっているということである。

って実在する人間集団を分類するのではなく，

実際，民族は様々な観点から二分できる。たと逆に，我々が今現在民族と呼ぶ人間集団は，どえば，他者から規定された民族と，自らが自称

ういう人々から成り立っているのかを分析する
87別府大学短期大学部紀要

第14号（1995）

ことにほかならない。さもなければ，定義上のアラブの意味が変わるのは,モハメットの死後，民族と実在の民族には多々ずれがあるために，

イスラム散を奉じての征服活動の最中であり，民族は存在しないことになりかねないし,「実体この時アラブはペルシア人・シリア人・エジプ

としての民族は存在しない。あるのは民族が語

ト人などの被征服者に対する言葉で，征服者，られ，それに問する行為が行われている状況，

支配者という意味で使われるようになる。とこ言わば民族論的状況だけである」９という結論

ろが，10世紀に入ってセルジューク・トルコのに陥ってしまうことになる。

支配下に入ると，再びアラブは遊牧民を指す言

こういう考えに立って民族を理解しようとす葉に戻る。このように，「アラブ」という言葉は，ることは，現状を追認するだけで，結局民族と歴史的に見ると遊牧民と結び付きが深かった。

は何かという問いに答えていないという反論もしかし，現在アラブという時，アラビア諸をあるかもしれないし,それにも確かに一理ある。

中核としたウルーバ（アラブ的価値，アラブ的

しかしながら，民族は本来何らかの基準を基になるもの）を持っているということを指すよう生まれたのではなく，長い歴史の過程で生まれである。このウルーバは，歴史的生業様式，イた人間集団に対して,あるいは当該集団白身が，スラム的生活様式，離合集散型集団様式というまたあるいは外部の人が恣意的に命名して現在三つの要素から成っており，この価値観を持った人がアラブだと考えられている。

に至っている存在なのであるから，ある定義に（2）トルニげ基づいた概念上の民族を論じることは無意味である。相于にすべきは民族の理想型ではなく，

現在トルコ人を自称する人々は，トルコ共和

地球上にかつて存在し，また現在存在する実在国だけでなく，中央アジアから来ヨーロッパにの民族なのである。

及ぶ広い地域に居住しており，トルコ共和国以

これら実在の民族は，どのようにして形成さ外のトルコ人の多くが，オスマン・トルコ以来れたのだろうか。そして，諸民族を成り立たしの住民の子孫である。彼らがトルコ人という帰めている要素に，何らかの共通性がないだろう

属意識を持つ根拠には，かつて10世紀以後征服か。

活動を行った偉大な祖先達を誇りに思うきわめて主観的な意識と，トルコ諸諸を諸すという客Ill

民族の成立条件

観的事実がある。殊に広義のトルコ諸を話すということが，トルコ人のアイデンティティの形
成に大きな役割を果たしている。

本章では，現在民族として認められている集（3）ペルペル⑩団について，その形成過程と現状を見ることによって，何か民族を成り立たせる要素になってペルペル人は，紀元前8000〜2000年にかけており，それには何らかの共通する点がないか考

北アフリカで栄えたカプサ文化の担い干の子孫察してみたい。具体的には，大集団であるアラであり，現在北西アフリカの10カ国以上に居住

ブやトルコから極小集団であるジュマまで，し，ペルベル諸を母語とする先住民である。ベ

様々な規模の民族を取り上げる。

ルペルはラテン諸のバルバルスに由来するとい田アラブ゛

われる他称で，彼ら自身は「高貴な出の人間」

アラブという言葉が歴史上で初めて使われたとか「自由人」を意味するイマジゲンと自称しのは,紀元前853年のアッシリアの碑文においてている。紀元前1200年頃のフェニキア人以来，であり，アラビア半島北部の遊牧民のことを指多くの異民族の侵略にさらされてきたが，現在していたようである。アラブ人自身がアラブをでも山岳地帯や砂漠など，人の近づきにくい比自称として使い始めたのは，北アラビアでは紀較的孤立した地域に居住していることもあっ

元前4世紀頃,南アラビアでは紀元前後で，いずて，言語を始め古くからの社会・文化的特徴をれにしてもやはり遊牧民を指していたらしい。

保持している。
88

/鉛//d泌ヅル/㈲ペノ面･crs冷却蛍oy Co直彦,ﾄ川固95）
は，村落ごとの独立性が高く，ツォツィル人や（4）マヤ
紀元前2000年紀から，メキシコ東南部，グァツェルタル人といったマヤ語系の集団ごとには

テマラ，ホンデュラス西部に居住している民族

まとよっていない几従って，彼らに帰属意識がであり，がっては古典期（250〜900年頃）を中あるとしても，それはせいぜいツォツィルやツ心として高度な文明を誇っていた。現在でも若ェルタルといったレヴェルまでで，マヤまでは干縮小してはいるか，かつてとほぽ同じ地域に

いきつかないであろう。

居住している。現在のマヤ人は，人口は約250万

こうなると,マヤ人という民族のまとまりは，で，使用する言語によって30弱のグループに分

彼ら自身のアイデンティティに基づくものといけられる。国による近代化の推進や商業主義のうよりも，外から見た研究者によって作られた浸透により，伝統的文化は失われつつある。まものと言った方がいいように思われる｡そして，

た，都市に出かける者も多くなり，焼畑でトウ

その際にマヤ人として認定する大まかな基準

モロコシを中心とする農業を行うような伝統的が，先述したように，過去の文明を築いた人々な生活をするマヤ人は滅少しつつある。

の末裔であり，マヤ語を使用する人達というこ

現代でも比較的昔ながらの伝統を維持していとになるだろう。

るのは，チアパス高地やグァテマラ高地に住む(5)ジュマ4゛

マヤ人であるが，グァテマラ高地マヤ最大の集トゥピ語系の小集団で，もともと住んでいた団であるキチェー人出身のノーペル平和賞受賞

海岸部やアマゾン本流部から奥地に逃げ込み，者リゴベルタ・メンチュは，大事なものは何か

現在住むブラジルのアマゾナス州に移動して来と質問された時，スペイン語だと答えている几

たと考えられている。国立インディオ局から民外部に自分たちの意見を訴えるためには，自分族としての認定を受けてはいるか,1986年当時，たちの固有の言語ではなく，自分たちを抑圧す

人口はわずか８人に過ぎない。植民地期以降逃るもとになった人々の言語を使わざるを得ない

亡を続ける中で，徐々に小集団に分裂して生きというのは皮肉である。

残ったグループの一つであろう。

トゥピ語系の伝統的文化を捨てようとする考えは，特に若民族は，かつてはほとんどブラジル全域に分布

者に目立つ。その背景には，彼らの絶対的貧困していたが，今世紀に入って数多くのグループかおる。彼らにとって，苦しい経済的状況からが消滅しており，ジュマも同じ運命をたどる可抜け出す唯一の透は，スペイン語を覚え，洋服

能性かおる。

を着て，都会に出て成功することだけなのであ(6)インディヘナ(インディオ，インディアン)る。こういう現実が，マヤの固有の文化の消滅

南北アメリカ大陸に住む先住民は,紀元前1万に拍車をかけている。

年以上前にベーリンジアを越えて。−ラシア大

いずれにしても,我々がマヤ人を想起する時，陸から渡って来たモンゴロイドの子孫である。

過去の文明を築き上げた人々の子孫であり，現彼らは，15世紀末に新人陸に到運したヨーロッ

在マヤ語を話す人達の集団を考えがちだが，過パ人がインディアス(インダス川以東のアジア)

酷な現実に圧し潰されそうになっている彼らにに着いたものと誤解したため，インディアスに

祖先の栄光を誇りに思う余裕は窺えないし，ま住む住民ということでスペイン語でインディた特に若者の中には，先述した理由からマヤ語

オ，英語でインディアンと呼ばれるようになっを話せない者が増加しつつある｡それに加えて，てしまった。

彼らの間に，マヤという大きな民族の成員であ英諮問の北米に住む先住民をインディアン，るという意識があるかどうかも疑問である。たスペイン・ポルトガル語問の中南米に住む先住

とえば，サパティスタ蜂起が起こったチアパス

民をインディオと呼び慣わしてきたが，近年，州を例にとって見ても，アルトスと呼ばれる先住民白身がこの名称を嫌い，別の名称を用い2500メートルを超える山岳地帯の先住民社会

るようになってきている。と言うのも，｢インデ89別府大学短期大学部紀要

第14吋（1995）

ィオ」という語には「野蛮人」「礼儀知らず」と尊重されたとは言え，彼ら白身の民族的感情やいった悪い意味が付与されるようになったから帰属意識とは必ずしも一致していない場合もあである犬メキシコでは，相手が実際に先住民でるのである几後者の例としては，やはり中国とあろうとなかろうと関係なく，他人を罵るとき

旧ソ運で実施されていた民族帰属の自己申告制にも用いられる。また語としての用例を見ても，が挙げられる几たとえば中国の場合,少数民族

eng涼ara人comoa un indio が［容易に人をへの優過策がとられているため，自らをその成だます］，hacer

el indio 力汗ばかなことをする］

員として申告する人が多く，結果的に少数民族というように，侮蔑的な意味がこめられているの数が増加している。また，ブラジルでは先住ことがわかる。そこで，このような含意のある

民が未成年者と同様の扱いを受けるため，たと語を避けるために,「インディオ」の代わりに「イえば殺人を犯した者が罪の軽減を狙って，先住

ンディヘナ（原住民）」や「カンペシーノ（田舎民だと主張し，認められると先住民になる場合の人）」という名称が使われるようになってきてもある几
以上の例からわかるように，民族は，少なくいる。
最近の民族をめぐる論議にインディヘナが加とも3種類に分類できる。それは,(1)歴史的過程

えられることがあるので，ここでも取り扱ったの中で生まれ,各成員が帰属意識を特った民族，のだが,彼らをどのような名称で呼ぶにしても，(2)歴史的には存在したものの，現在ではその範いくつかの点で，彼らを一つの民族として捉え晴が不明確になり，研究者等外部からの認定にるのは無理があるように思われる。一つには，

よって存在する民族,そして(3)根拠は乏しいか，

彼らの居住範囲の広さがある。南北両アメリカ

あるいは全くない，恣意的に作られた民族であ大陸全域に住み，多様な文化を有する彼らをひる。

とまとめにすることが可能であろうか。たとえ(3)の場合は，言わば虚構あるいは虚偽の民族

ば，マヤ人とジュマ人をひとまとめにして扱うであり，学問的対象にはなりにくい。従って，ことができるだろうか。事実上，彼ら全てに共考察の対象からははずし，ここでは巾(2)のカテ通する点といえば，先祖がかつてベーリンジア

ゴリーの民族についてのみ考察する。

を越えて渡って来たということだけなのであ民族を成り立たせる条件として，何らかの文る。また，彼ら自身の意識の問題として，自分化的特徴の共有と，帰属意識という二点が，特達が同じ集団に属する成員だと考えているとはに重要だと思われる。文化的特徴の中でも，言思えない。

語が重要な位置を占めることも明らかである。

最後に，特殊な民族として，二つの事例を挙

アラブ，トルコ，ペルペルのいずれの場合も，げておきたい。一つは政治的民族とでも言うべ

それぞれ，アラビア語，トルコ語，ペルペル語

き存在であり，もう一つは個人的利害関係からを語すということが,民族意識の中核にあった。

ある民族に「なる」事例である。前者は，ある

また，マヤ人にしても，歴史的にメソアメリカ

人間集団が，居住する国の政策によって強制的の他の諸民族と多くの文化的特徴を共有してきにある民族名を名乗らされたものであり，後者ており，マヤ人と他の諸民族を分ける殼大の基はその民族に属しているということが彼らにと

準は言語に求められることになる。

って都合がいいという理由から，本来何のかか

ただ，だからといって，言語を重要視し過ぎわりもない民族に属していると称することであるのも危険である。仮にマヤ人がマヤ語を語さる。

なくなったにしても，彼らがマヤ人固有の価値

前者の例として，中国の少数民族が挙げられ観を保持し続け，かつ白分かちがマヤ人だと意る。中国にいるこれら56の少数民族は，1950年識しているのであれば，彼らはマヤ人だと言え

代の「民族識別工作」によって政策的に作り出るのではないだろうか。要するに，確かに言語されたものであり，各民族の自称ができるだけは重要な文化的特徴の一つだが，一つに過ぎな90

ﾉ鉛/か冶いｿﾞ召ゆか･防ふリ回/.yル肩yCり//Gy,川（汐95）
題が生じ，民族紛争が紛糾・長期化する。スリ

いということである。アラブの場合の上うに，
宗教が言語に劣らぬ重要性を持つことも少なくランカでは，独立後にシンハラ語を唯一の公用ない。そして，その上うなある文化的特徴を共語とするシンハラ民族主義政策がとられること有しているところから，自分がある民族に属しで，それに対抗するためにタミール民族主義もているという帰属意識が生まれるのであろう。

生まれた几また。ダヤ人によるイスラエルの

人間は，生まれた時にはただの「ヒト」とい建国が，パレスチナ人の民族意識を目覚めさせう動物に過ぎない。生まれ落ちた環境にある文た。

化を吸収することによって，初めて人間になる

このように，民族というのは，一様に説明でのである。つまり，人間というのはすぐれて文きるものではない。様々な経緯によって生まれ化的存在なのである。ある意味では，人間は，た人々の集団を，全て民族の名で呼び慣わして生まれた時にはどの民族にも属していないと言いるからである。従って，我々がある民族につえる。成長する過程で，生まれた所の文化を身いて考える時，その民族がどういう人間集団でにつけることで，その文化を持つ民族の一員にあるかは，個別に判断するしかない。民族といなるのである。その意味で，民族に生まれるのう語に，その人間集団を定義づけるような普遍ではなく，民族になるのである。

的な意味がないからである。

もう一つ，民族を考える上で重要なのは，民族はもともと存在していたものではなく，歴史

TV

おわりに

的過程の中で，他者との関係において生まれたものだ，ということである。世界に自分達しか民族をどう捉えるかについて，総合研究開発

いないと信じ，他者を知らない人々に，「われわ機構が出版した『民族に関する基礎研究』では，れ」意識はないであろうし，従って，自分達を次の六つの合意事項が記されている瓢

呼ぶ名もないであろう｡他者を知って初めて「わ①民族とは「我々意識」を有する集団である。

れわれ」意識が生じ，自他を区別する必要から②民族とは主観的な集団である。

民族名が生まれるのである。こうして生まれた③民族とはみずから名のり，他者から名づけ

自称の民族名は，単に人間を意味することが多られることによって形成される集団であい。他に例を探すまでもなく，日本のアイヌがる。

その好例である。この上うに，自民族中心主義④民族とは重層構造をなしているさまざまな的発想は世界中どこでも見られるようである。

規模の集団である。

この「われわれ」意識は，普遍的なものでは⑤民族とは生成，分裂，消滅するダイナミッ

ない。時間の推移と共に，「われわれ」意識を持クな集団である。

つ集団の間に，分裂や統合が生じるであろう。

⑥民族とは国家との緊張開係のなかでうごめ

この上うに，民族は固定したものではなく，絶く集団である。

えず流動する可能性を秘めている。実際，現在

これに対して，異を唱えることができる人はほ言うところの民族は，古いものではなく，近代

とんどいないであろう。というのも，上記の合の産物である。そして近代の民族は，しばしば意事項は，現在民族として認められている人間

ナショナリズムと密接に結び付いている。端的集団の特徴を,総花的に述べているからである。

に言えば，ナショナリズムの信奉者が現代の民

しかしながら，これは民族を説明はしていて族を作り出し，そして彼らは国家を持つことで仏民族とは何であるかという問いに答えたも国民になるのである几彼らにとって，民族とはのにはなっていない。このこと自体が，民族と国民として国家を持てるだけの人間のまとまり

は何かを端的に物語っているように思われてなを意味するのである。国家を持つためには，国らない。つまり，民族とは，何よりも，まず存民と共に，土地が不可欠である。ここに鎖上間在するものなのである。概念ではなく，実体な91別府大学短期大学部紀要

第14号（1995）のである。従って，定義づけにはなじまないの分析に関する理論的考察−」『民族学研究』,57‑3，である。

P.306，1992.
⑧片倉もとこ「アラブとは何か」『文化人類学

これまでがそうであったように，これからも２

民族とエスニシティ』，アカデミア出版会,PP.203

民族は変遷を重ねるであろう。いくつもの民族

17，1985.

が生まれ，消えていくであろう。このように，⑨小松久男「言語・民族・歴史：汎トルコ主義から民族とは，時間軸の中で捉えるべき存在なのでの眺望」r民族に関する基礎研究一国家と民族−』，ある。今という時には，今の民族が存在してい総合研究開発機構，PP.47‑68，1993.

る。しかし，このことは，その民族がかつて存⑩官治美江子「タフスト・イマジゲン（ペルペルの在したことを意味しなければ，未来も存在する春）？−アルジェリアのベルベル人問題」「文化人であろうことも意味しない。ただ言えるのは，

類学

その民族が，かつての，あるいは未来の民族と，会，PP.166‑80，1985.

２

民族とエスニシティ」,アカデミア出版⑩木村秀雄「インディヘナと揺れる綱」「いま，なぜつながりを持っているということである。民族

民族か」，東京大学出版会，P.132，1994.

とは，時の流れの中にたゆたう人間の集団なの⑩落合一泰「よみがえる革命児サパタ

である。

メキシコ現

政権の新自由主義とサパティスタ蜂起」『思想』，
10月号，1994.
⑩木村，上掲書，P.124.

引用文献⑩木村，同上，P.120.

①井上紘一「民族」，「文化人類学事典」，弘文堂，⑩村田雄二郎「中華ナショナリズムと最後の帝国」

p.749‑51，1987.

『いま，なぜ民族か』東京大学出版会，PP.45‑6，②村武精一「部族」『文化人類学事典』，弘文堂，1994，竹村卓二「少数民族の歴史と文化」『民族のP.650，1987.

世界史③綾部恒雄・川田順造・二宮宏之・官治美江子「エスニシティ研究の現在」「文化人類学

２

漢民族と中国社会』，山川出版社，

P.333，1983.

民族と⑩井上紘一・内堀基光・川田順造・黒田悦子・松原

エスニシティ」，アカデミア出版会，P.110，1985.

正毅「民族学からみた民族」『民族の世界史④綾部恒雄「東南アジアの民族論一国民国家とエス

１

民族とは何か』，山川出版社，P.212，1991.

ニシティの力学−」『民族とは何か』，岩波書店，⑩井上・内堀・川田・黒田・松原，上掲害，P.213.

P.217，1988.
⑤山内昌之『民族の時代

３⑩山影進「国家と民族」「民族に関する基礎研究一国混沌と共生の二十一世

家と民族−」，総合研究開発機構，P.79，1993.

紀』，PIIP研究所，P.49，1994.
⑥国分直一「民族の形成と展開」『民族の世界史⑩西島建男「民族問題とは何か」，朝日新聞社，PP.

１

6−7，1992.

日本民族と［］本文化」，山川出版社，PP.176−7，⑩北村俊幸「民族に関する基礎研究について」『民族1989.

に関する基礎研究一国家と民族−JPP.19‑20，⑦名和克郎「民族論の発展のために一民族の記述と1993.

92