みずモデ
まち20 ルの23

ひと未来

北海編
毎
大回

3

第研究成果発表会に参加してくださった
大毎集落の皆さん。
スクリーンには当日参 加できなかった学生たちの姿も能代

続性と小規模集落水道

由

大毎集落開発センター

117号線駅

上至村

大沢

吉祥清水

名水の里おおごと特産品直売所

▲

川
大毎

日に大毎集

10

大毎集落の追加調査でみえてきたこと

月

12

２ ０ ２ ３ 年 （令和５） 月 の 追 加

調査をふまえ、号の執筆時点落にて研究成果発表会を行った。

内容に入る前に、ではわからなかったことを補足的に述べていきたい。

大きくは２つある。まずひとつは、大毎集落の７つある小規模集落水道の開設時期についてである。

戸数最大の大毎水道組合の開設時

75

道

国

吉祥嶽

←

北中鶴岡

大毎

山形県
鰈山清水

大毎集落

粟島浦村

山

村上

佐渡

新潟県
新潟

長井南陽小国町

新発田
阿賀野

米沢
磐梯朝日国立公園

水の文化 76 号 みず・ひと・まちの未来モデル

36

地
おおごと日、７月日 （一部の学生は月日、大毎

1981 年 岐 阜 県 関 市 生 まれ。
2015 年 3月早稲田大学大学院人間科学研究科博士課程修了。
博士（ 人間科学 ）。2019 年 4 月より現職。専門は社会学（ 環境社会学・地域社会学・観光社会学 ）。2023
年 8 月、著書『 井戸端からはじまる地
域再生―暮らしから考える防災と観光 』（ 筑波書房 ）を上梓した。

域が抱える水とコミュニティにかかわる課題を、若者たちが議～ゼミ活動を通じて研究成果をまとめていきました。
そして、大毎集落の皆さまのご厚意により、２０２３年方々に向けて、「小規模集落水道」を維持しつづけることが集落の自治にどういう影響を及ぼしているのかを、ゼミ生たちとミツカン若手社員たちが自分の言葉で伝えました。
３年目の「大毎編」は今回が最終回です。この研究活動のかじ取り役で地域生活の持NODA Takehito

論して解決策を提案する研究活動「みず・ひと・まちの未来モ）５月デル」。３年目は新潟県村上市の大毎集落で研究を重ねました。
既報の通り、２０２３年 （令和28日にゼミ合宿を行なったほか、 月初旬にも追加調査を実施し、21

集落開発センターをお借りして「研究成果発表会」を開催。大毎集落の10日）～

19

11ある野田岳仁さんに、大毎集落における研究成果、そして大学の地域へ

期 は １ ９ ２ ４ 年 （大正）で あ る こ

階級あったのかはっきりまで階級もあったこと驚くことに昭和の終わり会議事録をたどることで、しなかったが、当時の集落通常総では、についてである。前号の執筆段階

けて徴収していた自治会費の階級

もうひとつは、細かく階級をわけではないからである。

高度な自治機能を維持しているわ体化していたり、大毎集落ほどに域は他にもあるが、管理体制が弱独自の水道を維持するとされる地といえる。たしかに江戸時代から小規模集落水道のトップランナー擁する大毎集落は全国的にみても００周年を迎える大毎水道組合をきりしない。いずれにせよ今年１組合が最古であるかどうかははっなかった。したがって、中町水道それを示すような史料はみつからな声がないわけではなかったが、また聞きとりにおいてもそのよう合がもっとも古いとされる記述、や文献にあたるなかで中町水道組ら判明している。さまざまな資料

神の掛け軸裏面など複数の史料かとが組合開設時の寄付人名簿や水13ている近隣の中継集落で民俗４』にとりあげられが わ か っ た。
『山北町の405のかかわり方について総括していただきました。

地域生活の持続性と小規模集落水道

3740291231

野田岳仁

法政大学
現代福祉学部 准教授）時 点 で階（ 令 和 ６）

月に厚生労働省から国土交通省と環境省に移管されるこは １ ９ ８ ８ 年 （昭和級であったことからも、大毎集落階級、階級、現在のう。平成に入ってから階級、40階級と想定される大きな転換期にある。国の上水道制整備は急ピッチで進んでおり、小規模集落水道に関する国の体００万人程度と想定されている。

る。該当する人口規模は全国で２に給水する小規模水道のことであに小規模な戸数 （給水人口１００人以下）備されていない地域で、集落独自上水 道システム （簡易水道含む）の整

小規模集落水道とは、近代的なことである。

持し続けるのか、その理由を探る

なぜ人びとは小規模集落水道を維本研究プロジェクトの目的は、改めて確認していこう。

号で論じた通りであるが、ここで本研究プロジェクトの知見はなぜ小規模集落水道を維持し続けるのかは現在ないようだ）。

が、 転 出 や 逝 去 に 伴 っ て 免 除 に 該 当 す る 家

いには免除を含めると２ 階 級 へ と 変 遷 し て い る （じっさ13に 関 連 す る 業 務 は、 ２ ０ ２ ４ 年

1トップバッターとして登壇した
一杉大智（ひとすぎ・だいち）さん
2研究成果を説明する田渕遙大（はると）さん 3よく通る声で話す田中さやさん。2022年11月、真鶴町での研究成果発表会でも司会を務めた 4ミツカン若手
社員2名も現地参加

43も湧き水であり、水神講や組合費ることがわかった。水源はいずれもの小規模集落水道が存在していな社会集団が存在しており、７つ調査の結果、大毎集落では多様である。

その理由を分析することにしたの規模集落水道を維持し続けるのか、にもかかわらず、なぜ人びとは小にし、簡易水道が導入されているする新潟県村上市大毎集落を対象

１００年も小規模集落水道を維持

そこで本研究プロジェクトでは、ものばかりではない。

る地元の反応は必ずしも好意的なものの、小規模集落水道を維持すへの政策的な対応を検討している

こ の よ う に、 国 も「 縮 小 社 会 」への期待が高い。

両で水を運ぶ手法で、コスト削減と配水池の間を管路で結ばず、車を開始した。
「運搬送水」は浄水場

地域では「運搬送水」の試験導入「 運 搬 送 水 」 が 検 討 さ れ、 一 部 のの新規導入や統合、給水車によるい手不足に備えて上水道システム

水道課では、小規模集落水道の担とが決まり、国土交通省では上下4がいかに公平性に配慮して集落運3水道を一元的に所管することにな

24営を担ってきたのかが理解できよ

1った。それに先立ち、厚生労働省

63階級から

1375

2038

水の文化 76 号 みず・ひと・まちの未来モデル

配布資料をじっくり読む
大毎集落の参加者の徴収など、独自の管理が行われていた。これらの水道は貨幣交換組あったとなり組を大毎水道の水源を利用したいとの打診を断って以降の大毎水道組合）には「吉祥清水」という水の動きをみていくと、１９９３年（平成定的であることからも明らかであに導入された簡易水道の利用が限できないものだ。このことは集落ステムでは決して代替することがきたわけである。これは上水道シ落の高度な自治機能が維持されている。そのことによって、大毎集える「平準化の論理」が貫かれて運営には、むら （村落）の秩序を支このように、小規模集落水道のうという試みなのであった。

をめぐる集落内の格差を是正しよ水道を「みんなのもの」にし、水る。これらの近年の動きは、大毎がないわけではなかったからであはなく、集落内で水に関する格差水源はさほど安定しているわけでまざまな努力が重ねられているが、水道以外の６つの水道組合ではさ理」が貫かれた結果である。大毎

こ れ ら の 動 き も「 平 準 化 の 論を購入することが決議されている。

として大毎水道の水源地の所有権

２ 年 度 （令和４）の 総 会 で は、 集 落。 さ ら に、 ２ ０ ２
利用者は約２万人）

が 開 放 さ れ る こ と に な っ た （年間の合員だけでなく、不特定多数に水汲み場が整備され、大毎水道は組5できない「コモンズ （共有資源）」であることが特徴であった。
調査を続けるなかで浮かび あ が っ て き た の は、「平準化の論理」とでも呼べるの存在であった。

ような集落運営の基本原理
号でとりあげた事例

だけでも、①大毎集落の自治会費をかつては驚くことに 階級にも細かく戸程度のまとまりにこだわ）ににも反映されるようになったといって、排除性の高かった水道組合

この「平準化の論理」が近年になそのうえで見逃せないことは、であった。

平に分配する工夫のあらわれなの各家の権利 （権力）と義務 （負担）を公ること。これらのことは、すべて組の組長を１カ月交代とさせてい組に再編させたこと。④となり（平成っ て い る こ と。 ③ ２ ０ １ ０ 年 度

さい

落のさまざまな社会集団をより小の組がそうであるように、大毎集のとなり組や大毎水道組合の９つ分けていること。②集落

405687517うことだった。

5学生たちがリハーサルを重ねて臨んだ「研究成果発表会」。
インターンや就職活動で現地に来られなかった学生はリモートで参加 6研究成果発表後は住民の方々と意見交換 7大毎集落総代（区長）の佐藤栄作さん。今回の研究活動を見守り、支えてくれた 8発表会に駆けつけてくれた大毎水道組合の組合長、佐藤均さん（中央）9となり組の再編案を考えた加藤良成（よしなり）さん かつて総代（区長）を務めた佐藤勝敏さん。
となり組再編時の総代で、自治会費の40階級のことなど教えてくれた

101022

旧山北町から簡易水道の水源に

地域生活の持続性と小規模集落水道

39

1279

った （注１）。
大毎集落の人びとが小規模集落水道を維持し続ける理由とは、水道組合がこのようにむらの秩序の性を模索していきたい。

今後も事例を重ねつつ、その可能だ大学生との外部連携での教訓をにこだわるのは、ある集落で学んれない。それでもこのような方法クトは少し保守的に映るのかもしィアが集まることになった。に大学生ら約１００人のボランテるか半信半疑であったが、瞬く間た。有料であったため、人が集まげて行っているが今回、初めてボ

江大川の藻刈りは、毎年地区を挙

当 時 の 新 聞 記 事 に よ れ ば、「 針私が大学院生の頃から調査に入胸に刻んでいるからである。ってお世話になっている滋賀県高ランティアの参加を得て、針江大自治機能を揺るがす危うい外部連係「みず・ひと・まちの未来モデル」

島市の針江集落では、「カバタ」と川が琵琶湖に注ぐ場所にある中島維持と不可分な存在だからである。
水道システムに移行することになは各地でご支援をいただいた現場呼ばれる地元住民の台所を目当て自然池周辺の藻を刈った」とある。

小規模集落水道を廃止したり、上れば、むらの秩序の切り崩しに直のみなさまのおかげで３年目を迎に多数の観光客が訪れる。針江集落水道をめぐる国の政策と体制はう方々からも連載を楽しみにしてとにさまざまなフィールドで出会で観光に取り組む住民るために、有志の住民

落では、これに対応すはどのようなものいての住民の評価り体験ツアーにつさて、この藻刈はり え結する恐れがあろう。
えることができた。ありがたいこ

大きな転換期にある。今回、国にいると声をかけていただけることグループを結成して、だったのだろうか。

先にも述べたように、小規模集対する政策提言は叶わなかったが、も増えてきた。

有料のガイドツアーを近年では大学や大学生と農山村連携や交流を国も地方自治体も後に要請されるようになり、両者のだ。大学側にも地域貢献が社会的や技術に対するニーズがあるための期待、大学に対する専門的知識

つ若い力や活力といった労働力へ（ 注 ２）。農山村側には大学生の持こで、住民グループだけでは労働殖が目立っていたからである。そたが、その漁師の引退後は藻の繁ある漁師が長らく掃除を担ってい落の貴重な漁場であり、なった。その場所は集刈りに乗りだすことに江大川の最下流部の藻ープで集落を流れる針がでた。

たちにやってもらえ」という意見な い。 そ れ な ら （今後も）外 部 の 人

やりたい人がいるなんて信じられを 払 っ て （藻刈りを）住民からは「お金はなかった。ある

評価はよいものでだが、住民からのきことと思えるの当然評価されるべの「連携」や「交流」が社会的にも押ししつつある。本プロジェクト

力が足らないと考え、外部からボ広く注目されるようになっているもこの流れに位置付けられるものな見方からすれば、このプロジェいただくようになった。そのようり、学生の労働力に期待する声も村連携について意見を求められただからであろうか、大学と農山有料の藻刈り体験ツアーを企画しバタの見学ツアーを組み合わせた

アでは人が集まらないだろうとカ

ただし、たんなる清掃ボランティランティアを募集することにした。

針江集落の水資源をめぐる利用「むら仕事」であったからである。の掃除は集落住民全員のいわゆるうである。というのも、針江大川

プは「これはまずい」と反省したそこの言葉を聞いて、住民グルーであろう。

あるとき、住民グル運営している。

12月初旬の大毎集落。春、夏とはまた異なる雰囲気だ

（注2）

（注１）

中塚雅也・内平隆之（2014）『 大学・大学生と農山村再生』小田切徳美監修、筑波書房

大毎集落が1978年（昭和53）に簡易水道を導入した理由のひとつは、水源の乏しかった近隣の大沢集落への配慮にある。旧山北町のなかで中核的集落である大毎集落が反対すれば大沢・大毎集落への簡易水道の導入は見送られる可能性が高かったからである。

40

水の文化 76 号 みず・ひと・まちの未来モデル

つくり、湧き水を利用することがである。各家は敷地内でカバタをと管理のしくみは次のようなものが参加した藻刈り体験ツアーは思

しかし、この外部ボランティア用権を確立させてきたのである。

を代行することがいつの間にか当体験と称してその場しのぎの労働大きい。けれども、大学生が農業る労働力への期待はとてつもなくされており、頑なに小規模集落水行政による簡易水道がすでに導入

理性の理解がある。大毎集落では、会学の特徴のひとつに、他者の合けれども、私たちは、そのようないがけず、集落の水資源をめぐる一見不可解にもみえる人びとの判できる。その一方で、各家は、年大毎集落も針江集落も目を見張断の合理性を問うことで、みえな道を維持し続ける人びとの姿は、るほどの高度な自治機能を維持し該地域の自治機能を弱めることにているのは、水資源をめぐる利用い政策の落とし穴を浮き彫りにす

利用と管理のしくみを壊しかねなと管理のしくみや平準化の論理をる力を得ることができると考えてに４回の針江大川の掃除と年に１駆使しながら、安易な外部連携にいるのである。

非合理的な判断に映るに違いない。

この事例が示は 手 を だ さ ず、「 自 分 た ち の こ と最後になりましたが、全面的ななってはいないだろうか。

すことは、一時は自分たちでやる」姿勢が貫かれご協力とご支援をいただいた大毎

いものとなってしまったのだ （注３）。

的であれ外部のてきたからだ。私たちが目指すべ集落のみなさまに心より感謝申し

このプロジェクトが目指すもの

労働力に頼るこ

きことは、若い労働力の提供では上げます。大毎水道組合の創設１回の溝掃除が義務となっているのである。すなわち、針江集落でも水 は 貨 幣 交 換 で き な い「 コ モ ンズ」であり、住民は針江大川や水との危うさであなく、当該地域の自治機能を損なもに、このような節目に本研究がる。たしかに農言に知恵を絞ることではないかと、実施できたことを大変光栄に思い

００周年にお祝い申し上げるとと大毎集落のみなさんから改めて教わない内発的なしくみづくりの提住人口の減少やます。

山村地域では居高齢化による労えていただいたように思っている。
私たちが拠り働力不足は深刻である。それゆ（注3）野田岳仁（2014）「コミュニティビジネスにおける非経済的活動の意味―滋賀県高島市
針江集落における水資源を活用した観光実践から」『 環境社会学研究』20：117-132

5月、7月、11月、12月― 訪問するたびに大毎集落の人びとは学生たちを温かく迎えてくれました。そして学生たちとミツカン若手社員は地図を片手に集落を歩き回り、どの家がどの小規模集落水道を使っているのかという水道組合の実態、そしてとなり組の再編が地域にもたらしたものなどを丹念に調査し、考察を重ねました。
発表前は、大毎集落で暮らしている人びとに、自分たちの研究成果がどう受けとられるのか不安もあったようですが、発表後の意見交換では次のような声が挙がりました。
「大毎の水は財産だと感じていたが、自治との関係を解き明かしてくれたことで、さらに大毎を誇らしく思うようになった」「都会へ行くと水道の水が飲めない。研究成果を聞いて、あらためて大毎の水はいい水なんだと再認識した」「祖父母からの言い伝えはあったけれど、こういう風にまとめてくれたのはほんとうにありがたい」「大毎水道組合は100周年を迎えるが、皆さんはまさにその歴史をたどってくれた。ぜひ1000年事業を目指したい」
このように好意的な意見ばかりで、学生たちの心配は杞憂に終わったようです。
今回の研究成果発表の詳細、そして大毎集落を通じてゼミ生たちが感じたことなどについては、当センターのHPで公開しますのでぜひご覧ください。
「みず・ひと・まちの未来モデル」4年目の調査地域や研究テーマなどは野田さんと話し合っているところです。どうぞご期待ください。

所にしている社

好意的に受けとられた研究成果（編集部）

え、農山村側には大学生に対す

地域生活の持続性と小規模集落水道

41路の管理義務を担うことで水の利■「大毎集落」研究成果の一部