ISSN1340‑9301

Urban•Advance

j一
ヽ
｀
ン
・ 7ド
ヽ
｀
ン
；
し
［特集］都市の安全とやすらぎ

冒名古屋都市センターoyaU『banI
n
s
t
i
tu
t
e
Nag

I
N
o
.
3
22004.1I

Urban Advance[
20
0
3・年間テーマ］都市の魅力
,
¥
t
tr
a
ct
iv
e
n
e
s
soft
hel
"
r
b
a
n

● 災害に強い都市への提言 〜地域コミュニティを原点とした 「災害 に強いまちづくり 」〜
限神 ・液路大震災にホける主な死因
損傷2.
9% 出血・ショック死 2.
0%
焼死・火傷死 4.
3%」LL~ その他 1 . 1 %

家屋の倒壊や家具の転倒「よる圧死電鬱〈
中村区日吉学区で実施したワークショップ〉● 花と 緑に よる快適な都市環 境 の形成〈
見て楽しめる屋上庭園（東京農業大学第一高等学校）〉〈
アーバンガーデニングの実践例（東京・晴海トリトンスクエア）〉● 魅力のあるまち ・コモンのある 戸建て住宅地〈平屋建てエリア・電柱もみあたらない〉〈
コ モン広場〉

特集●都市の安全とやすらぎ
etyandAmenity
UrbanSaf

︱
︱
︱
︱
=
‑
︱
︱
=
‑
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
︱
ー
心
一

I

都市の安全とやすらぎ

特集

室崎益輝

神戸大学都市安全研究センター教授

犯罪を助長しない都 市の構想

愛知正博

ime
shCr
ni
mi
oDi
gnedt
yPlanDesit
A Ci

中京大学法学部・大学院法学研究科教授

teru
MurosakiYoshirochiMasahi
Ai

災害に強い都市への 提言
taNobuyukl
栗 田 暢 之 Kuri
〜地域コミュニティを原点とした「災害に強いまちづくり」〜 特定非営利活動法人レスキューストックヤード

s
k
s
i
rr
e
st
a
s
ndi
a
b
r
eu
h
et
c
u
d
e
or
lt
a
s
o
op
r
P
s
e
h
c
a
o
ppr
da
e
s
a
b
・
ty
ommuni
c
・
al
c
o
hl
ug
o
r
h
gt
n
ni
n
a
npl
io
t
ga
i
t
rmi
e
st
a
s
Di
"

安全と安らぎの環境 デザインーユニバーサルデザインによるまちづくり

海外便り

名古屋からの発信田中直人

oTanakaNaot

23

tsuo
KondoMi

30

y
t
i
l
abi
t
or
yandComf
et
orSaf
gnf
si
ronmentDe
Envi
gn
lDesi
a
s
ver
ngbyUni‑Townplanni

花と緑による快適な 都市環境の形成

近藤三雄

ng
UrbanGardeni

東京農業大学造園科学科都市繰化技術研究室教授

魅力のあるまち・コモンのある戸建て住宅地

齊藤広子

ronmentand
ngEnviivi
thGoodLachedHousesAreaswi
Det
CommonSpace

明海大学不動産学部不動産学科助教授「文化のみち」〜歴史的建築物保存活用の取り組み〜

原田義己

ヨーロッパ地方中核都市の都市再生ーイギリス・バーミンガムを事例に一
s
ie
t
nalCi
io
nEuropeanReg
ioni
UrbanRegenerat
ngham,UK‑rmi
udyofBi‑ACaseSt

旧加藤商会ピル〈自主研究〉

儡屋都市センターの名古屋臨海部の発展性に関する研究
一臨海部空間の新たな活用（臨海部空間博物館）一16

常務理事兼事務局長

摂南大学工学部教授

nNagoyaurei
cCulutriotsThePassageofHi
ices‑
f
ledi
a
c
ri
o
t
s
ehi
v
r
e
s
e
ouseandpr
st
t
or
f
‑Ef

︐

都市の安全とやすら ぎ
nd
yofMi
t
i
l
yandTranqui
etweenUrbanSaf
ionsbet
Relat

5

巻頭

roko
toHi
Sai

mi
HaradaYoshi

名古屋市住宅都市局都市計画部都市景観室主幹

早田宰

SodaOsamu

早稲田大学社会科学部教授

田村正史

TamuraTadashl

財団法人名古屋都市整備公社事業調査課

清水浩

roshi
zuHi
mi
Shi

名古屋港管理組合企画調整室
前財団法人名古屋都市センター調査課研究主査）
（

37
45
52
61
66

はじめに
安心であること、 安全であることは 、住民や企業等に とって魅力に感じ る都市であることの基本 的な要件です。災 害、犯罪等我々を 取り巻く負の部分 の着実な解消に努めることは、成熟社会における都市政策上の重要な課題です。
また、都市の主役 である人間を大切 にし、水・緑・花 により演出された 都市空
間は、人々の生活 に潤いややすらぎ をもたらします。 住み心地や働きや すさを感じるやすらぎのあ る空間は、人々に 元気をもたらし「 都市の魅力」の基 盤となるものと考えます。
今局では、「都市の安全とやすらぎ」をテーマに、治安が良好に保たれ、災害等
緊急時の備えがあ り、そこに住み働 き集う誰もが快適 でやすらぎを感じ る、そうした都市づくりについて探っていきます。

特集

都市の安全とやすらぎ

巻頭 II

都市の安全とやすらぎ

神戸大学都市安全研究センター教授

室池奇

はじめに

＇
湘
益

動期に入ったといわれるように、大規模な地震や火山の噴火等に襲われるリスクである。東海
地震や東南海地震の発生が危惧されるのは、こ

20世紀が「物の豊か さ」を求める時代 だったとすれば、 21世紀は「心の豊か さ」が求めの代表例といえよう。その第 2は、地球環境あるいは自然環境の疲弊によるもので、地球の温られる時代になる、といえよう。というのも、暖化など自然環境の改変が引き起こす海面上昇

人類の存続にも関わる深刻な危機に、私たちがや異常気象などのリスクである。このリスクに直面しつつあるからである。ところで、この現代社会の危機の深刻化は、都市のあり方と密接

ついては、東海豪雨の例を引き合いにだすまでもなく、世界各地で発生している豪雨災害や土に関わっている。本来、外敵に対するシェルタ

砂災害の実情をみれば、容易に理解することがーとして機能すべき都市空間が、様々な危機のできる。エルニーヨ現象やヒートアイランド現

基盤あるいは温床となる状況が、「物の豊かさ」

象が、災害の原因となる異常気象を引き起こし、を優先しすぎたツケとして、残念ながら生まれ

それが異常な集中豪雨をもたらしているからでている。そこで、ここでは安全や安心につながる都市のあり方を考え、物だけではなく心も豊ある。リスクの大きさからいえば、この地球環境の疲弊によるリスクの方が人類の存亡に関わかになる社会を展望してみたい。

るだけに、地震等の自然の摂理によるリスクよ
りも遥かに大きい、といえよう。

マルチハザードの時代

第 3のリスクは、人工環境あるいは技術環境の腐朽によるもので、危険物施設の爆発や人工「敵を知り己を知れば百戦危うからず」とい構築物の倒壊に代表されるリスクである。不景う言葉がある。安全や安心を求めるにあたっては、まずはそれを酋かしているものの正体や素気に加えての人口の減少が、高度成長の時代に建設された無数の 人工構築物のメン テナンス性を知る必要がある。新聞などを読んで社会の動向をつぶさに見ていると、この正体は容易に

室崎益輝

確認することができる。心の不安をかきたてる屠尋響‑̀曜‑‑9

災害や事件といった破壊事象が、連日のように

1967年京都大学工学部建築学科卒業、
京都大学工学部助手、神 戸大学工学部助教授を経て、 1987年より神戸大学工学部教授。その間、京都 大学防災研究所客員教授、中央防災会 議専門委員、
国土審議会特別委員、文 化審議会専門委員等を歴任。日本建築 学会綸文賞、
日本火災学会賞などを受賞。著書に新聞等で報道されているからである。
ところで、この不安の源泉となっている破壊
事象あるいは危機事象は、大きく 4つのタイプにわけて考えることができる。その第 1は、自然の循環あるいは摂理によるもので、地球が活『建築防災•安全』（鹿島出版会）ほか。

5

Urban• AdvanceNo.322004. 1

を、困難にしつつあることに留意する必要があ

あるいは社会関係などにメスをいれることを、る。「バブル期の不良資産」が不安全資産にな重視するのである。コミュニティを強化して、って、建物や施設等の老朽化による災害や事故

犯罪の監視性を高めたり、震災後の救援性を高を増大させることになるのである。最近の大規めたりすること、整理整頓の徹底強化をはかっ

模な工場災害の連続的発生は、こうした維持管て、火災や事故あるいは犯罪の発生率を下げよ

理不良による災害の危険性を暗示している。第うとすることが、これにあたる。

4のリスクは、社会や人間そのものの頬廃によ

放火犯罪を例として、予防医学あるいは公衆るもので、犯罪やテロに代表されるリスクであ

衛生の大切さを考えてみよう。「会社で上司にる。動向としてみる時、この社会腐敗によるリ

いきなり叱られ、憂さ晴らしにお酒を飲んで、スクの増加がもっとも顕著である。放火やひっ道端を歩いているとごみ袋にぶつかり、周りをたくりなどの犯罪が急増していること、幼児虐

見渡すと人目がない、そこでごみ袋に火をつけ待やセクハラが横行していること等に、その一た」というのが、放火の典型パターンと言われ端をみることができる。

ている。このパターンを分解して考えると、いきなり叱られるというのは「社会関係の欠陥」、

予防医学と公衆衛生の発想

お酒を飲んで正常な判断ができないというのは「社会倫理の欠陥」、ごみ袋が無造作に放置され来るべき巨大災害に備えようとする、あるいているというのは「環境管理の欠陥」、人目がはマルチハザードの時代に対処しようとする

なく監視性に欠ける空間が存在するというのはと、従来の「地震は地震犯罪は犯罪」といっ「環境設計の欠陥」に、置き換えられる。

た縦割り的あるいは個別的な対応では、不十分

ところで、この 4つの欠陥は、いずれも都市である。そこで、積極的に取り入れられつつあ

社会や都市空間が抱えている問題点で、この解るのが、危機管理（リスクマネージメント）と決は社会の仕組みを変える、都市環境の構造をいう考え方である。この危機管理を従来の防災変えるといった、予防医学的あるいは公衆衛生対策と比較すると、第 1に事後対応よりも事前的な対応がなければ解決されないのは、明らか対応をより重視する、第 2に多様なリスクを一である。都市そのもののあり方にまで立ち入っ元的に取り扱う、といった特質をもっている。

て、災害や犯罪の減少をはかろうとするのが、巨大災害に対処するうえでは、体質そのもの

ここでいう危機管理の神髄である。

を改善するような事前対応が不可欠である。この事前対応ということでは、予防医学的な発想

非日常性と日常性の融合が必要となる。災害や犯罪が起きにくい環境づ
くりを、防災対策や防犯対策において重視する

先にみたように、公衆衛生的な発想は、コミのである。住宅の耐震補強をして、地震によるュニティ活動といった日常的な取り組みに通じ

家屋倒壊と圧死を防ぐ、監視性の向上などによる。非日常的な防災や防犯だけを考えていると、り犯罪の芽を摘んで、誘拐や放火を事前に抑止コンクリートジャングルのような無味乾燥な都することなどが、これにあたる。

市が出来てしまう。日常的に便利で快適で気持

また、多様なリスクに対処するうえでは、公ちのよい空間でなければ、社会に受け入れられ衆衛生的な発想が求められることになる。多様ない。つまり、日常性を犠牲にしての危機管理なリスクに共通する温床としての、意識や慣習はあり得ないことを銘記する必要がある。

6

都市の安全とやすらぎ

ここで「スーパーマン理論」というものを披で有名であるが、この文化を大切にする心がな

露させていただきたい。スーパーマンは、日頃せる結果とみてよい。 また、水撒きをする、おは新聞記者として日常の中に溶け込んでいる

裾分けをする、といった生活慣習も文化であるが、一度ことが起こり危機状況になると変身しが、こうした生活文化には災害や犯罪を防止すて救世主になるのは、ご承知のことと思う 。そる機能をもったものが多く、その継承と発展にのスーパーマンと同様に 、 日常時には子供たち心がけることも欠かせない。第 3は近隣との関の憩いの場として機能していた「ちびっこ広場」係である 。コミュニティがしつかりしていると、が、非日常時には避難場所や瓦礫置き場となっ監視性があって犯罪を抑止することができ、連て安全のために活躍するのが、都市の防災空間

帯性があって危急時に互に助け合うことがでのあるべき姿なのである 。 このスーパーマン理き、管理性があって良質な環境を維持すること

論は、「隠し味理論」と 言 い換えてもよい。表ができる 。それに加え、高齢化社会における見面的には目立たず、しつかり重要な役割を果た

守りや心のケアによるやすらぎと安心の創造

す、というのがポイントである 。

に、コミュニティは欠かせない。

となると、都市の中の緑や水辺、さらには学

こうしてみると、アメニティがありコミュニ

校や教会、公園のベンチにいたるまで隠し味とティがあればセキュリティが自ずから付いてくして利用をして、 日常的なやすらぎや潤いが、る、ということがわかる。アメニティを豊かに

非日常的な安心につながるようにすることが、することや、コミュニティを育てることは、先まさに名料理人というか、都市空間デザイナーに述べた危機管理における公衆衛生そのものでに求められているのである 。

あるからである。この関係をアメニティ＋コミ
ュニティ＝セキュリティと定式化し、「アメコミアメニティ＋コミュニティ＝セキュリティ

セキュリティ」と呼んでいる。最近、サスティ
ナブルコミュニティ（環境循環型コミュニティ）という言葉がよく使われるが、私のいうアメコ

そこで、この公衆衛生的な発想あるいは隠し

ミセキュリティと同じものと考えてもらってよ

味的な発想で、都市環境のあり方を考えてみよい。安全や安心は、やすらぎや潤いのある環境う。その第 1は自然との関係である 。 自然は災から生みだされ、そのやすらぎ潤いは自然や文害を拡大する側面と災害を緩和する側面とを有化との共生への努力から創られるからである。

している 。それだけに、自然との環境共生を心がけることが求められる 。阪神・淡路大震災に

安心まちづくりの展開

おいて、自然の緑や水が不足していたために、
市街地大火となったことはよく知られている 。

ところで問題は、そのやすらぎのある空間を防風林や遮断緑地の例を引き合いにだすまでもいかに生みだすかである。ここで留意しなけれなく、自然のもつ環境調和力や被害緩和力を生ばならないのは、身近な公共というか身の回りかした都市づくりが求められる 。第 2は文化とのハードとソフトが一体となった環境が、安心の関係である。都市に豊かな文化が息づいていややすらぎを生みだしている、ということであると、その文化を大切にしようとする気持ちがる。それだけに、身近な環境をみんなで創りだ

生まれ、その気持ちが防災の取り組みを育てる

していくという、協働のプロセスが求められる。

ことになる。京都や奈良は、火災の少ないこと

まちづくりの「つくり」というのは、まさに

7

Urban• AdvanceNo.
322004. 1

手づくりの「つくり」と同じで、下からみんなでつくるということを求めている 。そのプロセスの中でも、人と人、人と自然の豊かな交流が生まれることになる。身近な環境は、環境そのものからだけでなく、それをつくり育むプロセスの中からも、心のやすらぎや心のつながりを生んで、安全に貢献することになる 。
マルチハザードの時代だからこそ、手作りの身近な環境形成とそれを楽しむ心のゆとりが欠
かせないことを、最後に強調しておきたい。防災は、決して遠く無縁な存在ではないのである。

8

犯罪を助長しない都市の構想

中京大学法学部・大学院法学研究科教授

専
t
：
棟a正
産

)都市における犯罪
1(

1 はじめに

従来、都市では、窃盗、強盗、恐喝、強制わいせつなどが多く、田舎では、暴行、傷害、殺犯罪は、安全でや すらぎのある市民 生活を人、強姦、放火などが多いとされてきた。しか脅かし、都市の魅 力を大きく損なう 。この防し、近年では、メディアの影響、交通機関の発止は、都市政策に とって重要な課題 といって達などにより差が縮まって、そうした傾向は薄よい。しかも、都 市の犯罪発生率は 高い 。都

らいでいる。都市住民でない者が、近郊から都市における防犯は 、犯罪全体の抑制 にも重要

心やターミナルの盛り場・繁華街・歓楽街に出な意義を有する。

かけて犯罪を犯すことも多い。強盗、恐喝、暴

残念ながら、現実には、犯罪がまったく発生
しない社会や環境は想定できない。状況によっ

行、傷害、強姦、強制わいせつなどが、屋外のては犯行に及ぶ可能性が高い潜在的な犯罪者は多様な犯罪が集中しているといえる。

路上・街頭で犯される例も増加した。都市には現に育っているし、その予備軍も新たに生まれている。潜在的犯罪人に犯行のスキをまった＜与えない環境の実現も困難である。

)都市化と犯罪2(
すでに成熟•安定した都市に比べて、都市化

ただ、そうした犯罪性を有する人々が、都市の過程にある地域は、犯罪につながりやすい状

で生まれにくいように工夫することはできる。

況が、生活をめぐる変動として発生・進行してまた、犯罪人を刺激したり犯行の機会を与えるいる。そのため、いっそう犯罪を発生させやす

ことによって犯罪を誘発しやすい状況も、改善

い状況にある。また、社会変動が急激に進行す

したら犯罪発生を抑制するのに効果がある。犯る場合には、対応が遅れ気味になりやすい。そ罪を助長しない都 市設計について考 察するのうした事情が、犯罪発生をさらに助長する恐れは、このためである。

もある。
ただ、防犯の施策という観点からは、共通す

2 都市と犯罪
都市と犯罪とのつながりには、さまざまなものがある。主要な点は、防犯対策との関連でのちに触れる。ここでは、その前提となる次の 2点を指摘しておきたい。

愛知正博
罰潤四．詈儘壇

＇
．
■＇
■
■
■
■
■

1976年 名古屋大学法学部卒業。
1978年 名 古 屋 大 学 大 学 院 法 学 研 究 科
博士前期課程修了。名古 屋大学助手、中京大学講師・ 助教
授を経て、 1990年より現職。
専門は刑事法。

︐Urban• AdvanceNo.322004. 1

る面が多い。そこで、本稿では特に区別はせず、都市における犯罪発生を抑制するには、次の 4

ここで一般的な注意を喚起するにとどめる。

点がポイントになる。
①潜在的犯罪人の発生を抑制する工夫。

3 都市と防犯②潜在的犯罪人が都市に流入・侵入（都市移動）するのを抑制する工夫。

)現実の安全性と犯罪被害に遭う不安感
1(

市民の平穏で安らぎのある日常生活を保障するという観点からは、現実に犯罪被害に遭わな
い安全な都市空間であることのほか、犯罪被害の不安を感じないで暮らすことができる点も重③犯罪に向かうような刺激を減らす工夫。
④犯罪を実行する際のハードル（障害）を高くする工夫。
なお、これらの 4点は、現実の具体的な対応・施策としては相互に関係しあう。

要である。
現実の安全性（客観的安全水準）と市民が感4 都市と具体的な防犯施策

じる安心感（主観的安全水準）は、必ずしも一致しない。その高低は、しばしば逆の動きを示)潜在的犯罪人の発生を抑制する工夫
1(

すともいわれる。日本では、外国と比べて、現防犯の具体策では、できるだけ人間の犯罪

実の安全性以上に安心感が強く、防犯意識が低性を抑え内的抑制を強化する方策が、まず問いと言われた時もあった。しかし、近年では、題となる。

反対に、市民の不安感が犯罪の実態以上に増大

A.地縁社会・地域コミュニティの構築しているようにみえる。たとえば自宅が不法侵都市における犯罪発生率の高さの背景とし入の被害に遭う不安に関する調査では、日本のて、「住民の移動が激しくて、地域社会に共通

現実の被害率は相対的に低い水準だが、不安感の安定した意識や風俗、習慣などが乏しい。生を持つ人の割合は、実際の被害率が圧倒的に高活様式や価値観の多様な集団が混在しており、いイギリス、オランダ、カナダ、アメリカなど

文化葛藤も生まれやすい。」という指摘がある。

より高くなっている。

住民の居住歴が長くなると、自然に近隣関係が不安感は、犯罪発生状況のほか、警察活動の密になる。流動性が激しい地域ほど犯罪が多い

水準、さらには、それらの事情に関する認知のとされる。このような土地では、自然に準拠す

程度にも左右される。つまり、メディアなどをるはずの意識・行動様式などが乏しく、逸脱行

通した情報伝達の質・量に影響を受ける。現実動に対する内的抑制・抵抗が弱い点が、潜在的の安全性を高めるとともに、いたずらに不安を犯罪人を生み出す素地になる。

煽らず、むしろ都市の魅力を損なう過度な不安

こうした事情を改善するには、まずは、集合感の低減を図ることが大切である。不安感を背住宅のような場合も含めて、地縁を契機とした景に、防犯意識の向上が見られるのは結構なこ

地域コミュニティの構築が考えられる。具体的とである。だが、過度な不安感を背景に、過剰には、住民の定着促進、各種の地域活動（たとな対応をとることは慎むべきであろう。

えば老人介護支援、郷土文化の発掘、祭・行事の催行）の推進などが方策となる。そのために)都市における防犯のポイント
2(

犯罪は、潜在的犯罪人がいて、犯行に及ぶ条件・状況が揃ったときに発生すると考えると、

10は、公園をはじめ各種の公共施設の整備・開放も推進する必要がある。
なお、実施に当たっては、異文化の排斥にな犯罪を助長しない都市の構想

らないよう注意を要する。むしろ、他地域（外接することで青少年の非行・犯罪を増加させた国を含む）との文化交流を取り込む姿勢が望まといわれる。

しい。また、犯罪監視・抑制を直接目的とした学童期の子どもが育つ環境という点では、大相互監視型コミュニティに陥らないような注意

人が過度に干渉・統制しない、子ども同士ののも必要である。監視社会化は、市民の自由や安びやかな「遊びの場」（場所と時間）を確保・らぎを不当に奪い、都市の魅力を失わせる。目指すは、いわば帰属型コミュニティである。市

提供することが重要である。コミュニケーショ
ン能力を養成し、社会性を育成するのに有効で、民参加を強度に働きかける「動員」型の地域活

いわゆる「キレる子」、ひいては「キレる大人」

動も避けるべきである。

の減少につながると考えられる。現実には、そ

B.非地域的なコミュニティの構築のための場所が地域にほとんどなく、また受験

帰属集団の意識・行動様式などによって、逸競争の影響で時間も奪われているのは残念なこ

脱行動を控制しようという視点からは、その集とである。

団が地域コミュニティである必然性はない。職. 安定社会の構築
D

場関係など、居住地とは直接つながらないコミ

都市では、経済的に不安定な生活となり易く、

ュニティでも十分である。非地域型コミュニテ
ィの形成・充実を促進することも防犯施策とな

また貧富の差が大きいことも、高い犯罪率の要因とされる。実際、貧困が犯罪に直結するわける。年齢（青少年、中高年、老年）や生活場面ではないが、都市内部で非行者出現率の高い地（学校、職場、地域）などに応じたコミュニテ

域をみると、生活が不安定で、年収の少ない居ィづくりが重要である。

住者が比較的多くなっている。なお、昨今の日

とくに青少年については考慮を要する。青少

本社会のアメリカ化による競争重視・金銭重視

年は他の年代と比べて犯罪を犯す率が相対的にの風潮は、都市中間層の解体と中流意識の後退

高く、この層が住民として都市に多く流入するやモラル崩壊を引き起こし、さらに不安定さをことが、都市の犯罪多発の原因のひとつとなっている。罪種とし ても、おおむね 14 15歳で増大させている。経済不況、失業率の上昇は、は窃盗、暴行、傷害、恐喝、 16 17歳では強衰退させる。

市民生活を荒廃させ、犯罪性を促進し、都市を盗、恐喝、 18 19歳では強盗、殺人、強姦、対策としては、経済生活や就労関係（雇用）20 24歳では強盗、恐喝 、傷害、強姦、強 制を安定させ、貧富の差を縮めて、都市中間層のわいせつなど、暴力的なものが目立つ。しかも、再生を促すことが考えられる。都市は経済活動

都市で生育した少年よりも流入少年において、の中心でもあり、都市政策と経済政策は密接に発生率は高くなっている。流入少年は、都会生関連する。なお、都市では、家庭や個人が孤立

活に違和感をもちやすいためであろう。

しやすく、生活の不安定が不安感に増幅して現れやすい。こうした不安感の軽減には、すでに都市に流入した有職少年は、余暇時間を独りで過ごすか、そうでなければ職場の仲間と過ごみたコミュニティ施策が有効である。

しやすいという。職場関係・職域コミュニティの安定化・健全化が重要である。

. 子どもの「遊びの場」確保
C)潜在的犯罪人の都市移動を抑制する工夫
2(
都市に犯罪が多い原因は、犯罪性の高い住民

また、都市化が、子どもからゆとりある教育が多いことだけにあるのではない。すでに触れや遊ぶ空間を奪い、娯楽施設や繁華街などが近たように、都市の居住者でない者が、都市の盛

11

Urban• AdvanceNo.322004. 1

り場や歓楽街に出かけて犯罪を犯すことも多道徳が混乱しやすいことも、都市に犯罪が多発い。実は、同じ都市内部でも、居住地と犯罪がすることの背景とされる。こうした価値基準の行われる地はずれることが多い。とりわけ若者

混乱は、犯罪に対して逸脱行動であるとの意識にそうした傾向が強い。こうした犯行地に多いを混乱・減少させ、潜在的な犯罪性を醸成する。

犯罪は、窃盗、強制わいせつ、暴行などである。

のみならず、具体的な働きかけが、犯罪性を刺

住民の夜間活動・外出時間の拡大と交通網の発激して犯罪への「引き金」となることも考えら達が、そうした地域間の移動を活発にしている。

れる。

暴行・傷害は鉄道駅の周辺で多発する傾向があ

こうした事情に対しては、表現の自由などとるとされるが、これも交通網を利用した移動との関わりに注意を要するが、行きすぎた商業活の関連を表していよう。

動を規制することが考えられる。とくに、煽情

都市防犯の観点からは、犯罪人が都市に移的・挑発的な街頭宣伝など、目につく風俗営業

動するのを抑制する施策が考えられる。具体活動などを規制することは、安らぎのある都市

的には、犯罪人を吸引している盛り場・歓楽空間の形成のためにも、検討に値する。市民が街などの環境を整備して、街灯による街路の犯罪に遭うかもしれないと不安に感じる程度

明るさを確保するとともに、風俗営業施設のは、その居住地域に存在する風俗営業施設の数

派手な看板などを規制して、犯罪人が好みやと関連があるといわれている。

すい享楽的・退廃的で雑然とした雰囲気を除B. 密集性の緩和

去することなどが考えられる。それは、のち都市では、人が密集して生活するため、摩にみるように、犯罪機会の縮減にも役立つだ

擦や利害対立が起きやすい。この点も、都市ろう。ただ、盛り場・歓楽街に多い暴力団員の犯罪率の高さに影響しているといわれる。

については、資金源・活動拠点という色彩が都市の人口規模が大きいほど、また人口が密強く、住民が連帯して暴力排除活動などをし集しているほど、犯罪発生率は高くなっていていても、依然として集まる傾向がある。こる。潜在的犯罪人を刺激し犯行の機会を提供の点では、あまり効果が見込めない。

しているわけである。

なお、こうした犯罪者の移動の事実は、都市こうした事情に対しては、都市で生活する人の防犯が都市における対応だけでは不十分なこ口を調整することが考えられる。具体的には、とを示している。近隣地域にも働きかけて協力

人口を稲密化させるような住宅建物の建築制して、それらの地域においても犯罪性を育まな

限、昼間人口を穂密にするような事業所などのいような施策、地域や学校、家庭から青少年が都市立地制限・郊外移転などが検討されうる。

疎外され都市に流れ込むようなことのない施策

人混みの緩和、人の流れの分散化という観点かを、都市問題固有の視点のみにとらわれず総合

らは、時差出勤などの一時的密集の緩和策も、的に行っていく必要がある。

都市の防犯政策として取り組む余地がある。
C.ストレスの低減(
3)犯罪に向かうような剌激を与えない工夫

つぎに、できるだけ犯罪性を刺激しない工夫について取り上げる。

都市は、そこで生活する市民に、さまざまな面で高度にストレスがかかる環境であること
も、犯罪率を高くする原因となっていると考え

A.商業的な娯楽・欲望刺激の抑制られる。すでに異なる角度から触れたものも含

商業的な娯楽・欲望刺激が多いことにより、め、生活の不安定さや住民間における貧富の差、

12

犯罪を助長しない都市の構想

失業などによる生活の困窮、競争的雰囲気、孤具体的には、たとえば建物で囲まれた公園

立、商業的な欲望刺激、人口の密集、過密な交や空き地を作らない、道路上の視界を遮るよ

通、騒音、大気汚染などの自然環境悪化、ゴミ

うな建物の外壁、塀・生け垣、庭を隠すよう問題など、ストレスの要因になるものには枚挙な植え込みなどを避ける、公園・街路などのにいとまがないほどである。高い不快指数は粗緑化では、人影を遮る樹木・植え込みなどを暴犯に機会を提供する。

避けて視界が確保される適切なものにする、

都市の防犯には、こうしたストレス要因の緩などが考えられる。

和・減少を図るほか、ストレス自体を低減させ

夜間、街灯の明かりが届かない暗い街角、公るように、明る＜清潔感あふれる癒しの街を目園などに、新たな照明を設置し、明るい町並み

指す環境づくり・配慮も重要と思われる。具体などにするのも同じである。なお、暗い街路は、的には、無機質な感じの景観を避け、ゆとりや市民の不安が増幅される。居住地域における夜

有機的なぬくもりの感じられる街づくり（たと間の 1人歩きについては、

えば建物・街路などの材質、ペインティング・

安に感じているとされるが、照明の改善はこう

色彩・模様の工夫、植裁配置、街灯の色彩）なした不安を軽減するのにも役立つであろう。

ど、さらに推進が検討されてよい。

2割を超える者が不)犯罪緊急通報作用の強化（犯罪通報網の
b
(

整備）

)犯罪を実行する際のハードルを高くする工夫
4(

公衆トイレ、屋内・地下駐車場など、文字ど

最後に、犯行のハードル・外的抑制をできる

おりの可視化が物理的な環境設計として不可だけ大きくする工夫について検討する。犯罪人

能・不適切であったり、十分にはできない空間に犯行のスキ・機会を与えないことは、防犯上がある。こうした場合は、管理者の配置、緊急有効である。犯行に対するハードル（犯行が見通報装置・防犯ベルの設置・増設など、犯罪緊

つかりやすい、犯行後に逃走しにくい、など）

急通報網の整備で対応することが考えられる。

が高い環境は、犯行の機会を与えないことにつ

また、駆け込んで通報や救援を求めることが困ながる。とくに機会性犯人に対しては、そうし難な公園、建築物（街路に面した一面の高い塀、た環境整備とその表示は有効な施策とされる。

高層オフィス・ビル、夜間シャッターの閉まっA.可視性の強化・向上

た倉庫・商店など）、街灯などにも、こうした)視界が遮られる閉ざされた空間（閉鎖的a(

通報装置・ベルが設置されてよい。

空間）の減少なお、利用者にその所在がすぐ分かるような都市では、団地など、空間の高度利用が、設置の仕方・標示も大切である。犯行に対する周囲から遮蔽された閉鎖的空間や死角を作り

ハードル・防備の高さを犯人に認識させる機能出している。周囲の視線が届かない死角は、もある。なお、「子ども 110番の家」など、被犯人の姿や犯行そのものが隠されやすく、犯害者が本当に駆け込みやすい状況を確保するこ行の機会を提供するものと考えられる。同じとも、通報作用の強化として重要である。

ように暗がりも、暴力犯罪などに機会を与え

B.監視態勢の強化るとされる。こうした犯罪死角などを減少さ)匿名性の縮小をめざす地域コミュニティa(

せることは、人目にさらされる状態では犯行に至りにくいという意味で、犯罪を敢行しにくい物理的環境を整えるものである。

の構築
都市では、家庭や個人が孤立化しており、他
人に無関心で、犯行を抑制する近隣関係が弱く、

13

Urban• AdvanceNo.322004. 1

犯行を促進する匿名性が大きいことが、犯罪が見知らぬ者に向けた地域的監視や防犯意識の多くなる理由のひとつとされている。市民が相強化は、都市防犯にも効果があるだろう。ただ、互に不干渉で放任的というのは、実は、都市の市民間に「疑惑の目」を避ける気運が醸成され自由で魅力的な点のひとつでもある。とくにホると、広域の外出・活動が抑制されて、都市の

ワイトカラー層は、一般に近隣交際を重視しな作用が後退することもありうる。

い傾向があるともいわれる。だが、これが負の(c)警察活動の強化作用にもつながるわけである。

警察力を中心とした公的監視の整備が、都市

こうした事情に対しては、匿名性を縮小し相防犯に一定の効果があることはいうまでもな

互に「顔」が見える近隣関係を築くべく、地域

い。具体的施策には、防犯・監視カメラの設置、コミュニティの構築が提唱されている。ただ、緊急通報網の強化、警察官の増員・交番等の増

この方策は、殺人、脅迫、傷害、恐喝、暴行な

設、巡回パトロールの強化などがある。盛り場

ど、加害者と被害者の面識率の高い犯罪には、や、犯行時の移動・犯行後の逃走経路の拠点ともともと抑制効果はあまり期待できない。効果なる交通機関のターミナルなどが、重点的対象が期待できるのは、強制わいせつ、強盗、住居である。ただ、検挙率などが大きく向上するか侵入など、面識率の低い犯罪に対してのみであは疑問が残る。実際には、住民の不安感に対する。しかも、最近は、そもそも面識を有するこる心理的効果の側面がもっとも大きいかもしれとが犯罪抑止につながる傾向が薄れている。まない。住民のいだく不安感には、すでに触れた

た、居住地から移動して犯行に及ぶ例では、犯ように、警察力や警察活動の水準がかなり影響

行を抑制する効果は、近隣に見知らぬ者が出現するとされる。

した場合の警戒程度で、限定的にとどまる。そなお、警察力の整備の方向としては、市民生のうえ、それが犯行のハードルとなるのは、犯活に積極的に干渉する形となる強力な監視では人が地域コミュニティの連帯を認知した場合になく、むしろ市民からの通報を受けた受動的な限られる。

警察力行使の方がよい。通報で現場に急行でき

なお、この発想からの地域コミュニティの構る態勢や、現場できちんと事件を処理し被害者

築は、監視型コミュニティとなりやすい。しか救援できる態勢の整備が重要である。

も、自然な監視にとどまらず、防犯活動的監視

C．その他の施策へと発展しやすい。それを推奨する向きもある(a)加害者と被害者の接触の回避

が、これには、すでに触れたように、住民の自人混みは、スリや強制わいせつに機会を提供

由に抵触し、過度な監視社会化により、都市のするといわれる。列車・バス内における強制わ

魅力を著しく損ねる懸念がある。また、偏狭な

いせつは、近年増加傾向にある。加害者と被害「よそ者」排斥へとつながらないような注意も者を分離する施策は、犯罪発生を未然に抑制す必要であろう。

る効果がある。他面での微妙な問題をはらむが、(b)警察と連携した地域住民による監視痴漢行為に対抗する女性専用車両の導入など

とりわけ監視型コミュニティには、警察によは、その例である。

る防犯意識の強化と防犯知識の普及に向けた働(b)整然とした空間の形成

きかけが予測される。その延長には、警察と連「汚れた街」との印象は、犯罪の土壌となり携した地域の防犯組織（自警団など）の養成もやすい。ごみごみとした、雑然とした空間を減考えられる。

少させ、こざっぱりした清潔感・秩序感のある

14

犯罪を助長しない都市の構想

街並みにするのは、防犯に有効である。具体的

主要参考文献には、不法駐車・路上駐車の追放、街路・公園

伊藤滋編・都市と犯罪（ 1982年）などの清掃、落書きの消去、ピンクビラの撤去、

都市防犯研究会「都市コミュニティの形成と犯罪防止

無秩序な立て看板・張り紙の制限、街頭喫煙の7)」警察学論集 40巻 2号〜 41巻 3号 (1987(1)(

規制などが考えられる。逸脱行為が違和感をも88年）

たれて目立つような環境形成が要点である。

神奈川県警察本部都市防犯プロジェクトチーム「都市(c)
個人レベルでの防備

防犯一性的犯罪ー(1)(7)」警察時報 49巻 8号〜 50巻

犯行のハードルを市民が個人レベル（集合住5号 (1994 95年）

宅単位を含む）で高くすることも、防犯には効

2
0
0
0年
）
中村攻・子どもはどこで犯罪にあっているか (果がある。住宅の高度施錠、窓・扉などの強度

藤岡 一郎「地域社会と犯罪防止」産大法学 34巻 3号の確保、死角の減少、防犯灯・防犯カメラ・緊(2000年）

急通報装置などの設置、監視員・警備員の配置、

尾田清貴「都市における犯罪防止のための 一考察」都

防犯ベルの携行などが考えられる。ただ、富裕

2
0
0
1年
）
市問題研究 53巻 3号 (な者のみが安全を享受できる形とならないよう

岩間益郎「警察の環境設計による安全・安心まちづくな配慮（公費負担など）が必要であろう。「安りへの取組み」警察学論集 55巻 l号 (2002年）

全は公共財」が都市設計の基本でなければなら小林寿一 「我が国の地域社会における非行統制機能に

ない。

2003年
）
ついて」犯罪社会学研究 28号 (平成 1
4年版犯罪白書 (2002年）

5 おわりに5年版犯罪白書 (2003年
）
平成 1
平成 1
5年版警察白書（ 2003年）

これまで主に個別的な防犯施策について述べてきたが、都市の魅力を損なう犯罪現象への対応が、かえって都市の長所を後退させることもある。防犯一辺倒にならないで、都市の魅力との調和を目指すことが重要であろう。
また、とくに外的抑制型の防犯施策 (4(4))
は、罪種によっては犯罪を施策地域外に移動させるだけに終わり、そのうえ、いずれ犯人側の新たな手法の開発により、対策自体がくぐり抜けられてしまう可能性も高い（近年では、住宅の施錠と開錠手法など）。イタチごっこの側面もある。犯人の犯罪性を内から抑制する施策の方が、一般に手間もコストもかかると思われているが、一概にはいえないことに留意すべきで
あろう。

1
5

災害に強い都市への提言〜地域コミュニティを原点とした「災害に強いまちづくり」〜
特定非営利活動法人

レスキューストックヤード

常務理事兼事務局長

栗狂日暢｝之・

特定非営利活動促進法により 2002年 3月に愛

1．はじめに知県から認証を受けたが、法人としての歩みは
まだ 2年にも満たない。しかし、震災を契機に「災害に強いまちづくり」については、建築

誕生した前身の「震災から学ぶボランティアネ

物の耐震性をはじめとして、避難に有効な広いッ トの会（以下、ネ ッ トの会）」からの活動歴

公園や緊急車輌が通行可能な道路などの空間のを含めると、まさに被災地の復興と歩みを同じ創出など、いわゆるハード面の整備が不可欠でくしている。単なるボランティア団体からある 。しかし、阪神・淡路大震災（以下、震災）

NPO法人への発展的解消を決意していく過程

で明らかになった安全神話の崩壊は、ハード面

は、社会的責任を全うしたいというきれいごとの非完璧性を露呈したばかりではなく、そこにでは済まされず、活動費はもとより専従職員の居住していた住民が自らのまちを災害からどう

給与、事務所の維持管理経費などの捻出を考え守ったかが問われたのである 。そして、震災か

ると、ほとんど会社を興す作業に等しい。現在らの復興に関する数々の事例は、あくまで災害は専従職員 3名、アルバイト 2名、そして名古

後のまちづくりであることを考えれば、今私た屋市、同朋大学、京都大学、名古屋 NGOセン

ちに求められているのは、災害が起こる前に、ターなどからの研修生や、 NPOの強みともい

いかに災害に強い街をつくるかという難問へのえる数多くのボランティアさんに支えられ、結挑戦である。 2003年 9月に中央防災会議が発

構事務所はにぎわっている。また昨今のトレン表した「東海・東南海・南海地震」連動型の最ドとも言うべき「防災ブーム」に乗り、採算性

悪のシナリオは、死者 2万 8千人、全壊家屋

は低いものの約 30の事業を抱えて、めまぐる

94万棟、被害総額 81兆円という「スーパー広域災害」（京都大学防災研究所河田教授）である。それが今世紀前半までには起こるといわれている中、私たちが地域住民と共に地道ながら取り組んでいる活動を例にあげ、この数値を少しでも減らしていこうとするソフト面からの防災・減災活動を紹介するものである。

2. レスキューストックヤードとは？
特定非営利活動法人（以下、 NPO法人）レ
スキューストックヤード（以下、 RSY) は
、

16

栗田暢之
量響Ii·加昂~＿1964
年岐阜県生まれ。

特定非営利活動法人レスキュー
ストックヤード常務理事兼事務局長。
1995年阪神・淡路大震災をはじめ、国内の災害救援にポランティアコーディネー
ターの立場で多数携わる。 2000年東海豪雨水害時には愛知県庁内に設置された「愛知・名古屋水害ポランティア本部」
本部長を務めた。その他、内閣府防災教
育普及策検討委員会、愛知県地震対策有識者懇談会、名古屋市地震ハザードマッ
プ検討委員会委員などを務める。

災害に強い都市への提言〜地域コミュニティを原点とした「災害に強いまちづくり」〜

しい忙しさにある。その急先鋒である私は、そとする。そして今回特に提言したいのは、このれまで勤務していた大学を辞 してまでこの世界ような災害後の活動ではなく、災害前のまさしに入った。なぜそうまでして このような活動が＜防災・減災に関する点である。私たちは長ら必要であるかという根本には 、実は「災害に強＜災害が起こったら駆けつけるというスタンス

いまちづくり」に向けた提言をしたいというこ

で被災地と関わってきたが、 その災害現場でむとが大きく関わっているのである。

しろ感じることは、ボランティアが駆けつけな

震災から半年を経た 1995年 7月、風化の激

くても、もともと災害に強いまちを創ることがしい被災者支援を息長く続 けることや、今後先決だということである。そ して、同じマグニの緊急時に被災地で学んだ 教訓を生かすことチュードであった（震災は 2003年 4月に改正を目的にネットの会が誕生した。被災地へは、

7.3) 兵庫県南部地震（震災）と 鳥取県
され M

愛知県内からも様々な個人 や団体が支援活動

433名という甚大
西部地震の犠牲者は、片や 6,を行っており、それらが声 を掛け合って、ネな被害を出し、片やゼロとい う差は、人口が密ットワーク組織として出発 した。法人格を取集し、商業地であれ、住宅街であれ、所狭しと得するまでの約 7年の間には、ほぽ毎月の機

建造物が立ち並ぶ都市を襲った地震であること

関紙の発行、各種防災勉強 会の開催、県外避が、これだけの犠牲者をもたらした。つまり、

難者への支援活動、復興住宅 訪問、「震災がつ東海・東南海地震が警戒され ている名古屋市に1)」への参画、「防災のなぐ全国ネットワーク （おいても同じことが言えるわ けであり、「災害2)」への加ための愛知県ボランティア 連絡会 （に強いまちづくり」はもはや待ったなしの緊急盟の他、 1998年福島・栃木水害、高知水害、課題である。この優先順位に気づいたとき、も1999年広島豪雨水害、 2000年有珠山噴火災害、はやボランティアベースではなく、 NPO法人

三宅島噴火災害、東海豪雨 水害、鳥取県西部

として社会に提言していきたいと考えたのであ

地震、 2001年芸予地震、高知県西南豪 雨水害る。つまり、災害からいのちを救う（レスキュなどの自然災害において、 ボランティアコーー）ために、人・物・金・情 報・ノウハウ・智ディネーターの派遣や、必 要な資機材やノウ

恵などを蓄える（ストック）、作業場（ヤード）ハウの提供なども行ってき た。とりわけ東海

でありたいと願い、活動しているのである。

豪雨水害においては、全国 でも画期的な「公設民営型」の水害ボランテ ィアセンターの中心的な役割を担い、約 2週間で約 2万人に及. 阪神・淡路大震災から
3
何を学ぶか？

んだボランティア活動を支えた。
震災以降は、災害が発生する と必ずボランテ

そもそも「防災」という言葉が、きわめてあィアが現地に駆けつけ、被災地の復旧・復興のいまいに使われているのではないだろうか。自大切な担い手としてますます の社会的認知を受然現象である「災い」を「防 ぐ」こと自体は現けながら、その期待はさらに高まっている。こ在の人間には不可能であることから考えれば、れはまさしく震災のボランテ ィア元年という原むしろ私たちが目指すべきことは「減災」であ点からの「災害ボランティア の文化の創造」でる。また、 「防災訓練」に代表されるような年ある。この活動の意義の検証や逆に改善すべきに 1回のイベントは、マンネリ化やショー化、

課題についてはさらに議論の 余地があるが、本一部住民の動員、その形骸化 など、数多くの問稿にはその余裕はないので、別の稿に譲ること

題点があるにせよ、このこと自体は大切なこと

7
1

Urban• AdvanceNo.
322004. 1

7

限神・浪路大震災にホける主な死因

゜

損傷 2.9%出血・ショック死 2.0%l

焼死・火傷死 4.3%. 」らー了その他 1
.
1%
骨
︳

6

家屋の倒壊や家具の転倒による圧死

表 1 ［兵庫県警察本部］

阪神・淡路大震災による室内の散乱／和田幹司氏提供ではある。しかし、それはあくまで災害でいのィアとして現地にも入った。しかし、いのちのちが守られたことを前提とした災害後訓練だと原点をみつめると、水や食糧がなくて亡くなっすれば、これだけでは不十分である。つまり、た方はいないことを考えれば、私たちの減災に災害から、いかにしていのちを守るかの原点が向けた取り組みは、「備蓄」よりは、「家屋の耐欠落しているといえる。

震」 、「室内の家具などの転倒防止」の方が圧倒

6,433名の犠牲者を出した震災から、どうす的に優先順位の高いことがわかる。

ればいのちが守られたかを考えることで、失っ次に「地域コミュニティ」の問題である。地た尊いいのちに報いることができるのと同時域の定義については、ここでは地震後に救出・に、その課題を克服することではじめて今後の救助にあたった範囲を想定し、両隣や町内の減災対策に生かされるのだと考える。では、私組・班を基本に、町内会や広くても小学校区のたちは震災からの数多くの教訓から何を学ぶべ

範囲を原則とすることが妥当だと考える。このきなのだろうか。私は特に「家」と「地域コミ地域の濃淡が、いのちと深く関わったのである。

ュニティ」に着目したいと考えている。

とりわけ神戸市のような都市の暮らしが、どこ

まず、「家」の問題である 。表 1は、震災でで誰が助けを求めているかすらわからなかった

犠牲となった方の死因である。この表を見れば、という人間関係の希薄さと、他方、普段から昔一目瞭然ではあるが、「家屋の倒壊や家具の転ながらの地域との付き合いが多かった例えば淡7％を占めている 。
倒による圧死」が全体の 83.

路島北淡町では、「あの家のおじいちゃんはあ

地震の発生が午前 5時46分だったので、多くの部屋の中のこのあたりで寝ている」ことを知の人が自宅の寝室で就寝していた。「関西にはっている消防団や近隣住民がいち早く駆けつ

地震がない」という誤った言い伝えから、自宅

け、見事にがれきの中から助け出した事例も少に地震対策を施した例はほとんどなかったことなくないという差である。表 2は、神戸市でも最悪の結果を招いた。あの日あの時、被災地「救出救助に当た った人」の約 6割が 「近所の外の私たちは、無惨にも崩れ去った建物や燃え人」であったことが示されている。近所の関係

続ける火災の映像に釘付けとなり、被災者のが希薄ながらも、緊急事態においてはもはや普「水を！薬を！

毛布を！」といった叫びに応段のコミュニティの濃淡を超えて助け合った結えるべく、救援物資や義援金を送り、ボランテ

果として、この割合が最も高い。それでも、現18

災害に強い都市への提言〜地域コミュニティを原点とした「災害に強いまちづくり」〜に何千ものいのちが失われたことを考えれば、私たちの目指すべき点は、この数字をさらに高. 災害に強い都市に向けた取り組み
4

めることで取り残される人を減らし、結果として犠牲者をなくしていくことである。それを消RSYでは、町内会や学区連絡協 議会などの防や自衛隊などの行政力を強化するだけでは不自治会やボランティア連絡協議会など任意団体十分である。例えば震災当日、神戸市内だけでの要請を受け、それらが主催する防災・減災活

も 109件の同時火災が発生したこ とを考えれ動の企画・運営を数多く行ってきた。その実施

ば、これを平常時の消防力に求めたり、また、に際しては以下の点に留意している。

一度に約 3万 5千人が要救出者となった（地域•これまではどちらかと言うと他人（行政）安全学会）が、自衛隊がもっと早く出動できた任せになっていた防災・減災を、自分たちとしても、いずれもその能力の限界を超えていの課題であることに気づいていただくこと。

る。やはり、地域住民が助け合うことを基本と・有識者などの単なる講演会ではなく、ワーした対策が必要である。しかし、名古屋のよう

クショップなどを取り入れた参加型にするな大都市を、北淡町のような「向こう三軒両隣」

こと。

といった昔ながらのコミュニティに戻すといっ・行政への陳情大会にしないこと。

た短絡的かつ、非現実的な理想を語ってもあま・地域住民のエンパワーメ ントを引き出す

り意味はないと考える。では、どんな方法で地域の防災力を高めればいいのだろうか。

こと。
このような観点から RSYが考えたワークシ
ョップの一手法を紹介する。開催にあたっては、
前項で触れた震災からの教訓や東海・東南海地

阪神・淡路大震災で救出救助に当たった人の割合（神戸市民 840人への聞き取り調査）

震の規模や当該地域での被害予測、発生時期の切迫性などを、有識者や RSYスタッフが講義

救助隊を行ったうえで実施している。また、グループのファシリテーターには、前述の留意点を理解した RSYスタッフなどをあてる場合が多い。

■事例「ワ ークショ ップ／地震で心配なことやその解決方法をみんなで考えよう」
表 2 ［神戸市消防局］［方法］
・参加者をなるべく同じ町内、あるいは隣接0名程度にグループ分けをする。
する町内で 1
・ 「東海・東南海地震」について、自分が不安に思うことを付箋に書き 出していただ
く。内容は自由で、

1枚一項目。 一人何枚でも可。
・書き終えたところで、一人 ずつ読み上げながら模造紙を敷いたテー ブル中央に貼
り出し、その不安について ディスカッシ

19

Urban• AdvanceNo.322004. 1

表 4 ［出された不安］

ョンする。
・すべて出たところで KJ法を用いて、グルーピングをする。
・グルーピングした不安の中から、特に重要家屋が古くて木造家

古い木造家屋が近所に多い屋

新築で固定したくない
耐震補強をしてもらって本当に安全なのかだと思われるテーマを一つ取り上げて、その解決方法を再びディスカッションする。
・開始から 60分程度経過した段階で、グル

救急用品をしっかり持ち出せるか
備

どのくらいの量が必要なのか

蓄

非常持ち出し袋が重くて持ち出せない
行政からの配給はあるのか

ープごとに発表を行い、全体で話し合われ避た内容を共有する。

難
避避難経路に路地が多い
避難経路がわからない
高齢者が避難所まで歩けるか
避難所は安全なのか
公的施設の倒壊の危険性がある

難高齢者や障害者の避難所生活の不便さ所指定された避難所までの距離が遠い
子供が小さいので避難所までたどり着けるか
一人暮らしの人の安否

弱障害者の方の誘導者

聴覚障害者として情報のやり取りが不安
車椅子利用者のトイレ引っ越したばかりで地域のことがわからない
町内に独居老人が多い

地

自主防災組織を作りたいが集まる人はいつも同じ域

若い人が少ない泣 ▲中村区日吉学区で実施したワークショップ

町内の人が同じような危機意識をもっているか火

表 3 ［実施実績］
実施年月2002年 7月
2003年 3月
2003年 3月
2003年 5月

主催者
千種区東山学区連絡協議会
犬山市ボランティア連絡協議会
中村区日吉学区連絡協議会

西枇杷島町ボランティア連絡協議会
2003年 9月 中村区地域女性団体連絡協議会
2003年 10月 名東生涯学習センター
2003年 10月 中村区民まちづくり懇談会
合計（人）

数
55
37
44
62
40
40

，

287

災

住民どうし助けあう心をもっているか
火災が発生したらどのように逃げるか火事が出たら地元で対応できるか
違法駐車が消防車の妨げにならないか
家族との連絡が取れるか

連
絡
方
法

7
1」がうまく使えるか
災害伝言ダイヤル「 1集合場所が決まっていない
遠方の家族に安否を伝えるにはどうすればいいか
電話が使えないのが心配

スカッションすることが、実は最大の目的である。ただし、すべての不安に答えることは時間

表 3の通り、名古屋市内および名古屋市近郊的な問題もありこのワークショップ内では難し

7箇所 287名のさまざまな不いので、グループ内で最も重要と思われるテー

安が出された。表 4ではどのワークショップに

マや、「個人や家族の努力」「地域としての努力」

おいても必ず出された典型的な不安を記載した。

「行政への要望」の 3つのレベルに分けて、主これらの不安はまさに住民の生の声であり、として「地域」で今からできる不安の解決方法の市町において、この不安の一つ一つの解消が防災・減災につながることになる。したがって、これら不安を出しっぱなしではなく、その解決方法を再びディ

20を探っていただいた。

災害に強い都市への提言〜地域コミュニティを原点とした「災害に強いまちづくり」〜

表 5 ［不安に対する解決策の提案］

・家具のないところで寝る
・風呂の水はためておく
・家族で集合場所を決めておく
・家族の安全を確保して落ち着いたら、近所への気配りを・災害伝言ダイヤル 17 1の活用
・自主防災組織をつくる•町内会で弱者の把握を行う•町の中の危険箇所をチェックして歩く. ワークショップの考察
5
これまでの防災訓練に象徴さ れる地震対策のあり方は、行政側がこれら住 民の不安を聞くことなく、消火器の使い方や応 急手当などに代表されるワンパターン化したプ ログラムを、当番•町内でイベントを多く実施し交流を深めるとなった地域住民にあてはめ てきたところに問•安全な避難経路を地域で確認する題点が多いと考える。この方 法では、住民は与•町内会で111J内防災マニュアルを作成する•しっかりと非常持ち出し袋を準備する

えられたメニューを好む好ま ざるに関係なく、•まず放置車両の撒去「教えてもらう」という関係 の中に終始し、こ•町内で食料の備蓄を行う

れではその訓練がなぜ必要か を住民は考えるこ．避難訓練を増やす•平常時からの近所づきあいを増やす．避難所を増やすとはしなくていい。つまり、 他人（行政）任せの構図そのものとなっている のである。また、訓練の場では手元に準備され ている例えば消火

こうして、漠然としていた不 安がより明確と器や炊き出し用資機材は、実 際の緊急時には自なり、さらにその解決方法を 考えたことで、防分が調達しなければいけない などの認識にはな

災・減災活動が具体的な形と して見えてくるのかなか至らないのである。こ れではせっかくのである。後はそれを実際に「 する」「しない」

訓練が本番で本当に役に立つ のかが大きな課題の問題ではあるが、以下はこ のワークショップとして残る。

の後、現在までにそれぞれの 地域で実施された

これまでのこうした在り方に疑問を持った具体例である。実際に活動を行うにあたっては、

RSYは 、 ワ ー ク シ ョ ッ プ の 場 で は 、 私 た ち の地域の理解を得たり、時期的 なタイミングもあ

経験知や智恵を努めて「教え ない」ようにしてるのですぐに実施できるとは 限らないが、こういる。あくまでも住民自らの 考えや行動を引きして防災・減災活動の重要性 に自らが気づいた

出すことに徹している。表 4の出された不安は、人がより増え、少なくともワ ークショップ実施

実に多種多様であるが、少し意地悪に捉えれば、前よりは、防災・減災に対す る意識が地域で高「どのくらいの量の備蓄が必 要か」や「避難経まったことはいうまでもない。

路がわからない」といった不 安が出ると言うことは、いかに今まで無防備なのかがよくわかる。

〇実際に実施された活動

しかし、「しっかりと非常持出し袋を準備する」

・東山学区・日吉学区・西批 杷島町の 3箇所

や「安全な避難経路を地域で 確認する」といっで地域住民がボランティアと して高齢者世た解決方法が出されると言う ことは、少なくと帯などへの家具転倒防止作業 を実施

も自らの課題であることが承 知できた証である

・東山学区で町内会を単位と した子ども防災ともいえる。

マップ作り
・中村区女性会での成果をも とに、八社学区
女性会が避難所までの防災マ ップ作り

「災害に強い都市の構築」と 言えども、何か
最新の、あるいは農村部とは 違った特殊な技術や手法で防災・減災活動が実 践できるわけではなく、むしろ日常生活の利便 性を得た「都市」

1
2

Urban• AdvanceNo.322004. 1

ゆえに生じる緊急時のもろさが、そのまま住民上の段階にある。

のもろさに不安となって現れているように思え

RSYの取り組みが、果たしてどれだけの有る。そして、このような地道な取り組みによっ効性を持つかの不安も大きいが、これからも地て、個々人の気づきが増え、結果として個々が城住民とともに模索を続けたいと思っている。

束ねられた「地域」を最小の単位としながら、その地域が「災害に強いまち」になっていくのだと考える。

(1)災害ボランティア •NPO など、全国で 19 団体や巨大地震が近いと言われている今こそ、地域

個人が加盟する全国ネ ッ トワーク。被災地 NGO協働

を「防災・減災モード」にし、お与えではなく、センター（神戸市）を事務局に、全国各地の災害救援

住民自らが考えたオリジナルな防災・減災活動

活動や震災のボランティア活動を教訓にしたブックレを行っていくことがいのちを守ることに大きくットなどを発刊。平成 15年度防災功労者防災担当大臣

つながる。

表彰受賞 (PSYも同時に受賞した。）。

6. 今後の課題(2) 平成 8年に愛知県が呼びかけ、現在は以下の 11
団体で構成。平常時の県主催防災イベントなどへの参RSYでは、このほかにも災害ボランティア

画と緊急時に県が設置する「広域ボランティア支援本

コーディネーター養成講座、障害者の避難体験、部」へのコーディネーター派遣などを平成 10年に県知災害図上訓練、企業における防災・減災プラン

事と協定締結した。日本赤十字社愛知県支部、愛知県の作成、障害者・高齢者施設などにおける防社会福祉協議会、 日本ボーイスカウト愛知連盟、ガー

災・減災活動の啓発など、さまざまな取り組み

ルスカウト日本連盟愛知県支部、愛知県青年団協議会、を行っている。しかし、防災・減災活動は特定、愛知青少年協会、愛知県国際交流協会、名古屋YMCAの団体が実施するものでは当然なく、また名古屋 YWCA、日本アマチュア無線愛知県支部、レRSYの智恵ではおのずと限界があり、むしろスキューストックヤード。

異なった考えや手法がたくさん登場した方が健全で、互いの研鑽にも有益である。防災・減災
活動は「これで完成」といった終点はなく、今後も多彩なプログラム開発が必要であり、より多くのアイデアが巷にあふれ出て欲しいと願っている。
また、自治会などに限定すると、 20 30オ
代の男性などの参加が極端に少ないことも問題である。地域に関われとの強要はできないが、なるべくこうした地域活動に参加しやすいプロ
グラムを用意する必要性と、これら若い世代のための講座や研修の場があってもいい。その他、地域にとって社会資源である学校や企業などとの具体的な連携策の構築など、「災害に強いまちづくり」に向けた課題は多く、現在はその途

22

安全と安らぎの環境デザイン
ーユニバーサルデザインによるまちづくり
摂南大学工学部教授田中直人. 福祉のまちづくりと1
生活環境整 備多くの人々のことを考慮した環境のあり方が論じられている。すなわち、障害者対策から高齢者対策と移行 する中で特定 の人のためで はな
く、より多くの人々のためのデザインが求めら

わが国では、福祉のまちづくりとして高齢者れるようになってきた。いわゆる、バリアフリや障害者の生活環境の整備が進められてきた。

ーからユニバーサルデザインということであろ

すなわち車社会の都市環境に対して人間中心のうが、別の言い方をすれば、より進んだ本来のバリアフリーを実現するということである。今、まちづくりをめざし、外出行動を拡大する運動などが展開されたのである 。 これまで全都道府あらためて少子高齢化という社会状況背景をふ

県等において「福祉のまちづくり」条例等が制

まえ、これまでの福祉のまちづくりの範囲を超定されている。国では「高齢者、身体障害者等

えて、成熟社会における都市政策による都市環が円滑に利用できる特定建築物の建築の促進に

境を再構築していくデザインが求められる。

関する法律」（ハートビル法）や「高齢者、身体障害者等の公共交通機関を利用した移動の円滑化の促進に関する法律」（交通バリアフリー法）を制定し、不特定多数の人が利用する 一定. ユニバーサルデザインの
2
まちづくりの建築物や主要な駅周辺の重点整備地区などに

ユニバーサルデザインは、バリアフリーが主

ついて、バリアフリーを進め、福祉のまちづくに高齢者や障害者を視野に入れた考え方で特定りとしての生活環境の整備をいっそう進めようの障壁を除去することをめざすのに対し、子供としている。
その対象は建築物や道路、公園といった公共空間で、障害者としては車いす使用者が中心であった。車いす使用者だけではなく視覚障害者、聴覚障害者等の情報障害者に対する配慮も試みられている。しかしその具体的な内容についてはまだまだ不十分と言える。さらに内部障害者に対する配慮についてはまだ皆無に近い状況である。
最近では高齢化の進展と共に高齢者対応の都
市環境の整備が問題となっている 。 これまでの

田中直人
昂愚：，p予＿9
1948年神戸生まれ。東京大学大学院工学系研究科修了。現在、摂南大学工学部教授。静岡県、熊本県、兵庫県、神戸市などにおいてユニバーサルデザイン専門委員などを務め、まちづくりの活性化に貢献する。工学博士。一級建築士。主な著書に『福祉のまちづくりデザイン』（学芸出版社）、『サイン環境のユニバーサルデサイン』（学芸出版社）、『ユニバーサルデ
ザインの考え方』（丸善）、『五感を刺激す
る環境デザイン』（彰国社）等。作品には、
奄美海洋展示館、国際障害者交流センタ‑「ピッグ・アイ」等。

障害者を考慮したバリアフリーに加えて、より

23Urban• AdvanceNo.322004. 1

から高齢者まで、あらゆる人々が等しぐ快適にある。自他の区別を超えた隣人愛こそが、次世暮らせるデザインを最初から実現していこうと代のユニバーサルな住環境であり、人々の心のいう発想に基づいている 。ユニバーサルデザイ

壁を除くとも言えるであろう。

ンの定義をごく簡単に説明すると、『さまざまな製品や建築物、住環境や周辺の空間を、すべ

3. 生活環境の安全や安心ての人に適するようにする』となる 。 この概念に基づく配慮がなされた製品は、多くの人が抵

私たちの生活環境の安全や安心に関わるテー

抗なく使える 。 しかも、デザインそのものはシンプルで飽きがこない。それがユニバーサルデ

マは身近な衣食住の問題から地球規模の環境の問題まで多様である。最近では、枚挙に暇がな

ザインなのである 。

いほど、様々な犯罪や事故が起こり、これに対今、全国的にまちづくりの分野においても、する社会の体制が問われている。もとより日常

もともとのユニバーサルデザインの考え方（ロ

生活の安全や安心を確保するために、住まいや

ン・メイス氏の 7つの原則）を超えて、ユニバ

公共空間のあり方などのハード面から、つきあーサルデザインのまちづくりとして、さまざま

いや社会の仕組みなどのソフト面にわたり、社

な障害を取り除いたり、交通の便や生活環境の会的、文化的状況に応じて工夫されてきた。し安全性や快適性を高める工夫をしている 。ユニ

かしこれらは一律な基準で示し、どこでも同じ

バーサルデザインといういい方をしなくても、ように適用できるデザインではすまされない。

もともと、まちづくりの考え方として「すべてコミュニティや生活文化、福祉、教育、法律なの人」に適したものや状態を実現することは当ど多様な安全の選択、視点が存在するからであ然のことである。すなわち、民主主義の社会でる。各地で展開されようとしている「安全都市は市民を主体として、いかに多くの市民にしあづくり」では震災などの災害に強いまちを実現

わせをもたらす施策を実現するかということがするだけではなく、日常の生活環境の安全を保基本である。これまでまちづくりは行政主導で、障していくことも求められている。安心できる

市民はこれに対して、服従するか、反対する、

まちにはまちの魅力を楽しむ多くの人が集まあるいはしてもらうという立場でお願いするとる。活性化し、様々な文化の交流発展がある。

いう受動的な立場で関わ って来たことが多いよ

また、自然や人とのふれあいの中で、落ち着いうに思える。「住民参加」や「市民参加」といた人間らしい時間を味わう環境も期待できる。

うことばは随分と以前からはあ ったが、ややもすれば形式的であり、真の参加とは言いがたい。
今まで行政の指示待ちだったまちづくりを

3‑1

日常のまちの中の安全住都市空間にはさまざまな匿名性に満ちた死角のまちづくりに変えていくことが望が発生している。また大規模複雑化したまちのまれる。 《自分たちの住む地域を、自分たちの中には危険でわかりにくい場所も多い。そのた手でデザインするんだ》という当事者たちの参めに案内標識や看板などに代表されるサインを加は、その地域・社会をより住みやすくする原施せばよいと思われがちであるが、実はそうで動力になる。

はない。空間そのものをわかりやすくし、危険

民参加型

地域の人々が、自分たちの町を自分たちで作る。その作業によって、人々は自分の住む町並や隣人たちを、心から愛せるようになるはずで

24

な要因からの危害から守るような環境づくりが大切である。
自動車交通にあわせて、整備されることの多安全と安らぎの環境デザイン一ユニバーサルデザインによるまちづくり

かった都市計画では、ややもすれば自動車を中にも交差点の存在をわかりやすくできる。わが心にまちづくりがなされ、人間が歩く道の整備

国ではまだまだ交差点などでこのような配慮がは遅れていた。歩道と車道は通常、段差を設け進んでいない。もとより、歩道の安全が安全柵

ることにより歩行者の安全性が確保される。もの設置など適切な方法で確保されると、歩道をちろんガードレールや柵によっても守られる。

車道と同じ高さにしてもよいわけである。

せっかく車道とは別に確保した歩道に電柱や看視覚障害者に対する安全のバリアフリーとし板などの障害物だけでなく、自転車やバイク、て、点字ブロック（視覚障害者誘導用ブロック）時には自動車までが止められており、安全快適の敷設が一般化しているが実際どのように使わな歩行空間が実現できていないこともある。自れるかを十分理解すべきである。視覚障害者に転車が走行するスペースの整備もデンマークな対する調査（文 1) でわかったことは、弱視のどの欧州諸国に比べると遅れている（写真 l)。

方、全盲の方いずれも、敷設場所として最も役立っているのは駅のプラットホームである。プラットホームからの転落事故は数多いが、とりわけ視覚障害者の人にとっては命に関わる重要なことである。
交差点ではカッ コウやお馬の親子などの音楽や振動で青の信号の役目を果たしている。視覚的に不自由のない人にとっても、さあ渡りましょうと言う合図になっていて楽しい。音の信号としての種類も海外では音の長さを変えて区別するなど方法が異なる。サウンドスケーピング

写真 1 整備された自転車道（デンマーク）

撮影：田中直人（音の景観）の中にも、人にやさしく必要な情
報と安らぎを与える工夫があればよい。

無秩序な自転車の走行は高齢者や障害者だけでなく、すべての人にとって、大変危険で迷惑な

3‑2 災害に強いまちづくり話である。また、せっかく段差によって安全性未曾有の大惨事となった阪神大震災被災地でを確保しようとしても、歩道を横断する車の進は復興計画が進み、一見何事もなかったような入路の設置によって、路面が傾斜し、でこぼこ

まちの様子を呈している。しかしこの震災では、にうねっている景観は美しいものではなく、多建築物と同様、道路にも大きな被害があった。

くの歩行者には危険な状況を呈している。歩道

山麓の住宅地では、崩壊した坂道の生活道路もを切り下げるのではなく、車道側すなわち横断

多く、倒壊家屋や塀、破損した電柱や看板・路歩道の高さを歩道の高さに 合わせる方法があ

上広告物等で歩道がふさがった。ブロック塀のる。海外では横断歩道の高さが歩道と同じで車倒壊による通行者への被害や、道路上の障害物がちょうど大きなコブになった横断歩道を超えにより緊急物資の輸送や消防、警察等の緊急車る姿を見る。このコブはハンプと呼ばれている両の走行でさえ、ままならない交通渋滞が続いが、歩行者の保護と車の速度コントロールする

た。また、止まった電車の代替バスヘの待ち行ために有効な構造と思う。高さだけでなく路面列が続き、高齢者や障害者等には過酷な状況もの仕上げも変えることにより視覚的にも触覚的起きた。日常からのスペシャルトランスポート

25

Urban• AdvanceNo.322004.1

によって対応できることが必要であると痛感さ

く、基本的に日常の仕組みとの連続性の中で対れた。歩道においては、福祉のまちづくりで進応することが大切である。それにより、緊急時

められてきた歩車道の段差切り下げが、容易ににおいても、安全安心のネットワークが機能し、歩道上に車両が進入することを可能とし、路面地域や行政のサポートの中で、すべての住民がの破損によって車いす使用者をはじめ歩行困難

安全に避難し、安心して生活できるような社会な高齢者にとっては一段と危険な道路と化しが構築される。とりわけ、情報という視点が重た。日常生活と同様、バリアフリーで整備した要であることを指摘しておきたい。

ものは、緊急時であっても継続的に支障ないよ
うに仮設的対応であれ、何らかの配慮がなされるべきである。

3‑3 日常の地域コミュニティと安全安心
福祉のまちづくりといっても、建築や道路等

今回の震災で都市の交通環境は激変した。自の生活空間のバリアフリー化だけでは不十分で然災害だけでなく、都市においては人為的な事ある。地域の中で生活し、地域の人達と連帯し故や事件が起こりうるが、そのような場合でもていく「地域での共生」という理念の実現が求

高齢者や障害者をはじめ、すべての住民に対しめられる。この場合に自立した生活を支援するて、迅速に対応できる街の構造やシステムが求ためのさまざまな情報やサービスの提供は必要められる。

不可欠である。またこれらの機能を担う地域で防災活動においても、自らの地域は自分で守の拠点づくりは日常的なボランティア活動や地るという基本的な認識が希薄なようである。阪

城住民のコミュニティづくりにつながる。本来、

神大震災で大きな被害を受けた神戸市では震災地域の拠点は特定の人たちのものではなく、すのあと、市民、事業者、行政が協力して安全でべての人を受け入れるべきものである。これま（防災）、安心して（福祉）暮らせるまちづくり

での拠点づくりとしての地域施設は、ややもすをめざす「防災福祉コミュニティ」の活動やれば利用者の属性ごとに整備してきたといえ「人にやさしい福祉と安心のまちづくり」が展る。震災の経験から、障害者に限らず、多くの開されている。このような動きは全国的にも展人が地域の中で地域の人達と共に生活する場面

開されつつあるが、地域住民の防災や福祉に関をもつことの重要性が明らかになった。また地する理解や積極的な協カ・参加がなければ効果

域の人達の生活を支援するポランティア活動には期待できない。例えば、安全のまちづくりとついて、多くの人達の関心を呼び、その有用性

して、福祉マップの作成や地域点検などを、安が改めて認識された。

心のまちづくりとして、ふれあいサロン・コミ

自動車の円滑な交通を実現するだけでなく、ュニティケア・ミニデイなどを行い、人材や仕人間の安全・快適な通行を保障するとともに緊組みなど既存の地域のストックを活かすことも

急時のオープンスペースとして活用される地域重要である。震災や災害に対する安全性を確保の安全・安心拠点が必要である。何事も合理的するには、丈夫なだけではなく社会のソフトのに計画的に切り捨て新しいまちづくりをするの対応力が大切であり、共に生きる仕組みについではなく、公園に限らず鎮守の森やお地蔵さんて見直すことが必要である。天災は防げないかに代表される、地域に住み続ける人たちにとっもしれないが、その後の対応が不十分であればては大切な心の空間も残したい。学校や地域福人災として大きな問題を引き起こすことにな

祉センターをはじめとする地域施設をこれらのる。これらはいずれも特別な対応ばかりではな

オープンスペースと関連付けながら、地域の安26

安全と安らぎの環境デザイン一ユニバーサルデザインによるまちづくり

心•安全拠点につながるやさしい空間づくりが心を開放するような環境を提供することだと思求められる。

う。それは、単に物理的な壁を低くするだけで防災にはできるだけ広くて強い構造が望ましはなく、道行く人が楽しみながら街路を歩けるいであろうが、地域のコミュニティには身近で工夫をほどこしたり、地域の人々が自然に足を人の温もりが伝わるようなスケール感ややさし

運び、心の垣根を低くする ふれあいの場＇をい構造が望ましいのではないだろうか。地域で演出するなど、みんなが心地よく集えるの安否確認や救援活動をはじめ住民相互の助けのスペース

合いは日頃の延長線上にあり、これからの福祉伐とした」と表現される世の中であっても、人のまちづくりでは日常からの地域社会でのつなの体温を感じ、下町のようなあたたかな情にあがりが基本であるといえる。

ふれ、すこやかに過ごせる都市に生まれ変わる

町並み景観だけではなく、人情も変わったと共有を整えるということである。「殺ことであろう。

いわれる。とかく現在は既成市街地もニュータ

現在の集合住宅、あるいは広場などは、人とウンのように隣人と何かを一緒にする機会が少人のふれあう仕掛けとして、どこまで機能してなくなっている。都市はよそ者の集まりであり、いるかを再考してみる必要がある。地域の中で個の集まりであるため、集団社会と個の関係がどのように近所付き合いをするか、もっとどの不安定である。すなわち、昔の長屋のコミュニような地域や都市をつくるかをみんなで考えてティや地縁型コミュニティの安定には戻るのは行くことが大切である。高齢者や障害者に対す困難である。しかし一般的には薄くなっていてる介護や生活支援を充実させ、住み心地や働きも、なお地域性と結びつく人間関係がある地域

やすさを保障していくことで暮らしの安心が図は存在する。一方、かつての血縁や地縁、共同られる。

体のもつ監視性を息苦しいものと感じている人も少なくない。相互の監視性によって地域の安. 心のユニバーサルデザイン
4

全性が確保されることはあるが、現在での再現は難しい。では新しいコミュニティの創造手法

バリアフリーにおいても物理的なバリアフリとは何なのか。各地でのコミュニテイセンター

ーに偏らず、社会的、心理的なバリアフリーにの建設だけでは生み出されるとは思われない。

も努めなければならない。まちづくりにおけるコミュニティは地域だけではない。既成の社会

ユニバーサルデザインとは、物理的な改善を施の枠組みや関係だけではないさまざまな社会構して終わるものではない。人々の、ふれあいや造が生まれている。人により人間関係や生きが支え合いをうながすような総合的な環境を作る

い、つながりの実態は異なる。これからは多様ことである。日本ではことごとく徹底して基準な関係をうまく活かしたネットワーク型の社会

どおり、機械的に整備しようとするが、もっとをめざす方向がある。これに元々の地域のコミ

その基準の精神や基準を超えたやさしさの工夫

ュニティ資源を加えることで、地域の特性を活をめざすべきであろう。デンマークなどのまち

かすことにつながるかもしれない。

を訪れて気づくのは、日本よりバリアフリーの地域の人々が心身ともに豊かさを感じられ整備が意外と進んでいない箇所が多いことと、る、きめ細かなふれあいコミュニティのデザイ

人がやさしいことである。困っている人がいれンをめざしていくことが重要である。つまり、

ば、さっと駆け寄って来たり、迷惑をかけていプライベートな空間を確保しながらも、人々のる人に毅然と注意を与える若者や高齢者を目に27

Urban• AdvanceNo.322004. 1する。社会全体でみんなで暮らしやすいまちづ

空間

くりを実現しようとする風土を感じる。わが国

しくつくることだけではなく、もう一度見つめでは広い歩道をとっても段差切り下げしてある

なおせば、まちの中には、悪いところだけでは

歩道上には自動車が入ってきやすい。またお店なく、気づかれていなかった良さが発見できるの看板や自転車が置かれ、点字ブロックの上にかもしれない。そこで発見した地域の良さを大も置かれることが多く、大変危険な状態である。

事にした まちづくりをやれば、個性的で地域性

これらの施設を使うすべての人のマナーが問題に溢れた潤いや安らぎのあるまちづくりができとなる。人にやさしいまちづくりと同時に人がるのではないかと思う。

としてまちの活気をもたらしている。新

もっとやさしくなれるようなまちづくりをめざすべきである。このためには経済性や合理性の追求だけではなく、心のゆとりや文化のレベル
での環境デザインが大切であると思う。

5. 環境にやさしいまちづくり
大気汚染や水質汚濁、騒音振動・事故など問題が多い自動車交通を軽減し、都市の環境を大切にするため、自転車の活用や路面電車の復活という近年の各国での取組みが注目される。エ
ネルギーの使用の仕方など生活の仕組みを根本的に考え直すことも重要である。環境にやさしぃェコシステムとかエコシティといった考え方があるが、地球にやさしいこと、環境にやさし

写真 2 フライプルグ市内を走る路面電車
撮影：田中直人

いことを考慮していくことが、住み手や来街者に対して魅力的でやさしい環境につながる。残人工的に作られた環境ではなく、さまざまな念ながらわが国では、まだまだ不十分といわざ

生き物と共生できる環境も大切である。「ビオ

るを得ない。 ドイツのフライブルグやカールス

トープ」という環境づくりも、基本的にこのよルーエなどが注目を集めているが、両市とも、

うな自然と共生することをめざしたのである。

公共交通機関の中心は路面電車で、歩行者中心

子供の頃から豊かな自然の中で遊び、多くの生のまちづくりをしているのが特徴である（写真

き物を知り、生命の尊さを理解することが大切

2)。まちのあちこちに親水空間、彫刻、樹木である。このことは豊かな人間性を備えた未来が配置され、まち全体が水緑花により演出されの人づくりにつながる。

た公園のような印象を受ける。欧米のまちには、

近年、豊かで便利な社会環境づくりをめざし

まちのあちこちに飲食やたむろできるような空て、都市およびその周辺地域の開発が進められ間があり、さりげなく、人を休ませる仕掛けとてきた。豊かな自然を残していた地域も、大きなっている。屋台や大道芸人などで、まち歩き

く変貌をとげた。元来、その地域、風土に合っの楽しさ、ふれあい、明るさが演出される。そた住スタイルがあったが、高度に発達した交通、のまちを印象づける大切なスポットが情報システムを背景に地域の個性が失われつつ28

遊び

安全と安らぎの環境デザイン一ユニバーサルデザインによるまちづくりある。これまでの自然環境と共生し、地域性を) 『視覚障害者誘導ブロックに関する敷設者と利
文1（

いかした美しいまちづくりを行う重要なテーマ

用者の意識からみた現状と課題ー福祉のまちづくりにである。

おける高齢者および障害者を考慮したデザインに関する研究』田中直人 ・岩田三千子、日本建築学会計画系. 魅力あるまちづくりをめざして
6
これまでの私たちが取り組んできた環境整備によって、より魅力あるまちづくりの実現が図

2
1
.
7
9
9
、 1
論文集第 502号

参考文献•田中直人「福祉のまちづくりデザイン一阪神大震

災からの検証」学芸出版社、 1996.8

られている。これらの努力をさらに発展させていくことが重要と思われる。しかし、一方では、•田中直人、岩田三千子「サイン環境のユニバーサ

新たな課題に対して十分に対応していく必要のルデザイン一計画・設計のための 108の視点」学芸あるものも多い。また、これまでユニバーサル

出版社、 1999.8

デザインということで、すべての要求を明確な•静岡県（編集） ／しずおかユニバーサルデザイン

ひとつの答えとして示している例はけっして多専門委員（著）『ユニバーサルデザイン入門』ぎょいとは言えない。今後の研究によって改善され

.1
2
0
0
うせい、 2たものが登場することを期待したい。ユニバー

•

田中直人、

川崎和男 、エドワード・スタインフェルサルデザインは、けっしてマニュアルのとおり

ド、外山義『ユニバーサルデザインの考え方』丸に進められるデザインではなくて、それぞれの、 2002.5
善条件に応じて、関係者の参加のもとに実現され•田中直人、保志場国夫『五感を刺激する環境デザ

るデザインである。人にやさしい都市環境を実

インーデンマークのユニバーサルデザイン事例に現するために、各国各地域に存在していたが見学ぶ』彰国社、 2002.6

逃してきたようなアイデアやしくみを再発見することから始めてもよさそうだ。魅力あるまち•

田中直人「居住空間のユニバーサルデザイン」『新

1
.1
2
0
0
建築住宅特集』 2

づくりにつながる新たなデザイン領域の開拓が• 田中直人編著「福祉のまちづくりキーワード事典

期待される。そのためにはことば先行のユニバ

ーユニバ ーサル社会の環境デザイン」学芸出版社、

ーサルデザインや組織ブランドとしてのユニバ

2004.2

ーサルデザインに終始してはならない。
本格的な少子高齢化の時代に入った今日、環境問題や災害、犯罪など、マイナスの不安要素を解消しなければならない課題も山積し、経済
不況やテロ危機など不透明で不安要素も多い。
本稿で紹介したユニバーサルデザインのまちづ
くりへの基本的要件が魅力ある元気な都市づくり実現への一助となれば幸いである。

29

花と緑による快適な都市環境の形成

東京農業大学造園科学科都市緑化技術研究室教授ili
服i 三・雄t

花や緑は人間の心理・生理にとって、あるいは1. 花や緑は建築や都市の

都市の快適性を高めるための存在であるはず

ボロ隠しではない

が、現実には視覚的にも社会的にも不快な状況を呈している所が少なくない。

時に花や緑は、緑化によって修景、あるいは景観対策というお題目で、建築構造物や土木構

3. 良くも悪くも維持管理次第

造物あるいは都市のボロ隠し的な役割を課せられる。本来、都市に導入される花や緑は単なる花や緑が不快な惨状を一部で呈している理由

添えものではない。主体性をもった自己主張すとしては、当初の計画やデザイン、あるいは植べき存在である。現実には、単なる添えものと物の選択が適当でないことがあげられる。ただして位置付けられることも多く、その扱いも必し、多くの場合、植栽後の維持管理対応が十分

然的に粗雑となる。確かに、建築や都市のボロではなく、先に述べた見苦しい状態を呈してい隠し的な役目を見事に果している所も一部にはるケースが圧倒的に多い。植物は生き物であり、ある。添えものとして扱いが粗雑になると、緑生長する素材でもあるため、健全生育を促し、化をすることによってボロがボロをまとったよ

必要以上に繁茂させず、課せられている機能をうな、さらに見苦しい空間をつくり出すことに発揮させるためには、所定の剪定、刈込、施肥、もなる。

病虫害防除などの維持管理が必要であることは言を待たない。しかしながら維持管理作業 を実

2. 花や緑がつくりだす不快な惨状行するためには相応の経費がかかる。その経費が予算化できないため、前述したような惨状を花が枯れ、打ち捨てられたフラワーポット、

呈することも多い。

芝生地とは名ばかりで、雑草が生い茂り、ゴミ一方、当初の植栽デザインが悪くても、そ捨て場と化している空間、道路の植樹帯にもろの後の維持管理によって緑化状態が良くなる

くな手入れもされず、瀕死の状態で低木がみにくい姿をさらしている。公園の植栽は、雑草や植栽された樹木が茂るがまま、うっそうとした

近藤三雄

近寄り難い藪を形成している。このような花や＂、臀湯置量響塁1"

緑の不快な惨状を都市内で頻繁に見かける。

東京農業大学造園科学科都市緑化技術研究室教授、農学博士

ただ視覚的に不快なだけではなく、うっそうとした藪状の緑は死角をつくりだし、犯罪や非行の温床となっているものも少なくない。本来、

30

會9
・

都市緑化技術の開発、普及啓蒙に専心

花と緑による快適な都市環境の形成ことも稀にはある。維持管理が徹底されれば、

陰道路プロジェクトである。

このようなケースは増える訳であるが、残念剪定しないで大きく伸ばすことが街路樹の健ながら、現実にはこのような事態を生み出す

全保持上、機能上、あるいはその恩恵を被る住ような予算措置が十分にとられるようなこと

民、さらには都市景観上好ましいことになるかはほとんどない。

は、はなはだ疑問である。街路樹の剪定作業は無駄な枝を取り除き、樹体全体の生理活動を円. 緑の量の追求が4
不快な藪をつくりだす

滑にし、健全生育を助長して街路樹の美性、適正形状を維持するため、あるいは台風による倒木、雪による枝の折損を防ぐための欠かせない

今、都市の緑の必要性を語る時に呪文のよ作業である。剪定作業なくして景観的にも生理うに唱えられるのが、地球温暖化防止対策の的にも好ましい状態に街路樹を維持することはための CO2の吸収固定、都市のヒートアイラ

不可能といえる。

ンド現象の緩和など緑の存在することによる、

また、街路樹の恩恵を享受する住民が、樹木

また、その生理作用に伴う環境物理的効果のを剪定しないで大きく伸ばす緑陰道路を果して発揮である。さまざまな研究や調査事例に基歓迎するかである。近年、大きくなり過ぎた街

くデータによってそれらの効果が主張される。

路樹については沿道住民から苦情が相次いでい確かに理屈から言っても最新の研究データかる。苦情の内容は、交通障害、日照阻害、落ら言っても、その種の効果があることは関係

葉・落枝による弊害、強風による倒木の危険な者の多くが認めるようにな ってきた。ただし、

ど多岐にわたる。

冷徹にみると、実質的な効果となると数値的にもたかだかである。

さらには肥大した幹が歩道空間を占有し、車椅子の通行の妨げとなる。また、太くなった根

この種の環境物理的効果が強調されると、緑系によって舗装面の平板が持上げられ凹凸が生の質よりも量が重要視される。多いことは良い

じ、車椅子が通行しづらくなり、転倒の危険にことだということになる。現実には先に述べた

さらされるなどのバリアフリーを阻害するといように多いことは良いことにならないケースがう事態も顕在化してきた。

多い。特に生活実感から言えば、多過ぎる緑が華道には「自然出生」という言葉がある。こ

眼前に広がれば、暗い、うっとうしい、怖いとれは自然のもっている性質、美しさを引き出すいうことになる。

という意味あいの言葉であるが、まさに剪定作
業は街路樹の「自然出生」の決め手となると言. 緑陰道路で都市は快適になるか
5える。重ねて言う。街路樹の剪定作業は、街路樹の健全性や美観を維持するための不可欠の作

緑の量の追求に絡んだ最新の話題としては、業である。行政関係者がこの点を忘れ、街路樹

国土交通省道路局の推進する「緑陰道路プロジを剪定しない緑陰道路プロジェクトを立ち上げ

ェクト」がある。小泉内閣メールマガジンに掲てしまったのは、良好な都市景観形成上からも載された識者の提言を受け、行政当局が目にもいかにも安易過ぎると言える。

留らぬ速さで対応し、街路樹を剪定せずに亭々と茂らせ、都市のヒートアイランド現象の緩和
や都市景観の向上に寄与させようというのが緑13322004. 1
Urban• AdvanceNo.

するため、ビルの所有者、開発者等は少しでも. ビオトープ栄えて、
6

経費を安く上げるため、セダムをトレイで育成

都市景観滅ぶしたものを敷き並べるだけのパタパタ緑化を積極的に採用している。屋上に緑のペンキを塗っ0年程から都市に緑を導入する 一
わが国でも 1たのと同様で、見ても美しくも、楽しくもない。

手法としてビオトープなる代物がもてはやされ都市の景観向上に役立っているとも言い難い。

ている。大体が、地面に穴 を掘り、水溜まり

筆者もセダム緑化の提唱者の一人として責任を（池）をつくり、その縁辺にヨシ等の水生植物を感じている。

植えつけ、ビオトープー丁出来上り、生きもの

屋上緑化を都市景観の向上に寄与させるためが住める空間づくりが出来た、エコアップとなにも陸屋根には、そこに日本庭園やガーデニン

った、生態系の回復がなされたなどと大仰に言グ仕様の庭をつくりだすような正しい屋上緑化

われる。自然の空間づくりだから維持管理もあを改めて普及させたい。

まり必要としないと説明される。全国の自治体が競ってこの事業に取組み、学校ビオトープ、
屋上ビオトープなどの変形バージョンもある。

. 市民はきれいな花や芝生を8
待望している

その思想性、計画理念の安易さ、貧弱さはともかくとして、出来上ったビオトープはホタル

さまざまな機会を通じて一般市民に町や公園やトンボが飛び交い、野生草花が咲くのどかなにどのような種類の緑を望むかと問うと、返っ風景とは程遠く、大半が雑草が生い茂る汚い藪てくる答の大半がきれいな花や芝生である。現となっており、都市景観を台無しにしている。

実に日本の町や公園を見渡すと、うっそうとしいずれ世界中で猛威を振っている西ナイル熱をた樹木が茂った空間は多いが、花々が咲き乱れ伝染させるヤブ蚊の格好の生息場所にならないる光景や開放的なきれいな芝生の上で市民がくように祈っている。自然再生の時流に乗って、つろぐ姿を目にすることのできる空間は極めて

さらにビオトープが今以上に持てはやされると0年と公園緑地整備事業や都市少ない。ここ何 1

なると、ビオトープ栄えて都市景観滅ぶという緑化事業で定番的にとられてきた手法は、とに事態に間違いなくなる。

かく高木を主体に、その下に中木や低木を配するという茂みをつくりあげることに専心してき. 屋上緑化ではなく、
7
見て楽しめる屋上庭園をたきらいがある。その添えものとして、所によっては花や芝生の空間を申し訳程度につくるということが一般的であった。市民要望の強い花

長い間の助走期間を経て、ここ数年、屋上緑や芝生の空間を主体に、樹木はその添景として化の大ブームが起きている。ヒートアイランド

使うというような手法はとられてこなかった。

現象の緩和、省エネルギー対策の呪文がここで

明治期の日本庭園の標準形は芝庭であり、わがも唱えられている。筆者ら が 15年程前から荷国最初の都市公園である日比谷公園には、その重の小さい勾配屋根を緑化するための窮余の 一中心部分に花壇と芝生が計画されているにもか策として提案したセダム緑化が、今は屋上緑化

かわらず、戦後、整備された公園緑地には花壇の代名詞となっているほど世の中を席巻していと芝生が忘れられてしまった。市民要望と現状る。屋上緑化の振興策としての義務化をクリアの公園緑地の状況とが全く一致していない。

32

花と緑による快適な都市環境の形成

市民の望むきれいな花や芝生が公共空間にはなな経費がかかる。経済不況の現下の厳しい財政い。しからば市民自らが自分のテリトリーである事情からすれば現実的でない。既存の公園緑地

自宅の庭やベランダを花で飾ろうという動きが今0年経過し、植栽地が藪化し、等で造成後、数 1のガーデニングブームを醸成した大きなきっかけ

不快でしかも怖いような状況を呈し、利用率のとなったと言える。本格化の兆しにある「校庭の低下している空間をリニューアルすることの方

芝生化」も身近な空間に芝生をつくって欲しいとが速効的な方策と言える。リニューアルにあた

願う市民の強い後押しの賜物と言える。

っては花を主体とした開放的な空間とすることが何よりとなる。そのためにはうっそうと茂っ. 緑化から「緑花」へ、
9

アーバンガーデニング

た立木を伐採あるいは間伐（間引き）するような作業も必要となる。公園緑地の樹木を伐ることは、可哀想、税金で植栽したものを伐って良市民要望の強い花と芝生が主役の空間づくり

いのか、地球温暖化防止対策として CO2の吸をするためにも筆者はその考え方の基調として収固定量を増やすために樹林化事業を進めてい公園や都市を単なる樹木で埋め尽くすような、る一方で矛盾することをするなという反論が必まさに空間を単に緑で化かすような「緑化」かず出る。しかしながら、現状でうっそうとした

ら脱し、花や芝生を中心に空間を明る＜彩る

藪状の植栽地が死角をつくり、犯罪や非行の温「緑花」という造語でくくられるような対応を床となっている箇所では、空間の有効利用上か主張してきた。安全で安心なまちづくりを進めらも、また安全•安心なまちづくりを進める上るためにも「緑化」から「緑花」へと緑づくり

でもリニューアルが不可欠である。戦後、都市の視点を変えていかなければならない。また、の快適性を高めるために、さまざまな施策、事今のガーデニングブームは先に述べたように町業の名の下に緑地をつくり、樹木も植え足してや公園における現状の緑づくりを市民が批判すきた。それぞれの樹木が経年成長し、個々の樹るような形で醸成されてきたものであり、市民木が居場所がない位、押しあいへしあい生育しの強い自己主張の結果である。このガーデニンているのが現状である。間伐し、個々の樹木がグブームを個人の領域にとどめることなく、都健全に育つように居場所を広げてやることが、市全体を多彩な花材料を駆使したガーデニング

その緑地、あるいは都市全体の快適性と安全性

仕様で修景するアーバンガーデニングという考を確保することになる。都市の緑化事業は「足え方に基く緑づくりを今後、展開することを提し算の緑化」から「引き算の緑化」に方向転換案したい。その結果が市民要望に合った都市のすべき時期にきている。

緑づくりになると確信する。

11.花や緑によって安全で快適な. 都市を安全でやすらぎのある
01「まち」とするためにも既存の緑の再生を空間をつくり出すための知恵ヘ
現状の都市の緑づくりについて構造改革を必要とする諸点について述べてきた。これらの指都市景観の向上をねらって都市に新たな空間

摘を基に今後、花と緑による安全で快適な都市を確保して新たな緑地をつくりだすことも重要

環境の形成を図るためにはいかなる点に留意すであるが、新たな土地を担保するためには莫大

べきかについて以下述べる。

33

Urban• AdvanceNo.322004. 1l) 緑化目標の明確化
花と緑による空間づくりにおいては、まず対によって初めて花と緑により快適な環境形成を図ることが可能となる。

象空間をどのような景観の緑につくりあげ、維持するかという緑化目標を明確に設定することが何よりとなる。その際、使用する植物材料は、

5) 植栽基盤整備
緑地や緑化空間に植栽した植物が健全に生育

年々、生長し、大きくなる素材であることを十して初めて、前に述べたような花と緑による多分認識しておくことが必要となる。

様な機能と効果が発揮される。一方、都市内で新たに緑化される空間は造成地や埋立地、さら

2) 適地適栽に人工地盤など、植物の健全生育を支えるため

植栽対象地の環境条件、空間特性、雰囲気にの土壌環境が劣悪な空間が多い。これまでの植

合致した植物の選択を行い、植栽すること。筆

栽工事の失敗の原因は、植物の選択の誤まりと者の造語であり、先に述べた緑化目標を明確化

土壌環境の未整備ということに帰結する。

した上で、植栽材料を慎重に決定する。

植物の健全生育を助長するために、不良な土壌環境を改良整備することを植栽基盤整備と呼3) 多彩な植栽材料の選択

ぶが、この点を決しておろそかにし てはならな

花と緑の空間をつくりあげるための樹木や草い。植物の生育を阻害する要因を総称して土壌

本の植栽材料は、年々、次々と新しい品種も作環境圧と言うが、この点の除去と植物の生育に出され、極めて数多くの種類がある。特に近年、必要な土層厚の確保と排水を良くすることが植) と呼ばsカラーリーフ (coloured‑leavedplant

栽基盤整備の要件となる。ただし、土壌の栄養れる樹木や草本に限らず、葉の色彩の美しい植状態は、収量や収穫を目的とする農作物と異な物群の利用も注目されている。植物と言ってもるため、必要以上に良くすると過繁茂を招き、色彩的には緑一色ではない。葉の色合も赤、紫、

剪定や刈込作業に手間を要することになるので

黄、白、茶、金色、銀色、青銅色など豊富であ注意が必要である。

る。これらを熟知して、使いこなすことも重要である。

6) 維持管理
計画当初、想定した緑の景観が持続的に維持

4) 花と緑のもたらす多面的効果を生かす、機されるように所定の管理作業を施すことができ

能植栽

るような予算措置、つまり維持管理計画を計画

花と緑を適正に計画することによって、さ当初からしつかりと策定しておくことが快適な

まざまな機能効果を発揮することが科学的に

花や緑の空間を創出するための要件となる。

検証されている。それらを筆者の視点で、より生活に密着した観点で整理したのが表一 lである。このような花と緑のもたらす多面的

7) 世界一の緑化技術を駆使する
今やわが国の緑化技術は世界一といっても過効果を実際の環境整備や空間計画に生かすこ言ではない。 1990年代に入り、屋上緑化をはとを機能植栽と呼ぶ。花と緑により多彩な機じめとしてさまざまな緑化技術が次々と開発さ能や効果を発揮させるためには相応の植物のれている（表ー 2)。毎年、取得される特許の選択や科学的データに裏打ちされた配置の技

数も 100を超える。近年の緑化空間の拡大、多法が必要となる。この点を十分留意すること

様化に伴なって植物の生育にとっては厳しい条

34

花と緑による快適な都市環境の形成

件下が増えている。そのような空間では植物の表ー 1 花 や 緑 の も た ら す 多 面 的 効 果

健全生育を可能とするためには各種の緑化技術

心に効くの導入が不可欠となっている。

庭公園、森の緑一癒し、安らぎ、ほっとする

0年前から「公園・緑化技術 5箇年
国でも 1計画」を策定するなど緑化技術の開発の振興に努めている。緑化技術の性能を評価認定する制

テーブルの花一夫婦円満の秘訣
会議場の花や緑一緊張の緩和
盆栽ーストレスの解消
病院の花や緑一薬よりも効く、看護婦のストレス解消

度なども次々と立ち上げられている。都市に快室内の緑ーテクノストレスの解消

適な花や緑をつくりだすためにも世界一の緑化

ディズニーランドの花一楽しさ倍増、気分の高揚、恋の花

技術を駆使すべきである。

超高層の室の緑ー安心感
南極観測甚地の観葉植物一憩い、慰め
花の香ー安らぎ、季節感

8) 造園家の出番、活用
花や緑で快適な都市環境を形成するための担い

体に効く

手は、もちろん造園家である。ややもすると、こ公園の緑一疲労の回復

れまでの関連事業の先導役を造園家が果たしてこ芝生一糖尿病の治療なかった事例もある。また、その存在そのものが社会的に十分認知されていない部分もある。全国には優秀な造園技術者があまたいる。本稿で列挙
した項目についての知恵と技術を有しているのも

室内の緑一目の疲れをいやす、マイナスイオンの発生

園芸作業ーリハビリ効果
環境に効く
屋敷林一防風、防寒
都市の緑ー大気浄化、乾燥の防止
屋上や屋根の緑ーヒートアイランド現象の緩和

造園家である。彼らの知恵と技術の活用なくして斜面の樹林一 CO2の固定、地球温暖化の防止

快適な都市環境の形成はありえない。

水辺の緑ー水質浄化. おわりに2
1

防災に効くーライトアップやイルミネーションに負けない花や緑を一室内の緑ー空気浄化、乾燥の防止

街路樹、公園の緑一延焼の防止
ブロック塀のつる植物ー地震時の倒壊防止
工場の緑ー作業の安全性を高める
高速道路の緑ー安全性の確保

近年、わが国でも都市景観の演出手法としてライトアップやイルミネーションが盛んに行われる。 30年前にフランスのアビニョンで街路
樹の裸木につけられたクリスマスイルミネーシ
ョンを初めて見た時の感動は今も忘れられない。今や夜の都市景観の演出手法としてのライトアップやイルミネーション等の照明によるものが当り前となってきており、年々、夜の景観

のり面の緑ー侵食、倒壊防止
森林ー保安林
経済に効く
テーマパーク、レストラン、商業施設の花や緑ー集客効果
屋上や壁面の緑ー省エネ効果
森林の公益的機能一約 75兆円
景観に効く
遊休農地、休耕田の花一景観形成
水田・茶畑一国土美化

は華やかさを増している。
昼間の景観演出の主役は花や緑である。ライ
トアップやイルミネーションに負けない光り輝
いた花と緑による快適な都市環境の形成を期待
したい。

5
3

.1
4
0
0
22
3
.
o
Urban• AdvanceN

表ー 2 緑化技術の分類体系. 自然再生（エコロジ一緑化）技術
1. 植生管理技術
2. リサイクル緑化技術
3. 見えない緑化技術
4. 水辺緑化技術
5. 特殊環境地の緑化技術
6. のり面緑化技術
7. 屋上緑化技術
8. 壁面緑化技術
9. 室内緑化技術
01
11.機能植栽技術
2.植物に よる環境修復技術
1. 森づくり技術
3
1. 芝生技術41. 花による緑化技術
51. 植栽基盤技術
6
1. 植栽養生管理技術
71. 省管理型緑化技術
81. 植物保護技術
91. 緑化用植物の生育診断技術
0221.緑化用植物の栽培技術. 緑化コンクリート技術
2
2. コンテナ緑化技術
3
2

36

魅力のあるまち・コモンのある戸建て住宅地

明海大学不動産学部不動産学科助教授

§
涌
齊

・
子
；
広

それでは、どんなまちを住み手が魅力的に感はじめにじているのだろうか。魅力のあるまち、戸建て住宅地を訪ねてみよう。

今までの人生のなかで、わずか 5年だけ名古屋圏に居住した。それが私の大きなターニング

桜ヶ丘ハイツポイントとなった。名古屋圏には、魅力的な戸産価格が高いわけではなく、しかし都市的魅力

岐阜県の桜ケ丘ハイツには多治見駅からバス約 20分で到着する 。名古屋都市圏のベ ッ トタ

がしつかりとある。首都圏では土地代が高くで約 5000区画）あり、ウンで、全体で 316ha （きないこと、関西圏では所有意識が強くできな

20年以上にもわたり開発が続 いている。このいことを、この名古屋圏で は実践されていた 。

となっているた2
住宅地は最小宅地面積が 230m

そして、私は魅力的な戸建て住宅地と出会い、め、住宅地全体がゆったりとしている。

建て住宅地が多い。首都圏や関西圏ほど、不動虜になった。それから、日本国中、海外にも出かけていって調査をするようになった。
私はこれからの住宅地は魅力的であることが〇桜ヶ丘ハイツ基本データ
・所在地 ：岐阜県可児市桜ヶ丘・皐ケ丘・桂ヶ 丘

大変重要であると考えている。なぜならば、住・交宅の数がこれだけ充足し、地価は安定している 。

•総合計画面積： 3160000 ボ

通 ：JR多治見駅よりバス•総合計画戸数：約 5000 区画

ゆえに、単なる値上がりを期待し、不動産を所

・開発事業者：不二企業

有した時代は終わり、良好なものを利用するこ・基本計画者：不二企業・宮脇壇建築研究室とへの要求が強まっている。魅力がない住宅や・入居開始年：1982年（皐ヶ丘地区）

住宅地は売れない。魅力がないものは安くても人は買わない・住まない時代がやってきたのである。
一方、成熟型社会では、住環境を居住者が自らマネジメントすることへの期待が高まっている。つまり、小さな政府の実現である。そのためには、魅力的なまちでなければならない。魅カのあるまちでなければ、居住者は自分たちでマネジメントする気にならないからである 。
つまり、住む人にとって本当の意味で魅力的齊藤広子
量置蜃l ・ 曇9̲

年大阪市に生まれる。
1960
1983年筑波大学第三学群社会工学類都市計画専攻卒業
1992年大阪市立大学大学院生活科学研
究科生活環境学専攻修了
1993年岐阜女子大学家政学部住居学科
助教授を経て講師
現在、明海大学不動産学部不動産学 科
助教授
学術博士

であることが求められているのである。

37

Urban• AdvanceNo.
322004.1

桜ケ丘ハイツを訪れてはじめに驚いたこと

真 3)。 少し、住宅地のなかに足を踏み入れては、幹線道路の歩道が美しい緑の芝生にな ってみると、ゆったりとした緑道が続き（写真 4)、いることだ（写真 1)。そしてその両側に視界

そこを歩いていくと各所で公園にぶつかる。公が広がるようにゆ ったりとした平屋の住宅が建

園は自然の地形を生かし、空をいつばい吸い込

ち並び、電柱もみあたらない（写真 2)。道路んでいる。共同の集中アンテナであることから、はイメージハンプや、ハンプがあり、ゆるやか

各家の屋根にはアンテナがなく、広々と空が広な勾配と曲線とい った修景が行われている（写がっている（写真 5)。

｀゜

写真 1 桜ヶ丘ハイツ・幹線道路は芝生の歩道

写真 2 平屋建てエリア・電柱もみあたらない

写真 3 ボンエルフ道路

写真 4 緑道＝：ココ、畜、ロオ三
匿

写真 5 アンテナのない屋根38

魅力のあるまち・コモンのある戸建て住宅地

各宅地に目をやると、各家の前にはシンボル

ままではなく、住みながらつくりかえていく」

ツリーが植えられ、統一した石垣は地場の恵那「住環境を住み手が育てる」「公共に移管すると石で、地にしつかりと腰を下ろしている。石垣

どこも同じまちの風景に．．．」「住民の主体の上には生垣が植えられ、ところどころにグリ的な態度がまちを美しくする」つてことは確か

ーンスペースといったこの住宅地ならではの空にいろいろな住宅地でみられる。

間がみられる。
●街なみ全体の評価
さて、この住宅地の居住者に聞いてみると、「緑が多い」「緑道がある」「集中アンテナをたて、各家の屋根にはアンテナがない」「中央幹線道路には電柱を設けていない」「生垣にしている」ことは大変評価が高い。しかし、意外に「ボンエルフ道路」「芝生の歩道」に関しては他の項目と比較すると高い評価になっていない。
このような傾向は、実は他の住宅地でも多くみられる。戸建て住宅地では一般的に緑が多いこ

：：芯
‑
‑ ‑

9
↓9 99

ーパ

n•99 99999". ;,i
一

写真 6 歩道の一部がアスファルトに●グリーンスペースの評価とや、緑道があること、アンテナを共同にしてこの住宅地の特徴として、グリーンスペース、

いることなどの評価は高いが、工夫された道路

フレンドリーガーデンと呼ばれる専有空間で、の評価は単純には高くならない。

公共利用ができる空間がある。はじめにつくら

それは、たとえば、芝生の歩道はたまに訪れれたグリーンスペースは、生垣を石垣のすぐ上るわれわれには大変美しくみえるものだが、住住宅側にセットバックしに設けず、約 2 3 m

み手にとっては、「雨の日にすべりやすい」「歩た位置に設けられた（写真 7)。ところが、こきにくい」「芝生の取れているところはきたなのようなグリーンスペースは居住者が「庭を広い」「冬には色が変りさびしくなる」「これからげたい」といった気持ちから、生垣を前にもっのメンテナンスが大変である」といったことがていくことがあり、せっかくの景観がくずれてあり、評価が下がる。

しまうことになった。そこでさらに考えだされ

ちなみに、 6年ぶりに尋ねてみると、みんなたのが、石垣そのものを道路境界線から住宅側のよく通るところは芝生からアスファルトにか.5mセットバックさせ、専有空間のに約1.2 1

わっていた（写真 6)。また、行政に道路の移一部を歩道として公共利用できるようにしたも管をしたら、「今後芝生がはげればアスファルのである（写真 8)。

トにする」との宣言を受けたらしい。その一方

私が友人たちを桜ケ丘ハイツに案内すると、で、芝生の手入れがとてもいきとどいているエこのグリーンスペースは大変評判がよく、今まリアを見つけた。そこでは居住者の一人が「こでの戸建て住宅地ではみられなかった魅力的な

こも私の庭なんです」と丁寧に丁寧に雑草をぬ

景観をつくりだしているという。このように訪いている。

問者には大変評判がよいが、実際、この住宅地

こういった「作り手」と「住み手」の評価のギャップ、「つくったけれど、いつまでもそのに住んでいる居住者はどのように評価しているのだろうか。

39

Urban• AdvanceNo.322004. 1

写真 7 生垣の位置をさげてつくりだしたグリーンスペース

写真 8 石垣の位置そのものをさげてつ くりだした
グリーンスペース

居住者も確かにグリーンスペースは美しい街て愛知県が開発したニュータウンで、 3
22ha、なみをつくることに効果的であると考えている

40000人の計画人口で約 20年前に開発された人が多い。

ところである。

00戸の住宅で設グリーンスペースは現在約 1
0年ぶりに訪ねると、けられている。昨年約 1

桃花台を訪れると、この 20年ほどのわが国の戸建て住宅地計画の変遷をみることができる。

なかには「駐車場として利用している」「花壇をつくっている」「和風庭園にしている」等を

グリーンテラス城山

行っている住宅も既に 1 2割みられた。また、
ちょっとおもしろいものを見つけた。家を改修

ここは私の一番好きな住宅地で、宮脇壇氏した際に、グリーンスペースの石のベンチと門が設計した戸建て住宅地である。はじめてそ

柱も、家の外装にあわせてリニューアル。時との住宅地をみた時に私はある種のカルチャー

ともにいろんな変化が見られる。

ショックを受けた。これまで立派な戸建て住

そのなかで、グリーンスペースを「庭にした宅 地 と い え ば 幅 6メートルの直線・アスフい」「駐車場にしたい」という居住者の意向をァルト舗装の道路があり、その両脇に塀や生どのように考えればよいのか。当初つくられた垣などのすきずきな外構で仕上げられている街なみを維持し、さらに向上させるには、「完住宅のある風景を思い起こしていたからであ成時（正確には販売時）によい空間」をつくるる。道路や公園といった誰でも使える「公」

だけでは不十分であり、居住者が街なみ形成に空間と、私の家族しか使えない「私」空間、寄与する意識をつくりあげること、そのためのその連続がりっぱな戸建て住宅地であるとぽルールづくりや、当初の計画のあり方など、んやり思っていたのである。

「
よい空間づくり」のた めにはたくさん必要なことがある。

0グリーンテラス城山基本データ
・所在地：愛知県小牧市城山 5丁目

・街区面積：32565而

さて、グリーンスペースの将来を少し危惧し

・住宅戸数

：1
0
0戸

ながら、次は車で約 30分程南西に走り、愛知

・事業者

：愛知県

県小牧市の桃花台を訪ねよう。

・基本計画者：宮脇壇建築研究室

桃花台は名古屋都市圏のベットタウンとし

40

9
9
0年
・入居開始年 ：1

魅力のあるまち・コモンのある戸建て住宅地●コモンスペース

ろん、居住者もそう感じており、約 9割の居住

この住宅地には積極的にコモンスペースが取り入れられている（写真 9)。道路という公空者がグリーンベルトのおかげで街なみがよくな

間からコモンを通じて、各家の私空間へとアプ

桃花台にはみるべ き戸建て住宅地が 多いた

ローチする。コモンの広場は駐車スペースでもある。 1台目の車は各家の敷地内に、 2台目がめ、いろいろみているうちに日が暮れてきた。

っていると感じている。

すると、この住宅地はもう一つの別の顔をみせここに。居住者が立ち話をしたり、おしゃべりをしたり、子どもの遊び場にもなっている。コてくれる。

モンスペースがあることで、個と個、私と私の●照明計画・電柱とアンテナ間の緩やかなつながりと、コモンの緑を含めて住宅地にゆとりを与えている。当然、住んでい夜間に街なみを美しく照らし出すために照明計画が行われている。これについても居住者のる人にもこのコモンスペースの広場は評判がよ

評価は高い。

。 9割の居住者が「コモンスペースは美しいいまちなみやよい住環境をつくることに効果的である」と感じている。
緑豊かな街なみ、道路はゆるやかな曲線を描いている。やさしく・ゆたかな住宅地である。
その他にも、たくさんの工夫がある。

写真 10 道の両側にはグリーンベルト

.
.
.
‑
￡
：
：
：

̀ ．
、
，

”r丑叩•

写真 9 コモン広場●グリーンベルト
美しい街なみに大きく寄与しているものとしてグリーンベルトがある（写真 10)。道路空間と私有空間との間 に幅 l mの植栽帯が設けられ、それを共有地とし、居住者が共同で管理をしている（写真 11)。グリーンベルトがあるおかげでわれわれはいつ訪れても、グリーンテラ
ス城山は「緑が多い」イメージを受ける。もち..

1 マネジメントシステム
写真 1

げ一.

- ~~·●●庄，益 班：·：゜
41

Urban• AdvanceNo.322004. 1

そしていよいよ帰ろうとしたところ、最後に
次の二つのことに気がついた。

のである。
では、何が魅力的であるのか。

この住宅地では景観を考えて電柱が茶色に塗られ、道路から目立たないようにグリーンベル
ト内に入れてある。そう言えば、今までみてき●コモン
これらの住宅地の特徴はコモンがあることでた住宅地でも電柱が目立たないような工夫がさある。コモンを狭くとらえる方法もあるが、これている。桜ケ丘ハイツでは電柱を目立たなくこでは広くとらえたい。コモンとは、そこに住するために幹線道路側に電柱を設けないようにんでいる人々の共通の価値ともいえる。

してあった（写真 2)。その他にも、①電柱を

具体的には、

1つには住宅地の景観がある。

地中化する、②電柱を目立たないように宅地内

よい街なみは、目に見える・わかりやすいコモ等に入れるなどである。こういった電柱の工夫

ンであるとともに、良好な住環境の形成を示しは本当に居住者に評価されているのか。

ている。公的な利用と私的な利用の間を緩衝し居住者の評価は地中化をしている場合が最もている中間領域に秩序があり、さらには私的利評価が高く、次に着色し宅地内等に入れている用空間が良好に調整・コントロールされている場合、その次は着色のみしている場合で、何もということである。

していない場合の評価が最も低い。

2つめには共同住宅の共用部分のように、あそして、もう一つ気になったことは「アンテる特定の複数の居住者により利用される共同利ナ」である。グリーンテラス城山の街なみに満用の空間である。いわゆるコモンスペースであ足して帰ろう、ふとみると各家の屋根にアンテる。一般的な計画的戸建て住宅地は、道路といナがたっている。最近の戸建て住宅地では景観う公共空間から直接、各住宅の敷地私有空間へを考え、各住宅の屋根からアンテナをなくし、とアクセスする。道路に沿って各住宅が単調に

共同アンテナにしている住宅地が多い。先ほど並び、居住者同士が共同で利用する空間がほとの桜ヶ丘ハイツのように。

んど存在しない。そのため、美しい街なみがつ

そこで、居住者に聞いてみたところ、やはりくられにくい、私空間相互の利害関係が調整し共同アンテナにしている場合は評価が高い。やにくい、近隣コミュニティが育まれにくいとい

はり、電柱や電線、アンテナは目立たないのがう結果になりやすい。それを、コモンスペース

よいということだ。空なみも、住宅地の景観にをつくることで解決しよう、さらにはもっとよ

大きな影響を与えているようである。

いものにしようという試みである。

3つめには、それを支えるコモンマインドで何が魅力的なのか？

ある。その地域の価値・文化を継承しよう、もっとよいものにしようという態度を生み出すも先の二つの住宅地はたまたま名古屋圏にあったから・・・という理由で紹介したわけではなのであり、実はこれが上記の二つのコモンを支えているのである。

い。私はこの 10年間かけてわが国で魅力的だと考えられる戸建て住宅地を約 200箇所調査に●マネジメントシステム

出かけ、 28箇所・約 3200戸の人々にアンケー

コモン、それを維持・向上させるシステムを、ト調査を行 った。その結果、以上の二つの戸建

コモンマネジメントシステムとよぶことにすて住宅地が魅力的な住宅地のベスト 3に入った

る。私は、できあがったばかりの住宅地よりも、

42

魅力のあるまち・コモンのある戸建て住宅地に興味がある。できあがったばかりの住宅地は、問題を発生させないか、発生した問題を個人レベルで解決が難しいものを地域の問題として取計画者の意図どおりにつくられればそれなりにり組んでいることである。禁止や規制のみでな

美しい。しかし、私の興味があるのは、住宅地

く、誘導を組み合わせた、総合的対応である。

時が経った住宅地が好きであり、むしろそちらができあがった姿ではなく、その後の成長ぶり

そのほか、日常的にはゴミ置き場の清掃、集である。よい住宅地は完成時がもっともよいの会所の運営、回覧版による情報の地域情報の伝ではなく、時とともに益々よくなるものである。

達、騒音の苦情の受付、マナー向上の啓発活動、

それは、見た目にわかることも多い。見た目で新入居者に生活ルールの説明などを行う。定期もわかるということはそれを支える管理の仕組的に行うものとして、地区計画運用についてのみがしつかりしているということだ。よい管理
は人々も住宅地も成長させる。つまり、本当に市の都市計画課と意見交換、花いつばい運動に魅力のあるまちは住み手自身がつくるものであ

公園の清掃、公園遊具の点検、消防設備の維持り、人々を成長させる。

点検、集会所の清掃・修繕、子どもたちによるよる清掃、防犯灯・街路灯の破損箇所の点検、

さきほどみた桜ヶ丘ハイツも、グリーンテラ

環境パトロール、防犯・防火のためのみまわり、行事・親睦活動の実施などがある。長期的に取ス城山もみた目が美しいだけではない。なかかり組んだものとして、建築協定から地区計画へら滲み出す魅力がある。それは人々がこの住宅の移行、ガソリンスタンド建設の条件作り、シ地を魅力に思い、誇りに感じ、それを守り育てョッピングセンターの誘致、 CATV問題など

ようとするマインドとアクション、それを維持がある。

する管理方法と所有形態がある。管理のための誰に教えてもらうわけでもなく、人々が生活建築協定や地区計画といったルール、管理を行のなかから良好な住環境を作ろうとして創りあう組織、それを実行する管理体制、費用負担、げた取組みである。

そして専門家による支援体制もある。
・グリーンテラス城山の事例•桜ヶ丘ハイツの事例

私空間と公空間の緩衝領域は、「共有」であ桜ヶ丘ハイツでは、自治会が中心となり、良る。そのために、勝手に外構を変えることや、好な住環境の形成のため、日常的、定期的、長駐車場の増設はできない。また、この住宅地は期的に多様な取組みが行われている。

緑が豊かであり、維持管理に手間がかかるであ

例えば、路上駐車が多いと、自治会で地域のろうと考えられるが、その費用はレンタル駐車空き宅地を地主から借り、駐車場として運営を場から捻出する。 つまり、各家に 1台分の駐車した。それだけではなく、路上駐車の実態調査

スペースがある。コモン広場にある駐車場は、を行い、「路上駐車をやめましょう」キャンペ

みんなのレンタル駐車場である。これを管理組ーンの実施、さらに消防車をよんできて、実際合で経営し、その収入を緑の手入れなどにまわに住宅地内の道を走行してもらい、路上駐車のしている。もちろん、居住者自身も参加し、緑ために通行できないところにはマイクでアナウの手入れを行う。ここには、自分たちの住環境

ンスする。迷惑駐車に張り紙による警告、さらを自分たちでマネジメントする体制がある。

には、各家の駐車場増設マニュアルの作成、バ
スダイヤの改善の交渉まで行っている。いかに43Urban• AdvanceNo.322004. 1

さいごに
住み手は住宅地の見た目を評価しているのではない。住み心地を評価しているのである。
コモンが存在し、それが目に見えることで、よりよい街なみをつくろうとする態度が形成されやすい。なかでも、コモンスペースがあることで居住者が共同管理を行うだけでなく、各戸の土地の利用・デザインのコントロールといった私空間をも対象に共同管理を行っていこうとする意向が形成されやすくなっている。
つまり、コモンの存在，その共同管理への参
加、そこから生み出される街なみの美しさ、共同の利用により、その意識は高まり、コミュニティが形成され，管理をより一層よくし、街な
み・コミュニティ、それを含めたよりよい住環
境をより育むことになっている。そして、人々の顔見知り度が高まり、近隣助け合いも増え、防犯に対しても人間による監視度も高まっている。こうして、コモンがより質の高いコモンをつくりだしているのである。
本当かと思われるかもしれないが、これが名古屋圏で教えていただいてからはじめた研究の成果である。そして、これは決して計画的な戸建て住宅地だけでなく、既成市街地、一般的な戸建て住宅地でも適応可能であると考えている 。

44

「文化のみち」〜歴史的建築物保存活用の取り組み〜
名古屋市住宅都市局都市計 画部都市景観室主幹房i田己t襄

義直に尾張の地を与えるとして、名古屋城の築はじめに城を加藤清正等に命じ、同時に清洲城下をそっくり移転することによってつくられた。この時、私達を取り巻く社会は時代とともに変化し、名古屋城の南に広がった商業地区に対して、東町並み景観も変わっていく。また、社会経済のに伸びた武家屋敷地区が「文化のみち」の歴史的成熟化とともに、人の価値観は量より質の分野背景となっている。

にシフトし、それまでの物質的豊かさから心の豊かさへと視点が変化している。

②地域の個性と魅力

人は歴史や文化にふれると き、そこから懐「文化のみち」地域一帯は、江戸時代には武家

かしさと安らぎを感じる。「文化のみち」とは、の屋敷町として整備され、名古屋城、徳川美術

ここを訪れる人々が歴史的 遺産や心象風景と館、建中寺などが大名文化の華やかさを伝える

出会い、過去との対話を求 める場所であり、ほか、徳川園周辺では庶民の祭りが盛んで、今そんな自由な散歩道として この地域の個性とも山車や祭囃子が大切に守られている。

魅力を育み、次の世代に大 切に引き継いでいくものである。

明治維新で武家が没落するが、明治中期には先端産業ゾーンとして活気を取り戻し、時計やバイオリンがこの地で国産化され、豊田佐吉や「文化のみち」の概要

大隈栄ーが機械工業を興している。また、輸出陶磁器の絵付け業やガラス工業の中心地ともな①「文化のみち」とは「文化のみち」とは、「名古屋の近代化の歩み

り、その面影は名古屋陶磁器会館やガラス会館
によって知ることが出来る。

を伝える、歴史的遺産の宝庫ともいえる名古屋

そして大正時代になると、この地域は起業家

城から徳川園に至る一帯を『文化のみち』とし達の屋敷町になり、発明王の佐吉を支えた弟でて育み（直線距離で約 3km)、貴重な建築遺2年）や陶磁器を輸出
日邸（大正 1ある豊田佐助の 1産の保存・活用や、沿道景観と調和した道路整備によるネットワーク化をすすめる」ことを目指している。
また、区域はどこからどこまでの範囲と決ったものではなく、名古屋城から白壁などの町並
み保存地区を通り、徳川園に至る地域一帯を対象としている。

原田義己
覺
‑"A.̀
F
I

9

1971年法政大学工学部建築学科卒
名古屋市入庁。建築局、監査事務局を経て2001年 住 宅 都 市 局 都 市 景 観 室 主 幹 、

現在に至る。

この地域は、 1610年家康が第 9子にあたる

45

Urban• AdvanceNo.322004. 1

~

一
ユ
一
ぶ
一
一
一

i

LILm
□‑
I
O
l膚'[一
︱

ー︳一

n,'191

̀豆する貿易商として 成功した春田鉄次 郎の旧邸化遺産が残されてい る。現在、庭園や蓬 左文庫（大正 13年）など、当時の邸宅が今も残され、歴等の拡充整備をすす めており、徳川美術 館と連史と文化の香りを漂わせている。

携した展示を行うこ とで、「近世武家文 化を、名古屋市では、こ の地域の基礎調査 を平成世界に発信する歴史文化拠点」を目指している。

10年に実施し、この地域を「文化のみち」と名「文化のみち」地域のほぽ中心に位置する白付け、平成 11年度より現地での 各種取り組み

壁、主税町、撞木町 では、名古屋市町並 み保存を始めている。

要綱に基づき、昭和 6
0年 5月に地区指定（約 14.

3ヘクタール）された、 白壁・主税・撞木町並み保存地③地域で取り組む主 な事業

区事業を展開してい る。これは、歴史的 環境を「文化のみち」の西端にある名古屋城は、昭和

可能な限り後世に残 すための事業である 。この20年 5月の空襲により、 天守閣や名古屋城 本

白壁・主税・撞木町並み保存地区は、名古屋城の丸御殿が焼失してい る。その後、天守閣 は昭和

東南約1.5kmに位置し、古い歴 史と緑豊かな34年に再建されたが 、本丸御殿につい ては、

美しい町並みが残さ れた個性と魅力のあ る屋敷

現在復元を目指し 取り組んでいると ころであ町を形成する。こ こは、名古屋城築 城以来 300る。この御殿は、こ けら葺き屋根の優美 な外観

石級の組頭屋敷が 建てられ、一区画 600 700と、障壁画で飾られた豪華絢爛な内観を有し、坪程度の敷地規模で あった。現在江戸時 代の建安土桃山から江戸初 期にかけて造営され た、近築物はその姿を消し ているが、特に明治 以降の世城郭御殿の傑作といわれる。

大きな変革を経て、 戦前の優れた近代洋 風建築

また、東端にある徳 川園は、江戸時代に 尾張が建ち並ぶ今の歴 史的町並みが形成 されてい藩家老の下屋敷とし て造られ、明治以降 は尾張る。この町並みを守 っていくために保存 地区計

徳川邸となり、昭和 6年に土地建物が市に 寄付

画を定め、現在の敷 地の形状を可能な限 り維持された。現在は面 積約 4.
51¥クター）位の都市公園で、し、基本的には主屋と道路の間に空間を設け、園内には蓬左文庫や 徳川美術館など、貴 重な文

和風の門塀にて敷地 を囲う様にし、門塀 の連続46

「文化のみち」〜歴史的建築物保存活用の取り組み〜

する景観の創出に努めることとしている。

れており、鉄製門扉を抜けてアプローチすると、

平成 12年度からは、町並み保存地区を中心

正面に白いタイルの木造 2階建て陸屋根の洋館に、地区の落着いた環境と調和した、高齢者やが清楚な姿をみせ、その西側に木造 2階建ての

子供にも安全で快適に回遊できる道の整備が始

入母屋瓦葺の和館が並んでいる。また、創建時まった。

には後方に木造平屋の内玄関・女中部屋・炊事

また、「文化のみち」地域では、秋の「文化のみち」ウオークラリーの開催や「文化のみち」ガ
イドボランティアの育成など地域の魅力を高め

場・浴室などが配置されていたが、現在は取り壊されている。
洋館の玄関には、2段で 50cmを超える桓がる取り組みもすすめている。これら各事業に取あり、洋館ながら伝統的な生活様式も残されり組む市役所の関係部局が、お互い協力しながており、広い廊下を挟んで応接間と洋室 2室

らハード、ソフト両面で「文化のみち」を推進しを配し、応接間は庭を望む南西側に大きな上ている。

げ下げ窓が設けられ、天井にはやさしいデザ
インの照明器具と、その吊り元には漆喰仕上

保存活用の取り組みげの装飾が施されている。そして、天井コー
ナーには、「とよた」の文字を鶴と亀の中にデ

都市景観室では、「文化のみち」地域にある貴ザインした換気口が、設けられている。この重な建築遺産として 3つの建物の保存活用を担

洋館 2階には三方に廊下のある二間続きの和当している。

室があり、周囲の廊下により和風の室内と洋風の外観を調和させている。

① 1日豊田佐助邸

一方、和館は 1• 2階とも田の字型の和室 4

建物の所在地は、主税町筋の東税務署北側に室で、周囲四方に廊下を巡らせている。 2階のあり、所有企業のご厚意により、名古屋市が無座敷は、外国からのお客様でもゆったり出来そ

償で土地・建物を借り受けたものである。

うな 3 mを超える高い天井が伸びやかさを演出

1年度より、地元の方々やまちづくり
平成 1

し、書院づくりの座敷には、金粉で風景など描活動に取り組むグループなどを対象に施設を貸かれた襖や、内障子には中段に引き分けの雪見

し出し、各種文化催事やセミナーなどの場とし障子が、また欄間の部分には細身の桟のデザイて活用することで、「文化のみち」地域においてンが斬新である。

ヽ

魅力を発信している。

5年より毎週木曜日に「東区文化また、平成 1のみちガイドボランティアの会」の協力を得て、見学に訪れる人々に建物のガイドも行っている。
建物の特徴
この建物は豊田佐助により建てられた。豊田佐助は、発明王として有名な豊田佐吉の弟で、＊建物の概要
住所：東区主税町 3丁目 8番地'
敷地面積：約 1,900m

次兄平吉と共に現在の湖西市から名古屋に来'構造規模：木造 2階建て延べ 512mて、兄佐吉の事業をサポートした人である。

2年（大正 4年の説あり）完成
大正 1

建物の設計は伊藤代吉、施工大塚源春と言わ伝統的建造物指定47

Urban• AdvanceNo.322004. 1②故春田鉄次郎邸
旧豊田佐助邸の西隣にあり、個人所有の建物

2年に市の外郭団体である名古である。平成 1屋都市整備公社を介して所有者から土地・建物を借り受け、さらにこれを貸し出すという転貸方式による活用をしている 。

3年に、
平成 1

1階部分で、「文化のみち」を意識した静かな隠れ家的雰囲気を持つ民間レス
トランの営業が始まった。その他に、この白壁地区を基盤にまちづくり活動に取り組んでいる

r

•7,&i

呈

や
さ

: “•し～ ：l匪：］•i|

會

ヒ
・

̀
l

9

卿、 ' t＊建物の概要
住所：主税町 3丁目 6番地 2'
敷地面積：約 514m

2
構造規模：木造 2階建て、延面積約370m

3年完成、伝統的建造物指定
大正 1

グループなど 2組が現在入居している。
建物の特徴③ 旧川上貞奴邸

建物の所有者であった春田鉄次郎氏は、明治2年 2月に、現在の白壁三丁目にあった
平成 1

初年に多治見で生まれ、陶磁器を輸出する貿易

建物を、所有企業から名古屋市が寄付を受けた。

商として成功した人である。

保存検討調査の後に解体保存をし、新たな移築

この建物は、前庭に面した洋館と、中庭をは先として白壁・主税・撞木町並み保存地区の南東

さんで奥にある和館とからなり、内部空間は、隣接地（撞木町 3丁目 23番）において、大正 9年落ち着いた天井、壁の色彩で静寂さがあり、居頃の創建時の姿を目標に復元工事を進めている。

間からベランダそして庭園へ続く部分が魅力的

かつて二葉御殿と呼ばれたこの建物は、和洋である。また、昭和 22年から 26年までアメリ折衷の貴重な建物で、「日本の女優第 1号」と言カ軍第五航空隊司令部に接収された。

われている川上貞奴と「電力王」と言われた福沢

設計者といわれる武田五ーは、昭和初期に活桃介が居住していたことで知られている。当時躍した建築家で当時京都帝大教授をしていた。

は、桃介が木曽川の電源開発を推し進めていた東京帝大卒業後、明治 34年から 36年まで欧州

時期でもあり、この邸宅には事業を円滑に進め

留学、その後もアメリカ等に出かけており、そるため多くの関係者が招かれ、会食や観劇でもの設計は当時モダンなものであり 100件を超えてなされた。大正デモクラシーといわれる当時る建物を設計している。

の「自由な新しい空気を求める世相」のなかに生

また、東京帝大助教授、名古屋高等工業学校

まれた、サロン（社交的集まり）の一つであった。

初代校長、大正 9年から新設された京都帝大建

この移築復元によって、「文化のみち」の歴史

築学科初代教授を務めている 。

的厚みが増すと考えている。
6歳＊川上貞奴の略歴：明治 4年東京日本橋にうまれ 1

で芸者「奴」となる。
23歳川上音二郎と結婚。川上一座と渡米、渡欧し、シカゴやパリで公演。
。
）
明治 44年川上音二郎死去（貞奴 40歳
大正 6年東二葉町に土地購入
大正 9年二葉邸新築（貞奴49歳）桃介と48

「文化のみち」〜歴史的建築物保存活用の取り組み〜

同居、川上広三・富司が養子となる。

5年東京永田町に桃介と同居。
大正 1
。
5歳
1年熱海別荘で死去 7
昭和 2＊福沢桃介の略歴：明治元年岩崎紀ーの次男として出生。
明治 19年慶応義塾卒。
明治 20年福沢家へ入籍。

2年福沢房と結婚。
明治 2年名古屋電灯取締役（中部電力）。
明治43

大正 3年愛知電機鉄道社長（名鉄）。
大正 10年大同製鋼社長。

5年東京永田町に別荘を新築し貞奴と同居。
大正 10歳
3年渋谷本邸で死去 7
昭和 1＊建物の概要
住所：東区東二葉町（現白壁三丁目）'
敷地面積：約 6,500m

構造規模：木造 2階建て

2
延面積約 590m

建物の特徴とその変遷
く創建当時の建物（二葉御殿）大正 9年頃＞
この建物は、当時の東区東二葉町（現白壁三丁目）で、名古屋城の東約 1kmの高台に建てられた。
建物の姿は、東側が洋風で西側が和風の和洋折衷様式（和館洋館並列型住宅）で、斜めに流れる赤瓦の大屋根や半円に張り出した石張りの外壁の応接間のあるモダンな建物であった。窓には杉浦非水画伯（桃介の妹の主人）デザインによるステンドグラスがはいり、桃介が電灯会社の社長であったことから自家発電機も設置されており、停電のときでもこの家だけは明る＜、また屋根にはサーチライトが備えられ、催事のと＜増改築一部撒去

3年＞
昭和 1

きには芝生の庭が照明されていたと言われてい貞奴が土地を分割 ・売却し、当時の大同製鋼る。そのありさまが中央線方面からもよく見え

樹常務取締役川崎舎恒三が、土地の一部と建物（たので、当時はその地名から「二葉御殿」と呼ばを取得する。その時の土地分割線により、建物れていた。

の東側洋館部分が失われ、残された西側部分や当時の住宅専門会社「あめりか屋」の設計施工

2階建和室の部分は創建時のまま残されたが、により建てられている。この会社は明治 42年

玄関応接間茶室などが増改築をされている。

に東京に設立され、大正から昭和初期にバンガ

この時解体した部材の一部は再利用されておロー式洋風建築（米国式組み立て住宅）を日本にり、ステンドグラスも一部を除いて建具に嵌め紹介し住宅洋風化運動を進めており、軽井沢の込まれた。

別荘地などにいくつか事例が現存している。

樹に所有権が移転され、
昭和 32年に大同製鋼（（神言会修道会（旧津軽邸）、旧徳川邸、田辺邸等）

会社の厚生施設として使用されたが、建物の老朽化により平成 12年に名古屋市に寄付されることとなった。

49

Urban• AdvanceNo.322004.1＊建物の概要
敷地：約 2,140m'
構造規模：木造 2階 建 延 面 積442m'
Ni
創建時の姿を目指して、残っていた古い写真や実際に住んでいた人への聞き取り調査などを行い、平成 14年度末より復元工事を進めている。建物の復元には出来る限り解体保管材を使用し、創建時の雰囲気を守る様に配慮した。
ただし、建物は新たな復元用地の形状や周辺道路からの見栄えなどを配慮して、創建当時南に向いていた正面を西向きとして配置している。また、現行法規制によって創建時より面積の縮小をし、新たにエレベーターの設置や来館く復元される旧川上貞奴邸の建物概要
平成 16年度末開館予定＞

者用の便所などを計画に取り込んでいる。
復元後は、「文化のみち」推進の拠点施設として開館し、1階は川上貞奴や福沢桃介関連資料の展示・案内、セミナーや講演会などによる交流の場として、2階は近代文学資料展示を予定

している。

おわりに
＊旧貞奴邸復元計画概要
住所：東区撞木町 3丁目 23番
敷地面積：約 2,500m
2
構 造 規 模 ： 復 元 部 分 木 造 2階建て
延面積約 500m
2

50以上が、現在都市景観室で保存活用に取り組んでいる、 3つの建物の概要である。
3つともその方法が違う様に、保存・活用にあたっての特効薬があるわけでなく、厳しい社

「文化のみち」〜歴史的建築物保存活用の取り組み〜

会経済環境の中で、行政として何をどこまでどの様に取り組むか、3つの建物の保存活用を進めて行くことと共に大きな課題である。
現在、建築遺産の魅力が再評価される一方で、厳しい社会経済環境のもと、建築遺産の危機も進行している。保存には、日常の維持管理とともに土地問題とりわけ相続税や遺産分割は、住み続けるための大きなハードルとなり、地域にある歴史的建築物はそれぞれの所有者のさまざまな事情により、日々刻々と状況が変化している。
これら、試行錯誤の過程にある歴史的建築物の保存活用への試みをどう育てて行くか、所有者や行政、そして幅広い市民の理解や知恵とエ夫が求められている。

参考文献『財界の鬼オ福沢桃介の生涯』宮寺敏雄著

四季社

1953
『マダム貞奴』杉本苑子著

1975『東海の近代建築』日本建築学会東海支部歴史意匠委員会編（中日新聞本社） 1981『女優貞奴』山口玲子著

1982

5
1

海外便り

ヨーロッパ地方中核都市の都市再生ーイギリス・バーミンガムを事例に一早稲田大学社会科学部教授早・田：幸

頭まで隆盛を誇ったヨーロッパ都市は、観光的な

1 はじめに知名度を別とすれば、かなり厳しい状況にある。
人口規模によるランキングによれば、世界の90年代後半以後、グローバルな都市のネ ッ

ベスト 5
0 （ほぽ500万人以上の都市が該当）にトワークが急速に進み、都市の序列化をめぐ っ

食い込む都市は、わずかにロンドン、パリ、ルて競争が激化して いる。現在、日本で強力に推ール都市圏（デュ ッセルドルフ）、マドリッド

進されつつある都市再生政策は国際競争力強化

くらいである。その次のランク(100 500万と20世紀の負の遺産解消を意図したものであ人）に位置する都市は世界で 350と急に増える

るが、世界共通の現象である 。

が、そのグループの中でもヨーロッパ都市はしかし国によって微妙な差がある。 E Uの都50程度しか占めない。競争は激しく、停滞あ

市再生では、地方中核都市の規模を重視し、そるいは減退へ向かっている都市も多い。とくにの均衡ある発展を国の内外で実現するための仕EU統合の熱気を浴びることさえ難しい遠隔地組みが発達している 。 日本の地方中核都市であのイギリス北部、アイルランド、スペイン、ポる名古屋、札幌、福岡、広島、北九州、仙台な

ルトガル、イタリア、東欧等の地方中核都市は、

ども、国内での競争と同様に、韓国、中国、台

かつての繁栄をどこに深刻な減退に悩んでい湾などアジア隣国都市との経済産業上の優位をる。それゆえに、そこに地方中核都市づくりのめぐ っての激しい都市間競争に引き込まれてお豊富なヒントがある。

り、 E Uからの示唆は多い。
本論は、地方中核都市の再生はどうあるべき

3 加速する都市の国際間競争

か、特に成熟社会にふさわしい総合的な都市の生活環境と都市の魅力づくりに取り組む欧州の

イギリスの中核都市といえば、バーミンガム、

政策、計画、その担い手の特徴について、バーマンチェスター、 リーズ、グラスゴー、リバプ

ミンガム（イギリス）の都市再生の取り組みを通じて考察することにしたい。

早田宰

2 ヨーロッパ中核都市の苦悩
世界の大都市といえば、東京、ニューヨーク、
ソウル、メキシコシティ、サンパウロ、ムンバイなどアジア、南北アメリカの都市がすっかり主要な位置を占めるようになった。 一方、 20世紀初

52■

量着9H 野 還 ＿早稲田大学社会科学部教授（都市計
画・居住環境論）。博士（工学）。 2003
年 4月よりバーミンガム大学都市・地域研究所名誉研究員として訪英中。主として住環境整備、都市再生、パート
ナーシップ等を研究。著書に『まちづくりの科学』（鹿島出版会）ほか。
sohda@waseda.
jp

ヨーロッパ地方中核都市の都市再生ーイギリス・バーミンガムを事例に一ールらをあげることができる。 20世紀大英帝をめくると数ページしか記述が無く、「スコッ

国を牽引した産業都市というプロフィールが共トランドヘの旅の乗換え駅」と書いてある。暮通している。都市の歴史上背負ってきた立場のらしていて観光客に出会う機会もきわめて少な

重さの半面、現在の知名度や文化的魅力の欠如い。日本人からは「どうしてそんなところに居というアンバランスの存在があることも共通しるのか」という質問をたびたび受ける。

ている。ヨーロッパで同様の悩みを持つ同格の他都市としては、ハンブルク、フランクフルト、

2)産業都市の社会・空間の特徴

トリノ、ナポリ、マルセ

バーミンガムは 20世紀を通じて高度経済成

イユ、リヨン、バレンシア、ワルシャワなどを

長期には都市の企業立地、勤労階層の急増、低あげることができるだろう。

水準な民間住宅の大量建設などの歴史を経てきシュトゥットガルト、

このクラスの都市は、都市政策のイニシアチ

た。その社会の最大の特色は、エスニック・マ

ブの力量と成否が試されるところである。都市イノリティの継続的な人口増加である。 90年の既存ストック（とくに人的資源）の存在は大代初頭すでに 20％を突破、現在は 2
9
.
6％にも

きく、その成熟にともなう都心問題は多様であ及ぶ。とくにインド、パキスタン系が多い。移る。反面、負担を支え次代を担う収入源の確保民が多いといわれるイングランドの平均でもは深刻である。しかしそれを乗り越えて資源と9％程度であるから、ロンドンを別格とすれば、熱意をうまく結集すれば思い切ったチャレンジ

この都市規模でこの数字は脅威である。近年はができる。アメリカでは、ポートランド、ピッサービス産業の増加が著しいが、一方で慢性的

ツバーグ、ミルウォーキーなどがほぼ同規模で、な失業問題と生活困窮層の割合が高いのが特色

その都市再生は話題になった。地方中核都市のである。

都市再生が加速するかの成否は国そのものの国

都市空間の最大の特色は、かつて炭鉱地と都際的競争力を左右する影響力をもっため決定的

市の産業地域を結ぶ運河ネットワークである。

である。

その沿岸に大規模工場、倉庫、宝石・貴金属の職人町などが連なる。それを取り巻くように勤

4 バーミンガムの歴史的文脈

労階層の住宅地が形成され、さらに郊外の良好住宅地が広がるという構造である。

1)弱いプロフィール

背水の陣でのチャレンジを迫られている地方
中核都市のイギリスにおける典型がバーミンガムである。人口は市域で約 100万人、隣接自治

3)都市づくりの体制
このような都市を支える「からくり」すなわ
ち政策推進体制はいかなるものであろうか。

体を含めた都市圏は 260万人であるから、名古

イギリスの自治体の最大の特色は、首長が市屋の約半分、札幌とほぼ同じサイズといえるだ

民の直接選挙で選ばれるのではなく、議会の第ろう。実は英国第二の都市という重要な位置に一党を占める政党から推薦されることであろうある。

（大ロンドン市のみ例外）。しかも任期は 1年交ところが、バーミンガムと聞いて場所やプロ代であり、いわば名誉職的な存在である。ではフィールまで連想できる日本人は少ない。ロン

いったい政策イニシアチブは誰が取るかといえ、特急で 2時間、およそ
ドンから北へ 200km

ば、多数存在するテーマごとの委員会に分散し東京から静岡の距離である。日本の観光ガイドて内在していると考えられる。

53

Urban• AdvanceNo.322004. 1

バーミンガムの住宅・都市政策のオピニオン

る反面、バーミンガムは都市的な魅力を創出す

リーダーの一人、バーミンガム大学のアラン・

るジャンプアップの政策については無頓着だっミューリー教授（住宅・都市政策）はいう。

たといわざるをえない。その結果、大量の公共「バーミンガム市は、過去、現在まで、イギリ住宅と低質な民間住宅の残余化という 20世 紀スで最大の住宅政策、まちづくりの専門家集団の 2つの遺産がすっかり重くなった。さらに、を抱える組織なのです」。なるほどロンドンは都市の社会経済資本を誘致する自治区に分割されて都市計画や住宅政策の事務力が次第に弱体化していくというジレンマが深が行われているし、民間でこれほどの規模は見刻になってきた。

当たらない。

磁石の有引

この流れを変えたのは 80年代後半からのサ

委員は役所の内外スタッフを結集して組織すッチャー保守党政権が推進した一連の行政改革るが、背後の利益集団と平素から公式、非公式である。市場の重視、新しい都市空間の創出、の緊密な連携を築き政策を代弁する。委員会の民営化プログラムなどに、バーミンガムも乗っ

政策検討過程と応答するために在野に別途政策て大きな賭けに乗り出していく。危機感を全くフォーラムが公式に組織されることも多い 叫

異なる観点から抱く 2つのグループ、すなわち

議会、利益グループは政策過程の多様なレベル

ビジネス・セクターとエスニック・マイノリテ

で調整され、その結果が委員会に持ち込まれる

ィが急速に発言力を強め、都市政策に以下述べため政策上の位置づけは重い。それでは政策がる 2つの大きな流れをつくってきた。

ばらばらになってしまうのではという疑問がも91年、都心部の運河沿いで国際会議場とシたげるが、市行政は中央政府からの「ガイダンンフォニ ー・ホールの複合開発の建設を導火線ス」によってテーマ別に方向づけされるので大とし、 95年 に は 連 鎖 的 に そ の 対 岸 に オ フ ィ

きな逸脱は生じない。そこで地方は一層奮発し、ス・アミューズメント・住宅の大規模複合開発

政策の個性を出すために知恵を絞る。オリジナ「ブリンドレイ・プレイス (7ha)」が出現した。

リティが高くなるほど、都市政策推進体制の基

さらに 2000年には、その運河軸の延長に郵便盤の安定に気を配る。とくにバーミンガムは多局施設を活用した住宅・商業・業務・ホテルの様な民族・文化グループの参加やパートナーシ

複合開発、「 Mailbox」をオープンさせ、都心ップの仕組みを経済 ・社会のみならず政策決定

西部を回遊する歩行者空間が形成された。現在の領域でも丁寧に開発してきた。行政を軸に多は、その軸沿いに質の高い集合住宅が波及効果

様なセクターが応答する「からくり」を確立し、で建設されつつある。バーミンガムの顔は、その中で政策を育てるのがイギリスらしい都市10年ですっかり全面リニューアルされた。

政策の仕組みである。

5)ミレニアムー都市像の再定置
4)90年代ー都市再生への挑戦

現在のブレア労働党政権は、サッチャーの公市は 1870年代からスラムクリアランスをし共政策を基本的に継承しつつ、市場原理と社会てきたが、 1930年代に入ると居住水準を引き政策の両者を重視しながら福祉国家を止揚する上げるため公共住宅を大量に計画、建設した。

「第三の道」を提唱し、政策プログラムや官僚「大きな行政」の「公正な努力 」 が基盤になっ制度の「現代化」を併せて推進してきた。政策てバーミンガムの多様性は支えられてきた。しを支える社会体制はパートナーシップを基本的

かし社会的でボトムアップの都市政策に奔走す

理念とする。バーミンガム市役所のまちづくり54

ヨーロッパ地方中核都市の都市再生ーイギリス・バーミンガムを事例に一

専門家たちの職能像も、公共工事の図面を引く

その両脇を巨大なガラスの箱で覆う斬新な都市プランナー集団から、民間や NPOと法・制度

デザインは、伝統の継承とともに欧州の商業中やしくみの協議を渡り合うマネジメントや法律

核都市への意思を感じさせる。「欧州最大規模の0年ですっかり変わってきた。
のプロに 1

ショッピング・センター」という宣伝文句のと波にのったバーミンガムは、 2000年から都おり空前の賑わいである。海外から訪れる 20代

市づくりのマスタープラン 2)である「バーミンの若者たちは口々に好感触を淵らす。「イギリス

ガム・プラン」の改定作業に入り、現在ほぼ作に来たら、ブルリングだけのためにロンドンか業の終盤にある。プロポーザルによれば、

らバーミンガムまで来てもいい」「留学するなら2011年を目途に実現する新たな都市像として、

ロンドンよりもバーミンガムのほうが安く暮ら①多様な住民すべてによりよい機能と機会を提せるし、居心地も結構よさそう」。都心部への莫供する都市、 ② 生活の質を改善する魅力的な環

大な投資は、新しい都市住民を惹きつけ、都市境を提供し投資の加速をする都市という 2つのを担う次世代を確実に育て始めている。

目標を提起している。その実現のための優先的なアクションとして、①90年代からの中心市

2)減退地区再生のアクション

街地再編のアクションの継続と、②インナーシ

都心再編と平行して今後強力に推進していく

ティの低水準な市街地の改善を掲げ直した。ボ

のが、安心して暮らせる都市生活者の基盤づく

トムアップを重視しながら新たなチャレンジをりである。インナーシティ低水準住宅地の再生最大化する一その難しい賭けに本格的に打って出る準備が整いつつある。

5 都市再生政策の再構築ヘ
1)都心骨格の戦略的再編

都心への投資誘致に向けた再編のアクション
はすでにかなり動き出している。中核的な事業となるのは東部再開発 (60億ポンド＝ 1兆 1千億円）である（図 1)。そのコンセプトは技術革新、産業教育、都市的アメニティの融合である。完成まで 10年を見込むが、その一部が

図 1 都心東部地区再開発マスタープラン

見えてきた。第ーエ区として 0
1年、「ミレニア
ム・ポイント」（産業ミュージアム、技術革新センター、生涯学習センター、大学の複合施設）を開設させた。
また、東部再開発と中心市街地をつなぐ旧市
場地区「ブルリング」が全面的に再開発され、2003年秋、完成した（図 2)。市民の精神的シンボルである聖マーチンズ教会を中心市街地からダイレクトに見通す新たな都市軸の導入と、

図 2 ブルリング地区再開発 3)55

Urban• AdvanceNo.322004. 1

は、 20世紀の 2つの遺産、すなわち公営団地

4)地区抽出の理論化の軌跡と低質民間借家住宅地の 2つの問題があるが、国と研究者らは、多様な観点から総合的に困その両者の解決なくしては都市のダイナミック

窮度の高い地区を抽出するため、地域の「減退な循環は最終的に回復しない。

指標 (
Depr
i
vat
i
onI
n
d
e
x
)」 6)という政策ツー

1年版からはルを 80年代から開発してきた。 93)生活の質向上からの再生

全国指標化され、 98年版からは非常にミクロ減退地区とは何か、どこの地区へ政策資源な近隣レベル のデータの活用が可能になった。

を投入すべきか。ターゲットをめぐるイギリ

最新版 (IMD2000戸の一例を示す（図 3)。政スの都市づくりの専門家たちの格闘は非常に

策資源の配分は指標スコアの悪い地区を優先し興味深い。

てかなり法則的に資源が投入されるので、政策

概して日本やアメリカでは住宅は個人の甲斐的に非常に重要な意味をもつ。例えばバーミン性による問題であり、住宅問題は極論すれば経onであガムでもっとも数値が悪い地区は AstPoverty)こそが根本原因で、収入済的貧困 (り、 NRFの補助金が最優先で最大額投入されの機会拡大への自助努力支援によって間接的、る。この指標は都市間競争の促進と公正な機会

結果的に問題は小さくなると考える傾向が強配分を可能にするものである。現在日本のまちい。いわば住宅政策は経済政策の侍女という扱いである。
しかし、イギリスや欧州では、単なる財政資源の不足より生活困窮 (
Depr
i
va
t
i
o
n
) を重視
する叫つまり、低所得、雇用、教育、道徳、技術、人種、住宅、環境、差別、犯罪などの多様な環境的要因は複雑に絡んでおり、どれが原因でどれが結果であるとは簡単に決めつけることはできず、その循環・再生産構造を解くことこそが重要と考える。生活の質を高め、安心してチャレンジできる環境をつくることから再生
市再生の根底にある。
国レベルでは、減退市街地の再生(
R
egeneration) 政策として、異分野連携アプ
ローチを基本とする包括補助金プログラムであ

一

％

度区
窮地
困い

％％も高

7590 最 の

％％

゜

05
5
7

2050

下

1025

これは自治体が NPOらとローカルレベルでパ

晒

RenewalFund)」の制度を発達させてきた叫

以

t
i
onBud
ge
t)」と、その後継にあたRegeneraる「近隣更新基金 (NRF ;Neighbourhood

ロロ

る 「 統 一 都 市 再 生 補 助 (SR B ;Si
ngl
e

．
．
．

ヘアプローチするという概念がヨーロッパの都ートナーシップを構築し推進する自由度の高い事業である。

56

固 3 複合減退指標（ウエスト・ミッドランズ地域）

ヨーロッパ地方中核都市の都市再生ーイギリス・バーミンガムを事例に一づくりでは地域からの政策提案を前提にした策の関連は微妙である（図 4)。IMD2000では

この指とまれ 式の支援策が増加している。

最困窮地区は都心北部であり、東西に広がってたしかに地方の知力と独自性を育てる採択手続

分布すると診断している。一方、伝統的な低水は今後も重要であろう。その一方で、打つ手が準住宅地は都心東部であり、南北に広がっていなく支援施策のアプライさえできない地区の存る。この 2つは重なる部分もあるが、ずれる部在を看過しない配慮も必要である叫隠れた問題分も多い。実際に市のマスタープランの今回の地区を公正に浮かび上がらせ、機会を付与でき

見直しで新たに追加設定する住宅開発地区と住る政策ツールが日本にも必要ではないだろうか。

宅再生地区の多くは郊外部での指定が多い（図ただし減退指標は注意深く使うべきツールで5)。それと同時に重大化しているのが都市のある。データのメリットを重視するあまり、必低需要問題、すなわち住宅分野でいえば空家問

要な政策判断を加味する余地を制限してしまう題である。とくに都心西部が深刻で、都心を取働きがあるからである。例えば自治体が政策分
野別の重みづけに都市ごとの事情を反映することもできないし、将来への可能性へ投資する発想を加えることもできない。
5)包括補助金のジレンマ

包括補助金への不満もある。イギリスにおける90年代以降の包括的な都市再生政策の中心となった SRBの試みが、雇用促進や教育、犯罪問題等には大きく寄与したものの、大都市特有の住宅、住環境問題の解決にあまり寄与しな
かった。 SRBは異分野連携の接着剤でしかない。これはアメリカのコミュニティ開発包括補助金 (CDBG) が曲がりなりにも住宅政策を柱としているのと比べるとかなり状況が異‑‑なる。さらに最新版の指標、 IMD2000では原則を地方重視に改変したため都市部から多様な

0

リアクションが出た。大ロンドン市 (GLA)の国への独自指標の提案はその典型であろう。
指標は完全ではない。だからといって不要と考えるのではなく、その議論を出発点として自治体が独自の戦略を立てる機会を獲得することが重要である。

ロ

5km

居住水準の低い地区（設備共用あるいは中央暖房なしの住宅 2
5％以上）

■
□

空家の多い地区 (35％以上）

総合的に減退している地区（減退指標（いの2000)スコアの悪い地区）

6)キーとなる都市自治体の独自戦略
バーミンガムは住宅問題の比重が大きい地方
中核都市の典型である。問題地区と都市再生政＝近隣更新基金 (NRF)の投入地区□

住宅市場エリア (H心vis)の地区境界図 4 バーミンガムの問題地区と都市再生

57

U
r
b
a
n• AdvanceNo.322004. 1

都市再生事業地区□SRBlSaltely/SmallHeath
四 SRB2Sparkbrook/Spa
r
珈 1
/
T
ys
e
l
e
y

…•SRB2 AstonVenture
‑

n
i
t
ySaf
e
t
y
SRB4Commu

口 SRB5Handswor
t
hA
r
e
aReg
e
n
e
r
a
t
i
onT
r
u
st
圃
眉 SRB6Soho/Handswor
t
h
~

HAT

（住宅信託事業） C
ast
leV
a
l
e

疇 NDC(NewDealforCommunity)

都市計画上の地区指定■■

新規住宅開発プロジェクト
形●住宅再生プロジェクト

0 1993UDP指定地区（完了）
色 0 1
9
9
3
U
D
P指定地区（進行中）● 2001UDP提案地区

図 5 都市再生事業地区と都市計画上の住宅プロジェクトの地区指定

り巻くようにドーナツ状に広がっている（図類型「住宅市場エリア (HAMs; Housing4)。この解決のためには、地区限定的、カンMarketAreas）」（図 4) 9区分を設定し、持フル的な都市再生プログラムの次元とは全く異続可能な市場の整備、優先度の高い地区におけなる住宅市場の構造的再編の長期的シナリオがるきめ細かなサービス改善を推進する。 NRF必要である。

は、市民のキャパシテイビルディング、調査、問題の多様化に適切にアプローチするため、バーミンガムは独自に新たな「バーミンガム住コミュニテイベースの計画づくり支援、アドバ
イスなどに支出される。

宅戦略」を開発していくことにした。その主た低水準住宅の内実を見てみると、公営住宅団

る担い手が「戦略的住宅パートナーシップ」で地と民間住宅地がある。その両者の将来を見据ある。 NRFはそのスタートアップコストに活えながら、コミュニティの主体性、生活及び住用される。 2003‑04年の総予算 2千 2百万ポン

宅の質確保、都市再生政策などの目標をいかにド（約 40億円）のうち、住宅分野に 50万ポン

連結させるかが鍵となる。目下活発な議論を通ド（約 9千 5百万円）が使われる。目下、地区、コミュニテイベースの住宅組織 (CBじて 10）

58

ヨーロッパ地方中核都市の都市再生ーイギリス・バーミンガムを事例に一会の 一体感を維持する努力が必須となること、③ とくにヨーロッパでは多様な都市生活者の困戦略推進の役割
資源配分と住宅需要水準設定と連成度モニタリング
転換促進チームion)問題を重視し、生活の質を環
vat
窮(depri
境も 含めた総合的な視点から高めるという理念【権限委譲関連】
環境 ｀街路関係
地区レペルの計画
民間住宅の更新
保健、福祉、警察
都市再生【9地区コーディネート】
穀略的誘導
保安、保健 、環境
サーピスと連携
CBHOの開発支援
不動産取引との連携
外部アドバイスが確立されていること、等について整理した。
第二 に、都市再生については、 ① ヨーロ ッパの都市再生とは、チャレンジと安心して暮らせ
る環境づくりの良循環をつくることを意味し、都市政策は異分野連携で包括的に推進されるこ、 ②イギリスでは公正な競争のため地域指標との仕組みを開発し政策の根幹に据えること、 ③
都市再生は、段階的な積み上げに加え、明確な5のCBHO組織】【おおむね 3
公営住宅の管理機能
住宅マネジメント・維持の全機能
居住者参加、コミュニティ支援 、社会的投資
モニタリングと施策推進
近隣再生の活発な役割
民間住宅
環境とオープンスペース
報告書・
'
lI
ta
i
tf
e doesn'
z
e si
n
o
'

2 より
1
2/
0
0
2

図 6 地域コミュニティに根ざした住宅政策と都市再生の担い手の体制イメージ

都市ビジョンと政策原理がプロセスを先導すること、 ④求心力のある現実的なプログラム策定
は、計画に参加するアクターの将来像の共有、限られた資源とニーズとのマッチングにかかっていること、等についてバーミンガムを事例に報告した。
第三 に、まちづくりの担い手については、 ①
イギリスでは NPOが政府の政策実現にとってHO)を主役とした新たな体制を検討している 。

欠かせないパートナーという認識と制度が確立

案（図 6) では、公営住宅運営、民間住宅再生、され、 ② ローカルレベルで構築されるパートナ

都市再生の総合政策の実現主体と位置づけ、身ーシップに権限と執行が委譲すべく、コミュニ

近な地区ごとに立ち上げることを構想していティ、 NPOらと政策に相応しい推進体制を構る。現在、 2つの地区で先行的に社会実験に着築すること、 ③ 自治体の役割は、国の提供する

手したところである。

資源を地域のガバナンスにマ ッチした形で導入することであり、独自の政策フレームの開発にまとめ積極であること等の特徴を考察した。
以上を踏まえ、ヨーロ ッパ地方中核都市の都

本論では、ヨーロ ッパの都市政策、都市再生、市再生を考察した。日本、海外を問わず、持続まちづくりの担い手の 3点について、バーミン

可能な地方の時代の実現へ向けた地域のいっそガムを事例に考察してきた。以下それぞれ整理うのイニチアチブを期待したい。

をして結びとしたい。
第一 に、ヨーロッパの都市政策については、①地方中核都市は過酷な都市間競争にあり、都心部や港湾部の魅力ある空間再編、投資誘致の事業が再加熱していること、 ②都市生活者の社
会・文化・経済的な多様性が広がる中、都市社

59

Urban• AdvanceN
o
.
3
22
0
0
4
.1

【
注
】

家らの独立住宅委員会が召集、調査の上、委員会

1)例えば、公共住宅の自主的移管 政策のプログラム

提案 (
'
o
n
es
i
z
ed
o
e
s
n
'
tf
i
ta
ll')を 2002年 12月

策定時には、「バーミンガム住 宅協会連絡委員会に公表した 。本文以下で言及した体制イメージは

(
Bi
rmi
nghamHousing Associ
at
io
n
'
sLi
ai
son

その中で提起されたものである。 35程度立ち上げ

Commi
t
te
e
)」が組織され、政策と応答した 。現ることを想定し、 2003年 3月、 HodgeHillと

在では「バーミンガム社会住宅 パートナーシ ップ

Nort
hf
i
e
l
d地区で先行的に実験が推進されている。

(BSHP; The Bi
rmingham Social HousingPartnership)」に移行し、約 50の住宅協会（民間
非営利の住宅供給、管理、改善 、生活関連サービ
スの専門組織）が参加している。

2
)Uni
t
a
ryDevelo
pmen
tP
l
a
n(UDP)
3)Chamber Lin
k
, Bi
rmi
ngham and Sol
ihullChamberofCommerce andIndustry,Sep
2003より転載
4)Mat
t Barnes, et al
, Poverty and Soc
ial
Exclus
i
oni
nEuro
pe
,EdwardElgar,Feb2002
参照
5)拙稿イギリスの都市再生一世 界都市ロンドンの経験ー，都市問題，東京市政調査会，第 94巻第 6号
，

pp
.
9
7‑
111,2003参照

6)統計区(Enumera
t
ionD
ist
r
i
c
t
)。 1
0年ごとの国勢調査の最小集計単位。人口約450人程度。
7)前掲書 3)参照

8)地区のまちづくりの取り組みを促進する条件についての理論的な整理は以下を参照 。拙稿持続可能なまちづくりスマート・コミュニティ形成の戦略—,

持続可能な都市の「かたち」と 「しくみ」東京都
立大学都市研究所，pp
.
1
6
3
‑
1
8
8
,2003参照

9)IndexofMu
l
t
i
pl
eDepr
i
vat
i
on2000では、犯罪、環境を項目から外し、アクセス を新たに指標に加えた 。辺境地域へ資源配分の重みづ けをしたことになる。さらに、項目間のウエ ートを加え、収入25%、雇用 25%、保健 15%、教育 1
5%、住宅 10%、アクセス 10％とした。

10)イギリスでは公営住宅の売却 (RTB)、民間への移管政策をかねて推進してきたが、バーミンガ
ムではその導入をめぐって市と借家人グループが対立、暗礁に乗り上げた。 2002年 5月、外部専門60

1

名古屋からの発信I

旧加藤商会ビル

勅名古屋都市整備公社事業調査課

田
村
・

正
玉E

1
. はじめに名古屋駅から広小路通を栄方面に向かい、徒歩で 10分そこそこ。堀川を渡る納屋橋の北東の袂に「旧加藤商会ビル」という建物は建っています。この建物は昭和 6年頃に商社の事務所とnして建てられたもので、煉瓦調のタイルやテラ

通 「コッタの柱頭飾りなどが大正期から昭和初期の雰囲気を今に残しています。名古屋の都心に残された貴重な近代建築物のひとつとして、この

図 1 位置図

建物の保存と活用を目的に、飲食テナントの公募を平成 1
5年 5月から 7月にかけて実施しまし2. 「旧加藤商会ビル」の紹介た。ここではその紹介をさせていただきます。
「加藤商会」は加藤勝太郎という貿易商が創業し、かつては名古屋港に出入りする外米の 8割を扱っていたとも言われている商社です。この加藤氏の経営する商社の本社ビルとして「旧加藤商会ビル」は建てられました。加藤氏は、当時のシャム国（現在のタイ王国）とも親交が深く、昭和 10年には名古屋駐在シャム国名誉領事に任命されました。このため、この建物は「旧シャム領事館」とも呼ばれています。

田村正史
9景＂遍贋月＿
閲名古屋都市整備公社事業調査課係長。
昭和 60年名古屋市入庁。都市計画課、都市整備課などを経て 、平成 13年より現職。
写真 1 旧加藤商会ビル

南東角より

61

Urban• AdvanceNo.
322004. 1

位置は、当時から名古屋の目抜き通りであった「広小路通」と、名古屋港へとつながる「堀川」が交差する地点で、広小路には市電が走り、堀川の水運も利用ができたため、商社にはとても利便性の高いところであったようです。名古屋駅と栄を結んで東西に走る「広小路通」は、今でも名古屋の都心の

賑わいの軸

であり、

また名古屋城築城のために開削された「堀川」
は名古屋の

歴史の軸

として都心を南北に流れています。これらの軸の交差部に架かる「納写真 4 室内の様子

屋橋」の大正レトロなデザインとも相まって、都心の中でもひときわシンボリックな場所とな

3. 活用方針っています。
建物は道路側から見ると地上 3階、地下 1階

この建物は、昭和 42年に加藤商会から（梱中ですが、地下 1階部分は堀川に直接面して地下

埜産業（ミッカングループ）に売却され、事務室から堀川の水運にアクセスできる構造となっ所や倉庫などに使われてきましたが、この建物ています。各階は 75対程度で、全体としてはの保存の機運が高まるとともに、平成 12年に

比較的こぢんまりとした建物です。

1階から 3

中埜産業から名古屋市に寄付されました。

階は事務室として使われていたものですが、玄建物の寄付を受けた名古屋市は、平成 13年

関には大理石が張られていたり、 2、 3階の天4月に国の登録有形文化財の指定を受け、堀川

井や壁にはレリーフがほどこされていたりし

総合整備室を中心として、建物の保存にあわせて、当時の雰囲気を今に伝えています。

て活用の方法を模索します。博物館、展示ギャ
ラリー、事務所、店舗など様々な活用が検討されましたが、建物の修復工事の計画が先行する
中、建物の使われ方をある程度絞り込む必要がありました。
そこで、堀川の再生や広小路の活性化のシンボルとなるような使い方を前提に、この地区の賑わいを増すこと、多くの方が自由に利用できること、建物の維持管理費をこの建物から上がる収入でまかなうこと、市民アンケート調査、などから 1階から 3階には飲食テナントを公募することになりました。また、地下 1階部分には堀川に関する情報発信や堀川再生の市民活動の拠点として活用する市民開放施設を設置する

写真 3 階段の手摺り

62

こととしました。

旧加藤商会ビルとして施工することとされました。結果、テナ

4. 建物の修復計画

ント側での内装施工の余地は少なくなり、独創的な店舗デザインが期待できず、テナント募集

築後 70年以上が経過し老朽化した建物を再の際に競争力を奪ってしまう恐れもありました

び機能的に蘇らせるためには抜本的な修復工事

が、歴史を積み重ねてきた建物が流行に左右さが必要です。登録有形文化財指定の趣旨にのつれない魅力を保ち続けることを大切にしました。

とり、少なくとも外観については出来るだけ往時の姿に忠実に復元することとなりました。玄
関周りなどはモルタルで外装が上塗りされてしまっているため、当時の写真など数少ない手が5. 飲食テナントの公募かりを元に復元する計画となっています。

1階あたりの面積が狭くエレベータ

2005年 3月の「愛 ・地球博」の開催に合わーもない 3階建の建物では、現代の飲食店舗とせたテナントオープンを目指して、曲名古屋都

して使用するには不都合な面が多いため、単な

市整備公社がテナント公募の実務を担当するこる復元工事ではなく新たな機能を付加しながらととなりました。公募にあたっては①歴史的なの改修も必要となります。電気・ガス・水道な

建物の保存・活用、②名古屋市中心市街地活性どは配管をし直し、空調・換気設備は新設する化のための拠点づくり、③「うるおいと活気の必要があります。また 3階まで客席で使うことある都市軸・堀川」再生のための活用、を募集を可能とするため、新たに小荷物専用昇降機をの柱としました。実務的にはこの 3点の外に、設置する計画としています。

一定の家賃収入を確保するため、「安定した店

一方で、構造的な面では、耐震診断の結果、1階に耐舗経営」という切り口が加えられました。

震壁の新設が必要となりました。また、飲食店

平成 1
5年 5月 19日に募集要項を公表し、 6の厨房機器を設置するためには、その負荷に対

月13日までの募集期間に 11件の応募がありまして既存の床や柱の耐力に不安があるため、募した。すでに演劇や展覧会などによる暫定開放

集要項上で厨房は 1階に設置することを義務付でその魅力が広く知られ、応募が殺到すること

けしたり、防水施工の荷重制限などの条件をつを心配しておりましたが、古い建物の割には高けたりすることとなりました。

めに家賃を設定した結果、応募数としては適度内装についてはこの建物自体が持つ魅力を店に絞り込まれた結果となりました。しかしなが舗デザインに生かして欲しいという方針から、

ら店舗企画の提案は多彩なもので、メニューで一部を除いて内装の仕上げまで含めて修復工事

言えば中華、 エスニ ック、洋食から本格和食ま

1階平面図

2階平面図

3階平面図

63

Urban• AdvanceNo.322004. 1

で顔を揃え、店舗スタイルとしてもレストラン、
カフェから居酒屋、パブまであり、実に内容の濃いものとなりました。
審査の公平性を保つためテナント選定委員会を設置し、瀬口哲夫名古屋市立大学大学院教授に委員長をお願いしました。委員には地元のまちづくり団体、商店街、堀川に関連した活動の市民団体からそれぞれ代表の方やグルメ・ファッション情報紙の編集者にお願いをしました。
審査は書類審査による一次審査で応募者を半数程度に絞り込み、プレゼンテーションによる二次審査により行いました。
一次審査では、企画提案書を元に得点シートに審査員が記入することによる採点方式で、「法人概要」、「現在の営業」、「出店計画」、「出店後の収支」を柱に各項目をチェックしました。

写真 5 納屋橋より「旧加藤商会ピル」を見る

結果、タイフード、うなぎ料理、ふぐ料理、上海料理、お好み焼の 5社が二次審査に残ることした。また、審査員との質疑の中では、「旧加となりました。

藤商会ビル」への愛着や理解を確認したり、堀二次審査の前には、
やはり料理の味だ

飲食店を選ぶ決め手は川や広小路で展開される地域活動に対しての心という想いで、選定委員と構えをうかがったりするなど、様々な切り口かいう身分を隠してそれぞれ既存の店舗を訪れるという委員も現れ、かなり熱の入った審査をしていただくことができました。

ら企画提案の内容を掘り下げていきました。
選定委員会の討議の結果、テナント候補者として選ばれたのはタイフード・レストランの企

二次審査では各社が審査員の前でフリーアピ

画をしたヤマモリ株式会社となりました。醤油ールを行い、各企画を直接売り込んでもらいまメーカーとして有名な会社ですが、一方でタイ料理の生産にも力を入れていて、タイ王国に現地工場を建設し、本場の材料で作られたレトル
ト食品を日本に紹介しています。飲食店を経営することは初めてということですが、「旧シャム領事館であったこの建物をおいて、他で飲食店を経営することは考えられない。」という熱意にあふれた社長自らによるプレゼンテーショ
ンは大変印象深いものでした。「旧加藤商会ビル」に対する理解と愛着の深さ、シャム国〜タ
イ王国に対して加藤商会から続く物語性、まだ

心し

•

99・・m

ヽら
n,9999●T‑、
99999999,<—~ ~. ~—
マ｀̀

写真 6 修復工事完成予想図

64

まだ名古屋では少ないタイ料理専門店の新鮮さなどが大きく評価された結果となりました。

旧加藤商会ビル

6. 今後の予定
修復工事には既に着工し、平成 16年の秋まで続く予定です。その後、テナント内装工事が行われ、翌平成 17年の初め頃にタイフード・レストランがオープンする予定になっております。そして、その 3月の末には「愛・地球博」が開催されます。万博にお越しの際にはぜひ、「旧加藤商会ビル」にも立ち寄っていただき、昭和初期へのタイムスリップとともに本格的なタイ料理を味わっていただきたいと思います。

65名古屋都市センターの研究〈自主研究〉

1
1

I

名古屋臨海部の発展性に関する研究
一臨海部空間の新たな活用（臨海部空間博物館）
名古屋港管理組合企画調整室（前財団法人名古屋都市センター調査課研究主査）

濯
青

7
k告
；

総合港湾として機能アップする方向性が示さ

1 はじめにれ、全国の臨海部でテーマパークを代表に従来にない新たな機能の導入が進められた。

これまで、大都市臨海部は、日本経済の発展

21世紀を迎え、本格的な成熟社会へ移行しを背景に、地域と時代の要請に応じて機能整備つつあるといわれる現代においては、経済の大が進められてきた。

規模成長が見込めない中にあって、 20世紀にしかし、社会経済活動のグローバル化・ボー整備されたハード・ソフトの資源を有効に活用

ダレス化により、臨海部、特に港湾機能は次な

して、次世代に向けた地域づくりやしくみづくる展開を求められている。それは、物流面におりが課題と考えられている。

ける船舶の大型化に代表されるスケールメリッ

このような中で、臨海部の新たな活用、とりトの追求であり、物流コストの削減に向けた寄わけ、今後の地域づくりの一翼を担うと考えら

港地の集約選定など、港間競争の激化への対応れる市民・企業家・大学・行政・コンサルタン

である。

ト等の協働に着目して、より開かれた空間親このため、港湾施設は、従来の量的供給から質的展開が重要となり、国際施設水準となるハ

しみの持てる空間としての名古屋臨海部のあり方について検討することとした。

ード整備が課題となるとともに、それを支える検討にあたっては、名古屋臨海部の現状を把

ソフト面での機能的な拡大・充実が重要となっ握するため、わが国三大都市圏の港湾に関連すてきている。

る各種の統計資料を概観した。国内の産業機能

生産機能面では、日本の高度経済成長期を支の空洞化が言われる中で、名古屋港が、他の大えてきた設備機器が更新時期にある中で、コス都市港湾に比べて順調な推移を見せていた。しト面や各種法的規制の面から、海外に生産拠点

かし、それは、自動車関連産業を中心とする裾や一部の機能を移転させる動きが活発化した

野の広い製造業が集積していることが要因の一り、設備の近代化・効率化により、国内集約がつとして考えられるが、一方で、三大都市圏と加速し、製鉄業の様に一貫生産が最も効率よいいう単位で見た場合は、首都圏にある東京・横とされる分野を除いて、臨海部に立地していた浜臨海部の拠点性・重要性とは大きな差があ

企業や事業所が撤退・縮小し、用地が遊休化す

り、また、世界的には、東南アジア諸国の物流る傾向が顕著になってきている。

機能面•生産機能面での台頭による格差は一段

一方、人々の価値感の変化やゆとり志向の増加などにより、 1980年代以降、国内の臨海部と広がりを見せており、国際競争力の更なる強化の必要性が大きな課題となっている。

においては、レクリエーション系機能の導入がそして、今後の市民生活を維持発展させる

進められるようになった。国においても港湾を上で、また、地域の活性化や活力向上の側面

66

名古屋臨海部の発展性に関する研究一臨海部空間の新たな活用（臨海部空間博物館）一から重要となっているソフト面での展開につ高まっている市民との連携強化の観点から、今いて、これまでに築き上げられてきた様々な後の方向性やあり方を見出す。

財産である歴史的・文化的・産業的ストック（アーカイブス）、あわせて、貴重な水面を活(2) 研究の視点

かした臨海部資源について、これらの有機的〇国内五大港比較による名古屋臨海部の概況

な連携により、次世代に向けた臨海部活用の方向性を考えてみた。

整理0名古屋臨海部空間活用方策の提案•名古屋臨海部の特性（自然、歴史、文化

2 研究概要等資源）把握•名古屋臨海部の発展性のあり方を、港湾(1)研究の背景

21世紀になり、社会経済活動のグローバル化、

IT化をはじめとした新たな時代潮流が加機能・産業機能の新たな活用、遊休地活用を踏まえ、臨海部空間博物館構想の適用性を考察速する一方で、わが国経済は、依然、不透明な状況を呈しており、新規産業の育成、内需拡大

3 名古屋臨海部の概況と課題をはじめとした様々な課題を背景に、都市再生
や大都市のリノベーションなど、国土ビジョ

わが国の三大都市圏臨海部の状況について、

ン・地域づくりからの新たな対応が注目されて五大港を中心として概観してみると、各臨海部いる。

においては、その背後都市の特徴や役割を活か

臨海部においては、船舶の大型化に伴う寄すとともに、地域活力の維持・活性化に向けて、港地の集約・選定、東南アジア諸国の台頭、様々な取り組みが進められており、引き続きわ

国内企業の海外進出・移転など、港湾間競争

が国及び背後圏の市民生活や社会経済活動を支の激化に対応した国際競争力の強化が重要とえていく重要な役割が期待されている。

なっている。

港湾関連の統計指標では、全国港湾取扱貨物

港湾の土地利用の観点からみると、 1980年

億6,526万トンをピー量で見ると 1997年の 34代から始まったウォーターフロント開発に代表

クに減少・横ばいにあり、外内貿別では、内貿される臨海部再開発ブームが落ち着きを見せ始は、 1990年から 1997年に増加の様相を呈した

める中で、臨海部に立地する企業活動の合理が、ここ数年は、 20年前と同様の 20億トン前化・縮小・撤退などにより、遊休地が点在化・後で推移する一方で、外貿は、 20年前に比べ、表面化するとともに、最近まで、港湾背後地域

1億トンと着実に増加していた。
1.47倍の 1の経済・産業・消費活動を支えてきた内港地区

五大港では、取扱貨物量で見ると、全体の取が、施設の老朽化と船舶の大型化への対応によ

扱貨物量は 1990年から 1997年にかけて増加基る沖合い展開の結果、その有効利用が望まれる

5年前の 5.
2億トンの調にあったが、現在は、 1など、新たな課題が浮きぼりになっている。

水準もしくは、それ以下に戻っていた。港湾のそこで、名古屋の都市活力の維持向上にとっ中では、名古屋港が 39％増、東京港が 24％増て重要な役割を担う臨海部の機能強化と活性化

で 2ケタの伸びを示している以外、大阪港のに向け、名古屋臨海部の発展経過や既存ストッ

8％増、横浜港の 6％増となっており、神戸港

ク等について考察し、あわせて、近年、注目がは 1995年以降一時的に復調の兆しが見られた

67

Urban• AdvanceNo.
322004.1

が、現在は最盛期の半分以下の取扱貨物量で横ばい・減少傾向にあった。
また、臨海部の現況を間接的に見る指標とし

4 名古屋臨海部の特性（自然、歴史、文化等資源）て、国内大手商社の立地規模を見た。東京と大阪の 2拠点化が顕著であったとともに、関東と(1)基本概念

関西は、東京本社や大阪本社・支社が圏域を広

最近、観光の中で都市観光が言われるように域的にカバーし、それ以外の地域では、各地区なってきている 。名所・遺跡観光、農村観光、に拠点が配置されているものの、東京本社・大産業観光、エコツーリズムなどと並んで、観光阪本社の拠点性が想像できた。また、電力需要の一形態を示す言葉として定着してきている。

を製造業で地域別に見ると、各社の供給区域に

具体的には、ホテル・旅館などの宿泊、大型高よる差異も考えられるが、東京が他地域に比較

級店・土産物店などの買物、飲食店などでの食して需要が圧倒的に大きく、また最近では、中事、都市建築・構造物の視察、芸術・演劇など

部が、減少傾向の関西を抜いて第 2位に位置しの鑑賞、博物館などへの入館、会議・見本市・ていた。

展示会・祝賀会などへの参加、スポーツの見物

この 15年間の大都市圏臨海部は、日本全体などである。

が、バブル景気で活況を呈した時期を通じて港

こうした中で、大都市臨海部においてもその湾貨物の取扱量を伸ばしたが、世界的に見れば、特徴を活かした振興策の立案が重要となっていその間に東南アジア諸国のハード整備が進み、る。それは、近年、海に対する環境意識の高ま現在は名古屋港を除いて、総取扱貨物量は、横りとともに、産業空間だけでなく、市民活動のばい傾向となっている 。名古屋臨海部は、指標場としての役割が期待されてきている。臨海部

的には順調に推移しているが、 三大都市圏でみには、地域の交流の道筋を刻む歴史や文化が数れば、首都圏の圧倒的な活力には及ばない。経多く残されている。地域の自立した取り組みが済の低成長・人口減少•本格的高齢化社会の到求められるこれからの時代には、これらの価値

来など、今後の社会情勢が不透明な中で、臨海を再認識し、次世代へと継承していくことが課

部の新たな方向性の模索が重要となっている 。

題となっている。

しかし、首都圏の優位性が変わらない中でも、一方、これまで、臨海部の活性化や再開発に

東京港と横浜港の取扱量は、微増・横ばい傾向

あたっては、先進事例、特に欧米を中心とするであり、名古屋港のみが順調な推移を見せてい海外事例を参考にして進められることが多かっ

るのは、わが国のリーディング産業であるもの

た。 21世紀になり、成長社会から成熟社会、づくりの集積地であり、また、市民生活を始め

そして、低成長・安定社会（縮小均衡）を迎えとする圏域内の活動を安定して支えている結果る中でであるとうかがえる 。
首都圏•関西圏のように、①人口減少、世帯数減少、長寿化の進展
二 大港湾がそれぞれ圏域内を分担せず、名古屋港が中部圏全体を支えていることから、圏域内の一体化・役割分担の明確化が、より 一層進めば、更なる飛躍が期待できると推察された。

②住宅・宅地の余剰③税収の減少による行政サービスの縮小・局
部化④行政サービスを補う形で、 NPO・ポラン
ティアが活躍⑤利用されるエリアが限定される一方で、機68名古屋臨海部の発展性に関する研究一臨海部空間の新たな活用（臨海部空間博物館）一能更新されないまま放置さ れるエリアのづくりを目指して、耐震強化岸壁、浮体式

増加

防災基地が設置されている。

などが予想される。
このため、今後は、新規投資や海外事例•著

名な人材を活用する手法から、地元住民や地域の活性化に参加している人々を活用・主体にした手法にスポットがあたることが考えられる。
そこで、再開発にあたっては、従来の姿を先進事例などを参考にして変 化させるのではな⑥社寺
善光寺、築地神社などがある。
⑦水際
作倉の船溜りや干潟など、歴史と自然豊かな水際を構成している。
⑧学習施設
企業関連や自治体の設置した施設がある。

く、従来の姿を残し活用することにより再開発する方法をとることが重要と考えられる。その上で、維持管理を地元住民やそこに集まる人々と連携して行っていくことが、本来の姿をより充実・輝かせる手段となる。
これらを踏まえ、名古屋臨海部の資源を整理し、次世代に向けた活用の方向性を検討する。
(2) 資源の整理（自然、歴史、文化等、時空間の遺産）
名古屋臨海部における歴史的・文化的・産業的ストックを調査・把握し、次にまとめた。
①港固有資源
木材港、窯業原料取扱基地、大型建造物
基地などの基地がある。
② ランドマーク
名古屋港を象徴する資源として、 1998
年に完成した名港トリトンや、ガントリー
クレーン群、伊勢湾灯標などがあげられる。
③観光レクリエーション施設
海づり公園や新舞子マリンパークなどの海洋施設や名古屋港ゴルフ倶楽部をはじめとして、おもに 8つの施設がある。
④歴史資源
歴史資源としては、伊勢湾 台風の塔や
中川口間門、屋根が特徴の 三井倉庫などがある。
⑤ 防災機能防波堤や防潮水門のほか、災害に強い港

69Urban• AdvanceNo.322004. 1

名古屋臨海部の資源
区分

港固有資源

ランドマーク

70

NO.

資源名称

al

木材港

a2

飛島ふ頭
コンテナターミナル

a3

鋼材・セメント
流通基地

a4

石油製品基地a5

窯業原料取扱基地

a6

自動車積出基地

a7

鉄鋼生産基地a8

大型構造物建造基地

a9

穀物基地

alO

製油 •LNG基地

all

石炭受入基地a12

チップ輸入基地

a13

7号岸壁
金城ふ頭7

l
b

名港トリトンb2

ガントリークレーンb3

新名古屋火力発電所b4

鴨浦小型タンカー基地

b5

船舶通航情報センター

b6

禁楽園大仏

b7

シートレインランド

b8

ポートビル

b9

南極観測船ふじblO

名古屋港水族館

bll

ポートハウスb12

ポートメッセなごや（国際展示場）b13

門型クレーン

b14

伊勢湾灯標

要
概
伊勢湾台風での木材流出の多大な被害を機に、昭和 43年に名港西部の臨海地区中央に水面・陸上の貯木場として再整備され、港湾機能と防災機能を強化した面積 240haの木材専用港。
5基が稼働する名古屋港最大のコンコンテナ専用岸壁 8バース、ガントリークレーン 1
テナターミナル。背後には広大な流通基地が整備され、海陸複合ターミナルとしての機能を備えている。
1バース、ク
高度成長期後の鋼材やセメントの需要の高まりに対して整備され、岸壁 12基が稼働している。
レーン 1)に完成した総面積 210万ボの潮見ふ頭にあり、石油・アルコールなどの
1
691
昭和 36年(箇所が設置されている。
基と、その他の貯蔵所約 70
危険物を扱う屋外タンク約 380
瀬戸、多冶見など全国でも有数の窯業原料生産地を背後にもつ名古屋港に整備された、ケイ砂や土石などの窯業原料の専用基地。
4万台を収容できるヤードとテストコースなどを完備した、大手自動車メーカーの積
み出しに対応する基地。 ギャングと呼ばれるチームの鮮やかなテクニックにより、次々と自動車が積み込まれる 。 1日に 500台の積み込みが可能。
オーストラリアなどから輸入された鉄鉱石をコイルなどに製品化し積み出しを行う基地。海岸部は鉄鉱石を扱うため赤茶け、メカニックな溶鉱炉や 6基のアンローダー（クレーン）が立ち並び、独特な景観を形成している 。
)に完成。 当時は世界最大級、最新3791超大型船が建造可能な造船所として昭和 48年(
鋭の造船所として注目された。平成 8年(1996)7月からは新造船の建造は休止され、大型陸上機器、海洋構造物中心の工場となっている。
総収容能力が約 40万トンの穀物サイロをもつ穀物専門のターミナル。大小合わせて約万トンの麦等の穀物をおろし、本の穀物サイロが配直され、海外から集まる年間 200580
基地内に立地する食品関連企業が、これらを原料に小麦粉、飼料等を製造している 。
、水深 26mのシーバースにタ
南の海上に位灌する南北 500m
高潮防波堤からおよそ 10km
ンカーで運ばれた原油は、海底の石油パイプラインを通して基地まで運ばれ精製される 。
)より、石炭受入専用基地とし
05
91
バラ物取扱基地として活躍していた所を、昭和 25年(て利用 。石油需要の増加により石炭取扱量は減少したが、オイルショック後再び石炭が見直されて整備され、また震災時の緊急物資輸送基地として耐震岸壁も完成。
面積 66万ボ、 5万重量トン級船舶を 2隻同時に係留することができる。専用船からおろされたチ ップは、背後地にある製紙工場ヘトラックで運ばれる 。
0総
4
2
,
6
2月、小雨降る中 、名古屋港に初のフルコン丁ナ船（箱根丸・ 1
昭和 43(1968)年 1トン）が、着岸したコンテナ時代の幕開けを記した岸壁。
1998年に完成。名港中央大橋・東大橋・西大橋（長さ ：1,170m• 700m• 758m、高・ 195m• 130m• 127m)からなる名港＝大橋。夜になるとライトアップが行われる。
さコンテナを積みおろしするクレーンで、 20階建のピルと同じくらいの高さがある。
名古屋港にある 4ヶ所の火力発電所の中で、最もユニークなデザインの発電所。外壁には、楽譜（モーツアルト交響曲 40番卜短調）をデザイン化した模様が描かれており、高さ 150mの煙突は、断面形状が四ツ葉のクローパー型をしている 。
名港内で数少ない石積護岸を残した船溜り 。潮凪橋越しに港が見える。
船舶の大型化と多様化に伴い、名古屋港に入出港する船舶への情報管理システムの近代化、安全の確保、高質なサービスの提供を図る施設。ハーフミラーの三角柱の外観が特徴的である。平成 6年業務開始。
丘陵地に鎖座している高さ約 18mの大仏。事業家の山田才吉翁が、昭和天皇の御成婚を記念して昭和 2年に私財を投じて建立。
の観覧車やウェープ・ショック、アイスワールドなどの楽しい施設がある 。
地上85m
地上高 63mの真っ白な帆船をイメージしたシンボル的な建物で、港や海、船など海洋に関する知識が学ぺる海洋博物館や、古代の海上交易航路・海のシルクロードなどを紹介する貿易展示室などが設けられている 。最上階は展望室になっており、港を一望できる絶好のピューポイントを提供している 。昭和 59年 7月オープン。
8年間南極観測船として活躍し、現在は南極を紹介する博物館と
)から 1
5
6
9
1
昭和 40年(なっている 。船内は現役当時のままに再現され、南極の自然や観測の様子をピデオや
年 8月オープン。
ジオラマなどで紹介している 。昭和 60
3年に北館がオープン。ハイビジョンを備えた 3000人収容のスタン
平成 4年に完成し 1
ドに、世界最大級のプールをもつ。イルカなどの大型海洋ほ乳動物の飼育水槽が完成。
1年 4月に無料休憩所としてオープン。
羽を広げたカモメをイメージした建物で、昭和 6
月に 1回「しおかぜコンサート」が開かれている。
年に開館
年名古屋市の人口 200万人突破記念事業の一環として建設され、昭和 48
昭和 44、 1号館は直径 134m 高さ 35m。
でiした。総展示面積は約 34000n
)からは、
6
9
9
1
超大型船が建造可能な門の形をした巨大なゴフイアスクレーン。平成 8年(
新造船の建造を休止し、大型陸上機器や海洋構造物などを中心として製造。
航路の位濫を示したりする基準となるもの。

名古屋臨海部の発展性に関する研究一臨海部空間の新たな活用 （臨海部空間博物館）一

区分

c2

資 源名称
名古屋港
ゴルフ倶楽部
サイクリン グロード

c3

弥富野鳥園

.
NO

l
c

c4
c5

c6

観光レクリエーショ ン施設c7

c8

新舞子マリ ンパー ク

c9

港北公園

clO

ガーデンふ頭
臨港緑園

ell

白鳥公園

l
d
d2

歴史資源

名港
シーサイド グ リーン
荒子川フェニ ックス
アイランド
名古屋港ワイルドフラ
ワーガーデン
プルーボネ ッ ト
名古屋港
海づり公園

伊勢湾台風
殉難之塔
号地（潮凪ふ頭）
10
灯台

d3

築地灯台

d4

1口間門
）￨
中

d5

前田一三胸像d6

奥田助七郎胸像

d7

中川橋

d8

蹴上橋

d9

＝井倉庵

dlO

国営大江倉庫dll

船見ふ頭間門dl2

熱田魚市場跡d13

宮の渡し公園概

要2年にリン クス的なイ メージで設計された全 18ホールのコースを持つ 、本格的な
平成 1
ゴルフクラプ。港湾景観と鈴鹿山系など自然景観も楽しむことができる。
弥富ふ頭から鍋田 ふ頭の 32万ボの緑地内にある約 18kmのコース。
鍋田干拓の湿地の面影が残る人工林に、数多 く生息するカモ、シ ギ、チドリなどを 、
大型双眼鏡により細か く観察できる。また野鳥保護の啓蒙活動も行っている 。
032ヤード 、9ホール・ パー29のコースをもちビギナーから ベテランまで楽しめる。
,
全長 1が植えられたことから 、 このように呼ばれる 。先端の水面にヤシ科）
島にフェニ ックス（
はフェニ ックスの葉をイ メージした大噴水があり 、さわやかな水音をたてている 。
季節毎の様々なワイルド フラワー（野生的な雰囲気をもつ草花）が楽しめる 22のガーデン、 トップガーデンデザイナーによるモデルガーデンがある。また園内にある英国風やのセンターハウスでは、ガーデニング関連について学習・体験ができる 。
1年を通じて四季おりおりのフィ ッシングが楽しめる 、 日本で初めて港湾施設（高潮防300m、外港側 1,200m。
,
を開放したフィ ッシ ングスペース。内港側 1
波堤）
新舞子沖を埋め立てて造られた緑地で、面積約 18ha、人工海浜約 4.2ha。休憩所やス
ポーツ広場などを備えている 。 「海の見える丘」 か らは、航行する船を眺めることができる 。
昭和 12年、太平洋沿岸を中心とする 29ヶ国が参加した汎太平洋平和博覧会の跡地。同
万人が入場した。全長 700mの細長 く広が600人を含む480博覧会は、78日間で外国人 6,る公園内には、野球場・テニスコート・緑地・噴水・花時計や新田開発の功労者津金文左衛門頌徳碑がある 。
噴水池・メロディーを 奏でる時計塔・影法師時計（日時計）があり 、世界の港に生育する樹木が植えられている展示林はめずらしい。
御祇山から発した木曽川が寝覚めの床の渓谷へと下り 、伊勢湾の海原へ帰って行 く姿を描写した美しい庭園変化に富んだ壮大な水の表情がテーマ。庭園の中央には、 白鳥の舞い降りる姿をイ メージした、 自然素材を活かした数寄屋造りの清羽亭、潮の干満によって移り変わる景色を楽しむ汐入りの庭などがある。
伊勢湾台風による殉難者の名前が刻み込まれた碑で、毎年、慰需祭がとりおこなわれている。周辺に点在して建てられている。
昭和 14年に建てられ、当時はガス灯の明かりで港を見守っていた。昭和 19、20年に米軍の爆撃でうけた焼夷弾の傷跡を今も残す、唯一の戦争の遺物。
7mの名港最古の灯台。昭和 32年に移開港翌年の明治41年、大手ふ頭に完成した高さ 8.
転改築、 44年に役割を終えた。
年には 1日300隻
1運河と同時に完成。パナマ運河と同じ形式で、昭和 39
昭和 7年、中） ￨程の船が往来し活気に満ちていた。現在は 1日に数隻程度の利用に減少したが、智恵にあふれる光景は興味深い。
6年間 、名古屋港管理組合の初代専任副管理者として名古屋港発
昭和 27 43年までの 1
展の基礎を築いた人物で、港湾会館の前庭に胸像が建てられている 。
明治 33年に愛知県の土木技師となり 、名古屋港の築港に尽力し 、 ロシアの巡航博覧会
船ろせった丸を入港させたことが、港建設の原動力となった。
昭和 5年に完成した青いアーチ状の橋。
4m。昭和 61年名古屋港駅以東部分の廃止
昭和 2年に架けられた鉄道架道橋で橋長 63.
により 、約60年間続いた役割を終え、現在は登録有形文化財として保存。
かまぽこ型）屋根の倉庫。
昭和 29年、堀川口に我が国最初に建設されたシャレー型 （農林省の穀物倉庫として、移入米を大量に保管するため、く ん蒸設備も備えた最新設備のもので、昭和 4年に建設された。鉄筋コンクリートの平屋建てだが、急勾配の屋
根と木レンガによる床が個性的な倉庫である 。
年々増加する木材の入港量に対応するため、昭和 3年(1928)、船見ふ頭に貯木場が完成した。防虫害と潮位に関係な く筏を出し入れするため、水路にストニートゲート方式の間門が 2ヶ所設けられた。貯木場は昭和 63年に廃止され、現在は間門と水路だけが残っている 。
1573 )に織田信長の清洲城へここから魚が運ばれたという、歴史あその昔、天正年間 (る魚市場跡。昭和時代まで国内有数の魚市場として栄えた。
名古屋港発祥の地、かつての「熱田の浜」に当たる場所。堀川と新堀川が合流するところに、東海道の「宮の宿」があり 、桑名までの海上七里を渡る渡船場があった。現
在は、承応 3年(1654)に移築された常夜灯（寛政 3年再建）や蔵福寺があった熱田町人に時刻を知らせた「時の鐘」も再建された公園となっている。

1
7

Urban • Advance No.32 2004. 1

区分

NO.
l
e

資源名称
高潮防波堤

e2

耐震強化岸壁e3

堀川口防潮水門e4

浮体式防災基地

e5

1ロポンプ所）￨中

e6

堀Jlロポンプ所

e7

防潮壁

防災機能

社

寺

l 善光寺
f
2 築地神社fg1 作倉船溜り
g2 庄内川河口
g3 庄内川河口干潟
g4 筏川口g5 大田川河口
g6 荒子川河口

水

際

g7

中川運河

g8 堀川

学習施設

72

l
h

知多市民族資料館

h2

ガスエネルギー館

h3

知多電力館

要
概
mの防波堤。昭和39年完成。
k
6.
昭和 34年の伊勢湾台風の体験をうけ、建設された7
災害時における人員や緊急物資などの海上輸送基地を確保するために、耐震強化された岸壁。大江ふ頭、潮凪ふ頭にあわせて 3バースある。また鍋田ふ頭に耐震強化コン
テナ岸壁が 1バースある。
台風時に、市街地への高潮の浸入を防ぐ目的で昭和 39年に完成。堀川の河口に延長)をm
5.
270m、マイターゲート方式の 4つの水門（幅員 15m)、 1つの排水水門（幅員4備える。
常時は一般船舶の係留浮桟橋などとして利用される。地震災害などの緊急時には被災地に曳航し、緊急物資の輸送や接岸場所の提供などの海上支援活動を行う。
降雨等により中川運河に流入する内水を名古屋港に排水し、中川運河の通航利用と沿3線の防災管理のため整備された。その後、老朽化に対応するため改修を進め、平成 1
年リニューアルした。
大雨や集中豪雨等により堀川の内水位が上昇した場合、水門の閉鎖による市街地への）浸水を防ぐため、内水排除を目的に整備された。昭和 39年右岸側にポンプ施設 (3台
2年左岸側にが完成し、その後、地域基盤整備に伴い施設規模の見直しを行い、平成 1
ポンプ 1台を増設し、防災機能の維持強化を図っている。
4km建設。潮見ふ.
高潮等の背後地への浸入を防ぐため、庄内川から天白川河口まで26
頭の石油基地は、油流出防止の役割も担っている 。
2号地の埋立により、明治37年千種区元古井より現在地に移された。現在は昭和 2年5日には千灯供養が行わの建物で、境内には石仏や東海道の道しるべがあり、毎年8月1れる。
3年に建立。かつては航海の無事を祈る人達の姿が見られた。
名古屋港総鎮守として昭和 1
aのはしけ溜りは、江戸時代に埋立てられた作久良新田に、私有地の寄付をうh3
広さ 1
け 9年間にわたり開削し、昭和 22年に完成した。
アシやヨシが茂る浅瀬に水烏が群がる。水辺沿いにプラタナスの緑道がつづいている。
春・秋の渡りの時期には、シギ・チドリ類が多く渡来し、冬期には数万羽のカモなどが干潟や川面を埋め尽 くす。干潟越しには美しい夕陽を望むことができる。
。防潮壁と植栽
貯木場に木材を筏にして運ぶ役割をもつ水路で、幅70m.長さ約 1km
による幾何学的な景観を持つ。
照葉樹を中心として形成された緑の森。河口付近の水面には、クルーザーを中心とした小型船舶が停泊し、マリーナのような雰囲気がある。
荒子川フェニックスアイランド、十一屋川緑地が交差する。
名古屋港と名古屋駅とを連絡する港湾施設としての水運機能を受け持つため、松重と中川口に間門を設け、水位が一定に維持される間門式運河として名古屋市によって整
5年に 着工し、昭和 5年には、幹線及び北支線の使用が開始され、昭備された。大正 1
和 7年に東支線の開通をもって運河全線の使用が可能となった。以後、中川運河は一大輸送幹線としての役割を果たすとともに、市中心部の排水路として市民生活を支えた。しかし、昭和40年代に入ると、道路網の充実や貨物のコンテナ化などの港湾荷役の形態変化、名古屋港の整備による沖合展開などにより、はしけによる貨物輸送はト
ラック輪送へと転換し、中川運河の水運利用は昭和 39年をピークに年々減少し、現在以下となっている。
はピーク時の 1/50)に、福島正則により、海に面した熱田と名古屋城
0
1
6
1
5年(
名古屋城築城と同じ慶長 1下を結び、米・野菜・魚・塩などの物資を船で大量に輸送するために開削された。開、幅 12 48間（約)m
削当初は、名古屋城西の幅下から熱田までの長さ 1里半余り（約 6k
年に犬山と名古屋を結ぶ舟運と農業用水の取水を
0
22 87m)であった。その後、明治 1
目的に、大幸川を改修し流路を付け替え、水分橋で庄内 川から分岐し、矢田川の下を1にそそぐ川が造られた。この川は、担当した黒川技師の名前から「黒川」
伏越して堀｝ ￨と呼ばれている。また、下流では江戸時代の新田開発、明治以降の名古屋港の築造、2k mになった。
.
6
埋立地の造成により 、堀川は延伸され、現在の 1埋立で産業遺産となったものを後世に残したいと建設された。館内に は、知多市の漁業、知多木綿で使われていた道具が展示されている。
ガスの製造と供給方法を紹介。展示ホールでは、実験のデモンストレーションも用意。
電気についての知識や情報をピデオやパソコンなどを使って紹介。自分で実際に発電してみたり、電気についてのクイズを試したり、参加できる楽しさもある。事前に予約すれば、発電所の見学も可能。

名古屋臨海部の発展性に関する研 究一臨海部空間の新たな活用（臨 海部空間博物館）

II

ヽー1ー1,

サら"

．
︑ー
．1
︐ー
i
『
,'‘、一一；

,
,
,
.
.
.
。

會

9,'
ー︐
＼ 苓るだ

冠．[

＼＼／ヅ

名古屋臨海部資源図',
L︑ ';,
‘

一

.
.
.
.
.
.
.
.
.
鴫中遭•'",,...,‑

賓．．胃彎之 ● I
●9..
I

ヽ

．
‘
,︑~
r
' ヽー
,
ヽヽ
ヽ
＇

゜

●

一
̀

,
.
.
.
.
.
，.

、

i

＂〖
一

ー
、

ヽ
︐
ヽヽ
ヽヽ
ヽヽ
＇

地¥
｛、、、こ:

し●●●●●● Uン,‑

2．テッブ・入基嶋
1

●

.
.
、

.
向' .
.

.
‑

、
ド
•—ーーー、 ｀
．

大

︳

‑

. o

̀‑1,
︐
︐

港
材

*

ー︑
．
ヽ
ヽ
ヽ

919

ーミナル

凶．＂，トリ→←事

キ令',

ヽ

•

i

＇
, '

./.

;
:
￡

,
‑,
,
,
• 9

••
，
，
，

,,‑

例

縁地 ・ブロムナード

社 寺

,1

..

濤洋スポーツ施骰

l
l
学詈篇I

匹 匹｀

o ヽ：
"
: '、 、 •o‘;
匹弐泣、•• ’ ヽ•m ，ヽ• •• ,、
'‘’

水●賣瓢

a｀ 遭
.
9
9
.

防災●籠

漕薗賓賣●
干 潟

、
i
‘‘‘‘、
• ‑'ヽ
•i
i' ` ̀
I•
•:
'o ヽ
:

9長,,

I
I
J
道 路
鉄 道

0,000
5
J:

m

5:

0
0
0

｀＇

I '

II

i

．

bI• — •

⑱

...
.
.
..
.
.
..
｀ ｀ .
..
.
'
.
.
.

●灌北遭

T̀)

港清区濾

、 、

I .

人
N

゜
‑‑
‑
‑
‑
‑
‑

'ヽ 、

I

I

ランドマーク

.•;
?
.
f

̀
1

.
,
.
' ̀.
"
: 、
!
I
!
, 、、
.
、¥
、
:
I
Ii I
、
:
,
H、

歴史貴漏

0000

︐
．
︐︐
．

．
．

公 園

● ‑‑‑

ヽ
ヽ

9-·ミー~．
鵬鞠基嶋ヽヽ・）．／．／ヽヽヽヽ1•1•1•I

、..心"

．
．
。
．
凡

ヽヽ

ー・1 ・

.
.
ua てで~ー一

ポート，，イ..ンド

、
ヽ

＇

9遍河
中J1
7.

..．鵬 I

ー
0

5,

99991
l

̀・

l

73

Urban• AdvanceNo.322004. 1(3) 資源活用の課題①名古屋港のアイデンテイティーの確立
自動車・航空宇宙・電気機械をはじめ陶磁器や繊維などの、多彩な産業が集積する(4) 事例研究

資源の活用、市民との連携について、事例を参考に概観した。

0 「みなと まるごと博物館 SHIMIZU」（静岡県清水市）

中部圏を代表する港として、名古屋港特有の活発なみなとの姿そのものを重視した発展が求められる。
②一体的なみなとづくり

2つの

〔概要〕
静岡県の海の玄関口であり、清水の顔である清水港が、 1999年に開港 100周年を迎えたこ

名港トリトンの開通や平成 16年開通予定とを契機に、それまで清水市の活性化に向けたの名古屋港と名古屋都心を結ぶ西名古屋港線

活動を地道に続けてきた市民グループが、歴史によって、都心からの交流人口や沿線人口の的遺産と文化がぎっしりつまった魅力あふれる増加が期待される。みなと風景等の魅力づけ

清水港の素晴らしさを県内外にアピールしていや交流の広域化を図っていく必要がある。

こうという目的で、「みなとまるごと博物館 S

企業や事業所の撤退・縮小によって生じた

HIMIZU」の会を結成した。
「みなとまるごと博物館 SHIMIZU」は、遊休地や、臨海部に設置・保存もしくは取り

清水港全域とその周辺を博物館と見立てて、清残され、現在は記念碑的に扱われている様々

水市民一人ひとりが学芸員となって、清水を訪

な資源を、魅力あるみなと空間づくりの一材れる人たちに清水港の素晴らしさを発見・体感料とする新たな活用が望まれる。

してもらおうという言わば市民運営の生きた博③遊休地・歴史的資源の活用④地元住民との連携

物館として設定された。具体的には行政や産業

名古屋港は港湾区域とともに、臨港地区も界、地元のグループなどと手を携えて、さまざ

五大港のなかでも広い面積をもっている。広

まな活動を通して清水市民の手で港の文化、産範囲にわたるこれらの資源を有機的に連携し業、自然、人、モノなどといった資源を発掘・ていくため、地元周辺住民やボランティア等紹介した。活動内容は、主に 4つの部門で構成。

の参加を促し、魅力の再発見や有効活用を図

活動に市民がさまざまな形で関わりながら、魅っていくことが重要課題である。

力あるまちづくりを推進する市民ネットワーク⑤情報発信
名古屋港では現在、みなと祭りやフレンドの形成を目指している。
① まちなみウォッチング

リーポート、スターライトレビューなどのイ

港を中心とした清水の町を歩きながら、五ベントが行われているが、より開かれた親し感を通して発見・感動しようというもので、

みのもてる空間を目指した多彩なイベントの地域の長老や商店街や港湾で働く人たちなど

展開や、さらに各エリア、関係機関の連携にに話を聞いたりして、港町清水の歴史や文化

よるネ ットワークを進めて積極的な情報発信や産業を探求。

を行い、市民が楽しめる身近なみなとの創出
や観光・交流の広域化を図っていくことが求められる。

②看板・ルートマップづくり
まちなみウォ ッチングなど多くの市民が参加できるプランを実行しながら、地域に眠る貴重な遺産を調べ、看板を設置したり、古い看板の修復を行ったりする。また、訪れる人

74

名古屋臨海部の発展性に関する研究一臨海部空間の新たな活用（臨海部空間博物館）一が、港町清水の魅力を十分に味わえるように、

局は、方向性を示さず、来訪者に配布する地

ウォーキングコースを設定したり、ルートマ図を作成しているのみで、各博物館の館長がップを作成。

独自に運営。まちづくりは、人づくりと考え、③小さな博物館・美術館づくり

地域住民への情報発信がコンセプト。町に住船の絵や模型、古文書、古地図、昔の港やんでいる人達や子ども達に、町の歴史・文化

町の写真、生活用具など、地域や市民が持っを伝えること、日頃は気にしていない、何気ているさまざまな品物やコレクションを店舗ないものに関心を持つようにすることが目的

や事務所などの 一角に並べた小さな博物館、の一つにある。「利益の追求」や「町の活性化」

美術館づくりを進めていき、多くの市民や清を目標とするとひずみや無理が生じるため、

水港を訪れた人々に紹介。

全館開館日を 1ヶ月に 1度とするなど、自然④地域づくりなかたちが維持されている。

三保や港周辺の町を対象に、港や町の発展を願って、日々活動している地元グループと協力しながら、誰もが気軽に楽しくすごすこ5 名古屋臨海部の発展方向のあり方とのできる、地域づくりを研究。
⑤その他(1)臨海部の新たな将来像

港町清水にふさわしい親しみやすいオリジ

既存資源を有効に活用し、港湾機能のソフト

ナルキャラクターをつくり、「みなとまるご

面での充実や地域により身近で親しみのある臨と博物館 SHIMIZU」の絵葉書やカレン海部を創出するため、次のようなテーマを設定

ダー、ぬいぐるみ、記念テレカ、 Tシャツ、した。

文房具などのグッズを製作し、イベント会場で販売。

O 「平野町ぐるみ博物館」（大阪市平野区）〔概要〕「平野の町づくりを考える会」のスタートは1980年。きっかけは、大正初期に建てられた「ポートエコミュ＿ジアム構想」〜名古屋港空間博物館〜(2) 発展方向（目指すべき方向）

今後の発展方向として、名古屋臨海部の役割と取り組みについて整理した。
①名古屋臨海部の果たすべき役割

南海平野線の駅舎の保存運動。その後、含翠堂

社会経済活動等時代の要請に応じた、国際講座の開講や平野連歌の再興、平野昔話や写真

施設水準となるハード整備を進めるととも集の出版、御田植神事保存会の発足、平野酒・に、市民の活動・憩いの場としての役割が期

平野飴•平野蒟蒻（こんにゃく）の復興などの待されてきているみなとにおいて、数多く残活動を遊びごころで展開。

されている地域の交流の道筋を刻む歴史や文「町ぐるみ博物館」は、 1992年にスタート。

化を再認識し、有機的に活用し次世代へと継町の文化や歴史の発見をテーマに置いている。

承していく。さらに、維持管理や立案を地元

当初は 7館で、現在は 14館に増えたが、館長

住民や集まった人々と連携して行い、本当のが集まる総会もないし、会則もない。それぞ意味での国際交流圏の形成をめざす。

れの館長は、自分が面白いから、人が見に来てくれるのがうれしいから行っている。事務②将来像実現に向けた取り組み
・運営体制づくり

75

Urban• AdvanceNo.322004.1

見学会の実施や企画運営委員の設置等、組織づくりの具体化をめざす。
・情報提供
光ファイバーなどの情報手段やレクリエーション施設における「情報提供センター」の設置や、沿線での案内サービスを行い、②サテライトミュージアム
・稲永〜空見 sz
多くの公園や庄内川河口干潟を有し、野鳥やみなとの風景を眺めることのできる市民の憩いの場
・弥富 sz

情報の充実を図る 。 また産業振興・地域学

木材港やガントリークレーン群など

習などさまざまな分野から、港湾資源を活

みなと固有の優れた景観と、広大な緑用したイベントの実施を計画する 。

地が広がる豊かな環境を合わせもつ文・ネ ッ トワークの形成

化ゾーン

各資源を様々なテーマごとに連携し、よ・築地東〜船見 sz

り充実した活用を図る 。循環コミュニティ

地場産業を支える窯業原料取扱基地とバスなどの地区内公共交通や、歩行者ネ ッ

ともに、研究施設や機関が集積し、職・トワークの形成を検討する 。

学・住の近接した新たな産業技術を開花

・産学協働
海辺の優れた景観と豊かな環境のもと、させる知識と産業開花のゾーン
・潮見〜北浜 sz

公・民の研究機関を集積し、協働研究や活大規模な生産・エネルギー基地の施設

動を通して、職・学・住が近接した身近なや技術を活用した、新エネルギーの展開

みなとを創出する 。

や見学・学習の場となる環境・エネルギーゾーン(3) ケーススタディ

歴史、文化、産業、自然、芸術などのスト ックを生かしつつ、さまざまな機能を有する特徴
ある各エリアを創出するため、臨海部を次に示
すような 7つのエリアに分け、貴重な水面の活用とともに地域間のネ ッ トワーク形成に努める
ことが展開の一つにあると考える 。
① コアミュージアム
・築地コア•新舞子 sz

海水浴や海づり、ウィンドサーフィンなど、海を満喫するゾーン
・中川運河 sz
歴史ある運河と運河沿いの親水公園など、みなとの趣き漂うゾーン•堀川 sz

みなとへと誘い、またみなとの香りを周辺へと届ける川辺をもつ場

名古屋港の中心として、情報発信、各種イベントの開催の場であるとともに多くの歴史資源を有し、港湾の歴史や文化を代表する交流の核となるエリア•金城サブコア名古屋都心からの人々を迎える港湾の玄関としての役割をもち、また国際交流の中心として名古屋港のゲートとなるエリア

76

z:サブゾーン※s名古屋臨海部の発展性に関する研究一臨海部空間の新たな活用（臨海部空間博物館）一

的な取り組みとして評価でき、その適用性は極6 今後に向けてめて高いといえよう。
今後の課題としては、臨海部の各自治体、地本研究は、名古屋臨海部の発展性について、2つの視点からアプローチした。

域、関係団体、住民の認識、意向把握及び各取り組みの実態調査を行い、構想の具現化の礎をひとつは、港湾としての基幹的な機能であり、築くこと、また、ミュージアムの展示資源を地

人の暮らしに例えれば、衣・食・住といった生域レベルまで掘り下げるとともに、文化面、ソ活するための必要条件である。これが、健全なフト面の個性発掘に努める必要がある。最後に維持・継承を保てれば、臨海部の社会的役割を常とう的ではあるが、やはり施策推進のための一応果たしているといえる。高度成長期頃まで

協働体制、支援システムの構築を図っていくこは、むしろこの役割が、当時の社会情勢同様にとが重要であると考える。

全てであったかもしれない 。今回、統計等の分
析に見る限り、名古屋港（臨海部）は、持続発展的な成長を遂げ、その地位を相対的に高めていることが分かった。すなわち、基礎（インフラ）的、衣・食・住的な発展性とそのポテンシ
ャルは高く評価できるということである。しかしながら、国勢同様に財政面や新規産業振興には多大な課題が残り、その克服に傾注しなければならない局面にきていることも自明である。
もうひとつの視点は、衣・食・住に対する礼
節からのアプローチである。つまり、親しまれ
るみなとづくり、パブリックアクセス、エコロ
ジーなど、港湾・産業機能以外の臨海部が有する多様な資源を、広く市民に開放し生かしていくということからの現時点の位置と展望の探求である。まず位置確認においては、今までなされた資源面での検討成果を全体的、総合的に整理、評価する試みを行った。その結果、自然・景観要素や歴史的港湾環境資源などを可能な限り図表として整理し、 一つに総体化することができた。また、これらの資源をどのように活かしているかの先駆的事例の把握に努めた。清水
港の「みなとまるごと博物館」、大阪市平野区の「平野町ぐるみ博物館」は、住民がみなとや地域づくりに積極的に参加し、地域文化の熟度の高さを示すとともに、今後求められる官民の協働といった時代潮流の中で、ひとつのモデル

77

●編集後記●
バブル崩壊後、長い停滞のこの 10年余は、自然災害や事故、事件など日常生活の脅威が頭上を覆った感がします。本年度においても、子どもに対する犯罪や路上強盗は、誰もが凶悪犯罪に巻き込まれる不安を増大させています。また、虚偽表示や安全管理にみられる社会的倫理感の低下は、社会の信頼を失わせ、わが国の誇ってきた「安全神話」の崩壊を危惧する声の高まりとなっています。その他、雇用の不安、食の不安、国際情勢など不安を数えあげ
ればきりがないほどです。
右肩上がりの時代が終わり、また、少子化と世界に例のないほどの速さで高齢化が進むわ
が国において、どのような視点で都市づくりをし、都市の魅力を高めていくかを、今号では、都市に住まい、働き、憩う「人」を中心にして、都市生活における安全や安心、やすらぎといった観点から、ご論考をいただきました。人と人をつなぐ「コミュニティ」の役割が、重要な鍵となるようです。
最後に、お忙しいなか、突然の執筆依頼を快くお引き受けいただきました執筆者の皆様に厚く御礼を申し上げます。ありがとうございました。

賛助会員のご案内
これからのまちづくりを進めていくには、市民、研究者、企業、行政など幅広い分野の方々の協力と参加が不可欠です。財団法人名古屋都市センターでは、諸活動を通してまちづくりを支える方々のネットワークとなる賛助会員制度を設けています。是非ご加入ください。当センターの事業内容については、ホームページ (http://www.nui.or.jp/)をご覧ください。
年会費◇個人会員…一口 5,000円◇法人会員…ーロ 50,000円（期間は 4月 1日から翌年の 3月 31日までです。）●アーバン・アドバンス No.
32●
2004年 1月発行
編集•発行財団法人名古屋都市センター〒460‑0023 名古屋市中区金山町一丁目 1番 1号

Tel:052‑678‑2200 Fax:052‑678‑2211
印刷 名港印刷株式会社
表紙デザイン t
emple※この印刷物は、再生紙（古紙含有率 100%、白色度70%) を使用しています。

アーバン・アドバンス

1I
.
4
0
0
No.322
I［特集］都市の安全とやすらぎytyandAmeni
et
nSaf
a
b
lr

● 「文化のみち」 〜歴史的建築物保存活用の取り組み〜

.
.
I

＂

了、

刈鯰 ． ・配 I‑ ・：ー
門
：
, ・ヤ
.

,
,
・
.
.
.. .
.
.
..
や . .~ ..

‑ ‑r

ー

ー尺・仝•

••

〈旧川上貞奴邸創建当時（二葉御殿）大正 9年頃〉

6年度末開館予定〉
平成 1〈復元さ れる 1日川上貞奴邸

海 外 便 り ● ヨーロッパ地方中核都市の都市 再生 ーイギリス ・バーミンガムを事例に一〈バーミン ガム市中心部）

プルリング地区再開発〉〈

名古屋からの発信 ● 旧加藤商会ビル

編9〈納屋橋より「旧加藤商会ピル」を見る〉〈修復工事完成予想図〉

Urban Advance
N
o
.
3
22
0
0
4
.
1

図
Nag
o
y
aU『b
a
nI
n
s
t
i
t
u
t
e