児童と母性88号

表1-4

H257×W369（束5mm）

20.09.14

初校

児童と母性88号

表2-3

H257×W369（束5mm）

20.09.14

初校

世界の児童と母性 第 88 号／ 2020 年 10 月

特 集 子どもの権利とアドボカシー
ひとこと／編集委員長 都 留 和 光 …… 1

Ⅰ．総論 ― 子どもの権利とアドボカシー
わが国における子どもの権利と権利擁護をめぐって
─立法等による対応の推移について……特定非営利活動法人 児童虐待防止全国ネットワーク 理事長、駿河台大学 名誉教授

吉 田 恒 雄 …… 2

子どもアドボカシーとは………………………………………………………熊本学園大学社会福祉学部 教授

堀

正 嗣 …… 7

子どもの権利の実現に向けた児童福祉実践活動
─保護される権利と参画する権利の緊張関係の狭間で考えたこと………………………………………岡山県保健福祉部子ども家庭課 児童福祉班長

藥師寺

真 ……13「子どもの権利条約」浸透に向けての日本の課題…………………………………………………国連子どもの権利委員会委員、弁護士

大谷美紀子 ……19

Ⅱ．子どもアドボカシー推進のために施設訪問アドボカシーの取り組みについて…………………………………………………………大分大学福祉健康科学部 助教

栄 留 里 美 ……23

「豊島区子どもの権利に関する条例」とその取り組み…………………………………………………豊島区子ども家庭部 子ども若者課長

小澤さおり ……28

子どもの意見を聴くということ
─一時保護所に保護されている子どもへの意見聴取を通して…………………………………………………………岡山ひかり法律事務所 弁護士

石倉

尚 ……35「子どもの手続代理人」を超えて「子どもの代理人」へ
─子どもの最善の利益のために…………………………………………………………原田・高橋法律事務所 弁護士

高 橋 直 紹 ……42

社会的養護に当事者参画を─子どもたちが「自分の人生に自分がいない」と感じなくて済むように…………………………………………IFCA プロジェクトチーム・コディレクター 香坂ちひろ ……47

ありのままの自分でいい─子どもたちの心の声を聴き続けるということ……………………………認定 NPO 法人 フリースペースたまりば 理事長、
フリースペースえん 代表、川崎市子ども夢パーク 所長

VOL. 88 2020-10

西 野 博 之 ……52

Ⅲ．国内外の動向

世界の児童と母性

年 2 回発行2020 年 10 月 1 日発行

アメリカの CASA/GAL 制度にみる子どものアドボカシー………………………………………………………………関西学院大学法学部 教授

編集・発行者山 口 亮 子 ……57■「第 45 回資生堂児童福祉海外研修」報告に代えて海外研修の意義とポーランド「オンブズマン事務所」について……………………………………………………………………第 45 回海外研修団長

都 留 和 光 ……62

公益財団
法人

資生堂社会福祉事業財団〒 104-0061 東京都中央区銀座 7 丁目 5 番 5 号

電話 0 3 - 3 5 7 4 - 7 4 0 8
ファクシミリ 0 3 - 3 2 8 9 - 0 3 1 4ホームページ

https://www.zaidan.shiseido.co.jp/

編集後記／担当編集委員 小 野 善 郎 ……66

メールアドレス

shiseido-zaidan@shiseido.com

印刷所

成旺印刷株式会社〒 101-0047 東京都千代田区内神田 2 丁目 14 番 6 号
再生紙使用

子どもが主体となった制度参画を
今号の特集「子どもの権利とアドボカシー」は、2019 年が「子どもの権利条約」が国連で採択されて 30 年目、日本政府が批准して 25 年目という節目の年であったことから、翌年 2 月
開催の編集委員会での議論を経て決定された。
当編集会議からしばらくして日本でも新型コロナウイルスによ編集委員長 都留和光

る感染が拡大。今も収まる気配は見えず、人々はこれまで経験したことのない生活を余儀なくされている。日常が日常でなくなる中では、権利侵害はより弱者へと向かう。さらに
子どもは、長期の学校休校や屋外活動の制限など大きな影響を受けている。今こそ、子どもが権利の主体であることを、子どもの意見に耳を傾けることの大切さを再認識したい。
本号の第Ⅰ章「総論」を一読されると、「子どもの権利条約」批准に合わせて子どもの権利実現のための「子どもの権利法」を制定すべきであったとの記述が多いことに気づかれるであろう。国連子どもの権利委員会委員の大谷先生は、「女性に対する差別の撤廃に関する条約や障害者の権利に関する条約では（中略）国内法の改正や新たな立法が行われた」のに、「子どもの権利条約の締結にあたっては、立法措置の必要はないとして法改正や新たな立法はなされなかった」として、同委員会による 4 回の勧告で国に「子どもの権利に関する包括的な法律・包括的な施策・調整メカニズム・独立した監視機関がないこと」を指摘された経緯を述べられている（Ｐ19 〜）。つまり国連から見ても、また国内の研究者・支援者の立場から見ても、「子どもの権利法」の必要が述べられているのである。今からでも遅くはない。同法の立法と子どもの人権に関する監視機関の迅速な設置が望まれる。
続く第Ⅱ章では、自治体、児童養護施設、児童相談所の一時保護所、フリースペースなどの各現場で支援者がどのように子どもの意見を聴き、活かしていくかが示されている。
そこに登場する子どもの多くは、自らが権利の主体であることを知らず、その意志や意見を社会や大人から受けとめられずにいる。社会的養育の場で育ち、「自分の人生に自分がいない」と感じながら育った元当事者の方の文章は重い（Ｐ47 〜）。
2016 年の児童福祉法改正では、子どもの権利や意見表明権の明文化と、子どもの権利擁護の趣旨から児童福祉審議会を活用して子どもや家族の意見を聞くことができる旨の規定が置かれたが、その「活用」は全国の児童相談所設置自治体の 5 ％弱にとどまっているという（Ｐ4）。子どもの権利擁護が遅々として進んでいない証左であるが、「できる規定」

・・・

では、 大 人 ができるのであって、これではいつまで経っても子ども主体にはならない。
社会的養護のケアの中にいた子どもたち自身が声を挙げ、制度参画ができる社会になることを望む。

世界の児童と母性 VOL.88

1

［特集］子どもの権利とアドボカシー

Ⅰ 総 論― 子どもの権利とアドボカシー

わが国における子どもの権利と権利擁護をめぐって─ 立法等による対応の推移について
特定非営利活動法人 児童虐待防止全国ネットワーク 理事長
駿河台大学 名誉教授

はじめに

よ し だ

つ ね お

吉田恒雄

ば、同条約による子どもの権利は「生きる権利」、

2020 年 2 月 27 日、政府は新型コロナウイルスの「育つ権利」、「守られる権利」及び「参加する権利」

感染拡大防止を目的に、全国の小中高校や特別支援の 4 つの権利を柱として構成される。そして一般原学校に休校要請を行い、多くの自治体がこれに応じ則として、生命、生存及び発達に対する権利、子どた。この措置により子どもの健康、学習や遊び等のもの最善の利益の尊重、子どもの意見の尊重、差別権利が大幅に制限されることから、子どもの不安がの禁止が掲げられている＊ 2。

高まるだけでなく、家庭内での配偶者暴力や虐待の増加も懸念された。「子どもの権利条約」によれば、
国は、子どもに影響を与える事項について、当事者である子どもが意見を表明する権利を確保し、考慮することとされているが（同条約 12 条 1 項）、これらの対応は、実際に行われたのであろうか？
本稿では、とかく─とくに緊急の事態において
─無視されがちな子どもの権利について、子どもが権利を持つ意義やこれを擁護する仕組みの必要性、立法上の対応や権利擁護制度の創設に向けた動
向を、児童福祉分野を中心に概観し、今後の課題と方向性について私見を述べることとする。

とくに同条約の特徴的権利としての「意見表明権」
は子どもにとって重要であり、子どもに固有の権利といえる。子どもが自分の意思を自分の力で完全に

1．子どもの権利条約の意義と内容は表現できない存在であるところから、子どもに権1989 年に国連で成立した「子どもの権利条約」

利の主体としての地位を保障するには、意見表明をは、1994 年にわが国もこれを批准することで、国権利として子どもに認めることが重要だからであ

内法と同一の効力が認められることになった。このる。子ども自身に影響を及ぼす、すべての事柄の決条約は、子どもを保護の対象としてだけでなく、独定過程に子どもが自ら参加しうることを保障するこ

立した人格と尊厳をもち、権利を行使しうる主体ととが重要であるところから、意見表明権は、子ども＊1

してとらえた点が特徴的である 。ユニセフによれ

2 世界の児童と母性 VOL.88の最善の利益を確保するための手続的権利、参加す［特集］子どもの権利とアドボカシー

る権利としての意味をもつといえる＊ 3。

っとり、適切に養育されること、その生活を保障されること、愛され、保護されること、その心身の健2．わが国における子どもの権利関係立法

やかな成長及び発達並びにその自立が図られること（1）国による法的対応

その他の福祉を等しく保障される権利を有する。」

わが国では、子どもの権利条約の批准時、またそとして、子どもの養育や保護、成長・発達・自立等の後もしばらくの間、子どもの権利を明文化した法を子どもの権利として保障することを明らかにし律は制定されてこなかった。そうした中で、「児童た。また同法 2 条 1 項では、子どもの意見表明権の虐待防止法」は、2004 年の改正法 1 条で、児童虐待尊重による育成も明文化された。

を「児童の人権を著しく侵害」する行為と捉え、さこのような経緯をたどり、現行法制度では、主にらに 2007 年の改正では「児童の権利利益の擁護に

児童福祉、子ども若者支援分野等での子どもの権利資する」ことが同法の目的に加えられ、わが国で子擁護や条約の理念が徐々に明記されるようになり、どもの権利擁護を初めて法律で明文化した。2009

意見表明権についても条約の趣旨に即した立法上の年成立の「子ども若者育成支援推進法」（1 条）、

対応がなされるようになってきているが、子どもの2019 年改正の「子どもの貧困対策推進法」（1 条）に権利を具体的に保障する立法はまだ限られており、

おいては、「児童の権利に関する条約の理念にのっ

意見表明権についても分野により温度差があるのがとり」として、法の理念として子どもの権利条約が実情である。

明記された。
子どもの意見表明権に関する立法や法改正も行わ（2）自治体による対応

れ、2011 年成立の「家事事件手続法」では、子ど

他方、地方自治体では、川崎市、札幌市等が子どもの意思の把握に努め、年齢及び発達の程度に応じもの権利に関する総合条例を制定し、埼玉県や川西てその意思を考慮すべきと規定し（同法 65 条）、子

市等は子どもの権利救済条例を有している。その他、どもの権利条約 12 条の趣旨を反映した条文が置か長野県や世田谷区のように「権利」の名称は付されれた。少年司法関係では、「少年院法」（118 条、ていないものの、実質的な救済条例を持つ自治体、120 条、130 条等）や「少年鑑別所法」（同法 118、

子どもの育成条例や児童虐待防止条例を制定した自119 条）において弁明の機会付与や苦情申出に関す治体もある。しかし、こうした条例をもつ自治体は、る規定が設けられた。他方、学校教育関係では、退2019 年 4 月現在で全自治体の 2 〜 3 ％程度にとどま学等の懲戒処分に関して、「当該児童生徒等から事っている＊ 4。

情や意見をよく聴く機会を持つなど……真に教育的効果を持つものとなるよう配慮すること。」として、

以上のように、子どもの権利の法的保障に関しては、

意見表明の機会を認めるものの、その位置づけは、

子ども施策の分野ごとに差異があるとともに、地域

理念的なものとしての理解に留めた（「児童の権利的にみても十分な対応がなされているとはいえない。

に関する条約」について〈平成 6 年 5 月 20 日、文初

国連子どもの権利委員会は、「日本政府に対する

高第 149 号文部事務次官通知〉）。

報告審査と総括所見」において、包括的な「子ども子どもの権利が法律上具体的に明記されたのは、の権利に関する法律」の採択を繰り返し勧告してい2016 年の改正児童福祉法である。その 1 条では、

る＊ 5。こうした状況においては、子どもの権利条約「全て児童は、児童の権利に関する条約の精神にの4 条に規定されるように、子どもの権利実現に向け

世界の児童と母性 VOL.88

3

［特集］子どもの権利とアドボカシー

た国レベルの立法措置としての「（仮称）子どもの福祉施設最低基準や児童相談所運営指針の改正の権利法」の制定が急務となっているといえよう。

他、施設や里親のもとで生活する子どもの権利擁護や苦情への対応に関するさまざまな通知や指針を発

3．子どもの権利擁護制度

出した。そして 2008 年、恩寵園事件から 12 年を経（1）子どもの権利擁護制度の必要性てようやく児童福祉法の改正により、「被措置児童

子どもの権利が法律、条例等で規定されたとして

等虐待」防止のための枠組みが法律上新設されたも、それが具体的・実質的に保障されなければ空文（同法 33 条の 10 以下）。これによって、社会的養護に過ぎない。子どもは保護と支援を必要とする存在

分野での子ども権利擁護については一歩前進したもであるとはいえ、大人が子どもを慈善的・恩恵的にのの、一時保護や施設入所等の措置をめぐる権利擁保護し、成長・発達を支えるだけでは、子どもの権

護、代替的養護における生活上の不満等については、利は実現しない。

引き続きの課題となった。

虐待やいじめなどにより、子どもの権利が侵害される場合でも、親や教員等周囲の大人が気付かなかったり、その問題を放置していたために子どもが死に至ることもある。さらに、環境問題や景気の動向等により、子どもに必要な生活環境、食事や医療、安全等が守られないことも出てくる。

② 児童福祉分野における子ども権利擁護に関する近年の動向
1）2016 年児童福祉法改正
この改正により子どもの権利や意見表明権の明文化とともに、子どもの権利擁護の趣旨から、児童福

このように子どもの権利が侵害され、またはされ祉審議会を活用して、子どもや家族の意見を聞くこようとしているとき、子どもが自らの力や政治過程とができる旨の規定が置かれ（8 条 6 項）、併せて児を通じて権利を守り、実現することができないので

童福祉審議会委員の資質についても法定された（9あれば、国や自治体は、子どもの権利侵害を防止す

条 1 項）。しかし、子どもから距離の遠い児童福祉るとともに、その権利行使を支援し、代弁するなど、審議会委員による面談・支援は困難であるためか、

子どもの目線に立った「子どもにやさしい」権利擁

この制度は、全国の児童相談所設置自治体のうち護制度を構築し、運用する必要がある。

5 ％弱の利用にとどまった＊ 6。

子どもの権利擁護の仕組みの具体的な内容と課題

2）新しい社会的養育ビジョンおよびワーキンググ

については、本誌の各論考に委ね、ここでは、とく

ループとりまとめに児童福祉分野における子どもの権利擁護制度の推2017 年 8 月に公表された「新しい社会的養育ビジ

移について概観する。

ョン」は、2016 年改正児童福祉法で明記された理念の具体化を目的に、代替的養育に関しては、必要（2）児童福祉分野における権利擁護制度の推移に応じて子どもにアドボケイト（代弁・擁護者）を① 恩寵園事件とその影響付けることや、これまで児童相談所の決定及び一時

千葉県の児童養護施設「恩寵園」での園長による保護に関して、子どもの側からの不服申立てが困難

暴力事件［キーワード］は、わが国で子どもの権利であったことから、子ども等から申請を受けて審査擁護の問題が本格的に論じられるようになったきっを行うことを提言した。その後、社会保障審議会児かけの一つである。

童部会に置かれた「市町村・都道府県における子ど

当時の厚生省はこの事件を重視し、その後、児童

4 世界の児童と母性 VOL.88

も家庭相談支援体制の強化等に向けたワーキンググ

［特集］子どもの権利とアドボカシー

ループとりまとめ」（2018 年 12 月）
では、〈児童福祉審議会を活用した子どもからの意見表明のモデル〉

児童福祉審議会による子どもの意見聴取制度の周知とともに、すべての子どもの意見表明権を保障するアドボケイ
ト制度の構築に関する取組みが提言された。これを受けて、子どもの権利擁護制度の具体的構築に向けて、子どもが意見を申し立てる環境整備（仮称：子ども権利擁護部会の設置及び子どもの意見表明支援員の配置）や、子どもの意
見を尊重して子どもの権利侵害の問題の調査調整を行う取組み等に関するガ
イドラインが公表され、児童福祉施設や学校等関係機関からの申立てモデルとともに、子どもによる意見表明のための 2 つのモデルが示された（右図）＊ 7。

③重大な虐待死事件への対応
この時期、東京都目黒区や千葉県野田市で発生した重大な虐待死事件を受けて、国や千葉県の検証委員会は、権利擁護制度や子どもが適切に意見表明できる仕組みを提言した。

意見を聴かれる権利を行使できるようにする環境の

これと並行して、「児童虐待防止対策に関する関

提供、子どもに関連するあらゆる問題に関して、す係閣僚会議」による「児童虐待防止対策の強化に向べての子どもがエンパワーされながら参加することけた緊急総合対策」（2018 年７月 20 日）や「児童虐を積極的に促進するよう勧告した（パラ 22）。社会待防止対策の抜本的強化について」（2019 年 3 月 19

的養護に関しては、里親や施設への子どもの措置に日）でも繰り返し子どもの権利擁護制度の構築に関対する独立した外部者による定期的再審査、代替的する決定がなされた。

養護のもとで生活する子どものケアの質の監視の措置（パラ 29）をとるよう促されるなど、子どもの権④国連子どもの権利委員会総括所見
国連子どもの権利委員会総括所見（2019 年 2 月採択）

利擁護についてさまざまな指摘がなされ、政府はその対応を迫られることになった。

は、子どもの意見表明と家庭環境を奪われた子どもを「とくに緊急の措置を採るべき分野」に含め、そ⑤ 2019 年児童福祉法改正の具体的措置として、子どもの人権を監視するためこうした国内外からの指摘に対応すべく、2019の独立した機構の迅速な設置（パラ 12）、子どもが年 6 月の児童福祉法改正では、児童福祉審議会が子

世界の児童と母性 VOL.88

5

［特集］子どもの権利とアドボカシーども等の意見を聴く場合、意見を述べる者の心身のもに、子どもの権利擁護活動の専門的担い手の育成

状況、置かれている環境その他の状況に配慮しなけとそのための制度的・財政的な支援が不可欠である。

ればならないと規定された（8 条 7 項）。併せて、子

子どもの権利条約を批准して 26 年、子どもの権

どもの安全確保が児童相談所の業務とされた（11 条利尊重が遅々として進まない現状において、今だか

1 項）。また子どもの権利擁護の視点から、児童相

らこそ、原理原則に立ち返って、すべての子どもの談所長等（33 条の２第 2 項及び 47 条 3 項）とともに、権利の尊重と擁護を実のあるものにし、子どもの最親権者による子どもへの体罰も禁止されるに至り善の利益を実現する責務が大人にあることを再確認（児童虐待防止法 14 条 1 項）、子どもの権利擁護にする必要があろう。

ついて幅広い改正が行われた。さらに、同改正法附［注］＊ 1 喜多明人、森田明美他編・ 2009 年・『[逐条解説]子どもの権利条約』・日本評論社、6 頁（荒牧重人）＊ 2 日本ユニセフ協会・ https://www.unicef.or.jp/
about̲unicef/ about̲rig.html ・ 20200629 検索＊ 3 永井憲一・寺脇隆夫他編・ 2000 年・『[新解説]子どもの権利条約』日本評論社、7 頁（永井憲一）＊ 4 子どもの権利総合研究所・「子どもの権利条例等を制定する自治体一覧」http://npocrc.org/wp-content/
uploads/2019/07/pdf 参照・ 20200629 検索＊ 5 子どもの権利条約 NGO レポート連絡会議編・ 2020
年・『子どもの権利条約から見た日本の課題―国連・子どもの権利委員会による第 4 ・ 5 回日本報告審査と総括所見』・アドバンテージサーバー、59 頁＊ 6 「都道府県児童福祉審議会を活用した子どもの権利擁護」検討委員会・ 2018 年・『都道府県児童福祉審議会を活用した子どもの権利擁護の仕組み 調査研究報告書（概要）』・子ども情報研究センター、9 -10、12 頁＊ 7 三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング・ 2019 年・「子どもの権利擁護に新たに取り組む自治体にとって参考となるガイドラインに関する調査研究」、1-7 頁＊ 8 許斐有・ 1996 年・『子どもの権利と児童福祉法―社会的子育てシステムを考える』・信山社、144-145 頁

則では、子どもの意見を聞く機会の確保、その際に子どもを支援する仕組み等、子どもの権利擁護の在り方について改正法の施行後 2 年（2022 年）を目途として必要な措置を講ずるものとする旨が定められた（7 条 4 項）。

むすび─今後の方向性と課題
児童福祉分野における権利擁護制度研究の先駆者
こ の み ゆうである許斐有は、そもそも「児童福祉とは、本来子どもの権利擁護をその主たる目的とすべきもの」であると定義した＊ 8。そして、子どもの権利擁護制度が備えるべき機能として（1）子どもの人権救済機能（2）子どもの権利代弁機能（3）子どもの権利調
整機能（4）子どもの権利保障の監視機能をあげた。
子どもの権利擁護制度を実際に運用するには、子どもが子ども自身の権利について知らされ、権利行使の方法を学ぶ機会を与えられること等を内容とする啓発活動とともに、大人が子どもの権利について十分な理解をもち、子どもにかかわるさまざまな決

参考文献
1）荒牧重人他編・ 2016 年・『子どもの相談・救済と子ども支援』・日本評論社
2）喜多明人他編・ 2001 年・『子どもオンブズパーソン』・
日本評論社

キーワード：恩寵園事件

定過程における「子どもの意見表明と参加」による1996 年 4 月、同施設に入所していた子ども 13 人が児「子どもの最善の利益」の実現を法的に義務付けら

童相談所に駆け込み、園長の体罰や虐待を訴えた。監督権限れる必要がある。

を有する県は、園長への口頭指導のみで子どもたちを施設に戻してしまった。これに対し、有志の弁護士と市民が子ども

こうした子どもの権利擁護制度を永続的かつ実際たちの支援に立ち上がり、その後の住民訴訟では県の不作為的に構築するには、児童福祉分野だけでなく、子どもの違法性が認められ、さらに園長の刑事責任、県の民事責任が認められた。また、園を廃園ではなく改善してほしいとのの生活全般をカバーする包括的な「（仮称）子どもの権利法」を根拠法として、総合的な子どもの権利擁子どもたちの声が届き、園の経営体制が刷新された（平湯真
人編・ 2020 年・『子ども福祉弁護士の仕事―恩恵的福祉
観から権利的福祉観へ』現代人文社）。

護制度を国・自治体レベルで重層的に創設するとと6 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

Ⅰ 総 論― 子どもの権利とアドボカシー

子どもアドボカシーとは
ほ り

熊本学園大学社会福祉学部 教授

1．子どもアドボカシーに関する共通理解の必要性

ま さ つ ぐ

堀 正嗣とから始める。

子どもたち自ら SOS をおとなに伝えていたにもかかわらず、虐待により命を奪われるという悲惨な2．
「子どもの権利擁護」と「子どもアドボカシー」

事件が相次いだことを受けて、子どもアドボカシー

英語では「子どもの権利擁護」は Protecting

が国会やマスコミなどで取り上げられるようになっChildren s Rights と表現される。この言葉は広義にた。厚生労働省は 2019 年 12 月に「子どもの権利擁は、子どもの権利条約に規定されたすべての子ども

護に関するワーキングチーム」を設置し、子どもアの権利を保護することとして使用されている。一方

ドボカシーの制度化に向けて本格的な検討を始め

狭義では Child Protection と同じ意味で使用され、た。このような中で、子どもに関わる全ての人にと虐待などの深刻な権利侵害からの子どもの保護を指って、「子どもアドボカシー」はキーワードになっしている 1）2）。この意味では、児童相談所の虐待対てきている。

応は、「子どもの権利擁護」概念に当てはまること

しかし、アドボカシーは多様な意味を持つ言葉でになる。

ある。たとえば NPO の活動では、「政策提言」の意

子どもの権利条約は、「生きる権利」、「守られる味で一般的に使われてきた。障害者運動では差別や権利」、「育つ権利」、「参加する権利」の 4 つのカテ

権利侵害と闘うことととらえられてきた。社会福祉ゴリーから子どもの権利を規定している。英語圏の士や看護師などの対人援助職では、利用者の代弁を用法では、Protecting Children s Rights は貧困・虐行う援助技術として教えられている。またアドボカ

待・差別などから「守られる権利」を保障するもの

シーが「権利擁護」と訳されて使われてきた経緯かとして一般的に用いられているのである。

ら、成年後見や地域福祉権利擁護事業を指すこともこれに対して、アドボカシー（Advocacy）は「参ある。さらには「子どもの権利を擁護する」という加する権利」を保障するものである。イギリスやカ

広い意味から、児童相談所の児童虐待対応がアドボ

ナダでは、子どもの権利条約第 12 条「子どもの意

カシーだと考えられる場合もある。

見表明権」に依拠して、子どもたちの声を聴き、意このようにさまざまな使われ方をしているため、見表明を支援し代弁する活動を子どもアドボカシー「子どもアドボカシーとは何か」ということの共通と呼んでいる。そして施設など様々な場に訪問して理解を関係者の間で確立することが必要である。本

子どもたちの相談を受けて支援する第三者をアドボ

稿では「子どもアドボカシー」の概念を整理するこ

ケイトと言っている。

世界の児童と母性 VOL.88

7

［特集］子どもの権利とアドボカシー

もちろん「守られる権利」と「参加する権利」はTurn という活動がある。こうした影響を受けて、どちらも重要である。しかしこの両者は常に一致す

日本にも社会的養護の経験者の若者が声を発信する

るとは限らず、おとなが考える「子どもの最善の利団体として CVV（Children s Views and Voices）や、益」と子どもの意見が異なる場合がある。このよう

Our Voice Our Turn Japan という団体がつくられな場合に「子どもの意見表明権」を支援するのがアている。このように声（Voice）という言葉を使ったドボカシーである。

団体が、世界には数多く存在する。子どもの声をど

また日本には「女、子どもは黙っていろ」というう支援するか、これがアドボカシーの根本の意味だ

文化が根強くある。そのため、子どもに関わる様々ということを、各団体の名称はあらわしているのでな決定の際に、子どもの意見が聴かれないことが多ある。

い。このような時に、関係者が子どもの意見を聴き意思決定の際に考慮するように働きかけることもア
ドボカシーの役割である。

4．子どもアドボカシーの担い手と対象
アドボカシーの担い手は 5 種類ある（図 1）。まず子ども自身が第一のアドボケイトである。ノルウェ

3．アドボカシーは子どもの声

ー初代子どもオンブズマンのマルフリード・Ｇ・フ

私がアドボカシーの意味が「わかった」と感じた

レッコイは「子どもアドボカシーは、子どもには力のは、advocacy はラテン語の「ad（誰かに向かっがあると信じるという気持ちや態度をもって実践し‐て）＋ voco（呼ぶ）」を語源とする言葉であり、英語

なければならない」と指摘している 3）。「子どもはで言えば「to call」（声をあげる）という意味だと知無力だから代弁してあげよう」という姿勢ではなく、ったときである。たとえば川でおぼれている子ども「子どもは自分で考え、意見をまとめ、発言する力がいたら、そのことを目撃した人は「大変だ、助けを持っている」ことを信じ、その力を信頼して支援て」と叫ぶだろう。その声を聞いて集まって来た人するのが基本的な姿勢である。この当事者自身が自たちがその子を助け出すことができるかもしれな分の権利のために発言し行動することは、セルフア

い。同様に、いじめや虐待、貧困などの状態に置か

ドボカシーと呼ばれている。このセルフアドボカシ

れ、権利を侵害されている子どもがいた時にも、そーは支援者によるアドボカシーが成立する根拠であのことに気付いて声を上げる友達や家族、専門職がり、これに依拠することがなければアドボカシーはおり、こうした人たちが子どもの権利を守ってきた。

パターナリズムに転化し、子どもの依存と無力化を

このように考えると、権利を侵害されている子ども

もたらすものになりかねない。

たちのために「声をあげる」ことがアドボカシーの本質であることが理解できる。

そのうえで、まず親や親族など身近なおとながア
ドボケイトして支援することが一般的である。たと私はイギリスの子どもアドボカシーから学んでき

えば子どもが学校でいじめを受けている場合に、親た。イギリスでは市民団体が活発にアドボカシーをが学校に行って子どもの気持ちや願いを教員に伝え展開しているが、大手のアドボカシー団体のひとつて対処を求めることが多い。こうした行動をインフに Coram Voice という団体がある。またウェールォーマルアドボカシーと呼ぶ。

ズには施設経験者の若者が中心になって活動してい第 3 に児童相談所の職員はもちろん、施設や病院

る Voice From Care という団体もある。カナダでの職員、学校の教職員など子どもに関わる仕事をしも社会的養護経験者の若者による Our Voice Ourている人たちは、子どもの意見や願いを聴いて、そ8 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

れを尊重することが仕事の重要な一部である。こういて尊重する」という文化が日本に根づいていないした役割をフォーマルアドボカシーと呼ぶ。

ことが、様々なアドボカシーが十分に機能していな

第 4 はピアアドボカシーである。ピアとは同じ属

い背景にある。そのため、親や職員が子どもの権利性・背景を持った仲間を意味する。たとえば、学校について認識し、アドボケイトとしての自覚を持つや施設でいじめられていることに友達が気づいて、ことが求められている。と同時にアドボカシーの専相談に乗り一緒に声を上げてくれることはその例で門技術を持った独立アドボケイトが日本でも求めらある。また先の CVV や Our Voice Our Turn Japan

れているのである。厚生労働省が現在検討を進めてのように、同じ経験を持つ若者がアドボカシーを行いる「アドボケイト制度」は、この独立アドボケイ

うことも広い意味でのピアアドボカシーである。

トを日本に導入しようとするものである。

最後が独立アドボカシーである。これは利害関係のない第三者が行うアドボカシーである。弁護士やイギリスで制度化されている専門アドボカシーはその例である。

5．子どもアドボカシーの対象
アドボカシーには大きく分けてシステムアドボカ
シーと個別アドボカシーの 2 つの類型がある（図 2）。

このような様々なアドボカシーの担い手が、ジグ

システムアドボカシーは、法律・制度・慣習など社

ソーパズルのようにスクラムを組んで支援していく
ことにより、子どもの権利が守られるのである。し会のマクロな構造に働きかけてその変革を求めるもピアのである。「政策提言」と言われてきたものがこれかし、現在様々なアドボカシーが十分に機能していにあたる。福祉 NPO や人権運動を展開している団るとは言えない。基盤となる親や親族によるインフ

体は、こうした働きかけを強く行ってきた。先に紹ォーマルアドボカシーが弱まってきている状況があ介したカナダの Our Voice Our Turn の活動は、経る。児童相談所、施設や学校においても、職員の多験者自身が声を上げることにより、児童養護施設や忙化により一人ひとりの子どもの声を聴く余裕がな

里親家庭出身者の大学の学費が無料になったり、21

くなってきている状況や、職員による虐待やハラス

歳までのサポートが 25 歳までのサポートに引き上メント等の事件も発生している。「子どもの声を聴げられたりした 4）。これはシステムアドボカシーが世界の児童と母性 VOL.88

9

［特集］子どもの権利とアドボカシー

成功した具体的な事例である。また施設や学校の規からイギリスでは「問題基盤アドボカシー」（issue

則や環境、支援方法の改善を求めて働きかける活動

based advocacy）と呼んでいる。

も権利擁護団体等により行われてきており、メゾレ

しかし「問題基盤アドボカシー」と言っても、アベルでのシステムアドボカシーだということができ

ドボケイトが問題を解決するわけではない。問題をる。

解決するのは、子どもに関する意思決定や支援の役

子どもが経験する問題の原因が制度にある時、一割を担っている人々である。たとえば「いじめられ人ひとりの子どものアドボカシーを実践するだけでているので、助けてほしい」という問題を抱えた子は問題を解決することはできない。たとえば施設でどもがいたとする。この問題を解決するのは、学校虐待が後を絶たない場合には、施設の運営や支援のであれば担任の先生、施設であれば担当職員の役割

方法に問題があるかもしれない。より根本的には、である。こうした人たちが、子どもの意見や気持ち

職員の配置基準などの制度に問題があるかもしれなを聴いて尊重し、いじめがなくなるように働きかけい。大学に進学したいのにあきらめざるを得ない社てくれるように子どもの声を代弁するのがアドボケ

会的養護の子どもたちが数多くいる場合には、学費イトの役割である。

の無償化などの経済的な支援が不足していることがまた「地域の学校に行きたいのに行けない」とい

根本原因かもしれない。政治や社会に働きかけるこ

う問題を抱えた障害児がいた場合には、地域の学校とにより、このような根本原因を取り除いていくこ

で学べるように条件整備や合理的配慮を行い、就学とがシステムアドボカシーである。

通知を出すのは教育委員会の役割である。虐待を受他方、一人ひとりの子どもの抱える問題や悩みをけていて「保護してほしいのにしてもらえない」、解決するために行うミクロのアドボカシーを「個別「家に帰りたくないのに帰される」という問題を抱

アドボカシー」と呼ぶ。個別アドボカシーは、何らえた子どもがいた場合には、施設や里親家庭での保かの問題に子どもたちが直面しており、その解決を護が受けられるようにするのが児童相談所の役割で求めているときに必要になってくるものである。だある。アドボケイトは、子どもの意見が正当に考慮

10 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシーされた上で決定が行われることで、子どもの願いが会等に苦情や不服を申し立てるものである。その際実現するように教育委員会や児童相談所に働きかけにアドボケイトによる支援が期待されているのであていくのが役割である。その意味で、アドボケイトる。

は触媒のようなものである。アドボケイト自身が変

この 3 つのうちで、最も重要なのは「会議支援ア

化を引き起こすのではなく、子ども自身と関係する

ドボカシー」だと私は考えている。意見や気持ちがおとなが子どもの願いの実現に向けて変化を起こす

聴かれず家に帰されたことで虐待により命を奪われことを促進する役割なのである。

てしまった子どもたちの悲惨な事件が繰り返し発生

さて、「新しい社会的養育ビジョン」以降の厚生している。こうした事件を見ると、措置等の際に子労働省の文章を見ると、児童福祉におけるアドボカ

どもの意見や気持ちがしっかりと聴かれ考慮される

シーの対象は、私の言葉で言えば、「訪問アドボカ

かどうかが、子どもの生命や人生を左右する重大なシー」、「会議支援アドボカシー」、「苦情解決アドボ

岐路になっていることが痛感される。施設や一時保カシー」の 3 つが想定されていると思われる（図 3）。

護所等における「訪問アドボカシー」は、日常生活「訪問アドボカシー」は、児童福祉施設、一時保護上の子どもの意見表明を支援することや虐待防止と所等を定期的に、あるいは随時に訪問して、子どもいう独自の意味もあるが、「会議支援アドボカシー」

たちが感じている日常生活上の問題への意見表明をを子どもが利用できるようにするための準備段階と支援するものある。「会議支援アドボカシー」は措しての役割が重要である。また「苦情解決アドボカ

置、措置変更、措置解除などの社会生活上の重要なシー」は、「訪問アドボカシー」や「会議支援アド

意思決定が行われる会議の際に、児童相談所等へのボカシー」によっても子どもの意見や願いが聴かれ子どもの意見表明を支援するものある。「苦情解決ない特別な場合に行われるものである。

アドボカシー」は、施設や児童相談所等で子どものまず子ども福祉領域において、子どもの「聴かれ意見が聴いてもらえない時に、あるいは子どもの意

る権利」を保障するために、実効性のあるアドボケ

見とは異なる決定が行われたときに、児童福祉審議

イト制度がつくられることを期待している。

世界の児童と母性 VOL.88

11

［特集］子どもの権利とアドボカシー

6．アドボカシーはライフスタイル
カナダオンタリオ州子どもアドボカシー事務所のホームページには、「アドボカシーはライフスタイ
ル」という言葉が記されていた 5）。真に子どものア
ドボケイトになるためには、アドボカシーが自分の生活や生き方とひとつになっていなければならない。日常生活の中で、上下関係や力関係で物事を決めたり、相手の意見や気持ちを聴くことを疎かにしていたり、自分の意見や気持ちを伝えることができなかったりしているとすれば、子どもの場合にだけそれができるはずがないのである。
日本には「長いものには巻かれろ」という言葉がある。世間の目を気にして、空気を読み、自分を押文献
1）Australian Human Rights Commission（年不明）About
Children s Rights（https://humanrights.gov.au/ourwork/childrens-rights/about-childrens-rights, 2020.6.10）.
2）Union of International Associations（ 年不明）ProtectingChildren s Rights（http://encyclopedia.uia.org/en/strategy/200280, 2020.6.10）.
3）Flekkoy,M.G.
（1991）A Voice for Children : Speaking out as
Their Ombudsman, Jessica Kingsley Publishers.
4）菊池真梨香（2017）「OUR VOICE OUR TURN JAPAN 〜僕らの声を届けよう〜プロジェクト」（https://ameblo.jp/
machika-chick/entry-12325357583.html,2020.6.10）
5）菊池幸工（2018）「子どもの権利擁護を進めるアドボカシ
ー事務所の活動」畑千鶴乃他『子どもの権利最前線 カナ
ダ・オンタリオ州の挑戦』かもがわ出版．

キーワード：子どもアドボカシーの 6 原則
①独立性、②エンパワメント、③子ども主導、④守秘、⑤さえつけることを求められてきたのである。そのた平等、⑥子ども参画という「（独立）子どもアドボカシーの 6

めすべての人が対等に自分の意見を話すことがで原則」を私は提唱している。①独立性とは、子どもに関する

き、それが尊重されるという文化が成熟していない。

施設、学校）などと利害関係を持たないという意味である。

そのような経験を持たなかったおとなが、次の世代

独立性のあるアドボカシーは純粋で強力である。②エンパワの子どもたちに無力感や諦めを伝染させてきたので伝いをするということである。③子ども主導とは、アドボケある。

イトは子どもの指示と許可に従って行動するということであ

意思決定、教育などを行う機関（福祉事務所、教育委員会、メントとは、子どもの気持ちを聴き、意見をまとめ伝える手る。④守秘とは、子どもの許可なしに、子どもから聴いたこ

私たちはそのような連鎖を断ち切る必要がある。

とを他者に伝えてはならないということである。ただし虐待弱い立場の子どもの権利が真に尊重されるようになや暴力などの危険があるときはその限りではない。⑤平等とった時、おとなの権利もまた尊重される社会になることである。特に障害児や乳幼児は、これまで意見表明がでのである。子どものアドボカシーは、すべての人のきない子どもだとみなされてきた。しかし言葉を話さない子

人権が尊重される民主的な社会をつくる出発点なの

見表明をしている。こうした子どもの言葉で表現されない声である。

を聴き、代弁することが必要である。最後に⑥子ども参画とは、すべての子どもたちに平等にアドボカシーを行うというどもたちにも意思や気持ちはあり、泣いたり笑ったりして意は、アドボカシーは常に子どもに相談し協力を得ながら行わなければならない、ということである。

12 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

Ⅰ 総 論― 子どもの権利とアドボカシー

子どもの権利の実現に向けた児童福祉実践活動
─ 保護される権利と参画する権利の
緊張関係の狭間で考えたことや

岡山県保健福祉部子ども家庭課 児童福祉班長

く

し

じ

まこと

藥師寺

真

ねじ

Ⅰ．はじめにとシステムの捻れは、何故生じているのだろうか。

2016 年の児童福祉法の改正（以下「2016 改正法」）

個人的には、「当事者である子どもが参画する権利では、その理念規定に「児童の権利に関する条約」（能動的権利）を行使するための法律が整備されて（以下「子どもの権利条約」）が初めて明記された。

いないこと」が、その原因ではないかと考えている。

現在、施行から 4 年目を迎えているが、市区町村の

そこで本稿ではまず、児童相談所に残されている過児童福祉担当課や児童相談所、児童養護施設等で子去の資料を紐解き、子どもの能動的権利の保障と児どもの支援に携わる児童ソーシャルワーカー（以下

童福祉法との関連を読み解く手がかりを見出した「児童 SW」）が担う児童福祉実践活動（以下「活動」）

い。

は、子どもの権利の実現の方向に向かっているのだ
ろうか。

次に、岡山県の活動の現状と課題を紹介する。岡
山県は、2007 年に発生した子どもの死亡事故の検現在の活動を支えている児童福祉システム（以下証を契機に、「子ども中心」社会の実現を目指して、「システム」）は、子どもを「保護の対象」とする受児童 SW と研究者、施策担当者の協働によって様々動的権利の保障を軸とした、古い子ども観に基づくな取組を開発し、現場実践と施策が一体化した活動「大人中心」のシステムである。1994 年に日本は子を約 13 年に渡って展開している。その結果、現在

どもの権利条約に批准したにもかかわらず、子どもでは一時保護所を利用した子どもや、児童養護施設

を「権利の主体」とする能動的権利を軸とした、新や里親家庭で育った子どもと若者等の一部の事例

しい子ども観に基づく「子ども中心」のシステムにで、子どもの「参画する権利」を実現している（草転換されてはいない。むしろ 2000 年の児童虐待の

原・山添 2018）（山添 2018）（岸本・秀川・福 2020）。

防止等に関する法律（以下「児童虐待防止法」）の施そして最後に、子どもの権利の実現に向けた、今行以降は、現行のシステムが年々強化され続けてい後の活動はどうあるべきかを提言したい。

る。その影響下で、活動は児童ソーシャルワークよりも法的正義を優先させる傾向を強めており、「児Ⅱ．2016 改正法と子どもの能動的権利

童福祉」は、システムの機能の一つに過ぎない「児12016 年 6 月 3 日 厚生労働省通知

童保護」との同義化が進み、それを名目に子どもに最初に紐解いた資料は、2016 改正法の公布に伴権利の制約を課す状態がエスカレートしている。こい、厚生労働省が発出した通知 1）である。通知では、

うした子どもの権利の実現を巡る児童福祉の法制度

法改正の趣旨を厚生労働省雇用均等・児童家庭局長

世界の児童と母性 VOL.88

13

［特集］子どもの権利とアドボカシー

名で「児童福祉法（昭和 22 年法律第 164 号）の理念

談所の見解を知るために適した貴重な資料である。

規定は、昭和 22 年の制定時から見直されておらず、「子どもの権利条約」採択後の 1990 年 12 月の輯児童が権利の主体であること、児童の最善の利益が録 3）には、当時の見解がわかる質疑応答の記録が残優先されること等が明確でないといった課題が指摘されている。それは、東京都児童センターが、児童されている。このため、児童福祉法において、児童相談所として条約が発表されてから留意しなければは、適切な養育を受け、健やかな成長・発達や自立ならない点は何か、12 条（意見表明権）の和訳等のが図られること等を保障される権利を有することあり方も含めて質問し、当時の厚生省企画課は、を、総則の冒頭（第 1 条）に位置付け、その上で、国「〈中略〉児童相談所運営指針を適切に遵守すれば、民、保護者、国・地方公共団体が、それぞれこれを児童の権利条約に示されている権利の保護の面で支える形で、児童の福祉が保障される旨を明確化すは、特に欠けるところはないと考える」と回答した

ることとする。」と述べている。

記録である。ここには、「保護」（受動的権利）の視

確かに 2016 改正法第 1 条では、「全て児童は、児点はあっても「行使」（能動的権利）の視点がない。

童の権利に関する条約の精神にのっとり、適切に養この見解は、1994 年の批准前に出されたものであ育されること、その生活を保障されること、愛され、るが、批准後に変化したのであろうか。

保護されること、その心身の健やかな成長及び発達並びにその自立が図られることその他の福祉を等し

3

1999 年 12 月 最新児童福祉法の解説

く保障される権利を有する。」とされており、その最後に紐解いたのは、1999 年 12 月発行の「最新冒頭の書き出しは、「全ての子どもには、子どもの児童福祉法の解説」 4） である。この資料は、1951

権利条約の精神を基準にして、それに従う権利を有

年から児童福祉法を解説している児童福祉法規研することが前提」と読めるが、次に続く「のっとり」究会が編者となっている本である。本では、子ど以降には、受動的権利しか具体的な記載がない。能もの権利条約の解説の頁で、「児童福祉法において動的権利の具体的な記載がないのは何故だろうか。

は、児童福祉の理念として、①児童は心身ともにそうした疑問を抱きながら、再び改正の趣旨を読む

健やかに育成されるべきこと、②児童は生活を保と、何故か主体性に欠けた印象を受ける文面の中で、障され、愛護されるべきことが規定されており、「明確」という表現のみが強調されていることに目「条約」の趣旨は確保されているものとされている。」

が留まる。

との記載がある。ちなみに説明するまでもないが、例示の①と②は、子どもの受動的権利であり、能
しゅうろく

2

1990 年 12 月 全国児童相談所長会議輯録

動的権利ではない。

この「明確」という表現は、児童福祉法の理念規定には、元々子どもの権利条約の精神が含まれてい4

子どもの能動的権利の保障に対する見解るという意味なのだろうか。それを読み解く手がか

これらの資料を踏まえると、「元来、児童福祉法りを得るために、1989 年に国連総会で「子どものの理念規定には、子どもの権利条約の理念や受動的権利条約」が採択された当時の厚生省（現「厚生労権利と能動的権利の保障が含まれている」という国働省」）の見解を調べることにした。そこで紐解いの見解が読み取れる。2016 改正法では、その見解たのが、全国児童相談所長会議 ２） の輯録である。

がわかりにくいので、改めて明確にしたと解した場

輯録は、会議の記録であり、当時の厚生省や児童相合、この受動態で記述された条文のどこから、具体

14 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

的な記載のない能動的権利の保障を読み取ればよいを示すという現実から出発し、その意見に引きずらのだろうか。

れながら開始したため、活動の原則を守ることが困難となった。しかし、子どもの意見を児童 SW へ伝

Ⅲ．岡山県の児童福祉実践活動

えていくことで、その内容に感動して「意義深い活

1

活動の現状

動だ」と認識が変化してきており、児童 SW 自身が、現在の岡山県の活動は、県の児童福祉の伝統であ子どもの考え、気持ち、希望に理解を深め、自身がる「子ども中心」の理念を旗印に掲げ、事例分析を支援している全ての子どもの意見を聴くことの重要

通じて活動の課題を抽出し、英国の取組に学び、そ性に気づき、自身の現場実践を振り返るようになっれを取り入れることから始まった。その成果は、各てきている。

5）

6）

また、現在、100 名を超える子どもたちの意見をやシステム 7）の開発、独自の方針に基づく人材育成

聴き取り、支援内容や環境整備等への反映も開始し

種ガイドラインの作成 、アセスメントのツール

8）

研修 の確立、ソーシャルワークスーパービジョン
9）ている。具体的には、施設から里親の利用への援助の実践研修の実施 等の取組へと続いている。全て

指針の変更、一時保護所内での茶髪やピアス禁止のの取組は、「子どもの参画」の視点を包含している。

取消や、個別学習を希望する子どもへの学習環境のそれは岡山県の活動が、児童ソーシャルワークが培

提供、具体的でわかりやすい日課表の掲示等である。

ってきた伝統と、新しい子ども観に基づく専門性に

今年度は、子どもの意見を施策へと反映させる仕立脚しているからである。そのため、活動の原則は、組の構築を通じて、「子ども中心」のシステムへと「子どもにとって、より良い結果をもたらすこと」

転換する基盤の確立を試みる。そのため、この取組であり、結果の評価は、当事者である「子ども自身

は、2019 年度に策定した『岡山県社会的養育推進が行うこと」としている。

計画』 10）において、計画推進の核に位置付け、岡

今年度からは、一時保護所等を利用している子ど

山県の児童福祉行政の重要な施策として実施する。

もたちの「意見を聴かれる子どもの権利」を実現する取組を本格的に導入する。一時保護は、現行のシ

2

活動から見える課題

ステムにおいて、子どもの保護される権利を護る、

岡山県の活動は、開始当初、業務負担の増大等の児童保護機能の象徴である。この取組は、子どもが不満や、県がなぜ英国の取組に学ぶのか等の批判に自身の置かれている現状をどのように理解している直面した。そうした不満や批判は、2007 年に発生のかという実態を知ること、児童相談所で子ども観した子どもの死亡事故の検証結果に基づく対策の一について議論を深めること、相談の開始から終結ま環として、トップダウンの形で取組が強引に現場実

で子どもへ情報を提供し、子どもの意見を聴く仕組

践に持ち込まれたとの印象から生じたものと考えてを、その機能の内部に構築出来るか検討を行うこと、いる。しかし、取組を継続しながら約 5 年を過ぎた

そして子どもが自ら意見を発信出来る環境とは何か頃から、取組の効果を実感した職員の増加や世代交を検討することを目的として、2018 年 10 月から試代の波等の理由により、各種の取組が活動を支える

行を開始している（小野・藥師寺 2019）。

文化として定着し始めた。現在では、市町村も巻き

この取組は、開始当初、一時保護中に自分が担当込みながら、県全域にまで拡大している。活動の軌する子どもを第三者に触れられることに警戒感を高跡を振り返ると、そうした変化が起きたのは、現場

める等、事前の想定どおり、内部の児童 SW が抵抗実践の責任者である児童相談所長のリーダーシップ

世界の児童と母性 VOL.88

15

［特集］子どもの権利とアドボカシー

による取組の牽引と、施策の責任である県庁の保健の手によって支えられてきた歴史がある。戦後、児福祉部（子ども家庭課等の事業担当課だけではない）

童福祉の制度が誕生した後も、戦争の被害を受けたによる取組のバックアップ、現場実践と施策を繋ぐ

子どもたちの保護収容先等として、多くの事業は引役割を担う部署の新設、事例の検証委員である研究

き継がれ現在に至っている。そして現在、これらの者との協働による取組の開発と、管理職候補の中堅

施設は、国が目指す社会的養育のあり方の中で、小職員の人材育成への位置付け、現場実践での取組の規模化や高機能化・多機能化等の改革を迫られてい活用と改良の継続等の対策を、活動と並行しながら、る。しかし、子どもの権利を実現するためには、国年月をかけて講じてきた影響が大きいと理解していの改革方針に振り回されるのではなく、その伝統とる。

専門性に依って、子ども中心の新たな機能を自ら発一方、現在直面している課題は、「意見を聴かれ揮していくことが必要なのではないか。そうしなける子どもの権利」を実現する取組を、里親家庭や児

れば、子どもの「参画する権利」が実現されていな

童養護施設等に浸透させていくことである。とりわい現行のシステムでは、児童保護の機能だけが肥大け児童養護施設等の施設の大半は、社会福祉法人等

し、それ以外の機能は児童保護機能のコストを捻出の民間団体が運営している。戦前の日本の児童保護するためにコストカットの槍玉となり、結果的にシ事業は、こうした民間の篤志家や宗教家等の慈善家

ステム全体を脆弱化させてしまうであろう。

16 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

Ⅳ．子どもの権利の実現に向けては、子どもの「参画する権利」の行使を通じて、

1 「子どもの権利法」の制定「子ども中心」のシステムへと移行させていくため

岡山県の活動の第一義は、子どもを中心にして、の試金石だと考えている。今後は、一時保護所だけ

子どもの暮らしと育ちを、子どもとその家族、子どでなく、里親家庭や児童養護施設等を含む、全てのもの支援に携わる人々と一緒に支えていくことで、子どもたちにとって、それが文化となる取組にして子どもの権利を実現することにある。そしてその活いかなければならない。岡山県は、子どもの保護さ

動は、児童ソーシャルワークによって行われるため、れる権利と参画する権利の緊張関係の狭間で、子どたとえシステムから法令に基づく「児童保護」の機もの意見から学び、子どもと共に、現行の「大人中能が分化され、別の児童 SW が行使する場合であっ心」のシステムを「子ども中心」のシステムへと転ても、第一義に準じなければならない。2016 改正

換したいと考えている。この取組が軌道に乗れば、法は、子どもの権利条約をその理念規定に明記する

改めて報告したい。

ことで、子どもの権利の実現を目指して「子ども中心」のシステムへの転換を意図したものと理解している。しかし、国の見解は、「子どもの権利擁護＝受動的権利の保障」に留まっており、能動的権利の保障の視点が欠落している感があることは否めない。
また、児童福祉法と関連が深い、児童虐待防止法に至っては、そうした視点はないに等しい。2016
改正法に引き続き、この法律にも子どもの権利条約の理念の注入が必要だが、まだ作業は残されたままである。そのため、児童虐待防止法は児童福祉法とのバランスを欠き、現場実践で見られている児童福祉の法制度とシステムの捻れは、益々進行している。
早急に作業に取り掛からなければ、子どもの権利のおろ実現は疎か、子どもの権利を護れなくなる事態を招くことが予測される。今更ではあるが、なぜ 1994
年の批准を契機に、子どもの権利条約に基づく、新
たな法律「子どもの権利法」を制定しなかったのだ
ろうか。今からでも遅くはない。児童福祉法が制定された当時のように、子どもに関する全ての法律に対して横断的に影響を持つ「子どもの権利法」の制定を求めたい。

2 「意見を聴かれる子どもの権利」の実現「意見を聴かれる子どもの権利」を実現する取組

1）厚生労働省（2016）「児童福祉法等の一部を改正する法律の公布について（平成 28 年 6 月 3 日雇児発 0603 第 1 号）」（https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou11900000-Koyoukintoujidoukateikyoku/h28kouhu.pdf ＿2020 年 6 月 30 日閲覧）
2）「全国児童相談所長会議」とは、全国の全ての児童相談所
長が一堂に介する会議であり、現在も年 1 回は定期的に開催され、国の制度や施策の説明、独自の調査研究等を行い、その成果の報告等がなされている。
3）全国児童相談所長会議（1990）「平成 2 年度 全国児童相談所長会議 会議録」『全児相 全国児童相談所長会議輯録』
通巻第 50 号，38-39．
4）児童福祉法規研究会編（1999）『最新 児童福祉法 母子及び寡婦福祉法 母子保健法 の解説』時事通信社，44．
5）岡山県（2008）『市町村子ども虐待対応ガイドライン―子どもたちの最善の利益のために―』．
岡山県子ども虐待防止専門本部児童相談に係る基準等作
成グループ（2010）『子どものニーズを満たす親への支援〜基本的な考え方とソーシャルワークの重要性〜』．
岡山県（2013）『市町村子ども虐待対応ガイドライン―子どもの暮らしの安定に向けたよりよい協働のために―』．
（※他にも、性的虐待のガイドライン等がある。
）
6）岡山県（2009）『「子どもが心配」チェックシート（岡山版）』（https://www.pref.okayama.jp/page/287408.html ＿ 2020
年 6 月 30 日閲覧）（※『「子どもが心配」チェックシート（岡山版）』については、下記の論文や報告が詳しい。他にも多数の報告等がある。
）
・福田敏隆（2009）「『子どもが心配』チェックシート（岡山版）について」『福祉おかやま（日本ソーシャル
ワーカー協会岡山支部，岡山ソーシャルワーカー協会）第 26 号』，21-25．
・藥師寺 真（2012）「岡山県の取り組み―『子どもが心配』チェックシート（岡山版）の開発と活用―」平
成 24 年度全国児童福祉主管課長・児童相談所長会議
資料．
・藥師寺 真（2013）「「子どもが心配」チェックシート（パンフレット版）の開発と活用」『子どもの虹情報研

世界の児童と母性 VOL.88

17

［特集］子どもの権利とアドボカシー

修センター紀要（11）』，横浜博萌会子どもの虹情報研修センター，99-110．
・大盛 昌（2013）「人と人をつなぐきっかけ作り―『子どもが心配』チェックシートを活用した学習会―」『福祉おかやま（日本ソーシャルワーカー協会岡山支部，岡山ソーシャルワーカー協会）第 30 号』，2632．
・福 知栄子，梅野潤子，藥師寺 真，三宅尚美（2014）「青年の参加を促進する教育的アプローチ―「『子どもが心配』チェックシート」の活用を通して― 」『中国学園紀要 第 13 号』，121-130．
子どものための総合情報アセスメントシステムを活用した地域支援事業に係るワーキング（2014）『子どもの育ちのニーズシート』．
岡山県（2017）『子どもの育ちのニーズシートガイドブック』（https://www.pref.okayama.jp/page/514620.html ＿ 2020
年 6 月 30 日閲覧）（※『子どもの育ちのニーズシート』については、下記の報告が詳しい。）
・青井美帆（2016）「岡山県における取組―子どものための総合情報アセスメントシステムの活用に向けた取組（経過報告）―」平成 28 年度全国児童相談所所
長会議報告資料．
（※岡山県のアセスメントの開発については、下記の資料が詳しい。
）
・藥師寺 真（2016）「岡山県版「アセスメントツール」の開発と活用〜当事者・市町村・地域等との子どもを中心においた要支援モデルの共有に向けた試み〜
岡山県の取り組み―」厚生労働省 雇用均等・児童
家庭局 第５回市区町村の支援業務のあり方に関する検討ワーキンググループ資料（http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000146795.html＿ 2020 年 6 月 30 日閲覧）．
7）『子どものための総合情報アセスメントシステム』（※『子どものための総合情報アセスメントシステム』
については、下記の論文が詳しい。
）
・福 知栄子・梅野潤子・藥師寺 真・三宅尚美（2012）「子どもを中心としたニーズアセスメントを地域で実践するために―岡山県『子どものための総合情報アセスメントシステム』を事例として―」『中国学園紀要 第 11 号』，155-162．
8）岡山県福祉相談センター・岡山県中央児童相談所・岡山
県倉敷児童相談所・岡山県津山児童談所（2013）『岡山県児童相談所職員研修報告書』第 1 集．
（※岡山県では、独自の人材育成基本方針を策定し、児童相談所職員の体系的な研修を実施している。報告書は、
毎年度、発行しており、現在は第 8 集（2020）である。人材育成研修については、下記の報告が詳しい。
）
・池内正江（2019）「人材育成における現状と課題」『令和元年度全国児童相談所長会シンポジウム 児童相談所の人材育成における現状と課題』令和元年度 全国
児童相談所長会総会・全体協議会 全体協議会資料 2，21-29．
9）ソーシャルワークスーパービジョンの実践研修（※ソーシャルワークスーパービジョンの実践研修については、下記の資料が詳しい。
）
・岡山県福祉相談センター・岡山県中央児童相談所・

18 世界の児童と母性 VOL.88

岡山県倉敷児童相談所・岡山県津山児童談所（2018）『岡山県児童相談所職員研修報告書』第 6 集，57-62．
・岡山県福祉相談センター・岡山県中央児童相談所・
岡山県倉敷児童相談所・岡山県津山児童談所（2019）『岡山県児童相談所職員研修報告書』第 7 集，112-119．
・岡山県福祉相談センター・岡山県中央児童相談所・
岡山県倉敷児童相談所・岡山県津山児童談所（2020）『岡山県児童相談所職員研修報告書』第 8 集，99-104．
10）岡山県（2019）『岡山県社会的養育推進計画』（https://www.pref.okayama.jp/page/637266.html ＿ 2020
年 6 月 30 日閲覧）

参考文献
1）草原恵理子・山添陽子（2018）「地域で子どもの暮しを支える支援〜子どもと親が参画し、多機関と協働した事例〜」『福祉おかやま』第 35 号，65-73．
2）山添陽子（2018）「子どもが自立に向かう思春期支援―子どもと児童福祉司との協働事例の検討から―」第 35 号，
91-101．
3）岸本明子・秀川和江・福 知栄子（2020）「子ども・若者と一緒に考える―社会的養護児の進学支援セミナーから―」第 37 号，31-39．
4）小野善郎：藥師寺 真（2019）「児童虐待対応と『子どもの意見表明権』一時保護所での子どもの人権を保障する取り組み」明石書店．

キーワード：子どもの参画する権利
子どもの権利条約で規定されている権利には、大きく分けて「生きる権利」「育つ権利「保護される権利」「参画する権利」の 4 つの権利がある。「参画する権利」は、その 1 つで、子どもが自身と関係がある事項に関して意見を表明することにより、子どもが様々な意思決定の過程に参画することを保障した
能動的権利である。大人は、諸々の意思決定を行う場合に、子どもが表明した意見を子どもの育ちに応じて十分考慮しなければならない。なお、日本ユニセフ協会のホームページでは、「保護される権利」は「守られる権利」、「参画する権利」は「参加する権利」と記載されている。

（

https://www.unicef.or.jp/about̲unicef/about̲rig.html ＿2020 年 6 月 30 日閲覧）［特集］子どもの権利とアドボカシー

Ⅰ 総 論― 子どもの権利とアドボカシー「 子どもの権利条約 」
浸透に向けての日本の課題
お お た に国連子どもの権利委員会委員、弁護士

国連による子どもの権利条約の採択とその意義「子どもの権利に関する条約」（子どもの権利条約）は、1989 年に国際連合（国連）で採択され、30 年

み

き

こ

大谷美紀子

述べるとおり、これらの宣言は、「子どもは、身体的及び精神的に未熟であるため」特別の保護が必要であるという認識を前提としていた。

以上が経過した。第 2 次世界大戦後の 1945 年に設立

この子ども観を転換したのが、子どもの権利条約された国連は、人権問題は各国の裁量に委ねられてである。当初、国連は、子どもの権利宣言採択 20 年

いる国内問題であり、国際社会が口出しすべきでなを記念する 1979 年の国際児童年に採択することを目いという、それまでの伝統的な考え方から脱却し、指して同宣言を条約化する起草作業に着手したが、国連憲章の目的に、平和・安全と共に人権保障の推実際には条約の採択にはそこからさらに 10 年を費や進のための国際協力を掲げた。国際社会における平した。その過程で、条約は同宣言の内容から大きく和の実現のためには、すべての国で個人の人権が保発展し、子どもに、大人と同じく、市民的、政治的、障されることが必要であるとの認識からである。

経済的、社会的、文化的権利を明確に認めたものと国連は設立後、直ちに人権に関する取組みを開始なった。その結果、子どもの権利条約は、子どもを、し、1948 年に世界のすべての国において個人に保保護を与えられる客体ではなく、権利の主体である

障されるべき初めての普遍的な人権基準である世界とする子ども観の転換をもたらした。このことは、人権宣言を採択した。そして、宣言の内容を法的な子どもに対する特別の保護の必要がなくなったとい

義務に高めるため、すべての人を対象とする包括的う意味ではない。しかし、世界人権宣言 1 条が、「すな国際人権条約を採択し、さらに女性、子ども、障べての人間は…尊厳と権利について平等である」と

害者、移住労働者とその家族といった、特定の集団

述べてから約 40 年後に、ようやく、子どもも独立のに属する個人の人権を保障する条約を次々と採択し人格を有し、尊厳を尊重される権利の主体であるこていった。子どもの権利条約は、このような国連のとが条約によって明確にされた意味は大きい。

人権活動の中で採択された条約である。
一方で、子どもの権利保障に関する国際社会の歴

子どもの権利条約の仕組み

史は古く、国連の前身である国際連盟は、1924 年、条約は国際法であり、国は自ら締結という手続き

子どもの権利に関するジュネーブ宣言を採択した。

によって締約国となることで、条約を実施する国際

国連も、1959 年に 10 カ条から成る子どもの権利宣的な法的義務を負う。この点、国連が採択した国際言を採択した。しかし、子どもの権利宣言の前文が人権条約は、締約国が、国内で条約を実際に実施す世界の児童と母性 VOL.88

19

［特集］子どもの権利とアドボカシー

ることを確保するために、条約監視機関と呼ばれるするこの条約を完全に実施することは、どの国にと委員会が締約国による条約の実施状況を国際的に監っても容易ではない。報告書審査は、締約国から見視する制度を設けた。

れば条約の実施は十分であると思っても、子どもの

子どもの権利条約にも、条約監視機関として、締権利の専門家が不十分な点を指摘し、条約の完全な

約国の選挙によって選ばれる個人専門家 18 人の委実施に向けた取組みを促すためにある。日本の場合員から構成される子どもの権利委員会が設置されてにも、報告書審査によって具体的な課題が浮き彫りいる。締約国は、条約締結後２年以内、その後は５になってきたことは、まさに、この国際的履行確保

年ごとに条約の実施状況について報告書を提出しな制度の効果である。しかし、問題は、子どもの権利ければならず、委員会は提出された報告書に基づい委員会から指摘された課題について、委員会の勧告て実施状況を審査し、条約の実施について足りないが実施されてきたかどうかである。

点を指摘し、必要な措置について勧告を行う。

日本は、これまでに、1998 年、2004 年、2010 年、2019 年の 4 回、審査を受けてきた。日本が委員会か

日本の条約締結と 4 回の報告書審査

ら受けた勧告は、多岐にのぼる。総論的な項目とし

日本は、1994 年に子どもの権利条約を締結し、ては、子どもの権利に関する包括的な法律・包括的世界で 158 番目の締約国となった。条約を締結するな政策・調整メカニズム・独立した監視機関がないと、締約国は条約が定める子どもの権利の実現のたことや、データ収集の不足等が指摘されてきた。個め、すべての適当な立法措置、行政措置その他の措別の課題としては、子どもの最善の利益、子どもの置を講ずる義務を負う。法的には、締約国は、条約意見の尊重、婚姻最低年齢、婚外子に対する差別、締結後に必要な措置を取ればよい。しかし、日本政障害児の教育、外国籍の子ども、貧困、競争的な教府は、国際人権条約の締結前に条約と国内法との整育制度、精神保健、性的搾取、自殺、いじめ、体罰、合性を検討し、条約と矛盾する国内法の改廃や条約

虐待、母乳育児、HIV/AIDS、性教育、若年妊娠、上の義務を履行するために必要な新たな立法を行っ

中絶、養育費、代替的養育、親による共同養育、国た上で条約を締結する方針を採っている。実際、女際養子縁組、国際的な子の連れ去り、少年司法等、性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約

様々な問題が取り上げられてきた。

や、障害者の権利に関する条約の締結に先立ち、国内法の改正や新たな立法が行われたが、子どもの権

子どもの権利条約が果たしてきた役割

利条約の締結にあたっては、立法措置の必要はない

子どもの権利条約の締約国は、国連が採択した国として、法改正や新たな立法はなされなかった。

際人権条約の中で最も多い 196 にのぼり、その多く

しかしながら、子どもの権利条約の実施のためには、日本と同様に、子どもの権利委員会による報告

何の措置も必要なかった訳ではないことは、条約締書審査を数回にわたって受けてきた。その結果、子結から今日までの 25 年間に 4 回行われた、子どもどもの権利条約によって示された子どもが権利の主の権利委員会による報告書の審査を通じて明らかに体であるという子ども観は、どこまで世界中で浸透なった。このように、報告書の審査を通じて、条約

し、また、条約が保障する子どもの権利は、どこまの実施が不十分な点が明らかになるのは日本だけでで実現したのであろうか。

はない。子どもを権利の主体と捉える新しい子ども条約採択 30 年にあたる 2019 年には、世界で、子観に基づき、広範かつ具体的な子どもの権利を規定

どもの権利の実現の評価、未解決の課題や新しい課

20 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

題についての議論、締約国による再度の決意と具体的な誓約の表明等が行われた。乳幼児死亡率や予防接種、教育の分野等において前進が認められた一方で、体罰やいじめを含む暴力や、貧困による格差の問題は深刻である。さらに、インターネットの普及が子どもの権利に及ぼす良い側面と負の側面、アントニオ・グテーレス国連事務総長を囲み対談するグレタ・トゥーンベリさんたち

気候変動を含む環境問題、LGBT の子ども等、新たきことが明らかにされた。子どもの権利条約 12 条に対応を迫られる課題も生じている。その中で、こは、子どもに影響を及ぼすすべての事項について、の 30 年を俯瞰した時、子どもが権利の主体である

自由に意見を表明し、意見を聴かれ、意見が尊重さという子ども観の社会への浸透に密接に関連するとれる子どもの権利を定めている。しばしば参加の権思われる出来事を 2 つ挙げておきたい。

利と呼ばれるこの権利は、大人と同様の意思決定の1 つは、2011 年に、条約上の権利を侵害された子権利を有しない一方で、権利の主体であるという子どもが国内で救済されなかった場合に、子どもの権どもの特殊な法的地位から子どもに認められた権利

利委員会に対し救済を求めて申立てをすることがでである。他方、人権擁護者としての子どもという概きる個人通報制度が、子どもの権利条約に導入され念は、参加の権利と密接に関連しながらも、より広たことである。国連で採択された国際人権条約のす

く、自分自身の人権や他の子ども、さらには大人をべてに同制度がある中で、唯一同制度がなかった子

含む他人の人権を促進し、擁護するために声を上げ、どもの権利条約に、条約採択 20 年以上を経て、よ行動する子どもの役割や潜在的な力に光を当て、こうやく同制度を導入するため、通報手続に関する子のような子どもを支援・保護する国の責任や、親・どもの権利条約の選択議定書が採択された。子ども学校・市民社会の役割に着目するものである。世界

自身が権利侵害に対する国際的な救済を求める制度

では、教育問題について活動するマララ・ユスフザが確立されたことは、子どもが権利の主体であるこイさん、気候変動問題について活動するグレタ・トとが単なる観念ではなく、現実の意味を持つことにゥーンベリさん等が注目を集めたが、日本においてなったと言うことができるだろう。

も、東京新聞の記者を支援するネット署名活動をし他の 1 つは、子どもたちによる人権の促進・擁護

た中学生、コロナの感染に不安を感じ休校を求めての行動とその役割の重要性が注目され始めたことでストライキを行った高校生、ゲームを規制する県のある。子どもの権利条約採択 30 年を翌年に控えた条例が憲法上の人権を侵害しているとして裁判を起2018 年、子どもの権利委員会は、隔年で行われる

こす準備を行う高校生の姿が報道されている。

一般討議の日のテーマとして、「人権擁護者としての子どもの保護とエンパワーメント」を取り上げた。

日本における条約の浸透に向けて

この年は、国連の人権擁護者に関する宣言（1998 年）

日本における子どもの権利条約の浸透度を測る方

採択 20 年でもあったが、世界中で子どもたちは人

法は、4 回の審査でなされた勧告がどれだけ実現し権を促進・擁護する活動を行っており、こうした子たかを検証すること等、様々考えられるだろう。しどもたちは人権擁護者として保護され支援されるべかしながら、より総合的な視点から見た場合、条約

世界の児童と母性 VOL.88

21

［特集］子どもの権利とアドボカシーの浸透のためには、特に、委員会からも勧告されて善の利益の観点から影響評価や、子どもの意見の聴いる、次の 4 点が重要であると思われる。

取が制度的に行われる仕組みはない。このような仕第一に、子どもの権利条約の内容に沿った子ども

組みがあれば、子どもにとって重大な影響をもたらの権利を包括的に定めた基本法を制定することであす体罰の撤廃に向けた取組みにおいて、子どもたちる。日本では、締結された国際条約は、そのまま国自身の意見や発想を取り込んでいくことが可能とな内法としての効力を有すると解されている。しかし、る。また、子どもの権利委員会から具体的に指摘さ法律に基づいて政策を策定し、日々の業務を行う公れた項目だけでなく、今後行われる子どもに影響の務員が、条約を国内法と同様の位置付けで捉え、直あるあらゆる国内法の改正や新たな立法、政策の変接条約に基づいて業務を行うことは困難であろう。

更や新たな政策の策定に、子どもの権利条約を反映

また、条約と矛盾する国内法を改正し、子どもに関させていくことが可能となる。

する個別の国内法に条約の原則や関連規定を取り込

第四に、子ども自身、親、子どもに関わる職業従

むことによっても条約の浸透は図られるが、そうし事者・専門職、企業等が、子どもの権利条約とそのた個別分野ごとの取組みを推進し、複数の分野にま内容、特に、子どもの最善の利益原則や子どもの意

たがる問題について政策を策定し、関連府省間の調見を聴かれる権利を知り、理解し、家庭や学校、地整、予算の確保、統計の実施等を行うためには、子ど域、ビジネス活動等、子どもが関わるあらゆる領域

もの権利に関する包括的な法律の制定が必要である。

において実践することが必要である。その第一歩は、第二に、子どもの権利を監視するための独立の国

子どもの権利条約が広く知られることである。学校の機関として、子どもオンブズマンまたは子どもコ

教育のカリキュラム、子どもに関わる専門職の養成

ミッショナーを設置することである。子どもの権利

課程や研修に組み込むことが求められるほか、母子条約は、締約国による条約の実施状況を子どもの権手帳への搭載や、子どもに関連する商品を通じた広利委員会の報告書審査により国際的に監視する仕組

報等の様々な工夫が望まれる。

みを設けた。しかしながら、条約の国内における実最後に、子どもが権利の主体であるという子ども

施を確保するためには、締約国の中で、条約実施の観は、多くの国において伝統的な社会の価値観を揺ために政策提言や意識啓発、子どもからの申立に応るがすため、真の受容には困難が伴う。子どもを権じて救済活動を行う国の機関の存在が不可欠であ利の主体として扱うことは、子ども自身が自分は大る。子どもオンブズマン・子どもコミッショナーは、切な存在であることを知り、他人も大切な存在であ

国内において条約の実施を監視し、条約を国内に浸ることを認め、人権が尊重される社会を構築するこ

透させる重要な役割を果たす。

とになるという理解を広げることが重要である。

第三に、子どもの最善の利益が子どもに直接間接の影響を及ぼすすべての立法や政策等において第一次的に考慮されるよう影響評価を行い、子どもの意

キーワード：子どもの権利影響評価
子どもに影響を与える法律・政策・予算・行政決定の立案・実施にあたり、その決定において子どもの最善の利益を見が必ず聴かれる仕組みを構築することである。日

主として考慮するために、子どもの権利に及ぼす影響を事前

本では、親や監護者による体罰の禁止の法制化や、に評価し、かつ、継続的な監視及び評価を行うこと。国連子どもの権利委員会は、2019 年に行われた日本の報告書審

子どもの貧困問題に対する取組み等、子どもの権利査の総括所見において、子どもに関連するすべての法律及びの実現に向けた取組みの進展が見られる。しかしこ

政策の影響評価を事前又は事後に実施するための義務的手続を確立するよう勧告した。

うした立法措置や政策の策定において、子どもの最22 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

Ⅱ 子どもアドボカシー推進のために施設訪問アドボカシーの取り組みについて
え い ど め さ と み

大分大学福祉健康科学部 助教

1．はじめに
訪問アドボカシーとは、アドボカシーについて養栄留里美

は提供が義務化されているが、児童養護施設は任意となっている。

成講座を受けた第三者（施設関係者でも児童相談所

日本の福祉施設から任命されている第三者委員と関係者でもない）が、施設等に定期訪問し、施設入異なるのは「中立」ではなく子どもの側に立ち、子所者の苦情や意見等を聴き、要望があれば代弁してどもが話したいことのみを話す「子ども主導」であ改善を求める取り組みだ。本稿は、英国の実践を参る。さらに、子どもの側に立つためには「守秘義務」

考に、筆者らが NPO（現： NPO 法人アドボカシーが重要である。命に関わること以外は、子どもの同センター OSAKA）と協働で行ってきた児童養護施

意なしに施設側にも伝えないという意味で、他の専設での訪問アドボカシー活動について述べる。

門職とは異なる立場だ。

まず、この活動のモデルとなった英国の訪問アド

このような英国の訪問アドボカシーを土台としボカシーと日本での事前調査、そして実際の活動概て、日本でもニーズがあるのか調査をした。入所児

要・実例をあげ、子ども・施設職員へのインタビュ

童（A 自治体児童養護施設 3 施設 25 名、堀編：栄留ー調査からユーザーの視点で利点・課題をみてい2018 b）へのインタビュー調査で、小学生は「毎日く。最後にこの取り組みを制度化する際の課題・可

来てほしい」、中高生はおとなと子どものパワーバ

能性について述べる。

ランスを背景に、子どもの味方となるアドボケイトの必要性を述べた。職員調査（児童養護施設 19 施設

2．活動の経緯

23 名、堀編：久佐賀 2018 b）では、子どもをエンパ

─英国の取り組みと日本のニーズ調査

ワメントし、施設の小規模化に伴う権利侵害を予防

本特集の「Ⅰ．総論」で堀正嗣氏が述べられたのする可能性を持つ一方で、職員への負担が懸念されでここでは簡単に述べるが、英国では子どもの意見た。子ども・職員からの導入ニーズを踏まえて、懸表明権の保障に重きを置いた外部の独立機関による念を最小限にするため、研究者と受入施設の間で綿

子どもアドボカシーサービスの提供が自治体に義務

密な事前協議を行い、試行実践を開始した。

付けられている。その一部として、アウトリーチで施設に訪問する「訪問アドボカシー」が存在する

3．活動概要（栄留 2018 a）。セキュアユニット（Secure Unit）な

本活動は、2017 年から活動開始。チャイルドラ

どの自傷他害のおそれのある子どもたちの入所施設

イン等、主に市民活動を行ってきた経験を持ち、か世界の児童と母性 VOL.88

23

［特集］子どもの権利とアドボカシー

つアドボケイト養成講座※を修了した方々が、週に１回３時間程度施設を訪問。施設とは独立性や守秘等の契約書を交わし、資金は施設からはもらわず、研究者の科研費等の外部資金を活用した。私は施設とアドボカシー団体とを取り持つコーディネーター
とスーパーバイズを行う立場で関わった。アドボケ
イトは定員 30 名のユニットケアに 2 名のアドボケ
イトが週に 1 回、6 名定員の地域小規模児童養護施

3 カ月ごとに行っている（図 2）。
※アドボケイト養成講座： 20016 年度に子ども情報研究セン
ター主催で「地域子ども家庭アドボケイト養成講座」を実施した。翌 2017 年度には「施設訪問アドボケイト養成講座」を開講し、子どもの権利擁護や相談事業に長年従事してきた同センタースタッフ・障害者自立支援センターのピアカ
ウンセラー・相談機関職員・研究者・医師・学生など様々な背景を持つ計 40 名ほどが受講した。講師は研究者・児童福祉施設職員・障害当事者・児童福祉施設経験者が務め、演習形式で 11 講座（1 講座 2 時間）を行った。そして、講座修了者の中から選考された専門アドボケイトが、施設訪問
アドボケイトとして施設への訪問を行っている。

設に別のアドボケイト 1 名が 2 週に 1 回訪問した。
図 1 は子ども向けの説明内容である。
訪問アドボケイトの役割は遊び等を通しての「関4．事例
まず、実際にあった事例を 2 つあげることで活動係構築」を半年程度行った後、「権利啓発」としてのイメージを共有したい。

権利のスタンプラリーなどのワークショップを行①実親と走りたい
意見形成支援〜小学高学年あすかさん（仮）のケース

い、自立支援計画に意向を反映する取り組みやお茶会（名称 スペシャルルーム ）を契機に「傾聴」し、入所している子ども一人ひとりの願いをアドボケ
傾聴改善を求める場合にはどのように伝えるかなど「意イトが聴き、自立支援計画の子ども本人の「意向」

見形成支援」「意見表明支援」を行っている。個別の部分に反映させて実現するプロジェクトを行ってのアドボカシーだけではなく、施設の設備や接遇ないた。アドボケイトから、プロジェクトのこと・アどについてアドボケイト自身が見て分からないこと

ドボケイトの役割・秘密を守ることを説明し、面談について質問し、改善を促す検討システム検討会をを希望するか尋ね、あすかさんから了解を得た。ア

24 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

ドボケイトは本人以外からは情報を得ない。そのたンという壁を蹴る音。普段はおだやかな子どもだっ

め、障害のことやその子の背景についても何も知らたため、「何か言いたいことがあるのかもしれない」

ない。おとなからの見立てではなく、子ども本人のと感じたアドボケイトは、本人に壁を蹴る理由を尋

意見を本人主導で伝えていくためだ。アドボケイト

ねた。職員から理不尽に怒られ部屋のテレビを没収

は子どもと複数回面談するうちに、言葉で表現するされたとのこと。職員の言い分もあるだろう。しかのは難しいが、タブレットが大好きで文字を打ち込

し本人からみたらわかってくれない思いが壁を蹴る

むことができることに気づいた。あすかさんは、職という行為になっていた。

員に言いたいこと・親としたいこと・将来したいこ

アドボケイトは本人が感じている気持ちを否定せとなどのフォーマットに記入していった。職員に伝ずに傾聴した。本人が冷静さを取り戻し、職員の言えてもいいことは「〇」、伝えて欲しくないことはい方に苛立ってしまうことを一緒に整理することが「×」をつけてもらった。あすかさんは、家族と「リできた。アドボケイトが「どう言ってもらうのがいーレがしたい」とタブレットに記入。その意味を聴いと思う？」と尋ね、言い方について書き出し以下

くと「リレーをしたい」とのことだった。職員に伝の「フレームチェンジ」を一緒に作った。

えたいかどうかを確認し、職員・子ども・アドボケ
イトで話し合いをした。職員は「そんなふうに思っ

フレームチェンジ（抜粋）ていたの」と驚かれ、どのように実現するかを一緒

・「うるさい！」「静かにして！」に考えた。そして、子どもの願いに沿って、保護者→「ちょっと静かにしよ〜とマラソン大会に出場。手をつないでゴールした。

で言ってもらいたい。

職員はこれまで「この子にどうしたら一番いいの」と優しい口調

・「あやまってー！」

か」と想像しながらも、本人の思いが分からないこ→「どうしたの？」とまず、話を聴いてほしともあり、他の子どもと同様に親子交流は昼食を食い。その後、「あやまろうか」と言ってもべることのみとなっていた。

らえると「わかった」ってなる。

半年後のモニタリング。担当職員は「これまでは子どもに何をしてあげるかを考えていた。でも、今えのんさんの提案で職員にこのフレームチェンジ

回のことで子どもが思っていることは何だろうと思を渡し、職員会議でも説明とともに配られた。職員

うようになった」と語った。それは私が「それは何の子どもの声に寄り添いたいという努力のおかげ

かアドボケイトがボタンを押したような感じなんでで、言い方を変えてくれるようになった。えのんさしょうか」と聞くと、「エンジンをかけてくれた」

んに後日話を聴くと、職員の言葉は「よくなった」と表現した。その後も、この職員は親子交流としてとにこやかに語ってくれた。

次々に子どものしたいことに焦点を当てた活動を行った。

あすかさんの事例もえのんさんの事例も、子どもの希望を本人の伝えやすい方法で聴き、伝え、そして希望の実現に至った。第三者だから冷静に聴き、②職員の言い方を変えてほしい

伝えることができる。そして職員も知りえなかった〜小学高学年のえのんさん（仮）のケース

声に気づき改善する契機にもなった。もちろんこれ

アドボケイトが訪問した日だった。別の子どものらの事例のように、職員も実現しようという思いや面談をしていたとき、えのんさんの部屋からドンド

変わろうとする意志がなければ変化はない。

世界の児童と母性 VOL.88

25

［特集］子どもの権利とアドボカシー

当初私たちは子どもの側にアプローチするイメー② 職員へのインタビュー

ジばかりもっていたが、職員の努力があってこそ変職員からも、「後回し」になりがちだった子ども化が生まれること・それを促すことに気づけたのでの思いを聴こうとするようなった・子どもが話すよあった。

うになった・落ち着いてきたなど、肯定的な評価があった。次の語りでは、職員が子どものニーズを知

5．子ども・職員はどう感じたか？

り、支援がしやすくなったことを語っている。

① 子どもへのインタビュー
訪問活動が 2 年を経過したころ、アドボケイトと職員の語りから：自分が担当している○○ちゃの面談を 2 回以上経験した入所中の子ども 19 名とんの自立支援（計画）を一緒にさせていただいアドボケイトとの関わりがあった施設職員 7 名に個て。そのとき私には言ってなかったことを、ア

別インタビュー調査を行った。

ドボケイトさんに言ってたんで、そういうふう

子どもたちから「（職員との比較から）怒らないで聴いてくれた」「学校のこととか施設のことを話に思ってたんだっていうのがすごい良かったです。

した」「楽しみだった」と個別にじっくり話を聴くだから多分、直接は言わんかったけど 3 人でスタイルが肯定的な評価となった。「秘密を守って自立支援（計画）をやるときに、ああ、こう思

くれた」ことに信頼感を抱いており、子どもにとっってたんだっていう話ができたんで、そっからて重要な点であることがうかがえた。課題は「時間はここじゃなくても話せるようになったっていが足りなかった」であり、もっと話したいというニうか。

ーズがあった。
意外だったのは、以下のように悪いことだけではなく良いことも代弁してほしいという子どものニーズがあったことだ。そして、これを機に自分で言うようになったことを評価する声だった。

職員にとってもこのようにニーズを知ることができたというメリットがあったことが理解できた。
その一方で課題として、最初は「（アドボケイトは）お目付け役」と思ったとか、改善したいのに子どもから聴いた話を秘密にされるために聞けないこ

子どものインタビュー調査から：部活で、（先とが課題と述べた。子どもからみたときの守秘のメ

生が）早起きとかしてお弁当とか作ってくれてリットと、職員からみたときの守秘のデメリット。

たから、それが普通みたいになってたけど、早このことは 2 年経った後も引き続き課題になってい

起きしてくれてありがとうっていうのを（アドる。

ボケイトの人に）言ってもらってました。〈先生の反応は？〉めっちゃびっくりしてて。もう6．調査を経て抱き付いてきた。〈学んだこととかある？〉な

本実践では、インタビュー調査からアドボケイト

んか言ったほうが、相手に気持ちが伝わるから、が子どもの意向を個別面談により引き出し、アドボ

口に出して言ったほうがいいなあと思いましケイトの存在によって、職員が「後回し」になってた。友達にも（ありがとうを）言ったりする。

いた子どもの願いを叶えようとする・権利について（中略）いつもありがとうみたいなのは、あん考えるようになった・理解が深まった・子ども自身

まり言ってなかった。」（中学生）が言葉で伝えた方が理解してもらえるんだと思うよ

26 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

うになったなど、意見表明権の保障に寄与する活動

り大切にされる社会的養護になる必要があると考えが一定程度行われたことが確認された。

ている。

イタリアでも英国をモデルにした初の訪問アドボ
カシーが行われたが、そこでも「社会的養護の子どもたちが声をもっているということの正当性」（Calcaterra and Rainer 2017 : 51）が職員に認識され

8．さいごに─ with コロナとアドボケイト
新型コロナの影響で、3 月頃から現在（7 月）まで
児童養護施設には訪問できなくなっている。

てきたと総括している。訪問アドボカシーは、子ど障害児施設への訪問は 7 月頃から再開された。そもというよりも、もしかすると職員の資質をさらにれまでは、障害児施設にアドボケイトに届く専用ポ向上させる効果があるのではないかと考えられる。

ストを置き、子どもたちと手紙でやりとりするなどの工夫を行ってきた。ただ、手紙を書ける子どもに

7．制度化への展望・対象のひろがり

限られてしまうという課題はある。

日本でも厚生労働省で訪問アドボケイトの制度化

当初、短期間で収束するかと思われたコロナ禍でが検討されている。アドボケイトが単なる施設とはあるが、これだけコロナの影響が長期化するのでNPO の契約だけだと、意識の高い施設だけとの契あれば第三者がどのような工夫で子どもたちとつな約になりすべての子どもが享受することができながりが保てるのか、検討が必要であろう。with コ

い。また施設から気に入られなければ契約が切れてロナとアドボケイト─何か妙案があればご教示い終わるかもしれない。そのような課題を防ぐためにただきたいと思う。

も政府による制度化が求められるだろう。
一方で、制度化すれば、子ども側に立つことや、
独立性という面がどのように担保されるのか。公平性の名のもとに「第三者委員」と変わらない、形骸化した仕組みになるのではないかとの不安もある。
制度化するのであれば、アドボカシーとしての理念の規定、独立性の担保、十分な養成期間・スーパーバイザーの配置・資金面の確保等、アドボケイトが形骸化しない仕組みが切に望まれる。
対象の範囲としても、今後は一時保護所や里親家

文献● 栄留里美（2018 a）『英国における独立子どもアドボカシーの実践方法に関する研究―施設訪問アドボカシー実践者へのインタビュー調査を通して』10;1-15.
● 堀正嗣編著、栄留里美、久佐賀眞理、鳥海直美、農野寛治（2018 b）「独立子どもアドボカシ―サービスの構築に向けて─児童養護施設と障害児施設の子ども職員へのインタビ
ュー調査から」解放出版● Valentina Calcaterra and Maria Luisa Raineri（2017）Young
People s Voice : The First Visiting Advocacy Project in Italian・ teorija, empirija,
Residential Care for Children, Socialine
politika ir praktika.,15,44-55.

庭など社会的養護のあらゆる場所にも行けるようにしていきたいと考えている。一時保護所が閉鎖的で権利侵害が発生しやすい環境にあることは知られている。最近は複数の里親から閉鎖的になりがちなの

キーワード：英国の施設訪問アドボカシー
英国では子どもの意見表明権の保障に重きを置いた、外部の独立機関による子どもアドボカシーサービスの提供が自治でアドボケイトは必要という声もいただくようにな

体に義務付けられている。その一部である施設訪問アドボカった。これからは里親家庭も公的養育として開かれシー（Residential Visiting Advocacy）は定期的に施設を訪問し、子どもの思いを聴き、子どもが施設や関係機関に意た養育をすることが、里子への虐待を予防でき、里見を表明できるように支援する事業である。子どもからのア子のニーズに対応したより良い養育になるだろう。

クセスを待って実践を開始するのではなく、アウトリーチにより行う所に特徴がある。

様々な場所にアウトリーチをし、子どもの声がよ

世界の児童と母性 VOL.88

27

［特集］子どもの権利とアドボカシー

Ⅱ 子どもアドボカシー推進のために「 豊島区子どもの権利に関する条例 」 とその取り組みお ざ わ

豊島区子ども家庭部 子ども若者課長

小澤さおり

豊島区では、平成 18 年に「豊島区子どもの権利に関する条例」（以下、「条例」「子どもの権利条例」）を制定し、子どもの権利保障や普及啓発のために
様々な施策を進めています。
また、平成 28 年からは「女性にやさしいまちづくり」への取り組みも開始しました。これは平成26 年に民間有識者組織から、23 区で唯一「消滅可能性都市」との指摘を受けたことが契機でした。現
在は「わたしらしく、暮らせるまち。」として継承しており、民間調査で「共働き子育てしやすい街」
として上位にランキングされたり、待機児童ゼロを達成するなどの成果に表れてきました。
一方、子どもを取り巻く環境には、条例制定当時
からの課題─命と尊厳を脅かすいじめや虐待などが解消されていないなど、未だ課題が山積しています。
条例に基づく施策にこれまで以上に取り組み、子どもの権利が保障され、子どもたちが自分らしく生きられる地域社会の構築に邁進してまいります。

1．条例制定の経緯と「子どもの権利」の位置付け
平成元年に「子どもの権利条約（児童の権利に関する条約）」が国連で採択され、日本では、平成 6年に国会で批准されました。

害される実態がありました。そこで「子どもの権利」

豊島区でも子どもの社会参画や意見表明権の推進を尊重し、社会全体で子どもの成長を支援すること等の施策を進めてきましたが、一方でいじめや虐待を課題として捉えることとなり、平成 13 年の豊島など、子どもの生存・発達といった基本的権利が侵

区青少年問題協議会の答申「子どもの権利擁護の仕

28 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー〈画像 1〉「子どもの権利条例」前文

組みづくり」を皮切りに、翌々 15 年 2 月の同協議

成り、前文では「子どもの人生の主人公は子ども自会答申によって「子どもの権利条例」制定が最重要身である」ことを明確に打ち出しています（画像 1）。

課題となりました。また、翌 3 月の「豊島区基本構

そして、子どもが誰でも持っている大切な「子ども想（未来への権利」を保障することや、その権利を守るために

ひびきあう

人

まち・としま）」においても「子どもの権利を保障し、子どもがのびの大人が果たすべき役割なども定めています。

びと育つ環境づくり」の方向性が打ち出されました。

条例で定める「子どもの権利」とは、子どもが虐

同年 12 月には、「豊島区子どもの権利条例（仮称）」

待や体罰、いじめ、差別や偏見を受けることなく愛制定のための検討会が発足。そして、その後の議論

情をもって育てられる「安心して生きる権利」、子を経て平成 18 年 3 月、「子どもの権利条例」成立にども一人ひとりの違いが個性として認められ、人に至ったのです（表１）。この条例の前文には、「豊島知られたくないことや秘密が守られプライバシーが区の目指す理念こそ、国が批准した児童の権利に関尊重される「個性が尊重される権利」、自分に関係する条約に通じる理念にほかならないのです。」とすることについて大人から情報やアドバイスをもらあり、「子どもの権利条約」の考え方が取り入れらいながら「自分で決める権利」、家庭や学校などでれています（画像１）。

自分の思いや考え、意見を伝えたり、仲間と表現し「子どもの権利」を謳った総合条例としては全国たりする「思いを伝える権利」、家庭や学校などでで 7 番目、東京都下では目黒区に次ぐ 2 番目の制定

子どもが遊んだり学んだり休んだりして自由に時間でした。

を過ごしたり、文化や芸術、スポーツに触れることのできる「かけがえのない時を過ごす権利」、子ど2．条例の概要
この条例は前文と全 8 章（第 1 条〜第 37 条）から

もが地域の一員として地域活動に参加したり、地域の文化や伝統をよりよく知ることができる「社会の世界の児童と母性 VOL.88

29

［特集］子どもの権利とアドボカシー〈画像 2〉大切な子どもの権利〈画像 3〉「子どもの権利条例」の内容をわかりやすく紹介したリーフレット（中学生用）

上記コードを読み取ることでリーフレッ
トを掲載した区ホームページへアクセスできます。

中で育つ権利」、子どもが不安や困っていることを相談したり、いじめや虐待などで自分の心やからだが傷つけられそうな時に周りの人に助けを求める「支援を求める権利」の 7 つを指しています（画像 2）。

3．条例に基づく取り組み
豊島区では子どもの権利条例に基づき、さまざまな活動に取り組んでいます。以下、その概要を紹介（2）子どもの参加〈第 19 ・ 20 条〉①子どもの参加推進事業
区内の大学と協働で、参加した小学生がそれぞれいたします。

の大学の個性を活かしたプログラムを通して、様々（1）子どもの権利の普及〈第 4 条〉

な体験・学習を行い、最終回で活動の成果を発表す①としま子ども月間（11 月）

る「豊島こども大学」（立教大学）及び「としまこ11 月を「としま子ども月間」と定め、区内 12 地

ども寺子屋」（大正大学）を開催しています。

区の青少年育成委員会と連携し、ゲーム大会や子ど「豊島こども大学」では、区長、教育長、議長等

もまつりなど、様々なイベントを開催しています。

が参加する「区長とティータイム」で、成果や意見②リーフレット作成・配付を表明します。初めは自分勝手な行動が多かった子

子どもの権利条例の内容を紹介したリーフレット

どもたちが、プログラムを通じて学んだことや感じを「一般用」と「中学生用」の 2 種類作成し、「一たことをグループでまとめ、区の幹部職員やたくさ般用」を区立小学 1 年生の保護者に、「中学生用」

んの保護者の前で表明する姿を見ると、自分の言葉を区立中学 1 年生に配付しています（画像 3）。

で表現する場を確保し、大人が子どもの発信に耳を③職員等の研修

傾けることの大切さを実感します。

「子どもの権利条例」に対する理解を深めるため

昨年度までは大学との共催のみでしたが、令和 2に、管理職、係長、区立小中学校教員を対象にした

年度には区主催の「としま子ども会議」を開催しま研修を実施しています。

す。小学生から高校生の児童・生徒に参加してもら④出前講座

い、テーマを選定し、会議の結果を区長や区の幹部

区内で活動するグループ・団体等を対象に、「子どもの権利」や子どもの権利条例をテーマとした出前講座を実施しています。

30 世界の児童と母性 VOL.88

職員に提言する企画となっています。
②子ども地域活動支援事業
子どもが地域社会の担い手となれるように地域活［特集］子どもの権利とアドボカシー〈画像 4〉子どもスキップ〈画像 5〉中高生センタージャンプ

きょうは何して遊ぼうかな？

ジャンプシュート！（ジャンプ東池袋）

動への参加の機会を提供しています。

これぐらいかな？（ジャンプ長崎）〈画像 6〉ジャンプでの利用者会議

実際には、中高生センタージャンプ（後述）の利用者の意見を聞きながら、保育園や高齢者施設でのボランティア、特技を活かして地域イベントに参加するなどの活動を行っています。

（3）子どもの遊び・居場所〈第 14 ・ 17 ・ 21 条〉①子どもスキップ
小学校の施設を活用して、小学生を対象とする育成事業と学童クラブを総合的に展開する事業です。
区内に 22 施設あり、放課後や学校休業日に小学

意見のある人、いませんか？ 和やかな雰囲気で進行する利用者会議

場所は少ないため、いつも予約でいっぱいです。

生が自主的に参加することを基本として、遊び・交ジャンプ長崎には、きれいなキッチンスタジオが流・学びあいの機会と活動の場を提供していますあり、利用者が自分で調理して、食事をすることが（画像 4）。

できます。食事という生活の基本を身に付けられる施設では定期的に子ども会議を開催し、やりたい
こと、行事やルールなどについて話し合い、子ども

よう、職員が支援しています。
そのほか、ジャンプでは子どもの権利擁護委員での意見を事業に反映しています。

ある弁護士の出張相談（後述）や、NPO や地域の②中高生センタージャンプ

方々による学習支援や若者食堂なども開催され、子主な利用者を中高生とする児童館で、音楽やスポーツ、勉強、友だちとのおしゃべりなど、思い思いの時間を過ごす居場所です。

ども若者支援の拠点になっています。
以前のことですが、家出して 2 日間野宿したけれ
ど、どこにも行き場所がなくなってしまった高校生

区内に 2 か所（東池袋・長崎）に設置し、日曜日もが、「そうだ、ジャンプがある」と思いつき、ジャ

開館（画像 5）。利用者にとって居心地がよく、来館

ンプ職員のところに助けを求めて来てくれたことがしやすい環境を作るため、毎月利用者会議を開催し、ありました。普段は自分らしく過ごせる場所であり、意見を運営に活かしています（画像 6）。

いざとなったら頼ってもらえる場所になるために活ジャンプ東池袋の屋上にはバスケットコートもあるため、学校帰りに友人と連れ立って来館し、汗を流しています。区内には無料でバスケットをできる

動しています。
③プレーパーク事業
子どもが自然に親しみ、自分の責任で自由に遊ぶ

世界の児童と母性 VOL.88

31

［特集］子どもの権利とアドボカシー〈画像 7〉プレーパーク〈画像 8〉「アシスとしま」の案内板

外で遊ぶのって気持ちいいね！

ことのできる場として、区立池袋本町公園内でプレ（5）相談や援助の仕組み〈第 14 条〉

ーパーク事業を実施しています（画像 7）。年末年始、①フリーダイヤルによる相談事業

お盆、荒天時を除いて、原則毎日開いています。

東部子ども家庭支援センターで、子どもからの電

子どもの遊びの機会を増やすため、常設のプレー

話相談を受けています。相談件数はあまり多くあり

パークのほかに、区役所本庁舎、公園、保育園、子ませんが、専用の電話番号を記載した SOS カード

どもスキップなどの区有施設のほか、区内の百貨店を配布し、周知に取り組んでいます。

の屋上等、様々な場所で出張プレーパークを実施し②子ども・若者総合相談事業「アシスとしま」ています。

平成 30 年 7 月に、様々な悩みを抱える子どもや若者、その家族などを対象とした総合相談窓口を区（4）児童虐待防止に関する整備等〈第 15 条〉

役所本庁舎 4 階の子ども若者課に開設しました（画①「児童虐待防止ネットワーク」の主な取り組み

像 8）。

ネットワーク研修で知識を深めるとともに、区民「アシスとしま」では、相談者一人ひとりに合わ

向け講演会や虐待防止街頭キャンペーンなどで啓発せた支援プログラムを作成、実施しています。また、活動を行っています。

窓口に来ることができない相談者のために、「子ど②アウトリーチによる相談事業

も若者支援ワーカー」が相談者の希望する場所に出

子育て訪問相談事業や 1 歳のバースデイ訪問相談

向いて相談に応じるアウトリーチも行っています。

事業など、子育て家庭を保健師などが訪問する事業

若者支援では、就労や進学など明確な社会参加のを実施しています。

前に、まず「本人の強みを伸ばすこと」を視点にお③ひとり親家庭支援センター

いています。

平成 30 年 7 月、ひとり親家庭のための総合相談最近あった事例ですが、進路が決まらないまま卒窓口を開設しました。専門の相談員が、ひとり親家

業し、自宅に引きこもりがちになり、将来への不安

庭に関するあらゆる相談に応じています。

から「アシスとしま」に相談してきた若者がいまし④児童相談所設置

た。こだわりが強く、人との関係を作ることが不得

令和 4 年度中の開設に向けて、準備中です。長崎

手な様子でした。何度かやりとりしているうちに、

健康相談所との複合施設として整備し、母子保健とアイドル応援グッズを作ることが得意であることが児童福祉が連携した、切れ目のない支援を実現しま

分かりました。そこで、作ったものをインターネッ

す。

トで販売することを提案したところ、作品が売れ、少しですが収入を得ることができました。このこと

32 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

で、収入を得る喜びを知り、自分でアルバイト先を（7）子どもの貧困対策〈第 14 条〉

見つけ、短い時間ですが働きに出ることができるよ①豊島区の生活困難の状況調査の実施

うになりました。支援を始めてから 1 年が経ち、現在も時折、連絡をとっています。

平成 28 年度、小学 5 年、中学 2 年、16 〜 17 歳全員とその保護者に調査を実施しました。
〈調査結果より〉（6）子どもの権利擁護委員の設置〈第 22 〜 28 条〉
児童虐待の相談・通告件数の増加に対応し、権利侵害から子どもを救済することを区の責務とした条例の趣旨を実現するために、平成 22 年 1 月に、区長の附属機関として設置されました。
権利擁護委員は、3 名以内で弁護士または臨床心理士の資格を有することとされており、現在は弁護・約 2 割が生活困難。
・約 1 割の保護者に食料が買えなかった経験がある。
・ 16 〜 17 歳の保護者は、子どもの受診抑制の理由として約 8 ％が「自己負担金が払えない」をあげている。
・生活困難層の子どもは、一般層と比べ「授業が士 2 名が任命されています。

分からない」「健康状態がよくない」と感じる〈活動内容〉

割合や「将来の夢がない」割合などが高く、①中高生センタージャンプへの訪問「自己肯定感が低い」等の傾向が見られる。

現場で子どもの生の声に耳を傾け、子どもの権利②「子ども・若者未来応援あり方検討報告書」の作擁護に寄与するため、毎月 1 回、2 か所の中高生セ

成及び子どもの貧困対策についての計画策定

ンタージャンプを訪問し、子どもたちから直接相談

調査結果を踏まえ、経済的な困窮のみならず、を受けています。相談内容は、保護者、学校、進学、様々な要因により子ども・若者の権利が十分に保障

恋愛、性的違和感など多岐にわたります。

されていない状態を広く「貧困」と捉え、その改善

最近では、「先輩にお金を貸したが何度頼んでもに向けて取り組むため、子ども・若者の未来を応援返してもらえない」という相談を受け、本人がどうする施策の方向性をまとめ、報告書を作成しました。

したいのかを聞きながら、一緒に解決策を探っていそして、令和 2 年 3 月には「豊島区子ども・若者総く、というケースがありました。

合計画」を策定し、子どもの貧困対策計画として位②要保護児童対策地域協議会などへの参加

置付け、貧困対策に取り組んでいます。

要保護児童対策地域協議会ネットワーク会議や実務者会議、子どもの権利委員会などに参加し、子どもの権利擁護の視点からの発言や提案を行っていま（8）子どもの権利委員会〈第 31 〜 36 条〉
子どもの権利条例では子どもの権利委員会についす。

て規定していましたが、制定当時は設置の予定がな③子どもからの相談や関係機関の調整など

く、施行されていませんでした。

関係機関の見解に齟齬が生じているケースの調条例制定から 10 年以上が経過し、子どもを取り整、要支援家庭の児童の進学に関わる手続きの助言、巻く環境は「児童虐待」「子どもの貧困」など以前

虐待のある家庭における親子間調整、非行傾向のあより厳しい状況になっています。そのため、改正児

る子どもの 18 歳到達後のフォローアップなどを行

童福祉法を順守し、改めて子どもの権利条例の視点っています。

で施策を検証し、総合的に実行、推進するために、
平成 30 年 3 月に設置されました。

世界の児童と母性 VOL.88

33

［特集］子どもの権利とアドボカシー〈権利委員会の職務〉を継続して行っていきます。

①区長の諮問を受けて、子どもの権利保障の状況等①ネットワークイベントの開催について、調査及び審議すること②子ども・若者支援地域協議会の開催②調査・審議の結果を区長に答申し、制度の改善等を提言すること

5．さいごに―コロナ対応とこれからについて
新型コロナウイルス感染症に関して、3 月以降、（9）子どもの権利推進計画〈第 30 条〉

子どもや若者の居場所の確保のため中高生センター

子どもの権利条例には、条例に関する施策を総合

ジャンプやプレーパークを開所すべきか、感染リス的に実行するため推進計画を策定しなければならな

クを避けるために休止すべきか、本当に悩みました。

いと規定されていましたが、権利委員会と同様に当4 月の緊急事態宣言後は休止せざるを得なかったの条項は未施行でした。

ですが、中高生センタージャンプでは、電話やメー

豊島区では、これまで、「豊島区子どもプラン」、

ル、事前予約での来所相談などでつながりを保つ取「豊島区子ども・若者計画」等、法令等に基づき個り組みを進めています。中でも SNS をはじめ、若別に計画を策定してきました。それら計画の改定に者に届く新たな方法での情報発信に努めています。

合わせ、新たな計画を「子どもの権利推進計画」と

そして、令和 2 年度新規事業の「としま子ども会

しても位置付け、令和 2 年 3 月に総合計画として策議」は、インターネット会議で開催することとなり定しました。

ました（参加者 4 名、7 〜 11 月の毎月 1 回）。情報基
盤設備の課題もあり参加人数は少ないのですが、参4．今後の課題

加した高校生の「豊島区の役に立ちたいから申し込（1）子どもの権利の普及みました」という言葉にとても励まされました。子

平成 30 年に実施したアンケート調査では、子どもの権利条例を知っている小学生は 2.9 ％、中高生
等は 3.7 ％となっているため、理解促進に向け、以どもの意見表明の場を確保することは、大人のためでもあることを実感した瞬間でした。
早く日常生活が戻ることを願いつつ、「新たな生下の取り組みを推しすすめます。

活様式」を踏まえた子どもの権利保障に取り組んで①区広報紙への掲載回数の頻度向上や対象者や目的まいります。

を明確にした多様なリーフレット等の作成・活用②「としま子ども月間」事業の拡充③職員・教員等への研修や区民向け講演会の拡充（2）子ども・若者支援に関わるネットワーク間の連携
豊島区では NPO や地域団体等の自主的な活動がキーワード：子どもや若者の「居場所」
様々なところで使われる「居場所」。当事者の個性や心身活発に実施されており、子ども食堂、無料学習支援の状態によって、求める「居場所」は違うはずです。本人がなどのネットワークが構築されています。

「居場所」と感じれば居場所になり得ます。支援者の考えのこれらのネットワーク同士、また、子ども若者支
援を行う団体、これから活動したい方々等がつながり、連携の輪をさらに広げるための以下の取り組み

34 世界の児童と母性 VOL.88

みで場所を紹介した場合、その場に来た当事者が混乱してしまうことがあります。支援する際は、居場所に当事者をあてはめるのではなく、当事者なりの方法で表現した希望を汲み取ることで、ミスマッチを防ぐことができます。

［特集］子どもの権利とアドボカシー

Ⅱ 子どもアドボカシー推進のために子どもの意見を聴くということ― 一時保護所に保護されている子どもへの意見聴取を通して
岡山ひかり法律事務所 弁護士

Ⅰ．はじめにい し く ら

たかし

石倉

尚

本稿では、上記我々の一時保護所における意見聴

我々岡山県の弁護士は、2018 年 10 月から、岡山

取の取組の概要を紹介するとともに、将来のアドボ

県及び岡山市の児童相談所の協力を得て、県内 2 か

ケイトシステムの構築・発展に向けて検討すべき課所の一時保護所において入所児童からの意見聴取の題の一つとして、意見聴取の担い手に関する問題を取組を実施している。

論じることとしたい。

本取組の主なメンバーは、児童相談所の所長をはじめ、児童福祉司と児童心理司の管理職等、一時保Ⅱ．意見聴取の取組の実施に至る経緯

護所の課長、県庁子ども家庭課班長、そして児童相

1

一時保護とは何か

談所の配置弁護士（非常勤）であり、和歌山県精神

一時保護は、児童相談所長又は都道府県知事が必保健福祉センター所長の小野善郎先生にも、スーパ要があると認めるときに、子どもの安全を迅速に確ーバイザーとしてご協力をいただいている。

保し適切な保護を図るため、又は子どもの心身の状

本取組は、弁護士が面接者、児童心理司等が記録

況、その置かれている環境その他の状況を把握する者となって、入所児童から入所の経緯や今後の見通ために行われる行政処分である（児童福祉法 33 条 1

し等の説明の有無、一時保護所での生活等について項、2 項）。

意見を聴取するものであり、その主たる目的は、一一時保護がなされると多くの場合、子どもは保護

時保護所という子どもにとって最も過酷とも思われ者及び養育環境から引き離され、児童相談所が設置

る児童相談所が提供する生活施設において、子どもする一時保護所（児童福祉法 12 条の 4）に入所するこの権利条約第 12 条が定める「意見を聴かれる子どもととなる。このように、一時保護は、子どもを一時の権利」、いわゆる「子どもの意見表明権」が適切に的に保護者及び養育環境から分離するものであり、保障されているか否かを確認・検証することにある。

子どもにとっては突然の保護者との隔離や養育環境

本取組は現在も継続して実施しており、今年度以の変化により精神的に大きな不安を伴うものである。

降も、岡山県社会的養育推進計画の柱に据えて更なまた、一時保護所では、虐待を受けた子ども、非る発展を目指しているところであるが、制度設計等行を行った子ども、障害のある子どもなど、多様なの理念的な問題はもとより、現実には担い手不足や背景や特性を持つ子どもたちが同一の施設内で処遇

予算の継続的な確保の問題など、将来の意見聴取制されているため、一時保護所に入所した子どもたち

度の構築に向けて課題は山積している状況にある。

は、入所当日から必然的に見ず知らずの他児（しか世界の児童と母性 VOL.88

35

［特集］子どもの権利とアドボカシー

も、年齢や性別、所属、従来の養育環境等が異なる

制限される、家族や友人等と自由に連絡が取れない、児）との共同生活を強いられることとなる。したがなどである。そして、近年の全国的な一時保護期間って、その意味でも子どもにかかる精神的な負担はの長期化の問題と相まって、一時保護所における権極めて大きいと考えられる。

利制約の程度はより深刻なものになっている。

そもそも、一時保護は、親権者等の意に反して 2

もっとも、いくら一時保護が子どもの最善の利益

か月を超えて一時保護を継続する場合に、いわゆるを図るための制度であるとはいえ、基本的人権の享引き続いての一時保護に係る家庭裁判所の承認審判

有主体である子ども（キーワード参照）に対する人が必要となることを除いて、児童相談所長等の独自権制約が無制限に許容されるものではないことは当の判断で行えるものであり、条文上、親権者等や子然であり、元来、子どもの場合に限らず、一個人のどもの同意は要求されていない。言うまでもなく、権利を制約するには、当該制約を正当化するだけの一時保護は、児童相談所長等が、子どもの最善の利

合理的な理由が存在しなければならない。

益を図るために行うものであるが、入所する子ども

また、仮にその合理的な理由が存在するとしても、の事前の意思確認が必ず行われるわけではないた

その理由は、不意に一時保護所での生活を余儀なくさ

め、実際には自ら望まずに一時保護所に来ている子

れ様々な権利制約を受けることとなった子どもたち

どもも一定数存在する。

に対してすべからく説明がなされなければならない。

一方で、一時保護は、緊急保護等の目的や、保護

こうした権利制約の根拠に関する説明は、適正手者からの分離という実際上の効果からも推察される

続の確保という観点からも、また、現実に不利益をとおり、子どもにとっては、当該子どもが福祉的な被っている子どもたちに実質的な意見表明の機会を支援を受ける初の機会となることも少なくない。つ与えるという意味においても、極めて重要なプロセ

まり、一時保護は、多くの子どもにとって児童相談

スであると考える。

所等による支援の入り口（出発点） となり得るものである。
以上のような一時保護の性質に鑑みれば、一時保しかしながら、児童相談所の内部では、上述のような子どもの権利制約の実態が特段意識されることはなく、 一時保護所のルールという形式で、あ護後の子どもの生活拠点となる一時保護所は、元来、たかも一般社会に普遍的に存在する規律のように、常に温かい雰囲気で安心できる場所であるととも当然のこととして運用されてきたきらいがある。

に、子どもたち一人一人が個人として尊重される場
所でなければならないはずである。

我々弁護士は、児童相談所の非常勤弁護士として、日常的に児童相談所の法的対応や研修等に携わる中で、このような一時保護所の実態を目の当たりにし、

2

一時保護所における様々な権利制約ともすれば子どもの最善の利益の実現という大義名

しかし、上述のような理想論とは裏腹に、現実に分のもとに、より深刻な権利侵害にも発展しかねなは一時保護所に入所する子どもは、緊急保護等の一い現在の状況に対して強い疑問と危惧を抱くように

時保護の目的や他児との集団生活等との関係で、子なった。

どもの安全確保や精神の安定、他児への影響等を理

そこで、基本的人権の尊重と社会正義の実現を使由として、諸々の重大な権利制約を受けている。

命とする弁護士として、適正手続の保障（憲法 31 条

具体的には、原則として学校に登校できない、外参照）及び子どもの意見表明権の保障（子どもの権

出が自由にできない、服装や頭髪、私物の利用等が利条約 12 条）の観点から、一時保護所において種々

36 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシーの権利制約を受けている子どもに対して、児童相談用（学会での発表、公刊物への掲載等）される場

所及び一時保護所の職員からしかるべき説明が行わ

合があること。

れているか否かを確認するべく、岡山県及び岡山市● 質問をするのは、児童相談所の担当者や一時保護の児童相談所の理解と協力を得て、両相談所が運営所の職員ではなく、「弁護士」という法律の専門する一時保護所に入所する子どもからの意見聴取を家であること。

実施することにした次第である。

● 児童相談所の担当者や一時保護所の職員に秘密にしてほしいことがあれば、秘密にすることも可能
Ⅲ．意見聴取の実施とその効果
1 意見聴取の方法
今回、我々は、以下のような方法によって岡山県及び岡山市の一時保護所を利用している子どもからの意見聴取を面接形式で実施した。
● 面接での聴き取りは、子どもと面識のない「弁護士」が行う。
● 面接は、原則として「児童相談所の面接室」で行う。

であること。
● あなたの意見は、今後の制度作りの参考にさせてもらうが、必ずしもあなたの意見が実現されるわ
けではないこと。
● この調査に協力するかどうかは、あなたの自由であり、必ずしも全ての質問に答える必要はないこと（答えたくない質問には答えなくてもよいこと）。
● 途中でやめたくなったら、いつでも調査を中止できること。

● 弁護士が事前に確認する情報は、子どもの名前・

年齢（学年）・最小限の概要のみに限定する。

3 子どもからの聴取事項● 録音は行わない。その代わりに子どもと面識のな

この事前説明の後に、弁護士が、具体的に子どもい児童心理司等が立ち会い、発言内容を手書きでから聴取した事項は概ね以下のとおりである。なお、記録する。

前述のとおり、今回の意見聴取の目的はあくまで一● 面接は、原則として小学校高学年以上の子どもに対して行う。

時保護所の子どもに適正手続ないし意見表明権の保障がなされているか否かを確認・検証することにあるため、入所に至る経緯（被虐待や非行等）の内容、

2

子どもへの事前の説明事項

退所後の生活等のケースワークに関係する事項につ弁護士が具体的な聴き取りを行う前に、子どもにいては詳細には質問していない。

説明した事項は、概ね以下のとおりである。なお、
自己紹介を兼ねて、弁護士の職務についても簡単に説明している。
● 本調査は、あなたを含む一時保護所で生活している子どもたちから、一時保護所についての意見を聞くものであること。

● 一時保護所に入所した理由について、児童相談所

職員からどのような説明を受けているか。
● 上記の入所理由の説明及び一時保護所で生活する

ことについて、納得（同意）しているか。
●（必要に応じて日課表やルール表を見せながら）
一時保護所での生活・ルールについて、良いところ● 現在、全国の一時保護所で、今回のような意見聴や悪いところ、分からないところ、改善してほし取を実施するための制度作りを検討しており、聴

いところ等はあるか。これらの日課やルール等にき取り調査の結果は、匿名化を行った後、今後のついて、児童相談所職員や一時保護所職員からは制度作りを検討するための材料として、外部で使どのような説明を受けているか。

世界の児童と母性 VOL.88

37

［特集］子どもの権利とアドボカシー● 今後の見通し（いつまで一時保護所にいるのか、一時保護所を出た後にどこで生活をするのか等）
について、児童相談所職員からどのような説明を受けているか。

（28 ％）、「どちらでもない」が 6 名（15 ％）であった（データ 1）。
このうち「一時保護所にはいたくない」と回答した子どもの性別・年齢は、男子 6 名・女子 4 名、小学

● 今後も一時保護所で生活したいと思うか。

生 4 名・中学生 5 名・高校生 1 名であった。なお、内● その他、不安なこと、弁護士に聞きたいこと、誰

１名は年齢・性別ともに明らかにされていない。

かに伝えたいこと等はあるか。

（2）一時保護所での生活に対する不満
次に、一時保護所での生活に対する不満の有無を

4

意見聴取の結果（子どもたちの意見）

質問してみた。「不満がある（一部不満がある）」と

概ね 30 分から 1 時間程度という限られた時間にの 回 答 は 2 4 名（ 6 0 ％ ）、「 不 満 は な い 」 は 1 1 名

おける、限られた人員での実施ではあったものの、（28 ％）、「分からない」は 5 名（13 ％）であり（デー

子どもたちからは、一時保護自体に対する意見や、

タ 2）、前記（1）で「一時保護所にいたい」と回答し一時保護所における生活やルールに対する不満、他た子どもの中にも、一時保護所での生活に対する不児・職員との関係、自身の処遇に関する要望など、満を述べる子どもが複数見られた。

多岐にわたる内容の意見を聴取することができた。
（1）一時保護に対する意見

その不満の内容を複数回答で尋ねたところ、①外部との連絡に関する不満 8 名、②一時保護所での集一時保護に対する意見として、「一時保護所にい団生活に対する不満 7 名、③食事に対する不満 7 名、たいか、いたくないか」という質問を行ったところ、④学習環境に対する不満 4 名、⑤外出できないこと「いたい」が 23 名（58 ％）、「いたくない」は 11 名に対する不満 4 名、⑥頭髪に関するルールに対する38 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

不満 3 名、⑦運動に関する不満 1 名、⑧睡眠に関す「納得していない」子どもの中には、「児童自立る不満 1 名であった（データ 3）。

支援施設に行くのではなく、一人暮らしがしたい」、①のうち、最も多かったのは、一時保護所内への「親の元には帰りたくない」といった強い意見もあ

スマートフォン（または携帯電話）の持ち込み不可

れば、「自宅に帰ることはいいが、継父がいることとするルールに対しての不満である。特に中・高生が嫌だ」、「施設に行くことについて両親と相談してに「友人に連絡を取りたい」との声が多く挙がった。

から決めたい」といった、強い反対というわけでは次に多かった②では、「集団環境そのものが苦手」、

ないが色々な思いがある中で「納得しているとは回「他の子がうるさい」、「他の子と馬が合わない」と答できない」という意見も見られた。

いった意見が全ての年代の子どもに見られた。

（4）小括③では、「食事が少ない」という不満が多く、主以上のとおり、子どもたちからは、一時保護所でに男子からのものであった。「食事の内容を選べるの生活やルールに対する意見を中心に様々な意見がようにしてほしい」、「おやつは自分の好きに買いに表明された。中には、単なる「わがまま」ともとれ

行かせてほしい」といった意見もあった。

るもの、「自宅における生活に比べて〇〇が不便で④については、「時間が短い」「集中できない」のある」といった、自宅での生活との差異を主張した

回答のほか、明確に不満であるとまで述べないまでものがあった一方で、日本国憲法が定める基本的人

も、「一時保護所に来ているからしょうがない」と権である自己決定権（同法 13 条）、通信の自由（同法いう感覚で回答している子どもが多かった。

21 条 2 項後段）、居住・移転の自由（同法 22 条）、教⑤の多くは「学校へ行きたい」という声だった。

育を受ける権利（同法 26 条 1 項）等に関わる重要な⑥は 3 名の回答だが、「一時保護所内では髪を黒染

権利利益の制約に関係する意見も相当数あった。

めする」ルールに対して非常に強固な不満を示した。

一時保護所における制約は、基本的には子どもの（3）将来についての意見

安全を確保するという一時保護の目的を達成するた

ア

児童相談所職員から今後の方針について説明がめに行われている。しかしながら、かかる制約は児あったか

童相談所の「運営する側の論理」により、必ずしも

さらに、児童相談所職員から今後の方針について必要性が明らかでなかったり、必要性が存する場合

説明があったかを質問したところ、「説明を受けた」

でも、過度あるいは広範に過ぎるものとなるおそれが 20 名、「説明を受けていない」が 20 名であった。

を孕んだものである。また、子どもを不測の危険に

ただし、意見聴取したタイミングは子どもによってさらすことなく、その安全を確保しようとする思い

まちまちで、一時保護されてから数日内の子どももが強ければ強いほど、悪意なく子どもの自由を制約含まれており、この調査結果から何らかの傾向を見する方向へ向かうおそれもあると思われる。

出すことは難しい。
イ

説明された方針に納得しているか

今回は試験的に児童相談所の非常勤弁護士が子どもから意見を聴取する役割を担ったが、非常勤弁護「説明を受けた」と回答した子どもに、児童相談士とはいえ、被聴取者である子どもとの面識は一切所が示した方向性に納得しているかを質問したとこなく、その意味では第三者に近い立場であったため、ろ、「納得している」ないし「概ね納得している」

子どもの意見を率直に受け止めることができたのでが 13 名（65 ％）、「納得していない」が 5 名（25 ％）、はないかと考える。このように第三者による聴取が「不明」が 2 名（10 ％）であった（データ 4）。

なされ、一時保護所に対する子どもの率直な意見が世界の児童と母性 VOL.88

39

［特集］子どもの権利とアドボカシー

可視化されることとなれば、一定のチェック機能がらなされる質問等が児童の心理等に負荷ないしは悪働き、必要性の明らかでない制約、過度で広範な制影響を与えるという事態を避けるべく、本来は児童約を改善していく契機となりうる。

心理等の専門職の立会いが必須であると解される。

また、子どもが「問題である」と考える制約を直本取組では、「第三者的な立場の大人が、当該児童

ちに解消することは難しいとしても、不満を申告すの真意を可能な限り聴取する」という観点から、対る機会自体を保障し、当該制約の必要性等を子ども

象児童を直接担当する者以外の児童相談所職員（主に対して説明する機会を保障することそれ自体が重に児童心理司）が記録係という立場で意見聴取に立要である。子どもを一個の人格として尊重することち会った。この点については次のような疑問も生じはもちろん、意見があれば申告することができ、そる。意見聴取時の児童の心理等への配慮に重点を置

れに対して何らかの反応を得られるという一種の手いた場合、そもそも児童との対応に不慣れな弁護士

続保障を行うこと自体は正義であると言えよう。

が聴取を行う必要があるのか、聴取者としてより適

一方、子どもたちにとっても、意見聴取を通じてした職種があるのではないか、等の疑問である。

自らが意見を形成し他者に伝える経験、自らの意見

しかし、前述のとおり、自己の意に反して子どもが尊重され、ひいては何かに役立てられる経験をすは一時保護される場合があることに加えて、一時保ることによって、自身が権利の主体であること、そ護所に入所するや否や緊急保護等の一時保護の目的

して自身が意見を表明できる力を有していることをや他児との集団生活等との関係で、多岐にわたって認識する契機となったのではないかと思われる。

重大な権利制約を受けることになるわけであるが、このような一時保護に関する法制度の枠組や、憲法

Ⅳ．意見聴取は誰が担うべきか上の人権ないしは権利義務に関する問題を正確に理

今回の意見聴取に当たっては、これまで児童相談解することなく、単に子どもから発された意見を聴所業務に一定程度の関わりを有し、児童虐待事案及

き取り、これをそっくりそのまま関係者に伝達する

び児童福祉に関する法令等に一定程度の理解・知のみでは、単なる識・経験を有する弁護士、具体的には、岡山県・岡山

見表明権の実質的な保障はおろか、おそらくは子ど

市の児童相談所の非常勤弁護士が聴取を担当した。

も本人の納得感すら得られないものと思われる。

もっとも、弁護士の業務は、基本的には法令・裁伝書鳩に過ぎず、子どもの意

そもそも、子どもが真に希望する状況を作出する

判手続等を用いた紛争解決であり、「他者の意見をためには、当該子どもの聴取する」という行為は、紛争解決の前提作業たるかなる法令上の根拠に基づくのかを理解した上で、事情聴取等として日常的に行ってはいるものの、専

現状変更のためにはいかなる要件が整うことが必要

門的な訓練等を受けているわけではない。加えて、かを念頭に置きつつ、当該要件に関係する事情を漏

一時保護所の入所児童は日常生活において何らかのれなく正確に聴取していく必要がある。また、場合問題を抱えていることが多いと思われ、このようなによっては、子どもの意見を関係者に伝達するのみ

児童の心理に配慮し、適切に当該児童の真意を聴取ならず、諸々の検討や関係者との調整を行った結果、するための方法論について、少なくとも弁護士資格意見を発した子どもに対して、当人の望む状況を実を獲得する過程において十分な経験・能力を担保し現することは困難である旨を伝達し、当該状況に対た試験・研修等が設けられているわけでもない。

する理解を得るような役割を担うこともあるであろとすると、意見聴取の実施に際しては、弁護士か40 世界の児童と母性 VOL.88

意に沿わぬ状況が、いう。しかしながら、弁護士以外の者がこのような単［特集］子どもの権利とアドボカシー

なる意見聴取の域を超えた関係調整等の活動を行えるのかは疑問なしとしない。

利益相反の問題が生じることとなる。
以上を踏まえて、現実を見ずに理想を述べるなら

仮に弁護士以外の者が前述のような活動を行いう

ば、将来的には、（ア）児童相談所とは何らの利害るとしても、弁護士法 72 条は、弁護士以外の者が関係を有さず、（イ）子どもの権利ないし児童福祉報酬を得る目的で鑑定、代理、仲裁若しくは和解そ関係法令に精通した弁護士が、（ウ）子どもの意見の他の「法律事務」を取り扱い、又はこれらの周旋を実現するべく活動する仕組み（刑事事件におけるをすることを業とすることを禁止しているため、仮当番弁護制度や国選弁護人制度、家事事件におけるに聴取者が意見聴取の結果を踏まえて当事者との関

子どもの手続代理人制度等）が構築される必要があ

係調整や児童相談所との交渉等を行うこととなれると思われるが、現状では、（ウ）の制度構築の問ば、当該行為は、弁護士法 72 条の「法律事務」の題を論じる以前に、そもそも（ア）と（イ）は両立し取扱いに該当する可能性が高い。

ない場合が大半であり、一朝一夕にこの仕組みを構

すなわち、仮に弁護士以外の者が意見聴取を行う

築することは不可能である。

場合、完全に無償での活動であればともかく、当該

つまるところ、今後は、将来の全国的かつ包括的活動に対して一定の報酬が支払われるのであれば、なアドボケイトシステムの構築に向けて、今回紹介

上記弁護士法 72 条に抵触する可能性があるため、した岡山県・岡山市における一時保護児童の意見聴かかる疑念を完全に払拭するためには、当該活動に取の取組のように、当面は暫定的・試行的な方法を関して法律に別段の規定を設ける必要が生じる。

継続・模索しつつ、児童福祉関係者、ひいては国民

しかるに、翻って考えれば、そもそも弁護士法 72

全体への理解の浸透を待つほかないものと考える。

条が弁護士以外の者による「法律事務」の取扱いを禁止している趣旨は、国民の公正円滑な法律生活を保持し、法律秩序を維持・確立することにあるとさ参考文献● 小野善郎：藥師寺 真（2019）「児童虐待対応と『子どもの意

れており（最高裁大法廷昭和 46 年 7 月 14 日判決・刑見表明権』一時保護所での子どもの人権を保障する取り組み」明石書店

集 25 巻 5 号 690 頁参照）、かかる趣旨から同条は、キーワード：基本的人権の享有主体である子ども

いわゆる公益的な規定であると解されている。
上記弁護士法 72 条の立法趣旨ないし一時保護所

日本国憲法においては、基本的人権を定める第三章の標題
が「国民の権利及び義務」とされていること、及び、「国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない」（同法 11の入所児童に対する権利制約の実情に鑑みれば、聴条）、「この憲法が国民に保証する自由及び権利」（同法 12

取結果を踏まえた関係者との調整・交渉等の活動は条）、「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利」（憲法13 条）との各文言に鑑みて、基本的人権の享有主体を「国もとより、その前提となる子どもの意見聴取につい民」としていることは明らかであり、当該「国民」の概念に、ても、やはり本来的には弁護士が中心となって担う

いわゆる未成年者（子ども）が含まれることには異論がない。

べきことのように思われる。

成長段階にあり、成年者と異なり未だ成熟した判断能力を有

もっとも、一般的な理解においては、未成年者は、心身のもとより、前述のとおり、弁護士は、児童の福祉しない者であるため、その権利行使に際しては、未成年者自身の保護という観点から、いわゆるパターナリスティック

や心理等の分野について専門的な訓練等を受けていな制約るわけではないし、一方で、仮に我々のように平素

いては、未成年者保護という目的を掲げる限りあらゆる制約が認められるとされている。ただし、当該制約につが許されるというわけではなく、保障される人権の性質及びから児童相談所業務に関与している弁護士が、意見

当該未成年者における発達の程度等に従って、未成年者の心聴取の結果を踏まえて児童相談所との交渉等を行う

身の健全な発達をはかるための必要最小限度の制約が許容されるに過ぎない。

こととなれば、当然ながら中立性・公平性の問題や世界の児童と母性 VOL.88

41

［特集］子どもの権利とアドボカシー

Ⅱ 子どもアドボカシー推進のために「 子どもの手続代理人 」 を超えて「 子どもの代理人 」 へ― 子どもの最善の利益のためにた か は し な お つ ぐ

原田・高橋法律事務所 弁護士

子どもの手続代理人制度
子どもの手続代理人制度とは、「家事事件手続法

高橋直紹

どもの手続代理人として親権停止（及び保全処分）
申立を早々に行いました。

によって、子どもに手続行為能力が認められた家事日本弁護士連合会（以下、「日弁連」といいます）

事件について、意思能力のある子どもが、当該事件としても、子どもの手続代理人活動の拡充を目指し、を申し立て、又は当該事件に利害関係参加するなど

リーフレット（図 1）を作るなどの啓発活動を行ってして、手続に参加する場合に、弁護士が子どもの手います。しかし、この制度ができても実際には子ど続代理人になる制度」です。

もの手続代理人が選任されるケースは多くはないの

今まで子どもは保護の対象と捉えられていましたが現状です。

が、それだけでなく、大人と同じ権利の主体である

その原因としてまず挙げられたのが、弁護士費用ことを明らかにしたのが、「児童の権利に関する条の問題でした。細かい議論は端折りますが、資力の約」です。この条約が国連で採択されたのが 1989

ない子どもに手続代理人制度を国が認めたにもかか年で既に 30 年、1994 年に日本でも批准されて 25 年

わらず、国庫による代理人費用支弁の裏付けがないが経過していますが、わが国の実社会の中では子どため、結果的に子どもの手続代理人に費用が払われもの権利はなかなか浸透していません。ただ、家事ない可能性があり、選任する立場の裁判官としては事件で子どもが絡む事件では、子どもの意思を尊重

子どもの手続代理人を選任するのを躊躇してしまう

すべく、2013 年 1 月施行の家事事件手続法の中で、という問題です。しかし、この点については、日弁

一定の事件について子ども自身に当事者或いは利害連の子どもの法律援助事業（人権活動などの活動を関係人として手続に参加することが認められまし

している弁護士への援助制度）という制度の利用にた。そして、参加する子どもの手続能力を補完する

よりほぼ解決しました（根本的な問題解決のためにため、子どもの手続代理人が認められたのです。家

は、国庫による費用支弁が必要ですが）。しかし、

事事件手続、しかも一定の事件に限定するものとは代理人費用問題をクリアしても、子どもの手続代理

いえ、手続上の「子どもの最善の利益」を保障する人の選任が少ない現状は変わっていません。

大きな契機になったことは間違いありません。私も、親権停止制度が認められ子ども本人の申立が認めら

家庭裁判所調査官制度れた直後、性的虐待を放置してきた母親との縁を切

わが国の家庭裁判所には家庭裁判所調査官（以下、りたい（せめて親権者でなくして欲しい）と願う子「調査官」といいます）制度があり、裁判所自らが42 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー〈図 1〉日弁連のリーフレット「子どもの手続代理人って？」また、子どもの手続代理人は子どもの意見の代弁者であることから、子どもから質問・相談を受け、子どもに意見形成に必要な情報提供を行いますが、調査官には、その中立性・公平性の立場からそのよ
うなことは想定されていません。
このように、子どもの手続代理人は、調査官とは異なる役割・機能を有しています。しかし、それが裁判官に理解されていないことが、手続代理人が選任されない大きな要因なのです。

子どもの手続代理人が有用な事案
2015 年 7 月、日弁連から「子どもの手続代理人の役割と同制度の利用が有用な事案の類型」が発表されました。これは日弁連と最高裁判所（以下、「最高裁」といいます）で協議した結果を整理したもの
で、最高裁から各家庭裁判所へも参考送付されています。そこには、子どもの手続代理人の利用が有用な事例が挙げられていますが、子どもの手続代理人
が調査官と異なる一番のポイントは、時間をかけて
https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/publication/
booklet/data/kodomo̲201803.pdf

子どもとの信頼関係を得る努力をしている点だと思っています。子どもの手続代理人は、何度も子ども

心理学等の専門的知見をベースにした調査を行い、との面会を重ね、運動会に参加したり、一緒に遊び後見的役割をも果たしながら手続を進めるとされてに行ったり、或いはメール・ LINE を行いながら、います。このことから、他国で認められているよう

地道に子どもとの信頼関係を作る努力をしていま

な、子どもの意見表明権を保障する子どもの代理人す。最高裁は、調査官も必要があれば何度でも面制度はわが国では不要ではないかとの議論があるの会・調査を行うとの見解のようですが、調査官がこです。実際、「調査官がいれば十分であり、子どものように何回も子どもとの面会を重ねたケースを少の手続代理人の必要な事件はない」と明言する家庭なくとも私は知りません。

裁判所の裁判官も少なからずいます。
しかし、調査官による調査は、裁判官の命令により、審判に供する基礎資料の収集を目的として子どまた、手続参加して意見を表明していくことはその子どもの成長の過程でもあり、それを代理人として支援する意味は大きいと思います。

もの意思を把握するものであり、あくまでも子ども

さらに、子どもが自分を支援する大人がいると知は調査の客体です。これに対して、子どもの手続代る意味も大きいと思います。子どもの手続代理人は

理人制度は子どもが一人の主体として意見表明する

当該家事事件の中での役割ではありますが、その間のを援助するものです。調査官とは根本的に立ち位に培ってきた信頼関係が事件が終わった後にも影響置が異なるのです。

することもあります。実際、後述する私が担当した

世界の児童と母性 VOL.88

43

［特集］子どもの権利とアドボカシー

ケースでも、事件後も暫くの間は子どもから直接私〈図 2〉自作のリーフレットに連絡が入り親との調整等を行いました。

実際の活動
参考までに、以前私の経験した子どもの手続代理
人活動を報告します。
このケースは、12 歳の女児について、女児が 1 歳の頃に離婚した父母（親権者は母）の争いでした。
離婚後、父は女児と 3 か月に 1 回程度面会を行ってきました。但し、母から自分が実父だとは明かさないよう求められていました。しかし、女児が 11 歳のときに、面会している男性が実父であることを知った女児は父宅での生活を希望し、実際父宅にて生活を開始しました。これに対し、母から父に対して子の引き渡し審判、面会交流調停の各申立がなされ、逆に父から母に対して親権者変更審判申立がなされました。父母の間で主張が対立紛糾している中で、裁判所から打診があり、私ともう一人の女性弁護士がその子の手続代理人に選任されました。
手続代理人に選任されたのが 12 月 18 日で、女児との初面会は 12 月 30 日でした。初回面会でしておかないといけないことは、自分たちがどうしてここにいるのか、すなわち、お父さんとお母さんの間で今どのような争いになっているのか、自分たちが女児の代理人としてどんな活動をするのかについての説明でした。当時女児は中学 1 年生でしたが、彼女の特性もあり、できるだけわかりやすくするため、日弁連のリーフレットとは別に自作のリーフレット（図 2）を作って説明しました。
女児とは合計 4 回面会しました。それ以外にも、メールや電話のやり取りをしながら、女児の気持ちを聞いていきました。代理人就任後、調停は 5 回行

えていくと、激しく対立する父も母も意外と素直にわれたのですが、子どもの手続代理人の立場で父或受け止めてくれました。最終的に女児の意向を最大

いは母の調停委員との各面会の場に同席させてもら限に尊重した内容の調停が成立しました。

いました。私たちはあくまでも子どもの立場に徹し、その際私たちは、今は両親ともに子どもの意向をお子さんは今こう思っているとその都度、丁寧に伝尊重してはいるものの、今後子どもが再び窮屈な状

44 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

況になる可能性もあることを考え、今後も私たち手

子どもの代理人として親に連絡して子どもへの連絡

続代理人が女児と直接メールや電話のやり取りする窓口になったり、子どもの要望を伝えたりして、親ことを両親に認めてもらいました。実際その後 2 年

子関係の環境調整をしてきました。場合によってはほど、女児からメールが来たり電話がかかってきた

法的手続（刑事告訴や捜索願を受理しないよう警察

りして、女児の気持ちや要望などを両親に伝えたりに求めること、親権停止などの家事手続を行うこと）

することもありました。

を子どもの代理人として行うこともありました。
20 年ほど前、とある不登校の子どもなどを預か子どもの意見表明権の保障のためにりヨットなどで鍛えるというスクールから逃げてき

ここまで、家事事件手続法で認められた家事事件

た 16 歳の男児からの相談がありました。暴力・暴での子どもの手続代理人について述べてきました。

言を受けたり目撃したりして、何度か逃げ出し自宅

しかし、そもそも「子どもの最善の利益」は司法手に帰ったり警察に逃げ込んだこともあったのです

続の世界だけの問題ではなく子どもが生活しているが、結局はスクールに戻されてしまうとのことでし

実社会の中で尊重されるべき実体的なものであるはた。その子に今後どうしたいかと尋ねると、家に戻ずです。司法手続、しかも限定された中でしかそれらず自立したいというので、知り合いのマンションが認められないならば、子どもの権利の保障など絵オーナーに頼み込み一室を借りた上で親に連絡しまに描いた餅であると言わざるを得ません。

した。親は、私が子どもを返さない法的根拠を求め家事事件での子どもの手続代理人という枠にとらてきました。私は、子どもの意思の尊重とそれに反われず、実社会のさまざまな場面で「子どもの最善する行為は、敢えて言うならば親権の濫用であるとの利益」が追求され、それを補完すべき「子どもの回答しました。これに対し、親は逆上しました（当代理人」が認められてはじめて、実質的に子どもの然です）が、なんとかこの子の安全を守りつつ自立

権利が保障されることになるのだと思います。

支援に繋げることができました。
このように、裁判手続での「子どもの手続代理人」

子どもの代理人活動
子どもの事件を担当するようになって 25 年ほどになりますが、虐待などで家にいることができず家が認められるようになる以前から、「子どもの代理人」として子どもの意見表明権の保障を目指して活動してきたのです。

を飛び出してくる子どもたちにしばしば出会います。このようなケースが来たときは、まずは児童相

子どもシェルター設立の動き

談所に繋ぐことを考えます。ただ、児童相談所は原

そんな中、2004 年に東京のカリヨン子どもセン

則満 17 歳までの子が対象であり、18 歳、19 歳だとターが子どもシェルターを作りました。今日帰る家

自立生活援助事業等を利用できなければ児童相談所

がない、家はあるけど居場所がないという子どもをに繋ぐことができないケースも多くあります。また、保護する安心安全な緊急避難場所です。児童相談所

何度も児童相談所が関与しているケースなどでは、の一時保護所での保護が難しいようなケースを取り

児童相談所やその子の意向によりうまく繋げられな扱います。子どもの事件に関わってきた弁護士有志

いケースもあります。

が中心となり立ち上げたものでした。

そのような子どもにはまず安心できる場所を可能

その後、2006 年に愛知でも子どもセンターパオ

な限り探すことになります。それを確保した上で、（以下、「パオ」といいます）を立ち上げました。全

世界の児童と母性 VOL.88

45

［特集］子どもの権利とアドボカシー

国で 2 番目の子どもシェルターで、同じく子どものさいごに事件に関わってきた弁護士有志が中心となって立ち

いろいろ書きましたが、いいことばかりではあり上げたものです。私としては、弁護士がアパートやません。大人への不信感などから支援途中で連絡が携帯電話を契約しなくてもよくなっただけでも助か取れなくなってしまう子どももいます。理解ある仕りましたが、何よりも温かいご飯や暖かい布団、常事先を勝手に辞めてしまってどこかに行ってしまっ

勤するスタッフなど、安心安全を確保しつつ子ども

たり、未成年でもよいと貸してくれたアパートの家

たちがほっとできる場所ができたこと自体が本当に賃を溜め最後は部屋をゴミ屋敷のようにしたままい救いになっています。子どもシェルターは現在全国なくなったり…沢山失敗を繰り返してきました。

で 15 カ所くらいあります。

子どもたちの動きに一喜一憂する毎日ですが、愛パオでは、他のシェルターと同じく、それぞれの知県弁護士会で子どもの事件分野の先駆者である多子どもに担当の弁護士が就きます（パオでは、「子田元 弁護士（パオの代表）の言われる「子どもを信どものパートナー弁護士」と呼んでいます）。権利

じる自分を信じる」という言葉を信じて、日々走りを侵害されてきた子どもに、あなたにも子どもの権回っています。

はじめ

利が保障されなければならないこと、その回復・実現のために弁護士が応援することを伝え、児童相談

文献

所との交渉、親との環境調整、自立に向けた支援な● 子どもの手続代理人に関してどを行っています。子どものパートナー弁護士は、
子どもがパオを旅立った後も、子どもがもう弁護士はいらないと言わない限り関わり続けます。

再び子どもの代理人についてパオができたことによって、子どもの代理人としての従前の活動の多くは、パオの子どものパートナ
ー弁護士としての活動に移行しました。
ただ、それでも、パオを利用できない子どもたちもいます。パオのシェルターや自立援助ホームが定員一杯のとき、集団生活がどうしても無理という子

・秋武憲一編著、2012 年「概説家事事件手続法」（青林書院）
・東京弁護士会弁護士研修センター運営委員会編、2016 年「子どもをめぐる法律問題」（ぎょうせい）● 子どもシェルターに関して・カリヨン子どもセンター・子どもセンターてんぽ・子どもセンターパオ・子どもシェルターモモ編、2009 年「子どものシェルターの挑戦」（明石書店）● 子どもセンターパオの活動について
・ホームページ： https://www.pao.or.jp/
・子どもセンターパオ、2020 年「13 周年記念イベント講演録『子どもの声をきく とどける つなげる〜子どもの権利条約採択 30 年に考える〜』」● 子どもの代理人に関して・愛知県弁護士会ホームページ：
https://www.aiben.jp/about/library/
子どもの事件の現場から（104）
（114）
（157）
（167）
（178）など

どもの場合…などなど。そんなときには、パオができる前と同じように子どもの代理人としての活動を行っています。つい先日も、幼い頃から精神的な虐待を受けて家を飛び出してきた 19 歳の女性のケースがありました。パオが定員一杯ということもあり、住むところを確保した上で親に連絡をしたところ、
親の方もこの子との関係に悩んでいたようで、私が窓口になりながら時間をかけて親子関係の調整をすることになりました。

46 世界の児童と母性 VOL.88

キーワード：子どもの代理人
2013 年 1 月施行の家事事件手続法により、家事事件の一定の事件において子どもの参加、すなわち「子どもの手続代理人」が認められた。だが、子どもが権利の主体であることを考えれば、家事事件の一定の事件の中で認められる「子どもの手続代理人」の拡充にとどまらず、実社会のさまざまな場面で、「子どもの最善の利益」が追求され、それを補完すべき「子どもの代理人」が認められてはじめて、実質的に子どもの権利が保障されることになると思われる。

［特集］子どもの権利とアドボカシー

Ⅱ 子どもアドボカシー推進のために

社会的養護に当事者参画を― 子どもたちが「自分の人生に自分がいない」と感じなくて済むように
こ う さ かIFCA プロジェクトチーム・コディレクター

1．はじめに香坂ちひろ

決まるまで里親家庭で生活する対応が取られたのか

私は 15 歳の時に、両親からの虐待が原因で保護と思いますが、当時は里親についても施設についてされ 19 歳までの 4 年間を児童養護施設で過ごしまも何も知らなかったので、自分はこれからどうなっした。現在は日米協働の社会的養護の当事者団体てしまうのか毎日不安でした。また、その後里親家

IFCA（International Foster Care Alliance）に所属

庭から施設へ移動する際も十分な説明がなく、これし、グローバルなレベルでの児童福祉の改善を目指から生活する場所が決まったので荷物を纏めておく

し活動しています。

ようにと移動する 1 週間前頃に伝えられ、どこに行

社会的養護の元で暮らした 4 年間、暴力で支配さくのか全く分からないまま施設へ移動しました。これていた家庭での生活から救い出してもらい、安全の時は施設がどういった場所なのか知らなかったたな環境で生活することはできましたが、自分の知らめ、またすぐに移動しなければいけないのではない

ないところで自分の人生に関わる重要なことが決めか、このまま色々な場所を転々とし行く宛がなくな

られ、「自分の人生に自分がいない」と感じること

れば自宅へ戻されてしまうのではないかと、疑心暗が何度もありました。

鬼になり不安な気持ちで押しつぶされそうでした。

2．
「自分の人生に自分がいない」（2）親との強制的な面会

どういった場面で「自分の人生に自分がいない」

次に、一時保護としてしばらく児童養護施設で生と感じていたのか、保護された時、社会的養護のケ活していた時、児童相談所で親と強制的に 2 人きりアの元で生活していた時、そして措置解除を迎える

で面会をさせられるということがありました。

時、それぞれの場面でのエピソードを振り返ってみ

それは、里親家庭から施設へ移動して暫く経った

たいと思います。

頃、児童福祉司の方から連絡があり施設の職員と児（1）説明のない保護・移動

童相談所を訪問した時のことでした。待合室で児童まず保護された時、家に帰りたくないという気持

福祉司の方を待っていると、突然親が待合室へ入っ

ちは聞いてもらえましたが、保護された後どうなるてきたのです。私は恐怖のあまり硬直し動くことがのか何の説明もなく、里親家庭へ連れて行かれ、今できなかったのですが、何とか一緒にいた施設の職日からここで生活するよう言われました。一時保護員に親であることを伝え待合室から避難することが所が満員であったため、措置される児童養護施設ができました。

世界の児童と母性 VOL.88

47

［特集］子どもの権利とアドボカシー

その後、児童福祉司の方が私の元へ来て別室へ移と、私の親に会いたくないという気持ちを無視して動し、今日は親と面会をしてもらうためにあなたを児童福祉司が勝手に親と面会の約束をしたことを知ここへ呼んだと言われました。私は必死に「親に会りました。この出来事をきっかけに、どこにいてもいたくない、何をされるか分からない」と伝えまし親の脅威は消えないと思い込むようになり、今までたが、一時保護から措置へ移行するためには親のサのトラウマも重なり PTSD に悩まされるようになりインが必要で、そのサインを貰うためにはあなたはました。そして 9 年以上経ったいまでも PTSD の症

親と面会をしなければいけない、一時保護と措置で状と戦っています。

は生活に大きな差が出てしまい、面会をしないと私の今後の生活が不利になってしまうと 1 時間以上も（3）同意のない個人情報の開示

児童福祉司の方そして後半は心理司の方も加わって最後に措置解除を迎える時、私は高校卒業後に大説得されました。説得されることに疲れ果て、今後学進学が決まっていましたが、私の進学先を許可をの生活が不利になるという不安から、私は最終的に得ずに児童福祉司が両親に伝えてしまうということ

親と面会することに同意しました。

がありました。両親へ進学先を伝えたことは事後報

親と面会する部屋に入る前、児童福祉司の方に、「ドアの外に必ずいるようにするから何かあったら告で知らされ、私の情報を両親へ伝えてもいいかのなどの事前の連絡は一切ありませんでした。

声を上げて」と言われ、意を決して部屋に入りましただでさえ、児童養護施設を出て一人暮らしをすた。親との面会は想像していた以上の地獄でした。

ることが不安でしたが、そこに両親が私の居場所を親から罵詈雑言を浴びせられ、大きな声で脅されま突き止めて危害を加えにくるのではないかという不した。自分のこれからの生活のためだと恐怖で逃げ安が加わり、本来であれば楽しく希望に満ちている

出したい気持ちを必死に抑え何とか面会を終えるこ

はずの新しい生活の始まりが、常に怯えて周囲を警とができました。児童福祉司の方に面会が終わった

戒する疑心暗鬼な生活の始まりとなってしまいましことを伝えようと逃げるように部屋のドアを開けまた。

したが、待機しているはずのドアの外には誰もいま

また、児童養護施設の職員の方の勧めで両親に住せんでした。部屋にカメラがあったのか、それとも所を知られないために住民票に閲覧規制をかけるこ

他の方法で部屋の中の様子を伺っていたのかは分かととなりましたが、その手続きは非常に大変なもの

りませんが、私はドアの外に誰もいなかったことをでした。申請のために何度も役所へ行かなければな

知り、もし面会中に親が私に暴力を振るっても、首らず、また何故、閲覧規制をかけなければいけないを絞めて殺そうとしても、誰も助けにくる人はいなのかを役所の方へ自身の虐待経験も含めて説明しなかったのではないかと絶望しました。

ければいけなかったので、精神的にも肉体的も辛か

その後、児童養護施設の職員がこの面会は不適切ったことを覚えています。

であったと児童相談所へ訴えてくれ、児童福祉司の

住民票の閲覧規制は 1 年ごとの更新が必要なた方が施設へ謝罪に来られました。その際に、私を施め、措置解除から数年経った今でも毎年役所へ更新

設へ措置するための書類にサインをする代わりに私に行っています。もし、私の進学先や措置解除後のと 2 人きりで面会をさせろと親からの要求があり面生活についての情報を児童福祉司が両親に伝えなけ会に至ったことを説明されました。あの面会は、措れば、新生活の始まりはもっと違うものになってい置へ移行するプロセスに必須なものではなかったこ

たのではないか、入学式や新しい友人との出会いを

48 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

心から楽しめていたのではないかと悔しい気持ちでシントン州では「家族の意思決定ミーティング」

いっぱいです。

（Family Team Decision-Making Meeting）という家

社会的養護の元で生活する子ども全員が同じ経験

庭からの分離や措置変更、家庭再統合などの重大なをしているわけではありませんが、私と同じように決定をする場合に先立って開催されるミーティング

意見を聞いてもらえず辛い思いをした人が多くいるに、子どもが 12 歳以上であった場合は出席するこことを、当事者活動を通して知りました。このようとができます。また子どもが 14 歳以上であった場な経験をする子どもがこれ以上増えないためには何合は自身が選んだ人をこのミーティングに招待するが必要なのでしょうか。

ことができ、緊急を要し、決定の前にミーティングを開催できなかった場合にも、決定の 72 時間以内

3． 当事者参画―自身の措置やケアへの参画に開催することが定められています。ミーティング〈Nothing about us, without us ―私たちのことには子どもの他にケースワーカー、両親、それぞれを、私たち抜きで決めないで〉。この言葉は障害者の弁護士、親族、友人、支援者などが参加し、トレ権利条約に関わる運動で当事者の方たちが訴えていーニングされたファシリテーターがミーティングをたスローガンです。この言葉を聞いた時、社会的養進めていきます。日本でも一部の児童相談所等にお護の領域においてもこの考え方は重要だと感じましいて子どもや家族を中心としたファミリー・グルー

た。前述したエピソードにもあったように、社会的プ・カンファレンスを実施する取り組みがあります

養護のもとで暮らす子どもの多くは、保護されるこが、家族の状況や問題を確認したり、子どもが自分と、措置されること、措置を解除されることといっの気持ちを伝えることのできる安心・安全な開かれた人生に関わる重要な事項を周囲の大人たちに決めた対話の場が、制度として用意されていることは非られ、人生のコントロール権を奪われてきました。

常に重要です。

その結果、安心して過ごせるはずの社会的養護の制度の中で子どもが「自分の人生に自分がいない」

4．子どもとサポートする大人の適切な関係と感じてしまうことがあります。子どもが安心して2017 年に新たな社会的養育の在り方に関する検過ごせるようになるためには、その子の人生に関わ討会が取りまとめた「新しい社会的養育ビジョン」

ることを決定する場に子どもが参加し、自身の措置

では、「すべての局面において、子ども・家族の参やケアについて当事者である子どもが参画できるよ加と支援者との協働を原則とする」とされ、「参加

うになることが重要だと考えます。

とは、十分な情報を提供されること、意見を表明し子どもにとって最善の道を選ぶためには、子ども尊重されること、支援者との適切な応答関係と意見

自身の意見が必要不可欠です。自分にはどういった交換が保障されること、決定の過程に参加すること選択肢があるのか、その選択肢についてサポートすを意味する」と示されています。

る大人側はどう考えているのかなど、自身のケアにこの中で特に重要なことは「支援者との適切な応ついて子どもと大人が一緒に考えていけるようにな

答関係と意見交換が保障されること」という部分でれば、子どもは自分がこれからどういった道を辿っす。当事者参画において、子どもとサポートする大ていくのか見通しが立ち、より早く安心して生活を人が適切な関係を保つことは非常に重要です。子ど送ることができるようになります。

もが安心して自分の意見や気持ちを発するために子どもが自身のケアへ参画する例として、米国ワ

は、子どもと大人が平等な立場を取ることが必要に

世界の児童と母性 VOL.88

49

［特集］子どもの権利とアドボカシー

なってきます。

〈図 1〉ユース参画のはしご

社会学者ロジャー・ハートが開発した「ユース参画のはしご（Ladder of Youth Voice）」（図 1）によると、社会のあらゆる場面で起きている若者の参画活動において大人と若者の関係は「1.大人がユースを操る」から「8.ユースと大人が平等な立場をとる」までの8 段階に分けて測定することができます。ロジャーはこのはしごを開発した際、下の 3 つの段階を「ユースが不参加の状態」と表現し、〈図 2〉参画の時点

そして上の段階である 6、7、8 を「ユースと大人の関係や結びつき」を意味しており、若者コミュニテ
ィにおけるあらゆる活動を大人が積極的にサポートしていることが明確に表れていると話しています。
虐待や不適切な養育環境にいた
子どもたちは生き延びるために、感情を麻痺させたり押さえ込んでいることも多く、自分より大人の意見や感情を優先してしまうこと

出典：永野咲（2019）「日本における当事者参画の現状と課題」より引用して筆者作成があります。そういった子どものためにも、当事者会的養護の制度やシステムへの参画です（図 2）。

参画においてこのユース参画のはしごなどを使用し私が所属している IFCA では実際に社会的養護のて、子どもと大人の適切な関係について互いに理解もとで過ごした経験のある当事者を「社会的養護のし、定期的に自分たちがどの段階にいるのかを測定

エキスパート」であるとし、そして、その当事者がして適切な関係を保つことが必要です。

次世代のシステムや制度の策定に関わることはより良い社会的養護の実現のために重要なことであると5．ケアを離れた若者の当事者参画

考えています。

ここまでは、社会的養護のケアの中にいる子ども

社会的養護を研究されている専門家の方々や行政の当事者参画について触れてきましたが、ケアを離の方々の意見も重要ですが、実際に現場でその制度れた当事者の参画の重要性についても考えていきたや生活を経験している当事者の声は、現状の制度のいと思います。

問題点や改善策を考える上でも非常に重要です。

ケアを離れた当事者の参画とは主に、次世代の社

50 世界の児童と母性 VOL.88

実際に、米国ワシントン州では、州から委託され、

［特集］子どもの権利とアドボカシー

IFCA ユース登壇活動の様子（2019 年 9 月）

IFCA ユースのアメリカでの活動の様子（2020 年 2 月）

州全体の政策と実践について助言する当事者の諮問ることは困難も伴うだろうと思います。ですが、保委員会である Passion to Action、州レベルで約 400護された子どもや社会的養護のもとで暮らす子ども

人の当事者メンバーをもつ民間非営利のユース・アが、少しでも早く安心して日々の生活を送れるよう、

ドボカシー団体である Mockingbird Youth Network

そして、「自分の人生に自分がいる」と感じられるという団体があり、こうした団体が実際に社会的養よう、ケアの中にいる子どもの当事者参画、そして護に関わる制度を州へ提案し、制定されています。

ケアを離れた若者の当事者参画が推進されることを日本でも近年、社会的養護に関わる検討会や研究心から願っています。

会に当事者を構成員として招いて下さる機会が増え、以前よりも制度策定の場などに当事者の声が反引用参考文献映されるようになりました。ですが招かれる当事者● International Foster Care Alliance（2017）『Youth Publicationの人数が 1-2 名と少なかったり、意見を述べる時間が限られていて十分に言いたいことを伝えられなかったりと、改善が必要な部分もあります。また、ケアを離れた当事者だけではなく、現在ケアの中で生活している当事者も制度策定の場などに招いていただければ制度に現場の声をより反映させることができるようになると考えます。

Vol.5 特集 社会的養護における当事者参画』．
● International Foster Care Alliance（2019）『IFCA ユースプロ

ジェクトパンフレット』● ロジャーハート（2000）『子どもの参画

コミュニティづく
りと身近な環境ケアへの参画のための理論と実際』萌文社● 新たな社会的養育の在り方に関する検討会（2017）「新しい社会的養育ビジョン」● 永野咲（2019）「日本における当事者参画の現状と課題」『子どもの虐待とネグレクト』21（1），8-14．
● 永野咲（2020）「社会的養護と当事者活動」松本伊智朗編『シリーズ子どもの貧困④ 大人になる・社会をつくる』明石書店

6．終わりに
私は命を救ってくれた社会的養護の制度、そして社会的養護のもとで暮らす子どもをサポートして下キーワード：新しい社会的養育ビジョン
平成 28 年の児童福祉法改正を受けて、平成 29 年 8 月

さっている方々に感謝しています。この制度がなけに厚生労働省の新たな社会的養育の在り方に関する検討会にれば、今頃私は命を落としていたかもしれません。

おいて取りまとめられたビジョン。このビジョンは改正児童

子どもの保護や社会的養護に携わる方々にとって、
日々忙しい中、そして選択肢が限られている中で、子どもの意見を聴き、自身の措置やケアへ参画させ福祉法案の理念を具体化するため、これまでの「社会的養護の課題と将来像」（平成 23 年 7 月）を全面的に見直し、「新しい社会的養育ビジョン」とそこに至る工程を示したものである。

世界の児童と母性 VOL.88

51

［特集］子どもの権利とアドボカシー

Ⅱ 子どもアドボカシー推進のためにありのままの自分でいい― 子どもたちの心の声を聴き続けるということ
認定 NPO 法人 フリースペースたまりば 理事長
フリースペースえん 代表、川崎市子ども夢パーク 所長

はじめにに し の ひ ろ ゆ き

西野博之

川崎市子ども権利条例と子ども夢パーク

今からおよそ 30 年前、学校の中に自分の居場所

98 年から川崎市では子どもの権利条約をもとに、を見つけにくい子どもたちのために、「フリースペ「川崎市子どもの権利に関する条例」づくりが始まースたまりば」を開いた。川崎市高津区の多摩川った。私も調査研究委員会の世話人の一人として参（タマリバー）のほとりにある八百屋の 2 階、6 畳・加。2000 年の 12 月に市議会満場一致で採択され、4 畳半の小さなスペースから活動が始まった。

制定された。「子どもを権利の主体である一人の人

最初にきた子どもたちがやったことは、6 畳間の間として尊重する」「子どもと大人は社会のパート

押入れを開けて真ん中の仕切り台に上り、天井の板ナー」と位置づけた。そしてこの条例の具現化をめを外して、天井裏の掃除だった。くる日もくる日もざした子どもの居場所「川崎市子ども夢パーク」づ

せっせとバケツリレーをして梁をきれいにして、懐くりの構想が市長から発表された。委員として関わ中電灯を持ち込んでそこに立てこもったのだ。それることになった私たちは、子どもの声を聴くために、は、まるで周囲の大人たちから差し伸べられる一切

子ども主体のワークショップを 2001 年 2 月から 7 回の支援を拒むかのようであった。数日たったある日、開催。小学校の体育館などを使って、のべ 287 人の子どもたちが「見てもいいよ」というので天井裏に子どもたちが模造紙に図をかいて語り合い、1,725

顔を突っ込むと、少女たちがろうそくを立てて、ピ人のアンケートやヒアリングを重ねて計画を練っースしながら「ここが私たちの居場所よ」と語った。

た。また同時に市の施策として、夢パーク内に不登

この出来事は、その後の私の活動に大きな影響を及校児童生徒の居場所をつくることになり、市の委託

ぼすことになる。私たち大人が「良かれ」と思ってを受けて「フリースペースたまりば」が当事者の声差し出す支援が、本当に子どもたちが求めているこを聴くためのアンケートとヒアリングを行うことにとなのか。不登校児童生徒を前にして、何かしななった。「どんな施設をつくってほしいか、どんなければいけないと焦っているのは、まずもって大施設はつくられては迷惑か」。子ども 103 人、保護人の側の問題かもしれない。そもそも彼らはどう者 82 人の声をもとに私たちは報告書を作り、それしたいのか。彼らの思いをじっくりと聴こう。大をもとに市と協議を重ねてつくってきたのが、いまきなお世話は焼かずに、子どもたち一人ひとりの気の「フリースペースえん」である。

持ちに寄り添おう。これが私たちの活動の原点となった。

52 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー「ケガと弁当、自分持ち」「ケガしたらだれが責任とるの。危ないからやめな
さい」という大人たちの心配は、いたるところに「禁止」の表示を増やすことに繋がっていった。子どもたちが「やってみたい」という遊びは、ことごと
く制限される社会になった。
「ケガしてもあなたのせいにしない。自分で責任とるから、禁止にしないでよ」という子どもたちの切なる願いを聴いてつくったのが夢パーク内の冒険遊び場である。10,000m2 の
広い敷地を使って木登りができる。水や泥を使って思い切り遊べる。のこぎりやトンカチなどの工具をそんな高い所に登って危ないよ、なんてここでは誰も言わない。子どもたちのたくましい「ケガと弁当、自分持ち」

使って工作や、ナタで薪割りをして火おこしもできる。「ケガと弁当、自分持ち」。できるだけ「禁止」の看板をたてずに、やってみたいことに挑戦できる
遊び場づくりに取り組んでいる。ケガをする子ども
はちょいちょいいるが、オープン 17 年経った今ま
でに、訴訟になるような事故は一件も起きていない。
ここでは、少々ケガのリスクを残しながらも、危険を予知し、自分の頭で考えて危険から自分の身を守る力を手に入れてほしいと考えている。失敗を極度に恐れ、何事にも挑戦しない子どもが増えている今日、安心して失敗できる環境づくりを心がけながら、失敗を受け入れ、失敗を乗り越える力を養うことをめざしている。

「フリースペースえん」が大切にしていること
開設以来ずっと変わらず大事にしているのは、毎水を得て楽しそうな子どもたち。めいめいが好き勝手に遊んでる
自分たちでつくってみんなで一緒に食べる昼食。「いただきまーす」の声とともに、「つくってくれた人、ありがとう」の声も飛び交う。ここ で は 、「 お い しい・うれしい・たのしい」を大切にしている

日の昼食づくり。朝 10 時半に集まったメンバーでその日のメニューを決め、畑から作物を収穫し、買い物に出かける。今では、一日に 40 食くらいつくって一緒に食べている。コンビニ弁当買って、一人で食べる孤食の生活が広がりつつある中で、自分でつくって、みんなで食べるとういう暮らしを取り戻すことを大切にしている。「おいしい・うれしい・
たのしい」で繋がる仲間。ウィズ・コロナの時代に、極端なほど無言で学校給食を食べる様子が報道され

世界の児童と母性 VOL.88

53

［特集］子どもの権利とアドボカシーているが、私たちはまずもって、安心して楽しく食べられる環境づくりに力を入れている。
また、押し付けになるようなカリキュラムやプログラムは持たないことを心がけている。大人がつくったプログラムを、考えもせずにただこなし、他者から評価されることに慣らされてしまった子どもたち。他者の時間ではなく、自分の時間を取り戻す。
私は何がしたいのか。何はやりたくないのか。いつの間にか、施設で働く大人の側の都合で、細部にわ

竹の先にパン生地を巻き、たき火で焼いて食べる。子どもに人気の「遊ぼうパン」

たって子どもの行動を勝手に決めてはいないだろう

大人たちは、子どもの異変をキャッチできるアンテか。「すべき」ことばかりが決められていて、「したナが立っている必要がある。施設の職員は、子どもい」が育っていない子どものなんと多いことか。大たちの言葉にならない SOS を発見できるように、きくなっても、自分が何をしたいのかもわからず、感度をあげておかなければならない。これを私たち

施設退所後、誰かの指示がなければ動けない人間をは「発見する相談」と呼び、常に研修を行っている。

つくり出していないか。自分たちの活動の足元を点

また、毎日のように物を壊しにやってくる子ども

検したい。

がいる。「またお前がやったのか。早く片付けな」と声をかけると、きまって「やだねー」と言って逃子どもの SOS をキャッチするためにげる。お決まりのように追っかけると、夢パーク内

たき火を囲んで竹の先に巻き付けたパンを焼いてを走りまわって出口でくるりと向きを変え、「来いいた時のこと。就学前の男の子が、表面だけ焦げ目よ。来いよ」と誘ってくる。捕まえてほしいのだ。

のついた、まだ生焼けのパンをいきなり頬張った。

かまってほしい、僕を見てほしい。問題行動を重ねほかの子がこんがり焼き上げたパンを「ちょうだい、る子どもたちに寄り添いつつ見えてくるのは、これちょうだい」とせがんでいる。相当お腹を空かせてがこの子たちのわかりやすい SOS の発信なのだ。

いるようだ。近寄ると体が臭う。お風呂に何日も入それをただ叱りつけたり、罰を与えたりすることでっていないのだろう。服も 2 週間かわっていない。

はなんの解決にもならない。問題の行為の背景に隠

夜遅くなっても、帰ろうとしない。この子の身の周されていることを探り、その子の思いを受けとめよ

りで、何か困ったことが起きているに違いない。児うと傍に居ることが求められる。

童相談所に通報したところ、ひとり親家庭で、精神それには、まずもって私の怒りがコントロールで疾患の親が家出して 2 週間帰ってきていないことがきないとうまくいかない。その子の行為が許せない。

分かって保護された。この子は一人で放置され、あ手が出そうなくらい腹が立つと思ったら、まずは、やうく命を落とすところだった。子どもは言葉にし私の「モノサシ」を疑う。なぜ、こんなに怒っていて、なかなか「助けて」と言えない生き物であるとるのか。その場に居合わせた別のスタッフが、それいうことを、しっかりと認識しておいたほうがいい。

ほどまでに怒っていないのはなぜなのか。もしかし辛ければ辛いほど飲み込む。周りの大人に心配をかたら、私が成育のプロセスで手に入れてきた「モノけないように、自分一人でため込む。いじめや虐待サシ」を変えてみたら、その子の行為を少しは受けが見つかりにくい所以だ。だから子どもの傍に居るとめられるようになるのか。そしてそれは「自分の54 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー問題」なのか、相手の「子どもの問題」なのか。そもそも、その子と私の「バウンダリー（境界線）」
が混乱してはいないか。それに気づくために、バウ
ンダリー研修を、日々大事にしている。

子どもの話を聴くということ
子どもは自分に都合が悪いことは嘘をついてごまかそうとすることがある。それは子どもに限ったことではない。大人も同じだ。その嘘が許せなくて、子どもの話を聴けない真面目なスタッフも少なくな子どもたちが廃材を使ってお店を手作りしてできた「こどもゆめ横丁」

い。「お前は調子よくデタラメばかり言って、私をこの子たちを絶対に許せないと口汚く罵った。大声

ごまかそうとしている」と怒りをあらわにして糾弾で叱責したことで、私はどこかすっきりしてしまっする。その子が言っていることが、命にかかわるよ

たが、あの日から一人の少女が、来られなくなってうなことでなければ、正しいか否か、善か悪かの判いたのに気づかなかった。ある日スタッフに私は聞

断はひとまず置いておいて、その子の話をただただいた。「最近あの子を見かけないけど、何があった聴く。そんな嘘までついても私に伝えようとしていか誰か知らない？」「えっ、西野さんが大声で男のることは何なのか。その子の思いを受けとめようと子たちを怒った次の日から、来てないですよ」。ス

一生懸命聴く。たった一人でもいいから自分の話をタッフの指摘で、その子は父からの DV 家庭で育ち、聴いてくれる人がいると心の底から思えたときに、やっとの思いで、フリースペースにつながった子で初めてその子は自分の問題と向き合うことができるあることを思い出した。ここの大人はみんな優しくのだ。

てほっとできるとその子は話していたのに、「いつもは優しい西野も怒ったら怖い。これじゃ、父親と正しいことは控えめに言おう

おんなじだ。ここにはもう来られない」ということ「私は絶対に間違ってはいない。悪いのは絶対キだったようだ。私はこの子の大事な居場所を奪ってミだ」ということに自信があるなら、声を張り上げしまったのである。今でも申し訳ないことをしてしる必要はない。いつもより落ち着いて、静かに語れまったと反省している。

ばいい。それをついつい、「ふざけるな、コノヤロ
ウ」と怒鳴りつけたい衝動に駆られるときがある。

終わりにこんな時は要注意。相手のプライドを傷つけるだけ

川崎市子どもの権利条例が制定されて、今年でで、「やられた、恥かかされた」という恨みは残っ20 年。その条例をもとにしてできた夢パークには、ても、素直に自分に向き合えないことがある。また、

17 年間に、のべ 120 万人を超える子どもと大人が訪

かつて私はこんな失敗をしたこともある。子どもたれたことになる。この間子どもたちの声を聴いてち数人が一人の子どもをからかって、「ゴクロウサ「クジロックン、シニナ」というメッセージを送りつけた。これれるようになった。スタジオ利用者の若者たちが演を受け取った子は自殺企図して、さいわい無事に保奏はもちろん、ステージづくりの準備から進行、音護された。いじめに頭にきた私は、みんなの前で、

響・照明、片づけまですべてこなす。また最大のイフェスティバル」が、毎年 3 回開か世界の児童と母性 VOL.88

55

［特集］子どもの権利とアドボカシー

ベントである「こどもゆめ横丁」は、子どもたちが廃材を使ってお店を建設し、現金で商売する。税金まで集め、そのお金を使ってイベント当日のアルバ
イトを雇用したり、新たな遊具の建設なども行っている。昨年からは、YTK（横丁楽しくしよう会）という子どもたちの自主組織ができ、保護者への説明やイベントの裏方に徹する子どもたちも育ちつつある。子どもと大人でつくり続ける夢パーク。子どもの声を聴きながら、これからも豊かな子どもの居場

子どもたちは考えた。新聞紙のボール、穴ぼこの広場、キーパーなし、手作りのゴールポスト、両手広げての「だるまさんが転んだサッカー」

所をつくっていきたいと思う。最後に新型コロナの人も動ける。誰かがボールを足でキープしたら、み感染拡大を受けて、夢パークを開き続ける決定を出んな動くことはできない。キーパーはおかない。手しつつも、緊急事態宣言下でボールの使用を一時休づくりの椅子の脚の間を抜けたらゴール。無言もし止する決定をしたときの子どもたちの動きが面白か

くはマスクを着用。人と接近しないために、両手をったので、当時の私の記録をもとに紹介しておき

広げ、T の字をつくりながら、プレーする。なんとたい。

もすごいルールだ。果たしてこれで楽しめるのか、試しにやってみようということになった。初めての…子どもたちが毎日やっているサッカーは、「離れて！」と何度叫んでも効果なく、白熱したら濃厚

トライアルとしては十分の手ごたえで、「あー面白かった」の声があちこちから聞こえてきた…。

接触になるシーンが度々見られる。ボールを持った

理由も告げずに禁止にするのではなく、なぜ、

手で顔を触ったりして、感染するリスクもある。しそれをやれないことにしたかの理由を説明すれば、

ばらくはボールを使わずにどんな遊びができるかを

自分たちの頭で考えて遊びをつくりだす子どもた

考えようという提案を行った。そうしたら、なぜかち。上からの一方的な指導ではなく、子どもの力

新聞紙を丸めてガムテープを張りサッカーボールをを信じることの大切さを教えられた一件だった。

つくり始めた子どもたち。いやいや、それではボー

子どもの思いを受けとめられる居場所をどのようルを貸し出さないことにした意味が伝わっていないにつくり続けるか。ウィズ・コロナの時代は、改めと投げかけたところ、子どもたちは考えた。どうやて子どもと大人の関係づくりを見直す好機となるのったら離れてサッカーができるか。ツバが飛ばないかもしれない。

か。3 つの「密」を避けられるか。夕方近くになって、こんな実験をしたい。時間は 15 分でいいから、

キーワード：バウンダリー（境界線）「自分」と「他者」との間にある境界線。「自分の問題」立ち会ってくれと私のもとに言いに来た。名付けてと「他者の問題」を分けて考える。「他者の責任を自分の責「だるまさんが転んだサッカー」。いつもの屋内スポ任にしない」こと。「自分」と「他者」の間にしっかりと線を引き、「私は私。あなたはあなた」というスタンスを守る。

ーツ広場から外に出て、穴ぼこがあいている凸凹のそのためには、自分は何者であるか、自分の感情や個性・考土の上に移動。ここなら風通しがいい。穴の中にボえ方のクセなど、「自分の問題」に気づいていることが必要である。他者の感情に左右されず、そのコントロールを受けールが落ちるので勢いが止まる。なにせ紙のボールない。他者が「自分の領域」に入り込むことを拒むことを通なので、弾まない。人数は絞り込んで 5 対 5。タッ

して、自分と相手との良好な人間関係を保つことができるよ
うになる。

クル・ドリブルはなし。パスを回しているときだけ、

56 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

Ⅲ 国内外の動向

アメリカのCASA/GAL 制度にみる子どものアドボカシー
や ま ぐ ち り ょ う こ

関西学院大学法学部 教授

1．はじめに

山口亮子

務めなければならないが、②③は非法律家でも活動

アメリカは、国連「子どもの権利条約」を批准しが認められている場合がある。本稿では、主に児童ていない唯一の国であるが、その理由の 1 つに、国虐待・ネグレクトの保護手続における②③の代理人

連から干渉されるまでもなく、アメリカ社会ではす制度を通して、アメリカの子どものアドボケイトのでに子どもの権利を保障しているという自負がある

状況について紹介していきたい。

1からといわれている 。では、アメリカはどのように子どもの権利を保障しているのであろうか。

2．子どもの保護手続

子どもの権利が法的舞台に現れてきたのは、少年

アメリカ全土における子どもの虐待被害状況を概

司法の分野においてであった。1967 年に、少年裁観すると、2018 年度の報告 3 では、353 万 4 千人の判所の手続のなかで未成年者にも大人と同様の弁護

子どもに対して通報がなされ、福祉事務所の調査等

人選任の手続保障を認めた合衆国最高裁ゴールト判の対応を受けて 67 万 8 千人の子どもが虐待・ネグ

決 2 以来、未成年者には、あらゆる手続で弁護人のレクトの被害者であると推定された。被害のうち、援助を受ける権利が保障されることとなった。そし60.8 ％はネグレクト、10.7 ％が身体的虐待、そしてて、家族法の分野においても、子どもに代理人をつ

7 ％が性的虐待の被害者であり、15 ％が複数の被害けることが子どもの権利を保障するものとして認めを受けていると報告されている。

られるようになってきた。具体的には、児童虐待・

このような調査は、連邦政府が 1974 年にその通ネグレクトにおける子どもの保護手続と、両親の別報システムや調査体制等を定めた「児童虐待防止及

居・離婚時における監護権・面会交流権訴訟等の場

び対策法（Child Abuse Prevention and Treatment面である。ここでいう代理人とは、主に裁判手続にAct ＝ CAPTA）」に従い、毎年全国規模で行われおいて未成年者を代理する者をいうが、その任務にている。そして、通報後の子どもの保護から最終措

は、①大人の弁護士と同様に依頼人の主張を代理す置までは、1997 年に制定された連邦法「養子縁組ること、②子どもの意思だけではなく子どもの利益及び安全な家族に関する法（Adoption and Safeのために働くこと、または③子どもの利益を保護す

Families Act ＝ ASFA）」に基づき、各州が詳細なるために子どもを調査して子どもの状況を裁判所に裁判手続を作っている。アメリカの虐待対策は、各伝えることといった各種役割が存在する。これらの自治体の福祉事務所が、子どもを保護した後で親子任務に関して、①は基本的に法律家である弁護士がの再統合に努力する一方で、その可能性のない子ど

世界の児童と母性 VOL.88

57

［特集］子どもの権利とアドボカシー

として法律家が務める必要があるが、各州および各裁判所においては、手続上の代理人としてではなく、子どもに付き添い、見守り、子どもの意思や状況を観察して裁判所に伝える役割を果たすことを任務とする代理人を置いている場合が多い。その際に必ずしも法律家であることは求められていない。そこで、先に述べた②または③の役割を担う代理人として、裁判所任命の特別擁護人（Court Appointed Special
Advocate、以下、CASA という）が登場する。州に
テキサス州ベア郡サンアントニオ市の少年裁判所。
子どもの保護手続が行われる法廷。

よっては、GAL も非法律家が行うことを認めていもに対しては、新たな家庭で大人と心理的結びつき

ものアドボケイトとして働く。

るところもあり、その場合は CASA と同様、子どを持ち、安定した生活を早期にスタートさせることを目指している。

3．保護手続における子どものアドボケイト

虐待が通報され、調査の結果疑いが濃厚となれば、

CASA は、1977 年にワシントン州シアトル市少年福祉事務所が家庭に立ち入り、子どもを家庭から引裁判所の Soukup 裁判官により設立されたボランテ

き離す。その際、わが国ではその任務を行政の権限ィア組織である。1990 年には、全米で 412 の事務所により行っているが、アメリカでは裁判手続による。

において、17,000 人の CASA ボランティアが 72,000

したがって、現地で福祉職員が親から子どもを引き人の子どもを擁護していたが、2018 年には、非法離したら、その後 24 時間以内に裁判所で保護聴聞

律家の GAL も含めて 93,300 人のボランティアががなされる。日本では、児童相談所が親子を引き離271,800 人の子どもの擁護に当たっている。現在です際に親の同意を求めるため、そこで親との相克がはこの組織に、各種の団体が協賛している5 。

生じ、時間的ロスが生じるが、アメリカでは親子分

アメリカで、CASA/GAL のような子どものアド

離の許否は裁判所の判断に委ねられるため、職員はボケイトが生まれ、発展してきた背景には、次の理

現場で親の同意を取る必要がない。異議のある親由を挙げることができる。

（多くの親は子どもの引き離しに反対する）は、後

1 つは、家庭裁判所にわが国のような調査官が存日裁判所で虐待・ネグレクトの不存在を主張し、正在しないために、子どもの調査をする者が必要であ当性を争うことになる。

ったためである。そこでの任務は、子どもの行動を

裁判所での保護聴聞により子どもの引き離しが認調査し、裁判所に報告することが求められる6 。

められれば、その後に正式な審理が開かれ、期間を次に、裁判システムの中で、子どもの権利と利益区切って定期的な審理が数回続けられる 4 。これらを擁護するためである。アメリカの虐待保護手続での裁判所手続において、親には弁護士をつける権利は、裁判所は親に代理人（弁護士）をつけ、その主が通知され、子どもにも代理人が選任されなければ張を聞き、親を審査するとともに、福祉事務所に対

ならないことが、立法上義務付けられている。

しても、その措置が適切に行われているかを審査す裁判手続であるため、子どもの代理人は、一般にる。そこで、福祉事務所にも法律家である代理人

訴訟後見人（Guardian ad litem、以下、GAL という）（州検事）がつき、裁判所でその正当性について法58 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

所において調査したところでは、大学生、大学院生、教員経験者、主婦、退職者、および有職者が GALとして働いているとのことであった。GAL の募集
活動は、植物園のフェアや学園祭で出店して広報活動を行っていたり、大きなポスターが空港に貼られたりして行われている。当地においては、これまで
23,000 人の子どもに対し、延べ約 1 万人のボランテ
ィアが支援していた 8 。CASA/GAL となるためには、まず 30 時間の研修を受けて裁判官の前で宣誓をし、その後も毎年 12 時間の講習を継続する必要がある。
アメリカでは、子どもが家庭から引き離された後は、わが国のように一時保護施設ではなく、すぐに里親または親戚宅に保護される。そこに裁判所から任命された CASA/GAL が訪問し、子どもの生活状
況を観察し、子どもと話し合い、里親、親族、保育
CASA の募集ポスター

士、学校教員、および病院の医師、看護師等にイン的主張を行う。そして、保護の対象となっている子

タビューを行う。裁判所への報告は、CASA/GAL

どもも審査の重要な一角を占める。裁判所は子ども事務所を通して書面で行う地域もあるが、筆者がフの最善の利益を守ることを第 1 の目的とするが、そロリダ州第 9 巡回少年裁判所で傍聴した際には、のためには子どもの権利を保障する必要がある。しGAL が出廷して、裁判官の前で子どもの状況につたがって、代理人が子どもの利益を代理し、子どもいて口頭で報告を行っていた。

に代わって法的手続きに参加することにより、裁判所での力の均衡が保たれることになる。

CASA/GAL の活動は、子どもの最善の利益のために働くことであるため、そこには子どもの意思

そして第 3 に、予算削減のためである。子どものをどのように考え、裁判所に伝えるかという任務保護手続で弁護士である代理人が付くと、1 時間当も負っている。ただし、子どもの希望が裁判所判断たり 50 〜 55 ドルであるが、非法律家であれば、8の決定打になるわけではない。子どものなかには、

7〜 40 ドルである 。裁判手続に関わる子どもには、

どんなに親から虐待されていても、親のもとに戻り

原則としてすべての段階において代理人を付けるこたいと主張する者もいる。しかし、それが子どものとが必要とされているが、その数は膨大となり、地最善の利益にかなわない場合も多々ある。そこで

方では、法律家だけでは賄いきれないという現実も

CASA/GAL は、子どもと上手くコミュニケーショあった。

ンをとり、子どもに寄り添うという役割こそが重要となってくる。その際には、子どもに対し、今どの

4．CASA/GAL の任務

ような状態に置かれているのか、誰がどのように働法律家ではなくボランティアで CASA/GAL 活動

いているのか、今後裁判手続はどのように進む予定

を行う者について、筆者がフロリダ州の GAL 事務

か、何のために裁判が行われているのかということ

世界の児童と母性 VOL.88

59

［特集］子どもの権利とアドボカシー

な要件と事情があることを認めたら、里親委託から離して養子縁組等の最終措置の判断に進まなければならない。養子縁組へ進むためには、実親の親権を終了させ、法的親子関係を切断する裁判を行わなければならない。これは、親にとっては死刑宣告と同等の重い決定となるため、より慎重な審査手続きへと移行する。
アメリカ全土では、年間約 56,000 件の親権終了件数があり、その後、ほとんどの子どもは養子縁組されている9 。
そこで、CASA/GAL が保護手続におフロリダ州第 9 巡回少年裁判所にて Alicia L. Latimore 裁判官と。

いて、どのような効果を果たしているかについて、多くの実証的研究が行われている。テネシー州の調査では、CASAの支援がある子どもが養子縁組まで進んだ割合は 27 ％であり、CASA の支援のない子どもは 9 ％であった 10。CASA の支援がない子どもは家庭に帰る割合が高
いが、実親との再統合が必ずしも良い結果になっているとは限らないため、養子縁組という最終決定が促進されたこと

子どもの保護手続の審理場面のイメージ。1 日に 10 〜 20 件の審査が行われる。子どもが保護されている理由として多いのは、親の薬物使用である。審理中、Latimore 裁判官が親に対し、非常に厳し
く説教を行う場面も見られた。

は、CASA の支援が効果的に発揮されていることを示しているとしている。また、CASA の支援がある子どもの方が、をわかりやすく説明し、子どもに十分な情報を与え里親等の家庭外養育の期間が短縮されて、最終決定

ることが必要となる。子どもの権利を尊重するといが早まっているという研究結果もあり 11、子どものうことは、必ずしも子どもの意見を聞き、その通り

アドボケイトシステムが有効に働いていることが示に動くことではなく、子どもが意思を形成できるよ

されている12。

う、子どもの側に立ち、共に考えていくことから生まれてくる。それは子どもの年齢にかかわらず行われる必要がある。

6．さいごにアメリカでは、児童虐待・ネグレクトは大きな社会問題であるが、同時にその解決策も様々な方面か

5．CASA/GAL の効果

ら講じられている。それは、これらの問題を行政や子どもの保護手続において裁判所は、親と子ども

裁判所の専門家のみの課題とはせずに、多くの国民と福祉事務所の三者を審査し、親子再統合が不可能

が問題を共有し、活動していることからみて取れる。

60 世界の児童と母性 VOL.88

［特集］子どもの権利とアドボカシー

すなわち、年間約 350 万件という虐待通報者の存在、被虐待児を受け入れる多数の里親の存在、CASA/GAL のボランティアとして子どもに関わるアドボ
ケイトの存在、そして被虐待児を養子として迎える
養親の存在に現れている。また、制度的にも機動力が発揮されている。それは、CASA が生まれた背景から分かるように、一裁判官がボランティア組織を立ち上げることができるような、司法の運用に自由度があること、その制度を存続させられるよう行政や裁判所が協力し得る裁量があること、大学や大学院等の学校教育において専門性を高め、ボランティ
アやインターンシップにより広く社会と関われるカ
リキュラムを作っていること、そして多くの人たち
がボランティアとして社会活動できるよう、社会も企業もそれを受け入れていることを挙げることができる。
子どもの権利を尊重するということは、子どもに自己決定を促すことであろうか。CASA/GAL は、
単に子どもを調査したり、子どもの意思を聞き出したりする者ではなく、裁判所も、子どもの希望を叶えることを子どもの利益と判断しているわけではな
い。CASA/GAL が、アドボケイトとして子どもの不安な気持ちに寄り添い、子どもに状況を説明し、子どもと自由に語り合って子どもの相談相手となることで、子どもはそのままの存在で認められると確信できるようになる。そして、そのような信頼関係を育てる積み重ねによって、子どもは自律的に思考し、意思を形成していく力を身に着けていくように［注］
1 また別の理由として、訴訟大国のアメリカにおいて、子どもを権利の主体と認めることは、子どもに親を訴えることを許してしまうという懸念があることが指摘されている。山口亮子 2020 年『日米親権法の比較研究』
35 頁（日本加除出版）。
2 In re Gault, 387 U.S. 1（1967）.
3 Child Maltreatment 2018, https://www.acf.hhs.gov/
cb/resource/child-maltreatment-2018
4 裁判手続の日数、名称等は各州法により異なるが、一般的に保護聴聞から 28 日以内に保護審理が行われ、親が子どもの一時保護に同意しない場合は、それから 30日以内に審判型聴聞が行われる。山口亮子 2017 年「児童虐待に関するアメリカの法手続―フロリダ州を例にして―」社会安全・警察学 3 号 5 頁参照。
5 CASA/GAL, https://nationalcasagal.org/aboutus/history/
6 Pat Litzelfelner, Court Appointed Special Advocates（CASAs）: A Review of Their Effectiveness, 22Children s Legal Rights Journal 2, （2 2002）.
7 Brian E. Jones, Guardians Ad Litem: Minnesota's
Response to the Growing Dissatisfaction with a
Friend, 17 Hamline J. Pub. L. & Pol'y 427, 437-438（1996）.
8 2015 年 2 月 20 日に、アラチュア郡ゲインズビル市のGAL 事務所において、Lynn Deen 氏にインタビューを行った。フロリダ州では、GAL が子どものアドボケイ
トとして活動している。
9 Time between Termination of Parental Rights（TPR）
and Adoption Finalization Of Those Children
Adopted During FY 2016, https://www.acf.hhs.gov/
cb/resource/adoption-data-2016. ただし、制度上、養子縁組は別の手続であり、その可能性の有無によって親権終了が判断されるわけではないため、なかには養子縁組へ移行しない子どもも存在する。なお、養子縁
組は、強制的な親権終了を経るものだけではなく、親が同意の上で任意に行う場合もあり、その割合はほぼ同数である。山口・前掲注（4）11-12 頁。
10 Stefanie Pilkay and Sunglyu Lee, Effect of CourtAppointed Special Advocate Intervention on
Permanency Outcomes of Children in Foster Care, J.
of Social Service Research, 41:445, 450（2015）.
11 Cynthia A. Calkins and Murray Millar, The
Effectiveness of Court Appointed Special Advocatesto Assist in Permanency Planning, 16 Child andAdolescent Social Work J. 37, 44（1999）.
12 Litzelfelner, supra note 6, at 4-7.

なる。このような取組みが、子どもの権利を尊重す
るものとなっていくのであろう。

キーワード： CASA/GAL
裁判所任命の特別擁護人/訴訟後見人(Court Appointed
Special Advocate/Guardian ad litem)と訳す。州または地域により名称が異なるが、いずれも連邦法により認められている代理人であり、児童虐待/ネグレクトの保護手続において、子どもの最善の利益を擁護するために、親から引き離されている子どもを調査して裁判所に報告書を提出したり証言を行ったりする。21 歳以上のボランティアが研修を受けた後に裁判所より任命される。

世界の児童と母性 VOL.88

61

［特集］子どもの権利とアドボカシー■「第 45 回資生堂児童福祉海外研修」報告に代えて海外研修の意義とポーランド「オンブズマン事務所」について

第 45 回海外研修団長

都留和光（本誌編集委員長）

1．はじめに本誌 88 号の特集が「子どもの権利とアドボカシー」になった経緯は、昨年が国連の「子どもの権利でも私がいちばん関心を持ったポーランドの「子どものオンブズマン事務所」について簡単に触れたいと思う。

条約」採択から 30 年、わが国が批准して 25 年という節目に当たっていたことから、今一度、「子ども2．資生堂児童福祉海外研修の意義の権利」について社会的養護の場はいかなる実態に45 回という回を重ねているが、児童福祉に特化あるのか、「子どもの権利」が日本でどの程度浸透

して全国規模で参加者を募り海外研修を行っている

しているのか─日本における「子どもの権利」のことが、すでに凄いことである。資生堂という企業

今とこれからについて、本誌で考察してみたいと全が、社会的養護、とりわけ子ども家庭福祉分野の研編集委員が企図したことにある。加えて私には、別修を一貫して支えてくれていることの意義は大きの関心事があった。今、社会的養護に関わり活躍さい。わが国の児童福祉施設の中心的役割を担う施設

れている方々は、当時子ども時代を、「子どもの権長や主任クラスから中堅職員までが参加し、海外の利」が日本に涵養する時代を過ごしてきた人たちでノウハウを学び、その国における子ども家庭福祉をある。その方々はどのような人権意識をもって今、支える体系や出産前〜育児サポート、被虐待児の対子どもたちに接しているのだろう、何を課題として

応等、先進国に学ぶ研修を重ねてきている。

いるのだろう─そのような思いから、現場養育者

事前に訪問国の実態を知る学習を積み、研修の目をはじめ、「子どもの権利擁護」に関わっておられ的を学ぶ。そして目的国に到着してからは何カ所もる弁護士や研究者の方々、当事者の方も含め幅広くの関連施設で研修を行う。予習復習も欠かせずやや

ご執筆をお願いした次第である。

頭の中は膨満気味ではあるが、そんな中で共に学び

ところで、資生堂社会福祉事業財団は「子どもを語り合う社会的養護の実践者たちとの日々は、やが育む人を育む」をテーマの一つとして掲げ、その柱て豊穣な「子どもたちの未来」を予感させるものとの事業として「資生堂児童福祉海外研修」がある。

なる。帰国の途では、皆それぞれが胸に何かを秘めその第 45 回研修も「子どもの権利」に焦点を当てた表情となる。研修終了後も約 1 年かけて、厚生労たものとなった。「子どもの権利条約」を国連採択

働省での報告会を皮切りに全国大会や種別の大会でへと推し進めたポーランドとその先進的展開を果たの発表を行うが、これらを繰り返す中で、個人レベしているベルギーに昨年 10 月に訪問することとな

ルでの考えや理解はより深まり、大きな財産になっり、私も僭越ながら団長として参加させていただいていく。
「子どもを育む人を育む」人の誕生である。

た。そこで、本誌最後のこのページをお借りして、そうやって誕生した人は、第 1 回研修（1972 年）

当研修の意義を省みつつ第 45 回研修について、中62 世界の児童と母性 VOL.88

から延べ約 700 名にものぼる。

［特集］子どもの権利とアドボカシー

3．第 45 回研修の目的設職員として参加している。テーマは第 45 回と同企画段階でわが国のじ「子どもの権利擁護」であった。研修期間中、同児童福祉現場の状況をじ志を持つ団員や知見ある団長から大いに刺激を受俯瞰しつつ課題を抽出

け、子どもの権利に対する広範な視点や、当事者グする。その課題に正面

ループによる意見表明の場の必要性とその意見を施から向きあっている候策・法律制定の場にまで挙げていく仕組みを新鮮な補国を挙げ、社会施策

驚きをもって体感したことを昨日のことのように覚などの取り組み状況をえている。「当事者自体が答えを持っている」、「子精査して訪問国は決定

どもは聞いてもらえる権利を持っている」─。カされる。

ナダという国で初めて聞いたフレーズであった。それから「子どもの権利」についての意識が変わった。

第 45 回研修は、「子どもの権利擁護」をテーマにポーランドとベワルシャワ・シフィエントクシスキ
公園に建つコルチャックの記念像

賢しらに「子どもの権利擁護」を唱えるのではなく、具体的に行動を起こすことの大切さ、「当事者が自ルギーを訪問することとなった。ポーランドは海外分の将来について、どうなるか分からないというこ

研修では初めて訪問する国であった。

とがあってはならない。説明責任がある」といった

ポーランドでは、「子どもの権利条約」採択に大ことを意識するようになった。当時、13 年ほどのきな影響を与えた小児科医ヤヌシュ・コルチャック

現場経験を積んではいたが、この研修が現場での感の思想と実践の場であった施設やワルシャワ危機介

覚や実践を前方へと大きく飛躍させた。その後、乳入センターをはじめ行政機関、民間の養子縁組機関

児院という場で施設長となり、今回偶然にも同テーなどを訪問、講義を受けた。ベルギーでは、EU 本

マで、ポーランド、ベルギーを 12 名の団員たちを部をはじめ多くの国際機関の前を素通りして、オラ率いて、新横浜法律事務所の高橋温弁護士と共に研

ンダ語共同体の「子どもと家族庁」やフランス語共修へと参加した。私のこれまでの実践が充分であっ同体の「ONE（出生児童事務所）」などを訪れた。

たかを問われているような感覚が一抹にあった。

ベルギーは「子どもの権利条約」を 1991 年に批

その第 45 回研修

准し、ヨーロッパの中でも子どもや異文化民族に対については、報告する権利擁護の潮流をリードしてきた国である。わ

書が本年 4 月 1 日

が国では 2016 年の児童福祉法の改正により、同法に出来上がっていがこの条約の精神に則った法律であるということをる。詳細は団員た

初めて明確にしたが、このことからも、両国への訪

ちの熱い思いとと問が、わが国の「子どもの権利擁護のこれから」をもに、そちらの方考える上で有益な機会となったことは間違いない。

で確認していただ
ければと思う。

4．第 26 回研修への振り返り
実は、私の海外研修参加は 2 回目である。1999 年にカナダのトロントへの第 26 回研修に児童養護施第 45 回研修報告書
https://www.zaidan.shiseido.co.jp/
activity/carriers/training/latest.html（

世界の児童と母性 VOL.88）

63

［特集］子どもの権利とアドボカシー

5．子どものオンブズマン事務所

子どものオンブズマン事務所（Biuro Rzeczenik Praw Dziecka）

ワルシャワ市内に「子どものオンブズマン事務所」
を訪ね、オンブズマンのコワジ・パウラック氏から話を伺った。オンブズマンは国連子どもの権利条約、
ポーランド共和国憲法、その他関連法令に基づき、胎児から成人するまでの子ども一人ひとりの発達を保障し、権利、アイデンティティ、信仰の自由を守るために設置された公職である。独立した立場で、子どもに関わる行政機関のサービスを監視し、議会に報告する責任を負う。オンブズマンは行政の要請

6 代目オンブズマンの
コワジ・パウラック氏を受け、上院の同意を得て下院が任命する。任期は5 年間で 2 期まで（最長 10 年）連続再任できる。2018

・関係機関に対して、説明や情報、個人データを

年に 6 代目オンブズマンに任命されたパウラック氏

含むファイルの提供を要求し、調査を行う。

は弁護士で、前職は法務省家族関係部署に勤務して・訴訟参加をする。最高裁判所への申し立てをす

いた、38 歳という若い方であった。
オンブズマン事務所にはスタッフが 100 名ほど勤る権限もある。
・民事訴訟の開始を要求する。

務し、行政機関への権利侵害に関する調査業務や、・管轄当局、検察庁、専門家への調査を委託する。

子どもの権利を守る活動、啓発活動等を行う。2019

行政、公的機関は、子どものオンブズマンから年度の支出予算は約 3,258 億円だと聞いた。

の要請に応える必要がある。
③調査結果の説明をする、改善を命じる。

〈オンブズマンの役割〉
1）子どもの権利侵害に対する対応

調査後、情報提供者へ結果の説明を行う。ケースによって民事問題や行政手続きの開始の要求、子どものオンブズマンは、子ども自身、市民、団権利侵害が確認された組織への改善勧告などによ体などから寄せられた行政機関や公的機関による子る問題解決を図る。改善勧告を受けた機関は 30どもの権利侵害に関する情報や苦情に対して、法律日以内に報告を行う。子どもの権利擁護の促進のに則り、以下の流れで問題の解決を図る。

ため、関係省庁や政府に法律や憲法改正の提言も①調査の要請を受ける。

行うことがある。

情報提供者が、権利侵害に関する調査要請申請書（特別な形式はない）をオンブズマン事務所に

なお、表 1 は 2017 年オンブズマン年次報告書の中の調査要請に対して対応した内訳である。

提出する。権利侵害の事実調査を行う際は情報源を明らかにする必要はないため、匿名でも調査要請することはできる。
②調査や法的対応による介入を行う。
申請を受け、オンブズマンは次のような対応をする。

64 世界の児童と母性 VOL.88

2）議会への報告義務、その他の活動内容
オンブズマンは年に一度、議会で活動報告、及びポーランド国内の子どもの権利についての状況報告を行い、報告内容は専用ホームページで公開する。
その他、オンブズマン事務所としての活動内容は、

［特集］子どもの権利とアドボカシー

表 1．オンブズマン事務所で対応した権利侵害件数（2017 年）社と連携し、インターネット上のいじめや性暴力
から子どもを守る取り組みを進めている。

関連する権利

件数

命と健康が守られる権利

4,271

家庭で育つ権利12,324

私は、この「子どものオンブズマン」の予算規模

社会的公正に関わること

2,435の大きさや、子どもの権利侵害に関わる全てを統括教育を受ける権利

5,978

していることに感嘆した部分もあるが、それ以上に暴力から守られる権利

3,206

情報を知る権利

9,571

その他

1,397

立した立場で、国を代表して議会への報告責任を持

39,182

ち、そのことで広く子どもの声を集め、議論の場に合計件数︲ci, Rzecznica praw dziecka,
出典： Informacia o dzial alnos
Za rok 2017/

驚かされたのは、公的機関でありながら政府から独届け、子どもの権利に関する施策や法律に対して直接影響を及ぼしている点であった。それだけの強い①子どもの信頼電話（チャイルドヘルプライン）部

権限が保障されているのである。わが国では地方自門／心理の専門家が、子どもからの匿名の相談治体の中にオンブズマン制度を機能させているとこ（自殺、DV、家族のことなど）に応じる。

ろもあるにはあるが、子どもに特化して行っている※②教育分野部門／メディエーション の手法を用い

ところが果たしてどれほどあるだろうか。ましてや、た「問題解決プロジェクト」を 12 の学校で進め国に影響を持つなど…。わが国への子どものオンブている。

ズマン事務所同様の機関の必要性を強く感じてい③家族問題部門／親権や両親の離婚について裁判にる。

なった時、子どもの権利を保障するために必要と研修から戻るとしばらく日常に慣れるのに時間を判断した場合、親権問題の場合は代理人を、離婚要するが、わが国がわが国らしく、「子どもの権利訴訟の場合は弁護士を申請する。

擁護」のためにやれることは何かを考えている。

④国際部門（ハーグ条約関連）／国際間の親権問題を取り扱う裁判所の判決に異議を申し立てたり、裁判官に意見することもできる。国を跨いでの対応なので、国同士の協働が重要とのことであった。
⑤社会福祉部門／体罰の禁止。オンブズマン設置を定めた 1997 年のポーランド共和国憲法では「体罰を受けない権利」が保障された。その後 2010年に改正された「家族と後見の規範に関する法律」※メディエーション
裁判によらない紛争解決方法の一つで、欧米では一般的に広く行われ、公的な機関でも活用されている。これまでの紛争解決の多くは、権威を持つ者や専門家に判断を仰ぎ、決定された採決を当事者たちが受け入れるというものだった。「メディエーショ
ン（自主交渉援助型調停）」はそれらと違い、中立な第三者「メディエーター」の進行により、当事者同士がお互いの意見や事情を聞き合い、共通意見を見つけ出すことで解決を図る。

で体罰禁止が 96 条の 1 項で追加される。しかし、引用文献

インターネット上の暴力や家庭内暴力、学校内暴● 「第 45 回資生堂児童福祉海外研修報告書」資生堂社会福祉

力は今も大きな問題である。私たちが訪れた

事業財団

2019 年には、国際オンブズマン会議がアイルランドで開催され、「IT社会の中で子どもをどう守るか」がテーマであった。ポーランドでは通信会

世界の児童と母性 VOL.88

65

編集後記

子どもの権利─理念から実践へ

国連「子どもの権利条約」の批准から四半世紀をに危機的な状況になっ経た今、あらためて「子どもの権利とアドボカシー」ていると言わざるをえを特集として取り上げることには複雑な思いがありません。人権侵害の救ました。本来であれば、条約の理念がどれほど実現

済は一刻の猶予も許さしたかを評価するものであってほしかったのです

れるものではなく、具が、現状にはまだ多くの課題が残されていて道半ば

体的な行動として子どであることは否めません。ただし、この 25 年間が無もの権利を守ることが駄な時間であったというわけではなく、子どもの権

求められます。本号で利、最善の利益の尊重、アドボカシーなど、条約のは、子どもの権利について「理念から実践へ」とい目指した理念が児童福祉の世界にも広く普及したこう編集方針の下で、あらためて子どもの権利擁護のとは、大きな進歩といえます。それを裏返せば、そ

現状を整理した上で、具体的なアドボカシーの実践

れ以前の子どもの権利についての意識がいかに低かを紹介させていただきました。決して平坦な道ではったかということになりますが、いずれにしても権ありませんが、小さな取り組みが大きく育っていく

利の主体としての子どもが、少なくとも理論上は確ことを願ってやみません。

立したことは評価に値するものと思います。

担当編集委員 小野善郎

新型コロナウイルス感染拡大防止のため、本誌のしかし残念ながら、子どもの権利が当たり前に保編集作業もすべてリモートで行われるようになり、障される社会が実現したわけではなく、それどころ従来とはすっかり様変わりしました。次号 89 号は企

か児童虐待相談件数の急増は、子どもの権利の深刻

画会議の段階から完全リモート化された第一号になな侵害の拡大とともに、一時保護や社会的養護に伴ります。新たな編集スタイルで生まれる次号をどうう権利の制約が加わることで、子どもの権利はさらぞお楽しみに。

次号のお知らせ 第 89 号特集「コロナ禍と社会的養護の明日」（予定）2021 年 4 月 1 日発行〔編集委員長〕つる

か ず み つ

都

留

和

光

社会福祉法人 二葉保育園
二葉乳児院 施設長

〔編集委員〕
う

上

え

の

ち

ほ

野

千

穂

お

の

よ し ろ う小野善

な か い た

い

中

育

板

郎
く

ひ ろ や す

林

浩

みなみやま

山

康

き ょ う こ今日子

し ら い わて つ あ き白哲岩

和歌山県精神保健福祉センター 所長
医学博士

み

美

はやし

南

京都市児童福祉センター 診療所 精神科医

明武蔵野大学 看護学部 教授
日本女子大学 人間社会学部 教授
子どもの虹情報研修センター 研修部 係長
臨床心理士（公財）資生堂社会福祉事業財団
常務理事 事務局長（敬称略・五十音順） 編集事務局：藤村眞優美

編集制作：吉住祥一

児童と母性88号

表2-3

H257×W369（束5mm）

20.09.14

初校

世界の児童と母性 第 88 号／ 2020 年 10 月

特 集 子どもの権利とアドボカシー
ひとこと／編集委員長 都 留 和 光 …… 1

Ⅰ．総論 ― 子どもの権利とアドボカシー
わが国における子どもの権利と権利擁護をめぐって
─立法等による対応の推移について……特定非営利活動法人 児童虐待防止全国ネットワーク 理事長、駿河台大学 名誉教授

吉 田 恒 雄 …… 2

子どもアドボカシーとは………………………………………………………熊本学園大学社会福祉学部 教授

堀

正 嗣 …… 7

子どもの権利の実現に向けた児童福祉実践活動
─保護される権利と参画する権利の緊張関係の狭間で考えたこと………………………………………岡山県保健福祉部子ども家庭課 児童福祉班長

藥師寺

真 ……13「子どもの権利条約」浸透に向けての日本の課題…………………………………………………国連子どもの権利委員会委員、弁護士

大谷美紀子 ……19

Ⅱ．子どもアドボカシー推進のために施設訪問アドボカシーの取り組みについて…………………………………………………………大分大学福祉健康科学部 助教

栄 留 里 美 ……23

「豊島区子どもの権利に関する条例」とその取り組み…………………………………………………豊島区子ども家庭部 子ども若者課長

小澤さおり ……28

子どもの意見を聴くということ
─一時保護所に保護されている子どもへの意見聴取を通して…………………………………………………………岡山ひかり法律事務所 弁護士

石倉

尚 ……35「子どもの手続代理人」を超えて「子どもの代理人」へ
─子どもの最善の利益のために…………………………………………………………原田・高橋法律事務所 弁護士

高 橋 直 紹 ……42

社会的養護に当事者参画を─子どもたちが「自分の人生に自分がいない」と感じなくて済むように…………………………………………IFCA プロジェクトチーム・コディレクター 香坂ちひろ ……47

ありのままの自分でいい─子どもたちの心の声を聴き続けるということ……………………………認定 NPO 法人 フリースペースたまりば 理事長、
フリースペースえん 代表、川崎市子ども夢パーク 所長

VOL. 88 2020-10

西 野 博 之 ……52

Ⅲ．国内外の動向

世界の児童と母性

年 2 回発行2020 年 10 月 1 日発行

アメリカの CASA/GAL 制度にみる子どものアドボカシー………………………………………………………………関西学院大学法学部 教授

編集・発行者山 口 亮 子 ……57■「第 45 回資生堂児童福祉海外研修」報告に代えて海外研修の意義とポーランド「オンブズマン事務所」について……………………………………………………………………第 45 回海外研修団長

都 留 和 光 ……62

公益財団
法人

資生堂社会福祉事業財団〒 104-0061 東京都中央区銀座 7 丁目 5 番 5 号

電話 0 3 - 3 5 7 4 - 7 4 0 8
ファクシミリ 0 3 - 3 2 8 9 - 0 3 1 4ホームページ

https://www.zaidan.shiseido.co.jp/

編集後記／担当編集委員 小 野 善 郎 ……66

メールアドレス

shiseido-zaidan@shiseido.com

印刷所

成旺印刷株式会社〒 101-0047 東京都千代田区内神田 2 丁目 14 番 6 号
再生紙使用

児童と母性88号

表1-4

H257×W369（束5mm）

20.09.14

初校