平成１９年度第２回競争契約監視委員会
日時：平成１９年１１月５日（月）場所：成田国際空港株式会社
出席：委

議事概要

１５時００分～１７時３０分

Ｓ１会議室

員：愛知工業大学

長瀧重義特任教授（委員長）

白鴎大学法科大学院

鈴木孝之教授（委員長代理）

筑波大学法科大学院

藤村和夫教授横浜国立大学大学院工学研究院

柴山知也教授ＮＡＡ：高橋常務執行役員、林常務執行役員（工務部長）、大久保執行役員（総務部長）
総務部、調達部、工務部
議事：１．高橋常務執行役員挨拶
２．前回指摘事項について
調達部より、前回指摘事項について説明。
委員からの質問・意見

ＮＡＡからの回答（ライフサイクルコストについて）
総合評価方式における工法の選定において上期には、該当するような工事はなかったがは、長期間の使用を考慮すると、トータルのコ 、今後設備改修や更新工事において、心がけストが安くなるのではないかというような提案を受け付けるといった工夫も必要だ。ていく。

３．随意契約ガイドラインについて調達部より、随意契約関連規程の体系及び随意契約ガイドラインについて説明。
委員からの質問・意見

ＮＡＡからの回答

ガイドラインの留意事項において、「特に合留意事項の趣旨はそのとおりであるので。

理的な理由なく、意図的に分割されているよう 表現方法を直す。
なもの等については、これらを一括するなどして競争契約にすることとする」とあるが、競争に付することを避けるために、契約を分割することはしないようにという趣旨なのであれば、そもそも契約を分割しないようにという表現をとるべきである。

企画提案型契約方式によって役務提供等複数の社からの提案を比較、最も高い評の契約をする場合は随意契約によるものとす 価 を得 た社 と随 意 契 約 を締 結 するという意
るとあるが、複数から提案してもらうほうがむ 味である。
しろ合理的ではないか。

契約の合意があったにもかかわらず、締結例えば外国の製品を使用して安くできるとに応じないという場合は、理由としてどのよう した社が、結果としてその製品が入手できななものが考えられるのか。また、その場合、そ くなり契約に至らないというケースが想定されの会社に対し何らかのペナルティーを課すと る。その場合のペナルティーも検討する。
いうことを検討しているのか。
随意契約によるものとする場合の一例としほとんどが役務提供だが、物品購入や製て、企画提案型契約方式により、役務提供等 造等を制限しているわけではない。の契約をする場合を挙げているが、「役務提供等」の等には、いわゆる物品購入や製造等は入らないのか。

随意契約ガイドラインは、随意契約の数を原則は競争契約であり、きちんとした理由少なくする方向に働くのか、それとも多くなる があるものが随意契約となる。これを明確に方向に働くものなのか。

することがガイドラインの目的なので、これによって随意契約を少なくするとか多くするとかいうものではない。
ただ、明確な理由がなければ公募となるので、そういった意味では結果的に随意契約が少なくなることも考えられる。

４．契約状況等について
調達部、総務部より、工事等に関する契約状況、無効案件及び不調案件の状況、随意契約理由、取引停止措置の状況について説明。
委員からの質問・意見

ＮＡＡからの回答

無効・不調の原因は、ＮＡＡが低めに積算し調査会社等へ市場価格の確認などを行いなていることにあるようだが、今後、積算方法を がら、積算を行っていくなど更に見積の精度を変えていく方向で対処するのか。それとも、今 上げていく。
までどおりの積算方法を継続していく方向なのか。

不調案件における、応募社の見積とＮＡＡの積算の差はどこにあるのか。

参考見積では相当に安い値段を出すのに、募集すると応募してこない社が最近見受けられる。積算は、その安い値段を査定して算定するので、他の応募社とはなかなか折り合うことができないといった事態がある。こういったことが積算の差の一因として存在する。

制限価格の事前公表の有無によって、その後の成果に何か差が出るのか。

制限価格を公表しない場合、制限価格よりも高い価格での入札があったので、それから制限価格以下まで下げる交渉がまず必要であったのが、公表することによって最初から制限価格以下の交渉になってくるので、労力が相当に軽減されることとなる。
ただし、逆に応募者がないケースが出てきているのも確かである。

ターミナルビルのリニューアル工事２件と乗供用中のターミナル内での工事なので、応継施設の工事は、契約日が近接しており、こ 募者がお客様に迷惑がかからない対策を見れらはすべて応募者の辞退によって不調とな 積の中に盛込んだ結果、制限価格を超えてしり、その後辞退した社と同じ社から見積を徴 まったことが原因である。ＮＡＡでもこういった取した結果、一部は制限価格を超え、超えて 点を十分に考慮して積算すべきと考えている
いないものも制限価格に近接して契約してい 。
る。このようにすべて辞退しておきながら、随意契約にすると、引き受けるというのは違和感を感じる。

５．低見積調査について
以下の３件について、調達部及び工務部より低見積調査の状況について説明。
ＮＡＡビル撤去工事：

落札率５０％

整備地区エプロン舗装改修実施設計：

落札率４５％

東側誘導路地区造成その他工事：

落札率６９％

委員からの質問・意見

ＮＡＡからの回答

低見積となった原因は、今後同種の工事にほとんどの工事は今後同種の工事に参入参入したいという動機からなのか、単なるディ したいという応募社の方針によるものである。
低見積案件については、監督をきちんと行スカウントなのか。前者だとすればきちんと施工するだろうが、もし後者であれば、きちんとうよう工事監督部署に依頼している。

施工したか確認する必要があるのではないか。

低見積の調査を行うと、契約金額が最初の低見積調査というのは、価格交渉と同様の見積額よりもさらに安くなるケースが多いがそ 項 目 に つ いて 相 手 方 から聞 き 取 り を 行 うのの理由は何か。

で、複数の社が応募した場合、それぞれ自社が受注したいと考えて、更に価格を下げているようだ。

６．総合評価方式について「天神峰トンネル防護その他工事」について、工務部より工事概要、総合評価基準の設定内容、技術審査の内容等を説明。
委員からの質問・意見

ＮＡＡからの回答

騒音と周辺環境における点数は、１位が８本工事は、工事現場の近くに居住している点で最下位が０点としており、応募者が少な 方がいるため、ご迷惑をかけない工法というい時には大きな点差が付くこととなるため、こ のが、重要なポイントであった。従って、妥当の部分で落札者が決まるほど、非常に大きな であると考える。
要因となる。この点数付けは妥当だと考えるか。

総合評価方式導入の目的の一つに、価格導入当初は、技術点 20・価格点 80 としていが高くてもよい技術を持った会社と契約すると たが、次回は、技術点 30、価格点 70 としたということがあるが、結果として応募者の価格に ころ、以降、良い技術でという姿勢が見られた
あまり差がついてない。すなわち、各社とも価 こともあり、今回は 30・70 とした。
格が非常に重要な要素になるのだと認識していているということだ。
ついては、価格点の重みを下げて技術点の重みを上げないと、企業の行動は変わらないのではないか。

工事完了日の点数付けは、上から１０，９，完了日は具体的な数字が明らかになるので８，７点と固定されている一方、環境点につい 点数を固定しているが、環境点は、対策が適ては１位が８点、最下位が０点で、それ以外 切かどうかという具体的な数字の設定が難しは１位と最下位の間で按分していく方式となっ いので、按分という方式を採用している。ている。これは最終的な重み付けに影響を与え て い るが 、そ れは 妥 当 だ と 考 え てい る のか。

７．全体を通しての意見
委員からの意見

特になし

８．大久保執行役員閉会挨拶
次回の委員会は平成２０年６月２７日（金）に開催予定。