〈研究ノート〉

メディアリテラシーと「送り手の意図」論をめぐる一考察
法政大学キャリアデザイン学部教授

はじめに

坂本

旬

ある。
メディアリテラシーにおける「送り手の意図」

筆者はかつて「日本では、メディア・リテラシー論に関心を持つにいたった具体的なきっかけがあにおける批判的思考を『送り手の意図』の読み解る。2020 年 8 月 30 日、筆者は（坂本 2020：38）

きであると考える論者は多い」と書いたことがあで「送り手の意図」論に関心を持ち、その理由とる（坂本 2020：38）。
「送り手の意図」論とは、してシャノン（Claude E. Shannon）とウィーバー

メディアリテラシー教育の目的の一つは、メディ（Warren Weaver）のコミュニケーション理論

ア分析を通した「送り手の意図」を読み解くこと（Shannon & Weaver 1949）との混同があるのでであり、それをメディアリテラシーの批判的思考はないかと思い至り、次のような Tweet を行った。

と見なす考え方である。実際、調べてみると「送り手の意図」論を採用している論者は多い。もちJun Sakamoto @sjun120 2020 年 8 月 30 日

ろん、すべてというわけではなく、「送り手の意図」

Many Japanese media literacy scholars

論批判の立場に立っている論者もいる。筆者前掲

say that critical thinking is about getting

論文では、山内祐平と FCT メディア・リテラシー

the "sender's intent" right. Why? This

研究所の批判を取り上げている。一般的にいえば、

is because many of them confuse media

教育工学系のメディアリテラシー研究者が「送りliteracy theory with Shannon and Weaver's

手の意図」論を採用し、FCT メディア・リテラシー

communication theory.1

研究所のように欧米のメディアリテラシー理論の影響を強く受けたメディアリテラシー研究者はこの立場をとらないと考えることができるだろう。
筆者が知る限り、欧米のメディアリテラシー理

これに対してアメリカのメディアリテラシー研
究者のルネ・ホッブス（Renee Hobbs）から次のような返信が届いた。

論には「送り手の意図」論にあたるものはなく、日本のメディアリテラシー理論に特徴的なものだ

Renee Hobbs @reneehobbs 2020 年 8 月 30 日と考えられる。
「送り手の意図」論が形成されて返信先 : @sjun120 さん

きた経緯や理由を検討することは興味深いが、本This is a profound misunderstanding of

稿が検討するのはなぜ欧米のメディアリテラシー

critical thinking. The senderʼs intent is

理論に「送り手の意図」論がないのかという点でultimately unknowable. Critical thinking
39

involves heightened awareness of oneʼs own

かりやすい教材を用いて「送り手の意図」を子どprocess of interpretation in context plus

もたちに考えさせることはできても、それは現実

sensitivity to the rhetorical moves made byのソーシャルメディアの環境とは大きく異なる。

authors of all texts.

このようなメディア情況の中で、「送り手の意図」
論を超えるメディアリテラシーの原理を明らかに

ホッブスの回答は、「送り手の意図」論は批判するためには、メディアリテラシーの原点に立ち的思考に対する深刻な誤解だというものであっ

返って、考えることが必要であろう。本稿はそのた。そして「送り手の意図」は究極的には、知ための第一歩となるべく、メディアリテラシーのることは不可能だと指摘している。この Twitter

土台である記号論やメディアスタディーズ等の理上でのやりとりは筆者の「送り手の意図」論への論を検討する。

関心をさらに深めるきっかけとなった。すでに筆者は、欧米のメディアリテラシー理論における批判的思考とは「メデイア・リテラシーのキー・コ

1. 「送り手の意図」と差別的表現

ンセプトを土台とし、階級、人種、ジェンダー、

すでに触れたように、FCT 市民のメディア・

さらにはエスニシティや障がいなどを含む多様なフォーラム（現 FCT メディア・リテラシー研究所）

社会的文脈を意識した問いが惹起する一連の思による「送り手の意図」論批判は、1999 年に公考」（坂本 2020：47）としてまとめている。こ

開された旧郵政省、NHK および民間放送局連盟

こでいうキーコンセプトとはカナダのメディアリ（民放連）による「青少年と放送に関する専門家

テラシー協会（AML）による 8 つのキーコンセ

会合」の取りまとめに対するものであった。そのプトやアメリカのセンター・フォー・メディアリ

内容は以下の通りである。

テラシー（CML）による 5 つのコアコンセプトなど、今日のメディアリテラシー教育に不可欠な

具体的な番組制作では「送り手の意図を理解要素として用いられている一連の概念であり、そするのがメディア・リテラシーである」といこにはホッブスが Twitter の返信で指摘した、「文

うきわめて自己に都合のよいメディア・リテ

脈の中で自分の解釈の過程を認識すること、そしラシー観を示している。

てあらゆるテキストの作者が行った修辞的な動きに敏感になること」が含まれている。

こうしてみると、行政、メディアのいずれでも、メディア社会において市民としての主

今日のソーシャルメディアは、テレビが大きな体性の確立をその目的とするメディア・リテ

影響力を持っていた伝統的なマスメディアと比べラシーの理念とはかけ離れた取り組みが志向

ると、世界中の多様な個人や組織が多様で膨大なされていると言わざるを得ない。
（FCT 市民

メッセージの発信と共有、改変を繰り返す複雑性のメディア・フォーラム 2002:2）を有しており、受信者はしばしば発信者が誰であるのかさえ意識することなく、これらの膨大な「青少年と放送に関する専門家会合」の取りまメッセージを日々受け取っている。それは単なるとめはメディアリテラシーを「メディアを選択

情報ではなく、さまざまなメディアフォーマット

し、主体的に読み解き、自己発信する能力」と定による偽情報やプロパガンダを含んでいる。この義している。
（青少年と放送に関する専門家会合

ような状況の中では、ホッブスが指摘するように、

1999）そして、NHK、民放連、郵政省の 3 者

ますます「送り手の意図」を読み解くことは困難

によるメディアリテラシーに関する取り組み内容となり、「送り手の意図」論はある種のアポリアが書かれていた。例えば、NHK の「番組に関すに陥りつつあるように思われる。授業の中で、わる情報提供の充実」について次のように書かれて40

メディアリテラシーと「送り手の意図」論をめぐる一考察の NHK の意図を理解しても、メッセージが差別いる。

であるという事実を変えることはできない。問題
記号による画一化された番組情報（レイなのは、NHK はこのような黒人の描き方に対しティング）では、放送事業者と視聴者との間て差別の意図を持っていなかった点である。差別に大きな誤解を生じる可能性がある。NHKは意識して行われたのではなく、無意識に行われは、従来から番組タイトルや内容の告知を工た。意図していないことが免罪符にならないこと

夫することで、放送の内容や視聴対象を周知は明らかであろう。NHK はなぜこのような差別するよう努めてきたが、放送時間の拡大や表現を放送したのか、検証番組を放送すべきであチャンネル数の増化が進むなかで、その意図

るが、現在もなお、放送されていない 3 。

が思うように伝わりにくい状況が生じてきている。

同様な事件は民放でも起こっている。日本テレ
ビは 2021 年 3 月 12 日の情報番組「スッキリ」でしたがって NHK は、新しい広報番組を設

アイヌ民族に対する差別的な表現を含む放送をけるなどして、視聴者からの疑問に答えると行い、大きな批判を浴びた。BPO（放送倫理検

ともに、視聴者が放送の内容や意図を正しく証委員会）は同年 7 月 21 日に報告書「日本テレ理解できるよう努める。さらに、青少年の健

ビ『スッキリ』アイヌ民族差別発言に関する意見」

全な育成という視点も加えながら、番組情報を公表した。そこでは次のように指摘されている。

の提供をいっそう充実させていく。
（青少年と放送に関する専門家会合 1999）

差別の意図、つまり “ 悪意 ” がなかったとしても、それによって差別的な表現を用いた番

このような表現から、放送局は、視聴者が放送組を放送した行為が容認されるわけではなの内容や意図を正しく理解することを求めているい。まして、差別されてきた側のアイヌ民族

ことがわかる。このような姿勢に対して、FCT

にとっては、さしあたり “ 悪意 ” の有無は二市民のメディア・フォーラムは「きわめて自己に次的な問題であろう。

都合のよいメディア・リテラシー観」として批判

また、差別が絡むテーマは複雑だから短いしたのである。基本的に今日でもこの問題は変わ

尺では取り上げづらいという感覚も見逃してらない。

はならない。複雑な問題を回避し続けること

例えば、2020 年 6 月 7 日に NHK が放送したで、差別に対する感度や知識を耕す機会を失「これでわかった！世界のいま」では、白人と黒い、悪意さえなければ差別ではないという人の格差を解説するアニメーションが差別を助長

誤った感性が育まれた可能性すらある。
（放するとして批判を浴び、NHK は 6 月 9 日に動画送倫理委員会 2021：13）

を Web ページから削除した上で、謝罪する事件が起きた。このアニメーションは黒人を筋肉質でここでも「送り手の意図」は問題ではないと指暴力的なステレオタイプとして描いたのである。

摘されており、「悪意さえなければ差別ではない

アメリカの駐日米国臨時代理大使のジョセフ・という誤った感性」と述べられている。差別は「送M・ヤング（Joseph M. Young）は、Twitter で、り手の意図」を超えた社会的構造的な問題なので「アメリカの複雑な人種問題に取り組もうというある。日本テレビは同年 8 月 26 日、同番組内で

NHK の意図は理解できますが、残念ながらこの検証を行った。朝日新聞はこれに対して「今回の動画には、必要な配慮や注意が足りていませんで検証では、さらに差別表現は差別の意図がなくてした。風刺画は侮辱的でデリカシーに欠ける描かも許されないことなどの非常に重要なポイントのれ方をしています」と発信した 2 。送り手として指摘もありました。これは、アイヌ民族について
41

学ぶだけでなく、差別一般にまで問題意識を広げつつあると言えるだろう。放送局に対するメディ

るチャンスでもありました」と指摘している（朝ア規制ではなく、視聴者による表現の自由の行使

日新聞 2021）。

を通して、問題を明らかにし、差別表現に対する

このように見ると、ソーシャルメディアがまだメディアの取り組みをもたらしたからである。

形成されていない時代に作られた「青少年と放送

放送局側は「青少年と放送に関する専門家会合」

に関する専門家会合」の取りまとめがいかに不十の取りまとめ以降、こうした差別に関する取り組分であり、マスメディアの奢りとさえ言いうるもみをメディアリテラシー活動の一環として取り組のであったかがわかる。視聴者は「送り手の意図」

んできただろうか。番組制作で上記のような問題の背後にある無意識の差別的メッセージを差別とが生じている以上、不十分であることが推測されして解釈する。それは「送り手の意図」を正しる。宇治橋祐之は NHK を中心とした放送局のこく認識できない誤った理解ではなく、むしろ社会れまでのメディアリテラシーの取り組みをまとめ的には公正な判断である。1999 年当時と現在がているが、ここでも「青少年と放送に関する専門

異なるのは、視聴者にも自由に番組に対する意見家会合」の取りまとめが取り上げられている。そを発信するメディア環境があることである。視聴してそれを受けて旧郵政省「放送分野における青者は黙って視聴している存在ではもはやなくなっ

少年とメディア・リテラシーに関する調査委員会」

た。FCT 市民のメディア・フォーラムがメディが 2000 年に公表した報告書を紹介している。そアリテラシーの目的として「メディア社会においの後、NHK や民放によるメディアリテラシーにて市民としての主体性の確立」を挙げたことは正関わる番組を紹介している。

当であったと考えられる。そして FCT 市民のメ

例えば、2001 年に始まった「体験！メディア

ディア・フォーラムの提言の最後には次のようにの ABC」ではメディアを通じて送られてくる情

書かれている。

報を主体的に受け取る力を育てることがねらいの一つとされている（宇治橋 2020：57）。また、

市民は、安易に行政やメディアに頼るので2002 年にフジテレビと NHK 教育で放送された

なく、市民こそがメディア・リテラシーの取「テレビの鉄人になろう！！〜つくるとわかる

り組みにおいて中心的な担い手であるという『TV の気持ち』〜」の概要として「『番組の作り自覚を持ち、積極的かつ主体的にメディア・

手の意図』を理解し、『テレビ・グルメ』になっリテラシーを推進していく必要がある。このてもらう」とまとめられている（宇治橋 2020：

市民主体の取り組みでは、自らの基本的な権68）。2017 年から始まった「メディアタイムズ」

利である表現の自由をめぐる議論に積極的にでも「どうあつかう？統計調査」の番組で「客観参加することが求められる。市民を中心とし的に見える統計調査でも、意図のある見せ方がさて、二項対立を超える新しい思想を創造する

れていることを紹介」し、「伝える意図を明確にための議論を、いま、始めなければならない。

映像編集」では「テレビ番組の編集担当者に密（FCT 市民のメディア・フォーラム 2003：2）

着し、同じ素材でも番組や切り取り方で視聴者に伝わる意味が大きく変わることを紹介」している

ここでいう二項対立とはメディア規制と表現のと記載されている（宇治橋 2020：60）。この論

自由の対立を指している。青少年と放送に関する考には「自己検証番組」も紹介されているが、上専門家会合の取りまとめは伝統的なマスメディア記に紹介した放送局による差別表現については触の桎梏から逃れることはできなかったが、FCT 市

れられていない。宇治橋は最後に「送り手と受民のメディア・フォーラムの提言は逆にソーシャ

け手で協働しながら取り組みを進めていく」こと

ルメディア時代にこそ、より現実的な意味を持ちの重要性を指摘しているが（宇治橋 2020：72）、

42

メディアリテラシーと「送り手の意図」論をめぐる一考察

差別表現の問題を避ければ本当の意味での協働にを考慮して、異なる種類の意味を整理する必はならないだろう。

要がある。ワイヤーとグリュエンフェルド

このような現状を見ると、「送り手の意図」論（1995）は、文字通りの意味と、彼らが実際の背後には、意図の背後にある人間の無意識に含的な意味と呼ぶものを区別している。文字通

まれるステレオタイプやバイアス、差別表現をメりの意味とは、表面的な意味と規範的な意味

ディアリテラシーとしてどのようにとらえるべきであり、つまり、送信者と受信者の意図が明かという問題だと考えることができるだろう。日白なときに期待されるものである。実際的な本テレビのように、差別表現に対する検証番組を意味は、受信されたものであり、それは送信

放送し、無意識の中にある差別の問題に向き合う者が意図したものではないかもしれない。ワ

姿勢を示した例はあるが、放送局によるメディア

イヤーとグリュエンフェルドは、「社会的文

リテラシーの理解は 1999 年からほとんど変わっ

脈で受信された情報の解釈、ひいては判断やていないのである。

意思決定への影響は、その意味的意味と同様に、その実際的意味（すなわち、なぜその情

2. メディアリテラシーにおける受容理論とイデオロギー論報が伝達されたのか）の認識によって導かれ

メディアリテラシーの土台にあるのはカルチュの人の原動力や目標に影響される。
（Potter

ラルスタディーズやメディアスタディーズである

る可能性が高い」と結論づけている（p.86）。
人々が意味構築に費やす認知的努力は、そ2004:203）

が、日本のメディアリテラシー教育研究の中ではこの視点が弱く、むしろ情報教育の視点が大きい。

メッセージは受け手によって主体的にその意味

そのために、欧米のメディアリテラシー研究とのが解釈される。ここでポッターが述べているよう齟齬が生じている。その違いを一言で言えば、文に、メッセージの意味構築は受け手の「原動力や化的社会的な視点の弱さである。

目標」に影響され、それぞれの文脈によって多様ポッター（W James Potter）は、2004 年に出に受け取られるのである。送り手から見れば、「送版した『メディアリテラシーの理論』の中で「送り手の意図」通りに受け手は解釈すると考えるべ

り手の意図」の読み解きの困難性について「意味きではないし、「送り手の意図」を正しく解釈すの構築では、人は特定の問題に直面することにな

ることがメディアリテラシーだと考えるべきでさるので、そのギャップを埋めるために文脈を考慮えもない。それはもともと不可能なことである。

する必要がある。メッセージの文字通りの意味をポッターが依拠しているのは、いうまでもなくカ理解するという作業を超えて、なぜその情報が伝ルチュラルスタディーズの記号論とマス・コミュ

達されたのかという問題にも取り組む必要があ

ニケーションの受容理論である。

る」（Potter 2004:203）と述べている。すなわち

バッキンガム大学現代文化研究センターの代

私たちがメディアメッセージを読み解くとき、「送表的な研究者であったホール（Stuart Hall）は、り手の意図」をそのまま受け取るのではなく、そ1973 年にガリ版印刷の報告書を作成し、それがれぞれの受け手の文脈に沿って受け取るのであセンターの大きな研究の柱となった。その報告書る。そして彼はワイヤー（Wyer）とグリュエン

は 1980 年に出版された『文化、メディア、言語』

フェルド（Gruenfeld）の文言を引用しながら次の 1 章となった。そして彼は、研究者はエンコーのように指摘している。

ディングやデコーディングについて無根拠な仮定をするのではなく、メディアコンテンツが生産さ

意味にはさまざまな種類があり、人々は文脈れる社会的・政治的文脈と、消費される日常生活
43

の文脈を注意深く評価できるような研究を行う

出入りする瞬間の『相対的自律性』と『決定性』

べきであると主張した（Baran & Davis 2012：を定義する」のである（Hall 1980:120）。
（ここ303）。図 1 はホールによるエンコーディングとではカルチュラルスタディーズの用法にしたがっデコーディングの図式である。一見すると、シャて audience を視聴者ではなく、オーディエンス

ノンとウィーバーによるコミュニケーションのシと表記している。
）

ステム図式に似ているように見えるかもしれない

コードから意味を見出すのは一つの社会的実（Shannon & Weaver 1949:7）。しかし、中身は

践 で あ る。 ホ ー ル は ロ ラ ン・ バ ル ト（Roland

まったく異なる。むしろ、彼らのコミュニケーショ

Barthes）の記号論を引き合いに出しながら、説

ン理論が直線的であり、メッセージ交換のレベル明する。例えば、広告の中のセーターは表面的ににとどまっている点で批判されるのである。

は暖かさを意味するだろう。しかし、冬の到来を

ホールは意味構造（meaning structure）1 と意味することも可能であり、さらにはオートク

意味構造 2 の非対象性に着目する。エンコーディ

チュールのファッショナブルな服装を意味するか

ングとデコーディングは対称とは限らない。コもしれないし、インフォーマルな服装を意味する

ミュニケーションにおける理解と誤解はこの対称かもしれない。それらは社会的経済的な文脈と関性／非対称性に依存する。そしてそれはさらに係する。コード化された記号は文化や社会と交わ

コード間の対称性／非対称性に依存する。ホール

りながら、イデオロギー的な次元へと繋がるのでは次のように指摘する。
「コード間の適合性の欠ある。ホールは「これらのコードは、権力とイデ

如は、放送局とオーディエンスの間の関係と立場

オロギーが特定の言説において意味を持つようにの構造的な違いと大いに関係しているが、それだするための手段である。これらのコードは、あらけでなく、談話形式に変換されたり、それから抜ゆる文化が分類される『意味の地図』に記号を参け出したりする瞬間の「送信者（source）」と「受照しており、これらの『社会現実の地図』には、信者（receiver）」のコード間の非対称性にも関社会的な意味、実践、使用の全範囲が含まれてい係している。
『歪曲』や『誤解』と呼ばれるものる」と指摘している（Hall 1980:123）。

は、まさにコミュニケーションのやり取りにおけ

さて、テレビにおけるコミュニケーションに即る双方の間の等価性の欠如から生じる。
」そしてして考えると、放送局は番組制作者の意図した通このことは、「メッセージがその語られる瞬間にりにオーディエンスが受け取らないことを懸念す

図1

44

エンコーディングとデコーディング（Hall 1980:120）

メディアリテラシーと「送り手の意図」論をめぐる一考察る。オーディエンスは必ずしも放送局が望むコー

響をもたらしたのはマス・コミュニケーションのドの中でメッセージを受け取らない。そのため、受容理論だけではない。もう一つの重要な概念が放送局はオーディエンスが正しく意図を受け取る

批判理論におけるイデオロギー概念である。彼ようにするためにはどうすればいいか考えるだろが書いた論文の中でも重要なのは 1977 年の「文う。ホールは「彼らの理想は『完全に透明なコミュ

化、メディアそして『イデオロギー効果』」であニケーション』である。むしろ、彼らが直面しなろう。彼はこの論文の中でアルチュセール（Louis

ければならないのは、『システム的に歪んだコミュ

Althusser）のイデオロギー論 4 に依拠しつつ、ニケーション』なのである」（Hall 1980:125）。

次のように述べている。

そして彼は次のようにしめくくる。
私たちが考え、話し、推論し、説明し、経験
オーディエンスは、言説によって与えられたする領域―つまり意識の活動―が、どうして

字句通りの意味と暗示的な意味の両方を完全無意識であり得るのだろうか。ここで、私たに理解しながら、世界的に反対の方法でメッ

ちの日常的な経験と普通の言葉の中で働いてセージを解読することが可能である。彼／彼

いる、もっとも明白で「透明な」意識の形態

女は、メッセージをオルタナティブな参照のである「常識」について考えることができ枠組みの中で再構成するための望ましいコーる。私たちの社会で「常識」として通用してドによってメッセージを脱統合する。これいるもの、つまり絶対的に基本的で一般的には、賃金制限の必要性についての議論を聞い合意された、同意された知恵の残滓は、私たているオーディエンスが「国益」についてのちが世界を単純だが意味のある言葉で分類す

言及をすべて「階級の利益」として「読む」

るのに役立っている。正確には、
常識は推論、

場合と同じである。彼／彼女は、対抗コード

議論、論理、思考を必要とせず、自然に入手と呼ばれるものによって操作しているのであでき、完全に認識でき、広く共有されている。

る。もっとも重要な政治的瞬間の 1 つは（そ（Hall 1977:325）

れは放送組織自体の危機的状況とも重なる）、
通常は取り決められた方法で記号化・解読さホールが注目したのは「常識」という無意識のれるできごとが、反対の読み方をされ始める領域であった。私たちが考えたり話したりする経時点である。ここでは、「意味づけの政治」、

験の領域は「透明な」意識だという。そして彼はつまり言説における闘争が加わるのである。

「イデオロギーは、生きているものの領域、つま（Hall 1980:127）

り『考える』というよりはむしろ『経験する』領域」だと指摘している（Hall 1977:325）。このホー

このようにホールはメディアメッセージを「送ルの理論は、アルチュセールのイデオロギー論とり手の意図」通りに正しく読み取るのではなく、ともに、レン・マスターマン（Len Masterman）

オルタナティブなコードによって、まったく反対のメディアリテラシー理論を支える土台の一つとの意味を持つものとして解釈する可能性を政治的なっている。マスターマンはホールの文章を引用

実践として理解するのである。すなわち「送り手しつつ、次のように書いている。

の意図」を読み解くことが批判的思考なのではな
く、まったく逆に「送り手の意図」とは正反対のイデオロギーは意識的、明示的であるどころ

読み解きを行うことが批判的思考であり、社会実

か、ほとんど認識されていない。この考えを践になりうるのである。

表現するには、2 つの異なる方法がある。1

ホールの思想がメディアリテラシーの理論に影つは、隠蔽のメタファーによるものである。
45

イデオロギー的な問題は、「現れる」と言わも推定的には、イデオロギー一般についての理論れる。それらは私たちの経験の「根底」にあを提示することが許されると信じる」と述べていり、私たちの共通感覚である「前提」の一部る。
（Althusser 1970=1976:114）。そして、イデを形成しており、積極的に「引き出す」必要

オロギーによる主体の再認／否認（無視）されがある。人種差別的なイデオロギーは、私たているものとは、究極的には「生産諸関係と生産

ちの日常的な実践、思考方法、言語の中に深諸関係に由来する関係の再生産」だと主張する

く無意識のうちに組み込まれていることがあ（Althusser 1970=1976:134）。すなわちホールやる。イデオロギーを顕在化させることは、意マスターマンのイデオロギー論もアルチュセール

識改革（すなわち自分の実践を支える前提条と同様に、フロイトの理論を基礎として、常識と件に対する意識を高めること）のプロセスでして存在する支配的無意識的な行動様式の中にイある。一方で、イデオロギーが意識されない

デオロギーを見るのである。そしてその本質はそ

ままだと主張されることがある。それは、イの背景にある社会的文脈を不可視にすることであ

デオロギーが隠されているからではなく、隠る。

されていないからである。スチュアート・ホー

差別は社会的な構造の中に埋め込まれている。

ルの言葉を借りれば、イデオロギーは「まさそれは意識されたイデオロギーとして現実化されにもっともオープンで、明らかで、顕在的なるのではなく、日々の無意識の行動の中に表現さもの、つまり『表面上、すべての人の目に触れている。私たちは無意識の中から意図的にそれれるところで行われているもの』として理解を「引き出す」ことが必要であり、それがなされされるべきである」。しかし、「見えないとこない限り、意識に表れてこない。重要なのはマスろに隠され、抑圧されて、もしくは屈折させターマンが指摘したように、日常的に無意識の差られているものが、その真の基盤である。こ別のイデオロギーを自覚するための意識改革であれこそが無意識の源であり、現場なのである。それはメディアリテラシーの基礎である。こる ...」。
（Masterman 1985:188）

うした観点について、これはマスメディア批判だという意見もあるかもしれない。しかし、無意識マスターマンはホールの諸論を用いながら、無の中にある差別のイデオロギーはメディアに関わ意識のイデオロギーに焦点を当てた。中でも人らず、普遍的に存在する問題である。マスメディ

種差別的なイデオロギーは日常の実践や思考方

アはその影響力ゆえに差別表現がもたらす影響も法、言説の中に深く組み込まれている。このことまた大きい。しかしソーシャルメディア時代には、は前章で取り上げた放送局による差別表現の事例

あらゆるユーザーに対しても同じことが言いうるを思い起こせば、マスターマンの指摘が理解できことになる。

るだろう。すでに触れたように、彼らのイデオロ
ギー論はアルチュセールの理論から影響を受けている。アルチュセールは、構造主義の視点から虚3. メディアリテラシーと記号論

偽意識としてのイデオロギーではなく、日常生活

ホールもマスターマンも記号論のアプローチをにおける主体と呼びかけの相互作用を通して、主用いている。記号論ではコミュニケーションにお体が再認される過程としてイデオロギーを定義づける意図を分析に用いない。記号論アプローチをけた。このイデオロギー論を構築する上でアル用いるならばそもそも「送り手の意図」論の介

チュセールが参照したのはフロイト（Sigmund

在の余地がないことになる。ブランストン（Gill

Freud）であった。彼は「フロイトが無意識一般

Branston）とスタフォード（Roy Staﬀord）は「他についての理論を提示したように、私は少なくとのアプローチでは非常に重要であるコミュニケー46

メディアリテラシーと「送り手の意図」論をめぐる一考察ションの意図は、記号論的アプローチでは適用さとの意味である（Branston & Staﬀord 1996:7）。

れない。キャップ（野球帽）をかぶった人は、最デノテーション（表意）は赤という言葉が赤色を初に買ったときに『アメリカらしさ』を意識した意味するように、言葉と物や形質の対応を指すが、かもしれないが、社会的な出会いのたびにこの意

コノテーション（含意）は、まったく異なる事象味を考えたり、意図したりする必要はない。それを意味する。例えば、赤は単なる赤色ではなく、にもかかわらず、キャップは、着用者が意図してしばしば血、夕焼け、興奮した顔色、火事などをいない状況でも、記号として機能し、
『読まれ』
、
『意

意味する。つまり、コードは現実的なものから象味を与え』、『意味を示す』可能性がある」と述べ徴的なものまで、重層的な構造を持つ。

ている（Branston & Staﬀord 1996:17）。欧米の

イギリスの著名なメディアスタディーズの研究

メディアリテラシー理論は記号論を土台にしてお者フィスク（John Fiske）は、コードとは「あり、その点から言えばそれらの理論に「送り手のる文化の成員の間で共有されている規則や慣習を意図」論がないのは当然のことだと言える。重要持つ記号の規則的なシステムであり、その文化のなのは、「送り手の意図」ではなく、記号の体系

中で、またその文化のために意味を生成し、流通が作り出す意味と構造なのである。それは記号論させるために使用されるもの」と定義しているが構造主義の一部であることを考えれば、理解し（Fiske 2011:4）。コードは日常生活の慣習としてやすいだろう。つまり、記号論は意図や価値に関存在する記号の体系であり、それは私たちの生活与しない。例えば、バルトの構造主義的文芸批評

はコードによって、意識することなく成り立たせ

は文学の価値を批評するのではなく、文学の構造ている。赤信号で止まるとき、私たちは信号に合を批評にする。同じように、メディアメッセージ

うたびごとに赤だから止まらなければいけないとの意味の生成を分析するためには、メッセージの考えたりはしない。コードを習得するときは自覚

価値評価を保留し、テクストとしてのメディア（メ的であっても、コードを習得し、慣習となること

ディアテクスト）を構成するコードを分析する。

によって、コードは無意識の中に埋め込まれる。

また、記号論によると、記号は物理的な形態でそれは現実世界のみならず、メディアについてもある。例えば、
言葉や信号機の色、
トイレのマーク、同様である。

最近話題になったオリンピックの競技ピクトグラ

NAMLE（全米メディアリテラシー教育学会）

ムも記号である。バラという言葉は書き文字でもの中核原理の５つ目に「メディアが文化の一部で話し言葉としても、実際に咲く現実のある種の花

あり、社会化のエイジェントとして機能することを指している。ホールは次のように指摘する。
「談を認識する」と書かれていたことを思い起こすと話で用いる『知識』は、言語による『現実』の透いいだろう（NAMLE 2007）。メディアは単なる明なリプリゼンテーションではなく、現実の関係

道具ではなく、私たちと文化をつなぎ、社会化すや条件に対する言語の分節化の産物である。したる機能を担っている。私たちはメディアメッセー

がって、コードの操作なしには、理解可能な言説

ジをそのまま受け取るのではなく、コードと自分は存在しない」（Hall 1980:121）。ここでいうリの文脈を通して意味を生成している。すでにホー

プリゼンテーションとは単なる表現ではなく、解ルのエンコード／デコード論で見てきたように、釈による再表現であり、哲学では「表象」と呼ばそれは「意味づけの政治」を含む受け手の能動的れるものである。私たちは日常的な談話さえ、コーな活動である。フィスクは私たちが現実として認ドなしにはいられない。さらに、私たちがコード識しているものはすでにコード化されたものだとによってメッセージから意味を生成する原理とし述べている。私たちはありのままの現実をそのまてもう一つ忘れてはならないのは、バルトが記号ま認識してはいない。

をデノテーションとコノテーションに区別したこではメディアはどのような影響を私たちに与え47

るのだろうか。フィスクは「メディアの技術的なせる際に、いきなりイデオロギーレベルのコード

コードと表現上の慣習が、(a) 技術的に送信可能について考えさせることはできないだろう。まであり、(b) 視聴者にとって適切な文化的テクス

た、メディアメッセージの分析に現実とリプリゼ

トとなるように、この現実に影響を与える」と指ンテーションという二つのレベルの区別は現実摘している（Fiske 2011:5）。

的ではない。なぜならば、メディアから受け取る

より具体的に言えば、メディアメッセージは次メッセージはすべてリプリゼントされたものだかの 2 つのレベルの社会的コードによってエンコー

らである。メディアリテラシー実践でコードを用

ドされている。第 1 レベルは「現実」であり、外見、いるためには、少し異なった整理の仕方が必要と服装、化粧、環境、行動、話し方、しぐさ、表情、なる。例えば、視聴しながら分析する段階と視聴音などである。これらは、
第 2 レベルの技術的コー

後に討論しながらより深く掘り下げる段階にわけ

ドによって電子的にエンコードされる。第 2 レベ

るといった方法である。

ルは「リプリゼンテーション」であり、カメラ、

アメリカの著名なメディアリテラシー実践者で照明、編集、音楽、音響などである。これらは慣あるベイカー（Frank W. Baker）は、自身のサ習的なリプリゼンテーション・コードを伝達する

イトにメディアリテラシー教育実践で用いるためものであり、そしてそれは次のようなリプリゼンのコードと慣習を簡潔に整理している 5 。まず、テーションを構成する。例えば、物語、葛藤、キャメディアメッセージの意味を伝えるために使用さラクター、演技、ダイアログ、設定、キャスティ

れるコードとして、技術的コード、象徴的コード、ングなどである。第 3 レベルは「イデオロギー」

書かれたコードの 3 種類のコードをあげている。

である。第 2 レベルのコードは以下のようなイデ

技術的コードとはカメラテクニック、フレーミン

オロギー・コードによって、一貫性と社会に受けグ、被写界深度、照明、露出などである。こうし入れやすいように組織される。それは、個人主義、たコードはカメラ撮影や映像編集の知識だけでは家父長制、人種、階級、唯物論、資本主義などでなく、実際にやってみることで理解できるだろう。

ある。
（Fiske 2011:5）

象徴的コードとは、映像に現れる物や登場人物、

コードは慣習（コンベンション）と深く結びつ場面設定、ボディランゲージ、衣服、色などであいている。フィスクは「人が何かをしたり作ったる。それらが何を象徴しているのか、考えるのでりするときには必ず、その人が属する文化のコーある。そして書かれたコードとは、見出しやキャドにもとづく記号が含まれているし、人が何かプションなどの言葉や文字である。言語コードとをしたり作ったりする仕方は、かなりの程度ま

読み替えることもできるだろう。これらの 3 つをで、属する文化の慣習が規定している」（Fiske

読み解くことはさほど難しいことではない。

1978=1991:77）。例えば、映像を撮影するカメラ

さらにベイカーはイデオロギーの代わりに社会マンや編集者のさまざまなテクニックは技術的的価値（social values）という用語を用いる。多コードであるが、それらは常に意図して行われて様な意味を持つイデオロギーを社会的価値と言いいるとは限らない。クローズアップのインサート

換えることで、より教育実践に持ち込みやすくなの仕方、インタビューの撮り方など、慣習によっると考えられる。

て行われることが多い。コードはこうした慣習が作り上げたものであり、さらにコードは慣習を作

ベイカーは社会的価値について自身のサイトに
次のようにまとめている。

り出すのである。
ただし、フィスクの 3 つのレベルのコード体系

・ 社会的価値とはその文化が生きていくためをそのままメディアリテラシーの実践で用いるのの不文律である。それは透明であるため私は難しい。例えば、子どもたちに CM を分析さたちが気づかないうちに存在している。

48

メディアリテラシーと「送り手の意図」論をめぐる一考察

・ 社会的価値は、世代や文化を超えて変わらないこともあれば、異なることもある。
・ 社会的価値は、一部は現実に基づくものであり、一部は願望的なものである。
・ 社会的価値は、人々の行動を反映することもあれば、反映しないこともあるが、常に信念を反映している。

コード、
慣習を持っ
・ メディアは独自の形式、ている。
・ メディアは、イデオロギーや価値あるメッ
セージを提示する。
・ メディアは商業的利益を持つビジネスである。
・ 視聴者はメディアの意味を交渉する。

・ メディア製品は視聴者に合わせて作られるため、ターゲット市場の基本的な信念や価そして、彼は「メディアは、認識されたコード

値観を反映していなければならない。ターや慣習の使用を通じて現実を媒介する」と追記しゲット市場の基本的な信念や価値観を反映ている。

していなければ、その市場はその製品を購入しないだろう。

しかし、「送り手の意図」は欧米のメディアリ
テラシー理論においてもまったく考慮されないわ・ ほとんどのメディアテクストは、支配的なけではない。例えば、
AML はメディアリテラシー

社会的価値を支持しており、そのようなもの 8 つのキーコンセプトのうちの第 2 コンセプトのとして、巧妙に作られている。

「メディアは現実の視点を構成する」について、

・ 社会的価値に挑戦するテクストは一般的で次のように解説している。

はないが、社会の激変や不確実性の時代には増加する。

コンセプト 2 は、それぞれのメッセージには、・ テクストの中には、制作された時代や場所

メディアのバイアスと制作者のバイアスとの価値観を支持しつつ挑戦するものがある。

いう 2 つの意味でのバイアスがあることを示

ここで使われている社会的価値は意識されず、から 2 次元への縮小や、ある瞬間で止めるとほとんどのメディアが支配的社会的価値を支持しいったことなどである。作り手のバイアスとていると述べられていることを考えれば、構造主

は、写真からある要素を省いたり、ハイアン

義的なイデオロギー概念にきわめて近いものだとグルやローアングルで撮影したりする写真家言える。生徒や学生がこのような社会的価値につの判断のことである。これらのバイアスが組いての探究を深めるためには、3 つのコードに基み合わさって、観客がテクストから意味を生づいてメディアテクストやその中にあるメッセー

み出す方法に影響を与える。6

す。メディアのバイアスとは、写真の 3 次元

ジを分析するだけではなく、より深い思考を引き出すためのメディアの概念理解と質問が必要とな

ここでは写真家の判断を制作者のバイアスと見る。それがメディアリテラシーのキーコンセプト

なし、メディアのバイアスと組み合わされること（もしくはコアコンセプト）やキークエスチョン

によって、複合的なバイアスがメディアメッセーと呼ばれるものである。筆者はすでに坂本（2019）

ジに影響を与えることが示されている。他方、第で、カナダとアメリカの事例を論文にまとめてい6 コンセプトは「メディアは政治的・社会的メッる。

セージを伝える」であり、「メディアのメッセー

ベイカーも上記のページに 5 つのキーコンセプ
トを紹介している。

ジは共有され、議論され、時には模倣されるため、社会政治的な背景を探り、消費者にどのような影響を与えているか、あるいは消費者からどのよう・ メディアは現実を構成する。

な影響を受けているかを評価する必要があること
49

を理解する」と解説されている。つまり、メディ

み出し、それに忠誠を誓っていることからもわか

アメッセージを評価する上で、作り手（もしくはる。移民、先住民、女性、トランスジェンダー、送り手）の判断は一部を構成するにすぎず、しかゲイ、レズビアン、バイセクシャルなどのコミュもそれはバイアスとして認識されるのである。

ニティは、メディアのテキストやメディアコミュ

このように、メディアリテラシーの理論の背景

ニティを通じて、自己表現や価値観を主張する機には記号論やメディアスタディーズが存在し、メ会を求めてきた」と解説している。記号論は分析

ディアリテラシー理論はそれらの影響を強く受けのために、価値評価を保留するが、教育としてのて形成されてきた。記号論やメディアスタディー

メディアリテラシーは人権を基礎として価値を評

ズとメディアリテラシー理論をつなぐものは、価する。それはメディアリテラシーというよりもAML や CML、NAMLE などによるメディアリ

教育そのものの原則である。

テラシーのキーコンセプト、もしくはコアコンセ「送り手の意図」論は単に否定されるべき思想

プトと呼ばれるものであったことがわかる。メではなく、乗り越えられるべき思想である。日本

ディアリテラシー研究にとって、これらは理論ののメディアリテラシー理論における「送り手の意

要なのである。

図」論は欧米のメディアリテラシー理論が伝統的に形成してきた基本的な理解を欠いてしまった。

小結

だからこそ、マスメディアやソーシャルメディア
における差別的メッセージの問題を理論の中心に

本稿は欧米のメディアリテラシー理論に「送り位置付けることができず、有効な実践論的視点を手の意図」論が存在しない理由を検討してきた。

提供することができないのだと考えられる。私た「送り手の意図」論の不在とは、送り手に意図がちは「送り手の意図」だけを見るのではなく、そないことと同意ではない。実際には、制作者や送の背後にある無意識の層に横たわるイデオロギー

り手は意図を持っている。また、受け手が送り手

もしくは社会的価値の多様性を多様な社会的文化の意図を考察したり、分析の材料にしたりするこ的文脈から考察する必要がある。同時に、スチュとは可能であり、またすべきであろう。重要なこ

アート・ホールが「意味づけの政治」、つまり言とは「送り手の意図」を読み解くことと、メディ説における闘争と呼んだものついても教育実践のアのメッセージを読み解くことは同じ意味ではな

観点から再考すべきであろう。それはメディア

いということである。構造主義としての記号論

メッセージの読み解きが決して受動的なものでは

は、コードや慣習といった概念を用いながら、意なく、積極的で主体的な実践であることを示唆し識下の行動に焦点を当ててきた。とりわけ、差別ているからである。そしてそれは同時にマイノリ

表現は意図されずに制作され、送信され、拡散す

ティの価値観を伝える創造者の形成へとつながるることが多い。教育実践はこうした無意識の中ののである。

差別のコードを意識改革によって可視化させる営みを含んでいる。それは被差別者としてのマイノ
リティの視点に立たない限り不可能であろう。
前章の最後に触れた AML のメディアリテラ
シーの第 5 コンセプトは「メディアは価値観のメッセージを伝える」であった。そして AML は「支配的な社会集団と従属的な社会集団は、テキストが伝える価値観を意識するようになった。このことは、従属的な社会集団に仕える創造者を生50

注

1 筆者の Tweet の URL は以下の通りである。ホッブスによるコメントもこの URL から読むことができる。

https://twitter.com/reneehobbs/status/
1299769667314216965
2 以下の記事参照。ハフポスト、NHK 番組の動画

メディアリテラシーと「送り手の意図」論をめぐる一考察をアメリカ駐日臨時代理大使も批判。「侮辱的でデリカシーに欠ける描かれ方をしています（2020年 6 月 9 日）

https://www.huffingtonpost.jp/entry/
story̲jp̲5edf210fc5b621d9aa4d2d70?nci
d=other̲huffpostre̲pqylmel2bk8&utm̲
campaign=related̲articles （2021 年 8 月 29
日最終アクセス）

3 検証番組は放送されていないが、2020 年 7 月 23日に放送された E テレ「バリバラ」の特集「Black

Baran. Stanley J. & Davis. Dennis K. (2012). Mass

Communication Theory - Foundation, Ferment,
and Future. Wadsworth, Cengage Learning
Branston. Gill & Staﬀord. Roy. (1996). The Media
Student's Book.Routledge.
Fiske. John. (1978). Reading Television. Methuen &Co., Ltd.,（翻訳：池村六郎訳『テレビを < 読む>』1991 年、未来社）
Fiske. John. (2011). Television Culture (Second

Edition). Routledge.

Lives Matter、そして日本は」の中で「これでHall. Stuart. (1977). Culture, the Media andわかった！世界のいま」の黒人表現を検証してthe 'Ideological Effect'. Mass Communication

いる。しかし、同番組の紹介ページはこの点に一切触れていない。

and Society . Curran. J, Gurevitch. M, and
Woollacott. M.J. (eds). Edward Arnold.

https://www.nhk.jp/p/baribara/ts/

Hall. Stuart., Hobson. Dorothy., Lowe. Andrew

8Q416M6Q79/blog/bl/pLX3Q03nzZ/bp/

and Willis. Paul (eds). (1980). Culture, Media,

pAGbLmZz8r/（2021 年 8 月 29 日 最 終 ア ク セス）

4 アルチュセールのイデオロギー論については筆者による以下の文献を参照。

Language, London: Hutchinson.

Masterman. Len. (1985). Teaching the Media .
Routledge
NAMLE. (2007). The Core Principles of Media

坂本旬（1987）経済的再生産と学校教育―構造

Literacy Education. Retrieved August 30,

主義的マルクス主義と経済的再生産、教育政策

2021 from: https://namle.net/resources/

研 究 No.14、 教 育 政 策 研 究 会 https://www.

core-principles/

academia.edu/39961911/ 経 済 的 再 生 産 と 学 校
教育 ̲ 構造主義的マルクス主義と経済的再生産（2021 年 8 月 29 日最終アクセス）

5 「コードと慣習」に関するベイカーの資料は以下のサイトにある。

Potter. W. James. (2004). Theory of Media Literacy- A Cognitive Approach. Sage Publications.

Shannon. Claude E., & Weaver. Warren. (1949).

The mathematical theory of communication .
University of Illinois Press.

https://www.frankwbaker.com/mlc/codes-

Wyer. R. S., Jr., & Gruenfeld. D. H. (1995).

conventions/（2021 年 8 月 29 日最終アクセス）

Information processing in social contexts:

6 AML のメディアリテラシーの８つのキーコン

Implications for social memory and

セプトと解説および関連する質問は以下のペー

judgment. Advances in Experimental Social

ジに記載されている。

https://aml.ca/resources/eight-key-conceptsmedia-literacy/（2021 年 8 月 29 日最終アクセス）

Psychology, 27, 49-91.

FCT 市民のメディア・フォーラム (2002)FCT 提言

メディア・リテラシー推進に向けて、fct

GAZZETE、No.76,Vol.21
参考文献

Althusser. Louis. (1970). Idéologie et appareils

朝日新聞（2021）差別表現はなぜ放送された

エンタメ化で欠けた「感度」（2021 年 8 月 26 日）

idéologiques d'État. Positions.1976. Éditions

https://digital.asahi.com/articles/

sociales.

ASP8V62HGP8VUCVL00S.html?fbclid=IwA
51

R2kJLWG2gv1uoDO20dx87SOG7m-36ptzA̲
Ee6FauQTMGXP1Dm7zpIH7̲bs （2021 年
8 月 29 日最終アクセス）
宇治橋祐之（2020）テレビの読み解きからネット
でのコミュニケーションまで〜放送局のメディ的思考とは何か、キャリアデザイン学部紀要第17 号、法政大学キャリアデザイン学部
青少年と放送に関する専門家会合（1999）青少年と放送に関する専門家会合取りまとめ

https://www.nhk.or.jp/pr/keiei/kaigou/

ア・リテラシーへの取り組みの変遷〜、放送研#top（2021 年 8 月 29 日最終アクセス）

究と調査 2020 年 4 月号、NHK 放送文化研究

放送倫理委員会（2021）日本テレビ『スッキリ』ア所

イヌ民族差別発言に関する意見

坂本旬（2019）メディア・リテラシー教育におけhttps://www.bpo.gr.jp/wordpress/wp-

るコア・コンセプトの理論と展開、法政大学キャ

content/themes/codex/pdf/kensyo/

リアデザイン学部紀要第 16 号、法政大学キャ

determination/2021/41/dec/0.pdf（2021 年 8

リアデザイン学部

月 29 日最終アクセス）

坂本旬（2020）メディアリテラシーにおける批判52

メディアリテラシーと「送り手の意図」論をめぐる一考察

A Note on Media Literacy and the Theory of “Sender's
Intention”
SAKAMOTO Jun

In Japan, there are many media literacy

unconsciously holds.

researchers who consider understanding the

Cultural studies is the foundation of media"sender's intention" to be critical thinking.

literacy theory in the West. Stuart Hall

As far as I know, there is no such thing as apointed out the possibility that audiences do"sender's intention" theory in Western media

not receive things as "the sender intended"

literacy theory, which is characteristic of

but as something with the opposite meaning.

Japanese media literacy theory. In 1999, NHK,He then used Althusser's theory of ideology

the Federation of Commercial Broadcasters,

to argue that ideology is in the unconscious. A

and the former Ministry of Posts andsimilar idea claimed Masterman. The concepts

Telecommunications published the "Summaryof codes and conventions in semiotics by Fiskof the Expert Group Meeting on Youth andand others provided a more direct concept ofBroadcasting" on media literacy. They pointed

media literacy. They have become the basicout that viewers need to correctly understandconcepts of media literacy as key concepts andthe content and intention of broadcasts.

core concepts of media literacy.

The main problem with the "sender's

It can be said that the "sender's intention"

intent" argument is that broadcasters havetheory in Japanese media literacy theory

no inﬂuence over the issue of their own

lacks the basic understanding that Western

discriminatory messages. For example, NHK

media literacy theory has traditionally formed.

received criticism from around the world for

Therefore, it is considered to be incapable ofshowing an animation that stereotypicallyproviding an eﬀective practical perspective

portrayed black people in its news program.

on the problem of discriminatory messages in

Even if the intention was not to discriminate,mass media and social media. The "sender'sthe message is still discriminatory. The

intent" theory is not an idea that should be

problem is not the intention of the sender,

denied, but one that should be overcome.

but the discriminatory values that the sender53