淡路広域水道企業団入札監視委員会議事概要書
会

議名

令和４年度

第２回

淡路広域水道企業団入札監視委員会

開催

日時

令和４年 12 月２日（金）

開催

場

所

洲本市文化体育館

出委員

午後２時～午後４時

２C 会議室横田直和

委員長（関西大学法学部・教授）

片岡昌樹

委員

（弁護士）

潮崎征功

委員

（公認会計士）席
山下副企業長、谷口事務局長、東根総務課長、小畑工務課長、
者

企業団職員

坂東洲本市サービスセンター長、上田南あわじ市サービスセンター長、
髙峰淡路市サービスセンター長、中来田管財担当係長、山形主任

関係

職

員

審 議 対 象 期 間－
令和４年４月１日から令和４年９月３０日まで
１

開会あいさつ（委員長）

２

議題（１）報告事項
入札及び契約手続の運用状況（令和４年度上半期分）について→ 事務局より、審議対象期間の運用状況について説明
議事概要（２）審議事項
抽出事案の審議→ 抽出委員が事前に抽出した８案件について、審議を実施（３）次回抽出委員の選出

抽

出閉会あいさつ（副企業長）
件

制限付き一般競争入札

３件

指 名 競 争 入 札

４件

随１件

契数

その他

４８意件

３総件数

約

（備考）

意見・質問
１回答

運用状況報告・ 軽４輪については、一般的に販売されて・ 過去７年間、８台の公用車購入に係る入いるものでだれでも購入できるものであ

札の平均落札率は、74.62％であり、今回り、通常は予定価格の 65％程度で購入での結果が突出している訳ではない。予定価きることはないと思われるが、今回の入札格については、複数の業者より見積を徴取において、このような低価格となったことして設定している。公共団体が購入した場をどのように評価しているのか。

合、運用上車検や法定点検等のメンテナンスも納入業者へ依頼しているため、それも委 員 か ら の 意 見 ・質 問

見込んでの価格となり、競争原理が働いたそれらに対する回答等ものと考える。
・

水道関係業務以外の事業も行っている

・ 「淡路広域水道企業団指名停止基準」に企業について、水道関係事業で問題となっ基づいており、工事種別等による取扱いのたケースと水道関係事業以外で問題とな違いはない。

ったケースで、その取扱い（指名停止期間）が同じでよいか。

意見・質問
２

回答

抽出事案の審議【抽出事案①】市道中央線配水管布設替工事【抽出事案説明書】
・

制限付一般競争入札で申込者 11 者のう・業者から提出のあった辞退理由による

ち、実際の応札者が３者にとどまった理由と、「手持ちの工事が多く、受注が困難」、としてどのようなものが考えられるか。

「指定された工期に間に合わない」、「人員不足が予想される」、「金額が合わない」となっている。
また、工事場所が商店街に隣接した街中の狭い道路であり、一方通行や駐車場も含んでおり、迂回路の設定や、地元調整、工事時間等の制約が想定されること、加えてガス会社との同時施工となるため工程調整が必要となってくることなどから、業者から敬遠されたのではないかと考える。

・ 同種工事（市道内膳横線配水管布設替工

・ 同種工事（市道内膳横線配水管布設替工事）も同様に辞退者が多いが、工事の特殊事）は、一般的な水道単独工事であり、特事情があるのか。

殊事情は介していないが、発注時期の違いにより業者の手持ち工事が多くなり応札を辞退する結果となったものと推察する。

・ 「昭和８～12 年の間に敷設された老朽配委 員 か ら の 意 見 ・質 問
それらに対する回答等

・

水道管の法定耐用年数は 40 年ではある水管」の更新とのことであるが、配水管のが、実耐用年数としては更新後の管路では耐用年数は一般的に何年くらいなのか。今敷設環境にもよるが、100 年程度使用でき回の更新は、敷設から 90 年近く経過してるとの評価が公表されており、特段の事情行われているようであるが、次回の更新はがない限りその間での更新は生じないもまた 90 年後になったりするのか。のと考える。

・ 申込の時点で、この工事がガス会社との・設計書、特記仕様の中で謳っているの同時施工ということはあらかじめ分かっで、あらかじめ分かっている。ているのか。
・ 応募のアナウンスの仕方は、ホームペー

・ 設計書も添付しており、特記仕様書にはジ等に一定期間前に公示されて設計書もいつの歩掛を採用しているかも表示してい添付されるのか。

る。

【抽出事案②】淡路市内井戸浚渫工事【抽出事案説明書】
・ 入札無効となった「条件９」とはどのよ・ 「淡路広域水道企業団制限付き一般競争うなものか。

入札（事後審査型）公告共通事項」に入札に関する条件として遵守する事項に「（９）代理人が入札をする場合は、入札する前に契約権者宛の委任状を提出すること（委任状の日付は委任状作成日とする）」と定めており、当該業者の委任状に不備があったため、受理できず無効となった。

・ いかなる理由で、無効になったということを入札者に説明するのか。

・

その場で、説明している。

意見・質問

回答

・ 落札率が 100％となる特別な事情が何か

・ 落札率が 100％となる特別な事情はないあるのか。

が、結果として最低応札額と予定価格が一致しただけだと推察する。

・

全体的に入札金額が高止まりしている・ 予定価格については、厚生労働省・全国理由は何か。また過去５年間で本件落札業さく井協会が発行している歩掛資料等で者が、同じく予定価格で落札した事例はあ積算していることから適正な価格であるるか。と考えており、入札額が高止まりした理由については、応札業者の落札意欲があまり見受けられなかったものと考える。
なお、過去５年間で本件落札業者が落札した事例はない。

【抽出事案③】洲本市ｻｰﾋﾞｽｾﾝﾀｰ水道施設統廃合基本計画業務委託【抽出事案説明書】
・ 落札率が 45.66％となっており、予定価・ 設計額については、応札業者も加盟する格と契約額に乖離が生じたのはなぜか。予（公社）全国上下水道コンサルタント協会

定価格が高すぎるという事情はないのか。

が策定し公表する歩掛により算出しており適正と考えている。
本案件の落札業者は、令和２年度に実施した「淡路広域水道企業団水道事業経営戦略更新業務委託」を受注した経緯があることから、施設状況などに精通していることもあり、応札意欲を高めたもの

委員からの意見・質問と考えられる。

それらに対する回答等
・コンサルタント会社が工事施工業者の・ 方針を決定する計画段階であり、現時点依頼を受けて受注するといったケースがでは施工業者はなく、それぞれ別の発注とあり得るが、コンサルと施工業者のつながなるので、つながりはないと考えている。

り等は把握されているのか。
・見込対象者数 46 者とあるが、応募を促

・ 令和４・５年度淡路広域水道企業団競争すための通知方法はいかなるものか。

入札参加者名簿に登録があり、設定した資格要件を満たす業者が 46 者あり、当企業団ホームページ等に公告を掲載している。

・ コンサルの入札について、最低制限価格

・最低制限価格は設定していない。

は設けていないのか。
・ 最低制限がないということで、提供され・ 仕様書・特記仕様という形でサービスのるサービスの質はどういう仕組みで担保低下が起きないように文言を入れている。

されているのか。
・ 統廃合の事業・計画というのは、これまでに何回か経験しているのか。

・ 今までに、南あわじ市、洲本市で行っている。

意見・質問回答【抽出事案④】大野第 5 井戸取水設備更新工事【抽出事案説明書】
・ 令和４年度上半期に、同じ条件での入札

・ この案件に関しては、1 度目は失格者多が２回実施され、すべて入札不落となった

数、２度目は予定価格超過という結果であが、入札を繰り返す際に予定価格を見直すったことから、予定価格の適否についてのなど発注内容の変更を行うべきであった判断が困難であり、これ以上工期を伸ばせのではないか。

ないことから、発注内容の変更を行わずまた、実際に落札され入札が成立するよに、繰り返し入札を執行した。

う、低価格での応札により失格となった者

勿論、再度発注する際に、入札結果等をも再入札に参加できるようにすべきでは鑑みて発注内容の変更も考慮するが、今ないか。

回は同じ条件で執行することとした。
また、失格者を２回目の入札に加えるべきというご意見については、予定価格の見直しを行った場合は、新たな案件として考え、選定に加えることはあるが、今回のように同じ条件の場合には、一度応札している業者に有利に働くことが考えられ、入札参加機会を均等にする観点からも一度応札した業者は、同案件の入札には加えないこととしている。

・ 不落で工事が行えないことで、市民生活に支障が生じたりしていないのか。

・

本工事の深井戸は渇水対策用の予備水源の 1 つであり、ダム貯留水の代替水源である。今年は６月以降の少雨により渇水状委員からの意見・質問況となっているが、他の予備水源の稼働にそれらに対する回答等より維持しているので現状では市民生活への支障はない。
・ 選定業者数の決定方法について、なぜ７者としたのか。

・ 「入札・契約事務取扱要領」により、指名競争入札参加者数の定めがあり、予定価
格 500 万円以上 1,000 万円未満については、おおむね７者以上となっている。

・

これは特殊なポンプなのか。

・ 水道事業者では、普通に出回っている汎用品のものである。

・

１～３回と契約の場を設けたことで事・ 昨年度までは 1,000 万円未満の案件は５務コストがかかる。業者にも負荷がかかる者となっていたが、電子入札を導入したこということで、当初から選定業者の数を広ともあり、入札審査会で細かく金額の段階げておけば、もしかすると１回目で入札でを設けて、入札の対象業者を増やす事を決きたのではないか。１回目で７者指名して定した。

いるが、これを広げるにあたってのデメリットがあれば教えてほしい。なければ、もう少し枠を広げてはどうか。
・

最初の入札の失格者が３者というのが・ 電気工事など、見積による積算の割合が想定外だったのか。通常の入札でこれだけ高い設計書の時には、このような結果が見失格者がたくさん出るケースはそれなり受けられることがあり、監視委員会でも指にあるのか。

摘されているため、見積業者を増やし、できるだけ島内業者から見積をとるようにしている。

意見・質問回答【抽出事案⑤】水道管設計業務委託（淡路市管内・単価契約）【抽出事案説明書】
・設計業務で単価契約というのに違和感・ 本案件は、水道工事に必要となる図面のがあるが、水道管設計業務の場合、水道管作成や数量計算を委託するもので、基準と敷設距離が同じであれば、地質などの相違なる設計業務の単価を代表単価として決による設計費用の相違は無視できる程度定するものである。基準設計は「仮設なしのものということか。の水道管 0.3 ㎞当たりの設計業務」で統一されているため、基準設計業務の代表単価を算出する設計業務においては、施工場所の違いがあっても、その理由によって単価に差は生じないものと考えている。

・ 委託契約書別紙の「単価率表」は、企業

・ 「単価率」とは、水道事業実務必携と兵団が作成したものなのか、それとも国等が庫県土木工事積算単価により算出した設作成したものを引用しているのか。また、計業務単価と基準業務の単価との単価比「単価率表」の見方をお教えいただきた

較により算出した率であり、仮設なし 0.3い。

ｋｍ当たりの設計業務単価を基準とし、仮設有、又その他延長の単価については、基準業務の単価と単価率から契約単価を決定している。

・ 選定業者数の決定方法について、なぜ５・ 「入札・契約事務取扱要領」により、指者としたのか。

名競争入札参加者数の定めがあり、予定価
格 500 万円未満については、おおむね５者以上となっている。

委員からの意見・質問
それらに対する回答等【抽出事案⑥】水質自動計器点検整備業務委託【抽出事案説明書】
・

指名業者 10 者のうち半数以上の６者が・ 一昨年は６者指名中４者辞退、昨年度８辞退したのはなぜか。指名業者の決定時点者指名して、うち７者が辞退のため入札不で想定されていたのか。

調となり、残りの１者と随意契約を締結し今後も継続的に行わなければならない

た。本業務については、点検整備対象の水業務なのであれば、辞退者を減らすような質自動計器の大部分が同一社製であり、代方策を考えるべきように思えるが、辞退者理店以外では交換部品の入手が困難であを減らす必要があるという問題意識はあるため、辞退者が多いことは想定しているのか。問題意識がある場合、具体的にどた。毎年、対象となる機器は変更となり、のような方策を考えているのか。

また今年度より、当企業団の入札参加資格名簿が更新になったことから、新たに 10者を選定したところ、４者の応札があった。依然として約半数の業者が辞退となっているが、競争性は担保されていると考えている。

・ 選定業者数の決定方法について、なぜ 10者としたのか。

・

契約予定金額が 1,000 万円以上の案件であるので、本来は制限付き一般競争入札によるものであるが、点検対象製品の８割以上が同一社製であり、応札業者が限られる状況であることから、指名競争入札での執行とした。
「入札・契約事務取扱要領」により、指名競争入札参加者数の定めがあり、予定価格 1,000 万円以上については、おおむね 10 者以上となっている。

意見・質問

回答

・ ３年前の結果も、同じように辞退者が多・ ３年前の結果は、同じように指名競争入く、随意契約だったのか。

札に諮っており、５者指名で２者辞退、１者は欠席、２者応札で落札されている。

【抽出事案⑦】高感度透過散乱形濁度計・無試薬残留塩素計・表面散乱形濁度計・PH 計
購入【抽出事案説明書】
・ 入札無効となった「条件２」とはどのようなものか。

・

入札通知書に入札に関する条件として遵守する事項に「（２）物品供給にあっては物品供給入札書が、所定の場所に所定の日時までに到達していること」と定めており、辞退届の提出がなく、当日欠席により無効となった。

・ 指名競争入札でも、参加を希望しなければ辞退届の提出は必要なのか。

・ 各業者に送付している入札通知書で、入札に際しての注意事項に記載があり、希望しない場合は辞退届の提出を求めている。

・指名業者 10 者のうち半数以上の６者が辞退したのはなぜか。
これについても、具体的にどのような方策を考えているのか。

・ 昨年度も同様の案件で、８者指名のうち５者辞退であり、今回も辞退者が多いと想定していた。辞退理由としては、「手持ちの物品販売等が多く、受注困難」「履行するために必要な技術・機器が無い」「直接委員からの意見・質問仕様に合う製品の取扱いがない」「指定さそれらに対する回答等れた日時までの見積作成、参加が困難」となっている。
本案件については、直接入札での執行であり、また島外業者が多かったこともあり当日の参加が困難での辞退もあった。より事業者の負担軽減を図り、事業者相互の接触機会の削減、また発注者側の事務の効率化等を図るため、令和５年度より物品・役務の提供を含む全ての競争入札について、電子入札での執行へと移行していく。
・ 選定業者数の決定方法について、なぜ 10者としたのか。

・ 「入札・契約事務取扱要領」により、指名競争入札参加者数の定めがあり、予定価格 1,000 万円以上については、おおむね 10者以上となっている。

意見・質問回答【抽出事案⑧】淡路大加圧所 No.4 送水ポンプ整備工事【抽出事案説明書】
・「制限付一般競争入札の公告をしたが、 ・ 本案件については、国内事業者を対象に制限付一般競争の直接入札の公告を行っとであるが、申込者数は何者だったのか。

たが、参加申込業者が１者のみであったた

入札不調とした場合、他に参加可能な業者め、入札不調となった。当企業団の入札参がいるのであれば、まず指名競争入札を行加者名簿のうち、機械器具設置工事の建設うこととなるのではないか。

業許可を有している全ての事業者を対象

委員からの意見・質問

申込者数が規定数に達しなかった」とのこに募集を行ったため、これ以上指名できるそれらに対する回答等対象業者はなく、唯一申込をした業者と随意契約を締結した。
・委員会による意見具申
又 は勧 告 の内 容本件と同一または類似の工事が過去に・ 令和２年度に、同様の案件で２度制限付行われたことはあるのか。過去に行われた一般競争入札を公告したが、参加申込業者ことがある場合、契約の方法はどうなっては当該業者のみであったため、随意契約といたのか。

なっている。

特に無し