「 町 民 と 語 る 会 」 報 告 書開 催 日 時平成30年11月26日団 体 等 名清川地区振興協議会開 催 場 所清川公民館午後3時00分 ～ 午後5時00分吉宮茂（オブザーバー）、小野一晴、齋藤秀紀、加藤將展、長堀幸朗出 席 議 員参 加 人 数

15名※清川地区振興協議会との町施策についての意見交換は、以下のとおり。
（質問：団体参加者）Q1 清川地区の避難所が公民館で安心なのか。船番所は避難所になりえるのか。
A 船番所を建設している場所は、土砂災害警戒地域になっているので避難場所にはならない。今後、歴史公園構想の中で、公民館と体育館の複合施設を優先することにより、避難所の問題は改善すると思われる。ちなみに、現在の公民館の場所は、ギリギリで土砂災害警戒地域になっていない。
Q2 8月の豪雨で、最上川の増水で避難勧告が出たが、我々としては北館大堰の方が深刻に思えた。北館大堰の対策は十分か。

主な 「質疑」「意見」「要望」「提言」 など

Aハザードマップに反映させるなどの対策ができるか担当課に伝える。

Q3 立川地域の生ゴミの収集はどうなるのか。
A 平成31年度（4月1日）から生ごみ回収は廃止され、生ごみは可燃ごみの袋に可燃ごみと一緒に入れることになる。収集日は、これまでの週1回から、週2回となる。これにより、一部集落の集積スペース不足が解消すると思われる。
Q4 今後、庄内町議会議員の定数はどうするのか。A 今年の選挙では、定数割れしていることから、次の選挙まで議論していくことになると思うが、今はまだしていない。よく15人でも支障なく活動しているじゃないかと言われるが、今いる15人で必死にカバーしている。
Q5 立川庁舎の今後のあり方は、どうなるのか。A 今後の立川庁舎は、総合支所として、全ての手続きが本庁舎に行くことなく、立川庁舎でできる体制を整えていく必要がある。本庁舎に移転した後の空きスペースの活用策は、町のワークショップや地域づくり会議で検討している。

庄内町議会議長殿平成31年4月17日庄内町議会「町民と語る会」実施要領の規定により提出します。
平成30年度 町民と語る会第班 / 総務文教厚生・産業建設班

長常任委員会 / その他（立川班）小野一晴「 町 民 と 語 る 会 」 報 告 書開 催 日 時2018年12月5日団 体 等 名庄内たがわ農協(管内出身役員)開 催 場 所庄内たがわ農協議長 吉 宮午後4時 ～ 午後5時45分新余目支所2階ホール茂、副議長 石 川保、石川 武利、阿部 利勝、齋藤 秀紀、出 席 議 員加藤 將展、上野 幸美、五十嵐 啓一、小野 一晴参 加 人 数以上 9名15人 （農協役員6名、職員9名）※平成31年度庄内町農林予算編成に対する要請事項について（質問：議員）Q1 水稲共済特例措置は現段階では対象になる人とそうでない人も含め、不確定な要素が多く、組合員への報告は慎重に扱うべきと思うがどうか。
今後情報を精査して、伝えていく所存だ。
特例をどうとらえるかの問題もあり、関係機関と情報を共有して、対処すべきでないか。
関連で、ならし対策（米価が下落した際に収入を補てんする 保険的制度）のなかで、不作の場合理由書の提出が必要であるが、共済共々貰えないのではという不安の声もあるがどう考えているか。A 共済の補填が可能になるように、ＪＡとしても要請、また努力していく。

A
Q2主な 「質疑」「意見」「要望」「提言」 など

Q3環境保全事業費は廃プラのみ計上されている。以前、総代会で廃農薬の処理についての発言があったがその後どうなったか。

A 確認して、ＪＡとして、どこまでできるか検討したい。
※町の地域振興について、各項目ごとに次のとおり意見交換を行う。
(1) 花卉振興策についてJA トルコギキョウの連作障害対策として、VS菌を活用したもみ殻堆肥の効果が見込まれることから、庄内町の堆肥センターを活用したい。
議員 堆肥センター廃止に伴い、所管が農林課から、管財係に移行し、利用料が年間100万円と聞いてる。しかしながら、本町の花き振興の名目なら、農林課と連携し利用料の減免措置も提案したい。連作障害にかかった場合、再度生産販売に至るまでの期間と経費はどのくらいか。
（2号様式に続く）庄内町議会議長

様平成31年2月28日庄内町議会「町民と語る会」実施要領の規定により提出します。
平成30年度 町民と語る会産業建設委員長常任委員会五十嵐啓一「町民と語る会」報告書（2号様式）
JAたい肥の効果だが、薬剤散布だけと比較して、100％とはいえないが、一年目から回復の兆しが見えている。経費としては、ほとんどがもみ殻だが、VS菌を使用し、80坪のハウスに、軽トラに枠を付けた7台分のもみ殻とVS34（菌）2.5袋と鶏糞3.5袋、カニガラ1袋、あと米ぬか10袋である。これを40日かけて切り返し、発酵させたものを施用する。栽培はストックとトルコギキョウとの体系でおこなう。

議員 水田の土づくりはどのように行っているか。
JA つや姫においては土壌調査を行って、栽培方法を県の指導と合わせて周知している。他の品種は、土壌改良剤に補助を行ったりして対応している。
フザリウムにVS菌で対応できるのであれば、VS菌に補助を出すという方法も考えられないか。
JA VS菌にしろ、フザリウムにしろ、菌は単体ではなく、土壌中の他の微生物も含め複合的な要素が多いと認識している。堆肥の土づくり的な面も含め、VS菌単体のみの補助は考えていない。また、VS菌のみが絶対でなく、今後研究機関と連携をとり、さまざまな角度から、連作障害に対応したい。

議員(2) ブランド産地化強化策について議員 新技術の項目だが、現在小型へり防除が普及しているが、ドローンの活用は考えてないか。
JA 注目をあびているドローンだが、防除に関しては液剤の重量のこともあり、これからと考えられる。しかしながら、葉色診断による、施肥のコントロール等技術が進んできており、利用を検討していきたい。
現在、施設型農業の促進について調査中とのことだが、以前町長がいっていたハウス団地構想も踏まえてお話を伺いたい。
議員 先日、岩手県の農業研究センターと、秋田県3箇所を視察してきて、12月定例会に中間報告書を提出する。今後、県内の園芸施設を視察し、報告書を作成したい。秋田県では、水稲10haはすべて委託し、稲作依存から脱却している法人もあった。一団地で一億円規模のメガ団地の例では、圃場整備の際に土地を集約し、県・市・ＪＡのトップが三位一体となり取り組んでおり、また、事業主体がＪＡとなることで、初期投資なしで法人（個人）が取り組めたようである。独自のＪＡ経営といった「生き残るＪＡ」の姿勢を感じた。
町のハウス団地構想は現状停滞しており、今後の庄内たがわ農協の活躍を期待したい。
JA12月の定例会の一般質問で、4名の方が米の不作について質問すると伺ったが、他の問題もあると思われるが調整はできないのか。議会広報を読んでも、ダブった質問に関しては、同じような回答である。

議員事前通告ということで、制度上致し方ない面もあるが、同じような質問であっても、後半はベテラン議員が違った切り口から質問し、内容を深めている。映像配信もされているので参考にしていただきたい。
輸出米において、日本の米は高品質高価格において取引されているようだが、安くて美味しいお米が圧倒的に市場で売れる。大きな市場で売れる米がブランド力でないか。

JAブランド力について、国内においてはその通りだと思う。輸出米においては、市場の規模が違うが国内需給とのバランスを考慮したうえで、幅広く売れる米作りの環境を作っていきたい。「 町 民 と 語 る 会 」 報 告 書開 催 日 時2018年12月6日団 体 等 名㈱イグゼあまるめ開 催 場 所庄内町商工ふれあい会館議長 吉宮出 席 議 員茂、副議長 石川午後1時30分 ～ 午後3時30分保、石川 武利、工藤 範子、阿部 利勝、長堀 幸朗、齋藤 秀紀、加藤 將展、上野 幸美、國分 浩実、小林 清悟、澁谷 勇悦、鎌田 準一、五十嵐 啓一、小野 一晴、議会事務局長参 加 人 数以上16名役員等 6人 （役員：佐藤社長ほか4人、職員：渡部統括部長）※まちまか温泉「町湯」の運営についての意見交換は、以下のとおり。
（質問：議員）Q1 この施設は、町が赤字を出さないと明言して建設した施設である。赤字を補てんするのであれば、現在経営するイグゼが経営改善し、赤字を圧縮する努力を示していただかないと町民に説明できない。根拠ある経営改善計画を示していただきたい。
A

主

Q2年度別収支に平成26年度のみに営業外利益&費用8,326千円が計上されこの年度は黒字経営になっている。この収入が毎年あれば赤字にはならないのでないか。

A平成２６年度に計上した8,326千円は、平成26年度企業支援型雇用創造事業「温泉施設プロジェクト推進事業」の単年度補助金である。

Q3源泉が低温なので光熱費が多いのは理解でるが、売り上げに対する人件費が多いことと、レストランの赤字についてどう経営分析なされているか。

A当初計画ではレストランはテナントにする予定であったが、応募者がなく直営経営となった。メニューも多くなり経費がかかり過ぎた。人件費に関しては、男湯には男性、女湯には女性の配置したこともあり、町が示した雇用人数より多くなった。

な 「質疑」「意見」「要望」「提言」 などしっかりとした数字に基づいた経営改善計画を示したい。

（2号様式に続く）庄内町議会議長

様平成31年2月28日庄内町議会「町民と語る会」実施要領の規定により提出します。
平成30年度 町民と語る会産業建設常任委員会委員長五十嵐啓一「町民と語る会」報告書（2号様式）
Q4しゃれているギャリー温泉町湯といった、他にないコンセプトであったが、地元高齢者の利用者が少ないなど、当初の計画と違った点はなにか。

A設備に関しては、オープン早々からトラブルが発生した。温泉経営は初めてのこともあるが、町が行う補修は、システム上時間がかかり改善を要求している。
また、当初計画の入場者３５０人に達せず、３１０人程度になっているためであ
る。

Q5
A

Q6主な 「質疑」管理委託料を必要としないのはなぜか。
町とイグゼの契約書に指定管理料は支払わないと明記している。町湯の赤字部分を他の部門でカバーしている。
施設・備品は多々改修したが、ほかの具体的な改善点はどうか。

A高齢者がくつろげる空間と送迎バスの運行を考えている。若者対策としては、コメっちさんとかの運動施設に活用できないかPRしている。指定管理が今年度で切れるが、赤字改善のため皆さんの良い意見を聞いて前向きに対処したい。

Q7赤字だから止めるというのは町益にならない。無報酬で役員をやっていることは驚くべきことだ。福祉事業として、管理委託料を町が支給し運営していくのも一つの方法だと思う。場所も狭いので食堂を廃止し、オニギリやカップヌードル、食事を取りたければ出前とかに変え、カーペットなど敷いて横になれる空間を増やすなど、街中の町湯にしてはどうか。

Aよりよく続ける努力はしていく。食堂も新年度見直しをする。

「意見」「要望」「提言」 など

Q8温泉施設は町のものであり町の責任だから、継続して運営できるように議会も支援すべきと思う。町が責任を持って運営をサポートし、、お互い歩み寄り運営していくべきでないか。

Aイグゼは、お金をいただきたいからやっているわけでなく、まちづくりの一環として雇用している社員も守りたいし、町民に喜んでいただきたいと考えている。

Q9第三セクターでも利益を上げてもよい会社である。収益の見込まれる事業としてやれないか考えていただきたい。

Aさまざまな事業を精査していく。

Q10配当として入浴券を出資者に渡すのはどうか。厨房で賄いを出すなど、イグゼに入るお金を外に出さないようなアイディアはないか。

A株主総会の際に共通株主優待券を配布しているが、今後もいろいろ検討してみたい。レストランでの賄いは、保健所の指導で現実的に難しい。

今日の語る会では、議員のほとんどが町湯を継続、必要としているとの意見だ。そのためにはどうあるべきか、お互いに知恵を出し合って、今後につなげていければと思う。「 町 民 と 語 る 会 」 報 告 書開 催 日 時平成31年1月24日団 体 等 名狩川地区自治会長会開 催 場 所狩川公民館午後1時30分 ～ 午後4時15分吉宮 茂 （オブザーバー）、小野 一晴、齋藤秀紀、加藤將展、長堀幸朗出 席 議 員参 加 人 数

21名※上記団体との町施策についての意見交換は、以下のとおり。
（質問：団体参加者）(1)風力発電事業に係る風車建設についてQ1 地域貢献とは、町全体に対してなのか、風車が立っている地域だけなのか。
A まだ決定していないが、利益の一部を町に還元したいと考えているようだ。

主な 「質疑」「意見」「要望」「提言」 などQ2 秋田県の仁賀保市のように、遊園地などの総合的な開発はできないのか。風車の資材搬入のために、林道整備は必要ないのか。必要とすれば、町が整備することになるのか。
A 現在、総合的な開発の計画は無いようだ。林道整備が必要であれば、業者の責任で行うものと考える。
Q3 町では、売電価格の今後の動向について、どのように考えているのか。負の遺産とならないようにする必要がある。
A売電価格は年々下がっている。34年からはさらに大きく価格が下がると聞いている。収益で、町への貢献があることから、議会としても動向については注視していきたい。
（2号様式に続く）庄内町議会議長

殿平成31年4月17日庄内町議会「町民と語る会」実施要領の規定により提出します。
平成30年度 町民と語る会第班 / 総務文教厚生・産業建設班

長常任委員会 / その他（立川班）小野一晴「町民と語る会」報告書（2号様式）(2)立川庁舎の利活用についてQ1 行政庁舎が無くなったところは、過疎化すると言われている。1階に建設課を置くべきではないか。建設課を置けば、除雪や林道の管理に役立つ。A今のところ、町では建設課や教育委員会を本庁舎に持って行き、立川支所には窓口相談業務として総合支庁長を置くことを予定している。

Q2 周辺地域のテニスコートなどは、町外からも多数の利用者がいる。周辺地域の利活用については検討しているのか。町以外の人たちの利便性についても考えてほしい。
A今後、テニスコートや体育館などの周辺部分の利活用については、区長会でもまとめていただければありがたい。

(3)災害時の避難場所の見直しについてQ1 8月の洪水時には、避難場所に避難する人が少なかった。その原因としては避難場所の利便性にあったのではないか。
A現在、防災係では、水害、土砂災害、地震それぞれに状況に合わせた避難所や一時避難所について、行政区長の皆さんの意見を聞いたうえで再検討しようとしている。

Q2 行政では簡単に避難指示を出す傾向にある。現場の水位等の状況をしっかり把握したうえで避難指示等を出してほしい。
主な 「質疑」A「意見」「要望」「提言」 など確認したうえで早めに出している。勧告を早めに出すことは、人命を守るためためであり、ご理解いただきたい。

Q3 防災無線は聞こえづらく、一人暮らしの世帯では電話にも出てこない人もいる。
また、無線機材を更新した結果、一層聞こえなくなった地域もあるようだが、個別無線機などは使えないか。
A聞こえない地域などには、シグナル機能のある個別受信機の必要性を担当課に伝えてある。

(4)その他Q1 防犯灯は、LED化が遅れているようだが推進しているのか。
A防犯灯については、壊れたものからLED化しており、計画的な更新はしていないようだ。