児童教育実践についての研究助成

研究紹介ファイル 2018
vol.6

日本語教育を考える— 日本語非母語話者・児の視点から見えてくるもの —同志社大学で日本のビジネス会話を学ぶ留学生

私たちは、この助成によって生まれた「縁」を大切に、過去の助成研究の中からいくつかの研究をピックアップし、応募に至るまでの背景や問題意識、その後の発展や新たに生まれた課題、さらには研究の社会的意義についてもレポートしてまいります。
これから応募を検討されている皆さまに、当財団が助成してきた幅広い研究分野を知っていただくとともに、独自の視点で研究に挑む信念や研究成果を生み出すことへの情熱、専門家としての誇りなどを感じていただければと思います。

児童教育実践についての研究助成

これまでの研究紹介★ 研究代表者の所属・役職は発行当時のものです。

2016.07.01 発行

vol.1 読み書き障害をかかえた子どもたち ̶
発達性ディスレクシア

2016.10.01 発行

vol.2 読書を科学する
2017.07.01 発行

vol.3 進化する授業

̶ 子どもたちの思考を深め、理解力をはぐくむ授業とは ̶

2017.10.01 発行

vol.4 まばたきで言葉をつむぐ、 手話で想いを伝える
̶ コミュニケーション支援 ̶

2018.07.01 発行

vol.5“当事者”の思いに耳を傾ける

̶ 不安を解消し、健康的に過ごしていくための支援 ̶

File No.1

原惠子 氏（ 上智大学 大学院言語科学研究科 准教授 ）File No.2

奥村 智人 氏（ 大阪医科大学 LD センター 技術職員、オプトメトリスト ）File No.3

三盃 亜美 氏（ 大阪教育大学 教育学部 特別支援教育講座 講師 ）File No.4

関 あゆみ 氏（ 北海道大学大学院 教育学研究院 准教授 ）File No.5

猪原 敬介 氏（ 日本学術振興会 特別研究員 PD ）File No.6

常深 浩平 氏（ いわき短期大学 幼児教育科 専任講師 ）File No. 7

鈴木 一成 氏（ 東洋大学 文学部 教育学科 准教授 ）File No.8

寺本 貴啓 氏（ 國學院大學 人間開発学部 初等教育学科 准教授 ）File No. 9

鳥居 一平 氏（ 愛知工業大学 情報科学部 情報科学科 教授 ）File No.10

武居

File No. 1 1

田部 絢子 氏（ 立命館大学 産業社会学部 准教授 ）File No.12

涌水 理恵 氏（ 筑波大学 医学医療系 保健医療学域 発達支援看護学 准教授 ）渡 氏（ 金沢大学 人間社会研究域 学校教育系 教授 ）「研究紹介ファイル」バックナンバーは、財団ホームページからもご覧いただけます。

https://www.hakuhofoundation.or.jp

2

これまでの研究紹介

日本語教育を考える — はじめに
日本には、日本語を母語としない人たちが少なからず住んでいる。
海外から日本にやって来て働く人や留学生、親に連れられ日本で暮らすようになった子どもたち。
大人も子どもも、彼らに共通しているのは、海外にルーツを持ち母語が日本語ではない、ということだ。
日本に住む非母語話者・児にとって、日本語を学習する際にはどのような困難があるのだろうか。
TAKADAI

たとえば東日本大震災の時、「高 台」という日本語の意味が理解できず、どう行動すればいいのかわからなかった留学生が大勢いたという。
あるいは海外にルーツを持つ子どもたち。
彼らの多くは日本の学校に通い日本語で書かれた教科書を使って日本語で授業を受ける。
当然、日本語を読み書き話し聞きとる力が必要だが、そのための指導や支援体制はまだまだ十分とはいえない現状があるようだ。
特に母語の力が未熟な幼い時期に日本にやって来た子どもの場合は、母語も日本語もあいまいなまま成長していくと大きな問題を抱えてしまう。
「ことばはアイデンティティと密接に結びついている」
以前この研究紹介ファイルでとりあげた研究者のことばだが、日本語非母語話者・児が日本語の力を獲得するための困難さは、いく層にも絡まっているように思われる。
それを解きほぐす手立てのひとつが「母語と非母語」の関係性という視点ではないだろうか。
日本語学習者への支援につながる成果物を生み出した研究を紹介することで、日本語を母語とする私たちが見落としている日本語の客観的な有りようと日本語教育について、
今回はじっくりと考えてみたい。

Prologue3

File No.13

File No.14
研究代表者
き む

え

金
第3回

ら ん

愛蘭氏

広島大学 大学院教育学研究科
日本語教育学講座 准教授

研究助成

外来語の基本語化の研究— 20 世紀後半の新聞コーパスをもとに —［助成期間］2008 年４月～ 2009 年 3 月

いかにして言葉で困る人たちを少なくするか

さらに均質な資料の中で、20 世紀後半の通言葉と社会をつなげていきたいですね

理由です」。
実は金さんは助成研究に取り組む以前に、言語学者であり、日本語教育者である金外来語」 が入っていることもわかったそうだ。

新聞媒体を資料に「トラブル」と「ケース」

さんが日本語の中の外来語（洋語）に注目し具体名詞の場合は、もともと外国語だっの 2 語については基本語化の過程を明らかたきっかけは「非母語話者として感じた違た言葉が「モノ」と一緒に日本に入って来にしていた。が、分析に使える「通時的新和感」だったという。

て生活に溶け込み「外来語」と呼ばれる日

聞コーパス」がその頃は存在せず、「大学院のマスターの時に韓国から日本に

本語の語種のひとつとなり定着したと考え「図書館の書庫に閉じこもって、新聞の縮来ましたが、日本人と話したり新聞を読んられ、日常的に使われる理由もわかる、と刷版を読みながらひたすら用例を探していだりする際に、どうしてこんなに外来語を金さんは言う。

ました。用例を見つけたらコピーして英単使うのだろう、と不思議でした。実際に韓「けれども、『トラブル』の場合は『もめ語帳に切り貼りし、それを自分でパソコン

国人や中国人、英語圏の人たちも “ え？こごと』『不仲』『不調』『事故』『不祥事』なに打ち込んでデータ量が蓄積できたら分析んな意味で使ってるの？
！” と戸惑う事例がど、以前から使われてきた和語や漢語があする。遅々とした歩みで時間も相当かかりよくあり、日本語学習者は困っていたのでるにもかかわらず、なぜ基本語に進出して

ましたね」
。

す。たとえば日本人は『トラブル』を『おきたのか。この現象は日本語の骨組みを成

しかし、「抽象的な外来語の基本語化」を肌のトラブル』のように使いますが、英語

す言葉が大きく変化していることを示唆し実証しその実態を解明するには、もっとた

母話者は日常会話においては Trouble よりていますが、その実態の解明は、当時、十くさんの外来語について調査し分析しなけも Problems など別の単語をしばしば選択す

分なされていませんでした」。

ればならない。そのためにも「大規模で通るようです。日本語の中で外来語はどういう意味を担い、どのように使われているのかを調査し理論化したいと思いました」。

分析したいのにコーパスがない

コーパス作成が研究の大きな転換に時的な新聞コーパス」の作成は金さんにとって不可欠だったのだ。
「『外来語の基本語化の研究』をしたかっその違和感を基に、すでに院生のころか

そこで金さんは「抽象的な外来語の基本

たのですが、そのためには自分でコーパス

ら「外来語の基本語化」というテーマに着語化」について、①どんな外来語が基本語を作るところから始めねばならなかったのです」。

手していたというが、金さんの研究のオリジに進出しているかの特定 ②どのような過程

ナリティは外来語の中でも「抽象的な意味

を経て基本語になっていったのかの検証

金さんは 1950 年から 2000 年までの『毎を表す外来語」に焦点を当てていることだ。

③なぜそういうことが起ったのか、をつま

日新聞』を資料媒体に、10 年おきに各年平先行調査によって、20 世紀後半には日本

びらかにすることを目的に、まず大規模な

均約 200 万字、全体で 1000 万字を超える語における外来語の使用量が確実に増加し、20 世紀後半の「通時的新聞コーパス」を作「通時的新聞コーパス」を設計・作成した。

その結果、一部の外来語が「基本語」＝広成するところから助成研究に着手した。

これほど規模の大きなコーパスは日本では範囲・高頻度に使用される語彙群の中に見出されることが明らかになったという。さ4

時的な変化を見ることができる点も大きな

コーパス化する資料媒体に新聞を選んだ
理由は、

きわめて珍しく大いに注目され、金さんの研究そのものの大きな転換点になったという。

らに「基本語」になった外来語には、「テレ「公共性が高く一般読者に伝わるように書「助成により入力業務を任せられること

ビ」
「ホテル」
「ビル」
「エンジン」など生活

かねばならない媒体において外来語の使わで、調査と分析に時間をまわすことができ、が近代化し「モノ」が普及することで使われ方を見ることは、外来語の浸透度合いを結果を共同研究者と共有もできる、そのおれるようになった具体的な名詞のほかに、測るバロメータのひとつになると考えたか

かげで研究がさらに進み発展していきまし「タイプ」「システム」「バランス」「ケース」

らです。社会・経済面から学芸欄、読者ペーた。本当に大きな成果でした」。

「トラブル」 のような「抽象的な意味を表す

ジなど内容や話題も多様性に富んでいます。

File No.13

金愛蘭氏

外来語が基本語化している理由は
新聞記事の文体の変化にある

れぞれの類義語の使用量の変化を通時的にに取って代わられるという基本語化の過程明らかにし「職員」や「一員」が「メンの型を発見した。そして外来語の基本語化

バー」に、「段階」や「水準」が「レベル」が生じた理由を、20 世紀後半の新聞の文章作成した「通時的新聞コーパス」を使って金さんはまず、使用の度合いが増加傾向【表 1】区分 1（増加）（増加傾向係数＋ 15 〜＋ 8：+12 から +8 は略）にある外来語と減少傾向にある外来語を分係数

析・抽出して 5 段階に区分した【表 1】。さ15

らに意味の側面からも検討して、増加傾向の大きい区分ほど抽象的な意味を持つ外来語が多く、逆に具体的なモノを示す外来語

メンバー、レベル、データ、イメージ、ソフト、タイプ、リーダー、トイレ、ノート、コピー、
スペース、ハード、ベビー、スポンサー

ンプリ、バイク、イラスト、エリア、ガイドライン、クレーム、ワゴン、ドリーム、オゾン、
シフト

ト、ページ、ポスト、ベスト、トラブル、アンケート、ビデオ、シンポジウム、ライバル、キャ13は具体名詞が多い」というそれまでの常識

ンペーン、ドラマ、コメント、セミナー、アレルギー、レストラン、たばこ、タイムズ、サン、
グラフ、へリ、リーダーシップ、ビッグ、チャーター、メーン、ワード、パーク、プラザ、カレンダー、プルトニウム、プロセス、クリア、ゴールデンをくつがえすものだった。
また「抽象的な意味の外来語が基本語化に応じて既存の類義語（和語・漢語）の使用
量が減少している事も確かめなければならない。

語

センター、トップ、サービス、システム、ホーム、ポイン卜、テーマ、ビジネス、イスラム、ネッ

したと考えられる外来語の候補【表 1 のうした」と言うためには、外来語の増加傾向

来ボランテイア、デジタル、&、コミュニケーション、アドバイス、フォーラム、ストア、グラ
14

は少ないことを実証したうえで、基本語化
ち太字】を示した。この結果は「外来語に外区分 5（減少）（増加傾向係数− 8 〜− 15：− 8 は略）-9-11パーセント、ライン、UP、マン、パン、ライト、オーバー、ジェット、ダイヤ、コンディション、
ジャーナリズム、ストライキ、オペラ、キック、ズボン、ミシン、セメント、インテリ
スト、ベース、スポークスマン、クリスマス、ピッチ、アカデミー、コン、ナイロン、アジ、
プラウ、フラン、ホープ

そこで候補のうち最上位にある「メン-13

トン、FW、バック、プール、スローガン、ピストル、デー、セント、テン

バー」と「レベル」の 2 語については、そ

-15

ポンド

基礎知識

んに
( 金さ
ってなんですか
教えてもらいました ) 「コー パス」
Q.「コーパス」とはどんなものですか？

の文章が表示されます。媒体ごとの比

A. ひとことで言うと、電子化された大較もできるので「トラブル」という言

量の言語資料です。パソコンで処理で葉が小説ではどう使われ、新聞ではどコーパス』が構築されて、ようやく本きるテキストの集積で、日本語の場合う使われているか、といった傾向や違格的な「日本語のコーパス言語学」がは「日本語コーパス」と言い、書き言

いを見ることもできます。マスターのスタートしました。
「コーパス」の活用

葉のコーパスもあれば、話し言葉のコー

留学生が「先生、『うざい』は知恵袋にはまだまだこれからの分野です。

パスもあります。「話し言葉コーパス」

多かったです」と言っていましたが、確には音声データもあります。資料媒体

かに「白書コーパス」に「うざい」はによって「新聞コーパス」「書籍コーパ

無いでしょうね（笑）
。

ス」「Yahoo! ブログコーパス」「Yahoo!
知恵袋コーパス」「白書コーパス」「国会会議録コーパス」「教科書コーパス」など種類も豊富です。
※参考：国立国語研究所 KOTONOHA「現代日本語書き言葉均衡コーパス」少納言
http://www.kotonoha.gr.jp/shonagon/が利用され始め、2011 年には国立国語研究所の『現代日本語書き言葉均衡

Q.「コーパス」は私たちの身近な生活にどう関わっていますか？
A. 国語教育に役立つ語彙や漢字（教育Q.「コーパス」はいつ頃からあるもの
なのですか？

漢字）の教育現場への提供や、常用漢字の改定といった国語政策の基礎デー

A. 単語自体は 15 世紀ごろからあるとタとしての利活用などが挙げられます。

されていますが、現在の意味で使われまた辞書編纂の際には、その言葉がどるようになったのは 20 世紀半ばになっういう意味で使われているか、どうい「コーパス」は 1964 年の Brown Corpus

客観的な資料になります。日本語学習てから。まだ 50 年程度です。

う意味や用法を載せればいいかというを始まりとして、言語能力よりも言語者が困るのは、辞書で「トラブル」をA.「書き言葉コーパス」は書籍や雑誌、運用の解明を目指す「コーパス言語学」

ひいたら「不祥事」と書いてあり、「不新聞や各種専門文書などからサンプルを発展させますが、その構築や利用は、祥事」をひいたら「トラブル」と説明頁を抜き出し人の手で文字入力するの非英語圏でのノンネイティブによる英してあるような場合です。こういうトーが基本です。検索機能などを付加し、例

語研究や英語教育に用いられたことにトロジー（堂々めぐり）をコーパスの活

えば「トラブル」と検索語を入力する

よっても盛んになりました。日本でも用でなくすことができます。

と「トラブル」という言葉を含む前後

1980 年代後半から「英語のコーパス」

Q.「コーパス」はどのように作るのですか？

File No.13

金

愛蘭氏

5

が次第に概略的な文体へと変化したことがのない事柄でも多用されるようになるので大きくかかわっている可能性があるのではすが、『クレーマー』のようにちょっと良くと結論づけた。

ない感情を連想させる意味がついてきたた「戦後の新聞を見るとまるでタブロイド紙めに使用頻度が落ちたのでは、と推測してのようです。述べ方が具体的で庶民的な感います。日本では苦情や文句を言うことはじすらします。
『トラブル』は私が作った社会の中であまり評価されないですよね。社『20 世紀後半の通時的新聞コーパス』でも会心理学や社会学など異なるアプローチを1950 年には使用数はゼロです。60 年〜 70
年に少し増え、80 年からグーッと使用頻度が伸びていきます。そして 20 世紀後半にはしないと要因の解明はできませんが、言葉『金銭関係にトラブルを抱えていた』のよう調査し他言語と比べることで、日本語の特な述べ方の型ができていて、トラブルの具徴がさらに浮き彫りになっていくと思って体的な中身を書かなくても何か問題があっいます」。

たことがふんわりと伝わる便利な言葉として新聞記事を書く際に重宝がられるように
なります。
『けんか』
『いざこざ』『故障』『事

は生き物です。取って代わったり挫折した
り、そういう現象がなぜ起きているのかを

コーパスは、教育の場でどのように活用できるのかんな間違いが多い、といった分析ができる
ので指導・支援に役立てられるのです。また『教科書コーパス』を使えば算数の教科

態』etc. いろんな意味を一言で述べられる「通時的新聞コーパス」はその後も少しず書によく出てくる言葉、物理の教科書でよ

外来語が基本語化していったのは、新聞記

つ規模を大きくし、現在は 2000 万字の膨大く使われる言葉がわかり、その意味を用例

事の文体が概略的な述べ方へと変化してな資料になっているという。助成研究からと一緒に学ばせることができます。さらにいったことと密接に関わっていると言える

10 年、金さんの研究はどう発展しているの

たとえば『シャワー』という言葉は動詞のと思います」。

だろう。

『浴びる』と一緒に使うことが多いといった

まず、子どもたちの教育にコーパスがどように、ある言葉とくっついて使われる表

聞かせてくれた。

さらに金さんは、次のような面白い話をう活用されているのかについてうかがって現を調べて提示することもできるので、言葉を使いこなす力が身につくのです」。

「類義語との競り合いに負けて、結局、基みた。

本語の座は獲得できず、“ 挫折 ” した外来語「日本語が母語でない児童生徒への日本

指導・支援だけでなく、子どもたちの自もあります。たとえば『クレーム』。1950

語習得指導や支援に、教育現場ではすでに主学習の促進にもコーパスは大いに役立っ

年や 60 年には全く使われていないのに、かなり使われています。
『学習者コーパス』ているという。

1980 年にかけて急激にグッと使用頻度が高まりますが、10 年後には落ちてしまい現在というものがあり、日本語を習う学習者た「本や雑誌を読んでいて気になる言葉がちの日本語（ノートとか作文、レポートやあった時に、自分でコーパスを用いて検索でも『苦情』という類義語を上回ることは論文など）を集めて、それをコーパス化ししてみれば、文章の中での言葉の使われ方

できていません。新聞ではもともと経済面

中身をいろいろ見ていくと、例えば中国人がわかります。同じ言葉でも使われ方によっで使われ始めた言葉が次第に経済とは関係はこういう間違いをよくする、韓国人はこて意味が異なることもわかり、言葉の用例を習得していくことができます」。

《深刻・決定的な危機的事態に至る可能性を持って顕在化した不正常な事態》〔デキゴトのトラブル〕◦例：R 容疑者が 1 週間前にホテルで、従業員とトラブルを起こし「火をつける」と騒いだことがあり…
◦類義語：もめごと、悶着、けんか、争い、いさかい、衝突、騒擾 等

トとの
【ヒトとヒ
トラブル 】〔関係のトラブル〕◦例：M さんは交友関係でトラブルを抱えていたとみられることから、…
◦類義語：もめごと、いざこざ、ごたごた、もつれ、不和、不仲、葛藤 等【モノのトラブル】〔機械のトラブル〕◦例：42 秒後、第 1 段ロケットにトラブルが起き、打ち上げは失敗。
◦類義語・故障、不調、不具合 等〔身体のトラブル〕◦例：春先はにきびなど肌のトラブルが起きやすい季節。
◦類義語：不調、悩み、疾患、（肩の）故障 等〔運営・運用のトラブル〕◦例：今月から導入された介護保険で、全国の現場で生じたトラブルについて…
◦類義語 : 障害、支障、混乱 等【モノゴトのトラブル】 〔事故・事件のトラブル〕◦例：新幹線の新大阪駅ホームから乗客が線路内に降りるトラブルがあり、上下 7 本が 10 〜 13 分遅れた。
◦類義語：事故、（緊急）事態、事件、不祥事 等

共通の抽象的な意味。新聞にとっては報道する機会のきわめて多い《事態》。
【参照 1】現在の「トラブル」の意味用法

6File No.13

金愛蘭氏

また、常用漢字の選定といった「国語政策」にもコーパスが力を発揮する。
「コーパスを用いて使用頻度の高い漢字を抽出・リスト化した基礎資料を国に提供することができます。2010 年に新常用漢字が発表され『鬱』という漢字が常用になって話題を呼びましたね。あれは『書ける』より『読める』が新しい常用漢字選別のコン
セプトのひとつだったからです。
『鬱』はなかなか書けない漢字ですが、コーパスを用いて調べてみると、書き言葉においては『鬱』という漢字表記の使用頻度が高いことが実証されました。手では書けないけれど
読む機会は多い漢字だとわかったのです」。
日本語教育の現場でも、国語教育の現場でも、「コーパス」の教育的活用はまだまだ可能性を秘めているようだ。
「助成研究では『基本外来語のリスト』を作成し、現場の教師に提供しましたが、さらに教科書に載っている外来語に絞ったリストを提供することもできます。教育現場た場合もそうです。保険証とか診察券とい「外来語の基本語化については、さらに社

では外来語を中身まで丁寧に見ることは時

う言葉も習いませんし、そういう文化がな

会学的なアプローチ、たとえば年齢差によ間的制約もあり難しいようですが、ずっとければ余計わかりません。日本人が外国にる意味用法・使用頻度の違いを見ていくこ

例に挙げている『トラブル』もそうですが、行った場合を想像するとわかるのではない

とも必要だと思っています。いろいろと目

基本語化した外来語は、もはや日本語なのでしょうか」。

の前のことでいっぱいな気もしますが、コーです。
『日本語』として日常的に使われるよ福祉言語学はここ 10 年くらい活発になっ

パスを活用しながら、言葉の研究でできるうになった外来語がどのような意味を担いてきているそうで、ことで社会に何かを提供していきたいです

どういう使われ方をしているか、日本人も「実は私自身、阪神淡路大震災の時に初めし、日本人も外国人も、いろんな人の幸せ

よく整理できていないのではないでしょうて日本にやってきたので、2 度の震災経験につながるようなことができればいいな、と。

か」。
【参照 1】

は貴重だと思っています」。

言葉で困る人をいかに少なくするか、それいろんな人の幸せにつながる事を言葉の研究を通じて提示したい

最後に、金さんの今後のビジョンについてうかがってみた。

が言語学研究者の使命のひとつなのではないかと思っています」。

大規模な「通時的新聞コーパス」を自ら作成し、「抽象的な意味を持つ外来語の基本
語化」現象について、どういう外来語が基本語化したかという語彙論的アプローチを膨大な実例を示しながら丁寧に実証した金さんだが、現在、文体と絡めての文章論的アプローチもさらなる展開をみせているそうだ。
「戦後間もない 1950 年の新聞と今の新聞を比べると、明らかに述べ方が違うのです。
その違いがなぜ起こったのかを見ていくには近代から調査しなければならないと思い、
共同研究者とともに近現代まで範囲を広げました。明治時代の雑誌コーパスを使って述べ方を見てみると、近代は漢語優勢な時期なのです。それが今では外来語優勢の時期になっているわけですが、それは日本語の文体と日本語の構造がどういうふうに変【参照 2】大地震の対応マニュアル〔やさしい日本語版〕

わってきているからなのか、より大きなパラダイムで捉えたいと考えています」。
金さんによれば漢語は分析的に述べるのに適しており、外来語は総合的・概略的に述べるのに適しているという。
「どういうふうに述べるための外来語になってきているのか、実例を積み上げているところです」。
また、金さんは福祉言語学（Welfare Linguistics）の研究活動も行っており、日本語
非母語話者のための災害時・通院時に必要なマニュアルを作成し、それを留学生や日本語学校などに無料配布しているという。
【参照 2】「東日本大震災の後、東北大学で危機言語を調査するプロジェクトがあり、その時に『高台』という言葉を知らない、習ったことがない留学生が多かったと聞きました。
『避難所』もよくわからなかったようです。災語ですが、整理して理解できるようにしておかないと命にかかわります。病院に行っ▲害という特定の分野においては大事な基本

日本語教育学を学ぶゼミ生・留学生と。
「言葉そのものにときめいて、燃えてほしいですね。新しくて面白い現象を見つけた時のワクワク感を大事にしながら、言葉の研究がどういうふうに人を結びつけていくか、絆を作っていくかを意識して、言葉で社会を見る、社会から言葉を見る、そんなふうに言葉の中身を見られるようになってほしいと思います。」

File No.13

金

愛蘭氏

7

File No.13

File No.14
研究代表者
さくら

い

ち

ほ

櫻井 千穂氏
第4回

同志社大学
日本語・日本文化教育センター

准教授

研究助成

外国人児童生徒の日本語読解力育成に向けた基礎的研究［助成期間］2009 年 4 月～ 2010 年 3 月

めざすのは外国にルーツをもつ子どもたちの全人的発達

まった子どもたちの受け皿になっている可

真に有益な支援方法を模索していきたい

体制や個々の児童に適した指導が十分とは言えない現状が指摘されているようだ。

読者の皆さんは、バイリンガル教育と聞読解力育成」を目的とした基礎調査に取り

現在、櫻井さんは日本語指導に関わる教

いてどんなイメージを思い浮かべるだろう。

組んだ櫻井さん。この調査結果はその後、共職員への研修やワークショップなどを通じ日本語と英語が完璧に使いこなせるように同研究者とともに開発した『対話型読書力て DLA の普及と活用に向けた活動を意欲なるための言語教育、というふうに捉えて評価』（2012 年）へと発展し、さらに文部科的に行っている。もちろん、これまでにもいる人が多いかもしれない。が、学省が日本語指導を必要とする児童生徒の現場と連携して外国ルーツの子どもたちに「本来は、言語的マイノリティの子どもた

言語能力を把握するために開発・発行した対するさまざまな実践的提案を行ってきた。

ち（日本の場合は日本語を母語としない子『外国人児童生徒のための JSL 対話型アセス

助成研究当時、日本語支援を必要とする子どもなど）が健やかな成長を遂げるために

メント DLA』（以下 DLA）へつながっていどもたちの教育環境に、櫻井さんはどんなは、どのような教育環境を提供していけばると櫻井さんは言う。

課題を見ていたのだろうか。

いいのか、彼らの言語はもちろん、全人的「文科省の『日本語能力測定方法の開発』に発達させていこうという考え方なのです。

事業に推進委員として関わり、DLA の『読二言語環境の中で育つ彼らの言語の力を両む』の領域を担当しました。同じ内容・や方とも失わせないことが彼らの全人的発達り方で日本語と母語、二言語の『話す・読につながるという立場で、多角的な指導・

む・書く・聴く』力を測定することができ

ン語圏をルーツとする子どもたちのサポー

支援方法を探求している分野です」。

ます。助成研究で収集した外国ルーツの子トに携わった経験のある櫻井さんは、学齢

日本では現在でも定着しているとは言い難いバイリンガル教育本来の考え方を基軸に、助成研究で「外国人児童生徒の日本語▲『外国人児童生徒のための JSL 対話型アセスメ
ント DLA』（文部科学省：2014 年）
JSL: Japanese as a Second Language
DLA: Dialogic（対話型）Language（言語）
Assessment（アセスメント）8

能性が示唆されており、その原因には支援

File No.14

櫻井 千穂氏

外国にルーツをもつ子どもの二言語能力の実態を明らかにする研究者になる前のことだが、南米スペイどもたちの読解力の実態を現す言語データ期に来日した彼らが、日本の学校教育環境

は本当に貴重でした」。

の中で抱えざるを得ない多様な困難を目の2014（平成 26）年には外国人児童生徒に当たりにしたという。また自身がフィールド

対する日本語教育をより充実させるためにとする関西圏の公立小中学校の現場の声と「特別の教科課程」（必要な日本語の指導を、して、日本で生まれた外国ルーツの子ども

在籍学級の教育課程の一部の時間に替えて、たちの学力の伸び悩みが取りざたされてい在籍学級以外の教室で行う教育の形態）のる現状を肌で感じていたともいう。先行研

編成と実施が制度として位置づけられた。

究では、学齢期の子どもの教科学習言語能

外国にルーツをもつ子どもたちへの日本語力を高めるための基礎力は読解力＝読みの指導・教科学習指導の体制はある程度整っ力だと明らかにされており、外国ルーツのたかに見えるが、子どもたちの読解力の発達段階を見ること「まだまだ手探り状態で支援にあたっていができる評価ツールを探したが、彼らの言る現場がほとんど」だと櫻井さんは言う。

語能力を二言語両方とも包括的に測定でき

民間団体の最近の調査によれば、外国人

るアセスメントが当時の日本にはなかった。

が多く住んでいる地域の公立小学校では特

すでに海外のバイリンガル教育分野にお別支援学級（特支学級）に通う外国人児童のける研究では、母語の力が不十分な子ども

割合が日本人児童の倍以上になっているとの場合は第二言語の力も低迷してしまうという報告もある。特支学級が、日本語がでいう研究結果が世界各地で報告されていた

きないがゆえに発達的な困難を抱えてしそうだ。また学齢期途中で移民した 1 世の

なこともわかった。

【表 1】学年相応レベルの読解力が身についていると判断された児童の割合
学年

低

中

高

全体

NSC

NSJ

NSC

NSJ

NSC

NSJ

NSC

NSJ

N

21

31

22

29

20

32

63

92

読書力有（n ）

1

17

4

12

3

16

8

45

割合（%）

4.8

54.8

18.2

41.3

15.0

50.0

12.7

48.9

〈言語環境について〉

NSC は全員が日本生まれで日本語が強い言語であり、日常会話レベルでの日本語は流暢である。

NSC の保護者は全員、中国語が強い言語であり、日常生活の中でほとんど中国語
子どもだけでなく、現地で生まれた 2 世の結果が【表 1】だ。

か、日本語と中国語を混在して使用している。

子どもとネイティブの子どもとの読解力に協力を得た NSC と NSJ は同じ学区内にかなりの差が生じていると指摘する調査結ある公立の小学校に通っている。同じよう

NSC が家庭で保護者と話すときは①中果もあったという。

に日本で生まれ、同じ地域に住み、同じ地

国語のみを使う ②中国語と日本語の両方「日常会話レベルの日本語はさほど問題が域の幼稚園や保育園に通い、同じような学を使う・中国語を使うよう努力する ③日ないのに、学習面でつまづいている外国ルー校教育を受けているにもかかわらず、NSC

本語のみを使う、の 3 つのグループに分ツの子どもたちに有益な指導方法を構築すと NSJ の結果に表のような差が生じたのは、かれた。

るためには、彼らの言語能力を母語も含めどういう環境要因があるからなのか。イン

①と②のグループのうち家庭で保護者とて包括的に評価することが必須です。が、そタビュー調査では子どもたちの読書習慣やよく話すと言った NSC のほうが、話さなれ以前に、評価の前提となる基礎調査、特家庭での言語環境についても質問して回答

い子どもに比べて読解力評価の結果が学に学習の基礎と言われている読みの力の実を得ており、それらの質的な結果をもとに態調査は当時ほとんど手がつけられていな

櫻井さんは次のように考察した。

い状況だったのです」。

日本で生まれ育っているのに日本語読解力が弱いのはなぜ？
そこで櫻井さんは①外国人児童生徒の読年相応レベルの児童が多かった。
考察 NSC にとっては弱い言語＝中国語であっても、内容の豊かなコミュニケーショ〈読書環境について〉

ン環境があれば読解力伸長に有益である可NSC のうち中国語の本が読める児童はひ
とりもおらず、多数の NSC が家庭に中国能性がある。
また、NSJ は就学前にひらがなの読み書

語の本が一冊もないと回答した。

きを習得しているのに対し、NSC は小学校

解力の実態を解明する ②その実態を読書環

NSC は低学年では本が好きな児童が多いに入ってからひらがなを覚えた子どもが多境・ 言 語 環 境 と の 関 連 の 中 で 考 察 す るが、学年が上がるにつれ読書が好きでな

いこともわかったそうだ。

③母語と日本語の二言語の関わりを分析しくなる児童が増える傾向があった。

「この結果から、たとえ日本で生まれ育っ指導に対する具体的提言を行う、の 3 点を低学年の NSJ の多くは親による読み聞かていても家庭では中国語、学校では日本語目的として、まず、日本生まれの中国語母せの経験があり、幼稚園・保育園のうちという二言語環境の中で生育している NSC

語児童（NSC:Native Speaker of Chinese）63に絵本を読めるようになっていたが、に対しては、日本語を母語とする子どもと名を対象に、彼らの日本語読解力調査を実NSC は日本語でも中国語でも読み聞かせは異なった指導方法が必要だということが施した。また①と②に関しては調査結果をの経験はほとんどなく、一人で読む児童示唆されたと思います」。

客観的に考察するため、日本語母語児童がほとんどだった。

さらに先 行 研 究によれば、日本 生まれや

（NSJ:Native Speaker of Japanese）92 名にも〈読書の質について〉

幼 少 期 来日の外 国ルーツ児で、第 一 言 語

同様の調査を実施した。NSC は全児童、本を「よく読む」と答えた NSC が何を読が現地語に入れ替わった場合には母語をほ

NSJ は学年の読解力レベルを代表するようんでいるかの中身を見てみると、幼稚園

とんど失ってしまうケースも多く、両言語とも配慮し、クラス担任が選出した。

のときにもらった絵本・マンガやゲーム

伸び 悩む傾 向 があるという。そうなると親読解力評価には、英語と日本語の二言語の本（3 年生）、絵で独自のバイリンガル教育を実践している

本や低学年レベル

学校で開発されたアセスメントを援用した。

の 物 語（4 年 生 ）、

このツールは英語圏で実績を持つ多読プロ

学校の教科書、と

グラム用アセスメントを参考に開発された

いった回答があり、もので、子どもとテスターが 1 対 1 で行う

年齢相応の読書のインタビュー方式である点が特徴だ。子ど質とは言えない

もに年齢相応のテキストを何冊か示して選ケースがあった。

ばせ、音読か黙読が終わったらテキストの考察

理解度を測るため「このお話を初めて聞くに つ れ て NSC の 読

人にわかるようにお話ししてください」と

書離れの悪循環が示

指示してあらすじ再生（retelling）を促し、終唆された。また学年

了したらその子の再生内容に応じた質問を相応の読解力を身にしたり物語の解釈をたずねたりする。このつけるためには読書

間のやりとりをすべて録音して発話データの量だけでなく質のを収集し、さらに文字化して評価を行った

コントロールが重要

学年が上がる▲

講演会で日本語支援に関わる教員・支援者を対象に話す櫻井さん。演題は『文化言語の多様な児童生徒の言葉の力をどう捉え、どう育てるのか～外国人児童生
徒のための JSL 対話型アセスメントDLAを通して～』。
（主催：滋賀県教育委員会）

File No.14

櫻井 千穂氏9と考えられます。が、日本語の語彙を増やせば誰でもあらすじ再生ができるようになるわけではないのです。日常会話レベルでは問題がなくても、あらすじ再生が発達段階の途中で、まったくできない子もいます。
『何してたかな？』『家作った』『誰が家作ったの？』『お父さん』というふうに一問一答でしか再生ができない子がいるのです。お話の内容はわかっているのです。聞けば答えられます。でも一問一答の型でしか話せない。こういうタイプの子は語彙力が足りないから再生ができないのではなく、お話▲

大学では、留学生を対象に日本語と日本の文化を教えている。

学生はビジネス会話で丁寧語と謙譲語について学んでいた。

を時系列でとらえ、段落構成して話すという言語行為そのものが発達途中にあるのです。NSC、NSS の 1 年生のほとんどがこのタイプでした。こういう子は、もうひとつ

子のコミュニケーションも質 的・量 的に下が況がその子の中でどう絡み合っているのかの言語でも一問一答でしか答えられません。

り、結果としてアイデンティティの確 立にもマを多角的に見ていくことで、ひとり一人に談話レベルのデータからはその子の認知面

イナスの影 響があるとされているそうだ。

合った具体的な支援の方法＝何をどちらのを含む発達の段階まで見えてくるのです」。

「母語を失ってしまうと、成長に伴って親言語でどのように学習させ指導していくか

から与えられる知識なども得ることができが提示できるようになります」。

助成研究の考察結果「NSC にとっては弱い言語であっても、内容の豊かなコミュニ

なくなってしまい、子どもの発達にとってたとえば小学校低学年にあらすじ再生をケーション環境があれば読解力伸長に有益は非常に大きな損失です。見かたによってさせると、NSJ の場合は同じ内容を繰り返である可能性がある」という結果について

はふたつの言語と文化という豊潤な背景をしながらでも、なんとかひとりで最初からも、家庭での言語活動の質と量がその子の持っているにも関わらず、彼らの言語的・最後まで話すことができるそうだ。しかし、認知的発達を促した可能性は十分にあり、文化的土壌は、NSJ に比べて育ちにくく痩【資料 1】の小学 1 年生の NSC のあらすじ再

実際、その子どもはインタビュー調査中のせやすい環境にあることが浮き彫りになり

生データを見てみると、テスターの助けを受け答えの語彙が豊富で想像力や発想力がました」。

借りないと完結させることができない状況

豊かな印象が見取れたという。

子どもの談話、自然発生的な
言語データから明らかになるもの
日本で生まれ育っていても、外国ルーツであることがわかる。

NSJ にしても最初からあらすじ再生がで「この子は『郵便箱（ポスト）』や『ゴミきるわけではなく、家庭で母親などと「今捨て場』という語彙が出てこないので、日日は保育園で何して遊んだの？」「えっとね

本語の語彙力をつけるのも指導のひとつだ…」というような言語活動をたくさん積みの子どもたちが日本語読解力の獲得に困難を示している現状を示した櫻井さんだが、助成後、研究の方向性をバイリンガル児童生
徒の「二言語の読書力」に絞り、日本の学校環境の中で彼らを指導していく際の指針となる読書力の発達段階指標を提示することをテーマの中心に据えた。助成研究の大きな成果は、「読書力」＝「読み手が文化的道具である本の意味内容に関わる力」を包括的に「予測」できる【資料 1】のような自然発生的な言語データを大量に収集できたことだという。
助成研究では NSC、NSJ だけでなく、日本国内の複数の小中学校に在籍するスペイ
ン語母語児童生徒（Native Speaker of Span-ish : NSS）52 名の二言語データも収集し、これらの分析から得られた知見が DLA にもつながっているそうだ。
「いろんな要素が絡み合って発せられるその子の言語の実態をそのまま談話レベルで収集したかったのです。ふたつの言語の状

10File No.14

櫻井 千穂氏【資料 1】就学前レベルのテキスト（絵本）を読んで C 判定を得た NSC107 のあらすじ再生の一部

040NSC107：
041T：
042NSC107：
043T：
044NSC107：
045T：

んーとー。
（うん）
［5］ねずみたちがー（うん）、ゆうび［2］んのー、（うん）やつを探してた。
探してた。うん。ねずみたちって誰、誰だろう。
んと、坊やたち。
うん、坊や／だけ？たちって誰と誰
ほんでー、（うん）坊やのとう／おとうさんとー、おかあさん。
うん、坊やとー、お父さんと、お母さん。ねずみたちやなー？うん。探してたやんなー。
はい。それからどうなった？探してて。
046NSC107： んでー、入ってー、（うん）ほんで、何にもないからゴミ拾いのところに行ってー、（うん）／／拾ってきた。
047T：
え、どこに入ってみたの？
048NSC107： ［2］んと、
049T：
どこに入ってみたんやろ。
050NSC107： んーと、郵便の、ところ。
051T：
そうやな、入ってみて何にもないからー、それから？
052NSC107： ゴミ拾いのところに（うん）いって、（てー）うんと、［2］これ拾いに来た。｛＊表紙の絵を指差して｝
053T：
うん、こんなん拾いに行った。うん。
［10］うん、それから？拾いに行ってー、これ拾いに行ってー、
どうしたんだろう、その後。
054NSC107： 家をかたづける。
055T：
家をかたづけた。うん。それでー？それからどうなったー？
056NSC107： 片づけた後ー、（うん）ご飯を××。
057T：
ご飯を何 ?
058NSCI07： ［3］059T：
どうしたんやろ、ご飯を？どうしてた？ご飯を。
060NSCI07： 食べた。
061T：
あー食べてたなー。誰と食べてた？
062NSCI07： んーねずみたちのみんな。
040 〜 062 は発話番号、「T」はテスター、「NSC107」は児童番号を表す。［ ］の数字は沈黙の秒数、／は一秒に満たない区切り、（）はあいづちを示す。

重ねてきた結果なのだと櫻井さんは言う。

【表 2】6-7 歳（小学 1 年生）の読書力の発達段階（読書力ステップ試案）（櫻井さんの下記著書から抜粋）
6 − 7 歳（〜小学校 1 年生終了時）「要は会話も読書も接触の量と質が NSJ□興味のある簡単なまとまりのある本や文章（ストーリー展開のある挿絵付きの短い物語や、身の回りのテーマの短い説明文など（小学校 1 年生国語下の教科書の物語や副読本レベル）を進んで手に取って、読む習慣があるに比べて少ない（低い）のです。DLA を使□大事な内容を順序に沿って理解し、最後までつなげて詳しく話すことができる

えば具体的にその子の言語環境がどのようきるのです」。

DLA は子どもには学びの機会になり教師には気づきの機会になる□好きな場面について、理由を挙げて詳しく話すことができる
ステージ６

であるかを二言語ともに測定することがで□文や意味のまとまりで区切りながら、ややゆっくりでも安定した速さで音読できる（一分間に 200 拍程度が目安 )□挿絵から話の流れを結末まで推測することができる□わからないことばがあっても、前後の文脈から大まかな意味をとらえることができる□わからないことばの意味を自分から質問することができる□テキストの内容と自分の体験とを結びつけて考えることができる□読み間違いに自分で気づいて訂正できる□文章中に出てくる小学 1 年生レベルの漢字がだいたい読める□日常的な語彙（例：小学 1 年生向けけの文章にでてくる語彙）の意味を前後の文脈をてがかりにだいたい理解できる□母語で経験したこととテキストの内容とを関連付けられる【参照 1】DLA〈はじめの一歩〉語彙カードの絵の説明だけをする子や、“（地球がマスに読むことができませんでした。日本語にクをしているのは）インフルエンザが流行っ

対しては心理的距離もあったのですが、ているから ” などと答える子もいます。そYouTube の動画を見ながら中国語の文字をういう子どもは母語でも同じようなことを自然に習得していったのです。それがきっ答えます（もしくは、母語をほとんど失っ

かけで、中国語の読む力が先に伸び、あとていて何も答えられないこともあります）。

を追うように日本語の読む力も伸びていきました」。

実際に DLA を使う際は、最初に「語彙DLA は、このように言語の力だけでなく、カード」を見せて答えさせるが【参照 1】、

認知面の力、教科学習の知識も見て指導に「ひとつの語彙を知らないことはそれほどつなげようとしているのです」。

問題ではありません。子どもの回答や様子

では現場では DLA はどのように活用でき

やがて小 5 の時には中国語でも日本語でも年齢相応の読み物でかなり質の高いあら
すじ再生ができるようになり「私は中国人を観察しながらその子の言語環境を予測するのだろう。

やから中国語ができるのは当たり前やし、こるためのアセスメントなのです。目は知っ「まずは多読指導です。教科学習言語能力

こは日本やから日本語ができるのが当たりているがまつ毛は知らない、口は知っていを伸ばすためには読書力育成に焦点を絞っ前」と言ったという。彼女は現在高校生とるが唇は知らない、ということは高頻度語た多読が必須です。DLA でその子の読書力なり「あなたは日本人？

彙は知っていても低頻度語彙は知らないのレベルや傾向を把握し、レベルにあった本問いに「私は人間」と答えたそうだ。

ではないか、といった言語レベルを推測でをたくさん読ませます。読書への動機づけ

今後は読書力発達段階のステージ 6 〜 1

きるのです。そこから、どういう言語環境

としては本が読める時間や空間の確保も大【表 2】をさらに精査し、もっと詳細な能力を与えればよいのか、その子に合った本を事です。母語のほうになりますが中国ルーを測定できるようにしたい、子どもに読ま選んで一緒に繰り返し読むなどの指導計画

ツの子どもたちのために中国語の本を置く

せるテキストの量も増やし多様にしたいとへと結びつけることができます。

中国人？」とのスペースも作って母語保持と母語伸長に効展望を語る櫻井さんは、一貫してその子を

また『話す』の領域では【参照 2】のよ

果を出した例もあります。また、スクラッ

中心にその子のいる環境を見るよう心掛け

うなカードを見せて何を表しているかを口

プブック風の読書日誌を作ったり、読書マてきた。

頭で説明させるのですが、たとえば、母語

ラソンの際に子どもが喜ぶシールを貼った「多くのことを子どもたちから学ばせてもで ” 大気汚染 ” “ 地球温暖化 ” の概念を獲得りといった実践も効果的でした」。

らいました。本当に感謝しています」。

していて説明できる子は、滞日期間が短く

実際に DLA を使った現場の教師からの反日本語の語彙や文法の習得が不十分であっ響は「それまで気づかなかった、気づけなても、拙い日本語でその概念をなんとか説かったその子の一面に気づくことができた」

明しようとします。一方で、日本語の日常という声が多いという。

会話が流暢でも、この絵が表す概念が理解

アセスメントの語源はラテン語の assidēre

できず “ 木を切っている ” “ 車がある ” と個々

で「横に座る」という意味だそうだ。DLAを実施する際、教師はその子ができたことを認め、褒め、「読めた」という達成感ややる気を引き出すのが何よりの教育的効果だという。
「子どもを信じることかな、と思います。
認めてあげないと何も始まらない」。
かつて櫻井さんが所属していた研究グ
学年女児 A は、【参照 2】DLA〈話す〉認知カード「環境問題」「1 年生の時は日本語でも中国語でも十分『外国にルーツをもつ子どものバイリンガル読書力』（櫻井千穂著 大阪大学出版会 2018▲

ループがかかわった日本生まれの NSC の低

年 2 月）は、櫻井さんのこれまでの研究の集大成といえる。

File No.14

櫻井 千穂氏11当研究助成への応募について「児童教育実践についての研究助成」は 2005 年に「博報『ことばと文化・教育』研究助成」としてスタートして以来、多様な研究を助成してきました。これからも、ことばの教育と実践の研究を支援し、教育の質の向上につなげてまいります。皆さまからのご応募をお待ちしております。

【 対象となる研究 】【 助成金額 】●「ことばの教育」に関する研究1 件につき 300 万円を限度に助成します。

○国語・日本語教育の諸分野における研究○あらゆる学びの場におけることばの教育に関する研究【 助成期間 】

応募の翌年 4 月 1 日～翌々年 3 月 31 日の 1 年間

●児童教育実践の質を向上させる研究

助成期間終了後、研究（代表）者が希望する場合は、継続助成の申請をすることができます。

○多様な場における教育実践の質を向上させる研究※今後の研究計画書と提出された「研究成果報告書」を審査して採否を決定します。

【 応募資格 】
下記のいずれかに該当する方を対象とします。

●日本の大学・研究機関に所属する研究者※若手支援のため、教授やそれに相当する職は除く。

●日本の学校・教育委員会に所属する教育実践に携わる方● 詳しくは財団ホームページをご覧ください ●https://www.hakuhofoundation.or.jp

博報財団（正式名称：公益財団法人

博報児童教育振興会）は、次代を担う子どもたちの豊かな人間性の育成のために、児童教育の実践者を顕彰する「博報賞」をはじめ、「児童教育実践についての研究助成」「国際日本研究フェローシップ」「世界の子ども日本語ネットワーク推進」「博報財団こども研究所」など、「ことば」「文化」の領域を中心に児童教育の支援につながる活動を行っています。

2018 年度にはこれらに加え、新たに「博報教職育成奨学金」を設立しました。

〒107-0052 東京都港区赤坂 2-11-7 ATT 新館 8F Tel 03-5570-5008 Fax 03-5570-5016
www.hakuhofoundation.or.jp

博報財団© 公益財団法人 博報児童教育振興会

検索「研究紹介ファイル」は財団ホームページからもご覧いただけます。

2018. 10. 01