ISSN

、〃ノ7

〃たみ

．i．＼力C〃〃．〃

ll／−J1ノノ〃1ハ ，
1紹〃N／ノ∫∫〃・Zl O／t∫．力

1L．「「

第27号
1989年10月

O289−2193

世界の児童と母性
海外福祉情報／第2フ号／1989年10月

contents
変容する家庭と子どもの危機〔1〕

特集◆
ひとこと

福田垂穂……t−t…・……・…・…………・…・……・・…………・……・…………1

児童相談所から見た子育ての悶題一一上出弘之・……・………・…t・……………・………2
ひとり親家庭の生活課題とセルフ・ヘルフ活動
性虐待（Sexualabuse）と社会

一山崎美貴子……・・………・…・……8

奥山眞紀子………・…・・…・・…・…・…………・……13

日本における家庭の変容と対応一一古川孝願・…………・・………・………・……………18
養護施設の現場の自を通して

高橋利一………・………・・……・…………・…………23

子どもの食生活にみる家族機能

水野清子………………・……・・…………・……・…29

日本の家庭児童相談活動
アメリカの保育問題

一宮森育子・稲毛裕子………・tt……・・………………・tt…・34
渋谷百合……・…………・…・……ttt・……・…・……………・・…39

データでみる家庭と子ども………・………・……・・…………・…・……………・・……………44

児童福祉に性教育を

浅井春夫…・……………・………・………・……………………46

ベッドバプ・ベンジーと大通りでの奇跡

国際児童虐待防止会議に参加してチルドレンズ・ミュージアムー

編集後記

一

ビークー・クソン・…・・……

…・…・…51

田村健ニ………………・………・・…・・…
太宰久夫……………・………………・…

後藤和彦…………・……・・…・……・・……・・…………・・一…

・…56

・……・−60
65

■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■

ひとこと

飢えて、戦災孤児といっしょに、廃嘘の中をさまよった自分の姿を、昨日のように思う。変わった、、すべてが変わ．った．町は美しくなった．，人の装いは華やかになった．あの頃の私たちが夢想だにし．
なかったように。

しかしも⊃とも変わったのは日本の家庭と家族の人間関係ではな
かったろうか、先日終わった朝のテレピドラマ「青春家族」に描かれていたのは、全く新しい「友達家族」「パートナー家族」の姿だ・〕

た。夫婦は大学紛争時代の人クールメイト。夫婦と母娘、父r一息はそれぞれパートナーの関係、でもこれはうまくいっている例だ、全般に希薄化し自己中心的にな．った人間関係が、家族の絆さえもろくて崩れ易いものに変えてしま一）た、こうした状況が集約的に現れているのが、児童相談や養護施設の今日の姿であろう．
国外国内の双Jtrに目を向けながら、27号と28．号を続けて「変容蔓る

家庭と子どもの危機」のテ．一・マの下に特集を組んでみることにした、11月には、国連の児童人権条約も成立の予定である．子どもの危機」を生み出したわれわれ大人の責任を痛感しながら熟読していた
だきたい、、編集委員長・福田垂穂

t特集
児童相談所から見た子育ての問題かみ

変容する家庭と子どもの危機〔1〕

いで

ひろ

ゆき

鯨都児童相談・・ター所長上出弘之

はじめに有する多くの問題は、児童相談所への相談事例の形

戦後40年余t｝が過ぎたが、この間、わが国の家族で具象化されることが少なくないと考えられるからや家庭の様相は極めて大きな変貌を遂げてきた。一である。

番の基礎には、戦後の家族制度そのものの見直し、法改正があるといえようが、さらに経済の高度成長、児童相談所における相談の推移

学歴重視や都市化の進行、そして寿命の延長といっ

ここ10年ほどの間に、東京都の児童相談所でうけた背景の下に、家族・家庭のあり方にさまざまな変化

つけた相談件数とその人口比率を相談分類別に見たが起こ1）．．これが現在にまで及んでいるといえよう。

ものが表1である。

構造的な変化としては、核家族化や小家族化が挙表に見るように、昭和62年度の総f1：数は昭和52年

げられ、高齢者世帯の著しい増加とともに、離婚

度より3，000f9：も少なくなっている。しかしこの間の率の増加に示されるような家庭の脆弱性が増してい児童人口の減少（昭和52年度294万、62年度247万）ることが指摘される。また地域の中で孤立する家庭を考慮し、人ロ比すなわち発生率として計算するとがふえ、自然のみでなく、コミュニティーも今や崩人ロ1．000対5．29→5，04と、それほどの減少ではない

壊されようとしている、といえる。表には示していないが、年齢層ごとに発これらの家族・家庭の変貌は、家族の一貝に子ど生卑を算出すると乳幼児層での減少が大きいのに対もがいる場合、その子どもの生活や発達に極めて大し、中学年齢以．ヒでは、発生率はむしろ高まっていきく作用する。家庭機能の1つとして、まさに子育ることが知られている。

て機能があるかちであるe本稿では、これらの家族・

表1での相談分類別での推移を見ると、養護村1談

家庭の変化が子どもたちにどのような影響を与えてでは件数・率とも減少が明らかなのに対し、障害相

いるかについて、児童相談所での経験をもとにして談ではともに増加、非行相談は昭和57年度｛表には考えてみることとする。一一t般家庭での子どもたちがないがピークは昭和56年度）に増加の山が見られる

2

世界の児竃と母性︐

1が、昭和62年度は52年度とほぼ同率、育成相談は率減少の一途といえる。しかし表2で示したように、の上では増加していることが見出せよう（育成相談

養護相談をさらに細かく内容別に検討すると、親のの内でも、性向相談は件数・率ともかなり著しい増死亡や傷病、また家出や離婚などは、件数・率とも加を示している）。

経年的には減少を続けている（この理由も児童の年

このうち障害相談の増加は、障害児そのものの増

齢構成の変化一乳幼児層人口の激減にあるといえ加を意味するものでになく、障害児への福祉施策のよう）のに対し、被虐待児と家族環境の2つは、件充実に由来するものと考えられるのに対し、育成相

数・率とも明らかに上昇していることが注目される。

談、なかんずく性向相談の増加は、家庭・家族の変

ここで被虐待児とは、保護者などから身体的な暴化とかなり密接に結びつくものと考えられる。性向行や性的暴行を受けているものであり、家庭環境に相談とは登校拒否に代表されるさまざまの性格・行はそのすべてではないが、保護者などの養育監護能動上の問題の称であり、それらの問題発生には、家力の弱い場合や保護の怠慢・拒否が明らかな場合が庭における人間関係の歪みやもつれ、親の養育態含まれているeすなわち広義では虐待とみなしうる度や子ども自身の欲求不満などが絡まり合っているものであり、まさに家庭における養育機能の不適切ことが知られており、まさに家庭の子育て機能とのさ・弱さに由来しているとみなしうるものであるa

関連が深いと考えられるかちである。

全国児童相談所長会が昨昭和63年度（4月〜9月）

家庭の養育機能の破たんと直接関わる相談としてに行った被虐待児童の調査では、全国で1，039件、都養護相談がある。家庭での養育が困難となり、家庭のみで129件の報告があった。児童人口比にするとに代わって養育をという形で寄せられる相談が大多

全国では1年間で10万対6．6人であるのに対し、東京数を占めている。

都を含む政令指定都市では9．8人、東京都だけを抽出

養護相談全体としての傾向は前記したようにほぽするとユ0．5人となり、都市部でこれら虐待が多いと

表1東京都児童相談所における相談件数及び人口比率の推移一相談分類別
養護相談

障害相談

非行相談

育成相談

育成相談の内
性向稲談

縁件数

（再掲）

．ー

昭52

3．614｛1．23〕

4．518（1．54）

1．615｛0．55〕

2、300（0．78｝

1，122〔0．38）

15，534（5．29）

57

3、299（1．20）

4．671〔L68）2．293（0．84［

2，297（0．84）

1．558（0．57）

13、664（4．99）

2，757ほ．工2［

4，722（L91〕

L336（0．54）

2．245（0，9いL621｛0．66）

12，422｛5，04｝

62＊（

1内は人tl

L．C−0対の比準＊総件数には上記4相談以外のものも含まれているので、合計は一致しない，

3

いうデータがえられている。冒頭に記した都市化がち、作用してきている。ここでは特に家庭での子ど

家庭・家族の変貌に、そして子育て機能にも影響をもに焦点を当て、子育て機能を変化させる上でどの与えていることを窺わさせよう。

ような要因が強く働いたかを考えることとする。

以上は児童相談所の相談統計に現われた最近の家

ますは、家庭内での子育て機能を、親自身が学ん族・家庭の変化であるが、要約すれば、性向相談のでいないことを挙げるべきであろう。現代の子ども増加と、養護相談中虐待に関わる相談の増加というたちを育てている親たち、恐らくは20代から30代とことになろう。前者は家庭養育機能からいえば不適いうことになると、その親たち自身が、出生率が下切といえようし、後者はまさに弱化によるものと考がり、少子化した家族の中で育っているといわなけえられる。また親子関係という観点では歪みと薄さればならない。となると、かつての三世代・大家族ということになろう。これらは一般の家庭での子育時代には、日常的に伝承されていた子育ての経験をてとは、かなり離れた子育てとみられるかもしれな

しないまま、独立して世帯をもち、子どもを産み育

いが、程度の差こそあれ、これらの特徴は、現代のてることを果たさねばならなくなる。

子育てについてのノウハウは、親からの学びでは

家庭・家族に共通した特徴として一般化すべきもの

なく．自らの努力で学ぷこととなる。しかもかつてと考えるものである。

のように、地域におけるコミュニティーが成立して家庭養育機能変化をもたらした背景

いれば、核家族化や家庭での少子化があったとして「はじめに」にも述べたように、現代の家族・家庭のも子育てについてのノウハウを得るのに、それほど苦労はなかったであろう。

変化には、さまざまな要因がそれぞれに関わりをも

表2東京都児童相談所における養護相談件数及び人口比率の推移一一相談内容別
棄児
置去り

昭52

57

62

41

4

被虐
待児

一

73

家出

死亡

580

93

rl．98〕（o．14）

120

66（0．271

ro．441（0．24140

45

98

10．16i＊輌

迷子〔D．18｝

ro，40［内はK口10，000対の比璋t

439
↓L60）

274
（1．111（0．32）

96｛o．35〕

30〔0．121

傷病

離婚

L256

502

出産

就労

拘留

一

一

一

家族
環境

その他

221

925

（0．75∫（3．15）〔4．28｝

r1．7D

LOO9

274

370

209

《三1

甜4

〔3，6初

U．αハ

（1．351（0．761［0，22、1

ほ．04）

日．071

965

161

317

210

340

224

11，381〔0．9U（3．911

（0．6引

トL28｝

＊一は統計項目が設定されていなかったことを示す．

（0，85153（o，21）294

世界の児童と母性

残念ながち、現代はそれらの資源にも事欠いていい。専業主婦に抱きかかえられて、前記した育児不る。親たちの情報は、もっぱらマスコミを通しての安や混乱の中で育てられるより、保育の専門家によ育児雑誌や育児書、そしてTVなどである。自らの育り安定した保育を受ける方が、発達に好ましい結へ果

児、子どもの育て方は、それらのメディア情報と比がえられるという意見や所見も提示されている。

較しつつ、一喜一憂する。子育てに自信をなくし不それらの功罪はここでは論じないが、一般的に、

安、混乱を経験する親も決して少なくないことは、親子関係の成立を考える限り、接する時間一機会が筆者の所でも行っている電話相談にも、このような

かってよりも少なくなっている一父についてもい

育児相談が多数寄せられることからも推測されるとえよっが、特に母についての変化が大一ことは、ころである。

銘記する必要があると考える。

子どもの側から見れば、子育てに薗信がもてず、第3には、家庭内における人間関係についてであ

不安をもつ親に育てられることが、不安定な育ちにる。以前と比べて、家庭内においても、女性の地位

つながり、多くの欲求不満や混乱をもつことになるが強まっている。社会的な自立がより容易になったであろう。発達に必要な学習刺激も与えられなかっこともあり、離婚、特に女性の主導によるそれがふたり、不適切であったりする。十分な自信は持ってえてきたことは明らかな事実であるe

いないまでも、情緒的に安定し、一貫した方針でのこのような離婚は、子どもがいる場合には、子ど子育てが、当の子どもの発達に限りなく大きな意義

もへの影響が極めて大きいことを忘れてはならない。

を有していると考えられるのである。

子どもは否応なしに、一方の親と離れ、一方の親の第2には、家庭で、家族が子どもと接する機会が親権に服することとなる。しばしば子ども自身の意

だんだんと少なくなっていることが挙げられる。

女性の社会進出、就労の機会がふえたことは、大思が問われないままにである。

改めて記すまでもなく、単親家庭の場合、子ども

きな進歩といえよう。しかし、乳幼児期の子どもたの発達には少なからざる影響がある。両親家庭で、ちにとって、家族、特に母親との接触の時間は、それその両親が不和・対立している場合に比べれば、よだけ減る結果となる。現在、働く女性にとって、ごり安定した家庭に変わることもあるが、一般的には

く一部の企業や官公庁等では育児休業制度が取り入

さまざまな困難一父子家庭では、子どもの教育やれられてはいるが、多くの企業では、出産後のかな

保護、母子家庭では特に経済的問題一があること

り早い時期から、母子分離一乳児保育を余儀なくがしばしば報じられている。児童相談所での多くのされている。

ケースに、このような単親家庭のケースが見られる

もっともこのような早い時期からの乳児保育が、乳児の発達にマイナスにのみ働くというわけではな

ことは、悲しいながらも現実としてうけとめるべきであろう。
5一方、前にも記したが、両親揃ってはいるもののることは、本来望ましいことではあろう。しかしそ激しい対立・不和がある家庭では、一方の欠けていれが余1）にも多く用意されると、かえって混乱や不る家庭以上に、問題が深刻化する。父親への不信が安を招くこととなる。

子どもへの過期待や過保護につながる例は決して少一方近年の育児産業の発展も極めて目ざましい。

なくないし、反対に、片親への憎悪が子どもに向け

ミルク、おむつに始まり、食器や衣類・雑貨に至る

られ、拒否や無視につながることもあるe

まで、そして育児の月刊誌は実に45万部に達すると子どものさまざまな問題行動に接する時、それらの原因が直接には親子関係、しかし間接的には、家聞くくらい、子育てへのマスメディアの参入が進んでいる。

庭内の人間関係一特に父母の不和葛藤に根ざしてこのような状況の中で、親たちは自らの子育てへ

いるとみられることは決して少なくない。核家族化の関心を高めることもありえようが、同時に子育てした家族では、その人間関係は大家族よりは単純化の意欲を親が放棄し、外への依存を助長することにしていると考えられるが、逆にたやすく深刻化する

つながるのではないかが危倶されるのであるeいずことを注意しておかなければならない。

れにせよ、現代のそしてこれからの子育てについて

第4には、ごく一部のことではあろうが、子ども

は、マスメディアを抜きにしては、教育もPRもでき自体への関心や愛情の乏しい親の増加が指摘されよないのではということを銘記しておく必要があろっ。

う。児童相談所という所にいるからこそではあろっ

第6に、そしてこれこそ最も重要な変化ともい之が、とにかく、子どもへの愛情をどれだけ持っていることとして、少子化や高学歴化にからまる家庭でるのかを疑いたくなる親が存在している、．子どもがの養育態度の変化があげられより。

生まれる前から、子育てを拒否し、話し合いを進め

少子化に伴って、少ない子どもの1人ひとりをとても自らの子育てはおろか、子どもとの面会さえももかく大切に育てられねばならない。となると、当拒む、多くは未婚の母親に出会うことはそれほど稀然のことながら過保護の育て方がとられるようになではないt父親についてもいうべきであろうが、とる。また少子化一きょうだいの少なさは、家庭内にかく自分の生活に汲々とし、生まれてくる子ども

での子ども同士の関わりはごく乏しいものとなり、を子どもとして認めようとさえしない身勝手な考え

他者との人間関係の学習が進まず、過保護の下での方をもつ者は、若干でもふ之ているように感ずるの自立の遅れは一層深刻なものとなる。

である。

さらに高学歴への志向は、知的発達や学業成績に第5として、多くの育児・保健情報の氾濫も指摘

対する異常な期待を生み出し、学校教育の歪みをもされるべきであろう。ng

1に挙げた育児経験の乏し

たらすことともなる．一子どもたちはこのような期待さを補うために各種の育児書や育児情報が用意され過剰の下で勉強を余儀なくされるが、しばしば子ど6

世界の児童と母性もたちへの大きなストレスとなる。

の乏しさや第3の家庭内人間関係の改善もすぐには

子どもたちの中には、このような親の期待に応え達成されないように考える。

ようと努める子どももいるが、時にはそれに反抗しまた、これから大人になる人々の価値観、人生観て、あるいはそのストレスに打ちひしがれて、さまはむしろ多様化し、かつ個別化すると予想される。

ざまな反応を示すものも少なくない。心身症や神経

家族・家庭のあり方もむしろ多様化し、個別化する症そして不登校や時には非行行動など、思春期の子であろう。となると、第2、第4の要件の好転も望どもたちの示すさまざまの不適応行動は、このようみ難い。マスメディアや学校との関係については、な親の養育態度に対する反抗としてうけとめられる

若干変化も予想できよう。ただし育児の外部委託はべきものが少なくないように考える。

さらに進むであろう。

以上、現代の親の子育て問題を並べてきたが、まかくて先行きはいささか悲観的となってしまう。

とめてみると、

しかし、そこで手を洪いてはいられない。21世紀に〔1｝親の子育て学習の乏しさ

向けて着々と進みつつある高齢化社会は、言い換え②子育て一接触時間の少なさ

れば子どもの数が少なくなる少子化社会である。1｛3塚庭内不和・葛藤

人ひとりの子どもに対する期待は、今までに比べて（4｝親自身の自己本位の生き方

極めて大きい。

L（5）マスメディアの影箸i（6）過イ呆護・過期待｝こ傾く養育態度考えられる視点は、子どもたちの人権を改めて考えることではなかろうか。今までの子育てがともすなどが挙げられようし、いずれも親が自らを中心に

れば親中心の子育てであったのを、子どもを中心におきつつ子育てをしている結果とみることができる

子どもの育つ権利を認め、実践に向けて努力するこように思われる。

とにすべきであろう。まさに子ども自らの生命・生活、そして成長の権利を下に、子育てを見直さなけ

これからの家庭と子ども

1

ればならないと考える。

前記した現代の特徴は、これからどのように推移

具体的には、親自身に親となるための教育も整えするであろうか。予測は大変にむずかしい。しかしなければならないだろうし、被虐待児に対する緊急

これらの状況は、今後短い期間の間ではそう簡単に

保護システムの確立（これにはわが国の親権法制度は改善されないように思われる。

の見直しも含まれる）、育児休業制度や保育制度の充まずは、子どもの出生率、家庭での成員数、核家実などが挙げらtLよう。しかしより基奉的には原点族と三世代家族の比率など、恐らくはすぐには変化に帰って、今こそ子育てそのものを見直すべき時機はないであろう。とすると第1に掲げた子育て学習

であることを再度強調したいと考えるものである。
7

特集
ひとり親家庭の生活課題と変容する家庭と子どもの危機〔1）セルフ・ヘルプ活動
イギリス、オランダを中心に

やま

ざき

み

●

こ

明群院大va授山崎美貴子

はじめに

さらにそれらを踏まえながら、わが国の今後の方向等に

1988年6月、丁度ヨーロッパは一年中で最も美しい季

ついて若干の課題を提起することとしたい。

節を迎えていた。この美しい季節にオランダのヴァン・
IJヤ財団の助成を受けて、私たちは、「ペタニヤホームひオランダ．におけるひとり親家庭の援助の動向と自助グ

とり親家庭援助事業」の3年目を迎え、よりよいプログ

ループ活動

ラムを策定するために、ヨーロッパを訪問した。オラン

オランダのハーグにあるわれわれの研究と実．践に対す

ダ．イギリス、スウェーデン、デンマークを訪れ、それる助成団体であるヴァン・

IJヤ財団の本部で、nトレヒ

らの国々におけるひとり親家庭に対するソーシャル・サ

ト大学の教授からオランダのひとり親に対する家族政策

ー ビスの展開を学ぷ機会、さらに、自らが自らの問題をの状況について講義を受けたのに続いて、ひとリ親家庭担うべく、自助グループを形成して活動している当事者の自助グループ作りをしておちれるボーVン夫人の生活グループの母子世帯の母親たちとの出会いと熱心な討論についての報告を受けた。ここでは後者を中心に述べてをする場を得ることができた。

みたいeポーマン夫人は9年前に会社員であった夫と離

本稿では昨年のおよそ2週閾にわたるひとり親家庭の婚し、現在9歳と10歳の男児を育ててきた。夫人は離婚援助活動を学ぷ旅で得たいくつかの貴重な体験、さらに後、2年後に「ひとり親家庭」というコミュニティ新聞

私のかつての留学時の恩師である、英国の著名な社会福を発刊し、ご自身と同じような境遇にある家族同士が互祉の国際比較の権威であるパーパラ・ロジャース先生にいに支え合いながら生活する自助組織の形成を呼びかけ、

お会いし、先生の近著「英国の家族」の発刊の母胎となオランダにおけるこの活動の発起人となった人物であるe

った英国家族研究センターの紹介を受け、同所を訪問し、離婚する前、日本に当事、軍人であった夫に同行して滞最新の資料を入手する機会を得た。短い滞在期間であっ在した経験があ1）、日本に対して親しい感情を持ち、「サたので、十分に堀りさげ、検討するゆとりがなく、極め

ヨナラ」、「コンニチワ」等の少しばかt）の日本語を話すて表層的な研究にならざるを得なかったことをあらかじことさえできた。そのような個人的な体験の故か、極めめお断りしておかねばならない。本稿はその短い研究旅て率直で、自身の生活について語り、オランダ語で書か行で得た見聞、資料をもとにイギリスを中心に、さきれた自らの著書にサインを入れて筆者等に贈呈してくれに述ぺた国々におけるひとり親の現状と子どもたちの置たりした。彼女は2人の子どもを抱え、夫からの養育費かれている状況、ひと，｝親家庭の自助グループの動向、が極めて少額であったこと、子どもも小さかったため、

8

1

4

L

︑

世界の児童と母性

フル・タイムの仕事に就けなかったので、6年半生活保施設が整っていたら就労することができると考えてい護の受給を受け、くらしをたててきた。2年半前から生る人の割合は高く、就学前の児童を持つひとり親の80

活保護を一部支給に切りかえ、週32時間就労している。

％は保育施設の不足のため就労困難である。この組織

しかし、夫人は病弱であるため、十分に就労できずでは急用で外出せねばならぬ時、子どもの同伴が困難

こいな場合、会員同士で子どもを預かり合う組織を作ってるとも語っていた。

しかし、自らの生活の中で、同じような境遇にある人々が等しく、さまざまな差別、不利益、不当な扱いと思

本組織は以上の4点をひとり親が美通して持つ生活課

う経験をしていることに気づき、何とかお互いが力にな

題として認識しているが、組織の運動として、現在、推進しり合いながら支え合う自助組織づくりはできないものかていかねばならぬことは、ひとリ親家庭に対する無理解、と考えた。そこで、後にわれわれも訪問することとなっ差別意識を取り除く運動であると語っておられた点は極たFIOMの援助を受け、毎週土曜日ごとに会議を重ね、めて印象的であった。そのように認識せざるを得ない具

組織を作ることができた。

体例の有無を問うてみると以下のような話をしてくれた。

ポーマン夫人等によって組織された「ひと「）親家庭支援組織」（Benefit

1

いるが、行政体として保育所の拡充を求めたい。

OrganizationforSingleFamiLy｝

1ま現在、

例えば、ある心理学雑誌にのった大学の研究者による研究報告で母子家庭の子どもは、両親家庭の子どもと比6．000人の会員によって組織されているが．会費はとってして、学業成績が悪いという研究結果の報告があった。

いないので、活動の資金助成をFIOMから受け、週20時

それによると、ひとり親家庭の子どもは両親家庭の子ど間、この組織のために活動をするソーシャル・ワーカー

もに比して心理的マイナス面を背負っているという報告の派遣を受けている。但し1989年までの助成なので他のであった。その報告を取り寄せ、検討してみるとその調助成団体、地方自治体の助成を求める運動をしていると査方法に問題があることが判明した。子どもの心理状態のことであった。ポーマン夫人はオランダのひとり親家

は両親家庭からひとり親家庭に移行した直後には確かに庭が共通して抱えている以下のような生活課題を克服し親同士の葛藤を体験するので、子どもの心にマイナス効ていくことがこの組織の活動目標であると語ってくれた。

果が働くことは予測される。しかし、ずっとそのような

1．オランダのひとり親家庭に対する生活保護基準が低す状態が継統するのではなく、新しい環境に適応する過程

ぎるので改善を求めたい。

で心理的にも安定して来ることが報告されている。

2．ひとり親家庭の子どもが義務教育後、上級学校に進学

従って、この調査が、ひとり親家庭になった直後なのすることは現状では困難である。特に近年、若干あっか、時聞の経過を経た後なのか、この点を明らかにしてた奨学金制度の変更が提案されているのでこれに反対

調査をすべきであると考えた。そこで同組織では、自らしたい，が調査を実施して、さきの研究調査に反論を加えた。同

3．ひとり親のための公営住宅の供給制度は確立されてい組織が行った調査によれば、離婚・別居等ひとり親家庭るが、残念ながら、アパート形式の住宅にひとり親だに移行した直後には子どもの成績が全ての教科ではないけをまとめて押し込める方式なので、適切な方法ではが、下降する傾向はみられるが、2年以上経過して、母ない。集中方式でない暦住環境、団地形式ではない通子、父子ともに生活が安定してくると離別以前よ常の住宅の提供を求めたい。

績が上昇してくることが立証された。

4．就学前児童のための保育施設の絶対的不足。もし保育）も成この調査緒果を公表し、さきの大学の心理学者にも送9♪

付したということであった．こうした研究者の中にも偏ような傾向は日本のようにかなり保育所制度が整ってい見や誤解が根強くある場合が少なくないのは残念である

る国との差があることも一因であろうが、別れた妻、前と語っておちれた。従ってマス・ゴミを通して正しい理

夫と子の共同監護権を設定して、子どもが週のうち何日解を促すための情報提供は重要な活動の一つであるとのかを父と母の家を往復するという戊y法を取り入れている認識に立って運動を進めていることを指摘していた。

例はわが国では少ない．

一般の市民の中にも、都市部より地方に多くまだひと

わが国の離．婚率は他の先進諸国に較べると高くはない

り親に対する偏見、差別が残存しているとのことであるeが、離婚等生別によるひとり親家庭の抱える生活課題に

例えば、ひとり親家庭の子を「ゼブラの子」という風に共通するものも多い．

呼ぷことがあるs「ゼブラ」とはオランダに多くのチェーン店を持つ安売リスーパーで売られる衣類のメーカーのイギリスにおけるひとり親家庭の生活課題と自助グル

名前である。ひとり親になると、世帯収入が大幅に低下

ープ「ジンジャー・ブレツド」の活動についてするので、高価な衣類を購入できないため、ゼブラの衣「ジンジャー・プレ・・ド」はひとり親家庭とその子ども料品しか着ない子どもが多く．ため「ゼブラの子」と言たちのための自助グループであるが、全国に10数ヵ所のっていじめられるということであった。

ブランチを持つ全図組織である。全国ジンジャー・プレ

確かに、生活保護の受給申請をしても、他の世帯と区．！ド事務所はロンドンの中心街に位置するウェリントン

別されることはなく、生活保護の申請をする日が離婚し街のピルの2階にあった。leo万世帯を突破したひとり親た次の日であっても生保の受給は可能であるが、さきに家庭のために結成されたこの組織は1970年テス・フt一も挙げた通り、生保の基準が一般世帯の生計費よt）かな

ザーギル夫人の結婚の終結と同時にスターFしたと言っり低いので、生活は苦しくギリギリの最低生活に落層してもよいのかもしれない。テスは細身の美しい、穏やかなてしまうので就労できる条件作りを求めていた。

表情をたたえた優しい感じの40代か50代にそろそろさし

この自助組織の親の年齢は25歳から70歳とかなり幅がかかった位の年齢の女性であった。彼女は、オランダのひあるが、父子世帯20％、母子世帯80％と母千世帯の割合

とり親家庭援助組織を設立したポーマン夫人ほどたくまが高い。

しく、エネルギッシュにはみえないが、共通する芯の強さ

活動の主なるものは、次のような事柄である。

L年4回の機関誌の発行
2．ひとt］親家壺tに対する組織活動の紹介、ひとり親についての施策の紹介など情報提供
3．子どもを会貝同士が預け合ったりする活動、子育ての支援の公私の情報の提供
4．政府、自治体等への陳情、提言等としっかt）とLた意志を備之た女性という印象を受けた。

1970年の冬の朝、病院の勤務であった夫は突然、家を出て行く決意をしたことを彼女に宣告した。夫は勤務していた病院を退職したと告げ自分を探さないでほしいことなどを一方的に伝え、家を出て行ってしまった．

なぜ、夫が家出したのか、別れる決意をしたのか全く
思い当たることはなかった。しかし、夫が多少残した貯

オランダはアイルランドと同様、母親の就労率が低い

金を使い果たし、全く経済的貯えはなく、たちまち生活と言われている。それは保育所の体制が整っていないたは困窮し、地方自治体の事務所にかけこみ援助を申請しめ、別居・離婚後も前夫、先妻と子どもの監漫権を共同た，しかし、彼女と2人の幼い息子たちを施設入所させ、して、子育てを分担し合っている例も少なくない。この

彼女自身は、安いアパートを探して、今まで住んでいた

10

J
h

世界の児直と母性

高額家賃のアパートを引き払うことを指示された。彼女記念総会の後に、ロンドンのポーランド通りに事務所を

はこの行政当局の提案に大きな怒りを覚えた。子どもた設けることができた。精力的な活動の結果、英国、ウェちと一緒に住み続け、暮していきたいと願ったからであー ルズ、スコットランドを併せて65の支部を設立した。

る。そこで、ひと）親家庭の問題で共通の悩み、生活の4人の本部職員を配置できた。活動マニュアル第1号の困難を抱える家族に呼びかけるべく、全国規模の新聞に発刊と、IOのアドバイス・り一フレットの出版にこぎつ投書をしたところ、彼女が居住している住居のすく近隣けた。会の総収入も5．170ポンドに達Lてようやく同組織の人々8家族が集まり、1970年8月にジンジャー・ブレ

の基礎固めができ始めた。当時、大きな問題となった付ッドの設立の呼びかけの第1回の会合となる集会を持つ

価価値税（日本でいう消費税｝の導入が始まり、経済基ことができた。以来、ジンジャー・ブレッドはできるだ

盤の弱いひとり親にとっては大問題であったので、このけ、寄り合いやすく、連絡がとt］やすく、助け合いがし問題についても会員間で討議し、陳情をする等の取り組やすい仕組みを作ることを目的に地区別の小さなブラン

みが開始された。また、1974年には、ファィナー報告がチを多く結成するという運動の進め方をしている。

王立委員会よ

ところで、なぜジンジャー・プレ・7ドという名前をひとり親家庭の自助団体の名称として選択したのかを聞いてみると、次のような答えが返ってきた。
本組織の創立者の住んでいた家の近くに「ジンジャー・〕「英国におけるひとり親家庭の福祉施策について」と題して公表された。

この提言が発表されるに当たり、230にわたる改善すべき諸事項をジンジャー・ブレッドが同委員会の聴聞を受けた際に提出している。このファイナー報告はジンジャ

ブレッドの黄金の年」というレストランがあった。そのー・

名前をヒントにして、ジンジャー、つまり生姜は口に入が国でも東京都児童福祉審議会が昭和56年に提出した「単れるとビリ・ソと辛い香辛料である。そこでジンジャーと親家庭の現状と福祉施策のあリ方」についての提言はこは行政等の権威あるオーソリティに対して、ピ1）ッとしのファイ＋一報告を参考にしており、わが国の審議会でた衝撃を与えるという意味をこめた。

は初めて、ファイナー報告で用いたワン・ベアレント（one−ブレッドにとって待ちに待った報告書であった。わブレッド、つまりパンは経済、お金を意味しているとparent）と言う用語を採用した。従来の片親家庭、崩壊家いうことであった。ジンジャー・ブレッドの本部の建物

庭、欠損家庭といった表現を克服して、親が一人であるのドアに英国の子どもたちの大好物である、伝統的な生という以外の価値を付与しない中立的概念としてのワン・

姜の匂いがするビスケットの絵がたくさんはられていたペアレントをτ単親家庭」として用いた。現在、東京都ので、同組織の名前の由来はこのピスケ・vトにあると思は筆者等によって提言した「ひとり親家庭の福祉施策」

い込んでいたので、テスのこの説明は意外な印象を受け（昭和61年）の考え方を採用し、統一して「ひとり親家た。しかし同組織の活動の意図を理解することもできた。

庭」という表現を用いている。ひとリ親の概念は等しく、

1971年1月第1回設立総会を持ち、およそ70世帯の母

さきのファイナー報告の概念を用いているが、日本語訳

子、父子世帯がロンドンのブラ・

1ク・フライヤーのセツの表現が「単親」は「単身Jと発音が同一であるため、ルメントの会場に参集した。この年はまだ事務所を持つ

まぎらわしく、こなれた日本語になりにくいところから、ことはできず．会員の家庭を廻リ持ちで利用して集会を「ひとり親」と表現を変えたに過ぎない。このファイナ重ねた。最初の1年は会貝の好意で部屋の一室の提供とー 報告は日本だけでなく、多くの国々のひとり親家庭施

電話を借リて何とか組織活動を続けたが、2年目の設立

策に大きな影響をあたえた報告である。「ワン・ベアレン
111ト」または「ローン・ペアレント」という表現は英国でていくうえでの困難、特に学齢前の子どもを抱えた家族は定着した用語になっているが、ジンジャー・ブレッドの苦闘と周囲の無理解であった。

のテスは「いまだに、私たちを行政の社会福祉部のスタ

オランダの場合も、イギリスの場合も、突然の離婚、

ファミ1）イ（崩別居に直面し．途方にくれ一人苦闘していた家族が．共壊家庭）といったレッテルをはるような表現は影をひそに友情を深め、情報を交換し、生活を支え合い、助け合

めたけれど、シングル・ペアレント（独身の親｝というう過程で、共通の課題を確認し、生活の改善にむけて力．！フは、さすがにこの頃はブロークン

表現はまだ残っていて、時々、私たちを総称してこの言を出し合っていく過程がよく伝わってくる。自助グルー

葉で言われることが多いのよ。独身で子どもを産んだ親

プ作1）の大切さを学ばされた。英国のジンジャー・ブレ

はこの英国社会ではまだまだ不当な扱いを受けているのッドで会った彼女は、最初、夫に捨てられた時、うらみ

よuと語ってくれた。

と腹立たしさで、2年近く心身がまいってしまって、病ジンジャー・ブレッドの活動は1975年から1976年にか気がちの日々を過ごしたが、仲間に支えられ随分強く生けてこうした社会的風潮の中で飛躍的に発展を遂げ6，000

きていけるカが備わり、大きく人間的に成長したと語っ世帯の家族がロンドン市とエディンバラ市でファィナーてくれた。現在は子どもたちにもお母さんは随分強くな委員会の提言の達成を求めてデモンストレーションをしったと言ってもらえるようになり、困難を克服していく

たり、3，000人の干どもと親たちがヨークシャーのプ

過程で人生の本質を奥深く理解できるようになったし、

1モ

ローズ・バレーでキャンプを楽しんだり、地区組織の編

本当に価値のある人生とはどんなものか、魅力のある人

成、週末の宿泊によるセミナーの開始等の活動を着実にとはどんな人か随分理解が深まったように思うと語って積みあげていった。1977年から80年にかけて自助活動のくれた、この夫人は私が今回の旅で出会った最も魅力的

デイ・ケアー・スキームを開発し、ジンジャー・プレ・〃な女性であったが、優しく、ゆったりとした語り口は人ドとして初のハンドブックと情報資料集等の発刊を積極

をくつろがせ、彼女の醸し出す暖かな雰囲気を忘れるこ的に進めている。1981年から2年はジンジャー・ブレッとができない，ドにとって大きな変革の年となった。他に多くの自助活

わが国でもこうした自助グループ活動の一つとして、動グループが誕生し、全国組織として、その目的、活動全国組織として母子寡婦福祉会があり、積極的に活動を内容の検討をし始め、組織の再編も行った。財政基盤は

進めてbt）、社会的な活動の成果も挙げておられる。と年間収入9LOOOポンドを上回るようになってきた。1983

もすれば戦争未亡人の方々か中心に発足した組織であっ年にはジンジャー・プレ．ソドの悲願としての要求であったため、新しく登場した若年の母子世帯に近寄りがたい

た学齢前の子どもの保育所の支援を開始した。ジンジャ場合もあるかもしれない。できればこの若年の母子家庭、

プレ・ノドのこの活動に政府が支援を開始し、さらにあるいは父子家庭も地域で少しずつ形成されている自助

ー・

危機児童ケア・センターへの財政支援が開始された。

グループの活動が横の連携をし合って、交流し、支え合う

組織づくりも考えられてよい時期にきているように思わ
むすびにかえてれる。特に地域で孤立し、社会的支援の網の外にあるひオランダ、イギリスのひとり親家庭の自助グループのとり親家庭の支え手が求められているのである。地域

結成と活動の展開を要約して紹介したが、その活動の背に支えられ、地域を支える自助グループの働きは決して景にあるものは、親が1馬力で子どもを抱えて生活をし小さくないことを二国の自助団体は教えてくれているc

12

i

t

特
性虐待（Sexual

abuse）と集

変容する家庭と子どもの危機〔1〕社会論幕・・ド・デ・h…e・填誠紀子

ポストンのニューイングランド

メディカル

セ

女子で6〜62％、男子で3〜31％と報告によりまちンターへ来て最初に診断外来で見学をした症例が性まちである。原因の1つには定義のしずらさがある。

虐待（Sexuat

以下にKempe＆Kempeの定義をあげてみよう。

abuse）の症例であった。外来の医長に

日本での性虐待について聞かれ、何の疑いもなく、

Sexual

日本での虐待は増加しているが、性虐待はほとんど

dependent，

developmentally

ないと胸を張って答えた。彼に「10年前はアメリカ

ad。lescentsinsexualactiVities

they

でもそう思われていたよ」と言われても、日本ではcomprehend，

to

whlch

they

unable皆formed

子どもは宝だと思っているから実際に少ないのだと言い返した。しかし3年たった今、もし同じ

of

abuse

consent，

familyiserdefined

that

as

the

involvement

immatureareviolatetheofchildren
d。

to

n・t

truly

give

social＆in−taboosroles．

質問をされたら、「注意深く見ればかなりあるでしょこの中で言われる性行為や社会のタブーが具体的う」と答えざるを得ない。ただし、アメリカよりはにどっいっことをさすのかということになると、個少ないと期待しているのだが。性虐待を含めたすべ々の例ごとに検討されるべき問題となってくる。そての虐待が家庭内の、共同体の、そして社会ののため巨視的な視野で頻度をとらえようとすると、

密

であり、

タブー

秘

であるため表にはほとんどでその数字にぱらつきがでてくるのは当然である。してこない。特に性虐待は外傷や家庭内の騒音といっ

かし何といっても頻度の不明確さは、前述のごとく、た他人の目に触れる証拠がない。さらに、虐待一般

性虐待がタブーであり、個人の、家庭の、そして社に言えることだが、子どもが自分から他人に訴える会の中で意識の外へ追いやろうとするカが強いことことはまずない。アメリカで、一見にあるだろう。

よき家庭に存在する性虐待を多く見聞きするにつけ、日本でもかなリ存在するのではないかとの念を強くしてきたのである。

さて、では一体どんなことを※現・大宮小児保健センターと言うのであろうか。また実際にどんな例があるのだろうか。

性行為

正確な頻度となると日本はもちろんアメリカでも、性虐待に明確な定義があるわけではないが、一般に、性交以外に、ペッティング、オーラルセック
13ス、相互自慰、性的な写真撮影などが含まれる。乳発達に関する認識の向上、③現実を否認や回避せず

児に無理矢理自分の性器を触らせていた母親、まま直視しようとする気風、そして④専門家の努力が必父にオーラルセックスを強いられた8歳の男の子（彼要であった。

自身は性液を尿と思っていた）、実の父親にオーラル

ではこtLらを1つ1つ日本の情況と比較しながらセックスを続けられた5歳の女の子eこれらは私や見てみよう。それによって、重要なのは社会の子ど仲聞が経験した例のごく一部である。

もに対する見方であり、今の時点で、頻度等を比較

では、性虐待は増加しているのであろうか。報告

して、それを基に性虐待や親子関係・家庭関係を論

数は急激に増加している。しかし報告数の増加は必じることにはよほど慎重でなければならないというずしも実数の増加を意味するものではない。離婚率

ことが明らかにできれば幸いである。

の増加や、麻薬およびアルコールの問題の増加が、性虐待を多少は増加させる因子にはなっているもの

1．子ともの権利の、報告数の増加は主として、社会の認識の向上に

子どもは一個の人間として幸せになる権利がある．

よるものと考えられているaつまり、昔からあったというと簡単に聞こえるが、子どもは心身ともに大のだが、隠されていたものが社会の表面にでてきたKの保護がないかぎり権利を行使できない。さらにのである。

子どもたちは自分から権利を訴えることができない。

では何故性虐待がここ10〜15年西欧でこれほど問故に大人たちは子どもを守る義務がある。もっと強題になり、発見件数が急増してきたのであろうか。

調すると、子どもは将来よき大人になるために守性虐待の報告はずっと以前よりあり、1929年にはそられるのではなく、基本的人権として守られるべきの頻度に関しても研究され、まれではないと報告さ存在なのである。性虐待を受けた子どもの全員が大れている。しかし社会のタブーを破るにはそれなり人になって精神障害を起こしてくるわけではない。

の年月が必要とされた。

いや、むしろ重篤な精神障害を起こしてくる例はまかのフロイトでさえ、いったんは自分の患者の性れである．しかし、だからといって放置しておいて虐待を報告しながら、杜会の批判に屈したのか、後よい問題ではない。自律していない子どもを危険かに撤回し、その患者のら守り、食住のみでなく、正当な精神的保護が与え空想として片付けた。このフロイトの行為が後の人々に

空想

というロ実

られるよう見守るのが社会の役目である。日本ではを与え、素直に性虐待を認めるのを妨げたと批判すどうであろうか？

確かに経済大国となった日本でる人もいる。

は衣食住に不自由している子どもは少ない。しかし、ともあれ、現実には性虐待が社会の表に現れてく

子どもが子どもとして幸せになる権利を果たして大るまでには、①子どもの権利の確立〔子どもが大人

人たちが、そして社会が意識しているであろうか。

の所有物ではないことの確認）、②小児の精神・心理

子どもは大人になるための単なる準備期間と考えて

14

世界の児窺と母性いる人が多いのではないだろうか。日本では子が親要性に注目したのは約90年前のことである。楽観主を殺すと尊属殺人として刑が重くなるが、親が子を義のアメリカ人たちはこれで精神病が解決すると期殺した場合は通常それほど刑は重くはない。日本は待し、精神科全体が強く精神分析に傾いた。その後

今でも子連れの心中が多いし、社会もそれに対するナチによるユダヤ人迫害などを通じて多くの分析家

批判は少ない。まだまだ子どもを一個の独立した人がヨーVッパ大陸からイギリスやアメリカに移住し、間と認め、その権利を保護するという段階には遠い

小児の精神力動に関する研究が、英語圏でさかんにように思われる。

行われるようになった。フロイトの娘、アンナ・フ

アメリカでももちろん一足飛びにここまで来たわ

ロイトもその一人である。さらにスイス人ピアジェ

けではない。古くは独立戦争、奴隷開放に始まり、の認知の発達に関する研究が紹介され、小児の精神最近では、少数民族の権利のみならず、女性の権利、発達に関する認識はますます高まってきたのである。

子どもの権利と権利に対する運動がさかんになって性虐待による精神障害は、大人が暴行された時の症きた。つまり、弱者の権利をどのように守るかとい状とはかなり異なる。初期の表面的な症状としては、うことが自由・平等を基礎とするアメ1）カでは大き行動の変化（多動、衝動性の増加等）、睡眠障害、食な問題となるのである。もっとも弱者の権利を守る

欲障害、不安症状などがあげられ、一般的な長期症ということが100％満足できる状態ではないうちに権状としては、ディプレ・ソションが最も頻度の高い症

利運動は高ヒて、現在は胎児の権利（故に中絶禁止）、状となる。しかし年齢によっては基本的な動物の権利に対する議論がさかんで、病者を助けるに関する感覚の障害、それに伴う他者との関係を形ための研究とそれに使われる実験動物の権利、女性

成するのに必要な能力の障害が著明になってくる場の選ぷ権利と胎児の権利というように、弱者同志の合もある。

権利主張のぶつかりあいが目立つようになってきて
しまった。

自己tt

例えば、複数人格障害者（ジキル博士とハイド氏のような障害）の98％に何らかの虐待を受けた経験

ともあれ、日本では個人よリグループが優先する。

があるといわれ、他の重篤な人格障害も多くは虐待

子どもにとってはその属する家族が第一のグループされた経験がある。発達途上にある子どもたちに与であり、社会がという垣根を越えて、一個えるトラウマ（心的外傷）としての虐待の影響の大人としての子どもの権利を守るという段階まで到達

きさを示す例である。さらに虐待する人の約40％がするにはかなりの時間がかかりそうである。

過去に何らかの虐待を受けているといわれ、人格形

家庭成や精神発達に及ぼす虐待〔身体虐待も性虐待も）の
2．小児の精神発達に対する知見の進歩

重大さは強調されるぺき問題であり、さらに研究さフロイトが神経症の治療を通して、れるべき問題であろう。

撫意識〃の重要性と、それをつくりあげる小児期の精神発達の重日本でも近年欧米の影響を受けて、乳幼児の心理
工5

的能力についての研究がさかんになってきているが、各家族レベルではまだまtiなかなか現実直視まとしての実験・研究に重きが置かれ、背後でいかないことも多い．例えば、子どもが父親やまにある発達理論が明確でないことが多いように思わ

ま父の性虐待を訴えた時、母親は信じたくない気持れる。歴史・文化の違いもあり、日本における発達

ちが勝って、子どもの主張を信じないか、封じ込め理論が発展することを期待したい。

る側にまわることが多い。ある研究結果によると、

科学

母親が子どもの側に立つか、虐待する人の側に立つ
3．現実を直視する気風

かによってその子どもの精神的予後が異なってくる

アメリカは多民族が集まっている国であり、価値という。現実直視が良いとわかっていても、なかな観も多様である。世代間の価値観の違いも他の均一

か個人では到達できない。そこで次に述べる専門家

民族の国に比べて大きい。一世の人たちは自民族のの手助けが必要となってくるのである。

アイデンティティーで生きるが、二世・三世となるほど友人・社会を通じて

アメリカ人

としてのア

4．専門家の努カ

アメUカは価値観が多様すぎて

イデンティティーが強くなり、親の価値感と自分の

常識

として通

価値観が大きくずれてくる。このような状況においヒることが少ない社会だと述べた。そこで必要となては、西欧の個人主義の中でも特に個人主義が極端ってくるのは専門家である。具体的な争いごとの解に発達せざるを得ない。そのような背景のもとでは決には法律家が、個人的な葛藤や不適応には精神療現実法士が大活躍することになる。つまりそれだけ精神・が最も重要になってくる。日本のように人もこうPty

2ているはずだ他という前提は通用しな心理学を学ぷ人々の底辺が広い。その中から当然、い。ヨーロッパの個人中心主義の上にさらにこのよ

小児の精神・心理学も発達してきた。とは言え、まうな状況が加わり、アメIJカではに基だまだ未熟な分野であり、性虐待に関する研究がさが理想とされる。実際アメリカでかんになったのもほんのここIO〜15年であるr，この

づく
は

自己実現

自己理解

短期間の間に、子どもを扱う他の専門分野、つまり自己ttがしっかりしていないと住みづらい。

に向かっ

教師、小児科医などの教育もすすみ、今では子どもた結果が女性の権利確立というポジティブな面のみを扱う人々の間で虐待は常に頭の片隈に人れられてではなく、離婚率の増加というネガティブな面をもいる。各州とも虐待を受けている子どもたちを保護生み出したとも言える。しかし、自己を含めてする法律とシステムをもうけている。ここマサチュ

もちろん女性を含めて皆が

実

自己実現

現

を直視することを良しとする社会の気風が自分ー

セ・ノツでは、まず医師、心理1：、教師、警官その他

が杜会に存在すると認めたくないような現実、つまの専門家は、虐待の可能性ありと考えられる場合は

リ虐待などを直視し、その・ヒで改善しようという方州の機関であるDepartment

向に向かっていると言えるのである。

S）に報告することが義務づけられておD、その報告

16ofSoCialService（DS世界の児竜と母性を受けたDSSは10日間のうちにできるかぎ1）の情報

精神的援助はやっと始まったばかりである。

を集め、その報告を支持するかどうかを決める。支持された例に関してはその子どもを虐待の危険から

1

最後にイギリス人Kempeが1979年に発表した社守るという最大原則の基に手段を構じる。（場合によ会が児童虐待を受け入れる発達過程っては10日間の調査期間の間でも、子どもに危険がっ。今、自分たちの社会がどの段階にあるのか考え

ある時は一時的に里親や施設のもとに保護することていただければ幸いである。

もある。）そしてその後40日間の間に具体的な措置をStageone：denial

ihat

決定する。親の親権はく奪、里親や施設への保護なabuseexiststeasigni『icant

どである。親が自発的にDSSの勧めに従うことが少

seen

is

to

be

ないため、最終的に民事法廷が関与することが多い

druggedが、ここでも子どもの安全が第一に考えられること

toが前提となっている。虐待する人の刑事責任に関し

Stageては、DSSが虐待を支持した段階ですべての名前がmore

検事局に報告されるが、立証が困難なため実際に刑

begins

事法廷まで行く例はそれほど多くはない。しかしと

with

にかく

ognition

子どもの安全を守るシステムが出来上がっている。

parents，

do

with

due

or

to

foreignas

twe：thecommunity

pays

to

forms

of

abuse−the

find

ways

of

abuse

severephysical

and

is

that

drunken，

and

is

or

nothing

whole．

attentions

ro

the

batteredchild−andcopingmore

effective］yand，through

early

rec＿

is

betterhandled

and

now

to

be

paid

to

is

neglected

physical｜y．

abuse，

such

poisoning

abuse

beginningfai］s

ぎ登りにふえる虐待の報告の対処に追いつかないの

More

subtleである。昨年はマサチューセ・ゾソだけでも約6万2

arerecognized．

千件の報告があり、内2万件近くが立証されたとい

Stage

four：thecommunityう。それに伴い一例一例に対するサービスは低下、

abuse

and

and

ソーシャル

ワーカーの仕事量増加、給料の低さのtion，

scapegoating，

ため、退職者が増加するという悪循環をかかえていStage

five：thecommunity

seriousplightthetothriveforms

一 部の人々の間で性虐待に関する関心が強くなり過ly

ぎて、何でも性虐待を疑う傾向がでてきていること

shelterandである。また、虐待をする人に関する権利の保護や

curative

healthandofneglect

Stagesix：thewanted，

sexualintervention．

three：physicalattention

a

or

Abuse

guests，communitywho

もう一つの性虐待に関する社会や専門家の問題は、extent．

psychotic，のレペルの低さがわざわいする。予算の低さがうなる。

physical

the

iurid

Stage

ただし、現実にはここにアメリカの社会保障制度

felt

eitherをあげておこofprovided

food，

and

of

emotional

pays

sexually

guaranteeing

andrecognizes

patterns

and

as

the

，

emotional

severerejec−

deprivation．

attentionabuse

child．

that

each

child

with

lovingcare，

first−classinfant

to

the

is

tru−

decentpreventive

and

care．

17

F︸

．ピ

特

日本における家庭の変容と変容する家庭と子どもの危機〔1）

対応
ふる

かわ

こう

Cゆん

日本社舗歎轍授古川孝順

はじめにbが国の社会が大きく変化しはじめたのは、高度

わが国の子どもたちはいま危機的な状況におかれ経済成長の始期、1955年頃のことであった。それかている．多くの心ある人びとが、そのことを憂えて

ちおよそ35年、わが国の産業構造は著しく変化した。

いる。しかし、子どもたちの危機はこんにちだけの第1次産業（農林業）は大幅に減少し、第2次、第ことではない。過去にもそのように論じられた時代

3次産業、なかでも第3次産業（サービス業）の急があった。それは、高度経済成長の時代、1960年代

激な拡大がみられた。この間、わが国の社会は、かも中頃のことであった。このとき、政府は後にも先つての農業社会からサービス産業を中心とする産業にも1回限りとなった「児童福祉白書」を刊行し、社会へ大きく変貌したのである。

子どもたちが危機的な状況にあることを世論に訴え、警鐘をうちならした。

それからおよそ30年、ふたたび子どもたちは危機

産業社会化はまた、都市に居住する人びとの割合を著しく増加させた。産業の発展が農村から大量の労働力を都市に移動させ、1988年現在わが国の人ロ的な状況にあるといわれる。この30年間における、の64．0％は東京、大阪、名古屋を中心とする3大都

わが国の社会と家族の変化をみながち、現代におけ市圏に生活するようになっている。

る子どもたちの危機とその背景について考え、あわさらに、現代社会を特徴づけるのは1970年代以降

せて家族と子どもたちを支えるソーシャル・サポー

における人口構造の高齢化である。幼少人口の急激

ト・システムのあり方、とくにその前提になる家族な減少と平均余命の延伸が、外国にも例をみない速観を中心に、若干の検討を試みる。

度でわが国を高齢化させてきた。

現在のみならず将来の社会を展望するときなお一
1．現代社会の変貌

層重要な意味をもつのは、女性、とくに既婚女性の現代社会の特徴を要約していえば、それは産業社

就業の増加である。男性支配社会から均等化社会へ

会、都市社会、雇用者社会、高齢化社会であリ、その移行は、わが国の生活構造や生活様式をその根底して均等化社会である。

から変化させるような予兆をみせはじめている。

18

t

1

世界の児童と母性J

2．家庭の変容のための住宅を用意することなどまず夢に近い。雇このような広く、深く、そして急激な社会の変動

用者の家族は核家族にならざるをえないし、他方には、人ぴとの生活の単位としての家族の型態や機能おいて老夫婦だけの家族や高齢者の単身家族が増加

を著しく変化させることになった。

してくることになる。そして、将来、この傾向は一

まず、社会の産業化は必然的に自営者家族の減少

層強まるものと予想されている。

と雇用者家族の増加をもたらした。1960年に53．4％

家族の形態にかかわるいま一つの変化は、母子家であった雇用者は88年には75．9％に達した。自営者

族や父子家族などの、いわゆるひとり親家族の増加

家族と雇用者家族とでは、その生活構造は基本的にである。敗戦直後の母子家族は、戦争未亡人とその異なっている。家業と家産をもつ自営者の家族は、子どもたちの家族を意味した。やがて、高度成長期

家業や家産による収益の一部によって生計を維持すになると、雇用の拡大とそれによる生活水準の向上

る。雇用者家族の家計は、家族を維持する立場にあという社会的機会を享受しきれない死別母子家族がる所得稼得者（夫または父親）の賃金（給与）によ

社会的な関心を集めた。そして、こんにちにおけるって賄われる。賃金は労働力の価格であり、原則と母子家族は、離婚や未婚などの理由によって、独立して労働市場における需給関係という個人の制御能して生活する女性とその子どもたちである。増加の力をこえた要因によって、規定される。賃金は、家一 途にあった離婚率は、1983年をピークにこのとこ族の規模や構成員の年齢、性別などには関わりなく、ろ減少に転じている。しかし、それによって母子家決定され、支給される。自営者の家計と雇用者の家族の減少が約束される訳ではない。

計とでは、どうしても前老のほうが柔軟性があり、離婚や死別は、当然のこととして一方において父家族の規模や状況によって伸縮しうるだけの潜在的

子家族を形成する。伝統的に、父子家族は短期間にな条件をそなえている。それにたいして、雇用者は再婚し家族を再形成する場合が多かった。しかし、賃金の許容する範囲で、家族の規模も、生活の水準

近年ではそれも必ずしも容易ではなく、子どもたち

や様式も定めざるをえない。

との生活を選択する父親も増加している。

こうして、雇用者家族の増加は核家族の増加をも家族規模の縮小も現代家族の特徴の一つである。

たらすことになった。核家族という家族の形態は雇晩婚化や単身女性の増加にともなう結婚・出産適齢用者の家族にたいして適合的であり、自営者には拡期層の有配偶率の低下、希望出産児数の減少、夫婦

大家族がより適合的である。理論的にも実際的にも、中心の生活を希望する家族の増加などによって、出賃金には労働市場から引退した老親を扶養するだけ

生率は久しく低下の傾向にあり、1987年には11．1をのゆとりは含まれていない。住宅事情もそれを許さ示した。この年実施された出産力調査によると、一ない。賃金の水準はいうまでもなく、転勤を前提と人の女性がその生涯において出産する子ども数の平せざるをえない雇用者の家族にとって、三世代同居

均を示す合計特殊出生率は1．72に低下した。
19

このような出生率の低下は、一家族あたりの子どた家族機能のうちもっとも重視されているのは、愛も数の減少、小家族化の傾向をもたらした。ちなみ

情と扶養の機能である。けれども、この愛情＝扶養に、1985年現在、家族の83．9％は子ども数2人以下、共同体として理想化され、理念化される家族のあり

平均世帯人貝は3，14である。

方は、それじたい現代社会のうみだした虚構の一つであるにすぎない．生産的機能の外部化とともに、

3．家庭の変容と福祉ニーズ

妻は、そして多分に子どもたちも、生産的機能から現代における家族の雇用者家族化、核家族化、家分離され、経済的依存者として夫1父親）の主宰す

族構成の多様化、小家族化は、社会の都市化にともる消費共同体のなかに埋没させられてしまった。そなう地域共同体的紐帯の希薄化ともあいまって、家

こでの妻の地位は、自律的、協業者的なそれではな族の扶養（養育）機能にさまざまの影響をもたらす

く、性別分業と重ね合わされたかたちでの、自立のことになった。

能力に欠け、経済的に依存するものとしての従属的

伝統的に、家族は、生産共同体、消費共同体、愛

なそれである．愛情＝扶養共同体としての家族の理

情共同体、生殖共同体、扶養共同体、祭祠共同体、念化には、そのような家族の基本的構造を維持し、教育共同体、医療共同体などとして機能してきた。

それを強化するという側面が含まれている。

しかし、このような家族の機能のうち、祭祀、教育、

現代家族による子どもの扶養（養育｝は、さまざ医療などの機能は、歴史的にもかなり早い時期から

まに緊張や葛藤をはらんだいとなみにならざるをえ

外部化し、家族の外側に専門的な社会制度を発展さない、まず、都市化社会のなかで1血縁的ネットワー

せてきた。家族の中心的な機能であった生産機能も、クや地縁的ネットワークに恵まれない現代の家族に

近代的産業組織の発展とともに．一部の自営者家族

とって、育児文化の世代的継承にも困難がつきまとの場を除いて、しだいに外部化していった。

う。そのことが、栄養のかたより、身体的精神的発

この生産機能の外部化は、祭祀、教育、医療など

達の遅滞、母子密着による自立障害など、母子保健の外部化とは違って、家族のあり方に決定的ともい的、発達心理学的な諸問題の原因の一つになっていえる変化を正ぽすことになった．．生産機能の外部化る。とりわけ、専業主婦にみられる母子密着的一共にともなって、雇用者家族のなかから、生産共同体

棲的な母子関係は、少子化、住宅の高層化の傾向ととして一定の目標を設定し、家族成員の分業と協業

あいまって、密室保育とよばれるような状況をうみ

によってそれを達成するという、それじたい社会的だしている。

で、全人格的な家族関係が姿を消していった。

家族の解体にいたらないまでも、夫婦間の緊張や現代家族の大多数をしめる雇用者の家族は、いまで葛藤が、そのはけぐちをみいだしえないままにアルはもっぱら消費、愛情、生殖、そして扶養のための共コールや薬物への依存、子どもにたいする虐待など同体として存在している。そして、これらの残されの病理現象の引きがねになっている事例も数多くみ

20

世界の児童と母性1うけられる。家族の解体と再形成がくりかえされるや母子及び寡婦福祉法などのさまざまの法令によるような場合には、新しい父母と子どもたちとのあい制度のほか、民間による制度も存在する。

だ、親を異にする子どもたちのあいだに葛藤がうま

それらは、大きく分けて、｛1｝子どもの養育環境条

れ、家庭内暴力、登校拒否、非行行動、性的虐待な件の整備や健全育成活動などを通じて家族による養どにつながる場合も少なくないのである。

育を援助していくための、もっとも基礎的で基本的

激烈な受験競争やそれにともなう病理現象には、な支援的サービス、②医療、療育、職業訓練など高明ちかに現代家族に特徴的な教育理念、教育目標の度の知識や技術を要する専門的援助を提供して家族

つかみにくさが関連している。社会の生産的な機能の養育機能を補完する専門的サービス、（3）生活の全から分離されてしまった家族は、子どもたちにたい

般にかかわる援助の提供によって家族の養育機能をして、自信をもって、しかも具体的なかたちで社会全面的に肩代わりする代替的サービス、に分類する

化の目標を提示することが困難な状況におかれていことができる。

る。多くの親は、少しでもいい成績、いい学校、そ歴史的にみれば、この3通りのサービスのうち最していい会社というかたちで、一見具体的にみえる

初に発展したのは乳児院や養護施設などの第3の代が、しかし実際にはこのうえなく漠然と、日々子ど替的サービスであり、つぎに発展したのは精神薄弱

もたちを督励する。子どもたちは過当な受験競争に児施設、肢体不自由児施設、重症心身障害児施設な

駆りたてちれ、明確な目標をつかみえぬままに逸脱

どの第2の専門的サービスである。そして、これまし、脱落していくほかない。

でみてきたような家族の変化とそれにともなう子ど

最後に、都市化、核家族化の一層の進行、そしてもたちの福祉ニーズにてらして、現在もっとも必要

均等化社会への移行は、職業をもつ女性の出産や出とされながら、しかしもっとも立ち遅れているのが張夜間勤務、入院、冠婚葬祭などにともなう短期第1の支援的サービスである。

的な施設入所、終夜保育、休日保育などにたいする

ソーシャル・サポート・システムのなかでもっと新しい福祉ニーズをうみだしてきている。このようも基礎的で基本的な部分をしめるはずの支援的サーな福祉ニーズは、正常の、あるいは平均的な家族にビスが立ち遅れてきた理由はさまざまに考えられるよる扶養（養育）の部分的ないし全面的な欠落にとが、なかでも重要な意味をもつのは、わが国の社会もなうものとみなされてきた伝統的な福祉ニーズと保障や社会福祉にかかわる政策の前提になっているは、明らかにその性質を異にするものである。

家族観のありようである。

わが国の社会保障や社会福祉にかかわる政策の背4．ソーシヤル・サボート・システム

後には、大別して2通りの家族観がみられる。第1

さて、家族や子どもの福祉ニーズに対応するソーの家族観は、最近の年金制度の改革にみられるよう

シャル・サポート・システムとしては、児童福祉法

な、専業主婦を含めて家族の一人ひとりに年金の受
21

給権を認め、家族ではなく個人の単位で生活の保障をうちならしたとき、政府は家族や子どもたちの福を考えようとする姿勢である。この家族観は、現代

祉ニーズに即応した政策をとる以前に、まず「母親よの商品経済が家族を単位とする消費生活の枠の内部

家庭に帰れ」と説いた。けれども、それでも母親のに浸透し、個人を単位とする消費生活の範囲を一層

就労は増加し続けた。結局、政府は、例えば、要保拡大させる傾向にある事実や単身生活者の増加とい育児童の増加については保育所を増設するという実

う近年の家族形態の変化に積極的に対応しようとす

態即応的な対応に転換せざるをえなかったc

るものだといってよい。しかし、このような家族観
は部分的、周辺的な地位にとどまっている。

当時、要保育児童や非行児童が増加した背景には、
個別的な母親による生き方の選択という問題以前に、第2の家族観は、家族による扶養義務（児童の養家族と子どもたちの危機を必然的なものとするだけ

育義務）の履行を第一義的なものとし、社会保障やの社会経済的な状況が存在していたのである。社会社会福祉を第二義的なものとみる姿勢である。このと家族の変化、子どもたちをとりまく諸状況の変化

家族観は、家族の扶養責任を重視する伝統的な家族を直視しようとしない政策が有効性をもちえないの観であり、わが国の社会保障や社会福祉政策はむしはもはや明らかである。

ろこのような家族観を前提に展開されてきたのであ

重要なことは、すでに実態的な基盤を喪失した家る。それは自営者家族に親和的な家族観であり、わ族観に固執し、家族（親や保護者）の扶養（養育｝の義が国に限らず、西欧社会においても、市民法的、私務や責任を観念的、倫理的に強調することではない。

法的な世界では、家業と家産をもって自立的かつ自

こんにちの家族と子どもたちが求めているのは、い律的に生活する自営者家族が典型的な家族とみなさ

くつかの突出した状況に悲憤僚慨することではなく、れてきた。しかし、西欧社会では自営者家族が衰退

家族の変化を直視し、多様な家族が多様な方法によし、雇用者家族が増加するとともに、扶養義務の適って、子どもたちにたいする責任を全うしうるよう

用は生活の実態に応ヒて夫婦と未成年の子の扶養にな環境条件の整備を急ぐことである。

限定される傾向にある。

すでに、一部の保育所、乳児院、養護施設、障害

これに比べて、わが国の場合は、旧態依然、むし児施設が、従来の、伝統的な家族観を前提とする福ろ逆行的というべきかもしれない。わが国では、家祉行政の枠をこえて、育児相談、子どものショート・

族や子どもたちの問題が政策課題になるとき、現実

ステイ、休日・終夜保育などの福祉サービスを供給しにいかに即応して課題の解決をはかるかという判断

はじめている。これらの新しい試みが定着し、中心よりも、あるべき、あるいはそこに回帰すべき家族

的な支援的サービスとしての位置をしめるようになや家庭の姿を前提に、現実の逆転を求めるような発ったとき、はじめて、わが国の家族や子どもたちに想が支配的である。

たいするソーシャ1レ・サポート・システムは時代の

かつて、子どもたちの危機的状況にたいして警鐘
22

要請に即応したものになりうるであろう。

集

1

特
養護施設の現場の変容する家庭と子どもの危機〔1）

目を通じて
なか

はし

とし

かず

至誠学園願高橋利一

今日、養護施設には、従来の経済的理由から養育できない家庭の子どもや両親を失った子ども、捨てt

養護児童と家族の問題

昨年の秋、私が関係している3年計画で終結をみ子、長期入院中の親の子ども等家庭に替わって養育たする単純養護の措置児童より、既存の施設機能から点でのすれば処遇困難な児童が増えてきており、幼児から研究

高齢児へと、中高生の入所が特徴である。これらのの諸要因についてふれてみたいe

東京における養護施設の要養護児童の入所時

大都市における児童の養護ニーズに関するの調査結果から、児童の背後にある家庭崩壊

措置原因は養育力の弱い未婚の10代母の子どもや虐養護児童の施設入所に至る状況から、養護に欠け待、放任置き去り、離婚等親の養育機能の欠如が原る事態がなぜ生じたのか、その直接的理由と、問題因するもので、家庭構造上の問題、登校拒否、家庭発生に至る間接的要因である両親の生育歴、婚姻、

内暴力、非行等の問題行動児、精神発達の遅れや情本児出生時の状況など養護問題発生の諸要因を総合

緒不安から生じる問題児童など社会不適応児童の増的にとらえてみると、措置時における同居家族は父加が目立っている。

子家族が全体の40％を占めており、次に子どものみ●養護施設入所児童の推移（全国）の家族23．6％、母子家庭19％である。これは、全国

55

56

57

58

59

60

61

62

員

34，914

35，11235，06735，03334，92435，044

誕，877

34，648数

30，78730，92131，31531，566

3L575

30，71730、2U

28，163

定員充足率882（％）

88．1（％｝

89．3｛％）

80．1（％1

go．4（％）

87．7（％）

86．6（％）

8L3（％）

定

員

3，637

3，608

3，583

3，579

3，555

3，523

3，506

3，486

敷

3，202

3，232

3，196

3，179

3，192

3，135

3，087

2，958

定貝充足率

88．0（％）

89．6｛％｝

89．2｛％）

88．8｛％）

89．8↓％）

89．0（％）

88．0｛％｝

挺9（％）

年度項目

定
国

全

在

東 京

在

椿

籍

（注｝年度は何れもIO月の時点

23

の実態調査による状況と比較してみると、父子家庭

非専門的職業である。定職を持たず、無職の父親もとひと1）親家庭が全国では47％、東京では60％と、いる。就労している母親については多くはサービス

都市における割合は高い。

業である。こうした不安定職業に従事する多くの親

親の年齢についてみると父親は20代、母親は10代、20代であり、特に未成年の母親の比率は全国の2倍たちにとって、不安定な毎日の生活の中でさまざまな生活上の問題も派生し、懸念される。

と高い。このことは、実父母の結婚のときの平均年齢に現れており、実父は26．9歳、実母は23．1歳であ養護問題における親の要因

る，この年齢は全国平均からしても若く、まして母養護問題発生の実父、母別の要因をみると父に関子婚姻年齢が19．7歳は未成年で結婚したものがそのわる要因は、離婚、内縁解消37．7％、就労27．0％、監多くである事実を踏まえると、若年結婚や未婚で母視能力、養育意志無し19．3％、家出・行方不明19．2

親となり、子どもの養育に困難を生じ、または養護％、貧困・サラ金13．2％などである。家族構成別に放棄に至るものが多いということを、東京の養護問

みると、子どものみの家族では親の家出・行方不明

題として指摘することができる。

が409／6を占め、これに離婚35％で、入所理由の75％

結婚の年齢と関係の深いものが婚姻の形態であは離婚、行方不明等による養育放棄とみなされる理る。内縁、同棲や未婚の状況にあるものは母子家庭。

由である．また25％は死亡・疾病入院等による止む

構成別では．子どものみの家族に顕著であり、およを得ない理由による施設入所と考えられる．

そ半分のものが正式な届出をしていない関係である。

父子家庭では、労働と家事、育児の両立の困難さ

養育問題の根底には貧困の問題がある。経済的にから、就労を理由とするものが50％を占めている。

f］aえて住居の問題は大きく、多くは低価な民間アパ

就労のためとしながらも30％強の父親はなんらかのー トを利用しているものが過半数で、公営住宅は10

行動上の問題をkんでおり、父子家庭としての自立％、住所不定、簡易宿泊所等が合わせて10％であり、できる対策と援助体制の確立が、父子家庭福祉施策

いかに生活基盤そのものが不安定で脆弱であるかをとして求められる。実父が原因となった母子家庭の物語っている。

要因として離婚48．2％、家出・行方不明32％で死別

また就業椥兄についても、その多くは単純労働、

ル中・酒乱は7〜8％で、アルコール依存問題は50％●単親世帯になった当時、最も困ったこと鎗

数は6％にすぎない。その他の要因としてサラ金・ア

経済的な

仕事の

住居の

こと

子供の
世話

家事の

こと

こと

こと

その他

困ったこと
はなかった

不

明

母子世帯

1（x）．1）

52．9

7．o

12．6

o．8

5．3

3．7

12．8

5．0

父子世帯

10屯LO

7．6

7．1

36．u

253

o．4

1．3

B，8

8．4

24

世界の児童と母性近くの父親が有している。

●養護問題の発生の要因

4％

核家族では養育能力の欠如、

1

順位

養育不能、虐待、性的虐待が代表的要因である。一般的には虐待の事実が顕在化することは少ないことから今後ともd入

深刻な状況が予想され、緊急性の高い問題を含んでいると
いえる。

所

理
由

こうした児童に対する個別必要となっている。

祖父母家族から養育不能となる児童が施設に措置された
数は父の行方不明が半数近い。

心
身
の

状

同居または祖父母に子どもを態った末、家族が分離せざるを

37．7

家出・行方不明

就

27．0

離婚・内縁解消

29．2

3

養育能力・養育意志なし

19．3

傷病・入院

27．3

4

家出・行方不明

19．2

養育能力・養育意志なし

27．2

5

貧困・サラ金

13．2

未婚出産

16．o

6

アルコール・薬物中毒

4．4

貧困・サラ金

9．1

7

死

亡

4．3

死

亡

7．4

8

拘

留

4．1

就

労

73

9

虐待・性的虐待

2．5

虐

待

2．6

ある。

実母に主たる児童の入所原

その他

4．7

その他

7．8

6．o

特に問題なしo．1

1

アルコール・薬物中毒

15．9

身体的病気

33．5

2

身体的病気

12．4

精神的病筑

2L4

3

鯖神遅滞

1L6

精神的病気

5．s

4

心身障害

5．3

アルコール・薬物中毒

6．o

5

性格異常

2．9

性格異常

3．8

6

児
の

問

婚出産16％と複雑、多様性iが1

放浪・行方不明

23．7

放浪・行方不明49．0

2

無気力・怠惰

20．9

異性問題

27．0
15．4

3

ギヤンブル

13．0

無気力

4

浪

費

1L6

浪

費

12．7

5

犯

罪

10．4

犯

罪

4．0

異性問題

9．4

ギヤンプル

LO

その他

3．7

その他

4．6

6

養育意志が無い、精神的病気、

41．9

怠惰

特に問題なし反社会的問題（無断外出・外泊・盗み、暴力など｝

26．1
12．1

2

親子関係不和、家庭内暴力など

5．3

3

鯖神遅滞

4．4

4

病

2．9

s

登枚拒否

気

2．1

題
その他

みられる。子のみの家族は、

3．3

34．2

特に問題なし本

その他
特に問題なし1

内縁解消29．2％、身体的・精

2．2

63．8

出・行方不明32．1％、離婚・志・監護能力無し27．2％、未その他
特に問題なし因があるものをあげると、家神的病気入院27．3％、養育意

労

32．1

特に問題なし動

上．の問題

得ない事態となったケースも行％

離婚・内縁解消

預けたまま行方不明となった

例で、借金の返済に迫られ困

母爾の要因

2

的処遇と、親子療法的援助が

1

父偶の要因

1

待に問題なし3．7

80．5（N，A．を除く）

25

●養護（養育）問題発生理由（両親の状況）別児童数（全国）
0

20

60

40
一

▼

．3S．526人

﹂

S57

／

S52
養護児童

100％

釦

［

，．，

一

li

，「

．

一

，

ノノ

ア

．

養饅児童

38，615人

︑

「

．r．．

一

餐護児童
A

「苛
，イ／〆

C

E

亡．

であることからも、早期の母子分離による人格形成上に与える影響も心配される。母親のなっている例では8割強を占めているe実母

I

J

K

S57養護児童

L

S62養直児童10．6％

4．087人9．2％

3．549人7．2％

2、551人

10、678人

27．1％

10．479人

24．9％81878人7，426人20．0％

7、738人18．7％

6，678人

771人

行方不明
雛

別

19．3％

D

棄

児

2．1％

794人

1．7％

673人

2．2％

1．

拘

禁

3．5％

1β50人

3．6％

1，396人4．4％

1，577人

F

入

院

〕2．9％

4．978人12．7％

4．897人

1L2％

3．987人

父母就労

0．9％

365人

0．8％

307人

L2％

426人

虐

待

2．1％

8】8人

2．2％

845八

2．6％

921人

放

任

4．1％

1，593人5．3％

2．063人5．9％

2．089人性格異常

5．3％

2．029人5．8％

2．24ア人

5．5％

L9？3人

父母不和

L8％

677人

1．9％

739人

L6％

55駄

その他

9．7％

3、731人9．5％

3，682人

14．7％

5．237人100．o％

38．526入100．0％

38．615人

loo．o％

35．642人

『

．穎

H
．

﹂

が原因して父子家庭と

GH

27．7％

−1

家出・行方不明、離婚

35，642人

死B℃﹁

以下が2歳未満の幼児

F

S52養護児童A．

多様化の様相で、半数㊨

一入所、養育力無し、未婚出産など、より複雑、

，4

』

一一

一B

／

1

S62

，、儂・：iン

lk＝

L

一

合

計

の身体的、精神的病気入院も多く、実母の疾病が即、子どもに与える影響

養育困難に至る現代社会の家族の弱さを現しているe

この調査において、児童の施設入所時の年齢をみこれらから母子家庭の母親の多くは、心身の状態やると乳幼児期に乳児院、養護施設に入所した児童の行動上に問題をかかえており、実母の養育は困難と多いことが判る。乳児院から以後児童施設で生活をなり、施設入所により養育をゆだねることになるの続けている者、過去に入所経験があり家庭復帰後、である。離婚時の親権者は母親がなる率は高く、そ家庭崩壊により措置された児童等で、高齢児の増加の結果母子家庭の養育機能の崩壊による施設入所は、がみられる中で、再確認しておく必要がある。

児童にとって深刻なものであることが想像できる。

措置に関わる児童自身の問題については、「特にこのことからしても、地域で生活している母子家庭無し」が全体の80％であるが、年齢が高くなるにつのためのサポートシステムの確立が一層重要である。

れて児童のもつ問題が多くなっている。小学校高学

26

世惇の児童と母性

年の9歳〜11歳を境にして、無断外泊・盗み20％、学歴については父親は55％、母親は60％が中学卒

怠学や登校拒否が10％を超えている。さらに中学生

業以下であり、職業選択と不安定な就労状況と関連

以上の問題になると、親子の不和から家庭内暴力、しているとも考えられる。このことかち入所児童の非行等が顕著にみられ、高齢児ほど親子ともに複雑、

学力ア・ソプと上級学校への進学問題は、特に自立援

多様な問題が明らかとな1）、人間関係が成立しない

助体系の中で指導方法、学校機関との連携強化と相現代家族機能の弱さを感じる。こうした高年齢児童

まって重要な課題である。

に対する社会的養護プログラムが、核家族を援肋す
る新しいサポートシステムとして求められているよ

社会的援助のあり方

うに思えるのである。

児童の健全育成と要養護児童への対応を目的とし

また、核家族から措置された2人に1人の児童にた児童相談所との養護施設の関連は、児童を取り巻

何かしらの問題があ1）、児童の情緒面でも家庭の崩く環境や複雑な問題を抱えた家族からの相談が顕著

壊や、家族内での葛藤に原因する児童の
情緒不安に影響している。離婚による再婚から養継父母との不調も一因と考えら
れ、再婚家族が増加

鷲

死亡74件（2，5％）

していく現在、再形
成家族に対する援助の内容も児童の健全

母51f牛（69．oe／o）

他23件（31．0％）

拘留73件
f2．4％〜

養護相談

育成の立場から配慮

3，018件される課題である。

〔100％）

寧入所児童の実父母

宰の25％は自らも実親の養育を体験してい

遮麟

他151件
t15，n％｝

家出3ユ9件↓10，6％）

ない。特に子どもの母231件

みの家族や里親家庭の実父母にその傾向（72，4％）

他88件｛27．6％）が強い。

27

となり、こうした状況の中で処遇困難な思春期を中で満員となり、一部は養護施設への一時保護が期待心とする高齢児の処遇に、施設は試行錯誤を重ねなされている。

がら実践を積み重ねているが、児童相談所の治療機
能と社会学的調査によってサポートされた連携が前

すでに特定の家族の問題ではない

提であり、加えて精神科医、総合病院、学校、民生・子どもの人権を考えるならば、状況に応じて柔軟

児童委員、福祉事務所等の日常的、継続的なサポーな対応が迅速に積極的に図られることが、利用する

トシステムが不可欠となってきている。入所児童を

地域社会側からの新たなニーズである。要養護問題中心とする問題改善への援助と、家族関係の構築のは、すでに特殊な特定の家庭だけの問題ではない。

ための諸機関との連携と共に状況に応［；てボランテ

この調査から養護施設において明らかとなった以下

ィアや親族の協力も含めたネ・ソトワーク活動も方法の点を挙げて結びにかえたい。養護ニーズの質的側

である．

面は

養護施設の入所児童に対する処遇援助のみでなく、①母子家庭型から父子家庭型が主流となり、母観の所在する地域杜会の子どもたちに対するプログラムの提供、養育に関する相談援助、地域から必要な施設として地域の要養護問題の発見と、社会的養護のための児童相談所への連絡的機能をもつこと、地域における予防的・発見的機能を果たすことにより、地養育放棄の多発に原因する。

②単純な措置理由から複雑多問題の措置理由に変化している。

③経済的貧困のみでなく、養育能力の貧困へと璽層化している。

域との協力化をめざすこと、これらに対し専門機関④親族、地域から孤立的になっている。

のみが専門性をもって対応していくことは不可能で⑤母親の精神障害が増加している。緊急保護を必要ある。その意味でも、地域内に存在する各社会資源とするケースの増加。

との連絡調整と各種ネワトワーク間の整合性の確保⑥養育意志が希薄で生活能力に欠ける母親の増加。

が必須となり、児童福祉施設が日常的・継続的な連携⑦児童の虐待、放任にみられる養育能力をもたないの調整機能を果たすことが求められているといえる。

親、養育を拒否する父母。

緊急的なニーズに対応する体制づくりを早急にし⑧親子関係の不調、適切でない養育から情緒不安定、なければならない。児童問題の潜在化しやすいこと

登校拒否、家庭内暴力の問題をもった児童の入所や家庭における過度の放任や虐待を受ける児童の増が増加。

加傾向かち緊急的に対応できるサービス体制の充実

家庭機能が弱体化の方向を強めている今日、要養が急務であると考える。最近、厚生省の児童虐待の護問題は特定の特殊な家族だけに起こる問題ではな

実態報告がニュースとして新聞、テレビで報道されく、何らかの問題を契機としてすべての家庭に起こるや、児童相談所の一時保護所は通告されたケース

り得る問題であると思うのである。

28

1

特

集
子どもの食生活にみる

変容する家庭と子どもの危機（1）

家族機能
みず

m

きよ

こ

昧齢館磯所研蜘・綴水野清子

1の大きいことが示唆されている。

1．日本人の食生活の現状と変遷

厚生省は日本人の栄養素摂取や食品摂取の実態を

図1にほぼ10年前の昭和50年を100とした場合の把握するために、昭和20年から毎年「国民栄養調査」

栄養素等摂取量の推移を示した。エネルギーと炭水を実施しており、これは日本人の食生活の実態や変化物の摂取量は漸次減少しているが、動物性脂肪、遷を調べる上で貴重な資料になっている。

動物性たん白質、脂肪は昭和58年より幾分減少して最新の昭和62年の調査成績から国民平均一人一日いるものの、未だに昭和50年の値を上回うている。

当たりの栄養素等摂取量をみると、鉄とカルシウム

このような栄養素摂取パターンが小児成人病の発症以外の栄養素等は栄養所要量を充たしており、平均に関与していると言われている。

的には概ね満足な状態と言える。しかし、個別に検エネルギーの栄養素別摂取構成比をみると、炭水討すると平均値に相当するような栄養素摂取をして化物由来のエネルギーは減少し、たん白質や脂肪由いる者は必ずしも多くなく、栄養の過剰摂取やいま来のそれが高くなっている。これは主に米類、豆類、なお不足状態にある者が少なくないなど、個人格差

果実類の使用量が大幅に減少し、油脂類、肉類、牛乳・乳製品の使用量が増大していることを示
図1．栄養素等摂取量の年次推移（昭和50年を100として）している。従って、米、魚、大豆製品を中心とした従来の食事パターンから、パ

11e

動物性脂肪
動物性たん白質

105

脈肪
loo

カルシウム

ン、肉、牛乳・乳製品を用いた洋風的なものに変わり、このような変化は子どもの食生活にも何ちかの影響を及ぼしてい

鉄

たん白質

ることが考えられる。子どもの嗜好調査

エネルギー

成績をみると、子どもに好まれる料理の的90

上位には片仮名の洋風メニューが挙げら
炭水化物

賠

昭和50年55年

58年

59年

60年

61年

れることは周知の通りである。

62年

一方、女性の社会進出、ファミり一レ
29

ストラン、仕出し弁当屋、24時間営業の店などの外てはこれまでにいくつかの断片的な調査成績が報告

食産業の急激な発展に伴い、食に関するさまぎまなされているが、前述の「国民栄養調査」に匹敵する仕事が次第に個人や家庭から離れ、社会へ移行する

ような子どもを対象とした全国規模の調査は行われ傾向が強まっている。総務庁の家計調査成績によるていない。しかし、国民の栄養・食生活の実態は子食料支出額の年次推移をみると、日本Kの食生活はどもたちの食生活に何らかの波紋を投じていること

昭和4⑪年前後を境にして、家庭で調理される食物費は次のようなことから十分考えられる。

の伸び率は低く、調理食品費の伸び率が著しV㌔また、

昨春発表された東京都の幼児食生活調査や各地域

食の外部．化、すなわち外食費の伸びにも目を見張るでそれぞれに行われている小・中学生の栄養素等摂ものがある，外食の増加によって栄養素のバランス

取調査成績をみると、国民栄養調査の場合と同様にがくずれることが指摘されており、また、家庭の重鉄やカルシウムの摂取量は栄養所要量を下回り、エ

要な食機能であった手作りの料理や日常の伝統食に

ネルギー、脂肪、動物性たん白質のそれは幾分多い接する機会は減少し、さらに家族揃って同じものをなどの問題が指摘されているものの、平均値でみる

食べる共食の意義も薄らいできている。このことが限り良好と言える。しかし、いずれの調査において子どもの健全育成上問題となる食行動の乱れの発生

も個人格差のあることが強調されている。

に何らかの影響を及ぽしている可能性が考えられる。

一方、食行動の面では生活リズムの乱れによる偏食、欠食、栄養のアンバランスなどが相次いで報告

2．子どもの栄養素等摂取の現状と食の歪み現象

されておリ、中でも発育期にある子どもの欠食は大

わが国の幼児、児童、生徒の食生活の現状についきな問題になっている。
小学5年（562？s

〉、中学2

図2，

朝食・タ食の摂食状況と欠食理由

年〔985名）および高等学校
2年（1．455名｝を対象に行った私たちの調査成績によると（図2）、朝食を「時々、●欠食理由1

またはぬくことが多い」と

食欲力【ないv、う者1ま弓、学5年時削がな、・

中学2年13％、23％、高等学校

2年28％で、この中、欠食やせたいから

が常習化している者はそれぞ

作るのが面倒れの年齢において、0，7、5．9

食べなくてちおよび11％であった，中学、高校生共に朝食に比ぺ夕食
30

世界の児童と母性の欠食率は低いが、「時々、またはぬくことが多い」

らばらに摂るいわゆる一人食べ（孤食）の増加が目者は8．2％、13．4％にみられた。朝食ぬきの弊害とし立っている。

て疲れやすい、いらいらして落着きがなく、勉強に

昭和57年、国民栄養調査の一部に3歳以上、12歳も運動にも身が入らない、貧血になりやすいなどの以下の子どもの食生活調査が組み込まれていた。こ点が指摘されておリ、朝食の欠食は発育途上にあるれによると、「朝食を子どもだけで食べている」が全

この頃の健康維持・増進を阻む因子になi）かねない。

体で21％もあったこと、それらの子どもの食欲は両

朝食の欠食理由をみると小学生では「食欲がない」

親と一緒に食べる者に比べ劣っていること、また、という者が、中学・高校生では「摂る時間がない」

約4人に1人は間食を食べたい時に食ぺたいだけ与という者が多い。夕食においてはいずれの年齢におえられており、最もしばしば与えられていた間食は、いても時間の問題よりも食欲の有無がその主な理由

いわゆる「スナック菓子」であったことが指摘され、になっていた。しかし、数％ではあるが朝食および夕さらに孤食する場合には栄養のバランスも劣ってい

食の欠食理由に「食事が用意されていない」「作るのたという。

が面倒」「食べなくても何も言われない」などを挙げ

前述の私たちが行った調査成績によると（図3）、ており、以前にはみられなかった食をめぐる家庭環

朝食時に孤食する者は小学生、23．4％、その後、加境の変化が現われている。

齢に伴ってその割合は増加し、高校生では46．8％に達する。また、夕食の孤食率はいずれの年齢におい3．

食をめぐる家庭環境の変化ても朝食に比べて低いが、それでも6〜10人に1人

近年の食環境の変化の一つとして家族が食事をばの割合で孤食する者がht）、特に高校生に多かった。

朝食時における孤食理由と
図3，孤食の実態と孤食理由

小学5年

中学2年

loo％D

高等学校2年loogio

して、小学生では90％以上の者が家族の時間の不揃い

朝食の孤食
夕食の孤食

をあげてお1）、現代の家庭●孤食埋由：

生活の一面がうかがえる。

京族の時岡が不揃い

中学・高校生においても｝2〜 ％の者は小学生と同様な理由を挙げているが、それに加え自分の都合による孤食がふえている。また、少数ではあるが、「家族がうるさい」「一人が好き」という理由もみられ、食卓が家族
31

のコミュニケーションの場になっていないことを物

4．子どもの健康と食環境語っている。

わが国では年々乳児死亡率が低下して平均寿命が今年の5月に厚生省から「子どもと家庭に関する意識調査」の結果が発表された。これによると子ど延びており、これらからおしはかれば日本人の健康状態は大変良好であるように思われる．

も（末子が0−6歳未満の場合）と夕食を週4日以「朝は快く目覚め、朝食をおいしく感じ、日中はエ

上摂る親の割合は父親56．7％、母親89．8％で、父親のネルギッシュに活動し、夜は熟睡する。そして翌朝

6割、母親の9割近くが1週間に半分以上、子どもは全く疲れが残っておらず明るい朝を迎える。」私たと夕食を共にしているという。また、この調査におちの誰しもがこのような毎日を過ごせたらすばらし

いて子どもとふれあう時間の不足やしつけに関する

いに違いない。少なくとも成長期にある大部分の子

悩みをそれぞれ15．1％、34，7％の親が訴えていた。

どもたちは自分の体に異常などを感じず、このようなこのことは家庭教育そのものが出来にくい現状にあ

健康状態を満喫できるはずであるが、実際に子どもることを示唆しているように思われる。食べること

たちの健康状態はどうであろうか？

は生活の基本であり、食教育は先ず家庭において、

身体的に器質的疾患を持たない場合でも身体的（と日常の食卓で行われる。食卓が家族の団集の場となきには精神的）訴えを持つことがある。これは「自り、家族で囲む食卓こそ生きた家庭教育、食教育の覚症状、微症状、あるいは不定愁訴」などと呼ばれ、場となるはずであるが、現代の子どもたちのしつけ現在では健康状態を客観的にとらえる手段の一つとはどうであろうか？

してこの概念が提唱され、その発症がさまざまな角度

私たちは前述の調査対象の食環境を家族機能（食から検討されているe私たちの調査成績においても卓の団秦、食事中のテレビ視聴、食の外食化）、食事

86〜89％の者は自分の健康状態を「丈夫乃至普通」のしつけ｛残食、行儀、買い食いの経験、買い食いと評価しているが、微症状の訴えが全くない者は小に対する親の考え方）、食態度（残食や偏食に対する学生、中学生、高校生それぞれ24．8％、18．0％および態度）の項目により問題傾向を評価した，その結果、9．4％に過ぎず、何らかの微症状を持つ者が大部分をいずれの年齢においても約2／3〜3／4の者は何らかの問

占め、小学生の75e／bから高校生の91％に及んでいた。

題をもっておt）

一 人当たりの平均保有数はそれぞれ2．2、2．7．3．9種，「食卓は一家団集の場」というイメー ジは徐々に消えつつあることが示された。また、で、5種類以上の微症状を保有する者は高校生に有食事に村するしつけや態度についても家族の認識や意に多く、微症状の最多保有数は小学生では12種、態度が放慢になる傾向にあり、このような傾向は加中学生13種、高校生16種に及んでいた。このよりに齢と共に強く現れていた。そして、このような食環

現代の子どもたちの多くは丈夫乃至病気ではないと境に問題を持つ者に欠食や孤食をする者の割合が高言いながらも何らかの微症状の訴えを持っているのかった。食をめぐる家庭環境のあり方を一考する時である。

がきているように思われるe32

微症状の発症には現代の子どもたちの生活圏の狭世界の尼童と舟性．

少化、それに伴う遊びまたは遊ぷ機会の減少、さら5．望ましい食環境の確立をめざしてに試験地獄、そのための塾通いなどによる生活の乱

今後、急速に進む高齢化社会を担っていく児童をれやストレスが関与するものと思われる。しかし、心身共に健全に育てていくことこそ、保育にかかわ食をめぐる家庭環境や食生活のあり方もその発症にる者の極めて重要な課題であろう。

影響を及ぼしていることは否めない。図4に示した子どもたちは保育所、幼稚園、学校生活の中で健ように徹症状無しの者と5種類以上持つ者と比較す

康や栄養に関して多くのことを学ぷが、健康や食教

ると、いずれの年齢においても朝食や夕食の欠食を育についての責任は先ず、家庭にあると考えたい。

する者、また孤食する者はしない者に比べ、微症状

今日では仕事を持つ母親や知的教育にのみ走る家族、を5種類以上持つ割合が高い。さらに家族関係、し情報が氾濫する中で右往左ISしている母親たちがふつけ、食態度と健康との間にも関連がみられた。子

え、子どもにとって本質的な教育を行うための家庭

どもの健康維持・増進を図るには児の生活や栄養・の機能を失いつつある家庭は少なくない。「食の乱れ」

食生活のあり方が関係することは言をまたないが、が健康や心の乱れとならぬよう、個人、家庭を中心

食を通して家族とのコミュニケーションを深めることして地域、保育所、学校そして行政との情報交流とにより心の安らぎを覚え、安定した情緒を育て、をもちながち望ましい食環境の確立を目指したい。

それが児の健康にも大きく影響を及ぼすのである。

以上、日本の子どもを中心に述べてきたが、現在、私たちは途上国の食糧危機をよそに
〔コ雌状
■■

s俺1

高等学枚2年

1・L

大部分の人々かいつ、どこでも食べたいものを食べたいだけ摂ることができる、まさに「食べもの天国」の住人と言えるであろう。しかし、地球の％は「飢餓や低栄養」で苦しみ、悩んでいることを忘れてはならない。

今年の8月、ソウルで第14回国際栄養i学会議が開催され、95ヵ国からの参加の下に、子どもの栄養についても討論された。世界の一人ひとりの
京族閲係止
の問題・有
しつftヒの問題 有宜態度Elm問題・有子どもがより健康に成長していくた
めに、地球規模で互いの国がハーモ＝一 をとりながら、栄養・食糧問題を考える時がきていることを忘れてはならないと思う。

33

1

特

集
日本の家庭児童相談活動

変容する家庭と子どもの危機〔t）

相談を通してみる家庭の変容

ト

藁曝耀犠。菅捺脊子・稲毛裕子

1
︸

はじめに

数が51年から61年の間が極めて少ないのは、主訴は逗子市に家庭児童相談室が設置されたのは厚生省

学校生活にあっても要因は家族関係やクライエントのの通達より10年後の昭和49年4月である。当相談室

性格、生活習慣にみられるケースが多いためである。

の15年間の相談内容からも社会の変動による家庭生

62年度より学校生活等の種別がさちに3区分され．た

活の変化、子育てぺの影響が大きくみられる。徐々ことかちも相談内容の複雑化が窮える。最近は幼児に移り変わる中で問題意識も薄れて手抜き状態も当の登園拒否やチック症、吃音症状も目立ってきていたり前のこととなったが、それが子どもたちの日常る。平成元年度就学児500名余の中での相談件数は性生活の上にいろいろな問題として表われている。逗格、生活習慣等12ケース、知能、言語19ケース、登園

子市は人口57．000人強の小規模都市であるが、相談拒否8ケース、家族関係7ケース、心身障害93ケース

内容の実態から家庭の変容を捉えてみたいeであった。母親がチック症状等を子どもの癖と思い込み、何の手だてもなしに過ごすケースもある。最近

相談内容の実態の母親は自分の生活リズムに合った預けやすい園を

表1は15年間に扱った相談延べ件数である。昭和50

求めるが、保育に専念される保母さんの貴重な観察

年度の相談実数は性格、生活習慣等17ケース、学校生

による情報を受け止められない母親も多く、保母さん

活等18ケース、心身障害30ケース、家族関係、非行、たちは母親に正しく理解させることで悩むこともある。

知能．言語等の合計11ケースで、延べ件数合計2，980件である。きめの細かい相談活動であったことが想像

相談を通してみた家庭の変容される。50年半ばの学校生活等の相談は、心身障害児

当相談室が開設された昭和49年ごろは落ちこぽれ、の就学・進路不適応が多い中で登校拒否も11ケース

学校嫌い、勉強嫌い、無気力、登校拒否等の症状を社記録されている。登校前の胃痛、頭痛の訴えに対して会問題として悩み始めたころである。50年度にかかわ児相や専門医と連携をとt）、母親の変容に努めている。

ったケースに、乳幼児期に海外で育てられ、帰国1年後

その他いじめられる側からの相談、その後いじめる側に就学した男子がいた。父母と1歳上の姉の4人家族で、からの相談もみられる。表1の学校生活等の延べ件

主訴は話し方が不明瞭ということであった。発語器官

34

世界の児童と母性に器質的な異常は見られなかったが、唇は開けたまる保育園の園長が「昔はおむつを取り替えるとき臭まで舌の動きも不活発であったaタクワン．なども噛まいを嗅いだり、色や硬さを見て子どもの健康状態をずに、しばらく舌で左右に移し動かしたあとのみ込確認したが、今は排便されても見もしないで、おむんでしまった。うがいもできなかったが、これは日常

つをそのまま丸めて捨ててしまう。かわいい洋服は

生活での経験がなく習得されていないためであった。

次々買って着せたりはするが……」と話されていた

そのころ国内でも紙おむつが普及中であったが、が、おむつを洗う必要がなければ、排便に留意する

母親の話から乳児期に常時紙おむつを使用していた感覚も薄れると思うe子育てには、排便の状態ひとこと、しかも7時間使用可能のものであったので、

つからも、子どもの健康、ひいては食べ物、食べ方

1日3回しか交換しなかったことなどを知った。あへと関連づけていって子どもを見ていく目が必要で〔表1〕T5年間に扱った相談延べ件数逗子市家庭児童相談室ある。排便といったささいなことと思われやすい場

その他

境

身障害

環

福祉

年度

拒

その他

登

校

家族関係

学校生活等
人間閲係

知

非行

性

寧貢語

停生活習慣等橿心

面も、子育てにおいては、基本的な生活習慣へつな
合
計

否

215

309

LO14

540

435

347

7ア3

60

L227 772

L

152

・‥，，「「、「．「

84
田

997

7

824

12

「、．．

39

晒
352

2

3，777

3，522

丁『

『

19

「一「w

20

『

：

．．．A

2，258

7

6

o

0

47

】5

2，074

L405

59

881

375

7

9

8

6

119

0

田

ア28

39

o

112

3

3

200

0

57

314

72

1

6

0

4

161

o

558

56

66

162

8

1

o

4

1油

o

391

55

45

204

19

7

3

6

200

9

493

54

23 407

19

4

0

O

381

o

834
968

53

7

381

13

1

1

8

557

O

52

1《）

227

17

1

1

12

528

2

51

42

122

8

o

1

1

譲

565

922

45

6

ig

2

234

129

186

o

0

0

部
49

このような紙おむつの使い方に限らず、文明の便利さのみに目を奪われて子育てにおいても無意識のう
ちに手を抜いてしまい、その便利さを上手に利用す：

61

L391 ㌫

249

こ

学校生活等A「，，一亨

達の遅れや構音障害だけではなく、社会性の欠如、併せて性格面の偏りも見られたケースであったが、

智
62

258

げるために見逃してはならない場である。本児は発

1，085

ア98

るということが忘れちれてきているe（1．M．記）家庭児童相談活動の内容
これまでに述べたように、今日家庭の社会的役割や機能は大変弱まってきている。人々の価値観の多様化、個性化が進み、家族間はズレを生じ、不安定
でとらえどころがない。それは不確かなアミーバー
運動の構図のようである。こうした社会的状況の中での対応策はサポートシステムである。それは母性2540

原理ともいえよう。家族の弱体化という状況の中で、

o．260

⑤1

2，980

ともすれば「家族だけの問題」として、あるいは私

187

9

745

的な「家族の出来事」としてとらえられがちな事柄〈備考＞1．この表は厚生省児童幅祉法第83の2による。

2・昭和62年度より学校生活等が「人間閣係・登皮拒否・その他」に分けられた．〔厚生省通達）について、「家族の問題」が時にはコミュニティー全体に影響を与えるものであるという認識をもつこと35

も必要である。また問題解決を因果論的に解釈した行い、情緒の成熟や安定を図り、自己実現へと発展り説明したりするのではなく、あるがままの現象面させていくことも含まれる。カウンセラーの把握すをとらえ、人間同志の了解の中で改善の可能性を探べきことは、クライエントの心身の健康的要因、環っていこうとする姿勢が大切である。このようなこ境的要因、パーソナリティー要因が全体として家族とから、面をとらえたリゾーム（漣根）状に自分のに認知されているかどうかということである。カウ時間と他人の時間を組み合わせ共有する小さな世界

ンセラーにとって「クライエントの治る」というこを家庭児童相談室では作りあげている。

とは医学的に「回復したJという意味ではなく、時以上の観点から家庭児童相談室の活動のポイントを2つ上げてみようと思う。

間的介入を要する成長であり、従って人間の生活史、物語性に参加するものなのである。

その一つは、相談室は子どもの問題を通してそのその二つ目は、カウンセラーはクライエントの子

背景にある家族全体を丸ごと把握しようとするもの

ども自身や家族の内なる世界を理解し、その歩みをである。一人の問題児を家庭でもったらその子ども援助しサポートすると共に対外の環境の調整が必要

をどう扱ってよいかわからず、母親のみなちず家族とされる。子どもの世界は家庭の外に近隣、学校等

全体がイライラと不安に包まれるのは当然であろう。

によってたつ行動空間を抜きにしては考えられない。

カウンセラーの仕事のほとんどは母親の不安、親子

地域社会のネットワークシステムにもかかわっていく

関係の緊張、混乱を緩和するための家族聞の人間関ことである。そしてネットワーク全体を福祉臨床の係の調整を行う家族カウンセリングに当てられる。

方向にもっていく。人々が偏見をもってみたり、拘束

その窓口は母親との面接が主であるが、時には、父する限

親、祖母、親類等にもカウンセリングに参加しても〕福祉（well−being）はありえないからである。

家庭児童相談室における相談や指導では、このよらう。子どもの箱庭療法や絵画療法のセラピーの記

うにクライエントを対象とする治療的カウンセリン録をみせたり、またプレイセラピーの中に一緒に彼

グ等による「直接的ソーシャルワーク1と地域社会らの参加を図り、いわば全治療過FSの一コマに時間のネ・・トワークを行う「間接的ソーシャルワーク」

を共有してもらう。そこから人間関係を発展させ、とがある。図1の通り、前者はクライエントのかか

共に皆が成長し変化していくことで再統合することえる現在の問題を解決することを目的とするカウンをモ・ソトーにしている．周リが子どもを受容しホーセリング・助言指導である。①アプリヶ一ション．，

ルディングすることで一つの治療環境ができる。そ来所経路および申し込み。②インテークインタピュ

してこの「家族のキャパシティー」をサボートしてー 。ケースの内容住訴、生活史、生活状況等｝。③

いくのがカウンセラーの重要な役割の一つにもなっスタディー，学校、病院、警察等の資料集め。問題ている。もちろんクライエントの子ども個人を対象の本質を見出すこと、④トリートメント。カウンセに1対1でその子どもの精神構造、内なる世界のイ

リング、心理療法〔プレイセラピー、箱庭療法等）。

ンテリアを問題としてカウンセリングや心理療法を

これらは植物でいえば幹の部分であろう。後者は集36

世界の児童と理性

t団、コミュニティーにおける学校教諭、保健婦、医一 つのモチーフとして、ナタールセラピー｛再出産師、民生貝等とのネットワーキングである。クラィ療法）とソーシャルワークを重ね合わせた登校拒否

エントのためのよりよい共通関心理解をもって社会（小学5年男子）の事例を上げてみる。

的サービスおよびサボートを行うネットワークケア●初期（受胎期）本児は午前中気分が悪く、朝起きー である。花の部分に相当する。

られず、食事にも変化がでてきて、生活のリズムが家庭児童相談とは、クライエントの心理社会的なとれなくなる。家族や教師からは「わがまま」と評問題を共に解決し再構成を図るという自己実現と社価され、本児は学校に行きたくても行かれないで苦会適応のためのソーシr・ルワークであるが、これをしんでいる。喘息がでる。カウンセラーは母親に子〔図1〕どもに安心感を与え、家庭は子どもを受容できる治クリニカルソーシャルワーク

療的環境となるように指導する。ちょうど胎児が子宮内で完壁な宇宙遊泳を保障されるように。カウン
セラーは教師、医師、母親とネットワークをつくリ
クリニカルアィデンティティーをもつようにする。

●中期（妊娠安定期一とじ込もり）本児は外出をあまりしなくなり夜昼の生活が逆転。「夜の航海」が続
方ウンセ1戊ン7

カウンセリ，7

く。わがままになり甘えん坊にもなる時期。箱庭療（間接的S．W．）

法では「ピラミッドと7アラオの王妃」とか「森」といったテーマがでてきて、死、モヤモヤしたものの（直接的S．W．）

イメージが象徴的な「死と再生」を現わしている。こ④トリートメント

巨］・

・

r「・・

→

（蹴畿謝）

の頃周りが「いつまで不登校が続くのか」とあせり気味。カウンセラーはそれに対して、外からコント③スタディー

巨］・

・
．

，吟、w

→

ロールしようとせずに、あせらず胎内での十分な成ぽ當㌶）

熟を暖かく見守るように指導。両親、祖母、叔母等に本児の箱庭の作品を通して共通理解をもってもらう。

●後期（出産期）本児には胎動の動きがみえる。部②インテークインタピュー

回←・・一 → ①アプリケーション
・・炉ヤw，「

屋の整理、教科書をみたり、夕Eの外出をするようt
市

的なイメージがでてきて、新しい自我の形成がみら

民
．，．

保

保
健
所

・

所

●
寮

校

A−

内閲係

学

A−

病院

．

育団

児宣委翼

枚

．・

家庭
近隣

設

育研究所

篇

児童相談所

，

になる。箱庭の作品にも「公園」「街」といった開放れるeカウンセラーはこの時期学校の養護教諭と連携プレイをとる。現実の社会での受け入れとして、出産過程の積極的な役割と並んで擬似的母子関係を37

結んでもらうように協力を依頼。カウンセラーはこある．設置条件としては、地域の中央より外れた場の時いわば産婆の役を受けもち、本児に付き添って所で人目を意識することなく気軽に入ってこられる

保健室登校をする。最後には本児自らに主体性がで場所がよい。クライエントはプライバシーにナーバてきて、よりよい自己実現の歩みがみられた。

スであり、従って相談室も1対1の小じんまりとした部屋、できれば出入ロも別々がいい。それとカウ

家庭相談活動の今後のあり方

ンセラーの地域に根ざした安定した取り組みが大切

家庭児童相談室は、コミュニティーのソーシャルである．そのためにもカウンセラー自身の研修の積ワークをめざす開発の窓口として、プライマり一ケ

み重ねも必要とされる。

アーの源泉である点をもっと強化すべきと思う。そして相談室を利用する市民とカウンセラーのパート

スウェーデンの状況

ナーシ・ソプは、地域性やクライエントの問題の特性、スウェーデンの家庭福祉は、ここ10年間に家庭とニーズを考慮し、青写真ではなく、よりフレキシプ

子どもの状況は目をみはるような変貌をとげている，

レな対応のできることが望ましい。今までのソーシ

スウェーデンの家庭福祉の主な目的は、子どものたャルワークは、家庭で面倒みきれない人に援助を与めに家族がすることをヘルプしサポートすることでえていくという後始末的福祉に限られていたが、こある。これはコミュニティーが主体となって行う。

れからは家族そのものを「かたまり1としてサポー

主に家族計画、両親学級、父母保険、保育、障害児トしていくという形にもっと広がっていくものと思等々の活動がある。家族に対する事業には次の原則われる。積極的な助言指導と予防的なソーシャルワがある，①援助が家の近くで得られること、②ノークとして、家庭やコミュニティーに接近していく

マライゼーション。個人や家族ができるだけノーマ必要があろう。そのためにも、コミュニティーケア

ルな日常生活が営めるようe③平等に受けられるこの一環として早期発見を図る必要がある。当市でと。④コミュニテt一ネットワークのプログラムをは、比較的早期に学校から相談がある。「教師として提供すること。そしてその基本的理念は過去の民族学校内でその子どもにはどのように対応していったの歴史から、子どものための大規模な施設は作ちず

らよいかJ、あるいは「相談室に子どもと親をどのよに、子どもを家族から切り離し孤立することのない

うにつなげたらよいか」などについて。

ようにと述べられている。障害児のための社会的サ

それからコミュニティーネットワークの連携や協ポートシステムにしても、障害児だけを対象にした力の仕方、方針について不明確さがみられる点であ特別の対策で問題解決するのではなく、コミュニテる。現在臨床福祉としてのクリニカ

ィー自体を障害児の住みよい所にするといったインーー

レアイデンティティーは合意が得られにくい状況なので、もっとク

テグレーション、ノーマライゼーションが反映されリアーになっていくことを期待したい。

ている。やがて日本もこのような社会的サポートが最後に、家庭児童相談室そのものの時空の問題が行われていくであろう。

38

rH．L記）

i

特
アメリカの保育問題集

変容する家庭と子どもの危機〔1）

社会の変化と連邦議会での動き

し；：

や

ゆ

り

鋼法人昧児銅題疏会渋谷百合「外で働く父親、家庭で家事・育児をする母親」という伝統的家族は10％内外といわれる現在のアメリ100議会での争点についてABC法案を中心に簡単に述べたいと思う（ただし、育児休暇関係を除く）。

カではいまや数多くの母親が就労し、共働き家庭の
子どもの保育をどうするかが大きな社会問題として社会的・経済的変化

クローズアップされている。こうした現状に対し、女性の高学歴化、社会進出が進んで全労働者中に第100期連邦議会にはthe

Act

for

Berter

Child

Care

占める女性の割合が増加し（表1）、母親が働くケー

Services（以下ABC法案と略記）を中心に100以上のスも急増している（表2）。この背景として性差別の児童の保育・養育（育児休暇制度を含む）に関する法ない社会への希求、女性の意識の向上が大きな役割

案が提出され、対象となる家族・保育の質向上のたを演じていることには間違いないが、それと共に労めの基準・連邦政府の責任等について激しく討論さ

働市場の変化も見逃すことはできない要素の一つとれたが会期中には結論に達することができず、結局思われる。

次の第101期議会に多くの保育・養育関連法案が再び提出されている。

まず出生率の低下等によりアメリカの人ロ増加率
は2000年には0．7％にまで減少、特に16〜24歳の人口

ここでは保育が社会問題化してきた背景および第表1アメリカにおける働く女性の推移

は1979年から1986年の間に8％減少し、この傾向は
表2就労する母親と子とも

（年）

1950

女子就労者数
（千人）

胞60

1970

1980

1ggo

蜘

●18歳未満の子がいる母観（夫あり）の就労率18％（1950｝→65％（19SS｝■6歳未満の子がいる母親（夫あり）の就労率
18，38923，24031，54345，48757，23066，67012％（1950）→30％（1970）→57％（1988）●1歳未満の子がいる母親｛夫あり）の就労率
女子の戟労率
｛％1

33．9

37．7

43．3

51．5

57．5

61．6

31％（1976）→51e／e（19S7｝

全労働者に対†る

女性の別創矧
〔資科）Workforce㎜，

33％（1979｝→51％（1987）●出産後1年以内に職場復帰する母親の率
29．6

33．4

38．1

Hud50nInstitute．1997

42．5

45．8

47．5

●就労している母親の％がフルタイム｛資料）労働統計局（BLS：助uaavotl鵡bOrStStiStics〕等によるものより39

向こうエ5年間続いてかなりの労働人口が減少するとあり、父親一人の収入では家計が支えきれず母親も予想されている。そこで現在の生産力を維持するた

働かねばならない現実が存在するのであろう。家計めにも従来働かなかった母親を労働力とする必要性に占める妻の収入の割合（1967→1985年）も白人家庭が生じてきたといえよう。

（11→18％）、黒人家庭（19→30％）、ヒスパニックの家庭（14→20％）といずれも高くなっている。

一方、労働市場は1970年代中期を境にその中心を製造業からサービス産業へとシフトして製造業によるGNPのシェアも30％（1955年）、21％（1985年）、17

現在の保育状況と第100期連邦議会での争点％（2000年｝と減少傾向にある．1979年から1985年の1．保育サービスの充実に関する連邦政府の役割

問に約170万種の製造関連職が姿を消したのに引き換

保育に関する全国的データがほとんど存在しない

え、およそ800万の新しい職業が誕生したがそのほとため、現実に保育所・保育者不足の状態にあるかどんどがサービス業関連であり、現在もサービス業従うかがまず問題となる，その需要一供給は経済学的事者の％を占める女性の労働市場がますます拡大す

平衡状態にあると主張する学者もいるが、一般的にる結果となっているeしかし製造業に比べ規模が小は乳児・学齢児・病気や障害をもつ児童を対象とL

さく顧客のニーズを重要視するサービス業では低賃た保育はかなり不足していることが知られている、金でパートタイムを多用することが多く、サービス

また1980年代半ばに保育所での児童虐待がマスコミ関連の雇用者が60％を超えた1970年代には一世帯当の関心を集めて以来、保険の新規加入・継続を断らたりの年間所得が停滞・減少している（表3）。特にれる保育所・保育者が非常に多く、結局保育料増額、世帯主が25歳以下の家庭（子どもあり1では1973年か

親の負担増大という結果となっている、アメリカ国

ら1986年の間に収入が43％も減少したとのデータも

勢調査局によると手頃な料金の保育所がないため働

表3サービス関連雇用者の増加と所得の停滞・減少

けないという母親は5歳未満児をもつ母親の26％、↓1947〜1985年｝

母子家庭世帯主の45％、学齢児をもつ未婚の母の48

fiijk，

ドtし「

冊

亘

29，㎜

烈

図

帯
a5．coo当fi
23・㎜％にも上がっているといっ。
．A

27・pm

60

売・サービス・弔務関係竈用呂敦

姐

の

ω
⑳

17．om偵40年
所
口）y・∪ウ1中21．aro随央

BC法案では、連邦政府の補助対象とすべき保育サービスの決定権を現状・ニーズを適確に把握しうる州に委ねているが、特に不足している乳児などの保育に補助対象を限定する方が有効との批判もあるc
また同法案は質の向上を確保するため補助対象を州10などの認可する保育サービスに限っているが、これ
15．ocxu

では現在でも大部分が無認可の保育ママをそのまま

、，

ig5e
資科

40

1955

Servlce】960

Employees

1965

1970

Vniott

19ア5

tge［）

lnternaIienel．1987

凶85：年

放置することになりかねないという反対意見、さら世界の児童と母性により良い保育サービスを受けるためには親の経済

るがこのほんの一部が実際に援助を受けられ、しか力を高めればよいとして親を補助対象にすべきであもその場合に最も援助を必要とする世帯が必ずしもるという主張もある。

援助されるとは限らないことなどがあげられている。

2．援助対象とすべき家族

この他、児童・扶養者扶養控除につき低所得世帯

現在、連邦政府の児童養育に関連する予算の半分以上は児童・扶養者扶養控除（theChild

Credit，

Credi

the

Dependent

Care

Tax

Care

Tax

t）に充てられには控除分を払い戻す、所得の上限を設定するなどの改正案も検討されている。

3．保育基準と連邦政府の責任ているが、この控除は払い戻し制度も所得の上限設

保育の目的が親の就労援助か児童の発達i足進かな

定もないため納税者でない低所得世帯には全く意味

ど、保育そのものに対するコンセンサスを欠くためのないものになっている。保育料は場所・保育内容

何が質の向上につながるか容易には結論が出なV㌔

等によって1．500〜10，000ドルと幅があるが大部分はしかし少なくとも児童の健康と安全の確保が最低基3，000ドル内外であり、貧困家庭の14が収入の％を保準となることにはほとんどが合意し、これは通常、州・育に費やしている。特に貧困ライン以下の割合が35

表4−｜保育に関するデータ％を占ある母子家庭では保育料が払えないため働け
L働く母親をもつ干ども

ずいつまでも経済的に自立できないことも多い。

6歳未洞児・・…−49％＝約1．ose万人（1985）

68％一約1．500万人（1995）

ABC法案では対象を低所得および標準所得世帯と6〜17歳児▼・・・・・…

し所得に応じたスライド方式で保育料（無料を含む）が設定されているが、連邦政府の援助は低所得層に62％＝宴12．570万人〔1985〕

80％一約3，440万K｛1995｝
2．保育施設等の状況U986年1

限定すべきであるとの批判がある。対象から標準所
得世帯を除外すべきでないとする根拠には、全児童

40，α30

認可保育所

210万人

ヶ所

の健康・安全および女性の社会的平等の確保が連邦
登録保育ママ

政府の貴任であること、社会保障法修正第20号の一

保育児童数

数

105．417人（保㌃㌶の）

42．2万人〜79．3

括助成による保育プログラムおよびヘッドスタート・プログラムが低所得層を対象としていることなどが3．5歳未満児の保育（19與〜85年冬）
そあげられ、一方、対象を低所得層のみとする根拠には現在児童・扶養者扶養控除がすでに有効に利用さ親類・親しい友人

保育ママ

47％

23％

保育所等
の施設
摺％

れている標準所得層を二重に保護する必要はないこ

の

他
6
％

と、低所得対象のプログラムには要件を満たしても参加できない「待ち」の状態にある人が数多くいること、同法案によると2，200万の子どもが対象となり得（資料川：Bure旦uo「L息bor

StatiStics｛BL￡）2：NS1iona｜Associ●tion

for臼UCa【ion

of

YOUng

crildren《NAEYC｝
3：u．s．

cせnsusBureau41

地方自治体が保育者の資格・児童／保育者の割合・基準を設定し、さらに州に毎年の履行状況検査を義

衛生設備・保育室の広さ・プログラム内容につき定務づけて、数多い法案の中でもこの点で最も包括的められた基準に基づき保育サービスを認可するといなものとなっている。同法案のこの部分には最も議う方法で確保さttている。ただしその内容は37州で論が集中し、反対理由としては良い保育者を数多く

保育ママに関する基準の一部を欠くなどの問題もあ雇用することは保育料の増額につながる、検査は困り、また全般的に州ごとに非常に異なったものとな

難でかつ多くの費用がかかるため保育サーピスに的っている。全国的保育基準は1968年の連邦機関相互を絞った予算にすべきである、単一基準の適用は個

保育基準（thequiremenr）が保育者指導・保育者一人当たりの児童々の州の現状を無視することになり不適切などがあ．
る。一方、州によっては児童が適切な保育を受けて数・保健衛生等を定めたがほとんど実行されず、そいないこと、全国的統一は感染症・児童虐待等の防の後修正されて一括助成による保育サービスの基準

止および保育の全体的な質の向上に有効であるといとなったものの1981年にはそれも除外された。「あまうのが全国基準設定を支持する根拠である。

FederalInteragency

Day

Care

Re−・

ただし5歳未満児の保育は23％が保育ママ（90％

りに多様な保育状況は単一の基準では対応し得ない」

が無認可）、23．5％が祖父母など親戚に頼っている状

1985年連邦厚生省の発表である、ABC法案は保育所・保育ママ・グループホームを況であり、保育基準の導入によって実質的にどれほ

対象に設備状況・保育児童数・保育者の割合・保育ど影響があるかも憂慮されている点ではある。

者の資格・保健衛生対策・親の参加について全国的

4．その他の争点

表4−2母親が就業し、5歳以下の子をもっ家庭の子ともの保育方法（国際比較）
r単位＝％］
日
公正の爆脅所．託児施誼

本

37．6

アメ），カ

西ドイツ
15．1

7．3

L9

8．5

O．6

7．4

17．0

25．8
5．6

9．s

公立の幼推圃

5．8

8．ア

9．8

6．4

3．7

2．8

3L8

19．2

26．5

4i．5

ハ7．9

4．9

3．8

その他の観族

L2

8．3

】0．5

8．5

5、【）

近斬の人

29

5．7

5．6

1．9

5．6

u．6

29．8

5．6

2．8

35．8

1．1

1．2

1．9

2．2

0．8

一

一

7．3

育児休叢の利用

2．9

全く就労していない…

f七事力

13．3

5．4

1〔｝．6

ない

10．6

7．7

病気等のため働けない】0．8
家事、育児のため働けない4ア．4

退合注姥理府『青少年た家庭に関†る国際比較諸奄」1982年

42

タイム

｛

資

職

2．u

就学中

3，9

その他

4．2

計

1｛刃．OI任・Kx、．o

小薮点以下第2位で四捨五入しているため．％の舎計が1【，」にならない．
料

D＆

Ford

、．i

d

凹1 wood，FoundStion，i）L 、 ld噂

ISS7

商

6．O

一

7．9

ぐ一ト

﹇

2．3

寡政鳳手伝い年糊を通して就労…正社員

76．1

夫または妻の兄弟砧妹．・ター

Pt｛1−％・｛t事ヵζ見っかっノニときだけ就労

）．】

ベピーシ

（1984年）

フランス

1．2

11．6

左または妻の冥母，ス

6．4

尼道の保育所，託F尼施毅

紅立の勤椎園イギ

表5貧困ライン以下の母子世帯の労働状況ndConq−1eτ，

世界の児童と母性以上の他、次のような問題点も指摘されている。

する雇用促進法（Ernployment◆教会が運営する保育所が数多く存在するが、これ用者のための保育拡充法〔Parental

らの保育所に連邦政府が援助することの正当性（特Care

定の宗教活動への援助と宗教の自由｝

は1990年度予算案として①特に低所得の世帯層に対◆児童・扶養者扶養控除は親の就労あるいは職業訓する税の控除②児童・扶養者扶養控除の改正（納税練のため必要となった保育費に対する控除であるた

するしないを問わず払い戻す）③へ一1ドスタート予

め、家庭に留まる母親が控除を受けられないことの算の2．5億ドル増額（総額15億ドル）④企業内保育所

不公平さ（全ての親に対する育児手当とすべきではの開設を阻む要因の調査

ないか）

表6州による保育サービスの認可状況（例）

第100期議会にひきつづきrgがcesをあげている。

フがcニア

Da｝

Care

F㊤cilitie5案（1990年度は25億ドル計上）を始め多くの保育に関

対象外
for

F息milドd旦y

Ch日drencar芭home

H。me

学寮

Serviees杣，〔1987）

a／R／H．

D8》・Care（≧me士

FamilyDay

Care

コネティカ．トChild

D邸C息re

⑪987j

Child

D畠y

する法案、税法の改正案が提出されている。
〔1）児童の発達・教育法（ChilducationDevelopment

and

Ed−

inChi｜d対象となる施設（法制定年｝

101議会にもABC法

ChoiAct）、利ACt）が検討されている。またプッシュ大統領

州

第｜引期連邦議会に提出されている法案

lncentives

C息reα鵬rA

q2歳以上）Act）

Gr。叩Day①ヘッドスタート保育プログラム（ヘッドスタート

．

B．

Care

Home

一 時保青

l7〜12歳）F亙mi｝yD8yC8reH。me

参加者に保育サービスを提供。親が就労および職業

l6歳以下）
イリノイ

訓練を受けている標準所得世帯は所得に応じた料金

Child

C庄時Facili，・Sch．／R．

｛臓以上L〔1987［Shp．

を支払ってこの保育サービXを利用できる）②州の学童保育・4歳児幼児教育プログラムへの補助（低障害児関係
つサチユー→：ノツ

Day（＞re（1987｝

F自mily

所得対象）③全国基準により認可された州の保育所・保育者等への補助、の三種のプログラムを実行する。

Cemer
Day

S曲．

Ca怜H。me⑪〜6歳）
ニューヨークDay

C8陀forR．
B，

Child櫛

ほ歳以上j

ロ987i

199〔｝年度は25億ドル計上。

（2）スマートスタート（Smart

C【r．

F㎡．

D旦yO陀C㎞er

Start：Community

l7覗以幻

Col＿

FamilyD卑yCa陀H。mρ【1−6歳）

laborative

for

Early

Childhood

Development

Act）

コロンビア

C揃dDεvd叩m酪t

特別区

州・地方自治体による原則として4歳児を対象と（1987）

Childする終日・通年の幼児発達プログラムに対する補助。
親の就労・職業訓練は要件ではない（低所得対象）。
1990年度は5｛意ドノレ計上。

この他、基本的に税金の控除によって保育を援助

CenΣer

幡歳以．ヒ）

D●減opm酬HOme｛1〜5歳）〔免除の対卿
Sch，＝学校，／Acl．ヨ子どもクラブなど
Shp．

Ctr．一ショttピングwヒンター，一時∫呆育室

Fed．一公立施詮／R．一宗教団体による施諺

B．iペビー！汐一／H．目璃院の保育サービス（資科）ChildrensLegs］RightS

Joumn】Vo］．10，

No．1，19S9

43

集

特

変容する家庭と子どもの危機〔1〕

データでみる家庭と子ども

0人ロ構成一1985年対2005年→膣実な高齢化の進行

年
齢
go
拙
8e
75
70
65
田

20e5年
｛平17）

1985年

E〔

（昭60）

4s
lo
35
so
距
加
15
ti

5

3

4

2

］0
5
0

1

0

3

2

1

0

5

4

人ロ（百万人）②児童数の推移の予測一微妙な増減陣位：万川
o−5歳

o〜17歳

実数（指数）

実数（指数）

わが国の高齢化は2005年には65歳以上がas％を越えるところにまで進展する。膨大な高齢者層をいかにして社会・経済的に支えていくか。その中で人口規摸が相対的に少ない子どもは、社会的に十分な支援を確保す

1．057U田）2．999（92）

1975

1昭50｝

1、」92川い3，202｛98｝

1980

｛昭55｝

1．（襯〔｜o）

3，262（100）

1985

〔昭601

go6〔8η

3．170〔97）

1990

（平2）

858〔82）2．916〔89［

1995

（平7）

927（86［2．732184）

2000

伸12）

1．o加（99｝2．800（86）

2005

倖17）

LO51↓10n2．949（9ω

2010

〈平22）

964佃2｝

3．008（92｝③増えている「子どもがいない世帯」
子どもかいる世帯
lgas年
〔昭43）

1978年
L昭53）

19BB年
（昭63）

44

1人

2人

6599

70S8

6．49G

B，673

fi．tmo7637〔単位：千世帯）

子どもがいない世帯

3ス

3．219（991

〔昭451

人上

974（93）

1970】965年〔昭4旬

ることができるだううか。子どもにとって高齢化泣会の問題は重い。

！、955

2，75s

2698

12．073

Is

539

22甜3

6

世界の児戴と母性④世帯構造のいずれ1こも増減の変化進行中
核

捻

年次

数

単独世帯

総

（単位：．千一世re1）

族

家

世

子どもにとって豊かな家族構成

帯

夫婿と未
婚の子の

夫 婦
のみの

数

世

片親と未

帯

みの世帯

婚の子の
みの世帯

L385

聖975年

32，877

5，991

19．ぷ］4

3，877

14，043〔昭5①

loo，0）

ほ8．2）（58．7）

日1．8】〔42．7）

〔4、2）

三世代

その他

世帯

の世帯

5，548

2，034

（16．9）〔6，2）をもった家庭は減少傾向にあり
子どもをもつ田親の就業は増加
申。一万で田子世帯の要因として離婚のウエイトは高まり、父
子世帯、養育者世帯における離1985年

37，2266，850

22，744

5，423

15，604

1，718

5，672

1，959

（昭6③

！100，ω

（18．4）

1：61．い（14．6）

（4L9）

〔4．6｝

（15、2）｛5．3〕

婚の要因のウエイトも高い。大

1988年

39，028

7，591

23，813

6，211

15，594

2，oo9

5，457

2，167

人の世界の変化が子どもに強い（昭63）

ほ⑪o．o｝（19．4｝（61．ω

（15．9｝｛40．0）

｛5、1）

〔M，ω

〈5．6）

インパクトを及ぽしつつある。

⑤↑8歳未満の子どもをもち働く田親の家庭一30代から40代前半に集中
最年少のftX少m−T・esのagre［：ト6ftkUt

子どもが1

15−−17歳
1．335千世帯

最年少の
子どもが

〔17．2％）

6歳未満

P｝6−−14M■｝15−17R

2．▲48千世帯

c27．8％1

総数
7．735
，F一世帯

最年少の
子どもカ「6〜14歳

4．252千世帯（55．o％】⑥田子世帯数推移・父子世帯／養育者世帯の現状一要因としての離婚の重要度増●母子世帯数
推移

その亀

府死

の死別

雇婚

遷嘉

未婚の罰

生死不明

痢

その他

1983年（昭58〕1．fi

694，700世帯｝∴（1，1so，㎜世膏）

14．6
，、

1961ag（昭361

56．2｛1．029，㎝世帯1

16，8

e〕．9

tt

1967年t昭42）

57．3〔515，30〔世帯1舗．：

1626，000世帯1｛633、7〔雌帯）

1983sp（昭58）t718．100世帯．1

23．7

2

1973年（昭48｝1978年（昭53）

Io．8

tltlt

9
←5957
897
4且387
s
87
・b
﹈23 10﹂ 幽4234433535

1
功，3

13．s

38．2

28．1

11．7

8．0

26．4

37．9

19．1

遣毒

婚

生死不明

35．6

［167．：｛0世帯）
1．6

47．6

庖

その他

●父子世帯

1952年C昭27」

ig56年1．昭3P

その他
の死別

死

54．2
4

●餐育者世帯1983年〔昭581
L36．400世帯1

｝2．9

9．1

〔1栂子世帝：現に児建｛2nee未満

32

4

…、6

41，5

t8．1

Is．1

を扶養している配偶者のない女子と児童のいる世帯ぼ）父子世帯：」蒐に児慮120歳未満をぴ養している配偶者のない男チと児童のいる世帯（3｝養育者世帯：父母のいない児薩∫20歳未満のいる世帯

111人口聞題研究所i将来推計ノLM」昭和61年s21］複計
C211965、1985年「国勢調査二19W年以降1：ノ、U問題研究：ny，4・r，・s推tt

Nt1」．昭vafil年121］

指数は1980年戸1ぱ）とLたもの
I／川9邸．tPT8［

14j197S．19Sfi年． 厚｜5臆蒋庁碇計1班生行政基礎煩査．
F．行政基礎調査」．．

拍堺年

剛亡釦占基礎謂査．

．1988年「国民生活培題調☆、

ポ昭和｜翼）年国勢調能報告」（6）厚生省「全固母子世帯等潤査一

45⑩さあ、あなたは、性教育をまず何からはじめますか。

私たちは、これらの問いに明確な答えをもっているといえるでしょうか。これらの設問に対して、2つの立場からの答えがあるといえます。端的にい1と、ひとつは、できるだけ子どもの性行動を管理・抑制・禁止しようとする立場であり、もうひとつは、性を人権として捉え、性的自立を援助することをめざした性教育を実践しようとする立場があるといえます。性教育は実践に着手しているというだけでな
調布学園・指導員

く、子どもの性をどのように捉え、何を性教育の目

あさ的とし、どのような方法と内容で、その目的に迫ろ

い

はる

お

浅井春夫

うとしているのかという実践の質が問われる時代となっているのです。

最近、児童福祉施設とくに養護施設において性教①

いま、なぜ性教育なのか

育が実践の課題として注目されつつあります。性教

あなたは、以下のIOの質問にどう答えますか。

育が注目される背景には、まず高齢児（中高生）が性からあなたはまず何をイメージしますか。

要養護児童の46．0％を占め、性にかかわる問題が養②性教育は本当に必要だと思いますか。

護上の大きな課題になってきたことがあげちれます。

③子どもの性まで管理できると思いますか。

施設内での性的いたずらや性的問題行動への対応、④「赤ちゃんは、どこから、どうして生まれるの？」あるいは異性交際をどう指導したらいいのか、またにどう答えますか。

子どもの性行動の活発化（表1）、性意識の変動にと⑤初経を迎えた子に、何を語りますか。

まどっている職員側の苦悩と模索を見ることができ⑥マXターペーションをしている中学生に、あなたます。

次に、性教育が注目される背景として、子どものは何を語りますか。

⑦性交を体験した高校生に、あなたは何を譲りますか。

人権としての性教育を保障することをめざして、現場で研究と実践を重ねてきていることがあげられま⑧どの年齢で、どこまで許されますか（問題行動です。さらに、文部省も「生徒指導における性に関すすか）。−1対1の交際、キス、ペッティング、る指導」（1986年）を発行するなど、性教育は一種の性交、妊娠、中絶、出産一ブームとさえなっているといえます。しかし現在は⑨離婚一母子・父子家庭は崩壊家庭と考えますか。
46

「

人間と性

教育研究協議会（略称・性教協）」を中心

1

世界の児童と母性にした実践家たちが全国に散在しており、理論的に克服の重も実践的にも力量を蓄えながら組織化している点に、要性が述単なるブームではない状況があります。

べられて
います。

性教育とはなにかさまざま

性教協養護施設サークルで編集した「児童養護性な性教育

教育ハンドブ・ノク」（あいわ出版・1988年）は、これ「無用」論まで私たちが研究し、実践した到達点を整理したもの共通すのです。内容を紹介しながら、性教育のポイントをる問題点

述べてみましょう。

は、子ど

第1章「性教育とは何か」では、まず性教育「無もと社会用」論、つまり「性教育は寝ている子を起こす」「性の現実をは生活の中で自然に学ぷもの」「まず生活指導や学習

リアルに見つめていないことなのです。

指導をきちんとしてから」「性教育は受けなくても、

性教協の立場・考え方についてふれると、①抑圧

一 人前の大人になれる1「学校でやるべき」論などのと偏見からの解放、②性行動を人権としてとらえる、

表｜子ともの性をめぐる実態③男女平等の徹底、④弱者の
射梼

マスター

月経体験

ベーション

83．4％

68．0％

12．2％

3．1％

94．0％

9．2％

12．2％

3．8％

82．8％

68．5％

約17％

2．o％

97．4％

14．3％

約18％

0．5％

キ

ス

性

交

男

ていることです。性教育とは、

男

中学︵3年︶

1987年
女性の尊重を性教育の基本とし】981年

男と女が人間らしく生きるための人間関係の学習であるといえます。つまり性教育は、生きることを共に育む「生共女育」ということなのです。

第2章「性教育をすすめる
男
91．2％

43．7％

27．8％

女

99．2％

14．2％

42．8％

18．5％

97．4％

94．2％

38．9％

13．7％

31．3％

33．2％

7．ア％

1981年
女

ために」では、「1．年齢と課題に応じた性教育のポイント」
で、幼児期、児童期、思春期、

男高校⌒3年︶

95．5％
］987年

99．8％

「出典〕「新児童・生徒の性」｛学校図書・1987年はり1乍成

青年期のポイントが具体的にまとめられています。性の発達における一般性と個別性を
47

視野に入れておくことが性教育には求められているなのかが述べられ、「6．いつ、どのようにおいたちをのです。「2．性用語の意味・使い方」では、性教育を語るか」では、施設で生い立ちを語る場合のポイン

らのEt
実践する時に、まず蹟躇する性用語に関する留意事

トがまとめられています。養護施設の性教育の独自項が5点にわたって述べられています。性教育は、課題に迫ろうとしているテーマがここにあるといえ語りかける用語の吟味から研究することが求められます。

ているのです。

「3．女の子のからだと男の子のからだ」では、とくに月経・射精の仕組みについての基礎知識が整理さ「7．絵本を使った性教育」では、身近な絵本を教材として選ぷ視点と活用方法が述べられていますe何のために、どのように使うのかが重要な点です。

れています。日本の性教育は相変わらず初経・月経「8．生活のなかの性教育」では、養護施設で出くわ指導が中心ですが、自らの性器についてまともに語すさまざまな場面を考えて、はずしてはならない語

られ、学ぷことがされていないのです。女性器のクる側のポイントが述べられています。大切なことは、リトリスが説明されていない性教育書も少なくあり真実と事実と現実を語ることであって、あとはそのません。これは性と快楽｛快感）を分離させたい意

人らしい答え方、語りかけであっていいのです。

図の現れといえます。「4．初経指導のABC」では、「9．性的問題行動をどうとらえるか」では、何を「問模擬実践が紹介され、初経指導の基本が述べられて題」と考えるのかという点について、①自分自身のいます。今日、日本で行われている月経指導の問題

可能性をだめにしていないか、②相手の可能性をだ

点は、第1に、子どもを産むためのからだになっためにしていないか、③責任感や思いやりの気持ちはという「母性の強調」（産む産まないは個人、夫婦のあるのかという観点で、性行動の内容をとらえない

選択の問題なのです）、第2に、12歳半になると初経と、結局、いわゆる「性非行」「不純異性交遊」といを迎える、あるいは月経には28日周期と30日周期がうレッテルをはって、管理・抑圧・禁止の方向にすあるという「平均主義的説明」（個人差の大きいことすむことになるのです。

をていねいに説明しないと、むしろ子どもの悩みを「10，養護理論における「性教育」批判」では、10冊

ふやすことになります）、第3に、「男女分離」によの文献をとりあげて、批判的に検討されています。

る実践という問題があげられます。自分のからだと

残念ながら、高島巌「子どもは本来すばらしいのだ」

ともに異性のからだや心理を知ることで、異性への（誠信書房・1963年）、大谷嘉朗・吉沢英子共著「養思いやりや人間関係を豊かにしていくことが性教育護原理」（誠信書房・1967年）の2冊を超える著書がの課題としてあるのです，性教育の入門的テーマになかったというのが養護理論における「性教育」のも大きな落とし穴があるといえます。

記述の実際なのです。つまり性教育の項に限ってい「5．「ceらしさj「女らしさゴ自分らしさ」では、養えば、理論的には、20年間足踏みをしていたという

護施設の子どもたちにとって「性自認」がなぜ必要のが率直な感想です．

48

世界の児童と母性「11．性教育実践で陥りやすい誤り」では、性教育

第4章は「すべての子どもに性教育を」となってを始めるときに、実践の質を問うときに、子どもにいます。あと10年もすると、21世紀を迎えます。21

性を語るときに、どのような誤り一改善の課題が世紀には、大人の責任としてすべての子どもに性教あるのかが整理されています。開拓的実践には、必育を学ぷ権利を保障したいものですe国際連合児童

然的に誤りが伴うものなのです。要は、それを研究

権利条約の精神をこの分野でも実現したいものです。

的実践と実践的研究によってどう克服し、改善していくかということが問われているのです。

性教育実践で感じていること

第3章「各施設での性教育のとりくみ」では、東性教育は必要だと思ってはいるが、実践に足を踏

京の4つの施設での性教育の実践内容と歩みが紹介み出すまでには、いくつもの壁があります。①自分されています（図1参照）。性教育を正面に据えて実自身が性をまともに学んで育っておちず、一から勉践している施設には、性教育委員会が設置され、研強していくことが求められる、②自らの価値観、性究と実践をリードしているのが実際です。性教育をや異性への捉え方とのギャップに直面し、自己変革

施設に根付かせるかどうかのカギは、性教育を本気を求められる、③学んだからといって、すくで推進する核集団が形成されているかどうかという

移せるわけではなく、実践内容を組み立てたリ、教ことです。性教育は、創造的研究・組織活動でもあ

材を探すなどの労力と時間がかかるという壁が性教るのです。

育実践にはつきまといます。

実践に

図1養護施設における性教育体系試案

一・一一E畿霧総二㌘協力
日常生活実践

性的問題行動への対応

1生活のなかの性教育）

個別的発達ニーズに即して「生い立ちの記二つ（リ性教育図書の設置㌘朧駕合一［捲㌫こ1裟；：1瓢1
育性
教

集中購座（中学生対象「家族と人間関係を考える」休み期間に連続して行う）

で鑑一E響鎌撚・・一・…一
49

さらに、これらの壁に加えて養護施設では、④生めざすべきなのです。いずれにしても基礎的な知識括援助に追われて、性教育に独自の時間をとりにくを学ぶことは、人生選択権を行使する上で必要なこい、⑤養護施設では職員が性教育について学ぷ場がとなのです。

ほとんどない、⑥職員の交替が激しく、実践者が施最近、痛切に感じていることは、性教育を根付か設に根付きにくい、⑦施設長や管理者の価値観と違せることは、本当にむずかしいことだという点です。

う場合には、性教育実践は許容されないという管理性教育を実践するためには、学習に学習を重ねなく主義的体質が少なからず残っているなどの壁があげてはなりません。この努力を継続した人間こそ性教られます。ですから、そう簡単に「つまみ食い1的育の実践者となりうるのです。そのためにもサークに実践することなどできないのです。むしろそう安ル活動や、各施設での性教育委員会が必要になって易に実践されては困るといった方がいいのかもしれくるのです。性教育は学習活動であり、組織活動でません。これらの壁に挑戦するしたたかな力量と気あるといえます。この両者の活動がかみ合わないと、迫が求められるのが性教育なのだといえます。

実践がすすまないのが性教育の分野なのです。

次に、性教育実践をすすめていく上で、いくつかの偏向を指摘しておかなければなりません。

最後に、養護施設における性教育の展望にふれてみますと、第1は、どの施設でも養護実践の一環とひとつは、養護施設での性教育は、学習会形式よりして性教育が位置づけられることを21世紀には実現も日常生活のなかの性教育の方がよいという意見がしたいものです。第2として、各県レベルでの性教あります。しかし性教育実践は多くの壁にぶつかり

育のサークルづくりが求められています。性教育は、ながらすすめるものであり、かなりの準備を必要とし実践者が学び続けることを通してこそ本物になってます。まず学習会（学年別や課題に応ヒたグループな

いく分野なのです。第3は、養護理論のなかに、性ど1で話す準備をし、子どもの前で語り、恥をかきな教育が正しく組み込まれることを展望しなくてはな

がら力量を高めていくことが多いのです。日常生活

りません。私たちが実践と研究を通して、児童養護の場面のみでの性教育は、結局、我流で全体の取りの文献に盛り込まれている「性教育」の記述を大幅組みにまで発展させられないのは明らかなことです。

に改訂していく課題があげられます。

もうひとつは、人間形成の土台は感性であるから、性教育は、人間観を語り合う実践であり、ロマン

性教育をやる前に、もっと感性を育てる取り組みがをもった養護実践でもあるといえます。子どものた必要だという見解です，これは一種の段階論です。

めの実践というだけでなく、大人自らの人間観、異子どもが学ぷことを求めている性教育を誤った発達

性観、性観を見つめ直すことが求められているので論で、性教育を将来の課題にするという実践的帰結す。その意味で、性教育は新鮮な学習といえます。

に陥る見解だといえます。むしろ子どもの感性に働新鮮な学習を通して、豊かな性教育実践の創造をノ

きかける性教育実践のありfiを創造していくことを

そして児童福祉に、性教育の花を咲かそう！

50

世界の児童と母性な言葉で。「働くこと」だった。

ベッドバクこベンジー

1984年2月までの3年間で、ペンジーはさまざまな仕事を経験していた。メッセンジャー、風船売り、

カパン運び、自動車修理工、浮浪者、こじき、バスの歌手、路上での道化役者などである。金持ちはペンジーを泥棒と呼ぷかもしれないが、彼らの貴重品奇跡を取得することは非公式な収税吏としての彼の仕事のなかの一部としか考えていなかった。ベンジーのストリート・チルドレンと家族、地域社会、広場での彼らの生活

母と弟、2人の妹が一文無しにならずにすんだのは、彼が仕事を探すのが上手だったからである。ペンジ
チャイルドホープ事務たi長

ピーター・タソン

ー は9歳にして家族の主になり、たった一人の働き手になったのである。
私はこの小型人間発電器のようなペンジーをエル・サ
ルバドル人のジュリオを通じて知った。18歳のジュリ
［tti

1984年

オはコロンビアの首都でストリート・エデュケータ

少年は自動車の底のように汚れ、網にかかった鯉ー を始めたばかりだった。彼とジュリオは大通りでのように打ちしおれ、のら犬のようにボサボサの身出会った。お互いの話を聞きながら、尊敬し合うようなりだった。少年は自動車修理所での仕事を失ったになったのであった。あの2月の夕方、ベンジーはばかりだった。しかしこの9歳のストリート・チル

私のアパー

ドレン、

トかち帰る

チンチー

・ベンジャミン（

ナンキン虫ベンジー）は、私たちのボゴタの居聞で気落ちする

ときに、私様子もなく笑いながら座っていた。ベンジーにとっをヒっと見て、人生とは何ラウンドも続くボクシングの試合のながら「働ようなものなのである。雇われ、搾取され、その日きたい。ジのうちに解雇されても、ただワンラウンドを失った

ユリオのよに過ぎないのだeベンジーは立ち上がり、次への準うにストリ備が出来ていた。

1↓注）ストIJ一

ト・チルドレン「チンチー、君はもう大人といっていい。君の人生のよき理解者とで最大の希望は何かね」と私は思わず聞いてしまっ

たわらボランテ

た。ベンジーの答えはすぐ返ってきた。それも簡単をしている人。

）i＝L

a
●

C・｝

して、仕泉のかィアで相膜活動

ペンジーの戦友（ピー；S−・7ソン氏提tk｝

51

一

ト・チルドレンに手をさしのべたい」と言ったのである、ぴ場であり、家庭ですらある子どもたちのためにいろいろな計画が立てられているが、彼らの最も基本的な；一ズは未だ満たされていないtt

1980年代のストリート・チルドレンの現実

全世界のス1・リート・チrレドレンの数は、路上で数世紀にわたる人間の歴史を見ると、子どもたち

働いている子ども、路上に住居を構えている子ども

は常に働いていた。ベンジーのように、子どもたち

を含め、1千万から1億に達している、この数は次が路ヒにいる共通の理由は生きていくためである。

の世代までに1吉になるといわれる，われわれチャイ

古くから、家庭，路上、広場は、教育という面で欠

ルドホープは、毎日新たに5千人の子どもたちか路

くことの出来ない役割を担っていると考えられたtコ・ヒにもたらされると考えている。

教育は地域社会の責任であり、家族の連帯であった，

過去40年間に発展途上国の人U形態は著しく変化

そして子どもたちは共通の大きな目的に参加する二し、その速さをましているt．メキシコ、コロンビア、とによって、自尊心と他人を尊敬することを学んでき

ブラジルでは50年前には人口の30％が．都市部に住んた．今日の公的教育とは異なるが、．事実適切な仕事をでいたが．いまや人口の70％以上が住む．，マニラ市持つことによって、子どもは成人してからの仕事、親は5倍に成長し、バンコクの人口は6倍になった．

としての責任感、地域社会での指導力を学んできた、

ボンベイでは無断で家を建てて住む人の数は約5百

過去2世紀の間、とくにこの40年間、この伝統的万人に達した。毎日1．500人の移住者がメキシコシテ

稼ぎながら学ぷという教育学的7「ロセスは大ィにやってくる＝マーサーパレーのナイロビ・スフ

きく変わった，いわゆる、大人たちは少年少女を産ムには12万人が、リオデジャネイロのロシイナには業を維持するための燃料として自由に使ってきたの］5万人が、デリーのジェハンジイルピー

である．スラム杜会が社会の進歩と近代化の恩恵に以上か居住している、これらのスラムでは社会的サなレには20万あずかることは少ないが、発展途上国の多くのr一どもたちが幼年時代を路上で過ごすのは、ベンンーのように、働けば家族のためにいくらかでもお金が得られるだろうと思ったからである、国際金融機関への対外債務が、その国の子どもたちに．対する援助問
題から政府の目をそらさせてしまったのである／t

今日あまリ認識されていないが、ストリート・チ
ルドレンは搾取され、虐待されており、その数は急
激に増ijuしており、われわれの最も厳しい桂会的挑戦のひとつとなっている、．路ヒが仕事場であリ、遊52

路上に寝るストリート・チルドレンたちに一ター・タソン氏漫蜘

世界の児童と母性
一 ビスもなく、人々はぼろをまとい、寝そべって、る。さらに、子どもたち自身が有意義に参加できる

こわい顔つきをしている。

コミュニティー・べ一スの予防的計画に専門的、経弱い家庭や家族に自然災害が振りかかると、都市済的に援助する。これは地方のIJ

一ダーが行う。まは悲劇的な様相を呈する。エチオピアやブラジルのた、ストリート・チルドレンの福祉向上のために、

干魅、バングラディシュやエクアドルの洪水、中央地方のリーダーたちが国と効果的に連合できるようアメリカの地震やハリケーン、すべてそうである。

に試みている。チャイルドホープは、地域社会とス

過去40年間、第三世界は人間の作り出した惨禍のトリート・チルドレンが一緒に活動することによっ

舞台になってきた。戦場での犠牲者の90％は一般人てすばらしい結果が生まれると固く信じているので、である。都市戦争ではストリート・チルドレンは最固定した計画は持っていない。日々の活動はマニラ、も危険にさちされる。地方での暴動や自然災害は家ニユーデリー、ナイロビ、リオデジャネイロ、グア族や身寄りのない子どもを都会へと送り出すが、行

テマラ、ジュネーブを中心とする国々の都市単位できつくところは路上である。孤児、避難した子ども行っている。とくに国際的擁護プログラムの各国間たちは家族という安全網を失って路上生活者の最初の調整はリオデジャネイロのチャイルドホープ本部の候補者になるのである。

の責任下にあるeストリート・チルドレンの問題に革新的に対応し1990年代を迎えて一変化への機会ていく必要性は次第にふえているが、チャイルドホ

このような現実に鑑みて、チャイルドホープは1986

ー プは創設当初からその状況を確認し、広く知らせ、

年4月7日に創設された。その主要な親機関は、そして彼らを援助してきた。それらは民間のコミュ

ユニセフ、キリスト教児童基金、コペナント

ハウ

ニティー・グループによって始められた。個人の生ス（アメリカ）、セイプザチルドレン（スウェー

活を確保・解放し、家族を強化・復活させ、地域社

デン）．世界教会協議会、インターナショナルカト

会が発展したとき、その計画は成功したといえる。

リック

ピューローである。現在チャ

どんな規準も子ども本来の姿と福祉ほど重要ではな

イルドホープは発展途上国10ヵ国、先進国7ヵ国

い。どれくらい各個人の人権が尊敬されたか、どれの著名人20人からなる実行委員によって管理されてくらい肉体的、心理的、そして社会的に自分が必要いる。ストリート・チルドレンのためのこの新しい国とされたか、どれくらい幸福感を味わい、生活と自際的機関は、108の国において主に民間べ一スで実践

分自身に満足したかが重要なのである。

チャイルド者と寄贈者の両者の定期的な連絡をとり続けている。

活動を通して、増収、代替教育（読み書きの訓練）、

チャイルドホープの主要な役割は次の3つである。

職業の準備の3つが揃ったときから地域社会と子どストリート・チルドレンの擁護者、彼らの実状の伝もたちが相互に影響し合うようになる。先に述べた達者、彼らの権利の防御者として活動することであように．これらの要素が絡み合う過程は

稼ぎなが
53

という伝統的な教育学的モデルに基づいて

チャイルドホープは、国や政府、そして一般大衆

おり、仕事が労働者に誇りをもたせ、労働者もまたを勇気づけるためには、コミュニティーにおけるス

仕事に尊さを与えるということを示している。この

トリート・チルドレンに対する計画を成功させるこ

場合、ストリート・チルドレンがどこにおいても美とが非常に重要であると考えている。この成功例はしいものに囲まれ、技術への誇りと自尊心をもてる

安い経費で、大きな効果が得られることを示していようにすることがとくに重要である。地域社会は、る。また、訪問、ワークショップ、訓練授業、文書

彼らのために慈善ではなく質の高い福利やサービス

や視聴覚機器を通じて他の機関との協力がどんどんを要求しなければいけない。子どもたちやその家族ふえていることによって、それぞれのコミュ；アイ

が必要としているものは、保健サービス、栄養面でーの援助、娯楽活動、文化を豊かにする分野で満たさっしょに積極的な活動で協力し合えることをも証明れていることである。しっかりした地方ではそれをしている。ブラジル、フィリピンのような国では、保証している。

この過程を通して、人々がお互いに勇気づけあうのら学ぷ

がストリート・チルドレンのために、あるいはい代表的なコミュニティー・プロジェクトは若いスが見られる。政府がスラム社会を、富裕者が貧困者

トリート・エデュケーターが子どもたちに手をさしを、一般社会がストリート・チルドレンを勇気づけのべることから始まる。まずエデュケーターが路上ている。警察官、裁判官、ソーシャルワーヵ一、商の現実を観察し、少年少女に耳を傾け、彼らに尊敬人、旅行者も、とくに両親もそうである。次第に、の念を示して、今後すべてのことを可能にできるよストリート・チルドレンに対して、悪意ではなく尊うに一致団結する気持ちを持たせる。地域社会は初厳を、軽蔑ではなく尊敬を、あわれみではなく理解

めから子どもたちの意見を真剣に取り上げ、プロジを示す態度が見られるようになってきている。

ェクトを開発するときに彼らに合法的役割を与え、

チャイルドホープのストリート・チルドレンに対各個人の才能と技術を積極的に作り出すことにより、する活動はすべての子どもたちの権利に対する広い

効果的なイニシアティブを取る。それぞれの子ども関心を反映している。いま、先進社会も発展途上のを、家族、コミュニティー、さらに市、州、国、地

社会も、子どもたちの権利を守ることよりも、むし区、世界を含む社会的同心円の中心にとらえている

ろ子どもたちのニーズに対する答えを討論することのである。その役割は子どもたちを保護し、尊敬し、を喜んでいるように見える。子どもたちから生きる機会を与えることである。すなわち、抱きしめ、精に値いする生活を奪った貧困は、奪うことのできな神を高揚させ、若さを解放させることと考えている，

い権利が生まれたときから否定されていることによ最も敏感なコミュニティーは路上の少女の権利と貧困る。それは多分意図的か偶然によるものであるL．国に特別な注意を払っているc少女は少年よりも危険、連総会で承認された1959年児童権利宣言は拘束力の搾取、虐待、無視により多くさらされるからである。

ない一般文書で、ストリート・チルドレンのような54

世界の児竜と母性﹁1

特別な弱者グループがよりよい生活を確保すること

イタ・ルシアはともに学生で、彼らの家の前で果物はできにくい。それから30年後の今日、国連総会はを売って、お金を得て手助けをしている。ベンジー

今秋に児童権利に関するより具体的で法的に拘束力の母のアンナ・ルシアは1985年と1986年に2人の子のある議案の通過を討論するだろうが、長い同意書どもを産んだが、もう出産するのを止めた。ベンジには残念ながらストリート・チルドレンについてはー を含めて3人の子どもたちのお陰で、現在6人の言及されていない。

子どもを養っていられるわけで、7人目の子どもを

ここでストリート・チルドレンに代わってチャイ産むべきではないのである。日々の絶望感に呪われルドホープが主張することは危急の問題である。ベていたベッドパグ・ペンジーの家族はいまや自信をンジーや世界中のたくさんのストリート・チルドレ

持って未来へ向かっている。

ンのための国際的な防御者であり、調査機関としてこの話は、途方にくれた9歳の少年がジュリオとのチャイルドホープをある作家は「あまりにも偉大いう若いストり一ト・エデュケーターに大通りで奇な」と称したが、チャイルドホープはそれほどの戦跡的に出会った1983年12月のある日に始まった。彼いに挑んでいる。その作家は「チャイルドホープのはいまエルサルバドルのチャルチュアパにある故郷

努力はすばらしいが、最少限度の可能性しかない」に帰って、ストリート・チルドレンのためのコミュとも言っている。幸いにも、ベンジーもチャイルドニティー・プロジェクトに携わっている。いま尊厳ホープも若く、新しい山に登ることに疲れてはいなと貢献の念をますます強め、

し㌔彼もわれわれも、生涯にわたる職務の大きさと望に燃えている。まもなく彼はボゴタの路上に帰リ、広がりをよく知っている。また、臆病、絶望、挫折

5年前にジュリオがしていたように、ストリート・という恐ろしい人間の結末も知っている。ストリー

チルドレンに手をさしのべるだろう。

suくという最大の希ト・チルドレンの家族は多いし、増えている。しかベンジーの生命にも、どの大通りの奇跡にも、わし、その事実はわれわれの決意を強固にし、勇気づれわれチャイルドホープが派遺されている。子ども

け、粘り強くする。ベンジーとチャイルドホープはたちへの使者であり、防御者であり、解放者である

負けることを好まない。

ために。そして希望の炎を燃やし、尊厳という夢に火をともすために。そして、子どもたちの願いと驚

1989年

きを明るく照らし続け、われわれの信仰と想像力に15歳になったペンジーはコロンビア人がボゴタに火をつけたあの燃えつづけるたいまつを周りの人々あるマージナル・ネィパーフ・ソドと呼んでいるとこに引き継いでもらえるために。そのたいまつは、至ろに家族と一緒に住んでいる。彼は昼間は給仕としる所にいるわれわれの息子や娘たちのために、素晴て働き、夜は次の11月に卒業する小学校で学んでいらしい人生を探求し続けることをわれわれに託してる。13歳の弟のエナノ・カリトスと12歳の妹プルギいるのだから。

55

れた家庭内虐待である。家庭内虐待とは、家庭内で加えられる不当な人権侵害の行為をいい、これには、て今後問題化しそうな老人虐待の3種がある。なお、

不当な人権侵害とは、人間が本来もつこの世における主体的な自己実現を著しく損ねる行為、をいうと参加して思うが、こうした考え方には当会議でも多くの賛同が得られたようである。

さて、家庭内児童虐待は、親、または親に代わる保護者により、児童に加えられる虐待をいい、多く

東洋大学教授たむら

けん

繰り返し行われるが、これには直接の加害側面か

じ

田村健二

ら、ほぽ次の4つに分けられる。1つは、身体的虐
待で、外傷の残る暴行や生命に危険のある暴行であり、比較的に父親が小学生までの児童に加えること

1989年5月L5−一．16日に、アメリカのカリフォルニが多い。2つは、身体的虐待のうちの特殊なものでア州オークランドで国際児童虐待防止会議（Child

性的虐待であり、これは近親相姦などで、多く父親

Abuse

Intemational

が中学生以上の女子に加える。3つは、精神的（情Dimensions）が開催され、私も招待されスピーチし緒的）虐待で、これは他の型の虐待を含まないが．

たが、そこでの知見を以下いくつか述べてみたい。

極端な心理的外傷を与えたと思われる行為で、児童

Prevention

Connection

IV．

は不安や怯え、うつ状態、ときに凍りつくような無t児童虐待の定義

感動や無反応、強い攻撃性などを示すが、これも比児童虐待の定義については、今日、国際的にほぼ較的に中学生以上の児童に多い。4つは、保護の怠一 定している。児童虐待とは、多く満18歳に満たな慢・拒否で、これは児童の心・身・社会の全生活面

い児童に加えられる不当な人権侵害の行為をいうが、に及ぷ遺棄や不健康状態の放置であt）、比較的に若これには大きく分けて、家庭内虐待と社会的虐待とい母親が乳・幼児に加えることが多い。このほか、がある。社会的虐待には、当会議でも発表された保極端な怒鳴り、けなし、からかいなど、言語的虐待

育園など施設内虐待、また児童をポルノに利用したをあげる場合もあるが、これは上記の精神的虐待にりする商業的虐待、その他、不良文化財、公害食・含めてもよいと思われる。

薬品、そして戦災なども広く含めているようである。

以上は、あくまでも直接の加害側面による分類でしかし、主要なものは、当会議でも盛んに論じらあるが、その被害はいずれにせよ、児童の心・身・

56

ー．

児童虐待、離婚理由によく出てくる夫婦虐待、そし世界の児童と母性
mちnち

社会の全側面に、そして多く後々にまで波及し、まは、常に氷山の一角といわれる。日本での家庭内児たときには自己実現の中断である死にいたることも

童虐待の全国調査は、児童相談所での調査が、1983ある。

年416件（身体的虐待54％、性的虐待11％、精神的

国際的には、ほぼ以上のような定義が了承されて

虐待8％、保護の怠慢・拒否27％）、1988年は半年間いるが、具体的な行為のどこまでを虐待として認めで1，039件〔身体的虐待27％、性的虐待5％、精神的るかとなると、その範囲・程度の解釈には各国でか

虐待9％、保護の怠慢・拒否59％）で、年間に統一なりの開きがある。例えば、児童の心理的事情によして比べると、この5年間に約5倍に増加している

る不登校も、アメリカでは児童虐待として認められ（『児童虐待j日本児童問題調査会、1985年、「子どもているようであり、日本より全般的に解釈が広い。

の人権侵害例の調査及び子どもの人権擁護のためのまた、同ヒ児童の不登校や労働、ときに売春までを

児童相談所の役割についての意見調査の報告」全児も含む東南アジアの農村や都市スラムの児童たちの

相47号、1989年）。内訳の割合でみる限り、身体的虐

行為は、貧しい家庭を思うところから多く生じてお待など親の支配・千渉が減って、保護の怠慢・拒否り、自己実現の観点からすれば児童虐待であるが、など放置・放任が増え、この親子の個別化・孤独化

それは家庭内虐待というよりも、むしろそうした貧を中心に、調査上の関心の増加・虐待の範囲拡大を

しい家庭を存続させている社会的虐待、あるいは世含めて、やはりかなり急増していることが推察され

界的虐待の現象なのであろう、ここから、虐待の定る。

義にある不当な人権侵害の不当とは、被害者にとっこの傾向は、先進諸国間でほぼ同様であり、例えてはもちろんであるが、加害者にとっても、虐待をばカリフォルニア州では、1984年までの5年間に約する必要がないのに虐待したという、不必要性がそ

1割ずつ増加して13，800件（身体的虐待29％、性的の中に含まれていよう。この不必要性は、加害者が虐待1go／o、精神的虐待3％、保護の怠慢・拒否44％、虐待にいたる個人的必然性をもっていたかどうかのその他5％）にのぼっておリ、全米の児童虐待の年

次元ではなく、一般的、平常的に判断して、虐待を間発生数は今日、130万件と報じられている（単純にする必要がなかった、ということであろう。

比較すると日本の約650倍）。そのほか、前記資料に基づく日本の家庭内児童虐待の発表は、当会議で大1

2．児童虐待の発生数

変に好評で、翌日資料をさらにコピー増して配布し家庭内虐待のうち、特に児童と老人の虐待は、被たほどだったが、内容的には先進諸国間でほぽ共通

害者が弱者で家庭に依存しており、また蓋恥心や引し似通ったものが多いことが確認された。

き離されることの不安、さらに加害者への愛情もあって、ともにみずから通告することが少なく、これ

3．児童虐待の発生要因に加害者の非通告もむろんあって、統計に現れる数

上記のように急増しつつある児童虐待の発生要因
57

﹁ノ

ノ
t

としては、ほとんど親の問題として考えられ、それ
アメリカでは、児童虐待の防止活動が大変盛んで、一般向けにも、日常広くパンフレットなどが配布されており、これはその一部です。

は次のように整理されよう。

川育児意欲の問題……児童の自己実現の発達（人権）を、親として保護し支援する責任と権利義務が多∨

親権であろうが、ときに若く、また不安定な親は、自分自身の安定・発達化に没入しとらわれて、この健全な育児意欲に不足し欠如して、児童を放任・拒パ否したり、邪魔者として虐待したりもする。あるいは、親は自分自身の不充足な思い・や感情を充足する対象として、児童を取り込み、無理な欲求を追求したり、意のままにならぬ児童を虐待したりもする。

いずれにせよ、親は相互に生かし合う自己実現の方向になく、自分自身の個人内の世界にのみ立っており、真の親権に基づく育児意欲に問題がある。未成
熟とも、児童に不適合な情緒的要求をもつ、ともい

1

われる。

（2｝育児課題克服の問題……次に、意欲にそう問題がないとしても、育児課題の克服ができるだろうか。

最近は、三世代家族もきょうだい集団も異年齢集団

共有性より表面的な役割行動でつながるおとなの世も解体し、各人と各家庭は孤立閉鎖的であり、併」せ界の強制であり、あるいは、この規範を乱す者として育児の体験学習的教育に不足しているところから、て、しつけの名のもとに児童を虐待したりもする。

児童の全発達段階を通じて、児童の心身の状況と行児童への非現実的な期待とも、ペアレンティング（親動の理解が親に不足している。また、育児の現実的の育児遂行）の不足ともいわれる。

ウ

■

テ

コ

ロ

ら

．

コ

モデルを喪失して、育児に関する親としての主体的｛3｝育児の耐性の問題……育児は親にとっては大事

統合能力の習得や体得が不足している。あとは子ど業であり、その課題克服が谷易でない場合もしばしも時代を忘れた自分たちおとなの体験を児童に転移ばあるが、ここでじっと耐えて支援を続け好転を待し、児童におとなのような行動を期待したりもする。

てるかどうか。社会の激動とともに、親自身も心、

それは、発達途上にある弱者としての児童の保護・身、社会、経済、そして全生活的にストレスが高ま支援ではなく、多分に相互に迷惑やよけいな世話をって余裕をなくしてきている。それは、日本の1988

かけぬ、プライバシーを乱さない、そして情緒的な

年調査にあるように、やはり大都市に著しいのかも58

世界の児童と母性しれない（家庭内児童虐待の発生率は、児童人口10ある。これらは社会的孤立の問題ともいわれるが、万対で大都市4．9、その他2．9）。また、日本（1985年

雇用労働による公私の峻別、地域社会の解体、閉鎖調査）でもアメリカでも、児童虐待の加害者である的な住居と車社会、そして自己中心のマイホーム主

親は、大部分が恵まれぬ育ち方をして貧しい自己像

義の核家族化などが、もたらしたものであろう。なしかもたず、また、過半はかつて自分自身が虐待の

お、こうした児童虐待に対する地域や社会の支援体

被害者という家族の鎖の悪循環を示しており、内圧制は、日本では試案の段階にあるが、特に多発のアタイプという悲憤の思い暴発の危機を孕んでいた。

メリカでは、ここ15年ぐらいの間に法制度、公私のこうしたストレスや内圧タイプの危機が、育児上の専門機関の開設、住民を含むネット・ワーキングな耐性を奪い、これにさらにアルコールや薬物が加わど、目を見張る現実的、具体的な対策と活動が展開っては、耐性の自己統制を失って、八つ当たり的、されており、かなりの成果と自信をもっているよう

あるいは正面からの児童虐待にも突っ走ったりもす

で、私も非常に勇気づけられ感動した。

る。児童虐待は、繰り返し再発するところから、一種の発作のようにも考えられており、セルフ・コン

4．児童虐待への対応

トロール（自己統●Dと、その発作の防止・転換の当会議後、会場に近いアラメーダ郡のCPS（児童支援が、当会議でも盛んに論じられていた。これら

保護サービス・センター）を見学した。山麓の分教

は，ストレスの危機とも、恵まれぬ子ども時代の体場ぐらいの建物に、全員大学院出身のワーカーが約験とも、アルコール・薬物の問題ともいわれる。

30人、福祉公務員として勤務していた。児童にかか｛4）育児の支援の問題……｛1ト（3）は親個人についてわる教育・保健医療・福祉の専門家には、児童虐待

みてきたものだが、ひとりではできなくとも、誰かについての通告義務（罰則と誤報の免責処分を伴う）の何かの支援があれば、育児の健全な意欲も課題克があるが、これらを含めて通告全体は、警察などと服も耐性も増強して可能となるかもしれない。そうともに24時聞ここに集約され、緊急時の一時保護をした支援が得られ．るかどうか。育児をめくる家庭の含む対応、親と子への面接、診断・評価・分類、そ

危機的問題、特に虐待は、孤立閉鎖の家庭の中で進して治療対策のアレンジメントが、警察や家庭裁判行させるのでなく、家庭の健全な自己統合の限界を所とのきわめて密接な連携のもとになされていた（毎こえるときは、親も児童もすみやかに外部に援助の月の受理350件、うち軽症8割、重症2割で、ほかに手を求め、地域も社会も公私にわたって常に支援の電話1，000件）。治療そのものは地域の諸資源に委託

目を向け、必要時には即刻機敏にその対応をしなけされるが、児童虐待は究極的には治療すべき犯罪でればならない。家庭という生活システムは、他へのあり、親権の制限や親の履歴にも響く公権力を背景転換が困難なだけに、問題を放置すると、出口のなとして、諸機関・諸団体の協力のもとに積極的に推い袋小路の中で悪循環を加速し、深刻化する傾向が進、展開されていた（詳細は割愛）。

59

tとであろうか。

チルドレンズ・1﹁ド ーったことがない。言わば都市型児童用施設というこ

チルドレンズ・ミュージアムの設備や活動は子どもたちにとって大変居心地の良いように出来ている。

付き添い者（父兄・子ども会のボランティア・リー

ミュージアムアメリカ合衆国南力リフォルニアを例IZダー等）にとっても居心地が良い。ロケーションだが一般にモール（ショッピングセンター）の中やダ
ウンタウンの公共施設群内にあり、トイショップや教師または父兄のための教育教材屋が隣接している

サン・デイエゴ州立大学
だ

ざLL

ひさ

お

太宰久夫

ケースも多い。保護者によっては子どもをミュージアムに入れ、自分はショッピングへというケースもよくあるようだ。

2．サン・ディエゴ市の場合
1．チルドレンズ・ミュージアム

さて今回は私がこれまでに訪れたカリフォルニア

全米いたるところにチルドレンズ・ミュージアム

州内にある小型施設の中から、典型的なスタイルをがある。別にこれは博物館でも美術館でもなく、れ持つサン・ディエゴ市ユニバーシティ・タウンセンっきとした子どものための遊びの空間である。本来

ターにあるチルドレンズ・ミュージアムを例にとるの役割は日本と少し異なるが、児童館または児童セことにする。

ンター的空間として考えていいだろう。青山にある

ここは市のダウンタウンから北に約10マイルの所

こどもの城eほど大がかりではなく、渋谷の東京にある。この地域はここ10年間に開発された新しい

都児童会館をぐっと縮小したものと考えていただけ町で、最近の南カリフォルニアの新都市開発によくればイメージしやすいと思う。日本の場合、大都市

見られる、なにもない広大な砂漠のような土地に突部には前記のような素晴らしい子どものための施設

如町が出現し戸外にはほとんど人通りがなく、一見があるが、それ以外の地域では現在建設中といくつ

ここには人がいるのだろうかと錯覚するような環境かの秀でた施設を除いて私はあまり知らない。本来にある。ミラーフィルムでアクセントをつけた未来

こういった施設は自然に恵まれた地域には必要とせ

都市風モダーンデザインの高層ビジネスピル群およず、都市部の遊びの空間を失いつつある地域にこそび諸機関の施設が林立し、それらを取り囲むようにその真価があるのかもしれない。アメリカにおいて巨大なモールと集合住宅や一戸建て住宅が都市計画も同様で都市部ではチルドレンズ・ミュージアムをに従って整然と並んでいる。戸外は閑散としている

見つけることはやさしいが、それ以外ではあまり出会が、空調の効いたピルやモールの中は戸外とは正反

60
︐

．，

t

l
b

︑︑︐
1幽
﹂

1
t

世界の児置と母性対に人々で賑わっている。この地域で生活をする人でお馴染みの人体模型や本物のレントゲン写真セッ

たちは一般的アメリカ人の中級もしくはそれより上トと投影装置が置かれている。来館した子どもたちの生活レベルである。故にロサンゼルスのダウンタはそれぞれ患者になったり医師になったりし、病院

ウンエリアにあるチルドレンズ・ミュージアムに比ごっこを楽しむ。特に歯科医院の実物セットには私べると内容的にさほど変わりはないが、環境的には自身大変興味を持った。調べてみるとアメリカの子

るかに安全で清潔であり施設も新しい。ここのチルどもたちはほとんどが歯の矯正を受ける。これは文ドレンズ・ミュージアムは数あるモールの中の中規化からくるものである。だれもが持つ診療室に対す

模モールのなかにあり、館内の広さは日本の一般的る恐怖心を和らげるためにこのコーナーはとても効

中規模児童館ぐらいである。場所は前記のような環果的であるそうだ。通常は子どもたちの自発的病院

境にあるが、ここに集まってくる子どもたちと付き遊びが主流だが、時々指導員が白衣を着用し医師役

添い者は市の全域に広がる。故に施設の周辺はほとになって登場し、よリリアルな病院の雰囲気を作りんどが白人社会であるが、施設内はさまざまな人種

治療ごっこをリードしている。

で入り混じっている。週末は大変込み合っているの

B：マスメディアコーナーはいわゆる放送局のスで耳にする言語も英語、スペイン語、中国語、ベト

タジオである。舞台セットはニュースショーとなっ

ナム語そして日本語とさまざまである。

ており限りなく本物に近い。数種類のキャスター用ーーし11Ll−1ー｜｜｜｜﹁111︑台本（交通情報・天気予報・事件等）が用意されて3．施設内容おり、子どもたちはキャスター用のデスクに立ちモ

施設の内容はカリフォルニア州の他市にある施設

ニターを見ながらキャスター役を演じる。さらにことほぽ共通していて、大きく7つの異なるテーマのの部屋はガラス張りになっており、外にはベンチがコーナーを軸として構成されている。

据えてあり公開放送的雰囲気をかもしだしてある。

A：メディカルコーナーには少し古いとはいえ本小学校高学年の子どもたちの、台本に頼ちない即興物の歯科診療室が一角にある。その他学校の理科室によるキャスターや、モーニングショーのようにキ

メディカルコーナー：人体模型を使ってメディカルコーナー：診療室での病院遊び

61

eスターとfストとの掛け合いを行うなどのLよリ「．

高度な劇遊びにたびたび出会ったt．

C：演劇コーナー．このコーナーがいっも最も賑／tt1／hTLtltty7・1

わっている．舞台は6メートル四方くらいのこじんま1｝とした空間で観客席も7〜81、fBく

らいしかない．

観客席はあるが、舞台が後方前方共にオープンにな
るようになっているので、演じる子どもたちは観客をあまり意識しないですむようになっている．この』コーナーは衣装が大変充実している．種類・サイズ

フィジカルコーナー：車椅子によるパスケットポールも豊富で中学生の体格の子ども用まである。もちろ

パスケソトボール用小コートと迷路そしてストロボ

ん履き物も珍しい物があり見ているだけでも楽しい，

tL一ムに分かれている．特筆点はパスケ・トポール

ストーり一シアター用の台本か舞台袖の「ビ．！クスに用コートである．ここでのボーJL・V一ムは車椅．

いくつも用意されており、集まった．f

どもたちはそ用いて行う、なるほど車椅子でのゲームなら体育館

れぞれ暗黙のうちに役割を決め自〔tlに上演する，まのように高い天井も必要ないし、規定通りのライン

さしく劇的活動の原点である，舞台幕の操作や照ll月

設定もいらない。さらに子どもたちにとっては車椅

の操作も単純そのものだが実に効果的に出来ている、子を必要とする人たちの様f

メインのffflの奥には日本的表現の四畳半空間がt×

特にフィンカルな事では個人差が大きいため、競争

形劇場になっていて、人形の種類もなかなか充実し的心理が働く事をこのような場で避ける考えが強いている．ここではよく同伴の父兄が年少の子どもた

アメリカならではの発想である、ストロボ

ち相手に、思い思いの形で日本で馴染み力あるかどうか分からないが、少なく人形劇を行っている

f一をを身体で経験出来る，

レ．一ムは

D：フィジカルコーナーはこの施設が屋内というヒも私が日本にいた時はお目にかかったことがない、こともあり．スベース的にも限られたものである，

この，tレームは暗室ではないが、目がなれないと不自Illするくらいの暗さである、．四fiの壁に特殊フィル

ムが施されていて、約15秒に1回の割りで、強力なXトロボが発光する．このストロボ発光直後から次の発光まで人の影か壁のフ（ルムに焼き付けられる仕掛けになつている。子どもたちはストロボ発光のタイミングに合わせて身．体でさまざまなポーズを作ったり、ジャンプしたりする．．発．光後の壁に焼き着いた自分で作った体の形をみてそれぞれに楽しんで
演劇コーナー：劇遊びの打ち合わせ
62

いる．このコー＋一は実は私もいつも子ビもたちと

︑．

世界の児童と母性

一 緒になって汗をかいて楽しんでしまう。単純だが実に愉快な所だ。

E：造形コーナー。このコーナーは青山のこどもの城ほど規模が大きくないが、内容はほとんど同じ

これらのコーナー以外に、ちょっとしたスペースを利用して、本物のタイプライターや電話機および交換機等が設置されており機械遊びも手抜かりなく出来るようになっている。

と言える。壁キャンパスなど固定の造形施設以外は日替わりのテーマがあり、指導貝のリードで子ども

3．施設の必要価値たちが取り組んでいる。組み紐やリースなどの題材

私は自分の子どものためと見学を兼ねて、何度との時は、子どもをそっちのけで父兄が楽しんでいるなくチルドレンズ・ミュージアムに足を運んだ。初のをよく目にした。このコーナーで最も子どもたち

めのうちはわざわざここに来なくても市内いたるとに人気があるのはメイキャップ・コーナーである。

ころに自然に恵まれた公園があり、特に南カリフォ

たまたまここの施設では造形コーナーの中にあるが、ルニアの気候はいつも温暖でほとんど雨もないので、ロサンゼルスのように演劇コーナーにある場合も多何も屋内の二ういった施設で子どもを遊ばせることい。数多い種類の水彩絵の具と、プラスティック製もないだろうにと思っていた。しかし、こういったの色紙やラメ粉、金銀の星型、カラフルなリボン等

施設がいつも賑わっている原因はいくつかあった。

扮装に関するあらゆる物が用意されている。こちら〈社会環境〉にはハロウィンなどの扮装を楽しむお祭りがあるこ

まず第一はなんといってもその安全性にある。キとから、自分の顔や体に直接扮装を施すことはあまッドナップが日常茶飯事のこの国においては、保護

り珍しいことではないようだ。指導員が個別に丁寧

者または監察者の目の届かない所へ子どもが一人でにメイクを行うときはいつも長蛇の列が出来る。も行くことは絶対にタブーである。最近のデータでは

ちろん子どもだけでなく、親も一緒になって奇抜なキッドナップされる子どもの人気順位は白人ブロンメイクをして楽しんでいる光景をよく見る。

ド、白人そして東洋人（特に日本人、韓国人）である。

F：プレイコーナーには莫大な量のレゴが部屋中

こちらに来たての頃のエピソードだが、ある日友人に散乱しており、好きな子どもはいつまでも組み立

家族と出掛けた際ハンパーガーショップに入り子どてを楽しんでいる。他にシャボン玉などの単純な遊もがトイレに行ったが、別に手助けを必要とする年

具が用意されている。

齢でもないので付き添わなかった。その時同行した

G：パーティーコーナー。ここはちょっとしゃれ

友人が大変驚いて私に「なぜ付き添わないのですか1

たラウンジのようになっており、主に誕生パーティと尋ねた。友人から言われてハッとした。実にこのー 用に使われている。週末は必ずといっていいほどような場で突如子どもが消えるケースが多いのであ誕生パーティーが行われている。予約をすればケーる。大慌てでトイレへ迎えに行ったのを思い出す。

キ、パンチなどのサービスもあり、指導員がホストとキッドナップをするのはほとんどプロなので、保護なりなかなか気のきいたパーティー演出までしてくれる。

者は常に完壁に近い監察態勢を取らなければなら
63

t

i

r・

ものための最新情報や最新式遊具に溢れ物価も安い

種が異なる。きれいな所だからといって十分な下調ので、それらの入手が非常に容易であり、自宅性

べなしに立ち寄るわけには行かないのが現状である。

活レベルによって大きく異なる）にある程度溢れてさらに場所によっては、とても良い公園でありながいることである。また最近日本語にもなった

ら全く人気の無い所もある。これは最も危険である。

チボテト

不審者が突如近づいたりと何か起こった時どうしよが年々増加している。いわゆる余暇時聞テレビの前うもない。逆に人気のある場所、すなわち安全な所のソファーに埋もれ、一切の行動を起こさない現象

はそれな1〕の問題がある。さまざまな人種が集まるである，これらの自宅での遊びとここでの遊びを比だけに持参の遊具の監察までしなければならない。

較すると大きな違いがある。この違いについては多〈施設環境〉

方面からの観察視点があるのでここではふれないが、共通する意見は安心感にある。この安心感とは

前記の安全性ももちろん含まれるが、そtL以外に保ンピューターやニューメディア等を駆使した時代の護者たちがここでの子どもたちの行動から発見する

最先端を行く遊具を充実させているわけでもない。

子どもらしさJtへの安心感である。子どもの行動

常に指導員が手際良く子どもたちの指導に当たってを観て、いるわけでもない。しかし、来館する子どもたちは飽んとも妙な話だが、実に現在の子どもの抱える問題

きることなく、それぞれが自分の納得し気に入ったを象徴した言葉ではないだろ1か。

子どもらしいから安心したというのもな

遊びを充実感を持って行っている。その原理は実に単純である。設備に徹しているところにある。指導4．まとめ

貝ともよく話したが、今回はあくまでも概略の紹介に留まった。アメリまれるのか遊びから何が起こるか

どこかち生

等々このへんカは市や群そして州単位で行政のあり方が異なるたのところを考えると、目新しい遊具やその他の遊具

め、地域によって例えばこのチルドレンズ・ミュー

を操作するときに、指導貝が必要とする物、立派過ジアムのような施設のありEが大きく異なる。さらぎる付帯設備はにならないようである．，だに地域によって住人の人種も異なりそれによって文からといって子どもだましのニセ物であっては、遊化までも異なる。日本では見つけることの出来ないびにこの国ならではのさまざまな問題を抱える中で、人遊び

リアリティttが欠けてしまい駄目である。結論的には単純な素材〔ここでいう単純とは実生活に間として密接したという要素を十分に含む）と道具類の質感や人種の違いがないことを痛感する。特にの高さが重要なポイントのようである。

取り上げる場合共通点は多い。チルドレンズ・ミュー〈心の環境〉

ジアムでの活動を通して現代の子どものための遊ぴ

その他の要因としては、日常生活において、子どt

子どもカウチポテト族

比べると、これといった目新しい設備でもない。コ

遊びとは何か一！

1

・

第二は施設の設備である。日本の最新式の施設と。アメリカでもカウ﹂ない。公園などにしても地域によってそこに集まる人

子どもnyそれ自体を考えた場合には、国境遊びをの施設やその指導法を改めて学ぱされた思いである。

を績極的につくっていかなければならない。さまざまの社会で模索し試集
後記．

〔編集委員長〕
．k（

だ

田

t：

IJ

みられている実践、政策のあれこれ

福垂は、歴史的にも経験のない事態に対明治学院大学教授

する新たな対応の過渡期的な努力の姿というべきなのだろうか。

幼児殺害、児竜虐待の記事がこれ〔編集委員〕
あき

秋

や±

山

tも

智

本号と次号28号は共通の大きなテだけマスコミに登場するようになっマ、「変容する家庭と子どもの危機．1、たことは．．卜分に注目しておく必要がで娼集することになったri本号ではある。Lかも、そうしたケースの増後総論と内外の全体的な状況を扱い、加が子想されるような社会的な雰囲

常磐大学教授次号では刷題「児童福祉施設の対応」

気もマスコミをとおして感じておらをつけて具体的レベルの実践事例をれる方も多いことだろうttマスコミ

庄

中心に編集する予定になっている。

が事件を殊更に書き立てる傾向のあ

日本社会事業大学教授

社会の変動が激しい時期には子どることは否定できない。しかしまた、もたちにとっての環境も大きく変化

すべてをマスコミのせいにすることせざるをえない。そこで「子どものも問題の所在をあいまいにしてしま内久

明治学院大学教授
ご

LJi

とう

藤

t

司

かず

和

よう

洋

彦

ー

：s

穂

尻

こ

子
竺

たか

高

はし

橋

とL

利

至誠学園園長危機」が訴えられる。古川先生が述うことになる。激しい社会の変動期

べられているように今から30年前、に、われわれ一人ひとりの大人が、高度経済成長期、1960年代中頃に「子基本的人権を所有する存在としてのどもの危機」が論しられた。いま多子どもを守る義務をどこまでも果た

くの人々が感じとっている子どものしていく、というは・っきりとした意

栗

危機は、この特集のいくつもの論稿

識と覚悟をもっことが強く要請されの中で触れられているように、日本ているのである。

資生堂杜会福祉事業財団
常務理事（敬称略）i瓶箆箋

三

東京都立母子保健院
小児科医長
くu

Ω
實

はら

原

的な条件を伴いながらも、ほとんど

このテーマについて専門家でもな

世界的といえる杜会変動がもたらし

い私は、他の編集委員の先生方、忙つつある状況のなかに生じているとしい中、御寄稿くださった先生方に世界の児童と母性いえるだろっ。

ただただ教えられるばかりで、いい一海外福祉情報一

杜会の変動が家庭、家族のありiiを変える。そのことは子どもの養育

年2回発行

勉強の機会となったことを感謝Lた

第27号1989SFIO月31日発行

い・の場の条件が変わるということでもなお、新体制となった編集委員の編集・発．行者ある。従来の伝統的な家庭のあり方

もとで、若干のレイアウトの変更を

顯資生堂社会福祉事業財団がすでに回復不可能なものであるな

行った。特集の方イドとしての巻頭

らば、もちろんさまざまのかたちでの「ひとこと」、特集関遠のデータペの家庭の機能の強化の策は講じながー ジの新設などである。

らも、社会的にサポートする仕組み

（編集担当

東京苔B

中央区二銀座7一丁『目5番5号

電言舌03−574−7408

郵便番号104

印刷所成旺印刷株式会杜後藤和彦｝

東京都港区芝2−1−Z8

財団法人

資生堂社会福祉事業財団
s
K

1（）ciIL

i：f／tNSlt〃，θLIEL；11）ATIθ、

leF