【研究内容１の具体的な内容とその評価】
探究型カリキュラムの開発のために＞
科目
活動の目標

グローバル探求 BASIC
１．社会を知る

学年

１

単位

１

受講人数は２１名

自分の周りの世界で何が起きているかについて、生徒が語ることができる

２．社会の中の自己を知る
自分の周りの世界に自分がどう関わっているか、接点を持っているかについて、生徒が語ることができる。

教材
留意点

学びの記録・iPad (Classi / ロイロノート)・ビデオカメラ・マイク・マナボード・ホワイトボードペ
ン・付箋・模造紙
１．テーマ設定などについて、生徒たちが自分で決められるように教員は留意する
２．フィールドスタディ、得られる知見などが予定調和にならないように教員は留意する＜スケジュール＞
・授業は 60 分授業 / 毎週火曜日の放課後 15:45-16:45

第１フェーズ：知る① 5/18・SDGs カードゲーム「×（クロス）」SDGs/自分の関心/生の声/仲間/② 6/1

・市民としての社会参画 外部講師 川中 大輔 氏

授業形態などを「知る」③ 6/7

・ガイダンス：「学びの記録」の記入方法
・SDGs のランキング作成④ 6/15・社会における身の回りの問題について気づく
・社会の問題について取り組んでいる団体について知る

第２フェーズ：探る⑤ 6/22・グループで決めたテーマに関して調査したことをプレゼンする⑥ 7/15

・日本の貧困問題 外部講師 能島 裕介 氏

⑦ 9/14

・生徒たちが関心のある分野の企業調査・フィールドスタディのグループ作り

自分の関心/フィールドスタディ(FS)先の活動や課題/観点と問い/FS 先の⑧ 10/5・フィールドスタディ先候補２つについてグループ発表
・訪れたい FS 先の投票生の声を「探る」⑨ 10/19・フィールドスタディにおける学びの手法「観点と問い」の理解⑩ 11/10・フィールドスタディ先についての知識の整理と「観点と問い」の作成①⑪ 11/16・フィールドスタディ先についての「観点と問い」の作成②【課題の設定】FS・フィールドスタディ(パナソニック・アシックス・ＪＡＬスカイ大阪、兵庫県立男女【情報の収集】

12/6-16

共同参画センター、神戸みらい学習塾、おてらおやつクラブ)【整理・分析】

第３フェーズ：共有する※ただし、パナソニックとアシックスは訪問が叶わなかったため、後日オンラインにてインタビューを実施⑫1/11

・３年生による KG PEACE MAP（ハンズオンラーニング）についての紹介⑬1/18

・フィールドスタディのまとめ（６つの観点）の指示⑭1/25

・KG PEACE MAP を使った学内フィールドワーク⑮2/15

・中間発表に向けて、６つの観点を５つの観点に落とし込む活動①・中間発表時に用いる「生徒相互フィードバック表」「教員による評価」の観点の説明

中間発表・最終発表を通じて学び/発⑯2/22

・中間発表に向けて、６つの観点を５つの観点に落とし込む活動②⑰2/26

・フィールドスタディについての中間発表【整理・分析】⑱3/9

・再解釈と再構築１ 他グループの発表を見て評価・フィードバック【まとめ・表現】⑲3/14

・最終発表（６グループ）

見/課題/アクションプランを共有

Ｇ１ サスティナブルスマートタウン

Ｇ２ スポーツと再生エネルギー

Ｇ３ ＡＩ活用と働き方

Ｇ４ 男女共同参画・ジェンダー

Ｇ５ 日本の子どもの貧困（教育）Ｇ６ 日本の子どもの貧困（食事）44＜各フェーズの 1.目標 2.具体的活動 3.活動の評価方法 4.検証 5.今後改善すべき点について＞

第 1 フェーズ：【課題の設定】1. このフェーズでの目標
目標 1）生徒たちが、SDGs が身近な問題であり、自分たちの生活に結び付けていくことが大事だと大体説明できる。
目標 2) 生徒たちが、SDGs の問題が社会でどのようなことが起こっているかを具体的な例を挙げて説明できる。
目標 3) 生徒たちが、自分の関心のある社会的課題についてある程度説明できる。
目標 4) 生徒たちが、協働するグループワークなどに積極的に参加し良い授業の雰囲気をつくることができる。
目標 5) 生徒たちが、学びの記録ワークシートのねらいを理解して記入ができる。
2. 具体的な活動①５月１８日【SDGｓカードゲーム「×クロス」】
金沢工業大学 SDGｓ推進センターが開発した SDGs をゲーミフィケーションによって学ぶことのできる「×クロス」を用いて、１７の目標を達成するアイデアを出しあい、一方を得ようとすると他方を犠牲にしなければならないという「トレードオフ」の解決に取り組んだ。
また、グループで作ったアイデアをシェアし、お互いに質問をすることで、着眼点や発想の意図などを確認し、各自の省察に繋げた。

②６月１日【市民としての社会参画 外部講師 川中大輔氏】
シティズンシップ教育や社会イノベーション実践を専門としている龍谷大学准教授川中大輔氏によって、社会起業やＮＰＯ、ＮＧＯ、ボランティアや企業のＣ
ＳＲなど様々な社会参画の可能性について講演をいただいた。まず、生徒は自分の身の回りにある「社会問題」が手の届く範囲の非常に限定的なものであり、知識としても経験としても知りえない部分に社会問題が潜んでいることを知り、そこに光をあてて解決に取り組む団体や企業があることを学んだ。

③６月７日【「学びの記録」の記入方法 時任隼平氏】
カリキュラムアドバイザーであり関西学院准教授の時任隼平氏より、授業での学びの過程の重要性についてワークショップ形式で学んだ。知識の習得だけでなく、気づきや発見、考えの変化のプロセスを記録し可視化することにより、授業中の学びをメタ認知することに繋げ、成長の実感とともに、次への学習意欲へとつなげることを意図している。今回は SDGs１７の目標に優先順位をつけるとすればどのように考えることができるかという課題をグループで解決するワ
ークショップを行った。

④６月１５日【社会の問題や取り組む団体について知る】
自分たちの身の回りにどのような社会問題があるのかをブレーンストーミング
し、カテゴリーに分類してそれぞれにどのような関係があるのかを考察した。
次回までに一つテーマを決めてそのテーマに取り組む団体を調べ、どのような活動をしているのかをまとめてプレゼンテーションを作成するように指示をした。

45

⑤６月２２日【社会の問題に取り組む団体についてプレゼンする】
以前より自分たちの生活やニュース・新聞で見聞きする情報に含まれている社会問題だけでなく、少し調べるとより多岐にわたる問題があることに気づかされる。生徒は、プレゼンを作成する過程でブレーンストーミング
では出てこなかった問題にも気づき、その問題に取り組む団体について調査することができていた。

⑥７月１５日【日本の貧困問題

外部講師 能島裕介氏】

日本の貧困と教育に関する問題に実践的に取り組まれている尼崎市理事の能島裕介氏より、日本における貧困とはどのようなものか、について講演をいただいた。事前に、「日本における貧困」についてインターネットで情報を集め、自分たちの街にも「貧困」と呼ばれる状態にある人が存在していることを知っていた生徒らは、能島氏に対して、「相対的貧困を解決する
ことのできない理由はどのような点にあるのか」など、より問題解決に志向するクリティカルな質問や意見が出た。

3．活動の評価方法
・講演やグループワークでの自主的な発言について簡単に記録し、ポイント化した。
・「学びの記録」について①から評価を開始。毎回授業後に回収し、フィードバックを試みた。
・「学びの記録」のルーブリックは下の通り。
新しい事実・知識の量/質とその整理
A

他者や自分の主張の量/質とその考察

新しい事実・知識の量/質が十分で、自分の観点を持っ 他者や自分の主張の量/質が十分であり、他者と自分のてしっかりと整理されている。

主張/事実・知識と主張とが有機的につながり、考察までに発展した記述が多く見られる。

B

新しい事実・知識の量/質がある程度あり、ある程度の 他者や自分の主張の量/質がある程度あり、他者と自分
情報のまとまりになっている。

の主張/事実・知識と主張とをある程度つなげて考察まで発展した記述が見られる。

C

新しい事実・知識の量/質が不十分で、内容の整理がな 他者や自分の主張の量/質が不十分で、考察が見られな
くそのままの羅列となっている。

い。

4．検証
目標の達成度・課題
・目標 1)2)について
生徒は新聞やテレビのニュース番組で知る情報が、社会問題としてどのような課題を抱え、それを解決するためにどのような団体が活動しているのかという知識の少なさに気づくことができた。それは、自分たちの身の回りに存在する問題であり、また、顕在化していない問題についても知ろうとすることが必要であると認識することができたようだ。それぞれの問題が SDGs に繋がっており、１７の目標に収斂されていることについても理解することができた。
・目標 3)について②の授業で、川中氏から社会問題の俯瞰図を提示頂き、「社会的課題」が多岐に渡っていること、また、それらが連関しているということを意識するようになり、その中から自分の生活や経験に引き寄せて、特定のジャンルの社会46

問題についての知識を得ようと取り組んだ。また、⑤の授業でのプレ
ゼンではそれらの社会問題を自分たちの言葉で説明することができた。一方で、「関心」は調べていく過程で生まれてくるものでもあり、
この「課題の設定」における「自分の関心のある社会的課題について」という部分は流動的であるということも確認できた。生徒は、第１フェーズの授業をとおして、多岐に渡る社会的課題に関心を深め、気づきと思考を繰り返して少しずつ価値観の形成を行っているようである。
・目標 4)について
この授業では本校に併設した関西学院中学部からの進学者と外部中学校からの進学者とがほぼ同数在籍しており、あらかじめ人間関係が形成されている状態で始まったわけではなかった。しかし、授業内におけるグループワーク
を通してアイスブレイクともなり、協同的に課題解決に向けて取り組む土壌が養成されていった。特に、授業外で取り組ませるプレゼンの準備は、クラスを越えて連絡を取り合い、一つの課題に取り組むチームワークの術を習得することに繋がった。それぞれが、意見を持ち、発言することがポジティブにとらえられるクラスの風土にもつながり、誰もが授業への積極的な姿勢を見せることができていた。
・目標 5)について
生徒によって表現の仕方が違っているものの、創造的な思考への意識づけに繋げられている。課題としては、話し合いの最中にも記録を書くことに意識が向いてしまう場面があることと、学びの記録を授業時間内に書き切ることの難しさがある。
5．今後改善すべき点について・「調べてプレゼンをさせる」という一連の活動は、どうしてもインターネット上の情報を集めてきて整理するということに終始してしまうので、図書館の利活用について、また、家族や親戚へのインタビューなど、情報収集の方法について学ばせる機会を設けてはどうか。
・テーマを決めて「調べてプレゼンをさせる」時には、「疑問」と「仮説」を作ることを意識させたが、その「仮説」の妥当性について検証し省察させる時間をとることができなかった。多くのゲストから講演を聞き、ワークショッ
プをしたが、学びの記録による省察や知識の整理だけでなく、教員がファシリテートしながら時間をとって振り返ることも良いのではないか。

第２フェーズ：【課題の設定】【情報の収集】【整理・分析】
1．このフェーズでの目標
目標 1）生徒たちが、自分の関心のある社会的課題についてある程度説明できる。
目標 2) 生徒たちが、地域（ローカル）の実社会で活動されている方々やその団体の取組や課題をフィールドスタディ（FS）を通じて、語ることができる。
目標 3) 生徒たちが、FS で用いる学びの手法を使って「観点と問い」を作成し、インタビューや聞き取りをすることができる。
目標 4) 生徒たちが、社会との接点を自ら作り出す楽しさについて語ることができる。
目標 5) 生徒たちが、FS の経験で得た学びを、アクションプランにつなげるイメージを持つことができる。
2．具体的な活動⑦９月１４日【関心のある分野の団体調査・FS 先グループ作り】⑧１０月５日【FS 先候補についてのプレゼン】
第１フェーズで調べた「関心のある分野の団体」について再度、情報を集め、そこで解決したいと考えている課題を明文化した。
「環境問題」や「ジェンダー」、「貧困」とテーマでは簡単に言葉にすることができる「問題」も、それのど47

こに課題があるのかを言葉にすることで、自分がどこまで理解できているのか、どこに解決すべき問題が潜んでいるのかを意識させることができた。また、調べて得られた情報をもとに、「ここは〇〇に取り組んでいるが、きっと××のような課題を抱えているはずだ」という仮説を立て、そこへフィールドスタディしに訪問する必要性について考えさせた。ただ、社会見学に行くわけではなく、解決するために現地に行く必要がある課題を持っていなければフィールドスタディにはならないという点を強調した。

⑨１０月１９日【フィールドスタディにおける学びの手法】
前回の授業で、フィールドスタディと社会見学の違いを意識させるために、「疑問」と「仮説」を設定させた。さらに、以下の４つの項目について意識させ、FS 先について具体的にどのように考えるべきであるのかをグループで話し合わせた。
ａ.訪問先へどのようなことを検証しに行こうとしているのか
ｂ.団体・企業の取り組みを具体的に把握しているか
ｃ.どのような経緯・理由でその訪問を計画することになったのか
ｄ.伝達しようという意欲を持つことができているか⑩１１月１０日【ＦＳ先についての知識の整理と「観点と問い」①】⑪１１月１６日【ＦＳ先についての「観点と問い」②】
各自で調べてきた情報をグループ内でシェアし、一つのプレゼンとして構成するワークを行った。同じ FS 先であっても、環境問題、働き方、
ジェンダー、貧困など様々な観点で切り込むことができ、さらに、「疑問」と「仮説」を作るとき、「わざわざ訪問しなくても良い」という程度に収まってしまいがちであることも意識させた。FS 先の取り組みの背景やそこで活動している人の思いといった、「訪問いなければわからない」と捉えられそうな内容も、「仮説」を設定することによりそれがどれだけ意義のある疑問・質問であるのかを確認することができた。また、グループで話し合い、情報をまとめ、観点を整理し、プレゼンさせることで、FS の目的意識も共有することができるようになった。プレゼンの後は、「フィールドスタディに向けた〝観点″と〝問い″の設定」（資料５）というプリントを用いて、もう一度、プレゼンの内容を明文化し、グループ内で確認を行った。

48

フィールドスタディ実施
・授業⑨で「観点と問い」を作成しきれなかったグループは空き時間に教員のチェックを繰り返し受けた。
・各グループに教員１名引率。オンラインも同様。WWL 選択授業を受講する２年や他の教員も参加可とした。
・集合時間/行き方/プレゼンの内容/観点と問いについては、各グループがロイロノートを使って他の FS 参加メンバーに事前に伝達。

⑫１月１１日【３年生による KG PEACEMAP 紹介】⑭１月２５日【３年生による KG PEACEMAP フィールドワーク】
フィールドスタディで「仮説」を検証し、情報を整理するところまでは、これまでの学習で習得してきた知識や技能を用いて取り組むことができると予測されるが、「成果物」を創造するアイデアや実行にうつす術に関しては授業で取り上げてこなかった。あくまでも、社会で実際に活動する団体を対象としていたため、自分たちが行動に移す実例を知り、課題解決の手段として社会にいかに還元しうるかを体験した。３年生がハンズオンラーニングの授業で作成した「KG

PEACEMAP」を使って実際に AR を用い、学内外の平和関連施設

や史跡を訪れ、先輩がどのようにしてこの MAP を作成したのかを学んだ。AR
技術を用いることや、印刷物をデザインして発行すること、その印刷の費用を工面するために企業に協賛を取り付けることなど実践的なことを目の当たりにした。自分たちが経験で得た学びをどのように実践につなげるか、生徒たち
は「学びの記録」に考えを記入した。
※コロナウイルス感染症による学年閉鎖の影響で、⑭の授業は予定していた１月１８日に実施することができず、隔週の開催となった。

⑬１月１８日【フィールドスタディのまとめ（６つの観点）】
フィールドスタディで「仮説」の検証を行ったが、改めて以下の６つの観点に基づいて自分たちの FS を振り返り、プ
レゼンに向けてどのようなことに焦点を当てて構成を進めるのかを確認させた。
観点 1)フィールドスタディで再確認できたこと（インターネットや著書を通じて既に知っていたことを直接現場で確認できたこと）
観点 2)フィールドスタディで新しく知った知識観点 3)フィールドスタディだからこそ分かった現場の人たちの考え（想いや信念等）
観点 4)フィールドスタディだからこそ分かった現場の人たちが向き合っている課題
観点 5)フィールドスタディに参加する前に自分たちがもっていたイメージで参加したことによって変わったこと
観点 6)フィールドスタディ先の現場の人たちが向き合っている課題に対して，高校生である自分たちができること
グループで話し合った内容は観点別にロイロノートのカードに記入させ、提出箱に提出させた。

49

3．活動の評価方法
・⑪１１月１６日 ⑭１月２５日 の「学びの記録」を回収し、教師が内容を評価。
・「フィールドスタディに向けた〝観点″と〝問い″の設定」と「学びの記録」のルーブリック（フェーズ１と同様）
新しい事実・知識の量/質とその整理
A

他者や自分の主張の量/質とその考察

新しい事実・知識の量/質が十分で、自分の観点を持 他者や自分の主張の量/質が十分であり、他者と自分の主張/事実・知識と主張とが有機的につながり、考ってしっかりと整理されている。

察までに発展した記述が多く見られる。
B

新しい事実・知識の量/質がある程度あり、ある程度 他者や自分の主張の量/質がある程度あり、他者と自分の主張/事実・知識と主張とをある程度つなげて考の情報のまとまりになっている。

察まで発展した記述が見られる。
C

新しい事実・知識の量/質が不十分で、内容の整理が 他者や自分の主張の量/質が不十分で、考察が見られない。

なくそのままの羅列となっている。

４．検証
目標の達成度・課題
目標 1) 生徒たちが、自分の関心のある社会的課題についてある程度説明できる。
目標 2) 生徒たちが、地域（ローカル）の実社会で活動されている方々やその団体の取組や課題をフィールドスタディ（FS）を通じて、語ることができる。
目標 3) 生徒たちが、FS で用いる学びの手法を使って「観点と問い」を作成し、インタビューや聞き取りをすることができる。
目標 4) 生徒たちが、社会との接点を自ら作り出す楽しさについて語ることができる。
目標 5) 生徒たちが、FS の経験で得た学びを、アクションプランにつなげるイメージを持つことができる。
・目標 1）について
フィールドスタディの訪問先を調査し、テーマに関する現場の実態を把握しつつ、調べる中で身に付けた多様な知
識を社会的課題に引き付けて考えることができるようになったようである。
「関心のある社会的課題」に対して知識が増えただけでなく、そこに内在する課題を解決する団体について知るプロセスで、社会的課題の諸相や内実について理解することができ、生徒が探究した特定の分野に関しては「ある程度説明できる」というところまで達成している。それは、学びの記録や授業⑪のプレゼンでの彼らの言説などからも評価できた。しかし、社会的課題は多岐に渡る諸問題が関連し、また、当事者の状況や地域によってさまざまであり、それぞれについて的確に把握し、説明できるところにまでは到底及んでいない。
・目標 2)3)について
中間報告に向けて確認したい観点として６つの項目を生徒に提示して意識させるようにした。授業⑬で示した観点を前もって以下のようにかみ砕いて説明をした。
「FS 先の活動概要、疑問と仮説、FS で直接確認できる相手のリスポンスや直接見聞きしたこと、現場の人たちはどのような課題を抱えているのか、高校生でありながら自分たちの発想によって実現できる課題解決の方法とはどのようなことか」といった項目である。そのことにより、FS 先についてより課題解決の意識を持たせることができ、知識を吸収し、「観点と問い」を通して自分たちの課題解決に生かそうという意欲が見られた。そのことが、結果として「団体の取り組みや課題」を語ることができることに繋がっていた。しかし、インタビューのための観点や質問も生徒の想定する範囲内のものとなり、そのことが、FS 先が抱える多くの問題の一部に過ぎない面も否めない。
「学びの手法」は身に付けつつも、視野を広く持ち、他との関係も加味しながら考察できるほどの力はまだ及んでいない。

50

・目標 4)について
FS 先の一つに「おてらおやつクラブ」があるが、そこでのインタビューによって、相対的貧困にある子どもたちにおやつを配る、支援先から送られたおやつを仕分けするなどの作業を担う人手が足りないことを知り、生徒が自発的にアポイントを取り、別の日に改めてボランティア活動として参加した。また、男女共同参画センターに訪問したグループは FS の際に担当の方と連絡先を交換していただき、ジェンダーに関する正確な知識や男女共同参画の実情についてＳＮＳを通して啓蒙するという活動を提案し、連絡を取り合ってプロジェクトを進めようとしている。
このように、生徒が自発的に自分たちの意欲関心に基づいて授業外での取り組みを進めようとしたのは、３年生の先輩が KG PEACEMAP を自らの発想で実現した例も影響している。すべての生徒がそのような主体的な行動に移せているわけではないが、少なくない数の生徒が自分たちの発想を実現し実行に移そうとできているという点で、「社会との接点を自ら作り出す楽しさ」を感じつつあるのではないかと評価している。
・目標 5)について上述したように、一部の生徒は具体的な発想を持ち、実現にむけて動き出そうとしているが、グループとして「アクションプランをイメージ」することにはつながっているとは言えない。やはり、SNS を通して同級生や世間に社会的課題についての啓蒙や活動の紹介といった発想にとどまることが多く、より創造的なアイデアに繋げられる例が少ない。特に、アシックスやパナソニックといった大企業にインタビューをしたグループはその企業の取り組みの先進性からも、取り組みのポジティブな面が印象に残り、企業の CSR の宣伝に終始しがちな傾向が見られた。自分たちが発信するアクションとして、どこをターゲットに何を行うのかを具体的に創造できるところにまで導きたい。
５．今後改善すべき点
・フェーズ１にて関心のある社会的課題は、まず広く社会にどのような問題があるのかを知ることを意識させたことにより、生徒自身が多岐に渡る問題に触れることができ、自由にテーマを設定して探究を始めることができているが、外部講師に講演をいただいたテーマとそうでないテーマとで基本的な知識や理解の差が生まれた。
・入学間もない１年生がクラスをまたがって関心のあるテーマをきっかけに一つのグループとなり、探究活動を進めるが、コロナ禍でマスク越しであることや、距離を縮められないなどもあり、人間関係の構築に時間がかかってしまった。できる限りグループワークを入れて進めているが、FS を経るまでは人間関係が希薄であり、情報の収集や疑問点の洗い出し、仮説の設定の事前ワークに関してはグループワークが円滑に進んだとは言えなかった。あくまで、個人で取り組んだことを持ち寄って繋げたプレゼンとなり、共通理解のもと、一つの課題に取り組んだとはいいがた
い状況であった。FS を経てからは、チームビルディングができており様々に役割を分担して探究活動に取り組めていたことからも、もう少し早い段階で共同作業を行うコミュニティーの形成を意図したほうがよかったと言える。
・３年生のハンズオンラーニングで成果物として作成した「KG PEACEMAP」の存在は彼らに「自分たちでアイデアを出して何かを成し遂げる現実味」を想起させ、アクションプランに繋がった。しかし、すでに述べたように、「具体的に創造できる」には力及ばず、SNS での啓蒙や、リサイクル品の回収といった意義はあるものの、その活動を通して何を解決したいのかといったターゲットのぼやけたアイデアが多かったことが悔やまれる。探究の課題を設定する際に、具体的に解決するための策にはどのような例が考えられるのかをもう少し多く提示すべきだったかもし
れない。生徒の自由な発想に期待するあまり、出たところ勝負となってしまったきらいがある。
・コロナ禍で現場への訪問になかなか許可がおりず、検討いただくのに時間をかけすぎてしまい、結局オンラインで別の企業にインタビューをお願いすることになった班ができてしまった。実際に訪問できないことは、これからも距離や費用の面でありうることではあるが、オンラインでインタビューする場合と、実際に訪問する場合とでどのような違いがあり、どのようなことに注意しておくべきかをブラッシュアップしておくことが必要かもしれない。例えば、どうしても生徒からの質問が形式的になってしまうため、企業・団体側の「説明」が主となってしまう。目にしたものや雑談の中で生まれてくる機微が欠ける分、形式的な問答になりかねないため、相応の工夫が求められる。

51

第３フェーズ：【整理・分析】【まとめ・表現】
１．このフェーズでの目標
目標 1）生徒たちが、観点１～５に従って、FS 先で学んだことを内在化して、発表することができる。
目標 2) 生徒たちが、観点１～５に従って、ロイロノートやパワーポイントを用いて発表することができる。
目標 3) 生徒たちが、「社会を知る」「社会の中の自己を知る」という点について学んだ実感を得て、これから社会で起こしていく方向性を考えることができる。
目標 4) 生徒たちが、この探究授業を通じて、学びに対する自分の意識の変化について言語化でき、学びの過程で生じた問題点についてどう克服しようとしたかを認知できる。

２．具体的な活動⑮２月１５日【５つの観点に落とし込む活動①】⑯２月２２日【５つの観点に落とし込む活動②】
中間発表に用いる「生徒相互フィードバック表」（資料７・８）「教員による評価」（資料１２）の観点の説明を行った。
「生徒相互フィードバック表」は生徒がお互いに発表をどのように評価すべ
きなのかを理解することで、逆に、自分たちがどのようなことに気を付けて発表をしなければならないかの意識づけにもなる。また、教員も同じ項目で点数化して評価を行うことを伝え、プレゼンの最終的な評価を意識させることにもつながった。さらに、教員からは、それぞれの項目について段階別の評価とコメントが付された用紙がフィードバックされることも伝えた。
なお、このチェック表の観点は以下のとおりである。
観点 1) FS 先を訪問するにあたって目的意識がはっきりしているかどうか。
観点 2) 施設設立の目的や今抱えている問題点について理解することができているかどうか。
観点 3) 次のステップに向けたアクションプランに関して適切なビジョンを持てているか。

⑰２月２６日【フィールドスタディについての中間発表】
今年はクラスを二つに分けることはせず、時間はかかるが、すべての班の発表を全員で聞くことにした。発表テーマのバリエーションが多岐に渡り、生徒間の気づきにつながりやすいのではないかという点と、生徒からのレスポ
ンスの数も多いほうが思考の振れ幅が豊かになるのではないかと考えた。
生徒からのレスポンスは相互評価表だけでなく、「クリティカルな質問」を
ロイロノートの提出箱に各グループに提出させ、最終発表に向けての準備に生かせるよう工夫した。質問はクラス内生徒の誰もが見られるような共有設定を行い、それぞれにどのような疑問が生まれているのかを確認させることもできた。

（例）生徒から生徒への質問カード

52

・関心のある社会的課題のトピックとフィールドワーク訪問先、発表テーマ一覧

・中間発表の準備のために、授業外で生徒がグループワークを行い、プレゼンの準備ができるようにセッティングした。なお、この時、プレゼンの練習は録画し、実際に自分たちで評価をしてみることで観点とのずれを確認させることを指示した。

⑱３月９日【再解釈と再構築 フィードバックの確認】「中間発表 振り返りシート【再解釈と再構築】」（資料９）を用いて、自分たちのプレゼンが各観点においてどの程度達成できていたのかを振り返らせた。自らを「発表者」と客観化してセリフやしぐさを冷静に分析させることによって、各観点を満たす内容に近づけられているかどうか、また、分かりにくい言い回しになっていないかどうか、全体の構成に工夫が必要でないかどうかなどを確認した。このようなメタ認知と他のグループの評価を連関させることによって、自分たちのプレゼンに対する改善点への気づきに繋げた。例えば、「発表者（自分自身）の目的は何ですか？」という問いを自らのプレゼンを分析しながら回答する過程に、客観化し自己省察する姿勢を促すことができる。また、「ストーリーとしてわかりやすくつながっているか」という問いで、プレゼンが一つの「伝達手段」であり、単なる記述物ではない点を意識することに繋げた。多くのことを調べ、整理してきた生徒たちにとって、限られた時間の中でどこに焦点をあてて、何を表現しようとするのかという取捨選択はそれまでにない発想となった。
自分たちのプレゼンを見直し、どの点についてどのような指摘がなされているのかを確認するために、教員からのフィードバック用紙を活用させた。（資料１２）
中間発表から最終発表に向けてのポートフォリオとして、Classi アンケート機能を用いて、以下のように「意識の変化について」と「問題の克服」について４００字程度の作文をさせた。
（資料１０）

53

設問 1 【意識の変化について】 他の班のプレゼンや先生方からのアドバイスに対して「ここまでを目指さないとい
けないのか！」「なるほど、思っていたのと違う！」と活動内容そのもの や、活動の目的に関して「はっ」とさせられたこと、考えさせられたことを書きましょう。
設問 2 【問題点の克服】 現状の問題点を把握した時に、自分なりの解決方法とはどのようなもの でしょうか。まずは、取り組みの中で「問題点」となっていることを挙げ、それに対して 自分がどのように工夫して克服しようとしたか、しているかを書きましょう。

⑲３月１４日【最終発表】
・視聴覚室にて、６グループによる発表を行った。
・発表は１２分間、質疑応答は５分間、パワーポイントまたはロイロノートを発表資料として使用（資料１１）
・生徒たちは「最終発表用 生徒相互チェック表」を用いて発表を聞いた。
中間発表時の観点は３つであったが、最終発表時は以下の５つの観点を用いてチェックが行われ、教員もこれに従い発表を評価した。
観点 1) FS 先を訪問するにあたって目的意識がはっきりしているかどうか。
観点 2) 施設設立の目的や今抱えている問題点について理解することができているかどうか。
観点 3) 次のステップに向けたアクションプランに関して適切なビジョンを持てているか。
観点 4) 視覚資料に関してプレゼンに適した工夫がなされているか。
観点 5) 発表の仕方に関してプレゼンに適した工夫がなされているか。
・発表後、部長・副部長から全体の講評を行い、次年度に向けてアクションプランを実行に移せる力と、探究的な学びをけん引する存在として学年の中でリーダーシップを取れるようにと激励した。
・相互評価シートと振り返り Classi ポートフォリオを提出するよう指示をし、成績返却の日時を確認した。

54

3. 活動の評価方法■授業⑯の「中間発表 生徒相互チェック表」を回収し、教師が内容を採点した。
「中間発表 相互チェック表」の評価のルーブリック
発表者のFS先の情報に対する自分の気づき

観点ごとのチェック/知識や考えの深まりA
BC

発表の内容に即した観点ごとの深い気づきや疑問が記述されている。

FS先に対する自分の考えと、発表の内容から得た情報とが、つながりを持った深い「気づき」として記述されている。

発表の内容に即した観点ごとの気づきや疑問が、やや短絡的、表層的であ気づきや感想がやや短絡的、表層的である。

る。

発表の内容に即した観点ごとの気づきや疑問があまり記述されておらず、短気づきがあまり記述されておらず、気づきや感想が短絡的、表層的である。

絡的、表層的である。記述の多くが発表の内容のみである。
観点❶

A

FS先を訪問するにあたって、目的意識がはっきりとしているかどうか。
どのような問題意識（きっかけ）でFS先を選定したのか、訪問の目的（何を知り■授業⑰の６グループの中間発表（６点） たかったか）が明確である。

を動画で見直し、以下のルーブリ（４点） 関係が見えにくい。

ックで評価。また、それぞれの観点別にスライドごとにコメント、
フィードバックの総括コメントも追記して返却した(資料１２)。

B

FS先についての情報は明確に調べてあるが、問題意識との関係や訪問の目的とのC

FS先についての情報が調べてあるだけで、自分たちが何を解決しようとして訪問（２点） したのかに触れていない。
観点❷

A

施設設立の目的や今抱えている問題点について理解することができているかどうか。
現場の人たちの持つ「課題」について、現場の人たちが具体的に「何を語ったか」（６点） が明確である。
B

現場の人たちが持つ「課題」について説明できているが、現場の人たちの「声」が（４点） 見えにくい。
C

（２点）
観点❸

A

FS先の人たちの大変さについて訪問者として感想を述べているだけである。

次のステップに向けたアクションプランに関して適切なビジョンを持てているか。
当該テーマについて何ができるのかが具体的であり、それが実現可能であることを（６点） 証明できている。
B

当該テーマについて何ができるのかが具体的に示さされているが、それが実現可能（４点） であることが証明できていない。
C

何ができるのかが抽象的であり、それが該当テーマとどう関連しているのかがはっ（２点） きりしていない。

■授業⑱の後に、Classi のアンケートを配信し、以下のルーブリックで評価。
【意識の変化について】【問題点の克服】

他の班のプレゼンや先生方からのアドバイスに対して「ここ現状の問題点を把握した時に、自分なりの解決方法とはどのようなものまでを目指さないといけないのか！」「なるほど、思っていたのと違う！」と活動内容そのものや、活動の目的に関してでしょうか。まずは、取り組みの中で「問題点」となっていることを挙評価げ、それに対して自分がどのように工夫して克服しようとしたか、して「はっ」とさせられたこと、考えさせられたことを書きま

いるかを書きましょう。（４００字を目安に）しょう。（４００字を目安に）

自分の思考の変化についてメタ的に分析することが出来ており、分析した内容が具体的に記述されている。

課題を解決していく上での「問題点」を的確に見つけ出せており、さらA(７点） に、その「問題点」について自分なりの視点で具体的な対策を講じている。

自分の思考について分析できているが、思考の変化について

課題を解決していく上での「問題点」が「課題そのもの」の難易度に依

メタ的に捉えることが出来ておらず、直感的な内容が記述さB(５点） 存する内容しか見つけ出せておらず、その「問題点」の解決策が課題解れている。

決そのものと直結している。または、対策が具体的でない。

自分の思考について分析できておらず、内容が不明瞭。また
は、文字数が著しく足りていない。

C(３点）

課題を解決していくうえでの「問題点」を明らかにできておらず、対策が直感的なものに過ぎない。または、文字数が著しく足りない。

■授業⑲の「最終発表 生徒相互チェック表」を回収し、教師が内容を採点。
「最終発表 相互チェック表」のルーブリック
観点ごとのチェック/知識や考えの深まり
AB
C

発表者のFS先の情報に対する自分の気づき

発表の内容に即した観点ごとの深い気づきや疑問が記述されている。

FS先に対する自分の考えと、発表の内容から得た情報とが、つながりを持った深い「気づき」として記述されている。

発表の内容に即した観点ごとの気づきや疑問が、やや短絡的、表層的である。
発表の内容に即した観点ごとの気づきや疑問があまり記述されておらず、短
絡的、表層的である。記述の多くが発表の内容のみである。

55

気づきや感想がやや短絡的、表層的である。
気づきがあまり記述されておらず、気づきや感想が短絡的、表層的である。

■授業⑲の６グループの最終発表を動画で見直し、以下のルーブリックで評価。また、それぞれの観点別 （中間発表
時の観点３つに、観点を２つ追加）にスライドごとにコメント、フィードバックの総括コメ ントも追記して、Classiのコンテンツボックスにアップ。
FS先を訪問するにあたって、目的意識がはっきりとしているかどうか。

観点❶

A
（６点）
B

（４点）
C

（２点）

観点❷

FS先についての情報は明確に調べてあるが、問題意識との関係や訪問の目的との関係が見えにくい。
FS先についての情報が調べてあるだけで、自分たちが何を解決しようとして訪問したのかに触れていない。

施設設立の目的や今抱えている問題点について理解することができているかどうか。

A
（６点）
B

（４点）
C

（２点）
観点❸

どのような問題意識（きっかけ）でFS先を選定したのか、訪問の目的（何を知りたかったか）が明確である。

現場の人たちの持つ「課題」について、現場の人たちが具体的に「何を語ったか」が明確である。
現場の人たちが持つ「課題」について説明できているが、現場の人たちの「声」が見えにくい。
FS先の人たちの大変さについて訪問者として感想を述べているだけである。

次のステップに向けたアクションプランに関して適切なビジョンを持てているか。

A

当該テーマについて何ができるのかが具体的であり、それが実現可能であることを証明できている。

（６点）
B

当該テーマについて何ができるのかが具体的に示さされているが、それが実現できることが証明できていない。

（４点）
C

何ができるのかが抽象的であり、それが該当テーマとどう関連しているのかがはっきりしていない。

（２点）
観点❹

視覚資料に関してプレゼンに適した工夫がなされているか。

A

スライドの構成が導入、展開、結論と全体を通して論理的にまとめられており、文字のフォントやグラフ・図が効果的に用（６点） いられている。
B

スライドの構成において結論に向けての論理的な展開が見えづらく、グラフ・図の効果も十分に活かされているとは言えな（４点） い。
C（２点）
観点❺

スライドに情報が羅列されているだけで、結論とそれ以外の部分のスライドとの関連性が見えない。

発表の仕方に関してプレゼンに適した工夫がなされているか。

A
（６点）
B
（４点）
C
（２点）

発表者の声量や視線からこの課題に対する熱意が感じられる。
発表者の声量や視線がこの課題に対する熱意を十分に感じさせるものとは言えない。
情報は伝達できているが発表者の声量や視線に自信が感じられない。

4. 検証■目標の達成度・課題
目標 1）生徒たちが、観点１～５に従って、FS 先で学んだことを内在化して、発表することができる。
目標 2) 生徒たちが、観点１～５に従って、ロイロノートやパワーポイントを用いて発表することができる。
目標 3) 生徒たちが、「社会を知る」「社会の中の自己を知る」という点について学んだ実感を得て、これから社会でアクションを起こしていく方向性を考えることができる。
目標 4) 生徒たちが、この探究授業を通じて、学びに対する自分の意識の変化について言語化でき、学びの過程で生じた問題点についてどう克服しようとしたかを認知できる。

56

・目標 1)について「FS 先を訪問するにあたって目的意識がはっきりしているか」という点に関しては、「調べているうちにこの団体が取り組んでいると知ったので」や「テレビ番組で特集されていて知ったので」など、その団体や企業を訪問して調査する「必然性」にまで切り込んで意識化できている班が少なかった。これは、プレゼンのレトリックの問題でもあるが、どこに焦点を当てて自分たちが探究活動をしようとしているのかという目的を明文化できていない班が多かったと言える。この問題は中間発表の段階で見られたので、教員フィードバックでより詳細に指摘をし、結論から遡って目的を省察することや、テーマ選びの際に考えた具体的な内容を掘り起こすなどを促し、最終発表では「目的」として明確に述べることのできる班が増えた。
「設立の目的や問題点」に関しては事前の調査や疑問と仮説の設定などの効果もあり、中間発表の段階でよく述べることができていた。団体・企業の方と直接会話を交わすことによって、その団体を肯定的にとらえることに繋がり、課題や問題点の共有、活動の目的に関しては強く共感できていた。一方で、あまりに共感する志向が強すぎて、研究調査、分析の対象としての客観化ができず、活動内容を SNS で発信するといった「アクションプラン」にとどまる班もあった。教員からのフィードバックとして「企業の広告塔になってしまうだけでいいのか」という辛辣な言葉も使い、あくまでも社会的課題を解決する方法を考察するために客観視しなければならないと促した。しかし、生徒が訪問またはオンラインでインタビューをしたのは最大で２団体であるため、確かに客観化は難しく、どうしても訪問した FS 先と自身との価値観の同一化が起こることに課題を感じた。つまり、「学んだことを内在化して発表することができる」は達成しているものの、内在化にとどまり、普遍化まで至っていないと言えるのではないか。これは、今後の目標設定の課題ともいえる。
・目標 2)について
対象の生徒は普段の授業でもロイロノートでの資料の提出や、意見の共有、プレゼン資料の作成を行っているため、作業としては難なくこなすことができていた。また、提出箱に提出したカードを共有することにより、コミュニケー
ションツールとしても活用できた。特に、発表スライドの共有とプレゼンに対する質問の共有は、実際にプレゼンが行われている短時間で考察が終わることなく、プレゼンの後もじっくりと見返して省察することができていた。また、プレゼンのスライドはパワーポイントまたはロイロカードでの作成を指示した。パワーポイントの「アニメーション」
は効果的ではあるが、これに頼りすぎると装飾に力が入りすぎ、内容を訴える構成力にかけてしまうことが懸念された。中間発表、最終発表ともに、アニメーションは過度に取り入れず内容を以下に構成するのかに注力できたと感じられる。一方で、一部の班で中間発表時にイラストや色彩の過度な使用が見られたため、修正を促した。
・目標 3)について
フェーズ１と２の段階で「社会について知る」ことはある程度達成していた。また、その社会の中で自分がいかにコ
ミットメントしていくことができるのかという点に関してもフェーズ１の川中大輔氏の講演で触れられており、生徒も主体性をもってこの授業に取り組み、「自分が」という主語を常に意識することができていたと言える。一方で、「実
際にどうアクションに繋げるか」という点に関しては、その事例が「３年生の KG PEACEMAP」しかなかったため、具体的なイメージが持ちにくかったのかもしれない。その結果、中間発表時では「SNS で活動を啓蒙する」というア
クションプランが目立った。中には中間発表の段階で、「貧困は人権の問題なので、学校の人権の授業案を自分たちが作成して提案する」や「男女共同参画センターと連携して啓蒙活動に取り組む」など、具体的に自分たちが行動を起こし、成果物に繋げるプランを提示する班もあったが、教員フィードバックではより具体的なスキームを示し、実行できる段階にまで練りこむように伝え、最終発表ではどの班もある程度具体的な方法を提示するに至った。３年生が作成した「KG PEACEMAP」の事例を知ったことは、生徒自身が企画して町の人々にインタビューを実施すること、歴史を学んだことが実際にフィールドに形として残っていること、AR 技術を活用してアプリケーションを作成することができること、紙の作成物を印刷するための本格的なデザインができること、それを印刷するのに必要な費用について企業から協賛を取り付けることができること、といった高校生として社会にどのようにコミットメントできるのかという実例を知ることができたのは彼らにとって希望に繋がり、自らのアイデアを広く刺激することができたのでは
ないか。

57

・目標 4)について
資料８「ポートフォリオ」の設問１では中間発表を経てフィードバックを得た際にどのように意識が変化したのかを問うた。その中で、「企業の取り組みを否定的な観点からも見つめてみることも重要だと思った」や「アクションプランを実現するための取り組みなのに、それが実現できると示すものが（プレゼンの中に）一つもないのは問題だ」な
ど、自分たちが授業の中でどのような活動をしてきたのか、それをどのように位置づけることができるのかといったメタ認知がなされ、それを言語化することができている。また、設問２では中間発表から最終発表に向けてプレゼンの内容を改善する際にどのような問題点があったのかを省察させた。
「企業で取り組まれていることを自分が実際に体験し、それを社会に広めたいと感じていたが、それでは、自分がどう活かして活動に繋げるのかにまで至っていない」
ことに気が付く生徒や「仏教文化と貧困支援を結びつけるといった斬新なアイデアに感銘を受けたが、それが実際どのように機能しているのかを知りたい」といったさらに探究的な関心を示す生徒もいる。授業での取り組みの問題点を把握し、それを解決するためにさらに取り組みを継続したいという意欲が表れてきていることは、「克服しようとしている」姿勢であると評価できると感じた。
5. 今後改善すべき点
・この授業は探究学習の基本的なスキルを習得することだけでなく、実際に課題を見出し解決していく過程で市民として社会にコミットメントしていく価値観を涵養することを目指している。その点で前者は、グループワークやプレゼンテーションの作成、フィールドワークや振り返りといった一連の学習手法を習得することはできている。一方で、後者の価値観の涵養に関しては、それぞれのフィールドスタディの経験の違いや、どのようにプレゼン作成に関わったのかという違いが個人の達成度に影響を及ぼしている。協同的な学びにおける学習意欲の向上や、自己肯定感と帰属意識の確立という面では効果を得たが、一方で個人としていかに課題に向き合えているのかという尺度としては把握しきれていないというのが現状ではないか。もちろん、資料８にみられる「ポートフォリオ」や各授業での「学びの記録」でその一端を伺うことができるが、一つの言説として成果物として提示されているものではないため、個の深まりが十分に計ることができたとは言えないのかもしれない。社会心理学的な統計の手法を用いて、生徒の意識の変化を計測する試みを取り入れるとより具体的な生徒の変化を掌握できるだろう。
・生徒に「より広範な視野で社会的課題を捉えさせ、具体的なアクションプランを作成させること」の難しさは昨年度より引き継いだ課題であった。そのため、フェーズ１で社会には広範な課題が潜在していることを意識させ、関心を促し、先輩の取り組みを実例として提示することアクションプランを具体的にイメージさせることを意図した。しかし、時間的制約もあり、すべてを網羅することはできず、また、アクションプランの実例も豊富に提供できたとは言えない。これまでの一般的な学習の中で必然的に身についてきた生徒自身にある学習者としての姿勢は、やはり受け身が基本であり、それをいかに能動的な立場として学習と向き合わせるのかという点に引き続き課題を感じた。自分たちは学びを与えられるのではなく、自分たちが想起するイメージを実現するためのアシストを受けているのだという
学習者としてのパラダイムシフトを促すための、「仕掛け」を考えていかなければならない。

58

＜成績の算出方法について＞
テストを行わない探究授業ではあるが、大学進学のための資料として成績を算出せねばならなかった。以下 のように評価物を生徒たちの学びを２つに分類して評価し、配点調整を行い、１００点満点で成績を算出した。
１）生徒の授業内の学び/思考：４０点
２）生徒の成果物に関する学び/思考：６０点

・パフォーマンス評価として「ポートフォリオ」を活用した。活動ごとの「学びの記録」という即時的なポートフォリ
オとより時間を経て省察する「Classi アンケート機能」を用いたポートフォリオとの二種を組み合わせ、生徒の様々な場面でメタ認知を促した。評価にはルーブリックを用いたが、これは生徒にあらかじめ提示することを意識し、学習の指向を明らかにすることでより効果的に教育効果に繋がるように意図した。ルーブリックの問題点としては、評価者が複数に亘ることによる揺らぎが指摘されてきたが、今年は昨年度の一例を共有し、できる限り評価基準を等化するようにした。評価者の一人からは「今年度は３年生を担当していたため、クオリティの違いが鮮明であった」との評があった。１年生対象の本授業では最終発表を一つの達成ポイントとしているため、その中で相対的にクオリティの高い生徒には良い評価を与えることになるが、それが３年間を通してどの程度の達成度に値するのかという相対的な視点に欠けていた。ＷＷＬＣ関連カリキュラムとして開発されてきている各授業を通して、生徒をどのように成長させていくのか、そのような観点で評価し、どの程度の達成を目指すのかという、大きな枠組みか
ら逆算し、１年次の生徒の達成目標を明らかにしておく必要があるのではないかと感じた。関連科目の全体としてのカリキュラムマネジメントは意図され、綿密に連関を意図してデザインすることができているが、評価の側面か
ら逆向きに設計する発達段階に応じた評価のデザインが求められるのではないか。評価の等化に関しても、具体的なルーブリック運用事例としてコンセンサスを取ることで、他の教科への探究活動の評価方法への指針となるのではないかと考えられる。
・この授業は教育課程として実施している時程には含まれず、放課後に開講している授業である。よって、参加を希望する生徒はそもそも意欲や関心が高く、また、他の授業の学習に支障がなく、学校生活に余裕を感じている生徒が多い。よって、元来備わっている資質・能力が高い可能性があり、取り組みによる評価もおのずと高くなる。他の授業と同様に成績に算入し、大学進学の資料として用いる関係で、教務規定の範疇にあり、絶対評価で成績を算出することができない。そのことにより、この授業に参加していない他の一般的な生徒に比べて能力が高く、成果物に対しても高評価を与えうるにも関わらず、授業に参加している生徒の中で相対的に評価を付けなければならないので、点数としては低く算出している場合がある。そういった生徒は、他科目の成績よりもこの授業の成績が目立って低い点数が付くことがあり、自己肯定感を失い探究的な学びに対する意欲が低下してしまうことがあるのではな
いかと懸念している。もちろん、上記の事情を生徒に口述し、通知される成績に対するリテラシーを持たせることを心掛けているが、成績に対する振り返りを行い、フォローアップしていく必要もあるかもしれない。

59

＜グローバル探求 BASIC 資料＞
資料１： 年間シラバス

60

資料２：
「学びの記録」のサンプル

61

資料３：
「学びの記録」の記入例

62

資料４：
「フィールドスタディに向けた観点と問いの設定」ワークシート

フィールドスタディに向けた“観点”と“問い”の設定

グループ：

訪問先：

メンバー：

訪問先について，インターネットや文献でわかっていること

自分達がヒアリングする時の“観点”
観点：私たちは，の観点からヒアリングを行う

ヒアリングをする際の“問い”（文末を必ず？にする）
１）
２）
３）

63

資料５：
「中間発表用 生徒相互チェック表」

64

資料６：
「中間発表用 生徒相互チェック表」記入例

65

資料７：
「中間発表 振り返りシート【再解釈と再構築】
」
１年（

）組 （

）番 名前（グローバル探求BASIC

自グループ用

）中間発表 振り返りシート【再解釈と再構築】

動画のグループ名観点❶ FS先を訪問するにあたって、目的意識がはっきりとしているかどうか。

A

B

C

どのような問題意識（きっかけ）でFS先を選定したのか、訪問の目的（何を知りたかったか）が明確である。
FS先についての情報は明確に調べてあるが、問題意識との関係や訪問の目的との関係が見えにくい。
FS先についての情報が調べてあるだけで、自分たちが何を解決しようとして訪問したのかに触れていない。

□発表者の問題意識は何ですか？

□発表者の訪問の目的は何ですか？（観点と問い）☆この２つは一致していると本当に納得できますか？「いいえ」の場合は、引っ掛かる点はどんな点ですか？

観点❷ 施設設立の目的や今抱えている問題点について理解することができているかどうか。

A

B

C

現場の人たちの持つ「課題」について、現場の人たちが具体的に「何を語ったか」が明確である。
現場の人たちが持つ「課題」について説明できているが、現場の人たちの「声」が見えにくい。
FS先の人たちの大変さについて訪問者として感想を述べているだけである。

□施設設立の目的/目標/取組は何ですか？

☆この３つの項目は、ストーリーとして分かりやすくつながっていますか？
「いいえ」の場合は、引っ掛かる点はどんな点ですか？

□現場の人たちの具体的な問題点/課題は？

□現場の人たちのリアルな「声」はどんな「声」？

66

観点❸ 次のステップに向けたアクションプランに関して適切なビジョンを持てているか。

A

当該テーマについて何ができるのかが具体的であり、自分たちの資源を活用しそれが実現可能であることを証明できている。

B

当該テーマについて何ができるのかが具体的に示さされているが、それが実現できることが証明できていない。

C

何ができるのかが抽象的であり、それが該当テーマとどう関連しているのかがはっきりしていない。
□提案内容 (What/Who/Where/When/Why/Which+How)□＜振り返り＞当該テーマ/問題意識/訪問目的☆この２つにつながりを感じますか？「いいえ」の場合は、引っ掛かる点はどんな点ですか？

☆どこを工夫すれば実現可能性はもっと上がる？

□グループのまとめ☆発表のハイライト☆
□発表全体の中で、一番伝えたいことが伝わってきた場面、一番発表内容に魅力を感じた場面 / どのような要素がそうさせていた？
場面(分、内容)

要素■発表全体の中で、一番工夫や改善が必要な場面、一番理解ができなかった場面 / どのような要素がそうさせていた？
場面(分、内容)

要素

67

観点❹ 視覚資料に関してプレゼンに適した工夫がなされているか。

A

スライドの構成が導入、展開、結論と全体を通して論理的にまとめられており、文字のフォントやグラフ・図が効果的に用いられている。

B

スライドの構成において結論に向けての論理的な展開が見えづらく、グラフ・図の効果も十分に活かされているとは言えない。

C

スライドに情報が羅列されているだけで、結論とそれ以外の部分のスライドとの関連性が見えない。

□一番効果的だと思うスライドは何枚目？/どんな点が良い？
枚目■工夫を必要とするスライドを２つ挙げよう/どう工夫する？
枚目

枚目

観点❺ 発表の仕方に関してプレゼンに適した工夫がなされているか。

A

発表者の声量や視線からこの課題に対する熱意が感じられる。

B

発表者の声量や視線がこの課題に対する熱意を十分に感じさせるものとは言えない。

C

情報は伝達できているが発表者の声量や視線に自信が感じられない。

※自分の発表のみコメントしよう■自分の発表の仕方について、工夫すべきところはどんな点？

68資料８：ポートフォリオ

設問１：【意識の変化について】
他の班のプレゼンや先生方からのアドバイスに対して「ここまでを目指さないといけないのか！」「なるほど、思っていたのと違う！」と活動内容そのものや、活動の目的に関して「はっ」とさせられたこと、考えさせられたことを書きましょう。
（４００字を目安に）

69

設問２：
【問題点の克服】
現状の問題点を把握した時に、自分なりの解決方法とはどのようなものでしょうか。まずは、取り組みの中で「問題点」となっていることを挙げ、それに対して自分がどのように工夫して克服しようとしたか、しているかを書きましょう。（４００字を目安に）70

資料９：最終発表パワーポイント資料

G６ テーマ「子どもの貧困」FS 先「おてらおやつクラブ（奈良県）」題目「利他心の心に触れる」

G１ テーマ「環境問題」FS 先（オンライン）「Panasonic」題目「持続可能なまちづくり―FujisawaSST から私たちの街へ―

71

資料１０：教員による中間発表の評価/フィードバック（例）

72

73

資料１１：教員による最終発表の評価/フィードバック（例）

74

75

76

77