児童教育実践についての研究助成

研究紹介ファイル 2016
vol.1

| 特集 |

読み書き障害をかかえた子どもたち —発達性ディスレクシア

大阪医科大学 LD センター

私たちは、この助成によって生まれた「縁」を大切に、過去の助成研究からいくつかの研究をピックアップし、応募に至るまでの研究基盤や問題意識、その後の発展や課題、さらには研究の背景に横たわる社会的意義についてもレポートしてまいります。
これから応募を検討されている皆さんに、当財団が助成してきた幅広い研究分野を知っていただくとともに、独自の視点で研究に挑み結果を出すことへの情熱や信念、専門家としての誇りなどを感じていただければと思います。

プロローグ—

日本人による、日本人のための、日本語の発達性ディスレクシア研究
今回は、ことばの読み書きに困難のある「発達性ディスレク

範囲な研究が行われている。脳科学、心理学、言語学などさシア」（以下、ディスレクシア）に関する研究をご紹介する。

まざまな分野の専門家が、地道なデータ蓄積や基礎研究に取19 世紀末にイギリスの精神科医が、ディスレクシアの少年

り組み、検査やトレーニング開発を試みたり、実践的な支援の症例を報告して以来、英語圏ではさかんに研究が行われて活動等に従事している。しかし、社会的認知度はまだ低い。

きた。しかし日本では 20 年ほど前は他の発達障害との区別

そこで今回は、過去に当研究助成でご縁のできた 4 件の研究が難しく、ディスレクシアをどう確定できるのか、そもそもをご紹介する。日本のディスレクシアの子どもたちに寄り添

どんな障害なのかも明らかにされてはいなかったようだ。そいながらそれぞれが切り開いてきた道のりや、これから目指の後、ディスレクシアの研究をライフワークとした研究者らすところを知っていただきたい。

の粘り強い努力によって次第に解明され、現在、日本でも広皆さんは「ディスレクシア（Dyslexia）」と育が既に行われているといい、診断と評価

歩き回るとか友達とコミュニケーションが呼ばれる発達障害を抱えた子どもたちがいのための検査方法や支援システムがある程とれずトラブルを起こしやすいといった行

ることをご存じだっただろうか。Dyslexia

度整い、子どもたちをサポートする人材の動面での目立った問題がないため、周囲にはギリシャ語で「困難」を表す “dys” と「文層も充実しているようだ。

気づかれにくいことが多いようだ。

字言語」を意味する “lexis” から作られた用語で、「読み」に問題があると「出力」にあ

それでは日本のディスレクシア児に対する支援はどの程度のものなのだろう。

という社会全般の思い込みが強い

残念ながら、まだまだ発展途上と言わざ

ら一般的に「読み書き障害」と言われているを得ない状況だ。文部科学省が 2012 年に最初のつまづきは「仮名読み」に現れるる。知的な問題はないのに、とりわけ「読実施した調査によると通常学級に在籍するが、日本特有の文化的風土とも関連していみ」が苦手で、症状が重い場合は平仮名さ

小中学生のうち、クラスに 1 人は学習面でるのだろう、小学校低学年で平仮名やカタ

え一文字ずつ拾うようにしか読めないとい著しい困難を示す子どもがいる可能性が報

カナの読みが多少たどたどしくても「そのう。事故や病気が原因で後天的に読み書き告されており、その中にはディスレクシア

うち読めるようになる」「男の子は言葉が遅が困難になるケースと区別するため、「発達のある子どもも含まれていると考えられる。

いから」と親も教師もまずは様子をみる傾性ディスレクシア」が正しい呼称とされてにもかかわらず日本では長いあいだ見過ご

向が強いようだ。特に「知的な遅れがない」

いる。

されてきたように思われる。

ことがディスレクシアと診断される基準で＊1

ディスレクシアは、学習障害（LD） のひとつである。調査によって異なるが、英見過ごされてきた訳

語圏での出現頻度は 10 ～ 15% ともいわれ、映画監督スティーブン・スピルバーグや作家ジョン ･ アーヴィングは、自身がディスもあるため「やればできるはず」「本人の努力不足」といった周囲の思い込みも根強いように思われる。

▍問題が気づかれにくい
ディスレクシアは別名 “hidden disability”＊2▍根幹原因が見えなくなってしまう

レクシアである事を公表している。また英（ヒドゥン・ディスアビリティ） と呼ばれ様子をみているうちに高学年、中学生と語圏ではディスレクシアのある子が通常学ている。彼らには肢体不自由障害者などのなり、ディスレクシアだとわかった時には学級に 10% 以上いることを前提とした学校教ように目で見てわかる特徴がなく、教室を習全般に著しい影響が及んでいる場合が多〈症状と特徴〉 ディスレクシアの症状は「音読」に特徴的に現れ、次のようなものがあると言われている。

2

読み書きはできて当たり前、たる「書き」にも問題が生じやすいことか◦単語や文章の読みがたどたどしく、全く読めない訳ではないがスラスラとは読めない◦一文字ずつ拾っていく逐字読み、「っ」や「きゅ」といった促音や拗音が読めない◦ふた通りの読みをする文字（「へ」や「は」）や形◦勝手読みや読み飛ばしなど不正確な読みが多い（「行きました」を「行った」など）◦長い文章を読ませると、どの行を読んでいるのかわ
からなくなることがある◦黒板の字をノートに書き写したり、ノートのマス目にの似ている文字（「あ」と「お」、「わ」と「れ」）などを読み誤ることが多い

バランス良く文字を書けない子もいる◦女児より男児のほうが出現率が高く、左利きが多いと言われている

Prologue＊1

文部科学省によるLD の定義：
「学習障害とは、基本的には全般的な知的発達に遅れはないが、聞く、話す、読む、書
く、計算する又は推論する能力のうち特定のものの習得と使用に著しい困難を示す様々な状態を指すものである。（後略）」＊2 Hidden：「隠れた」「秘密の、内緒の…」。
＊3 ちなみに日本での出現頻度は平仮名・カタカナの音読で約１％、漢字の音読で５～６％、仮名の書字で 3.5％、漢字の書字で約８％という研究報告がある。
＊4

診断：ディスレクシアの診断には医学的基準と教育的基準の 2 種類がある。

い。教科書やテストの問題文を読むのが困難

が見過ごされてきた最大の理由が検査法のをモデル化してコンピュータ上に再現するなのだから成績低下は当然だろう。学習意欲

少なさにあったようだ。なんと 2000 年の初研究が現在進んでいる。英語の読みのモデや自尊心の低下による不登校や引きこもり

めごろまで、日本には標準化された検査がルはすでに海外で完成しており、この日本（二次障害）も絡んで問題が複雑化し、支援なかったという。現在は何種類かの検査が語版モデルが完成すれば非常に学術的価値が極めて難しくなってしまうこともある。

開発され使用されているが、まだ十分とはの高い研究になることが期待される。また、二次障害を免れたとしても、読む行為そ＊4

言えないようだ。診断に足る妥当性のあのものを厭うようになるため、書かれたもる検査、科学的根拠に基づいた検査がまだのから知識や情報を得る経験が大きく制限

まだ少ないという指摘もある。

メカニズム解明には機能的 MRI を用いて脳の働きを診る研究も行われている。

発見から支援、そして人材へされ、義務教育以降の教育を受ける選択肢が狭まったり、就職の機会を失くするといっ▍原因がまだはっきりとはわかっていない

た負の連鎖にからめとられてしまう可能性◦デコーディング能力が弱い▍公教育でどうサポートできるかが高いという。成人になってからディスレ

英語圏の先行研究成果から、ディスレク

ディスレクシアのある子の読み書きに関クシアであるとわかった場合、それまでにシアの中核的な原因は「文字」という記号

するつまづきは一人ひとり程度の差があり、本人が被ってきた不利益の数々は想像に難を「オト」に結びつける脳の働きが先天的症状を引き起こしている背景もさまざまだ

くないだろう。

に弱いからではないかと推論されている。平という。その子の障害特性を精査し、弱い仮名の「あ」を「ア」というオトに結び付能力と強みにできる力を明らかにして指導

英語圏に比べるとける力が弱いのだ。この「文字記号」を「オの指針へとつなげるためにも、多様な検査出現頻度が少なく重症度も低い

ト」に変換する段階を decoding（デコーディの開発研究が必要とされている。また、早英語の場合「a」には「ə」
「ei」
「æ」など

ング）といい、ディスレクシアのある子はデ期発見から早期介入へとつなげる支援プロ

多数のオトが対応し、この文字はこう読む

コーディング能力が弱いと言われている。

グラムの構築、教育現場への導入を前提とという規則性が低い。そのため言語習得と◦音韻情報処理能力が弱い

した支援システムを確立しようとする実践いう点ではアルファベット言語のほうが難言語の違いがあっても人はオギャーと産ま研究も成果を見せ始めている。が、このよ

しく、結果、英語圏ではディスレクシアのれた後はまず話し言葉を発達させ、それかうな検査や実践を学校で行うことに対するが高く、重症なケースも多いとら文字を覚える。
「りんご」は「リ」「ン」

現場の理解がまだ十分ではないのが現状だ。

いう。それに比べると日本語は「あ」には「ゴ」という 3 つの独立したオトの粒からで家庭や専門施設だけでは子どもたちを十分「ア」のオトしか対応しないため、日本人にはきており、「リ / ン / ゴ」の順番に並んでいるに支えてはゆけない。まず公教育の現場でディスレクシアの子どもなんていない、と言と解るかどうか — オトと文字の対応に気観て見つけ、診られるような支援体制づく

われ見過ごされていた時代もあったようだ。

づく力が弱いために読みが困難になるというりが求められている。

出現頻度

＊3

説もある。
以上のような点から、早期発見が最重要◦視覚情報処理能力が弱い▍人材育成という課題だとする考え方が研究者や言語聴覚士など

読みの習得に必要な能力は言語の種類に

最近はディスレクシアに関心や理解を示の医療関係者、特別支援教育の立場からもよって異なることがわかってきているといす教師や医療関係者も増えてきているよう

共通認識となってきている。小学校低学年

う。日本語の場合「漢字」の読み書きの習だ。が、通常学級の教師は特別支援教育ののうちにどう発見するか — 介入が必要な得には形を知覚する力、形を覚える力、オ

資格を取っていないことも多く、ディスレ「障害」なのか「様子見」でいいのか、そのトを記憶する力、語彙力、筆順どおりに手クシアの「みかた」を教わっていない人が判断基準となる検査の研究は非常に重要だ

を動かす運動能力など多様な力を使ってい多い。早期に発見できても、その後の指導と言えるだろう。

ると言われている。

が出来なければ救えない。ディスレクシア
4

4

4

4

4

4

のある子を広い意味でみられる人材を育て▍検査が非常に少ない

これらディスレクシアの原因究明に関し

ところが — 。ディスレクシアのある子
参考資料一覧

●「発達障害ハンドブック 第 2 版」図書出版 文理閣 田巻義孝＝著●「キーワードブック 特別支援教育 インクルーシブ教育時代の障害児教育」クリエイツかもがわ 玉村公二彦ほか＝編●「発達障害かもしれない」光文社新書

光文社

磯部潮＝著

●
「新しい発達と障害を考える本③」ミネルヴァ書房
夫＝監修

神奈川 LD 協会＝編

内山登紀●「〈子どものこころと体シリーズ〉発達障害の疑問に答える」慶應義塾大学出版会

黒木俊秀＝編●「LD（学習障害）とディスレクシア（読み書き障害） 子どもたちては、日本語に特化した読みのメカニズム

の
「学び」と
「個性」
」講談社＋α新書

講談社●「図解 よくわかるLD（学習障害）」ナツメ社

上野一彦＝著

上野一彦＝著●「読み書き障害（ディスレクシア）のすべて ― 頭はいいのに、本が読めない」PHP 研究所 サリー・シェイウィッツ＝著
田あきよ＝訳

加藤醇子＝医学監修

藤●「怠けてなんかない！ディスレクシア〜読む・書く・記憶するのが困難な LD の子どもたち」岩崎書店

品川裕香＝著●「ことばとこころの発達と障害」永井書店

宇野彰＝編

●
「小学生の読み書きスクリーニング検査 ― 発達性読み書きることはこれからの重要課題だといえるだ
ろう。

障害（発達性 dyslexia）検出のために ― 」インテルナ出版
宇野彰ほか＝著●「言語聴覚士のための事例で学ぶことばの発達障害」医歯薬出版

大石敬子ほか＝編●「CARD 包括的領域別読み能力検査 ガイドブック」ウィード
プランニング奥村智人ほか＝著

玉井浩＝監修●「ファンタジウム １～９巻」
モーニング KC 講談社 杉本亜未
＝著

Prologue3

File No.1

File No.2

File No.3

File No.4

研究代表者
は ら

原
第8回

け い

こ

惠子氏

上智大学

大学院言語科学研究科

准教授

研究助成

発達性ディスレクシアの早期スクリーニング検査開発［助成期間］2013 年 4 月～ 2014 年 3 月
第8回

継続助成（アドバンストステージ）【短期】

発達性ディスレクシアの早期発見・早期介入のための教育実践～学級での発見から支援へのシステム構築の試み～［継続助成期間］2014 年 8 月～ 2015 年 3 月

早期発見、早期介入が何より重要な支援がかかってしまう。
「オトを自由に操作でき

幼児向けの検査開発にも挑んでいきたい

トの粒が分かれていること、位置がわかる
こと、一つ一つのオトがしっかりわかるこ「今でこそ小学校 1 年生くらいのお子さん「臨床上データが必要だとずっと感じていと」が音韻意識の基本だと原さんは言う。まにお会いする事が多くなりましたが、私がました。目の前のこの人達に何を基準に、未た、「はさみ」という単語の意味を知らなけ臨床を始めた 20 年くらい前ですかね、小学

熟なだけですと言えるんだろう、という思

れば語順が違う事にも気づけないので、答校 4 年生とか 5 年生になってからお会いしいをずっと抱えてきましたから」。

えるには語彙力も必要だ。

持ちでいっぱいでした」。

さらに許可を得られた協力校児童には、既存の『全国標準リーディングテスト』を

原さんは発達性ディスレクシア（以下、使った調査をしたり、個別に音声を聞かせ

ディスレクシア）児の早期発見のため、デて行う単語音読課題や文章音読課題、音韻コーディングと音韻意識に焦点を当てたス

操作課題も行った。加えて、ご自身が言語

クリーニング検査開発を試みた。デコーディ

聴覚士として臨床に携わっている医療機関

ングと音韻意識の検査は通常、音声を聞かを訪れた 11 名の児童（読み書きの困難さをせて行われる。が、その方法では一人ひと主訴として来院、8 名がディスレクシアとりを個別に呼んで検査しなければならず、学診断）にも同じ調査を行い、スクリーニン

校現場で行うのは現実的ではない。そこで

グ検査としての有効性と信頼性を丁寧に検原さんは小学校低学年の通常学級で、担任証した。

教師がクラス全員を対象として一斉かつ短時間に行うことができる簡便な検査の開発に取り組んだ。一斉、簡便、という点が既存にはない原さん独自の視点だ。

単語並べ替え課題▲ても何をどう指導しよう、と申し訳ない気

読む力の根幹

音韻情報処理能力を診る

単語探し課題

単語をまとまりで認識して読む力がついているかを見ることができる。この課題を説明する際に原さんがよく利用する例が「庭には二羽鶏がいる」と「こ3 種類の検査は「単語並べ替え課題」「単こで履物を脱いで下さい」だ。漢字混じり語探し課題」「つづり正誤判断課題」。読みで表記してあれば誤読は防げるが全て平仮と、音を聞かせて行う ELC（ Easy Literacy

困難の中核的問題であると言われている“デ名で書かれてあったらどうだろう？ 「子どCheck）検査の開発に取り組んできた。担任が 10 分ほどで行える簡便なものだが、個別

コーディング & 音韻意識 ”をどう診ることがもたちが平仮名を読んでいく時には、どこ出来るのか、原さんに解説していただいた。

で切れるの？どれが知ってる単語のまとま

実は原さんは 2010 年から共同研究者たちに実施する必要があったため、小学校で活かりなの？っていうことを意識しながら読んすことが難しかった。その反省点が今回の紙でいくんですね」オトがどこで区切れるか、ベースの検査の考案へつながったようだ。

どれがまとまりか、を意識する力は非常に

スクリーニング検査の妥当性の検証も丹4る力を診ることにつながると思います」。オ

重要だという。

念に行われた。まずは調査人数が非常に多「言語ってもともと音声言語なのでオトがい。関東圏内の小学校 6 校に協力を得て、通基本ですが、オトは目に見えないから見え

常学級在籍児童 1 ～ 6 年生の合計 2,435 名る形にした。それが文字です。目に見えるを対象に調査を行った。ひとことで約 2,500

単語並べ替え課題 「はさみ」は「ハ / サ /形にするために何を考えたかというと、私名と言うのは簡単だが、膨大な数の調査

ミ」の 3 つのオトの粒で構成されていて、こが今こうして話している音声は連続して伝データを分析する労力は並大抵のことではの順番にオトが並んでいると意識できない

わっている音波な訳ですが、その波をパズない。

と「はみさ」を正しく並べ替えるのに時間

ルのように区切り、切り分けたパズルに形

File No.1

原 惠子氏

を当てはめていくっていうことを考えたわけです。その区切り方が言語によって異なる、言葉のオトにどういう粒を見出していくかが言語によってどうも違う、粒の大きさが違うんですよねぇ」

築できればと考えていた原さんだが、学校発見から支援介入へ

で個別検査を実施することの難しさは経験

システム構築の模索

ずみだ。そこで、医療機関を受診した小 1

大きな課題も残った。

～小 3 の 4 名の児童に協力を得て〈スクリー「（調査で）リスクが見つかった子には個ニング検査⇒ ELC 検査⇒掘り下げ検査⇒

日本人なら「にほん」は「ニ / ホ / ン」で別の掘り下げ検査をしたかったのですが、個支援介入〉の流れをシミュレートした。支区切れる 3 粒と答えるだろうが、英語圏だ

別検査を実施するのが学校ではとても難し

援システムのモデルとして有効性を検証でと「ニ / ホン」の 2 粒と答える人も多いだろ

かったんです。どうしてその子だけ再検査

きれば、教育現場での実践に活かせる根拠

うと原さんは言う。また、「3 歳の子に聞いするのか、保護者へ理由をどう説明するかとなる。具体的な支援方法は、各児の音読たらリンゴは 1 粒っていうと思います。リという問題があって」。

能力に合わせて工夫したオリジナルの読み

ンゴは意味のある一つの言葉だから、そのたとえ検査の有効性が検証できても、発教材【参照 1】を作成。毎日 1 回分の教材を中が区切れて粒があるなんてことは考えら

見から支援への実践に役立てなければ意味読むことを 2 ～ 3 か月続けてもらったとこ

れ な い。 で も 次 の 段 階 に は、 リ ン / ゴ でがない。開発した検査を教育現場に活かす

ろ、全員、音読時間が大幅に短くなってデしょ？ 2 つでしょ？って言う時もあるかもには確かな根拠を示して学校側に受け入れ

コーディング能力の向上がみられ、かなりしれない。やがては、リ / ン / ゴだとわかるてもらうことが不可欠だ。

の効果が得られた。
「指で追って読んでいたようになる」。この、言葉からだんだんと小そこで原さんは継続研究では、さらなるが、指を使わなくなった」「逐字読みで不自さい粒を意識できるように発達していく力

データ数を確保して検査分析の精度をさら然だったイントネーションが自然になった」

が音韻能力なのだそうだ。ディスレクシアに高め、リスク児が漏れなく拾える基準値などの変化があったことも報告され、1 日のある子が「きゃ」「しゅ」といった拗音や（カットオフ値）を割り出すことを目的とし分の教材の分量や内容は負担にならず抵抗「っ」の促音が読めない原因もここにあるとた。結果、3 種類のスクリーニング検査をなくこなせるものだったと保護者からの評いう。ほかにも「おばさん」と「おばあさ

用いればデコーディング能力に問題がある

判も良かったようだ。

ん」はそれぞれ何粒でどの位置のオトを伸児童を全て検出できることが検証できた。

詳細な掘り下げ検査を受けるには専門機

ばすから意味が違ってくるのか、「きって」

さらに検査から支援介入に至る流れを実関を受診する必要があり、なかなか容易なは幾つのオトの粒でできているのか…2 つ

践し、その効果も検討した。当初は小学校

ことではない。
「スクリーニング検査の段階だと「きて」になってしまうが、3 つだとの通常学級で〈スクリーニング検査⇒ ELC

で漏れなくディスレクシア児をすくいあげる「き」と「て」の間に何が入っているのかオ

検査⇒支援介入〉とつながるシステムが構ことができれば、個別検査をせず即座に支トとして感知できない…。健常者は意識せず自然と出来ている事が、ディスレクシア【参照 1】原さんオリジナルの読み教材のある子には非常に困難だと原さんは言う。
▲

単語探し課題

p1

教材のもとにする読みもののページ（本来は教科書をもとにして作成）

つづり正誤判断課題

デコーディングの正確さと速さを見ることができると考えて作成された。
「【きんり】は、【きりん】をなんとなく覚えているだけだと○をつけちゃったりするかもしれません」。イラストが添えp2られているので意味を捉えやすく、デコー
ディングが正確にできれば語彙力と併せて○×の判断が早くつく。
▲

つづり正誤判断課題

p1：漢字にルビをふり、1 ページあたりの文字数を少なくする
p2：文章に出てくる言葉の意味を説明する◦写真やイラストなどでわかりやすく◦例文で使い方も示す
p3：最後にもういちど音読する
これを家庭で毎日 1 回読む練習をする。
p3

File No.1

原 惠子氏

5

援介入を開始することは理にかなっている

ように、豊かな読みの経験をさせることがありますよね。それで本人にどんなテストのではないか」と原さんがおっしゃるとおり、

有効な支援だと原さんは言う。

なら見やすいのかを聞き取り、本人が学校

この検査を活かせば学級での発見から即介「毎日 15 分でいいから、読んでもらう。低に要望として出したんです。問題文には大入へ着手でき、素早い対応の可能性がみえ学年のうちにやるべきことは読みの経験な

きい字で「大問 1」「大問 2」のような表示てくる。

んです。いま外部脳 — 読みあげはツールをつけてもらいたい、本文と設問は別々ににやってもらって自分は聞いて知識を得る

括ってもらいたい、2 段組みにして 1 行を短— ということも盛んに言われているよう

くしてもらいたい、とかね。やってみたら、ですが、外部脳を使って情報補償はできる

なんと全体の平均点が上がったって言うんと思います。けれど、読むっていうのは自です。他の生徒もそのほうが読みやすく理

分の目で見て頭でオトに換える作業なんで解しやすかったんでしょうね」。

すよね。それは自分の頭でやらざるをえな

こういったユニバーサルデザインの考えい。デコーディングを経験させて語彙力を方が教室にも広まれば、どの子にとっても増やしていくことが重要なサポートだとわかりやすくなると原さんは言う。

思っています」。

「教科書ひとつとっても、A 子ちゃんだけ

語彙と読みの発達は相互に関連しており、「小学校の先生達の認識はかなり進んでい

読むことを通じて語彙が発達する面もある

選べるようになったらと思いますね。劣っが、語彙が読みを支えることも先行研究でてるからでなく、人はそれぞれ自分がやり報告されており、読み能力の発達を考えるやすい方法を使って同じ目的に行けばいい

うえで語彙は重要な要素であるようだ。

のだ、という理解が広まってほしい」。

ると思います。私は【ことばの教室】（言語「彼らにとって一つの鍵は意味なんです

研究で得たデータや支援方法は、現在も通級指導学級。国の制度で対象は小中学校）ね。仮名文字 1 文字の習得が難しい場合が原さんたちのグループの臨床に活用され、さの先生達とお付き合いがありますが、みなあります。読みの問題が重度な場合です。そまざまな知見が蓄積されている。さらに原さんディスレクシアについてもよくご存知

んな時はキーワード法と呼んでいますが、そさんは今後、就学前の子どもたち、具体的です。助成研究でデータを取らせていただの子にとって意味のある言葉で教えていくには幼稚園の年長児のディスレクシアの兆いたのも【ことばの教室】の先生が是非に方法を使います。ある子にヤの付く言葉

候を発見する検査方法を考えていく予定だと口をきいて下さったりもしました」。

は？と訊ねたら、ヤキニクと答えたので、焼という。今年度から厚生労働省の研究助成

この 4 月から東京都では【特別支援教室】

肉の絵カードを作っておく。で、ヤの書字を受けた研究グループの一員として、そのの導入をスタートさせた。都内全ての公立

練習の時に「ヤ、ヤ、ヤ、わかんない…」

調査を始めている。

小学校に、準備の整った区市町村から順次「前に焼肉って言ってたよ」とカードを見せ「調査した子が小学校に入学してからどう設置していく予定だ。通級指導学級とは異ると「あ、そうだった !」と書けることがあなっていくのかを追っていきたいですね」。

なり、同じ小学校内にある教室に通って指るんです。ラも私が考えた「ラッパのラ」

低年齢のうちに教育現場で実施できる導を受けられるので、他校に通う不便さやでは駄目で、その子が考えた「ラッコのラ」「発見」と「豊富な読みの経験」による支援

親の送迎といった負担も減る。ディスレク

なら覚えられる場合もあります」。

のシステム化。原さんのディスレクシア児

シアの子が指導を受けられる機会が増える
可能性も高い。原さんが開発した簡便なス
クリーニング検査でリスク有りとわかった

希望はユニバーサルデザインな教室

子たちが【特別支援教室】の指導員や担任

支援介入に実際に使われた教材も、イラ

教師、保護者と連携をはかりながら「読みストや例文など意味で「読む経験」を支え教材」に取り組む、そのようにプログラム

るための工夫が凝らされている。さらに、文が上手く廻り始めてくれれば、と期待は膨

字の提示の仕方の工夫も大切だという。

らむ。

「読むのは避けたい子たちですからね。こ

読みの経験を豊かにれなら読んでみてもいいかな、っていう支援ツールをそれぞれの子に合わせてどう探

原さんが発見から支援介入に至るシステるか。内容を変更することはないんです、知ム構築を願うのは、アメリカ研修で実際の的な問題はないので。分かち書きにすると支援現場を見た経験も大きい。

か漢字にルビを振る、見やすいフォントを「ディスレクシア児の指導で有名な私立校使う。フォントの大きさや行間、1 ページと、一般の公立校、両方を見せてもらったの分量。目指すのはその子が読みやすい形のですが、非常にショックを受けました。指で提示して読ませる事です」。

導頻度が日本と全く違うんです。ほぼ毎日

この「文字の提示の仕方」で面白い例を

1 時間リーディングの授業があり、リーディ教えていただいた。

ングティーチャーの人数も多い」。

「私が指導している中学生がテスト用紙を先の支援介入シミュレートでも明らかな

6

特別にじゃなく、誰でも読みやすいものをFile No.1

原 惠子氏持ってきた事があります。びっちり書いてとの伴走はこれからも続いていく。

File No.1

File No.2

File No.3

File No.4

研究代表者
お く

む ら

と も ひ と

奥 村 智人 氏
第5回

大阪医科大学 LD センター
オプトメトリスト

技術職員

研究助成

発達性読み書き障害への障害特性に応じた読み支援法の開発［助成期間］2010 年 4 月～ 2011 年 3 月

教室の中で、静かに黙って困っている子どもたち
普段は、大阪医科大学附属 LD センター

でなく一文字ずつ読んでいることとなり＝でオプトメトリストとして視覚情報処理能

まとまり読みのシステムが発達していない

力が弱い子どもたちのサポートに携わって可能性がある。逆に、文字数が増えても眼いる奥村さん。オプトメトリストはビジョ

球運動回数が増えなければ、文字列をパッントレーニングの専門家。欧米では国家資と単語のまとまりとして認識できているこ格として認められており、眼科医と同様コとがわかる。

ンタクトレンズやメガネの処方箋を出す事

結果、日本語のディスレクシアの基礎的が出来るだけでなく、目と体の連動も含め要因は音韻処理障害にあるが、そこに意味て、見ること全般のサポートもしている。

処理の問題が合併していることを明らかに「発達性ディスレクシア（以下、ディスレ

した。だとしたら音韻処理だけでなく、意クシア）の研究は LD センターの言語聴覚士

味処理にも配慮した支援が必要となる。

このように障害の背景にある様々な要因

や医師などと一緒にチームでやっています。

研究Ⅱ 読字支援ツールとして注目されてを究明していくことで、子どもたち一人ひ

僕はお手伝いする立場なので…」と謙遜すいる DAISY〈デイジー：Digital Accessible

とりのつまづきの状態にあった支援法やる奥村さんだが、目の専門家ならではのア

ツールを選んでいくべき — 。

プローチが助成研究にも活かされている。当Information System（国際標準規格のデジタル図書）〉の有効性を検討した。DAISY は

時の研究は次のようなものだ。

画面上に表示された文章を音声を聞きながす。ディスレクシアをはじめとする発達障研究Ⅰ アルファベット言語圏の先行研究ら黙読する事ができ、しかも読み上げてい害って目で見てわかるものではないし、血では、ディスレクシアには音韻処理（文字る文節がハイライト表示されるというもの

液検査をすればわかるものでもない。そのをオトに変換するプロセス）の障害と意味だ。検査内容は、研究Ⅰと同じ対象群の子子がどういうつまづき方をしているのか、そ処理（単語など文字列全体をまとまりとしどもたちに、まず画面に問題文を表示する

れを多層的に知るためにも検査って重要でて処理するプロセス）の障害、二つの障害→次に回答例が絵図で 4 つ出てくる→正し

すね」。

が背景にあると推測されている。が、日本いものを選ぶという課題で、これを①文章

奥村さんがオプトメトリストとして発達

語のディスレクシアに音韻処理と意味処理だけの場合②音声だけの場合③文章ハイラ

障害児に関わるようになったきっかけはア

がどのように組み合わさっているのかは明

イト表示＋音声、の 3 パターン実施し正答メリカ留学時代にさかのぼる。

らかにされていない。

アメリカ留学で目の当たりにした検査⇒支援⇒成果という経験「特性を捉えることが大事だと思うんで数を比較した。結果は③のパターンが①に「ディスレクシアではありませんでしたが、そこで小学校 2 ～ 3 年生のディスレクシ

比べて大きく正答率が伸び、DAISY が文章

大学附属のクリニックで実習生として最初

ア児（小児神経科医師がディスレクシアと読みの際の文章理解向上に効果があることに担当させてもらった子どもさんがすごく診断した児）と定型発達児を群に分け、そが確認できた。

印象深いですね。小学校 2 年生のグレゴリー

れぞれに 2 ～ 4 文字の単語を読ませて音読

基礎研究と、既に使われ始めている支援

君っていう男の子、学校で黒板の文字が速度と眼球運動回数を比較測定し、結果を法の有効性を確認できたことは大きな成果

ノートに写せなくて困っていて、例えば黒分析して単語認知（単語のまとまり読み）シと言える。

板に書かれた算数の問題を書き写して筆算ステムが確立されているか否かを検証した。

で解くとなると、転記できないから計算が文字数が増えるにつれて音読速度が遅くできない。黒板を見たらほぼ暗算で全部答なり眼球運動回数も多くなれば、単語ごとえられるんですよ。で、保護者の方が、目File No.2

奥村 智人氏7

が見えてないんじゃないかって連れて来られた。一旦は眼鏡を作ったりする外来に回ったんですが、そこで、これは視力の問

漢字の読みをどうとらえるか

題じゃない、視覚認知の問題だよっていう

では、視覚情報処理能力はディスレクシ

診たてがたち、ビジョンセラピーのセクショアの要因なのだろうか。日本語の漢字の読ンに紹介が来て僕が担当させてもらうこと

みを考えるとき、視覚情報処理能力は見逃になりました」。

せない要因のひとつだとする説がある。

指導教官の先生の専門がビジョントレー

「定義の問題なのかな、という気はしていニングだったことにも影響を受けたという。

ます。ディスレクシアという枠組みはおい「先生に指導してもらいながら僕がいろいておいて、読みが苦手な子の中には、視覚ろな検査をした結果、彼は目の動きが悪く、認知系が弱い子もいれば、意味処理が弱く形を捉えるのが苦手だということがわかって言語全体が会話レベルから弱いとか、知った。それを保護者や本人に説明し、トレーている言葉（語彙）がそもそも少ないとか、ニングをしたら改善が見られ、保護者の方

デコーディング能力が弱い子もいる。これ能力は持っているという結果がこのあとのも喜び、本人も自信をつけて学校でも活動

は海外でも同じだと思います。いわゆる感研究で出てきたんです。平仮名カタカナでの幅が広がっていったという経過を目の当覚の問題もあって、文字が動いて見えるともそうです。音韻処理が弱い結果、意味処たりにしたんです。1 年くらい継続的に担か、白地に黒い字が書いてあると白地がま理が使えなくなっているのでは、と推測し当させてもらって。人の役に立ってやりがぶしくて読めないという子も中にはいます。

ています。使えないだけなのか、もともといもある、帰国後はこういう仕事がしたい

読み困難の背景にはいろんな要素があって、の要因なのか、の違いは、学術的な意味はと思って調べたら日本ではやっている人がどれも否定する要素はない。視覚認知の弱大きいところですが、実際に子どもをサポー

ほとんどいなくて…」。十数年前のことだ。

さは、ある子もいれば無い子もいて、弱さトする際は、意味処理を使えるような環境

アメリカに渡るまで、LD やディスレクシ

がある子の方がより重症度が増すというを整備してあげれば伸びるんじゃないかと

ア、発達障害という言葉さえ知らなかった

データもあります。ただ、視覚認知の問題

思っています。意味処理はちょっと支えてという奥村さん。
「実家が眼鏡屋なんで跡をだけで、読み書き困難になることは少ない

あげればグッと使えるようになるっていう継ぐ予定だったんです、ほんとは（笑）
」。指だろうと考えています」。

データがありますし、指導している上でも導教官との出会い、グレゴリー君との関わディスレクシアでまず症状として出てくりが現在の奥村さんのスタートとなっているのは、平仮名カタカナがうまく読めない、るという。

書けない、そこが中核となる。その症状がグレゴリー君の問題は、視力が悪いのとどう違うのだろう？

あれば漢字も読めない、書けないとなる子
がほとんどだが、そういう感触がありますね」。

発達障害支援教育の中でも対応が遅れているディスレクシア児
また助成研究時、検査協力児を広くリク「視力も見る力の中の一番大事な入り口「中には漢字の方がマシっていう子もいる

ルートした際に奥村さんは子どもたちの読の部分なんですが、それ以外にもいろんなんですね。平仮名カタカナは文字を音に変み書き困難の状態がいかに千差万別か改め

見る力があります。右目と左目のチームワー

えないと意味に変わっていかないが、漢字て気づかされたという。LD センターにやっクを取るとか、ピント合わせをするのが基は見ただけでなんとなく意味がわかって、意て来る子たちは自閉症や ADHD を併発し本的な目の機能。彼はいわゆる寄り目で右味から音に繋がるっていうふうに読める子ているケースが多いからでもあるだろうと

目と左目のチームワークがうまくとれないもいて。ディスレクシアの子たちは意味を

奥村さんはいうが、子どもたちの多様なつのが大きな問題でした。見るべき方向に通して読める子が結構います」。

まづきに対応するための検査がいまだに少パッと視線を移動する — 動体視力につな

日本語の場合、漢字の読み書きまで含めないと実感しているそうだ。アメリカではがるんですけど、眼球運動っていう目の機てディスレクシアとひとくくりにするか、平専門施設からの報告書には標準化された何能も弱かったですね。ディスレクシアとは

仮名カタカナまでの段階と、漢字の段階は種類かの検査結果が必ず付いており、検査別の問題ですが、眼球運動機能が弱いと文区切って別とするか議論が必要、というの結果を基に指導法を検討するのが当たり前

章を読むときにどこを読んでいるのかわかが奥村さんたちの考え方のようだ。もちろだった。留学を終えて帰国した当時は標準らなくなることが起こります。さらに形をん日本語のディスレクシアを考える際に漢化された検査すらなかった日本の状況に驚捉えるとか、空間を捉えるっていう視覚認

字を無視することはできない。視覚認知のきと戸惑いを覚えた。その経験が WAVES

知って呼ばれる部分もあって、それは目か問題で漢字の形を捉え辛い子は現実にいる。

（見る力を評価する検査キット）や CARD

ら入った情報をどう脳で分析するかっていが、漢字の読みに視覚認知、音韻処理、意（包括的領域別読み能力検査）といった検査

う力なんです」。

味処理などの能力がどうかかわっているの開発へつながったようだ。特に CARD はいか、そのメカニズム解明は今後の研究課題

くつかの教育委員会とも連携し、小学校でだと言えそうだ。

活用された。現場の教師からの反応はどう

たとえば「田」という漢字を見た時「□」の中に「十」と捉えるのが一般的だが、視8

日本語に特有の課題

覚認知に問題があると小さな「▪」が 4 つ

実はその後の研究で、助成当時とは意味

くっついていると捉える子もいるという。

処理に対する考え方も変わってきたという。

「もともと気になっていた子は検査結果で「音韻処理が弱いから意味処理も弱く見も問題があった、というのが半分。大丈夫

えてはいるけれど、実はかなり意味処理のだと思っていたのに（点数が）低いなぁってFile No.2

奥村 智人氏だったのだろう。

いう子と、逆に問題があると思っていたのにそうではなかった子たちが半々くらい。でもディスレクシアの子はあまり気づかれて最終的なゴールは社会的な自立できる環境を作るかっていうことが大事で、それがツールの使用につながると思います」。
意味処理の力のあるディスレクシア児にいませんでしたね。検査の数値だと出てき

今年 2 月に放映された「ディスレクシア」

は読み上げソフトなどを使って、意味で文ますが、先生たちには気づかれない。どうをテーマに取り上げたテレビ番組で、奥村章理解ができるよう支えてやるべき、と奥してかというと ADHD とか自閉症の子たさんは再現ドラマの監修を担当した。その村さんはいう。

ちみたいに先生が困らないんですよ。彼ら

中で自らのこれまでの困難を伝えた N さん

ただし、
「僕たちの研究では音声だけ聞かはクラスで静かに黙って困ってるんです。実は、助成研究時に成人の調査対象として協せても改善がみられませんでした。文字と際にこういう検査で基礎能力を見てみない

力してくれた人物でもある。

音声を同時に提示するマルチメディア、と、その子の本当の特性は見えてこない部「お会いした当時は 25 歳でした。小学校

DAISY のような読字支援教材ならある程度分もある。先生方も細かく観察してくだの頃はノートのマス目がゆがんで見えたり、の効果が得られることが検証できています」。

さってるのでかなり当たるんですが、中に本を読むと文字が霞んで見えるような感じ

最終的な目標は、すらすら読めるようには予想とは違った結果がいろいろ出てくる。

がしていたそうです。読んで内容を理解すなるとか、定型発達児に追いつくことではそういうところをしっかりと拾ってもらう

るのにほかの子の何倍も努力と時間がかなく、社会的な自立だと奥村さんはいう。

ことが大事かなぁと。行動面に関してはかかったとか。検査してみると音韻処理がか「日本では 4 月から【障害者差別解消法】

なり先生方がわかるようになっているし、自なり弱く、視覚認知能力も弱かったですね。

が施行され、合理的配慮をきちんとやって閉症や ADHD の認知度はかなり広まって

ただ彼の場合は意味処理の力があったので、いきましょうということになりました。歩

いて教育の中でもサポートが広がってきてかなり意味で補って読んでいる感じでした。

けない人が車椅子に乗るのは当たり前、車る。次はやっぱり読み書きですね。ディス

高校 2 年生まで、意味情報の蓄積と聞いて椅子で学校を移動できるスロープを作るのレクシアの部分のサポートがちょっと遅れ

覚える暗記でカバーして、読み書き障害がが当たり前というように、文字が読めないてるので、そこをどうしていくかは、教育あると周囲にバレないでいたというのは、あのなら DAISY や iPad を使って、読めなくての分野でも医療の分野でも課題かなと。そる意味すごいことですよね」。

もその子が勉強できる環境を整えてあげるの一つの手がかりとして、こういうアセス

N さんは結局、高 2 から学校の勉強につのが合理的配慮。LD センターでも就学前メントが大事になってくると思っています」。

いていけなくなり、不登校になり自殺を考から小学校低学年ぐらいまでは読みの方略

検査の本来の目的は、問題があるかない

えるまでに追い込まれてしまう。典型的なを身につけたり、視覚認知を高めたり、将かを見るだけではなく、その子の特性を捉二次障害だ。その後、回復への道を歩み始

来の選択肢を増やせるように基礎力を訓練

え、その子にあった支援法を探すためのもめるが新たな困難が待ち受けていた。

しますし本人たちの努力も必要です。でものだと奥村さんはいう。

「アルバイト先で、タイムスケジュールや

いつまでもそこにとどまっているわけには

仕事内容の指示を出されたときにメモが取いかない。ハンディがあるままで勉強しなれなくて困った…、ということがあったよ

きゃいけないことが不公平なんです。ツーうですね。でも今はスマートフォンにはレルも含めた支援環境を整えることで、彼らコーダーがついてるので、メモを取る代わも学校でみんなと同じように学習ができる、りに録音して後で確認することができます」。

読めないままでも社会に出ていける、なかN さんは現在、発達障害児者の理解を深なか簡単ではないでしょうが、そういう社めるための講演活動などを積極的に行って会的な配慮も含めた支援が本当は一番大事いるそうだ。

かなと。その子がどういうふうに自立して「子どもと成人ではサポート法も違ってきいけるかっていうことが最終ゴールだとますが、読みが弱いままでも、いかに勉強

思っています」。

▲WAVES（Wide-range Assessment of Vision-

related Essential Skills：見る力を評価する検査キット）▲

CARD（ Comprehensive Assessment of
Reading Domains: 包括的領域別読み能力検査）

チームで取り組んだ様々な知見を統合し、助成研究で得た基礎データも反映させ形にした。

File No.2

奥村 智人氏9

File No.1

File No.2

File No.3

File No.4

研究代表者
さ ん

ば い

あ

み

三盃 亜美氏
第7回

大阪教育大学 教育学部 特別支援教育講座

講師

研究助成

発達性「読み」障害における音読速度障害の障害メカニズムの解明［助成期間］2012 年 4 月～ 2013 年 3 月

ディスレクシアについて書かれた論文を初日本語に特化した二重経路モデルの完成を目指し
ディープな基礎研究に挑む

めてたくさん読み、日本語で読み書きが困
難な子がこんなにもいるんだとわかり、そこから興味がわいて今の研究につながっています」。
アルバイトで長く講師をしていた経験も、「そもそも…」という発想は、新しい研究唱した Max Coltheart 教授（Macquarie

日本人の子どもへの英語支援に興味が向いに着手する際には欠かせないものなのかもUniversity, シドニー）に指導を受け、日本語たきっかけでもあったようだ。

しれない。人はどういう能力を使って文字版二重経路モデルの作成に挑んでいる若きを読んだり書いたりしているのだろう。そ研究者が三盃さんだ。

の中のどんな力が弱いと読むスピードが遅くなってしまうのだろう — 。

高校生の時から「将来は自閉症の子を支なぜ読む速度が遅いのか

障害メカニズムを解明する

援するような方向へ進めれば…」と漠然とでは助成研究で三盃さんが読みのスピー

発達性ディスレクシア（以下、ディスレ

考えていたという三盃さん。大学に入り、特ドに注目したのはどんな問題意識があったクシア）の音読に関する認知モデルに、世別支援教育への興味も持ちつつ英語の教員

からなのか。

界的に知られている「二重経路モデル」が免許も取得し…という中、ある講義で初め「平仮名やカタカナが正しく読めない子ある。二重経路モデルとは、人がどのようてディスレクシアという言葉を知ったという。

が、練習して読めるようになった時、次にな能力を使って文字を読んでいるのかを表「英語、漢字、平仮名やカタカナでディス問題になるのが読みの速度だと思っていました音読認知モデルのこと【図 1】。まず英レクシアの発現率の違いを説明する仮説で、す。平仮名カタカナのように読み方が規則語のモデルとして確立し、英語に近い文字

その時に、日本語よりも英語の発現率のほ的かつ一通りで習得しやすい言語の場合、を使ったイタリア語、フランス語、ドイツ

うがパーセンテージが高いと知りました。だ

イタリア語もそうなんですけど、どちらか語と波及し、アルファベットの文字を使っとしたら日本のお子さんの中で英語に困難というと正確性 — 正しく読めるかどうかた言語では、このモデルの考え方の正しさがある子がいるはずで、そういう子にはど

よりも、むしろ表面化しやすいのが音読速がわかってきている。ではアルファベット

んな支援をするのかなと思ったんです。先度の遅さなんです」。

以外の文字でもこのモデルがあてはまるの生に訊ねたら、日本にはまだ英語が苦手な

読むのが遅いと、試験の時間内に回答すか、ということで、英語モデルを独自に提子に支援する方法はないと聞き、それからるのが間にあわないなど学習面でも不利になることが多い。だが、これまでの日本の研究では、何が原因で音読速度が遅くなる

視覚的分析
visual analysis

語彙経路

lexical route

意味システム

視覚特徴ユニットのかは十分に解明されていないし、音読速文字ユニットていない現状があると三盃さんは考えた。

文字単語心的辞書
音声単語心的
辞書度の向上を目的とした支援方法が考案され

非語彙経路
non-lexical route

文字素 - 音素変換規則
システム

もうひとつの理由が、日本語版二重経路モデルの作成だ。
「私は研究手法としてコンピュータを使ったモデリング、シミュレーション研究というものをしています。今はたとえばディス
レクシアの子の読みの困難さをコンピュー

出力バッファー

音素システムphoneme system【図 1】 英語の二重経路モデル（Coltheart et al., 2001）の構造

10File No.3

三盃 亜美氏

タ上に再現することができるんですね。英語の二重経路モデルを枠組みに使ったのは、
このモデルが読みの正確性だけでなく、音読速度についても再現することができるモ

文字列

視覚分析課題ひまわり

ひわまり

文字形態の特徴検出

視覚分析

夏

文字表象

実在 or 非実在？

語彙経路

非語彙経路

文字単語の心的辞書
意味システム
音声単語の心的辞書

語彙力検査

校園

〝kaisha〞神社〝toisha〞

文字一音への変換

1 文字・非語の音読課題

モーラシステム発話

実在 or 非実在？

語彙判断課題【図 2】 検査した課題と日本語版二重経路モデルとの対応

デルだからです」。

できていません」。

がわかる力である。ディスレクシアのある三盃さんは助成研究以前にも、定型発達

日本語版二重経路モデルが完成すれば学成人の中には文字形態を正しく把握できな

児童の音読モデルを作成して読み障害の原術的価値の高い研究になることは間違いな

い、正しく把握できても時間がかかるとい因を検討するなど、シミュレーション研究

い。が、それ以上に注目すべきは、メカニ

う方がいた。最初の段階でつまづきがあるの実績を積んできた。日本語版二重経路モズムの仮説を立てるために細かい基礎研究かもしれないことがわかった。

デルが完成すれば、読みのスピードが遅いを行い【図 2】
、貴重なデータをいくつも報子に具体的にどういう指導をすればよいか

告している点だ。

が見えてくる。
「読みが遅い原因もわかるし、力がある部
分もあるはずなので、指導にはその強みの詳細な基礎研究が効果のある支援法に必ずつながる

二つめが【文字単語心的辞書】が未発達
なのではないかという点。図 2 の【語彙判断課題】を見ながら三盃さんに説明していただこう。
「語彙力の検査は、「親切」というオトを部分を使っていけばいい。弱いところと強助成研究以前の臨床研究で三盃さんは、聞いて「親切」の意味に合う絵を選んでくみをより根拠のある形で見つけやすいと思

平仮名カタカナの音読速度が遅いのはださい、というふうに実施します。聞いています」。

①一文字をオトに変換する（オトを想起す

意味を想起できるということは「親切」と期待は膨らむが、日本語版二重経路モデる）のに時間がかかる②単語全体をまとまいう言葉のオト自体を知っている、それがル作成は、現在も進行形だ。この 3 月にもりとして変換する力が未発達、という二つ【音声単語心的辞書】のことです。【意味シ三盃さんはシドニーに渡って指導を受け、試の要因があるのではという仮説を立てた。がステム】は「親切」の言葉の意味です。正行錯誤しながらモデリングを続けており、完【図 2】を見てもわかるように、目で文字をしい絵を選べるということは「親切」とい成が待ちどおしい。

見て口からオトを発するまでの間には実にう言葉のオトも知っているし意味もわかっ「助成研究で報告できたのは、ディスレク

さまざまな処理プロセスがあり、どのプロているということ。そして【文字単語心的シアのある成人（障害群）と健常な成人（健セスが弱いと音読が遅くなるのか、それぞ辞書】とは、つづりを知っていることにな

常群）の皆さんに実際にいろいろな課題をれのプロセスがどう関わりあっているのかります」。

やってもらい検査して、どうして音読が遅は、仮説を立てようとした日本語のモデル

いのか、というメカニズムを仮説として立では明らかになっていない。そこで三盃さてたところまでなんです。本来なら、そのんは各プロセスをいろんな課題（検査）を実仮説が正しいかどうかをコンピュータ上で施することで詳細に分析し音速度障害のメ再現したモデルを使って、仮説自体の妥当カニズムを解明しようとした。

性を検証する、というところをやりたかっその結果、音読速度には次のような三つたのですが、モデル自体が英語のモデルとの能力が関わっている可能性が明らかに同じ面もあれば違う面もある。それを修正なった。

してみるとまた違う面がある、というので一つめが、図 2 の【視覚分析】にあたる

まだずっと研究が続いていて、シミュレー処理能力で、文字を見たときに、その文字ションするのに必要なモデルがまだ正しくの特徴を見出して、何という文字であるかFile No.3

三盃 亜美氏11

実際に障害群で、オトも意味も問題がな段階では、視覚認知能力が音読速度の発達教授が立ち上げた NPO 法人 LD/Dyslexia

い人に【文字単語心的辞書】の能力をみるに関係していることを明らかにしたり、【文センター。三盃さんはそこで児童生徒の支検査をすると、健常群に比べて成績が低く、

字単語心的辞書】の大きさが漢字の読み書援にも携わっている。

【文字単語心的辞書】の大きさが小さい（未きの能力とどう関わっているかなどについ「トレーニングを始める前は、中学生くら発達）ことがわかるそうだ。

ても緻密な検討を行った。こういう細かいいだと、乗り気じゃないなとか半信半疑だ「つづり自体を覚えていない＝頭の中に無研究と、その子に合ったトレーニング法は、なというお子さんもいます。でも、平仮名い、という場合と、頭の中にはあるが想起

すぐには結びつかないが、いずれ必ず役にカタカナの練習をして一回目の段階をクリするのに時間がかかる＝どの引き出しに立つ。また、基礎的なことが正しくなけれアした時の達成感に満ち溢れた表情は、ト入っているのかなぁと探すイメージ、そのば、本当に効果のあるトレーニング法の開レーニング前とは本当に違っています。出

どちらかですね」。

発にはつながらないのだ。

来た ! っていう。次の段階の練習に入る時も三つめが、【非語彙経路】の処理スピード「やります !」と即答してくれる前向きな印

他の知見とともに組み込まれながら、音読

実在しない言葉をオトに変換するスピード

スピードを上げるトレーニング開発や実際

今春から大阪教育大学に移籍した三盃さが遅い、ということだった。

の支援の場で活かされている。具体的には、ん、新天地でのさらなる活躍が期待される。

さらに、幼児から小 1 までの学習初期の

う

の

宇野

あきら

彰氏

三盃氏の筑波大学在籍時代の指導教官
筑波大学 人間系教授

医学博士

子どもたちは科学的根拠のある方法で支援されるべきだと思います12

三盃さんの音読速度に関する基礎研究は、が遅い＝一文字言葉であったり、あるいは象が多いですね」。

筑波大学在籍時代の指導教官である宇野彰

宇野教授は、NPO 法人 LD/Dyslexia

み書きの困難な子がトレーニングにセンターの理事長を務めているが、「こよってある程度読み書きができるようの間、もしかしたらディスレクシアかになり、社会で自立していって欲しい

も知れないと担任の先生に言われて私という所に行きつくのですが、それをたちの所へ来られた、小学校 1 年生の経験則でなく科学的にやりたいんです。

お母さんがいて、その親御さんには小その子の能力の何が強くて何が弱いの

1 の段階でそこに気づく学校の先生はかを客観的に調べ、この子にはこの能超すぐれているとお話しました」。

力は十分あるからこの力を使ってト

しかし、その担任教師は、今後のあレーニングしようと考えるわけです。そるべき姿なのでは、と宇野教授は言う。

のためには細かい検査が必要です。基「人を育てるって、学校を卒業するま礎研究によって少しずつ、効果的なトでじゃないですよね。この子たちが大レーニングに結びつく根拠が積み重ね人になって自立するためには何が必要られてきていると思います」。

なのか、特別支援の先生だけでなく通二重経路モデルのモデリングは三盃「日本語の発達性ディスレクシア」研

常学級の先生方にも知って貰いたいとさんにしかできない事だと宇野教授は究のパイオニアでもある宇野教授。
「発

思っています」。

言う。

達性ディスレクシア（以下、ディスレ

教育現場に向けて発信を続けている「彼女にしかできない結構ディープなクシア）に関する正しい理解を広めた

宇野教授だが、その基本には、「エビデ部分をやってもらうことが、すぐにはい」との熱意から、研究データを活用

ンス（科学的根拠）にもとづいた、正し結びつかないけれど将来的には子ども

して社会に還元していく活動も積極的

い方法で子どもたちをサポートしたい」

たちの役に立つ。卒業生ではあるけれに行っている。

という信念があるようだ。

ど、今は非常に重要な共同研究者のひ

例えば、ディスレクシア児の小学校「科学的根拠のないことを言う人たち

とりです」
。

や家庭での実態について再現ドラマでが結構いますね。医学界でも少し誤解

数年前に宇野教授は『ファンタジウ

構成した DVD や、通常学級の中でのされていることがあるようなので、私ム』（杉本亜未・著）という漫画のディ支援方法を示した動画などを作成してたちが発信するデータに基づいて修正

スレクシアに関する部分を監修した。

教育関係者に配布している。さらに、人していってほしい。お医者さんの診断「ディスレクシアの男の子が主人公

材育成。文部科学省から委託を受け、書は日本では重要ですから」。

で、彼はマジシャンという設定です。こつくば市で 2 年、船橋市では 3 年をか宇野教授がエビデンスを重要視する

れテレビドラマか映画に誰かしてくれ

けて、約 30 時間の実習も含めた研修をのは、経験則からのトレーニングで却っないかなぁ、嵐とか使って（笑）
」。

実施し中核教員を養成した。今後は現て症状がひどくなってしまったり、効科学的根拠のある支援と、正しい情場の教師だけでなく、教師を志す学生

果が得られないケースを多く見てきた

報を広めて多くの人に知ってもらうこ向けの研修システム作りを依頼されて歯がゆさもあるようだ。

と。ディスレクシアのある子への大切いるそうだ。「人は城なり、です」。

「私はもともと言語聴覚士なので、読な支援だと言えるだろう。

File No.3

三盃 亜美氏File No.1

File No.2

File No.3

File No.4

研究代表者
せ き

関 あゆみ氏
第6回

北海道大学大学院

教育学研究院

准教授

研究助成

読字指導法開発のための
漢字の読みの仮説モデルの検討［助成期間］2011 年 4 月～ 2012 年 3 月

このとき既に関さんは当時所属していた
鳥取大学チームの研究で、仮名読みの障害

ともに学び、支えるメカニズムを究明し、仮名読みの基礎能力であるデコーディングの弱さには語彙力が人材育成がいずれ、もっと広い支援につながる
関さんは発達性ディスレクシア（以下、補完的に働くことを検証していた。では漢字の読み困難において、漢字読みの基礎能

結果でもそう出ました」。

力である語彙力の弱さを補完する能力は無ディスレクシア）児の「漢字の読み困難」にでは、一貫性の低い漢字を読むのに関いのだろうか？と考え、着想したのが「潜有効な指導法を開発する目的で基礎研究をわっている能力は何かというと「複数ある在学習能力」— 学習意識や学習意図がな行った。

読みの中で、どの読み方をする確率が高い

くても規則性のある事例に繰り返し接する「漢字の読みの難しさには二通りあるとかを推測する力」と仮定してみようと関さことでその規則性が学習されること（パター

思っています。一つは言葉として難しい漢んは考えた。

ン学習）— だったという背景もあるようだ。

字。
「親密度が低い」とか「親和性がない」

仮説モデルに当てはめて説明すると、潜仮説モデルを検証するために行ったテスと言います（ex. 清祥、改号）。もう一つは、

在学習能力があれば、実際にはない言葉（非トは①日本語を母語とする成人と、日本語色々な読み方をする「一貫性が低い」漢字。

語：協貝、公亭など）の読みを考える時にを学習する留学生に対して「デコーディン

たとえば小学校 1 年生で習う「生」の字は確率の高い読みのオトを当てはめて「もっグ能力テスト」などいくつかの読みを習得

17 通りの読みがあるそうです（セイ、ショともらしい読み」を推測することができ、意する能力のテストを行い、それぞれの能力

ウ、ナマ、キ、イきる…。一年生、一生…）」。

味を知らなくても（語彙力が低くても）親密が、漢字の読みのモデルのどの部分に関わっこの二つの難しさはそれぞれ関わる能力

度の低い単語を読む力につながる、というてくるのかを明らかにする。②さらにテスが違っており、目から入った文字情報を処流れだ。

トを受けた一部の人に機能的 MRI テストを理する経路も違っているのではないか、と「平仮名カタカナのデコーディング能力に行い、オトを考えている時と意味を考えて考えた関さんは【図 1】のような仮説モデ相当するのが、漢字の場合だと、潜在学習

いるとき、それぞれの場合で働く脳の部位

ルを作成し、モデルの妥当性を検討した。

能力でパターンを学習する能力と関係があを確認し、上述①の分析の裏付けとすると「親密度が低い＝意味の難しさに関わるのるんじゃないかと思って試みたのがこの研いうもの。脳が働く部位が違う＝能力としは、やはり語彙力だろうと思ってましたし、究です」。

て違うことが明らかになる。
関さんは脳神経小児科の勤務経験もある医学博士。機能的 MRI を仮説モデルの精錬

視知覚・視覚認知親密度が低い漢字を読む処理

視覚記憶
語彙力

に使った点は発達障害医学を専門とする関一貫性が低い漢字を読む処理

さんならではの手法だ。

潜在学習能力「漢字読みの 2 つの難しさは、ちゃんと分（パターン学習）（ 一貫性の高い漢字を読む力に影響 ）非語音読能力（【語彙経路】

もっともらしい読みができる【非語彙経路】（意味を手がかりに読む）（オトを手がかりに読む）

低親密度語
音読能力
（親密度が低い漢字を推測で読むこともできる）【図 1】 漢字の読みの仮説モデル）

けて評価できそうだなというのが仮説モデルの研究で確実になった点です。脳機能で診ても 2 つの難しさを処理する部分は確実に違っていましたから。単に難しい、ではな
く、どっちのタイプで難しいのか区別する
ことが効果的な指導法につながるはずです」。
語彙力が弱いのなら語彙力をつける指導
を、パターン学習能力が弱いのならそこを訓練する指導をする、というわけだ。
「留学生の結果がすごく面白かったです

File No.4

関 あゆみ氏13ね。留学生の子達はパターン学習の能力は高く、語彙を知らないだけなので、一貫性の高い漢字は結構読めるんです」。

脳の使われ方から指導法を探る

鳥取から北海道へ
広がる RTI モデル

また留学生は、日本人ならば語彙経路で機能的 MRI を用い、脳の賦活部位を見る

実は関さんが研究助成を受ける以前から読むはずの親密度の高い漢字（言葉として研究はその後どう進展しているのだろうか。

取 り 組 ん で い た の が、RTI（Response To

よく知っている、見慣れた漢字）も非語彙「少しずつです、本当に少しずつですけど経路を使って読むことが多いとわかり、非学生たちの力も借りながらやっています」。

Instruction）モデル【図 2】を使った読字支
援システム＝「T 式ひらがな音読支援」の語彙経路を使う読み能力が高いとわかった。

脳神経学的な研究が進めば、いずれディ確立だ。関さんが去年まで在籍していた鳥スレクシアの子どもたちの脳機能を診るこ取大学地域学部では 10 年ほど前から継続とで原因を特定できたり、原因はここだか

的に、RTI モデルを附属小学校や協力校でら具体的なトレーニングはこれがいいだろ

試行、調査して成果を実証し、2014 年度かう、と結び付けられるようなところまで到らは鳥取市内の全小学校の 1 年生を対象に生用の漢字読み検査を作成。小学校 5 年生達する可能性はあるのだろうか。

実施している。

と 6 年生の基準値を出して、現在も支援に「この研究をやっている人間は皆そうした「今年で 3 年目に入りました。評判はすご活用しているそうだ。が、「漢字読みの指導いと思ってるんですけど、そんなに甘くはくいいです。指導を受けた子どもたちは確法はいまだに課題です」と関さんはいう。

ないこともよくわかっています（笑）
。一人

実に読みの力が伸びるので、お母さん達もというのも、ディスレクシアの子どもたの子の結果でこの子はここに弱さがあると早くつまづきに気づけて良かったとか、先ちの傾向として、どんなに一貫性が高い漢言えるほど検査レベルに精度がないんです。

生たちも何を指導すればいいのかわからず

字でも非常に意味に頼った読み方をしてい群で比べると確かにここは違うよね、とは困っていたりもするんですが、指導方法もるのだそうだ。
「経理」が読めるかどうかは言えるんですよ。でも健常児にもディスレ

併せて提供しているので喜ばれています。実

経理という言葉の意味を知っているかどう

クシア児にもバラつきがあって、個人のレ

施は文部科学省から県が補助金を取り、県かにかかる。この字はケイと読む、この字

ベルで使える検査にはなっていないです。

から市が委託を受けて官学共同事業というはリと読む、だから「ケイリ」だろうと推

じゃあ、どうやったらいいのかは皆考えて形で行いました。今年で補助金はなくなり測するのが苦手。
「運動」も「自転車」も読はいるんですけど（笑）
。世界的に成人でもますが、市は続けていく方針のようです。県

めるのに運動の「運」と自転車の「転」を子どもでも、そこまでのレベルには至っての方は他の市町村へも取り組みを広げてい組みあわせた「運転」が読めない、つまりいません」。ただ、くことを考えているようです」。

強い力を使うべきか
弱い力を鍛えるべきか
その後、この仮説モデルを基盤に小中学応用が利かないのだ。

「どうもこの課題をするときとこの課題を特徴は、1 年生全員に① RTI モデルを用「海外でも議論しましたが、強いほう（語するときでは脳の使われ方が違うから、そいて音読の苦手な子どもを発見することと、彙力）を使うべきか弱いほう（パターン学習

こを意識して指導してみよう、そういう使②平仮名の音読指導を解読（デコーディン能力）を鍛えるべきか、結論は出ていませい方はできます。漢字の語彙経路と非語彙

グ）
指導と語彙指導の 2 段階方式で行うことん。読めない結果として語彙力が低くなる

経路もそうだし、平仮名も一文字一文字読の 2 点、非常にシンプルなシステムだ。隣こともあるので、中学生ぐらいになると両んでいるときと、まとまりで読むときとは

県の松江市へも波及し、この春から札幌市方とも低い子もいますが、ルールを用いて脳の使われる場所が違うという治験がある近郊の 2 校で実施が決まったそうだ。

読むのは難しがるんですよねぇ。じゃぁ意んです。だとしたら確実に違うステップな「結局ディスレクシアの子たちは残っては味を全て丸ごと教えて読めるようにしていので、まずは一文字一文字の練習をきっちいくんですが、2 年生以降に個別の指導がけばいいのか…言葉の数を想像すると果てりとやって、ある程度出来るようになって必要になっても、自分だけ特別なことをさしないですよね。やはりルール（パターン）から、まとまりを読む指導をしたらいいのせられているとか、自尊心が傷つくようなを教えるべきではないか、いや苦手な方をではないか。脳の使われ方から指導の仕方ことがなく指導がスタートできるんです。そ教えるのはちょっと…。どちらが彼らにとっを探るのに役立てています」。

れまで皆と一緒に上達してきているので、指て、よりやり易いのか、まだ見えてこない
ところです。ただ低学年のうちは、語彙を教える方がうまくいく感じはしています」。
とはいえ、語彙的な配慮のない教材がいまだに使われている現状もあるようだ。
「たとえば漢字ドリルです。3 年生で習う「面」だったと思うんですけど、面の字を使った単語例が「三面鏡」なんです。三面

1 年時
習得段階にあわせた評価
6 月：直音（文字数／分）

11月：直音（文字数／分）
単音（未習得，時間）
2 月：単音（未習得，時間）
単文（時間）

段階Ⅰ：
学級内での読み書き指導

段階Ⅱ：
解読指導（小集団 or 自習形式）

鏡って見たこともないし意味も知らないけ
2 年時

れど、テストに出るから子どもたちは何度も繰り返し練習をするんですよね」。
こういう気づきが、関さんたちがオリジ

認知能力・合併疾患の評価
ディスレクシアの診断へ段階Ⅲ：
解読指導（個別）／解読 & 語彙指導

ナル教材を作る際の発想に役立っているのかもしれない。

14

File No.4

関 あゆみ氏【図 2】 T 式ひらがな音読支援：RTI モデルによる読字困難時への早期介入プログラム（改訂版）

▲

左から大学院生の岩田さんと後藤さん導に対してポジティブなイメージが持てる

ファレンス）を行っている点だ。医療機関というメリットもあります」。

従事者や大学院生、小学校の先生にも参加「何例かやっていくうちに、こういうタイ

してもらい、ディスカッションをしながらプのお子さんには共通した認知的つまづき

いて対応できる利点もあるという。

一例ごとに具体的な支援計画を考えていく。

があるんだなってことが見えてくる。その「第Ⅰ、第Ⅱ段階までの子たちの中身を見カンファレンスでの学びや気づきをもとに、抽出部分から新たな検査を作って支援の現ていくと、幼児期の教育をきちんと受けて実際に教材を工夫しながら児童生徒の指導場にフィードバックしていく、そういう双こなかった子どもさん、家庭環境が安定しを行っていくが、サブ担当に大学院生をつ方向のやり方です。支援室にとどまるだけていないお子さん、他の発達障害を合併しけて指導教官と一緒に指導案を練り、実際

でなく、その中から共通で言えることがあているお子さんもいらっしゃいます。なかの指導を経験させる。カンファレンスの場

れば、それはそれで発信していくのが研究にはお母さんが外国の出身で 2 つの国をで学んだ人が、それぞれ自分の持ち場でキの意義だと思っています」。

行ったり来たりしながら育ってきたお子さ

チンと子どもたちをみられるようなっていんなどもいます」。

くことが目標だという。

学院生が参加してきた。広く LD や、そのさらにグレーゾーンの子たちに早く気づディスレクシアの子たちに対する配慮は、

4

4

4

4

ればいいのか改善策を皆で考えたりもする。

今年度、このカンファレスには 14 名の大「チームを組んでいる医療機関などから、中でもディスレクシアに関わる研究や支援

外国から来た人たちへの配慮と共通する部

LD とかディスレクシアという診断を受けは、特別支援教育の中でこれから必要性も分があると関さんはいう。教師にとってはた子のうち、私たちの教育活動への協力を重要性も増す分野だと言えるのではないだ

自分のクラスの日本語を母国語としない子承諾された方に来ていただいています。そろうか。

どもにどう対応するかという現状もあるよの子にどういう認知的な難しさがあるかをうだ。そういう社会的背景ともリンクしな

多方面から検査し、検査結果に基づいて支がら「T 式ひらがな音読支援」のようなシ援の方向性を考え、実際に支援し、その方ステムへの現場のニーズは増えてきている法がうまくいきそうだったらご家族や学校ようだ。

に説明をして、学校でも家庭でも同様のサ「同じディスレクシア児であっても、4、5

ポートを続けてもらうようにしています」。

年生でディスレクシアと診断されてからこ

実際、カンファレンスの様子も見学させの指導を始めた場合よりも、このシステムて貰った。脳の働きからの検知、視覚機能

で 1 年生から指導した子たちの方が、最終からの検知など検査結果をそれぞれの専門的な力の伸びがいいかどうか、が今後の課担当者が報告。同時に形の処理能力や語彙題だと思っています」。

力、記憶力など認知検査の結果も報告され、カンファレンスを活かして
4

4

4

4

子どもたちをみられる 人を育てる
関さんは現在、人を育てることにも注力している。

総合的に、なぜこの子は読むのがゆっくりなんだろう、なぜこの子は漢字を覚えるのが難しいんだろう…その子にとっての困難さの背景を丁寧に一例ずつディスカッショ
ンしながら支援の仕方を考えていき、最後

北大大学院教育学研究院の支援室の大きに我こそは、と思う学生が自発的に支援担な特徴は、支援希望のお子さんの個別事例

当を申し出る。また、前例で実践したことをに対し、月に一回、2 時間の検討会（カン

報告し、うまくいっていない場合は、どうす

File No.4

関 あゆみ氏15

当研究助成への応募について「児童教育実践についての研究助成」は 2005 年に「博報『ことばと文化・教育』研究助成」としてスタートして以来、多様な研究を助成してきました。これからも、ことばの教育と実践の研究を支援し、教育の質の向上につなげてまいります。皆さまからのご応募をお待ちしております。

【 対象となる研究 】【 助成金額 】●「ことばの教育」に関する研究1 件につき 300 万円を限度に助成します。

○国語・日本語教育の諸分野における研究○あらゆる学びの場におけることばの教育に関する研究【 助成期間 】

応募の翌年 4 月 1 日～翌々年 3 月 31 日の 1 年間

●児童教育実践の質を向上させる研究

助成期間終了後、研究（代表）者が希望する場合は、継続助成の申請をすることができます。

○多様な場における教育実践の質を向上させる研究※今後の研究計画書と提出された「研究成果報告書」を審査して採否を決定します。

【 応募資格 】
下記のいずれかに該当する方を対象とします。

●日本の大学・研究機関に所属する研究者※若手支援のため、教授やそれに相当する職は除く。

●日本の学校・教育委員会に所属する教育実践に携わる方● 詳しくは財団ホームページをご覧ください ●http://www.hakuhofoundation.or.jp/

博報財団（正式名称：公益財団法人 博報児童教育振興会）は、

1970 年、株式会社博報堂の創業 75 周年記念事業として設立されました。
新公益法人制度の施行に伴い、2011 年 4 月に公益財団法人として認定され、現在に至ります。
次代を担う子どもたちの豊かな人間性の育成のために、児童教育の実践者を顕彰する「博報賞」をはじめ、「児童教育実践についての研究助成」「国際日本研究フェローシップ」「世界の子ども日本語ネットワーク推進」など、「ことば」「文化」の領域を中心に児童教育の支援につながる活動を行っています。

〒107-0052 東京都港区赤坂 2-11-7 ATT 新館 8F Tel 03-5570-5008 Fax 03-5570-5016
www.hakuhofoundation.or.jp

博報財団

検索

「研究紹介ファイル」は財団ホームページからもご覧いただけます。

2016. 07. 01