田辺市･不開示審査請求３件の変更決定に不服申立｢開示｣の｢不開示｣変更は違法あ る。
二つ に 、原決 定の「開示 」か ら 「不 開示 」という 許可 か ら不 許可 に
変 える と いう 不利 益処

６ 月 日、３ 月に田 辺市長が した紀州のドンファンこと故・野﨑幸助氏の遺産資料等に関する２０２０年４月と同年５月の開示請求に直接応答する一部開示（開示以外が不開示）と全部不開示の各原決定を２件の一部開示と１件の全部開示に変更した３件の変更決定について、田辺市に不服審査請求を行いま した。
変更決定を不服とする審査請求
は、主に次のことを主張し変更決定を取り消し開示するよう求めまし た。
一つに、変更する前の各原決定に対する審査 請求 を審 査会 に 諮問せず 裁決 しな い まま した 各変 更 決定 は、 審査制度 をな い がし ろに する もの で あっ て違 法で分を して いる が 、こ のような処分をする場
合、 行政 手続 条 例上 、「 聴聞 」手 続 きを 執ること が必 要 であ る。 なの に、 本 件の 場合 、かかる 手続 き を執 って いず 、手 続 きに 瑕疵 のある違 法な 処 分で あ る。
三 つに 、 今回 、 一部
不開 示 にし た「 故 野﨑幸 助氏 によ る遺 贈 について 」と する 文 書（ Ａ４ サイ ズ １枚 ）の 不開
示情 報に つ いて 、か かる 文書 自 体が 、元 々市が報 道関 係者 に 公表 する ため に提 供（ 令 和元年９ 月 日提 供 ）し た
情 報で あり 、 かつ 、田辺市 が公 に する ため にし た発 表 会見 を受 けた
マス コミ 各 紙が 田辺 市の 公表 を 報道 し一 般に公になった情報である 。こ の こと か ら一 般的に 公 にな った 情 報は
不開 示規 定に 該 当せ ず
処 分は 違法 であ る 。
四つ に、 弁護 士 の氏
名 等そ の他 の不 開 示情
報は 不開 示 規定 に該 当せず処分は違法である。
五 つに 、 公文 書の 件
名が 一定 特 定さ れて いる が、 他 にも 該 当す る
文書 が存 し 、そ の 特定が 不 十分 であ る 。

- 1 -

13

13

暑中お見舞い申した。とはいえ、県ＩＲ

迫間

カジノＩＲのゃないですか。

迫間

情報公開の不開示

処分を不服とする審査請求に関する裁判のようですが、聞き慣れな不作為って、するい言葉ですね。

松井べきことをしないという意味ですよ。

す「カジノに頼らない 畑中

誘致の火だねを消る場合、処分をした同「 推 進 」 で は 、 も 畑中
う出馬できないで県政」が実現するまで不開示に不服があしょう。

じ行政庁にですが、改かといって、頬を緩める訳にはいき松井

めて審査を求める審査す。

内部であっても処「裁決」というの請求があった場合、原情報公開で、審査がその判断の結論で松井という手続きですね。

部署で見直し判断する分した部署とは異なる迫間ります。

請求という手続きがあません。

今更「反対」と横浜市のようもいえない。
迫間にもなりかねない。
そこですよ。それを避けたい、が本音じ市が４月末だった。

相手が３月末で、田辺 畑中

審 査 会 に 諮問 し な いで裁決 を 遅 延さ せ て い ると 訴 え
前号ニュースに、「不作為の違法 相次

報 に は 頬 が 緩 み ま し 松井推進室の６月末廃止の迫間も心配です。

す。物価高に円安など害が一層拡大していまぐ５ヵ月近くになり被 松井

クライナ戦争がもうす

３月末に和歌山市、４月末に田辺市を相手に相次いで提訴した不作為の違法確認と国賠請求訴訟について、前号ニュースでもお伝えしましたが改めてその詳細及び、田辺市の情報隠しと闘うとして、紀州のドンファン遺産関連を語ります。

松井上げます。熱中症にく

報保護審査会の意見を則、情報公開・個人情にそれぞれの市に慰謝聞かなければならない

国家賠償法を根拠しで、２件の提訴を報料を請求している、こいで提訴」という見出 松井
坂知事さんが次の知事じていました。改めて仕組みです。

それでいうと、仁ともに、新型コロナ感選に不出馬を表明しまの種の裁判、当会としれぐれも注意されると 松井
染も第７派といわれて語り合い内容を深めまという形ですね。イン第三者が審査するした。これにも頬が緩う。

おりこちらも注意が必

提訴が、和歌山市て は は じ め て で し ょ 迫間
迫間

せんか。
か。

んだのではありません
ロシアの侵略、ウ要です。
畑中- 2 -

カメラといわれる不開 畑中
訴訟の枠組みは分そうです。てきたようです。

である原告に送付されでは、審査請求人

示情報を直接みて確認 迫間
迫間

た。

畑中

だから、不開示の取り消しも求めています。市側はそれも争うかりました。

が作成する反論書はこすることもでき、場合によっては、良い結果今後の裁判は？

時ですが、次で３回目。９月６日午前

傍聴ができないウェブ

での準備手続きの予定

そういうことで提訴したのですが、市側です。

条２項」とす産に関する資料の開示請求でしたね。

はい、一昨年の４月と５月に請求したもら、同年９月と月に面不開示だったことかを求めた対象となる審紀州のドンファン

ので、一部不開示と全不作為の違法確認 畑中

田辺市相手の方諮問しないまま審査請求約１年半放置ならないとしていまし

る不開示理由は理由にう憲法「通信の秘密とい姿勢です。

委任し、全面的に争うは、和歌山の弁護士に畑中えますね。

間違いなさそう、とい 畑中

遅れていることは 松井姿勢です。

審査請求日が昨年日でしたから。

松井

れからですね。

その意見は尊重さ畑中過していましたよ。

弁｢ 明書 作｣ 成せず
諮問もせず約７ヵ月放置
個別の具体的な内容を伺います。

迫間も期待できると。
畑中れますので、うまく機能させたい、審査会をないがしろにしないで、という思いがある審査会に意見を聞からです。
松井

８月

でいうと、開示請求し 迫間

和歌山市相手の方のに、その間、していく よ う に す る こ と を 松井「諮問する」といい、た対象公文書は、市長諮問すべきである 迫間その回答を「答申」とないと。
すると、市側が、それ通常、審査請求を訟提起した３月末時点受信記録」であり、訴 畑中等の「公用メールの送それらと不作為というのでしたね。
迫間の関係は？

を開示請求者に送付に反論する「弁明書」

ちらも、原則、審査会し、それに対する「反で審査請求後７ヵ月経に諮問すべきであるの論書」を開示請求者が二つの訴訟は、どに、諮問を行わず裁決提出するという流れに 松 井

畑中を遅延させているとい

やっと、提訴後の日付けで作成し 迫間こと故野﨑幸助氏の遺- 3 -11

査請求は２件です。

その手続きもしな 畑中は？

なります。

畑中

かったのですか。

松井

うことの不作為が違法であるとしてその確認国賠は、その遅延を求めています。
松井

５月

た弁明書が審査請求者10の精神的損害の慰謝料請求ですか。

213031

審査請求を行いましね。
ゃいけないはずでし

原則、諮問しなきその後の経緯は？
ょ。

松井

松井２件分、提訴までた。
畑中とめ一覧表にして本頁
く、口頭では、反論書るまで何の連絡もな

変更決定の連絡あに掲載しましたから、の提出のたび諮問するの経緯を箇条書きにま 畑中ご覧下さい。
よう言ってきました。
第３反論書の提出の時

えーっと、弁明書や反論書は済んでいるには口頭でも言いまし迫間
し、諮問を強く求めるたが、口頭では聞き流されるので、書面で提上申書も出していたというのに、それでも諮出 し ま し た 。。

松井

変更決定の時に諮問が話題にならなかっその開示の場（４たのですか？
畑中

提訴日と／６）で強く諮問を求めましたが、その時の 同 じ 日 の 諮 問担当者らの様子から、た｢ またま ｣
裁判するしかないな、でも遅すぎと思った次第です。

市は、提訴情報をました。

迫間

知り得る状態にあっ畑中「たまたま」でもそうです。

た、といえますね。

松井

提訴日の諮問では遅す審査会に審査させぎです。

迫間

たくないのかなぁ。

ましたが、諮問が遅れやっと、諮問され裁決がなぜ遅れたの提訴日と同じ日に 畑中諮問されたのですか。

松井

はい。同じ日になか、その遅れの違法性

畑中ったことっていまになりました。争う姿

２名の弁護士が代理人- 4 -問されなかったんですが問われます。に つ いて 、 市 は 松井 第１回裁判は７月日でしたね。
「たまたま 」 と い 畑中 そうです。大阪のす。しか勢です。に提供し者クラブの市政記に市役所日の昼前は、そのの 情 報

し、提訴

15

真砂 市長 が 公表 可能 と して報道 関 係者 に提 供 した 情報

松井

１面で報じている「 開 示 」か ら「 不 開 示 」

容 、財 産 、有無・内に配慮しつつ、遺贈係者のプライバシー 松井ることを踏まえ、関 畑中

あからさまな「不そうです。

一般に公表した情っているのに。

自ら公表可能と言利益」転換。

受遺の経を受けて市民の財産 迫間となるべきものの内過等に関する情報」

容を説明するために 松井

報なのに改めて隠す意です。

必要な限度で、公表味ありますか。

その情報は、田辺可能な程度に整理し松井市が公にしたのでしたて提供したものであ 畑中訳の分からない対分かりません。

ね。確か、遺産を受けね。

応に翻弄されています

迫間る 。」

確認しますが、真る意向を市が一般に公迫間そうです。その上、 砂市長が、非開示条項表した時に。に不利益変更した情報 畑中

全面不開示が解消され一方、変更決定で、えながら、公表可能なたのですか？

審査請求２の「弁明書」 に該当することを踏ま 松井

情報を提供したとするは、どんな情報なの？

情報であるから開示し 畑中日付け）で次のように真砂いう開示請求の開示資

遺言者（被相続人） （令和３年４月

すなわち故野﨑幸助さ市長は主張されていまたのに、それを、不開料を本頁に掲載しまし

畑中んのす。

示に転じたのですか。

限定相続申立書と「故人の氏名、職業、「非開示条項に該当す

死亡年月日、遺言のた。ご覧下さい。核心部分の情報がのり弁なので、実質的に全面不開示と大差はありません。

- 5 -

16

真砂 市 長が 不開 示 に！

のり弁で開示された「限定相続申立書」P1,P2

遺言を本物といえる得ないですが、そうで訴えられたなら、やむ遺言執行者に提供して事実があれば、それを本物とする事実やきます。

訴訟に生かすことがで訴えの被告となるはないからですか。
遺産に目がくらんでい 畑中

直接の相手方は、遺言 松井

証拠がないなら、仮に、るように見えます。

執行者のはずです。遺遺言が無効となったと

松井

それはどうし言が無効になれば、受しても、それは自然の迫間遺者でなくなるということですよ。

確実的な事実なければ関係にあるから、被告紀州のドンファンて？
補助参加し、遺言書がを補助するために参加 迫間らです。

していると思われるか遺言無効の裁判にに受遺者となった田辺

本物といえる確実的なできる仕組みです。

私には、形式上、法 定 相 続 人に 配 慮あ る対 応 を！
市の動きを箇条書きに事実が乏しいのに、実松井遺産の形式的受遺者として本頁に掲載しまし

質の受遺者になろうと 松井

松井受遺者となった田辺市

直接、被告として択も可能でしょう。

士と判決の結果に委ねそうです。遺言がる選択肢もあったと。

松井

産を受ける意思を明ら本物か否かの調査は遺告の遺言執行者は弁護かにする前にしておくもちろんです。被士ですから、手を抜く

畑中

遺言執行者の弁護なった田辺市の動向なた。ご覧下さい。

現在、遺言無効のの真砂市長が、莫大な 迫間補助参加しない選どを伺います。
畑中
訴えの裁判中ですが、遺言者死亡で、形式的ですね、それで、べきです。

畑中ということはほぼほぼ考えられません。

わざ、市が、高い費用しては正規の法定相続事実がないなら、市と本物といえる確実的なに公金をかけ、弁護士人の権利を侵害しないそこですよ。わざを雇ってまで、訴訟参よう配慮すべきです。

松井

加しなくてもよいとい訴訟戦略で、遺言えませんか。
畑中

書が本物や偽物になったりするものではないです。市に、遺言書を本物といえる確実的な- 6 -議会は、遺言書の参加する費用を認める

真偽に踏み込んで検討を得て「民意を得た」べきではなかった、で弁護士委託料、市が支払った補助参加の

迫間弁護士委託料し、遺言が本物といえる確実な事実がないな 最 も 高 額 支 出ら、代理人を雇い補助
約１５００万円るとしたのは、真砂市 松井長の独断ということな一覧表には、市議会の遺産を受けることんだ、ですね。

迫間の議決がないとしてい間違いないです。ということにしようとすよ。

何故、遺言書が本したと窺えます。

ま す 。 ほ ん と う で す か 。畑 中 会 派 代 表 者 会 議 録によると、市は、議決

畑中
じゃぁ、遺産受け確認しましたから。
松井ですが、提案もで 畑中額分かりますか。
物といえたのでしょう
か、その事実も公表し 畑中 特定は不可能です

迫間
そうです。

きなかったと。
畑中て、民意を得るべきでごもっともです。

万円です。次は約４９

弁護士委託料に０万円です。

松井は 、着 手 金 や 、報 酬 金 、実費経費があるのでし顧問料的に毎月発ょう。

畑中生するような委託料支出もあるようです。また、裁判になると終結時に発生する報酬もあ３８２０万円支払ってットで、大概、報酬は着手金と報酬契約がセ
迫間
畑中

最も高額支払は？
着手金と同額。
税込み約１５００ 畑中 遺言の無効のよういます。

が、市は、弁護士に今るはずです。
年２月末までに合計約 迫間 裁判の弁護料は、そうすると、手続迫間した。

迫間
費用の予算が議決され形式上、受遺者ているのは何故？
畑中になっているからのようです。

な場合だと、報酬の方が高額に設定されていることもままあり得ま

補助参加しなけれすね。

松井

ば、必要のない支出でそういえます。ですよ、それは。

畑中

は今回はこの辺でお仕舞いにします。

おしまい。

- 7 -

当面の予定７月１９日 ＰＭ２:００～
ニュース発送作業日
７月２８日 ＰＭ６:００～
全員会議
８月３０日 ＰＭ２:００～
編集会議
９月６日午前１１時
不作為違法訴訟（相手：和歌山市）
９月１３日 ＰＭ２:００～
ニュース発送作業日
９月１６日午前１１時
不作為違法訴訟（相手：田辺市）
９月２２日 ＰＭ６:００～
全員会議
９月２４､２５日 米子大会
第２９回全国市民オンブズマン大会

次回会員会議のご案内
日時

７月２８日(木)午後６時～

場所

和歌山合同法律 事務所会議室

こぞってご参加下さい。

-8 -