資料保存の基礎
東京大学 小島浩之
はじめに（１） 書誌は語る
TR: 十九世紀末叶帝国主义爭夺中国权益史 / 胡濱著
ED:
PUB::,PHYS: 2, 220p; 19cm
PTBL:
NOTE:
（２）永遠の命を求める虚しさまだ求めますか？不老長寿、巧い話は眉唾もの、安物買いの銭失い（３）天道是か非か・・・なぜ資料は残るのか
若至近世、操行不軌、專犯忌諱、而終身逸樂、富厚累世不絶。或擇地而蹈之、時然後出言、行不由徑、非公正不發憤、而遇禍災者、不可勝數也。余甚惑焉、儻所謂天道、是邪非邪。（司馬遷『史記』巻六十一 伯夷列傳）
1.

資料保存とは何か（１）図書館情報学における保存の定義
図書館情報学の辞典的な保存(いずれも『図書館情報学用語辞典』第二版より抜粋)、【保存コレクション】・・・図書館コレクションのうち、利用頻度が低くなり、、【保存書庫】・・・（前略）利用頻度の高い資料を効率よく提供できるように、利用頻度が減った資料を別置して収納する・・・【保存図書館】・・・（前略）図書館蔵書のうち利用頻度が低い資料を別置して収納す
る・・・・→現行の図書館には歴史資料として後世まで文献を保存することは期待されていない。
（２） 資料保存の４原則①原形保存の原則②安全性の原則③可逆性の原則④記録の原則→修復が前提？
（３） 修復とコンサベーション① 修復をしない選択肢の存在 ←The last resort

1としての修復

（木部徹「コンサーバターを目指す人たちへ : どう考え、なにを学ぶべきか」『 ネットワーク資料保存』73, 2004
http://www.hozon.co.jp/If_you_want_to_become_a_conservator.htm）② 保存ニーズをつかんだ資料保存へ「現物として残す必要性」、「モノとしての状態」、「利用の頻度」（日本図書館協会資料保存委員会編『目で見る「利用のための資料保存」』日本図書館協会、1998）→利用の頻度とモノとしての重要性の関係に注意（４） IFLA 資料保存の原則①

1979 年版「図書館における保護と修復の原則」②

1986 年版「図書資料の保護と保存の原則」③

1998 年版「図書館資料の予防的保存対策の原則」（竹内秀樹「『治す』から『防ぐ』へ − IFLA 図書館資料の予防的保存対策」http://www.hozon.co.jp/cap/con-con/archives/takeuchi2.pdf）（５）国内図書館・文書館の取り組み例 −状態調査の事例を中心に
実施機関
国立国会図書館

年
第1次

1983

典

拠

寺村由比子「国立国会図書館における資料の劣化状況〔調査報告〕 『図書館研究シリーズ』No.24, 1984
「国立国会図書館における資料の劣化状況」『図書館研究シリーズ』No.24, 1984

慶應義塾大学三田情報セ1984

み』第５集, 1985

ンター（当時）国立国会図書館

奥澤美佐「慶應義塾大学研究・教育情報センターにおける資料の劣化状況調査」『論集・図書館学研究の歩

第2次

早稲田大学図書館

1985「<調査報告>書籍の酸性度と劣化」『図書館研究シリーズ』No.26, 1986

1990

図書館紀要編集委員会編「早稲田大学図書館における所蔵資料劣化度調査報告」『早稲田大学図書館紀要』
第 32 号, 1990

沖縄県公文書館

東京都立図書館

1995

大湾ゆかり｢琉球政府文書群の保存状態調査について｣『沖縄県公文書館研究紀要』創刊号, 1998

2003

大湾ゆかり｢琉球政府文書保存状態調査の報告｣『沖縄県公文書館研究紀要』第 9 号,2007

2004(財)元興寺文化財研究所「琉球政府文書の素材調査報告書」『沖縄県公文書館研究紀要』第 9 号,2007

1998

東京都立図書館資料保存委員会「都立図書館資料劣化調査報告」『ネットワーク資料保存』第 57 号, 1999

1999

「都立図書館所蔵資料の劣化調査について（概要）」http://www.library.metro.tokyo.jp/15/pdf/15a74.pdf

2003
国立公文書館

2000(財)元興寺文化財研究所「国立公文書館所蔵公文書等保存状況等調査−調査報告書」『アーカイブズ』第 42001号, 2000
(財)元興寺文化財研究所「国立公文書館所蔵公文書等保存状況等調査−第二次調査報告書」『アーカイブズ』
第 4 号, 2001

東京大学経済学部資料室

2005

東京大学経済学部資料室『蔵書劣化調査報告書』2006
http://www.lib.e.u-tokyo.ac.jp/shiryo/hozon/hokokusho_01.pdf

2

国立国会図書館

和書

2005

Naoko Kobayashi. Preservation and Mass Conservation at the National Diet Library. National

2006

Diet Library Newsletter, 2007 http://www.ndl.go.jp/en/publication/ndl_newsletter/155/556.html
山口佳奈、小林直子、小谷尚子ほか「国立国会図書館における和図書の劣化調査--図書館資料の劣化とは」『文化財保存修復学会第 28 回大会研究発表要旨集』, 2006

東京大学東洋文化研究所

栗林久美子・田崎淳子「アジア貴重古籍保全事業への取り組み−東京大学東洋文化研究所図書室を例にして」『大学図書館研究』No.80（６）コンサベーションからプリザベーションへ
プリザベーション（Preservation）とは、「図書館・文書館資料およびそれに含まれる情報を保存するための保管・設備の整備、職員の専門性、政策、技術、方法を含むすべての運営面、財政面の考慮」（上記 IFLA 原則 1998 年版）（日本図書館協会資料保存委員会保存管理チーム「用語の定義：プリザベーション、コンサベーション、修復」2006
http://www.jla.or.jp/hozon/hozonkanri/teigi.pdf）（７）これまでの成果と問題点① 酸性紙問題、ビネガーシンドローム問題等に警鐘を鳴らした→劣化問題が媒体だけに特化されてしまった。
② 伝統的な修復技法の伝授 →資料保存＝修復の意識を植え付けた③ プリザベーションの概念の導入 → 具体策、方法論が未成熟④ 保存科学の発展
2.

→ 保存科学、図書館情報学、業界の三すくみ

複眼的視点、戦略的視点の必要性（１）複眼的資料保存・・・劣化の一つ一つに複合的な要因があるとみて考える
図 1 複眼的資料保存

環境の問題

利用のイメージ材料の問題

問題

媒体の問題

例えば複眼的な視点で見ないとどのようなことが起こるのか？
【例 1】 マイクロ収蔵庫の改修がもたらしたもの

3

上（図 2）改修前地下書庫部分、下（図 3）改修後地下書庫部分【例 2】マイクロフィルムの保護がもたらしたもの（２）戦略的資料保存① 戦略とは何か
・ 戦略（strategy）「戦術より広範な作成計画。各種の戦闘を総合し、戦争を全局的に運用する方法。転じて、政治社会運動などで、主要な敵とそれに対応すべき味方との配置を定めることをいう。
」（『広辞苑』第 5 版）
→長期的、大局的、原則的→意思決定、方向性決定→プリザベーション・ 戦術（tactic）「戦闘実行上の方策。一個の戦闘における戦闘力の使用法。一般に戦略に従属。転じて、ある目的を達成するための方法。」（『広辞苑』第 5 版）
→短期的、局地的、例外的（も許される）→戦略に基づく具体策→コンサベーション②

経営戦略とは企業の基本的な長期目標や目的を決定し、これらの諸目標を遂行するために必要な行動のコースを選択し、諸資源を割り当てること
Chandler, A.D.Jr. [1962] , Strategy and Structure, The MIT Press（日本語訳: 三菱経4

済研究所訳『経営戦略と組織』実業之日本社, 1967）
その後、様々な研究者が多くの定義をする↓
諸研究者の定義の共通項（岸川善光『経営戦略要論』同文舘出版, 2006）【１】 経営戦略とは環境対応パターンに関するものである。
【２】 経営戦略とは、企業の将来の方向に一定の指針を与える構想である。
【３】 経営戦略とは、企業におけるさまざまな意思決定の指針の役割を果たす③

では戦略的資料保存とは何か【１】 戦略的資料保存とは、長期的視点をもった資料保存の取り組みである。
【２】 戦略的資料保存とは、資料劣化の様々なパターン考慮したものである（複眼的資料保存）【３】 戦略的資料保存とは、図書館の将来の方向性を見据えたものである。
【４】 戦略的資料保存とは、行動の意思決定を伴った資料保存である。
【５】 資料保存において、プリザベーションは戦略の、コンサベーションは戦術の範疇に入るべきものである。

（３）戦略の前提にあるもの①戦略、戦術は目的を遂行するために存在するもの→目的・目標の設定と認知目的・目標、戦略、戦術は相互に裏付けし合った一体関係②学術的な根拠の重要性
3.

東京大学経済学部の実例から（１）戦略の前提→自らの組織、蔵書を知ること（東大経済の例で言えば）① 東京大学経済学部資料室は如何なる組織であるべきか② 近現代資料保存の危機克服→他に所蔵のない資料の豊富さ③ 歴史史料としての体系的保存④

利用のための保存【参考】資料保存は利用者サービスか？
『図書館情報学用語辞典』第二版（丸善, 2002.8）
図書館サービスにおいて、利用者に直接提供される各種の働きかけ。資料の収集、組織、保存といった機能に基づくテクニカルサービス（間接サービス）と対比して捉えるのが一般的である。すなわち、資料ならびに情報の提供機能を図書館が果たすために行う諸活動が、ここに含まれる。
（後略）『ALA 図書館情報学辞典』（丸山昭二郎ほか監訳、丸善, 1988.9）

5

図書館員と図書館利用者が直接に出会う図書館活動や業務を言う。貸出サービス、情報サービス、複写サービス、その他の類似の性格をもつ活動や業務を含む。（後略）（２）長期的視点①対処療法と根治療法②人材育成の必要性（３）将来の方向性① 何を保存するのか② 何ができるのか③ どこまでできるのか（４）行動の意思決定①場合分けと優先順位②予防、検査、診断、治療
4.

検査・診断・治療の実例から −蔵書劣化調査
（１）検査
＜特徴＞
・蔵書の劣化状況の現状を数値的に明らかにし、何をどのレベルまで保存し、そのためにはどのような対策を講じるべきかを明らかにした。
・利用されることで動く構造物としての状態調査を日本で最初に導入（国立国会図書館遠隔研修「資料保存の基本的な考え方」）＜ポイント＞【１】 対象範囲の確定・・・所蔵資料への理解の必要性【２】 調査方法の確定・・・悉皆（全数）調査かサンプリング調査か
サンプリング調査→Drott, C. M. March 1969. Random Sampling : a Toolfor Library Research. College & Research Libraries : p.119-125.
日本語抄訳：http://www.hozon.co.jp/random_sampling.htm【３】 調査項目の確定【４】 調査結果の分析【５】 調査報告書の公表

6

表1 東京大学経済学部資料室蔵書劣化調査内容
調査内容

主たる調査項目等

①

No.

資料ID

②

請求番号

分類番号

③

表題ほか

タイトル、巻号など④

出版年

合冊など複数年にまたがるものは最古号の出版年を記入

⑤

頁数

概算で記入

⑥

製本形態

製本形態と綴じ方について13種類に分類

⑦

製本状態

表紙の破損の有無について良、難軽、難重の三段階で評価

⑧

見開き性

資料の見開き性について良、難軽、難重の三段階で評価⑨

本体劣化状態

料紙の劣化状態について官能法により4段階で評価⑩

pHpHチェックペンの変色具合により3段階で評価⑪

附属資料の有無

附属物の有無を8種類に分類⑫

イメージ材料記録方法（手書、印刷、コピーなど）についてその種類を記録（２） 診断① 紙力が good かつ weak の資料を脱酸処理→脱酸による最大の効果が期待できる。
② Brittle,very brittle の資料を代替化処置すべき資料は何かを判断しその資料にとって最も有効な方法を考える
対策方法の選定・・・最大の効率を上げられる方法とは？

図4

資料保存手当てのための選別フローチャート（３）治療①できることは何かを考え最大限の効果を上げる処置を行う。
②時間と頭は使いよう

7

③技術を磨く→講習会に出席するだけでは無意味④いつもモノをよく見ておく⑤少しの工夫で大きな効果
まとめ⑤

図書館員は資料のホームドクターである⑥

資料保存とは文化を保存し後生に伝える歴史的業務である⑦

図書館の強みはモノを持っていることにある⑧

学術的な手続きと情報公開の重要性

付記: 東京大学経済学部における資料保存のとりくみは次の Web サイトで全て公開しています。http://www.lib.e.u-tokyo.ac.jp/shiryo/hozon/top.html

8