書評

橘川武郎・島田昌和編『進化の経営史─人と組織のフレキシビリティ』
渡邊 祐介（Yusuke WATANABE）
PHP総合研究所研究部長

本書は，従来の経営史のテキストに対して新を纏め得たのは，経営史学を長らく牽引されてたな枠組みを提示した注目の書である。新たなきた先達の一人，由井常彦氏の存在あってのこ枠組みとは端的にいえば，経営発展をとだという。筆者グループは由井氏本人の了解成長という単線的なものとは捉えず，複雑な停滞・を得て，一年近く氏のオーラルヒストリーを収前進・後退のダイナミズムであるとする見方で集し，延べ20時間に及ぶヒアリングを敢行した。

ある。筆者グループは，この論的支柱に生物学それによって氏の膨大な業績がいかなるフレー的「進化論」までも積極的に援用した。このこ

ムワークから生じたものかを辿り，研究手法にとは，戦略をはじめ経営活動のあらゆる意思決おける正当性や求められるべき学際性，海外研

定には，血肉を持ち，情理に葛藤する経営者す究者との交流や国際比較研究に至るまで，そのなわちヒトが主体的役割を果たしているという要点を取材し，総括した。これは経営史に携わことへの強い肯定が読みとれる。

る者にとっては羨望の機会であると思われる評者の浅薄な認識だが昨今，行動経済学や組が，それはともかく本書が試みたアプローチと織心理学等，経営学の周辺でよりヒトの行動原その成果は，由井氏の薫陶を受けた人たちの長理を検証する学問が盛んである。経営史にもヒ年のチームワークによって，統合感のあるものトを直視するアプローチが現れてきたという時となっている。

代の風潮を感じた。表題の「進化」に対する率

本書は終章も含め14章と数が多い。そのため，直な第一印象を述べると，そもそも「進化」と各章の紹介が簡略に過ぎるかもしれないが，適いう言葉は意味合い，用途の幅が広く，都合の宜感想を加えつつ以下に述べることとする。

よい言葉として，誰もが日常よく使用している。

第Ⅰ部は，本書の問題視角を明らかにする目

ま し て ヒ ト を 主 体 に 事 例 を 描 く と な る と，的で，３章構成となっている。第１章では，「進ジャーナリズムでさえ時に啓発性を意識して化論」の枠組みを企業組織への進化論として援物語を強調するきらいがあり，実像の把握用する意義を唱え，とくに経営史では，①豊富に支障を来す表現をしがちである。しかし，本な事例を提供できる，②進歩論・目的論・ドグ

書は冒頭でその意図を明確に示し，各章では研マ論的アプローチを廃し実証主義をスタンスと究対象の証言や行動史実について一流の研究者する，③経営者の役割に注目する，という立場による一次資料に基づいた確かな考証を披瀝しを表明している。第２章は，進化を複雑化・高た。よって評者にとっても新たな発見と多くの次化・多様化と捉えた上で，本流である生物進示唆が得られた次第である。

化論の成立を概観し，生物界と社会組織の相関本書の企画性についてふれると，橘川武郎氏，を考えつつ，社会・経営の進化論を展開した。

島田昌和氏の「あとがき」によれば，編者をはそして進化における遺伝を考える際，ヒトを重じめ第一線の経営史学者が足並みを揃えて本書視するということは自ずと経営史に重なり，文書 評 進化の経営史─人と組織のフレキシビリティ［渡邊祐介］

113

化伝達の不完全性や，伝達主体と被伝達主体と継ぎ，呉服商から百貨店化に成功した二代小管の関係のあいまいさに留意する必要がある，と丹治のビジネスの進化過程を検証している。世指摘している。本書ではクローズアップされて襲とはいうものの「番頭政治」によって百貨店いないが，評者としてはとくに本章において自化を果たした他の呉服系百貨店と違い，婿入りらの課題としている経営理念の継承・伝播過程した二代丹治は強いリーダーシップを発揮しとの近似性に研究の意義を感じることができた。「忠実服業」「苦しい時にもうけなくては，た。

本当の商人ではない」といった経営哲学は，評第３章では，A.D.チャンドラー JrやJ.ジョー

者の研究対象である松下幸之助の「業即信仰」

ンズによる経営史的見地に立つ収斂的企業発展「景気よし不景気さらによし」に通じるものでの進化モデルを紹介，その妥当性を認めつつ日あり，近世的な旧商店奉公経験者の共通性を感本における適用の限界を指摘した。明治期，20じた。第８章は，戦前の農商務省，商工省にお世紀前半，第二次大戦後の製造業の発展過程をいて，中小工業政策の立案に中心的役割を果た

みれば，a）政府の役割，b）企業家活動のグルーした吉野信次の活動を紹介している。官僚とはプ的性格，c）流通業者の関与，d）労使関係

いえ，吉野のビジョンの確かさと組合制度を模の影響，といった要因は収斂説では重視されて索する姿勢は，現場主義に基づくいないのである。と称してよいだろう。

国家経営

第Ⅱ部は，経営者を主とする特定の個人を取第Ⅲ部は，組織の進化プロセスにおける革新り上げ，本人自身の進化ならびに本人が属する的「遺伝子」の伝達メカニズムの実証を求めて組織進化との関連を実証的に分析するため，５５章仕立てとなっている。第９章は，食品卸問章の事例研究で構成されている。第４章は，安屋としての国分商店の歴史から，同社の革新的田善次郎と安田財閥の関係を取り上げ，急成長なポートフォリオ志向が成長の原動力であったと挫折の要因を経営史的に解明した。とくに時ことを，同業他社との比較により検証している。

系列で安田善次郎の事業活動をみた場合，新し独自マーケットを持たないというデメリット

い局面ごとにセンスの有無が示された点は，ヒが，かえって革新性を高め，突然変異を容認すトの進化と限界を考える上で適例と感じた。卓る風土を生んだという分析は，進化の好例で越した金融調整力を買われ日本銀行役員としてあった。第10章は，関西電力業界の戦前と戦後敏腕をふるった事実が明かされる一方，安田ので，それぞれ大阪商船系と阪急電鉄系の人脈が近代工業に対する無理解，経営近代化における中心となった事実に着目した。それぞれに革新専門経営者に対する見識不足は，財閥という巨的DNAが継承された一方，共通の師（ここで大組織の進化に悪影響を及ぼした。第５章では，は小林一三）を持たない人脈とは近親憎悪的対渋沢栄一の労使観の変化のプロセスを紹介して立に発展する事実を指摘した。こうした事象こいる。帰一協会・協調会・修養団という３つのそヒトらしい生理的感覚がもたらす経営の現実社会団体との関わりから，労使協調主義に対すであろうと，得心した。

る渋沢の葛藤が窺え，結局，思想的帰結をみな

第11章は堤康次郎と堤清二の父子間の事業継かったことが示された。第６章は，大胆な土地承を取り上げた。通常，この構図は堤清二では開発事業によって企業家的基盤を築いた，堤康なく堤義明との関係で見聞するが，本書では理次郎の戦略の進化を示した。ここでは開発地の念創出の資質と行動のセンスを基軸に，堤清二選択において「点」となる土地を開発し，「線」のほうが継承者であると論じている。堤清二のとなる交通インフラによって「面」に繋げる「戦「市民産業論」「生活総合産業論」は堤康次郎の略性」が開花する様を描いている。

理念の延長であると捉える一方，借入金依存体

第７章は，初代小管丹治が創業した伊勢丹を114

企業家研究〈第６号〉 2009.6

質までも継いでしまったと説く。評者にはガバナンス的側面も含めると，堤清二，堤義明の失前進・後退を包含する「進化」を，研究者が等敗はともに堤康次郎的事業展開の限界ともみしい尺度で検証するのは甚だ困難であると思わえ，成功の継承は難く，失敗の継承は容易いもれること。それとアカデミズムが断じる進化と，のと映った。第12章は，1969年までに128に膨

経営者自身が自覚する進化は同じように認知さらんだ花王の販売会社が，一つの販社になるまれないのではないかという危惧による。

での36年間に及ぶ垂直統合の過程を検証した。

松下幸之助を例にあげれば，松下は自らの経外国資本の進出，直販比率の改善，地域事情の験で最も理想的な経営が行なえたのは，従業員違い等，複雑な市場の変化に対応しながらの達が100人に満たない頃だったと度々述懐してい成であったが，組織の進化とともに全社的な人る。また，松下電器（現パナソニック）の事業的資源の成長・進化があったことが示された。

部制が膨張し事業本部制に移行した際には，管第13章は，ハイブリッド・マネジメント・モデ

理階層の増加が経営者養成機能を逓減させるおルを実践するキヤノンの経営進化を論じていそれがある，という危機感を憚りなく社内に表る。このモデルとは，異なる組織・文化間での明していた。組織の肥大は進化や成長の証とみ一方的な支配・服従関係を排除し，世界各地域るのは容易いが，経営者の内心としては妥協のの社会的文化的要素の統合を図る「共生」の企産物か苦渋の選択による場合もあり，はたして業・社会形態を志向するものである。先頭に立進化といえるかどうか。松下にとってはつ御手洗冨士夫の改革姿勢は創業者である御手ば響く 組織こそ最良に進化した組織であった。

洗潔の「人間尊重主義の実力主義」の進化であこのように「進化」の実体を同じ尺度で議論するという見解が示された。

るには，なお相当の蓄積を要するであろう。

打て

終章は，各部各章の論点を12の命題に整理しそのためには，本書が提示した問題意識に対た。そして最後に，組織の進化を解明するためして，多くの研究者が積極的に参加し，ヒトのには個人レベルの主体的営為の担い手に光を当

行動レベル，形式的にとどまらない組織の質的てる必要があること，またその主体がトップマ変化の検証に踏み込まなければならない。評者

ネジメントに限定されることなく，組織内の他は本書の姿勢に大いに共鳴するものであり，微の構成員にまで広がる可能性があることから，力ながらこれからの研究に本書の問題提起を取個人と個人とのあいだの相互作用，つまり，シり込んでいこうと感じた次第である。以上，相ステムとしての対応にも目を向ける必要がある

応の字数を費やしながら，不十分な内容紹介とと結論付けている。

浮薄な所感に終始した。筆者グループのご寛恕

評者は近年，経営理念の継承・伝播の検証に足場を設けているが，経営史のフレームワークを乞いたい。
（有斐閣，2008年，320頁，3,360円）

がこうした個人活動の現場レベルまで及んできたことに，大きな安心感を覚えた。経営理念はシステム内の相互作用における形状記憶装置のようなもので，文言にとどまらず，文化的慣習の中に埋め込まれているものと評者は考えている。とするなら，評者の課題は本書の問題意識に少しは貢献できると感じたからである。
ただ最後に，本書がもたらした可能性に比例して，検証の課題もまた小さくないことも指摘しなければならない。その理由は，「成長」が何らか数量的に示されるのに対し，複雑な停滞・書 評 進化の経営史─人と組織のフレキシビリティ［渡邊祐介］

115