Journal of Fisheries Technology，5（2），125 ⊖ 134，2013

水産技術，5（2），125 ⊖ 134，2013

原著論文

生化学的解析によるハタハタ稚魚の成長率評価と天然魚への評価技術の応用
高谷義幸 ・佐藤敦一 ・高畠信一
＊1

＊2

＊2

Mehod for Estimating the Growth Rate of Laboratory-reared Juvenile Sailﬁn Sandﬁsh
Arctoscopus japonicus by Biochemical Indices and Its Application to Wild Fish
Yoshiyuki TAKAYA, Nobukazu SATO and Shin-ichi TAKABATAKE
In order to evaluate the growth rate of Sailfin Sandfish Arctoscopus japonicus with biochemical indices,component analysis was conducted on the liver and trunk. After feeding laboratory-reared ﬁsh with 4 levelsof food quantity for one month, the components that were highly correlated with growth rate were found to
be water, crude fat, RNA/DNA, protein/DNA and phospholipid/DNA in the liver, and crude fat, RNA/DNA,
phospholipid/DNA and the glucogenic amino acid rate in the trunk. As a result of substituting the analyticalvalues for wild fish into the respective regression equations, it was determined that increasing rates forseveral indices were either too high or too low. Therefore, in order to index the growth rate of wild ﬁsh, it was
concluded that RNA/DNA and protein/DNA were suitable as indices for the liver components, and RNA/DNA
was suitable for the trunk component. In addition, because glycogen was detected in the liver when there wasgood growth, it also appears to be usable as an index.
2011 年 11 月 28 日受付，2012 年 3 月 26 日受理
ハタハタは山口県以北の日本海，オホーツク海，宮城が，本種においては，生息場所にどのような餌生物がど県からカムチャツカ半島東岸の北太平洋に分布する 。
1）

れくらいいれば十分であるかはわかっていない。生息環

本種は，北海道各地で漁獲されるが，特に，産卵回遊群

境中の餌料量を調査することで，ある程度の餌料環境をを漁獲する日本海北部や太平洋沿岸では地域の重要な漁推測することは可能だが，得られた餌生物のうち，対象

業資源となっている。しかし，近年，各地で漁獲が減少

種にとって重要となる種類を特定し，餌料環境が好適かなど，資源変動が大きいことが問題となっている。

どうかを正確に把握することは難しい。一方，摂餌によ

天然資源の変動は，卵から稚魚期までの減耗率の違いにり得られた栄養は，消化・吸収されて，まず基礎代謝やよって起こると考えられ，減耗の主たる要因のひとつは活動のためのエネルギーとして使われる。次に体や器官

害敵による被食であろう。被捕食関係は，被食者，捕食の成長に向けられると同時に肝臓などに貯蔵される。し者の運動能力，とりわけ摂餌や逃避のための遊泳能力のたがって，体成分を分析し，貯蔵栄養物質の蓄積量やタ相対的な差による影響を受けると考えられる。遊泳能力

ンパク合成能などを調べることによって，フィールドのする

1）ため，稚魚が生餌量調査に替わって生息場の餌環境を類推することができ残るにはふ化からの成長が速いことが重要である。速き，対象魚の成長度合いを推測することが可能となる。

く成長するためには，餌の量が多いことが条件となる

そして，このことは餌条件と資源変動の関係を知るため

は，魚体サイズに比例して大きくなる＊1

2）

地方独立行政法人北海道立総合研究機構中央水産試験場〒 046-8555

北海道余市郡余市町浜中町 238

Hokkaido Research Organization, Central Fisheries Research Institute, 238 Hamanaka, Yoichi, Hokkaido 046-8555, Japan
takaya-yoshiyuki@hro.or.jp＊2

地方独立行政法人北海道立総合研究機構栽培水産試験場― 125 ―

の有効な手法として活用できるであろう。

トータルの日数（31 日間）とした。

ここでは，ハタハタの成長を生化学的指標によって評/2）
×（（N0＋N1）/2）× d）
日間給餌率＝（100×F）（/（（W0＋W1）

価する方法を確立するため，以下の実験を行った。まず，（/（（W0＋W1）/2）× d）
日間増重率 =（（W1－W0）× 100）

餌の量を変えてハタハタ人工種苗を飼育して成長量の異W0：開始時の体重（g），W1：終了時の体重（g），F：なる群を作成し，これらの体成分を分析した。次に，分

給餌量（g），N0：開始時の尾数，N1：終了時の尾数，d：

析した成分について，成長率との関係を調べ，関連の強日数（無給餌日を含む）

い成分を選択した。最後に，各成分と成長率の単回帰式

肥満度 =（体重（g）/ 体長（㎜））× 10に天然稚魚で得られた分析値を代入して成長率を推定

比肝重＝肝臓重量（g）/ 体重（g）× 100

35

魚体測定後の個体は半解凍の状態で速やかに肝臓を摘し，数値の妥当性を検証した。

出し，氷冷下でホモジネートを作成し，各成分を定量し材料と方法た。また，肝臓摘出後の体部は頭部，内臓部および尾鰭部を除いた躯幹を真空凍結乾燥して水分量を算出した

給餌量を変えて飼育した人工種苗の体成分分析

北海道

後，肝臓と同様の方法で各成分を定量した。これらの手

北海道立総合研究機構栽培水産

順については図 1 にまとめた。各成分の定量の目的と手試験場）において，2009 年 12 月 8 ～ 10 日に人工受精

法は次の通りである。栄養蓄積状態を表す指標として，によって採卵し，2010 年 2 月下旬～ 3 月中旬にふ化しタンパク質量を Lowry 法 ，粗脂肪量はエタノール：エー

たハタハタ仔魚をアルテミア幼生と配合飼料（日清丸紅

テル（3:1）で抽出した後溶媒を除去する乾燥法，トリ

飼料：おとひめシリーズ）を適宜給餌して飼育した。こグリセリド量（以下，TG）およびリン脂質（以下，PL）の稚魚を 2010 年 9 月 2 日に実験用水槽（200ℓ円形ポリ量を鈴木

カーボネイト水槽）4 基に 170 尾ずつ収容した。9 月 3

リセリド E テストワコー，和光純薬製を用いた），グリ

日には給餌量を設定するための予備実験を行い，すべてコーゲン量は，Watanabe の方法で抽出してグルコースの試験区に配合飼料（日清丸紅飼料：おとひめ EP0 とC Ⅱテストワコー（和光純薬製）でグルコースを定量しEP1 を 1:1 で混合）を摂餌しなくなるまで給餌して飽食

0.9 を乗じて算出した。機能的指標としては，RNA 量お摂餌量を調べ，魚体重の 4％程度との値を得た。9 月 4

よび DNA 量を STS 法を改良した中野

立栽培水産試験場（現

3）4）の方法（ただし，使用したキットはトリグ
5）6）の方法で定量日～ 5 日は無給餌とし，9 月 6 日から給餌実験を開始しし，タンパク質合成能を RNA/DNA として表した。また。給餌実験開始前にイニシャル用のサンプルを採集た，細胞の大きさの指標とされ，成長量や給餌量と関し，－80℃で冷凍保存した。9 月 6 日～ 18 日までは 9

係がある

7，8）

とされるタンパク質 /DNA を算出した。さ月 3 日の飽食量調査を参考に 9 月 6 日現在の魚体重に対して 4.0%（A 区），3.0%（B 区），2.0%（C 区），1.0%（D

餌し，摂餌する魚群の動きをよく観察しながら，できる

サンプリング↓（凍結保存）↓
解凍↓
体長，重量測定→肥満度算出↓＜肝臓の分析＞↓
肝臓摘出－重量測定→比肝重算出↓
1～2mlの冷蒸留水を加えてホモジナイズ↓
冷蒸留水で適量にメスアップして重量測定

だけ個体ごとの摂食量に差が生じないよう注意した。10→0.5ml分取して核酸測定区）の配合飼料を，また 9 月 18 日～ 10 月 5 日までは 9
月 18 日現在の魚体重に対して 3.3%（A 区），2.8%（B区），2.0%（C 区），0.9%（D 区）を A 区と B 区は 1 日
2 回に分けて，また C 区と D 区は 1 日 1 回で与えた（ただし 9 月 11，12，19，20，25，26 日および 10 月 2 日は無給餌とした）。給餌には小さめの粒径の餌を数多く給

月 6 日には給餌をせず絶食とし，実験開始 31 日後の 10→10μlを分取しタンパク質測定

月 7 日に各水槽からそれぞれ 10 尾をサンプリングして残りの重量測定，真空凍結乾燥後に再度重量測定し，肝臓水分算出↓
適量のエタノール・エーテル(3:1)を加えトリグリセリドとリン脂質の測定

直ちに－80℃で冷凍保存した。飼育期間中は，給餌の際に水槽内を観察し，死亡魚を計数して水槽内から除去した。また，飼育水は 16℃前後（14.7-17.5℃）の調温海→1mlをガラス遠沈管に分取し，遠心エバ
ポレーターで溶媒を除去して，粗脂肪測定

水をひとつの曝気槽から各水槽に分岐し，同水量で掛け上澄を廃棄し，残った沈殿に2ml 30%KOHを加えグリコーゲン測定

流しとした。
後日，サンプルを解凍して体長と体重を測定し，実験開始から終了（9 月 6 日～ 10 月 7 日）までの各実験区ごとの給餌量と平均体重を用いて日間給餌率（以下，給餌率）と日間増重率（以下，増重率），肥満度および比肝重を次式により算出した。なお，給餌率および増重率＜躯幹の分析＞
頭部，内臓部，尾部を除去し，真空凍結乾燥後，重量測定して水分算出↓
2～3個体をまとめて乳鉢で粉砕→2%スルホサルチル酸で抽出して遊離アミノ酸測定
蒸留水を加えてホモジナイズし，核酸，タンパク，粗脂肪，トリグリセリド，
リン脂質，グリコーゲン測定（各測定法は肝臓と同じ，溶媒量は適宜増減）の算出に用いた飼育日数は，無給餌日も加えた飼育期間― 126 ―

図 1. ハタハタ体成分分析の手順

らに，組織脂質として細胞膜などに存在する PL は，脂100

質輸送や飢餓時のエネルギー源となる。これを DNA 量
認められている9）ことから本研究においても増重率と比較した。この他，躯幹の成分分析においては，遊離アミノ酸量を測定した。遊離アミノ酸量は，2% スルホ

生残率 (%)

で除した PL/DNA は，ヒラメでも給餌率と高い相関が
95

A区
B区

サルチル酸で抽出し，アミノ酸自動分析装置（L-8900，

C区

HITACHI）で 38 成分を定量した。そのうちアスパラギ

D区

ン酸（Asp），トレオニン（Thr），セリン（Ser），グルタ900ミン酸（Glu），グルタミン（Gln），グリシン（Gly），ア

5

10

15

20

25

30

経過日数 (日)ラニン（Ala），バリン（Val），システイン（Cys），メチ

図 2. 飼育期間中の生残率

オニン（Met），イソロイシン（Ile），チロシン（Tyr），フェニルアラニン（Phe），トリプトファン（Trp），ヒスチジン（His），アルギニン（Arg），プロリン（Pro）の 17 成

65として扱い，これらの合算量を60

総遊離アミノ酸量で除して糖原性アミノ酸率とした。なず，真空凍結乾燥後の躯幹部を数個体まとめて乳鉢です
りつぶし，実験区あたり 2 ～ 3 ロットにして分析した。
天然魚の体成分と成長量の推定

55
50
45

2010 年 10 月 19 日に

北海道勇払郡むかわ町沖のししゃも桁網で漁獲されたハ苗と同様に肝臓と躯幹の成分を分析した。なお，これら

4.0の標本は冷蔵状態で実験室まで搬送したのち分析に供し3.5

た。分析項目，分析方法は人工種苗の場合と同様である。

3.0
体重(g)

次に，飼育した稚魚の肝臓および躯幹成分のうち，相関て天然稚魚の増重率を推定し，推定値の妥当性について
検討した。
統計解析

2.5
2.0
1.5

*

1.0

*

0.0

開始時

と各成分の関係は単回帰分析，回帰係数の有意性は t 検

31日後

図 3. ハタハタ給餌量別飼育試験における供試魚の成長○；開始時，●；A 区，▲；B 区，■；C 区，◆；D 区
縦棒は標準偏差＊は実験区間で有意差あり（Tukey-Kramer P＜0.05）

定（P＜0.05）によった。

果

各実験区の生残*0.5

各実験区間の体長，体重，肥満度および比肝重の平均値の差は Tukey-Kramer（P＜0.05），また増重率

結

31日後

開始時

65.7 ㎜，体重 1.9-7.3 g・4.2 g）を用いて，前述の人工種を作成し，天然稚魚分析値をこれに代入することによっ*40

タハタの天然魚 35 尾（0 歳，体長範囲 52-78 ㎜・平均の高かった項目について，それぞれ増重率との単回帰式**

応の試料量が必要となったため個体ごとの分析は行わ

体長(㎜)お，躯幹成分の分析では，上記の遊離アミノ酸測定に相*分を糖原性アミノ酸10）

給餌量の多かった A 区と B 区では実グによる減少分を差し引いた残りを生残率とした。

験期間を通じて生残率は 100％であった。これに対して，
C 区では期間の中頃に 1 尾のみが死亡した。D 区は実験

魚体の成長と体型の変化

期間を通じて死亡個体が見られ，特に期間の後半には死た。実験開始時の平均体長±標準偏差は 44.3 ㎜± 2.5・

亡個体が増加する傾向にあり，実験終了時の生残率は

平均体重は 1.10 g ± 0.20 であったが，終了時の 31 日後

魚体の測定結果を図 3 に示し

91% であった（図 2）。なお，実験期間中，水槽内を観では A 区では 58.4 ㎜± 4.6・2.93 g ± 0.61，B 区 54.8 ㎜

察した限りでは，共食いや鰭へのかみつき行動など，他± 2.5・2.32 g ± 0.27，C 区 50.8 ㎜± 3.7・1.74 g ± 0.45，の個体を攻撃するような行動は観察されなかったため，

D 区 49.9 ㎜± 3.0・1.48 g ± 0.27 となり，体長は A-C，

ここでは実験開始時の収容尾数から死亡魚とサンプリン

A-D，B-D 区間で，また体重では A 区と B，C，D 区間― 127 ―

および B-D 区間で有意差が認められた。

グリコーゲン量は増重率の低い B，C，D 区ではほとん

肥満度と比肝重の変化を図 4 に示した。肥満度，比肝ど存在しなかったのに対し，増重率の高い A 区で蓄積

重は A 区でそれぞれ 1.45 ± 0.11，2.21 ± 0.50，B 区で 1.40

量が多い個体が出現したが，一方で，同一試験区内でも± 0.06，1.57 ± 0.31，C 区 で 1.29 ± 0.08，1.22 ± 0.42，

蓄積の少ない個体もあるなど個体差が大きかった。機能

D 区で 1.18 ± 0.07，0.84 ± 0.20 であり，体成長と同様

的指標，すなわち RNA/DNA，タンパク質 /DNA およびに A 区で最も高い値を示し，D 区が最も低かった。実

PL/DNA はいずれも決定係数が 0.5 以上であり，増重率験開始 31 日後の各区間の平均値を比較すると，肥満度との強い関係が示された。

は，A-C，A-D，B-D，C-D 区間で，また比肝重では A
区と B，C，D 区間および D 区と B，C 区の間で有意差

躯幹成分の変化が認められた。

分の関係を図 7 に示した。躯幹成分で増重率との回帰係

肝臓の場合と同様に，増重率と躯幹成

給餌率と増重率の関係を図 5 に示した。最も成長が良数が有意であったのは，栄養蓄積物質では，粗脂肪量とかった A 区で給餌率 1.85%・増重率 2.93%，B 区で 1.53%・

TG 量であったが，TG 量では最も成長の良かった A 区

2.30%，C 区で 1.13% ･ 1.50%，最も成長が悪かった Dでむしろ B 区よりも少なくなった。機能的指標で回帰区では 0.64%・0.95% であり，増重率と給餌率には正の係数が有意であったのは RNA/DNA，PL/DNA，糖原性相関が認められた（r＝0.987，P＜0.05）。

アミノ酸率であり，特に RNA/DNA で決定係数が高かった。グリコーゲンはすべてのサンプルで検出されなかっ肝臓成分の変化

各試験区の増重率と肝臓成分の関係をたので図示していない。

図 6 に示した。
栄養蓄積状態を指標するすべての測定項目で増重率と天然魚の体成分と成長量の推定

図 6 および図 7 で決定

各成分の回帰係数は有意であった（水分のみ負の相関）。

係数が 0.5 以上であった項目，すなわち肝臓では水分量，特に関係が強かったのは水分量と粗脂肪量であった。

粗脂肪量，RNA/DNA，タンパク質 /DNA，PL/DNA，まTG 量は増重率にかかわらず 1 ～ 4% 程度であった。また，

た躯幹では粗脂肪量，RNA/DNA，PL/DNA，糖原性ア
ミノ酸率について，それぞれ増重率との単回帰式を算出
して表 1 に示した。次に，天然魚の分析で得られた各成1.6

結果，給餌試験で得られた飼育魚の実際の増重率が 1.0～ 2.9％であったのに対し，肝臓成分から計算した天然

*

1.4
肥満度

分の値をこの回帰式に代入し，増重率を推定した。その*1.5

魚の増重率は，水分からの推定で最小 1.1% ～最大 2.0%・
平均 1.5%（以下，配列同じ），粗脂肪で 0.3 ～ 1.7%・0.7%，

1.3

RNA/DNA で 1.9 ～ 4.0%・2.9%，タンパク質 /DNA で 1.4

1.2～ 2.6%・1.9%，PL/DNA からで 2.0 ～ 5.9%・3.9% であっ*1.1

た（図 8）。同様に，躯幹成分から天然魚の増重率を推
2.0 ～ 3.2%・2.5%，PL/DNA で 1.0 ～ 2.2%・1.6%，糖原

31日後

開始時
3.0

3.5

2.5

3.0
日間増重率(%)

*

2.0

*

比肝重

定した結果，粗脂肪で 0.4 ～ 1.6%・1.2%，RNA/DNA で

*

1.0

1.5
1.0

*

0.5

*
開始時

A区

2.0

B区

1.5

C区

1.0

D区

0.5

*

0.0

r=0.987

2.5

0.0

31日後

0.0

図 4. ハタハタ給餌量別飼育試験における肥満度と比肝重○；開始時，●；A 区，▲；B 区，■；C 区，◆；D 区
縦棒は標準偏差＊は実験区間で有意差あり（Tukey-Kramer P＜0.05）

0.5

1.0

1.5

2.0

日間給餌率(%)
図 5. ハタハタ給餌量別飼育試験における日間給餌率と日間増重率の関係― 128 ―

D

100

C

A

RNA/DNA

50

0

40
35
30
25
20
15
10
5
0

160
140
120
100
80
60
40
20
0

6

r² = 0.741

7
r² = 0.271
リン脂質/DNA
リン脂質

5
4
3
2
1

6
5

r² = 0.658

4
3
2
1
0

0

0

グリコーゲン(%)

A2
1

r² = 0.702

B

3

60

タンパク質/DNA

粗脂肪(%)

70C

r² = 0.500

4

80

トリグリセ
リグリセリド(%)

D

5

r² = 0.724

90
水分量(%)

B

1

2

3

4

日間増重率(%)

3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0

r² = 0.285

0

1
2
3
日間増重率(%)

4

図 6. ハタハタ飼育試験における日間増重率と肝臓成分の関係
実験区名を最上部に示した性アミノ酸率からで 1.2 ～ 2.1%・1.6% であった（図 9）。

前半に 1 尾死亡したのみで後半には死亡が認められなかったこと，給餌率 1.9 および 1.5% の A 区と B 区で死考察

亡魚が出現しなかったことから，斃死を招かない給餌率の下限は魚体重当たり 1 ～ 2% 程度であると思われた。

給餌率が 0.6% と最も低かった D 区では，実験期間を

今回の実験では，A 区で最も成長が良く，D 区では悪通じて死亡魚が出現した。給餌率 1.1% の C 区は期間のかった。各実験区の違いは給餌率であることから，摂餌― 129 ―

D

80

B

C

RNA/DNA

79
78

A

3
2
1

3.5

240

r² = 0.771

r² = 0.199

220
タンパク質/DNA3.0
粗脂肪(%)

B

4

77

2.5
2.0
1.5

200
180
160
140
120

1.0

100

0.8

15
r² = 0.439

0.6リン脂質/DNAリ

トリグリセリド(%)
トリC

r² = 0.804

78

0.4
0.2

11
9
7
5

0.02100.02050.02000.01950.01900.01850.01800.01750.01700.016550
r² = 0.385

r² = 0.560

130

糖原性アミノ酸率(%)

遊離アミノ酸(%)

D5r² = 0.241

79
水分(%)

A

r² = 0.575
45
40
35
30

0

1

2

3

4

0

日間増重率(%)

1

2

3

4

日間増重率(%)

図 7. ハタハタ飼育試験における日間増重率と躯幹成分の関係
実験区名を最上部に示した量が成長差の主要因であると考えられる。この他に，水に使われる以上に摂取された栄養は体内に蓄積されるこ槽の配置場所などの飼育環境によるストレスが成長に影とから，成長の良い個体では体内の栄養物質の蓄積量は響を与えた可能性もある。摂取された栄養は，まず代謝多くなる。蓄積成分で増重率と関係が強かったのは，肝の維持に消費され，次に体の増大に振り向けられるが，臓では水分量と粗脂肪量，躯幹では粗脂肪量であったこ

環境ストレスなどがあれば代謝に多くのエネルギーを必とから，栄養蓄積は脂質成分を中心に行われていること要とするため，体の増大へ向かう分が少なくなり成長量が予想された。脂質のうち，サクラマス

が小さくなる。どのような原因にせよ，代謝や体の増大積成分であるとされている TG は，肝臓では増重率との― 130 ―

11）

で主要な蓄

表 1.

部位

成

日間増重率と各成分の関係

分

回帰式

r

2

P

肝臓

水分（％）
粗脂肪（％）
RNA/DNA
タンパク質／ DNA
リン脂質／ DNA

Y＝－0.056x＋5.734
Y＝0.071x＋0.299
Y＝0.742x＋0.258
Y＝0.019x＋0.770
Y＝0.558x－0.131

0.724
0.702
0.500
0.741
0.658

＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

躯幹

粗脂肪（％）
RNA/DNA
リン脂質／ DNA
糖原性アミノ酸率

Y＝1.861x－2.523
Y＝1.165x－2.041
Y＝0.346x－1.969
Y＝0.134x－3.454

0.771
0.804
0.560
0.575

＜0.001＜0.0010.013
0.011

Y；推定された増重率，x；天然魚の分析値，P；回帰係数の有意確率

4

7

3

5

日間増重率(%)

日間増重率(%)

6

4
3
2

2

1

1
0

水分
給餌試験

0

RNA/DNA ﾘﾝ脂質/DNA
粗脂肪
ﾀﾝﾊﾟｸ/DNA

粗脂肪
ﾘﾝ脂質/DNARNA/DNA 糖原性アミノ酸率
給餌試験

図 8. 単回帰式から推定された天然魚の日間増重率（肝臓成分）
左端：給餌試験から得られた飼育魚の日間増重率（平均値）●：各個体の推定値，○：平均値

図 9. 単回帰式から推定された天然魚の日間増重率（躯幹成分）
左端：給餌試験から得られた飼育魚の日間増重率（各実験区の平均値）●：各ロットの推定値，○：平均値

相関は高くなかったことから，肝臓に貯蔵する脂質成分

しか検出されていないので，個体ごとに評価をする場合

はハタハタにおいては TG 以外の成分であると考えられには 0.5% 以上の蓄積が見られたものを栄養状態の良いたが，今回の試験ではこの成分を特定するには至らな個体と判定できるだろう。

かった。また，躯幹では，D 区から B 区にかけて給餌

生合成の機能的指標としての RNA/DNA と PL/DNA

量の増大に伴って TG 量が多くなる傾向が見られたが，は肝臓，躯幹成分とも増重率と相関が高かった（図 6，

最も成長の良い A 区では B 区より低下した。このこと7）。これまでヒラメなど

は，躯幹に蓄積できる TG 量に限界があることを予見さ同様，成長とこれらの数値はハタハタにおいても相関がせる。後述するように，給餌量の多かった実験区では，高いことから，成長の良好な個体では肝臓内，躯幹とも

天然魚では通常見られない腹腔内脂肪が認められているに盛んにタンパク質合成が行われているものと思われため，過剰な TG は肝臓ではなく腹腔内に蓄積するものた。この他に，肝臓ではタンパク質／ DNA の相関が高と思われれるが，蓄積が少ない場合の増重率との関連にかった（図 6）。タンパク質／ DNA は細胞の大きさの指ついては今後さらに検討する必要がある。他の蓄積成分標となり，成長の悪い個体で低下する が栄養蓄積期にとして，肝臓中のグリコーゲン量が利用できる可能性がは細胞が肥大することで栄養物質を蓄えるある。肝臓中のグリコーゲン量は成長の悪い試験区では

験では，成長の良い個体は比肝重も高い（図 4）ことか

0.5% 以下しか認められなかったが，成長良好群である

ら，肝細胞内に栄養物質を蓄積しているものと推察され

B 区の 1 尾と A 区の 4 尾で 0.5% を越える個体が出現した。また，今回は躯幹でしか分析しなかったが，糖原性

7，9）で明らかにされているのと

8）

。今回の実

12）

た（図 6）。一方で，最も成長の良かった A 区でも 6 尾

アミノ酸率が増重率と相関が高かった（図 7）。一般に，はグリコーゲン量が 0.5% 以下であり，個体間のばらつ

栄養状態が悪化した場合，糖や脂質などの蓄積栄養をはきが大きいことから回帰式を使った評価は難しい。しかじめに消費し，これらが不足するとタンパク質や遊離アし，少なくとも成長の悪い群では全ての個体で少ない量

ミノ酸からもエネルギーを得ようとするが，魚類では，― 131 ―

このようなアミノ酸などからのエネルギー獲得経路が絶以上，タンパク質／ DNA で 65 以上，躯幹の RNA/DNA

食時のみならず摂食時でも働いている 。糖原性の遊離では 3.5 以上となる。また，肝臓中のグリコーゲンが 0.5%ことから，以上の個体は良好な成長であると判断することとする。

成長の悪い群では餌料からのエネルギー摂取が十分ではこれらの指標を用いて今回分析した天然魚の成長を評価

13）

アミノ酸は糖新生の材料として使用される

10）

なく，遊離アミノ酸からの糖新生への依存度が高くなっしてみると，肝臓中の RNA/DNA から見た場合で 35 尾た結果，遊離アミノ酸に占める糖原性アミノ酸の割合が中 33 尾が良好，タンパク質／ DNA からでは 35 尾中 11減少したものと考えられた。

尾が良好，グリコーゲンで評価した場合は 35 尾中 8 尾

このように，肝臓，躯幹成分ともいくつかの成分で増が良好と判断された（表 2）。躯幹成分は数個体をプー重率と高い相関が見られたことから，これらを用いて天ルして分析したので個体ごとに見ることはできなかった然魚の成長状態を評価することができると考えた。一方，が，プールした 9 ロットのすべてで RNA/DNA は 3.5 以

飼育魚は高い密度，弱い流速，少ない温度変化や餌の質上であり（表 2），成長は良好であると判断された。こなどの生息環境が特殊なため，しばしば天然魚と異なっのように，2010 年の北海道胆振東部海域のハタハタ 0。実際，今回の歳魚の成長を生化学的指標から評価した場合，今回提案

実験でも天然魚ではほとんど認められない腹腔内脂肪がの 3 指標（躯幹成分からの評価は除く）を全て満たした飼育魚では観察された。ヒラメでも飼育から得られた結のは 35 尾中 7 尾，2 指標を満たしたのは 5 尾，全ての果を天然魚に当てはめた場合に，成分によっては大きく

指標で基準値以下だったのは 2 尾であった。

た体成分を持つことが知られている

13，14）

推測結果が外れる ことから，今回，飼育魚の分析から

以上の通り，本報告では，ハタハタの成長率を生化学得られた指標もそのまま天然魚に適用することはできな的指標で評価する方法について提案し，天然魚への応用い。そこで，表 1 の回帰式に天然魚の分析値を代入する

可能性について検討した。残された問題点としては，以ことで天然魚の推定増重率を算出し，飼育魚の増重率，下の点があげられる。まず，今回の実験では飼育試験にとりわけ斃死が認められず，成長が良好であった A 区

配合飼料を用いたが，天然でハタハタ稚魚が食べている～ C 区の増重率 1.5 ～ 3.0% 付近に値が入るかどうかを餌料とは成分が大きく異なっていると考えられる。した調べた。

がって，今後，ハタハタが食べている天然餌料の成分分

9）

その結果，肝臓成分では，水分量，粗脂肪量からの析などを行うことで，より精度の高い指標を選定してい推定値は給餌試験における増重率に比べて低い値であ

く必要がある。また，天然魚を分析に用いる場合には，り，PL/DNA からの推定は高く計算された。RNA/DNA

漁獲によるストレスがあるし，実験室に運搬して分析にからの推定値は全体に高く，平均値が飼育試験におけ供するまで，ある程度の時間経過は避けられない。これる A 区の増重率付近となった。タンパク質／ DNA はらのことが，分析した体成分に誤差をもたらす可能性が平均値が B 区と C 区の中間付近を示し，ばらつきも少考えられることから，サンプリングの方法，サンプルのなかった（図 8）。躯幹成分からの推定では，粗脂肪量

保存状態とターゲットとなる成分の経時的な変化量などからの場合が肝臓の場合と同様に低い値であった。まも調べていくことも不可欠であろう。今後は，このようた RNA/DNA は A 区～ B 区の範囲でほとんどの個体がな点の改良を行っていくと同時に，今回例示したような入り，良い指標になると思われた。PL/DNA と糖原性ア

天然稚魚のデータを継続して蓄積し，後年に得られる年

ミノ酸率はともに平均値が C 区より少し高い値であり，級群別の資源豊度と比較していくことで，資源予測に利

若干低めの推定値となった（図 9）。粗脂肪は多くの魚用可能かどうかを判断していく必要がある。

種で飼育魚の方が天然魚より高い蓄積量をもっていることから，ハタハタにおいても飼育魚で得られた指標で天然魚を評価すると過小に評価されるのであろう。また，
肝臓中の PL/DNA が過大に，また躯幹中の PL/DNA や謝

辞

本稿のとりまとめにあたり，北海道立総合研究機構中糖原性アミノ酸率からの推定が過小に評価される理由に

央水産試験場の蔵田

ついては不明である。このような，過大あるいは過小にをいただきました。遊離アミノ酸の分析は北海道立総合護資源増殖部長には有益なご助言評価される指標を除くと，今回，天然魚の成長を推定す研究機構釧路水産試験場の麻生真悟研究主幹にご協力をるのに妥当だと判断された生化学的指標は，肝臓中のいただきました。また，飼育実験にあたり，北海道立総RNA/DNA，タンパク質 /DNA およびグリコーゲン量と合研究機構栽培水産試験場の職員諸氏には様々なご協力躯幹中の RNA/DNA であった。

をいただきました。これらの方々に厚くお礼申し上げま

最後に，今回提案の指標を使い，天然魚の成長を判断す。なお，道栽培水産試験場の國廣靖志研究主幹には天するための一例を以下に示す。成長が良好であると判断

然魚の入手および測定に多大なご配慮いただきましたできる個体の増重率を，今回の飼育実験で得られた平均が，本稿作成中の 2012 年 1 月 30 日に残念ながら故人と値である 2% 以上とした場合，表 1 の回帰式から必要となられました。生前のご厚意に感謝し，謹んでご冥福をなる各成分の値を計算すると，肝臓の RNA/DNA で 2.4

お祈りいたします。

― 132 ―

表 2.

ハタハタ天然魚の成分

四角囲いは日間増重率が 2％以上であると推定される成分値
体長
（㎜）

体重
（g）

肥満度

52
58
58
60
63
63
62
63
65
64
63
63
64
67
63
66
64
64
65
66
68
67
68
67
69
68
70
68
68
70
71
73
72
71
78

1.91
2.72
2.92
3.02
3.45
3.48
3.50
3.51
3.52
3.57
3.64
3.66
3.82
3.84
3.87
3.88
3.98
4.02
4.08
4.16
4.25
4.31
4.36
4.45
4.62
4.66
4.74
4.87
5.03
5.26
5.29
5.58
5.66
5.76
7.34

1.36
1.39
1.50
1.40
1.38
1.39
1.47
1.40
1.28
1.36
1.46
1.46
1.46
1.28
1.55
1.35
1.52
1.53
1.49
1.45
1.35
1.43
1.39
1.48
1.41
1.48
1.38
1.55
1.60
1.53
1.48
1.43
1.52
1.61
1.55

＊

＊

＊

比肝重

肝臓成分

＊

RNA/DNA

タンパク／ DNA

グリコーゲン

2.95
2.93
3.29
3.86
2.19
3.22
3.40
2.35
2.86
3.30
4.82
2.59
3.93
3.56
3.27
3.01
3.05
2.94
4.32
4.07
3.33
3.42
4.94
3.92
3.64
4.17
4.01
4.99
3.54
4.92
4.18
3.70
3.76
3.26
4.78

35.23
40.97
56.48
55.39
35.27
47.68
47.73
35.33
51.21
50.66
66.93
38.95
67.84
52.71
50.21
49.45
39.63
60.43
72.22
63.18
50.83
75.44
68.37
74.67
55.60
76.35
51.92
76.78
61.44
86.44
49.20
62.62
98.79
63.40
86.58

0.07
0.00
1.01
0.28
0.44
0.01
0.00
0.00
0.00
0.02
1.72
0.00
0.00
0.26
0.00
0.05
0.02
0.02
0.54
0.00
0.00
0.04
1.19
0.15
0.00
0.01
0.05
2.49
0.26
2.27
0.01
0.00
0.50
0.19
1.37

1.32
0.91
1.44
1.48
0.72
1.09
1.07
0.64
1.08
1.14
2.18
0.65
1.29
1.29
1.24
1.11
0.63
1.09
1.84
1.19
0.72
1.44
1.94
2.23
1.05
1.36
1.17
2.18
0.99
1.86
0.89
0.82
1.61
1.17
1.37

躯幹成分
RNA/DNA----＊：いずれも生時測定による。

― 133 ―

3.58
3.81
3.86
4.12
4.02
4.47
3.67
3.90
3.50

文

献

および DNA 量の変化．北水研報，50，71-77．
8） Umino, T., M. Otsu, M. Tabata and H. Nakagawa（1993）Some

1） 前田圭司（2003）ハタハタ．「新北のさかなたち（上田吉幸・
前田圭司・嶋田Characteristics of Runty Fish Appearing in Seed Production of
Red Sea Bream. Nippon Suisan Gakkaishi, 59, 952-928.

宏・鷹見達也編）」．北海道新聞社．札幌，

9） Fukuda, M., H. Sato, T. Shigeta and R. Shibata（2001）

216-219 pp．
2） 塚本勝巳（1991）遊泳生理．「魚類生理学（板沢靖男・羽Relationship between growth and biochemical indices in功編）」恒星社厚生閣．東京，539-584 pp．

laboratory-reared juvenile Japanese flounder（Paralichthys3） Lowry, O. H., N. J. Rosenburg, A. L. Farr and R. J. Randall

olicaseus）, and its application to wild ﬁsh. Mar.biol, 138, 47-55.

（1951）Protein measurement with the folin phenol reagent. J.

10）田 川 邦 夫（1993） か ら だ の 生 化 学． 宝 酒 造． 京 都，生

Biol. Chem, 193, 265-275.
4） 鈴木満平・山下倫明・藤田盛人・菊地
ルドニオ

127-163 pp．
弘・中野

広・オ

11） 三坂尚行・水野伸也・宮腰靖之・竹内勝巳・鷹見達也・笠原

リサ（1994）仔稚魚脂質の微量分析法．中央水昇（2004）飢餓中のサクラマス当歳魚の肝臓におけるトリグリセリドおよびグリコーゲン含量の変動．日水誌，研研報，6，1-7．
5） Watanabe, H., H. Yamanaka, and H. Yamakawa（1992）

70，168-174．

Seasonal variations of extractive components in the muscle of

12）福田雅明・中野

Disk Abalone. Nippon Suisan Gakkaishi, 58, 921-925.
6） 中野広（1988）稚仔魚研究のための核酸の定量法．海洋

13）山口勝巳編（1991）水産生物化学．東京大学出版会，東京，と生物，54，23-26．
7） 中野広・山本和久（1986）ニシンの発育初期における体成分の変化．北大水産彙報，37，30-37．
236 pp．

広・安藤義秀・白旗総一郎（1985）成長にともなう14）平山和次編（1990）養殖魚の価格と品質

サケ稚魚の酸性フォスファターゼ活性，総蛋白質，RNA― 134 ―

Ⅲ -1．肉質．水

産学シリーズ，78，恒星社厚生閣，東京，38-65 pp．