国立大学協会

鱗

昭和 ３０年１１月

第９号

會報

～蕊鯵
戸、

孚俸七

ロヰ

露Ｉ鱒』

一戸田正三

鰯

大畑文七
岩崎真澄・
花田大五郎

大学教育の現状に対する疑義二点

二、会計中間報告
三、一蘂
報
会則（附英・仏文訳）
役員及び委員一覧表……等

第拾壱回総会。役員会。委員会：…・等

一、事業報告清水動二

１

定員定額制の実施と大学の立場…名古屋工業大学長
ＴｏＶ。Ａと原子力博物館…………………滋賀大学長
大学教育への反省………：：…………：和歌山大学長
これでいいのだろうか…………・……：…大分大学長（自主的学習熱と心身の健康）………金沢大学長：，〆

鰯－－=些零＝■－－＝－－－二＝て＝￣

Ｗ》

～

一一

■

目

零｜

：

定員定額制の実施と大学の立場

Ｔ・Ｖ。Ａ・と原子力博物館

大学救育への反省
これでいいのだろうか

（第九号）

頁

名古屋工業大学長清水勤一一・：…四滋賀大学長大畑女七……九
和歌山大学長岩崎真澄…｜三

燕

蝿

－－拍

Ｔ

守．．。ご
Ｐ●●曰■昇公鏑辮辨魎．●樫・・．●弓漁劉・ロ皀爲蝿鍾鞆輌宮

口

６、役

員

「職稚ヨ⑪一昨一、〃一喝韮｝→）…：……・…・…………：一一一六会（昭和・一一一○・九・一三）……。：…………’一一七

文部省に対する回答（要点）……：…・…………．：三七・’一一八７、第六常置委員同専門委員会（昭和一一一○・九・一五）…・…：一一一八

二会計中間報告

昭和一一一十年十月十五日現在：……：…：……・・・…………………一一一九一

２、第六常置委員同専門委員会（昭和一一一○・六・八）………；一八

１、第一一常置一委員会（昭和一一一○・六・八）…………：……・……一八３、森戸副会長国際大学協会第一一回総会に出席．．……・……・…：四五２、各役員及び各委員一覧表…・……………・………・…………．：四四一

１、国立大学協会会則（同英語及び仏語訳）：……：・・・：…・・…四○・三、彙報

３、第拾壱回総会（昭和一一一○・六・一肋の両日）………………一九４、学生就職対策中央本部委員と幹事・…・…………………・……四六

文部省に対する回答（要点）……：…・……………一一一七・三八
４、第一一一、第四常置委員同専門委員会（昭和三○・七・一一八） ……：…：…………：一一七

５、要望書（第十一回総会）：．…・…………：……………・……：四六大分大学長花田大五郎…一六、－頁
５、第一一一、第四常置委員同専門委員会ＩＩＩＩＩＩＩ」二一、

国立大学協会

mｗｍｉｍｍ

文部省配布書類（学生健康保険）・……・…………：………：一一八『事業報告

金沢大学長戸田正一一……｜

会報

次

大学教育の現状に対する疑義二点（自主的学習熱と心身の健康）慰⑨から人がそういったのかもしれぬ。

繩旧ノー

感

繍

大切な一般教育を単位獲得式でお茶を濁している。それでも専門教育に進むと、一つには職能慾が手伝うのと、一一つには就職試験の心配とで、
渋々ノートの仮勉強をしている。大まかに観て、今の大学学徒の幾割が果して一国一社会の文化の進展に寄与する気持で勉学しているかを疑わざるを得ない。そして其責任は奈辺にあるか。但し一般に大学教育をうけた者は、うけない者に較べてなんとなく優った処があるように感ずるが、この差別も今後如何になるであろうか。昔は帝大卒業者は、風釆は別として、何んとなく上品だと社会から批判されたと思うが、或は我田引水から知れぬ。また吾友時代には、就職のことなど眼中になかったぬ。公私立毎年十数万の新入学生の中で自主的に大学教育の真価を自覚して心身の錬磨に精進する者が幾割あるであろうか。大多数の者は、一八歳から二○歳頃の数年間は、一生の中で最も強剛に心身を錬磨せ胆ばならぬ時である。然るに大学入学と同時に学習の自由と選択とを履違えて、怠け癖を造るような風習をかもすことは深く吟味せ胞ばならられない。

人生活の永さと苦労に比例して大学入学後の学習熱が低下する。このことは教育の目的に反した痛恨事である。秋は毎年入学式辞にこのことを話すが、それは馬耳東風で今の制度を改めない限り、この弊風はさけ

二）大学入学を一転期として惰癖詮助長する憂無きか
大学に入学したら、や肌やれで一服するのはよいが、この一服を延長させることは良くない。現在多数の学生は、入学後は、入学前と変って勉強しなくなるように思う。普通一八歳で大学に入学する順序だが、高等学校から引続いて入学した者はまだよいが、いわゆる白線浪人は、浪金沢大学長戸田正三（自主的学習熱と心身の健康）

大学教育の現状に対する疑義二点

リ

余談はおいて、とに角大学ととに国立大学は惰者の避難場であっては

く：蕊１

回う

藤

蝋

￣

要するに今我国で、有為の少年の心身の発育を徒らに萎縮させている
ものは、名の売れた大学への入学試験勉強だといっても過一一一一そはあるまい。そしてかかる犠牲を自動的に払ったのであるから、目的とする大学に入学したら、既に我意を得たりで勉強しなくなる。大学教授もまた、一旦入学させた以上、講義の仕放しで先がつかえるのを口実にトコロ
テン式に椎出してしまうｂ剰え女学校では落第は禁物、嫁入に支障をきたすという風なやり方が散見せられる。多くの学生は単位さえとればよる。

発育盛りの児童が、毎日一六時間以上も机にかじりついて、ひたすら受験のための筈業をするようなことは、わが国に特発したところの児童虐
待の最も基しきちのである。これらは正しく児童憲章の本旨にもどる行為であって、もしこれが他動的であったら人権じゅうりんで大騒ぎであて、受験勉強のような徒労をいうのではない。一体今の日本の教育は、受験のための教育が、王で、立派な人格を賎けるための教育は副である。
ここに抑も出発点の誤りがある。先づ高等学校において、一五’七歳のが、遺憾ながら現状では、これを否定し得ないで思案にあえぐ一人である。ここにいう勉強とは、自主的学習熱が旺盛であることの意味であっ大学に入学したら勉強しないで、小人閑居して不善をなす輩が高等学校時代より増加するということは事実であるか。私はこれを否定したい

頭に立ち得る知的、道徳的及び応用的能力の育成を期せねばならぬ。それには心身の健康と勤勉性とは不可欠な二大要素である。

伝染する可能性のあることを如何にして予防す｝Ｃかにある。
申すまでもなく、大学教育はＰ勤労と責任を重んじ、自主的精神に充ちた心身共に健康な人格の達成を期して行われなければならない。人のいづこの社会も同様である。問題は、かかる数％の異状分子が数十％に陥っているのでないかを疑わねばならぬ。こんなのが数％あることは、導とが行届けば怠けるはずは無いわけである。それでも怠けるのは、青春で個性の変動期であるから、何にかにか迷わされて一種の精神異状にならない。折角入学試験の難関を突破してきたのであるから、教育と指WIMm1m1I録

いと心得違いをする。こんな偏狭な教育の仕方は、これまた日本の新制大学の特許である。これが即ち私の最も懸念するところである。但し、

（１）

'蕊，

の点は別に考慮せ組ばならぬ。

であって、入学率においては県内が優秀である。

薬学とは県外者が約倍数入学しているけれども、県外志願者が絶対多数Ｆ

入学志願者と入学者の卒業学校の種別をみるに、高等学校普遍科の者が志願者の九六％、入学者の九八％を占めていろ。また入学志願者の合出
格率を高校の新旧卒業別並びに年令別にみれば、一一一○年卒業者が全体の今多くの学徒は貧窮でアルバイトせねばやっていけぬ者が多いから、こそこで問題は、大学の入学試験に対する受験勉強の調節策と、入学後の自主的学習熱の向上策とについて篤と吟味する必要がある。いづれも本協会その他で問題となっているが、其解決は容易でない。ことに受験
勉強の調節策には自学の立場をはなれて国家的な見地から英断を要す

光を占めている、年令では一八歳が七○％、一九歳が一一三％である。そして新卒業生の方が入学率が高い、この点はまさに我意を得ておる。例
えば東京大学においては、本年度の入学者の内苑が本年高校卒で苑は白線浪人である、そしてこの傾向は逐年増加する憾がある。一橋大は更る。併し江がら、これらの問題は、必ずしも各大学一様にする必要のないことである。地区の実情や、教育設備の完不完、並びに入学志願者の素質などに応じて、各其目的に恰好江工夫をこらし、思い切って改革しにそれを上廻っているし、京大についで、東北大、九大、東工大などにこの傾向が高まりつつあることは一考を要する。

てみる必要がある。

（皇）入学試験について（引例、金沢大学）
金沢大学は、地理的関係によって由来受験して合椿した者は、殆んど（２）るものが少ないからである。また入学者の過半数は地方人であるから、＞皆入学する。それは関東や近畿地区のように、二つ以上の学校を受験す￣I

地区別、都鄙別、学校別等の観察をするに都合がよい。本学の昭和三○年度の入学志願者は一二五三八名で、入学者は八七九名である。この内教育学部は県下の者が主で、県外の者は志願者が〉招、入学者は％であるか次で、石川県内の入学者を県市校別に観るに、法文、理、工、蔭、薬共に余沢市内の高校卒業生が断然多い、ことに入学難の医、薬は殆んど金沢市である。金沢市の人口は石川県の約珂であるが、本学入学志願者は石川県下一二○○余名の内、半数は金沢市内の高校卒業生である。また其入学率は、県立高校の中で金沢市内にある四校の平均が四○％、金沢市外一一一高校平均が三○％、木学附属高校が約六○％である。その他に市立、私立、女子、夜間高校など一七校あるが取り立てて申すこともない。要するに、農山村の児童は都市のそれに較べて、大学入門のシキイが高い、そして此差は素質（氏）のためではなくして育て方のため、即ち受験勉強の悪癖に禍されていると見るのが妥当であると思う。このことは中央の大きな大学では手が届かぬかもしれぬが、地方の中小国立大学では、地方文化のため良く考えて見るべきである。現に教育学部の卒業生でも田舎行は好まないし、医者などは殆んど行手がない。一国をくまなく文化させるために造った国立大学卒業生が、住家も無い都市に群居して都市の小役人を初め消費者階級の小者になりたがることは、今将に反省せねばならぬ時である。

幸い金沢大学では、県下の優秀生が主力を占めている、この傾向は今
後益交助長させたいと思っていろ。本県から東京や近畿の諾大学を志願して入学する者も相当あるけれども、優秀大学への入学率は低く、従って浪人するか或は仲間に対する見えとでも申すか、東京や近畿地方の芳

鯛

溌
鰯・鰯

⑪

る。

鶴

＝

ら、これを除いた、法文、理工、医、薬の五学部について所見をのべ

鯛‐Ｉ
．．鱒

蕊

右五学部の志願者は二八四○名で入学者は五八八名、入学率は平均二○％である。これを府県別に観ると、石川県が断然優勢で、志願者率は二八％であるが入学者率は四九％である。次で近隣の富山県は志願者一四％で入学者一四％、福井県は志願者九％入学者九％である。北陸地方に次で志願者の多いのは愛知県、岐阜県、長野県、近畿地区各県、次で北海道、東京の順であるが、これらは郷士出身関係者が多いと思う。その他全国各県から志願しているが、概して入学率は低く、白線浪人が比較的多い。これらを一括してみると、志願者は県内の者が八一○で全体の二八％を占め、県外の者は一一○一一一○名で七一一％である。入学者は県内｡の者が二九一一名で四九％を占め、県外の者は一一九六名で五一％を占めている。即ち、志願者は県外者が遥か仁多いけれども其入学率は遥かに低く、県外から来る者には優秀なのが少ないことを表示している。医学と

蕊

鳧．
４－繍一

『１，２

刮鐡「

「ばしからぬ私学などに横ばいする者が相当いる。学資上家庭の迷惑はもうとより、地方文化のためにも好ましからぬ現象である。卒業者の就職率でみても、本年五月現在で本学は少さも八○％、工学と薬学とは全国にⅢ進出して一○○％、医学と教育学とは心配無用である。これに対して東大における就職率は当時五○％に充たないと聞いた。況んや関東近畿地区の無数の諸大学に於て垢やである。私は以前から持論として、入学試
験勉強に一生懸命で浪人生活を数年間もやったのは結局牛後の群である。鶏ロとなるも牛後となるなかれは此場合によくあてはまる。
田舎育ちの優秀生は、入学試験成績は良くないけれども、入学後はずんずん伸びるし、性格も朗らかである。かく申す私も京都大学に行くま
では、真の山家育ちでありますが、自然に親しみ、自主的に学び、狐狸に迷わす、蛇カツにおじず、人間到る処青山ありは其のお蔭だと思っている。だから私は本学には北陸地方の野武士を歓迎する、石川県内でも、金沢市よりは寧ろ郡部の各高等学校から、優秀生らはどの学部にも、直ぐ入学しうる途を講じたいと考へている。都会の予備校などにうろついていたのは望まぬ。其変りに高等学校時代に優秀であって、入試不合格者のためには、一年を限って予備校のようなものも考へておる。目下
文部省で立案中であるという、高校卒業生を四階級位にわけて優秀な受Ⅷ験生に有力な〈ンデイキャップを与えることは、いろいろ文句がでることと察するけれども、大乗的見地から私は賛成である。進学率がよいこめる。

とを誇りとすることは教育の根本に傷がつくし、有害な学校選択熱を高（三）一般教育運営の再検討
新制大学における一般教育の必要性は皆とれを認めているが、その遠い菅方法については、初めから非難がある、その非難も、大学により学部
によってまちまちである。由来大学基準協会においてはいろいろ苦心されているが、ピンから錐まである各大学を一様にするととそれ自体に無理があるのではないか。また設備の整った米国の一部の大学の流儀を持部の苦情を訴えたところ、和田さん曰くそんな苦情は新制大学の何物た、込んでも、種食な点でソ》．が起る。本学では最初工学部と薬学部から苦情が勃発した。そこで私は当時の大学基準協会長和田小六先生に、工学

為痒慰

關）｜

鰯．

一一慰

るかを知らぬからで・・…・といろいろ懇切に話された。ところが一一一年半前
和田さんが逝去されて内田さんが工大学長に新任された途端に、工大の一般教育のやり方が一変したときく。こんなわけで工学部辺の苦情は無理ではないと思っていた。かたがた本学でも数年前から、必修選択課

１１１「‐目の配置、一単位に対する教室内活動の時間割と学部相互間の組合せ等につき、小きざみに変えては見たが、どうも面白くない。そこで昨年末から一般教育検討委員会をつくって、各大学の実状と基準協会の意向を参照しつつ、一般教育改革案を作成中である。

ねらいの主点は、最初に述べた、入学を一転期として惰癖を助長せしめることのないように、自主的学習熱が高まるように、そして一般教育

しづ妥輕協口つ刀Ⅶ「致点を見譽だそうと心得ている。なるべく年内に仕上げと専門教育との提携が都合よく運ばれるように、垂だ「一般教育担当者と専門教育担当者との相互間の不；平が起臼ぬ巽ラに、Ｉ各学部の意向を綜合とはよくないと思う。

て明鎗度から実施したいと思っている。案瀕できたら本会報にのせて頂き御批判を仰ぎたいと思います。私はその実現には努力いたしますが、大学の教育基準をある一定のわくの内に定めるようなことを干渉するこ（四）心身の健康について私が申すと、また我田引水論をやりよるという方もあるかも知らぬが、国連の世界人権宣一一一一回に歌われたように、すべての人間は、自己及び自己の家族の健康と福祉とを享有する権利を有し、国家と個人とは相携えてこの権利の獲得に努力する義務がある。このことは、一一○世紀の後半における文化国家間の最も重要視せねばならぬ責務の一つである。憲
法第二五条には、すべて国民は健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有するとあり。教育基本法第一条には、教育は……心身ともに健康な国民の育成を期して行われなければならないとある。然るにわが国では、依然との問題に対して公私ともに真剣に取くむ気配がない。その証

拠は多くの大学当局も学徒も健康教育については、ほったらかしである。沢山の教育学部ができても、今わが国の背景に適当したところの、日常生活に対する健康教育を児童や学徒に如何にして授けるかを考究しようとせぬ。文部省もせいぜい学校給食とスポーツ位である。

（３）

健康教育とは、いうまでもなく健康学習と健康指導とである。そして今これに関する文教対策の実状をみるに、

Ｈ現行の小学校学習指導要領一般編には、健康教育は、ある特定の時間を設けて指導するよりも、教科の学習や、教科以外の活動のすべてを含めてあらゆる機会をとらえ、あらゆる活動を通じて行われることが望しいと、体裁よく逃げておる。そして健康教育の主体である保健学
習には特に時間を設けていない。ここでわれらが考えさせられることはあらゆる機会をとらえ、あらゆる活動を通じて行われることが望まし
いというような抽象的観念で、この新しい、そして嘗て日本人には省みられなかった健康教育が勃興する可能性ありや否や、心もとなぎ次第で~W1m9跡担当するに差詰め必要な数百人位の衛生学及び公衆衛生学の概念を把握している者位は、文部省と厚生省とが密接に連絡すれば求むるに難くはない。それ位のことは、われわれでも世話しうると思う。これを基底として、先ず全国の教員養成学部の学生に、健康教育の仕方を体得せしむくさである。序に、これらに対する改善方策としては、幸い本年四月京都で開かれた日本医学会総会のとぎ、日本衛生学会及び日本公衆衛生学会で立案せられた、学校健康教育強化に関する建議と要望書を参考せられたい。

余談ではあるが、私は以前から『希くは大学学徒は身体強剛農樵漁夫の加く而して心士君子の如くありたし』といってきた。戦前の学生には反応があったように思うが、今の学生には反応がない。加之ならす、戦前国内の不良青少年五万と数えていたのが、戦後一躍数百万に逆上した、

この悲惨なわが国の実状に対して、教育者は責任がないといえるか。これらは一過程の現象とも考えられるが、とに角現下の大問題であって（了）

医学上からは、一種の流行性精神病ともいいうる。要するに今わが国の教育は、六、三、一一一、一一一、四の各教育階層を通じて、心身ともに健康な国民の育成を期して行っていないことは確である。

（名古屋工業大学長、第六常置委員会委員）

清水勤一一

定員定額制の実施と大学の立場

はしかき

私は財政の専問家ではないが、大学財政を審議する第六常置委員会の末席を汚す者として垂た小さい大学ではあるがその運営に責任をもつんとしている現状は黙視し難いものがある。

者として大学財政に無関心ではあり得ない。殊に大学運営の中枢とも称すべき給与予算の根本的改変である定員定額制が実施せられんとするに当り、殆んどの大学長が事前にその事実を知らす、決定後もその内容を詳かにせず．ただ行政当局が決定したものを非民主的に押しつけられ

騨一。鯵

（４）

ある。デモクラシーの観念に立つ新たな修身教育や道徳教育の復興も大にやら胆ばならぬと思うが、健康教育は主だとの修身教育の一翼であり、公衆衛生教育は社会道徳教育の一翼である。

綴

鋼口中学校並びに高等学校における健康教育は、現在保健体育教科の鰯

一一部をあてる建前であり、理科、家庭科、社会科の中で断片的に行っているが、これでは誠に不行届である。しかも中学と高等学校との間に、その内容において縦の連絡がない。
口大学においては、一般教育科目の体育講義において大学基準協会が立案したところの、個人衛生、公衆衛生、民族衛生、衛生政策、体。

露1藤im9M1mr

育理調につき二単位を必修せしめることになっているが、現状では、これを担当しうる能力者のいる大学は少数で体操の先生が競技の規則を講義したりするから、学生は馬鹿にしている。

｡

要するに今わが国の小学校より大学に至る全教育課程において行われている健康教育は、各校まちまちで内容は貧弱で憲法や教育基本法に定むるところのわが国士の背景においてわれらの心身の健康を保全するために必須な科学的教育は、毫も顧みられていないといっても過言ではない。ある者はいう、君がそんなことをいっても、現在わが国において君のいうような健康教育を立派に講義しうる者が何程あるか。一
応御もっともであるが、それは修身や道徳教育についても同様であって今修身道徳教育の再検討がさけばれている矢先に処して健康教育の再検討を叫ぶのは私の義務である。少くとも大学教育内の建康教育を

鶴

●

避撒鰻鐡Ｗ
△－

４４

鋒

鰯珍

たまたま、国立大学協会から機関紙に執筆を求められたので、一般公務員としても多くの問題点を含むが、特に大学としては困難な問題の多い

とんど全部であった。

える。その後いろいろな機会にいろいろな学長に意見を聞いてみると、
あの時は何のことか充分事実がわからないから黙っていたというのがほ大事だとの自覚がおこらす、質問や意見を出す余裕がなかったものと考した後に実施する考えがあるか否かを質問したのであるが、文部当局の『答は的をはずれた答や、文部省全体で調整してゆけば現状と同じように運営してゆけるということであった。他にこの問題に対して何等質問がなかったのは、おそらく大多数の学長がこの問題について初耳であって、定員定額制の何たるかを理解する暇がなく、またこれが身に迫る重事態を理解し得なかったけれども、現状のままで定員定額で抑えられては未完成で充実されていない大学は非常に困るし、大学間にも充実の度・合に相当の不均衡があるのでこれらを何等か科学的根拠に立って調整

このような重大なことが、本三十年六月の国立大学協会の総会に突如として文部当局から、すでに決定事実として発表されたことは甚だ奇異を感ぜざるを得ない。この問題は昨年八月閣議決定をみたのであるか
ら、その以前に文部省にはこのことが了解され協議もなされていたであろうと考えられるし、ょしんば大蔵省または大蔵大臣の独断で閣議に提出され方針が決定されたとしても、具体的方針について大蔵省から各省に協議がなされたはずである。しかるに、この問題が文部省から閣議決定前にも、決定後にも何等大学側殊に国立大学協会に提起されず、意見の聴取もなく、実施段階に至って突然決定事実として発表されるようなやり方は、選だ非民主的なやり方であると断ぜざるを得ない。六月の国立大学協会の総会で突然文部当局から、発表があったとき、筆者も充分

そもそもこの問題は、昭和一一十九年八月十三日の閣議決定に基き大蔵‐省が昭和三十年度から定員定額制を強化し、人件費の標準予算を編成する方針を定め、昭和三十年度からその一部実施をみたが、昭和一一一十一年：度から公務員全般にこれを実施しようとするもので、特殊公務員である
大学教官もその中に包含されんとしているのである。

－

最も緊急なこの問題について、「人事行政」第六巻第六、七合併号所載

，:早鬮（

－

鳧

ﾘﾐ19ﾐトﾆ

それがないとは言えない。

上に述べたごとく．公務員の俸給は統一された基準により、省庁や組織の差別なく公平に支給せられ、またその支給は適法によって確保されなければならないことになっている。したがってその趣旨を確保するために俸給の決定が一部任命権者の悉意にゆだねられることを防ぎ、法律の保護の下にひとしく公平な俸給が支給されるような基準が定められている反面、一般勤労者と異って給与等に関しても団交権の制限が課せられている。もしこのような措置が完全に行われないときは、再び給与配分の不公平、身分的差等が胚胎し、公務員制の運営に混乱を生ずるおを定めている。

のないように配慮されると共に、勤続期間、勤務能率等を考慮した昇給の基準が法律たる準則で規定さるべきことを明かにし、俸給に関する根本原則を明かにしている。現行の給与法は、実質的には公務員法の規定する給与準則に代るものであって、公務員法の精神に即して一定の基準められた。しかも、その額は、生計費、民間の賃金と均衡を失すること

旧憲法においては、官吏は天皇の官吏であってその俸給は身分絵として、官吏の体面を保つために一方的に、かつ、恩恵的に定められたものであったが、新憲法下における国家公務員は、国民全体への奉仕者として服務することとなり、従ってその支給される給与も一般勤労者と同様に労働の対価として公平に支給されることとなった。その結果、給与に関する根本基準は国家の議決を経て法律により定められることとなり、公務員法においては、俸給は職員の福祉および利益を保護し、職務の遂行に最大の能率を発揮するよう職務と責任に応じて支給されることが定｜、現行俸給制度の性格

希望を述べたいと思う。

の人事院給与第一一課長高柳忠夫氏の書かれた「給与予算における定員定
額制について」という論説を根拠として、その構想と内容を概説し、これが実施される場合の大学の困難な立場を考えてこれに善処するための

阿鼻

要するに、終戦後昭和二十九年度までの公務員の俸給予算は、一応公務員法の精神に則った俸給単価の一本化を行いつつ、いわゆる現員現給方式として、一定時点の現員現給を基礎に、昇給、昇格等の原資をも考

（５）

４験；

慮の上、職員に支給される給与を支弁するに足る予算額を計上し、実行
上不足を来した場合はその不足額を補填する方法が講じられてきたのである。

二、定員定額制の構想と内容

政府は最近における公務員の人件費累増の傾向に苦慮し、社会経済情
勢安定化の趨勢とにらみ合せてこれを抑制し、かつ、予算編成技術の簡素化を図らんとして次の措置をとった。
に関し次の事項を決定した。

⑪昭和二十九年八月十一一一日の閣議において昭和一一一十年度の予算編成「諸物価その他経済財政事情が安定に向いつつあることに鑑み、予算編成事務の能率化を図ろため、昭和三十年度の各省各庁の人件費、庁費等については標準予算を作製すること」「昭和三十年度の人件費の算定については、従来の実績をも考慮しつつ定員定額方式-1,,癌､『

麹鑪診２定員定額制による給与予算の経理
Ⅲ昇給昇格財源

定員定額制による給与予算には、原則として昇給、昇格に要す
る財源は見込まない建前であるから、昇給、昇格の原資は給与る。（以下略と予算の枠内において生み出すことが必要である。
回昇給昇格等による次年度以降への影響
昇給昇格等の実施による給与予算への影響は、その年度のみにとどまるものではなく、次年度以降にはより大きく響くものであるから、定員定額制による給与予算の実施に当っては、単年度の予算のみを考慶して昇給、昇格は実施できないこととな

これによると、人件費規模の累増的傾向を将来において避けるために、まず新たに官職名別定員を定め、これに一定の給与単価を乗じて算定した額の総計をもって半恒久的な人件費の組織予算とする。したがって官職名別定員は組織の改廃、定員の増減が行われないかぎり変更されず、また給与単価も給与改訂の行われない限り改訂されないものである。このように予算が固定される結果定員定額制による給与予算では原則として昇給昇格等の原資は給与予算の枠内で生み出さねばならず、そなければならない。

れも単年度の予算だけでなくこれに続く数年度の調整を考慮して実施し昭和三十年度一部実施せられた状況をみるに、官職名別定員は大体人

事院の策定した昭和三十年度の級別定数を基準としており級別俸給単価については大体次のような方法がとられている。
Ａ一般職の八級については、昭和二十九年一月の現員現給を基礎に、ある種の推定を加え、一一一級以上については級別に、二級以下については括りのうちの級別分布を推定した上、一定の標準単価を定め（６）を更に厳格に推進することとし、新たに官職別級別定員を定めるとともに極力給与単価の一本化を図るものとする」②昭和一一十九年十一一月二十七日付の大蔵省事務次官通達（蔵計第一一五七三号）によって、上記閣議決定の構想と内容を具体的に明らかにした。

大蔵省事務次官通達Ｉ抄ｌ「人件費予算の経理並びに級別定数の運用について」

１現員現給制と定員定額制とによる人件費予算算定方式の相異
従来の現員現給制は現員現給により職員に支給される給与を支弁するに足る人件費を計上し、かつ実行上に不足が生するような場合

二

た。

鰄

には、その不足補填の方法を講じてきたのであるが、定員定額制はまず新たに官職名別級別定員を定め、これに一定の給与単価を乗じて算定したものをもって予算額とし、その予算の範囲内において、職員の給与を管理するものであり、…：…・…（略）寸Ｂ一般職員の七級以下については、当該組織の俸給総額から上記Ａによって算出した俸給総額を差引いた額を、その組織の七級以下の全予算定員で除した額をもって俸給単価とした。
ｃ特別俸給表についてもほぼ同様の方法で単価をきめた。ただし、個

蕊』・鰯

慰比

ﾉ鰄懸｢

なお、官職名別定員は組織の改廃、定員の増加または減少がない

ｅ

限り、また給与単価は給与改訂が行われないかぎり変更されず、したがって次年度以降の給与予算額は定員または単価に変更が行われない限り前年度通りのものとなる。

G慰

一癖？

。｜鯵

慰」峰

慰

女の組織の予算総額は、級別単価とは別個に次のように定められた。
ａ昭和一一十九年七月十六日の現員現給を基礎に省庁、組織を問わず、一応理論的に昇給昇格に要する原資を一律に見込み、定員定額制に移行する当初の予算総額とした。
ｂ昇給昇格の原資としては、昭和二十九年七月十六日の現員現給を基礎に、昭和二十九年中の昇給昇絡等によるペースの自然増を二・五％三十年度の昇給昇格の原資を一一・一一一％（昇給一一％、昇格○．’一一％）として計四・八％を見込んだ。

以上定員定額制の構想および内容ならびに昭和三十年度一部実施の実情を概説したのであるが、これを要するに、根本問題としてこの財政的要請が民主的制度としての公務員法の精神と矛盾するところがあるか否かというところに大いに議論の余地があるが、これが実施される場合の問題点は、定員と俸給単価と最初に定められる各組織体の標準予算総額と、ならびに昇給昇格に要する原資の問題である。上の概説において級
別俸給単価決定の方法が明らかにされていないが、一般職については全
省庁の級別平均俸給をもって単価とし、大学教官のような特別俸給表によるものは全国大学の級別平均をもって単価とするものと考えられる。

また各組織体当初の標準予算の設定には、昭和三十年度分の昇給昇格の原資として一一・三％（従来の実績平均一一・五％）が見込まれているが、当初年度だけ見込んで以後は見込まないのか、次年度からは段々低率になってついに無くなるのか、あるいは一一。一一一％だけは毎年見込んでゆくのか、その点明かにされていない。しかし、前に述べた大蔵次官の通達にも「原則として昇給昇格に対する財源は見込まないのが建前」であるから、当初の標準予算に一一・三％見込まれるだけで、後はそれが定員の変更や、給与改訂のない限り標準予算として固定されるものとみるのが適当であろう。これら不明な点を上のように解釈して次にこの問題を考察してみよう。

三、定員定額制の考察と大学の立場

定員定額制が採用せられるに至った動機は、おそらく第一に現在の現員現給制では逐年公務員の俸給予算が累増膨脹の一途を辿ることと、第二に戦前永年にわたって実施されてきた定員定額制が適正な人件費規模

教》

函把

彦詞

一鈎

（蝿

を標準予算の枠内で維持するに便利であったことが回顧されたことの一一つであると思う。

ように配慮せられ、法律によって定める基準によって公平に配分される第一の現員現給制は、最初に説明したように公務員の福祉と利益を保護し、公務員の生活水準が民間人の生活水準と均衡を失することがない

民主的なよい制度である。しかし、これに対する批判の声が無いではな
かった。その一つは職務の遂行に最大の能率を発揮するよう職務と責任に応じて支給されることが定められておりながら、責任のきわめて重い人と甚だ軽い人との差が甚だ少いこと、および職務の繁閑や難易についてはほとんど区別がつけられていないことである。他の一つは、昇給昇格の基準に対して最低の条件が定められており、それは主として勤務年限と勤務成績であるけれども、勤務成績の評定は重大な過失や病気、長欠等がない限り、普通の勤務をしておれば昇給昇格をはばむ評点にはならないのが一般であるから、勤務年限に関する最低の条件を充しさえす
れば、猫も杓子も一様に昇格昇給してゆき、これが人件費累増の根源であることである。第一の批判はいわゆる悪平等と称せられるものである
が、民主的運営にはある程度避けられないものであり、かつ敗戦後の国情においては戦前の身分給とちがってすべての国民が公平に乏しさを分け合う生活絵的意義をもつらのと解釈すべきであろう。国力が充分回復したときは是正すべきであろうし、現状においても適当な緩和は不可能ではない。第二の批判は、自然に放置すれば財政上の大きな負担となり、しかもその負担の増大は雪だるまのよう仁止るとと左知らない状態になりゆくのであって、これが政府をして定員定額制をとらしめた最大の原因である。しかし、この問題でも、せっかく民主的なよい制度を変えないで昇格昇給の条件を最低条件としないで、ある幅をもたせて適当に調節するとか、人数の制限を厳にするとか、賢明な調整はありそうに思える。もちろん、財政当局において充分検討されたこととは思われるけれども、ひろく公務員の意見も徴せす、いきなり閣議決定によって封建時代に永く実施した定員定額制を実施したことは、封建制度への逆行であるということは一一一一口い過ぎであるとしても、その臭いの濃厚なるものである。たとえ、定員定額制が封建的でないということがこじつけら（７）

厳重である。したがってある講座または学科に欠員があっても容易

たとえば、ある講座の教授の欠員があってる、後継の人が教授となる資格がなく、他の大学から転補する適任者がないときは、適任者が出来るまで欠員のままで置くような場合が多く、助手一人採用する場に補えない場合がしばしばある。

れたとしても、それを採用する前にひろく公務員に論議せしむくさであり、またこれが民主的である理由を充分説明すべきであって．その採られた手段はきわめて非民主的であると一一一一口わざるを得ない。
定員定額制がとられて昇給昇格の原資を見込まないとすれば、各組に織体の俸給総額は釘づけとなりその枠内で管理しなければならないからを行う以外に方法はなくなる。このようなことを強制的に行わしめるこ

全員の俸給を釘すけとするかしからざれば高級者の首を切って低給者に「代え、あるいは多くの欠員をつくって余裕財源を残した上で昇給昇格とが封建的非民主的でないとどうして言い得るであろうか。全員の俸給か、もしくは文部省が大学全体に対して持っている枠内で操作する以外には許されないであろう。後者の場合も一、二年は融通がきいてると最も困る問題の一つである。

も、すぐ行き詰まることは余りに明かである。この点欠員のほとんどない他の官庁と異るところであって、大学に定員定額制を適用せられ②大学の特殊性として教官はほとんどその地位を動かないから、新陳

代謝の割合が甚だ低く、したがって高級者が多いとと大学の教官は終身を教育と学術の研究に奉仕する公務員であるから、ほとんど一つの大学に固定し、定年になるまでは他へ転じないというのが一般である。現在定年制を布いている約三○校についてみても、平均六一一一才であって、最低六○才から六七才迄に分布している。
したがって、どの大学も五○才以上の高級者が多数をしめる可能性を多分に持っている。現在有為なる多数の青壮年をもって陣容を固めている新制大学が定員定額制の適用を受けると、当初の標準予算が低級者を多数に含む現員現給を基礎として定められ、これが固定せられる

ときは、動きがとれなくなり、運営上至大の困難を感ずることとなる。
また、大学の特殊性として新陳代謝がきわめて少いから、標準予算の枠内で昇給昇格の操作をすることはきわめて困難である。この結果
は、やむを得ず俸給の足踏みとか釘すけとかを余儀なくさせる。これはすでに旧憲法の定員定額制下においても大学では至るところにその

鋼

稗

鶴

を釘すけにすることは一一一一口うべくして出来ることではない。欠員を多くつ

~11…，

（８）

合でも将来助教授、教授に進む人であるから慎重を期する。
このように大きな欠員のままで定員定額制を適用せられると、第一に当初年度の標準予算がある期日の現員現給を基礎につくられるから、欠員のものは除外せられ予算規模が不当に小さくなる。その後において欠員を補う場合にも、おそらく定員の範囲内は無制限に許可せられるのでなく、その大学の予算の枠内で操作できる範囲内とする癖一蟻

くることは事務の処理に窮するであろう。そうすれば、どうしても人事の新陳代謝をひんぱんに強行しなければ他に方法がないことになる。このような人事を管理者が強行するとすれば、それは俸給の決定が一部任，命権者の悲意にゆだねられることを防がんとする公務員法の趣旨と矛盾するものであり、憲法の精神にも反するものである。

鏑一

一

私は定員定額制のもたらす最大の問題点は、この制度は封建的性格の強要であって、民主主義崩壊の大きな要因となることであると信じ、これを最も深く蔓うるものである。
なお、戦前の封建性の強い時代の定員定額制について考えると、官吏の性格したがって俸給の意義が現在の民主汽義下における公務員の性格
およびこれに伴う俸給の意義と全く異っていたこと、およびその時代の定員定額制は、判任官以上を規制するものであって、雇傭人に対しては全く定員がなく、一定予算の枠内で個人契約のように自由に操作できたのであるが、現在の公務員制度では給仕小使に至るまで全部定員化され、これに定員定額制が採用されると全く動きのとれないことになるこ．

鰯

と、すなわち予算操作の自由度において封建時代のそれよりも遥に窮屈であることを銘記すべきである。

Ｐ

次に定員定額制が実施された場合に、大学管理の立場から大学の特殊性に基く困難な問題が如何に多いかを考察してみよう。
ｗ⑪大学の特殊性として教官の欠員が非常に多いこと
大学が学問の権威を重ん十るところであるから、教官の選任は還だ

纐

雫團嬢電

巴

一慰

鰄

定員定額制の実施は前節に論じた如く、旧封建時代への逆行であり、「民主体制崩壊の動因となる可能性が強いから、これを撤回して他の民主的な方法で公務員俸給の無制限な膨脹を避ける措置をとられることが望

四、むすびｌ定員定額制に対する希望

るしく低位とならざるを得ないのである。したがって、大学に対しては特別俸給表が出来ているように、特殊公務員として取扱い、大学だ
けは定員定額制の適用から除外するか、然らざれぱ充分実情を調査して特殊な例外的措置を講することが望ましい。

材を多数採用しているので、②に述べたように当初標準予算はいちじ

この状態において、定員定額制を適用し、昇給昇格が事実上出来ないとすれば、昇格大学はますます弱体とならざるを得ない。特に昇格
・大学は多くの場合、その内容を充実するために古さを去り、新進の人てきたのである。

終戦後の教育改革によって、いわゆる六’三’一一一’四制が採用せられ、この結果すべての高等専門学校は旧制大学に吸収せられるか、新たに多数に出来た地方大学の一学部として組織せられるか、または専門の単科大学として独立したが、いずれの場合も三年制の高等専門学校から四年制の大学に移行したのであって学修年限が一年延長した
ことと大学の規模になったために、当然定員の増加が考えられねばな
らず、文部当局は定員の二割増を予定し計画したにも拘らず、大蔵省の認めるところとならないで、そのまま放置せられて今日に及んでいる状態である。各昇格大学は非常な苦心をして陣容の強化と、教官にⅡ過負荷を忍耐してもらって、それでも教育と研究に相当の成果を挙げ例を見たのであって、二等十一級というような人権を無視した俸給が堂堂たる勅任官にさえ与えられていたのであってこのような無謀を再び繰返したくないものである。しかも、その当時は職務俸、講座俸
というようなものである程度補填されていたが、このたびはこのような措置が何ら講ぜられることなく実施されようとしているのである。
③新制大学の大部分は未だ甚だ未完成の状態にあるとと一ましいが、すでに抜いた剣は鞘に収められぬというのであれば、私は大学管理の立場から次のことを要望したい。

Ｚ一

０

タ

デ;灘１

銅

￣

鶴

Ⅱ。ｖ・Ａと原子力博物館

大せられている原子科学の揺篭は、実にオークリッヂ○禺四后の市に初主り、且つ現に此所に於て、その最大の発達を遂げているのである。

本年一一月、人物交流計画による米国政府の招待によって、米国駈三ヶ月間視察し、次で帰途欧州に廻り、英、独、仏、瑞西、伊の各国を旅行出来たのは、私にとって少くとも世界情勢の一端を知る上に於て極めて有益であった。アメリカの視察に当っては、予旭てアメリカ繁栄の原
因と現在及び将来に伏在する諸問題を、現実について研究し、併せて之が米国の教育制度並に教育実施に於てどんな連関性を持っているかを知り度いのが私の視察目的の一つであった。特に私の見たかったのは、ルーズベルトのｚのゴロの巳以来アメリカの景気政策の支柱となった公共事
業投資の典型たるノックスヴイルにあるＴ・ｖ。Ａの現状と、もう一つは
今後世界に一大革新をもたらすであろう原子科学の本山たるオークリッ
ヂの見学であった。地域的にも両者は極めて接近し、関連し好都合である。周知の如く今や世界は原子力の利用を巡って興奮し、之が戦争利用
か、平和利用かによって人類の滅亡か、あるいは前代未聞の人間幸福を生ずるか大きな岐路に立っている。そしてこの世界人類の運命の鍵左托

文七

現給に基かす、大学設置法の定める定員を基礎としてこれを定め、俸給単価は級別平均をある程度上廻ろものとし一一・三％程度の昇給
昇格原資が、毎年得られるように特別の取扱いをすること。

ｂもし、どうしても大学にも適用するならば、当初標準予算を現員除外すること。

ａ新しい大学が適当に充実するまで大学を定員定額法の適用から

W､蝋認

原子科学は、初めそれが、原子爆弾に利用されたために、その研究自体に就てさえ議論があり一部ではそれが人類の破滅と関連するという意

（９）

畑

l蕊

味でその発見自体が呪咀された。それは丁度嘗て黒色火薬を使用していた際、チリー硝石の独占的支配を逃れるために綿火薬、叉はダイナマイトが発明された当時、ダイナマイト自体が呪咀されたと同様であった。
しかし問題は次の点にあろう。

に之に伴う諸発見は最早や確固たる現実である。

Ｈ一度発見された原子力の秘密自体は、それが善用されると否とに
缶拘らす、特に危険又は弊害を伴うからといって之を未知の既往に押し‐返す事は不可能である。原子核の破壊とその危大なエネルギーの応用並

ロ従って残された問題は唯原子力を戦争や人間の破滅に使用するので無く、平和と人間幸福の増進に利用する事であり、又その様に人間が零噸

鐵一ろ。日本は原子科学に立ち遅れており、今や、その立遅れの距離を縮めい。

消極的にはその距離を現代以上に引離され度くないと考えると同時に、原子科学の教育計画に於て今直ちに着手しても決して遅くは無かるま
一一

しい都市の上を何回も通過し、機は山の奥へ向う。段々光の少い、山河

私は当初ワシントンより出発して、一一ユーョークを経て、主として東部地方の大学、教育施設等を見学した。そして之に約一ケ月余を費した
後耐特にアメリカ教育委員会に依頼して諸般の手続きと紹介をすました
後、テネシイのＴ・Ｖ。Ａとオークリッヂの見学に向った。大学の事に就ては別に発表する時もあろう。蚊ではＴ・ＶｏＡとオークリッヂの原子科
学事情、特に頁数の関係上、オークリッヂを主として叙述して見度い。
忘れもしない。ノース、カロライナ大学のホルステン教授に送られて、グラム市の近辺に在るラレイの飛行場を出発したのは夕方であった。との附近は有名なヴアージーーア煙草の中心地であり、農村の実状を知るには好適である。土地は必ずしも肥沃ではないが、化学肥料によってやせた土地を大量的に肥沃化しているのが目につく。とまれ、単独にてテネシイ州の奥地に向って飛び立ち、しかも途中で航空会社系統の関係から一一度も飛行機を乗り換えねば無らないのは正直にいって心細く、旅愁を覚えざるを得なかった。飛行機上から見れば青い灯、赤い灯で美の上を越えて闇暗の深い森の奥へ、ウス気味悪く吸い込まれて行く。二度途中下車して愈互目的地のノックス・ヴイル飛行場に着いた。飛行場からノックス・ヴイルの町迄は可なり遠い、レムジンにす早く乗り込
んで、予約して置いたアンドリウ、ジョンソン、ホテルに着いたのは、かれこれ夜の十時過ぎであった。ノックス・ヴイルは町も主プルも思ったよりきれいな処である。翌日早朝早速、Ｔ・Ｖ。Ａ本部を訪問、所長や技師に面会した。そしてテネシイ河流域のこの地方がもともと多雨地であり、河や湖が多く、毎年のように洪水に悩み、農民を苦しめた時代
から、映画と共に説明され、次で今日の、治水、潅慨、発電、舟航への発達を丁寧に説明され、沢山の諸統計資料を貰った。特に私は子ねてこの方面に興味を持ち研究をしていると紹介されていたので所長と特別

碑』
駁、》蜂

（１０）

鴨努力するだけが大切である。

あろう。マルコーーーが無電送信を考えた時、果して彼は今日のテレヴイ

曰原子力と放射性アイソトープの利用が将来人間のため如何に幸福を齋すかは未だ誰れも明確に予測出来ない。嘗てフランリンが雲から雷「気を誘導した時、彼は唯それだけを知り、今日の如きＴｏＶ。Ａの大ダム
による大発電又は原子力による発電等は恐らく夢想もし得なかった事で慰一

鰔

を考え得ただろうか。又ライト兄弟が初めて飛行機を作った時、彼は今日のＤＣ、６型やＢ一一九の如き大型飛行機を考え得ただろうか？同様に今後の原子科学の利用は全く新しい世界に属し、アメリカでさえ今後
世界の全人類が共互に研究すべき問題である、と告白している。しかも
嘗て呪咀されたダイナマイトは今や鉱山採掘には必須の恩恵である。と同様、原子科学の内放射性アイソトープは医学、農業、工業、曠山等に応用され原子核破壊に伴うエネルギーは、発電、運輸等に活溌に利用さ闇れつつある。この事は又後段に述べるとして、オークリッヂは現在その价最大本山である。凡ゆる人々が之を視察せんと念願するのも蓋し当然で伍鰯

あろう。又私が異常に希望の目を輝かし、私のプルスを高めたとしても、決して偶然でなかろう。

？

ＴｏＶｏＡ政策とその功罪はすでに下火に属するが、原子科学の研究と「原子核破壊事業並に之に伴う放射性アイソトープの生産は現今極めて注目に価する。特に原子科学が将来の世界を牛耳り、人類幸福の運命を左‐右するだけ、之に伴う教育計画を如何にするかは、なお重大な問題であ鰯1羅驫!「ｃ》繍一

麺○日亘旦の四目○日す。□○豈の目○四］の○・口宮二に傭われている。同社は１万一一一千人の内、僅かに千人即ち一一十一一一分の一の人が直接原子力委員会のために働らぎ、残余の者はこの委員会と提携した原子力工場と店舗に関係している。そしてオークリッヂ原子力事業の従業員の約九割は□曰・ロある。町に入る手前から新しい急造の住宅が立ち並び、又大型自動車を家にした移動住宅が沢山並んでいる。道路も建築も一切新しくスタート
した町である。実際オークリッヂ市はどう見ても普通の都市では無い。
行政的にいえば、当市は米国政府の所有する土地に造られた町であり、米国原子力委員会（Ａ・Ｅ。Ｃ）が管轄しており、原子力工場で働らく、労務者の住宅並に諸施設迄提供している。そしてオークリッヂ市民、一一山を何度も上下して行く、道路はアスファルト、コンクリートで固められ、幅広く、乗り心地は快適であった。
オークリッヂ市は丁度植民地の新開地に臨んだような感じが強い所で潅慨、発電悶門式航行、一つとしてその大規模なるに唯一驚するばかりであった。それから愈堂念願のオークリッヂ市に向った。途中丘陵性のードン、ノーリス等のダムや、発電所を見学し、説明を聞いた。治水、で相当変化に富んだ景色が見えるが、どこ迄行っても、道路は羨ましい程立派なものである。乗心地は極めて良好である。最近完成せんとする殖大江キングストン水蒸気発電所の視察からＴ・Ｖ。Ａ事業の大きなル

ると、日本の山間部に入ったような感じがする。山あり河あり、谷あり

車は同行のドイツ人と共にＴ・Ｖ。Ａ本部の前からテネシイ河の上流奥地にドライヴする。坦食たるアメリカの中部の平原地からこの辺りに来う親切を受けた。

に面談し、現在のＴ・Ｖ。Ａの運営状態並に議会の之に対する態度等を説明して呉れた。特に公益事業としての諾利点、料金問題等から、之を民間事業に払下げる事の是非、並に豊富低廉なる電気料金によって、将来この地が化学工業その他電力依存工業の中心地となる可き見込を強調し、現に原子力工業はその典型的なものであると説明され、是で第一日を終った。第一一日は朝から車を出し案内の技師莚つけて遠く態友説明して貰￣－－オン・カーバイト・カーボン・コーポレーションの支社であるが、此処では三つの主たる研究と生産機械の据付けをやっている。

鐡囑

Ⅷ；》｝

》蝿》

『淘

鍵．

原子力委員会は、なおオークリッヂ原子核研究所、一プネシイ大学その他

多くの営造物と提携している。一体何故オークリッヂのような田舎の不便な所に原子カエ場が出来たか大きな問題である。その内一つは今以て秘密にされて居るが、しかし他の理由は、次の様なものである。即ち戦時との原子力工場が作られた頃は、米国の各都市は、すでに軍需生産で一杯になってて行き詰っていた。即ち電力、住宅、工場等皆黙り。しかるにオークリッヂは附近にＴ・ＹＡの豊富な電力と多くの湖と河水を有し、且つ比較的疎開された遠隔地にあったからである。当地は南西はク
リンチ河に取り巻かれ、地理的には米国の中部に位して格好江安全地帯
である。オークリッヂ選定のマン〈シタン地区の掲げた理由によれば、

一、大きな人口密集地より離れているととなこと

二、自然的障壁によって分離された、平地に於て、大きな数工場が可能

等があげられている。町は四口・丙○罠短后のの南傾斜地の背部と麓に三、多量の電力が得られること
四、大きな水源に近いとと五、鉄道自動車等の交通に便利なことも殆ど同数い｝宅あり、格好である。序にオーク、リッヂ○鳥四月のの地名は「樫山の背」から出たものである。オークリッヂ市の建設は、一九四三年に初まり二一年半かかっている。当巾は若い人が多いために、米国随一の出生率を示し、三万一一千の住民中、八千人は就学児童であり、未就学の子供

工場は自然の山間に在り、山が自ら障壁となり、安全である。気化融合工場、ウラン一一三五製造所、研究所樹特に生物、化学、物理、工学等の基礎及び応用研究所等がある。当市は戦時の盛んな時には人口七万五千人もあったが、今日でも一一一万一一千人以上いる。エ場の周囲は鉄条網の柵左廻らし、従業員、特別許容者以外は入れない。オークリッヂ市は工場の東北部にあり、国有地の九十平方哩の内、一一十哩を占めている。一九四

八年より四九年にかけて、隣接地が開発され、四五三家族を入れる、二九の田園型のア。ハートが出来た。之は従来一時的の家屋では割高についたからである。又他の地域に五○○個の住宅と三五○の新ア。〈－卜、一

（１１〉

鰔

○○○個の列式新型住宅、五○○個の新住宅が建てられている。又新し
く中央商店街が作られ、高等学校もグランマー、スクールも二校竣工されているが、何れも極めてモダーンな建築物である。
オークリッヂ市は通常の市会とか市議会の代りに米国原子力委員会のオ

子核研究所では、原子科学の研究と講義を行っている。即ち米国各州及び外国から放射性同位原素の使用法を短期講習している。又ガン手術に対する放射性アイソトープの研究を為し、アメリカ原子力博物館を経営し、米国に秀れた科学者を供給するため、広く奨学金を出す計画を持っ
ている。

（１２）

原子力博物館し曰①口・目冨口の①ロ日・能諄・目・因ご臼空は、ワシントンに在る五人の委員から成る米国原子力委員会通称Ａ・Ｅ。ｃのために、オークリッヂの原子核研究所によって運営され、非営利的組織で、三十一一
大学が関連している。ＡＥＣとの契約の下に、多くの研究と講習をやっている。館は平家建で、内部には多くの模型、図示、写真、統計、地図が展示され、原鉱、その地理的分布、原子炉の模型、ウラン、一一一一一五、一一三八の秘密説明、原子核破壊の有様、連鎖爆発の状況、マジック。〈ンＦの実演、アイソトープの医学、農業、鉱工学への応用、エネルギーの交通運輸、発電等への利用等に、万般に対して平易簡明に教えて呉れ、実に多くの資料が手に入る。一般人は勿論大学生から高校生徒まで
先生に引率されて現場で説明を受けている。
一』－

私が特に興味と関心を惹いたのは、米国では科学者を要望しているの「科学展示会叉は巡廻講習会」をなし、普通の学校カリキュラムの補充に、必ずしも共が増大しない傾向にあり、しかも今後一九七○年と一九
八○年の研究成果と今後の穂衰は現在の小、中、学校生徒如何に在るか
ら、之等の児童に科学教育を普及する事が最も重要である。このためにをなす事業をやっている事であった。叉前記、ａのロ・の甸胃三・房科学展
示会事業の地方会議が行われ、生物、化学、工学、数学、物理、研究所の事業、産業発達等の平易な展示会を行って地方の児童や一般人の興味と関心を高めつつある。又、原子力委員会は多くの資料やフイルムを貸与し教育に資している。特に各種のカラー。フイルム、映画等を作成して、科学の普及発展に供している。

薇ークリッヂ監理事務所がある。そして之が直接担当者と契約を結び、警察、消防、市街建設維持、電気ガス等の市行政をやっていろ。オークリッヂの学校制度は制度自体は自主的だが、アンダースン地区学校と提携して運営されている。商人及び商業施設は長期借地又は許可契約の下に行われている。市長は重大な時交替するだけである。教会は例外的に土地所有を認められている。住宅その他の財産は原則としてＡＥＣが管理しているが、昨年初めて住宅保護法の下に売貸用の個人住宅が建築された。之が最初の民間住宅である。そこがオークランド市は元来一プネシイ
川内の一つのアメリカ連邦の島のようであるが、段汽に］・ロ①のす。Ｈ・の如、潟;;７

今からでも遅くはない、日本は原子科学の研究に力を入れると同時に平行的にその教育の普及に出発すべきであろう。

鰯き自治州の一部に似て来つつある。そしで、オークリッヂといえば、原子力、原子力といえばオークリッヂを想起する程、オークリッヂは今や
名実共に、原子力時代の揺篭期を過ぎて、成熟し切った米国最大のエネ

慰一

癖ルギー、センターとなっている。即ち米国中での最大の各種原子力研究所、生産工場が存在するのみならず、此処には米国原子力委員会ＡＥＣのオークリッヂ事務局がある。之は七つの地域を管轄しており、オ〈イオ州のデイトン地域、ケンタッキー州のポーッマス、クリーヴランド州

愈一「のパヅヵ地域、オ〈イョ州のフエルノールド地域、ミヅリーのセントルイス地域、一一ユーヂャーシイの一一ユーグルンスウイック地域に分れている。そしてデイトン附近のマウンド研究所は重要な研究施設を持っている。。ハヅヵには気化融合法によってウラン一一三五を分離する十億弗工場が建設中であり、オ〈イオのポーッマス附近では、十二億弗の気化融合工場が、又オークリッヂではＫｌ配附近に四億六四万ドルの気化融合工、

駁１４螺mmF

場が出来つつある。又ウラン一一三五分離のための電磁工場がある。国立◆

オークリッヂ研究所、ウラン原子炉、サイクトロンも皆乙とで行われ、ご目ｑの⑦国口庫発電機○・・戸貝・ヰーニニ・ロ加速機、その他の原子核装置等もここに置かれている。又テネシイ大学はＡＥＣと結んで陣のの」・口官・‐言・のＨの食用動物への影響を研究する大きな実験農場を持っている。原鱒轆霞懇w『

①

一綴

職

真澄

大学が新らしい制度の下に発足してから六年余になるが、大学教育は
今なお幾多の反省すべき問題をはらんでいる。高校以下の教育について
は、見る眼が多いだけに、可なり多くの論議と改善が行われて来たが、大学教育については、論議はあっても、これという目ぼしい改正は行われないで今日に至っている。この際われわれは大学の在り方について、今までの経験に照して反省し、改めるべきことは改めて行くべき段階にも不充分であり、設備も出来ていないし、学生も先を急いでた座なりに
単位だけ稼ぐという風で中途半端なやり方に終っているのが実情ではなかろうか。とにかくアメリカ式の大学理念は、経済的・社会的叉民族
心理的事情において大きな懸隔のある日本の国情から見てこれをそのまま真似ようとしても無理であってあたかも借衣を着て歩いているよにするための当然の望ましい改革ではあったが、しかしこれも果して実効を挙げつつあるか否かは大いに問題だ。第一これに当る教官の心構え

としては、従来よくあったような偏狭な専門家や知性人を作らないよううが、同時に基礎的な学問研究の点では、いわゆる学力の低下として大学本来の使命があいまいになって来たという事実は否むことができな
い。又一般教育を重視して良識のある人間を作ろうとしたこともねらい

しをよくして、社会生活に窓を開いた点で意義ある改革であったとは思式に切りかえられたところに因由している。日本の大学がアメリカ式になったことは、勿論一面においては独逸式の窮屈なアヱプミズムに風通大学がはらんでいる問題は、結局長らくヨーロッ。〈的であったのを、充分に自主的な検討と準備を持ち得ない事情のもとに、急速にアメリカ立ち到っているのではないかと思う。

和歌山大学長岩崎

大学教育への反省

八

そこで先ず反省すべき点は、アメリカ式の大学理念とその制度が日本

うなことに終るおそれは多分にあう言

劇』

Ⅷ当

Ｐ

・繍

一雨

蕊

の実情に対してどの程度妥当し得るかを再検討することである。これにはアメリカの大学教育の実態を究明してその長所は今後も充分仁尊重し保存すると共に、アメリカとは可なり性格の違う西欧特に日本と国情のよく似ている独逸のそれをも参照し、日本の経済力をにらみ合わせな

がら、日本の自主的な大学の在り方を研究して見ることが肝要であると考える。アメリカが残して行った教育制度そのものは、今ではよほど落
ちついて来たし、又いいところもあるので根幹をゆるがす程の改革は必要ではなく又不可能に近いと思うが、しかしその内容ややり方については大いに問題があると思う。現に今問題とされている私学の現状については、若干の優れた大学を除いて、大いに検討の必要があり、又中途半端になっている短大の問題も早急に解決される必要がある。これについては中教審に諮られているから、望ましい改正が行われることを期待したい。

又専門学校をなくしてすべてを大学とし、表看板は旧制も新制も大学として一つになっているものの、旧制大学であった大学は強力な教授陣
容と充実した研究施設を持っているばかりでなく、予算の配分において格段の優位を保持しつつますます充実して行くのに反し、専門学校が昇格した新制大学はもともと弱体であった上に昇格後も一部を除いてはい
わば生みつ離しの状態に置かれている現状を見る時に、一体新制大学は何処に行くのかと言いたくなるような焦燥感と危倶の念を禁じ得ない。
われわれは大学になった以上は何とかして一人前の大学に育て上げたい

熱意に燃えて努力をしてはいるが、このままではますます懸隔が大きくなるばかりで国家は将来これをどうするつもりなのか、そういうところにわれわれ地方の新制大学に関係している者として大きな悩みがある。
この外にも制度的財政的内容的に幾多の問題があると思われるが、今ここで取り上げて反省して見たいと思う問題は、大学はいかなる人間を作ろうとしているのかという大学理念に関する問題である。学校教育法
では、小学校から大学に至るまで人間の資質能力の育成、換言すれば人間形成に力点が置かれている。もっとも大学の場合は、一応完成教育を
旭らっている高校以下の基礎の上に立っているのではなく、学問研究という点ではっきり区別されているが、しかし新教育全般を通する人間形

（１３）

.』橇可Ｌ

成という点では高校以下の学校教育と何等区別されていない筈である。
だからこそ専門教育は多少犠牲にしても一般教育が重視されているのであり、これによって均衡のとれた良識ある人間を作りその基盤の上に専門家を作ろうとしているのが新制大学の本来のねらいであったと思う。
しかし実情はその通りになっていないところに問題がある。趣旨は極

鋪

聯
ｔ醗子

謬奎

れ又敬遠され勝ち江傾向がある。これでは一般教育の趣旨は決して生きて来ない。社会人も亦概して一般教育への関心が薄い。社会人のこれに対する考え方は卒業生採用に際して最も鮮明に表われろ。即ち彼等は専門科目を重視して一般教育は高く買わない。もっとも東大教養学部のように四年間を通して高度の一般教育を経たものは就職率がよく、特に外交官等高度の良識を必要とする方面では歓迎されているように聞いている（これは優秀な教官陣容をもってゆっくり年敷をかけてやれば歓迎されるが、一般の大学のようなやり方では中途半端で軽視されるということを示すものではなかろうか）が、一般事業界ではやはり昔風の専門科
目を重視して、一般教育はそのアクセッサリーのようにしか思われていないようである。これも無理からぬことで一般教育をかけ足で単位だ
け稼いで少しでも早く専門の方へ移ろうというような現状ではそう考えられても止む左得ない。だから社会人の一般教育に対する認識不足を云々する前に、大学側でこれをどうすれば当初の趣旨にそった実効を挙げ得られるかを工夫することが先決問題である。

この問題について今更持ち出しても一笑に附せられるかも知れない
が、私は旧制高校を廃止したことは、当時の事情としては止むを得ない措置であったとはいえ、惜しいことをしたものだと残念に思っている。
旧制高校の教育は実用主義の立場から見れば無用な遠まわりであると見
えたかも知れない。又あの弊衣破帽の恰好で現実社会を眼下に見下して大道をかっ歩するような生活は、紳士的教育を重んずろ人からは苦々しく感ぜられたかも知れない。しかしこのような高校三年の教育こそ真に人間の基礎を作る教育であった。青年は純真江理想と意気に燃える時代
で現実はどうであろうとも、常にゾルレンとしての立場から人生を論
じ社会左批判し、一切の拘束を排して自由を求め、時としては坊浪的な

偽悪的な行動も敢えてする傾向があるものだ。こういう青年特有の心理にアッピールする学校が旧制高校であった。この間に人生の方向と基盤が培われ、又学問への情熱も育成せられ、自由かっ達な人間的基礎も築かれたのであってそこには就職問題はなく、卒業すればこれからいよ
いよ大学だという希望があるのみであった。だから別に立身出世など眼中にする必要はなく、読書と思索によって自ら人生観を作り、教室での

討～

ご駁ｒ繍

（１４）

めていいにも拘わらず、これが教官にも学生にも社会人にも充分理解されていない。たとえ理解されているとしても、現状に対する失望感がある。そこで一般教育は却って軽視されたり、又専門教育の予備的コース

であるかの如く考えられる場合が起り得るのである。即ち大学の教官は概して旧制大学的な専門家養成を目指すことにのみ窮々として、かつての旧高校のなくなった穴埋めをしようとしない。制度的に決められてあるから止むを得ずやるというような考え方さえあり、従ってこれはなるべく早く切り上げて、少しでも専門科目の時間を増そうとする。一般教
育はこのように先ず教官によって圧迫されているきらいがある。しかしこれは考えて見ると、教官のみの責ではない。学部によっては専門家を作るのにはシーーアーコースだけでは不充分だから勢いジニーアコース即ち一般教育へ食い込まざるを得ないという事情もあるであろう。ここに大学の年限延長の問題が起り得る可能性がある。又一般教育担当の教官のお座なり江やり方に対する失望もあるであろう。叉設備や図書の不足に対する不満もあるであろう。一般教育の趣旨によれば、人文・社会・
自然各科学の三部門が大きな視野のもとに相互的に緊密な関連を保ちながら教えられなければならないのに、それぞれの科目はそれぞれ勝手に、或は準備教育的に、或は部分的に講ぜられて、均衡のとれた全的人間の形成を見のがしている傾向がある。叉学生もその趣旨を理解しないでなるべく安易な科目を選び、単に単位さえ取ればよいという傾向がｃ

蝋ある。｜例を挙げろと、われわれの大学で主として女子学生のために生
活科学を一般教育に加えたところ（このような科目を加えること自体にもちろん問題はあるが）、物理や化学のような内容のむつかしい、又単位の取りにくい、しかし極めて重要な科目をなるべく敬遠してこれへ
圧倒的多数の男子学生までも殺到したので驚いたことがある。又人文科
学では哲学は塾礎的な教養科目であるにも拘わらず、むつかしいのでこ騨一

像

-F』蕊1F

Ｌ鐘

關

実用主義を排除する必要があると思う。何となれば一般教育コースが圧迫され軽視されるのは概して実用主義の立場からであるからである。元来教養というものは断片的な知識の集積ではなく、人文・社会・自然の三部門における消化された知識が調和を保ちつつ人格の基底に宿り、現然るに今の学生はどうであるか。新高校は一応完成教育として就職にⅢ役立つような、或は大学へ入ろうとする者のためには予備校のような観を呈している。大学へ入れば初めから就職を気にしながら少しでも安易に叉有利に単位を取得しようとして著しく功利的になっている。青年の意気と情熱は、そのはけ口を失ってわずかに左翼的な思想と時にそういう行動的意欲によって補っているような状態ではなかろうか。思えば今の学生は可哀想だ。経済的事情は悪くしてアだ〈イトに狂奔せざるを得ないし、青春の理想と情熱を純真に発散させる場もひまも持ち合わせていない。われわれは今日の学生の在り方をかれこれ言う前に、日本の国情から見て今日の大学のやり方や制度はこのままでよいのか、乏しいながらももっと学生が純真に楽しく勉強し得る場を提供する必要があ
るのではないか、そういったことが強く反省させられる。
そこで今一度旧高校のような自由な中にも極めて厳しい真の勉学意欲と明朗かっ達な人間形成が行われ得るような旧高校的なコースが欲しいと思うが、しかし今のように、学校制度が細かく枠の中へ入れられてしまった以上は、旧高校制の復活などいうことは夢のような話であって最も手近で可能の道は、今の前期一一年を本来の趣旨にそうて実効あらし
めるように工夫することである。それには少くとも大学教育の前半からだ。

講義も単位稼ぎではなくして真剣に聴き又忌偉なぎ批判も浴せたもの

ヘ

実の事象に対する正しい判断力として考え方と行動を支配する良識の育成でなければならない。それは専門的知識のような個套の実用に間に合う知識のことではない。一見役に立たないように見えても、やがては専刑門の基盤となり、又人間としての豊かさの源泉となるべきものである。
それは言わば背景的知性であり、従って単なる講義のみや単位稼ぎで得られる底のものではなく、自らの思索や読書により、さらに又あらゆる生活体験の中からも次第に身についてくるべきものである。今のよう

凸

關

●

鰄

・,

慰

してはいられなくなると思う。

いで実力はついて行くようになるであろう。のみならず地方大学は旧制大学に劣らないようにと一層努力することにもなり、叉私学もぐずぐず

さらにこれを実効あらしめるためには、制度的にも種だの工夫が必要であると思う。例えば教養コースであるべき前期一一年が終った学生は、どこの大学へでも進学し得るようにしてはどうであろうか。恐らくそうなれば、一方では一般教育コースはシーーアーコースへの予備門的性格になる弊は生するであろうが、しかし同時に今のようにお座なりに終らならないことは言うまでもない。

額することに努力し、他方においては大学自体において教官も学生ももっと真剣にこれに力を入れて内容を充実するように工夫する必要があると考える。もちろん語学や体育もこれに準じて扱うようにしなければな

そこで一方では文部省あたりで教養コースを別に新たに設ける代りに現行制度を有効に活用するつもりになって一般教育に対する予算を増ろ。これでは教養が身につくなどということは望み得ないことだ。

ばいいということになり、甚だしぎは人からノートを借りそれを写し暗記して試験を。ご〈さえすれば単位をもらえるというようなこともあり得との点アメリカなどとは比較にならない現状では、こういう風になっていること白体が現実に副わない。だから試験さえ通って単位がもらえれ書も買えないし学校でも整えてやれない、施設や器具も極めて不充分でに、一時間の講義に対して一一時間の予習復習をするような立前になっていても、そういうことは第一学生がやろうとしないばかりでなく、参考

Ⅷ臘

あり、近代文明の過誤を再び繰り返すことになりはしないか。それより今一つは専門科目の教育で不充分を痛感する学部は今のように一般教
育にしわ寄せをする考え方でなしに、年限を延長する工夫をすべきではないであろうか。一般教育を縮減して専門教育を多くすることは、結局人間形成の重要性を無視する旧大学式の考え方だ。旧制では旧高校叉はそれに代るコースがあって、そこで一応人間形成の使命は果されたが、今の高校はそういう性格は持っていない。従ってそうなれば一体どこで人間を作るのか、専門科目の教育を通して人間を作るのだとも言えないことはないが、それでは知的若しくは技術的に偏向した人間になる倶れが

（１５）

鱗

はこの際一般教育は現行制のままにしてその上にさらに専門教育に充分の時間をかけるようにすべきであると思う。この場合大学院の修士課
程との関連において年限問題を解決する道がありはしないか。修士課程
も学問から云ってる就職からいっても中途半端になる虞れがありはしなものである。

と不安がらしめるのである。占領政策としてアメリカが我国に「民主主義」を押しつけたのは、人類進歩の目標を与えて呉れたものとして一応善意に受取るとしても、その意図の中には、日本の求心的結束性を破壊し、復興に就ての精神力を弱めることが含まれていたことを私は看過することが出来ない。併しアメリカ側に立って考えれば、私はアメリカの考え方を無理とは思わない。ただそれを押しつけられた日本人側□ものの受取り方と、考え方とに対し、不満と不安とを禁じ得ないのである。
「民主主義」がいいか悪いか。之に就ては英国でも学者思想家の間に、相当期間よく意見が闘わされたものである。何事にも利と害との両面があるから、その両面を叩いて、善さ点は採り、悪しぎ点は捨てる、乃至修正してこそ、過誤に陥ることから免れ得るであろう。英国の思想の概して健全なのは、おのづから由来する所があると私は恩ふ。然るに我国

人の受入れ方はどうであるか。「民主主義」とはどういうものであるかの理解さえ不十分であるのに、叉国情の相違もあるのに、押しつけられた「民主主義」を、無批判に、無条件に、至上命令の如くそれを絶対的の屯のとしてこれに反する者は逆賊ででもあるかの如く、それに盲従「これでい■のだろうか」

雷同しているところ匡私のそのように導かれ、養成さるべきではあるまいか。

という不安と危倶が霞頭するのである。日本人は従来の盲従的雷同的な態度を改めて自己の良識により、自己の正しい判断によるように考え直すべきではあるまいか。少くとも正しい民主主義の為から一一一一口っても、憲法に就てるさうである。私は国の独立は自主憲法、つまり他からの強制や干渉によらす、国民みづからの自主的意思の結集によって作成された憲法を基礎とすべきであると考える。即ち自主憲法あっての独立であると考える。押しつけられた憲法が行われているようなところに真の（１６）いか。とにかく私は一般教育の現状が当初の趣旨から遥かにすれて来ているのを見て、この重要な、新学校制度の骨格ともいうべきものがいつの間にか骨抜きにされようとしているのを憂慮するのあ主り、せめて旧高校に代り得るものを何とかして大学課程の中に生かしたいと念願する

この外今の大学教育には、濫立された多くの大学を今後どうするか、地方大学の貧弱な施設はどうすれば改善され得るか、又一般に大学予算の貧困をどう解決すべきか等切実にして未解決の問題が多食包蔵されているが、とにかく大学は出発後相当の年数を経由して幾多の貴重な体験を経て来た今日、日本の大学を国情に合ったよりよき大学とするために、学問研究の水準とその応用を一層向上させるために、又窮迫の中に頑張っている学生のために、われわれは強く自己反省をしなければなら△'独立はあり得ないと信ずるものである。我国の現行憲法は、形式こそ我国両院の議決によって成立したものではあるけれども、あの憲法の内容に就ては、それがアメリカ製（多少修正の箇所はあっても）である事実
は誰も否定することは出来まい。私個人の感情は斯の如き憲法に対し甚だ屈辱を感ずる。斯の如き憲法の下にあることを快しとしないのは、恐潔ない段階に立ち至っていると思う。

擬）

鶴

これていＬのだろうか蟻）鰯

大分大学長花田大五郎

▲」

蝿（鰯１Ｆ

「これでいシのだらうか」「これでい■のだろうか」
聯浮

この不安と危倶の念は私にこびりついて離れない。支那事変が拡大して、「蒋介石を相手にせす」などと傲語した時もさうであったが、英米を敵に廻して開戦した時もさうであった。併しあの時は軍の方に何か確一信があっての事だろうと思い返したのであったが、やっぱりいけなかった。無条件降服となっては、不如意のことも辛棒する外はないと腹を決めてはいたるのシ、その後の日本人の物の考え方は私をして叉も

蕊

【

－`､畷Ｙ
￣

且

蝋

｛熱

￣

鰯

エ

識

=●

蕊

ずるからである。

今日の国民教育、高等学校教育、大学教育等についても、私は常に改正の調査委員会の如きろのを持つことにして居る。だが、それも、憲

法第九条を改めて自衛の為には軍隊を持ち得るといふことを〈シキリながら、その根源は、それらの基本である憲法や教育基本法に於て本当の自主的な拠り処が確立していない点にあると私には思われる。斯く「さういう考え方でいシのだろうか」と心配するのである。

て私は「射狼路に横はる、焉んぞ狐狸を間はむ」の感を深うするのである。

政治のあり方、政党のあり方、労組、階級闘争、などに就ても、私は「これでい豈のだろうか」と、不安と危倶の念に堪えないのであるが、叶教育界に就てもさうである。

元来「教育基本法」というのが、押しつけられた新憲法から派生したものであって、その前文の如きも、自由なる日本人自体から発せられた意思の表現とは思えない。冒頭の「われらは、さぎに、日本国憲法を確定し、民主的で文化的な国家を建設して世界の平和と人類の福祉に貢献しようとする決意を示した」の「われら」とは、あの憲法を制定せしめた側の「われら」であって日本人である「われら」とは何だか乖離「私はこれでい■のであろうか」

斯の如き深憂を心に蔵しながら、さて、私自身を顧みれば、何一つ出来ることはないのである。身は学長の職にありながら、学内の事務すら、学生の指導すら、人事すら、自分で出来ると思うことは殆んどないのである。斯くて私はつくづく思う。

の危倶を深からしめざるものはない。その一堂の問題の解決もさること「これでい邑のだろうか」

ミ考えてみれば一として問題、国語破壊の問題、日本の教育は結局何処に乗りあげるかの問題等「これでい■のだろうか」

を改めたり、家族制度を復活するようなことはしない」と声明したりして居る。すべて物の考え方が甚だ低調であるように私は思う。
自主憲法を欲する気持から言えば、現行憲法を若干改正してそれでいいとすべきものではない。新に自主憲法を日本人自ら制定し、之が出来たときに現在の憲法を廃棄すべきであると考える。だから私は、憲法を擁護しようとする人汽に対しても、改正しようと欲する人倉に対しても、と心配せざるを得ない。民主党と日教組とのなぐり合い、教科書の問題
教育委員会の問題、短期大学の問題、就職行詰りの問題、教育不徹底のと危倶するものである。それは、日本が真に独立する為には、独立日本
国民を教育養成する為の自主的教育基本法を持つべきであって、いつまでも占領政策の一端として押しつけられたものに随順すべきでないと信「これでい葛のだろうか」“轍

させたいのが主眼であって、それにはアメリカの尻押しもあるといい、それが即ち社会党の反対する所以だともいう。そして嘗ては憲法改正を
その政見の一とした鳩山氏が、「憲法を改正すると言っても、民主主義

一方保守政党では憲法改正の意図を持って居り、鳩山内閣では、憲法ると唱えていることである。

社会党あたりで一面国の独立を叫びながら、一面斯かる憲法を擁護す

らくは真の独立を欲する一般国民の感情であろう。ただ不可解なのは、￣

しているよう江感を持たしめられるのである。殊に「普遍的にしてしかも個性ゆたかな文化の創造をめざす教育」という如き観念的抽象的言辞
は、もっと具体的にものを把握したいわれら日本人に取っては、わけのわからない、少くともわけのわかりにくい表現である。
之を要するに私はこの教育基本法に対しても

（１７）

鰯＃

「事業
１、第二常置委員会
午前九時半
昭和三○・六・八・（水）午前九時半
東京大学大講堂南側会議室

日時場所

小池委員長外各委員、大畑委員大杉委員欠席
文部省春山大学課長

出席者

法、経、文、理、工、農別に代表的大学について調査し、先ず実態を把握することとし、これに基いて更に検討することとした。
一、その他

明九日の部会に、高等学校教育課程の改訂についての木下会長の答申、大学の入学選考に高等学校で作成する調査書（五段階）を如何に活用するかの件及び浪人入学の問題等についても検討することを申し合わせた。

２、第六常置委員同専門委員会

日時昭和三○・六・八・（水）午後一時半’四時

場所東京大学大講堂会議室
出席者沢田委員長、小華和（帯広大）、鈴木（岩手大）、内田（東工大）、中山（一橋大）、勝沼（名大）、清水（名工大）、大羽（神船大）、藤井（福芸大）、谷口（香川大）
各委員
委員

進藤（東大）、佐藤（東工大）、樺島（東外大）各専門

（１８）

議事要旨

］、新制大学における専門教育科目について
大学基準協会専門教育研究委員会の商経学部門委員会及び工学部門
委員会においてそれぞれ検討した概況報告（別紙配布）を参考に取りあげ、この報告の内容を中心に検討を加え、種二長見を交換したが、結局、現在の新制大学は、その成立の過程から見て教員組織や施設など実質的に相違しており、これを劃一的に考えることは困難な

文部省側、前田庶務課長、中尾計画課長、安養寺大
学課次長

一.

－－

一、大学財政の確立について

１、大学の特別会計案については、文部省内藤会計課長が大蔵省に説明したが、一兆円の予算の枠もあり、政府支出金増となることから、授業料値上で賄えというような反駁もあって物分れとなったとのことである。文部省としては、四囲の情勢からこの問題は取上げ
ないでほしい意向である。

慰

実情にあるので各大学は、その教育目標、所在地の事情、大学の施設、教授陣の構成或は伝統等を考慮し、一般教育科目は別として専門教育科目をしぼって選択科目に巾を持たせそれぞれ特色を生かすよう組み合すことが望ましいとする意見が多かったが、いまだ結論を出すまでにはいたらず、本委員会としてはこの問題を取り上げなお充分検７騒鴬-；２、文部省内に国立大学の財政を確立しその鑿備充実を図ろための強力なる審議会を設置するよう総会で要望したが、これは構想が大きすぎるので大学財政のみの委員会を設けることとしてその三○年度予算を計上したが削られたとの由である。
３、大学関係の予算は三○九億であるが、基準経費の増は実質的に増蕊討することとした。
『新制大学における授業科目について畷）蕊

新制大学における一般教育及び専門教育の授業科目の組み方は、その大学の教官数や学生数より見て、必ずしも当を得ていない点があり、これが措置は今後の大学教育の在り方から非常に重要な問題であり、このことについて、文部省において作成した資料（別紙配布）に

鍵三

￣

告

ついて一応検討をしたが、この資料では科目単位数、教官数、学生数●」

噸，l螺mm3mmr

報との対比が困難なので正しい判断を引出すまでにいたらず、価って鶴

となっていない。

霞jＴ

庁■‐二

詞```畷AＩ

綴

←麺
‘澗慰（

４、給与について
イ、管理職手当は二次復活までをやったが通らなかったらしい。
ロ、定員定額制の問題は、その実施内容が不明であるから、明日の総会で文部省に質すこと。
５、教官研究費等について

イ、科学研究費を増額し乍ら、教官研究費増加要求が削られて甚だ困る。この行き方については、大学の立場から充分研究する必要がある。

ロ、学会が戦後増加したのに、旅費が減額されて甚だ困る。
以上のような話合があり、明日の総会には、大学財政確立の問題と本年度予算について、文部省に質問することになった。’
二、施設整備費について

１、文部省中尾計画課長より、大学設置審議会の施設基準を基礎とし、これを三年計画にまとめて、第一次として十一一一万七千坪百億円を計上したが、大蔵省は重点主義をとって廿一億に圧縮し、文部肯の自由裁量の余地は、一一億四千万円になってしまった。戦災復旧は

廿九年度末で、六三％復旧したが、汁一年度要求からは「危険校舎復旧」の柱を立て大蔵省にあたりたいとの話があった。
中山委員より学校債により整備する方法もあるとの提案があり、この点も研究することとした。

２、沢田委員長より、施設の実態調査をしたいので、そのための旅費を本協会の調査研究費から補助して貰いたいと意見があった。
三、第一常置委員会との合同会議について

沢田委員長より、大学財政確立の問題は、大学制度確立の問題と合せて諭すべきであるから、第一常置委員会との合同委員会を開きたいとの提案があった。

露

蝿

関口

一員

勲

菊植鉄三

森平三郎

（旧）
井関

（新）
山形大学
商船大学

吉井義次

今村荒男

高橋悌三

学長事務取扱糸魚川裕三郎（’一月二十五日逝去）

能勢朝次

学長事務取扱

岐阜大学

正田建次郎

宮本陸浴

学長事務取扱

岩崎真燈

松阪富之助

会長より、四月二十八日の役員会においては、⑪大学設置審議会
委員推薦の件②国際大学協会第二回総合にオブザーヴァー派遣の件③国立大学関係の予算の件について審議した。（会報第八号三一頁所載につぎ省略）また、本日の役員会では、⑪総会運営の件

香川大学
谷口吉壱
二、会長より次のような事務報告があった。
Ｈ役員会について

奈良学芸大学
和歌山大学

大阪大学

大学名

会長から前総会以後における学長交替について、次の通り報告と紹介があった。

矢内原会長議長席につき開会を宣す。
｜、学長交替について

文部省稲田大学学術局長、清水人事課長、春山大学課長

日時昭和三○・六・九・（金）午前十時
場所日本学術会議
・出席者各国立大学長

私学振興に力を入れているが、私学にも及ばない国立大学すらあ３、第一一回総会議事要録（第一且噸慰②国際大学協会総会へオブザーヴァー派遣の件について協議した。
後者については、文部省から旅費がでるならば派遣することとし、人選を役員会にお任せ願いたいと話し合ったとの報告があった。
口学生就職対策中央本部委員・幹事推薦について

（１９）

。

ろ

会長より、労働次官から右につき依頼があったので、委員には事務局長進藤小一郎、幹事には第三、第四常置委員会専門委員斯波義（会報第八号一一一六頁所載）
慧を推薦したとの報告があった。
曰大蔵当局との大学財政懇談会について

会長より本年一月三十一日に、会長、第六常置委員会委員長、同専門委員がｐ大蔵次官並びに主計局長等に会い、大学財政の諸問題について話合ったとの報告があった。（会報第八号三八頁所載）
一一一、本協会の要望事項に対する文部省の処置について
右につき稲田大学学術局長より、次のような説明があった。

審議会としての予算は認められなかったが、調査費は引続き計上

１、大学財政審議会設置について

71m』麺'

綴》

五、教官の給与について

文部省清水人事課長より、次のような説明があった。
大学教授の待遇を根本的に改善することについては、法律的にも財政的にも困難の事情にある。然しできるだけ努力はしている。職員の級別定数の改訂の問題については、上級者の頭打ちのこともあり人事
院と交渉中である。本年度から予算の編成方針が変り、定員定額制度が実行されることになる。文部省としてはこれが実施は少くとも三ケ年計画とし、その間に若干昇給の意味の給与の増額を認めて貰いたいと考えている。その他危険手当又は険悪の事務に従事する者の特殊勤
務手当、講座給、地域絵なども考え旭ばならぬ。
職務俸の問題にしても、教育公務員特例法に部局長として認められているものもあり、認められていないものもあるが、およそ附属施設の長も加えると千人位となり、予算の裏付けの見通しがつかない。困難な問題であるが、予算の実施とにらみ合せて努力したい。
以上説明に対し質疑応答があり、特に学生部長を部局長として認め、各委員長から、それぞれ所管事項について次のような報告があっ待遇をよくするよう努力してほしいとの要望があった。
六、各常置委員会の協議状況報告た。

第一常置委員会滝川委員長代山田氏
特別に報告することはない。

第二常置委員会小池委員長
特別に報告することがない。
第一一一、第四常置委員会代表戸田氏
先般開かれた第三、第四常置委員会の専門部会で次のような話合をしたα

Ｈ学生健康保険については、文部省の調査が昨年十月に始まり本年の十月に完了するというので、その調査に基づいて昭和三十一年度から大学各個に保険制度を実施したい。ただ学生の保険料の負担が多くなるので只今考究中である。

口学生の就職問題については、各大学によって区友であるが、本年

膨一←鱗．

（２０）

し認められたので調査を進めたい。
２、学生健康保険制度について

学生の罹病数等の基礎的調査を完成して、保険制度を考え、更に実施方法も合せて考えたい、目下努力中である。
３国立学校予算について

予算は、全般的に節約を衆って情況が悪くなった。特に経常費の削減は、学校の経営上困難を末し、この点甚だ遺憾である。国立大学では一○億の増である。そのうちの五億は附置研究所と、病院関係で、他の五億は基準的経費であるが本質的にはこの分は増にはなっていない。この点来年度は力を入れてゆきたい。科学研究費も国会の修正により一億四千万円位の増となり、日本育英会は二億増、学徒援護会に三千万円の増となっている。（後者は寮建設費を含いたい）む）学寮建設費の問題は、国立大学にのみ向けることは出来なかった。（寄附金は国立大学は受けられなくなる、この点お考え置き願繊ェ癖

なお、定員については、七五七人増のところ行政一鑿理六八一一人を

上

Ｉ簿

(…『

差引き七五人増となっている。

Ｐ

四、本協会昭和一一十九年度決算及昭和三十年度予算について
右については、進藤鋼務局長より、別紙につぎ説明があって、可決
された。

縄

／

“

己

蝿

一鰯

日において、極めてつり合いのとれないものであることは、否めない
事実でございます。終戦直後に、前田多門さんが文部大臣をやっておられた時の次官の河原春作さんからいろいろ説明を承りましたが、戦今日の六、一一一、三という制度は、まけいくさをして国力が疲幣した今おるわけでございます。私の感じを極めて素直に申上げますならば、ん。私、文教の重責を担いまして、誠に責任の重いことを感じておるのでございます。全く素人でございまして、なお叉、苦心をいたして副会長、中山一橋学長から別紙のような希望を申上げた。
松村文部大臣・・…・議会の都合でおくれまして、大変申訳けございませ

午前十一時五十分松村文部大臣が臨席されて挨拶があり、会長、森戸特別に報告することはない。

第七常置委員会柴沼委員長

大学財政の確立については、特別会計制度の設置が一つの鍵ではあるまいかとの構想から専門委員会を設けて研究中であるがまだ明確な線が出ない。施設整備の問題、職務俸、研究俸等これらの問題につぎ
大学財政審議会設置の要望と共にこれが実現に努力したい。これらの問題についても午後の委員会で相談したい。

第六常置委員会沢田委員長

卿補導職の身分保障と補導厚生方面の予算を充実して頂きたい。
第五常置委員会寺沢委員長
報告することはない。

との申出があった。

曰この総会には学生部長を帯同し、学生補導の問題を促進されたいである。

四月迄に就職した者は平均四○％程度の成績なので就職斡旋と就職先の開拓方法を考えたい。就職対策本部が設けられたのは一歩前進

可

争前の教育審議会で、六。一一一・一一一の制度は審議では決めたけれどもこ
れは理想案でやはり国力に沿わないがために棚上げになっているのだということを、私は伺ったのでございます。戦争前の国力でさえもな
おかつ釣合いがとれない。それがいぐさにまけて、国力が疲幣しつくした時にやろうというわけでございますから、これは国力に沿わない

・慰

Ⅷ診一

慰一

一

蝋

は今少し施設を拡充して行きたいと思うのでございます。そこで大て出来るだけのことは、やらなくちゃならないということは、勿論為政者として当然のことでございます。私は、その意味においては最大の努力をいたさなければならないと考えまするが、大蔵当局の云い分を聞きましても、今年はいわゆる緊縮予算であって、来年からは今少しゆとりがつくという見込をもっているのでございます。果してその通りでございますならば、来年からは、今少し余裕をもって施策をいたすことが出来ると思うのでございます。余裕をもつといっても、ほかとの釣合を見ながら、やって行かなければなりませんが、来年からるべきことは、これはやらなければなりませんのでとの点は、国としたいと願うのであります。しかしながらそうかといって、国としてや力を傾けて守り通して行くということでなければならんと思うのであ‐ります。どうか、このことをぜひ、すべての考えの基礎にお持ち願い合いがとれるようにしなくちゃならない。その間は、お互いに最大のを一つ早く回復してもらって、国力の増進という点からこの制度と釣くちゃならない。そうして、この問題については、日本の国力のほうは考えておるわけでござい主す。垢互の協力によって完成して行かなに努力していかなければなりません。不釣合江ものだからお互いの力で完成するのだということを基礎観念においていかなければ、本当に出来得ないことをやるということになるのでございまして、これを私す。私共は教育に従事していらっしゃる皆さん始め各方面の方汽ね互ことは出来ませんことは、これは申上げるまでもないことでございま

間非常な努力をいたして今日までもって来た制度を今からほうり出す制度であることだけは、いかんながらそのまま認めざるを得ないと思うのであります。しからば、国力に不釣合いであるがためにどの制度を崩壊せしむるととが出来るかという問題になりますと、過去八年の鐸

学の施設のことでございますが、これは、ここまで、ふやしましたな
らば、この辺りで一応くぎりをつけ主して、これからは大学の内容の充実ということに専念をいたして、そこへ主力を傾けていくべきではないかと考えておりまして、来年の予算を、私共との議会が済みます
れば、すぐ次の予算を組まなければならんようになると思うのであり

（２１）

鰊!§

ますが、大学に対する施設は、その内容の充実に要するものを主として以後大学の数をふやすということは必要止む左得ないものに限る
必要があるのではないかと考えます。どうして、我国のヒヘルを世界を拡げるよりも奥行きを深くするということが当然、当面の問題とななみに引上げることが出来るかということを考えますと、大学の間口
るのではないかと十分に努力いたしたいと思うのでございます。どうかこれらの点につきまして、ぜひとも御意見を承り叉、御協力をお願いいたしたいと思うのであります。今思っております方針の大体を申上げた次第でございます。

して、御出席下さいまして、大変ありがとうございました。戦後の教会長……国会のお忙しい中を我宜のために時間をおくり合せ下さいま育制度が、国力にふさわしくないというお話でございましたが、民主が、日本の将来を考えまして政》府においても国会においても国費の中で教育にさかれる割合を増すということに御努力を願いたいと思います。

みなさん、特に大臣に対して御質問したいことがあれば少し時間がございますので、何か。

森戸広島大学長：…・政党大臣というのは、私の経験から云いますと、つよみでございますが、一面では注意しなければならない問題がございまして、一つの点は、文教における党のせまい方向が持ち込まれる危一
険がございまして、こういうことは、文教というものが、広い基盤に立たなければいけませんので、教育が政治の中に含まれるということは非常に心配なことでございまして常に警戒をいたしておるのが一つでございます。先づ第一にその点は、大臣に御注意を頂いていること

かなか政党的な要求も、大学に関連してもいろいろの問題がいつも出て来るのでございます。その点は十分注意されて今の立場を堅持されて頂きたいと思います。今一つ申上げることは、殊に大臣は政党におも、長期の計画を予想しなければならんということでやっておりましても、後廻しにされるおそれがあります。これを私、痛感いたしております。六・三制を始めた年でございましたので、非常に苦労いたしました。今日とはいろいろ事情が違っておりまして、今日まで残って

おり垂す通り、それにはそれの意味もございまして私共の建てました

新しい教育の思想を堅持していって頂きたいと思いますが、この点は党内の而も有力な大臣であられますのでこの点を切にお願い中上げます。それから、なお、私共大学としてユネスコに関連しておりまして感じたことでございますが、世界のいわゆる平和ということに大学の寄与することが出来、むしろ平和、独立の少くとも学問的な中心になるのが大学ではないか。これはヨーロッ。〈の大学の成り立ちからい

頚・鱒》

（２２）

に敬意を表しているのでございます。いろいろの問題が起りましてな》

しておるわけでございます。併し江がら、いろいろの点で物的、精神困難でございます。一般の日本の経済が財政の困難を反映しており、交義の精神に従った新しい教育のやりかたということについては、私
共はこの制度そのものがまちがっているとは思っておりません。新しい日本国を建設するための高邇な理想をもって教育並びに研究に従事的な面で著しいこともございましたけれども、その中で国立大学の教育者は非常に努力して、学生の教育もし、研究成果をもあげております
ことは、外国の人達としても承認されていると思います。私が特に大緊急の要求というものが常に当面に出て、又非常に大事であるけれどF鬮鰄７

きましても有力な地位にいらっしゃいます。私の時よりはるかに有力でございます。先ほどお話し下さいましたように、文教予算の獲得は臣にお願いいたしたいと思いますことは、日本の国の政治の全休にお国の将来の発達に非常に大きな力をもっておると思います。国費がい櫻・鰯

いて、教育をより多く見るかという問題でありまして、予算が限られておりまして、つまり国民の経済力も限られておりますが、与えられた経済の中において、教育にどの程度余を出すかということが日本の綴彗

～て行きましては、とうてい面目を新たにすることは出来ませんので、Ｑ鍾鄙

,11$劇繍､，￣

ろいろの方面にいることはわかっておりますが、教育、特に我友国立大学のことに関しましては、止む左得ないからといって少しづつやっ

ザ

戦後の今日において教育の充実されたことを考えましても、どうかその線を一層拡張していって下さいまして、大学の研究並びに教育が、世界の水準において決して見劣りのしないように、日本が教育を重ん十るということを世界に知らせることばかりが目的ではございません

纐

一繍

緯

鍼１．．｛銅」っても、大学で研究教育をしております学問の性格からいいましても
そういうことになります。平和をうち立てることにつきましての、この意味での大学のやるべきことは極めて大きいと思うのでございますが、この点に関しましては、しかし先程仰せられたように戦後の日本
では、まだまだ国際的に知見を広めて而も学問の進歩を国際的なものにまで広めて行くということは極めて重大なことでございますが、先程お話し下さいましたのでございますが、この点は大臣のお骨折りによりまして大学においてどの程度に進められておるかどうか、今日、

特に戦争から戦後にかけての、日本の学問のおかれた位置というものを認識して諸事を進められることをお願いいたします。ヨーロッ．〈並びに特にアジア、東南アジア地区の留学生を、日本に招くということについての非常な御努力を感謝いたしておるわけでございますけれ
ども、参りました学生がよく勉強し、殊に日本に対してよい感じをもつようにして行きますにはなかなか、少しばかりの政府からの費用を頂いただけでは、それぞれ相当の留学生をもっておる大学に特別の施設がございませんので、不自由な点があると思います。そういう学生
達を集めまして勉強する施設につぎましてはまだ不十分なことがあると思いますが、このよい試みが、アジア諸国の学生達が、日本のよい友達になることはこの上もない願わしいことでございますＯ大学が教育の場としてよりは、国際関係の上で役立つことを考え工おります
が、大学にあって学問を楽しむということはむずかしいかも知れませんが、苦労が少く、勉強の出来るような環境を作ることが大事と思っておりますが、大学が学問の場だけではなくして、生活の場としての学園というものになるような努力が学問・研究と共になさなければな
らん・それには今の大学は不十分なところがございますから、健康保険の問題、寄宿舎、学生会館、いろいろの設備と共に大学が預っておりますものは、教職員と共に精神的な面でも大いに努力をいたしまして、よい大学を作る努力をやっておりますが、大臣におかれましてもこういう事を基盤にいたしまして、物的、精神的に十分な御考慮下さいますようにお願い中上げます。

中山一橋大学長．．…・大学教育に関しての基本方針ということを、大臣が

繍一

-,

今

旧

録

￣

電

いうことから、あまりはっきりした、計画が立てられない。今日までそのまま来ているのじやないか、一つその辺の調査を、出来れば基済学のことでありますが、アメリカでこういう研究が行われております。それはどういう人間が、どういうコースを通った人が、これはあくまで一つの調査でございますが、所得が多いかと云うことを調べ主した・医者になるまでの修業年限が長く一生を通して所得が一番高い。
その次が、弁護士、大学教授の順でございます。そうして手足になって働いている人が非常に低い。日本でも大学教育を受けようと人の集って参りますのは、大学を卒業した人の一生を通じての所得が一番高い為にほかならないと思います。制度の改革によって、この頃のように大学の卒業生がふえて参りますと、大学の卒業生の需要と供給をまとめ合せた一つの計画が必要になって来るんじゃないか。技術の面につきましては、又、長い間いろいろの方面に問題が残っておりますけ
れども、社会科学の方面におきましては、卒業する学生の相当数が、何学部を出ても同じようなところへお互に融通して仕事を見つけるとまちがいであるかも知れませんが、結局は何かの職業につく。問題は技術者、職業人を養成すると云うことではございませんが、広い意味での職業性がなければならないことは勿論でございます。今日まで日本の大学が存立して参りましたのは、そういう意味で社会が職業、広い意味の職業人を要求しておったから仁相達ございません。これは経の場としての大学院も職業の問題を正面からとり上げるということはして考えなければならない問題ではないかと思います。それは大学とそれから広い意味での職業との関連でございます。国立大学が、学術て国力不相応の学生と、卒業生の数をもっているのは、一つ我だと只今お述べになりましたが、特に国立大学左預っておりますものの、註文というようなことを、只今、会長と副会長とが述べられましたので、私、これについて重旭て申上げるつもりはございませんけれど
も、唯一つだけ申上げたいと思うことは、今日の大学制度が確立され匡惑1礎とした、計画教育ということをお考え願うことが出来ないだろう
か・文部省だけに註文することはむずかしいかと思いますが、できれば、文部省を中心としたいろいろの調査機関を動員されて、日本の大

（２３）

薇

とを考えますと、実際文部省といたしても責任を感ずるわけでござい

学教育と今日までの実際の生活との関係を一応見通し、過去の経験を土台にして、計画をおたて願いたいと思います。
松村文部大臣・・・…只今お話がござい歪したが、多数の卒業生の人達のこます。そこで、これはちよいとお尋ねに対して親切ではないかも知れませんが、今度政府では経済計画を立てまして六年という期間に経済の蓮直しをするということで一年、一年の計画を検討いたしておるわけでございます。それで今後の内容の充実の点でございますが、それと経済の発展に伴う、それに関係する人達の数を併せて六年計画の中に一応の見込みを入れるようにしてくれないかという話をいたしたのでございます。これは非常に結構ではないか、やるべきではな
いかと申しますので事務の方にも申しましてその調査をやってみようかと考えておるようなわけでございます。それから、先刻政党大臣は困るというお話でございまして、これは御趣旨は別といたしましても、その為に教育の根本が、たえず動くようなことがあっては困るというお話でございました。非常に御尤だと考えております。教育の大本が、大臣が変る政一党が変る毎に変るのでは、たまったものではございませんので私の仕事が、どうか政党が変っても、大臣が変っても教育の大本はどこもかわらないと云うようなところへ蕗ちつくようにす》句のが義務だと、そのつもりでやっております。

以上をもって午前中の会議を終り、午後一時より各常置委員会を開くこととした。

の審議について報告を求め、各委員長より左の通り報告があり、これに

１、文理学部の問題についてついてそれぞれ質疑応答があった。
｜、各常置委員会所管事項の報告
第一常置委員会滝川委員長代安達氏た。

一般教育との関連を考慮しつつ学科を集約してその大学の特長を発揮する、そのために大学相互間において学科交流によりその線の整備充実を図曼この方針の下に調査研究するという結坐祀に達し

２、なお、この問題について、第七常置委員会と相談したことがあるが、これは同委員長から報告して頂くことにする。
第二常置委員会小池委員長
１、入学試験の問題について
Ⅲ調査書の書式について

入学試験は、学力試験、調査書及び身体検査を綜合して合否をＪを重んじない風がある。その結果浪人が増えるようにも思える。く

決定することになっているが、とかく学力試験を偏重し、調査書灘文部行の入学試験研究協議会で調査書など簡単にして生徒の成績を大学側で参考にでき》Ｃようにする意図で考えた。それは、成績をＡＢＣＤＥの五段階に分け、Ａに何人、Ｂに何人というように配分して、個交の学生については、Ａの段階に属するか、Ｂの段階に属するかということを記入するようにした。この秋の総会には具体的に文書にしたもので報告できるかと考えられる。

ｎ浪人発生の問題について東大の例では、その年の高校卒業生の第一一回総会議事要録 （第二日）

じ11!騒騒＝

霞へ△鱗脈』

年度四一一。七％一一一十年度四九・六となっていろ。

入学率は、一一十八年度四一一一・九％、一一十九年度一一一九・八％、一一一十
年度一一一一一一・六％で一年浪人の者が一一十八年度四一一・一一一％、一一十九

出席者冬国立大学長

日時昭和。一一一○・六・一○・（金）午前九時半

場所日本学術会議

霞￣

文部省側稲田大学学術局長、清水人事課長、春山大学課長

鰯雲霞一橋大学の例では、その年の高校卒業生の入学率は、一一十八年
度一一一四。一一％、一一十九年度一一三・五％、一一一十年度一一七・七％となっている。なお、又、去年の統計によると、国・公・私の大学で短期大学を合せて志願者数百一一一十八万人、入学者は百十六万人とＰ』

4夢

会長、議長席に蒜ぎ開会を宣し、先づ、昨日午後開かれた各常置委員会
鰯

1m騒霞１

門教育の在り方について意見の交換をした。

縄へ癌

例えば、「社会」において、四つの科目の中から一’三科目を選ばせることを原則とする。四科目は受験させないとある。問題は単位のことであるが、各科目は一一一’五単位を履修することになっているので試験問題の川し方が大きな問題であろう。文科系の大学、学部、学科においては、五単位程度の出題をすることができる。理科系では、三単位しかやっていないからその範囲で出題して欲しいという要望であるが、然し、大学で高い程度の出題をすると高等学校に影響すると思う。「理科」においても同様で理科系の大学、学部、学科では五単位の内容で、文科系の大学、学部、学科では三単位の内容で出題する。耕し、文科系の大学で五単位程度の出題をしたのでは高等学校の教育に影響することになる。
３、新制大学の専門課程の在り方についてこれについては長い精題であるが、未だ結論を出し得ないので中間報告をしたい。委員会としては、法、経、文、理、工、農の六学部の教育課程について実態調査を文部省に依頼し、現実に即して対策を考えたいという意見で研究している。最近大学基準協会で行った専門教育研究会の委員会の報告を材料とし、新制大学における専として結論は未だ州していない。

高等学校教育課程審議会長から文部大臣宛に出した要望害により、新教育課程は三十一年度から実施されるので、右について入学試験の方法をどうするか一応話合ったが、慎重に研究を要するもの－し２、高蝉学校の新教育課程の実施に伴う入学試験の方法の改訂についた。

なっているから、一一十一一万の浪人があった訳で、これは入試問題の如何にかかわらす、入学出来ない浪人の絶対数であり、大きな社会問題である。今後、この浪人問題を検討することに話し合っ｣O~～

工業教育における単位の配分について
四単位
一般教育
三六単位語学一六単位体育
基礎科目（理学）一二〃〃基礎専門一六〃〃専門科目一一○〃〃

慰世 蝿

二○単位

Ⅷ一一

計一二四単位

一一

一一

予熱

新設の大学はまだ不備のところが多いので、これが完備するまでは、第五常置委員会寺沢委員長

常置委員会に相談し、その希望を本総会に反映するようにしたい。

学に通知すること。
７、学生部長会議を本総会の前日に開き、その決議事項を第三及び第四５、学生寮の増設とそれに伴う経常費、人件費の増額を図ること。
６、国際学生会議の性格と計画が不明であるから、文部省で調査し各大であること。

３、各大学における補導厚生に関する部の名称を統一すること。
４、学生部叉は厚生補導部に専任の部長を置く、但し教官を兼ね得る者

決議事項
１、学生部叉は厚生補導部の長の待遇改善を優先的に扱うこと。
２、学生補導費を何等かの形において増額すること。

したいとの報告があった。

むづかしければ学生部長の待遇改善を優先的に扱って頂くことをお願い

戸田氏より決議事項の披露があり、これは要望書にしたいと思うが、第四常置委員会

第三常置委員会代表戸田氏

伝統と学問の流れ或は社会とのつながりもあるので、アルファを活用することによってその大学の特色を生かすことが考えられた。以上の問題も本会で取り上げ検討してゆきたい。

各大学の特色を発揮することが面白いではないかということが一応の話し合であった。また、商経学部門委員会が、商経学専門教育の在り方について一般教育並びに大学院との関連において研究し、特に専門教育の学科目単純化を検討した結果の科目表について検討したが、右について工業教育においては、アルファを活用することによって、

アルファ

駒

旧設の大学の方だのご援助をお願いしたいということを話し合った。これは非常勤講師としてお願いすることになると思うが、これに対しては、旅費や手当などの経済的裏付が必要なのでこの点は、第六常置委
員会にご審議をお願いした。

（２５）

録、

第六常置委員会沢田委員長

１、大学財政委員会設置は実現しなかったが、調査費が計上されているので、実態調査を促進して行くことになったものの、五二の要望とはかけはなれているので、繰返し大学施設整備に関する審議会及び大学財政委員会の設置を要望したい。

２、施設整備費については、大蔵省は重点主義をとっているのである

霞，

右について、種交問題があるようであるが、特に専門教育の重視の点から問題がある。免に角、教員養成の点から云えばその専門教育をどこでやるにしても、それがなくなってしまっては大変困る問題と思う。現在、施設とか教官の配置とかが、中学校の教員養成をする課程に重点がおかれすぎているが、小学校の教員になる養成も考えて行かねばならない。小学校教員になり手がなくなる弊害がある。教育学部をもつと充実させて行きたいことなど話し合った。

右の報告が終って、十一時十分より別室で役員会を開き十一時四十分再会。議長より、各常置委員会委員長よりの報告に関連して意見があっ花田大分大学長学生部長の身分保証や待遇の問題は、総会の決議の形

たら自由に発一一一一Ｈして欲しいと述べられ、

蝋山お茶の水女子大学長にまとめて要望して頂きたい。

Ｈ京都大学の事件については、単に事実を知ると云うよりも名大学
長はこうした問題についてどんな取扱いをすべきか、法的或は制
度の上の手続きなど検討し、よりどころを示すべきではないか。

同大学財政の問題については、要望書を出して実現されないものをしては如何か。文教関係の公共事業費にしても同様産業界にも訴える必要があろう。委員長自ら出馬して頂いては如何。

会長より第一の点につき、本協会総会は、個汽の大学において起った事件を批判し検討することはやらない、個友の大学夫盈のお考えがあり、又遣り方があってやって行くのだから、参考に伺うだけで、処置の良否について批判しない方針で扱っている。文相も大学学術局長も国会の答弁で、大学の自治を尊重する大学において扱っている事柄であるから大学にまかしていろといっているのであるから、大学自治の原則をここで改めて取上げる必要はないと思う。第二の点については、沢田委員

鰯

級
適一」鏑『

[霧

（２６）

が、所謂ヒモ付きでないものにするか、文部省の自由裁量のものを増騒塗一グ

やすよう努力されたい。

３、教官の待遇改善については、所謂職務俸、研究俸等につき、既に要望書にして出してあるが、実現されていない。補導職の管理職手当の問題も特に強調しこれも繰返し要望書にして頂きたい。第五委員会の人的援助の裏づけ経費の増額の問題も考えてゆきたい。
４、大学特別会計の構想は、専門委員においてなお研究中であるが、施設整備を短期間にやる方法として、大学公債を考えたことがある。これは当時客観情勢上棚上げしたが、政府で公債政策に移り相な気配がないととらないので、その際は考え直す機会があるやら知れない。こと国立大学の財政に関することであるから、すぐに実現するものでもない。兎に角何か良い構想ができたら報告する。

ヵ年計画には文教政策も入っていて研究中であると文相も云われて特別会計とか大学公債とかを研究しているようであるから、経済六操返して要望するという話であるが、新たな理由とか今迄の考え方に代るべき理由があるならばそれを加えることが必要ではないか、

５、施設整備のための実態調査をしたいので、本協会調査研究費の使用を認められたい。これによって文部省を側面から援助したい。

●」

いるから、協会として経済審議会に委員を出すとか、或は直接要望

第七常置委員会柴沼委員長~鵬

１、教育職員免許法が改正になって専門教育に重きをおくことになった。従来は量に重点をおいたが、今日は量よりも質に重点をおく必要から教員の質をよくするための計画を文部省で考えているようだ。専門教育の教員養成の要望が増すにつれ、教員の階級別とか、カリキュ
ラムの基準とか、教員養成学部の設備の基準とか、教員養成に関する長期講座設置とかを文部省で立案中の由であ愚。又、四年制の課程を増加し二一年制課程を減らす方針は、将来も続くであろうと予想される。したがって、分校（二年制課程）を仮に四年制に昇格するという問題になると予算上の点で政治問題化する恐れがあると思う。
２、文理学部の悶題について

鰯

へ鍼
５４

重慰

鰯八一七

へ關‐

一、厚生補導の閼題について
厚生補導の重要性については、従来、度盈繰返して論議され文部省に対しても要望している事柄であるが、重ねて厚生補導問題が非常に重要であることを申し、特に次の一一点について強調する。
１、厚生補導職員の地位と待遇及び定員について十分考慮して欲しい。地位というのは、教育公務員特例法の所謂部局の長の地位を与既設のものの整備改善を因られたい。

え、その待遇については特に給与を改善すること、又、定員を新たにつけて専任とし、適任者を配するように考慮して貰いたい。
２、学生の厚生補導に関する諸施設例えば寮、学生会館を増設並びに

。

、關．。ご

麺一

｜關、．

~～

719場

本日の会議は、文部省からの要求により、至急開催のため、在京の各委員の参集にとどめ、文部省作成の「学生健康保険に関する立法措置要

文部省西田学生課長

出席。欠席、東京農工大学長、出席者会長及び副会長並に在京常置委員及び在京、千葉、
山梨、茨城各大学の専門委員。東京水産大学長代理

日時昭和一一一○・七・二八・（木）午後一時
場所東京大学大講堂南側会議室

４、第三、第四常置委員、同専門委員会

要望書提出については、本号彙報に掲載、ご参照願います。

以上をもって十二時一一一十分閉会した。

朗読があった。

最後に、進藤事務局長が京都大学問題に関し、同学が発表した告示のいで作る考えはないと回答された。

り、稲田大学学術局長より、そのままになっており、文部省としても急叉、寺沢電気通信大学長より、その後の大学管理法案につぎ質問があ

文案は会長に一任された。

会長より、右要望事項につぎ総会に諮られ、異議なく可決した。なおしてほしい。

一一、大学財政に関する問題について
大学財政の強化確立については繰返し要望し、又大学財政に関する委員会を設けて強力に推進されたいことを繰返し述べたい。
右につき、沢田委員長より、昨年六月の総会で文部省内に国立大学の財政を確立し、その整備充実を図る目的在もって強力なる審議会の設置を要望したが実現しなかった。今回もこの点重旭て要望したい。審議
会の費用を本年度予算に組んだが、大蔵省で国家財政の一般的見地から削られているが、審議会が出来るまで調査費で委員会でも作って推進

縄

長尾東京医科歯科大学長が議長となり、会議の趣旨の説明があり、綱案」等について研究することになった。

（２７）長もいわれるように委員長自身が経済審議会に入り込むわけにもいかな
いから、われわれ全員の共同の責任において対策を考えたい旨を述べられ、次いで中山一橋大学長より、経済審議会の委員をしているが、この審議会は、学校のことなどについて審議する機関ではないから協会としてのしっかりした案を持って出ないではむづかしい問題だとの発言があり、会長より、Ｈ政府の経済六カ年計画と併行して、大学五ヵ年計画といったものを樹てる必要があろう。政府は文教を中心とした経済態勢を樹立すべきであると云うことを色宜の機会に進言しているが、政府では賛成しないようだ。口金の問題になると、大蔵省でｆ）国会方面でも国立大学の数が多いという。実質的に減らすのは困難だが、形式的には可能『だ。アメリカでも加州には加州大学は一つしかないし、ロンドンでｊもロ
ンドン大学一つしかない。これは私見であるが、日本でも例えば、九州に九州綜合大学という形のｑもの一つにして、各県にあるものを内容的に・充実して重点主義にやって行くことも出来るかと思う。大学協会としては、現在の状態であれは困るこれは困るといってその日暮らしにならないで協会自身が積極的に根本問題を検討してゆくことが望ましいと思うと述べられた。

次に会長より、役員会において、要望事項を審議した結果、次の二点について要望害を提出してはどうかときまったのでお諮りしたい。案文を作成する時間がないので要望の趣旨を述べると次のように提案された

文部省より、一、学徒厚生審議会長、同会学生健康保険部会長連名の松村文部大臣宛「学生健康保険制度に関する建議」。二学生健康保険制

このような状態にある学生を心身ともに健康な国民に育成することり、ここにあらたに疾病と負傷に対する保険制度を実現すれば、大学教育の目的達成に寄与するとと大なるものがある。

険制度とすることが望ましい。ことに、将来、国家社会の中堅となるべき学生の修学上の障害としては、経済的困窮と疾病とが最大のものであり、前者については、すでに奨学制度が国家的に実施されておは、教育基本法第一条に規定された教育の目的であり、そのために大学は学生の健康管理を実施しているのであるが、学生が傷病に冒され

生健康保険に関する立法措置要綱案。の書類配布の上、次いで意見希望の開陳と質疑応答があった。

西田学生課長から、これらについて、詳細にわたって説明が行われ、，度基礎調査中間集計結果表。’一一、学生健康保険制度財政計画案・四、学たことを発見しても、医療費を確保する手段を与えなければ、その保健指導の徹底を期し難い。さらに学生を既存の社会保険の範囲内において、取扱うことは、法律的にもまた学園社会の特殊性からみても適当でなく、大学の行う健康管理と表裏一体の関係をもつ独自の健康保

なお、この「学生健康保険制度」は懸案であり、重要問題の一つでもあるので本協会としては、更に改めて、この全委員会議を再開し、役」負会も開催して慎重審議し、結論を得ることとし、又、これらの会議
開催前に、各国立大学に対し本件に関する要旨を通知すると共に、各大学の意見希望を取りまとめ照合することとなった。（午後四時半散会）
文部省からの配布書類（四種）は次の通りである。

２、学生健康保険制度を実施するため、原則として全学生をこれに強制的に加入させ、それらの学生から確実に保険料を納付させるために必要な立法措置を講じられたい。

（２８）

昭和一一一十年七月一一一十日

文部大臣松村謙三殿
学徒厚生審議会会長矢野一郎信

学徒厚生審議会学生健康保険部会

一式

部会長未高

「理由」保険制度の本質上、その堅実な財成的基盤を確立するには、疾病の懸念ある者だけによるいわゆる逆選択を排除して全員を加入させ、保険料の納付を義務づけて、強制的に徴収する道をひらくことが必要である。現在このような法的根拠がないために、すでに単独
で学生健康保険組合を実施している大学の大部分は、経営上の困難を訴えている。

たい。

３、学生健康保険制度は、現在の情勢においては、学生一人当りの保険料を年額一、八○○円程度とし、つぎのような保険給付を行うことが適当であると考えられるので、そのために必要な予算措置を講じられ

ィ、結核その他特定の傷病については、一年半を限って、その療養に要する費用（初診料を除く。）の全額
ロ、その他の傷病については、三カ月を限って、その療養に要する費

鏡

学生健康保険制度に関する建議
本審議会は、昭和一一十八年十月以来、学生健康保険部会を設けて学
生の健康保険制度につぎ慎重審議を行ってまいりましたが、このたび、｝別紙の建議書のとおり局部会の議決がありましたので学徒厚生審議会
令第一条および第六条第四頃の規定により、ここに建議します。
つぎましては、この建議書を御検討の上、その実現について、格別の句用（初診料を除く。）の半額

塗「理由」学生が現に支出している医療費の総額および学生の経済生
活の実態から考えれば、保険料年額一、八○○円をこえることは困難

榊￥､

御配慮をお願いします。
学生健康保険制度に関する建議

綴鶴

１、大学の学生を被保険者とする学生健康保険制度を実施されたい。

鶴〉.～「理由」文部省の調査の結果によれば、大学の学生は、その約半数が既存の社会保険を利用できない状態であり、また約半数の学生は、自宅を離れて他郷に遊学し、その多くの者はみずから学資の不足を補
総一
一礼

鶴

いながら、経済的にきわめて不安定な生活を営んでいる現状である。

鰯

い。

蝋
４

画鯵

熱ｊ了

二彌

であり、他方において、保険給付の内容を右記の程度とすることは、学生の修学上の困難を除去する上に最低の条件と考えられる。とくに結核については、年令的にも、もっとも冒されやすい時期であり、その治療に多額の費用を要し、修学上の支障となることももっともはな
はだしいものがあるのでこれに重点的に有利な給付条件を設け、早期に発見して早期に完全な療養を受けさせる道をひらくことが、保健指導上も必要である。
このためには、保健事業運営に要する事務費の全額を国庫で負担するばかりでなく、イの保険給付に要する費用の一○○分の五○、ロの保険給付に要する費用の一○○分の一一○程度を国庫で負担することが必要となるが、前者については、すでに結核予防法において公費半額負担として一部実施されているところであり、後者については、すでに国民健康保険において実施されているところである。
４、学生健康保険制度は、その被保険者が、すべて大学の学生であることを考慮して、つぎのような特色を有するものとすることが望主しイ、多数の学生を有する大学は、法人格を有する学生健康保険会（仮称）を組織してみずから保険者となり、その学園の特色を生かした

自主的な事業の運営ができるようにすること。

となり、大学がその事務の委任を受けて事業の運営ができるように

豆比較的少数の学生を有する大学の学生に対しては、政府が保険者すること。

〈、発生する傷病に対して消極的に保険給付を行うだけでなく、積極的に学生の健康を維持増進することについて大学が努力し、学生が協力することを助長するのに役立つよう、大学が行う健康管理と密接に連絡のある各種事業運営の道をひらくこと。

学生健康保険制度基礎調査中間集計結果表（昭和29年11月～昭和30年３月）文部省大学学術局学生課
用いた。

く傭老＞
考＞

Ｌこの調査は、昭和29年11月から昭和30年10月までの間
全国４年制大学昼間部の学生を対象として、毎月２，０００

８．保険点数１点当りの単価は、地域別単価に本調査に現鋳篁蟄毛二１０蕊言完ｉｉ芒ﾓ奎学域別傷病件数を加重して平均値を求め'2円'3銭の標本調査を行っているものと、その調査該当校からのと、その調査該当校からの（Ａ表）健保適用時の学生1人当り年間医療給付額Ⅷ“

病気休学者調査報告とを総合して、３０年３月までの５カ月間の中間集計を行い、その結果から年間の値を推定し１レーｏｎノー一つ丘オヨゴーテ宝旬､Ｅ－ｚ－_Ｅｊｌ鱗Fimw薑嘉'1菫i;F戻惠｢吾~許る。

〔Ｂ表）結核性疾患の治療月数分布比率2．（第１表)には、学生100,000人についてその年間傷病
件教と傷病別平均治療期間および１件当り平均医療費負担額とを示した。

3．（第２表)には、一般通学者だけについて、その医療費負担額の実績から100,000人の学生の年間医療費負担額を推定した結果を示した。

4．（第３表)には、一般通学者の病類別治療日数と、病気

休学者の病類別治療月数に、病類別１日当り保険点数を5．（Ａ表)は、第３表を学生１人当りに換算したものであ6．（Ｂ表)は、結核性疾患のうち転帰を示したものだけについて、その発病後の治療月数の分布比率を示した。

7．病類別１日当り保険点数には、昭和28年11月の健康保
険被保険者医療給付実態調査(厚生省)の結果から男女別・治療区分別、１日当り保険点数を算出し、木調査に現われた男女別傷病件数を基準として加重平均したものを

限限均
上下平

乗じて、学生100,000人に健康保険制度を適用した場合の年間医療給付額を示した。

一般通学者 病気休学者 全学生たものである。

200

2,033

366

2,599

168

９５５

330

1,453

184

１，４９４

348

2,026

上限

1,020

254

下限

９５８

239

1,197

平均

９８９

247

1,２３６

上限

1，２２０

2，２８７

366

3,873

下限

１，１２６

１，１９４

330

2,650

平均

１，１７３

１，７４１

348

3,262

「

慰

1,274

麹

月数|･平|ｱｭに:に二|､二|至二に是圃ヨ

分布比率'3毒'17蓋'18莞|旧毒'１４斧'１０毛'8蓋'4毒’ 4割,話
霧l31l2q91郷'57617231823190`'9531100

（２９）

嘘鐇

(第１表）

学生100,000人の年間傷病件数。傷病別平均治療期間および１件当ｂ平均医療費負担額

自家治療

件

,悪｣雷 |籍|ｱﾚﾙｷﾞｰ

分

区

1,200千Ｆ12,930千

2,1301門

:申経系・
議覚器の
芙患

呼吸器
系疾患

B2～35）(43～5０

艀l診癬＝

外傷
(70）

9,730件'35,870件

う＿Ｈ［１９８－０

その他の

疾患

(鱗X三）

ＤｌＴｌ９．６００

計

婁薑|☆

計

〔51）

281,460件

7,600件1291,190件

９６，８００29,87011131,340

３，３３０

3,460

425,990－

通院

1,20012,670

４，６７０

rｌ

Ｗ［

Ｊ

11,0709,730

3-93018.000

￣

、Ⅱ４０［

[）ｌ４ＵＬ

１，６００

400

4Ⅲ

９３［

3００１５－６OL

９－６００１Ｚ４０－９３Ｌ

22,40046,000

５－２６０１１８.ＯＵＬ

381,590

数’’１，６７０］’２－８０［、’１８９．８６０

20,13039,4705００１］ｕＺ./し298,670

ﾖⅢ

５．１日

８４曰

3.3日

０

7３

Ｚ

1０

４６

5９７１１３１

９K］

325,610

４．５日

5.2日

717件

1,391梢

3,252

7,955

538

3,071

4，５０７

12,417

－

143

数ⅢB7L

〕月’８

今療月数Ⅱ1６

コハノｊＩｌＺ」］

5.8月’9.1月’6.4月’9.7月’10.0月

13.5月

546円’164円’139円’400円’181円

1９１8００１５６０１７００１９４０１９３０4９０１１9４746

6７４１７０１１１７７０

1７．３００１４．６００１１１，２００１４，２００

9,200

1２，５００１９，１００

7９０１３９０１１６４０6７０１２４０１１，４００１３６０１４１０

hEf。、

1,665

７９５

1９

430

(注）１．「件数」とは、歴月の間に１日以上治療した傷病の総件数、「実件数」とは、年間に治ゆ・退学・死亡などの転帰を示した傷病の件数をいう。
２．病気休学者中、治療区分不明の者は在宅療養に含めた。

薑

篦」
鍵，

グ

鶴’

麟

蕊，

蕊‘

鰯

総》

（つい）

128件’１９件
３９６１１０２

ｄｏ目

【】

且’歪】

礎

■

塵

肝凸］

Ｌ

ｆ蘆

管

薑

蘆￣
(第２表）

墓

罹

学生100,000人の年間医療費負担額（休学者を除く）_△

ニコ質・ｌＵ垂、ｹ呈呈要盈ｌｙ当イレ差と寡馨鴎|:卿必[F運|艤襄。

分

if1T布1問二当|タ
ツーノＩ]］八５８～6８

４３へｂＵ

負担

5941３０．６４９

木

外負担

Ｂｏｌｄブ

３’５０」８ａ８ＩＰｌｌＺ－３ｇ

J６４

Ｚ

｛囚■一・

本

ログ・■

工1１。－ＬＬ

８３０１５１４８０１１９ＯＧ

本

負担

本

ケト負担

含｜木

負担

本

ケト負担

（［⑩）

5１9-290
４９ｑ,’３０48118581１７．９８
4Ｆ)４１ｇ－ｌｇ

9０１２３．８０９

9ＺｌＢ－ｂｂ

49911１８－６

510Ｉ２７．Ｃ【］ヲ１６

4４１Ｂ７－Ｏｑ

0５１１１６－６７８１１０．７１Ｕ１１４

ＦＬ

ケト負担

5１Ｚｕ８Ｂ四9１６１１６６９１１２．５１９

１１本9９１６７－９１８１１２２．９７６4６１９１３８１８－３０６

】

負担

】Ⅱ

5-411‘

'’

９，６

本

詔

5］７[］

8７１１９．[

9811８９Ｊ４

(第３表）

学生100,000人に健康保険制度を適用したときの年間医療給付額
－－－

千円
8,48］

千円

自家治療
から通院

上限

への転移

下限

5,30Ｃ

通

院

9,586

547

入

院

1，９１

3,192

上限

19,979

下限

計

通院

計

自家治療
から通院
への転移

入

計
(注）1

鷲|診■W:ｻﾞ≦

その他の

904

6,757

4,546

３ ,１９２

11,343ソ７．５０８１３７－６

16,7983,739

１ ,７２３

9,124

９－０８２１２４９

上限

69,64

725

658

1,020

下限

63,42

704

627

972

院

32,37

571

166

601

上限

１０２．０１

1,296

824

1,621

下限

95,79

1,275

793

1,573

上限

8．４８

807

２ ,８３７

下限

3,123

5.300

,３６８

904

7９ 228

1,272

,０１３

7,777

９－０４

疾患

鱗;］三）

』．./７１１６

355

￣

(70）

」Ｉ二丁と「正１ ,３６８

計3６３１１’８

60ｂｌ９９7３．００８

1,251

982

7,729

院

34,28

3,763

166

2,064

1２１，９９

5,842

4,016

12,964

112,591

5,014

2,516

10,697

計

(51）
ｂ・ＯｂＯ

ひＯｌＺ[ｌｂｌｇ

千円
142,852
28,263646’３，７６６１６．９７０１５２．６２８６２［

92,834０．６７(］

259,927

1,463

限限
上下

学生

１１

通院

(43～50）

千円
3,123

外傷

24,241
6．６３６１９－９]1１２０３．２７８､’４－７６

ｿ6１９５．４７６

OｄｌＺＣ

ｿ7１１６.Ｏ７Ｃ

145,338

４Ｆ

４０87,212】６１曰

４０１９79,4924０，１９１

dＵｌ７．５Ｚ［
Ⅲハル、Ｉユハ

】８【

6９１３４
0

119,683

４卜

1 ］．７７１１ｆ

ｍＩＵワ】０127,4033631］２Ｒ

Ｄ、ＵＯＬ

142,852

DＯｂｌ９９601２０．５１９９８７１３－９７９56Z’７０１９８

６２

180,046671６８－６９８

６Ｚ［

172,326

ａ．６.八｣

387,330８］］’ＡＣ

28,263

Ｆ１]b６１３０．１４９Ｌ｣』。､９３３１４０．７８
皿Ｉ￣〃・'【】０－【］１〕８１１１０．２６４

１１’８－６６卜

ソ’５．１０４

０６３１１１９．３６６

64,432「自家治療から通院への転移」中、上限とは、全数が通院へ転移する場合、下限とは、「医者に見せるほどでない」と答えた者以外だけが265,021

転移する場合をいう。
２

病気休学者の通院の下限とは、明らかに通院した者だけの場合、上限とは、それに治療区分不明の者を加えた場合をいう。

：

蔓！’
盧

Ｐ

鬮’

霞

塵‘

蕊，

篭

曇へ

（、、）

入

８０７

千円
２ ,８３７

呼吸器系
疾患

〈ロ

病気休学者
全

(瘡i雪fj号）

アレルギー

伝染病・
･内分泌･物 神経系・
寄生虫病
質代謝・栄 感覚器の疾患
養疾患
(3～18）（21～26） (32～35）

限限
上下

般通学者

Ｉｉ

疾患

分

病

科患

ｉｌ－

区

傷

歯疾

Ｌ

般

結核性

鶴

昭和一一一十年七月二十五日“１－

学生健康保険制度財政計画案

二．》關｜

』鰄聰

大学学術局学生課

計『健保制度適用時の年間医療給付額
別紙の「学生健康保険制度基礎調査中間集計結果」のＡ表から、学生一人当り年間所要医療給付額をつぎのとおりとする。（保険財政の一一三四

一一、一一ハゼ
一一一六六一

一一一、ハゼ一一一

一、一一や四一一美円一一一、三発円

分一結核性疾患一一般傷病一歯科疾患一合安全度を高めるため、上限の値をとる。）
区

一、○一一○

一一ｓ円一一一、Ｃ一一一一一一円一

病気休学者一一、一一一一Ｃ’

一般通学者

全学生一

一〈

一一一
三九●〈

〃

〃

セーーー●五八一
一〃〈一一●一一四一一一〈〃

九一一●〈’ん〈●一一〃②対象学生数（昭和二十九年五月一日現在）

一○□

叡守
一一慰台

録

一

'9鬮慰上

人当りの保険料年額は、全学生を対象として保険給付を行う国家的な制度を設けるため、つぎのような内容を有する学生健康保険法を制定する。

学生健康保険に関する立法措置要綱案

昭和一一一十年七月二十五日

総額毒唇切》ＳＰＣ二四六、事務費国庫負担額

Ｈ》］、、》ｓＰＣｓｌ（、臼》ＳＰＣＳ＋⑭⑮ＰｓＰｇｅⅡⅡ］雷・ｓＰｇＣ田⑤差引余裕金得》、ｓ×、盾》つＳ×つ・＠ⅡⅡ認ＰｓＰＣｓ田例保険料年間収入額

したがって、保険料を年額一、八○○円（月額一五○円〉とする。

（再》］雷》ＳＰｓＣ×］・巴’二］》ｓＰＣｇｌＪ・◎フョ
ｋＫＫｌＩ桴〉認○コ、得、やＣＣＣ×①。①１０）二Ｆ、ｆ、く一Ｌ③保険料の計算
保険料納付率を九○％、収支の安全率を二○％とすれば、学生一

合計、臼》ＳＰＣＳ田

一般傷病Ｓ》鵠『＋霊①）×Ｐ国×望画》○三Ⅱ、召》ＢＰＣＳ田結核岸》唐◎×『⑫．、訳×Ｐ、×臼画》○三Ⅱ遷ＰｓＰｓＣ田②国庫負担額の計算

一般傷病（国》鵠「＋⑭＄）×○・ｍ×、信らｓＩ・『ＰｇＰＣＳ国
結核Ｈ》居◎×畠・切設×臼画．ｇＣｌ念ＰｓＰＳＣ田合計停》Ｈ鵠》ＳＰＳ○四五、保険財政計画⑩歳出予定額ヨ」己ｓ×（得ＩＣ．ご』）Ⅱ、盾．Ｓｃン

全大学学生（聴講生・選科生等を除く。）は田］》三二ン③被保険者数罰J蕊!！

たは負傷に対して保険給付を行うことを目的とする。

一、（目的）大学の学生の修学目的達成に寄与するため、学生の疾病ま（３３）

三、健保制度による給付条件⑪初診料は、患者負担とする。

力月

一一一六●一一四九●〈一⑪学生健保加入⑪学生健保加入率（昭和二十九年一月調査）
適用除外者健保・共済組合の本人保険がある者はご・娼設③事務に要する③事務に要する費用の全額
四、被保険者数、被保険者数四八
四九卯胡②一般傷病（歯科を含む。）は、給付期間を三カ月として、療養費の半額を患者負担とする。

一一一
一九●一

〃

⑧結核は、給付期間を一年半として、全額を給付する。
○結核給付期間制限による医療給付逓減率
給付
期間
逓減率
（％）

’

〃

⑩｜股傷病の保⑩｜股傷病の保険給付に要する費用の十分の二②結核の保険給②結核の保険給付に要する費用の二分の一

二、国庫負担の条件

九

一一、（大学の協力）大学は、との事業の執行について、積極的に協力しなければならない。

出なければならない。

三、（届出の義務）大学の長は、被保険者の異動その他を保険者に届けく。

四、（審議会）文部大臣の諮問機関として、学生健康保険審議会をお五、（被保険者）大学に在学している学生は、この保険の被保険者とする。ただし、通信教育の学生を除く。

六、（適用除外）法律によるその他の社会保険の被保険者、組合員または被扶養者であってこの保険より厚い給付を受けることができる者

十五、（保険会の役員）保険会には、会長・理事・監事をおく。会長は大学の長をもって充てる。会長は保険会を代表して業務を総理し、理事は会長を補佐して業務》と掌理する。監事は業務を監査し、その結果について、評議員会に報告し、会長に意見を述べる。

十六、（評議員会）評議員は、規約の定めるところにより、つぎの各号の一に該当するもののうちから、それぞれ同数だけ会長が任命する。

任期は一年とし、重任を妨げない。
⑪会員の互選によって選出された者②大学の教職員または学識経験者

会長は、収支予算・借入金・規約の変更。解散等についてあらか

評議員会は十’一一十名の評議員をもって組織し、会長が招集する。

じめ評議員会の意見を閏かなければならない。

十七、（理事・監事の任命）理事。監事は評議員会が選出した者について会長が任命する。ただし、理事は会員以外の評議員のなかから選出するものとし、監事は会員である評議員と会員でない評議員のなかから選出されたもの各一名とする。

十八、（保険会の予算・決算）保険会は、毎年度事業計画・収支予算を作成して文部大臣の認可を受け、また、毎年度事業報告書・財務諸表

・決算報告書を文部大臣に提出してその承認を受けなければならない。また会長は、決算報告書を評議員会に報告しなければならない。
十九、（監督）保険会は、文部大臣が監督し、また監督上必要な命令を発し、報告を求め、業務の状況または帳簿を検査することができる。
また、役員の行為が法令の規定等に違反し、会員の利益を害しもしくは害するおそれがあると認められるとぎ、または事業の継続が困難と認められるときは、役員を解職し、規約の変更、または保険会の解散を命することができる。

（３４）

は、保険者の確認を得て、この保険の被保険者とならないことがでる。
七、（被保険者の資格の取得と喪失）入学した日から被保険者の資格を取得し、死亡・卒業・退学などによって資格を喪失する。
八、（資格の確認）前項の資格の取得・喪失は、保険者の確認によって効力を発生する。

九、（被保険者証）保険者は、資格を取得したことを確認した者に被保険者証（写真添付）を交付しなければならない。

＋、（保険者）保険者は、政府および学生健康保険会とする。
Ⅷ十一、（政府管掌）政府は、保険会の会員以外の被保険者の保険を管掌し、その事務の一部は、大学の長に行わせることができる。

十二、（保険会管掌）保険会は法人とし、大学の長およびその大学に在学する被保険者のすべてをもって組織し、その会員である被保険者の保険を管掌する。

十三、（保険会の設立）被保険者数が一一一、○○○人をこえる大学の長は、規約を作成し、文部大臣の認可をえて保険会を設立することがで二十、（解散）保険会は、大学の廃止、解散の命令その他の事由により解散する。また文部大臣の認可をえて解散することもできる。解散の際、保険会の権利義務は政府が承継する。

醤一一十一、（受給要件）被保険者が療養の給付を受けるには、その年度の一カ年分の保険料が納付されていなければならない。（年度途中の入

傘

きる。

蕊》

鶴

十四、（保険会の規約）保険会の規約には、目的、名称、事務所の所在
地、公告の方法、役員に関する勇一項、評議員会および評議員に関する

鰯』一
霞一

藺恢

事項、保険料・保険給付・その他事業に関する事項、会計資産に関する事項、規約の変更に関する事項、および解散に関する事項などを記載しなければならない。規約の変更は文部大臣の認可事項とする。

録

｢

Ｐ

、騎珂｜

彌鼻

二十八、（国魔負担）国庫は、毎年度、つぎの費用を負担する。
一、結核その他特定の傷病に関する保険給付に要する費用の一○○分の五○いことができる。

二十七、（給付制限）一般社会保険の例によるほか、被保険者が正当な事由なく、学校の行う身体検査、保険者の行う強制診断を拒み、療養に関する指示に従わないときは、保険給付の全部歪たは一部を行わなる。

する費用の限度までは、その未給付額について給付することができ二十六、（他の社会保険による給付等との調鑿）同一の傷病につぎ、他の社会保険によって給付を受けた場合、またはその他の公費負担の給付があった場合は、それと重複して給付はしない、ただし、療養に要支給できる。

二十五、（療養費の支給）特定の場合、療養の給付に代えて療養費をは組合員の資格を取得したときは、この限りでない。

二十四、（給付の期間）同一の傷病およびこれによって発した疾病に関しては、給付期間は三ヵ月、結核その他特定の傷病は一年半とする。
ただし保険会が保険者である場合は、この給付期間を、規約によって延長することができる。療養の給付を受けている途中において、被保険者の資格を喪失しても、上記に定める期間は継続して給付を受けられる。ただし、その期間内に、健保・船保・共済組合の被保険者またよって軽減することができる。

一一十三、（一時負担余）給付を受けようとする者は、その際、初診料および療養に要する費用の一○○分の五○を支払わなければならない。
ただし、結核その他文部大臣の指定する。傷病については、初診料だけとする。保険会が保険者である場合は、この一部負担率を、規約に給付を受けるものとする。

学者について月割計算による保険料）
二十二、（受給方法）被保険者は、被保険者証を保険医・保険薬剤師または保険者の指定する者のうち、自己の選定した者に提出して療養の鍛蔚

二、前号以外の保険給付に要する費用の一○○分の二○

爆一橘

慰．

１M1ヲ

－

鱗2５

出することができる。

三十一一、（保険料の不還付）納付した保険料は還付しない。
三十一一一、（徴収金の督促）保険者は、滞納者に対し、期限を指定して督促しなければならない。政府管掌の場合は、大学の長が督促する。
三十四、（滞納処分）督促しても徴収金を納付しない被保険者については、保険者は、国税滞納処分の例によって処分し、または滞納者の居住地等の市町村に対してその処分を請求することができる。
三十五、（延滞金）保険者が督促したときは、納付期限の翌日から延滞金を徴収する。
三十六、（先取得権）保険料その他の徴収金は、国税。地方税につぎ他の公課に先だつ先取得権を有する。
三十七、（保険施設と福祉施設）保険者は、被保険者の傷病の療養または健康の保持のために必要な施設をし、またはこれに必要な費用を支徴ければならない。

’’十九、（国庫負担金の配分）保険会に対する国庫負担金は、各保険会の被保険者数を基準として算定する。
三十、（保険料）保険者は被保険者から毎年一、八○○円の保険料を徴収する。ただし、保険会の場合は、その規約によって保険料を一○○分の五○以内の割合で増額することができる。
三十一、（保険料の納付）被保険者は、毎学年の始めに、保険料を一括して保険者に納付しなければならない。政府管掌の場合は、被保険者は、保険料を大学の長に納入し、大学の長はそれを政府に納付しな

国庫は、保険会の営む事業に補助することができる。

三、事務に要する費用の全額

'1,蝋

から行う。

三十八、（審査）保険給付に関する処分に不服がある場合の訴願を審査するため、文部省に学生健康保険審査会をおく。
三十九、（罰則）法令違反の診療担当者、保険会の役員、大学の長その他に刑事罰・行政罰の規定を設ける。
四十、（施行）昭和三十一年四月一日から施行し、保険給付は十月一日

(３５）

l顯景，

日時

昭和三○・九・一一一・（月）午前十時

５、第三、第四常置委員、同専門委員会
場所
学は代理出席）砺各専門委員

東京大学大講堂南側会議室
会長、戸田委員長、東委員長Ｐ各常置委員（神戸大出席者

欠席者杉野目、古林、松生の各委員及び大塚（北海道大）、田崎（信州大）、瀬尾（九州大）の各

専門委員
西田学生課長鰄

霞一

愈

５、比較的学生の多い大学に保険会（仮称）のような法人を設立してきである。

自ら保険者となることが望ましいことであるか。
二、なるべく早く（九月中旬まで）とりまとめたい、いづれかの結論
１、原案に必要な修正を加えて明年度から実施できるよう促進すべ２、検討すべき点が多いので、明年度からの実施は困難である。
以上の点について、本会としての意見を求められたので要綱案を中心とし、この求められた線に添うて審議に入り、先づ第一の問題点である全学生強制加入については、保険制度の建前から云っても本法を成り立たせるためには強制することも止むを得ないとし、第一ろ保険料を年額一、八○○円とする案については、科学的根拠はないが、多年学生と接触しているものの体験からしてとの額では学生の心理的影響が大きく、実際上困難である。給付条件を考えて保険料を考えるよりも、先づ保険料を考えて給付条件を考えたほうがよいのではないか。せめて月額一○○円、年額『一一○○円、にしぼってこれに即した給付条件を考えることが望ましい（結核に対する給付期間一年半は動かさないで給付

一蕊一一

鶴一

櫻繍

を八○％に減ずるなど）との意見が多く、次に第三の保険料の徴収方法については、新入学生から適用して入学の際四年分を前納させる、在学生は任意加入とすることも考えられ塁が、保険料の四年間前払は法的に見て又他に例もないことであり、又授業料の分納も認めていることでもあるので困難である。授業料の末納者は退学処分をすそ」とも可能であるが、保険料の未納者を処分することは出来ないし、又保険料滞納者を
国税滞納処分の例によって処分するなどは教育的見地から見ても面白くない。広い意味の教育と考えて授業料の中に折込んでゆくなど特別の立法は出来ないものかなど徴収困難説が多く、次に第四の問題であるこの制度に関しこの業務を大学が担当すべきであるかどうかについては、根本的な考え方としては、大学の仕事によるか或は大学は、補助者となるかの考え方であるが、大学の仕事として担当することは必ずしも不適
当ではないが、但しこれを担当するためには、人及び予算の裏づけを必ず考えて欲しい。でないと実際上実施不可能である。この点を特に考慮してほしい。例えば被保険者で○○○人に対し最少限事務官一人、『
解一
電》

（３６）

文部省

戸田委員長、議長となり開会

先づ委員長より、学生健康保険に関する文部省案に対する各大学からの意見、希望事項につき、本日までに集計した結果について文部省原案を可とすろもの四、保険料全一、八○○円は高額であるから、一二一○○円以内を希望するもの｜一四、事務職員定員の増加と所要予算の増加を希望するものり一天あり、その他保険料の徴収方法など実施面について種々の意見があった旨報告があり。次いで文部省西田学生課長より、文部省案の保険料の科学的裏づけともなった学生健康保険制度基礎調査
中間集計結央表（学生一○万人の年間傷病件数・傷病別平均治療期間及び一件当り平均医療費負担額、年間医療費負担額及び健康保険制度を適用したときの年間医療給付額）及び財政計画案について詳細Ｅ且り説明の後、立法措置要綱案について逐条説明があり、なお文部省から

１、原則として全学生を強制加入させる制度とすることが適当であ

一、特に御意見を承わりたい諸点。
るか。

２、保険給付の条件、国魔負担の割合蝉との均衡において、学生の負担する保隣料を年額一、八○○円とすることが妥当であるか。

購４、この制度に関して大学が担当すべき業務が適当であるか。

３、保険料ｂ徴収方法が実施可能であるか。

鰯碑:Ｉ螺，

全一騨

愈

Ⅷ蟻

‘Ｉ蕊Ｌ

々

会

麹

蝿

各代理出席

文部省稲田大学学術局長、西田学生課長

険料金を年額一、二○○円以内とすることが望ましい。

③保険料の徴収は中堂困難であろうが不可能ではない。徴収の具体－１２竜斗フ眈又上Ｐ々回唯でらろう寵不可詣でばない。徴収の具体的方法は大学の工夫に委釧煽ることができるよう措置すること。
㈲この制度に関しこの業務を大学が担当することは適当であると恩畷熱徽識瀞灘蕊棚柳疑……『ｊｉｊ■一忽鯏繍Ⅱ帆肱娩畑ノ始昊謨職薇亨仏に鷺専癒回くわれるが左の条件が伴う。
叱イ、この業務に必要な事務職員の定員と、経費とを必ず計上するこ

一塊０大蘓樅琳川らｈｆ此分散会した。

の役員会において検討した上最終的に決定することとして午後七時四十一（②保険給付の条件、国庫の負担及び学生の負担等を考えるとき、保ると考える。

避けたいなど、以上活溌な質疑応答並びに意見の開陳があり、なお明日》⑪原則として、公学生を強制加入させる制度とすることが適当であ』９４０００００００１ＩＩ０ｌ００ｌ０１１０６１１１１’０１１１ｌｌＩ６Ｉｌｌ１１１Ａ
討を要する、十六（評議員会）の項中、評議員会に学識経験者を参加さ某左記の通り採択された。
記せることは必要がないし、役員として学生を互選により選出することや、｝学生の役員が半数を占めることは運営上支障を来たすおそれがあるので一一、とくに意見を求められた諸点についてにしてほしい・その他要綱案中、一一一十四、一一一十五、一一一十六の各項は再検えているとのことであり、種之検討の結果、本会としては必要な修正を大学全部を対象としているのでそれぞれの結論を承知してから、円滑Ⅳ
加えて至急提出することを望み、学生の意見調査については、本制度実樫に促進したい考えである。国立大学協会からも、先般依頼して置いたく施の可否を聞く必要はないことでもあろうし、その調査の案を見てから諸点について書面をもって返事して欲しい旨の挨拶があり、矢内原会長より、文部省から依頼のあった諸点について諮り協議の結見の調整も残っているし、学生から意見を聞くための調査もしたいと考が一致したものであれば腹を決めて取りかかるが、まだ私立大学との意希望について詳細説明があった。
稲田大学学術局長より、学生健康保険制度については、国・公・私立Ｊりと組んで関係者の協力の見通しをつけた上で提出したい・本日の修正関する昨九月十一百関催せる会議内容及び各大学より回答のあ→た意見

度提出して、たたかれて引込むと後がなかなか容易でないのでがっちに扱うか、或は必要な修正を加えて至急提出するか、文部省としては一矢内原会長、主宰の下に開会
先ず、戸田理事（第四常置委員会委員長）より、学生健康保険制度に左用いてほしいとの意見があり、次いで一一、の問題については、本制度に関する立法上の措置は、年末まででよろしいとしても、予算措置は九欠席、杉野目、勝沼、滝川、高橋、正田、古林、中
月中に取りまとめないと間に合わぬので、この際啓蒙期間をおいて慎重山の各役員。但し、東北大、大阪大、神戸大学長は的基礎を確立させるためには、国立大学は政府管掌一本を可とする意見もあったが、それでは、教育的な味や自主的運営の妙味が無くなるので、ロ貝保険会を置くことが出来ることとしたい。又この場合一一一、○○○人以上日時昭和一一一○・九。一一一一・（火）午前十時，と以下を区別することはどうか、大学により又は地域的に見てもそれぞ場所東京大学大講堂南側会議室
れ事情を異にするので、その点を考慮して「比較的多数」と云った字句出席者会長、副会長、各役員、東委員長

政府管掌一本か、保険会を作り得る制度とするかの点については、財政６、役○○○人を増す毎に○、五人を増すと云った考え方である。次に第五の鰯■》１１－１１１１－１１ｌｌｌＩＩｌｌｌｌｌｌｌＩｌ１１１１１１，，，と。

０

各専門委員、
沢田委員長司会の下に開会

声一〆聰#P-i＝代rＵ

市

一実施できるように促進して欲しい。
一一一一、評議員会について

一会員の互選によって選出された者を半数だけ会長が任命する制左改」｜め、会員中から若干名会長が任命するとすること・
１１１１‐１ｌＩＩｌｌｌ１ｌ１ｉｌｌ１ｌ１ｌｌｌＩｌＩｌｌ（続き第四項は、この頁末尾参照・）

次に、東京農工大学長田中丑雄氏は七月一一一十一日任期満了により、学長を辞職された、従って本協会長より推薦により就任されていた大学設置審議会委員も辞職することとなる］曰を木脇会長に申出られたのでとの趣を文部省に報告（国大脇庶第一一七号昭和一一一十年八月九日）したが、その後任（委員）候補者推薦は急を要しないとのことでいずれ後日之を行うこととした。

本協会第十二回総会は協議の絲果、十一月十八日、十九日の両日開催することに内定した。

白岡奔へ」爪醤「一皿病一鄙剋に肺心ヨ⑰しし［限熟刻仔、謹兵、ロ全く不Ｉ。

個威保障紺度の適正なる重萱｝檗簔暦窪というか、欠員の保留というか、この面においても考慮の必要があるとの意見もあった。

α諸暦顎

覇盾広呼には自腹

侭康保険料金の負担額が過重侭を受け易くなるので、一投国民建泰呆庚亡百二已罠△五、ソー室巽侭曰ヨフＬＨ

月十三日廃催の役員会決議の文部省に対する回答の末尾に、左Ｚ巨畦ｈソ鎗宋、】塵「旺荊一一一十一年度基準予算において、若し、授業料値上げの構想を以一って予算を編成する場合は、学生の負担額が一時に急激に加重され―ろことになるので、重複を避けるよう特に考慮されること・’１１１～ＩＩＩｌＩＩＩｌＩ１ｆｊ－ｸﾞ

森戸副会長は、九月十九日から一一十四日まで、イースタンブルにおい

Ｔｌ

午後四時五十分散会

鱗て開催される国際大学協会第一一回総会に本協会を代表し、オブザーヴア〃
ミヨ、

Ｉ１１１１１１１－１

戯

午後一時散会。

鐵｜・』Ｉ

先ず、清水委員より、「定員定額制の実施と大学の立場」について極一⑤比較的学生数の多い大学に保険会のような法人を設立して、みず一 めて詳細にわたる意見希望の開陳が行われた。（その内容は、本協会「会一から保険者となることは望ましいと考えるが、学生数が一一一、○○○一 報第九号」に全部を掲載してありますから、御参照願います。」
一人以下でも保険会を設立することもできることが望ましい。
沢田委員長より、清水委員の意見希望は、研究の必要があるから、来一一一一、なるべく早くとりまとめたいという結論についてる第十一一回総会において協議し、その結果によっては、当局に対して警一原案に本協会としての修正希望条件が容れられるならば明年度から一
告又は要望することにしたいと述べられた。勝沼委員より、定員定額制
は大学の教官の停年制に関係するとの意見が述べられた。又欠員の利用考えるので、再検討の必要がある。

－ロ、立法措置要綱案の第一一一十四、第一一一十五、第一二十六項は不適当と一、鰯ーとして出席されることとなったのでその趣の挨拶があった・

綴》－－

７、第六常置委員同専門委員会

一

イ、

團擬

日時昭和一一一○・九・十五・（木）午後一一時
場所東京大学大講堂南側会議室

蝿

教育大学長中川委員は代琿

Fと

（３８）

－Ａ

出席者会長、沢田委員長、内田、清水、勝沼各委員、東京

鱒

,感鰄
＞

、莉鬮

｜癖．

附記。文部省に対する学生健康保険制度についての回答に関しては、
昭和一一一十年九月一一一十日附国大脇庶第一一一八号を以って、各国立大学
長宛通知済であります。

旬

ａ￣

一（

縄;L、

Ａ収入の部
１会

費
費

ｕ予備費
合計
差引残

蛆雑

皿旅

如印刷費
ｕ通信費

９梢耗品費

８倍用料

７情品費

騒

昭和三十年十月十五日現在

５調査研究費
６人件費（職員三人）

４会報発行費（第８号）

３委員会費

２役員会費

１総会費（第十一回総会）

Ｂ支田の部

合計

２銀行利子
３前年度繰越金蝿

七五。○○○円

・四三九、九八六円

六四二、○一七円○円

一五、八八三円○円

一七、六六六円

二、七○○円五、一四五円九、七一○円六、○○○円三一四、○五○円

三一一、九○○円

三八、○一一五円

三五、七一○円

一五四、一一三八円
九、九○○円二・○八一一、 ○○三円

一五、 五五七円
九五一、 四四六円

一・一一五、 ○○○円

費（六八大学・一二一一一一学部分）

二会計中間報告

Ⅷ感

未収会費・四大学・一五学部分

（３９）

鴎

■

三、一稟

報

１、国立大学協会会則
第一章総貝第一条本会は、国立大学協〈云と称する。
第二条本会は、国立大学相互の緊密な連絡と協力により、その振興に寄与することを目的とする。

議２補欠によって就任した役員の任期は、前任者の残任期間とする。
第四章会

第十条本会の会議は、総会および理事会とする。
２総会および理事会は、それぞれその総員の半数以上が出席しなけ
れば議事を開くことができない。

３議事はすべて出席者の過半数で定める。
第十一条総会は毎年一回会長が招集する。但し、会長が必要と認めた

とぎ又は会員拾名以上から要求があったときは、会長は、臨時に総会を招集することができる。
２会長は総会の議長となる。

第十一一条理事会は、毎年三回以上会長が招集する。
２会長は、理事会の議長となる。

第三条本会は、前条の目的を達成するために、次の事業を行う。
｜国立大学の振興につぎ必要な調査研究

二教授及び研究上における大学相互の協力援助に関する事項

第十三条特別の事項を調査研究するため必要があるとぎは、会長は、

員

第五章会

計

理事会の議を経て特別委員会を設けることができる。

三その他本会の目的達成に必要な事項
第二章会第十四条本会の経費は、会費その他の収入をもってあてる。

則

第十五条本会の会計年度は、毎年四月一日に始まり翌年三月一一一十一日
で終る。
第六章雑

第十六条この会則の改正は、総会の議を経なければならない。
置くことができる。
則第十七条本会の庶務を処理するため、理事会の議を経て必要な職員を附

第十八条この会則は昭和一一十五年七月十三日から施行する（４０）

第四条本会の事務所は、東京都東京大学構内に置く。

員

第五条本会は国立大学を会員として組織する。
第三章役

一人

一人

第六条本会に次の役員を置く
一会長

二人

十四人（会長、副会長を含む）

一一
二副会長

一一一
三理事
四
四監事

第七条
第七条理事及び監事は、総会で会員の互選により定める。
〈”／公一
２会長及び副会長は、理事の互選により定める。
役員の職務は、次のように定める。

・醤

.1

第八条

叡一
鬮弩

4

会長は、会議を総理し、本会を代表する。

蕊

繍

代理する。

鰊一）
．。慰軍

一

二副会長」
副会長は、会長を補佐し、会長に事故があるとぎは、その職務を

Ｐ

《謬

三理事は祠
理事は理事会を組織し、一本会運営に関する勇一項を処理する。
四監事は、監事は、会計を監査する。
第九条役員（
役員の任期は、二年と｛二年とすそ。但し、再選することができる。

鰯

、蘆,

⑤？鶴’

＆腱

誉

、鼠

TheArticlesoftheNationalUniversity
AssociationofJapan
ChapterI、General

ArticleLThisAssociationisnamedtheNationalUniversityAs‐sociationofJapan・

Art．２．ＴｈｅａｉｍｏｆｔｈｅＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｉｓｔｏｆａｃｉlitateandencour‐

ａｇｅclosecontactandco-operationamongournational
univerSitiesandthustocontributetotheirpromotion・

Art．３．ToachievetheaforesaidaimtheAssociationshaU
undertakethefollowing：ａ）tomakevariousstudiesnecessasyforimproving
theconditionsofournationaluniversitiesb）tofacilitatemutualhelpandco-operationamong

theuniversitieswithregardtoteachingand
researchc）andothermattersｎｅｅｄｅｄｔｏａｃｈｉｅｖｅｔｈｅａｉｍｏｆ
ｔｈｅＡｓｓｏciation・

Art．４．TheofficeoftheAssociationshallｂｅａｔｔｈｅＵｎｉｖｅｒ‐sityofTokyo，Tokyo，Japan・
Chapterm・Membership
Art．５．ThemembershipoftheAssociationshallbenational
universitiesinJapan・

Chapterm・Officers
Art、６．TheAssociationshallhavethefollowingofficers：ａ）President

懸一、`夢Ⅶ《趨段lb）Vice-president－１頁

ｂ）Directors型（inclusiveofthepre‐
２／sidentandvice-president）

ｄ）Auditors２

Art、７．１）Directorsandautditorsshallbeeleｃｔｅｄｂｙｔｈｅ

membershipatageneralmeetin９．

２）Apresidentandavice-presidentshallbechosen
fromamongthedirectorsbytheirvote・
Art．８．ＴｈｅｄｕｔｉｅｓｏｆｔｈｅｏｆＩｉｃｅｒｓｓｈａｌｌｂｅａsfollows：ａ）ThepresidentshallpresideatmeetingsandshallrepresenttheAssociation．

ｂ）Thevice-presidentshallassistthepresidentand
Shantakethepresident,ｓｐｌａｃｅｉｎｃａｓｅｔｈｅｌａｔｔｅｒ
ｉｓｕｎａｂｌｅｔodischargehisduties．

ｃ）Thedirectorsshallformtheboardofdirectorsto
dealwithmattersconcerningtheconductofthe
Association．

ｄ）Theauditorsshallaudittheaccounts、Art、９．１）Ｔｈｅｔｅｒｍｏｆｏ伍cersshallbetwoyears,ｂｕｔｏｆ‐
ficersmaybere-elected、

２）ThetermofanofIicerfillingavacaｎｃｙｓｈａｌＩｂｅ
ｔｈｅｒｅｍａｉｎｄｅｒｏｆｈｉｓｐｒｅdecessor,ｓｔｅｒｍ・
ChapterⅣ、Meetings

Art、１０．１）TheAssociationshallhavebothgeneralmeet‐ｉｎｇｓａｎｄｔｈｅｍｅｅｔｉｎｇｓｏｆｔｈｅｂｏａｒｄｏｆdirectors、
２）Neitherageneralmeetingnorameetingoftheboardofdirectorsshallbeheldwithouttheat‐tendanceofamajorityofitsentiremembership，３）AllquestionsshallbedecidedbyamajOrityof
thosepresent･Art、１１．１）Ageneralmeetingshallbecalledbythepresi‐
ｄｅｎｔａｔｌｅａｓｔｏｎｃｅｉｎｅｖｅｒｙｙｅａｒ．Aspecial

generalmeetingmayalsobecalledwhenthepresidentconsidersitnecessaryorwhenmorethanteｎｍｅｍｂｅｒｓｄｅｍａｎｄｉｔ、

２）Thepresidentshallpresideatageneralmeeting．

／、

尋
、'

Art、１２．１）Thepresidentshallcalltheboardofdirectorsto

Article3、Pouratteindrelebutmentionn6danｓｌ，articlepr6C6d‐
ent，laSoci6t6sechargedesmissionssuivantes：

meetatleastthreetimeseachyear、

２）Thepresidentshalltakethechairatthesemeet‐

１）Enqueteset6tudesjug6esnecessairespourleld6veloppelnentdesUniversit6sd,Etat、

lngs・

Art、１３．Afterconsultingtheboardofdirectorsthepresident２）Questionsconcernantlacoop6rationetlesaides

mayform，ifneeded，aspecialcommitteetostudy

mutuellesdesuniversit6senmati6red，enseigne-

aparticularmatter6

mentetd'6tudes、

ChapterV、Accounts

３）Toutesautrestdchesqu，ellejugeranecessaires

pouratteiｎｄｒｅｌｅｂｕｔｑｕ，elles，eｓｔｆix6･Art、１４．TheexpensesoftheAssociationshaｌｌｂｅｍｅｔｂｙｔｈｅ

Article4・LeSecr6tariatdelaSoci6t6asonsiegedansren-

ｍｅｍｂｅｒｓｈｉｐｆｅｅａｎｄｏｔherincome.：

Art、１５．ThefiscalyearoftheAssociationshallbｅｆｒｏｍｌ

Ａｐｒｉｌｏｆｅａｃｈｙｅａｒｔｏ３１Ｍａｒｃｈofthefollowingyear･

ceintedel，Universit6deTokyo，VilledeTokyo・
ChapitreILMembres・

ChapterVLMiscellaneous

Article5、LaSoci6t6apourmembreslesUniversit6sd'Etat・

Art、１６．ＮｏｒｅｖｉｓｉｏｎｏｆｔｈｅａｒｔｉｃｌｅｓｏｆｔｈｅＡｓsociationshallbe

ChapitreIII・MemresduBureau・

madeexceptbythedecisionofageneralmeeting

Ａｒｔｉｃｌｅ６ＬｅＢｕｒｅａｕｄｅｌａＳｏｃｉ６ｔ６ｅｓｔconstitu6delafa9on

雪necessarystaffmaybeemployedwiththeconsentof

１）UnPr6sident、ｴｰﾉ

theboardofdirectors，

２）UnVice-Pr6sident、

３）１４administrateurs（ｙｃｏｍｐｒｉｓｌｅＰｒ６ｓｉｄｅｎｔｅｔｌｅ

Supplementary，Ｖｉce-Pr6sident)．

Art、１８．ThesearticlesoftheAssociationshalltakeeffecton

４）２contr61eurs、

andafterl3July，1950.

StatutsdelaSocietedesUniversitｅｓ

Article7、Lesadministrateursetlescontr61eurssont61uspar

lesmembresr6unisenAssembl6eg6n6raleetchoisis
parmicesderniers，ｄＥｔａｔ

２）LePr6sidentetleVice-Pr6sidentsont61usparles
administrateursetchoisisparmicesderniers、

ChapitrePremier・Dispositionsgm6rales・

ArticlePremier・Lapr6senteSoci6t6s'appeUelaSoci6t6desUniversit6sd，Etat・

Article8，LesfonctionsdesmembresduBureausontd6termi‐
ｎＳｅｓｃｏｍｍｅｓｕｉｔ：’

Article2・LaSoci6t6apourbut，ｐａｒｄ，〔troitscontactsetparla
coopErationentrelesUniversit6sdEtat，decontribuer

larepr6sente、

蘆ｊ

蔓
ｕ

１）LePr6sidentdirigelesaffairesdelaSoci6t6，ｅｔｉＩ２）LeVice-Pr6sidentassistelePr6sident，ｅｔ，ｅｎｃａｓ

aud6veloppementdecesdernieres．

鐘グー、

suivante：

Art、１７．ＴｏｄｅａｌｗｉｔｈｔｈｅｇｅｎｅｒａｌａｆｆａｉｒｓｏｆｔheAssociation

凸

・露rp

雷）

銭Ｉ▲

鏑

愚１

謬’

鱈

`…零A

←

『鰹向

‘蝿へ

零

(爾

く蘆灯

鳶

壜

ｄ,empechementduPr6sident，leremplacedansses

seildesadministrateurs・

ArticlelaPourfairedesenqu6tesｏｕｄｅｓ６ｔｕｄｅｓｓｕｒｄｅｓｑｕｅｓ‐

fonctions、

３）LesadministrateursformentleConseildesadmini‐tionssp6ciales，１ePr6sidentpeut，surd6cisiondu

strateursettraitentlesaffairesconcernantrad‐

Conseildesadministrateurs，instituer，ｓ,ｉｌｙａｌｉｅｕ,ｄｅｓministrationdelaSoci6t6、Ｃｏｍｉｔ６ｓａｄｈｏｃ，－－－￣￣＝＝

４）Lescontr61eurssurveillentlacomptabilit6．

ChapitreV・Comptabilit6．
’

Article9・Ｌａｄｕｒ６ｅｄｕｌｎａｎｄａｔｄｕＢｕｒｅａｕｅｓｔｄｅｄeuxannees・

I1peutetrer661u、’Articlel4・Ｌｅｓｄ６ｐｅｎｓｅｓｄｅｌａＳｏｃｉ６ｔ６ｓｏｎｔａｓsureｅｓｇｒａｃｅａｕｘ
へ

cotisationsdesesmembresetad，autresrevenus・

２）ＬａｄｕｒＥｅｄｕｍａｎｄａｔｄ'unmembreduBureau
entr6enfonctionspoursuppl6erunevacanceest

Articlel5．Ｌ,ann6eiinanci6redelaSoci6t6commｅｎｃｅｌｅｌｅｒａｖｒｉｌ
ｅｔｓｅｔｅｒｌｎｉｎｅｌｅ３１ｍａｒｓｄｅｌ,anneesuivante･'

fiｘ６ｅａｕｒｅｓｔａｎｔｄｅｌａｄｕｒ６ｅｄｕｍａｎｄａｔｄe

ChapitreVIDispositionsdiverses、

sonpr6d6cesseur・

Articlel6，Lesmodificationsdespr6sentsStatutsnepeuvent

ChapitrelV・Assembl6es・

etrefaitesquesurd6cisiｏｎｄｅｌ'Assembl6eg6n6rale・

ArticlelO・Lesassembl6esdelaSoci6t6sontl，Assembl6eg6n6‐
raleetleConseildesadministrateurs、Articlel7・Ｅｎｖｕｅｄ，exp6dierlesaffairescourantesdelaSoci6t6，

desemploy6speuventetrenommessurd6cisiondul’Conseildesadlninistrateurs・

strateursnepeuventpasouvrirleursseancessa･

Dispositionscompl6mentaires・

ｎｓｌａｐｒｅｓｅｎｃｅｄｅｌａｍｏｉｔｉ６ａｕｍｏｉｎｓｄｅｌｅｕｒｓ

Articlel8・Lespr6sentsStatutsentrentenvigueurapartirde

夕nlembresrespectifs、

３）Touteslesd6cisionssontprisesalamajorit6desvoixdesmelnbrespr6sents、
Articlell．Ｌ，Assembl6eg6n6raleestconvoqu6eunｅfoisparanparlePr6sident．ToutefoislePr6sidentpeutcon‐
voqueruneAssembl6eg6n6raleextraordinaire，toutes
lesfoisqu，illejugen6cessaireouquelar6uniｏｎｅｎ
ａ６ｔ６ｄｅｍａｎｄ６ｅｐａｒｌＯｍｅｍｂｒｅｓａumoins、

２）LePr6sidentdevientd'o田ｃｅｌｅＰｒ６ｓｉｄｅｎｔｄｅｒＡｓ‐
sembl6eg6n6rale・

Articlel2・LeConseildesadministrateursestconvｏｑｕ６ｔｒｏｉｓｆｏｉｓ

ｐａｒａｎａｕｍｏｉｎｓｐａｒｌｅPr6sident、
２）LePr6sidentdevientd,ollicelePr6sidentduCon‐

l3juiIletl950．

（ぬ罰）２）Ｌ,Assembl6eg6n6raleetleConseildesadmini‐二、国立大学協会役員一覧表國和汁年十月現逵嫁矢内原忠雄（東京大）森戸会長（理事）、副会長（〃）

辰男（広島大）理事

杉野目晴貞（北海道大）》高橋里美（東北大）

．〃

〃

許Ⅲ内田

戸小池

正三（金沢大）散事（千葉大）俊一（東工大）正義（横浜国立大）

〃

排〃

一戸田

ノ江国
勝沼

．、〃
、〃

滝川

鰐渕

〃

大野純一（小樽商科大）第二常置委員会（学科課程、入学試験等に関する問題）
小池敬事（千葉大）〃

西成甫（群馬大）

燕員賄いへ瓶ベユ拡朔八柳可佐Ｉ野－秀Ｉ之－勤（秋田犬）〃〃栗原一男（宮崎大）

中沢良夫（鯨都維工耀）

阿部孝（高知大）
花田大五郎（大分大）大畑文七（滋賀大）

大杉繁（静岡大）遠藤隆次（埼玉大）
高橋里美（東北大）

〃
〃》

・伊〃．し
〃

〃

〃

〃

幸辰（京都大）精蔵（名古屋大）

．〃

‐〃

．〃

力（愛媛大）
穰（九州大）
健之（熊本大）半彌二橋大）〃山田ノ弁藤喜楽（神戸大）

委員長

委員

〃

ムロ田氏（留耐〆４噸－島１－－１通Ｉ郎一鰔』職権鰍）古林章自楽（神戸大）
岩崎真澄（和歌山大）〃〃

阿部久次（福島大）

第三常置委員会（学生の補導に関する問題）
東龍太郎（茨城大）
杉野目晴貞（北海道大）

古林
（不順）

幸辰（京都大）緒方健｜二郎（鹿児島大）

下田光造（鳥取大）

一掃村平八（九州工業大）〃〃！戸田正三（金沢大）（４４）正田建次郎（大阪大）
辻田

〃
〃

〃

叩監事

各常置委員一覧表

第一常置委員会（大学の組織、制度に関する問題）滝川頽（山梨大）委員長

安達武雄（信州大）

〃

蝋山

委員長

第四常置委員会（学生の厚生に関する問題）

－夕

．〃

山田

蟻11「

穰（九州大）

仏〃

〃

委員
〃

レ

政道（姉電畝）

…〃
，．〃

午〃
；〃

長尾優（東京医歯科大）古屋野宏平（長崎大）
井関貢（商船大）松生義勝（東京水産大）山内得立（京都学彗云大）
〃

〃

蝋一

蝋

関口

41蝿

辻田

鑛言

＝〆

鰐渕
健之（熊本大）岡出、幸生（一二重大）
江国正義（横浜国立大）
力（愛媛大）
勲（山形大）
い〃

弘

鱒

鰔

;iト

佐藤

が

訓委員

録

〃

〃

〃

委員長

ｂγ０，〃γいつ鳳寧戸衛鏑木外岐雄（宇都宮大）
郡場寛（弘前大）平沢俊雄（大阪外語大）〃〃錨寧鯨二一蝋一

内，藤卯三郎（愛知学芸大）

落合》太郎（奈良女子大）
稲荷山資生（奈良学芸大）

義慧

重雄 （岩手大）

九山

平塚

山下

国雄

錦平・

康雄

広島大学補導部長

名古屋大学学生部長

信州大学厚生補導部長（東京工業大）俊一

山梨大学学生部長
九州大学学生部長
精
勤

多

泰
義

（神戸商船大）（香川大）（名古屋工大）（名古屋大）

進藤小一郎

第六常置委員会専門委員

森河

酒弁

敏夫

清一

瀬尾愛三郎

大阪大学学生部長

茨城大学学生部長

東京大学事務局長
東京工業大学事務局長
東京外国語大学事務局長（福岡学芸大）憲三

樺島寛之助

フランス。．〈リー所在国際大学協会事務総長四・言・【の君の氏から、国に出席

３、森戸副会長国際大学協会第二回総会

佐藤直（東京教育大）雄（東京学芸大）郎（北海道学芸大）

一（新潟大）栄（岡山大）
次（岐早大）

蝿

北川久五郎（大阪学芸大）
基範（山口大）第三、第四常置委員会専門委員
大塚博
北海道大学学生部長

斯波柏木

千葉大学学生部長

児玉桂三（徳島大）東京教育大学厚生補導部長

東京大学厚生部長
東京学芸大学教務補導部長
堀

金沢大学学生部長

一橋大学厚生補導部長（握燗肛嶬）

京都大学学生部長嵩

西久光（佐賀大）康

山根新次（島根大）（島根大）

重松倉彦（福井大）

正堂

良幹，東北大学学生部長

松山

柳瀬

〃

〃

園

鎌田
下村

〃

石原寅次郎（富山大）

寺沢寛一（電気通信大）正田建次郎（大阪大）
上野直昭（東京芸術大）第五常置委員（云（大学間の協力に（大学間の協力に関する問題）

〃

委負
〃

い〃

．〃

卵〃

い〃

〃

鈴木
内田

勝沼

清水

一口
真

藤井種太

大羽

呑口

潮

（東京外語大）

木村作治郎

二毎隅ｆ）

（帯広畜産大）俺給利叩十空回給利，十古弁ｌⅢＴｌＩｌ態午１家（室蘭工業大）

Ⅷ第一ハ常置委員会（大学財政に関す
，委員長
〃

委負
、〃
．〃
．〃

い〃
．〃

．〃
〃

則

田所哲太

伊藤

清水

吉井

｡

,蝿39,

１

､

第七常置委員会（教員養成に関す（教員養成に関する問題）
柴沼
木下
委員長
一委「員
、〃
．〃

，〃

”〃

（４５）

録､11A
轌

！
郎治彦二蔵

Ｉ鯨↑

立大学協会長宛に、本年三月九日附書面（英文）をもって、国際大学協、会第一一回総会が九月十九日から、一一十四日まで房｛冒す巳において開催さしてほしい云左の懇請状が寄せられた。七月十五日附をもって、森戸副れるので、当協会から一名又はそれ以上のオブザーヴアーをアポイント

会長が出席する旨の返事を正式に航空便で発送したるに対し、八月四日
釧附をもって必要書類は直接に森戸学長に送付済であり、イースタンプル
において大いに歓迎するとの返事を寄乙された。
懇請状に依れば議題の一つは、《《円げのａ］の○ｍ目ご貝の笠の⑩旨四Ｈ四目＆『○宮口、ご明の○日のご》》に関するディスカッションとなっている。
森戸副会長は、九月十一一一日開催の役員会にも出席され九月十五日羽田
空港発一路イースタンプルに向われた。

要望書

去る六月九日十日の両日にわたり、国立大学協会第十一回総会を開催
し、』大学各般の諸問題につぎ熱心な協議をいたしました。本協会は、前総会までにおいて審議された事項の中、特に重要且つ緊急を要すると思
われるものにつぎ、数次にわたり要望してきました。文部当局並に関係各庁におかれましても、本協会の要望の趣旨に副い、鋭意努力されつつあるにかかわらす、諸般の情勢から未解決の問題も少から歩、これがため、国立大学の負う重要使命達成の上に遺憾の点が多交ありますので弦に従来要望してきました事項の急速なる実現を重炮て要請いたしますと共に、今回の総会で特に採り上げました左記事項につぎ至急善処せられんことを要望いたします。
記

一、学生の厚生補導について。

《『学生の厚生補導については、その強化を図ろため左の事項につぎ特にを改善すること。

措置されたい。
１学生部、又は厚生補導部に専任の部長を置き、教授の身分を与え、これを教育公務員特例法にいう部局長とするとともにその待遇

２学寮、学生会館その他厚生補導の諸施設を増設するとともに、既設のものの整備改善をはかること。

一一、大学財政の確立について。

国立大学がその使命を達成するための経済的基盤である大学の財政を強化確立することは、根元的且つ緊急の問題であり、本協会が繰返し

強く要望して来たところである。前年第九回総会において国立大学の慰三懲》

財政を確立し、その整備充実を因る目的をもって、文部省内に強力なる審議会の設置を要望した所以もここにあったのである。然るに、未だ実現の運びに至らないのは遺憾である。よって、これが早急の実現を因られ、延いては大学予算の安定性と継続性を確保するため、適確なる年次計画を樹立して、これを強力に推進する方途を建てることに格段の努力をいたされたい。

鋤迎愈丁鏑縢詠職ｒｌｉｌｌ（４６）

４、学生就職対策中央本部委員と幹事
会報第八号の第三十六頁に、学生就職対策（中央・都道府県）本部設置要綱について全文を掲載して置いたが、今年も昨年と同様な方針により運営されることになり、学生就職対策中央本部の委員としては、本協会事務局長進藤小一郎ｙ幹事としては、第三・第四常置委員会専門委員
斯波義慧が労働省から今年も引き続き委嘱された。

Ｓ、要望書（第二回総会）

記

第十一回総会の決議に基き、左記の通り、文部大臣に対して要望書を提出した。
（このことについては、昭和一一一十年六月二十八日附国大協庶第二五
臘号をもって、各国立大学長宛に報告済である。』）
閂写」
昭和一二十年六月一一十一一一日

国立大学教会
会長矢内原忠雄④`鱗

包鼠瀞○凡鰹Ｈ１ｌＩ《鰯辮｝鰯）文部大臣松村謙三殿

鰯