原International Journal of Myeloma 3(1): 47–54, 2013
©日本骨髄腫学会

著

多発性骨髄腫に対する melphalan 大量投与を用いた
tandem 自家移植の有用性
牟田　　毅1，上村智彦4，宮本

敏浩1，大野裕樹3，

平安山知子1，加藤

光次1，竹中克斗1，岩崎浩己1，

藤﨑徹也5，赤司

浩一1，福岡BMTグループ

智明2，衛藤多発性骨髄腫に対する melphalan 大量投与後の自己末梢血幹細胞移植について，単回移植後に経過観察した
single 群 49 例と，短期間に 2 回の移植を施行した tandem 群 53 例との間で比較した。両群で，年齢（中央値 61
vs. 59 歳），及び Durie-Salmon 病期（III 期 84% vs. 70%）に差はなく，移植後の完全奏効は single 群 6 例（11.3%），
tandem 群 10 例（20.4%）であった（P = 0.2）
。5 年生存率（46% vs. 62%，P = 0.007），及び 3 年無増悪生存率（27% vs. 41%，P = 0.02）は tandem 群で良好であった。初回移植後に敗血症で 2 例の早期死亡を認めた。帯状
疱疹の合併は，single 群で 1 例，tandem 群で 10 例であった。Tandem 移植後の結果は良好だが，後方視的解析による選択バイアスのため，single 移植に対する優位は結論できす，今後の検証が必要である。
Key words: multiple myeloma, melphalan, autologous stem cell transplantation, tandem緒

言対象および方法

多発性骨髄腫に対する melphalan（MEL）大量投与を用2001 年 10 月～ 2011 年 8 月までに福岡 BMT グループ

いた自己末梢血幹細胞移植は，奏効率を高め，無増悪生存（FBMTG）において，MEL 大量投与後に自己末梢血幹細率を改善することが示された 1）。また移植後に complete

胞移植を施行した多発性骨髄腫 102 症例を対象とした。新

response（CR）を達成した症例の全生存率は良好であるこ

規薬剤が 1st line で使用できず，地固め療法や維持療法のとが示された 。さらに深い奏効を得る目的で，2 回の移有用性が示される以前の症例が対象であったため，移植を植を短期間におこなう方法（tandem 移植）が試みられ，

2 回施行することで奏効率の向上と生存率の延長を狙うこ2）

生存中央値は 62 ヶ月に達した 。その後，新規薬剤によとと，採取した造血幹細胞数や合併症などの点を説明した

り初期治療の奏効率が向上し，また地固め療法や維持療法

うえで個々の症例ごとに同意を得て方針を決定した。初回の有用性が示され，tandem 移植の有用性は再評価の段階の移植後に経過観察をおこなった single 群 49 例と短期間にある。

のうちに 2 回の移植を施行した tandem 群 53 例を対象と

3）

我々は MEL 大量投与を用いた tandem 移植を積極的にした。導入療法として，VAD 療法（adrimamicin, vincris-

施行してきた。そこで，tandem 移植後の長期成績を検討

tine, dexamethasone），BD 療法（bortezomib, dexametha-

する目的で，同時期において single 移植後に経過観察をsone），HD-DEXA（high dose dexamethasone）等が施行行った群との間で，後方視的に比較検討を行った。

された。造血幹細胞動員のための化学療法として，cyclophosphamide（CY）1 ～ 2 g/m2 2 日間投与または etoposide

受付：2013 年 1 月 30 日，受理：2013 年 3 月 5 日
1
九州大学病院 血液腫瘍内科
2
原三信病院 血液内科
3
北九州市立医療センター 血液内科
4
松山赤十字病院 内科
5
浜の町病院 血液内科
Corresponding author：牟田　　毅〒 812-8582 福岡市東区馬出 3-1-1
九州大学病院 血液腫瘍内科
TEL: 092-642-5228，FAX: 092-642-5247
E-mail: muta-t@intmed1.med.kyushu-u.ac.jp（VP-16）500 mg/m2

3 日投与を行い，続いて G-CSF を投与した。一方，G-CSF 単独動員の場合は，400 mg/m2 の皮下注射を施行し，4 ～ 5 日目に採取を施行した。
移植後に顆粒球が 3 日連続で 500/ml を超えた最初の日を生着とし，血小板については 5 万/ml を超えた日を集計した。奏効率については，CR，very good response（VGPR），
partial response（PR），pro­gressive disease（PD）について，標準的な基準に従った 4）。Overall survival（OS）および progression free survival（PFS）については，移植の施行日を基準とし，各イベントまでの期間を計測した。各計
測値間の相関および相関分析は統計解析用ソフトとして，International Journal of Myeloma

vol. 3 no. 1 (2013)

47

表1

診断時における病状の比較
Single 群（n = 53）

Tandem 群（n = 49）

P value

移植時年齢，中央値（範囲）

61（39–76）

59（31–71）

0.1

男性の割合，n（％）

32（52）

25（55）

0.3

ECOG performance status 3 or 4

4（8）

4（8）

0.5

Co-morbidity index > 2

4（7）

2（4）

0.9

M - 蛋白の種類，n（％）
IgG
IgA
IgM
IgD
Bence-Jones
非分泌27（48）
8（16）
1（4）
2（4）
8（16）
7（12）

23（49）
12（21）0（0）2（4）
12（21）
0（5）0.08

軽鎖，n（％）
kappa
lamda

24（40）
22（48）

34（62）
13（30）

0.04

Durie-Salmon 病期，n（％）
I
II
III

1（0）
9（16）
41（84）

1（3）
13（27）
35（70）

0.5

D-S 亜分類，n（％）
A
B

49（92）
4（8）40（82）
9（18）0.1

ISS 病期，n（％）
I
II
III
unknown

11（21）
18（34）
14（26）
10（19）

10（20）
24（49）
6（12）
9（19）

0.2

ISS; international staging system for multiple myeloma.

JMP Ver.9. SAS Institute Inc., Cary, NC, USA. を使用した。

未満であった（図 1）。
結果として，移植前および移植後の奏効率に両群間で有意差はなかった（図 2）。CR は single 群で 6 例（11.3%）で結果あったのに対し tandem 群で 10 例（20.4%）であり，有意差はなかった（P = 0.2）。また tandem 群では PR 以下の対象症例の背景は，single 群及び tandem 群の間で，年奏効にとどまったものは，移植前の 27 例（55.1%）から移齢（中央値 61 vs. 59 歳），M 蛋白の種類，Durie-Salmon の植後に 15 例（30.6%）と有意に減少した（P = 0.01）。なお，病期（III 期 84% vs. 70%）等に偏りはなかった（表 1）。診

tandem 群の初回移植後の奏効は 49 例中 35 例で評価され，

断時の全身状態や併存疾患においても両群で有意な差は認CR が 5 例，VGPR が 15 例，PR 以下にとどまったものがめなかった。

15 例であった。このうち PR 以下の 7 例が 2 回目の移植導入療法においては（表 2），VAD 療法の割合が single
群で 68%，tandem 群で 88% であり，single 群の 3 割に新後に VGPR に改善し，VGPR の 2 例が 2 回目の移植後にCR に改善した。

規薬剤の追加投与があった点で差がみられた（P = 0.04）。

観察期間中央値 30 ヶ月（0.2–107）で single 群と tandem

造血幹細胞採取では（表 2），CY 投与後の採取が single 群

群の OS（5 年 46% vs. 62%，P = 0.007），及び，PFS（3 年で 68%，tandem 群で 88% であり，G-CSF 単独投与後の採27% vs. 41%，
P = 0.02）は tandem 群において優位に上回っ

取は single 群の 23% と偏りがみられた（P = 0.02）。採取ていた（図 3A，B）。多変量解析では，Durie-Salmon stage

された CD34 陽性細胞数の中央値は，single 群 3.9 × 106/kg

I，II，移植後の完全奏効，tandem 移植の施行，が OS に，と差があり（1.4–46.5），tandem 群 10 × 10 /kg（3.4–41.98）

お い て 独 立 し た 予 後 良 好 な 因 子 で あ っ た（表 3）。b2-（P = 0.0002），特に single 群の 22 例（42%）で 3 × 106/kg

microglobulin­（b2MG）の測定が行われた 86 例における多6

48International Journal of Myeloma

vol. 3 no. 1 (2013)

表2導入療法と幹細胞動員方法及び移植前の病状
Single 群n（％）

Tandem 群n（％）

導入療法
VAD 療法VAD 療法後 bortezomib 追加
VAD 療法後 IMIDS 追加

36（68）
16（30）
1（2）

43（88）
5（10）
1（2）

0.04

末梢血幹細胞動員
Cyclophosphamide
Etoposide
G-CSF 単独

36（68）
5（9）
12（23）

43（88）
4（8）
2（4）

0.02

2（4）
24（45）
26（49）
図1（2）
2

3（6）
18（37）
26（53）
2（4）0.7

移植前の病期
Complete response
Very good partial response
Partial response (PR)PR>

図1

P value

IMIDS; thalidomide or lenalidomide.

P = 0.0002㻌
60
40

50
40

20

P = 0.2

P = 0.1
55.1

54.7

50.9

49.0

45.3

30

㻯㻰㻟㻠㻌陽性細胞数㻌 㼤㻌 㻝㻜㻢㻛㼗㼓㻌㻔㻸㼛㼓㻕P = 0.01

P = 0.4
(%)

36.7

34.0

P = 0.08

30.6

30

P = 0.1

20.4

20
10

11.3
10

8.2

3.8

7

0

5

PR>=

4

VGPR

CR

PR>=

VGPR

CR

3

Single 群

2

Tandem 群

図 2 移植前（黒色）と移植後（灰色）の奏効率の推移。各棒上の数値は各奏効率を示す（%）。
1

Single 群

Tandem 群

図 1 Single 移植群と Tandem 移植群での移植前に採取された
CD34 陽性細胞数の比較。

（P = 0.003），特に 2 回目の移植後発症が 8 例と多かった。
なお，tandem 群において，初回と 2 回目の移植後の経過を比較したところ，好中球生着までの期間（両群中央値 10
日，P = 0.3）発熱の頻度（84% vs. 94%），発熱期間（両群中央値 4 日間，P = 0.4）
，及び移植日からの入院期間（平均変量解析では，b2MG 3.5 mg/ml 以上は OS に負の影響を

32.6 日 vs. 29.1 日，P = 0.3）において，いずれも有意差は，tandem 移植の施行は，OS与え（リスク比 6.6，P < 10 ）

なかった。

–6

に有利に寄与した（リスク比 0.28，P = 0.002）。

導入療法に新規薬剤を追加した症例では VAD 療法単独

治療関連毒性として，初回の移植後に緑膿菌による敗血の症例と比較し，移植後の CR 率は高かった（31% vs. 10%，症で 2 例の早期死亡を認めた。一方，grade 3 ～ 4 の非血

P = 0.03）。しかし，新規薬剤使用後の観察期間が短く

液毒性を single 群と tandem 群で各々 10 例と 4 例に認め（21.5 ヶ月対 35 ヶ月，P = 0.0005），生存への寄与は明らたが，有意差はなかった（P = 0.1）。帯状疱疹は，single

かでなかった。また，地固め・維持療法として治療が行わ

群 で 1 例 発 症 し た の に 対 し，tandem 群 で 10 例 と 多 くれた症例は，single 群で，thalidomide 1 例，lenalidomide

International Journal of Myeloma

vol. 3 no. 1 (2013)49

Overal

図3

0.4
0.3

0.2
0.1
0

P = 0.007㻌

0.9

Overall Survival (%)

A

1

B

0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3

0.2
0.1
0

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

3

4

5

6

7

8

9

P = 0.02㻌

0

1

2

3

4

5

6

7

8

最終移植日からの期間 (年)

初回移植日からの期間 (年)図 3 1Single 移植群と Tandem 移植群での Kaplan-Meier 曲線と log-rank 検定。全生存率（overall survival）（A）と，無増悪生存率
0.9（progression free survival）（B）。点線は single 群，実線は tandem 群を表す。

Progression Free Survival
(%)

B

2

初回移植日からの期間 (年)B
1Progression Free Survival
(%)

A

0

0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

P = 0.02㻌

表3

0

1

2

Overall survival に影響する因子の多変量解析（Cox 比例ハザード）
RR

95%CI

P

Durie-Salmon stage I, II vs. III

0.32

0.15–0.66

0.04

移植後 CR vs. non CR

0.36

0.17–0.74

0.005

0.32

0.15–0.66

0.002

Tandem 移植 vs. Single 移植
3

4

5

6

7

8

最終移植日からの期間 (年)
表4
症例

PFS
年齢/性別
（yr）

M-protein

Tandem 移植後の長期無増悪生存者における初診時の特徴
Light
chain

骨病変

Alb
g/dl

b2MG sCr
mg/ml mg/dl

LDH
IU/l

Ca
mg/dl

Hb
g/dl

Plt
104/ml

骨髄中形
質細胞
（%）

1

6.7

57/男

BJ 1 g/dayk

Th12，L1，
L2，L4

3.3

1.3

0.34

164

11.3

10.7

37

5

2

7.6

45/女

IgG 4130 mg/dlk

頭蓋骨，左大腿骨10 cm 腫瘍

4.5

2.1

0.5

233

8.8

10.5

18.3

16.8

3

8.0

39/男

IgG 848 mg/dll

びまん性骨粗鬆

1.9

2.3

0.91

205

7.7

14

29.7

17

4

8.3

62/女

IgG 1136 mg/dlk

腸骨腫瘤，肋骨，
頚椎，胸椎，L2

4.5

1.6

0.47

155

9.4

12.1

18.4

2.8

5

8.3

51/女

BJ 1.4 g/dayk

右 7 肋骨，Th3，Th4

5.0

2.9

0.74

213

10.4

14.5

15.7

50

6

8.7

54/女

BJ 2 g/dayk

右鎖骨，肋骨，胸椎，腰椎，腸骨

4.4

n.e.

0.58

198

10.1

12.3

21.3

37.2

7

9.3

43/女

IgG 4400 mg/dlk

軽微な骨粗鬆

4.9

2.4

0.46

172

10.3

9.8

23

50

PFS；progression free survival，Alb；血清アルブミン，sCr；血清クレアチニン，Hb；ヘモグロビン，Plt；血小板数，Th；胸椎，L；
腰椎．Case 3 生検で腎臓のアミロイドーシス。

1 例，bortezomib 2 例，tandem 群で bortezomib 1 例のみ

効果は各 PR，VGPR，PR であった。1 例は同種移植で，であった。移植後に，single 群の 37 例，tandem 群の 29

初回移植との間隔は 1.2 年，効果は PR であった。

例 が salvage 治 療 を 受 け， 新 規 薬 剤 を 使 用 し た 割 合 は

なお，tandem 群において 6 年以上無増悪長期生存し追single­群 24 例（65%），tandem 群 24 例（83%）（P = 0.1）

加治療を受けなかった 7 例について初診時の特徴を調べたであった。また増悪後に再度移植治療を受けた症例は（表 4）。多発する骨病変から症候性に分類される一方で，single­群で 4 例，tandem 群で 1 例（P = 0.3）であり偏り造血能は保たれ，Cr 値上昇はなく，b2MG が 3 mg/ml をはなかった。このうち single 群の 4 例中 3 例は MEL によ

超えない，といった特徴があった。また症例 6 を除いてる自家移植で，初回移植との間隔は各 6 年，2 年，2 年，

M 蛋白が残存して経過していることが明らかにされた。

50International Journal of Myeloma

vol. 3 no. 1 (2013)

考察編入されたうえで結果を解析した点を考慮する必要がある。
Tandem 移植は，MEL 大量投与を繰り返すため，治療

Tandem 移植の治療成績について，過去に行われた臨床

関連毒性の上昇が懸念される。一般に自家移植後の 100 日試験の比較を示した（表 5）5–8）。Attal らによると，観察期以内の治療関連死亡は，1% とされている 2）。Barlogie ら

間中央値 75 ヶ月で，6 年 OS 72% vs. 31%（P = 0.01），4 年によると，治療関連死亡は，初回移植で 1%，2 回目の移PFS 32% vs. 23%（P = 0.03）と tandem 移植の結果が良好

植で 2% であった 3）。全体での治療関連死亡は Sunami らであった 5）。初回移植後に VGPR に到達できなかった症例

3%9），Cavo ら 4%6）であった。我々の解析では，2 回目のは tandem 移植での生存率向上が顕著であった（7 年 43%

移植後に限ると治療関連死亡は認めなかったが初回移植後

vs. 11%，P < 0.001）。Cavo らの試験では，7 年 OS においに 2 例の感染症死があった。一方，本研究では，2 回目のて tandem 移植が 60% と single 移植の 47% より良好であっ移植後に帯状疱疹の発症が多い傾向が認められた。Kim

たが，症例数不足で有意差は得られなかった（P = 0.1） 。

らによると，新規薬剤による導入療法後の移植でサイトメ

Sonneveld らの報告では，CR 率は 26% vs. 9%（P < 0.001），

ガロウイルス再活性化が 48.5% に認められ，tandem 移植

4 年 PFS は 28% vs. 14%（P = 0.014）と tandem 移植が良後はオッズ比 5.112 と増加した 12）。これらのことから，好であったが，6 年 OS は 39% vs. 36%（P = 0.81）と差をtandem 移植の施行にあたっては，感染症の増加に十分な認めなかった 。本邦では Sunami らが tandem 移植の第注意が必要と考えられる。

6）7）2 相試験を報告しており，CR 率 27.5%，5 年 OS 66.5%，でTandem 移植においては移植間隔を一定期間に保つ必要あった 。なお，我々の解析で示された tandem 移植を受があり，治療期間の延長も懸念される。過去の報告では移けた症例の OS，PFS は，ともに過去の報告と遜色ない結植の間隔は中央値 2.5 ヶ月（2–7 ヶ月）5）ないし 4 ヶ月 6）で，果であることが示された。

6 ヶ月以降に 2 回目の移植を施行した症例は 8% であった 6）。

9）導入療法における新規薬剤の追加は，single 群の 32%

我 々 の 解 析 で は， 移 植 の 間 隔 は 中 央 値 4.5 ヶ 月（ 範 囲に対し，tandem 群では 12% にとどまっていた。移植前

1–10.5）であり，6 ヶ月以降に施行した症例は 8 例（8%）での 病 状 は，VGPR 以 上 の 症 例 が single 群 で 49% に 対 しあった。

tandem 群で 43% と同等であるため，結果として移植前骨髄腫の予後不良因子（b2MG 3 mg/ml 以上や，LDH 高の病状に差はないが，VAD 療法への奏効が低く新規薬剤

値，Durie-salmon stage III，年齢 50 歳を超える）を有すの追加投与を要した症例が single に多く含まれていた可る 症 例 で は tandem 移 植 は OS に お い て 優 れ て い た 5）。

能性がある。

我々の解析でも，b2MG 3 mg/ml 以上の症例では，5 年 OS

一方，tandem 移植を up-front に計画した場合に 2 回目

が single 群で 27%，tandem 群で 35%，
（P = 0.01）であった。

の移植の完遂率が問題となる。前向き試験における登録症

しかし，b2MG 3 mg/ml 未満の症例においても，5 年 OS は

例の初回移植施行率とその中の tandem 移植完遂率は，

single 群で 58%，tandem 群で 96%，
（P = 0.01）であった。

各 々 76% と 87%3），89% と 88%5），90% と 73%6），85% とちなみに我々の対象症例では，b2MG 4.3 ± 3.1 mg/ml であであった。今回の解析で single 群において，tandem

り，Attal らの報告 5 ± 9 mg/ml と大きな差はなかった。

移植を意図していた症例がどの程度含まれたかは，後方視なお，タンデム移植後の再発時の b2MG 値が 4 mg/ml よ

的解析のため不明である。そこで採取された細胞数の点かり高値だと，その後の生存期間の短縮が報告されていら 類 推 し た。 移 植 を 2 回 完 遂 す る た め に は， 計 3 ～ 4る 13）。また Attal らは，初回移植後の VGPR 未満の奏効例

× 106/kg 以上の CD34 陽性細胞を確保する必要がある。

が tandem 移植の恩恵を得る結果を示した 5）。我々の解析

まず，single 群の 12 例で G-CSF 単独動員が施行され 8 例でも同様の傾向はあったが，評価できた症例数が少なく結で CD34 陽性細胞数が 3.0 × 10 /kg 未満であった。一方，論づけはできていない。

82%

10）

6

tandem 群では CY 投与での採取に失敗した 3 例に G-CSF

Attal らの解析では，tandem 移植後の長期生存症例の単独動員法が採用されていた。G-CSF 単独動員では細胞病状については記載がない 5）。我々の解析により，tandem，single 群における G-CSF 単

移植後の長期生存例の 7 例中 6 例が M 蛋白が残存した状

独動員を用いた症例は single 移植を前提としていた可能態であることが判明した。つまり残存した腫瘍細胞の性質性が推測される。一方 single 群のうち，CY 投与後に採取が比較的 indolent なクローンであったことが長期生存にを行った 13 例及び VP16 投与後に採取を行った 1 例で影響した可能性が考えられる。染色体が G-banding 法にてCD34 陽性細胞数が 3.0 × 106/kg 未満であった。これら 14

hyperdiploid を示す症例はそれ以外の症例に比較し，生存

例は細胞数が不足して tandem 移植が施行できなかった可中央期間が 48 ヶ月 vs. 35 ヶ月と有意に長いことが知られ能性が推測される。仮定として，この 14 例を tandem 移ている 14）。また骨病変が多く，軽鎖が k 型のことが多い 14）。

植が遂行できた 49 例に加えると計 63 例となり，tandem

我々の解析では症例 7（表 4）は染色体が hyperdiploid を移植の完遂率は推定で 78％となる。採取細胞数が少ない示していた。その他 5 例で骨病変が目立ち，k 鎖であるこ症例では VAD 療法の反応が悪い，ないしは骨髄の疲弊なとから，長期生存例に hyperdiploid の症例が多く含まれどが理由として考えられる。そのような症例が single 群にていた可能性がある。

数が少ないことが知られ11）International Journal of Myeloma

vol. 3 no. 1 (2013)

51

52

International Journal of Myeloma

vol. 3 no. 1 (2013)

203

227

Sonneveld et al. (7)Ferrnand et al. (8)49

TandemSingleMEL 200 × 2

MEL 200

MEL 140,
MEL/VP/TBI

SingleTandemMEL/CY/TBI

Tandem

MEL 140mg

SingleMEL 140mg,
CYTBI

MEL 200,
MEL 120/BUS

MEL 200

SingleTandem

MEL 140 × 2

MEL
140/TBI 8

SingleTandem

前処置

移植

61

59

50

50

55

56

52.3

52.9

52

52

年齢
中央値
（歳）

97%

100%

97%

97%

100%

100%

80%

80%

91%

93%

stage II–III
割合

not estimatednot estimated

not reported

not reported

1st 99%,
2nd 76% of 1st95%

1st 90%,
2nd 73% of 1st85%

1st 88%,
2nd 78%

85%

移植完遂率

5y 62%

5y 46%

25(0–106)41(9–100)Neither(10y)

6y 39%

6y 36%

7y 43%

7y 46%

7y 42%
P=0.037y 21%

全生存率73(60 to 89)

92(17 to 129)

75

68

75
(36 to 93)

75(51 to 93)

観察期間
中央値
（範囲）ヶ月5y 34%

5y 17%Neither(10y)

CR 20.4%

CR 11.3%≥VGPR 37%

≥VGPR 32%

Not reported

Not reportedNotreportedNotreported

CR 47%
P=0.008

CR 33%≥VGPR 99%

≥VGPR 84%

奏効率

5y 29%
P=0.01

5y 17%

5y 20%
P=0.015y 10%

無増悪
生存率

過去に報告された無作為比較試験の結果と今回の解析結果の比較

SCT, stem cell transplantation; MEL, melphalan; IFN, interferon; Thal, thalidomide; Novel, novel agents.

Present study

321

Cavo et al. (6)

53

399

患者数

Attal et al. (5)

著者/文献番号

表5

0%

4%

7%

12%

10%

4%

1st 2%
2nd 1.4%

0.7%

6%

4%

治療関連
死亡

4.3

—

4

—

2–3

—

4

—

2.5

—

移植間隔
（ヶ月）

SCT 3%
Novel 83%

SCT 11%Novel 65%

Not reported

Not reported

IFN 52%
SCT 4%IFN 66%
SCT 30%

SCT 10%Novel 55%

SCT 33%Novel 50%

IFN 49%SCT 26%
Thal 15%

IFN 57%
SCT 23%Thal 16%

サルベージ
治療近年染色体 FISH と international staging system を加味した予後分類が報告され 15），そのリスクにかかわらず移植治療は OS を延長した 16）。一方で，新規薬剤により奏効率が高まり，移植治療を直ちに行う必要性について議論され始めた 17）。また，移植後に骨髄腫が増悪した時点で2 回目の移植を施行する方法も試みられている。その場合，再移植後の 3 年生存率は 46% で，初回の移植から増悪までの期間が 3 年以上の場合に再移植の効果が最も良好であった 18）。一方で，新規薬剤を用いた導入療法後であっても tandem 移植による奏効率の向上は示された 10）。しかし初期治療を強化する方法で奏効率が向上しても，再発増悪後の治療効果が向上して生存期間がのびる場合は，全生存期間での有意差を証明しにくい 19）。さらに，治療後のQOL を評価することの重要性も指摘されている 2）。海外にて，初回移植後の地固め療法と tandem 移植とを無作為で比較する試験が施行されている 20）。新規薬剤の時代での tandem 移植の有用性はこうした前向き試験での検証が必要である。

結語

我々の解析では，tandem 群で OS における良好な結果が示された。ただし single 群と比較した場合に，VAD 療法への反応，幹細胞採取前の奏効率，細胞学的性質などにおいて症例のかたよりがあったと推定されるため，single
移植に対する優位を結論づけることはできない。今後患者の層別化により，tandem 移植の恩恵を受ける対象が同定された場合に，我々の治療成績が一つの指標となる可能性を考慮し，ここに報告した。
著者の COI 開示：本論文発表内容に関連して特に申告なし。

謝辞

FBMTG の全ての医療スタッフ及びデータセンターの矢野紋子に感謝する。

文献1) Cavo M, Rajkumar SV, Palumbo A, Moreau P, Orlowski R,
Bladé J, et al. International Myeloma Working Group.
International Myeloma Working Group consensus approachto the treatment of multiple myeloma patients who are
candidates for autologous stem cell transplantation. Blood.
2011; 117(23): 6063-73.
2) Hari PN, McCarthy PL. Multiple myeloma: future directionsin autologous transplantation and novel agents. Biol Blood
Marrow Transplant. 2013(1 Suppl): S20-5.
3) Barlogie B, Jagannath S, Vesole DH, Naucke S, Cheson B,
Mattox S, et al. Superiority of tandem autologous trans­
plantation over standard therapy for previously untreatedmultiple myeloma. Blood. 1997; 89(3): 789-93.

4) Rajkumar SV, Harousseau JL, Durie B, Anderson KC,
Dimopoulos M, Kyle R, et al. International Myeloma
Workshop Consensus Panel 1. Consensus recommendations
for the uniform reporting of clinical trials: report of theInternational Myeloma Workshop Consensus Panel 1. Blood.
2011; 117(18): 4691-5.
5) Attal M, Harousseau JL, Facon T, Guilhot F, Doyen C,
Fuzibet JG, et al. Single versus double autologous stem-celltransplantation for multiple myeloma. N Engl J Med. 2003;
349(26): 2495-502.
6) Cavo M, Tosi P, Zamagni E, Cellini C, Tacchetti P, Patriarca
F, et al. Prospective, randomized study of single comparedwith double autologous stem-cell transplantation for multiple
myeloma: Bologna 96 clinical study. J Clin Oncol. 2007;25(17): 2434-41.
7) Sonneveld P, van der Holt B, Segeren CM, Vellenga E,
Croockewit AJ, Verhoe GE, et al. Intermediate-dose
melphalan compared with myeloablative treatment in
multiple myeloma: long-term follow-up of the Dutch
Cooperative Group HOVON 24 trial. Haematologica. 2007;
92(7): 928-35.
8) Fermand J, Alberti C, Marolleau J. Single versus tandem
high dose therapy (HDT) supported with autologous blood
stem cell (ABSC) transplantation using unselected orCD34-enriched ABSC: results of a two by two designed
randomized trial in 230 young patients with multiple
myeloma (MM). ASH 2009 abstruct 2320 or Blood (ASH
Annual Meeting Abstracts), 2009; 114: 2320.
9) Sunami K, Shinagawa K, Sawamura M, El Jarari L, Bertsch
U, Salwender H, et al. Phase I/II study of tandem high-dose
chemotherapy with autologous peripheral blood stem celltransplantation for advanced multiple myeloma. Int J
Hematol. 2009; 90(5): 635-42.
10) Cavo M, Tacchetti P, Patriarca F, Petrucci MT, Pantani L,
Galli M, et al. Bortezomib with thalidomide plus dexa­
methasone compared with thalidomide plus dexamethasone
as induction therapy before, and consolidation therapy
after, double autologous stem-cell transplantation in newly
diagnosed multiple myeloma: a randomised phase 3 study.
Lancet. 2010; 376(9758): 2075-85.
11) Nakasone H, Kanda Y, Ueda T, Matsumoto K, Shimizu N,
Minami J, et al. Retrospective comparison of mobilization
methods for autologous stem cell transplantation in multiple
myeloma. Am J Hematol. 2009; 84(12): 809-14.
12) Kim JH, Goulston C, Sanders S, Lampas M, Zangari M,
Tricot G, et al. Cytomegalovirus reactivation following
autologous peripheral blood stem cell trans­plantation for
multiple myeloma in the era of novel chemotherapeutics andtandem transplantation. Biol Blood Marrow Transplant.
2012; 18(11): 1753-8.
13) Fassas AB, Barlogie B, Ward S, Jagannath S, Vesole D,
Mattox S, et al. Survival after relapse following tandem
autotransplants in multiple myeloma patients: the Universityof Arkansas total therapy I experience. Br J Haematol.
2003; 123(3): 484-9.
14) Chng WJ, Santana-Dávila R, Van Wier SA, Ahmann GJ,
Jalal SM, Bergsagel PL, et al. Prognostic factors for
hyperdiploid-myeloma: effects of chromosome 13 deletions

International Journal of Myeloma

vol. 3 no. 1 (2013)53

and IgH translocations. Leukemia. 2006; 20(5): 807-13.
15) Avet-Loiseau H, Durie BG, Cavo M, Attal M, Gutierrez N,
Haessler J, et al. Combining fluorescent in situ hybridization
data with ISS staging improves risk assessment in myeloma:
an International Myeloma Working Group collaborative
project. Leukemia. 2012 Epub.
16) Boyd KD, Ross FM, Chiecchio L, Dagrada GP, Konn ZJ,
Tapper WJ, et al. A novel prognostic model in myeloma
based on co-segregating adverse FISH lesions and the ISS:
analysis of patients treated in the MRC Myeloma IX trial.
Leukemia. 2012; 26(2): 349-55.
17) Kumar SK, Lacy MQ, Dispenzieri A, Buadi FK, Hayman
SR, Dingli D, et al. Early versus delayed autologous trans­

plantation after immunomodulatory agents-based induction
therapy in patients with newly diagnosed multiple myeloma.
Cancer. 2012; 118(6): 1585-92.
18) Michaelis LC, Saad A, Zhong X, Le-Rademacher J, Freytes
CO, Marks DI, et al. Salvage second hematopoietic celltransplantation in myeloma. Biol Blood Marrow Transplant.
2013 Epub.
19) Broglio KR, Berry DA. Detecting an overall survival benefit
that is derived from progression-free survival. J Natl Cancer
Inst. 2009; 101(23): 1642-9.
20) Tuchman SA, Chao NJ, Gasparetto CG. Lenalidomide before
and after autologous hematopoietic stem cell transplantation in
multiple myeloma. Adv Hematol. 2012; 2012: 712613.

Superiority of tandem autologous stem cell transplantation using
high dose melphalan for patients with multiple myeloma
Tsuyoshi Muta1, Tomohiko Kamimura2, Toshihiro Miyamoto1,
Yuju Ohno3, Tomoko Henzan1, Koji Kato1, Katsuto Takenaka1,
Hiromi Iwasaki1, Tomoaki Fujisaki4, Tetsuya Eto5, Koichi Akashi1;
on behalf of the Fukuoka Blood and Marrow Transplant Group (FBMTG)
Department of Hematology/Oncology, Kyushu University Hospital, Fukuoka, Japan
Department of Hematology, Hara-Sanshin Hospital, Fukuoka, Japan
3 Department of Hematology, Kitakyushu Municipal Medical Center, Kitakyushu, Japan
4 Department of Internal Medicine, Matsuyama Red-Cross hospital, Matsuyama, Japan
5 Department of Hematology, Hamanomachi Hospital, Fukuoka, Japan
1
2

Abstract Introduction: We performed a retrospective analysis to elucidate the effectiveness of tandem autologous
hematopoietic stem cell transplantation (auto-SCT) using high dose melphalan for patients with multiple myeloma.
Patients and methods: Between October 2001 and August 2011, 53 patients underwent single auto-SCT (singled
group) and 49 patients underwent tandem auto-SCT (tandem group) in FBMTG. Conventional chemotherapy wasused for the majority patients as induction. The hematopoietic stem cells were mobilized by either cytotoxic
chemotherapy or granulocyte colony-stimulating factor alone. Results: The disease status at presentation was compared between the two groups. 5 year overall survival (OS)from the SCT (single 46% vs. tandem 62%, P = 0.007) and 3 year progression free survival (PFS) (single 27% vs.
tandem 41%, P = 0.02) were superior in the tandem group. Two patients died due to sepsis early during the firstauto-SCT. The incidence of herpes zoster seems to be higher after tandem auto-SCT (2% vs. 20%, P = 0.003).
Conclusions: The results of tandem auto-SCT revealed promising, but the current study is a retrospective
manner, and selection bias seems to affect the consequence. Accordingly, we couldn’t conclude the superiority oftandem over single, which should be clarified in the future.
Key words: multiple myeloma, melphalan, autologous stem cell transplantation, tandem

54

International Journal of Myeloma

vol. 3 no. 1 (2013)