02̲阿波学会̲013-024̲水質 2012.7.11 10:34 AM ページ 13

阿波学会紀要2012.7第58号(pp.13-24)

吉野川市山川町を流れる川田川・ほたる川の水質―――――――――――――――― 水質班（徳島水環境研究会）――――――――――――――――
山本

＊１

裕史

＊２

駕田啓一郎
松重

＊５

摩耶

＊２

田村

生弥

安田

侑右

桶川

博教

＊２

＊５

浜野

＊１

龍夫

＊２

行本みなみ
山中

＊６

亮一

＊２

齋藤

稔

森田

隼平

上月

康則

＊３

米澤

＊２

孝康

＊３

大比賀裕希

＊２

加藤

潤

中村

友紀

＊４

＊６

要旨：2011年８月および９月の２回，吉野川市山川町および美郷を流れる一級河川吉野川水系の川田川，ほたる川ほかの計14地点において水質調査と水棲生物調査を実施した。川田川とその支流ならびに吉野川本流では，生物化学的
酸素要求量（BOD）や化学的酸素要求量（COD）がほぼ２mg/L以下であり，pH，溶存酸素（DO），栄養塩の窒素（T−N）や全リン（T−P）などの結果と合わせて，比較的良好な水質レベルであった。この水質レベルは，穴吹川（2007年調査）や貞光川（2010年調査）と同程度であったが，8月調査時は川田橋より下流部で瀬切れが確認された。
その一方で，ほたる川や岩谷川などの市街地を流れる小河川ではBODが３mg/Lを超えたり，生活排水由来のT−N
やT−Pの濃度が比較的高く，界面活性剤が検出されたりするなど未処理の生活雑排水の混入が示唆された。ほたる
川や岩谷川などの都市部小河川の水質改善には，現在計画中の山瀬処理区の特定環境公共下水道の整備や，合併浄化槽の整備・点検の確実な実施が望まれる。
キーワード：川田川，生活排水，ほたる川，魚類，合併浄化槽されている（吉野川市アメニティーセンター，2011）。

１．はじめに奥野々山や高越山を水源とする一級河川吉野川水系川田川は，幹川延長が約18km，流域面積が81km2

その後の市街化や生活の近代化に伴う水質汚濁により，以前はほたるが広く観察されたものの，現在は
その様子はほとんど見られなくなっている。

の河川であり，上流の美郷付近ではゲンジボタルの汚水処理状況については，徳島県環境白書（徳島

生息地があり，美郷ほたる館は県内外に広く知られ県，2011a）によると，山川町に特定環境保全公共る観光施設である。下流の山川町内では，川田西用

下水道（川田浄化センター）および農業集落排水施水や翁喜台用水，川俣用水の水源として，灌漑に大設（川田北クリーンセンター）があるものの，山川きな役割を果たしている。源流部での年間降水量は

町中央部から東部のほたる川流域については山瀬地

2,200ミリ（気象庁，2012）を超えており，上流部の区の特定環境保全公共下水道が事業中であるほか，

美郷地区の人口（約1,300人）はそれほど多くなく，

美郷地区には下水処理施設はない。吉野川市全体の同じ吉野川南岸の支流である貞光川と穴吹川（それ合併浄化槽の普及率は17%にとどまっており，依然ぞれ2010年と2007年に調査）との共通点も多い。

として未処理の生活雑排水の一部が川田川やほたる

一方，山川町麦原から北流し，阿波山川駅付近か川等に放流されている。

ら市街中心部を東流するほたる川は，元は川田川と

本調査では，降雨の影響を受けにくいと考えられ接続していたが，1925年（大正14年）８月の川田川

る日時を選び，2011年の８月と９月の２回，川田川の直流化・護岸整備のために接続が絶たれたと記録の本流および支流，ほたる川や岩谷川など計13地点＊１ 徳島大学大学院ソシオ・アーツ・アンド・サイエンス研究部＊２ 徳島大学大学院総合科学教育部＊３ 徳島大学総合科学部＊４ 徳島県保健製薬環境センター＊５ 徳島大学大学院先端技術科学教育部＊６ 徳島大学大学院ソシオテクノサイエンス研究部

1302̲阿波学会̲013-024̲水質 2012.7.11 10:34 AM ページ 14

吉野川市山川町を流れる川田川・ほたる川の水質／水質班

ならびに吉野川本流の岩津橋において採水し，水質いくつか見られた。川田川は，この付近では小さな調査を実施した。また，８月の調査では生息する水

淵と瀬が連続し，やや速い流れとなっていた。小さ

生生物相の観察も実施した。なお，現地で測定したな淵で生物を確認できた。ゲンジボタルが多く生育

項目は水温，水素イオン濃度（pH），溶存酸素（DO），

している場所であり，ゲンジボタルの幼虫のエサと

水深，川幅，流量であった。また，試料を実験室になるカワニナも多く生息することが確認されたほ持ち帰って浮遊性固形物濃度（SS），生物化学的酸

か，カワムツ，オイカワ，ギギ，カワヨシノボリも素要求量（BOD），化学的酸素要求量（COD），全確認できた。ほかに，アユを１個体確認できたが，+窒素（T−N），アンモニア性窒素（NH 4 −N），全下流の地点④付近に大きな堰があるため，天然遡上リン（T−P），硬度，鉄を測定した。さらに，有害してきたものであるとは考えにくい。ほかには，ツ汚染化学物質としては汚染化学物質排出移動登録

チガエル（図３）も観察された。

（PRTR）で水域への排出量が中性洗剤のアルキル

地点③は，川田川の最大の支流である東山谷川のエトキシレートに次いで多い陰イオン界面活性剤の川田川合流地点から２kmほど上流側の美郷古土地

直鎖アルキルベンゼンスルホン酸（C12−LAS）（エ付近とした。この付近の川岸は樹木に覆われていて，

コケミストリー研究会，2007）ならびに農薬として大きな瀬と淵が連続しており，クサガメが観察され水質環境基準に含まれるシマジン（CAT）および

たが，魚は淵に大量のオイカワとカワムツとカワヨ

ベンチオカーブを測定した。

シノボリを確認できたのみだった。
美郷物産館や種野小学校，市役所美郷庁舎がある

２．試料採取地点の概観と水試料採取方法

旧美郷村の中心部付近（美郷川俣）における，東山

本調査では，美郷から山川町を流れる川田川の源

谷川との合流地点にある高さ１m程度の堰の下流側流部から本流および支流と，ほたる川，岩谷川ならを地点④とした。８月調査時には，子供たちが川でびに吉野川本流の各地点について，各地点間の距離，

魚を捕まえて遊んでいる様子が見られた。堰直下の人工的汚濁発生源の有無，採水容器や簡易水質測定

淵の岩の下にはたくさんのギギが見られたほか，底装置を持って採水可能かどうかなどを基準に，下見の石の隙間にはヨシノボリが，岸近くの底質は主にを実施して選定を行った。なお，川田川については，

砂でカマツカが多く見られた（図３）。種苗放流され当初，採水予定であった瀬詰橋・山川橋・中央橋付たと考えられるアユ（図３）も観察できた。他にも近では，瀬切れが見られ，採水できなかった。以上をカワニナ（図３）やミナミヌマエビなども見られた。

考慮した結果，水試料の採取地点は地図（図１）お地点⑤は，高越山や船窪つつじ公園を水源とするよび写真（ 図２）に示す川田川（川田橋より上流）

川田川支流の奥野井谷川の合流地点より約１km上の本流５地点，主な支流２地点ならびにほたる川4流の山川町大内の川田山小学校跡地付近とした。小

地点，岩谷川２地点および吉野川本流１地点の計14

さな淵と瀬が連続し，明らかに魚類の生息に適した地点とした。以下，選定地点の状況について観察さ環境であると考えられたが，生物は確認できなかっ

れた水棲生物とともに概説する。

た。水中の岩の表面は浮泥に覆われ，青く見えるも

地点①は川田川源流部の美郷字谷向付近で採取した。この付近は両岸が切り立った崖になっていて河のが多かった。調査地点に流れ込む小さな支流では，
オタマジャクシ（種不明）を複数個体確認した。

川勾配が強く，砂防ダムが見られるような急傾斜地

地点⑥はふいご温泉の対岸の老人憩の家山水荘付である。典型的な上流部の生物相で，主にタカハヤ，

近の奥野井谷川との合流地点の下流部とした。深くサワガニが生息することが確認できたほか，アマゴ

流れが緩い淵と浅く流れのやや速い瀬が連続し，地が１個体確認できた（図３）。

点⑤同様に魚類の生息に適した環境であると思われ

地点②は美郷ほたる館の500m程度上流の中枝小
学校（休校中）の近くとした。この付近は国道193号線から高開の石積への入口になっていて，人家も14

たが，カワヨシノボリとわずかにカワムツとオイカ
ワが確認できただけであった。
地点⑦は川田橋のやや上流付近とした。先述した02̲阿波学会̲013-024̲水質 2012.7.11 10:34 AM ページ 15

阿波学会紀要第58号(pp.13-24)

2012.7

吉野川
⑭
⑩

川

⑬ 岩谷

川

⑪

る
ほた

⑨

⑫
⑧

⑦

③

川

⑤

⑥

谷

高越山

東山谷川

④
②

井

野

奥

川

川田
奥野々山

①

図１

川田川・ほたる川の流路と採取地点の地図

ように，これより下流では８月の調査時は瀬切れが採水地点のやや下流側の線路沿いには養牛場が見ら見られた。これは扇状地的な地形による天然の問題れた。この付近の水深は浅く一定であり，左岸の水のほかに，川俣用水や翁喜台用水などの取水による際はかごマットが露出して垂直であるが，その上に人為的なものの両方が関連していると考えられる。

生えた植物が日陰を創出していた。また水際に水草

この付近の流心の流れがあるところでは多数のオイがところどころ群生して流れの緩い場所ができておカワが確認できた。川岸は植物が繁茂して不規則でり，ギンブナやイトモロコの幼魚が見られた。右岸あり，ほぼ流れのない場所や小さなワンドが形成さ側の水際は砂が堆積して植物が生え，露出した根やれ，緩やかな流れを好むイトモロコ（図３）やギン

茎の隙間にミナミヌマエビやナマズの幼魚（ 図３）

ブナ，ミナミヌマエビが多数確認できた。

がいた。またメダカも観察された。

地点⑧はほたる川上流の山川町麦原の麦原谷川と地点⑩は山瀬小学校近くのほたる橋付近とした。

の合流地点付近とした。この付近はやや高台になっ橋の下あたりでは，やや深く緩い流れで水草が群生ているが，水田地帯が広がっている。採水地点付近

し，ドンコやイトモロコ，モクズガニ（図３）を採は流れが緩く，流れてきた葉や植生の破片が堆積し集できた。採水を行った橋の下流では浅く流れが速ていた。両岸には砂が堆積して植物が生えており，めで，底質は石になっていた。水際の植物の陰でミ

水際ではその根や茎が水中に露出して日陰を創出

ナミヌマエビが採集できた。採水地点より下流部でし，小さなカワムツやカワヨシノボリ，ミナミヌマ

は川幅が広くなり流れも緩く，泥が堆積していた。

エビ，カワニナが見られた。

水際の植物の陰でアメリカザリガニを多く採集でき

地点⑨は国道193号線と国道192号線との交差点南側のあおぎ橋付近とした。この付近は，徳島線阿波たほか，やや大きめのナマズや要注意外来生物のカ
ムルチー（環境省，2012）も見られた。

山川駅や複数のスーパー等が並ぶ山川町の中心部で地点⑪はほたる川が吉野川本流の堤の中に入る樋あるが，国道192号線の南側に並ぶ建物の裏をほた門付近とした。ここには大きなコンクリート製の門

る川が流れ，その対岸の山際を徳島線が走っている。

が立てられていて，上流と下流に草原が広がり，浅15

02̲阿波学会̲013-024̲水質 2012.7.11 10:34 AM ページ 16

吉野川市山川町を流れる川田川・ほたる川の水質／水質班

地点①

地点②

地点③

地点④

地点⑤

地点⑥

地点⑦

地点⑧

地点⑨

地点⑩

地点⑪

地点⑫

地点⑬

地点⑭

図２

水試料採取地点周辺の写真

く広く水が流れている。オタマジャクシとアメリカリートで固められている。堰の少し上流側の砂が堆ザリガニ（図３）が大量にいたほか，ギンブナ（図３）

積している場所に植物が生え，その一部が水中に浸やイトモロコの幼魚が少し見られた。他にもカワムかっておりミナミヌマエビ（図３）がたくさんついツやオイカワの稚魚，スジシマドジョウなどが観察ていた。そのほか，多くのカワムツ（ 図３），オイ

された。

カワやカワヨシノボリ，ツチガエルのオタマジャク

地点⑫は岩谷川上流の山川町天王原の潮光寺付近とした。高さ50cmほどの堰があり，両岸はコンク
16

シ，カワニナなども観察された。
地点⑬は国道192号線の北島交差点の東側を流れ

02̲阿波学会̲013-024̲水質 2012.7.11 10:34 AM ページ 17

阿波学会紀要第58号(pp.13-24)

アマゴ（地点①）

ツチガエル（地点②）

アユ（地点④）

カワニナ（地点④）

カマツカ（地点④）

イトモロコ（地点⑦）

ナマズ（地点⑨）

モクズガニ（地点⑩）

ギンブナとアメリカ
ザリガニ（地点⑪）

カワムツ（地点⑫）

ミナミヌマエビ（地点⑫）

スジシマドジョウ（地点⑬）

メダカ（地点⑬）

図３

2012.7

オイカワ（地点⑬）ブルーギル（地点⑭）

観察された水棲生物等の写真る岩谷川が大藤谷川との合流点の下流にある岩谷橋

ツ，オイカワ，ギンブナ，スジシマドジョウ（図３），付近とした。この付近は，国道沿いや北側に住宅地

ナマズ，ヨシノボリの仲間，メダカ（ 図３），ミナ

が広がっていて，地点⑫にかけては水田になっていミヌマエビ，アメリカザリガニなど多くの種が確認る。この付近での水深は浅く，緩やかな流れになっできた。

ていた。水草がところどころに群生し，川岸にも植生

地点⑭は吉野川本流で，右岸がやや切り立っていが続くなど，小さな生物が好む多様な流れや隠れ家る岩津橋の左岸付近とした。この地点では，2009年が創出されていた。小規模な水路であるが，カワムの阿波市の調査においても同様の調査を実施してい17

02̲阿波学会̲013-024̲水質 2012.7.11 10:34 AM ページ 18

吉野川市山川町を流れる川田川・ほたる川の水質／水質班

る。左岸の壁質は岩盤で急に深くなっているが，流

３）T−N，アンモニア性窒素およびT−P測定

れは緩やかで，川底には大きな岩が多数転がり，表検水をガラス繊維ろ紙でろ過し，水酸化ナトリウ

面ではアユの群れが摂餌しているのを，下の隙間でムによってアルカリ性にした状態でペルオキソ二硫は大きなナマズやコイが潜んでいるのを確認でき

酸カリウムを入れて，有機物を高圧蒸気滅菌器によた。また岸の岩盤の割れ目付近では特に流れが緩く，って120℃で15分間酸化・分解した。その後，T−

特定外来種に指定されているブルーギル（図３，環Nは紫外線吸収法，T−Pはモリブデンブルー法を

境省，2012）やヨシノボリの仲間が見られた。ほか用いて測定した（日本分析化学会北海道支部，2005）。

にも，カワムツ，イトモロコ，カマツカなどが観察

アンモニア性窒素（NH 4 ＋ −N）は，インドフェノ

できた。

ール青法（日本分析化学会北海道支部，2005）を用

穴吹町穴吹に設置されている気象庁のアメダス雨

いて測定した。それぞれ，分光光度計は日立U−

量計のデータ（気象庁，2011）および，岩津にある1500を使用した。

国土交通省の雨量計（国土交通省，2011）を参考に，

４）SS測定降雨による初期流出の影響が大きくないと考えられあらかじめ洗浄・乾燥したガラス繊維ろ紙を秤量る2011年の８月11日および９月13日とした。それぞし，検水1Lをろ過し，ろ紙を105℃で乾燥して秤量

れの試料は適切な容器に入れて，４℃に保ちながらすることによって求めた。

速やかに実験室に持ち帰った。

５）硬度・鉄濃度
硬度は全硬度をアンモニア緩衝液中でEDTAに

３．測定方法より滴定するキレート滴定法（日本分析化学会北海

１）現地での測定項目

道支部，2005）により測定し，炭酸カルシウム当量

先に述べたように，試料採取を行った2011年の８に換算した。鉄は，1,10−フェナントロリンを用い

月11日，と９月13日の２回，現地で水温，pH，DO，た分光光度法（日本分析化学会北海道支部，2005）

電気伝導度，水深，川幅，流量を測定した。水温，により測定した。

pHはpH計（堀場製作所製D−15）を，DOと電気伝導度は現場測定用電極を装着したポータブル水質測６）C 12 −LASおよび農薬（シマジンおよびベンチオカーブ）濃度測定

定計（HACH社製HQ40d）を用いて測定した。流検水は採取後４℃で保存しながら速やかに実験室

量は広井電気式流速計（三映測量製）によって川幅内に持ち帰った。ガラス繊維ろ紙でろ過後，に応じて流速を各地点２ヶ所以上測定し，川幅や水Waters社製のSep−Pak Plus C18カートリッジに深の値と合わせて流量に換算した。

500mL通水して保持したものをメタノール５mLで２）BODおよびCOD測定

溶出し，C 12 −LASは蛍光・吸光検出器付高速液体

BODについては，採取後速やかに実験室内に持

クロマトグラフィー（HPLC：島津製作所製LC−

ち帰った河川水を101mLふらん瓶３連にわけた。一

10ADVP）で測定（環境省環境管理局水環境部企画

つは15分後，残りは，５日後にDO計（堀場製作所

課，2000）した。なお，カラムはWAKOSIL（和光製D−15）によってDOを測定し，その差をBODと純薬工業製，内径4.6mm；長さ150mm；充填剤粒径した（日本規格協会，1998）。

５μm）を，移動相はアセトニトリル・過塩素酸ナ

CODは水試料をガラス繊維ろ紙（Whatman社製

トリウム0.1M（60：40）とした。C12−LASの検出限

GF−B，孔径1.0μm）でろ過し，50mLをとり，硫界は，８月は0.022μg/L，９月は0.019μg/Lであっ

酸酸性下で過マンガン酸カリウムを用いて30分間た。農薬（除草剤）のベンチオカーブ（benthiocarb）

80℃で試料を酸化した後，一定量のシュウ酸ナトリとシマジン（CAT）については，同様のカートリッ

ウムを加えて還元し，再び過マンガン酸カリウムでジからアセトン・n−ヘキサン（30：70）混合液５逆滴定した。

mLで溶出し，100μLまで濃縮してガスクロマトグ
ラフ質量分析器（GC−MS）（日本電子製，JMS−18

02̲阿波学会̲013-024̲水質 2012.7.11 10:34 AM ページ 19

阿波学会紀要第58号(pp.13-24)

2012.7

Q1000GC MK−II）を用いて測定した。カラムは①から下流に向かうに従って上昇しており，地点④

Agilent Technologies（J&W Scientific）社製のから⑦では比較すると８月に４〜７℃，９月でも３

DB−５MS（内径0.25mm；膜厚0.25μm，長さ30m）〜４℃高かった。また，山川町中心部を流れるほたを用いた。ベンチオカーブとCATの検出限界はそる川では特に水温が高くなっていた。これは上流部

れぞれ0.46ng/L，0.79ng/Lであった。

の方が標高が高く，気温も冷涼で木陰が多いこと，下流部では人間活動に伴う生活排水や農業排水の流４．測定結果および考察

入によるものと考えられる。このような傾向は，各水質項目の８月の測定結果を表１に，９月分を2009年の貞光川（山本ら，2010）や2008年の美馬市

表２ に示す。時間とコストの観点からC 12 −LASお

美馬町の調査（山本ら，2009）とほぼ同様であった。

よび農薬については汚濁が懸念される地点⑦，⑩，

また，今回は気温も同時に測定したが，夏季で昼間⑬，⑭の４地点でのみ測定を実施した。８月11日のは30℃を超えており，水温にも大きく影響していた

際には，地点①の試料についてBOD用希釈液の汚ものと考えられる。

染もしくは保存時の過冷却によって正確な測定がでDOについては，川田川とその支流の地点①からきなかったので， 表１ にはBODの値を掲載してい⑦，岩屋谷川の地点⑫，ほたる川の地点⑩および吉ない。

野川本流の地点⑭では水質環境基準の生活環境項目

DOならびにBODの値の推移を８月の結果は図４の類型AAもしくはAの最も厳しい基準値に，９月の結果は 図５に示すとともに，T−Nおよ7.5mgO2 /L（環境省，2009）を上回っていた（図４びT−Pについても同様に値の推移を８月の結果はおよび 図５）。一方，ほたる川の地点⑪や岩谷川の図６に，９月の結果は図７に示す。

地点⑬では８月・９月の調査の両方で，ほたる川のまず，流量や川幅の値は表１および２に示すよう

地点⑧では８月のみ，地点⑨では９月のみに地点によって多少のばらつきがあるが，９月の方7.5mgO2 /Lを下回っていた。これらの原因は，ややが８月の値より高く，８月測定時には地点⑪，⑫で水温が高かったことと，生活排水由来の汚濁によるは流速が非常に低く，測定不能であった。なお，地溶存酸素の低下であると考えられる。地点⑩も生活

点⑭は川幅が非常に広い吉野川本流であり，流量測

排水の影響が考えられるが，汚濁を栄養源として藻定は困難であり，実施しなかった。気象庁（2011）

類が繁殖しており，溶存酸素が他の地点より高かっのアメダス雨量観測データや国土交通省（2011）のたと考えられる｡飽和溶存酸素濃度は温度が低いほ

雨量観測計のデータにおいて採水日前の降雨を検索

ど高く，30℃で7.8，25℃で8.4，20℃で9.2mgO2 /L

してみると，８月１日には穴吹で57.5ミリがあるが，（Sawyerら，1994）であることが知られている。今

現場や流域に近い岩津での降雨量は7ミリで，その回の調査では，極端な過飽和は見られなかったが，後は穴吹において８月５日と６日に合計２ミリ，岩

ほたる川や岩谷川のような住宅地を流れる河川で汚津において８月５日に３ミリの雨が観測されたにと濁の痕跡が観察され，2009年の阿波市（山本ら，

どまっており，７月19日頃の台風６号による大雨以

2010）や2008年の美馬市美馬町の調査結果（山本ら，

降は少雨傾向であった。それに対して，９月初旬に2009）の傾向と類似していた。

は台風12号が徳島県に上陸するなど大雨があり，９pHについては，水質環境基準値内の6.5から8.5の月２日には穴吹において383.5ミリ（岩津では203ミ間であった。今回は，池沼などの閉鎖性水域の調査リ）という記録的な豪雨に見舞われている。この降を実施しなかったので，特に藻類の異常繁茂とそれ

雨は９月５日まで続いており，その後は降雨が観察に伴う過度の炭酸同化によるpH上昇や，昨年の一されなかったものの，源流部からの雨水浸透の遅延

宇・夫婦池の調査における雨水によるpH低下など

により流量を多くしたものと考えられる。

は観察されなかった。

現地でのポータブル測定器による水質測定項目に電気伝導度（EC）は70〜200μS/cmの範囲内でついては，まず，水温については，最上流部の地点あった。上流部で低く，下流部で比較的高い傾向が
19

02̲阿波学会̲013-024̲水質 2012.7.11 10:34 AM ページ 20

吉野川市山川町を流れる川田川・ほたる川の水質／水質班

表１

水質測定結果のまとめ（８月11日測定分）

地点番号・地点名
水質項目ほか

①
谷向

②
中枝小学校

③
東山谷川

④
川俣

⑤
奥野井谷川

⑥
老人憩の家山水荘

⑦
川田橋

時刻
気温（℃）
水温（℃）
pH
DO（mgO2 /L）
EC（μS/cm）
流量（m3/s）
川幅（m）
水深（cm）SS（mg/L）
BOD（mgO2 /L）
COD（mgO2 /L）
T−N（mgN/L）
NH 4+−N（mgN/L）
T−P（mgP/L）
Fe（mgFe/L）
全硬度（mg CaCO3 /L）

13:30
29.0
20.6
7.5
8.3
94
0.33
2.5
32
<5

14:20
31.9
25.5
8.0
8.6
120
0.43
5.0
35
<5
2.0±0.2
1.3±0.1
0.39±0.20<0.08
0.063±0.002
0.08±0.01
53±3

15:00
31.2
26.7
7.3
9.1
150
0.05
9.9
63
<5
1.4±0.2
0.6±0.00.43±0.18<0.08
0.065±0.038
0.08±0.00
55±0

15:20
31.7
28.5
8.1
8.1
130
0.23
14.4
45
<5
0.8±0.1
0.9±0.1
1.1±0.6<0.08
0.079±0.019
0.06±0.00
50±0

12:30
31.9
24.9
7.4
7.5
160
0.20
5.5
25
<5
2.2±0.2
1.1±0.1
0.70±0.00<0.08<0.0280.07±0.01
62±3

11:35
32.3
27.1
7.6
8.0
130
0.21
4.2
33
<5
1.3±0.4
0.7±0.1
0.67±0.05<0.08<0.028
<0.05
56±2

10:50
33.1
27.8
7.1
8.4
140
0.04
11.5
54
<5
1.5±0.8
1.5±0.1
0.83±0.00<0.08
0.092±0.038
<0.05
49±2

*

0.6±0.0
0.51±0.02<0.08
0.11±0.08
0.07±0.01
40±3

C12−LAS（μg/L）

−

−

−

−

−

−

<0.022CAT（ng/L）
benthiocarb（ng/L）

−
−

−
−

−
−

−
−

−
−

−
−

<0.79
<0.46

⑧
麦原

⑨
あおぎ橋

⑩
ほたる橋

⑪
水門

⑫
潮光寺

⑬
岩谷橋

⑭
岩津橋

時刻
気温（℃）
水温（℃）
pH
DO（mgO2 /L）
EC（μS/cm）
流量（m3/s）
川幅（m）
水深（cm）SS（mg/L）
BOD（mgO2 /L）
COD（mgO2 /L）
T−N（mgN/L）
NH 4+−N（mgN/L）
T−P（mgP/L）
Fe（mgFe/L）
全硬度（mg CaCO3 /L）

16:10
31.0
26.6
7.4
7.1
190
0.02
1.8
15
<5
2.6±0.0
1.1±0.1
1.2±0.2<0.08
0.12±0.00
<0.05
75±1

16:30
30.5
31.0
8.2
8.1
170
0.21
4.5
15
5±3
3.2±0.4
2.0±0.1
1.0±0.1
0.14±0.004
0.22±0.00
<0.05
63±1

16:50
33.1
32.0
8.2
8.3
200
0.09
3.3
12
<5
3.6±0.2
2.3±0.1
1.5±0.1
0.13±0.003
0.27±0.01
<0.05
67±1

17:10
30.5
31.0
7.9
6.1
170
−
−
−
8±2
2.7±0.2
2.3±0.1
0.78±0.28
0.12±0.0003
0.19±0.01
<0.05
63±1

10:23
33.0
25.7
7.1
8.4
83
−
−
−
<5
1.7±0.2
1.4±0.00.38±0.25<0.08<0.028
<0.05
34±1

10:04
31.9
27.9
7.0
7.3
120
0.35
4.4
40
<5
2.5±0.1
1.5±0.1
0.75±0.18<0.08
0.11±0.02
<0.05
44±0

9:26
−
26.4
6.9
8.2
91
−
−
−
<5
2.6±0.1
1.1±0.1<0.012<0.08<0.028<0.05
36±0

C12−LAS（μg/L）−−<0.022−−6.9±0.5<0.022CAT（ng/L）
benthiocarb（ng/L）

−
−

−
−

<0.79
<0.46

−
−

−
−

<0.79
<0.46

<0.79
<0.46

＊欠測

地点番号・地点名
水質項目ほか

検出限界C12−LAS：0.022μg/L, CAT：0.79ng/L, benthiocarb 0.46ng/L認められたほか，ほたる川では地点⑧〜⑪の全てでを移すと，河川の水質評価において最も一般的な

160〜200μS/cmと他の地点と比べて有意に高かっ

BODの値（図４および図５）については，８月調査た。これは上流部に，何らかの無機成分の発生源が時に水質環境基準の類型AAの基準値である１あることが示唆される。なお，全体的な傾向や濃度mgO2 /Lを下回ったのは地点④のみであったが，河レベルについては，2009年の阿波市（山本ら，2010）

川水の流量が多かった９月では地点⑨〜⑪のほたるや2008年の美馬市美馬町（山本ら，2009）とほぼ同

川の中・下流域を除いてすべてでその値を満たして様であった。

いた。このことから，この流域では一定の汚濁負荷

実験室に持ち帰ってから測定した項目の結果に目20があり，河川による希釈効果が非常に重要な役割を02̲阿波学会̲013-024̲水質 2012.7.11 10:34 AM ページ 21

阿波学会紀要表２第58号(pp.13-24)

2012.7

水質測定結果のまとめ（９月13日測定分）

地点番号・地点名
水質項目ほか

①
谷向

②
中枝小学校

③
東山谷川

④
川俣

⑤
奥野井谷川

⑥
老人憩の家山水荘

⑦
川田橋

時刻
気温（℃）
水温（℃）
pH
DO（mgO2 /L）
EC（μS/cm）
流量（m3/s）
川幅（m）
水深（cm）SS（mg/L）
BOD（mgO2 /L）
COD（mgO2 /L）
T−N（mgN/L）
NH 4+−N（mgN/L）
T−P（mgP/L）
Fe（mgFe/L）
全硬度（mg CaCO3 /L）

12:00
26.0
18.9
7.3
9.0
83
0.92
5.2
68
<5

12:50
30.5
21.8
7.3
8.7
100
1.12
12
40
<5

13:15
29.0
23.3
7.8
8.5
130
0.32
4.0
39
<5

13:45
30.9
23.8
7.2
8.6
110
1.31
20
40
<5

11:10
30.8
20.9
6.9
9.2
120
0.27
6.3
28
<5

10:40
30.0
22.1
7.3
8.8
120
−
14
80
<5

10:00
30.0
23.3
7.3
8.1
120
0.58
15
62
<5

<0.5
0.5±0.0
0.66±0.02<0.08
0.065±0.002
<0.05
36±0

<0.5
0.5±0.1
0.92±0.01<0.08
0.077±0.002
<0.05
39±1

<0.5
0.4±0.0
0.66±0.09<0.08
0.072±0.002
<0.05
43±2

<0.5
0.6±0.0
0.93±0.03<0.08
0.071±0.004
<0.05
41±1

<0.5
0.5±0.2
0.86±0.01<0.08
0.063±0.007
<0.05
41±2

<0.5
1.2±0.3
0.97±0.01<0.08
0.079±0.007
<0.05
43±1

<0.5
0.8±0.2
1.0±0.0<0.08
0.075±0.002
<0.05
42±3

C12−LAS（μg/L）

−

−

−

−

−

−

<0.019CAT（ng/L）
benthiocarb（ng/L）

−
−

−
−

−
−

−
−

−
−

−
−

<0.79
<0.46

⑧
麦原

⑨
あおぎ橋

⑩
ほたる橋

⑪
水門

⑫
潮光寺

⑬
岩谷橋

⑭
岩津橋

時刻
気温（℃）
水温（℃）
pH
DO（mgO2 /L）
EC（μS/cm）
流量（m3/s）
川幅（m）
水深（cm）SS（mg/L）
BOD（mgO2 /L）
COD（mgO2 /L）
T−N（mgN/L）
NH 4+−N（mgN/L）
T−P（mgP/L）
Fe（mgFe/L）
全硬度（mg CaCO3 /L）

14:15
31.0
24.9
7.0
7.8
190
0.15
1.0
21
<5
0.8±0.1
1.4±0.2
1.4±0.2<0.08
0.10±0.01
<0.05
75±1

14:30
33.0
25.3
6.9
6.8
190
0.26
3.8
16
5±6
1.9±0.3
2.4±0.3
1.7±0.0<0.08
0.13±0.02
<0.05
67±1

14:45
33.0
27.0
7.0
9.1
190
0.44
2.4
35
<5
1.1±0.1
2.6±0.3
1.7±0.1
<0.08
0.11
<0.05
70±1

14:55
−
26.7
7.1
7.1
190
0.45
47
5
118±881.2±0.2
2.3±0.3
1.5±0.1<0.08
0.12±0.00
<0.05
66±1

9:45
31.0
23.3
7.4
9.3
74
0.04
6.7
10
<5
<0.5
4.8±0.4
0.51±0.25<0.08
0.073±0.004
<0.05
29±0

9:35
−
23.9
7.1
7.3
120
0.07
4.6
42
<5
0.9±0.1
0.8±0.1
1.3±0.1<0.08
0.17±0.02
<0.05
44±0

9:10
−
23.3
7.0
8.7
100
−
47
−
<5
1.0±0.2
2.0±0.4
0.74±0.01<0.08
0.066±0.004
<0.05
39±2

C12−LAS（μg/L）−−

0.021±0.003−−

0.080±0.000<0.019CAT（ng/L）
benthiocarb（ng/L）

−
−

−
−

<0.79
<0.46

−
−

−
−

<0.79
<0.46

<0.79
<0.46

地点番号・地点名
水質項目ほかC12−LAS検出限界：0.019μg/L, CAT：0.79ng/L, benthiocarb：0.46ng/L

果たしているといえる。2010年調査の貞光川（山本CODについても全ての地点について測定した。

ら，2011）や2007年調査の穴吹川（山本ら，2008）

CODもBODとほぼ同様で，８月の測定値は９月のでは，河川の基礎的流量が川田川等に比して高いた

測定値に比べて概ね高かった。なお，地点⑫は９月

め，流域人口やそれに伴う汚濁負荷がほぼ同じであの方が測定値が高かったが，BODほかの測定値かっても，流量が異なるとBODのような基本水質がら推測すると，この濃度はコンタミ等による異常値

大きく異なる可能性があることを示唆している。

であり，信頼性は低いと考えられる。また，その値

一方，今回は全有機炭素（TOC）測定器が故障の傾向もBODと類似しており，川田川の上流部でにより使用不可能であったために，BODに加えて

特に低く，９月調査時は１mgO2 /Lを下回っていた。
21

02̲阿波学会̲013-024̲水質 2012.7.11 10:34 AM ページ 22

BOD

類型A
類型AA

類型AA, A
類型B, C

類型A
類型AA

BOD

5.5
5
4.5
4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫ ⑬ ⑭

図４ 各地点のDOおよびBOD濃度（８月11日）

図５ 各地点のDOおよびBOD濃度（９月13日）

0.3

0.15
0.1
T−N

0.05
0

T−N（mgN/L）

0.2

T−P

0.3

1.8
1.6

0.25

1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0

0.25

1.4
1.2
1
0.8

0.2

T−N

0.15
0.1

0.6
0.4
0.2
0

T−P

0.05
0

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫ ⑬ ⑭① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫ ⑬ ⑭

図６

図７

各地点のT−N，T−P濃度（８月11日）

BOD（mgO2 /L）DO① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫ ⑬ ⑭

1.8
1.6
T−N（mgN/L）

11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1

T−P（mgP/L）

類型AA, A
類型B, C

DO（mgO2 /L）

DO

5.5
5
4.5
4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5

BOD（mgO2 /L）

11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1

T−P（mgP/L）

DO（mgO2 /L）

吉野川市山川町を流れる川田川・ほたる川の水質／水質班

各地点のT−N，T−P濃度（９月13日）

逆にほたる川の中・下流の地点⑨〜⑪は比較的高さらに徳島県内河川の過去５年の水質調査結果（徳く，８月調査時は２mgO2 /Lを上回っていた。COD

島県，2007，2008，2009，2010，2011b）と比較すとBODの傾向がほぼ一致しているのは，池沼等のると，汚濁レベルは比較的清澄な穴吹川，海部川，

閉鎖性水域特有の現象である藻類等の異常繁茂に伴宍喰川などほど低くはなく，どちらかといえば都市う難分解性有機物が観察される地点が，今回はなか部の河川に近い傾向であった。NH 4+−Nについてはったことによると考えられる。

８月の地点⑨〜⑪で検出された他は，全て定量限界

SSについては，地点⑨と地点⑪において検出さ未満であった。T−Pについても同様で，川田川のれた以外はすべて５mg/L未満と明らかな濁質が観地点①〜⑦や岩谷川上流の地点⑫，吉野川本流の地

察された地点はほとんどなかった。地点⑪は，水門点⑭は概ね0.1mgP/Lを下回っていたが，逆にほた近くで流量が低いにもかかわらず浅く，河床の生物る川の地点⑧〜⑪，岩谷川下流の地点⑬は膜が採水時に合わせて採取されてしまったことによ0.1mgP/Lを上回っており，８月には0.2mgP/Lを超り過大評価されていると考えられる。そのため，わえた地点もあった。先に述べたように，川田川流域

ずかに検出限界の５mg/Lを上回った地点⑨を含

は下水道等の整備率が低く人口の少ない美郷地区のめ，濁りが顕著な地点はなかった。

汚濁負荷があるが，流量が十分にあれば希釈効果に窒素やリンなどの栄養塩（図６，図７ほか）につよってある程度の水質は保たれている。これは，生いては，T−Nがほたる川流域の地点⑧〜⑪で比較

物学的水質等級において，カワニナやゲンジボタル

的高く，１〜２mgN/Lのレベルであった。川田川の生息地が，完全に清澄な貧腐水性水域ではなく，の上流域でも0.3〜１mgN/L程度の汚濁レベルが検

やや栄養塩等の供給のあるβ中腐水性の水域である

出され，2007年調査の穴吹川（山本ら，2008）や（住友ら，2007）ことからも推測できる。一方，ほ2010年調査の貞光川（山本ら，2011）よりも，2008

たる川や岩谷川流域については住宅地を流れてお

年調査の美馬市美馬町（山本ら，2009）や2009年調り，川田川右岸や左岸の一部は特定環境公共下水道

査の阿波市（山本ら，2010）に近い傾向であった。

や農業集落排水施設が供用されているが，地点⑨〜2202̲阿波学会̲013-024̲水質 2012.7.11 10:34 AM ページ 23

阿波学会紀要第58号(pp.13-24)

2012.7⑪，⑬では生活雑排水由来の汚濁の痕跡が明らかと９割を誇る佐那河内村には及ばないものの県内で２なった。

番目であり，徳島市（66.0%）と並んで県内トップ

金属イオンについては，鉄イオンがほとんどの地

クラスである。しかし，これは主に鴨島町内の公共点で0.1mg/L以下であり，2010年の貞光川の調査

下水道によるところが大きく，山川町内では川田川（山本ら，2011）と同様に，飲料水質基準値

右岸の市街地西部の川田地区に特定環境公共下水道

0.3mg/L（住友ら，2007）を下回っていた。全硬度と川田側左岸の川田西地区に農業集落排水施設があについては，現地測定項目のECとほぼ同様の傾向

るにとどまっている。特にほたる川流域の山川町東を示した。川田川とその支流については，最上流部部の山瀬処理区については現在，特定環境公共下水から下流に向かうに従ってやや上昇傾向が見られた

道が事業中であり，まだ供用は開始されていない。

が，概ね30〜70mgCaCO3 /L程度の軟水で，わが国また，川田川の上流の美郷地区には下水道の整備計の他の水道水源と同様の一般的な硬度の水質である

画がなく，浄化槽を設置していない家庭や事業所かことがわかった。ECと同様に，ほたる川の上流のらは，雑排水の河川への流入が示唆される。

地点⑧では比較的高く，75mgCaCO3 /Lとなってお

現在，川田川の美郷地区においては，カワニナのり，上流部に何らかの硬度成分（カルシウム，マグ

生息が広く見られるなど，ゲンジボタルの生息地とネシウム）の発生源があるものと考えられる。

して広く知られており，美郷ほたる館などは非常にC 12 −LASについては，８月の地点⑬で6.9μg/L

重要な観光施設である。今後も，この生息が維持さとかなり高濃度で検出された。この濃度は2008年のれるためには，水質や生物相調査を継続して実施し美馬市美馬町（山本ら，2009）の調査の最大値に匹ていく必要がある。

敵するもので，過去の徳島市周辺河川での測定結果

ほたる川については，特に中・下流において生活との比較では，徳島市の冷田川，田宮川などの汚濁

雑排水由来の汚濁が検出されており，外来種の移入が進む河川の測定値（田村ら，2007）に近いレベルも見られた。「ほたる川」の名前通り，ほたるが飛であった。これより，近隣の住宅地や小規模事業所

び交う状態まで河川環境を復活させるには，山瀬地

からの未処理の生活雑排水の流入が示唆される。ほ

区の特定環境公共下水道整備を迅速に進めることのかにも，９月には地点⑬に加えて地点⑩でも検出さほか，流域住民の「水を汚さない」，「外来種を放流れており，BODやT−N，T−Pの結果と合わせてしない」，「下水道が整備されていない地区の場合は生活排水由来の汚濁の痕跡が明らかである。

浄化槽を設置し，定期的に点検を実施する」という一方，農薬類については，シマジン（CAT），ベ

環境保全のための意識の向上が求められる。

ンチオカーブともに全ての地点で検出限界未満だっ

なお，本調査では時間とコストが限られており，た。今回調査した８月および９月は水田除草剤の散広大な対象地域の関係上14地点２回（８月と９月）

布時期ではないことから，検出されなかったものとの調査しか実施できなかった。より一般的な水環境考えられる。これらの物質の存在実態を把握するにについて議論するには，より広範かつ通年・経年的は，６〜７月に調査を実施することが望まれる。

な水辺の水質・生物相の調査ならびに管理をしていなお，中流域の地点⑥や支流の地点⑤で生物があく必要がある。

まり観察されなかった原因は水質化学分析では明らかにならなかった。これを明らかにするには，現在，５．おわりに環境省で検討中の排水や河川水の生態毒性試験（安水質班では８月および９月の２回，吉野川市山川田ら，2011）や微量重金属元素の測定などを合わせ町および美郷を流れる川田川の本流と支流，山川町て実施していく必要もある。

内のほたる川，岩谷川および吉野川本流の計14地点

吉野川市の下水道・浄化槽・農業集落排水を合わの水質化学調査と生物相調査を実施した。水質は川せた汚水処理人口普及率は平成21年度末で66.8%

田川や吉野川本流などでは概ね良好であり，測定結（徳島県，2011）と徳島県全体の47.6%よりも高く，果は2010年の貞光川や2007年の穴吹川，2009年の阿2302̲阿波学会̲013-024̲水質 2012.7.11 10:34 AM ページ 24

吉野川市山川町を流れる川田川・ほたる川の水質／水質班

波市や2008年の美馬市美馬町の河川上流部の調査結

日本規格協会（1998）：詳解工場排水試験法改訂３版．

果と同様であった。川田川の最上流部ではアマゴやSawyer, C. N., McCarty, P. L., Parkin, G. F.（1994）：
Chemistry for environmental engineers 4th edition,
McGraw-Hill Inc., NY, USA, 515−526.

サワガニなど清澄な河川に棲む生物が多く見られた
一方で，中流では放流されたと考えられるアユやカワニナなどが広く見られたほかは，中流域の典型的な魚類（カワムツ，オイカワ等）が見られた以外，生物があまり観察されない地点もあった。それに対して，ほたる川については，多様な魚種が観察された一方で，BODやT−N，T−Pなどの水質値は中程度の水質汚濁を表していた。これは，山川町の中心部ならびに東部の一部において，未処理の生活雑排水が放流されていることに起因している。岩谷川については，上流域が川田川に近い状況であったが，下流部はほたる川同様に，生活排水による汚濁の痕跡が見られた。今後，美郷地区のゲンジボタルの生
息環境の保全や，ほたる川流域においてもホタルが飛び交うような環境を復活させるためには，特定環境公共下水道の整備に加え，地域住民による迅速な下水道への接続，浄化槽の整備・点検の実施などが望まれる。
文献
エコケミストリー研究会HP（2007）：各物質の水域への排出源
別排出量,平成18年度（http://www.ecochemi.jp/PRTR2006/
prtr-index.html）．（Last Accessed on Jan. 25, 2012）
環境省（2012）：外来生物法（http://www.env.go.jp/nature/
intro/index.html）（Last Accessed on Jan. 25, 2012）
環境省（2009）：水質汚濁に係る環境基準について（http://
www.env.go.jp/kijun/mizu.html）（Last Accessed on Jan.
25, 2012）
環境省環境管理局水環境部企画課（2000）：要調査項目等調査マニュアル, 172−180．（http://www.env.go.jp/water/chosa/h12-12/414.pdf）（Last Accessed on Jan. 25, 2012）
気象庁（2011）：アメダス雨量計データ（http://www.jma.go.
jp/jp/amedas/）．（Last Accessed on Jan. 25, 2012）
気象庁（2011）：年降水量（1971〜2000年の平年値）（http://
www.data.jma.go.jp/obd/stats/data/mdrr/atlas/precipitation/precipitation̲13.pdf）．（Last Accessed on Jan. 25, 2012）
国土交通省（2011）：水文水質データベース（http://www1.
river.go.jp/）．（Last Accessed on Jan. 25, 2012）
日本分析化学会北海道支部（2005）：水の分析，化学同人．

新エネルギー・産業技術開発機構（2005）：直鎖アルキルベン
ゼンスルホン酸およびその塩（アルキル基の炭素数が10から14までのもの及びその混合物に限る），化学物質の初期リス
ク評価書ver. 1.0, 15−24.
住友恒，村上仁士，伊藤禎彦，上月康則，西村文武，橋本温，
藤原拓，山崎慎一，山本裕史（2007）：新版環境工学〜持続可能な社会とその創造のために．
田村生弥，太田美菜子，関澤純，山本裕史（2007）：下水道未普及地域における河川生物膜による直鎖アルキルベンゼンスル
ホン酸浄化作用の評価，環境工学研究論文集，44, 127−134.
徳島県（2007）：平成18年度公共用水域および地下水の水質の状況についての測定結果．
徳島県（2008）：平成19年度公共用水域および地下水の水質の状況についての測定結果．
徳島県（2009）：平成20年度公共用水域および地下水の水質の状況についての測定結果．
徳島県（2010）：平成21年度公共用水域および地下水の水質の状況についての測定結果．
徳島県（2011a）：徳島県環境白書平成22（2010）年度（http://
www.pref.tokushima.jp/kankyo/kankoubutu/white̲h22.ht
ml）．（Last Accessed on Jan. 25, 2012）徳島県（2011b）：平成22年度公共用水域および地下水の水質の状況についての測定結果．
安田侑右，米多佐織，田村生弥，駕田啓一郎，中田典秀，花本征也，亀田豊，木村久美子，鑪迫典久，山本裕史（2011）：
生活排水に汚染された河川水に対する短期慢性毒性試験, 土木学会論文集G（環境），67（7），III̲249−III̲256.
山本裕史，田村生弥，中村友紀，中村雄大，香月翔太，藤川弘
安，長塩和也，平田佳子，関澤純，大谷壮介，山中亮一，上月康則（2008）：美馬市木屋平を流れる一級河川穴吹川の水質，阿波学会紀要，54, 13−22.
山本裕史，田村生弥，香月翔太，平田佳子，新田和代，池幡佳
織，関澤純，中村友紀，大谷壮介，一色圭佑，山中亮一，上月康則（2009）：美馬市美馬町の河川と池沼の水質，阿波学会紀要，55, 13−22.
山本裕史，浜野龍夫，田村生弥，平田佳子，加藤潤，池幡佳織，
安部香緒里，駕田啓一郎，西田昌代，比恵島彬仁，中村友紀，
一色圭佑，山中亮一，上月康則（2010）：美馬市美馬町の河川と池沼の水質，阿波学会紀要，56, 13−24.
山本裕史，浜野龍夫，田村生弥，加藤潤，池幡佳織，駕田啓一郎，安田侑右，行本みなみ，米多佐織，中村友紀，一色圭佑，
桶川博教，山中亮一，上月康則（2011）：つるぎ町を流れる
吉野川水系貞光川の水質，阿波学会紀要，57, 13−24.
吉野川市アメニティーセンター（2011）：山川町の文化財，川田川（http://y-amenity.net/cultural/ mokuji.html）．（Last
Accessed on Jan. 25, 2012）

Water quality of Kawata River and Hotaru River of Yamakawa Cho in Yoshinogawa City, Tokushima．
YAMAMOTO Hiroshi, TAMURA Ikumi, HAMANO Tatsuo, SAITO Minoru, YONEZAWA Takayasu, KATO Jun, KAGOTA Kei-ichiro,
YASUDA Yusuke, YUKIMOTO Minami, MORITA Junpei, OBIKA Yuki, NAKAMURA Yuki, MATSUSHIGE Maya, OKEGAWA Hironori,
YAMANAKA Ryoichi, KOZUKI Yasunori,

Proceedings of Awagakkai, No. 58（2012）, pp.13−24．

24