平成２４年３月

横

浜

町

目

次

１ . 橋 梁 長 寿 命 化 修 繕 計 画 策 定 の 背 景 ........................................................................................ 1
２ . 横 浜 町 橋 梁 ア セ ッ ト マ ネ ジ メ ン ト の 基 本 コ ン セ プ ト ....................................................... 2
３ . 横 浜 町 の 橋 梁 を 取 巻 く 現 状 ..................................................................................................... 3
３ .１ 橋 梁 の 現 況 （ 橋 梁 数 の 内 訳 ） ........................................................................................ 3
３ .２ 地 理 的 特 徴 .......................................................................................................................... 5
４ . 橋 梁 ア セ ッ ト マ ネ ジ メ ン ト に 基 づ く 橋 梁 長 寿 命 化 修 繕 計 画 の 基 本 フ ロ ー ................. 8５ . 橋 梁 長 寿 命 化 修 繕 計 画 の 策 定 ................................................................................................. 9
５ .１ 橋 梁 の 維 持 管 理 体 系 ......................................................................................................... 9
５ .２ 橋 梁 の 維 持 管 理 ............................................................................................................... 10（ １ ） 維 持 管 理 ・ 点 検 ............................................................................................................. 11（ ２ ） 維 持 管 理 シ ナ リ オ ......................................................................................................... 13（ ３ ） 更 新 対 象 の 選 定 ............................................................................................................. 14（ ４ ） 長 寿 命 化 シ ナ リ オ の 絞 込 み ........................................................................................ 14（ ５ ） 健 全 度 の 将 来 予 測 と Ｌ Ｃ Ｃ 算 定 ................................................................................ 15（ ６ ） 予 算 の 平 準 化 .................................................................................................................. 16（ ７ ） シ ナ リ オ 別 Ｌ Ｃ Ｃ 算 定 結 果 ........................................................................................ 17（ ８ ） 予 算 シ ミ ュ レ ー シ ョ ン ................................................................................................. 19（ ９ ） 更 新 ・ 長 寿 命 化 対 策 工 事 リ ス ト ................................................................................ 22
６ . 橋 梁 長 寿 命 化 修 繕 計 画 に よ り 見 込 ま れ る コ ス ト 縮 減 効 果 ............................................ 23
７ . 事 後 評 価 ................................................................................................................................... 24
８ . 市 町 村 橋 梁 長 寿 命 化 修 繕 計 画 策 定 に 係 る 学 識 経 験 者 の 意 見 聴 取 ............................... 25

１. 橋梁長寿命化修繕計画策定の背景
我が国では高度経済成長期時代を中心に大量の建設物を建設されてきました。青森県ならびに横浜町においても高度経済成長期後期に橋梁の建設が集中しており、横浜町で管理する橋梁 13橋のうち 8 橋（橋長 15ｍ以上の橋梁 7 橋中 4 橋、橋長 15ｍ以下の橋梁 6 橋中 4 橋）において 30 年程度経過しており、今後老朽化する橋梁の増大が懸念されています。
現在の社会資本の状況からも考えると、県管理の橋梁のみではなく市町村管理の橋梁全体においても同様に維持修繕計画作成し橋梁を管理していかなければいけませんが、市町村では予算制
約からもすべての橋梁においての現状把握が困難な状況であり、危険な状態でありました。そこ
で、市町村点検・計画策定サポート事業として、県より指導を受けながら策定へ望む事となりました。
これらの状況を踏まえ、横浜町ではライフサイクルコストを最小化することを目標とした長寿命化修繕計画を策定することにより、従来の事後的な修繕および架替えから予防的な修繕および計画的な架替えへと円滑な政策転換を図るとともに、橋梁の長寿命化ならびに橋梁の修繕および架替えに係る費用の縮減を図りつつ、地域の道路網の安全性・信頼性を確保できることから｢橋梁長寿命化修繕計画｣を策定いたしました。
橋長 15ｍ以上 10 箇年計画：平成 24 年度〜平成 33 年度（※平成 21 年度に策定）
橋長 15ｍ以下 10 箇年計画：平成 26 年度〜平成 35 年度（※平成 23 年度に策定）

横浜町は高度経済成長期に集中している青森県 県土整備部整備部「青森県の橋梁アセットマネジメント」HP より

（橋）

- 1 -

２. 横浜町橋梁アセットマネジメントの基本コンセプト
横浜町の基本コンセプトは、青森県の基本コンセプトにのっとり橋梁アセットマネジメント※１を進めることとしました。

☆

町民が安全安心な生活を確保するために健全な道路ネットワークを維持します
これまで町民の生活を支え続けてきた多くの道路や橋梁などの老朽化が進行しており、近い将来に修繕・更新などに要する費用が膨大になるという問題が明らかとなってきました。
この問題を解決しなければ、橋梁などの劣化・損傷が進み、道路ネットワークが機能しなくな
り、町民の生活に支障をきたすことが想定されます。
横浜町としては、来るべき大量更新時代に向けて、今後とも村民の安全・安心な生活を確保す
るため、健全な道路ネットワークを維持することに全力で取り組んでいきます。

☆

これまでの維持管理の常識から転換します
これまでの維持管理は、事後対策（損傷が発生してから対処）的なものでしたが、これからは予防保全（壊れるまえに対処する）的なものとし、将来にわたる維持更新コスト（ライフサイク
ルコスト：ＬＣＣ）を最小化する方向に転換します。

☆

社会資本の維持更新コストの大幅削減を実現します「いつ、どの橋梁に、どのような対策が必要か」をアセットマネジメントにより的確に判断のうえ、橋梁の長寿命化を図り､将来にわたる維持更新コストの大幅な削減を実現します。

さまざまな損傷・劣化の発生

橋梁の老朽化増大

このまま手つかずだと費用がますます増大の恐れ
道路ネットワークに支障

安全・安心な生活を確保する
必要がある

1※1

アセットマネジメント：道路を資産としてとらえ、構造物全体の状態を定量的に把握・評価し、中長期的な予測を行うとともに、予算的制約の下で、いつどのような対策をどこに行うのが最適であるかを決定できる総合的なマネジメント〔「道路構造物の今後の管理・更新等のあり方提言(平成 15 年 4 月)」国土交通省道路局 HP より〕- 2 -３. 横浜町の橋梁を取巻く現状
３.１ 橋梁の現況（橋梁数の内訳）
現在、横浜町が管理する橋梁は 13 橋であり、50 年を経過した橋梁はまだありません。
しかし、図３-３を見るように 10 年後に 50 年を超過する橋梁が 4 橋、20 年後には 8 橋になります。（表３-１,図３-１,図３-３参照）
構造形式としてはコンクリート橋が 7 橋、鋼橋が 6 橋です。（図３-２参照）

表 ３-１

橋長
ｍ以上

15

橋長
ｍ以下

15

経過

橋長

全幅員

年数

（m）

(m)

1969/03/31

42

30.8

1970/02/20

41

1970/02/20

橋梁番号

橋梁名

供用開始日

406103547

下浜橋

406103848

新開橋

4406103849 三保野側道橋

橋梁諸元

H24.4.1 現在

径間数

設計活荷重

上部工形式名

4.85

2

TL-14

鋼

桁

橋

24.9

6.85

1

TL-20

鋼

桁

橋

29

24.9

2.53

1

群集荷重

鋼

桁

橋

鋼

桁

橋

406305449

松守橋

1976/03/31

35

29.2

3.7

2

TL-14（推定）406107050

稲荷橋

1976/03/31

35

18.6

6.5

1

TL-14

Ｐ Ｃ 桁 橋406310151

西武ノ川橋

1993/03/31

18

15.9

6.0

1

TL-14

ＰＣプレテン方式単純Ｔ桁橋

406310152

ほたる橋

1997/03/31

14

16.7

6.0

1

TL-14

ＰＣプレテン方式単純Ｔ桁橋

406102501

神幸橋

1983/12/01

28

8.0

8.2

1

TL-14

プレテンション方式中埋合成床版

406202101

松栄橋

1974/12/01

37

14.0

7.8

1

TL-14(推定)

Ｈ 型 鋼 橋406306701

鶏沢１号橋

1970/04/01

41

13.0

5.1

1

TL-14(推定)

プレテンション方式中埋合成床版

406307101

滝ノ沢橋

1983/08/31

28

12.0

6.3

1

TL-14

プレテンション方式中埋合成床版

406308901

鶏ヶ唄橋

1974/03/01

37

11.0

8.7

1

TL-20(推定)

プレテンション方式ホロースラブ

406309001

桧木橋

1969/03/01

42

14.0

7.2

1

TL-20(推定)

活荷重非合成桁Ｈ型橋- 3 -10年〜19年
2橋

10年〜19年

40年〜49年
4橋

20年〜29年

橋梁数
N=13橋

30年〜39年

20年〜29年
3橋

40年〜49年
30年〜39年
4橋

図 ３-１

架設後経過年数別の割合

コンクリート橋

橋梁数
N=13橋

鋼橋

コンクリート橋

鋼橋

6橋
7橋

図 ３-２

構造形式別の割合

高齢化橋梁の推移
40年未満

40年以上50年未満

H23年度

9橋

4橋

10年後

50年以上

40年以上50年未満

40年未満

4橋

4橋

5橋

50年以上
40年以上50年未満

増 大
2橋

3橋

8橋

40年以上50年未満

50年以上

30年後

2橋

11橋

0

2

4

40年未満

40年以上50年未満 40年未満

50年以上

20年後

6

図３-３

8

10

供用年数の推移

- 4 -

12

14

３.２ 地理的特徴

やませ

青森県は、全域において寒冷地であり地理的特徴により環境条件が非常に厳しい地域です。
横浜町の場合は、図３-４を見るように陸奥湾に面し青森県内でも比較的積雪量が多い土地柄です。
また、陸奥湾に向けられての風力発電が設備されているように年内を通して風が強い地域でもあります。
これらの特徴から、陸奥湾近海における飛来塩分や融雪を目的とし散布される融雪剤による塩害※2を受けることが予想されます。そして、気温の低下
上昇の繰り返しにより凍害※3 による損傷も懸念

冬期の季節風

されます。損傷状況の例を下に示します。

図３-４ 横浜町の地理的特徴

塩害と思われる損傷（鶏ヶ唄橋）

3

凍害と思われる損傷（桧木橋）※2※3

塩害：コンクリート中に塩分が浸透して鋼材を腐食させる劣化現象
凍害：コンクリート中の水分が凍って膨張し、コンクリートを破壊させる劣化現象- 5 -参考】老朽化した橋の安全対策は急務
米国ミネソタ州ミネアポリス市郊外で(2007 年)8 月 1 日に発生したトラス橋の崩落事故は、崩落と同時に通行列車が川に落ち、計 13 人が死亡する惨事となった。日本でも事故には至らないものの、橋の鋼材破断に伴って交通規制を行わざるを得ない事態が発生している.例えば、三重、愛
知県境の一般国道 23 号にかかる木曽川大橋（上り線）で、鋼材破断が見つかり、(2007 年)6 月 20
日から 10 月 12 日までの約 4 カ月間にわたって終日通行規制が行われた。名古屋都市圏の重要路線であることから、市民生活や産業へ大きな影響を与えた。

̶ 劣化は安全性の低下につながる −全国的に橋の高齢化が進んでいる。著者の住んでいる青森県では、積極的に公共事業が行われた 1979、80 年ごろをピークに年 30ヶ所前後の橋が新設された。それが今、平均的に 25 年から 30 年を経過している。青森県に限らず、多くの橋を有する大阪市の場合でも、50 年を超える橋の割合は 19％となっており、20 年後には約 63％と推定されている。
橋が古くなっているかを調べる点検業務
は、橋の知識を有する技術者が目視で観察して健全性の程度を記録する方式が一般に使われている。損傷としては、桁の材料であるコンクリ
ート、コンクリートに埋もれている鉄筋や鋼材の材料的な劣化がある。北国では日本海側を中心にした塩害による劣化、雪や氷による劣化、さらに融雪剤散布に伴う劣化なども報告されている。
劣化に伴って橋台で橋桁を支える役割を果たしている支承が本来の機能を失って、構造的に異なった役割をしてしまうことが起きる。この場合には、当初の設計とは異なった力が橋桁に作用
し劣化を加速させる。劣化は多くの場合表面の一部から始まって面的にそして立体的に広がり、さらに構造的な劣化となって加速的な展開を見せる。劣化による健全度の低下は安全性の低下を意味する。
このため、適正な点検業務と維持補修が繰り返されていかなければならない。人の体も定期的に健康診断を行って、悪いところがあれば早めに治療しておくことが肝要であることと基本的に変わらない。定期的な健康診断を受けても見つからないことがあるかもしれないが、受けないことにはみつかる病気も見つからない。

- 6 -̶ 財政難であっても技術開発や研究を行い、安全確保を ̶

忘れてならないのは、社会資本は、国民生活の基盤であって産業振興の上からも欠かせないものとして整備されてきていることである。そして、それらは時間と共に老化し、健全度が低下することで、本来の機能を発揮できなくなることが起きることを率直に受け止めなければならない。耐震性が強化された橋といえども劣化にはかなわない。その社会資本は費用を要する橋だけではなく、多くの社会資本が適切に維持されていなければならない。河川の護岸や堤防が古くなって機能を果たせなくなれば、市民生活や社会活動に大きな障害が発生することは誰でも理解できる。このため、これらの社会資本の管理者である国や自治体は点検を繰り返し、維持補修に努めなければならない。
また財政難であればこそ、点検業務,補修業務に必要な新しい技術の開発・研究にも取り組むべ
きと考える。目視が難しい箇所では、足場の設置や目視以外の点検方法を取るため、費用と時間を有する。点検業務を大きく合理化して費用と時間を掛けない方法の研究が求められる。
人間の高齢化社会と同様に、社会資本の高齢化が進んでいる。いま、私たちの暮らしを支えている社会資本を維持していくことは、次の世代のために私たちの責務と考えなければならない。
4〔毎日新聞社 エコノミスト「学者が斬る」2007.11.6 より抜粋 著者：八戸工業大学教授 長谷川明〕- 7 -４. 橋梁アセットマネジメントに基づく橋梁長寿命化修繕計画の基本フロー
橋梁長寿命化修繕計画は、図 ４-１に示す基本フローにしたがって策定します。
計画策定にあたっては、ブリッジマネジメントシステム（以下、ＢＭＳ）を用いて、劣化予測、
ＬＣＣ算定や予算シミュレーション等の分析を行います。

図 ４-１ 橋梁長寿命化修繕計画の基本フロー- 8 -５. 橋梁長寿命化修繕計画の策定
５.１ 橋梁の維持管理体系

橋梁の維持管理は、その業務内容から「点検・調査」と「維持管理・対策」に大別されます。
また、「点検・調査」から得られる情報を「維持管理・対策」に反映させる際に、劣化予測・Ｌ
ＣＣ算定・予算シミュレーションなどの意思決定の支援を行なう「ブリッジマネジメントシステ
ム（ＢＭＳ）」と、「点検・調査」および「維持管理・対策」の各種情報を管理蓄積する「橋梁データベースシステム」という二つのＩＴシステムがあります。
また、橋梁の維持管理は、「日常管理」、「計画管理」、「異常時管理」から構成されており、それぞれの管理において、「点検・調査」と「維持管理・対策」を体系的に実施します（図 ５-１）。
維持管理体系におけるそれぞれの内容は以下のとおりです。

（１）【点検・調査】：橋梁の状態を把握し、安全性能・使用性能・耐久性能といった主要な性能を評価するとともに、アセットマネジメントにおける意思決定に必要な情報を収集します。
（２）【維持管理・対策】：橋梁の諸性能を維持または改善します。
（３）【日常管理】：交通安全性の確保、第三者被害の防止、劣化・損傷を促進させる原因の早期除去
および構造安全性の確保を目的として、パトロール、日常点検、清掃、維持工事等を実施します。
（４）【計画管理】：構造安全性の確保、交通安全性の確保、第三者被害の防止、ならびにＢＭＳを活用した効率的かつ計画的な維持管理を行なうことを目的に、定期点検、各種点検・調査、対策工事などを実施します。
（５）【異常時管理】：地震、台風、大雨などの自然災害時、ならびに事故等の発生時に、交通安全性の確保、第三者被害の防止および構造安全性の確保を目的として、異常時点検、緊急措置、
各種調査などを実施します。

図 ５-１ 維持管理体系- 9 -５.２ 橋梁の維持管理

ＢＭＳにより劣化予測・ＬＣＣ算定・予算シミュレーションを実施し、その結果に基づいて事業計画の策定を行います。ＢＭＳは大きく５つの step で構成されています。
step1 は橋梁の維持管理に関する全体戦略を構築します。step2 は、環境条件、橋梁健全度、
道路ネットワークの重要性等を考慮して、橋梁ごとに、維持管理シナリオに基づく維持管理戦略を立て、選定された維持管理シナリオに対応するＬＣＣを算定します。step3 は、全橋梁のＬＣＣを集計し、予算シミュレーション機能によって予算制約に対応して維持管理シナリオを変更し、中長期予算計画を策定します。step4 は補修・改修の中期事業計画を策定し事業を実施します。
そして step5 で事後評価を行い、マネジメント計画全体の見直しを行います。

図 ５-２ ＢＭＳを用いたブリッジマネジメントのフロー

- 10

-

（１） 維持管理・点検
青森県では、独自の橋梁点検マニュアルを策定し、定期点検を効率的に行うための「橋梁点検支援システム」を開発して、点検コストを大幅に削減しました。これに習い横浜町でも同様のシ
ステム・手順により点検をおこないました。

橋梁点検支援システム「橋梁点検支援システム」は、タブレットＰＣに点検に必要なデータを予めインストールし、点検現場において点検結果や損傷状況写真を直接ＰＣに登録していく仕組みとなっています。現場作業終了後は、自動的に点検結果を出力することが可能であり、これにより点検後の作業である写真整理や点検調書の作成が不要となり、大幅な省力化につながっています。

図 ５-３ 橋梁点検支援システム

- 11

-

健全度評価
橋梁の健全度は、潜伏期、進展期、加速期前期・後期、劣化期の５段階で評価します。
全部材・全劣化機構に共通の定義を表 ５-１に示します。

表 ５-１ 全部材・全劣化機構に共通の健全度評価基準
健全

健全度

全部材・全劣化機構に共通の定義

５

劣化現象が発生していないか、発生していたとしても表面に潜伏期現れない段階４

劣化現象が発生し始めた初期の段階。劣化現象によっては劣進展期化の発生が表面に現れない場合がある。

３

劣化現象が加速度的に進行する段階の前半期。部材の耐荷力

加速期前期

劣化現象が加速度的に進行する段階の後半期。部材の耐荷力

２
加速期後期

劣化

が低下し始めるが、安全性はまだ十分確保されている。
が低下し、安全性が損なわれている。

１

劣化の進行が著しく、部材の耐荷力が著しく低下した段階。

劣化期

部材種類によっては安全性が損なわれている場合があり、緊急措置が必要。

また、部材・劣化機構ごとに評価基準を設定しています。評価基準は健全度の定義や標準的状
態、および参考写真とともに「点検ハンドブック」として取りまとめ、それらを点検現場に携帯することにより、点検者によって点検結果が異なることのないようにしています。

図 ５-４ 健全度評価基準の例（点検ハンドブック）

- 12

-

（２） 維持管理シナリオ
橋梁アセットマネジメントにおいては、橋梁の置かれている状況（環境・道路ネットワーク上の重要性）や劣化・損傷の状況（橋梁健全度）に応じて、橋梁ごとに、適用可能な維持管理シナ
リオ候補を一つまたは複数選定します。
維持管理シナリオは、長寿命化シナリオと更新シナリオに大別され、長寿命化シナリオは以下の６種類を設定しています。

○ 維持管理シナリオ
・更新シナリオ（a）全体更新シナリオ（b）上部工更新シナリオ（C）床版打換シナリオ
・長寿命化シナリオ（a）A1:戦力的対策シナリオ（b）A2:LCC 最小化シナリオ（c）B1:早期対策シナリオ HG（d）B2:早期対策シナリオ（e）C1:事後対策シナリオ（d）C2:事後対策シナリオ構案
戦略的対策シナリオ（A1）
特殊環境橋梁等を対象に、鋼部材の定期的な塗装塗替など戦略的な予防対策を行う。
ＬＣＣ最小化シナリオ（A2）新設橋梁の維持管理を想定した場合に、部材種類ごとにＬＣＣが最も小さくなる対策を行う。
早期対策シナリオハイグレード型（B1）
劣化・損傷により部材性能に影響が出始める初期段階で対策を実施するが、長寿命化の効果が高い工法・材料を採用する。例えば、鋼部材の塗装塗替において上位塗装に変更するなど。
早期対策シナリオ（B2）B-1 シナリオ同様、健全度 3.0 において早期的な対策を実施するが、B-1 シナリオと比較して対策コストの小さい工法・材料を採用する。例えば、鋼部材の塗装塗替において同等塗装を行うなど。
事後保全型シナリオ（C1）
劣化・損傷により利用者の安全性に影響が出始める前に、事後的な対策を行う。例えば、鋼部材の当て板補強を伴う塗装塗替など
事後保全型シナリオ構造安全確保型（C2）C-1 と同様の対策を行うが、予算制約から健全度 1.5〜1.0 において対策を行う。
電気防食シナリオ（オプション）
コンクリート橋の桁材に対して、劣化・損傷の進行を抑制することを目的に電気防食を行う。
その他の部材については A-1〜C-2 のいずれかのシナリオの対策を行う。

- 13

-

シナリオ候補の選定は、橋梁の健全度や架設されている環境条件、特殊性などを考慮して行います。
図 ５-５シナリオの選定フローを示します。

（３） 更新対象の選定
主要部材の劣化・損傷が著しく進行している老朽橋梁や、日本海側に多く見られるような塩害の進行が著しい重度の劣化橋梁は、高価な補修工事を繰り返すよりも架け替える方が経済的となる場合があります。これらの条件に当てはまる橋梁については、ＬＣＣ評価と詳細調査によって更新した方がコスト的に有利と判断される場合は、更新型シナリオを選定します。

（４） 長寿命化シナリオの絞込み
仮橋の設置など架け替えが環境的・技術的に非常に困難な橋梁や、大河川や大峡谷に架設されていて架け替えに際して莫大な費用が発生する橋梁は、長寿命化シナリオを選定します。
それ以外の橋梁は、Ａ２及びＢ１〜Ｃ２より適切なシナリオを選定します。
長寿命化シナリオ選定のフローは以下の図のようになっております。

図 ５-５ 維持管理シナリオ候補の選定フロー

- 14

-

健全度の将来予測とＬＣＣ算定
劣化予測式の設定
健全度の将来予測は、劣化速度を設定した劣化予測式を用いて行います。
劣化予測式は、青森県の点検データや過去の補修履歴、および既存の研究成果や学識経験者の知見などをもとに、部材、材質、劣化機構、仕様、環境条件ごとに設定されています。

劣化予測式の自動修正
数多くのデータをもとに劣化予測式を設定しても、実際の橋梁においてはローカルな環境条件や部材の品質の違いなどがあるために、劣化は劣化予測式どおりには進行しません。そこで、点検した部材要素ごとに、点検結果を通るように劣化予測式を自動修正します。これによって、点検した部材要素の劣化予測式は現実に非常に近いものとなり、ＬＣＣ算定精度を大幅に向上させることができます。

ＬＣＣの算定あらかじめ対策を実施する健全度（「管理水準」という）を設定し、対策の種類や対策コスト、回復健全度、対策後の劣化予測式等の情報を整備することによって、繰り返し補修のＬＣＣを算定することができます（図 ５-６・図 ５-７参照）
。

例）松栄橋
部材：主桁
材質：鋼材
劣化機構：防食機能の劣化・腐食

50 年間で費用の差が発生する対策時期が遅れる

図 ５-６ ＬＣＣ算定例

図 ５-７ 健全度グラフ例

- 15

-

（５） 予算の平準化○対策工費が予算額に収まらない場合は、維持管理シナリオを変更することにより費用発生時期を変更し平準化を図る。
○シナリオ変更の順序は、シナリオ変更することでＬＣＣの増加が少ない橋梁から優先して行う。

予算に対する信頼度が高くなる○シナリオ変更は、シナリオ候補選定で候補としたシナリオの範囲内で行う。

該当橋梁に合ったシナリオ候補より選定することで、現場からの信頼度が高くなる。

★ 平準化のしくみ ★
維持管理シナリオ変更

費用発生時期の変更- 16-

（６） シナリオ別ＬＣＣ算定結果
シナリオ選定を終えた後、LCC 算定を行います。
横浜町の橋梁においては、表５-２に示すとおりの結果となりました。下浜橋・稲荷橋・神幸橋・鶏ヶ唄橋の 4 橋については上部工を更新することに決定しました。そのほか 9 橋については長寿命化シナリオで維持管理していくことになりました。

表 ５-２ 橋梁別シナリオ選定結果
橋梁番号

橋梁名

選定シナリオ406103547 下浜橋

406103849 三保野側道橋

長寿命化

Ａ２ ＬＣＣ最少
Ｃ１ 事後対策Ｃ２ 事後対策（構造安全確保型）
Ａ２ ＬＣＣ最少
Ｃ１ 事後対策Ｃ２ 事後対策（構造安全確保型）

406107050 稲荷橋
406305449 松守橋

上部工更新
長寿命化

Ａ２ ＬＣＣ最少
B１ 早期対策（ハイグレード型）
B１ 早期対策7橋

Ｃ１ 事後対策Ｃ２ 事後対策（構造安全確保型）

︶

︵

橋
長
1
5
ｍ
以
上

406103848 新開橋

上部工更新
長寿命化

406310151 西武ノ川橋

長寿命化

Ａ２ ＬＣＣ最少
Ｃ１ 事後対策Ｃ２ 事後対策（構造安全確保型）

406310152 ほたる橋

長寿命化

Ａ２ ＬＣＣ最少
Ｃ１ 事後対策Ｃ２ 事後対策（構造安全確保型）

上部工更新

406202101 松栄橋

長寿命化

406306701 鶏沢１号橋

長寿命化

Ｃ２ 事後対策（構造安全確保型）
Ａ２ ＬＣＣ最少

長寿命化

Ｃ１ 事後対策Ｃ２ 事後対策（構造安全確保型）
Ａ２ ＬＣＣ最少

406307101 滝ノ沢橋

︵

橋
長
1
5
ｍ
以
下

406102501 神幸橋︶

6橋

Ａ２ ＬＣＣ最少
Ｃ１ 事後対策Ｃ１ 事後対策Ｃ２ 事後対策（構造安全確保型）
406308901 鶏ヶ唄橋
406309001 桧木橋

上部工更新
長寿命化

Ａ２ ＬＣＣ最少
Ｃ１ 事後対策Ｃ２ 事後対策（構造安全確保型）

- 17

-

橋長 15ｍ以上のＬＣＣ算定結果については、全橋梁を事後対策シナリオ（Ｃ２）で維持管理した場合の５０年間のＬＣＣは 5.11 億円、ＬＣＣ最小化シナリオ（Ａ２）で維持管理した場
合の５０年間のＬＣＣは 3.20 億円となり、その差額は 1.91 億円となりました。
橋長 15ｍ以下のＬＣＣ算定結果については、全橋梁を事後対策シナリオ（Ｃ２）で維持管理した場合の５０年間のＬＣＣは 4.54 億円、ＬＣＣ最小化シナリオ（Ａ２）で維持管理した場
合の５０年間のＬＣＣは 2.58 億円となり、その差額は 1.96 億円となりました。

C-2 : 5.11 億円
C-1 : 4.48 億円

橋長 15ｍ以上

B-2 : 3.71 億円
B-1 : 3.52 億円
A-2 : 3.20 億円

差額 1.91 億円

図５-８ シナリオ別ＬＣＣ算定結果(橋長 15ｍ以上)

C-2 : 4.54 億円
C-1 : 4.25 億円

橋長 15ｍ未満

B-2 : 3.23 億円
B-1 : 2.66 億円
A-2 : 2.58 億円

差額 1.96 億円

図５-９ シナリオ別ＬＣＣ算定結果(橋長 15ｍ以下)

- 18

-

（７） 予算シミュレーション
５０年間ＬＣＣが最小となるシナリオを採用して、５０年間ＬＣＣを集計した結果、毎年必要となる補修費の推移は図 5-10、5-11 のようになり、合計で 4.22 億円となった最少となるシナリオの補修費合計（更新費用含まず）
15ｍ以上ＬＣＣ総額 2.13 億円
15ｍ以下ＬＣＣ総額 2.09 億円

合計

4.22 億円

橋長 15ｍ以上※グラフには下浜橋・稲荷橋 2 橋の更新費用は含まれておりません。

図 ５-１０ ５０年間ＬＣＣが最小となるシナリオの組み合わせにおける補修費の推移(橋長 15ｍ以上)

橋長 15ｍ未満※グラフには神幸橋・鶏ヶ唄橋 2 橋の更新費用は含まれておりません。

図 ５-１１ ５０年間ＬＣＣが最小となるシナリオの組み合わせにおける補修費の推移(橋長 15ｍ以下)

- 19

-

橋長 15ｍ以上において、「横浜町の補修費に対する予算制約」を予算平準化の条件として予算
シミュレーションを実施した結果、図 ５-１２に示すとおり、５０年間ＬＣＣは 2.13 億円となり、図 ５-１０のＬＣＣ最少時と同額で計画することが可能となりました。
橋長 15ｍ以下において、「横浜町の補修費に対する予算制約」を予算平準化の条件として予算
シミュレーションを実施した結果、図 ５-１３に示すとおり、５０年間ＬＣＣは 2.09 億円となり、図 ５-１１のＬＣＣ最少時と同額で計画することが可能となりました。
予算制限により決定されたシナリオによる補修費合計（更新費用含まず）
15ｍ以上ＬＣＣ総額 2.13 億円
15ｍ以下ＬＣＣ総額 2.09 億円

合計

4.22 億円（シナリオの変更による増額無し）

橋長 15ｍ以上
ＬＣＣ最少額での計画可能！

図 ５-１２ 予算制約を考慮した予算シミュレーション結果(橋長 15ｍ以上)

橋長 15ｍ未満
ＬＣＣ最少額での計画可能！

図 ５-１３ 予算制約を考慮した予算シミュレーション結果(橋長 15ｍ以下)

- 20

-

予算シミュレーションの前後で、シナリオ別橋梁数は表 ５-３に示すとおり変化がありませんでした。
表 ５-３ 予算制約の考慮によるシナリオ別橋梁数の変化
橋梁番号
406103547
406103848
406103849
橋長15ｍ以上
406107050（7橋）
406305449
406310151
406310152

DSA2
C1
A2
DSA2
C1
C1
A2

シナリオ番号
(最小)
42
5
2
42
5
5
2

シナリオ名
(最小)
DSA2
C1
A2
DSA2
C1
C1
A2

CSA2
A2
C2
A2
DSA2
A2

12
2
6
2
42
2

CSA2
A2
C2
A2
DSA2
A2

橋梁名

シナリオ番号

シナリオ名

下浜橋
新開橋
三保野側道橋
稲荷橋
松守橋
西武ノ川橋
ほたる橋

42
5
2
42
5
5
2

12
2
6
2
42
2

406102501 神幸橋
406202101 松栄橋
橋長15ｍ以下 406306701 鶏沢１号橋（6橋）
406307101 滝ノ沢橋
406308901 鶏ヶ唄橋
406309001 桧木橋

変更有無

なし
なし
なし
なし
なし
なし
なし
なし
なし
なし
なし
なし
なし

予算制約によるシミュレーション後も、シナリオの変更はなくＬＣＣ最少時と同額となりました。
（図 ５-１４、図 ５-１５参照）

橋長 15ｍ以上

差額 0 円！

図 ５-１４ 予算シミュレーション前後の累計補修費の比較(橋長 15ｍ以上)

橋長 15ｍ未満

差額 0 円！

図 ５-１５ 予算シミュレーション前後の累計補修費の比較(橋長 15ｍ以下)

- 21

-

（８） 更新・長寿命化対策工事リスト
予算シミュレーションにより決定した各橋梁の維持管理シナリオに基づき、今後 10 年間に実施する長寿命化対策工事リスト並びに計画的更新工事リストの概要及び事業費を以下に示す。

○ 更新・長寿命化対策工事リスト

表 ５-４ 橋梁の長寿命化対策工事リストの概要
年度

路線・橋梁名・事業内容

平成 24 年度 三保野 1 号

三保野側道橋

平成 25 年度 三保野 1 号

新開橋 支承部補修工事

平成 26 年度 松栄線

松栄橋 上・下部工補修他工事 ほか

平成 27 年度 向平明神平線

平成 28 年度 鶏沢１号線

平成 29 年度 松森線

上部工塗替え他工事

神幸橋 架け替え工事 ほか

稲荷橋 架け替え工事 ほか

松守橋 支承部補修工事 ほか

平成 30 年度 百目木 4 号

平成 31 年度 下川原１号線

ほたる橋 伸縮装置補修工事 ほか

下浜橋 上部工塗替え他工事 ほか

平成 32 年度−

平成 33 年度−

平成 34 年度 新町鶏ヶ唄線
平成 35 年度

定期点検−−
橋梁定期点検（15m 以上）−
橋梁定期点検（15ｍ未満）−−橋梁定期点検（15m 以上）−
橋梁定期点検（15ｍ未満）鶏ヶ唄橋 架け替え工事

−

−

−

- 22

-

６. 橋梁長寿命化修繕計画により見込まれるコスト縮減効果
全橋梁において長寿命化対策を行い、予防保全型維持管理を中心とした効率的な修繕計画を継続的に実施することにより、従来の事後保全型維持管理と比較し、５０年間で 4.03 億円のコスト縮減を図ることが可能であると試算されました

全橋梁のコスト縮減効果＜全橋を事後保全（C２シナリオ）とした場合との比較＞○全橋を事後保全（C２シナリオ）とした場合のＬＣＣ総額（５０年間）

9.64 億円○予防保全型維持管理によるＬＣＣの総額（５０年間）

5.62 億円

コスト縮減額4.03 億円

（億円）
12.00

42％縮減効果！

事後保全型C2
全体の維持管理費（追加後）

10.00

9.64 億円

橋長15ｍ以上の維持管理費（平成21年度業務）

4.03 億円
神幸橋更新

6.00

5.62 億円

稲荷橋更新

橋長 15ｍ未満
2.61 億円

鶏ヶ唄橋更新4.00

橋長 15ｍ以上
3.01 億円

2.00

年

度

図６-１ 橋梁のコスト縮減効果

- 23

-

平成75年度

平成71年度

平成67年度

平成63年度

平成59年度

平成55年度

平成51年度

平成47年度

平成43年度

平成39年度

平成35年度

平成31年度

0.00
平成27年度

L C C

8.00

事後評価

計画的維持管理のレベルアップを目的として、定期的に事後評価を行い、必要に応じて計画に見直しを行います。
５年ごとに実施する定期点検データを分析し、劣化予測データベースやＬＣＣ算定データベースの見直しを行うとともに、中期事業計画の見直しを行います。
また、１０年ごとに事業実施結果を評価して、政策目標や維持管理方針の見直しを行うとともに、中長期事業計画の見直しを行います。

事業実施

５年ごとの事後評価

劣化予測データベースの見直し
ＬＣＣ算定データベースの見直し
中期事業計画の見直し

１０年ごとの事後評価

中長期事業計画の見直し

図 ７-１ 事後評価

- 24

-

７. 市町村橋梁長寿命化修繕計画策定に係る学識経験者の意見聴取

本計画は学識経験者等の専門知識を有する方の意見を踏まえて策定しました。

【● 学識経験者

長谷川明● 計画策定担当

横浜町役場

八戸工業大学 工学部 土木建築工学科 教授

産業建設課

意見聴取実施状況 】- 25-