京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

史 跡 ・ 名 勝

嵐 山

二〇一二
七

－

史跡・名勝
嵐山
財団法人

2012 年

京都市埋蔵文化財研究所

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2012－7

史 跡 ・ 名 勝

嵐 山2012 年
財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

序

文

京都市内には、いにしえの都平安京をはじめとして、数多くの埋蔵文化財包蔵地（遺跡）が点在しています。平安京以前にさかのぼる遺跡及び平安京建都以来、今日に至るまで
営々と生活が営まれ、各時代の生活跡が連綿と重なりあっています。このように地中に埋もれた埋蔵文化財（遺跡）は、過去の京都の姿をうかびあがらせてくれます。
財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、遺跡の発掘調査をとおして京都の歴史の解明に取り組んでいます。その調査成果を市民の皆様に広く公開し、活用していただけるよう努めていくことが責務と考えています。現地説明会の開催、写真展や遺跡めぐり、京都市考古資料館での展示公開、小中学校での出前授業、ホームページでの情報公開などを積極的に進めているところです。
このたび、（仮称）二尊院門前往生院町計画に伴う史跡・名勝嵐山の発掘調査について調査成果を報告いたします。本報告の内容につきましてお気づきのことがございました
ら、ご教示賜りますようお願い申し上げます。
末尾になりましたが、当調査に際しまして多くのご協力とご支援を賜りました多くの関係各位に厚く感謝し、御礼を申し上げます。
平成 24 年 10 月
財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

井

上

満

郎

例
跡

１

遺

２

調査所在地

京都市右京区嵯峨二尊院門前往生院町

３

委株式会社ゼロ・コーポレーション

４

調査期間

2012 年６月 12 日〜 2012 年８月１日

５

調査面積

765.3 ㎡

６

調査担当者

東

７

使 用 地 図	京都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「小倉山」を参考にし、作

託

名

者

史跡・名勝

言

洋一・辻

嵐山

裕司

成した。
８

使用測地系	世界測地系

平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位 ( ｍ ) を省略した）

９

使 用 標 高	T.P.：東京湾平均海面高度10

使用土色名	農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版

11

遺構番号

通し番号を付し、遺構の種類を前に付けた。

12

遺物番号

通し番号を付し、写真番号も同一とした。

13

本書作成

東

14

備

標準土色帖』に準じた。

洋一考	上記以外に調査・整理ならびに本書作成には、資料業務職員および調査業務職員があたった。

（調査地点図）目
１．調査経過…………………………………………………………………………………………

２．位置と歴史的環境
３．遺

次

構

１

………………………………………………………………………………

４…………………………………………………………………………………………

７（１）遺構の概要…………………………………………………………………………………

７（２）Ｄ・Ｋ区……………………………………………………………………………………

８（３）Ｊ西・Ｊ中央区……………………………………………………………………………

10（４）Ｆ・Ｊ東区…………………………………………………………………………………

11（５）Ａ～Ｃ・Ｅ区………………………………………………………………………………

12……………………………………………………………………………………

12…………………………………………………………………………………………

13（６）Ｇ～Ｉ区
４．遺物（１）遺物の概要…………………………………………………………………………………

13（２）土器類………………………………………………………………………………………

13

（３）瓦類

…………………………………………………………………………………………

15

５．ま と め…………………………………………………………………………………………

21

図

版

目

図版１

遺構

Ｄ区遺構実測図（１：150）

図版２

遺構

Ｋ区遺構実測図（１：150）

図版３

遺構

Ｊ西区遺構実測図（１：150）

図版４

遺構

Ｊ中央区遺構実測図（１：150）

図版５

遺構

Ｆ・Ｊ東区遺構実測図（１：150）

図版６

遺構

Ａ・Ｂ・Ｃ区遺構実測図（１：150）

図版７

遺構

Ｅ・Ｇ・Ｈ・Ｉ区遺構実測図（１：150）

図版８

遺構

１

Ａ区全景（南西から）		２

Ｂ区全景（南西から）		

３

Ｃ区全景（東から）

		

４

Ｄ区全景（北西から）

図版９１

Ｄ拡張区全景（北西から）

２

Ｄ区雨落溝 220（東から）

遺構

		

次

図版 10遺構

１

Ｅ区全景（北東から）		２

Ｆ区北半（西から）

		

３

Ｆ区南半（南から）

図版 11

１

Ｇ区全景（西から）		

２

Ｈ区全景（南から）		

３

Ｉ区全景（北から）

		

４

Ｊ西区全景（西から）

図版 12

１

Ｊ中央区全景（東から）		２

Ｊ西区北壁庭石検出状況（南から）		

３

Ｊ東区・Ｆ区路面 181 検出状況（南から）

図版 13

１

Ｋ区全景（南から）

		

２

Ｋ区西壁断割部落込み 312（南から）		

３

Ｋ区北東隅雨落溝 15 延石・瓦検出状況（北西から）

		

４

Ｋ区雨落溝 15 断割部延石・瓦検出状況（南西から）

５

Ｋ区雨落溝 15 断割部延石検出状況（東から）

遺構

遺構

遺構

図版 14

遺物

Ｋ区落込み 312 出土土器

図版 15

遺物

Ｊ中央区土坑 106・土器溜 308 出土土器、雨落溝出土瓦類

図版 16

遺物

雨落溝出土瓦類

挿

図

目

次

図１

調査位置図（１：2,500）……………………………………………………………………

１

図２

調査区配置図（１：500） ……………………………………………………………………

２

図３

調査前全景（南東から） ………………………………………………………………………

３

図４

Ｋ区作業風景（南から） ………………………………………………………………………

３

図５

香厳院・足利家系図…………………………………………………………………………

４

図６ 『山城國嵯峨諸寺応永鈞命絵図』 ……………………………………………………………

５

図７

Ｄ・Ｋ区遺構配置図（１：200） ……………………………………………………………

９

図８

Ｋ区雨落溝 15 北東部平面図（１：30）……………………………………………………

10

図９

Ｊ中央区南壁断面図（１：50） ………………………………………………………………

11

図 10

Ｊ中央区南壁土器溜 308（北から） …………………………………………………………

11

図 11

土器実測図（１：４） …………………………………………………………………………

14

図 12

軒平瓦の瓦当部の接合方法

15…………………………………………………………………

図 13

瓦類拓影・実測図１（１：４） ………………………………………………………………

16

図 14

瓦類拓影・実測図２（１：４） ………………………………………………………………

18

図 15

瓦類拓影・実測図３（１：４） ………………………………………………………………

19

図 16

嵯峨条里と愛宕参詣道（１：20,000） ………………………………………………………

22

表
表１

遺構概要表

表２

主要遺構一覧表

表３

遺物概要表

目

次

……………………………………………………………………………………

７………………………………………………………………………………

８……………………………………………………………………………………

13

史跡・名勝

嵐山

１．調査経過史跡・名勝嵐山指定地内に分譲住宅が計画されたため、平成 24 年６月 12 日から平成 24 年８月１日まで、京都府教育庁指導部文化財保護課（以下「府文化財保護課」という。）および京都市文化市民局文化芸術都市推進室文化財保護課（以下「市文化財保護課」という。）の指導の下に、遺構確認調査を実施した。
調査地は東西に長く、調査区をＡ区からＫ区まで、11 区に分けて設定した。分譲地の埋設本管が計画されているＪ区は、西部・中央部・東部に分割して調査区を設定した。Ｇ・Ｈ区は、調査地東の現愛宕道に面して現存する石垣の構築時期を確認するために設けた。Ａ～Ｆ・Ｉ区は、分譲宅地
から本管に通す枝管の計画されている箇所である。
Ｄ区とＫ区から多量の焼け瓦・塼・焼土で埋まった溝を検出したので、府文化財保護課および
市文化財保護課の指導の下にＤ区を拡張し調査した。その結果、東西 18 ｍ、南北 16 ｍの瓦葺建物の四面に巡らせた雨落溝であることが明らかになった。その一部の断割を実施したところ、Ｋ区東側雨落溝北東隅で検出していた南北方向に並ぶ花崗岩製延石の延長部分を検出した。このことにより建物正面となる東側は、縁石が全面に据えてあった可能性が高くなった。この延石上には焼土

図１

調査位置図（１：2,500）

－1－

図２

調査区配置図（１：500）

－2－

図３

調査前全景（南東から）

図４

Ｋ区作業風景（南から）と焼け瓦が厚く堆積していた。
また、Ｋ区以東で平均厚さ 0.4 ｍ以上ある室町時代の黄褐色砂泥の盛土を検出し、その直下に路面を含む鎌倉時代の遺構を多数検出した。
遺構が保存されることとなったため、遺構面を砂で覆い保存処置を施した。
なお、平成 24 年７月 21 日に近隣住民対象の現地説明会を開催し、41 名の参加があった。

－3－

２．位置と歴史的環境
調査地は嵯峨野小倉山麓の嵯峨清凉寺西門より西に延びる道路の正面に位置する。この道路は調査地前面で北に曲がり、鳥居本を経て愛宕神社に至る道路で、古くより参拝道となっている。調査地南には二尊院と戦後に移転してきた久遠寺が存在する。図６は応永三十三年（1426）、室町幕
府四代将軍足利義持が臨川寺住持の月渓中珊に作成させた『山城國嵯峨諸寺応永鈞命絵図』（天龍寺蔵）である。調査地は、この絵図の「香厳院」と書かれた場所に該当する。絵図にある香厳院東門の前には広場と常緑樹を植えた長方形の壇を描いており、寺格の高さが窺える。
香厳院は、二代将軍足利義栓の正室で、三代将軍義満の義母として明徳三年（1392）に亡くなっ
た、従一位、渋川幸子の香火所である。義満の兄とされる無窓国師の孫弟子に当たる栢庭清祖を開１）山とする。第二代目院主には、義満の子で栢庭の弟子友山周師（足利尊満）が就任した。三代目は、義満の長男義持に殺された次男の義嗣の子で、友山の弟子でもある修山清謹が就任した（『蔭凉軒日録』長禄二年（1458）十二月十八日条）。また、『蔭凉軒日録』文正元年（1466）四月十六日条に修山が退院する際に「香厳院御相続、代々以公方様御親族被定。仍与伊勢守先評之伺以烏丸殿若公
２）被定申也。」とあるように、香厳院院主は将軍家から出すことが定まっていた（図５）。ここにいう四代目院主となる「烏丸殿若公」は八代将軍足利義政の猶子となった日野資任の子とされているが、文明十五年（1483）三月二十四日に義政の猶子「香厳院殿、同山等賢、十九歳、御他界」（『元親日記』等、『大日本史料・八編・十五冊』東京大学史料編纂所）とあり、この人物が五代目院主を継いだ可能性がある。なお、応仁・文明の乱前に香厳院に入寺し、清久と名乗り、兄義政の要請によって還俗して、長禄元年（1457）に堀越公方として伊豆に下った足利政知がいる。その後、政知の子が「香厳院新主戌刻入洛、御伴衆三百人許云々」（『蔭凉軒日録』文明十九年（1487）五月二十八日条）とあるように、義政の猶子となって十一代将軍足利義澄になる旭山清晃が伊豆から上洛
３）して香厳院を継ぎ、彼は「香厳院御喝食御所」と呼ばれた。しかし、天龍寺が天文十九年（1550）に「夢窓疎石二百回忌」に向けて、夢窓国師派諸寺院を書き上げた天龍寺『奉加帳』（原田正俊編『天龍寺文書の研究』2011 年収録）の中に香厳院の名前は既にない。明応二年（1493）の政変によって日野富子と管領細川政元に担ぎ上げられて十一代将軍となったが、永正五年（1508）に前将軍足図５

香厳院・足利家系図－4－

図６ 『山城國嵯峨諸寺応永鈞命絵図』（部分、天龍寺蔵、東京大学史料編纂所編『日本荘園絵図聚影二－5－近畿一』より複写、加筆）

利義材に敗れて近江に敗走し、永正八年（1511）朽木で病死した義澄の敗北期を境にして香厳院の４）記録が途絶えている。このことから、義澄の敗走を契機に廃絶した可能性が高い。
今回検出した雨落溝の巡る瓦葺建物は、この香厳院に伴うものであると考えられる。
なお、香厳院前の愛宕山参詣道東側は醍醐天皇の第四子である中務卿兼明親王の別荘（雄倉殿）や藤原定家等の別荘（小倉山荘）に比定されており、平安時代からの愛宕山信仰の高まりと共に上嵯峨でも開発が進んでいた可能性がある。

註１）	香厳院の概要については、蔭木英雄『蔭凉軒日録』（株式会社そしえて、1987 年）に詳しいが、文献で確実に香厳院が建立されていることが判明するのは、五代将軍義量時代からである。彼は将軍に就任する前の応永二十八年（1421）から亡くなる前年の応永三十一年（1424）まで毎年「嵯峨香厳院」に参拝している（『花営三代』（『群書類従 26』続群書類従完成会、1932 年収録）。なお、香厳院に関しては近年、川本愼自「室町期における将軍一門香火所と大徳寺養徳院」『古代中世の政治と権力』吉
川弘文館、2006 年。原田正俊「京都五山禅林の景観と機能」『中世寺院

暴力と景観』高志書院、2007年。細川武稔『京都の寺社と室町幕府』吉川弘文館、2010 年などが言及している。また、香厳院開山が庭清であることは『扶桑五山記』（玉村竹二校訂、鎌倉市教育委員会、1963 年）による。以下『蔭
凉軒日録』からの引用は『増補・続史料大成』本第 21 ～ 25 巻による。
２）	禅宗寺院は、将軍家子弟の最高教育機関の場でもあり、将軍家の家督争いを避けるために他の兄弟を出家・入寺させ院主とし、必要となれば還俗させて足利将軍に据える血脈プールとして機能していた（小和田哲夫『戦国武将を育てた禅僧たち』新潮社、2007 年参照）。香厳院寺領として越中国佐美郷、
美濃国大井郷、播磨国甘地郷、伊勢若松荘（註１）などが判明している。
３）	江戸時代中期寛延四年（1747）に森幸安が作成した『城西嵯峨松尾地図』（国立公文書館蔵）では「香厳院御所ノ跡」として藤原定家の小倉山荘跡東に比定しているが、実態は不明である。いずれにせよ
江戸時代中期まで香厳院の存在が伝承によって知られていたことを示す。
４）	延徳二年（1490）四月二十七日に香厳院喝食御所に日野富子から譲られた小川第を足利材視・将軍義稙親子方は「破却」したが、明応二年（1493）二月二十四日の変政によって喝食から十一代将軍となった義澄・富子方も通玄寺等の前将軍義稙関係の寺院・邸宅を破却している（『政家記』延徳二年（1490）五月十八条、『北野社家日記』延徳四年（1492）正月二十二日条等、今谷明「足利義稙」『中世奇人列伝』草思社、2001 年）。

－6－

３．遺

構

（１）遺構の概要
調査地は、西側が高く、東へ向かって下がる傾斜地である。基本層序は、雨落溝を検出した西部と香厳院建立以前の遺構を検出した東部・中央部では様相が異なる。雨落溝を検出した西部の遺構検出面は、現地表から－ 0.5 ｍの地山直上まで近世の竹栽培のために入れられた、にぶい黄褐色
泥土の盛土と現代盛土からなるＤ区と、鎌倉時代の遺物を多量に含む落込み 312 を埋め立て、東側がなだらかに下がるＫ区からなる。検出した遺構面上面は特にＤ区で重機の爪痕が明瞭に残っており、建物跡は削平を受けている可能性が高い。
Ｊ区は地表下－ 0.4 ｍまでが近代から現代の盛土で、その下に厚い黄褐色系盛土が約 0.3 ｍ以上堆積している。この盛土は東に向かって厚くなる傾向がある。上面に成立する遺構は、時期不明のＪ
東区で検出した溝 180 とＪ中央区西端で検出した南北方向の柱列１以外に明確な遺構はなく、上面
は近代以降の削平を受けているものと思われる。盛土は、その堆積状況から西から順に斜めに盛っており、その途中の段階で土器溜 308（図９・10）をＪ中央区南壁で検出した。このことにより黄褐色系盛土の年代は 15 世紀代半ばを遡らないことが判明した。また、Ｊ西区でこの黄褐色系盛土に焼け瓦が含まれていたのでＫ・Ｄ区で検出した瓦葺建物の焼亡以降に盛られた可能性が高くなった。その盛土下に鎌倉時代から香厳院建立以前の遺構検出面が存在するが、Ｊ西区東半からＪ
中央区東端までの間には 0.1～0.2 ｍの土壌化した暗褐色系の整地土が帯状に堆積している。この堆
積層上面に成立する遺構はほとんどなく、礎石なども一切検出していない。この暗褐色系層については、15 世紀半ば以前の整地土であることから香厳院創建時の整地土層の可能性がある。しかし、この帯状の層はＪ中央区南端で下がって途切れており、路面 181 を検出したＪ東区では検出していないので、Ｊ中央区東端とＪ東区西端の間が路面と香厳院敷地との境界であろうと考えられる。な
表１

遺構概要表

－7－

表２

主要遺構一覧表

お、Ｊ中央区の中央南壁に設けたテスト掘削で遺構面下に礎石を伴う下層遺構面がもう１面存在することを確認している。枝管が計画されている調査対象地はＪ区西端南に設けたＣ区を除いて暗褐色系堆積層まで達していない。なお、遺構確認調査の性格上、各遺構を掘り下げていないので、その性格や時期が不明なものが多いことを断っておきたい。

（２）Ｄ・Ｋ区（図版１・２・８・９・13）
雨落溝 15・220・240・241（図版９・13、図７・８） Ｋ区とＤ区・Ｄ拡張区で検出した。瓦
葺建物の四周を巡る雨落溝と考える。溝内に焼け瓦と焼土が詰まっていた。
Ｋ区では調査区東壁に沿って東側雨落溝 15 を南北 13 ｍ以上検出した。溝幅は、断割によって２ｍ以上、残存深さ 0.3 ｍであることが判明した。西肩部から長さ約 0.8 ｍの花崗岩製延石をＫ区北壁
わきより４石検出したが、一部欠落や移動・割れがある。延石上面には約１ｍ間隔で径４㎝・深さ２㎝の枘穴を穿っている。延石の上に焼け瓦・焼土が被さっていた。南部でも焼け瓦・焼土に混じった延石の残骸と、南部に設けた雨落溝断割によって、北部で検出した延石から６ｍ南の延長線上で延石を検出した。断割の結果、断面 17 ㎝四方の延石が、地山直上に南北方向に並べて据えられていた。この延石上部にも枘穴が穿たれており、そこで２つに割れていた。通常この様な枘穴は、上に乗せる石材もしくは木材を固定するために穿たれるもので、上に乗せられていた材が失われているものであろう。

－8－

図７

Ｄ・Ｋ区遺構配置図（１：200）

Ｄ区およびＤ拡張区では北部で北側雨落溝 220、西部で西側雨落溝 240、南部で南側雨落溝 241 の３面の雨落溝を検出した。ただし、延石は検出していない。
建物北端と考えられる雨落溝 220 は、幅 1.5 ｍ、長さ８ｍ、残存深 0.3 ｍ分検出した。溝は西側で南に１ｍ程屈曲し、さらに西に向かって続いていた。また、溝の北側にも焼け瓦の散布が広がっていた。
Ｄ拡張区西端では、幅 1.3 ｍ、長さ５ｍ、残存深 0.3 ｍの雨落溝 240 を検出したが、南端部は浅くなり消滅していた。
Ｄ拡張区南部で南側雨落溝 241 を幅 1.3 ｍ ､ 長さ 6.5 ｍ、残存深 0.3 ｍ検出した。しかし、現代の削平をかなり受けており西側は浅い。また、溝の南側は北側と同じく瓦の散布が広がっていた。それより南はすべて現代の攪乱であった。
土坑 195・200・203・302（図７） Ｄ区の雨落溝 220 の段差部分から南北方向に７尺（2.1 ｍ）
間隔で復元できる。東西を隔てる間仕切りの柱列の可能性がある。埋土中に焼け瓦が入っていたの－9－

で、礎石の抜き取り跡の可能性がある。
土坑２～５・７～ 12・17・26（図７） Ｋ区では焼け瓦・石が多量に入った径１ｍ前後の土坑とした遺構群がある。これらは、建物の焼亡後に礎石を抜き取った穴の可能性がある。南北方向に２列に並ぶように見えたので復元を試みたが、雨落
溝 15 で検出した延石列との緊密な平行関係がな
く、柱間が揃わず、復元には至らなかった。
礎石 313 ～ 315・柱穴 21

Ｋ区の礎石 313、柱穴 21、礎石 314 は雨落溝 15 と延石に並行して内側に南北に並ぶ。Ｄ区の礎石 315 は雨落溝を越えて据えられていることから、再建時の礎石の可能性がある。また、断割で検出した延石の１ｍ南で礎
石 314 が遺構検出面に据えられており、この礎石下に延石が埋まっている可能性がある。
落込み 312（図版 13） Ｋ区の西壁北端では、近世盛土直下が地山面となるが、ここより南方向と東方向に落込みを認めたので、西壁わきにサブトレンチを設け、地山まで断ち割った。その結果、建物跡は深さ 0.7 ｍの落込みの上に土を盛って整地していたことが判明した。落込み底の地山直上から鎌倉時代最末期の遺物が出土した。

（３）Ｊ西・Ｊ中央区（図版３・４・11・12）
Ｊ区は全体に東に向かって向かってなだらかに下がる。
Ｊ西区では鎌倉時代から室町時代前期と考えられる遺構面で溝・土坑・柱穴などを多数検出している。南北方向の溝 280 から 13 世紀前半の軒瓦２個体が出土した。また、長軸２ｍ前後の土坑 255・
252 などを西端と南端で検出しているが、性格は不明である。
Ｊ西区西半の北壁で、地山直上に黄褐色系の盛図８

Ｋ区雨落溝 15 北東部平面図（１：30）

土が被さった幅１ｍ・高さ 0.3 ｍの庭石状の平坦な石を検出した（図版 12）。北壁断面図（図版３）－ 10 －

図９

Ｊ中央区南壁断面図（１：50）にあるように、石の東側が積み土によって盛り上がっており、中央付近で下がっている。また、中央部の下がりに沿って暗褐色系の堆積層が東に堆積している。このことから石が据えられた
時期は黄褐色系盛土の前で、香厳院と同時期か、それ以前のＫ区西壁断割部で検出した落込み
312 の時期に該当する可能性がある。ただし、この盛り上がりは南壁にはみられなかった。Ｊ中
央区からも鎌倉時代の遺構面から溝・土坑・柱図 10

Ｊ中央区南壁土器溜 308（北から）穴を多数検出している。
Ｊ中央区の西壁に沿って約 1.2 ｍ間隔で、黄褐色系の盛土を掘り込んだ柱穴 309・162・310・311からなる柱列１が南北方向に並ぶ。柵などの土地の区画を示していると考える。時期は不明である。
Ｊ中央区の中央部では、北柱列が東から順に礎石 80・93・113 からなる柱列２と、南列が礎石
101・105・112・153 からなる柱列３がある。東西方向に礎石と考えられる 2.2 ｍの間隔がある２列の石列が、平行して 2.2 ｍ等間で、東で北へ 13.5°振れて並ぶ。しかし、調査区幅が狭いため建物規模などは確定できない。また、南列の東延長 0.5 ｍで礎石を検出している。
また、Ｊ中央区の西端と東端で南北方向に並ぶ石列 40・43 を検出している。西端の石列 40 は、
幅 0.5 ｍの南北方向の溝 152 西肩上面で、５石面を東に揃える。また、東端の石列 43 は、疎らにしか並ばないが、石列東からＪ西区から連続する暗褐色系の地層の上面で検出している。
径１ｍの土坑 106 は土器溜で、出土遺物から室町時代前期以前に比定できる。
土器溜 308 はＪ中央区南壁で検出した（図９・10）。室町時代の土師器が出土している。

（４）Ｆ・Ｊ東区（図版５・10・12）
路面 181（図版 12） 愛宕道に面するＪ東区と北に接するＦ区南半では、鎌倉時代から室町時代前期と考えられる遺物を包含する路面 181 を南北 10 ｍ、東西３ｍ分検出した。路面は径約２㎝程の－ 11 －

砂利を用いて叩き締め、少なくとも３面あることを確認した。路面東は幅２ｍの南北方向の溝 180
で路面が途切れる。路面の南は調査区外となり、Ｆ区で検出した路面の北延長もＦ区北半の攪乱のため削平を受ける。溝 180 は東西両側の黄褐色系盛土上面で検出しており、遺物がないため判断は難しい。
Ｆ区北半からは東西溝や土坑・柱穴などを検出している。土坑 187 は焼土が埋まっていたが、年代などは不明である。南北方向の溝 192 はＦ区で検出した。Ｆ区の北半の愛宕道側は盛土が薄くなっており、地表下 0.2 ｍで遺構面となる。

（５）Ａ～Ｃ・Ｅ区（図版６～８・10）
Ａ～Ｃ・Ｅ区は枝管計画対象地で、掘削深度が 0.7 ｍまでのため、鎌倉時代の遺構面まで達していない。しかし、Ｅ区攪乱壁面および試掘坑壁面では、Ｊ西・Ｊ中央区で検出した暗褐色系の整地土を確認している。

（６）Ｇ～Ｉ区（図版７・11）
Ｇ区は愛宕道沿いの調査地北端に設けた。盛土は薄く、地表下 0.1 ｍで遺構面となる。南北方向の溝 168 ～ 170・173 などを検出したが、時期などは不明で、Ｊ東区南北溝 180 やＦ区南北溝 192 との関係も不明である。調査区南に沿って存在する石垣は、近代の堆積土上に形成されている。
調査地南端に道沿いのＨ区では、道側となる露出していた石垣の東に深さ 0.7 ｍの溝が掘られており、現代の砂で埋められたことが明らかとなった。また、石垣下と裏込め土も近代以降の堆積土であった。
Ｉ区では南西方向の落込みがあり、江戸時代の土師器皿が出土した。

－ 12 －

４．遺物（１）遺物の概要
出土遺物はコンテナで 35 箱を数えるが、Ｋ・Ｊ区の雨落溝から表採した室町時代の瓦類が８割を占める。平瓦と丸瓦が大半を占め、塼がこれに次ぐ。その他、Ｋ・Ｊ区から鎌倉時代から室町時代にかけての土師器皿・瓦器椀・軒瓦・輸入白磁・輸入青磁などが出土している。

（２）土器類（図版 14・15、図 11）
Ｋ区落込み 312 出土土器

１～ 14 はＫ区西壁断割で建物下層の落込み 312 底から出土した。香

厳院建立前の鎌倉時代末期から室町時代初頭に位置づけられる時代の遺物群と考えられる。これらの遺物の半数がほぼ完形で出土した。実測不能なものに常滑・輸入黄釉褐彩盤・須恵器捏鉢などがある。
1・２は土師器へそ皿である。１は口径 6.2 ㎝、高さ 1.9 ㎝で、淡黄橙色である。ほぼ完形で出土した。２は口径 6.8 ㎝、高さ 1.9 ㎝で、１よりやや赤みを帯び、口径が広い。３～５は器高の低い土師器小皿である。横ナデで立ち上げる。３は口径 8.4 ㎝、高さ 1.7 ㎝で、鈍い橙色である。４は口径
8.8 ㎝、高さ 1.5 ㎝で、胎土が白い。５は口径 8.3 ㎝、高さ 1.3 ㎝で淡い橙色である。６～８は土師器皿である。白色系であるが、やや褐色化している。横ナデ調整で、端部を少しつまみ上げている。
６は口径 11.1 ㎝、高さ 2.9 ㎝の完形である。７は口径 11.4 ㎝、高さ 2.7 ㎝である。８は口径 11.2 ㎝、高さ 2.3 ㎝で、外面腰部に粘土紐巻き上げの痕跡が左上がりに残る。1300 年代以降のⅦ期中～新にかけての土師器群であろう。赤色系の土師器皿や小型のコースター型皿も出土しているが、実測できるものがなかった。
９～11 は瓦器椀である。作りはやや歪みがあり、焼成は不良。内面に疎らなミガキがあるが、外面にはない。端部は横ナデで作るが、外反せずやや尖り気味に丸く収めている。９は完形で出土し
表３

遺物概要表

－ 13 －

図 11

土器実測図（１：４）

た。口径 11 ㎝、高さ 4.6 ㎝である。10 もほぼ完形で出土し、口径 10.7 ㎝、高さ 4.5 ㎝である。11 には高台がなく、口縁端部にのみ炭素が吸着している。ミガキの有無は器表が荒れているため確認できない。口径 10.8 ㎝、高さ 4.0 ㎝である。同時期の白色系土師器椀に類似している。12 は瓦質の片口鍋である。内面・外面とも横ナデ調整。外面に煤が付着している。復元口径 13.6 ㎝、高さ５㎝である。
13 は美濃産の小型の茶入れである。上部が欠損しているが、肩部ですぼまる。底は平底で糸切り痕が残る。内面・外面に褐釉を施す。胎土は白くやや粗い。底中央に径 0.2 ㎝、深さ 0.2 ㎝ほどの孔を開けるが、未貫通である。14 は古瀬戸の鉢である。口径 20 ㎝で、体部下半を削る。高台部は欠損している。胴部高さは 5.5 ㎝である。内面と外面中位まで薄い緑色の灰釉を施す。口縁部は外反し、口縁内面に強いくびれを作り、端部を肥厚させ丸く収める。
Ｊ中央区土坑 106 出土土器 15 ～ 17 はＪ中央区土坑 106 から出土した白色系土師器椀である。
Ⅶ期古～中の土器群で 1300 年代前後に該当し、１～ 14 の土器群より一段階古く、胎土もより白く薄い。15・16 は口縁端部を横ナデで外反させている。15 は口径 10.9 ㎝、高さ 2.8 ㎝。16 は口径 11.5㎝、高さ 2.9 ㎝。17 は口径 11.8 ㎝、高さ 2.9 ㎝である。赤色系土師皿も出土しているが実測できるものはない。
Ｊ中央区土器溜 308 出土土器 18 ～ 21 はＪ中央区土器溜 308 から出土した。色調は浅黄橙色である。18～20 はほぼ完形の土師器へそ皿である。18 は口径 7.4 ㎝、高さ 1.9 ㎝。19 は口径 7.3 ㎝、高さ 1.6 ㎝。20 は口径 6.5 ㎝、高さ 1.8 ㎝である。21 は復元口径 11.9 ㎝、高さ 2.7 ㎝で、白色系のやや褐色化した土師器皿である。横ナデによって外反させておりⅨ期中の特徴を持ち、15 世紀半ばと考えている。

－ 14 －

（３）瓦類（図版 15・16、図 12 ～ 14）
瓦類は平瓦と丸瓦が大半を占めており、比率的には塼が次ぐ。平瓦・丸瓦と少数の軒瓦との出土比率から本瓦葺塼敷建物があったことが想定でき、半数の瓦が二次的な被熱によって赤く変色していることから火災に遭遇したものと思われる。また、瓦は小片が多く、火災後の整地に伴って溝に埋められた可能性がある。出土した平瓦凹面には無文の叩き棒によるタタキや横ナデなどを施しているため、制作過程の痕跡を窺うのは困難が伴うが、わずかに布目の痕跡がある平瓦がある。
しかし、布目のある平瓦に対して、凹凸両面に糸切り痕と離れ砂の痕跡が窺える平瓦の方が量的に多い。凹面に布目が認められるものは軒平瓦に多いが、平瓦には 10 枚に１枚程度である。また、布目のある平瓦凹面に離れ砂の痕跡がほとんどみられないのに対し、布目のない平瓦には凹面の横
ナデ・タタキ締めにもかかわらず離れ砂の痕跡が明瞭に窺える。なお、すべての平瓦凸面にはタタ
キやナデの痕跡はなく、糸切り痕や離れ砂が明瞭に付着している。
Ｊ西区で検出した 22・23 を除く 24 ～ 41 はすべてＪ・Ｋ区の雨落溝から出土した。
22・23 はＪ西区の溝 280 から出土したセット関係にある軒丸瓦と軒平瓦である。両瓦共に表面に炭素吸着し、胎土は粗く、長石を多く含む。棟もしくは築地塀などに使用されていたものと考えられる。22 は「折り曲げ式」（図 12）で作成され、中心飾りに放射状に７方に開く菊花風の花文を、左右に下向きの４本の剣頭文を配す剣頭文軒平瓦である。平瓦部凹面に布目が残り、２本の細い平行線のヘラ記号がある。瓦当面上縁に緩い面取りを施す。23 は珠文を周囲に巡らす蓮華文軒丸瓦で１）ある。これらの瓦は常盤仲ノ町遺跡からほぼ同笵のセットが出土しており、13 世紀前半とされる。
24 ～ 27 の軒平瓦は「半截菊花唐草文」である。陽刻輪郭線で五葉の半截菊花文を中心飾りとし、左右に唐草文を３単位配している。すべて同規格の同笵瓦で 35 点出土している。これらの軒平瓦
は平瓦凸面の一方の狭端面を斜めに切り取り、そこに粘土を貼り付ける「瓦当貼り付け式」（図 12）
で、数点、瓦当部が斜めに剥離した状態の瓦当部を数点確認している。笵の入りが深いのが特徴
で、瓦当面外周から凹んだ文様面まで平均 0.8 ㎜の深さがある。この瓦当文様は足利氏所縁の鹿苑寺（金閣寺）北山殿・相国寺・天龍寺・臨川寺などから出土しているが、同笵と認定できるものはなく、特に両端の唐草文が上に巻いているのが特徴である。瓦当上端には幅 1.5 ㎝ほどの面取りを施している。顎後端にも幅の狭い面取りを施している。15 世紀から始まるとされる瓦当下縁の面取２）りはなく、時期決定の参考になる。また、瓦当裏の平瓦接合部に凹型調整台の圧痕が付くものが多図 12

軒平瓦の瓦当部の接合方法（山崎信二『中世瓦の研究』奈良国立文化財研究所学報 第 59 冊より）

－ 15 －

図 13

瓦類拓影・実測図１（１：４）－ 16 －

く、顎部の調整は横ケズリか横ナデで調整している。文様面に離れ砂もしくは乾燥粘土粉が付着しているものもあるが量は少ない。軒平瓦の平瓦部は後に述べる平瓦より調整が密であり、凹面は横ナデとタタキ、凸面は縦ナデによって丁寧に調整されている。しかし、かすかに凹面に布目を残すものも多い。また、瓦側面を垂直に切る際に生じたと考えられるバリ跡や凹型調整台に乗せた台の痕跡が、凸面と瓦当裏面の接合部に残存する。
28・29 は半截菊花文軒瓦とセットとなる軒丸瓦で同文が 35 点出土している。左方向に巻き込む三巴文で周囲に細かい珠文を多数巡らせているのが特徴である。すべて同笵の可能性が高く、文様部には離れ砂もしくは乾燥粘土粉が付着している。
30・31 は波状文を表わした段顎の軒平瓦で３点出土しているが、全体の文様などは不明である。
胎土は暗灰色である。また瓦当上部を欠いているため製作技法も不明であるが、31 の瓦当断面にカ
キ破りによる顎部接合痕を確認した。「顎貼り付け式」（図 12）の可能性が高いが、凸面縁に笵が食い込む部分だけ面取りして接合している可能性もあり、ここでは判定を保留したい。これらの瓦は３）火を受けておらず、後補か付近の寺院から混入した可能性もある。
32 は今回検出した唯一の完形の平瓦である。焼成はやや不良であるが青灰色である。狭端面幅23 ㎝、広端面 25 ㎝、長さ 33 ㎝、厚さ２㎝を測る。凹面狭端面に幅 1.5 ㎝の面取りを施す。また、凹面両側縁はナデもしくは篦で丸く 0.5 ㎝ほどの面取りを施している。凹凸両面に斜め右下がり方向の糸切り痕と離れ砂もしくは乾燥粘土粉が四周と面取り部分を除いて全面に付着している。ただし、凹面に関しては葺き足部分は横ナデによって大部分が消されている。また、凹面に幅５㎝ほどの粗い無文のタタキの痕跡がまばらに観察できるが、軒平瓦ほど顕著ではない。また、瓦側面を垂直に切る際に生じたと考えられるバリ跡が側面下に残存する。両面砂目で布目がないことから「凸型成形台積み重ね技法」によって制作されたものであろう。
33 は凹面に布目が付着する平瓦である。凹面に離れ砂がほとんどみられない以外には、上記の平瓦と異なる点はない。表面が剥離しているものを除いて大雑把な比率でしかいえないが、平瓦の約４）10 枚に１枚程度の割合で布目が確認できる。この瓦も凸型台に布を敷く「凸型成形台積み重ね技法」によって制作されたものであろう。
34・35 は丸瓦である。焼成は良好で青灰色である。幅 15 ㎝、高さ８㎝、厚さ３㎝である。玉縁部を欠いているが胴部長は 31 ㎝である。他個体の玉縁部の長さは５㎝で内傾化している。14 世紀中期に始まるとされる玉縁尻凹面面取りがあり、その部分にまで瓦衣の痕跡である布目が残存する。12 世紀末に始まり、13 世紀中期までが多いとされる凹面布目に横方向の破線状吊り紐痕の細い凹みが４列存在する。凹面中央縦方向に瓦衣を外した後、ヘラ記号のような線が 15 ㎝尻方向に向かってきつく引かれている。凸面は玉縁付近の胴部に筵状のタタキ痕がわずかに残るが、その上から縦ナデで消されている。凹面の側面と頭の面取りは大きく削り取られている。
36・37 は棟の天辺に葺かれる断面山状の伏間瓦である。厚さは側面で３㎝、中央部が２㎝である。焼成は良好で青灰色である。凹面には布目が明瞭に残る。凸面は丁寧なナデ調整である。両面とも離れ砂の付着はない。凹面の面取りは丸瓦に準ずる。36 は頭部、37 は尻部である。合計３点－ 17 －

図 14

瓦類拓影・実測図 2（１：４）－ 18 －

図 15

瓦類拓影・実測図 3（１：４）

出土している。
38・39 は鬼瓦周縁部で、竹管文を周囲に配する。38 は径 2.8 ㎝の竹管文を施し、幅 13 ㎝、厚さ５㎝あり、39 と比較し大きい。鬼瓦の股先端部で棟端に置かれた可能性がある。表面に炭素が吸着し－ 19 －

ている。39 は２本の篦で画された深い区画に接して径 2.3 ㎝の小さい竹管文をスタンプで押す。38と比較し小振りで、降棟もしくは隅棟に乗せられていたものであろう。二次焼成のため赤く変色している。裏面は指ナデで粗い。中心文様部は不明である。その他に鬼瓦は３点出土している。
40・41 は床に敷かれた塼で合計 24 片出土している。厚さ 3.5 ㎝と３㎝の２種類がある。破片のため幅などは不明であるが正方形であろう。表面と側面はナデ調整である。裏面は無調整で離れ砂が付着するが、１点布目が付着しているものがある。厚みのある 40 は堅く焼き締まっており青灰色である。41 は焼成は不良で黄灰色である。
註１）	13 世紀中期～後期初頭の大覚寺所用瓦を遡る 13 世紀前半の指標瓦とされている。上原真人「古代末期における瓦生産体制の変革」『古代研究 13・14』古代学協会、1978 年
２） 山崎信二『中世瓦の研究』奈良国立文化財研究所学報 第 59 冊、奈良国立文化財研究所、2000 年３）	この文様に類似した瓦に、播磨宝林寺出土「波状紋」軒平瓦がある。田中幸夫『播磨の中世寺院跡』
私家本、1998 年参照。同『播磨の中世瓦』私家本、2004 年４）	山崎信二氏は『瓦が語る日本史』（吉川弘文館、2012 年、ｐ３）の中で「古代においては凸型台上でカーブを作り出した凸型台一枚作りであったが、近世では凹型台一枚作りであり、中世においても凹型台一枚作りを先駆的に採用した例があったとする説（Ａ説）と、凸型台上で一枚一枚叩き締めて四枚積み重ねる、凸型成形台積み重ね四枚作り技法を提唱する説（Ｂ説）があるが、西暦 1300 年前後の群馬県高崎市来迎寺・浜川北遺跡や神奈川県金沢文庫遺跡では、ほぼ四枚に一枚ほど凹面に布目があり、他の三枚ほどは布目がなく、凹面凸面の両方にハナレ砂と格子叩きの痕跡が残り、Ｂ説の手法が中世において確かに存在することを示している。」とされている。今回の調査例では 10 枚に１枚程度で布目が存在する。ただし、凸型成形台上での平瓦凸面への格子叩きはなく、四周を切り揃える凹型
調整台上で１枚ずつ凹面に無文のタタキを施している点が異なっているが、その傍証となる瓦群となろう。山崎氏が言われるＢ説については、東洋一「平瓦制作における中世の技術革新について」『研究紀要』第１号（財団法人京都市埋蔵文化財研究所、1995 年）を参照されたい。また、凸型成形台積
み重ね技法段階に併行して「瓦当貼り付け式」に変化する軒平瓦凹面に布目を持つ瓦が多いことについては、東洋一「平瓦制作における中世の技術革新について（第 2 部）」『研究紀要』第３号（財団法人京都市埋蔵文化財研究所、1996 年）などを参照されたいが、今回出土した「瓦当貼り付け式」軒平瓦凹面には、鹿苑寺（金閣寺）出土例に比べて布目が多く、瓦当部の剥離が少ないことを踏まえると、「瓦当貼り付け式」のすべてが半乾燥後の平瓦部に瓦当となる粘土を新たに継ぎ足していたかに
ついては、再考の余地があるかもしれない。
参考文献
鈴木廣司他『常盤仲ノ町集落跡発掘調査報告』京都市埋蔵文化財研究所調査報告－Ⅲ

財団法人京都市埋蔵文化財研究所、1978 年
石井望他『臨川寺旧境内遺跡発掘調査報告』京都市埋蔵文化財研究所調査報告Ⅳ

財団法人京都市埋蔵文化財研究所、1978 年
前田義明他『特別史跡特別名勝鹿苑寺（金閣寺）庭園
蔵文化財研究所調査報告第 15 冊

防災防犯施設工事に伴う発掘調査報告書』京都市埋財団法人京都市埋蔵文化財研究所、1997 年

浦林亮次「瓦の歴史」『建築史研究 28』建築史研究会、1960 年
佐川正俊「鎌倉時代の軒平瓦の編年的研究」『文化財論叢』同朋社、1995 年
法隆寺昭和資材帳編集委員会『法隆寺の至宝・瓦』小学館、1992 年『同志社キャンパス内出土の遺構と遺物』同志社大学校地学術調査委員会、1977 年－ 20 －

５．ま と め
調査地周辺は史跡・名勝嵐山内であったが、開発も少なく立会調査もまれな地域であった。しかし、今回の調査によって、香厳院建物跡や鎌倉時代から室町時代の遺構面を検出できた。Ｋ・Ｄ区から検出した雨落溝内法寸法から建物の平面形を復元すると北側に食い違いがあるものの、東西内法 19.5 ｍ、南北長軸内法 17.5 ｍ、南北短軸内法 16 ｍで、やや東西に長い方形に復元することができる。しかし、礎石抜き取り穴の可能性がある土坑群や礎石の多くは削平を受けているため欠落しており、正確な柱間寸法は明確でない。しかし、Ｄ区で検出した南北に並ぶ柱穴 195・200・203 によって、７尺前後を基準に割り付けられていた可能性がある。また、雨落溝間の内法がほぼ 0.5 ｍの倍数になっている。参考として雨落溝 15 の延石の枘穴が１ｍと 1.05 ｍ間隔で開いていることか
らすれば、２～ 2.1 ｍ前後を基準にしていた可能性もある。
瓦や塼が多量に出土していることから、本瓦葺塼敷建物が想定できる。他の調査区で室町時代の瓦をほとんど検出していないことや、東に向かって眺望が開ける最奥の高所に位置することから、
香厳院本堂もしくは方丈などに類する建物が想定できる。雨落溝 15 の延石西に残存する再建時の可能性が高い縁の束石と考えられる礎石があるため禅宗特有の方形裳腰付塼敷基壇建物であったのか、床を張った和様の方丈・客殿などであったのかは確定できない。しかし、延石を検出した東側を正面と考えると、本瓦葺きで東西方向に長いことや塼が多く出土していることから、塔頭寺院の中心建物である昭堂・開山堂に比定でき、西側もしくは北側の長軸の空間が統合されて１棟の１）建物になっていた可能性がある。また、応仁・文明の乱前の『蔭凉軒日録』には、将軍義政の香厳院への恒例の御成を毎回記録しており、香厳院の建物配置の一端を知る一連の記事がある。その一例として、寛正六年（1465）五月十五日条に「奉報、香厳院御成并談義之事也。御成。先昭堂而御
焼香。於方丈御齋。遂御談義。還御次。西山桂山水勝概。両所被御歴覧」とある。このことから塔頭であることを示す開山を祀る「昭堂」や、付近に「方丈」が付属していたことがわかる。また、「御齋」の後には「山水」や「西山」（背後の小倉山）を愛でることが通例になっていたようである。
これより前の寛正四年三月二十九日の御成では、その表現の後半が「先於昭堂御焼香。次本坊御齋。以後泉水御覧」となっており、「方丈」を「本坊」とも呼んでいた可能性が高く、また、Ｊ西区で検出した庭石がここにいう「泉水」に該当する可能性がある。ただし、これらの記事は 1467 年の応仁・文明の乱前の記事であり、応仁・文明の乱後の「香厳院御喝食御所」時代の記事には「昭堂・方丈」もしくは「本坊」の記事はまったく見当たらず、「御喝食御所様」との「御対面」が主な記事で「南縁」から出る「客殿」（『蔭凉軒日録』長享三年（1488）三月二十四日など）の記事だ
けとなることから、後に述べるように応仁・文明の乱で一度焼亡している可能性がある。
雨落溝から出土した瓦からは、明徳三年（1392）に渋川幸子が亡くなっていることや、応永五年（1398）に亡くなった足利義満の兄で、夢窓国師の孫弟子にあたる栢庭清祖が香厳院開山となっているので、14 世紀末の瓦に遡る可能性があるが、少なくとも嵯峨に香厳院が建立されていることが２）

確実な義量が参拝した応永二十八年（1421）以前に建立されていたことは明らかであろう。足利氏－ 21 －

が関与した応永年間（1394 ～ 1428）の他の関連寺院出土瓦との年代観とも矛盾しない。今回出土した軒平瓦は「瓦当貼り付け式」の「半截菊花唐草文」である。この瓦当製作技法と瓦当文様は足利氏所縁の鹿苑寺（金閣寺）北山殿・相国寺・天龍寺・臨川寺などから出土しているだけでなく、足利氏発祥の地である栃木県足利市鑁阿寺・樺崎寺などからも出土しており、足利氏との結びつ
３）

きの深さを物語っている。
以上によって『応永鈞命図』に描かれた位置と出土瓦から、検出した遺構は香厳院の建物の一部であることが明らかである。しかし、香厳院建物雨落溝から内側には焼け瓦が詰まった土坑を除いて瓦散布地がなく削平を受けており建物復元まで至らなかった。また、出土瓦はほとんどが火を受けており、建物は焼亡している。Ｊ区一帯に認められる大規模な土木事業である黄褐色系盛土の中に 15 世紀半ばの土器溜や焼け瓦が含まれていたことを踏まえるならば、焼亡期は応仁・文明の乱も含めて 15 世紀半ば以前ということになる。十一代将軍義澄となる旭山清晃が香厳院院主に就任するのは文明十九年（1487）である。また、『蔭凉軒日録』に「長享二年（1488）八月二十一日。
今日吉日。香厳院造立。材木摠色取之。」とあることから、応仁・文明の乱で焼亡した香厳院再建と受け取れる記事が残っている。先に挙げた香厳院御喝食御所の「客殿」が「昭堂・方丈」焼亡跡に再建された可能性がある。
なお、Ｊ区から鎌倉時代から室町時代にかけての溝・柱穴・礎石・土坑・路面などを検出した
が、Ｊ中央区から鎌倉時代前半の 13 世紀前半の軒瓦が出土したことは、調査地東が藤原定家・為家の小倉山荘推定地であることを踏まえるならば、鎌倉時代中期の後嵯峨上皇の亀山殿造営以前から上嵯峨地域の再開発が進んだことを示しており興味深い。また、香厳院雨落溝の方位が真北から西に約 10°、Ｊ区の礎石列が 13.5°傾いているので、嵯峨野条里の関連が指摘できる。また、図16 に明らかなように、調査地前の南北方向の道は清凉寺東門から西に延びて調査地前で南側の二尊院と分かれるＴ字路となっているが、この道路は平安時代から貴賤の信仰を集めた清凉寺釈迦堂を経て香厳院前で北に曲がり愛宕山へ至る愛宕街道巡礼路となっている。また、『応永鈞命図』には、参詣道に沿って門前町を示す「在家」と書かれた箇所が多く、道沿いに設けたＦ・Ｇ区などで検出した時期不明とした柱穴なども町屋を示す遺構であると想定することも可能である。また、この道は嵯峨
野条里一条小倉里最西端と一致し、清凉寺西門から香厳院までの東西道が一条小倉里最南
端・一条社里最北端の境とほぼ一致してい４）る。今回検出した路面 181 は、室町時代の『応図 16嵯峨条里と愛宕参詣道（１：20,000）

山田邦和『日本中世の首都と王権都市』（文理閣）図 89 に加筆－ 22 －

永鈞命図』に描かれた香厳院広場か、もしくは愛宕街道の路面に該当する可能性もある。
調査に際しては町内会長の秦賢二氏をはじめ、ご町内の山崎紘一氏・長谷川章一氏に多大なるお世話になった。瓦に関しては浅田製瓦工場の浅田晶久氏、庭石については重森庭園設計研究室の重森千靑氏、土器については平尾政幸氏のご教授を得た。

註１）	川上貢『禅院の建築・新訂』（中央公論美術出版、2005 年）に収められた各塔頭寺院の昭堂図面を参照。特に夢窓国師の開山堂である臨川寺三会院照堂・天龍寺開山塔雲居庵昭堂平面図参照。
２）	応永十五年（1408）六月二十五日に義持が等持院で渋川幸子の忌辰仏事を行っている点が気懸かりとなる（「一華東漸和尚龍石藁」『大日本史料』七編之十収録、東京大学史料編纂所）。また、幸子が生前から菩提寺として定めていたかも不明である。
３）	山崎信二『中世瓦の研究』奈良国立文化財研究所、2000 年。山崎信二氏『瓦が語る日本史』吉川弘文館、2012 年。その他、鶴岡八幡宮（鶴岡八幡宮発掘調査団『鶴岡八幡宮発掘の記録』かまくら春秋社、1980 年）や、六波羅探題攻めの時、篠山から足利尊氏が立ち寄り戦勝を祈願したことから、以後足利将軍家から手厚い庇護を受けたとされる大原野勝持寺旧境内から類似の軒瓦が出土している（南孝雄『勝持寺旧境内』財団法人京都市埋蔵文化財研究所、2012 年）。また、足利市の鑁阿寺・樺崎寺
は、足立佳代『鑁阿寺本堂調査報告書』足利市教育委員会、2011 年、大澤伸啓『樺崎寺跡』同成社、2010 年参照。
４） 山田邦和『日本中世の首都と王権都市』文里閣、2012 年－ 23 －

図

版

図版１
遺構

Ｄ区遺構実測図（１：150）

図版２
遺構
Ｋ区遺構実測図（１：150）

図版３
遺構

Ｊ西区遺構実測図（１：150）

図版４
遺構
Ｊ中央区遺構実測図（１：150）

図版５
遺構

Ｆ・Ｊ東区遺構実測図（１：150）

図版６
遺構
Ａ・Ｂ・Ｃ区遺構実測図（１：150）

図版７
遺構

Ｅ・Ｇ・Ｈ・Ｉ区遺構実測図（１：150）

図版８
遺構
１

Ａ区全景（南西から）

２

Ｂ区全景（南西から）

３

Ｃ区全景（東から）

４

Ｄ区全景（北西から）

図版９
遺構

１

Ｄ拡張区全景（北西から）

２

Ｄ区雨落溝 220（東から）

図版
遺構

10

１

Ｅ区全景（北東から）

２

Ｆ区北半（西から）

３

Ｆ区南半（南から）

図版
遺構

11

１

Ｇ区全景（西から）

４

Ｊ西区全景（西から）２

Ｈ区全景（南から）

３

Ｉ区全景（北から）

図版
遺構

12

１

Ｊ中央区全景（東から）２

Ｊ西区北壁庭石検出状況（南から）３

Ｊ東区・Ｆ区路面 181 検出状況（南から）

図版
遺構

13

１

Ｋ区全景（南から）

２

Ｋ区西壁断割部落込み 312（南から）３ Ｋ区北東隅雨落溝15延石・瓦検出状況（北西から）

４ Ｋ区雨落溝15断割部延石・瓦検出状況（南西から） ５

Ｋ区雨落溝 15 断割部延石検出状況（東から）

図版
遺物

14

1
9

2

10

3

11

4

12

6

13

7

8

Ｋ区落込み 312 出土土器

14

図版
遺物

15

16

19

17

20

24

28

31

27

38

39

Ｊ中央区土坑 106・土器溜 308 出土土器、雨落溝出土瓦類

図版
遺物

16

32

33

34

雨落溝出土瓦類

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

史跡・名勝

2012－7嵐山

発行日

2012 年 10 月 31 日

編
発

集
行

財団法人

住

所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町 265 番地の１

京都市埋蔵文化財研究所〒 602－8435℡ 075－415－0521

http://www.kyoto-arc.or.jp/印

刷

三星商事印刷株式会社

住所

京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町 298 番地〒 604－0093℡ 075－256－0961