2017 年度年次大会共通論題：マイノリティとしての企業家・再論─ヨーロッパの経験を中心に─

問題提起：

ヨーロッパにおけるアントレプレナーシップとマイノリティ
ばん鴋

ざわ

澤歩

大阪大学教授江戸期以来の長い歩みのなかで「経済社会」を確立して久しいわが国において，諸産業分野無視できないものとなっているのではないだろうか。

における企業家（entrepreneur） の社会的機能

そこには“金儲け”への古い忌避感との無意とその意義については，すでに十分な認識があ識の通底があるのかもしれない。近代的・現代るといえる。この二十年，ひろく社会的に「企的な「経済社会」よりもはるかに分厚い歴史を業家（起業家）待望論」が唱えられてきたこと， もつ，社会の本来の古層とでもいうべきものが，企業家そのものを多面的に研究しようという多市場経済の論理や価値観に反発するのかもしれ面的な学術上の試み，さらに端的には本学会やない。また，自由や個性を志向する意識と平等

大阪企業家ミュージアムの存在が，その証のひを重んじる共同体的な規範との，長年にわたるとつだといえよう。

相克がここにも見られるとも考えられる。

しかし一方で，とくに経済活動における企業この点で，ヨーロッパ社会は示唆的な事例を家や，かれらによって担われる営利的な企業活多数与えてくれるだろう。ヨーロッパは周知の動に対しては，一部でなお距離感が根強くある

とおり，工業化とグローバリゼーションの故地

こともまた，企業家に関心をもつ私たちは，認であり，市民 ─ ブルジョワジー，経済市民めなければならないのではないか。その距離感

─ を中心とするいわゆる「近代市民社会」

は，「経済社会」が普通のものとして定着したが広範に成立した。しかしヨーロッパでは，そ現代日本であればこそ，影響力を増しているとの延長線上に成立した北米社会とは異なり，すらいえる点がある。

「ビジネスが business（なすべきこと）」である

私たちの社会には解決すべき様々な問題が当という理解は必ずしも社会全体に共有され是認然存在するが，そのための議論において，「経されたわけではない。反ビジネスの価値観は文済社会」の超克が唱えられることは，決して少化的に深く影響力をおよぼし，しばしば社会的なくない。私たちの現状を広い視野で相対化すに顕現化された。

る試みはつづけられる必要があるため，そうしいいかえれば，企業家はヨーロッパ社会の本た観点には汲むべき点が多々あろう。だが，現来的な規範にてらしたとき，アウトサイダーで実に市場の存在や「経済社会」を前提として議ありマイノリティであった。企業家（企業者）

論すべき場合においては，それらの実際的効果の本来的な機能が均衡の破壊と新しい均衡の創には疑問が生じざるを得ないといえよう。にも造にあるともしできるならば，たとえ「指導かかわらず，そうした議論の社会的影響力は，者」であるとしても，企業家は古い社会の外か

年次大会共通論題 問題提起：ヨーロッパにおけるアントレプレナーシップとマイノリティ［鴋澤歩］

135

ら来たものであり，そうあり続けなければなら蓄積があるとはいえなかった対象を先駆的にとなかったのではないか。

りあげてきた。それにより，西欧先進国の特定

このことは本来，「企業家」をかんがえる上の一国を研究対象のベースとしてきたわが国ので自明の出発点であったはずである。我が国に「西洋経済史・経営史」の視野を拡大している。

おいては瀬岡誠氏（『企業者史学序説』実教出版

竹原有吾氏は 19 世紀ドイツ社会においてあ社，1980 年）がこの点を最も先鋭に意識して議きらかにマイノリティであったユダヤ教徒（ユ論を展開してきた。B・F・ホゼリッツの議論ダヤ人）が経済活動・企業家活動をつうじて，の紹介から出発し，マージナルな（逸脱した）成立しつつあるドイツ語圏市民社会に参入して存在と企業家の出現に関する議論を体系的に整いった様を活写する論考を精力的に発表してき理したその議論の射程は大きく，すでにある程た。今回の報告ではそれらの成果を踏まえ，宗度定式化されたかのようにみえる「企業家＝マ教的マイノリティないしアウトサイダーとしてージナル・マン」という議論になお豊かな研究の企業家に焦点をあてることで，社会の世俗化上の可能性が開かれていることが示唆されていにおいて企業家のはたした役割に新たな光をあるといえよう。てた。

「経済社会」を本当に真剣に問い直すのであ高田茂臣氏は，ハプスブルク帝国において民れば，企業家を社会的マイノリティという観点族的マイノリティの地域であり，周縁的存在にからあらためて論じることには，21 世紀のいおかれていたハンガリーにおける独自の企業活まなお現代的意義がみとめられるだろう。私た動と企業者の存在において大きな業績を積んでちの社会は，マージナルな存在，アウトサイダいる。企業家という観点からのその成果の一部

ー，マイノリティと呼ばれるべき人びとと，今は『企業家研究』誌にも掲載された。ハンガリ

後いかに向き合っていくべきか。これが大きなーの近代化に貢献した企業家集団は継続的な存問題であることは自明だからである。

在になりえなかったが，その消滅もふくめて，現代の経営学研究，経営史研究の新しい動向「周縁」の企業家たちの像をあきらかにした。

は，もちろん，こうした問題関心につとに答えピエール ＝ イヴ・ドンゼ氏の膨大な研究業績ようとしている。先ごろ粕谷誠・矢後和彦の両の一角には，スイスを対象とする国際的な経営氏によって邦訳されたスクラントン／フリダン史研究がある。欧州諸国のなかでとくにスイスソンの『経営史の再構想』（Scranton, Philip andをとりあつかうことは，いわゆる「大国」とはPatrick Fridenson, Reimagining Business History,異なった国境地域における国際的な企業活動・2013）はサバルタン（Subultern）と総称される企業家活動を論じた。高田報告と同様に，19社会的にマージナルな存在に 1 章をあてた。経

世紀型の国民国家の枠組みから逸脱した企業家営学の前衛においても，ジェンダーやエスニッ活動を，これによりとらえることができる。ス

ク・マイノリティへの視角からの関心がすでにイスにおけるカトリック教徒という宗教的マイ高い一方で，単純な企業家待望論を排する視野

ノリティの存在は，西欧社会における企業家のの広い企業家論が展開されているという。

位置づけの再考をうながす材料を提供するといそうした関心から，今回の年次大会共通論題えるだろう。

ではヨーロッパ経済史・経営史研究の視角から，これら個々の報告の詳しい内容は，以下に提ヨーロッパ社会からさまざまな意味でアウトサ示されるそれぞれの報告者によるまとめを参照

イダー的でありマイノリティであった企業家・されたい。

企業家集団をとりあつかった。

これら経済史，経営史の視角に主によった報報告者諸氏は，従来の内外における「西洋経告に対するコメントとして，経営学，女性史と済史・経営史」において，かならずしも分厚いいう 2 つの分野から貴重な質問と意見とが提供

136

企業家研究〈第 15 号〉 2018.7

された。

であることを中心に説明があり，高田氏からは報告では全体として社会的マイノリティ，アハンガリーにおけるビジネスの評価・位置づけ

ウトサイダーとしての企業家を取り扱ったが，の多様性，ドンゼ氏からは 16 世紀にさかのぼ経営学研究の立場からは，地域産業，中小企業るプロテスタンティズムの勃興と企業精神の勃を対象に，中央・大企業に対する「異端」とい興との双方向の関係性についてそれぞれ示唆がうべき存在の経営者にも関心をはらってきた芦あった。またコーディネーターからは「マイノ塚格氏から，質問の形をとって以下のコメントリティ」概念の整理について，ヨーロッパ経済が出された。

史の文脈にひきつけて経済成長が始まるまえのまず芦塚氏は，「マイノリティは制約を与え伝統的な社会におけるエリートとの対比でこれられた存在である」と定義すべきだとしたうえを考えているが，さらに概念規定を詰めていくで，制約を与えられた中での 1 つの選択肢としべきだと反省的な回答がなされた。て「企業家」という進路があることに留意すべ

両コメンテーターの質問に加え，フロアからきだと指摘した。その上で，報告内容に即したは岡室博之氏（一橋大学），筒井正夫氏（滋賀大質問として，次の論点を提示した。① 宗教の学），沢井実氏（南山大学），鹿住倫世氏（専修教義がアントレプレナーに与えた影響，② と大学） から，「マイノリティ＝企業家」というくにドイツ社会におけるユダヤ教への「依存」概念をめぐる本報告のテーマ全体に関連する質的関係，③ ユダヤ教徒などに典型的な，マイ問とコメントがあった。報告者はそれぞれにつノリティにおける教育の重要性，④ 社会的にいて，史実の紹介を重ねる形で回答した。

不遇であるがゆえのやむを得ない起業・企業家

本格的な「多文化社会」成立に直面する一方という選択と，恵まれた資源・才質を生かしたで難民問題にも揺れる西欧における今日的問題

自発的な選択との両面が，「企業家活動」には関心と，この後の個々の報告で展開される歴史存在すること。これらについて，個々の報告者

学的な視角による研究との架橋（問題にみられからの追加的説明を求めた。

る共通点と差異点の指摘） の試みであったと本

また，女性労働としての看護師の歴史を研究

共通論題を位置づけたい。

し，また障碍者の歴史についても業績をもつ山最後になったが，登壇の報告者，コメンテー

下麻衣氏は，社会的マイノリティの問題を女性ター，フロアの諸氏にくわえ，司会の労を賜っ史の観点からあらためて整理し，コメントした。

た今城徹氏（阪南大学），セッティングいただ

山下氏のコメントは，生物学上の性という意

いた学会事務局の皆様にコーディネーターとし味における女性および女性企業家がマイノリテてあらためて御礼を申し上げたい。

ィであるとして，①「マイノリティ」であるとはどういうことか，また何故「マイノリティ」なのか，② これら「マイノリティ」たる女性企業家がいかなる活動をし，どのような特徴をもっているのか，の 2 方面について，これまでの研究における議論を整理した。そのうえで，コーディネーターを含めた報告者の「マイノリティ」概念についてあらためて整序を求めた。
これらの質問に対して，主にユダヤ教徒の歴史に即して竹原氏から，18 世紀末から 19 世紀においては啓蒙思想がユダヤ教はじめ宗教の教義以上に重視すべき影響を持ったと考えるべき
年次大会共通論題 問題提起：ヨーロッパにおけるアントレプレナーシップとマイノリティ［鴋澤歩］

137