2014 年度年次大会共通論題：倫理と経済のバランス

報

告：所有権の社会的責任と公益財団
─ドイツAlfred Krupp と Robert Bosch─吉 森賢

横浜国立大学 名誉教授

武藤はあるとき友人からある冊子を渡されまはじめにす。それはクルップ社で編纂している労働者・職員用の年金，健康保険などの社会保険制度や私は 1989 年に『企業家精神衰退の研究』と病院，購買組合などの福利厚生施設の紹介と利いう本を東洋経済新報社から出版しました。加

用規則です。武藤は東京高商，後の一橋大学の護野忠男先生による書評が『日本経済新聞』

福田徳三教授に翻訳を頼みました。福田はドイ（1989 年 12 月 10 日付朝刊）に掲載されました。

ツに留学し，ルヨ・ブレンターノに師事してい先生の書評は私にとって大きな励みとなりましました。その日本語訳を武藤は読みまして，こた。

れこそ彼自身が心の中に描いていた会社の姿だ

今回の報告は和歌山大学の吉村典久先生からと思いました。このことは武藤が書いた「私の依頼されたのですが，8 年前，今度は私が吉村身の上話」（武藤，1934）書いてあります。した先生の書かれた『日本の企業統治』の書評をがって武藤が取り入れた従業員福祉政策はクル『エコノミスト』（2007 年 3 月 27 日号）誌から依ップの丸写しではなくて，恐らく彼自身が実施頼されました。私は企業家精神から企業統治へしようとしていた従業員福祉政策と言えると思研究の焦点を移しておりましたので，吉村先生います。岡山の倉敷紡績の大原孫三郎もほぼ同の類書にない新鮮な内容は大いに参考になりまじようなことを実施しています。このようにドした。その後私が横浜国立大学を定年退職後 5

イツとゆかりのある地域でこの報告をすること年間の放送大学時代には，先生に授業の一部をは私にとって大変有意義なことであります。

担当していただいたりして今日までお付き合いをさせていただいています。

アルフレート・クルップ：実質的創業者

吉村先生から今回報告の機会を提案され喜んで引き受けました。私がこの会合に興味を抱いアルフレート・クルップ（Alfred Krupp） はた理由があります。それは関西や近隣の岡山はクルップ社 2 代目の所有経営者です。創業者フ報告対象のクルップ社（今日のティッセンクルリードリヒ（Friedrich Krupp）は若くして結核ップ社）と非常に縁が深いことです。経営史ので亡くなりました。アルフレートは 14 歳，今専門家はご存じだと思いますが，鐘紡社長の武の日本なら中学生ですが，その時点で学校を退藤山治は日本で最初にクルップ社の従業員福利学して，父親の後継ぎとして 2 人の工員と赤字厚生制度を取り入れた企業家だからです。の工場を再建します。

2014 年度年次大会共通論題：倫理と経済のバランス 報告：所有権の社会的責任と公益財団［吉森賢］

43

まず戦略ありきです。アルフレートは父親のの結果 TyssenKrupp AG に変更されています。

事業である坩堝鋼の品質を向上させるため，当現在のクルップ社と後に詳しく紹介するボッシ

時世界最高品質を誇るイギリスの工場を訪れ，ュ社の業績は象徴的です。クルップ社は赤字でその製法を手に入れようとしました。試行錯誤すがボッシュ社は黒字です。これは基本的に両の末，遂に品質でイギリスを抜くことに成功し社の企業統治，財団統治，同族統治そして企業ま し た。 鋼 鉄 王（Stahlkönig） の 誕 生 で す。

戦略においてクルップ社が劣るためと考えます。

1800 年代中期には鉄道時代がドイツにも到来

クルップ社の赤字の原因は本業の鉄鋼にありまします。アルフレートは鉄道用の継ぎ目なし車す。ブラジルとアメリカに建設した鉄鋼工場に輪の開発を決意します。それまでの車輪は棒鋼予想以上の費用がかかり大赤字の原因となってを曲げて接合部を溶接していました。これではいるからです。アメリカの工場は，最近ミタル常識的に分かるように汽車の速度が速くなればと新日鉄住金が共同で買収しました。しかしブ車輪の継目が剥離します。そのために事故が生ラジル工場が問題で，これはまだ買手がつきまじました。クルップは継ぎ目のない車輪の製造せん。同社は様々な分野に多角化はしています

法に成功して特許を取りました。もちろんこれが鉄鋼の赤字により十分の投資資金が不足し，は世界中に売れました。これが第一の富の源泉規模の利益が実現されていません。これがクルです。これにより彼は鉄道王（Eisenbahnkönig）

ップ社の状況です。その原因については後述いと呼ばれました。

たします。

その次は大砲です。当時は銅製から鋼製大砲

さて私は田中一弘先生の報告を聞きまして，への変革期にありました。第一次世界大戦まで

アルフレートの考え方と渋沢との間に公益重視の主要兵器は大砲です。クルップ社の大砲は世において共通性があることに驚きました。アル

界の最高水準にありました。その有名な Dicke

フレートは書いています。「労働の目的は公益Bertha と称する砲身内径 42 センチの大砲は要であるべきだ。それにより労働は祝福され労働塞を破壊するために使われました。これはスピは祈りとなる。」これは非常に有名でよく引用

ルバーグ監督のつくった映画「戦火の馬」の中されるアルフレートの座右の銘です（Tenfelde

でも登場します。これによりアルフレートは大2005）。これは食卓のテーブルクロスにまで大砲王（Kanonenkönig）となり三冠王に出世しま砲の絵と共に書かれています。彼は言葉だけです。

はなくこれを実践しました。ではその公益とは3 番目の製品はニューヨークのクライスラ

何か。おそらく最初は，大砲などの兵器は国家ー・ビルにあります。そのビルの頂上で輝く物の政策に密接に関連するために，自動的に自己体はクルップ社製の 4,500 枚のステンレス・スの事業の公益性を信じたと思われます。実際彼チール板です。これは鋼鉄とクロムとニッケルは，従来の銅製大砲に比較して自社の鋼製大砲の 合 金 で 特 許 を 取 得 し ま し た。 こ の ビ ル はの利点を証明するために，多数の大砲の無償提1920 年に完成していますから，アルフレート供を政府に提案しています。当時のルール地方の代の発明ではなくその息子の発明です。このは産業革命の進展に伴い優れた工員の不足が生ような 2 代目それから 3 代目による収益増加にじていました。特に鋳鋼生産においては理論がより，公益活動は市民用田園都市，住宅，学校確立されていないため試行錯誤による経験が重などの分野でも一層充実されました。

要でした。この企業固有の技術の流出を阻止するためにも労働条件を他社より良くする必要がティッセンクルップ株式会社ありました。
アルフレートは高賃金と企業内福利厚生制

今日のクルップ社の社名はティッセン社買収

44

企業家研究〈第 12 号〉 2015.12

度・施設を充実した結果，従業員はもとより社会的にも尊敬されるようになりました。その結果従業員は同社で働くことに誇りを抱き，クルップ人（Kruppianer）としてのエリート意識を5 代目アルフリート・クルップによる公益財団設立持つに至りました。彼の晩年の 1850 年代以降
業績の向上と工場の拡大により福利厚生施設は1953 年クルップ家最後の所有経営者アルフ

大規模化され，社宅，病院，学校などが大幅にリート・クルップ（Alfried Krupp）は，ベアト充実されました。アルフレートの公益理念はこルト・バイツ（Berthold Beitz）を全権代理人とのように従業員の労働条件の改善から始まったして招聘し，所有と経営を分離しました。1967と言えます。

年の株式会社改組 5 周年記念日に，アルフリー

アルフレートは既述のように 14 歳で工場をトは公益財団の設立と彼が所有するクルップ社承継しましたが工員と苦境を乗り切る苦闘するの全財産をこれに譲渡する意図を公表しました。

うちに彼らの間に強い連帯感・一体感が形成さそして財団評議会の最高責任者としてバイツをれました。給料が払えない際に，アルフレート任命しました。またアルフリートはバイツに，は，家族伝来の銀器を溶かしそれを売って賃金クルップ社を終身完全所有経営者として経営しを払ったという伝説があります。彼らに対するて欲しい，と口頭で依頼したと伝えられていま少年らしい純粋な責任感の表出と考えてよいです。バイツは忠実にその約束を守ることになりしょう。

ます。4 カ月後の 7 月アルフリートは死去し，アルフレートは後年「15 年間私は従業員にバイツは公益財団の最高責任者としての責務を賃金を払うために働いた。私の仕事と苦労の目開始しました。この時以来バイツは 99 歳で死的は義務の履行以外の何ものでもなかった」と去する 2013 年までほぼ 50 年弱にわたり公益財述懐しています。これは額面通り受け取ってよ団と事業会社クルップ社を支配することになりいのではないでしょうか。それはまず他者利益，ます。バイツは 2013 年 100 歳の誕生日の 2 カ

次に自己利益，そして公益に通じたと思います。

月前に亡くなりました。それまではほとんど毎

アルフレートの逆境時代の小家屋は今でも本社日公益財団に出勤して執務していたとされます。の近くに移設されてあります。

彼は，本来なら理事会の担当者が実施すべき支ビスマルク（Otto von Bismarck）宰相は 1880年代に 3 種の社会保障制度を立法化します。一

援希望者の企画を，自分自身で評価，決定していたと言われています。

昨年（2011 年）クルップ社の創業 200 周年記念

アルフリートは遺言で，クルップ同族による祭が立地都市エッセンで開催されました。私は事業会社および公益財団への関与を禁止しましその特別展示会を 2 日かけて見学しました。

た。この理由は不明確ですが，バイツによれば200 年の歴史ですから見るものは非常に多いの

自分は遺言執行者として遺言草案に同族も経営です。その中で 1 つ目に留まったのは，ビスマに関与させる旨の文言を入れたが，アルフリー

ルクが自筆で書いた 1885 年 4 月 13 日付の 3 ペトは鉛筆を取りその箇所を自分で消したと公言

ージのアルフレート宛の書簡です。それはアルしています。このことは他 2 人の遺言執行人にフレートが送った，同社の福利厚生制度についよっても証言されています。にもかかわらず，ての規約に対する礼状でした。ビスマルクは，一部の同族は財団運営への関与を要求する裁判資料に謝すると同時に他の会社の同様の定款もを提起しました。しかし同族は敗訴しました。

送ってくれないかと依頼しています。アルフレ遺言が優先したわけです。もちろんこのようなートの影響力を伺わせます。

係争はクルップ社のイメージを良くすることには貢献しませんでした。
このようにバイツが公益財団と営利会社であ2014 年度年次大会共通論題：倫理と経済のバランス 報告：所有権の社会的責任と公益財団［吉森賢］

45

るクルップ社を支配する統治構造は，バイツへ済外交を成功裏に進め，ドイツの対外関係修復の権限の集中化を招きました。これが同社の業にも一役を演じました。そういう人ですから国績低迷の原因とされています。

家的な偉人です。すなわち彼を批判することは第一に，公益財団にはクルップ社の株式を非常に難しかったのです。

25％ 以上保有し，同社への敵対的買収を阻止

バイツの 2013 年 7 月の死後，同年 10 月までする役割が与えられました。この保有比率はクの短期間に公益財団の統治構造と事業会社とのルップ社の独立性を維持するための最低線でし関係は根本的に変革されました。財団の新会長た。これは阻止少数株と称します。財団設立当はドルトムント工科大学の女性学長で数学の専時はクルップ社におけるその所有比率は 100％門家です。製造業における数学というテーマのでしたが，事業会社が仮に 10％ 増資しますと本を書いています。経営にも詳しい人らしいで財団も保有株式を 10％ 取得する必要があります。そのせいかは分かりませんが株価は今上がす。しかし財団にはそれに必要な資金がないたっています。もし買いたければどうぞ（笑声）。

め，財団によるクルップ社の株式保有比率は事

また財団の事業会社株式の保有比率も 25％ 以業会社の増資により希釈され続け，今日の 25下に下がっています。財団とクルップ社との相％ 程度に低下しました。このためクルップ社互の独立性は強化され，同社から財団に派遣さは増資することが困難となり，事業の維持，拡れている人は監査の専門家一人だけです。

大に支障を来したとされます。
第二は，バイツとその腹心のクルップ社監査

ローベルト・ボッシュ役会会長ゲアハルト・クロメ（Gerhard Cromme）との二人三脚体制が 20 年以上続いたこと

ボッシュ社の発展の源泉は自動車の必須部品です。しかもバイツはティッセンクルップ社監であるスパーク・プラグです。当時ダイムラー査役会の人事を含む重要な意思決定に決定的なほかの自動車会社は自社製の製品を使用してい影響を有しました。クロメはそれに従わざるをました。しかしエンジンの回転数が 800 回転ま得ませんでした。したがってティッセンクルッ

では問題ありませんがそれ以上は困難でした。

プ社は巨大な 19 世紀的同族企業だったというこれを解決したのがボッシュ（Robert Bosch）ことです。

が開発したスパーク・プラグでした。これはもでは，なぜこれほど長期にわたり，このような状況が通用したのでしょうか。それはバイツちろん世界中に販売されボッシュの最初の富の源泉となりました。の強力なカリスマ性によります。彼は単なるカボッシュはその遺言で「会社が代々にわたりリスマ経営者ではなくて国家的なカリスマでし可能な限り長期に持続し，いかなる時もその財た。彼が戦中ウクライナの石油会社の社長であ務的独立性を堅持し，自主独立を維持する」とった時，そこには数百人のユダヤ人が働いてい規定しています。この財務的独立性の強調が典ました。ゲシュタポはこれらを強制収容所へ送型的なドイツ同族企業の理念です。つまり会社ろうとしました。バイツは彼らがいなければ石を上場しない，名前も顔も見えない株主に依存

油精製はできないという理由でこれを拒絶しまするな，ということです。この理念に基づき同した。彼らは救済されました。戦後バイツはこ社は約 6 兆円の売上高にもかかわらず今日までのことを公にすることをしませんでした。ドイ

有限会社の法形態を堅持しています。この売上ツでほかの人がその事実を書くようになって初高は日本の東芝とほぼ同じです。日本では株式めてドイツ国民はバイツを知りました。彼はイ会社のイメージが高く，同族会社は上場を会社

スラエル政府から義人としての栄誉を与えられの目的としました。その 1 つの結果として有限ました。またバイツは戦後東欧及びソ連との経会社は消滅しました。ドイツでは同族会社に適46

企業家研究〈第 12 号〉 2015.12

した法的形態多くあり，全部で 20 種ぐらいあ代表で創業者と同名の息子ローベルト・ボッシります。ボッシュの存在は，上場せずとも会社ュと共に統治構造の設計を協議しているところは成長し，繁栄し，長期に継続することを示しです。財団法人自身が有限会社という法形態をています。

有する点で独創的です。私がベルリンのドイツ

さらに遺言は「ボッシュ家子孫が末永く会社財団協会の専門家にどうして公益財団が有限会と一体化し，会社の利益の一部を公益のために社の形態なのかを問いました。「禁止されてい使用する」と同族の会社経営への関与を勧め，ないからだ」という答えが返ってきました（笑同時に公益活動が要請されています。この点で声）。私はドイツには 20 種ほどの企業形態と言クルップ社と大きく異なり，同族が経営に従事いましたがそのほとんどは合資会社を中心としすることは禁止されていず，むしろ積極的に勧た派生形態で同族企業により多用されています。

められています。

これがドイツにおいて同族経営が発展し，そのボッシュもアルフレートと同様に労働条件の向上から始め，公益活動に従事しました。ボッ反面，米英のような株式市場が発展しなかった一因となっています。

シュは 8 時間労働の導入における先駆企業の 1つです。このため「赤いボッシュ」（der rote

ボッシュ家の統治構造：二重財団の一変形Bosch）と他の経営者らからは批判されました。

しかし工場の労働者はボッシュをシュヴァーゲ

ボッシュ有限会社，ボッシュ同族，ボッシュ

ン方言で親しみを込めた vada Bosch「ボッシュ・オヤジ」と呼びました。彼は運河建設など地方政府の仕事に等しい大規模事業を含め数十件に達する公益事業を実現しました。

議決権持分0

潜在的影響力ローベルト・ボッシュ有限会社
ROBERT BOSCH GmbH
資本金 12 億€ 議決権 0・自社持分

1969 年にボッシュ公益財団法人が発足しました。この写真は 7 人の信頼する部下たちが同族

ローベルト・ボッシュ
公益財団有限会社
評議員会 9 人
議長 DR.KURT LIEDTKEKÖCHER 監査役会
同族 2 人
社外評議員 5 人
配当

（注）
 1954 年遺言執行者会議。奥左：長男ボッシュ，右：ヴァルツ最高経営責任者（出所） Robert Bosch GmbH. Magazin zur
Bosch Geschichite, 2010, p. 61

支 配

配当

渡するという遺言を残しました。そして戦後

配 当営者に 30 年以内に自分の持分を公益財団に譲

持分
議決権 93.2％

ボッシュ家 20 人
持分 6.4％
議決権 6.8％

所 有

配 当の時期ではないと考え，信頼する 7 人の同社経ローベルト・ボッシュ
工業信託合資会社

監査役会選任意思決定・監督

ボッシュが公益財団を構想したのは第二次大戦中の 1942 年です。しかしボッシュは今はそ

信託契約
（推定）
委託者
受託者

ローベルト・ボッシュ
公益財団有限会社

監視

信託契約
（推定）
委託者
受託者

1

ローベルト・ボッシュ
工業信託合資会社
出資者 10 人
業務執行無限責任出資者
FEHRENBACH, TODENHÖFER有限責任社員
JOSEFSSON, KÜBLER,RINDERKNECHT, DENNER
その他 同族 1，社外 3 人
選任・意思決定・監督

監査役会 20 人 会長 EHRENBACH
役員 TODENHÖFER, JOSEFSSON, KÜBLER, RINDERKNECHT
業務執行取締役会 10 人 会長 DENNER
ローベルト・ボッシュ有限会社

2014 年度年次大会共通論題：倫理と経済のバランス 報告：所有権の社会的責任と公益財団［吉森賢］

247

公益財団，ボッシュ工業信託合資会社が統治構参画しています。クリストフ・ボッシュ同族代造を形成します。

表もボッシュ同族もこの統治構造に非常に満足

まずボッシュ家が事業会社ボッシュ有限会社しております。通常の二重財団においては信託の資本金の約 7％ を保有し，ボッシュ同族の生会社が同族により構成される同族財団です。し活基盤を維持すると同時に事業会社に対する潜たがってボッシュの二重財団は標準型の変形と在的影響力を有します。

考えるべきです。しかし信託財団の事業会社に次にボッシュ公益財団は事業会社の資本金の対する 93％ の議決権はもともとボッシュ同族92％ を保有し，これに対する配当により公益に帰属しますので，実質的には同族財団と考え活動を展開します。事業会社の好業績を反映してもよいと考えます。いずれにせよボッシュ社て同財団の運営費を含む公益活動支出額はは二重財団をドイツで初めて実践したと企業と2013 年末において 9,900 万ユーロ，約 130 億円され，今後ドイツにおける同族企業の 1 つのモ（1 ユーロ≒130 円） であり，企業設立による公デルになるだろうと言われております。

益財団で首位を占めます（ドイツ連邦公益財団協会資料による）。ただし議決権は皆無ですから所有権の社会的責任

クルップとは異なり事業会社に対する直接的影響力はありません。しかし何らかの影響力はあ

所有権の社会的責任はドイツの基本法（憲るべきですね。公益財団としては事業会社に原法）によりわずか 2 語で「所有権は義務を伴う資を依存する以上，その業績が気になります。

（Eigentum verpflichtet）」と規定されています。

財団として発展するための配当率の要望もある

これによりドイツの共同決定法が合法化されてでしょう。このような財団と事業会社間の要望，おり，企業の監査役会においては従業員代表が意思疎通，情報共有などの仲介・調整機能を担重要な意思決定に株主代表役員と同格で参加で当する機構として，ボッシュ工業信託合資会社きるのです。これは本社における労資の共同決が設置されたと私は推定します。公益財団と信定制度ですが，他に事業所における共同決定制託会社の間には信託契約があります。この信託度も前者に劣らず重要です。それは事業所委員契約の内容は公開されていません。同社の文書会（Betriebsrat） における共同決定制度でありに は わ ず か に「 企 業 家 的 機 能（unternehm-

企業の日常的経営活動においてはこの制度が本erische Funktion）」とだけ説明されています。

社における共同決定制度よりもはるかに大きなしたがって両機構間の関係は私の推測ですので影響力を及ぼします。これは残業も労働者との点線で示しておきます。すなわち財団は事業会合意がなければ実行できないことによっても理社に対する監督を信託会社に委託していると思解できます。

われます。

この問題については時間がありませんので拙

この信託会社は事業会社の資本金の 93％ を稿「ドイツ共同決定制度と所有権の社会的責有するため，すべての統治機構のなかで事業会任」（『横浜経営研究』2010 年 6 月号） を参照し社に対する監督機構として中枢的役割を担ってていただければ幸甚です。

います。また信託会社の役員は社外役員と事業会社の経営者であり，事業会社の監査役会とは結論異なり共同決定による労働側代表はおりません。
次にボッシュ家による同族統治構造を検討し以上公益活動の具体的手段としてドイツの 2ます。ボッシュ同族は 2 人の代表を選出し，そ社を比較しました。公益財団の前提条件としての 1 人クリストフ・ボッシュは財団，事業会社，は大多数の従業員が労働条件に満足しているこ工業信託合資会社の 3 機関すべてに役員としてと，大多数の従業員が所有者を信頼しているこ

48企業家研究〈第 12 号〉 2015.12

と，この条件がなければ公益財団は偽善行為に等しいと言えるでしょう。
クルップ社の教訓は，過度に公益活動を優先することは事業会社の経営を制約し，その結果公益財団の財務状態を悪化させるということです。またアルフリートのように単独または少数の人間だけで会社の将来に関する重要問題を決定することは，悔いを残す可能性が高いと言えます。特に同族の企業・財団への関与禁止，カリスマ経営者の任期と権限については慎重を期すべきです。
ボッシュの経験は上場によらなくてもグローバル企業に発展できることを示唆します。日本の企業家に一般的な，上場選好を再検討する上で参考になるでしょう。
最後に，公益奉仕の経営理念は普遍的価値を有すること，公益財団の設立は富と名誉の同時実現手段であること，そしてそれは，非道徳的あるいは違法な行為など過去に誤りがあればこれを清算する贖罪の手段でもあること，を申し上げます。
参考文献
武藤山治（1934）『私の身の上話』武藤金太。
吉森賢（2010）「ドイツ共同決定制度と所有権の社会的責任 ─ その制度的過程」『横浜経営研究』31（1），49─72 頁。
Tenfelde, Klaus（2005）“Krupp Bleibt doch Krupp”,Klartext.

2014 年度年次大会共通論題：倫理と経済のバランス 報告：所有権の社会的責任と公益財団［吉森賢］

49

Social Responsibility of Ownership and Philanthropic Foundations : Alfred Krupp
and Robert BoschYOSHIMORI Masaru
The German Constitution stipulates under Article14─2 that ownership entails responsibility. One of its consequences is the proliferation of philanthropic foundations established by theowners of family businesses to serve not only their basic activities of the common welfare butalso other multiple purposes. These include sustainability of the family firm as an independent
entity to perpetuate its mission, culture and family control as well as to solve succession problems, to optimize tax obligations, or to ensure proper standard of living for the family descendants, etc.
Governance structure between the foundation and the sponsor firm differs depending on
the intentions of founder entrepreneurs. The study attempts to compare Krupp Foundation andBosch Foundation to illustrate possible implications of these differences on the sponsor firm’s
economic performance.
The Krupp Foundation was established in 1967 by the fifth-generation Alfried Krupp, thelast owner-manager of the Krupp family, by transferring his entire ownership of the Company
to the Foundation. Based on Alfried’s will, the Foundation controlled Krupp Company, later reorganized as TyssenKrupp, until October 2014. Both the Foundation and the Company were controlled by a single legendary person, Berthold Beitz, who was Alflied’s testament executor. Beitz
remained in his position for 45 years until he died in 1913 at 99 years old. The testament allows
no Krupp family members to be engaged ether in the Foundation or in the Company.
In contrast, the Bosch Foundation has no control over Bosch Company, as the former has
only non-voting equity which enables the Foundation to receive dividends but no control overthe operating Bosch Company. On the other hand Bosch Company is controlled by Robert Bosch
Indurietreuhand KG which holds 93％ of the former. This organization consists of outside and inside equity holders and acts as owner as well as supervisor of the Bosch Company. Another difference from the Krupp structure is that at least one Bosch family member is represented atthe Foundation, Industrietreuhand, and Bosch Company.
The above difference of the governance structure may partly explain the negative economic performance of TyssenKrupp and the positive results of Bosch in the fiscal periods indicated.

50

企業家研究〈第 12 号〉 2015.12