Bull. Iwate Pref. Fish. Tech. Center（岩⼿⽔技セ研報）No.10:11〜19, 2023

脱出リング付改良カゴ内のミズダコ脱出行動

森友彦*1・髙梨愛梨*2Time lapse camera reveals escaping behavior of north giant pacific octopus from cage rings
Tomohiko Mori*1and Airi Takanashi*2
Abstract
We conducted fishing survey around 100m depth region in Kamaishi bay for north giant pacific octopus using two types of cages with escape rings
and without ones. Furthermore, we deployed time lapse camera systems onto the cages with escape rings to observe the behavior of octopuses in
captive and natural conditions. In results of fishing surveys, less than 2kg octopuses were no caught by cages with rings, nevertheless there was not
significant difference of catch composition between cages with rings and without ones. In captive condition, four of 6 octopuses went away from cages
through rings, and the time to escape ranged from 2 minutes to 4 days. The body size, octopus could escape or not, was divided by 2.8kg, then bigger
individuals couldn’t escape. In natural condition, time lapse cameras could not get any evidences which octopus escaped naturally. However, two(1.3 and 1.5kg) of 3 octopuses, put in cages after temporal captive condition, went away from cages through rings in natural condition. These escapedurations were 73 and 94 minutes, respectively. All the octopuses escaped through rings from their tentacles to head in order. Therefore, north giant
pacific octopuses detected the ring by the tactile of their tentacles.

Keywords : North giant pacific octopus, escape ring, fishing control, time lapse camera
キーワード：ミズダコ，脱出リング，漁獲抑制，自動撮影カメラ

はじめには，さらなる情報収集が必要としながらも漁獲量の動向
から資源水準は低位，減少傾向とされている 3)。

ミズダコ Enteroctopus dofleini は，軟体動物八腕類上

資源の減少要因については，詳しいことは分かってい目マダコ科に属するタコ類の中で最大の種で，カリフォ

ないが，資源を適切に利用するためにも資源管理の取りルニアからアラスカ・日本を含む北太平洋の亜寒帯沿岸

組みが求められている。

域に広く生息している 1,2)。日本では北海道・東北地域を

岩手県では，2008 年から岩手県資源管理協議会の自主中心とした北日本において，主にタコ箱・カゴ・樽流し

的資源管理のもとで漁獲体重制限が設けられ，2021 年か漁により漁獲されている。東北海域では青森県，岩手県，ら全県で 2 kg 未満の個体が再放流されている 4)。

宮城県で全体の 80～90%を漁獲しており，2007～2020

これまで，ミズダコ小型個体の漁獲抑制技術について

年までの漁獲量は 2,117～5,113 トンで，東日本大震災以は，脱出リングを取り付けた改良カゴが有効であること

後は，2,000～3,000 トンで推移している 3)。岩手県ではが報告されている 5)。青森県では，岩手県のダルマカゴ

主にダルマカゴと呼ばれるカゴ漁具により漁獲されておとは形状が異なる円形のタコカゴが用いられており，タり，年間漁獲量は 2007 年の 1,482 トンをピークに減少

ワー型のカゴや餌の有無に関わらず脱出リングによる小し，直近 5 年では 600～1,000 トン程度で推移している型個体の漁獲抑制効果が見られたが，ダルマカゴにおけ4) 。国による太平洋北部におけるミズダコの資源評価でる効果の検証については十分ではないと報告されている*1

岩 手 県 水 産 技 術 セ ン タ ー （ Iwate Fisheries Technology Center, Heita， Kamaishi）*2

岩 手 県 農 林 水 産 部 水 産 振 興 課 （ Iwate Department of Agriculture, Forestry and Fisheries, Fisheries Promotion
Division）

12
森・髙梨

6)。加えて，これらの報告では水槽内での脱出行動についaては観察されたが，実際の生息環境下においてミズダコ
がどのように脱出行動を行うかについては確認されておらず 7)，適切な漁具の使用方法の検討には至っていない。
本研究では，脱出口を取り付けた改良型のダルマカゴ
によりミズダコ小型個体の漁獲抑制効果を確認するとともに，連続撮影可能な水中カメラを装着し，飼育及び生息環境下においてミズダコが脱出するまでの行動を観察することを目的とした。

b

材料と方法
1)ミズダコ漁獲調査
岩手県水産技術センター漁業指導調査船「北上丸」(以a

下「北上丸」という。)により，釜石市三貫島周辺海域においてカゴ調査を実施した。カゴ調査では， 2 枚屋根型のダルマ篭(長さ 96cm，幅 65cm，高さ 48cm)を用いた（図 1）。小型個体の漁獲を抑制する改良カゴには，先行研究により 50%の確率で 3kg の個体が脱出可能なサイズとされている内径 55 mm のプラスティック製の円形リングをカゴ側面の対角線上に 2 か所取り付けた(図 1a)。
2021 年 9 月から 2022 年 10 月に水深 100 m 帯に通常

図1

脱出口を装着したダルマカゴ（改良カゴ）

a：内径 55 mm の脱出口(矢印)を対角線上に 2 箇所装着，b：装着部の拡大図。

カゴ(対照区)と改良カゴ(試験区)を各 15 個計 30 個投入(φ90mm，長さ 175mm，http://feis.fra.affrc.go.jp/

した。カゴ漁具には餌としてサンマ・サバを入れ，漁具

seika/tayousei/fishdiv/housing.html)又はアクリル製

投入の 2 日後，海況不良等の場合は 1～3 日後にカゴを(φ110mm，長さ 200mm)円柱形のハウジングに封入し回収した。カゴ回収後に船上で漁獲されたミズダコの尾た 8)。ハウジングにはワイヤーバンド(φ91-114mm x

数及び重量を測定し，1 カゴあたりの漁獲個体数及び平幅 12mm)を用いて 3 本のスナップ(80mm)を脚立状に均漁獲重量を算出して通常・改良カゴのタイプ別に比較

装着し，カメラが下向きになるように改良カゴ上部に取した。また，本県で再放流サイズとしている体重 2kg 未り付けた(図 2-b)。ハウジングに封入したカメラ(以下，満の個体の漁獲割合もカゴのタイプ間で比較した。

水中カメラ)による飼育下の観察では，1,000L 角型水槽

解析には，統計解析フリーソフトウェア R ver.4.1.3 及(長さ 2.2m，奥行 1.2m，深さ 0.5m)内に改良カゴを設び RStudio4.2 を使用し，漁獲調査によるカゴタイプ別

置し，最大 7 日の間に脱出するかどうかを確認した。

の漁獲個体数及び重量の比較では Wilcoxon 順位和検定，

水中カメラは，5 秒又は 10 秒に 1 回の頻度で静止画を再放流サイズ(2kg 未満・以上)の漁獲割合の比較につい自動的に撮影するように設定し，撮影した静止画は AVIては Fisher の正確確率検定を行った。

ファイル形式で動画データとして SD カードから PC に
ダウンロードした。ダウンロードした動画を動画再生ソ

2)飼育及び生息環境下における脱出行動の観察
2021 年 1 月～2022 年 7 月にかけて，上記 1)の北上丸

フトウェア VLC メディアプレイヤーコピーライトで再生し，映像が不鮮明な場合は画像調整機能を行った。

カゴ調査で漁獲したミズダコを岩手県水産技術センター

また，2020 年 5 月～2022 年 10 月にかけて，上記 1)の水槽に移送し，改良カゴからの脱出行動を観察した。

の北上丸のカゴ調査で設置した改良カゴ 2 個又は 3 個に行動観察には，定点の映像記録に用いられる自動撮影

水中カメラを各 1 台及び光源としてイカ釣り用 LED ラ

式カメラ(Brinno 社，TLC200pro)を使用した(図 2-a)。

イトを設置し，生息環境下におけるカゴ内の行動を観察

カメラは，先行研究と同様に特注の塩ビ製パイプ

した。

13
脱出リング付改良カゴ内のミズダコ脱出⾏動

0.12
a

a

平均漁獲個体数(個体数/カゴ)

b

0.08
0.04
0.00
0.8

改良カゴ

通常カゴ

b
調査に使用した水中カメラ

平均漁獲重量(kg/カゴ)

図2

a：自動撮影式カメラ（左）とハウジング（右），b：
カゴに取り付けた水中カメラ。

加えて，生息環境下での脱出行動を撮影するために，

0.6
0.4
0.2
0.0

2022 年 6～7 月に北上丸のカゴ調査で漁獲した 3 個体を

改良カゴ
10

てカゴ調査地点に設置する再投入実験を実施した。なお，

8合計漁獲個体数

1,000L 角型水槽で一時的に飼育し，再び改良カゴに入れ再投入実験ではカゴ内に餌を設置しなかった。
水中カメラによる行動観察では，改良カゴの効果を確認するために，カゴが着底してからミズダコが脱出するまでの時間（以下，脱出時間）を 1 分単位で計測した。

c
2kg以上

6
4

2kg未満

2
0
改良カゴ

結

果

通常カゴ

図3

通常カゴ

カゴタイプ別の 1 かご当たりのミズダコ漁獲個体数
及び漁獲重量1)通常カゴとの漁獲組成比較
カゴ調査により，計 15 尾 76.8kg のミズダコが漁獲された。ミズダコの 1 カゴあたりの平均漁獲個体数は，通常カゴでは，0.06 ± 0.04 尾，改良カゴで 0.05 ± 0.06 尾であり，平均漁獲重量は通常カゴで 0.26 ± 0.24kg，改良
カゴで 0.25 ± 0.37kg となった(図 3-a，図 3-c)。通常カ
ゴと改良カゴの 1 カゴあたりの漁獲個体数及び漁獲重量に は 統 計 学 的 に 有 意 な 差 は 見 ら れ な か っ た (Wilcoxon
test，個体数：p =0.5963，重量：p = 0.5259)。
また，漁獲されたミズダコの体サイズ組成を比較すると，通常カゴでは 8 尾中 2 尾が 2kg 未満であったが，改良カゴでは 7 個体全てが 2kg 以上であり、2kg 未満の個
体は漁獲されなかった (図 3-c)。しかし，放流サイズである 2kg 未満の漁獲個体数にはカゴタイプ別に統計学的に有意な差は見られなかった(Fisher test，p = 0.4667)。
2)飼育下及び生息環境下における脱出行動の観察
飼育下における計 6 回の水槽内観察の内 4 回改良カゴからの脱出行動が観察された(表 1)。なお，観察中の水温は冬季が 11.3±2.1℃で，夏季が 20.0±0.5℃であった。
体重が 2.8kg 以下の個体(C1，C2，C5，C6)ではリング

カゴタイプ別の a：平均漁獲尾数，b：平均漁獲重量及びc：2kg 未満・以上の合計漁獲個体数を示す。a 及び b の
エラーバーは標準偏差を表す。

からカゴ外への脱出が観察されたが，2.9kg(個体 C3)及び 3.7kg の個体(C4)では観察していた 7 日間以内に改良カゴからの脱出は観察されなかった。2kg 未満の 2 個体
(C5，C6)では，カゴに封入直後にカゴ内を少しうろついた後，リングを発見すると 2～10 分でスムーズに脱出していた(図 4)。一方、2kg 以上の 1 個体(C2)では，脱出までに 4 日間かかっていた。脱出行動を水中カメラで確認できた 2 個体(C5 及び C6)では，まずリングから腕をカゴの外に伸ばした後，床に踏ん張るようにして体をカゴ外に出し，最後に頭の順で脱出していた(図 4-b 及び図 4e)。

14
森・髙梨

表1

水中カメラによる飼育下の行動観察結果

飼育水温：平均値±標準偏差，()内は水温範囲を表す。脱出の成否：〇(水中カメラにより脱出を確認)，△ 目視により確認)，×（脱出できず）。n.a.= not available
個体 no.

観察までの
飼育日数
（日）

体重
（kg）

2021/1/14

C1

49

2.8

2021/1/14

C2

49

2.4

2021/1/25

C3

60

2.9

2021/1/25

C4

60

3.7

2022/7/13

C5

19

0.8

2022/7/13

C6

10

1.3

実施日

a

b

c

図4

飼育水温
（℃）

11.3 ± 2.1(8.0 - 14.8)

20.0 ± 0.5(19.6 - 21.1)

脱出の
成否

脱出時間

△

n.a.

△

4日

×

-

×

-

○

10 分

○

2分

d

e

f

飼育環境下における水中カメラによるミズダコの脱出シーン

a，b，及び c は個体 C5，d，e，及び f は個体 C6 の脱出過程を示す。白矢印は脱出リングの位置を表す。

15
脱出リング付改良カゴ内のミズダコ脱出⾏動

北上丸によるカゴ調査では計 15 回延べ 34 台の水中カ

表2生息環境下における水中カメラによる行動観察結果

メラを設置し，内 29 台から画像データを取得した(表 2)。

ミズダコの入網の有無：○は水中カメラでカゴ内にミズダコが確認

このうち，ミズダコが確認できたのは計 3 回であった(表できたデータ，△はカゴ回収時にミズダコが入網していたデータ，2)。このうち 2 個体は，餌に覆いかぶさるようにしてカ

×はミズダコが入網しなかったデータを示す。

ゴ内の餌に食いつき，腕を動かし全身を使いながら 71 分
及び 147 分間咀嚼するような行動が見られた(図 5-a)。

カゴ
投入日

カメラ
台数

ミズダコ
入網の有無

なお，一部の個体(N1)では，口周辺の腕の根本で餌を保2020/5/27

2

×2020/6/8

2△

2020/8/3

2

×2020/8/24

2○：1 尾(個体 N1：5.3kg)

2020/10/5

2

×2020/10/19

2

×2021/6/16

2

×2021/9/21

2

×2021/10/18

2

×2022/5/16

3×2022/6/20

3×2022/7/4

2○：1 尾(個体 N2：11.0kg)
再封入個体を除く

カメラ 1 台誤作動

2022/7/19

2×
再封入個体を除く

カメラ 2 台誤作動

2022/8/22

3○：1 尾(個体 N3：5.1kg)

2022/10/6

3

×

持したままカゴ内を遊泳していた。餌を咀嚼後，脱出を図るためにカゴの網目に追突するように活発に泳ぎ回る行動を頻繁に繰り返していた(図 5-b)。また，カゴ内部の天井や側面にはりつき，網目をつかんで揺するような個体も見られたが，網口の漏斗部分から脱出するような行
動は確認されなかった。なお，1 日が経過するとほとん
どの時間を底面で静止して過ごしていた。リングから腕を出して脱出を試みる個体(N3)も確認されたが(図 6-c)，
いずれの個体(N1～N3)も回収時にカゴ内にとどまっており，カゴ回収後に測定した体重は 5.1～11kg と大型の

備考
カメラ 1 台誤作動

1 台はファイル破損

サイズであった(表 2)。
一方，改良カゴへの再投入実験では，水中カメラにより 3 個体中 2 個体(W1 及び W2)でカゴ外への脱出が確認され (図 7) ，残り 1 個体(W3)も漁具回収時にはカゴ内で見られなかった。なお，これら 3 個体の体重は全て2kg 未満であった(表 3)。脱出が確認できた 2 個体では，カゴ着底後からミズダコがカゴ内を激しく動き回っている様子や時折静止している様子が見られた(図 6)．カゴ着
底後，73～94 分が経過したところで脱出リングを発見す
ると，2 個体とも 1 分程度で腕から頭の順にリングからカゴ外へとスムーズに脱出した(図 6-c 及び図 6-e)。

16
森・髙梨

a

c

b

図5

生息環境下におけるカゴ内のミズダコの行動

a：カゴ内で餌を咀嚼しながら静止するミズダコ(個体 N1)，b：砂を巻き上げて活発に泳ぎ回るミズダコ(個体N1)，c：腕 2 本を外に出してカゴ内から脱出を図るミズダコ(個体 N3)。白矢印は脱出リングの位置を示す。

表3

再投入実験結果

脱出の成否：〇(水中カメラにより脱出を確認)，△ カゴ回収時にミズダコ不在)。脱出時間：着底後から脱出までの時間。()は脱出リングに腕をかけてから脱出するまでの時間を表す。n.a.= not available
個体 no.

体重
（kg）

脱出の
成否

脱出時間
（min.）

2022/7/4

W1

1.3

○

73 分
(< 1 分)2022/7/19

W2

1.5

○

94 分
(< 1 分)2022/7/19

W3

0.8

△

n.a.

封入日

17
脱出リング付改良カゴ内のミズダコ脱出⾏動

d

a

b

e

c

図6

生息環境下におけるカゴ再投入実験

a～c：リングを発見し，カゴ内から脱出中の個体 W1（体重 1.3kg），d・e：リングから脱出する個体 W2（体重1.5kg）。白丸はミズダコ，白矢印は脱出リングの位置を示す。

18
森・髙梨

考

察

タコ類は視覚及び触覚が発達しており，特に多くの神経細胞が配置されている腕部が外界の知覚に大きな役割を

本研究の試験区（改良カゴ）と対照区（通常カゴ）で果たしていると言われている 11)。本研究でカゴを設置しは，試験区のミズダコの漁獲が少ない傾向が見られたもた水深 100m 帯では，日中での水中カメラ映像は確認でのの，1 カゴあたりの漁獲個体数及び漁獲重量では有意

きたが，日没前後や日照条件が悪い際は LED ライトのな差が見られなかった。このことから，改良カゴを使用

光でも状況を判断することが困難な場合が多かった。こ

しても 1 カゴあたりのミズダコの漁獲個体数及び漁獲重のことから，カゴ内のミズダコも視覚ではなく触覚によ

量には大きく影響するとは言えない。また，本県の再放り周囲の状況を把握していると考えられ，生息環境下に流サイズである 2kg 未満の漁獲個体数を比較すると，通おいては，リングから脱出可能な体重であっても触覚に常カゴと改良カゴに統計学的に有意な差は見られなかっより脱出リングを認識するまで脱出に一定程度の時間がた。しかし，通常カゴでは 2kg 未満の個体が漁獲されたかかると考えられる。本県のカゴ漁業では，漁具投入かのに対して，改良カゴでは漁獲されなかった。青森県にら回収までを 3 日から 1 週間程度の周期で行っており，おける先行研究においても脱出リングを取り付けた改良

入網したミズダコが脱出するまでに十分な時間があるとカゴで小型個体の漁獲割合が低下することが報告されて考えられる。

いる 5)。これらのことから，岩手県で使用されているダ

国による資源評価では，さらなる情報収集が必要とし

ルマカゴ型の改良カゴにおいても，ミズダコの小型個体

ながらも漁獲量の傾向からミズダコの資源水準は低位，の漁獲抑制には一定程度効果があると考えられる。

減少傾向とされている 3)。ミズダコは成長が早いことが水中カメラ及び目視で観察された脱出時間について知られており， 1 歳後半で体重 10kg 以上まで成長するは，小型個体で短く，大型個体ほど遅くなる傾向が見ら個体もいる 12)。また，青森県津軽海峡における標識放流れた。本研究で用いた直径 55mm の脱出リングは 3kg の調査からは，津軽海峡と北海道間での移動は見られるも個体が 50%の確率で脱出できるサイズとして設計されのの，放流場所での高い再捕割合から地域性が高く，広ている 5)。そのため，体重が 3kg に近い個体ほど，脱出範囲に移動しない個体が多いと考えられている 11)。さらまでに要する時間が長くなると考えられる。

に，岩手県洋野町地区で実施された標識放流調査でも，今回の実験に用いた 1,000L 角型水槽は海水かけ流し

放流場所から 20km 以内で再捕された個体が大半を占め，式の水槽であり，水温を一定に保つことができず，実施

体重の増加率は月平均 471g であった 13)。これらのこと

時期も夏季～冬季にまたがっていた。そのため，観察期から，本県海域においても脱出後の個体があまり広範囲

間中の水温が 8～21℃と広範囲にわたっていた(表 1)。ミに拡散せず，成長して同じ海域に留まる傾向が強く，脱ズダコは，岩手県沖では 15℃以下で主に漁獲され，青森出リングにより小型個体を再放流することで，成長乱獲

県海域では 15℃以上の水温帯では捕獲されないと報告を防ぎ比較的短期間で成長した個体を有効に活用するこされている 9)。また，飼育下では 19℃で衰弱が始まるととができると考えられる。本研究では先行研究と比較すされている 10)。実際，観察に供した一部の個体(C5 及びるために 3kg の個体までが脱出できる直径 55mm のもC6)では，水槽に移送した時点で水温が 20℃近くあり，のを用いた。先行研究で報告されているリング直径

個体 C5 は再投入実験前日までほとんど餌を摂餌していR(mm)と脱出可能なミズダコの体重 W(g)の関係式は以なかった。このような個体では，冬季の観察個体に比べ下のように報告されており 5);て脱出時間が短いことから（表 1），高水温から逃避する
ために短時間で脱出行動に移っていた可能性も否定でき

R

.

∗

.
π

ない。脱出時間に影響を与える要因については引き続き検証が必要である。

岩手県の再放流サイズ(2kg)が 50%の確率で脱出可能

生息環境下における観察では，入網した 2 個体のミズなリング直径(内径)は 47.9mm と算出される。よって，

ダコが 1 時間以上餌の咀嚼に専念していることが確認さ岩手県の自主的資源管理のもとでの運用を考える場合，れた。一方，再投入実験では餌を入れていなかったにも

直径約 50mm のリングを取りつけた改良カゴとするの関わらず，ミズダコは 1 時間以上カゴ内に滞在していた。

が望ましいと言える。

しかし，再投入されたミズダコが腕でリングを確認する

改良カゴでは一定サイズ以上の漁獲をある程度維持と 1 分未満の短時間でカゴ外に脱出していた。一般的にしつつ放流サイズの小型個体を効果的に保護することが19
脱出リング付改良カゴ内のミズダコ脱出⾏動可能であり、漁業経営の維持と資源保護の両立に資する

けるミズダコの移動と分布および成長，水産

有効な資源管理措置となることが期待される。

増 殖 ， 60(4)， 2012， pp.429-443
10) 板 野 英 彬 ， ミ ズ ダ コ の 資 源 生 態 調 査 ， 平 成 10

文

年 度 新 潟 水 研 年 報 ， 2000， pp122-135

献11) 川 島 菫・池 田 譲 ，タ コ に お け る 視 覚・触 覚 に も1)

Jereb, P.， C. F. E. Roper, M. D. Norma, J. K.

と づ く 行 動：タ コ は 世 界 を ク ロ ス モ ー ダ ル に 知Finn,Cephalopods

annotated

andofworld,

An

覚 し て い る の か ？ ， 動 物 心 理 学 研 究 ， 69(2)，catalogueof2019， pp91-99

theillustrate

cephalopod species known to date, Volume 312) 野 呂 恭 成 ，津 軽 海 峡 に お け る ミ ズ ダ コ と マ ダ コ

Octopods and Vampire Squieds, FAO, Rome,の 生 態 と 資 源 管 理 に 関 す る 研 究 ，博 士 論 文 ，北1984,pp198-199,https://www.fao.org/3/

海 道 大 学 ， 北 海 道 ， 201213) 新 谷 隆 , ミ ズ ダ コ 標 識 放 流 試 験 ‐ 漁 業 者 の ひac479e/ac479e00.htm
2)

岡田要・内田清之助・内田亨，新日本動物図鑑

中第四版，北隆館，1973，pp.326
3)

水 産 研 究・教 育 機 構 水 産 資 源 研 究 所 水 産 資 源 研
究 セ ン タ ー・青 森 県 産 業 技 術 セ ン タ ー 水 産 総 合
研 究 所・岩 手 県 水 産 技 術 セ ン タ ー・宮 城 県 水 産
技 術 総 合 セ ン タ ー・福 島 県 水 産 海 洋 研 究 セ ン タ
ー・茨城県水産試験場，ミズダコ太平洋北部，
令 和 3年 度 (2021)年 度 資 源 評 価 調 査 報 告 書 ． 水
産 庁 ・ 水 産 研 究 教 育 機 構 ， 東 京 ， pp5 2022，
http://www.abchan.fra.go.jp/digests2021/
index.html

4)

岩手県資源管理協議会，岩手県漁業協同組合連合
会，岩手県水産技術センター，令 和 3年 度 岩 手 県
沖 に お け る 漁 業 資 源 の 生 態 と 資 源 特 性 ，2021，
pp.17

5)

長 野 晃 輔・三 浦 太 智・桜 井 泰 憲 ，青 森 県 の タ コ
篭漁業における小型個体脱出用リングの有効性 の 検 証 ，水 産 工 学 ， 56， 2019， pp. 27-33

6)

桜 井 泰 憲・ 長 野 晃 輔・三 浦 太 智・伊 藤 欣 吾・ 後
藤 友 明 ，ミ ズ ダ コ 及 び 沿 岸 魚 類 資 源 の 持 続 的 利
用に質する小型魚介類が脱出可能な改良篭の実 用 化 研 究 ，調 査 研 究 論 文 集 ，漁 港 漁 場 漁 村 総
合 研 究 所 ， 27， 2016， pp.47-51

7) 長 野 晃 輔・三 浦 太 智 ，小 型 ミ ズ ダ コ の 脱 出 リ ン
グ を 装 着 し た 改 良 籠 の 実 用 化 .東 北 底 魚 研 究 ，38， 2018， pp.6-10
8)

手 塚 尚 明・ 梶 原 直 人・小 栗 一 将・喜 安 宏 能・ 渡部 祐 志 。塩 田 浩 二 ，撮 影 手 法 を 用 い た 紀・青 のり 養 殖 場 に お け る 食 害 種 の 出 現 記 録 ，日 本 水 産
学 会 ， 2022， DOI:10.2331/suisan.22-00025

9)

野呂恭成・桜井泰憲，津軽海峡周辺海域におと こ と か ら 広 が る 資 源 管 理 ‐ ，第 3 回 全 国 青 年
・ 漁 性 漁 業 者 交 流 大 会 資 料 ， 1998， pp7-14