[都市再生研究]

日本橋学生工房の活動は住民の満足を高めるか？
H03037

近藤淳

指導教員

岩倉成志

11 名で活動中である．

１．背景と目的
日本橋学生工房は，日本橋を再び日本の経済の顔

これまで日本橋学生工房は，様々な提案を日本橋とすべく推進されている「日本橋地区都市再生事業」

地域の人々に行ってきた．その提案は，大きく 3 つの一環として組織され，学生の柔軟な発想と視点かのプロジェクトに由来しており，まちづくり全般にら日本橋地域のまちづくりを考え，地域の人々との関して様々な提案を行う「まちプロジェクト」，日本交流を通して，様々な提案を行っていくことを目的

橋川に関する提案を行う「河川プロジェクト」，常磐に活動している．しかし，机上の空論で提案するの小学校での活動に関する提案を行う「小学校プロジであれば，地域の人々との交流は必要とされない．

ェクト」に分類される．

すなわち，日本橋学生工房の目的の本質は，日本

本稿では，第 1 期から第 4 期までの提案（全 16

橋地域の人々が学生の提案を受け，まちづくりに生案）を対象とした．また，提案を①問題提起型，②かしていけるような提案を行っていくことである．

コミュニティ活性型，③イベント型，④調査実験型

では，これまで日本橋学生工房は，地域の人々にの 4 種類に整理し，評価を行った．

とって満足のいく提案をして来られたのだろうか．

表 1 が提案を整理した一覧である．

今年で 5 期目を迎え，ここで一度原点に立ち戻り，

表１
活動名必要があるのではないかと考える．

期

1期

学生向けガイドブック作成

3期

導水の可能性の検討

3期

観光の視点を考慮したまちづくりへの取り組み

4期

仲通交通改善における取り組み

4期

NSF インフォメーションの発行

全期

舗装を通しての取り組み

3期

コミュニティラジオからのまちづくり

3期

トのもと，日本橋室町にオフィスを構え，2002 年 6（小学校での）ワークショップまちづくり意識向上

3期

月より活動を開始した．

小学校からのまちづくり

4期

仲通景観改善における取り組み

4期

工業大学，東京工業大学，中央大学などの学生の有社会実験の実施

2期

志であり，任期は 6 月から翌年の 4 月までの約 10

親水体験会の実施

2期ヶ月間．メンバーは，毎年入れ替わっており，これ日本橋川における取り組み4期（Duesenberry[1949]）」，「プロセスの効用（Frey等[2005]）」という三つの満足に関連する観点から評価した．そして，その結果を今後の日本橋学生工房の提案に生かしていくことを目的としている．
２．評価対象の紹介
日本橋学生工房は，森地茂政策大学院教授が新しい PI の方法としての提案し，国土交通省のサポー構成メンバーは，日本大学，芝浦工業大学，武蔵まで総勢 56 名が携わってきた．2006 年度は，現在- 65 -④調

川からのまち活性化

み 車 仮 説 （ Brickman[1971] ）」，「 相 対 所 得 仮 説

査実

案を整理し，課題の検討を行い，それを「満足の踏

③イベント

1期

②コミュニティ活性型

室一仲通商店街のデザインガイドライン

そこで本稿では，これまでの日本橋学生工房の提験型

1期型

歴史的建築物ビフォーアフター

分類①問題提起型

地域の人々に「満足」してもらう提案を行っていく活動一覧

る」と説明されている．この説では結果と過程の比３．提案は満足を高めてきたのか？
全体的に日本橋学生工房の提案は，連続性・継続率は，五分五分と考えられており，どちらか一方で性に乏しい．これは日本橋学生工房が，その方針とは十分な満足を得ることはできない．つまり，石畳して期ごとに独自の路線を打ち立てて活動してきた化されたことによって，地域の人々は「結果」によことに起因する．これにより毎年新鮮な問題提起がる満足は得たと考えられる．しかし，実現までの過行われてきたが，その弊害として前期で提起された程に携わった人々は決して多くはなく，その実現に問題が，次期で継続的に議論され提案されることを至る経過も地域の人々には十分に周知されていない．

少なくしてしまった．これは Brickman[1971]の「満よって大半の人々は，「過程」による満足を得ること足の踏み車仮説」によれば芳しい状況ではない．満は出来ていないと言えるだろう．

足の踏み車仮説とは「人々の期待値は次第に達成さ４．第 5 期まちプロジェクトの活動れた現実に適応していく」というものである．つま筆者が活動している第 5 期「まちプロジェクト」

り，地域の人々が，日本橋学生工房の問題提起によでは，日本橋地域のまちづくりの方向性を一本化すって，満足を得たとしても，次第にその満足が基準ることを目標に設定し，現在は町内幹事会（以降，となり，次の段階の満足を求めるようになるという幹事会）を母体として，まちの意見集約を行う仕組ことである．すなわち，連続性・継続性のない提案み作りを行っている．

が，地域の人々の抱く次の提案への期待を裏切る結幹事会は，これまで意志決定過程を地域の人々に果を招いてしまいっていた可能性がある．

公開することを積極的に行っていなかった．地域の問題提起型の提案の多くは，集客増を目的とした人々の幹事会への，ひいてはまちづくりへの興味関ものとなっている．経済学では所得と満足には相関

心の向上，また，今後幹事会を意見集約の母体とし関係があるとされる．確かにまちづくり，特に商店ていくことを考えると，意志決定プロセスの透明化

街活性化と言えば，集客増を目的とした施策を行い，は不可欠であると言える．そこで，幹事会の了承を所得の上昇による満足の上昇を狙うのが一般的であ得た上で議事録を作成し，配布を開始した．

る．しかし，所得と満足の相関関係は，十分な所得

また，幹事会は自由参加の形式を取ってはいるもが あ る場 合に は 成立 しな い こと があ る ．こ れはのの参加者は固定化されている．そのため，その決Duesenberry[1949]の「相対所得仮説」によって説定は独善的となりやすく，方向性の一本化にはより明できる．相対所得仮説によると，「幸福か否かの評多くの人々の意見を考慮する必要があると考える．

価は所得の絶対額でなく，所属集団内での相対的なそこで地域の人々に議事内容に関するアンケート，比較によって行われる」という．日本橋地域は現状及びヒアリングを行い，意見を収集し，それを日本商業活動に不都合はなく，地域の人々の所得は十分

橋学生工房が幹事会にて代弁するという対策をはじと感じている可能性が高い．そのために，所得の上めている．これによって幹事会が，地域の人々の意昇を目的にした提案では，日本橋地域の人々を満足見をより多く考慮したものとなるよう努力している．

させることが難しいのではないかと考えられる．

これらの一連の活動により，幹事会に時間的制約小学校での活動やオープンハウスの開催などを通などにより参加出来ない人々にも，プロセスの効用したコミュニティの活性化は非常に効果的であった．

で言われる，過程の満足を感じてもらうことが出来特に日本橋学生工房と地域の人々の議論から発展し，るようになると考えている．また，幹事会の意志決発足した町内幹事会は，通りの石畳化を実現させ，定の正当性を高めることにも効果的であると考える．

現在も活動を続けている．しかし，Frey 等[2005]

５．まとめの提唱する「プロセスの効用」の考え方に基づくと，これまでの日本橋学生工房の提案に，日本橋地域石畳化から人々が得た満足は，一部でしかない可能の人々は完全に満足して来たとは言い難い．今後は性がある．プロセスの効用とは，「人々は結果だけで地域の人々の「満足」を念頭に置いて，提案を行っなく，それに至る過程や手続き自体にも幸福を感じていく必要があると考える．
- 66 -