ｒマーロー嵜奄

..･i,.｡.:...::.｡....｡.･:蕊

.::.｡..:字.･:.･･.:.・
・:.．:軋斡.･･･.......、

潔:蕊iｉ
Ｌ■■■■：■.■．Ｌ■.Ｌ：.■.■い､..．..:::...::弔・.......、鷺蕊謬;:!：

鰐i灘:::：

i::鶴、.:.《･;議議｡.《:::字:i:i罰！;鑑難！

會報

昭 和２Ｓ 年、 月

第５号

」一癖趣》画

一蝋「｛（（■■一一Ｊ蕊－１バー！》》鞍…蝋舵仏蕊辮鶚〆！》》）孚齪（■挙帆

國立大學協會蟻》敷蓮⑨「世界共同社会への教育」について

Ｉユネニ専門委員会に出席してＩ
森戸辰勇

一、事業報告第七回総会、役員会、委員会（専門委員会）…等

１、昭和二十七年度決算

２、昭和二十八年度予算
３、昭和二十八年十月一日現在

報

二、会計報告三、彙
会則、役員名簿…等

鰻

麺
七

鰹

●

0...

蕊：

蕊

一一

い■一‐’１｝｛凸丁日蝿〉一・」丁

コヨ・ＬＬい鐵醗蝋蝋＃慰砺Ｌ■▲籔

会報

、

・９

（

Ⅲ台Ｊ

邨馳郁雄□

１

２、昭和一一十八年度予算………：。…………………：………・…蔵：一一一一一８、丸井学長御逝去〆…Ｃ……・………：。………………・……：……二八⑤７、医学教育に関する意見調査について…………………………一一七〈６、大学設置審議会委員候補者推薦………………………：…・…一一七

５、第七回総会時の要望書…………………………………………一一七

４、「進学適性検査について」（調一査研究資料）送付：……・……一一七

３、大学卒業予定者に対する就職試験期日に関する件・……歩…二七２、国立大学協会役員、委員一覧表………………………………二五

１Ｗ国立大学協会会則……………：：……・…：…：………………一一四

３、昭和一一十八年十月一日現在……………………………………一一一一一

一一、

Ｊ

１．昭和一一十七年度決算：：・・………………………………………一三

鋒戸

｜■■
・好ＬＰ。

／

国立大学協會⑨第５号）

一森戸辰男…一２、第三、第四常置委員会専門委員会・（昭和一一八・二・二一一）………………〈……：七

３回第一常置委員会（昭和一一八・一一一・七）：…………：………・・…九４、役〆員会（昭和一一八・四。六）…。：……：：…：………九５Ｖ第一一常置委員会（昭和一一八・五・一五）………………………十６、役員会（昭和二八・五・一六）……………………十一７、第六常置委員会（昭和一一八・六・一）………………………十一一

)鞍〈

J lij
雷

尋

②

足

１，役員会（昭和一一八・一一・一四）………………………七

事業報告’三．専門委員会に出席して’「世界共同社会への教育」について

目

８７第七回総『会（昭和一一八・六・｜の両日）…：：…：……叶瓠『、

轤ご】・ｄｌＵＢ０リロ‐一Ｆ』

二

次

ｊ蕾

Ｏ

-÷
中

ミワー」

八字

む

､～

川

ヰハリ一・・

』

＋

■一け

〆
〆

、
Ｆ

や￣､．-ヶ

且、‘

、

一再

一一

?;１，蝋１．
１ｒｕ

鶴へ

ｉｉｉ潔！}i･‐、」雰醗

「世界共同社会

〆

-/、

鐘

教育」
について

熟
F－口

」&Ｉ,

"1mm,
．‘

Ｎ

「紬嚥

蝋》

戸

ユネニコ専門委員会に出席して

森

の

辰

男

齢

－１

熟、

一と二丁

〆

ｲ

愛

葱謹■八甲謹
鍵

し

霞:必

§議国

の振興を期する」という申合せをした。また、これよりさき昭和什三年
五月には、全国大学教授連合はその第四回総会において「学術と教育を通じて世界の平和と人類の福祉に貢献することを目的とする全国大学教授鬘連合は、国際連合教育科学文化機関の思想に共鳴し、その活動に賛意を表し、わが国の参加の日の近からんことを希望する」という決議をしと人類共同の福祉を増進するにある。したがって諸友の平和運動のなかで、ユネスコの担当する独自の役一割は、しばノー引用される有名な句のように、「人間の心の中に平和の砦を築く」ことに求められる。別の一一一一Ｒ
葉でいえば、平和精神の掴養、平和人の育成、これこそがユネスコの根本の使命なのだ。憲章の前一一一一百に「文化の広い普及と、正義・自由・平和のための人類の教育とは、…すべての国民が…果さなければならない神ている。

あるのだが、ここでも大学関係者の役割は非常に大きい。そのことは、；九（五にのぼるユネスコ協会のうち、大学関係著を会長とするものが一一六（四分ノー）あり、大阪。名古屋・岡山・山口など有力な地方の会長が本協会員であることからもうかがわれよう。また、この民間における成人の『一一ネスコ運一動とならんで、青少年のユネスコ運動がある。その実体をなすものは、諸大学の学生ユネスコ。クラブであり、クラブ数七九、会員数約一一千五百と云われている。十月に行われたアジヤ地域の指導者

・も、これは日本だけのことではなく、ユネスコ加盟国のどこでも見られそれゆえ、上記の意味での平和教育は、１、ネスコ諾活動の基調をなすだけでなく、その精髄であり、生命であるとも云える。ところで、このように極めて大切な平和教育は、いったいどんな名前で呼び、どん嫁ふ
うに把握ざれ定義されたらよいか。ユネスコにとって最も基本的蔵この、．

国際理解の教育から世界共同社会への教育へ存するのである。

そして最高の目標を指向することによって統合されている、という点に》その後、一昨年の七月に、待望された日本のユネスコへの正式加盟が実現し、昨年八月にはその国内委員会が設置された。ところでこの委員

ユネスコのめざ“すところは、教育。科学・文化を通じて世界の平和

国際的な平和教育機関としてのユネスコに、起因するように思われる。

関係においても、「国際関係」が非常に重視されるようになったことと一つは、終戦後、大学とその関係者の間に、対外関係においても、学内

尋ｋ

聖底義務である」といっているのも、この意味にほかならない。“
ところで、現在、ユネスコ本部には教育のほかに、自然科学・社会」科
学・文化活動。大衆通報。技術援助・人物交換。文書出版の部局があって、それぞれの部面で活動をしている。けれどもユネスコにおけるこれらの活動の特質は、その各之が独自の目的をもった耐ばらばらのものではなく、これらすべてが平和精神の極養・平和人の育成という共同の、とともに、国際平和と国際理解に関する研究・教育の重要性を認め、そ協会は「内外の情勢にかんがみ、国際平和と国際理解の促進は、特別の関心に値する。かかる見地より、われわれはユネスコ活動を支持する

たしか、昭和廿五年十一月の第一一回総会のときであったか。国立大学

大学とユネスコ

感会の六十人の委員中には、矢内原会長を始め一一十四人（四割）の大学関係者が含まれており、副会長には沢田学長と私とが選ばれている。わが・国ユネスコ運動の特徴は、これよりも早く諸地方で発達した民間運動に●’

セミナ１には、日本代表の一人がこの団体から選ばれた。
以上は指標的な二一一一の事実にすぎないが、これだけから見ても、日本、の大学が色党な面でユネスコと近縁な関係にあることがわかろう。しか

〆〆

■一

、

鞍匂

課の仕事に局限されてはならないことは誰にもわかっている。事実、逗●｜ダ’~￣－－－－Ｔ甲了〆,`１，１１＜)ダ

問題が聯問題として採り上げられたのは、つい一一年前のことである。
これよりさきユネスコの平和教育は久しい間国際理解の教育因含８１
言口開・局「閂昌の昌昌。ご＆【宮口輿の菌ｇ旨いとして知られてきた。教育局の中には、この名称の一課もあった。といって、それが専門化された一

〆

Ｌ

’１ペ

■

｛

る世界的な現象であるらしい。そうしてこれは、一つには、ユネスコが教育・科学・文化の機関として、何よりもまず、大学とその関係者から幾多の協力と援助を仰がざるをえない事情にある、ということと、もう

(１）

ｴﾋﾞ研

’｜宮、

』｜】小・〉。

■!._●

、Ｔ、、、

】‐胡圷

1,

●

の底かにも、との平和教育は国際連合についての教授とか、世界人権轤宣
一一一一百の普及とか、世界市民のための教育とかという名の下に、またその他
色々な形で、ユネスコ事業計画の多くの部分で直接的に間接的に八実行されてきている。ところが、それら諸活動の間の関係は明白でなく、のである。

る責任感をよびさますこと。

一七、とりわけ若い人たちの心の中に、この共同社会と平和とに－たいす

八、改善された国際的な理解と協力の素地ができるように、児童における健全意社会的態度の発達を奨励すること」
小委員会は、いま述べたようなユネスコの仕事の「再定義」のほかに、この仕事の「範囲と重要性の評価」と、これを推進するための「方法」についても討究した。そして、後者について次のような勧告をしている。すなわち、批界共同社会への教育という線で教師左養成する自主的なインスーティテュートを造ることが望ましいが、財政上その他の考慮からこれはやめてその代りに世界共同社会への教育に関する諸問題を総括的に検討するため、小人数の委員会を設けることを提案している。

そしてその理由はこうである。各国の国内委員会こそが、ユネスコの諸目的を自国の諸条件に適応した教育方法に変移すべき当事者であると思うが、それにもかかわらず、この委員会の設置を提唱するのは、世界共同社会のための教育は、専門化し孤立化した一問題と考えてはならないからであり、また国内委員会の仕事を本部と協力しながら、強化し支持（２）

従って統一的な名称も概念もなく、一貫した指導も運営も確立してはいなかった。そこで、ユネスコの執行委員会はこの問題を採り上げ、これを研究するために特別の小委員会を設けた。そしてこの小委員会は一昨・年末、討議を重ねた結果、上記のユネスコ諸活動を簡単でしかも有機的に表現できる名称として「世界共同社会への教育」両○員閣員）ご昏開四
コ臼昼。〕日日巨凰ゴー後に「世界共同社会において生活することのための教育」局昌局算ごロ、。Ｈ口ぐ目阻目四コ○昼。Ｑ）日日員ｑと改められたｌを提案し、かつその内容が次のよう薯のであることを期待した

一、世界共同社会のために人類を教育する処置が採られないかぎり、国連憲章の精神に則る国際社会を創ることは不可能である、ことを明かにすること。

し豊富にするためには、ユネスコにかような委員会ができて深遠な知
識と洞見と判断をもってこの問題を考慮してくれる学識経験者の意見左聴けると大変よい、と考えたからである。

綾

二各国はその信条と生活様式がいかに異っていても、国際機関に協學力する義務とこれを為す関心とを合せ持つ、ことを明かにすること。
三、文明は多くの国民の寄与から生じたこと、そしてすべての国民は

世界共同社会専門委員会

本年の七月十五日より二十五日にいたる間、「世界共同社会において生活することのための教育の原則と方法左研究するための専門委員会」＝

相互に依存することの非常に多い、ことを明かにすること。

￣

因暑①辱〔ご日日伴當①片・の言身箆吊而局目。甘］①叩白昼乏示庫５口の。命国９Ｆ
８國○目ご円巨ぐ冒随宮ロヨＳ里。〔ご曰貝Ｅ日ごという非常に長い名前の委員会が⑥くりで開かれたのは、上記の勧告に基いたのであるＱとの委員会は繭当初六・七人という小人数のものと考えられたが、後には十四人となり、地域と職場とを勘案じて選定された。欧州から五人（伯。．英・仏・和。瑞）Ｖ米州から四人（ブラジル・加・メキシコ・米ｑ弓葬｡

四、現在ならびに過去における種食な国民の生活様式・その伝統・その性格・その問題と解決方法が相異なることの説明になるような基礎

雷ユ国）、アジアから一一人（印・日）、アフリカから一・｜人（笑ｏリベリア）

蕊大洋州から一人（ニュージーランド）。ほかに西独にあるユネスコの一一一
鐵

的な理由を明かにすること。

謬謬⑤､五、あらゆる時代を通じて、道徳的・知的。技術的左進歩は徐交に増大して、全人類の共同の遺産となってきていることを明かにする乙

句矛熱》』

､野

翻と。世界はまだ相反する政治的な利害と緊張によって分裂してはいる

､

涙

鐸

Ｉ

けれども、各国民の相互依存は日貨にあらゆる面において一段と明確‐になってきている。世界国際機構は必要であり、今や可能でもある。
土べ国際機構の加盟国によって自由に結ばれた取決めは、それらの国民によって活溌に、かつ効果的に支持されるかぎりにおいてのみ、効「力をもつ、ことを明かにする｝」と。

猿

ゲ
≠

（

鍵

｜町‐□・ひＰ

－－ミ

￣

Ｐ￣~舵

’１■

⑥ざ

１．鐘Ｘｊ塾

嚥』

つの研変所、すなわち社会科学研究所・青年研究所Ｏ教育研究所の所長と、国連協会の代表者がオブザーバーとして参加した。私は東アジヤ地
域に住むものとして、また大学関係者として委嘱を受けた。もちろん、これは一個人としてであって、政府を代表するものとしてではなく、所属団体を代表する者としてでもない。したがってこれらからの制約を受鐘ハ、？」』魏琴
忽口で

鰯三

継

ご

一

一ｎ丁

ジグ｜

身

●

ついて次のような原則が立てられた。すなわちユネスコは、世界共同社

以上の諸点を念頭におきながら、ユネスコの直接活動と間接活動とにある。

・科学。文化の媒体を通して働くものとして、（五）財二源に制限がある
ため、その努力を最も重要な適切な活動に集中する必要に迫られているものとして、大きな責任とともに、その活動に幾多の制約を被るからでところで、ユネスコはこの仕事をどう取上げたらよいか。というのと」を述べている。

五、以上を撒拠性して、一九五一一一。四年度１事業〈計画の実口施と一九五”四八過去の業績を検討した上で罐められた種食の方法の相対的有効性を明かにし、〆重要な仕事について妥当な方法を示唆すること。

三、この分野におけるユネスコの事業を実行する場合に、準拠すべき原則を確立すること。”

較研究すること。

ること。達成された結果に照らして用いられた方法の有効性を比”スコの事業分野について、一般的な研究をすること。

以上の理由から、本年の会合の主な課題は次のようなものとたった。
一へ世界共同社会において生活することのための教育に関連するユネ

は、ユネスコは（一）国際連合の機関として（一一）主権加盟諸国の機関として、（一一一）国際的非政府機関と関係を担うものとして、（四）教育

世界共同社会のための教育が如何なものであるかについては、その一つとしてさきに小委員会の見解を紹介したが、日本のユニヘスコもその基本方針のなかでこれにふれて「学校教育はもとよりあらゆる方法によって広くわが国民の間に、世界諸国民の生活と文化についての理解をひろめ、諸国民が相互に依存している事実の認識を深め、かつ、諸国民と協力する態度を育て世界共同社会の成員としての自覚と責任感を養うこの気についた数点左のみお伝えするに止めたい。

ととはパリの会合についての詳しい報告をする場所ではないので、私

ユネスコ活動の在り方’四年の事業計画について（六）一九五五’六年の事業計画案について（七）勧告及び決議（八）付録」とよりなるものと予想される。

一見してわかるように、これは分量の上からも、多様性の上からも、さらに中倉議論の分れる問題を含むという点からも、十日間の仕事としては過重なものであった。委員会は日曜日を除いては、連日、朝の九時半から午後の一時まで、午後一一一時から六時まで大勉強でやったが、問題を審議し同すというわけにはいかなかった。したがって委員会の報告の作成は、記録された文書と審議の経過にもとづいて、委員長と起草委員に一任して、解散することになった。ちなみに、この報告は「（｜）
序文（’一）前文（一一一）原則について（四）方法について（五）一「九五一一一

五・六年度の事業計画案の作成とについて勧告すること。

、

一『との教育の分野においてユネスコが従来やってきた事業を概観す

委員会の課題員会の勧告がなされることが必要である、という点からであった。

は、一つには、まず初めにユネスコの経験を実証的に検討しておくことが、後の一般研究の成果をあげるために望ましい、という点と、ユネス
コが次の両年度の事業計画案を立てるのに役立つためには、本年中に委しなければならぬ原則と方法について特殊な勧告をすること。
ところで、本年度の会合は第二の特殊な問題を主題とした。そのわけ

一一、ユネスコがこの分野における自分の仕事をやってゆく場合に遵奉

一、かような教育自体の原則と方法について勧告すること。

て、その一般的な仕事は次の一ろの部分に分たれる。

て生活することのための教育の原則と方法」とを討究することであっ来年にわたって存続するこの委員会の仕事は、「世界共同社会においが、・私を含めて四人あるＰ

けるものでないことは、言う左またない。委員中には、大学関係のもの

鞭
■一二

（３）

』■’

』Ｉ

１１》ｗ△“銅傘．⑪

・ョ‐ＰＦ

、

｛‐．

副Ｉ

ユーーＩ】．．」勺・卜

ぷし中

一声元■

｜‐吟而，肝鈩へ・・・｜、．．．。‐‐’しＦＦ司り‐奎

■

一『ョ

、１．同

・会》の思想を椎刀進するにあたっては、この仕事のうちで、国際ヨ的政府機関
によってやられた活動のみが効果的でありうるような部分にのみその注にうまくやることのできるところでは、その直接活動を避けるべきだ、

意を集俘申すべきであって、国内委員会や非政府団体でもこの仕事を同」様ということである。ユネスコはこの直接活動以外にも、国内委員会を従者に特別の関心の向けられていることも十分理解できる。尹（さらに、この教育の方法についても、学校Ｊ教育がその最も重要蕨場であることはもちろんであるが、学校に賭ける正式教育以外の社会教育に期待するところも大きい。そのなかでも、忘れがちになっている教育の場としての家庭の意義が想起され、新しい局面としては、大衆通報の役

割に深い関心が払われるに至った。

同じ精神から、教育上の技術を用いるにあたってる、排他的な偏向に陥ることなく、色倉な技術を調和的に併用することが必要である。な

進して、その国のわく内で最もよい行われるような活動をこの委員会が引受けるように、また国際的非政府団体を促して政府当局と違って特に職業当局に適当した一活動をこれらの団体が引受けるように、させるべきである○

方法の包容性と関連して、世界共同社会への教育は、近代教育の一大欠点である知的偏向に陥ることなく、均齊のとれた人間性を育成するに努める。もちろん、それは人文と科学の教授左通して明析な批判的精神を養成し、他民族の生活文化と諸民族の相互依存と国際機関の目的。構・均齊のとれた人間性

階に十分の考慮が払われなければならぬのは、いう左またない。

お、そのさい、教育を受けるものの知的。情操的資質と、心身の発達段

次に世界共同社会への教育におけるユネスコの仕事は、目前の問題に介入することではなく、なかんずく世界平和をめざして全人類を、わけでも次代を育成欲る長期的な遠大な事業であるべきである。と同時に、それは直ちに開始され、統一的な全面的な計画に従って忍耐と持続性をもって推進され底ければならない。尤も、現状に即した緊急対策によってさし迫る国際的な反目・対立・衝突の危険を減退させるような活動も辞してはならない。だが、この場合にも、優位は常に前者にあるのである。

成。機能と世界人権宣一一一一易思想等について教えることに力を注ぐ。けれ
ども同時に、情操と意志の面に働きかけて、相互理解と相互扶助に、それによって平和精神の維持と発達に、寄与する行動を個倉人が進んでとれるような、態度と心理的傾向を創り出すことを同様に重視するのであ

包容的な方法ましい。

したがって、この教育は一一重の方法によって、すなわち一つは客観的知識を供与することによって、他の一つは、個安人に実践的な行動を促

よって、実行されなければ左らない。

る。

主体の面にみれば、それがユネスコばかりに限定されるどとろでなくその他の国際機関と国際団体。国家・国内委員会。教育機関及び団体。

狭いユネスコの事業としてのわくを離れて、一般的な活動としてみると、世界共同社会への教育は、極めて包容性の豊なものであることが望》

教会③平和団体・圭門年婦人労仇団体等宜の活動はもちろん、有志個人の活動にも期待される。そのさい、教育機関と教育機能とが、この活動のし、わけてる他人に対してＩ同胞だけでなくへ外国人に対してもＩ理解と尊敬と寛容な態度をとらせるような実践的な原理を体得させることに翻膨｜性質上、特に重視されるのはいうまでもない《ｆ

忠誠の順位

鰯

会議の過程で一番議論の対象となった問題の一つは、この教育においての共同社会にたいずろ忠誠の間に公式的な順位を設けることがよいか}鞭一Ｌ｛■午枳ｐＢｐ

轤密(■噂

ｌ凸■凸ロー弓印凸

鐡

&場（

了ＬＴｊ一

認

一＃』ぜ，，猷凪鐸

￣一‐’一・ 』．‐一 ‐’どうか、であった。

夕､（－－１■・・叩■■次にこの教育の客体、或は「消費者」についても極めて広範囲にわた
る藷層諸集団を、すなわち就学前の児童・生徒。学生・学校外の青年・青年団体指導者・成人・文盲成人・労仇者・婦人・教員。専門の学者芸術家等交を含まなければなら蕨い。これらのうちどこに重点をおくがよ
いかは、一般的には云えない。けれども、青少年と、広い意味での教育

〆

佇

一｛

i鍵Ⅱ

みﾛ

一一一一一~~乳￣￣~〒７－丁~Ｔ~T￣-3:￣￣￣~－－－ﾃｰｰｰ￣で７．－町－－。!《､-４，．巳･
ＩＩＬ'よ、や』呼里・
１－｡＝品

伊■

（４）

￣

刑．。’

一『回

』・Ｉ
｛
，■

鼈

鑪入
一

位に従うことが可聖人でも君子でもないところの、一般人の行動の実践
上の指針となりうるかどうか。さらに、主権諾国家から構成されている視した抽象的蔵順位を立てることが正しいかどうか。また、かような順

しぶしまた、よく考えてみると、枇界史の現段階で、すなわちまだ成立の初期にある現在の世界共同社会のもとで諾だの共同社会への忠誠の間に、したがってこれら共同社会の価値の間に、かような遠近法を無域を脱しえないであろう。

わけても若い世代のうちに養成していくのがよいではないか。もちろん
これは大変な仕事であり、政治上の思惟と情操との大幅な再調蕊を必要とするに違いない。だが、混迷する状況にたいしてかような明確な方向づけをもって対処しないかぎり、平和教育はいつまでも口先のお題目の譲歩するという形で問題を解決するという心的態度を、人だのうち、この問題に対する答として、次のような考え方がある。すなわち世界
共同社会への教育は、諸堂の共同社会にたいずろ忠誠の順位を、集団の大きさに従って定め、諾宜の忠誠の問に衝突が起ったときには、この順位に従って、換言すれば、小さい社会への忠誠が大きい社会への忠誠にてくるのであるが、かよう漱場合どうしたらよいのであるか。

人宣は家族・郷士・教会。国家・世界などいくつもの共同社会に同時に所属している。したがって人交はそれぞれの共同社会にたいして、程度は違うにしても、忠誠でなければならない。ところで、｝」れら諸宜の忠
誠は八平常時にあっては、不都合なく、しばノー調和して共存することができる。けれども非常変則の場合には、それらの間に不調和が生じ、時には正面衝突の起ることも少くない。そして最近この問題が特に目立って現われるのは、生成途上の世界共同社会と、わけても危機に当面す…ろ、国民共同社会との間においてである。したがって、かような事態に処する場合にこそ、世界共同社会への教育の任務が格別の重要性を帯び電国際機関であるユネスコが、かような教育方針を採ることが適切である
かどうか、等汽ｐ色汽な面から疑問が出て来て、問題は現在のところ、まだなかなか解決を見ないのである。

・・今０ケ

懇；、１鍵尽
翔ノ

零

-句Ｌ

Ｊ》詫鞭ｔ

蝋

る。けれども同時に、それは世界共同社会の協同と一致を当面の目標とするものではない、かえってその分裂と抗争を狙うものである。この点で、それがわれわれの真実の味方でないことをはっきりさせておく必要

枇界共同社会を志廊しているように見え、そこに階級運動の魅力があ

私はアジヤ地域から参加したものとして世界共同社会への教育に関連して、特に次の一ろの点について注意を喚起したかった。
｜つは、階級の問題であって、アジヤの民族の一員として今日、わ
けても青年とともに枇界共同社会のことを考える場合には、民族のこととならんで、どうしても階級のことを看過するわけにはゆかない。さきに触れた忠誠の問題をとってみても、今日アジま地域では、世界共同社
会への忠誠と競合する重要なものとして、国家への忠誠と宗教への忠誠と階級への忠誠とがある。そしてこの第一一一の忠誠がなかなか軽視できないのである。これにたいしてそれは国内の部分的な集団の対立にすぎな
いから、そんなに重視する必要はないでは蔵いか、という反対もあった。しかし私の考えでは、階級は国内的であるとともに、国際的でもある。この点では階級的忠誠は民族的忠誠の国家的意偏狭さにくらべて階級的忠誠の問題のも、この辺に払われた政治的な考慮からであったらしい。

であろうから。いずれにしても、世界共同社会への一教育は、この社会への忠誠が愛国心と矛盾衝突を惹起し、激成する方向においてではなく、両者が共存し、調和し、互に励まし合う方向において推し進められるべ
きだ、というのが一致した意見であったと思う。委員会の名称を「枇界
共同社会において生活することのための教育」という長いものに改めた

悪の発生を防止することは、世界共同社会の進展を促進することになる大している両者の間の共通・複合する領域に力点をおくべきである。というのは、例えば、世界人権宣言の思想の普及は国民共同社会の新しい形成を助けることになるであろうし、国家内にある諾だの共同社会と個人との日常の生活と行動を通じて礼譲・信頼。友愛。寛容の精神を育成
して戦争の精神的基礎をなす様友な緊張・コンプレックス・偏見・憎、をわれわれは痛感している。私の感じでは、多くの委員は東洋のわれわ

ｔ６

ｒ

▲

醗
、

これにひきかえ、現段階における世界共同社会への教育は、世界共同
社会と国民共同社会とが外面的に対立矛盾する面よりも、むしろ益支増

■

。．Ｉ

、

柏占

夕

､、

や殖ロ．：

（５）

；．

れのように、この問題の重要性を感じていないか、それとも故意に回避しているようにしか思われない。

国際関係と大陸間関係

第二の点は、世界共同社会を考える場合には、国際的という抽象的な表現では、時に大事な問題が看過される恐れがあるということで齢ろ。
というのは、例えば、西欧の諸国だけの会合も国際的であり、アジヤ諸国一と欧米諸国との会合も同じく国際的である。しかしアジヤやアフリカ
における民族解放を特徴とする歴史の現段階では、世界共同社会にたいしてもつ両者の比重は非常に違うのではなかろうか。従ってこの点で意ジヤとアフリカの諸国が十分代表され旗ければならない。巨命囚目算Ｓロ巴

味のある国際的会合には、欧米の諸国とともに、他の大陸わけても、アとたいしてこれを百片関‐Ｓ日置８斤＆といってもよかろう。

ことであった。

わらナャその国々におけるユネスコ運動は一一一一一の例外を除けば、ほとん
ど展開されていないといってよい。本部の人倉から、しばノー日本の運動を手本としたい、という言葉を聞くのは、必ずしもお世辞ばかりではない。

かようないわば外面的薩尊敬と重視と反対に、日本はユネスコの内部にほとんど地歩をえていない。五百人にのぼるユネスコ本部の局員中、日本は図書鮪スペシャリストの坂本君一人だけである。この顕著なアンバランスは何とかして改めなければならないのだが、語学などの点に大音障害のあることも、率直に認めなければならない。

この事実と関連して日本人は一般に観念的には極めてユネスコには近かしいが、その実際の仕事や慣行には極めて疎遠であり不馴れである。その上に、事務局内に日本人の助一一一一口者や協力者をほとんど持っていない。日本のユネスコ運動が、外面的な敬意にもかかわらず、国際的ユネスコ運動の中で、実質的な地歩を堅めて行きがたい大きな障害の一つ

なお、私の痛感したことは、ユネスコが著しく強い欧米的な色彩をもは、この辺にあるのではあるまいか。『っている、ということである。鉄のカーテンの国だのことはしばらくお醗

それゆえ世界共同社会を目指す努力は、したがって、そのための組織や会合や人物交換の計画においても、単に国際的であるばかりでなく、常に諸大陸間のものであることが強く要情されるのである。底詰吋６８‐
片目曾昇巴なんかということは辞書にはない、などという冗談ま一じりの批判の声もあったが、実質的には、一同の賛成をえられたことは喜ばしい￣毎

ユネスコについての所感

潮Ｋ

特に大学についてはないが、私が最近二度、。くりのユネスコ本部を訪1mＩを蕊えることにも役立つであろう。（二八・一○・一○）

碑

ねばならぬ。

●『

くとして、アジヤ・アフリカの加盟国も相当多いのに、その影響力は、
インドを除いては、とぼんどいうに足らないほどではないか。それには文化の水準や地理的な隔りとならんで、文明の相違も不言のうちに相当作用していると思われる。ユネスコが真実に国際平和と国際協力の機関となるためには、この偏向は一日も早く改められねばならない。
そこで、われわれ日本のユネスコ人は、日本のユネスコ運動の誇るべ
き伝統と特質であるその実際活動を蔬々発展させてゆかねばならないことは申すまでもない。と同時に、その著しい欠点であるところの孤立性を克服して、世界のユネニコ運動の中に、内面的にもその地歩を堅めてゆかねばならない。そうして、この二つの目標を達成することによって日本のユネスコ運動は、単に東洋のだけではなく、ユネスコ全体における声望を高めることができ、ひいてはユネスコの偏向とアン弩ハランスを是正してユネスコが世界共同社会への国際的教育機関にふさわしい姿

゛

れて感じたことは、日本のユネスコ運動が非常に尊敬され重視されて、新参者であるにかかわらす、頗る一肩身が広い、ということであるの正式加盟の後まだ二年そこそこであることを想うと、まことに不思議と云わ

囑鱗‐

：圏心‐

これは一つはユネスコ総会その他の会合に出席する日本の代表が立派

５零《

Wl1l、
盃M

な人であったことと、もう一つ大事なことは、ユネスコ運動が官・民の￣

協力で国民諸層の間に展開されている事実である。この点では、民間のユネスコ協会の業績は高く評価されてよい。これにひきかえ、外国では多くの入貢を本部に送っており、国内委員会には立派な人が多いにかか

雌

》と五

’１▲

夕

（６）

Ｇ

１

ｒｒ

'

、

事業報告

１．役貝会

．ご

凸』

念

稲田局長から原愈（で・醤

１蝋－１…ｌ鶴ヅー↓；ｊ；１１１…ｉｌ・Ｐｉｉｌ：

今回、へ大学管理法要綱（案）を作製しこれをプリントにして持参し恩はれる。

しかし、開会中の国会には、諾般の事情のため、本法案は出せまいとらなかった。来る一一一月十一日の同会議におはる審議を予定している。

今回漸く、中央教育審議会が発足したので、去る二月十一日の同会議に提案したが、義務教育費金額国庫負担の審議のため、審議の運びに至るｄ，いる。この法律制定に伴い、教育公務員特別法に改正を加える必要もあ．Ｊ「’’１１．．．Ｉ！；１’－１．‐・・ｊ・１０‐Ｊ１．１１’・－ｊｉ’１皀１１’’耐一一ｂ・０２℃『。・・・・

文部当局としても、大学管理法が制定実施されていないので、各大澤一で、学長及び学部長の選考左どについて迷惑されているこ上槌承卿胆てＬ”１》》‐一ノが．＄・；「，；’１

当協会としては、大学管理法の速かなる制定左要望して置いたが、本日は、稲田局長から、その後及び現在における本件に関する進行状況
等を承はり、意見の交換を行い協議する旨を述べ・場所東京大学、大講堂南側会議室
出席者各役員及び第一常震委員会委員長
欠席者京都、熊本両大学長
文部省稲田局長、・春山課長
矢内原会長の下に開会

日時昭和一一十八年一一月十四日（士）午後一時半開会

1,M1,

一応逐条審議を行い、修正》慰見の交換も、それぞれ行はれたが、就｜尖．．且１

談．：

し総

－二

＋甲ﾆｴ

蹴

、

一

問題になって来る。

今日は、補導厚生部、学生部の機構について協議し、意見の交換を行いたい。この部は、純然たる事務ばかりでなく、教育補導という重要な任務を帯びている。従ってこの重要任務に従事している職員の待遇が鈴木委員長から

日時昭和一一十八年一一月二十二日（日）午前十時
場所東京大学、大講堂北側会議室
出席者鈴木委員長、各専門委員
欠席者戸田委員長、千汽和委員

２、第三、第四常置委員会専門委員会あると述べられた。午後四時五十分散会

中央教育審議会は、毎月一回は例会を開催する予定であり現在十七名の委員から組織され、本協会からは会長一名のみ加入しているので臨時委員として本協会から更に委員を出して欲しい旨を提案するつもりで

矢内原会長からの速かなる制定実施を要望している点を強く指摘された。

なお、本日は一応の審議に止め、会長から、この要綱案は、近日中に、第一常置委員会において、更に慎重に逐条審議を遂げたる後へ更に役員会において要綱案逵定いたい旨の発一一一一口がおαだ。
なお、役員の全般的意見として、学制改革後の新設大学は、大学管理法「交剖充臣⑰露督遍莞け］はい…削隙ず訂ように要請ざ胸糊。

あるが監督を受け９当議大学を総括し、これを代表するものとすること。」と「学長は．この法律叉は他の法』律の定めるところに従い、文部大臣の

“》ゾヅ

ﾘl臘５１

文部省は、厚生補導部の機構として、△案、Ｂ案、ｏ案の三案を提案されたか、その中どれを採用したらよいか。国立大学の中にも、それぞれ学部数の多少、学生数の多寡により、
そ９蝋構も一率とすることは、運菅上むずかしいと恩はれるＰ

ワグ

￣

勢

たので審議していただきたい。これは秘扱いとしてほしい旨の発言があ
り、

中、
ざ

（７）

~；

（参照）Ａ ．Ｂ、Ｃ、の一一一案『’一事務局一

教務係一
相談係一

Ⅱ｜

一学生課

一厚生課

（Ａに同じ）、一・～－－－－

職員数15名以上ある。

『塔学部の事務長と学生課長と、常時連絡を緊密にすることが肝要でとよい。

ような方針と恩はれている。Ｓ・Ｅ・ｓｏ部に在職するが故に優遇す
ると癒ると、むずかしい問題となる苫この線の引き方がむずかしいｅ「補導職補の初任給を、現行より高くするとよい。職階制を改正する

一、単に職員数を増加するだけではいけない、、
量より質を尚ぶととも大切なことである。
各学部の助手又は助教授を補導職に当らせることも考えられる句
一、事務局と学生部との職員待遇は、同じ事務官意らば”同一線上にある

必要と恩はれる。

Ｏ…．．……………………・……一一十名がＢ……・………………………：一一一十名｜、Ａ案による場合は最低職員数四十八名

これに対し，専門委員から次①通り意見の交換が行われた。

「Ｉ

一学部、分校一’’｜学長－１１學罰Ｉ’’一事務局一Ｃ、規模の比較的小さいも①

扉1-｜、学生部職員に対しても、超過勤務手当を支給すること，
鈴木委員会から●（８）Ａ、規模の 比（較的大さいもの

｜訂・

｜学生課
■Ⅱ０１Ｉ■Ⅱ■ＢＩｌＩＮＩ－０１‐００７‐－■

宿舎係

ｌ｜奨学係一閾、、＝P-----

川学生部

一’一事務局

Ｂ、規模の普通のもの

‐‐‐「’

一学長
－１１

１１

惣

■￣

ＷＦ

｜厚生課

懸

各専問委員の意見希望を綜合して文部省に報告する旨を述べられ、

紗腿
金》；

一一勺

職業指導係

ＺｆＪｉ。

１１

（Ａに同じ）

可にHjiiMjHl

瓢

職員』数25名以上

1｢－１１
剰#■

||：ｌ
ｌｌＩ－Ｌ－
Ｉ〆、｜学校、分校騒梨鰯：Ｊ蟇一iiiNl蟇JlllJil
銃口癖;iMil；
／

￣

し

、

、γ
'Ｉ

￣･･－－－－－－￣￣￣~~－－~･---￣－－=￣￣－－－－－→－－－~￣

、

、＿

●

ﾉﾉﾛ..－１･凸！

凸■、Ｌ

、

ｑｒ少

0噸

鐘Ｉ

いて説明された．

委員から改正する必要がある。

あるから、本法施行に際しては、教育公務員特例法の大学関係条項を－、大学には、評議会と協議会とがあるが、後者は、教育公務‐員特例法によって規定されており、大学管理法は前者のみを規定しているのでるかを明確にすることが望ましい９

一、本法の施行は早急にするとよい。柵ざらしになるおそれがある、．
『そん薩に至急を要することもない。
一、所謂分校を有する大学が相当数あるから、この分校を如何に管理す

１１ｉ聯ｉ…；！…ｉ

審議の続行があると思う旨を述べら伽、引続きへ木法案要綱の全般につ今議会に提出せよとは要求しない。中央教育審議会においても、本法案去る二月十四日、当協会綬員会が開催され、文部省の大学管理法案要綱について協議し声が、本日更に審議を重ねたい。
当協会としては、本法の速かなる施行に関する要望は取り下げないが高繍甕尉翼洲け、

議事要録、文部省春山大学課長、内藤庶務一課長出席

出席者矢内原会長、高橋委員長、各委員（福島大学長欠席）、場所東京大学、大講堂南側会議室

日時昭和一一十八年一一一月七日（士）午前十時、３、第一常置委員会

なお、学生の健康管理の問題は他日研薑究すること・こし、午後一一一時散会

可虹I-z

溝どの意見が述べられた，

曰，「鱗Ｊ■蝋

、雫

■｜》》

４７役員会

一

戸（

雛

ことにした。その他は、通知した通りである。旧設，帝大は既定の方針でよいと考える。この参考案は新設大学を目途としたものである。
本件については、次のごとき意見の交換が行はれた。
一、学長選挙は所謂民主的に行うことが大切であるｐ
一、学部の．アンバランスを調節して円滑を計るとよい。

に限り、事務局長、事務局各課長、厚生補導部長、厚生部各課長を削る

公務員特例法第四条第２号によって．学長選挙資格者を教授会の構成員

一一一月七日（土）第一常置委員会を開催し、当部改訂した要点は、教育叩

高橋委員長から

日時昭和二十八年四月六日（月）午後一時
場所東京大学、大講堂南側会議室
出席者会長、副会長、各役員、高橋委員長、ノノ
大阪大学長（吉田局長代理）
高知大学長（井上教授代理）
欠席者（帯広畜産、京都，一橋、東京工業大学長）
文部省春山大学課長、内藤庶務課長出席
議事要録
矢内原会長より国立大学長の選考と任蝿とについては、去る第六回総会において暫定案を定沁八更に一一一月七日（士）に第一常置委員会議を開催して、一部を改訂し参考案として当協会事務局から各大学長宛に通知、した通りである。これについての意見を交換したい旨を述べられたつ（附記。会報第４号第ｎ頁及び第朋頁参照）

溌

を除く。

『教授、助教授、専任講師を選挙資格者とする。そして、墓務局系統

》い・

￣

、

｜、事務局系統と助手を除くということを文部省から通知してもらいた

己、

一、最終的な締めく画ｂは、教授会や協議会が行うとよい。

（９）

・纐

午後五時半散会＝￣

一〆'ＷｍｉｉＬし／なお，次回の授員会において、最終的に審議することとし、

〆

蝿
／

〆

、

〆

’１

矢内原会長から

大学管理法は国会に対する事情などにより未だ制定を見ないのであるが、文部省において最終的に改案作成中であり、当協会としては、第一常置委員会におい再最終的に成案を得て文部省に提出する予定で、この間よく連絡してある。

次回の第七回総会は、五月下旬か六月初旬頃に開催の予定である。
なお吹のごとき意見が述べられた。

一、大学の運営には、教育公務員特例法もあり、必要かあれば、省令改正も出来愚であろうし、又協会の第一常置委員会で規準を作って運営してゆけば別に障害もないから、大学管理法はあまりいそが芯いでもよいと考えられる。

一、文部当局としては、大学の申出に基いて学長、学部長、教授につい‐，。｜、－１．‐．０．Ⅲ↑１「嚇鴎一冊鯵鱗脳進学適性検査について」・と題する冊子として、本協会から各国立大学、文部省その他関係方面にあててお届けずみである。
野口委員から、Ｓ・Ａ・正・調査研究について径過報告があり、吹のごとぎ種汽の意見が開陳された。

一銅Ｓ・ＡｏⅡ・は米国の大学で果して全般的に実施されているのか？
此の点疑問がある。よく調査する必要がある。

一、ＳｏＡ・亜・の出題方式がよいのか？わるいのか？これを更によく研究する必要がある。「でに出ている筈である。その結果によっては、Ｓ・Ａ・Ｉを暫時中止「ＳＱＡ・亜溌実施してから五年にもなるのであるから、データはすして見たらよい。

は認められてよいコ「Ｓ・Ａ・血と入試の成績の結果は大体において、一致しているようである。暦んの僅かの差違を示しているに過ぎない。Ｓ・Ａ。Ｔ施行には、沢山の予算と労力が必要である。理想としては、Ｓ・ＡｏⅡと入試を併用するとよいであろうが、その結果において大差がなく、ほとんど同一であるとするならば、育英資金を増加した方がよい。
一、ＳｏＡＯＴは学問的に心理学的に研究中である。学校差のあること

マＳ・Ａ．Ⅱと入試の成績の重さを％としているが、Ｓ・ＡｏⅡの成績を来年度から少し軽くして見たらどうか。ＳｏＡ。Ｔを如何に活用するかが問題である。受験者には一一重のテストが行はれ、圧迫感がある。精神的に二重の重圧がある。これを軽くしてやることが必要であ愚と感じられる。

が．もつと具体的に明示されないと、その価値がわからない。

「文部省は、Ｓ・ＡｏⅡと入試との成績を等価値に取扱うとしている（１０）ては、文部大臣が発令する方がよいと考えている。

－、文部省は、大学管理法に代るような暫定的準則を出したらよい。
一、新任の大学教授．助教授、専任講師の審査を大学設置審議会か行っているが、解除したらよいのではないか。
等質疑応答が行はれ．午後五時散会

５、第二常置委員会
日時昭和二十八年五月十五日（金）午後一時半開会
場所東京大学、大講堂南側会議室
出席者森戸副会長、小池委員長、各委員（秋田大学長代理出席）

一切「ＳｏＡ。ｎを続行するか否かは、文部省に任廿てもよいが↑大学としては、予算的に叉教育的に時間的に相当な困難と不便をなめているのが実状である。Ｓ・Ａ・Ｉをアメリカ目体どの程度に実施している

聯Ｍ
愈一

一

議事要録「
小池委員長から＝互・、かを、更に調査するとよい。

蝿ざ聯

本日の議題は、かねてから問題になっている、進学滴性検査（の・し。閂ｌｏＩｍｇ・旨習』Ｏ缶ご感冒Ｑ①円のの庁）と大学の入学試験とに瓢．

己￣

ついて協議したい旨を述べられ、Ｌ，．

愈

註。Ｓ・Ａ。Ｔ・については〈鯛

国大脇庶第一五○号昭和二十八年．四月一一十日をもって、

J

｜■■

一ウニ

←｜ｑ■

4m1,

ﾛ△■▲■－－￣

・屯営や極心鈩湖泄臼隣斗

．‐’鰯

興奮ご乃鑓

午後四時半散会

ｅ

壁；ｒ繍僅

蛎蒸．

大学設置審議会委員候補者四名の推薦について、文部省から依頼を受けたので、信州大学長、茨城大学長八東京学芸大学長、崎玉大学長の四人を推薦することに致しておる。との報告あり。

矢内原会長からること穏思はれる。

協議会は、教育公務員特例法によって、従来通り運営される。
日教組が、この省令に対して法律で定める事項を省令で定め恒久化するのでないかと一部反対したが、そうでないことはよく理解するに至てよいか、学部長は再選されてもよい，本年四月一日に遡って追認することにしは、諮問機関であり叉決議機関であると解してよいと思う。

大学管理法が施行さ庭る後は廃止され霞。
従来の評議会は、学長の諮問機関であったとのことであるが、省令でこの省令ばＩ明示ざ肌℃いる通り、ｆ暫定措置蓮定めた規則であって稲田局長及び春山課長からであって本協会の思考している線と同一のものと恩はれる（

たが、その内容は「国立大学の評議会に関する暫定措置を定める規則」

以て、文部答鍔鋪道罰蝿蝉布され四月一日から適用されること宮なっ国立大学の学長及び学部長の選考について、文部省から参考案として
本年四月末、各大学宛に通知したが、これは私があらかじめ相談をうけたのであるが、事後承認の形になったけれども、本協会の参考案の線に沿っているのであるからご了承願いたい。次に、本年四月二十一一日附ぞ

矢内原会長から

議事要録

代理出席三橋大学）
・文部省稲田局長、春山課長、場所東京大学、大講堂南側会議室
出席者矢内原会長、森戸副会長、各役員
欠席者（神戸、金沢、熊本、帯広畜産の各大学長）

ヤ

咋五月十五日に随催した第二常置委員会議の協議事項について詳細な次いで小池理事から、』■Ｓ。Ａ・Ⅱについては、次回の役員会に報告し、更に次回の総会にお小池委員長か戸Ｄ

大学の入学試験科目の選定と、高等学校における履習学科目について・いて方針を定めたい旨を述べられ、次いで野口委員から
次のごとく表示、説明が行はれた。

学一

物一

学一

理一外国語

狸習科目一社会（選択科目】数学（選択科目）｜理科（選択科目）｜必習科白語一日木史一解折’
一西洋史一解折Ⅲ
何｜人文地理一幾

一時事問題二般数字

二股社会一

６、役員会

られ，国家的教育の見地から注意を要する事案と思われる。

最近数年間における大学入学志願者数の系統を調査して見たが、文科，系統の志願者数は漸増を、理科系統の志願者数は漸減を示しているｏとの事実は、高校における履習科目自由選択制にも原因があるかにも考え協調を計ることが大切である。

校側の注意深いガイダンスが要望されるわけである。
この点に関しては、大学側と高校側との教育方針について特に円満な大学の入学試験科目としては、国語、外国語及び社会，数学、理科の中からそぃぞれ一一科目を指定することが出来る。原則として、大学は二年前に指定科目を発表することが必要である。試験科目は、五科目ない
し八科目となっている。ところが問題になるのは、高等学校における履
習科目の自由選択制であるが、大学の入試必習科目を考慮に入れて高地生化物

日時昭和二十八年五月十六日（士）午前十時開会

〆

（１１）

国

五

辮陶:汁:/鱗〈一‐、．■。、｜・託．

る報告が行はれた？、へ
矢内原し会長から

、、
‐一

１

；

①

一七

〆、

大学卒業生の就職選考、試験期日は、いつ頃がよいかについては、秋の大学の試験が済んでから、つまり十月中旬か十月下旬頃がよいと思っ。一一ていろ。採用する側とよく打合せなげれば癒らない。と鉱くられ、文部省においてこの打合せ会を催すこと彦なった。
森戸副会長から、近く、ユネス一一本部に、国際理解のため、・一ハ人の委員の一人として、渡仏出席方を依頼された。高等教育の分野について担当する予定にしている。個人的のことであるが、ご了承願いたい。

進藤事務局長から本協会会計、昭和二十七年度決算及び昭和二十八年度予算案について報告、原案通り役員の承認を得た。
矢内原会長から

次の第七回総会の日取は、来る六月十日、十一日の二日間を予定してリノいる旨を諮り、ｊ

その通り決定午後一時散会

７、第六常置委員会
昭和一一十八年六月一日（月）午前十時開会

１V

日時

.雛

場所

東京大学、大講堂南側会議室
矢内原会長、沢田委員長、各委員

，；。

出席者

専門委員、進職（東大）佐藤（東工大）
代理出席ご橋大、名古屋大）

樺島（東外語大）一一一事務局長

文部省、内藤庶務課長

Ｉ,:標沢田委員長から

大学の財政については、昨年春の総会においても、同年秋の総会に輪いても、文部大臣に対して、それぞれ要望しておいたが、本省においても亦中央一教育審議会においても、積極的な熱意を示してくれない様にも恩はれる。

今年春の来る第七回総会においても、重ねて本省に対して要請したらよいと考えている。

詳細なる調査研究は、進藤、佐藤、樺島の三局長に専門委員として、よくやってもらうことに依頼してある。叉、文部省の内藤庶務課長が大学財政について鋭意調査研究されているので本日出席してもらって、説明してくれることになっている。

名古屋工業大学長清水委員から、次の通り意見書を送って夫られた。
１、昨年度本委員会が大蔵当局を招待懇談したことは、その効果が充分であったとは一一一一口えないが、ある程度奏効したと信ずる。ただ施設予算が特完大学のヒモッキになっている部分が多く、これ左文部省の自由裁量に任せる必要があると思う，

２、本年度の対策としては、こと。

⑩施設部と協議して、昭和二十九年度予算に充分な概算要求をする②新大臣、新政務次官、事務次官、大学々術局長に上記予算の趣旨を徹底させ、予算獲得に努力を懇請す》谷乙と③大蔵当局に対し、適時陳情又は懇談すること⑨国立大学協会として財政上の問題につき衆議院及参議院、文部委（一員会（委員長辻寛一氏）と懇談すること（夏休がよいと思う）⑤産業教育振興法によって、昭和一三‐七年度から毎年約九億円の国費が高等学校以下の産業教育設備充実のために投仔》られているがが、最も大切な大学における産業教育の面が等閑に附せられていることは誠に遺憾である，本委員会としてるとの点を指適し、大学の産業教育振興に対する要望を当局に陳情せられたきこと・（文案用意あり）ぎず（》雨＃１

Ｔ（１２）

jMil1‘

.＝Jfェいし・㈹最近遠隔の地からの入学者が激増の現状にかんがみ、寄宿舎施設
Ｉｃｅ庁・．；・了□》噸くつ：．ご憩型〆

錘iiM雫

帯広畜産、岩手、神戸商鵬、名古屋工業、福岡学芸

らふ了

一へ歸！」

■｝

欠席者

香川の各大学長．．

騨：

ヨーーーー－－

》Ｉ

議事要録

繍

ヨ
Ｕ

１

FYF甥!！；蕊！

｛中－－－－￣－－ヨーー+■

（

Ｕ

ｉ

￣￣ユ

溌鉛

謎

細に説明された。

一、特別会計制度の長所
二、大学特別会計制度の内容

一一一、戦災復興費は別途に計上すること（臨時費）

四、暫定措置（昭和一一十九年以降）
調査表

ｇ、第七回総会

大蔵大臣に面会懇談に行きたいと思う。午後一時散会

Ｊ‐則．｜・芭勾大学財政に関し、一一・一一一日中に会長と委員長と一一人で、文部大臣及びの継続性が大切である。寄附金は免税になる。

究を続けるとよいと考える。新営養を特別会計内に設けるとよい。予算、大学の特別会計制度の復活は艮いと恩はれるので、内藤課長と更に研、、病院収入、授業料収入の比率
矢内原会長も出席されて、、国立学校における学生生徒一人当りの授業料、、戦前における授業料並びに病院収入

９、教官（講座）研究費の総額（附属病院，附置研究所を除く）

８、学生一人当りの物件喪

３、最近における国立学校運営費中重要項目の推移
４、戦前と戦後における国立学校の規模の変動
５、戦前及び戦後の国立学校学生生活一人当り経費
６、国立学校運営養予算における人件費と物件費
７、戦前の国立学校経費における人件費と物件費

１、東京大学における財源構成の比較（年』度別）
２、東京大学総経藪に対する人件費、物件費の累年別調査

０「大学財政確立要綱試案」プリントを配布次の項目に随ってそ脇それ詳の新営に対し特別の措置を講すること…Ｃ久以と内藤庶務課長からmm篭

日時昭和二十八年六月十日（第一日）午前九時半

４，

￣●

づ

られた。

㈲新学制の運営について

本年四月をもって新制大学は完成年度に達したが、これはわが国

戦後の教育制度改革において一つの重要な時期を劃したものである。これにつき戦後改革の行き過ぎ是正の問題あり，それが新制大学の制度にまで及び⑪その組織運営の変更が必要ではないかとの世の批評がある。私等としても国立大学のありかたにつき反省しなけ
ればならないと思う。私個人としては六・一一一・三・四の根本は動かすべきではないと考える。新制大学を昔の専門学校に再編制すると一層考え身につけてゆき、世間の理解の足らない批判には事実をもいう考えには賛成できない。やはり四年制度の大学として充実に努力したいと考える。唯、それには新制大学の内容・人事等が未だ非常に不十分であるから、人的にも物的にも充実強化を要する。大学の本質、任務のありかたを自覚し、学問の自由と大学の自治につきって応える要がある。学長の人事等についても低間からかれこれ云
われないよう自治的運営に一層の自覚を要する。

目新制大学院の発足について
新制大学院の発足について

新制大学院が発足したことは、戦後劃期的のことである。然しながらこれまた種々問題ありや予算の裏付は何としても貧弱であり心配に堪えない。今後日本の学問研究者の養成に重「大な任務があるの

I几

（１３）

､

鰯鵬ii患

、■口

，Tﾐﾖﾌﾟﾘ級

は新制大学院である。人的陣容，諸施設及び奨学制度等につき是非とも政府とともに本協会もまた十分の努力を要するものである。
国学生の政治運動について

～

Ⅵ

や

麿・一色画く、呵｜、会長から前総会以後に起った重要な問題について大要次の通り述べ

議事要録
矢内原会長議長席に着き開会を宣す。

牢・二塁

蟹

出席者各国立大学長、代理出席二橋、九州、秋田、帯広
蓄産、鳥取、香川Ｔ宮崎の各大学）
文部省稲田大学学術局長対春山大学課長、内藤庶務課長

場所日本学術会議講堂

鰯、

学生の政治運動は比較的静かである。その原因は研《究を要するが

変1.

－－－－－但一一一一一一一角一一一一ニーローー▲■

一般の社会状勢の影響もあるのは確かである。しかし簡単に楽観はできない、戦術転換と考えられない亨壹もないので，その意味では

静粛なれば一層大学の学生の教育指導に注意を要すると云うこともできる。大学は、日本の学問と教育を維持するという大学本来の任｜｛滞るは極めて遺憾である。大学管理法の制定も以前から要望しているところであるが、未だ実現しない。大学に対する政策を安定室せるには耐種々の方策があるが、文部省当局の理解と努力に俟つことは多い。国立大学協会の使命もそこにある。中央教育審議会が出来て、これはどうなるか未知数であるが、これが重きをなしてゆくな
らば、大学の充実について一定の方針を確立し、不安定の影響を阻止する力となるかもしれぬ。同委員会へ国立大学側から委員として出ているものは、私一人であるが、現在までは殆ど何もしていないのは遺憾である。中央教育審議会を鞭鍵してこれが充実を図ることを考えていただきたい。

二、事業の報告
会長から次の項目について報告があった。
Ｈ前総会（第六回）における決定事項とその後の措置

、一．『〕

（１４）

文部大臣宛要望書提出（昭和二十七年十二月五日付）（なお、十二月十日付をもって各国立大学長宛報告済）
１筋教官の資格審査について
２，新制大学の教職員定員の増加
３、進学適性検査について
４、学生の厚生補導について

５，育英奨学の制度について
ロ役員会

一、大学管理法要綱案（文部省提示）の審議

１，二月十四日
２、四月六日一、学長の選挙と任期について
一、大学管理法要綱案について
３、五月十六日・埒務があり、これを外部から乱すことは許せない。然しこれに反しない限り自由を与え、学生の自治精神を畏縮させないよう注意しなけ
ればならない。又、学生の厚生施設、就職の問題等を親切に考えできるだけ厚生補導の充実を図ることは重要である。
㈲学術研究の振興について
国際、国内の情勢を考え合せると、日本の地位は安らかでない。
戦後復興はしたが、その内容は充実していない。西独乙の復興状態
は日本より堅実と考えらるる節がある。西独は西欧中通貨は最も安定しているとのことである。日本は輸出によって経済をたてねばな

mMmmm11第十一号）について

Ｐｎ

らぬに拘わらす価格において外国に対抗することが困難である。現状において米国の援助なくして経済をたてることは困難であるが画日本が完全に独立するためには、すみやかに経済的に自立することが必要である。その中にあって学術研究は、いかなる任務を持つであろうか耐国際市場の競争という点から考えても、現在の日本にと誠一、学長学部長選挙に関する要項について「国立大学の評議会に関する暫定措置を定める規則（文部省令Ｐって学術研究が必要なことは明らかである。これを生産的でないか
ら国家施設の第二段とする考え方はＤあまりに非常識である。学術
研究の発達なくしては生産の発達はできない。学問の研究は閑事ではなく、国民に重大な影響がある。よって一層大学の使命を果すよ
う努力しなければならない。
②大学の財政確立について
ｒ今日の大学財政については、文部省の努力はあるが、極端な言葉でいえば、大蔵事務官の意向に左右されている。大学の研究は永続的な仕事であるから⑰財政の確立は極めて重要である。政治的に大学の自治、学問の自由を確保するためにも財政の確立は非常に必要

分'２６で大学設置審議会委員候補者の推薦

鍵

である。

マニりぷ

《$1111発㈹中央教育審議会の委員について錘

度食国会は改選し、内閣は更迭し、政局不安定のため文政甚しく

へ、

いぷ＄叩茂

つ

ゾ

ケ

し△。」

9,1、

蝋

前総会以後のことは、唯今会長からの報告と、第４号会報による報告で尽きているが、そのうち主なことは、大学管理法と学長選挙に関する

第一常置委員会高橋委員長

戸田金沢大学長から、会費基準改正について提案あったが、これは必要があれば役員会において先議して総会にはかることとなった。
四、各常置委員会の協議状況報告
各常置委員長から、それぞれ所管事項について次の報告があった。

と述べ、その他は異議なく承認を得た。

く、相互融通し、なお、不足の際は予備費から支出できるものであるについて説明あり、沢田東京外語大学長から筋調査研究費について質疑あり、事務局長からこれははじめから各部門に固定したものではな

２、昭和二十八年度予算案（同）―進藤事務局長から
１つ昭和二十七年度決算（別紙）である旨の説明があった。
三、会計報告は単に大学管理法の成立するまでの間隙を埋めるためのもので、これをもって法案内容となるべきものをなしくずしに規定しようと意図するものではなく、次の通常国会に提案し、これが成立に努力するもの

なお、稲田大学学術局長から会長の質疑に応えて輯大学管理法制定
遅延の事情を述べ、文部省令第十一号は暫定的措置であり、この省令

一、昭和二十七年度決算及び昭和二十八年度予算案の決定
一、総会開催の時期

東京学芸大木下一雄信州大高橋純一

侭茨城大鈴木京平埼玉大新関良三
一、進学適性検査
一、卒業生就職選考の時期

麹；参考案であり、役員会における審議の結果は各大学長へ既に差上げてある。大学管理法は、中央教育審議会でとりあげられへ再検討虐駆愚かもしれ域い・文部省令第十一号については勅なしくずしにならないよう会
'

〃

'二

長から文部省へ度々申入れ、その言明を得たものである。

菫適性検査に。いて唾昨年十二月高木東襄欝……釘（■蕊鵬Ⅷ鰄鏑繍鱗鱗蝋纐》雛鰯艤蝋聯繩・い。それと全学生に実施する事とは別の問題である。。

にくさであろう。それは進適の妥当性が現われて来るのは大学四年。

｜■←｜

一宮０

己‐二

グ

一・■■

｝

中￣

･己公≦･年一

_ｈ

０￣Ⅱ■口

、ｋ

要望１１

」Ｔ「現段階の研究データの下で、進適・を継》続するかそれとも打ち切る
かを一年間位かけて検討してほしいという事を申し入れてはどうかというのが委員会の結論であります。その代り研究は充分仁やって貰いたい」
目大学入学試験筆記試験について
野ｐお茶の水女子大学長から、大学入学試験に関する問題は、高等学校の自由な選択制度といかにして連絡協調するかが重要な点であるとて別紙プリントについて説明された。本委員会は，文部省の入試研究会とは直接の関係はないが、実質的には連絡している。この問題については、高等学校側に対して十分趣旨を了解してもらって、その協力の空気を作りたい。この夏頃入試研究会が終るので、その後において更に本協会に連絡することとするとのことであった。

辮陀常置委員会鈴木委員長代表してつの大事な一環と思う。・

だけ健全の発展を期したい。Ｓ．Ｐ．Ｓは新制大学の教育理念実現の。－．

戸田金沢、鈴木茨城両大学長から筋昭和二十八年度保健関係の予算につき質問あり、稲田大学学術局長から、増額は五千万円程度で、内容はレントゲン設備面体育文化活動の学生費用である。学生相談費等は人件費としてではなく、事業費として計上されてあるとの説明があった。

第五常置委員会寺沢委員長
特別報告することはない。

第六常置委員会沢田委員長

日中央教育審議会委員についてかねてから中央教育審議会を設け、大学の財政確立につき審議してくもらいたいと要望していたところ、本年一月漸く右審議会が設けられたが、大学管理法も財政確立も何等決定をみない。速かに根本的に審Ｊ議せられんことを望む。本委員会としては委員のうちに財政専門家をＴ脳加えられるよう要望したい。
目大学の施設整備について
さきに、大学の基準教育費をできれば作成しようとして専門委員会

し前総会の問題中、学生の健康保険については、文部省では先ず大学の保健施設の充実を計ってからでなければ無理であろうとの意見である。
健康管理方面の施設は、医学部のある大学以外は極めて貧弱である。専門的技術者を有する者は極めて少ない状態である。レントゲン設備を設けても技師が居ない。益々整備をしなければならない。健康保険は未だできないが努力はしたい。

かな問題がある。以前は大学、繊稻少なかったが、Ｌ今臓蕊口切数も種類

ノを設けて研究したが着手してみればなかなか容易でない。私見としてノは大学の財政確立には、政府、政党から全然中立して財政の確立を砿～保しなければならないと思う。この基本構想を実現するためには、大学の特別会計の設置を要する。そ一の内容対運営については、種食と歪

心■

可時

』ロケ

Ｔ

叺騨懸野》（》》一》》》一

■

■

聾

皇いので、いかにするかはとれから研究鰯一議瀞懲曰議■■■巨璽

厚生補導の組織につき学生部長会議で問題となり耐文部省から参考案
を各大学へ配付したが、これは相当重大な問題である。大体専門委員の

墨：「I．；一・－←１・０

l1ヨ～`【１－,､,iZ
，．．．ｋ

｜竜

‐

案ができたから、いずれ各大学の意見を聞いて決定したい。

⑭

口さ猷岬鮒螂脳肱』川Ｅ１大学管理憐を舅．假辨》》》掛癖》》》

Uii、

昨年一年を費して厚生補導の講習を行い、各大学学生部長とも懇談したのでｐこの経験をＳ．Ｐ．ｓの向上発展に資したいｐ醗

これに加えるよう重ねて要望したい。
画大蔵省当局との懇談会について

砂

米国の勧告書によれば、日本の法令秘予算等各方面の問題をよく研究

少第六回総会の直後、会長等とともに、大蔵省当局と大学の題について懇談した。そのうち主な問題は、大学の施設塾備熱しており、種汽の勧告を試みている。勿論、国情や制度が違うので同一にはゆかないが筋大いに採るべき点もある。本協会としてもどうするか〆

多くの問題があるのであとで相談したい。各位の意見も承り、できる

鐇

１．・ロ．

.Ⅲと宗一『－.、■L-

一一一一一一一一一一一一一一～－－．＝￣￣－－－－－－アース－－－－－－－－－－－弓一一．｢:－－７－－､●

屯司．咄』．Ｌ、・・・凸

〃」（

』、’

ｌロ

ｑＳＦ幸

■凸

゛,－

鱗:-；

ｆ・、
-,､

，

鞭

が、その後の文部省の努力により大体二○億計上することとなった。
たまたま一月特別委・員会開催の際、大学の経常蕊一割削減と聞いたので、会長とともに新大臣と懇談したところ、閣議では一割五分削減となったが、これは庁費、旅費で施設整備費は削減しないとのことであ

学生団体の問題である。国際状況の理解について調査することはよいこ

してこのような問題をどう取扱ってゆくか、これは学生教育、教授会、特別報告することはない。
森戸広島大学長から、国際大学協会で世界の大学の予算、大学の財政問題、学生のスカラーシップの問題とともに、世界の大学で新時代において国際理解にどう協力するか等のことにつき調査することになっている○本協会でもユネスコに協力する申合せもあり耐それとは別に全体と第七常置委員会柴沼委員長

省の好意により三千万円追加されることとなった。今後も大いに努力するとの説明があった。

った。文教費は特別に取扱われたいと申入れたが、各省とも削減する
一ので，それはできないが、最善を厨されるとのことであった。
なお，稲田大学学術局長から，旅費は一割削減とし、修繕費は大蔵｝叩のムレや。

麹

文部省の数字を基・礎として国立大学では五八○億を必要とした。一昨.ｈ､．‐

年は四○億の要求に対し一三億通過した。昨年は第一に施設費五八億を要求し、研究藪、海外留学費をも要求した。これは不成立となった●？

とであり筋その調査は個交の大学でなく本協会で調査し易いと思う。ユ
ネスコの大学教育に関する専門委員会で各国から専門委員を出してもらいたいとて、私を指名してきた。これは政府代表でない。私は大学教育をどういうようにしたらいいかにつき、大学教育に従事しているものとして指名されたのである。本協会とは関係がないが、どういう事情にあ

－Ｊ／

:⑪

鐘

る大学．は早く解決できるが、そのないところは容易でない。レントゲ

森戸副会長から、近時学生の運動方向転換したことなどは厚生補導施設の実質的な改善のあらわれであると思う。予算の制約もあるが、種宜の方向から学生の実質的生活の改善を図り，十分勉強できるよう努力しなければならない。学生健康管理の問題についても医学部のあ四、学生の厚生補導施設について

ついては、全面的には新規は認められず、学年進行に伴うような自然増のもののみ認められた。と述べられた。

資料を集め、大学設置審議会で調査中であること、教官定員の増加に明あり、春山大学課長からは、教官資格審査については、各大学から

西佐賀大学長からの質問に対し，春山大学課長から、この度の経費
一割五分削減において教官研究旅費は特に一割削減に大蔵省の納得を得た。一割以下にすることは困雑である。教官研究費の削減は除外す
ることとなった。なお、学生就職斡旋のための旅費は学生経費から流用できるよう了解を得るとする旨の説明があった。
三洞文部省への要望事項に対する措置について
沢田東京外語大学長からの右につき質問あり、会長から、大学管理法、教官資格審査、進学適性検査、厚一生指導，その他について詳細説

められたいと述べられた。
二⑰就職斡旋費について交換を行ったその大要次の通りである。
一、学生助育講習会開催について会長から、今夏、学生助育研究会連合会、文部省及び東京大学の共同主催で、東京大学において学生助育講習会を一カ月間全国国公立関係者百名をあつめて開催することになっているから適任者を出席せし催の国立大学長会議における学長側の質問要求事項その他につき意見の誠

ンの施設あるだけでは解決はできない。広島大学においてはｐ健康保険組合のようなものを、できるだけ来年度から設けたいと考えているとの発言があった。叉、入学後、学寮に苦労しているが、応急の設備を要するとの意見があった。
五、職員の待遇問題について

、

蕊聖
iiif

,、

轤
｜▲。

、

（１７）

；繭Ｉ蟻

るかということが分ることは必要と思う。調査の実施範囲をどこにおくかどんな調・杏をするか分らないが、本協会の一つの仕事として調査されたいとの提案あり、第五常置委員会に委託することとなった。
以上で午前の日程を終了、昼食休憩午後一時再開。
午前中における各常置委員長の報告、来る六月十一一一日開催の文部省に主
ノ

￣

ひＴ

、

勝沼大学長から、重要問題で、毎回論議されるところであろがり実現は容易でないので瀞財政上から実現できるような案を真剣に老うべさであるとの意見があった◎．又、会長から、さきに司法官なみにするとの話があったがⅥその根
拠ははっきりしない。むしろ司法官、一般行政官及び大学職員の事実

Ｈ医学部の制度改正について

医学部入試制度が文理学部及びその他の学部えの進学を混乱することは教育上思わしくないので、関係委員会と連絡して制度一改正につき研究する。
目一般教育部（教養学部を含む）に関する事項について
各大学において組織機構区盈に分れており、種汽の問題があるので関係委員会と連絡して今後研究する。
口教員養成学部の学生定員の問題について
教員養成の学部のうちには、その所属の大学の意思と別個に、文部省の教員養成計画に基き定員を定めているが、その内容につぎ再検討を要するので⑪第七常置委員会と協議することとする。
第二常置委員会の所管事項／を明らかにすればその事実そのものが物を言うこととなる。なおＰ事
務職員の頭打ちの問題、役職員の手当、教官の超過勤務手当等幅広く考えたいとの意見あり、春山、内藤両課長から掴職務俸については人事院と話し中でまとまりかけているが、次の国会に提出する人事院勧告のうちに含まれると思う。超過勤務手当はァ入学試験事務及び委員
手当等はっきりしたものは支出できると思うとの説明があった。
このことについては、具体的な問題を明らかにすることを第一常置委員会に委託することとなった。

目進学適性検査について（１８）以上で意見の交換が終り繭午後二時から各常置委員会は、別室に別れ＝￣

露て開会、それぞれ当面の所管事項について審議検討し、終って散会した。

進学適性検査については？昨年も要望したところであるが、文部省も現段階における調査研究の結論をまとめて速かに進学適性検査制度の取捨を決定せらるるよう総会決議事項として重ねて要望することと
する。

■

第七回総会

目大学の入学試験筆記試験について当分文部省主催の委員会その他の審査状況を見ることとする。
曰教育課程（学科課程）について
一般教育と専門教育とに分けて考える。
仙二般教育の在り方
大学の形態構造によって違うし違ってよろしい。要は新制大学における一般教育の精神をいかに生かしているかにある。

－－

昭和一一十八年六月十一日（第二日）。出席者前日に同じ。

､8,1『る。新制大学の専門教育はかくあるべしとの考から，カリキュラム

嵐

である。

令

②専門教育の教育課程は極めて重要な問題であり、それは新制大学
における専門教育をいかなる精神で実施するかによって決定され夢

総会を開く前、午前九時半から役員及び各常置委員会委員長が別室において総会の議事進行について打合せた。
午前十時から開会
昨日午後開かれた各常置委員会の審議事項について、各常置委員長から報告あり、これを議題として議事が進められた。その結果は次の通り

鞭がつくられなければならない。旧制における専門教育をその奎筌行

や

議事要録

￣〆

くのは木に竹をつぐようなものである。新制大学における専門教育の在り方がその大学の教育課程を決定するのである。

i､§L：

第一常置委員会の所管事項

鰊

さきに文部省へ要望した事項についてはｂ今後その実現を監視することとする。なお、新た仁吹の事項について研究することとする。

●

｜・Ｉ

夕

､

一ｊｕ－－ｑＬ山■し認

ﾆｰｰｰﾖ…－－戸￣￣

丁

｜，や。

（ｆ

一⑪

｜↑：一

一冊

縦》

鼬一Ｌ、錐

これに関連して教員不足の問題も、その原因をよく調べるとあるいはその大学の教育課程の不適当ということに突き当るかも知れない。
もしその大学の教育課程が新制大学の専門教育の在り方に合致するも従って教育課程の研究は教員定員数の問題に関連しても極めて重それによって大学教育の成果が左右される。ある学部においては茜し

“筵・鑿

彌乙

ｎ－

ｊ１１ｉｉ

－

大学学生部の組織機構については、さきに文部省から基準案を名大学へ配付されたが、各大学の事情もあり、基準を考えておく必要があ

ロ大学学生部の組織機構について

交渉市ることとする。

学生の健康保険組合については、名犬学自体では設立ができないので例えば学徒援護会のよらな機関に、本会の責任者から援助方を４、学生の健康保険組合について

３、学生の保健管理上、学寮の増設鑿備を要望する。

鰊

く多数の選択を設けて基本科目の履修を稀薄にしているし、又ある学部には極めて多数の必修科目を設け選択の幅を極度に狭くしている。

学へ配付し、各大学の事務局、学生部の意見を徴した上、決定したい。

ることを要望する。》

第五常置委員会の所管事頂

第六回総会においてとりあげられ善処された事項であるが、今後と目大学院入学についての協力について

国学生運動の情報等の交換の協力について

等を連絡機関とすること。

慮を払われたい。たとえば、文部省学生課又は地区別厚生補導研究会

口大学の教官を長期講義のために派遣することについての協力方につう必要があるので、これが費用を少くとも現在の一一一倍以上に増額す’大学相互間において教官の派遣が自由になることは、特に希望せられるところであるが、このためには予算的措置が考慮されなければ江身体検査は健康保険管理、就職斡旋の関係上、今後益交頻繁に行２勅身体検査の費用増額についてに対しては研修会を開催するよう要望する。

医師、看護婦、技術職員を配置し、現在との職に従事している職員

健康保険管理のため、常時従事する職員の定員を設け可各大学に第六回の議題であったが、更に効果的にずることについて格別の考１、専任職員等の増加及び研修について措置を講十ろ。

学生の保健管理については、昨年も文部省に対して要望したが、国目大学に常備してある図書雑誌等の閲覧の便宜供与の協力について
家財政上実現困難な状態である。そのうち左記事項については、次の第六回総会の議題であったが、更にこの方針を拡げて、大学の施設（特に稀少な特殊の器具、機械等）の利用について協力したい。

、学生の厚生施設についで

９

く

いて１

する。

いかなる教育課程が適当かということは、結局その大学なり学部なりロ米国教授団のｓｏＰｏｓに関やる勧告書についての教育精神によって決定されろ。新制大学の専門教育をいかなる考え

勧告書閲読の上、本協会として研究調査を必要と思われる事項を委員より一一週間以内に本委員会へ提出してもらい、こぃをまとめて名大学へ配付し、本委員会はこれを研究して次回の総会へ提出命ることとそこで、本委員会はさしづめ委員校の各学部の教育課程の実体を文部省の協力を得て調査しそ灯によって新制大学の教育課程の問題をまの相違はその教育課程によって判別されるとも言えよう。

一Ｊ，で実施するかによって決定される。｜なおいえば大学教育と徒弟教育と一■□凸卜：

一辞■ロ

一「（｝以上の意味において新制大学の教育課程の問題は極めて重要であり要である。

五》のであれば定員不足という現象は緩和されるかも知れない。
一ＦＰ■

蝋鵜頤常置委員会の所管事項ろため専門委員会を設けも一層各大学において協力するよう取計うこと。Ｊて研究した結果成案を得たので、これを名大一・》ともに検討することに決定した。

一・
一〃．，。

一句，］
←■・

一Ｆ
’・

〆

嵐

Ｉ

らないので、第六常置委員会において善処方の検討左願いたい。

国大学の国際間の協力について．

重要な事項であるので森戸副会長のユネスコ専門委員としての海外出張より帰朝の後連絡をとり善処する。

第六常置委員会の所管事項
左の二項塗決議とし文部省に要望することとなった。
日大学教官の待遇改善について

我が国大学教官の待遇は、全般的に低く大学教官として教育並びに研究の成果を挙げるに極めて困難である。政府は速かに大学教官の待遇改善を因られたい。特に大学の役職員については、職務手当を支給できるように制度化するとともに、専任教官については従前講座俸があったのに鑑み前この際研究俸又は研究手当等大学の実状に即した特別の方法により待遇改善を制度化されるよう要望する。
目大学財政の確立について

国立大学は、その使命を達成するため前その基盤である大学財政を強化することが緊要である。このためにはさきに当協会の決議として当局に要望するところがあったが耐文部当局においてはこの際速かに国立大学の財政に関する特別な措置を講ぜられるよう要望する。
第七常置委員会の所管事項

本委員会も昨日午後、教員養成に関する諸問題を限るいる江角度から

露

〆

銀
繍９，
旬

週腱

目出来得ればｐ中学校及び小学校につぎ教員組織の資格別基準とでもこと。

一云うべきものを文部」省において立案し、全国の教育委員会に勧告する度のみとすること。

国二年課程の養成は、大学の組織からみて不適当であるから諭とれを大学に附置する短期大学又は臨時教員養成所としなるべく早く四年制ということになったのであるが、この結論はいずれも第一及び第二常置委員会も密接な関連を持つので、この際は総会に報告をして各位の関心を喚起し誠今後の研究を要望するに止め、委員会としては次の総会までに第一可第一一常置委員会等と連絡をとりつつ更に研究することとする。

以上をもって正午閉会、第七回総会を終了した。
附記

第七回総会の決議に基いて耐六月十三日附をもって、矢内原会長から文部大臣と人事院総裁にあて蛍左記の通り要請した。（この事についてである。）

国立大学協会
事務局長進藤小一郎＠は六月十八日附国大協庶第一五九号をもって７名国立大学長宛に報告済記

国大協庶第一五九号
昭和二十八月六月十八日

名国立大学長殿

拝啓深緑の候、益食ご清祥賀し上げ主す◎

さて、去る六月十日、十一日の両日にわたり開催された国立大学協会
第七回総会の協議に基すぎ、文部大臣及び人事院総裁に対し、別紙の通り、それぞれ要望書を提出して置きました。
右ご諒承願います。
敬具「写」

一“昭和二十八年六月十一一一日

国立大学協会長矢内原忠雄③
文部大臣大達茂雄殿

4，’、

検討し、話題に上た事項も種食あったが、特に教員養成学部における学科目及び単位に関すること、附属学校の性格とその運用に関すること卒
業生の赴任先である高等学校中学校及び小学校の制度組織等については
相当突込んだ話し合いがあった。しかし、結局目下の最緊急要事は、卒業後の就職と養成数との関係を適正ならしめる方策を講歩ることであるということに意見の一致を見、一応の結論としては、

昼

日文部省において養成数を策定するに際しては、一層各地方の実情と大学の意見を参酌するとともに、全国的見地から相当長期の需給関係を検討すること。

鐸P…

琴『熟１聰》釘

諭

せ

筵

℃」

一一

干

（２０）

●

｜羊』

｜『

へ

一■一

吋凸

』ロ

４－

』．》』・一〕秒》了ｊ１Ｌ－瀞□鐡一ｊ鵺

去る六月十、十一の両日にわたり開催された国立大学協会第七回定時総会において、大学各般の諾問題につき協議した結果稲左記事項は特に重要にして緊急を要するものと認め、全員一致の議を終て、これら事項の緊急に実現されるるよう，ここに要請いたします。
記…’

一、大学教官の待遇改善について．．我が国大学教〕官の待遇は、全般的に低く大学教官として教育並びに研究の成果を挙げるに極めて困難である。政府は速かに大学教官の待遇改善を図られたい。特に大学の役職員については職務手当を支給でったのに鑑み、この際研究俸又は研究手当等大学の実状に即した特別

きるように制度化すると共にｐ専任教官については、従前講座俸があの方法により待遇改善を制度化されるよう要望する。
二、大学財政の確立についてにして当局に要望するところがあったが、文部当局においては、この国立大学は、その使命を達成するため，その経済的基盤である大学，財政を強化することが緊要であり，このためにはさきに当協会の決議

際すみやかに国立大学財政に継続性と安定性を与えるような特別な法。、一ロー‐

７１１：的措置を譜ぜらるるよう要望する。

一一一一Ｍ進学適性検査についてたい。

Ｔ「、進学適性検査の実施の各方面に及ぼす重大性に鑑み、その再検討の必要あることは、当協会からかねて要望して居る点であるが、文部省必要あることは、当協会から力ねて要望し｝は速かにその調査研究の結論を出されたい。
四、学生の厚生補導について
学生の厚生補導については諭前総会の議に基きかねてその強化方を要望しておいたが、左記事項について緊急に実現されるよう措置され
１，健康管理に常時従事す名専任職員（医師、看護婦、技術箸等）
定員増加

３Ｕ身体検
身体検査に要する経費の増額

２、現在健
現在健康管理に従事しておる職員に対する研修の実施
４，学寮，
学寮の増設整備
。、

の

グー

～・寸朝

一戸

己

'

■．Ⅲ】可

側」Ⅷ入口電
一側二（

⑨

’燕

O

￣

（別紙）

国立大学協会

我が国大学教官の待遇は、全般的に低く大学教官として教育並びに研究の成果を挙げるに極めて困難である。政府は速かに大学教官の待遇改善左図られたい。特に大学の役職員については職務手当を支給できるように制度化すると共に、専任教官については、従前講座俸があったのに鑑み、この際研究俸又は研究手当等大学の実状に即した特別の方法により待遇改善を制度化されるよう要望する。

『大学教官の待遇改善について決議

国立大学協会長矢内原忠雄③
人事院総裁茂井清殿‐
去る六月十，十一の両日にわたり開催された国立大学協会第毛回定時総会において全員一致をもって別紙事項を決議しました。ついてはこの事項の緊急に実現されるよう、ここに要請いたします。

昭和一一十八年六月十三日「写」

議会に一層よく反映できるよう措置されたい。

五，中央教育審議会委員について
現在中央教育審議会委員に任命されて居る国立大学長は僅かに一人に過ぎないが、同審議会の重要性に鑑み、国立大学関係の意見が同審

jim2（

（型）

唖;Ｐ

｢■￣

、

〆

會計報告

、

一 一

（

~第七回総会（昭禾''二十八年六月十日丁上野公園、日本学術会議講堂において開催）において承認された本協会の１，昭和２７年度決算

戯級２，昭ポロ２８年度予算

繊駈は次表の通りである。

鰔蕊

L昭和"年度(皇悪I鵜離)決算

国立大学協会l1lllllIjiiLZl
予算現額とＺ

副-JZ畠し藤

5更ノ、CＱ岩

誕顛との此直勺９．BＭＸ､９．；i【；６．【】Ｈ２

勺．【】

５５．【】

５月．【】

ｙＨ１

【］

産繰越額’984,8001984,3001984,399.40

鑿顯剥1111911,急Eh9．：１０【】扇Ｚｌ=tｉＯ

閂26年度会賓
麹１下:丘Ｉ〕･ＯＯＯｌ３６．６８４．６０１１６．６８４．６Ｃ

【】【】

Ｊｇ－４ｌ

5５．１５８１１．００』

Eh9．：1０

旦亨’８６２．０００１８６２．０００
Ａ事業費

費費費費費

曇驫辨

，総役委会調●●。●●●

１２３４５

夢

８．７Ｕ卜

Ⅱ

凋呑、F勢

4００．０００’４００．０００】７．Ｈ【`?:Z::|篝j臺議挫士鯉霧用靖
【】

ユリ【

会ｈ

ボー墨Ｚ司塞帛雪
Ｂ‐事務
費

】７．

】【

0

】ｈ【

９４Ｃ

j６｡ｈ【

LＬ６ｇ

費費料費費費費費＃品用洲刷信Ｌ２３．４５６尻ａ

人備借消印通旅雑菖野I６００．０００１６００．ＯＯＣ

Ｃ予備費

恩年度繰越綴､轡’ﾂ【】．【】Ｘ」

型尹自壹雪子雪､、ＣＯＣ】．【】(】(．

弧】

】＿【】

3【

$０．【】【】（{【】．【】【】

９－９月【】】．【】ｂ【

】･【】

r1

L｣

】ロー【】【】【【】＿】Ｕ＿【】【】【【】＿、冊７．Ｈ１】〈７．：《【Ｕ･【】【】

０．【】

。

Ｌ３ＢＣ

Ｆ１

Ｌ」

【】

ＬｆｂＲ【

【】＿【Ｘ】】【】【）’１．ｏｚＭ】－９豆Ｆｉｌｌ△【、【】▲９ﾜ1后

（222）

、已

］、

2昭和28年度(皇癖臓;雛)瀞

国立大学協会要'摘科目｜金額
歳入の部’2,22o,000篭■－－－￣￣￣

1.会贄
2.予金利子3.前年度繰越額:雛｢学部当……部計…円前年度未収会費…

－－－－－－－－－－－－－■－－－－－－－－－－￣－－－－－－マー－－－■－－－－－－－－－－－－－-－－￣■＝－－－－￣－－－－－－－~￣￣－－－~￣~￣－－口－十－－－－￣￣￣

歳出の部|狐０，０００１－－－－－－一一一一一一一一一一一一戸一一一一一一一一一

Ａ事業費1950,0001｜ｍ０ＯＯＯｌＯｍｍｍｍｌ７９９００－９，９９９ｌＯＯ０００－２１４－費費費費費一総役委会調士会澤餓》義－１２３４５

72大学(約150人）１人600円（茶菓弁当代その他）計90,000円年３回分
役員等２０人1人300円（茶菓弁当代その他）計６，０００円年15回分

委員等１５人１人300円（茶菓弁当代その他）計4,500円年20回分
一部200円250部計50,000円年２回分
調査会，研究会，（手当，車代，茶菓その他）

費1970,000
Ｂ事務費

1.人件皇譽ｉ
2.傭品費

丘印刷費

a通信蟇
【:囎費

一一一

－Ｊ：

jI111､［兵＆．』－－－－－－￣－－－－－－－-－－－－－－－－－－－－－１－－￣￣￣1鱸鑿i)↑轌委騨鰕巽竈料等を含む，

600,000
５０，０００５０，０００５０，０００５０，０００５０，０００５０，０００７０，０００3.借用料
4.消耗品費爽鈩ｊ轤選

麹

72大学一回平均１，０００円年50回（電報，速達等を含む）＿－－－－－－－－￣－－－－－－－コ－－－－－Ｆ－－－■￣-－一－－－－－－－－－－－５－－－－－－－－－－－--

３００，０，０Cｌ

ｃ予備費’

七、三○一一円

九九五、○○○円（荊十性蛎駅会費）

一、○一一○、九二六円
一一、○一一一一一、一一二八円

一三○・六五九円
一四、五一五円

七、九八○円二五、五○○円～一二、○○○円○円

二六六、一一八八円

ａ昭和一一十八年四月一日起算、昭和一一十八年十月一日現在

費

Ａ，収入の部’

１，会

２，予金利子３、前年度繰越額
計
合
Ｂ、支出の部
１、総会・費

２．役員会賛３、委貝会費４、会報発行費
５、調査研究費

６，人件費

三、一一○○円

六、○二○円
三一、五○○円

二、九○○円二○，七四○円○円

一一、一一一三○円

五一一三、六一一一一一円

一、四九○、五九六円（昭和二十八年十月一日現在）

７、情品費一費

費８、借用料
９、消耗品費
、、印刷費
、、通信費

⑫、旅，

田可雑

計

Ⅲワ子備費

合

Ｃ、差引残額(２３）蝋

二'`i蝋》,鐵
ノ．

鷲

竜

曇

醤

｜ロ】←‐・竿公刊
冒宇

一一＄ｈ－．

｜Ⅱ

Ⅱ

q

』万｛

●‐

》、Ⅱ

ＩＤ

一出△■

１，．こ

■与二

〈Ｉ

－－

、

一四

］｜■

彙▲報

第一条本会は、国立大学協会と称する。

第一章総則１、国立大学協会会則

菫

0

〃Ｉ

一人

一人

員

十四人（会長、副会長左含む）
二人

四監事は、会計を監査する。？

．■。

Ⅱヨコロ

’三理事は、理事会を組織し、本会運営に関する事項を処理する・

代一理する。

その職務を一一副会・長は、‐会長を補佐し、会長に事故があるときは、その職王第八条役員の職務は、次のように定める。
一会長は、会議を総理し９本会を代表する。

２会長及び副会長は、理事の互選により定める．

第七条理事及び監事は、総会で会員の互選により定める。

Ⅷ囚”儲事

三理事

屋副会長

一会長

員
第三章役
第六条本会に狄の役員を置く。

第・五条本会は、国立大学を会員として組織するｊ

第一一章会

一一―その柿本会の目的達成に必要な事項
第四条本会の事務所は、東京都東京大学構内に置く。

一『教授及び研究上における大学相互の協力援助に関する事項

一国立大学の振興につぎ必要意調査■研究第一一・一条本会は、前条の目的を達成するために、次の事業を行う。

寄与することを目的とする，■第二条へ本会は、国立大学相互の緊密武連絡と協力により、その振興に

皿

勺驫丁鰯一

「●

計

第１

一『

（２４）

．⑯二へ

第九条役員の任期は、二一年どする。但し・再一選することができる。

第四章会巫議【切苧補欠によって就任した役員の任期は、前任者の残任期・間いとする。

れば議事を開くことができたい。、

第十条本会の会議は、総会および理事会とする。
２総会および理事会『は、それぞれその総員の半薮以上が出席しな・けたとき又は会員拾名以上から要求があったときは、会長は、臨時に総（溺了議事は、すべて出席者の過半数で定沁ろ。
第十一条総会は、毎年一底会長が招集する。但し、会長が必要と認め会会を招集することができぞ。

２会長は、総会の議長となる》

第十一一条理事会は、毎年一一一回以上会長が招集する。

第五章会

理事会の議を経て、特別委員会を設けることができる，イタ

牙会長は、理事会の議長と万る。●
第十一一一条特別の事項を調査研究するため必要があるとぎは、会長は、で終》魚

第十四条本会の経費は、会費その他の収入琴もってあてる。
第十五条本会の会計年度は、毎年四月一日に始まり翌年一一一月一一一十一日

第十七条〆本会の庶務を処理す届ため、理事会の議を経て必要な職員左第六章雑則一
第十六条どの会則の改正は、総会の議を経なければ癒らない。
置くことができる。

附則

第十八条この会則は、昭和一一十五年七月『十一一百か一ら施行す愚。

級、一一、
鮮薫鱸『了醗）

､冤芦■￣

蟹

、

Ｌ〆，

蝋

O-｡Ⅱ｡

我・ｎ

級

UＰ

Ｊ｜、、

齢

へ6ＦD
LUﾛ
4LF

凸

￣弓

卍し■■

DL

｢.・・.・し｡-.か.iも塒:Ｊ△.
if（

’
螺【

■．'！〆■･}・1.1ｒ十何．､Fト･￣■､戸Ⅲ凸.,Lゴー：=ｑ

‐!、_屯

､■

■｡

~~－－－－－－＝〒￣-－－￣~￣＝丙三一一－－￣￣~Ｆ￣－=Ⅱ￣￣￣￣〒－Ｆ
己

￣

‐〃宮百一

（‐

P￣

〆

（屯．

９
．戸■

毛

卍

－－－－￣￣~￣~~￣~~￣￣－－－－－－－－－－－－－－－~---＝！￣Ｔ￣￣~言一宇や戸輔尹、
｡■e

．｡

己。６

●

巳＝■-■こＴＩ（Ｊ・」蝿蝋６１（惣曇．丁）｝趣〉｜一戦『十ＪＬ鮴》｜二つ．、１〕．

‐蝋」（椛螺麺》．、」

会『長（理事）・

矢内原忠雄（東京．大）２、国立大学協会役員一覧表
副会長（〃）

理事〃

内田俊一（東工大）
江国正義（横浜国立大）
戸Ｌ田正一二（金沢大）勝沼精蔵（名古屋大）
服部峻治郎（一昆都大）今村荒男（大阪大）

森戸辰男（広島大）
小華和．息士（帯広畜産大）高橋里美（東北大）
小池撒事（千葉大）

〃

〃
〃

〃

〃
〃

〃

孝（高知大）
阿部菊池勇夫（九蛾大）鰐淵健之（熊本大）
中山伊知郎（一橋大）〃

轆一Ⅷ畷．Ｍ

、ノ

､Ｍ虚

:Ii鍬

〃

〃

〃

〃‐

〃

〃

｜〃

委員
委員

』

成甫（群馬大）今村荒一戸田正男（宮崎大）男（大阪大）

三（金沢大）

松生義優（東京医歯大）勝（東京水産大）立（京都学芸大）

栗原一

長尾

／

Hr(#や

弔

雛（」、

小池散事（千葉大）
弁ロ鹿象（室蘭工業大〉西・

佐野秀之助（秋田大）

孝（高知・大）大杉繁（静岡大）
大畑文七（滋賀大）

阿部明（お茶の水大）野ロ
増井光蔵（大分大）中沢良夫（一風都工芸繊大）

禎（山梨大）

勉（山形大）

寵太郎（茨城大）善鄭（北海道大）安選

菊池勇夫（九州大）
菊植鉄一二（商船大）田中丑雄（東京農工大）田中保太郎（神戸大）
糸角川祐一二郎（和歌山大）
下田光造（鳥取大）

小倉

島

・東

第三常置委員会（学生の指導に関する問題）

〃

．〃

〃

〃

〃

〃

〃

〃

雲・員

委員長

第二常置委員会（学科課程、入学試験に関する問題）、

第四常置委員会（学生の厚生に関する問題）

〃

噂

山内得

‘

（２５）

〃

藍事

田申‐保太郎（神戸大）〃〃

各常置委員一覧表
第一常置委員会（大学の組織、制度に関する問題）
高橋純一（信州大）
委員長
大野純一（小樽商科大）委員
西沢喜洋芽’（福島大）
〃

〃

》〃

Ｐ

委員長
委量
〃

〃

〆『

〃

辻田

嘉村平八（九州工業大）江国正義（横浜国立大）服部峻次郎（京都大）
岡出幸生（一二重大）力（愛媛大）〃

緒方健一一一郎（鹿児島大）

鰐淵健之（熊本大）

〃〃

〃

〃

Ｆ１■■■

〃

ン

甲

■

日伊

〆

ロ．（

〃

〃・
〃，

鏑木外岐雄（宇都宮大）
〃

木下

柏木
千々和

康

実

斯波義慧
下村

掘
潮
長岡禎利
村上賢三
井上吉之

渡辺信一
透

平鐵錦平
中山

上野直（昭（東京芸術犬）落合太郎（鵜販蝉彊湫一，清水・夢栄（岡山大）
伊藤泰」一（新潟大）
青木文一郎（岐阜大）
内藤・卯一二郎（愛知学芸大）、児玉桂一二（徳島大）古屋野宏平（長崎大）

北海道大学学生部長

茨城大学学生部長

九州大学学生部長

広島大学補導部長・山梨大学厚生補導部長
沼尻源一郎

東京大学事務局長

噸“、東京外国語大学事務局長

焔常置委員会専門委員
藤
憲三
島寛之肋

Ｔ錘）轆魏Ｔ・鱸三一』

鰕》

東京工業大学事務局長

藤小一郎

平岩「蕊邦

東京大学厚生部長
東京学芸大学教務補導部長
東京教育大学厚生補導部長
一橋大学厚生補導部長
信州大学厚生補導部長
金沢大学学生部長
京都大学学生部長
名古屋大学学生部長

彰東北大学学生部長「嵩千葉大学教務補導部長

高倉新一郎

第三、第四常置委員会専門委員（昭和一一十七年十月十日）

〃

〃

〃

〃

〃

〃

富野壮子路八瓢鵬訊祢）〃

平沢俊雄（大阪外国壷明大）

寺沢・寛一（電気通信大）高橋里美（東北大）
田所哲太郎（北海道学芸大）
鳥山喜］（齊国山大）北川久五郎（大阪学芸大）
松朴山基範（山ロ大）
久光（佐賀大）山根新次（島根大）、新関良一二（埼玉大）

竹内松次即（福井大）

西第五常置委員《蚕（大学問の協力に関する問題）
委員長
委員
〃

〃
〃

．〃
〃

〃
〃
〃・

直（東京教育大）

勝沼・精蔵（名古屋大）
情水勤一一（名古屋工業大）神原甚造（香川大）
大・羽真治（神戸商船大）塚本文門（福岡学善三六）

中山伊知郎（一橋大）

内田俊一（東京工業大）沢田節蔵（東京外語大）小華和忠士（帯広畜産大）鈴木重雄（岩手大）

第一か常置委員会（大学財政に関する問題）
委員長
〃

委員
〃
〃
〃

〃
〃

〃

柴沼

木下一雄（東京学芸大）

樺佐進第

△Ｉ

第七常置委員会（教員養成に関する問題）
委員長
委員，

Ｉ‐》『

蝋

、

榊麺与囚轟鯵丁銀

銀

二正

琵．

記

噸

!ﾛロ

ｒ・・＄。‐

Ｆ‐…酉し』ザの．｡_〆－Ｊ．。．』．．

Ｆｓ~盃一一~￣マーーーーーーアヨ三一一一一一一（』人、～：・・・‐’Ｉ－ｑ－
一_ﾛｱﾉ
奴

ｈ

ｌ

（２６）

四Ｆばや

一

ゴ

「⑪テ

￣

凸

ニロマ

ｎｂＴ■つど＄

、

デー

殿ら一一
噸#，

８

翼ｙ

ｉ蝋；僕

鐡
洋

日以降に於てのみ行う。

一、工業関係大学において昭和一一十九年三月卒業予定の学生中から就職希望者を採用者に推薦する事務は昭和二十八年十月十五度委員会の報告に基歩き昭和二十八年年次大会において下記事項を決議する。

２、国立大学の法学部及び経済学部（商業学部、経営学部を含む）
では、業界からの採用申込は九月十五日以降に学生に発表すること』し、且つ、一年二学期制を採用する学部が夏学期を終了し、その成績を検定する時期を考慮して、十月二十日すぎに卒業見込者の推薦を行うことを申合せた。
３、日本工業教育協会は、関東工業教育協会が発表したその教育制

着する時をいう。

乙豈にいう推薦とは、大学が卒業予定者全般のために職場を開拓し、求人側から推薦の申込を受け付けた後に、大学として特定の学生が採用試験を受けるために必要な文書を作製して、それを求人側に送付することをいい、上記の期日はその文書が求人側に到１、各大学側からは、求人側に対して、卒業予定者を推薦するのは、各大学側からは、求人回十月一日以降とすること。

一要点

す。

本件については、昭和一一十八年七月一一一十一日附国大協庶第一六一一一号をもつく各国立大学長宛に詳細通知済でありますから、ご参照願います

３、大学卒業予定者に対する就職試験期日に関する件'imimilJ鐵

一一、大学院への入学詮衡。官庁への就職詮衡も、産業界への就職
詮衡と略同一、時期に行はれるよう、各大学及び官庁に要望する。
なお、当局者と業界採用者側との大学卒業者就職問題懇談が六月十二日文部省において開催され、矢内原会長は、本協会を代表して出席され
た。

一一一一

認

Ｌ

餌

蝋

一

」

高橋純一

木下一雄

新関良三

鈴木京平

ることになり、医学部を有する国立（十九大学）、公立（十四大学）、
私立（十一一一大学）合計四十六大学長に、それぞれ左記事項について調査

本協会第一常置委員会においては「医学教育に関する意見」を調査す

７、医學教育に関する調査について

一、茨城大学長「埼玉大学長一、東京学芸大学長
一、信州大学長

名の候補者を左の通り推薦した。

文部事務次官から、会長に対しこの事について依頼されたので国大協庶第一五五号昭和一一十八年五月十八日を以て、後任委員一一名の倍数四６、大学設置審議会委員候補者推薦

本書、会報第五号開乢刈Ⅶ月に掲載してあります。参照。

５、第七回総会時の要望書

これは、国大協庶第一五○号をもって、昭和二十八年四月二十日、各大学及び関係各方面に頒布した。、

４、「進学適性検査についで」（調査研究資料）
送付

ン●

いて取りまとめ調査すること』癒っている。

を依頼した。回答期限は昭和二十八年八月末日までとし、京都大学にお

、

（２７）

熟

論1Mm蝋
記

｡

一・ロルコ

古

u、

一

、

ｒ・

〆

医學教育に関する意見
御賛成ｐ箇条の頭に。印をつけて下さい。

ｂＦゴグテＩへ１

８、丸井学長御逝去

勺

弘前大学長丸井清泰殿（医博、理博）は、昭和一一十八年八月十九日午後

、

ｑ
一Ｐ

ｔ

四時半、東北大学医学部付属病院分おいてご逝去になり、九月一一十一一日弘前大学において大学葬が行われたので、矢内原会長から弔電を寄せられ

翻

（Ｕａ

た。

角

Ｂｂ

Ｃ

（主な弊害）

唾

現在の制度でよい
現在の制度には弊害がある
医学部自体に悪い影響がある（主な弊害）
医学部以外の学部に悪い影響がある

識

一七

一｜

～！

現在の制度を改める

mMllmKを置く専属の予科（淳①目＆旨巳８月開）を層
予科の学生定数は本科と同数にする.､ﾉ予科の学生定数を本科よりも少数にする予科をどこに設けるか

同一大学の一般教育部内に設ける（総合大学の場合）
必要の場合には予科を他大学に委託する
インターン制度は今の本苣でよい
インターン制度は改める
全然廃止する「

期間を半力年にする（最高学年の夏休み等に特別の措置を講じて、ポリクリーーッ夕（勺。］］。」旨旨）を強化する）

輌≦

一ら

Ｌ凸

御回答春名

jil
jmi:［

■､

｢~

口JPq

mmm1l
Q

ニハ
、ト

、、
ー

ｒ』

鯉

ｂａ

ｂａ
「

白い

｜『

一

ＥＤ

ＢＡ

ＥＥ’ＣＣＣＣＣＣｂａｂｂ－ｂａａａ.二?．－丁.￣壺~￣一・－－－￣￣Ｆ－ｑ－－－￣,．‐￣〆●も￣－－￣~￣－－￣￣￣

Ｃ

織

■

｡

グ

凸－勺

、６￣

ア

、

（２８）

￣、