霧
露5己：

蚕霧
鉢

艤篝鑿

欝蕊麓

〈

Ｉ

会

＞ﾛ‐

』鰹

報
(第４３号）

:月早く

次

縄震涜鐸

目

』』

大学の移転について………………………………………………………………和達清夫…（１）

量■誰

Ａ事業報告

閲研究所特別委員会(43.10.30)………(44）㈱研究所特別委員会(43.12.5)………(45）

1．諸会議議事要録…………………………（５）（2iリ医学教育に関する特別委員会（１）理事会(４３１１．７)……………………（５）（43.1029)………(47）（２）理事会(43.1119)……………………（７）へ（28）特別会計制度協議会小委員会（３）理事会(43.1121)……………………（８）鯛（43.109)………(49）（４）理事会(43.12.19)……………………(11）（29Ｉ入試期特別委員会(43.10.15)………(50）（５）第４２回総会(43.12.19)………………(11）０．

（３０第２１回大学運営協議会(43.11.18)…(52）（６）第10回事務連絡会議(43.11.22)……(19）（３Ｄ第２２回大学運営協議会〔43.12.10)…(54）（７）第１常置委員会(43.10.29)…………(22）（32）大学問題研究部会(43.12.18)………(56）（８）第１常置委員会(43.11.20)…………(24）（９）第２常置委員会(43.10.14)…………(25）（１０第２常置委員会(4311.19)…………(26）（､）第２常置委員会(43.11.20)…………(28）鰄．（希０．’平－」ｒ－０，．・』

壇

ＥＰＴ－－

Ｉ:＝．‐

（､）第３常置委員会(43.1028)…………(28）（13Ｉ第３常置委員会(43.11.19)…………(30）⑭第３常置委員会(43.11.20)…………(31）

剛理事懇談会(44,1.10)………………(57）2．諸会合（昭和43年10月～44年１月10日)……(59）3．第４２回総会国立大学協会事業報告……(59）

Ｂ要望書⑮第４常置委員会(43.10.30)…………(31）

大学および大学院の奨学制度の拡㈹第４常置委員会(43.11.20)…………(32）充について…………….…………………･･(64）⑱第６常置委員会(43.10.1)…………(35）（２０第７常置委員会(4311.4)…………(38）●■（19)第６常置委員会(43.11.20)…………(36）Ｃ資料『０００－（叩夕〈】１（１，第５常置委員会(43.11.19)…………(34）》ざ謬峰鯵霊》》》一鯵（２，第７常置委員会(43.11.20)…………(39）（22）図書館特別委員会(4310.18)………(41）夢（２４教養課程に関する特別委員会（43.1111)………(43）

第４常置委員会の審議経過報告（第４２回総会)……(65）3．

卿図書館特別委員会(43.1118)………(42）藤国立大学協会会費の基準改正(案)……(65）

日本語学校，日本語教育研究センターの設立について(報告)……(66）4．

医学教育に関する特別委員会審議

経過報告(第４２回総会)……(70）罹災大学に対する災害見舞について…(81）●

国立大学協会事務局長代理の

大学教育と図書館（中央教育審議会諮問)……(77）

Ｄその他
1．学長。役員等の異動について…………(81）●

ための方策について●

当面する大学教育の課題に対応する

解除について……(81）△、ユニ声隆エ）（東京大学付属図書館長)……(74）8．

●

第１回日米大学図書館会議開催要綱…(72）（皿久曰〈）『〉●●ｂ

声，【尹亜》（・民一山》一〃〃口。

一般教育と大学図書館…………………(71）

寄贈図書……･……･………･……………(81）j野窓○偶感……………………………………(63）○コンスタンツ大学について…………(82）

『

』
鰯

鱒

｡
Ｉ，

！
鰯

大学の移転について
｣419

和達清夫

最近国立大学の相当数が，それぞれの大学の事`情によって，いわゆる総合移転あるいは￣部移転を行なっている。その中には移転のさなかにあるものや，いま計画中のものや，またほとんど移転を終わったものもあるが，いずれもその間において，大なり小なり諸種の困難に直面しており，とくにこ9れが近時の学生問題と直接，間接に関係し，重要な問題となっている現状である｡

埼玉大学もまた，以上のような大学の一つであり，いま移転の途中にあるが’数年前よりこのこと,‐に着手してきた関係上，その間の経験は，同様の立場にある諸大学のご参考にもなるかと思い，以下
その経過ならびに感想を，断片的ながら述べることとする。
１．埼玉大学の移転整備経過

Fﾐﾔ1，

本学の移転に関し，日誌より抜すいすれば次の如くである○○昭和35年９月一評議会は移転問題検討委員会を設置することを決定○昭和36年７月一評議会は全学部移転候補地として浦和市下大久保地区を決定○同年８月一埼玉県議会および浦和市議会において，大久保地区264,000,2の寄附決定○昭和38年２月一県，市，大学三者が次の事項を確認(1)．北浦和駅より大久保に通ずる道路計画について(2)．買収済み313,500,2の内，264,000,2の区画について○同年４月一工学部増設
鰯○昭和39年６月一工学部校舎しゅん工○同年７月一工学部，新校舎に移転○昭和40年４月一文理学部改組,教養学部,経済学部,理工学部および教養部設置○同年６月一教育学部新校舎しゅん工○昭和41年４月一教育学部，大久保地区に移転『○昭和41年４月一県，市よりの寄附申し出の土地の受納が不可能となり建築交換により処理することに関し，副知事，市長，学長三者にて覚書交換＃○同年８月一理工学部数学，物理，化学，生化学,および建設基礎工学科の移転○昭和42年３月一本部（事務局,学生部）の移転○同年12月一県，市，浦和財務部と大学間において本学建築交換に伴う国有財産売払および購
綴入契約を締結○昭和43年３月一大久保校地隣接地49,500,2の購入事務に着手○同年７月一図書館建築（建築交換）の着工○同年７月一教養学部および教養部校舎建築（建築交換）の着工（１）

○同年８月一経済学部校舎建築（国費）の着工○同年９月一学寮建築（国費）の着工

以上の如く移転事業は経過して来たが，昭和44年末頃までに，大たい本学の移転整備は完了するも鰯のとみられる。

２．移転についての一般論

移転の必要性については，大学の敷地狭あい，環境変化など，各大学においてそれぞれの事情のあることはいうまでもない。この必要性は，それを行なうための利害得失や条件を十分に検討したうえで行なうわけであるが，学内（もちろん学生を含んで全学）と学外（とくにその地域について）とに
おいてよほど十分な意見聴取と理解とが大切である。移転には，思わざる多くの関連した事柄があと、で起きてくることは，移転を実際に行なって始めて知るといえるであろう。それだけに確固とした覚悟が必要であるとともに，事前に＋分すぎるほど綿密な検討が大切と感ずる。
なお，蛇足かも知れないが，綜合大学として形式的統合にならないよう，十分考えた上で計画すべきは当然であるが，時に移転統合が後になってむしろ分散になるおそれなしとしない。最初移転計画
をたて，それを至上命令とすると，実際にいろいろな問題が後に起こることがある。これには地域と蝋慰の関連も重視せねばならない。

３．移転地の決定とそれに関する事務

移転には長期的見通しが大切であるが，それに最も関係するものは，移転地の位置と敷地面積であろう。とくに敷地の広さは十分に将来のことを考える必要があり，卒直にいって本学は，現在移転完了を目前にして早くも敷地の広さについて当初の計画が不十分であったことを感じている。＋分な敷地確保については，予算措置その他現行の取り扱いにおいては，将来の大学の発展を考えて必要と思われる広さの土地を確保することは困難であるが，統合当初においてこれを確保しなければ，後に用鰯

地取得は不可能となろう。

移転地の選択にあたって，その土地が暴風や浸水や地震や地すべりなど自然条件に対する配慮が大事なことはいうまでもない。これについては移転後にそれらの対策の施設に予想しなかった種々の支
障や大きな経費を要するものとなるおそれがある。こうしたことのためにも敷地の広さは基本的のものとして重要である。

４．経費に関すること「

本学の移転統合は，そのはじめ敷地は地方自治体の寄附という話があり，それが結局地方財政再建促進特別措置法の関係から受入れは不可能となり，建築交換ということになった経緯がある。建築交換というやり方は，財政上の－方法ではあろうが実際上は非常に複雑で，関係する機関も多く，実行
上頭を悩ますことが多々生ずるものである。たとえば，土地の評価などは地価に変動があってむずかしいものとなる。できれば古い方の土地は土地とし，新しい方の土地と建物は独立して国家予算によることが望ましい。

財政上の問題に関連して，地方自治体などとの話合いは，重要な部分はできるだけ書類の形にしておくべきである。話合いとか了解事項は，その時の関係者が相当の責任ある位置の人と思われる場合
（２）

⑥

鰯

でも，その後の事'情変化と担当者の交替が，大学側にも相手側にも起こるために，話のゆきちがいが起こらないとはいえない。このことはもちろん財政上のことだけでなく，交通問題その他一般の移転に関する事務に通ずることである。
醗なお，事務的の地固めが＋分できていないうちに，他の移転に関する話が先行すると，事がらをしばしば非常に困難にすることがあり，注意を要する。
５移転と交通問題

移転は，一般に交通の不便なところに移るものである。単にパスなどの交通問題だけでなく，学生の厚生施設が大きく関係してくる。現在の移転に伴って起こる学生問題は，第一が交通関係といえよ
曰う。これは通学時間と料金と双方に問題がある。一般に国鉄料金は安く，私鉄などがこれに次ぎ，バスにおいて最も交通費がかかる。しかし輸送の規模が十分でなく，ラッシュ時にうまくさばけない。
ひ廟

とくに道路が不備の場所に移転するときは種々の困難の根源となり，道路の整備は移転を実行する

前提条件といえる。極端にいえば道路が完成するまで移転を行なわない方がよいくらいである。しかし道路の整備は時間を要するので，校舎の建設と併行的になりがちであり，結果は道路の完成の方が後に残され勝ちである。道路の完成は計画より１～２年，またはそれ以上延びるかも知れない。
一方交通費のことであるが，交通料金は値上げがないとはいえない。ことにパス料金の値上げは，料金が高いうえに値上げ率も大きい.しかし，ある学校では，地方自治体経営のパスなどによる特別の安い料金での運行が現実に存在している。非常に不便なところに大学の移転を行なう時，このような交通問題，とくに教育に密接に関係すると思われるような学生の通学に対する大学側の姿勢について，大学としては十分に考慮しなければならない。移転について本学の直面した最も大きな困難の一つはこの点である。なお，バスにはターミナルに対する配慮が必要である。
６．移転と寄宿寮その他
鰯

移転地が交通不便のところとなると，寄宿寮の問題は一層重要になる。女子寮に関する特別の配慮も必要であろう。結論として従来よりも入寮者数の増加を考えることと，寄宿寮を移転地構内又はその近傍に造るとして，そのための交通とか厚生関係とかがいろいろ考えられねばならない。寮生のアルバイトの問題もある。夜間などの交通をどうするか，緊急時などの処置についても特別の配慮が必
要となる。

０

移転地が非常に不便なところであると，食事や雑品などは簡単にその場所の附近ではまに合わないということもある。

７．移転と夜間の短期大学Ｐ鐘，

移転について－番切実な問題を生ずるのは，併設の夜間の短期大学であろう。これを昼間の大学とともに移転させるとするか，あるいは便利なもとの場所に残す方がよいかは，よく初めに考えなければならない。短期大学が移転するとすれば，最も深刻な問題は，交通問題であり，また図書館，保健室,緊急時の問題，体育，課外活動など，関係するところが非常に多い。そして寄宿寮の問題が生ずる。

夜間の大学については根本問題がいろいろあろうが，現状で移転をするとなるならば，昼間の大学（３）

とはちがって，困難な問題が多くあることを覚悟する要があり，そのための特別の人員や経費を考えておかねばならない。不便な場所の夜間の大学には，教育上の見地から，昼間の大学とちがった解釈

で特別の処置を，学生の勉学のため大学側として十分に考えることが必要であり，この点は文部省に
鰯

おいてもよき理解を望むものである。
８．その他（１）移転を決定した場合は，新しく入学しようとする学生によくその計画を話し，それを十分心得て入学してもらうようにする必要がある。移転は数年間の日時を要するが，実際の移転実施のときのトラブルを最小限にする大事なことである。入学案内に書くことはもとより，入学時に各人によく徹
底するように配慮することが望ましい。

（２）古い方の敷地にはいろいろの建物があって，サークル活動や部室に学生が使用しているものも、あるが，移転後におけるこれらに対する大学としての十分な配慮が必要である。この点については本省の特別の理解が望ましい。これは夜間の学生にも通ずるものであることを附言する。

、（３）新しい土地に全大学をあげて移転する場合も，旧敷地を全部手放すことは一考を要する。狭い
敷地でもよいから，一部は移転後も何等かの名目をもって確保しておくべきである。このことは，後蝿になって種々の重要な問題の解決に役立つことがあるからである。

（４）移転が，完成したところから順次に行なわれる場合に，本部の移転はその時期をよく考えて行なうべきで，あまり順位を遅くするのは適当でないと思われる。
９．むすぴ

そもそも大学の移転は，そのことが全体から見て，大きなプラスであるから決行するものである。

しかし現実には，そのプラスと比べては，小さいとしても，マイナスの面が多々生ずるのは当然である。これを割り切って全体のため忍ぶということは，理屈はそうであっても実際には非常に困難をきたし，それが大きな学生問題ともなる。したがって初めからよく考えて，途中で思わざることが起こ慰っても困惑しないようにしたい。一般的にいえることは，移転は慎重にして急がないことであろう。

学内のあらゆる部面でよく相談し，きめこまかく事前に検討してから決行するという分かり切ったことを再度いいたい。そして，それでも起こる移転途上の思わざる困難については，学内が協力_致して，一つ一つ問題を解決して行くよりほかないと思う。

本学の綜合移転は，振り返ってよくここまで来たと関係者一同の尽力に感謝するとともに，その間

４

反省すべき点も多々あったことを感ずる。現在なお困難を抱えているが，本文が少しでもご参考になれば幸いである。

⑥（埼玉大学長）

侭駁

（４）

Ａ事業報
f露、

告

次のとおり報告があった。

1．諸会議議事要録（１）入試期特別委員会の発足について

前回理事会で設置決定されたこの委員会は第１回を９月12日に，第２回を10月15日に開(1)理事会議事要録
且

⑰

1f罰

催し，渡辺副会長を委員長に互選した。
（２）要望書の提出について

日時

昭和43年11月７日（木）午後１時

場所

国立教育会館（虎の門）

出席者

奥田，渡辺各副会長

いては，前総会ならびに理事会において了承

柳川，本川，秋月，和達，斯波，増を得，その内容および提出の時期については

田，中川（代，若島)，篠原，稲荷山，会長，第６常置委員長に，お任せを願ってい井上，川村，長谷川，水野各理事

たが別紙のとおり作成して，１０月１日増田第藤田第１常置委員会委員長

６常置委員長と近藤（東京農､工大）学長，田小川第２常置委員会委員長

中（佐賀大）学長が大蔵、文部両省へ持参要

福田第４常置委員会委員長

望した。

鎌田第７常置委員会委員長（３）大学運営協議会について

昭和44年度予算に関する要望書の提出につ前総会ならびに理事会で話のあった，大学

岡田監事

問題に関する資料の収集のため，大学運営協

議事に先立ち，奥田副会長より，大河内会長

議会に小委員会を設けることについては，そが退任され，本来なら会長を互選することとな
犀M１の後委員会を開き，取りあえず従来から運営るが，如何取り計らうかについて諮られ，暫定協議会に存続する小委員会で担当することと措置として会則第21条を適用し拡大解釈して副し，目下資料の収集中である。また，当面紛会長が職務を行なうこととし，奥田副会長に会

争中の大学の参集を求めて２回にわたり運営

長の事務をお願いすることとした。奥田副会長

協議会懇談会を開催し，実状の報告を中心に議長となり開会。
｡

意見の交換を行なった。その後10月31日に運奥田副会長より実吉前理事（前東京工業大学

営協議会小委員会を開いた際，現下の大学紛長）の後任として新たに理事になられた斯波東争は，単に管理運営等の制度上の問題のみで

京工業大学長の紹介と中川理事（金沢大学長）

なく，学生問題，職員問題その他種々様々のの代理として出席された若島教授の紹介があ要素を含んで益々拡大化，長期化の方向へ進り，続いて丁子事務局長代理から，本日の配付癖）

んでいる状態なので，本格的にこの問題を検資料および会務報告の説明があった。

討すべきだとの意見が出，至急理事会を開いて大学問題検討のための特別委員会の設置に

Ｌ会務報告

ついて審議して貰うこととなった。

前理事会以後における主なる事項について、（５）

（２）軍事基地に近接した大学その他の研究機以上で,会務報告を終わり，引続き特別委員会設置に関する協議に入った。

関の安全対策について

Ｈ協議事項

初めに，二宮主事配付資料(8)を朗続し，ついで，水野理事（九大）より，この問題は日（１）大学問題検討のための特別委員会設置について

本学術会議でとりあげられ政府関係当局に別奥田副会長より，現在大学にはいろいろの紙のとおり申入れをしたが，国大協としても難問題があり，これらのことに対しては大学

この問題をとりあげて，できればバックアッの内外においてはげしく議論されている状態

プしてほしいとの申出があった。

であるから，国大協としても本来どうあるべ

協議の結果，この問題は種々の事情も考慮

きかについて何か手を尽すべきではないか。

されるので国大協としては正式には要望しな

そのためにはこれを検討する場をどう考える

いこととしたが，この問題について各大学のか。このことについて30分位自由な発言を願理解を深めるために九大よりの資料を総会のいたい旨述べられ，１０月31日の大学運営協議

際配付することになった。

会小委員会の議事要録を朗読して当日の審議（３）日米大学図書館会議についての模様を参考に供し，続いて各委員から，こ

日米大学図書館会議組織委員長より会長宛の問題は極めて重要な問題であるから特別委に明年５月開催の上記図書館会議の後援団体

員会を設け本格的に検討すべきだとか,また，のメンバーになって協力をいただき，また，

現在の大学運営協議会の目的を拡大解釈し，会長に顧問になってほしいとの申出があった

専門的な熱心な人を加え，今の陣容をさらにことについて諮られ，申出のとおり承諾する

強化すべきだとかその他いろいろの意見があこととした。

侭'

,

、

l1簿

Ⅲ、委員長交替報告

った。

（１）常置委員長交替報告

討議の結果，大学運営協議会のやり方によ鰯っては，特別委員会を新たに設けなくとも目

福田山梨大学長（第４常置委員長）が11月

的を達せられるのではなかろうかとの意見が１２日をもって退任されることになり，，委員会多数を占めた。

の互選によって太田東京医科歯科大学長が第４常置委員長の後任に選定された。

よって，現在の大学運営協議会に，学生事（２）特別委員会委員長交替報告

情や学生運動の実状に通じている者とか，ま下記のとおり委員長の交替ならびに新任がた，この方面の法律に明るい人とかその他実あった旨報告された。

際にタッチしている者を参加させ，もっと活、発に検討できるように考えて貰うこととし，

記特別委員会は新しく設けないこととした。

医学教育に関する特別委員会委員長（旧)福田山梨大学長（新)川喜田千葉大学長

なお’最後に直接関係の少ない他の常置委

員会側より現在の問題は単なる学生紛争に限

新設大学拡充特別委員会委員長

らず多方面に関連があるので，この点も考慮（旧)渡辺静岡大学長（新)中川金沢大学長に入れて検討してほしいとの要望があった。

（目下交渉中）（６）鰯

入試期特別委員会委員長に活発な検討を続ける予定である。また，き（新設）渡辺副会長たる総会においても大学問題を検討することになっている旨述べられた。

ヤロ、

ついで，増田理事から11月18日（月）に開(2)理事会議事要録

いた大学運営協議会では，大学問題のフリー

日時昭和43年11月19日（火）

いくのにどのような心構えと組織が必要か，

トーキングで，け)今後大学問題に取り組んで

午前10時～午後２時（ﾛ)新しい大学の姿・フィロソフィーはどうあ

場所国立教育会館第２特別会議室

るべきか，い)大学の管理運営の面及び大学の出席者渡辺副会長

真理追究の場としての実態を徹底的に反省し

２

口‐

で9,1

堀内，柳ⅡⅢ秋月，和達，加藤（代，てみるべきだ，目学生の参加をどうするか㈱伊藤)，斯波，増田，篠原，八木，井内外の'情報資料を収集するための資金及び組

上，川村，長谷川，妻木，町野各理事

織をどうするかなどの基本問題について，考藤田第１常置委員会委員長えるべきだとの意見が強かった旨報告があっ小川第２常置委員会委員長

た。

Ⅱ協議事項

太田第４常置委員会委員長（１）第４２回総会日程について

鎌田第７常置委員会委員長

了子事務局長事務代理から，１１月20日(水）

小塚教養課程に関する

２１日(木)開催予定の第４２回総会日程に関する特別委員会委員長

配付資料について説明があり，続いて総会会

近藤監事

場に予定していた日本学術会議より，学生集&瀬ト

奥田会長事務取扱が欠席のため，渡辺副会長

結の緊急事態から判断し，会場使用を断わっが議長となって開会した。初めに，渡辺副会長て来た事`盾について説明があり，審議の結果から加藤理事（東京大学長事務取扱）の代理出

急拠第４２回総会は12月に延期することとし，席者伊藤教授及び新しく理事会に出席された太総会予定日には従来とは会議の方法を変え，

田第４常置委員会委員長の紹介があった。

各常置委員会及び理事会を開くこととし，至急関係委員会の招集を電話または電報で手続の1．会務報告きすることとした。なお，各常置委員会では（１）大学問題の検討について｡

担当事項のほかに大学問題について各委員相

渡辺副会長から，前回の理事会で大学問題

互間で自由に意見を交換し，その結果を理事を国大協として検討するには，特別委員会の翁会が各委員長から聴取することになった。

新設をやめて大学運営協議会の組織を強化し

このほか，現在，暫定措置として置かれてて検討していくことになったので，同協議会

いる会長事務取扱をこのまま続行するか，又に専門委員として細谷教授（一橋大学）そのは，新たに会長を選出することにするか各常他学生部長，法律専門家などを加え，今後更置委員会で検討し，その結論を理事会に報告（７）

することになった。

長谷川，妻木，町野各理事（２）加藤理事の常置委員会所属について

藤田第１常置委員会委員長

渡辺副会長から，大河内会長の退官に伴いﾉ]､川第２常置委員会委員長（代，中村

新たに理事となった加藤東京大学長事務取扱

横浜国立大学長）の所属すべき常置委員会について，来たる総太田第４常置委員会委員長

会にはかる必要があるが，所属決定の方法を

鎌田第７常置委員会委員長

会則の一部改正によって行なうか（１案）又小塚教養課程に関する特別委員会委員

は了解事項として行なうか（２案）について

長

諮られ’慎重に協議したが，本問題については

川喜田医学教育に関する特別委員会委

次回まで保留されることになった。

員長（３）特別委員会委員の補充について

近藤，岡田両監事

緑？

⑨､

海後福島大学長及び福田山梨大学長の退官に伴い，次のとおり各委員の後任が選任され奥田会長事務取扱議長となり開会。

た。

議事に先だち，奥田議長より，代理出席の伊11露藤教授（東京大学),中村横浜国立大学長（第２新設大学拡充特別委員会委員（旧）海後福島大学長

常置委員長代理),の紹介と小塚教養課程に関す（新）玉山福島大学長事務取扱

る特別委員会委員長ならびに新たに医学教育に関する特別委員会委員長になられた川喜田千葉

科学技術行政特別委員会委員（旧）福田山梨大学長

大学長の紹介があり，ついで前回の議事要録を（新）藤岡山梨大学長

朗続し，続いて丁子事務局長代理から本日の配付資料の説明があった。

なお，医学教育に関する特別委員会委員長に同委員会委員川喜田千葉大学長が選任されたの議事に伴う後任は同委員会に諮り後日決めることに初めに，丁子事務局長代代理より，１１月19日

露開催された理事会の協議事項についての報告がなった。

あり，続いて議長から，本日は前記理事会において各常置委員会に検討を依頼してあった会長選任の問題と大学問題の件を中心に各常置委員(3)理事会議事要録

ａ

会の意見を伺いたい旨述べられ，各常置委員長
より次のとおり報告があった。

日時昭和43年11月21日（木）１．各常置委員会報告

午前10時～午後２時、（１）第１常置委員会報告（藤田委員長）

場所国立教育会館第２特別会議室○大学問題について

出席者奥田会長事務取扱
堀内，柳川，本川，秋月，和達，加藤

大学問題を検討するには，現在の大学運（代，伊･藤教授),斯波，増田，中川，

営協議会とは別に特別委員会を設けて検討

篠原，八木，稲荷山，井上，川村，した方がよいとの意見が強かった。
（８）鰯

○会長の選定についての意見によっては更に第３常置として考え早急に専任を選定すべきだとの意見が多

たい。

かった。
Z簿

(4)第４常置委員会報告（太田委員長）(2)第２常置委員会報告（中村委員）○大学問題について

大学運営協議会を拡大強化して検討する○大学問題について

大学問題の検討は，前理事会の方針どおことに賛成。

り現在の大学運営協議会を拡大強化して進○会長の選任について速やかに専任をきめるべきだ。

みたい。

○会長の選定について(5)第５常置委員会報告（篠原委員長）、○留学生問題について

従来の慣行に拘わらずこの際速やかに会則により選定すべきだ。
守〆

留学生の問題特に日本語学校に関する文
部省案について検討したが，本委員会のア○入学試験とカリキュラムの問題を今後検
討の予定。

録

ンケートの結果によると全国国立75大学の○入試期日の繰上げは，その後関係方面

うち約3/２は学生を引受ける方針であり，（文部省，東大等）に意向を確かめたとこ

残りの約3/１が引受けを望まないことがわろ，前期を３月１日以降，後期を３月19日

かった。この日本語学校制度については委以降にする程度ならば可能の見込みがあ

員会として更に検討を続けて行くつもりで

る。

ある。

(3)第３常置委員会報告（井上委員長）○会長の選任について○大学問題について速やかに専任をきめるべきだ。

第３常置委員会としては，運営協議会に
霞○大学問題について設けられる検討会とも密接な関係があるの（ｲ）学部教授会と評議会の関係をもっとで，きん密な連絡をとりながら，運営参加

検討,すべきだ。

の問題，補導と予算関係，警官導入の再検（ﾛ）学生の運営参加は自ずから限度があ

討，学生懲戒処分およびその手続きの問題｡

るから，その検討が必要だ。

入試制度の問題，高校教育のあり方，学寮（ノリ学生は横の連絡が早いが，教官の横問題，学生部の権限拡大問題，学生関係施の連絡はないので，国大協あたりでデ設，安保に関する学生対策の検討などにつータを提供してほしい。

（二）大学問題検討委員会ができれば，委いて今後検討を進めてゆく方針である。
、

員として池田信州大学長を推せんした○会長の選定について速やかに専任をきめるべきだ。
鰯い。

○就職問題懇談会について(6)第６常置委員会報告（増田委員長）○大学問題について

本年も協会としては，従来どおりとしたい。１１月26日この問題について懇談会（文（ｲ）大学問題を検討するには，先ず将来部省，協会，産業界等）があるが，その際の大学ビジョンを頭において検討すべ（９）東京大学の紛争は，早急には解決の見込はない

きだ。

（ﾛ）学生の運営参加は限度がある。国有と思われるので，従って学長の正式選挙は相当

財産の管理は責任ある者でなければな

先になる見込との報告があって協議に入った。

らぬ。

協議の結果，先ず専任にするか代行としておく（ノリ学寮，学生会館等の規程は，大学をかを投票によって定めることとしたところ出席

信頼してあまり細かい規程はつくらな

者全員（21名）一致をもって会則（第20条）どいようにしてほしい。

おり，この際互選によってきめることとした。

蝿

よって直ちに投票の結果，奥田副会長が第１回○会長の選任について投票で過半数を占め会長に選任された。

委員会の結論はでなかったが，東大の事｡

3．副会長の選任について情も聞く必要がないか。

奥田副会長の会長就任に伴って，欠員となっ（７）第７常置委員会報告（鎌田委員長）

た副会長について会則第20条により投票の結果○大学問題について、

増田理事が第１回の投票で過半数を占め選任さ（ｲ）現実をよく直視し，大衆化に順応し鰯れた。

た教育を行なうべきだと思う。

4．総会開催について（ﾛ）教官の資質の向上と教育方法の反省

奥田会長より，今回は異例な措置で定期の総がほしい。

（ノリ学生の管理運営参加には，限度があ会を開催しなかったが，会則どおり総会を改めて開くべきかどうかと諮られたところ，次の事る。

（二）小，中，高校とも全体の教育のあり項について協議の必要もあるので，１２月中旬適方を掘り下げて検討する必要がある。

当な日を選んで開催することとした。

㈱大学の場合，教養課程のあり方を再（付議事項）①入学試験制度（期日の問題）について検討すべきだ。

（へ）教官と学生の断層感をなくすべき鰯（第２常置委員会）②東京大学の所属常置委員会決定についてだ。

（第６常置委員会所属とすることとした）○会長の選任について③育英奨学生の増員と奨学金の増額についできるだけ早く専任をきめるべきだ。

以上で，各常置委員会報告が終わり，続いてての要望書の提出について質疑に入り，いろいろの意見が述べられたが大（第４常置委員会）

学問題検討のための特別委員会の新設は協議の5．新聞記者会見について｡⑪

結果，前回理事会（11月19日）の方針どおり現

本日理事会終了後午後２時30分に新聞記者と在の大学運営協議会に，専門委員を増員したりの会見がある旨を報告し，その報告事項につい或いは必要の都度，適任者の参加を願って強化て打合わせを行なった。

を図り，この協議会で検討することとした。
2．会長の選任について

初めに，東京大学の代理出席者伊藤教授から（１０）鰯によってその概略の説明と報告があり，何れも(4)理事会議事要録
綴承認された。

（議事のうち，資料(5)の国立大学協会会費の基

日時昭和43年12月19日（木）準改正（案）については，その改正理由の詳細

午前９時30分～午前10時

場所全国町村議員会館会議室

な説明があって承認され，本日の総会に諮るこ

出席者奥田会長ととした｡）
4．各常置委員会報告

渡辺，増田各副会長

従来総会前の理事会においては，各常置委員

各理事

第１，第２，第４，第７各常置委員会

会の報告をするのを通例としているが，今回は委員長

引続いて行なわれる総会までに時間的の余裕も岡田，近藤各監事

ないので省略することとし，総会で報告するこ

ｂ〆

ととした。

5．その他

奥田会長主宰の下に開会。
尋（１）記者会見

議事に先だち，会長より予て懸案となってい本日総会終了後，午後５時30分国立教育会

た大学問題検討のための委員会は，大学運営協

議会の中に小委員会の形で，「大学問題研究部

館第２特別会議室において行なう（了承）会」を設け，その第１回会合を昨18日開催した（２）新聞社の総会写真撮影
総会開始直前に行なう（了承）旨報告，（議事内容は総会で報告することを了彌承）し，続いて新しく第６常置委員会委員長に（３）東京商工会議所および名古屋商工会議所なられた斯波理事（東京工業大学長）の紹介との各会頭から別紙参考資料のとおり学生紛

本日の代理出席者伊藤教授（東京大学),市原教

争に関する要望書の提出があった旨報告。

授（一橋大学),西川教授（東京教育大学）の紹（４）全国高等学長協議会から，明年度の学生

介があり，議事に入った。

募集定員の確保について要望があった旨報

1．配付資料の説明と第４２回総会日程について告。

丁子事務局長事務代理から，配付資料（総会用と同じ）の説明と本日開催の第４２回総会の日｡程案（資料３）の説明があり，了承された。

(5)第４２回総会議事要録

2．事業報告、日時昭和43年12月19日（木）前総会以後の事業報告は，会議時間の関係上

午前10時～午後４時30分

別紙配付資料(4)によって，その概略を説明し，
篭、

この資料によって，続いて行なわれる総会で報場所全国町村議員会館大会議室

告することを了承された.

出席者各国立大学長
奥田会長主宰の下に開会。

3．議事について

本日の総会に諮る予定になっている議事については，別紙配付資料５，６，７，８，９，１０，１１（１１）

Ｌ挨拶その他たものである旨その内容について詳細な説明

１．会長挨拶

があった。

去る11月21日開催の理事会において，会長

5．議事日程についてに私（奥田）が，副会長に増田一橋大学長が丁子局長事務代理から，本日の配付の議事それぞれ互選されたのでよろしくお願いする

術

日程によって説明があり，了承された。

との挨拶があり，ついで，１１月20日，２１日の両日に予定した総会は，都合によって本日にⅡ会務報告延期した事情を説明，了承を求められた｡(了１．学長の交替について

承）会長から，前総会以後の学長の交替につい

２．代理出席についてＰて次のとおり報告，紹介された。

奥田会長から，本日の代理出席について次

大学名旧学長新学長

山形大学日比野事務局長（連絡者）
茨城大学久池井教授

福島大学海後勝雄玉山勇（事務取扱）
東京大学大河内一男加藤一郎（事務取扱）
東京教育大学三輪知雄三輪光雄

群馬大学花岡教授

東京工業大学実吉純一斯波忠夫

東京大学伊藤教授

山梨大学福田邦三藤岡由夫

東京教育大学西川教授

信州大学三村_池田雄一郎

一橋大学市原教授

滋賀大学三輪健司砂崎宏

名古屋工業大学渡辺教授

鹿児島大学福田得志町野碩夫

岡山大学坂手教授

２．各常置委員会委員長の交替についてのとおり紹介された。

九州大学池田教授

第３常置委員会においては，三輪前委員長

佐賀大学岩田教授に代わり，井上鳥取大学長，第４常置委員会

長崎大学梁井教授

においては，福田前委員長に代わり太田東京

熊本大学六反田教授

医科大学長，また，第６常置委員会において

&

鰯

霞

は増田前委員長が副会長になられたので後任
3．琉球大学長の出席についてとして斯波東京工業大学長がそれぞれ委員長

奥田会長から，琉球大学の池原学長がオブに就任された旨の報告があった。

ザーバーとして出席願っている旨報告紹介さ

19

３．特別委員会委員長の交替について

新設大学拡充特別委員会においては，渡辺れた。

4．配付資料について

い

前委員長に代わり中川金沢大学長，医学教育

丁子局長事務代理から，本日の配付資料にに関する特別委員会においては，福田前委員

ついて説明があった。なお，資料のうち，（４）長に代わり川喜田千葉大学長，また，入試期の事業報告に記載してある事項は，去る11月

特別委員会においては，渡辺副会長がそれぞ

19日総会に代えて開催された各常置委員会のれ委員長に就任された旨の報告があった。

際配付したものに，その後の会合などを加え

４．要望書の提出等前総会以後の主なる事項
（１２）

蕊

蕊

について

のことについて諮られ,異議なく承認された。

要望書等の提出については，後刻各委員長

2．国立大学協会会費基準の一部改正についから報告を願うこととして，丁子局長事務代て理から，前総会以後協会として行なった対外会長より，近年大学問題等急激な会務の増的な諸活動や提出した要望書・意見書等につ大,物価･給与の上昇等に伴っての支出の増加

いて資料(4)の事業報告（７頁下から３行上のに対応するため，会費基準の一部を改正する「2.意見書等対外的諸活動」以下11頁まで）必要がある旨を述べられ，その理由について

によって説明があった。

は，丁子局長事務代理から配付資料(5)に基づ

5．大学の管理運営問題について

いて詳細な説明があり,異議なく承認された。

大学紛争の深刻化しつつある現状にかんがなお，この改正は，文部省の承認を得た上み，国大協としては，前総会の決定により，
咳で，来たる昭和44年４月１日から適用するこ大学問題に関する内外の資料を目下大学運営ととした。

協議会の小委員会で収集中であり，その一部
楡$は先月の各常置委員会の際各大学へ配付し，Ⅳ、各委員会委員長の報告と協議

本日もその追加分を配付した。まな,大学問鰯

１．第１常置委員会

題検討のための組織を考えることについて

藤田委員長から目下大学院問題を主として

は種々審議の結果，大学運営協議会の下部組検討中であり，大学院問題についてのアンケ織を強化してこれに当たらせることとなり，ートは12月末日までに回答をお願いしている

そのために「大学問題研究部会」を設け，昨が，来年に入ってこれをまとめたいと思う。

日その第１回会合を開いた。そのＩ情況は後刻

なお，自分は来たる12月末日を以てお茶の協議の際報告する。この外，前総会以後，運水女子大学長を退任することになっているの営協議会は懇颪談会を２回開き，当面紛争中ので，後任委員長としては小塚東京芸術大学長

大学から実状を伺い意見の交換を行なった。

が選任された旨報告された。

なお，大学問題は重大なことであるから本、２．第２常置委員会

日各委員長の報告が済んだ後，特に時間をと

小川委員長所用のため欠席につき，中村横ってこの問題について更に討議することとし

浜国立大学長が代わって，本委員会では入学た。

試験期日についての根本的な問題は入試期特別委員会で検討することになったので，目下Ⅲ、協議事項

入試期日の繰上げ問題について検討してい■１．常置委員会委員の追加選任について蟻る。二期枝の入試期日を数日間引上げてほしさきに退任された福田副会長と大河内会長

い希望に基づき，文部省や東京大学の意向もの後任学長の所属常置委員会を，理事会にお確かめ１期は３月２日(現在は３日）から，２

いては，町野鹿児島大学長を第５常置委員会

期は19日（現在は23日）からとすることを考に，加藤東京大学長事務取扱を第６常置委員

えているが，できれば１月31日までに各大学会としてはどうかとの案であったとして，こから意見を伺ってよろしいとなれば昭和45年（１３）

現在は病院の経費でまかなっている状態

度から実施したいと考えている旨説明があった。（このことについては，小塚東京芸術大であり，是非取りあげたい。

学長から，同大学は特殊事情があるので，でｃ・学生の経済問題の対策についてのアン
ケートの分析検討についてきれば３月１日から始めて，発表は３月31日

鰯5．第５常置委員会にしたいとの希望があった）

篠原委員長から，目下検討中の留学生教育

3．第３常置委員会

井上委員長から，前総会以後数回の会合をの改善問題に関して次のとおり経過報告があ

開き，検討すべきテーマは10ばかりあるが主った。各大学のアンケートの結果を見ると，として学生問題（所謂団交問題，学生の運営

約2/3の大学から日本語の強化を強調されて参加問題，学寮問題その他）について関係者いる。日本語学校を設け１年間の日本語教育の話も聞きながら協議したい。また，最近運をした上，各大学の１年へ入れることは大体

営協議会の中に「大学問題研究部会」が設け賛成のようであったが，大学によっては施設られ，問題が多少第３常置委員会と重複する

その他の関係上引受けできないところも相当ようなところもあるが,両々相俟って今後は，あった。また，東南アジア方面からの留学生紛争問題については勿論東京大学の実態（妥は，大体において基礎科目の力が不足してい協事項）が他大学に及ぼす影響や安保問題等るので補足教育をさせるべきだとの意見もあにも触れて検討してゆきたいと今後の方針をった。検討を続けたい。

述べられた。

6．第６常置委員会

なお，就職椎せん時期の問題については，

斯波委員長から，前総会以後主として教官

11月26日と12月14日，関係者との懇談会に出の定員削減問題，待遇改善問題，明年度の予席し，意見を出し合ったが，結論を得ず，現算問題について審議し，去る10月１日関係省

在のところ従来どおりであるが，第３常置にへ要望した旨報告があった。

Ｐ

‘

鰯

鰯

なお，第６常置委員会関係事項のことにつ任されたいとの報告があった。

き次のような意見や要望があったことを報告

4．第４常置委員会された。

太田委員長から，配付資料(6),(7)によって，前総会以後「大学保健管理の整備充実と制度○新潟大学からの要望確立に関する要望｣と｢奨学制度の拡充に関す

ａ・看護要員の充実に力を入れてほしい。

る要望」を提出したとの報告があり，続いて（特に夜間勤務者の増員）

今後次のような問題について検討してゆく積

人事院の判定が出されていながら３年間りであるとの報告があった。（会報64頁参照）も行なわれない実情である。

ａ・女子勤務者の母子保健福祉について

ｂ、定員削減の要望については，今後教官に限らず事務系の削減についても力を入本問題はなんとか実現できるようにとの要れてほしい。

望があった。

ｃ、勤勉手当支給取扱問題は早急にすっきｂ・研究・教育の場における事故・災害の対りさせるよう努力して貰いたい。

策について
（１４）

｡

、

慰

露勁

○夜間部のある大学の予算（特に定員）はにも進み得るよう基準についても，教員特別に，考慮して貰うよう努力してほし養成の立場からのみでなく，広く教育系

い。

としての立場から検討してほしい。

○課外活動に関する施設の増強を推進してほしい。また，サークル活動の部室につ

午後１時30分再開

いても教育施設基準の中にとり入れるよ

議事再開に先だち，会長より，本日昼食の時

う文部省へ要望してほしい。

〃

間に第６常置委員会（特に総会に報告すべきこ以上のような報告があったのち，委員長よりとはなかった）と第７常置委員会（アンケート

定員削減問題，看護要員等の問題は，場合によの案をつくり，１月末日までに回答を依頼するっては総会の議を待たずに要望することも考えこととした）を開催した旨報告，次いで午前にられるので，その点総会として承認願えるかど

引続き各委員会の報告があった。

うかと意見を求められたが；今回の場合につい８．新設大学拡充特別委員会｡

鰯ては，既に一応要望を出してあることでもある

中川委員長から，当委員会としては，既にので，改めて要望書を提出することはどうかと国大協として去る10月１日に提出した「来年思うのでこのことについては，別に第６常置委

度予算に関する要望書」の中にもその要望事

員会で検討することとし，その結果必要があれ項として挙げてあるとおり，当面は教官当積

ば理事会にはかり，総会を待たずに提出するこ

算校費の増額とこの積算基準の大学間の格差とが了承された。

の是正に力を入れていきたいと報告。

７．第７常置委員会

鏑

９．科学技術行政特別委員会

鎌田委員長から，前総会以後主として教員

和達委員長から，去る７月25日本委員会小

養成関係学部設置基準要項制定促進の要望書

委員会を中心に在京の学長等とともに科学の作成および学部設置基準についての問題点

技術の振興に関連し大学と産業界の諸問題にを審議した。その結果委員会で問題となったついて経団連側と懇談した旨報告

事項について，第１回目のアンケートを各大

１０．図書館特別委員会

学に出したいと考えている旨を報告その問題｡

川村委員長から，本委員会においては，前点を説明し，アンケートによる調査の実施に

総会以後主として一般教育に対する図書館のついて了承を得た。

あり方について討議してきたが，今回別紙資

なお，この委員長報告のあと，各学長から＆料(9)（７１頁参照）「一般教育と大学図書館」

次のような意見があった。

のとおり中間報告をまとめた旨説明があり，○教員養成学部の卒業生の就職率は，以前

更にこの報告書を朗読の上，説明があった。

は，県内に９割程度もあったが，現在で躍り以上で午前中の会議を閉じた。

１１．教養課程に関する特別委員会

は極めて僅かしか就職できない状態であ

小塚委員長から，前総会以後は主として一る。

般教育改善に関する中間報告の作成ならびに教員養成学部の強化も結構であるが，それに対する各大学のアンケートのとりまと完全就職の立場から教員以外の他の方面めについて審議した旨報告し，更に資料(101に（１５）

よって本日までに回答のあった54大学からのと思う。ご協力をお願いしたい。

意見の要旨について中間報告があった。

以上で渡辺委員長の報告が終わり，続いてこ12．医学者に関する特別委員会の問題に関して次のような質疑応答があった。

川喜田委員長から，別紙資料(8)（頁参照）○１期と２期の２回の機会を与える原則は固によって前総会以後２回の委員会を開き,次の執する方針であるか，大学によっては国立問題について審議した旨報告し，今後も引続は全部同時にする方がよいとの考えもある

いて'慎重に検討していきたい旨述べられた。

ようだが絶対的なものかどうか。

露○各地区の振分に関する学長会議の様子はど（１）医学教育基準における大学病院を利用うか

した臨床研修について

Ｐ○各地区では既に検討した地区もあり，未だ（２）卒業後の研修の問題について検討していない地区もある。また，意見も１３．研究所特別委員会

本川委員長から，１０月20日と12月５日に委

現状のままで特に困る程の問題はないとす

員会を開き，主として共同利用研究所のありる地区（北海道，東北，九州地区等),変更

方その他研究所の諸問題についで検討した旨を望む地区等があって一致していないが，報告。特に共同利用研究所については問題が一本勝負にするか，期間を限って自由に選

多く，将来性も考えられるので，共同利用研

ぶかなどの問題は将来の問題とし，この問究所の所長からお話をきくなどして検討した

題は既に前総会において方針が決定したこい。

とでもあるから既定方針に従うべきだとの１４．入試期特B1j委員会

意見もあり，前後期振分けの方針で進めるｲｂ

鰯＿

ことを確認した。

渡辺委員長から，この委員会は８月８日の理事会で特別委員会として新設されたもので以上でのこ問題についての質疑を打切り，最あって,委員会は９月12日と10月15日に開催，

後に中村横浜国立大学長（小川第二常置委員長

主として運営方針，実施の手続，審議予定，代理として）カコら，入試期の１期を３月２日か委員長の互選等について審議した旨報告。

ら，２期を３月19日からに繰上げることを認め（会報42号23頁の第１回入試期特別委員会議てほしいとの発言がったが，期日の決定を本日事要録と，３８頁の入試期間問題審議予定を参この総会で唐突に決めることには賛成できない照）

ので，改めて第２常置委員会から各大学にアン鰯

庁

なお，この外２期枝の入試期日の繰上げにケートを出してその結果，予想の方向が得られ

ついては目下検討中であるが，２月末日まで

れば，実施の都合上理事会に諮って決め，意見には結論を出したい。また，現在１期校は２９があるようなら総会に諮ることとすることで了大学，２期枝は46大学で，入学定員の合計は承され，１月末日までに意見を求めることとし

１期が35,237人，２期が31,325人であるが今た。

をどの程度におさえるかの問題もある。全国

奥田委員長（会長）から，前総会以後７回的立場から考えないと解決しないではないか

にわたって運営協議会，同懇談会，小委員会
（１６）

、

鰯

１５．大学運営協議会『後振分けを新たに決めるとすれば，その比率

｡

翁

■。

侭

等を開いて，最近の大学問題に関連し，内外願いたいので委員長宛推せんしてほしい。本来の資料の収集整理および大学問題を検討する

なら運営協議会に諮るべきであるが，研究部会ための組織の設置について審議するとともにに一任されたので部会で進めることとしたい，

紛争大学の実状をきき意見の交換を行なった

よろしくお願いする旨要望された。続いて会長

旨繰返し簡単に報告

より先ず,話し合いの糸口として,基本的には本16．特別会計制度協議会

日の意見をうかがって進めることとしたいが，奥田議長から，前総会以後，７月23日（第参考として昨日(18日)開催した第１回の大学問

６常置委員会との合同小委員会）と10月９日

題研究部会では,大体の筋道としては,去る41年（小委員会）に会合を開いて，主として国立

６月に国大協として発表した「大学の管理運営

大学教官の定員削減について再度要望するこに関する意見｣を再検討する。また,41年11月にとについて審議するとともに会計事務の簡素発表した｢学生問題に関する所見｣や43年２月に化および特許権の問題について審議した旨報発表した｢最近の学生運動に関する意見｣につい告。

ても，今日の時点と違っている事情もあると思17．その他の会合についてわれるので先ずこれらの所見を研究部会で再検

次の会合を行なった旨報告された。

討する。その検討の段階において出て来た問題

６月27日幹事会があれば併せて検討するのも￣方法ではないか

７月25日経団連との懇談会という意見があった，と研究部会の様子につい９月６日就職問題打会合（文部省主催）て報告があり，これでよいかどうかその他全般

１１月26日同上（文部省主催）の問題についての意見を求められ，各学長から１２月９日文教関係国会議員との懇談会

種々意見を述べられたが，その主なるものは次のようなことであった。

熟(15分休憩）○国大協として意見を発表するとすれば，従来発表した線とは相当違ったものでないと

ｖ、大学問題について効を奏しないと思う。近視眼的なものでな

初めに，会長より，大学紛争がますます深刻

｡

、

辱顯

く，在るべき未来像を考えたい。

化してきた現状に対応し，大学運営協議会の責○大学としての在るべき姿勢をはっきり示す

任において検討を進めることとし,その中に｢大必要があると思う。学生を含めての管理運学問題研究部会」を設け，検討することとした営について，およびそれに関連した具体的が，この問題は，大学として極めて重要な問題活動について先ず基本線を出してほしい。

であるので,本日は大学問題全般にわたり，その○大学問題研究部会の検討の対象は全国の大取り組み方について，充分な話し合いを願いた

学全部を含めた意味であるか，または国立

いと述べられ，ついで運営協議会と大学問題研

大学だけの意味であるか。（今までの話し

究部会の組織，構成および態度について説明さ合いでは国立大学だけと解釈する）れた｡なお,大学問題研究部会には現在の運営‐協○学生運営参加の問題は色々な意味にとられ

議会の小委員の外に各大学から適任者の参加を

その形や範囲が明らかでない。大学はこれ（１７）に対してどうあるべきかまで掘り下げるこ

力｡。エスカレートすることは必定であるのとが必要であるが,この際は,色々な資料をで，その問題のみの検討部会を作ったらど集めて，それぞれに対する得失を個別に検うか。

討し,これを国大協の事務局に保管し,各大○大学問題は当面の問題と時間をかけて検討

学からの問合わせに答える。即ちこの事例

すべき基本的な問題とがある。これを分けを調べて事例集に止めておくことではどうて検討したらよい。基本的な問題は，１時か，それとも，更に進んで，大学における間や２時間ではどうにもならない。当面す

学生の地位など本質的な検討をするのか。

る問題は各地区毎に情報の交換を行ない，対処することが必要である。

○大学の未来像のことを考える外に，現在の大学の紛争が何故ここまでエスカレートし○大学問題研究部会では，根本的な問題を検たか。その原因は何か，大学の組織に欠陥討するが，その外の大学内で処理出来ないが無かったか，を検討していくことが大切問題，即ち一般教育に対する教官増員や教である。

官定員の削減の無理なこと，施設の整備充実や人事院勤告の実施勤勉手当の問題等を○教養部の教官定員削減は教養部のマスプロ

侭「

②

§

蝋

強く要望してほしい。

化による荒廃を－層甚だしいものにさせ，以上で，本日はこの問題についての討議を打教官や学生の不満を生み，自ら学生運動をち切ることとした。

助長させる結果になる。根本問題の解決が以上の発言を総括すると，①は現在の問題に先で，学生参加の問題は次の次の問題である。大所高所からの検討が望ましい。

対処する②は次元の高い大学の未来像について○九州地区の学長会議では,今日の時点では，検討することであり，①は各常置委員会で扱い

特別に委員会を構成して対処すべきだとの人員削減，予算一般教養等々についても活発に意見が出た。また，大学問題研究部会の委検討し要望も出す，地区毎の話合いも活発に行員の組織は各地区を網羅する全国的な形になう。同時に大学問題研究部会としては②の問すべきであり，また，東大の紛争解決と合題について，本来どうあるべきかの問題を究明

わせたテンポとズレがないように進めるこする,大学の自治の根本理念など,さきに出したとが必要で，結論をあまり長びかせること

管理運営についての所見や学生問題について意はどうかとの話があった。

見等の再検討から始めることとしたい。大学問○学生の占拠，警官導入など現在の紛争に対題研究部会は追加委員も未だ決っていないのでする具体的対処についての意見や事例など

至急推せん願って陣容を整えて更に方針を考えについて承りたい。

てゆきたい。また，今後この部会は月に１回程

鶴

Ｐ

動

度開催したいが，次回は１月の未までに１回そ○大学の管理運営の再検討は必要と思うが，時間の制約があるので対策を検討する委員の後は，２月，３月中に２回位開きたい。なお，

会で検討する。現実の学生参加の問題など

初めの２，３回はフリートーキングの形で行なは各地区で検討しその地区の意見を中央にい，できれば次回総会までに一応の結論を得て持ちよって更に全体として検討したらどう

報告したいと述べられ，これを了承した。
（１８）

蕊

Ⅵその他

'鏑！

。

員会等で，審議を重ねてきたが，最近の紛（１）新聞記者会見について，総会終了後（４争拡大化にかんがみ，国大協としてはこれ

時30分),国立教育会館で記者会見を行なうらの問題に対処するため，全体的な観点にこととしたが，注意事項でもあれば伺いた

立って論議する必要を認め，「特別委員会」

いと述べられ，重大な時局に当たって，学を新設し専らこの問題を検討しようという長は強い決意と努力をもって対処することことになったが，これを昨21日に開催の理を確認した点を示してほしいとの発言もあ事会に諮ったところ，種々検討の結果，こり了承された。

の案はとり止め，現在の大学運営協議会の（２）藤田お茶の水女子大学長より，来たる１２

中に「大学問題研究部会」（仮称)を設け，月31日をもって退任するに当たり特に退任

現在の運営協議会小委員の外に全国から適の挨拶を述べられた。

任の専門委員その他の方を推薦参加願ってザ強化を図り,本格的に検討することとした。
驫即

なお，１２月に入って大学運営協議会を開い(6)第10回事務連絡会議議事て報告事項などを検討し，総会を開いて審要録議することとした。

日時昭和43年11月22日（金）2．代理出席について

丁子事務局長代理から，本日の代理出席に午前10時～午後４時

場所全国町村議員会館（千代田区一番地）

ついて次のとおり紹介された。

東京大学井上学務課長

出席者各国立大学事務局長

東京学芸大学輪島庶務部長
1．会長挨拶
鏡

3．議長選出について

奥田会長から，会長就任の挨拶に続いて，次推せんによって，東北大学の宮崎事務局長のとおり挨拶があった。

が選ばれ，同局長の司会により会議が進めら（１）今回の定例総会は，１１月20,21の両日開れた。

会の予定であったところ，都合により急につ

4．資料の説明

予定を変更して12月に延期することとした丁子事務局長代理から本日の配付資料につので，従って従来のような連絡事項は無い

いて説明があった。（配付資料のうちNo.６，

が，国大協の動きを知ってもらう為に本日

Ｎ0.7は今回の会議の際学長には配付しなかっお集りを願った次第である。２０日当日は常たので，後日改めて送付する旨付言）

置委員会に切り替え，各委員会をそれぞれ
i蕊〕

5．会長・副会長の新任報告

開き,＿般問題も併せて協議しその結果を，丁子事務局長代理から，昨21日の理事会で２１日に理事会を開いて報告を求め，諸問題

選考の結果次のとおり選ばれた旨報告があっについて意見を交換した。

た。

（２）大学紛争の問題については，予てから第会長奥田東（京都大学長）

１常置委員会･大学運営協議会･第３常置委

副会長増田四郎（一橋大学長）（１９）主として，教員養成関係学部設置基準要（注）渡辺静岡大学長の副会長はそのまま。

項制定促進の要望書の作成および学部設置

6．会議日程について

基準についての問題点の審議。

初めに，丁子事務局長代理より今回の総会は(2)特別委員会報告

都合によって従来の総会形式を変更して行なっ

蝿

Ⅲ新設大学拡充特別委員会

た理由や会場変更のいきさつ等について説明が新委員長を書面によって互選決定した。

あり，続いて本日の議事日程の説明があった。

（ﾛ）科学技術行政特別委員会

7．会務報告丁子事務局長代理から，別紙資料(4)の国立大本委員会の小委員会を中心に，在京の学学協会事業報告によって，前総会後における事

長等と共に科学技術の振興に関連し，大学業について次のとおり報告があった。

と産業界の諸問題について経団連と懇談し伊た。

（１）各常置委員会報告（ﾉﾘ図書館特別委員会（ｲ）第１常置委員会

ヘ

主として，大学図書館に関する明年度予主として大学問題に関する第１次アンケート（案）その他の資料を審議。

算の要求事項ならびに一般教育における図（ﾛ）第２常置委員会

書館のあり方について審議。

俺（二）教養課程に関する特別委員会

主として,入試期特別委員会設置の問題，

主として，一般教育改善に関する中間報

入学試験期日の繰上げの問題，入学試験方法，能研資料等について審議。

告書の作成ならびにそれに対する各大学か

しり第３常置委員会

らの回答のとりまとめについて審議。
㈱医学教育に関する特別委員会

主として,今後の学生問題に対する方針，

主として，大学病院における臨床研修な

就職椎せん時期の問題等について審議。

らびに学部における臨床教育の改善につ目第４常置委員会

鰯いて審議。

主として，大学保健管理の整備充実と制（'、）研究所特別委員会度確立に関する要望書の提出，学生の経済主として，共同利用研究所のあり方その問題対策，研究・教育の場における事故・災害の対策等について審議。

他研究所の諸問題について審議。

㈱第５常置委員会（ﾄ）入試期特別委員会‐

主として，委員会の運営方針，実施手続

主として，国費外国人留学生の教育に関審議予定，委員長選任等について審議。

する意見書の作成とその他担当事項についＬ(3)大学運営協議会て審議。

主として，最近の大学問題に関連し，内外㈹第６常置委員会

主として，国立大学教官の定員の削減，の資料の収集，整理および大学問題を検討す

待遇改善明年度予算問題について検討し，るための組織の設置について，審議すると共要望書の提出等について審議。

に紛争大学の実情をきき意見の交換を行なっⅢ第７常置委員会

た。

（２０）

<露

丁子事務局長代理から，今回の理事会におい（４）特別会計制度協議会

主として，国立大学教官の定員削減について再度要望することについて審議すると共に
下葡て次の事項が協議され，可決された旨報告があった。

会計事務の簡素化および特許権問題について（１）大学問題の検討のため，現在の「大学運審議。

営協議会」の下部組織を強化拡充し，「大（５）その他の会合

学問題研究部会」を設け，現在の小委員の理事会，幹事会，経団連との懇談会，就職

外に更に専門委員その他適任者を加え検討

問題の打合わせ会等を行なった。

することとなった。

（６）意見書等の対外的諸活動について（２）日本教職員組合から，今回の学長集会の前総会以後において関係省庁に対し，次の際に，「大学の自治のあり方についての質

意見書や要望書を提出した。

問状」を配付してほしいとの申出があった

け）「国立大学の入学試験期日決定方法にので参考のため，配付した。（その全文を関する方針について」の意見書（６月２５{蕊１

参考のため朗読｡）

日提出）（３）定例の総会開催日は未定であるが，１２月（ﾛ|「国立大学教官等の待遇改善について」

１９日か20日にしてはどうかとの意見があるの要望書（６月25日提出）

ので，なるべくその案に沿って日時を決めしＩ国立大学教官等の定員削減措置に関することとしたい。

る要望書（６月25日提出）

露，（４）会報第42号を発行配付した。

Ｈ教員養成関係学部の設置基準要項の作（５）九州大学から，大学及び附置研究施設等成方促進についての要望書（６月25日提に近接する軍事基地の撤去方について，国出）

大協で援助してほしいとの要望があったが（以上４件は前総会において承認を得た事

協議の結果，この問題は諸般の関係から国項）

大協として正式には取り扱わないこととし㈱国費外国人留学生の教育に関する意見

たが，事情も充分察しられるので各大学へ書（７月10日提出）

資料を配付し理解を深めるよう依頼した旨

円大学保健管理の整備充実と保健管理セを報告。

ンター制度の確立についての要望書（７⑤（このことについては，九大事務局長より月16日再度要望）

事情説明があった）（ﾄ）国立大学教官等の定員削減措置につい

9．その他

巴

綴

て（再度要望）および「国立大学の附置

上記の協会側の報告があった後，各大学の事研究所の教官について」の定員削減に関

務局長から次のような意見や，希望が述べられする要望書提出（７月24日)。

た。

杼）昭和44年度予算に関する要望書提出（１）定員削減についての要望書は教官定員の（10月１日)ｏ

みに重点を置き，その他事務職員について

８６協議事項およびその他の報告は取上げられないで軽視されているのは遺（２１）

憾である。今後国大協としても，大学におれぞれの紛争状況につき，また佐賀大学からはける事務職員の位置付けについて，充分留

紛争当時の状況について説明があった。なお，

意してほしい。

この際京都大学事務局長より去る11月６日一部（２）兎角定員削減の問題があると，教官の削の新聞に報道された京都大学における学生管理

減割当を事務系統に振替えてきた慣習があ運営参加に関する記事は，かなり誇大に伝えらるが，これは文部省にも責任があるが今後れた部分があるが，「長期計画」とあるのは実は止めてほしい。

際は建物施設の計画であって，２０年，３０年先の（３）今後事務連絡会議を開く場合は土，日に計画について，その時代に大学のスタッフであつながる週の後半を避けて週の前半に開催

ろう学生の意見も参考に聞こうとの考えからのしてほしい。（希望）ものである旨の説明があった。

縄■（４）この事務連絡会議は単に連絡事項のみで以上で，本日の会議並びに連絡会を終わり，なく，今後は，処理に苦しむ難問題につい丁子局長代理より，この事務連絡会議を意議あて討議する時間を考えてほしい。

らしめるような方式などについても今後とも協（５）総会を12月に開く場合汁連絡会議を開く

力願いたい旨の要請があって閉会した。

＄

191?『

べきかどうかについては，差支えない限り

開いてほしい希望があり，予算時期等を勘案し協会で考えることとした。

(7)第１常置委員会議事要録

以上で午前の会議は終わり，午後１時再会。

午後は文部省から連絡者として，清水審議官

日時

昭和43年10月29日（火）午前10時

および白井学生課長補佐出席。

場所

国立大学協会会議室

10．事務連絡

出席者

藤田委員長

松田，大政，山内，中川，堀尾,八木，

最近の学生紛争について白井学生課長補佐か

鰯

広田各委員

ら，詳細な説明があった。

そのあと，大学側より国有財産の管理その他

中川臨時委員について質疑や要望等があった。次に清水審議

市原専門委員官より，去る11月18日の文部大臣より，中央教藤田委員長所用のため八木委員，委員長に代

育審議会に対し「当面する大学教育の課題に対

２

わり開会。

するための方策について」という事項について諮問があった旨報告があり，配付資料によって議事に先だち，前回の議事要録と７月25日付

その諮問の内容や，諮問理由について説明があを以って各大学へ依頼した大学院問題に関するり，付加して大学紛争に対する基本的な考え方

アンケートの照会文を朗読し，続いて丁子局長について説明があった。

代理から本日の議事資料（10月開催の日本学術会議総会へ学術体制委員会が提出した報告その以上で，清水審議官の報告が終わり，引き続他）の説明があって議事に入った。

いて目下紛争中の大学の,情況について，東北大

初めに，大政委員より，近時大学問題につい学，静岡大学，富山大学，新潟大学などからそ
（２２）

、

愈

T菊

己

鰯

鏡

て，いわゆる大学院大学の問題（内藤試案),学より学生問題について目下大学運営協議会の中

生紛争の問題，大学制度の問題（坂田試論）そに小委員会を設け，そこで内外の関係資料等をの他，新聞その他の機関においても盛んに論議収集中であることを報告，続いて討議が行なわされている状態であり，国大協としても積極的れたが主として次のような点について意見の交にこれらの問題に対処し，検討すべきではない換があった。

か，このこととは別に，過般第３常置委員会と○この問題は,すこぶる重要なことでもあり，して発表した「最近の学生運動に関する意見」

また，根本的な大学の制度や組織の改善等

は，緊急止むを得ざる事'情があったとはいえ，にもつながっているので，新たに特別委員

発表前に一応各大学の意見をきいてほしかった会を設けて検討すべきである。

という意見もあったようであり，上記問題を検○新制度の大学，大学院ができて既に長年月討するとすれば，広く大学の意見を聞くべきでを経て，管理や，運営上の経験も積んだのあろうことが述べられた。

で，総合的に諸制度の総点検をする時機に次いで，松田委員から，最近の独逸の学生運きているのではないか。坂田案，内藤案の動につき，現地で調べた模'様について①独逸の進行についても，もう少し詳しく調べる必大学の管理運営は，日本とはかなり相違し，総要がある。

長や文部大臣の姿勢においても相違点があるこ○学生の大学運営参加問題については，そのと，②警察官≦学内立入りについての考え方も，限界，学生の位置付けなど'慎重に検討し国日本の学生の考えとは違い，市民的秩序の維持

大協としての基準的なものを出す必要があの問題に対しては止むを得ないとしている。③

ろう。

学生の参加については，伝統的に実績をもって○自治会特に議決定足数の問題についても，

いて学生の要求は大学側で積極的に採り入れよ極めて低い率で行なわれているのは問題でうとしている。（カリキュラムには学生代表がある。

３分の１参加する。財政についても５％の参加

その他各面の問題について討議の結果，問題など）④自治会にしても，一般学生で組織しては単に学生問題に限らず，助手の問題もあり，いて，日本のように自治会そのものが例えば三現代に則した大学の諸制度，諸組織その広他い派に占められるようなことはない。など学生団

範囲に関連する問題であるので，第１常置委員

体の組織活動状況等について説明があった，

Ｃ

会とか第３常置委員会だけの担当としないで特（藤田委員長出席）

別委員会を新設して総合的に検討したらどうか

委員長より，来たる11月の総会に際し，本委との意見が多数であるので，次回運営協議会に員会としては，目下大学院問題に関するアンケ

このことを提案することとした。

ートを12月末までに各大学から集めることにな
慰

なお，運営協議会の賛同を得れば，さらに理っているので，その経過を報告することといた事会にこれを諮ってもらうこととした。

したい旨諮られ了承された。

○次回第１常置委員会

ついで，学生問題についての自由討議を行な

１０月31日開催の大学運営協議会小委員会の審うこととしたが討議に入る前に，丁子局長代理

議の様子を見た後で決めることとした。
（２３）

○内部では解決することの困難な問題の起こ(8)第１常置委員会議事要録

った大学に助力するという運営協の任務を日時

昭和43年11月20日（水）午前10時

学生問題とからませてとり上げることはよ場所

国立大学協会会議室

くない。

出席者

奥田副会長

○今は，大学制度を根本的に立て直す時機に藤田委員長

当面しているのだから，運営協議会のメン

実方，樋口，本川，大政，小塚,山内，

バーが入ってもよいが，別に特別委員会を

中川，八木，長谷川，広田各委員設けて堂々とやった方がよいと思う。

○運営協よりは，むしろ第１常置委員会でと藤田委員長主宰の下に開会。

り上げるべきであろう。運営協で出来る問先ず，委員長より,昨19日の理事会において，題と出来ない問題を決めて置いて欲しい。

今回は，諸事!清のため，今明日に開催予定であ○大学運営協議会は自分達の会であるとの認った第４２回総会は一応とりやめとなり,本日は，識が足りないように思われる。本質的な大分散して各常置委員会を開催することとなった問題をとり上げるのであるから運営協議会

旨の報告があって議事に入る。

でやるのが適当だと思う。

１．委員長より，初め,大学運営協議会では，委員長より，運i営協でやるべきであるか

大学問題を検討するためには，特別委員会

どうか，或いは，特別委員会をつくるべきを設ける方がよいとのことであったが，昨であろうか大事な問題である。と発言。

１９日の理事会においては，特別委員会を設○大学問題は既存のどの常置委員会の担当事

けるよりも，運営協議会の中の小委員会を項でもなく，どこで取り扱うかは問題であ

拡大強化して検討した方がよいということって，学生問題にはタッチしない点等現在になったので，本日は，会長の問題もあるの制度の中で問題を考えるのなら運営協議が，先にこのことについて御意見を伺い明会の仕事となろうが，大学は研究を主体に日の理事会に報告することにしたいとの発するのか教育を主体にするのかまで拡げる言があって色々な角度から検討が行なわれと運営協の扱う問題ではなくなる、第１常た。その開陳された意見の主な点は次のよ

置委員会の意向が重要だと思う。

○各方面で大学の問題がとり上げられているうなものであった。

蝿

口

し

鰯

鰯

▲

時，国大協は浮き上がっているような気が○大学問題を国大協でやるなら運営協議会ではまずい，総会に諮ってじっくりやるべきする。

、○とり上げる問題は大学制度の全般についてではないか。

○大学運営協議会規程第３条を適用すればよであるか，管理運営の面についてであろう

くないか，この条文を拡大解釈してよくな

か，やるならば強力な委員会をつくる必要

いか，大学運営協議会は大学自治の問題のがあろう。

○総会で議論すれば，両方の意見が出るもの

解決が目的で出来ているのであるから，運と思われる。運営協の中に設けるとすれば営協でやってもよいと思う。
（２４）鰯

色々とわくがあってカバー出来ない問題も

小川委員長所用のため，佐藤委員主宰の下に
開会。

ある。
TY感

委員長より，今日の常置委員会は総会に代え議事に先だち，丁子事務局長代理から配付資て開かれたのであり，方々から意見が出て来る料の説明があり，ついで委員長より予て検討中であろうから，明21日の理事会でもう一度とりの入試期に関する前期，後期の問題は「入試期上げることにしてはどうかとの発言があって了特別委員会｣で検討して貰うことになったので，承された。

本日は，本委員会として今後どのようなことを

２．委員長より，１２月末日をもって退官とな採りあげて検討してゆくべきか，このことを中るので，後任委員長を選出して欲しいとの心に協議されたい旨述べられ，続いて，参考の発言があり，話合いの結果，後任委員長にため第１回入試期特別委員会の議事要録の朗続は小塚芸術大学長が選ばれた。

があって，議事に入った。

３．次に会長の問題に入る。
大河内会長が辞任の際，後任会長は間もな
f零$

傘1３

1．入試期特別委員会委員長の選出について

く決まるとの予想の下に，奥田副会長が会長

入試期特別委員会の委員長の選出については事務取扱として責任をとることとなったが，入試期特別委員会において，議題として審議さ目下大学問題が極めて重大な折に際会していれ，只今朗読した議事要録でご了知のとおり，

るのに，このまま事務取扱のままでよいもの

いろいろ意見があったが，問題の重要性に鑑みかとの発言があり，委員長より，明年６月の

明10月25日開催の入試期特別委員会に小川第２改選期までこのまま続けるか或いは，直ちに常置委員長の出席を煩わし’その席上選出する

選任すべきかとの提案があって審議が行なわこととなった旨報告があり，これに関連して，れ，従来のＩ慣行にこだわらず，直ちに選任す

種々参考意見の開陳があった。

べきであるとの意向が各委員の間に強く述べ

2．今後検討すべき問題点についてられた。

このことについては，次のような問題点が採４．最後に，藤田委員長より12月末日をもっり上げられ，意見が述べられた。

て任期満了退官となる旨のあいさつがあっ○入学試験期日（前期，後期共）を２，３日て閉会とした。

早めたい。

現在国立大学の入学試験は訳前期が３月初

Ｐ旬，後期は３月下旬であるが，前期の成績発
表は試験終了後調査期間が10日以上あるが，(9)第２常置委員会議事要録
蕊

後期の場合は，入学者決定が概ね３月末日ま

日時

昭和43年10月14日（月）午後１時でにされるようになっている関係上約１週間

場所

国立大学協会会議室しかない。従って，後期の大学では特に試験出席者

堀内，秋月，中村，続，佐藤，藤本，

期日の繰り上げを希望しているのが現状であ

川村，小池各委員る。この期日の変更（前期・後期共繰り上げ

るかまたは，後期のみの繰り上げ）できると（２５）すれば，前期。後期の問題も，大学によって○学生を加えても，必ずしも実効があがらなは多少考え方が変わることもあるかも知れな

かった例もある。学生の批判などの形で出い。との意見が第１回入試期特別委員会で出た意見をとりあげることはどうか。建設的され，第２常置委員会で検討して貰うというなものが望めるか。

ことになっているので協議の結果，今後の検○最近宮地局長（文部省）と広島大学の中核

討事項の一つとして採りあげることとした派学生幹部との対談を，問答形式で載せてが，このことは高校側。文部省側その他広くいる「中国新聞」をいろいろ関連するとこ

関連するところが多いので，本格的に検討にろもあるので参考のため送付していただく

入る前に，次の第２常置委員会までに予め在こととした。

鰯印②能研テストの入試応用について

京の委員（ﾉI､川委員長，中村委員）にお願い
して，非公式に文部省に対し繰り上げの可能

この問題は，未だ結論を得ていないが，大性の有無について相談して貰うこととし，ま体において１次試験ならば考えられないことた，前期校である東京大学が現在２回に分けはないが，第２次試験は無理であるという考て入試を行なっているが，これを２，３日繰

え方が多いようだとの意見があった。

り上げることができるかどうかその様子も秋③国立大学の入試の統一試験について品

愚

国立大学の入試を統一して行なってはどう

月委員から問い合わせて貰うこととした。
3．次回委員会開催日

か検討することも必要ではないかという意見

日時１１月19日（火）午後３時があった。

場所国立教育会館④次回から続委員の入試改善案を検討することにしたい。

4．その他

以上で本日の会議を終了した。

①カリキュラムの編成に学生の意志を反映鰯させる問題について

丁子局長代理より，このことについて最近
よく論ぜられるが，本委員会の担当事項のう(10）第２常置委員会議事要録

ちに，学科課程の問題もあるので，検討される上の何等かのど参考までに毎日新聞の社説

日時

昭和43年11月１９日（火）午後３時（別紙資料）を供覧した旨説明があり，これ場所

国立教育会館４階第４研修室について委員から次のような意見があった。

出席者

小川委員長，堀内，秋月，富山,中村，佐藤，藤本，坂手，川村，柳本，小池○現在のところ国立大学では，運営について

少

､

各委員

学生にはっきりと参加を認めた《大学はない
が，学術会議等では，学生に直接関連する

中村委員長代理主宰の下に開会。

部門と，その他の部門の二つに領域を分け

小川委員長所用のため，中村委員が委員長代て，ある程度の「参加」或いは意見を認め理として主宰し，本日は，前回に引き続き「入てもよいでのはないかという意見があるよ

学試験時期に関する諸問題」について，検討し

うだ。

（２６）

鰯

で鏑
1■

と

f葱

たし､旨述べられ，次いで前回の議事要録を朗読

施についての影響等について，種々意見の交換

し，３頁上６行目から８行目までを削除のうえがあり，結局本委員会としては昭和45年を実施承認された。

目途として，前期入学試験期日を３月２日に，

1．入学試験時期に関する諸問題について

後期入学試験期日を３月19日に繰り上げて実施

委員長代理から，前回から懸案になっていた

する方向での具体的検討について承認があり，今後の検討すべき問題点の一つである「現行の本案については次の総会に諮ることについて承入試期日繰り上げの可能性の有無」について文認した。

部省の意見を徴するため，昨日小川委員長とと２能研テストについて

もに文部省に出向き非公式に相談した結果，同委員長代理から，能研テストに関する現状報

省では，入試期日を２．３日繰り上げて実施する

告があり，これにもとづき各委員から意見の交ことに伴う事務的処理の面に関しては，特に支換があったが，本委員会としては入試に利用す

障は生じないだろうが，私立大学の入学試験とることの可否については，なお慎重に検討するも関連することであるので，直ちにその可否にこととした。

ついて明言できないが，実施するにしても充分

3．次回は，続委員の「入試改善案」について考慮する必要があろう。しかし，入試期日の繰

検討することとした。

り上げについては，必ずしも不可能ということ（小川委員長出席）はないであろうとのことであった旨の報告があ４．′I､川委員長から，先に視察した各国の入試状況および我が国の能研テストに類似するテった。

ストの実施状況等について，我が国のそれと続いて，秋月委員から，前期枝である東京大対･比し，詳細な報告があった。

学が現在２回にわけて入学試験を行なっているが，これを２，３日繰り上げることができるか
謬り

?

△

綴

5．その他

どうかについて同大学教養学部第７委員会（入（１）川村委員から，午前中の理事会で申合試担当佐藤重平委員長）に非公式に照会した結わせのあった事項について次のとおり報果について，大要次のとおり報告があった。

告があった。

現在，東京大学の入学試験は，１次と２次の１１月20日，２１日に開催することとなって２回にわたり実施しているが，１次試験を現在いた国立大学協会総会は諸般の事1情によりより２日繰り上げて３月１日に実施した場合，取り止め，それに代わり各常置委員会を開

３月３日に１次試験合格者発表，２次試験を３催して，それぞれの固有のテーマのほか当

月５日，６日，７日に実施し，この合格者発表

面する学生問題について討議することになについては３月17日に繰り上げることは可能でり，これをもとに21日開催の理事会で国立あることがわかった。従って，後期の大学では大学協会としての意見をまとめることにな

３月19日には，入学試験を繰り上げて実施するった。なお，第２常置委員会は，２０日午前

ことが可能であろう。

１０時から国立教育会館第１研修室で開催す以上の報告に関連して，各委員から同系の大る旨報告があった。

学，関連地域内にある大学における繰り上げ実（２）国立大学協会会長選出について（２７）

国立大学協会会長の選出についての本委

まず，委員長から資料にもとづいて全学連の組員会としての態度については，小川委員長

織，その行動形態等の説明があり，いわゆる三の意見を徴したうえで，第２常置委員会と派系,民青系等各派は全国的に統一されており，しての意見をまとめることとしてはどうか

従って各大学の紛争収拾に対し，各大学ごとにと譜られ承認された。

いろいろな確約をしても無意味である等のこと

鱒が説明された。次いで参考として，東京外国語
大学の紛争について,その問題の起こった原因，(11）第２常置委員会議事要録
日時経過,大学としての考え方等の説明があった後，学生の地位と参加問題，学長選挙問題，学長の昭和43年11月20日（水）午前10時

場所

国立教育会館

出席者

小川委員長

つ

権限問題等各方面から話し合われた。

委員長から運営協議会において恒久的な新しい大学像を作ること，学生問題の資料を集める

中札堀内，二方(代,久池井),秋月，､

小委員会を作ることが決定されている旨報告が富山，佐藤，藤本，坂手，川村，柳本

あった後，本委員会としては，「運営協議会に

小池各委員

録

対して何を要望すべきか」「本委員会はどんな
小川委員長主宰の下に開会。

役割をすべきか」について話し合われた結果，＝方茨域大学長代理として出席の久池井農学

教養（学）部のカリキュラムのあり方，国大協部長の紹介があった後，入試期についての地区の大世帯からくる動きの遅滞等の検討が問題との問題について，各地区幹事から現段階でのとされた。

りまとめ状況が報告された。北海道。東北地区

最後に委員長が，本日の委員会の結論としてではローテーション希望，九州地区では前期５｢会長は直ちに選挙する｣,「入試と関連してカリ校後期５校の現状はバランスはとれているが６キュラムを検討する｣ことを確認して終了した。

鰯

対４が望ましい等報告があり，未だ意見が統一されていない地区についても来年２月の特別委(12）第３常置委員会議事要録

員会までには結論を出すこととされた。

日時昭和43年10月28日（月）午後２時

次に，国大協の会長を，現行のまま事務取扱として来年６月まで置くか，直ちに選挙を行な場所共済会館会議室って会長をを決定するか（残任期間のみ),の２

出席者井上委員長

案をもとに話合いが行なわれたが東大総長が会

細谷，三輪，横田（利),横田(嘉）（連長に就任しなければならぬという必然性もない

絡者佐々木),砂崎，五鳩久保，妻ので，第２常置委員会としてはこの際従来の1慣

木，山根各委員行を破り，選挙をして新会長を選ぷことが決定

福田，浅川各専門委員
東京大学

された。

石川，宮沢両教授

次に,国大協としては,学生問題に対してどう

説明者文部省石川学生課長

取組んで行くかについて話し合うことになり，
（２８）

少

lＰ

鰯

井上委員長主宰の下に開会。

委員長新任の挨拶があって後，横田委員の連絡者として出席された富山大学佐々木事務局長
で覇学生の管理運営への参加問題，学長選挙問題，
学生の安保反対運動，警官導入の問題等についての意見や質疑応答があり，且つそれらの問題に対する具対策について，関連大学の実状をきと本日の説明者として出席された文部省石川学生課長の紹介があり，また,就職問題について，

後刻東京大学の石川，宮沢両教授に特別にご出席願う予定になっている旨述べられ議事に入った。

1．最近の学生運動についてきながら話合いがあった。

2．就職あっせんに関する問題についてこのことについては，東京大学の石川，宮沢両教授より，大学卒業予定者の就職事務は，従来から７月１日以前には一切行なわい（技術系については６月１日とすることもできる）こと

初めに，石川学生課長より最近多くの大学ににし，学校側の椎せんは10月１日以降実施を申おいて惹起されている学生運動の状況について､し合わせてあるが，だんだんとこの申し合わせ

全般的な報告をきくこととし，同課長より次のが崩れてきているのが現状である。教育的に見ような点について説明が行なわれた。
f覇！

れば，期日は，遅い程よいのであるが，本年７

紛争の直接動機は大学によってまちまちであ

月の９大学の法・経・商学部長会議の際には，り，学生が採り上げている問題は各面にわたっ

こんな守れないような申し合わせならばむしろているが，その主たる点は野放しにした方がよいのではないかという意見○学寮の管理運営に関することが多かった。然し，文部省や日経連その他企業○食堂の新設・増設・経営方法等に関するこ者側等の会合では完全な野放しは困るので或ると。

程度の制限を設けておいた方がよいとの意見が○生活協同組合に関することあった旨報告があった。

○一般教育に関すること
鯛なお，現在γ公務員試験は６月に行なわれて○カリキュラム・留年の問題

いるが，これは資格試験であって採用試験では○通学パスの問題ないのだという人事院側の説明であるが，これ○課外活動（部室等）の問題もできるなら７月１日以降にすべきだという意○自治会（組織。機構・会費・派閥等）の問見があった。その他種々の意見や実状の説明が題あったが，国大協としてはこのあっせん時機に等であること，更に関連して，父兄の家計状

関しては未だ結論を得ていないので，更に検討

況，寮の利用率，育英奨学金受給状況，アルバ

することにした。

イト学生の問題等について説明があり，以上紛（11月26日に文部省において就職問題に関する争の種となる問題は数多くあるが，現在最も大会合があるので，国大協としての意見はそれま

きく表面化していることは，管理運営の問題，
曝薊でまとめることとした｡）

警官導入問題等であることなど，最近の学生運

３「学生問題に関する資料｣の続刊について

動の全般的状況について説明があった。

先般本協会で刊行した「学生問題に関する資

ついで，各委員から大学の自治，評議会のあ料」の続刊を希望する声があり，第３常置委員

り方，学生補導態勢と教授会，学生部の関係，会で考えてほしいとの話もあるがどうしたらよ（２９）

いかと諮られたが，協議の結果，このことにつ学運営協議会規程を広義に解釈し，同協議会

いてはいろいろと問題もあるので今暫らく委員の中に「大学問題研究部会」を設けこの部会の問で考えておくことにした。

で大学問題を検討するとの意見が出て，特別4．専門委員の委嘱について委員会の設置を見合わせることになった。大本委員会の専門委員を増員することについて

学問題研究部会では大学の未来像を中心に大諮られ，来たる11月の総会の前に開く委員会ま学の自治や学生の大学管理・運営への参加問でに適任者を推せん願って相談することとし，題等を具体的に検討していくことになった。

この専門委員にはなるべく実際に学生問題の事

なお，具体的な検討を進めるに当たっては，情に通じていて，学生の声も聞けるようなフレ各常置委員会において大学問題について，そッシュな方にお願いしたいとの意見があった。

れぞれ意見を交換し，大学問題研究部会と相5．次回第３常置委員会

互に連絡をとりながら今後の検討を進めてい１１月19日（火）午後２時より霞山会館（虎の

鐙

宙

､

くことになった旨の報告があった。

門）において開催することとした。

さらに委員長から，第３常置委員会について

は，これまで学生補導の問題を中心に種々検J鐺「討を加えてきたが，やはり根本的な問題である大学の自治，運営の在り方を踏まえなけれ(13）第３常置委員会議事要録

ば解決が難しい問題が多いので，今後はこれ

日時

昭和43年11月19日（火）午後２時

等の根本的な問題を検討していきたいので，

場所

霞山会館会議室

本日は，これ等について自由に意見を交換し

出席者

井上委員長

てほしい旨が述べられた。

佐山，細谷，横田（利),滝川，砂崎，続いて，滝川委員から11月７日に，開催さ五鴫，久保，妻木，山根各委員

れた全国国立大学の学生部長会議の経過につ福田，倉石各専門委員

いて報告があり，同会議では，学生の大学管轍

理運営への参加，学生自治会活動の取扱い，
井上委員長主宰の下に開会。

学内紛争の処理の問題等について論議された

井上委員長より，本日午前中の理事会においが，とくに学生参加の問題については，大学て，今回予定している国立大学協会総会は，都運営の中に学生の意見をどのように反映させ合によって急に予定を変更し，従来の総会形式

るか，また学生参加の形態や限界について活をとらずその時間を各常置委員会，理事会に当発に討議が行なわれたことについて詳細な報てることに決定したのでご了承願いたい旨の報告があった。

告があった。

Ｌ

ついで各委員から，大要次のような意見が（１）第３常置委員会の検討事項についてあった。

井上委員長より，国立大学協会に大学問題○今年の学生部長会議は，非常に有意義であっ検討のため特別委員会を設置することについたため定例の年１回の開催では少ないというては，過日開催の理事会において，現在の大意見がかなりあった。
（３０）魔○今年度中（来年１月予定）に文部省が第３常おいて行なうことを申し合わせた。

置委員会と共催の形で全国大学の学生部長会
議を開催し，最近の学生問題について，さら蕊に論議したい希望を持っているので，この際，同会議へ第３常置委員会としての諮問事項をまとめておいてはどうか。

a(14）第３常置委員会議事要録
日時昭和43年11月20日（水）午前10時○学生部長会議では，実際に学生と接触し，学場所

国立教育会館生問題を直接取り扱っている人の集りなので

出席者

井上委員長

かなり問題を掘り下げて討議してもらいた

佐山，細谷，横田（利),滝川，砂崎，い，そのためには，討議する事項を整理する

五鴫，久保，妻木，山根各委員

必要がある。
￣○大きな検討事項としては，学生の大学の管理・運営への参加の問題と1970年の安全保障条･侭，

井上委員長主催の下に開催。

大学卒業予定者のための就職斡旋時期及び学寮問題につき，委員長・各委員から，それぞれ

約改定に伴う大学側の対策ではないか。

○警察官導入に関する問題や学生処分の在り方についても，‘恒常的な問題として考える必要の大学における現状について報告があり，意見の交換が行なわれた。

がある。

○東大当局が紛争解決のために学生の諸要求対にして示す回答内容は，全国の大学にとって(15）第４常置委員会議事要旨

多大の影響があると予想されるので，これにI論ついても考慮する必要がある。

日時

昭和43年10月30日（水）午前10時

最後に，委員長から，本日は，主に検討事項

場所

国立大学協会会議室の項目について意見が出されたが，次回以降か

出席者

福田委員長

らはこれ等の諸問題について具体的な検討に入柳川，川喜田，太田，井上，野田，梶り，第３常置委員会としての結論がまとまれば

田，水野（代，池田教授）各委員

これを大学運営協議会にも提出して討議の参考

小倉，宮田，池田各専門委員に供したい。

また，第３常置委員会としては，学生と接触

f零$福田委員長主宰のもとに開会。

し，当面する大学問題を直接に取り扱っている

議事に入るに先だち，委員長より来たる11月

人を,新しく専門委員に加えることにより,今後12日をもって山梨大学長を退任することとなっの検討を進めるに当たって，各学長に対するコ

たので，本日が在任最後の委員会となるとして

ミュニケーションを活発にしていきたいので，

特に退任の挨拶があり，次いで前回の議事要録

次回にその人選を検討したい旨が述べられた。

を朗読，これを承認し，続いて審議資料の説明○次回常置委員会があって議事に入った。なお，学内事故対策問

１１月20日午前10時教育会館第１特別会議室に題の専門委員の選任については後任の委員長に（３１）

お考えを願うこととされた。

太田委員長主宰の下に開会。

1．女子勤務者の母子保健福祉について

まず，委員長から，就任の挨拶の後，福田前

先ず，現在大学で非公式に実施している保育

学長退官に伴い，新たに山梨大学長に就任された藤岡学長の紹介があった。

室，保育所，授乳所，託児所等について，その設置の経緯，規模，管理運営の状況等についてつづいて委員長から，昨日の理事会で１１月それぞれ報告があり，本問題は，施設設備の問

20,21の両日開催される予定であった第４２回総題から人件費，維持費，その他事故発生の場合会が諸般の事‘情により急拠延期されたため，各の処理の問題など関連する点が多く，現行制度常置委員会に分散して諸問題を討議することに上から見て，かなりの難点があるので，今直ち変更された。したがって，本日は教員としてのに結論を出すことは困難である。よって，一委員である村尾，井上各委員ならびに専門委員

応，実際上どの程度に必要なのか，職員の困窮は連絡することができなかったため欠席されて度，申込予定家庭数，３才までの乳児の数などいるのでご了承願いたい。また，水野九大学長

を研究の資料として，非公式に委員の大学につに代わり，専門委員でもある池田同大学教育学

いて調査し，実'情を把握した上で，更にこれを部長が代理出席されている旨の報告があった。

分析し，本質的な保育の位置付けの問題等につ

１．大学保健管理の整備充実と制度確立に関鐘がいても引続き検討することとした。

する要望について

2．学生の経済問題の対策についてのアンケー

委員長から，第４１回総会で承認された上記

トの分析検討について要望書を７月16日に福田前委員長と私が文部前回に引続き，先ず各専門委員より，別紙配省へ出向き関係者に面談のうえ，説明要望し布の最終的報告案について，および案の構想にた旨の報告があり，さらに文部省における昭ついて説明があり，奨学金の問題については，

和44年度の厚生関係ならびに保健管理センタ;委員長が育英会に出向き奨学の'情況，その予算ーの概算要求経過の説明があった。

などについて調査し，これを今後の対策の資料

２．女子勤務者の母子保健福祉について

凡

鰯

鋼

これについては,各大学の実情と対策についとして，引継ぐこととされた。

ての現状等について情報の交換が行なわれ，
なおひきつづき検討してゆくことになった。

３．研究・教育の場における事故・災害の対〈16）第４常置委員会議事要録

ダ

策について

委員長から，この種の事故・災害に対して

日時昭和43年11月20日（水）＄は，現行制度上，公に補償の途はないので，午前10時～午後４時

場所国立教育会館

学生を含めた互助制度を考える方向で検討し出席者大田委員長てゆきたいと述べ，各委員から，各大学の実

柳川，川喜田，松村，藤岡，野田，小’情について報告があった。

田，梶田，市川，水野（代，池田）各

４．学生の経済問題の対策についてのアンケートの分析検討について

委員
（３２）

綴

委員長からこのことについては前回の総会

録３

Ｊ一

Ｌ

〒金捗

(覇、

委員長から，先般大河内会長退任に伴い，’で一応のとりまとめを中間的に報告し,なお，

奥田副会長が会長事務取扱に就任され，ひきつづいて検討することになっていたが，現在に至っている。元来，会長は理事会で互

福田前委員長に経緯を伺ってみて，要望書を選され，その結果が総会に報告されることに出した方がよいということであれば作案し総なっているが，実際には東大の学長が会長に会を経て要望したいと述べられた。これに対就任することが｣慣行になっている．そこで，し，日本育英会奨学金については，大蔵省の昨日の理事会で会長問題が検討された結果，予算編成との関係もあるので，要望するなら本日の各常置委員会の意見を徴することにな

ば総会以前の方がよいとの意見があり，協議った。理事会の空気では，永年の慣行を尊重の結果，増田第６委員長とも相談のうえ，奨して東大の学長が選出されるまで，会長の選

学金の貸与額の増額や，採用者の増員をもり出を保留し，当分の間事務取扱をおくというこんだ要望書を早急に作成し，日本育英会，意見と従来の慣行にとらわれず国大協として文部省，大蔵省に要望することになった。

の新体制を整える意味からも，早急に新会長

なお，羽田事件等に関連して，関,係学生にを選出するという意見がおおむね主張されて対する日本育英会のとった奨学金の停止措置いる。またこれに関連して，会長，副会長をについて，本協会として再度にわたり要望し除くすべての会員はすべていずれかの常置委ているが，そのままになっている。現状では員会に所属することになっているため，現東各大学ごとの個別折衝で処理されているよう

大総長代行の所属委員会をきめるについてはだが，本協会としては事後処理を検討する必委員の定員を変えるための規程改正の手続き要があろうとの意見があり，協議の結果，こが必要になるので，これらの点もあわせて検の問題は各大学の実`情を調べながら国大協と討されたいと述べられた。

しての対処策を検討することになった。

これに対し，各委員から種々意見の表明が

5．各地区の国立大学学尽生体育大会の予算に７あり協議の結果，本委員会としては，従来のついて`慣行にとらわれることなく早急に会長を選出

上記体育大会の予算は，近畿ブロックの場

すべきであるとの意向を理事会に報告するこ合は120万円という少額で，しかも５年間据とになった。

置かれている。したがって学生は寄付集めに

7．大学の管理運営について奔走しないと運営できないのが実情であるの委員長から大学の管理運営に関する根本的で，本委員会あたりで予算増額問題をとりあな諸問題について意見を交換したい旨述べらげてはどうかとの発言があり，委員長から，れ，各委員から各大学の実`唐説明があった。

44年度概算要求には問に合わないので，来年ついで，大学のあり方，とくに学生参加の問要求の線で増田第６常置委員長とも相談した

題，学生との対話の仕方等について各委員のい。次回には体育ﾌk3会の実'屑を資料として配問で活発に意見が述べられた後，国大協に大付し具体的に検討したい旨が述べられた。

学問題検討のための特別委員会を新たに設け6．会長についてるべきか否かの問題について討議したが，結

■

鱸、

（３３）

局この問題は特別委員会の新設は取止め，現委員会の検討事項となっているものの外，午前

在の運営協議会の中の小委員会を強化拡大の理事会において問題となった会長選任の問題

し，広く内外の専門家の意見を徴しながら，と最近の大学問題についての検討を願いたい旨

積極的に検討し，本問題に対する国大協とし述べられ，ついで前回議事要録の朗読がありこての理念をもつよう努力してほしいとのこと

れを承認し，議事に入った。

になった。

1．会長の選任について

鰯

委員長から，大河内会長の辞任により，現在

8．その他（１）池田委員から，九大では現在，板付基奥田副会長が会長事務取扱となっているが，い地撤去運動を展開し，人命安全のすみや

ろいろと問題があるのでこの際正式に会長を選

かな保障を政府に要求している。運動の任すべきかどうかについての提案があり，審議経緯と実Ｉ情は別紙のとおりであるが，基の結果，正式に会長をできるだけ早く選任する

地公害の問題に対するご理解とご支援をことにし，第５常置委員会の意見として明後日賜わりたい旨の要望があった。

開催の理事会で意見を述べることとした。

。

（２）次回の本委員会は来年初めに開催する

2．国費外国人留学生の問題について、鰯

委員長から，日本語学校，日本語教育研究セことにした。

ンターの設立に関し，国大協として文部省へ要望書を提出したこと，文部省は別紙の「日本語学校，日本語教育研究センター（案）」の方向(17）第５常置委員会議事要録で計画をすすめていること，および現在の国費留学生の受入れ方法について説明があった。

日時

昭和43年11月19日（火）午後２時

場所

教育会館４階第４研修室

出席者

篠原委員長

ンターが設立された場合の問題点について，下阿部，伊藤，和達，板垣，池田，藤野記のような意見があった。

金子，前川，（代,内藤),後藤，加来，○一年間で，日本語教育と一般教養を高等学校

これに対し，日本語学校，日本語教育研究セ

町野各委員

卒業程度の学力にすることについては疑問が

三橋，白倉，松本各専門委員

ある。

鱈Ｉ

○日本語学校が高専程度，日本語教育研究セン
ターが大学という体制に問題がある。

篠原委員長主宰の下に開会。

○日本語教育の指導を，計画的にできることは議事に先だち，委員長より，三村前委員（信Ｌ

前進である。

州大学長）の後任として新たに委員となられた○日本語学校と指定枝制度を並列して行なう方

池田信州大学長の紹介があり，続いて本日午前に行なわれた理事会において，今回の総会は都法もある。

合により取止め，形式を変えて各常置委員会と○日本語学校課程修了者を１年次に受け入れる

理事会を開いてこれに当てることにした旨の報

場合，４年間在籍するから，教育的な面で■受告があり，なお，本日の委員会では，第５常置

入れ大学としても責任がもてる。
（３４）鰯

○大学入学後にtutorを置くことも，制度としいか。

○学生のちよう罰委員会を全学的なものにすべて考えてよい。
へ鏑○日本語学校修了者が，特定の大学のみを希望

きだ。

○学部教授会で決ったことはそのまま認めざる

し偏在してはこまる。
○外国人留学生の質の問題と関連して，日本語

幕弱を得ないような制度は改むくきだ。

学校修了時に，学力が不足の場合は留年させ○学生の管理運営参加は自ら限界がある。例えておくことも考えてはどうか。現在はなお計

ばカリキュラムの編成，一般教養の問題等に画の段階であり，実績もなく，その利害得失ついては或る程度学生の意志も織り込むことについては一概に規定できないので，本委員も考えられるが，人事や予算関係等にはタッ会としては今後も「日本語学校，日本語教育

チさせるべきではない。各大学間で意志を統研究センター（案）」を検討していくことと一して基本線を設けるべきだ。

し，問題点がでてきたら，文部省に要望して○各大学間で』情報交換を行ないたい。

いくことにした。

○教官は学生に信頼されることが大切であるので接触をよくすることが必要である。

委員長から，「国費外国人留学生に対する日

本語教育改善等に伴う各大学の受入れ方法に関

大体，以上のような意見があって，懸案になするアンケート」の集録結果は，照会大学74大っている大学問題検討のための委員会について

学（うち回答大学68大学）のうちで，計画(案）

は，理事会案のとおり，大学運営協議会の中にのような日本語学校の課程修了者を，ただちに「大学問題研究部会」を設けることに異論はな

１年次に受け入れない大学が24大学あると報告かった。

があり，文部省の計画している日本語学校，日本語教育研究センターの新制度に対し，一部不偏顯》

安があることが話題になった。

(18）第６常置委員会議事要録

ひきつづき，このアンケートの処理について？

諮られた結果，今回のアンケートのように数字

日時昭和43年10月１日（火）午前10時

的に把握するのでなしに，各大学の要望を具体

場所国立大学協会会議室的に把握するため，再度アンケートを作成して出席者増田委員長

各大学に送ることにし，アンケートの原案作成

山極，近藤，斯波，田中各委員

を専門委員に委嘱した。

海野，上山各専門委員

３大学問題について

佐藤一橋大学経理部長

最近の大学紛争に関して，種々意見の交換が翁

説明者（文部省）行なわれたがその主なるものは次のとおりであ

諸沢人事課長，安養寺会計課長，白った。

取，長谷川各主査外２名○さきに，協会から発表した，大学の管理運営の考え方を今日そのままの線で行なうとすれ

増田委員長主宰の下に開会。

ば問題もあるようだから再検討すべきではな

委員長より開会の挨拶があってのち，新しく（３５）絶対にやめるべきである。

委員になられた斯波東京工業大学長の紹介があ

2．定員削減問題について(人事課長報告）

り，続いて行政管理庁の内示によれば，定員削減の割合

1．昭和44年度予算に関する要望について

９月25日の専門委員会において，別紙「昭４４を職種によって三つに分け，第１種（行政職Ｈ

和年度予算に関する要望書」のとおり一応の成(こりの削減を１とすれば，第２種（研究職，レ案を得たので，これについて検討願い，了承をントゲン技師，船員）は0.5，第３種（教官，

得れば本日午後関係省（文部，大蔵）へ持参提船長，看護婦）は０．２である。しかし大学教官出したい旨述べられ，まず要望書の案文を朗読のうち，研究所の教官は，第２種の中に含まれの上，作案の趣旨及び内容について，本年度のていたが，その後の折しようで，大学院を担

要望書は，従来と形式を変え，前文を少なく当（手当を貰っている者）している者に限り第し，文部省と打合わせながら重点的に項目を挙３種へ組入れる（約1,800名）ことが認められ

げ，一般的にわかりやすくするよう箇条書きにた。その結果，大学の削減数は，一般職についしたこと，その内容としては，①大学教育の質ては2,982人，１年平均1,000名程度，教官は的向上を第一にとりあげ，②学術研究の振興，３年間に430名，それに364名を合わせて７９４③学生の厚生補導の充実，④医学教育の充実整

人程度になったが，その大学への具体的割当

備の四項目を挙げ，それに各項目毎に要望事項

数，割当方法等については目下検討中であるのを箇条書きに記入したこと，更に各項目毎にそで，いずれ案がまとまれば改めて大学側にも相の内容について説明があった。

談する旨説明があった。

慰

｡

、

Y蕊

終わりに委員長より，卒直に言って，よくこ

続いて，質疑に入り各委員から次のような発言があって，原案どおり承認された。

の程度でおさえられたと思うが，結果的には，○大学院学生（特にＤｒ・コース）を学会に参加

不完全講座がふえたこととなるので今後の措置させるための出張旅費的な補助費が支出できについてはＩ慎重にお願いしたい旨特に要望される方法はないか。

た。

（正式には，職員でないので旅費として支出

3．その他

鶴

「特別会計制度協議会小委員会」を10月９日

する方法はないが，食事費，実習費等で考え

午後１時，国立教育会館で，開催することとし

られるか）

た。

○長期的に見れば，次代の研究者としてのよい後継者を養うことが大切なので，大学院（特にＤｒ・コース）の充実は最も重要なことであ■る。

(19）第６常置委員会議事要録○一般教育の充実は重要な問題であるが，４年

日時昭和43年11月20日（水）間を通してそれぞれの大学の工夫にまかせて

午前10時～午後４時

バラエティーのある教育をしてもよいのではないか，また，一般教育担当の教官と学部担場所如水会館（神田）

当の教官との差別待遇（予算面も含めて）は出席者増田委員長（３６）彌

山極，玉山，近藤，斯波，今西，岡田ままであることは好ましくないので，直ちに会

斎藤，赤木，田中各委員

則どおり理事の互選によって決定すべきだとか
その他いろいろの意見が出たが，本委員会とし認f薊

増田委員長主宰の下に開会。

てはどう考えるかと意見を求められた。討議の議事に先だち，委員長より，新委員斯波東京

結果，結論は出なかったが大体において６月の工業大学長並びに玉山福島大学学長事務取扱の総会までには正式の会長を互選によって選ぶべ紹介があった後，昨19日の理事会で，本日（２０

きだとの意見が多かった。

日）と明21日の両日に行なわれることになって

3．大学自治についての質問状についていた総会は，都合により予定を変更し，今回は日本教職員組合から，国立大学協会各会員宛

特に総会形式をとらず，代わって常置委員会をに，別紙「大学自治についての質問状」が送ら

開き各常置委員会でそれぞれ検討中の事項とそれてきた旨報告，配付された。

の外特に本日は目下問題になっている大学問題

4．大学問題についてに対する意見の交換を願い，その結果を明21日

委員長より，最近多くの大学において学生紛の理事会に報告することに予定が変更された事争を惹起しているが，今の情勢は，さきに大学情について説明があって，議事に入った。

運営協議会で「大学の管理運営に関する意見」

1．各種要望書の提出についてを発表した当時とは状況が変わってきたので，委員長より，前委員会以後において，次の要

今までのように守勢の立場で検討するのではな

望書を関係省庁へ提`出した旨の報告とこれらのく，新しい大学像は如何にあるべきかを積極的要望に対するその後の措置の進行状況についてに検討すべき時機になってきた。

そこで，第一常置委員会並びに大学運営協議

説明があった。（会報第42号Ｐ､２９，３０，３１参会で討議の結果，これらの問題に関する特別委照）
綴'①国立大学教官の定員削減措置について，員会の新設を理事会に諮ったところ，結局，現（再度要望）（７月24日提出）

在の大学運営協議会に専門委員その他，適任者②国立大学の附置研究所の教官について，を加え，強化拡大してこれに当たることになっ（７月24日提出）た。

③昭和44年度予算に関する要望書（10月１

大学紛争問題は協会としても重要な問題であ

日提出）

Ｐ

るので本委員会としての意見もききたい。

例えば，①現行制度の下でどんな改革ができ

2．会長の互選について

大河内会長の辞任に伴って，１１月７日の理事

るか，②現行制度の改変すべきところ及びその会において奥田副会長を当分の間会長事務取扱

改変理由，③三派系のいう根本的な改革が出来として選任したが，昨19日の理事会において選ないなら出来ないという根拠などについて考え

任方法について会則上疑義があるとの意見があなければならないではないかと述べられ各委員

ったり，また，現在の特殊事情を考え明年６月の,意見を求められた。

巴F調（以上で午前の会議を休止し，昼食の後１時の任期満了まで現在どおり事務取扱としておく
か，或いは現下の状況にかんがみ，会長未定の

再開）
（３７）

午前に引続き，午後は懇談会の形式で大学問委員会，委員会共）を朗読し，委員会の議事要題について自由討議があり，各委員の間に種々録の一部（１頁終わりから２行目「教育心理学の意見の交換や質疑応答があったが，話題とな科」を「教育．心理学科」とし，２頁７行目

った主なるものは次のとおりであった。

｢7.特別教科の問題，特殊教育学科一本にして，○新しい大学の，フィロソフィーをつくるべきその中に」を｢特別教科の問題，各学科の中に」慰に改める｡）字句の修正があって承認された。

だ。

○学生運営参加の問題（特に人事，会議等の参ついで，委員長より，本日は11月の総会への中間報告は，どんな形とするか，先ずこのこと

加範囲）○予算.､決算公開の問題をご相談願いたい。本委員会では，目下教員養○一橋大学の学長選挙方法

成関係学部の設置基準に関する問題点を検討し○福島大学の紛争問題と今後の同大学の運営のているが，未だ結論を得るまでには至っていな

いので，総会には今までに討議されてきた事項

進め方。

○教官待遇改善の必要性をとりまとめ委員会としての今後の考え方を報○国立大学の未来像は一律にできないと思うが告することにしたらどうかと述べられ，本日のＬ

縄

午前に開催された小委員会の模様について，次その標準はどうきめるか。

のとおり報告された。

○未来像は，各大学でそれぞれ'意見を出して貰

1．基準要項の標題についてってそのデータによって改めて検討すればよ「教員養成関係学部設置基準要項」を「教育い。

系学部設置基準要項」に改めたい。但し，この○寮・学生会館等の経髪艶負担の問題

以上で本日の会議を閉じ，２１日の理事会にはことについては，「教育学部設置基準要項」と本日の意見をとりまとめて委員長より口頭をもいいたいが，現に教育学部についての基準は定って報告することとした。

まっており，紛らわしくなるので，差し当たり

鎌「教育系学部」としておいて，後でアンケートによって意見を聞いてきめてはどうか等の意見があった。

(20）第７常置委員会議事要録

2．課程別・学科別の問題について

課程制にする場合，学科制にする場合，学科

日時

昭和43年11月４日（月）午後２時

場所

国立大学協会会議室と課程と併置する場合についてそれぞれ検討し

出席者

鎌田委員長

たが，学科制を採る方針とした。

中川，金倉，垣下，伊藤，武居，小３基準要項（案）のＰ

ｑ「第二学部の学科又は課程の組織」を，学科

林，稲荷山，池田，藤吉，後藤各委員制を採る建前として「第二学部の学科の組織」

大嶋，徳広各専門委員に改め「又は課程」を削ることとしたい。

鎌田委員長主宰の下に開会。

4．学科目および授業科目について議事に先だち，二宮主事前回の議事要録（小（案）によれば，学科目のうち，基礎教育科
（３８）

鰯

扇

目に関する授業科目は，大学設置基準第条に場所国立教育会館

より開設するものとするとしてあるが，明らか

出席者鎌田委員長にこう言い切ってよいかどうか，また，基礎教
育科目の意味が不明確ではないかとの意見があった。

について各委員より次のような意見があった。

①基準要項の第三の二の(1)に，各学科における学科目の授業科目は，「主要な学科目

開会の挨拶があったのち，委員長より継続主

要審議事項である教員養成関係学部設置基準要項制定に関する問題点についての整理がなされ，次の要点について朗読，承認され次いで議として開設するもの」とあるが，この主要事に入った。

な学科目としてどういう科目を設けるのか○教育系の学部の設置基準要項について

Ｌ＿

このことはアンケートによって意見をとる

当協会の３６年５月第１常置委の中間報告のかどうか。'慎重に検討する必要がある。

（大学の目的，’性格）の考え方及び41年10月②基準（案）をそのままの形でアンケートの要望書による「教育系の大学．学部……」をとるとすれば，整理がつかなくなるおそを勘案して教員養成関係学部を教育系の学部

れはないか。

……としてはどうか。

③主要な学科目には，教官定員を必ずつけるようにしてほしい。

○教育系の学部設置基準の目標は，教育に関する諸科学の基礎研究と教員養成を目的とし④主要な学科目の開設は必要であるが，その場合必要最少限度のものとし，それには必ず標準教官定員をつけることを主張すべ［感)山，熊谷，藤吉，後藤各委員
鎌田委員長主宰の下に開会。

以上小委員会の報告があったのち，この問題

T悪。

中川，金倉，伊藤，武居，小林，稲荷て，必要最小限のものとしてはどうか。
○学科制と課程制との問題点について

教官の研究体制，学生の教育体制，大臘学の管きである。

理運営面等を考慮して学科制に移行すべきで以上で本日の会議を閉じ，総会には本日話しはなかろうか。

合った事項をとりまとめ，中間報告として現在検討中である教育系学部（仮称）設置基準要項

但し課程を部分的に残存することも考えておく必要もあろうか。

についての考え方を報告することとし，各大学○学科を類型的に例示する場合へのアンケート（案）については総会終了後小（１）小学校，中学校および特殊教育学校の教委員会を開いてその案文をきめる（小委員会に員の養成を行なう場合一任する）こととした。

例教育心理学科，国語教育学科，
技術教育学科，特殊教育学科（注）上記学科のほか，各大学の自主的立場
鰯、が学科の分離統合または上記の－部を欠(21）第７常置委員会議事要録

きまた他学科を加えてもよいことにして

日時昭和43年11月20日（水）はどうか。

午前10時～午後２時（２）小学校，中学校および特殊教育学校のほ（３９）カミ幼稚園の教員を養成する場合

よって２年以上の専門の課程へ進ませるとい例(1)と同じ学科および幼児教育学科ったビジョンなどはどうか。

（３）小学校，中学校，特殊教育学校のほか高○最近学生の学問に対する魅力を失い就職の手段としか考えない者がふえているようだが，等学校の教員の養成を行なう場合

これは，一面教官の養成（フレッシュな教官

例(1)の各学科に高等学校教員養成に必要

陣),魅力ある講義という点にも重要なポイン

な学科目を増設すること。

○学科目および授業科目

１．基礎教育科目は現時点で強く主張するこトがありはしないか。

○大学の教育を考える時，それ以前の受験中心の小。中。高校の教育方針も問題であろう。

とには問題があろう。

そして大学入試の難関を突破したとたん今度

２．主要学科目の決定は大学での勉学の目標を失い精神面に異常を教官組織の骨組みを与えるもので，，慎重に各学部の意向をくみとりながら決めるべ

きたすことにもなる。大学側で勉学の目標をきであろう。

はっきり持たせてやる責任があろう。

その際当該学部の教育。研究をより効果○これからの大学は大衆化の方向にある。これ､蕊に教育。研究のみならず専門職業教育等多元ある。

的機能をもったものとして現実的な感覚で考委員長より先に開かれた大学運営協議会にの諸問題」について，次の理事会において当、までのような象牙の塔であってはならず，単的に実施できるよう配慮がなされるべきでおいても検討課題として出されている「大学鰯

えていく必要があろう。

○大学における管理運営に関する問題点として（１）評議会・教授会のあり方

然課題となるので，各委員の自由な討議をお（２）学長，学部長の権限の問題

願いしたい旨述べられ，各委員より次のよう（３）管理運営への学生参加の問題

な意見の開陳があった。

○戦後アメリカの教育制度を基に新しい内容の（４）大学自治の問題

大学制度というものがつくられたが，日本の（５）教養部のあり方

国民｣性，社会性，伝統といった点でそぐわぬ等につき意見の交換があった。

鰯

次に委員長より，現在欠員中の国立大学協会

点がありはしないか。

長について，従来'慣行として東大学長が当たっ

わが国独自の最高教育のあり方を考え直す少てきたが。現在の代行のままでよいか，正式に必要はないか。

選出したらよいか，はかられたが，会の運営上

そして大学問題は眼前の問題と10年後のビジョンとの両面で考察し，良い点は強調し，早急に新会長の選出が望ましい旨の各委員の意

直すべき所は卒直に直すべきであると思う。

見が出された為め，次回の理事会に委員長よりこの旨を報告することを伝え，閉会した。

○現在の入試制度に多くの欠陥があると思われるが，例えば将来構想として国立大学志望者

は全員大学に入れるようにして，１年間一般教養を積んで，１年後に試験をしその結果に
（４０）

＆

蝿

青の方針が望ましい。

(22）図書館特別委員会議事要録○図書館事務の機械化も，今後積極的に進める必要がある。

日時昭和43年10月18日（金）午後１時↑霞ゥ○大多数の大学は，施設・設備等が極めて不充場所国立大学協会会議室分であるから，この点も中間報告の内容に加出席者川村委員長

藤田，藤野，岡田（代，宮地)，長谷

えてほしい。

川，各委員

以上のような意見があったのち，立松`情報図書館課長から昭和44年度の図書館関係予算の要

伊藤，日高各専門委員

求事項について説明があった。

説明員○教養図書費（指定図書を含む）

立松文部省情報図書館課長外１名○図書館利用案内出版費

慰

川村委員長主宰の下に開会。

○Ｌ，Ｌ､，音楽等の設備費委員長より，開会の挨拶があったのち，二宮○学生指導担当職員の配置（最低一人以上）

主事前回（７月24日）の議事要録と，小委員会○冷房装置（北海道を除く）（８月８日）議事要録を朗読，委員会議事要録○参考図書の更新費用（５年計画）の一部字句の修正があって承認され，議事に入○事務機械化の設備費

なお，明年度から，図書館の格差是正の意味

った。

1Fや

初めに，委員長より本日は前委員会の話合いで，従来ａ，ｂ，ｃの３段階に分けていた図書館

により，伊藤，日高両専門委員に作案を依頼しの予算配付基準を，５段階に分けるよう要求してあった「一般教育課程における図書館のありた。また，図書館維持費の増額を要求したが，方」に関する総会報告案の審議をしたい旨述べ図書館における講演会，読書会等の講師の経費られ，日高専門委員が前委員会の意見を採り入は認められなかったとの報告があった。

れてまとめられた別紙原案「一般教育と大学図

続いて，討議に移ったところ，次の点を今後書館」を，二宮主事が朗読し，続いて，日高専

文部省において，考慮されたいとの希望があっ門委員よりその内容について説明があった。

た。

ついで，報告（案）の審議に入り各委員から○学生用図書の購入を特に要求したい。

種々の意見や質疑応答があったが，その主なる○視聴覚室の設備も必要となってきた。

ものは次のとおりである。

○夜間開館ができるよう努力してほしい。

○「原案３頁の上から，１５行目「は短見であっ（夜間開館については立松課長より次のようて」を「は問題もあり」と改める。

瀞な意見があった）○内容的には賛成であるが，中間報告としては大学によって事情が異なるので，一様にすもっと重点的に圧縮した方がよいのではない

ることは困難である。また，利用者が，極めか。

て小人数でも困る。然し，１，２時間程度の○教官は単に講義をきかせるだけでなく，学生

時間外開館ならば考慮することもできる。

が自分で積極的に図書館を利用するような教以上のような意見の交換があって審議した結（４１）

果，中間報告（案）は，さらに，日高専門委員

先ず，日高専門委員よりこの（案）は，前委に依頼し，本日の意見を採り入れ，内容を重点

員会で討議された各委員の意向をとり入れ，内的に絞って作案して貰い，改めて委員会を開き

容を重点的に絞って作案し直したものであると検討することとした。

その作案のプリンシプルと内容の大略について

蕊

説明され，さらに本日各委員からの意見を伺い

なお，草案は，委員会開会の１週間前までに予め各委員宛に送付することとした。

改めるべきところはこれを改め案文をまとめた○次回委員会開催１１月18日(月)午前10時30分

いと述べられ，ついで二宮主事報告（案）を朗○日米大学図書館会議について

読の上各委員からの意見をきくこととした。

伊藤専門委員より，この会議は明年５月１６

初めに，日高専門委員より今回の報告（案）日から19日まで別紙「開催要綱」のとおり開は，前回の報告（案）よりも表現を和らげ，断催することに決まったが，種々の事情があっ定的でないように作案したとの説明があり，なて開催場所が決まらず，目下考慮中である旨

お，－部文字の誤りを訂正された。続いて，各説明があった。

委員よりこの報告（案）を中心として種々意見を述べられたが，その主なるものは大略次のと

‐

、

鰯

おりであった。

○報告（案）にある図書館の機構などについて(23）図書館特別委員会議事要録
日時昭和43年11月18日（月）午前10時30分

場所

学士会館本館（神田）

出席者

川村委員長

は，この考え方でよいと思うが，一般教育論をこの報告に織りこむことはどうか。

○高校の勉学方法と大学の勉学方法は異っている。大学の場合は，自分で研究するような方向へ向けるように教育すべきであって，図書

金倉，斯波，藤野，田中各委員

館もその考え方で改善して行くべきである。

伊藤，日高各専門委員

鰯

カリキュラムにないものを読ませるようにしなければならぬ。

川村委員長主宰の下に開会。

○今までの学生教育は，講義室，実験室，実習

委員長より，開会の挨拶があってのち，前回の議事要録を朗読，続いて伊藤専門委員より，室等で行なってきたが，今後は各大学の教官

前委員会の際は未定であった「日米大学図書館に呼びかけて，図書館の機能を十分に利用さ会議」の会場は，その後協議の結果，東京プリせるような教育のし方をしてほしい。

○最近の学生は読書の習'慣のない者が比較的多ンスホテルに内定した旨報告があった。

ついで，委員長より，本日は前回の委員会に

戸

し

い。

○一般教育と一般教養の語義を明らかにしてほ

おいて，日高専門委員に重ねてとりまとめをお願いしてあった総会に報告する｢中間報告(案)」しい。

○この報告（案）は今日の意見により，今少しの原案が別紙「一般教育と大学図書館」のとおりでき上がったので，これについて審議せられ簡略にした方がよい。

たい旨述べられ，議事に入った。

大略上記のような意見があったが協議の結
（４２）

繍

T慰し

果，今回の総会には，本日の意見を考慮に入を，教養課程でどの程度まで担当すべきか。

れ，この案をさらに伊藤，日高両専門委員に

4．一般教育を36単位と定めた根拠について。

整理して頂き，これを総会に報告することとし

以上４点について検討され，種々の意見が出されたようだが，所謂，教養の豊かな幅の広いた。

人間の教育は必要だが，教養と専門に分ける必要があるかないかの問題が根底にあり，この点(24）教養課程に関する特別委員会議事要録

は検討すべき問題であると思う。

以上でこの報告を終わり，ついで，本日の検日時

昭和43年11月11日（月）午前10時

討事項になっている中間報告（案）に関して

場所

国立大学協会会議室の討議に移り，各委員の間で，種々意見が述べ

出席者

小塚委員長

られたが，その主なるものは次のとおりであっ細谷，＝方，小林各１委員

た。

小野，秋山，成川各専門委員○この委員会としては今後各大学から回答された問題点を分析して検討したらよいのではな

雨

小塚委員長主宰の下に開会。

綴いか。

委員長より，予て各大学へお願いしてあっ○この委員会で検討しているものは，所謂一般

た，一般教育に関する「中間報告(案)」に対す

教育に関するものか前期課程に関するもの

る意見は，未回答の分があるので十分な資料とか，このねらいを先ず明らかにしてから検討は言えないが，別紙「国大脇教養課程特別委員

すべきではないか。

会中間報告（案）に関する資料」は42大学から○学生は必ずしも早くから専門教育の講義をうの回答を基にして調査をした。各大学の意見はけることを希望しているとも限らないようで

大体この調査によって判断できるのではないかある。

と思う旨述べられ，各項目にわたって調査結果○専門教育についての検討なしで一般教育の検の説明があった。

討は意味がないとの説もある。一般教育と専なお，このあと引続いて，１１月初旬に開催さ門教育とのつながりを検討する必要がある。

れた，「一般教育に関する研究」の近畿地区総又専門教育上から_般教育を掘り下げて行く会（国，公，私大学）において，次のような事必要もある。教養部の中から教養部解体論も項が問題として出され討議された旨報告があっ出ている。

○横割制の場合，一般教育36単位は，１年半でた。

1．一般教育独自の目的・性格・使命および他

取得しなければ留年の問題があるので，学生によっては果たし得ない役割について。
鏑にとっては不安である。また，単位制度との2．時期的年令的に見て大学における人間教育

関連などから，横割を実施して見て，むしろは可能か，可能ならば成人になった者に対す縦割りが良いとの意見も出ている。

る人間形成の教育は如何。

○教養課程の科目（36単位）は内容が高校の時

3．専門教育の前提となる一般教育(基礎教育）のものと重複しているところがかなりあるの〔４３）

で，大学でまた繰り返す必要はないではない「科学研究推進のための新しい体制の検討につか，また入学試験は高校教育をゆがめている

いて」の要望書を朗読し，その中に挙げられたとの声もあるし，試験科目は英語と国語だけ問題点中，本委員会としても考慮すべき問題の或は作文と口述とし，その他は科目からはずあることが指摘され，関連する問題も含めて種すことはどうか。

々意見の交換があり，次の諸点が論議された。

蕊

１，大学附置研究所の「附置」の意義，根拠おその他種々意見の交換があったが，この問よび`性格について

題は大学制度の一環として進めていく必要も２，共同利用研究所と共同研究所の使い分けにあるかと考えられ，早急に結論を得ることは困難なので，総会には回答の集計をプリントついてして配布し，単に検討状況を中間的に報告す

３，共同研究所とＢｉｇScienceについてることとし，更に専門委員に整理をお願いし４，共同利用研究所の地域的配置についてて引続き検討することとした。

５，共同利用研究所と，大学の運営，予算，人事，大学院等との関係について○次回の委員会は２月頃開催することとした。

６，共同利用研究所の客員部門の在り方につい鰯て７，共同禾Ｉ用研究所の教官の任期制について(25）研究所特別委員会議事要録

８，大学の自治と附置研究所の関係について

９，外国人学者の招へいと待遇（客員教授）に日時

昭和43年10月30日（水）午後２時

場所

国立大学協会会議室

出席者

本川委員長

10,研究所と学生問題について

堀内，和達，渡辺，奥田（代，近藤教11,僻地に所在する研究所の問題，特に職員のついて授)，八木，赤木，水野（代，具島教

食と住の問題について

授)，各委員以上，論議の過程において，これらの問題に

三宅専門委員

ついての検討の進め方について話し合いがあり轍

次の事項が採決された。

１，学術振興会の岡野氏より，外国人学者との本川委員長主宰のもとに開催。

先ず，前回の議事要録の朗読があってこれを交流の問題について，話を聞くこと，承認し，次いで委員長より，さきに拾いあげた

２，原子核研究所，電気通信研究所，プラズマ｢審議すべき主なる問題点｣の中には，まだ審議研究所等の所長にお願いして，研究所の問題の未熟なものや具体性のないものなどもあり，について話を聞くこと，

なお各面から意見を聞くなどして更に検討する

３，問題点について，アンケートにより意見を必要があるかと思うが，今後どのように進めて聞くこと，そのアンケートの案文を専門委員

行くか，意見をうかがいその方向にしたがってにお願いすることとし，そのためには専門委

進めて行きたい旨述べられ，続いて日本学術会員を増員する必要があり，よって地理的関係

議第４１回総会において，提案された別紙配布のなども勘案し，普通の研究所から１人，共同
（４）

宙

、

蘂

‘尋

利用研究所から１人，人文科学系の研究所か

実現如何とも関連して緊急度を判断したいが，ら１人を選考することとし，その選考を三宅それほど緊急を要するものとも思われない現時専門委員にお願いすることとする（所長会議

点では，三宅委員から柳田全国国立大学研究所に相談)｡以上で会議を終わり，１１月の総会に長会議委員長（東京大学応用微生物研究所長）

は報告事項はないこととし，次回は12月５日

へ自然科学系。人文科学系から１人宛推薦方を

午後２時から４時まで開催することとした｡

依頼してもらうことで了承された。
1．共同利用研究所のあり方等について（１）原子核研究所について初めに，武田東京大学原子核研究所長から(26）研究所特別委員会議事要録

主として東京大学の原子核研究所と素粒子研

日時昭和43年12月５日（木）午後２時30分
し究所を中心として次のとおり説明があった。

場所国立大学協会会議室

共同利用研究所は現在全国に12あるが，原出席者本川委員長
癖、

子核研究所は，１３年前に最初に設立されたも堀内，藤田，渡辺，赤木（代，高須）のである。初め基礎物理関係部門が大部分を各委員，三宅専門委員占めていたが，その後だんだん範囲が拡大さ

説明者武田東京大学原子核研究所長

れて今日に至っている｡創設の理由は,①大規

菊池東北大学電気通信研究所長

模の研究施設を箇々の大学で持つことは当時の財政状況から見て無理であり，共同で使おF､騒騒

本川委員長主宰の下に開会。

うという経済的理由。②他の研究者も一緒に委員長の開会の挨拶に続いて，前回の議事要研究する。③研究者が自主的に運営できる組録を朗読し，これを承認し，次いで委員長から織にすることを建前として出来たのである。

本日は特に東京大学の武田原子核研究所長と東現在その利用者は全国的(公私立大学も利用）

北大学の菊池電気通信研究所長にお願いし，そで，利用者数も年々増加し，最近では年間廷れぞれの研究所の現体制や運営方針などについ

人員平均約10,000人を数えるようになった。

てご説明願うこととした旨述べられ，両所長のまた，管理運営については，管理権は東京大紹介があった。

学にあるが，なるべく，他研究者の自主的運

続いて，三宅専門委員より，前委員会の際，営をとの希望もあり，１０年ほど前に如何よう依頼を受けた専門委員の選考（増員分）についに東大が管理しながら研究者の意見も入れるては，止むを得ない学内事'情により本日までにかについて検討し，共同利用研究所協議会を推せん不可能となったことについて了承を求めつくって，内外から同数の委員を出して構成

られ，なお，３名推せんする場合全員が必ずし，大筋について所長の諮問機関(助言的な）しも所長でなくともよいのかどうか，また私自とし，了解事項として①運営の大綱について

身はどうするか，私としてはむしろ全国の所長諮問する。②人事について一般的な意見や予会議にお願いしてはと思う旨述べられ，この点算の考え方を聞く，ことが定められ，これにについて諮られた結果，学術会議からの提案の基づいて各研究所が管理運営することとされ（４５）た。しかし原子核研究所はいまだ協議会を置

子研究者,理学部でをＤＣをもつ大学の方でいていない。所長を含む人事も，予算の決定

組織し，(1)予算の運営に助言を，又所長の選も自主的に決定している，原研の設立に関係考を行なう。この下に運営協議会をつくり，した学術会議の委員会で相談しながら13年も委員は所内，所外半数宛としここで運営につやって来ている。共同利用研究所は研究計画

いて諮問に応じ，主な人事や予算の審議決定をも含めて研究者が自主的にタッチするとい等を行なうことを考えている。また，研究所

う考え方であり，形としては最終決定は教授の予算は５年間約300億円の計画であったが，会である。

最近にいたり１/4程度（約70億）の規模に縮

次に，予算の運営については，例えば，当少されるという問題もおきている。また，大時東京大学の予算の枠の中に原子核研のよう学連合で運用してはとの案もあるなどその実な大きな予算が組み込まれることによって東状と制度についての説明があり，続いて各委

京大学の他の予算に影響を与えることのない

員から次のような意見や質疑があった。

よう別枠とするようにとの申合わせ（非公(ｲ）評議員会はだれが作るか，つくる手続き式）があったが，その後の事｣情は必ずしも守は民主的であるべきで，文部省の諮問機関

られているとは判断されていない。設立当時的であっては困る。

蕊●

は勧告どおりだが，以後の予算はよくない，

鰯(ﾛ）共同研究所は複数の大学が運営にあたる

予算の確保が大きな問題である。

べきだ。

次に客員部門については，原子核研は３部

し、）「共同研究所」と「共同利用研究所」の門あり，教授，助教授は普通の講座部門と同区別はどうか（学術会議の解釈では，「利じについている。旅費は併任教授の扱いであ用」のつくものは管理運営がその附置してる。

ある大学にあって，「利用」のないものは

次に教官の任期制について

関係大学にあると区別している）

現在正式にはないが約束事として実臘施して(二）特に専門的知識を要する共同利用研においる。実際上は７年程度として任期を定めていては，人事の選考などの場合，委員が専いる。

門家側とその他の者の数を平等にすること(2)素粒子研究所についてには疑問がある。

この研究所は，原子核研の大体２倍程度の㈱東京大学の共同利用研究所の場合，利用規模のもので目下筑波地区につくる計画で進者は大体東大側が全体の１割から２割程度んでいる。大体基礎的なものは終わりに近くで，その他は他大学の者（大学院学生も来

学術審議会の制度に関する委員会で結論を出ている）が利用している。

蕊

夕

６

物性研究所も東大関係は大体１割程度でしたようであり，文部省直轄の共同研究所とある。

して或る程度研究者の自主的な運営。研究を可能にするような構想を盛り込んでいる。評(へ）任期制は，法的根拠がないものだと運用

議員会を設け，評議員は15.6名で構成し，研上に問題はないか，任期がきても辞めない

究部門をもつ大学の学長，学識経験者，素粒

場合どうするか。任期が短い場合長期的研（４６）綴

究に対する責任上の問題もある。

愈

学をつくるに当たっての留意すべき諸問題，

以上で，武田教授の説明が終わり，続いて，新設大学院大学（(a)の型),既設大学に基礎を東北大学菊池電気通信研究所長から同研究所のおく大学院大学（(b)の型)，大学院大学にお現状とビジョンについて次のとおり説明があっける研究所のあり方，等の構想について説明

た。

があった。

1．電気通信研究所について記

大学院大学は，次の２種類を併設するのが望この研究所は共同利用研ではなく，姿としては大学附置の研究所である。現在18部門があっましい。

て，大別すると基礎電子工学８部門・通信及び(a）大学院課程のみを持つ大学院大学を新設す

制御５部門・音響科学５部門の三つに分けられる。

る。運営方法は他の研究所と較べてかなり異な●ｲ念、(b）既設大学のうちで，教官・設備ともに特にっているところが多く，電気工学科と通信工学優れた大学を大学院大学とする。

科の教授。助教授が全部兼任となっており，同以上で菊池教授の説明が終わり，そのあと，

時に研究所の教授・助教授に併任している。そ２，３の質疑応答があった後，本日の会を閉じの運営は大学の目的使命に最も忠実にとの理念た。

につらなるもので，電気系の３学科との合同教授会が実質的に運営に当たり，人事面のことは勿論，学部の教育や学生の指導にもたずさわっ(27）医学教育に関する特別委員ている。また，全国的に公開している３つの研会議事要録

究会があるが，これは毎月開催してかなりの成[曇り果をあげている。この研究会の講師は内部の者

日時

昭和43年10月29日（火）午後２時

ばかりでなく，異なった視野から見た研究も必場所

国立大学協会会議室

要とみて外部からの講師（非常勤）も招いて行

出席者

福田委員長

なっているなど詳細な説明があったのち，同研

柳川，川喜田，太田，山内，中川，赤究所の長期計画と将来のビジョンについて次の

木各委員

ような二つの構想がある旨述べられた。

松本，堀口専門委員①教授の研究構想に対しては研究所として強福田委員長主宰の下に開会。

力に援助するために，或る期間中は特に定員や予算の配分等を考慮するような方法を検討

1．委員長の選出について

福田委員長より，自分は，前回の委員会で，

中である。

揮融

②長期的な計画について(大学院大学の構想）

11月12日をもって山梨大学長を退任する予定に同研究所で検討した結果，新しい大学院大なっており，従って本委員会委員長を同時に辞

学は次のような姿であるべきだという意見がめることになるので後任委員長を予め決めておまとまったとして別紙配付資料「大学院大学

いて貰いたい旨の申し出をし，その申し出に基の構想案」によって，その理由や，大学院大づいて書面により投票を行なった結果本川東北（４７）

大学長が選ばれたところ，本川学長は止むを得○１年目はローテートさせるか。

ない事情のため辞退されたので，改めて本日委（千葉大では２年目からとし，研究生に志望員長を選出して貰いたい旨の発言があり，協議科を選ばせる）○無給医は今後廃止して患者数を減らすことの結果，全会一致を以って川喜田委員（千葉大愈も，今後の運営の－方法として考えられる。

学長）を委員長に推薦した。

○国立大学病院長会議では，専門部会をつく

2．卒業後の研修問題について討議に先だち，最近終鬮結を見た東京医科歯科

り，大学病院のあり方について，検討してい大学のストライキ解除の状況について説明を願るが，患者は全部無料とし教育・研究に必要うこととし，太田委員より次のとおり説明があな患者だけを扱うことにしてはどうか，診療った。

要員は４ベットにつき，１人程度，外来患者

学校側と学生側との協議の上，学生大会を開は10人乃至15人に対し１人程度が適当である

き，スト解除の賛否投票を行なった結果解除すとか,また,現在の大学病院の実状から考える

ることとなり，外来診療も10月21日から再開しと少なくとも24大学で3,000人以上の診療要た。然し処分問題その他細かい事項については員の増員が必要となること，臨床研究生や研未だ交渉中で，今後徐々に解決して行く方針で修医の給与引上げ等について検討中である。

ある。また，今回の紛争によって学外一般の人○大学病院は教育。研究部門だけを担当し，外々に迷惑をかけたので，病院長と学生の名前を

来診療を切りはなしてはどうかとの話題もあ以って新聞紙上にお詫びの言葉を出した。

る。

以上の報告があってのち，引続き同大学の病○大学病院は形を変え，関連病院をレベルアッ院長である堀口専門委員から，一般学生が乗りプして相互の関連を密にし，Associateprof

出して新らしい執行部に乗り替え，全体の学生制度を設けることを国大協あたりで推進しての意向をつかんでそれに沼うて交渉を始め，一ほしい。その場合研修生の指導は関連病院で応ストは解除された。事後の悶題について連日行ない，大学院学生の教育指導は大学で行な

連夜話し合っているとして，別紙配付資料のとうこととする。大要上記のような意見があり

おり次の３項目

協議の結果，本日主として話題となった①研①卒後研修案②学生と教官の意志疎通と意見

修のシステムの問題と②研修制度の改革の問反映の場として，教官学生協議会の設置

題を専門委員がとりまとめて原案をこの委員

鰯｣露会に提出し，新委員長の下でさらに検討する③ストライキに関する学生処分の問題こととした。

に分けて，その内容の大綱について説明され

3．専門課程の臨床教育についてた。

初めに，二宮主事が東北大学より送付された

続いて，研修問題に入り，次のような意見の交換や質疑応答が行なわれた。

別紙議事資料「医学教育」を朗読し，ついで各○研修生は医局に入らないでローテートしたい

委員から２，３の質疑応答があり，続いて新年との考えである。

度の臨床教育予算関係のことや，教育スタッフ（千葉大では入局志願者のみ入局をさせる）の陣容強化のこと等について意見の交換が行な
（４８）

綴

FﾖＩ

繍

｢われた。なお，その際講座当たり人員を増すこ席できない方が多いので特に福田事務局長と，とは他学部等の関連もあって困難と思われるの

矢口主計課長にも出席を願った旨紹介があったで，予算要求の場合は診療要員とするか或いは後，予て専門委員を煩わし検討をお願いしてあBedsideteachingに必要であるとして要求しったた方がよいのではないかという意見があった。

①特許権の問題

4．総会への中間報告について②定員削減に伴う会計事務の簡素化の問題

１１月の総会の際の本委員会としての報告は，の二つの問題について，その検討の結果につい協議の結果，今まで審議してきたきた事項をまて報告を願いこれについて審議いたしたい旨述

とめ中間報告としてその経過を報告することとべられ，次いで前回の議事要録の朗読があっした。報告（案）は初め事務局で資料をしらべて，続いて西崎専門委員から，前回の専門委員

原案をつくり，これを現委員長および東京に近会（６月17日）以後における前記検討事項についところの委員，専門委員で検！討し報告文を作いて，次のとおり報告があった。

成することとした。

Ｉ特許権の問題について

なお，今回は総会前の本委員会は開かないこ

この問題は未だ,検討中の段階で，結論が出なととした。

いままになっているので，いずれ結論が得られ次第改めて報告する予定であるが，関連して昭和44年度の概算要求のうち，特許権に関する経(28）特別会計制度協議会小委員

費で，①国立学校職員の発明にかかる国有特許

会議事要録

FF罰

の発明者に対する「実施補償金」と「登録補償日時昭和43年10月９日（水）午後１時30分

金」の要求額と，②本年度新規に要求した「国:場所国立教育会館第１特別会議室

有特許外国出願費」（職務発明で国立学校が特､出席者文部省側許を受ける権利を承継したものについて外国に安義寺委員

特許出願するのに要する経費）は，別紙添付資

西崎専門委員料の「国有特許諸経費」に記載してあるとおり

白取，長谷川各会計課主査，重藤学術要求した旨説明があった。

このあと，質疑応答に入り次のような意見が課課長補佐，あった。

広重会計課法規掛長○大Ｉ学の教官の発明が国に帰属するか本人に帰国立大学協会側

愚増田，和達，福田各委員

属させるか’その限界は極めてむずかしい問

上山専門委員題となるので，この点に関しては厳密に検討

福田東京学芸大学'事務局長

し，無理のない妥当な線を考えてほしい。な

矢口茨城大学主計課長

お，受託研究と特許権についても無理のないよう調整したいものである。

増田委員司会の下に開会。

○外国特に欧州では，職務発明による権利の帰初めに，増田委員より，本日は国大協では出

属はまちまちで，独乙では大体において職務（４９）

発明は使用者に帰属する。但し大学教官は除ての意見も出され，又物品管理関係の改正が省外している。スエーデンも同様，大学教官はかれているようだとの質問があったが，これに除外している。また米国では，大学と教官と対し，西崎専門委員から，会計事務の簡素化のの雇傭契約で，大学が承継しているものが多ための法令改正は，これで全部ではなく，会計

く，また，大学自身の持つ財団に帰属させる関係以外の他の事項についても引続き検討中で等効果的に運用し，発明者に補償金を出すとあるので，これから先の問題として，何れ報告一

か又研究費として補助するなどの方法をとっする機会があるかと思う旨説明があった。

ているところもある。

Ⅲ管理職手当について

騨一P

大学の評議員・部長等に管理職手当を支給す○特許権に関連ある他官庁では，大体その省庁る云々の記事が見られたが，先年問題になったで規程を定めている。

○特許権の基本的な問題は，未だ文部省関係で

ＩＬＯにいう管理職と関連してのものかどうかは今後の検討に待つことにしており，現在そについて質疑応答があり，なおこれに関連しての取扱方針がまちまちになっているので，で学生部職員等現場における実務処理の因難'性にきるだけ早く取扱方針を決めてほしい。しか照らして，真に潤滑油的なものとなるような手し決める際には，予め大学側とも相談をして当を考えるべきであり，この点を考慮してほしほしい。

い旨の要望が出された。

鰯

Ⅱ会計事務の簡素化の問題について

まず，文部省関係官により定員削減に伴う会
計事務の簡素化については昨年以来たびたびの(29）第２回入試期特別委員会議

会合を開き，比較的容易に実現し得る見込のあ事要録

るものから改めようとの考え方で検討した結果，その第１着手として，別紙添付資料「会計日時昭和43年10月15日（火）

事務簡素化のための関係法令改正案要旨」のと_露

午前10時～午後１時

おり関係法令改正の成案を得た。この改正は既場所学士会分館に本年７月と10月の２回にわたり大部分は，政出席者堀内，柳川，細谷，秋月，小川,中村，

令・大蔵省令として公布され（10月７日官報号

中川，渡辺，奥田，藤本，稲荷山，川外に登載）実施に移っているが，一部が未だ村，市川，小池，町野各委員

午

検討中のものもあり，また，実施期日を明年４月１日からとする事項もあること，さらにその奥田副会長主宰の下に開会。

各項目にわたり改正案の要旨について説明があ

委員長未定のため，奥田副会長が議長となり，これに対し，会計事務に限らず，すべてのり，開会の挨拶があった後，二宮主事前回の議

分野にわたり実施することが必要で，人員削減

事要録を朗続し，承認があって議事に入った。

を上回る簡素化を行なうことでなければならな

1．入試期決定方針実施の手続き等についてい。機械的な事務の委任委譲，有能職員の採用

議題の審議に入るに先だち，丁子局長代理か配置などによる事務能率の向上などの点についら，入試期問題は明年６月に予定されている本
（５０）

鰯

(蕊ャ

f罰？

協会総会までには，一応の原案をまとめて提出(5)旧設大学を前期・後期に振り分ける意見もする予定になっているので，その点を勘案の上あるが，関係大学間で協議するかどうか。

別紙のとおり「入試期問題審議予定(案)」を作（このことは，影響するところが多くなるこったので，これについてご審議を願いたい旨をとも予想されるので，特に本委員会としては述べ（案）について説明があり，２，３の質疑

申し入れはしないが，この点も含んで話し合応答があって原案どおり了承された。

ってもらうこととする｡）

次いで，引き続いて１期，２期決定方針実施(6)旧設大学の１期校を２期校にすることの可手続き問題等の討議に移ったが，主として次の否について，このことは，種々問題があり，ことについて協議が行なわれた。

例えば東京大学とか京都大学とかを２期校に(1)地区学長会議は原案のとおり10月より１月すれば，却って影響するところが多くなる心末までに開催し，地区幹事の手もとで地区案

配もあるから，従来動きのとれなかった固定を練ることとする。

化したものを少しでも良い方に手直しすると(2)一度前期・後期の振分けが決まったら，そすれば，混乱を生ずるおそれのある１期枝はの後は容易に変更できないのか，また，３年

むしろ動かさないで，２期校を順次１期校に乃至５年間を据え置くとか或いは２年交替に移す方がよいのではないか。この点も地区会する等の意見が今までにあったが，これらの議で相談してもらうこととしたい。

ことは予め，明確にしておいてはどうか。

(7)入学試験を統一して１回に行なってはどう

このことについては，５年程度の期間を据雨か

え置いて交代制とすることとなると，前後期受験者に２回受験の機会を与える，とするの変更はそれほど困難でもなくなるのではな

原則は既に前総会で了承を得てあるとおりでいか。据置き期間を５年程度とするか３年程あるから，２回試験は原則としたい。

度とするかについては，地区会議で話し合っ

小川委員（第２常置委員長）出席てもらい，本委員会でも検討することとした

2．入試期特別委員会委員長選出について

い。

■

鰯

初めに，奥田議長より，前回の本委員会で，(3)アンケートの結果によると，各大学の希望

小川委員の出席あるまで保留することとした本は75の全国立大学中，前期枝が51,後期校が特別委員会委員長の選出について，先ず話合い

１５，その他が９校となっているので，振分けとするが，困難であれば投票によるほかないが実施の場合は相当の困難が予想されるのではいかがかについて諮られ，特別委員会を設けたないか。

趣旨からしても，重要な問題であるので，第２(4)入学試験期日，特に後期の試験を数日早め

常置委員に限らず全体から選ぶべきである。またいという大学が多数あり，このことは前期

た，第２常置の移行した感じを与えることはど・後期の決にも関連があるので検討してほしうかとする意見と，審議内容のよくわかっていい。

る小川第２常置委員長が適任であるとする両意（この問題は第２常置委員会で検討すること見があり，協議の結果，投票によることとし，になっている旨報告）よって下記の方法で投票を行ない，渡辺副会長（５１）

し,また,事務的に国会図書館や文部省等に収が委員長に選任された。

蔵されている資料について知り得たものの一部をプリントしてお手元に配付した旨報告。

記①②（２）小委員会の開催について

単記無記名とすること。

鰯

大学問題のその後の状況にかんがみ，１０月

第１次投票の結果，過半数に達しない場合
は上位２名（同点で３名以上になる場合も

３１日に運営協議会小委員会を開催した。

ある）で決選投票を行なうこととする。

（３）理事会の開催について去る11月７日理事会を開催して，大学問題」検討のための大学問題特別委員会設置につい(30）第２１回大学運営協議会議事て協議された旨報告。

要録
日時

昭和43年11月18日（月）午後０時

場所

如水会館（神田）会議室

出席者

奥田，藤田，ノI､川，井上,太田，増田，⑰

3．配付資料の説明

丁子事務局長事務代理より，配付資料について説明の後，１０月31日の大学運営協議会小委員

会議事要旨，並びに11月７日の理事会議要録中鎌田，中川，近藤，中村,武居,熊谷，関係の部分を朗読して了承された。

後藤各委員

４協議事項

録

（１）大学問題検討のための組織について

田上臨時委員このことについては，奥田委員長代理よＬ先ず，奥田委員より，大河内会長が去る１１

り大学問題に関する資料の収集について

月５日辞任されたあと，１１月７日の理事会には，取りあえず従来から運営協議会に存続

おいて当分の間会長事務取扱の職務をとるこする小委員会で担当することとなっているととなったので，本日，委員長代理として会が，大学問題検討のためにも，理事会の意を進めたい旨の挨拶があって会議を主宰され向のように特別委員会を新たに設けることた。

なく，現在の大学運伽営協議会にその道に造鰯

詣の深い方を専門委員として委嘱し，広く○新委員の紹介（委員）福田山梨大学長に代わり，太田東京

意見を聞いて検討するようにしてはどうか

医科歯科大学長が第四常置委員長に選出されと思うが，その組織と検討すべき内容等にたので新たに委員となった。

ついて審議を進めたい旨発言があって，各少委員から種々意見の開陳が行なわれたが，

2．前回（９．２８開催）以後の主な事項述べられた意見の主なものは，（１）資料の収集について

前回の運営協議会において，大学問題資料○大学問題は第一，第三，第四等の各常置委収集のための｡､委員会は，従来から存続する員会にも関係があるので余り重複しないよ

運営協議会の小委員会がこれに当たることとうに検討することにしてはどうか。

して取りあえず発足することになり，その後，○警官の導入については，国大協の意見には１０月５日付で各大学に資料収集について依頼

条件がついている。警官の導入はその前提
（５２）

騒

１忽1リ

条件の事》情如何によるので，外部では国大○大学によって伝統もあり，事`情は違うであ協の議論から外れた論議が行なわれている

ろうが，７５の大学それぞれに現場に即してように思われる。

どのような行き方があるか，さし当たり,○「学生問題に関する所見」を国大協が発表

各大学からそれぞれのあるべき大学像を出した頃と較べ，事情が変わって来ているのして貰い，それを参考に持ちよって,新しで，国大協としても更に検討を要するのでい大学のあり方を根本的に検討し，必要にはないか。

応じて各大学が協力して政府に要望する等○前に出した｢大学の管理運営に関する意見」の手段を講ずることが必要になる場合もあの中にも問題の残っている教授会と評議会

ろうと考えられる。

の関係や，助手の身分の問題についても検｡○大学の管理運営に対する学生参加について討を進めるべきだ。

は，問題があり，限界がある。,慎重を要す

また副学長の問題や大学の適正規模の問題る。

も考える必要があろう。
熟○要するに，現在の国立大学は如何にあるべ○大学運営協議会としては，新しい大学のビ

きかを先ず決めることが大事であって現象ジョンを考え，国立大学のフィロソフィー愈Pだけに囚われるのは如何かと思う。

について衆知を結集して検討し，どこに問次いで，田上臨時委員より，学生の大学管理題があるのか，その問題の内容を分析して運営参加問題等，学生の要求に応じ得る限界にかかる必要があろう。例えば，教授会と，ついて法学的立場から詳細にわたる理論の説明

評議会との関係，学生参加の問題，入学試があった。民主政治は責任政治であり，国民に験，研究と教育の関連，助手の身分や大学責任を負う者でなければ管理権はない。直接間

院学生の処遇について等の反省も必要であ

接関係のある者の意見や希望はきくべきだが,って，従来のような絆創膏的な処理の仕方責任をもたぬ者が，決定権をもつことは許されでは最早や期待がもてない，幅の広い基本ぬ。

的な姿勢を打ち出した上で，ステップパ

現行法制の基本的わくについては絶対に守る

イステップに対処していくことでなけれべきであり，大学内で動かせる内規．学則につばならない。

いては，学生の意向によれば，再検討もできる○これまでの大学には，研究はあっても教育が，外部に関係することを改めるにはそれぞれが無かった｣憾みがあるが，この研究と教育の手続によることが必要であると論ぜられた゜の点を如何に関連させるかについて根本的ついで奥田委員長代理より，検討の内容は大事な問題なので，今回の第４２回総会に「新しいに真剣に考える必要があろう。

1鐘○出発点は大学自身が自己批判をすることに大学像について検討する委員会」である旨を報ある。管理運営，研究教育について正直に告して意見を求めることとしたい。名称は「大反省して，運用の妙などでやること等は一

学問題検討小委員会」とし，応棄ててそこから新しい大学を考えるべき①学生参加についての資料の収集整理だ。

②大学像についての検討
（５３）

入った。

を行ない，具体的な問題が出た時に，専門委

1．研究部会の名称について員を委嘱することとし，暫らくその線で進めて

先ず「大学問題研究部会」の性格について，

参りたいので，適任者を御推せん願いたいと発

大学運営協議会の規程では，第９条に「小委員言された．

また，他の委員から，大学問題の検討につい会を設けることができる」とあるが，ここにいての経費の支出を文部省に要求し，専門委員にう研究部会の実態は小委員会であり，研究部会

は適当な謝金を出すべきであるとの意見が述べと称することは単に名称の問題であるので，規

られた。

程を改

○次回は第４２回総会の後に開くこととして閉会おり「録のと解釈し，原案ど
学問題研究員部奎

として発足することになった丁一へとした。

なお，関連して，後藤委員より，九州地区の学長の集りの際，大学問題の検討については，運営協議会自体を強化し，運営協議会の責任に(31）第２２回大学運営協議会議事

おいて進めるべきであり，運営協議会の組織と要旨

鰯

しては，地域的なつながりもないではないが，部会を設ける場合でも，広く全国的に見て識見

日時昭和43年12月10日（火）のある学長の意見も述べられるよう委員の構成

午後３時～５時

場所如水会館会議室について配慮されたいとの意見があった旨の伝

出席者奥田委員長

言があり,委員長より，このたびの大学問題の検渡辺，増田，藤田，小)１１，太田，篠討は，大学運営協議会が主体となって行ない，原，鎌田，中川，近藤，中村，武居，

そのWorkingGroupとして研究部会を置くも熊谷，後藤各委員のであり，特に識見のある学長は勿論，その他

田上臨時委員の教官の方にも臨時委員又は専門委員として参伊藤専門委員

ｶﾛ願うものであり，検討の進め方についても慎鰯

重を期し，総会の前に一度研究部会を開いて検奥田委員長の主宰により開会。

討し，これを総会に報告して論議を願うことと初めに，前回の議事要録を朗読，５頁２行目

したいと考えている旨が述べられた。

「現行法制の」を「日本国憲法，教育基本法の2．今後の進め方と採り上げるべき問題点等にような現行法制の」に，同６行目「検討の内容ついては」を「今回設置する委員会で検討すべき内容

本問題について，種々意見の開陳があり，そのザは」に改め，なお会報には，全体について文章の主なるものは次のとおりである。

を整理の上登載することで了承された。次いで○常置委員会と研究部会との論議の重復につい11月21日の理事会議事要録を朗読，各常置委員てもあまり神経質に考えないでよいではない

長の報告事項の記事は，各委員長の校閲を願っか。

○大体において，常置委員会では現実的な問題て整理することとして了承され，本日の議事に（５４）蟻

を主として採り上げ，研究部会では，大学のであり，教育的見地からの処分はみだりにく将来の在るべき姿など本質的な問題を採り上つがえすことがあってはならないし，またそげたい。

のくつがえった判例はない，然し，それかと

－、

i馬;ﾘワ

○現に紛争中の大学における解決のための提案

いって大学が処分を軽々に行なうべきでないにしても，他大学への影響を考え，単に当面

ことはもちろんだが，学生が大学の処分を政する目前の紛争解決のためのみに走らず，将治的判断云々といっているのをそのまま受け来を見通した上に立って考えてほしい。

入れることはどうか。

○国大協の立場としては，先ず最初に国が設置○基本的には，さきに国大脇で検討した「大学者たる大学の在り方について，特に新しい問の管理運営に関する意見」を現在の状況から題となった①学生参加の位置づけ②大学にお検討することであり，大学の意思決定の方法

ける処分の意味③新しい子弟関係の回復とはとしての教授会と評議会の関係，大衆化され如何なることか④研究と教育の場としての大た大学としての在り方，大学の権利の所在な学の特殊性⑤設置者と大学との関係等の面か繍

ど，従来の考えでよいか，この辺から出発しら検討すべきではないか。

てはどうか。

○さきに国大協で検討した「大学の管理運営に○「大学の管理運営に関する意見」は長い時間関する意見」は，主として国家権力に対してをかけて検討したものであるが，今日改めるの構えであったものであり，現在あの線でよ

点があるかないかを先ず検討するのが第一と

いか，新しく考えなおすべき分野はないか，思う。その場合学生の参加の問題は当時考え

又当時検討されなかった問題は何か，そしてられていなかった問題だから当然採り上げる

これらの問題はどうあるべきか，例えば学生べきである。評議会と教授会の関係は従来か問題については当時考えていなかった。これ
F1!》

ら難しい問題であり，また当時各大学の意見をどう考えるか。学生参加の問題，処分権のは教授会の自治を強く考えた。先ずこのよう問題など。その他警官・導入の問題や評議会

な管理運営の問題を再検討すべきだ。

と教授会との関係などについても再考する必○「大学の管理運営に関する意見」に漏れてい要があろう。

るものに副学長，助手の身分などの問題もあ○学生処分の問題についても，教官の立場からり，これらの問題も採り上げたい。又審議のの判断のみで行なうことの考え方に反省すべ過程において出て来た問題についても適宜にき点はないか。
。

採り上げていきたい。

○今は大学の権利行使の体系については，内外

以上，種々の意見を綜合し，結局，さきに出から抗議を受ける。

した「大学の管理運営に関する意見」の再検討○然し，東大における例を見ると，学生は教育録キから出発することに決定した。

的処分のほかに政治的処分が加わっていると

3．臨時委員および専門委員の補充についていっているが，これをそのまま受け入れてよ

臨時委員の欠員の補充ならびに専門委員の強いか，裁判所などでも，学生の停学など大学化などについて話合いがあり，本件は広く全を信頼しその処分を大学にまかせてあるもの

大学から適任者を推薦願うこととした。なお，（５５）伊藤専門委員にお願いして東京大学から臨時委

スト，中央公論，朝日ジャーナル等に登載され員一人と専門委員一人を推薦していただくことたもののリストを作り資料として追加することし，また，桑原臨時委員の退任による後任者と，紛争大学の資料は文部省の学生課で閲覧のは京都大学で選考してもらうこととした。

便宜を図ってくれること，また資料の内容など

鰯については，国大協の事務局で申し出に応じて一橋大学よりは，市原教授を専門委員に推薦調査し回答することなどの諸点について話合いされた。

があって，本日の議事に入った。

以上で，大学問題研究部会を発足することが承認され，臨時委員や専門委員の採決も研究部

1．審議のI方針について

委員長より，さきほど朗読したとおり，大学会に一任することに了承された。

差運営協議会では，基本的には，さきに国大協で検討した「大学の管理運営に関する意見」を現時点から検討し，大学の意志決定の方法として(32）第１回大学問題研究部会議の評議会・教授会の関係，大衆化された大学の事要旨

在り方，大学の権利の所在，更に当時課題とさ術れた副学長，助手の身分などを究明し，またさ

日時昭和43年12月18日（水）きに出した「学生問題に関する所見」や「学生午後１時～４時
場所如水会館会議室

運動に関する意見」などについても再検討する

出席者奥田委員長

ことが適当であるとの結論であった旨の説明が

渡辺，藤田，井上，斯波，中村各委員あり，これに対し種々質疑応答並びに意見の開

田畑臨時委員陳があったが，その主なる点は次のとおりであ

市原専門委員る。

（１）学生参加の問題については，極めて周到

奥田委員長より開会の挨拶があって，先ず新な検討が必要である。またこの問題は，国任の小委員斯波学長（東京工業大学),臨時委員

大協とか運営協議会の名において結論を発田畑教授（京都大学),専門委員市原教授（一橋表することは,問題があろう｡幾つかの事例Ⅷ大学）の紹介があり，続いて12月10日に開催のを挙げ羅列しておくほかないではないか。

第２２回大学運営協議会の議事要旨を朗読し，内（２）現に紛争中の大学で発表する学生問題特容について２～３の点につき質疑応答があってに学生参加の問題についての提案について後，更に委員長より東京大学および他大学にもは，充分注目する必要がある。国大協の考適任者の椎せんをお願いしてあるが，いまだ推えと相違するものが出た場合はどう対処す

せんがなく，従って名簿を作るまでに至っているか。学生問題の検討は，もう少し臨時委ない，是非適任者を推せん願いたい旨要請され員や専門委員が出揃った上で，それぞれ分た。

担して検討してもらう必要がある。

次に，本日の配布資料･について，丁子局長代（３）学生参加の問題は，教官を通じての責任

理より説明があり，なお大学問題に関しジュリ体制の中で，学生との関係をどう位置付け
（５６）

鰯

つ

」

鰯

るか。中心問題は，教官を中心としての責
任体制，これが動かせないものならこれをI鰯，

前提として学生参加の問題を捕えるべきで

日時

昭和44年１月10日（金）午後１時

はないか。

場所

如水会館会議室（神田）

出席者

奥田会長

（４）学生は利用者であり，意見は聞くが決定には，参加すべきではないと,思う，学生の渡辺，増田（代，田上教授）各副会長

要求は，ポロニヤ大学の例からの発想であ堀内，柳川，本川，秋月，和達，三輪る。

（代，橋本),斯波，中川，篠原，八木（５）ボロニヤ大学問題に対する基本的な考え

Ｐ弓彌(33）理事懇談会議事要録（代，山田)，稲荷山，井上，長谷川＞方については，その理論付けを考えておく

水野，町野各理事必要がある。学術会議でも学生参加の問題

小塚第１常置委員会委員長

は，強く意見を出している。各方面の意見

小川第２常置委員会委員長

を聞いて検討する必要があろう。

太田第４常置委員会委員長（６）検討すべき問題点の摘出を本委員会でや鎌田第７常置委員会委員長

り，これが問題点についてはそれぞれ委員

近藤，岡田各監事が分担し具体的に掘り下げてゆくことにしてはどうか。

奥田会長主宰の下に開会。

2．部会の進め方について

F熟懇談に先だち，奥田会長より，本日は，去る

委員長より，基本的な問題の統一見解は，決１月４日の各国立大学事務局長会議において文めた方が良いと思うが，明日の総会で本日の話．

部省から協力を要請された，このたび東京大学

し合いの模様を報告し，意見を聞いて慎重を期

等が学生紛争に因り入試を取止めることになっし，独走を避けたいと考える。‐

た場合，その大学の募集定員を他大学へ振り分

部会は，できれば月１回位開き，はじめの１

けて入学せしめる問題について，懇談を願うこ～２回は全体の問題について自由討論し，そのととしたので，ご自由な発言を願いたい旨の挨

問に臨時委員や専門委員も増員し，また参考人や拶があった。

として当時所見や意見などの立案に当たった方

ついで，新たに藤田前第１常置委員会委員長にも出席願って説明を聞くなどして，或る程度の後任とて新委員長に選任された小塚東京芸術の方向を見出してから場合によっては分科会を￣

大学長の紹介と本日代理出席の東京教育大学のおいて分担検討し，６月の総会前の委員会で報橋本教授，一橋大学の田上教授および神戸大学

告の内容を相談し，６月の総会には一応の経過の山田教授の紹介があって懇談に入った。

を報告することとしてはと考える。
彌○振分け入学の問題について

１月には下旬（25日）に１回開催し，２月，会長より，今回のような場合における入学

３月には月２回程度開く，他の委員会の開催な

定員の振分配分は，各大学においてもそれぞ

どとも見合ってその前後に開催することを申しれ事情があり，一概に文部省の意向どおり引

合わせて閉会した。

受けできないところもあると思われる。この（５７）

ことはむしろ各大学が自主的に考えるべきこ学させているところでは，定員を確実に受入とであると考えられるが，国大協としてこれれることによってかなり目的が達せられるのをどう処置すべきか，忌憧ないお考えを伺いではないか。

○国大協としてはγ協力の態度はくずさない

懇談したい旨述べられ，各理事から種々発言

鋪が，文部省の考えのようにすることは困難とがあったが，その主なものは次のとおりであ思われる。実施は，各大学の自主的判断にまった。

かすべきだ。

!○各大学が自主的に，それぞれの事`情により決大略上記のような意見があり，また，既に受めるべきだ。

入れの方針が決定した大学も少数はあったが，`○東京大学において，目下入試を中止するか実施するかが未決定の段階であり，この時期に結論を出すことは徒に刺げきし，また悪用される心配がある。東京大学が入試を完全に中今の段階では，大体において受入れを望まない

空気が強く，受入れるとしても，それは各大学の事1情もあるので，それぞれの自主的判断に任すべきだという意見が多かった。また，この件止と決めた場合には，できるだけ協力の考えの性質上，１月20日までに文部省へ回答するこもでてくると思う。

露とは無理だとの意見であった。

`○今の大学は，マスプロ的教育で，真の教育はやれない現状であり，これが大学紛争の一因

以上のような話合いがあったのち，協会としては，東京大学の入試の最終的決定を見るまでともなっている。殊に教養部は特に甚だし

暫く様子を見ることとし，今の段階で文部省へい，これ以上学生の増員は引受けたくない。

の申入れも見合わせることとした。

,○東京大学の入試が仮に行なわれないことになったらどうするかを今から考えておくことも○その他(1)中川金沢大学長より，遭難中でった同大学

無駄ではないと思う。

の学生登山隊は会員無事下山したとの報告が;○正式に入試中止となった場合には，各大学はできるだけ協力すべきではあるが引受条件

鰯

あった。

(2)丁子局長事務代理より，本日（10日）秩父（教官の増員，施設，設備の充実など）にも宮ラグビー場において開催の東京大学全学集よる。

会の模様について説明があった。

'○予算的条件を大幅に（特に教養部）よくしてまた，鶴田事務局長のその後の経過につい貰わなければ引受けは困難である。
○然し引受条件を大きく出すことは，今の段階

ひて報告があった。

(3)山田神戸大学教授より八木神戸大学長が１では無理であろう。

少月10日付で退任され，戸田義郎教授が学長事`○筋論として，もし東大が中止に決まったとな

務取扱になられた旨報告があった。

れば，国立大学として助け合うことがわれわ(4)田上一橋大学教授より増田一橋大学長の病れの任務でもあり，筋の通った上なら協力す

状につき報告があった。最後に，会長より本べきだと考える。問題は受け入れに対する姿

日の懇談会は単に振分け問題について話し合勢，施策如何による。

っただけであり，本日出席できなかった大学`○現実には，大体入学定員数より少ない数を入（５８）

騒

11.9火１３時30分

特別会計制度協議会小委

理事会

幹事会

第10回事務連絡会議
研究所特別委員会

第７常置小委員会

文教関係国会議員との懇

13時

大学問題研究部会

９時30分

理事会

第４２回総会

10時

13時理事懇談会

１

医学教育に関する特別委

第７常置小委員会

金

第１常置委員会

13時

火火水木木

第３常置委員会

第２２回大学運営協議会

０●●①●●●●

図書館特別委員会

15時

０７８９９

入試期特別委員会

１１１１１

１０２９火

２２２２２４１１１１１１４１０２９火

３０３４０４

１０２８月

１１１１１１

10.18金第２常置委員会時時時時時時

１０１５火

第７常置委員会

談会

員会
10.14月

第６常置委員会

０

第６常置委員会

第４常置委員会

３

10.1水１０時

ロ

老9F】

議名

第３常置委員会

分会

０００００７０４３８

月日曜時刻

１１１１１１１１１１（昭ﾎﾟﾛ43年10月～44年１月10日）

時時時時時時時時時時ーロ

氷水水水木木金木金月

2．諸

へグムー

００００１１２５６９
２２２２２２２た。
Ｉ畷ウ

１１１１１１１１１１

事から伝えることとし，本日の懇談会を閉じ

１１１１１１１２２２から問合わせがあった場合は，その地区の理員会

10.31木
１１．４月
１１．４月

１１．７木
11.11月研究所特別委員会

ａ第４２回総会

大学運営協議会小委員会

国立大学協会事業報告

第７常置小委員会
第７常置委員会（注）前総会以後今総会前まで

理事会

1．諸会合（71回）

教養課程に関する特別委
０３

分

０２０４４５００

１１１１１１１１時時時時時時時時

月月火火火火水水

８８９９９９００
１１１１１１２２

１１１１１１１１

１１１１１１１１

雫、

０４１０３３０扇

１１１１１１１

１０３０水

第４常置委員会時時時時時時時

10.30水（１）第４１回総会

員会

４３．６．２５（火）（第１日）

図書館特別委員会〃６．２６（水）（第２日）

第２１回大学運営協議会（２）事務連絡会議

理事会

４３．６．２８（金）第５常置委員会

43.11.22（金）第３常置委員会（３）理事会（３回）

第２常置委員会

４３．８．８（木）第１常置委員会〃１１．７（木）第２常置委員会〃１１．１９（火）（５９）〃１０３０（水）常置委員会(4)常置委員会（26回）〃11.20（水）常置委員会

１）第１常置委員会関係

５）第５常置委員会関係（主要審議事項）大学院問題に関する第一次アンケート（案）その他の資料を審（主要審議事項）国費外国人留学生の教議した。

育に関する意見書の作成および，第５常４３．６２６（水）常置委員会

置委員会の担当事項について審議した。

ノ／７．１１（木）専門委員会

４３．６．２６（水）常置委員会〃１０２９（火）常置委員会〃11.19（火）常置委員会

鰯６）第６常置委員会関係〃11.29（水）常置委員会（主要審議事項）国立大学教官の定員の２）第２常置委員会関係（主要審議事項）入試期特別委員会設置

削減，待遇改善，明年度予算の問題に関の草案，後期の入試期日繰上げ問題，文し検討し要望書につき審議した。

部省の大学入学者選抜方法，能研資料等

４３．６２６（水）常置委員会について審議した。

〃７．２３（火）特別会計制度協議会と慰の合同小委員会

４３．６．２５（火）常置委員会〃６．２６（水）常置委員会〃９１７（火）専門委員会〃７．２２（月）常置委員会〃９２５（水）専門委員会〃10.14（月）常置委員会〃１０．１（火）常置委員会〃11.19（火）常置委員会〃１Ｌ２０（水）常置委員会

７）第７常置委員会関係〃１１．２０（水）常置委員会（主要審議事項）教員養成関係学部設置

３）第３常置委員会関係（主要審議事項）今後の学生問題に対す基準要項制定促進の要望書の作成およびる方針，就職椎せん時期の問題等を審議

学部設置基準についての問題点を審議し

した。

た。

４３．６．２６（水）常置委員会

４３．６２６（水）常置委員会〃１０２８（月）常置委員会〃８．１（木）小委員会’'11.19（火）常置委員会〃８．２（金）常置委員会〃１１．２０（水）常置委員会

ノノ８３０（金）小委員会､鰯〃９．２４（火）小委員会

４）第４常置委員会関係（主要審議事項）大学保健管理の整備充〃〃（火）常置委員会

実と制度確立に関する要望書，学生の経〃１１．４（月）小委員会

済問題の対策，研究。教育の場におけるノノノノ（月）常置委員会事故。災害の対策等について審議した。

’’１２．６（金）小委員会

４３．６．２６（水）常置委員会〃１２．１７（火）小委員会(5)特別委員会（14回）〃９２５（水）常置委員会（６０）鰯１）新設大学拡充特別委員会

衛（主要審議事項）共同利用研究所のあり（主要審議事項）特に委員会を開催せず

方その他，研究所の諸問題について審議委員長の互選（書面),前回開催の委員会した。

の趣旨により関係各委員長に善処方を要

４３１０３０（水）特別委員会

望した。

〃１２．５（木）特Bl倭員会

２）科学技術行政特別委員会

７）入試期特別委員会（主要審議事項）本委員会小委員会を中（主要審議事項）特別委員会の運営方

心に，在京の学長等とともに科学技術の針，実施の手続，審議予定，委員長の互振興に関連し，大学と産業界の諸問題に選等について審議した。

ついて経団連と懇談した。

４３．９．１２（木）特別委員会

４３．７．２５（木）小委員会〃１０１５（火）特別委員会

丘3）図書館特別委員会
認I(6)大学運営協議会（７回）（主要審議事項）大学図書館に関する明（主要審議事項）最近の大学問題に開連

年度予算の要望事項ならびに，一般教育

し内外の資料の収集整理および大学問題における図書館のあり方について審議しを検討するための組織の設置について審た。

議するとともに紛争大学の実'情をきき意

４３．７．２４（水）特別委員会

見交換を行なった。

〃８．８（木）小委員会

４３．７．６（士）大学運営協議会懇談会〃１０１８（金）特別委員会〃９１２（木）第19回大学運営協議会〃１１．１８（月）特別委員会〃９２８（土）第20回大学運営協議会

4）教養課程に関する特別委員会
鰯

同懇談会（主要審議事項）一般教育に関する中間〃１０．３１（木）大学運営小委員会

報告書の作成ならびにそれに対する各大〃１１１８（月）第２１回大学運営協議会

学アンケートのとりまとめについて審議〃１２１０（火）第２２回大学運営協議会

した。

〃１２１８（水）第１回大学問題研究部

４３．６２５（火）特別委員会

会〃７．２３（火）特別委員会

嚥糺(7)特別会計制度協議会（２回）〃１１．１１（月）特別委員会（主要審議事項）国立大学教官の定員削

5）医学教育に関する特別委員会

減について再度要望することについて審（主要審議事項）大学病院における臨床議するとともに会計･事務の簡素化および研修ならびに学部における臨床教育の改特許権の問題について審議した。

善について審議した。

４３．７２３（火）第６常置委員会との合４３．９１０（火）特別委員会

同小委員会〃１０２９（火）特別委員会〃１０．９（水）小委員会

6）研究所特別委員会(8)その他の会合（５回）（６１）

４３．６．２７（木）幹事会

理センター制度の確立について，第４１回総〃７．２５（木）経団連との懇談会

会の決議の趣旨により，昭和44年度予算に〃９．６（金）就職問題打合会

おいてその推進を図ることの緊急かつ重要（文部省主催）なことを認め，その実現につき配慮方文部､綴

大臣宛要望書を提出した。

〃11.26（火）就職問題打合会

43.7.25定員削減問題につき，その後の`情（文部省主催）〃１２．９（月）文教関係国会議員との況にかんがみ急拠第６常置委員会および特懇談会

別会計制度協議会合同小委員会を開き，協議の結果，重ねて要望する必要を認め,｢国2．意見書等対外的諸活動（16件）
４３．６．２５予てより検討中の「国立大学の入立大学教官等の定員削減措置について（再学試験期日決定方法に関する方針」につい度要望）」および「国立大学の附置研究所て，第４１回総会の決議を経て意見書を文部の教官について」を文部省，行政管理庁等

大臣に提出した。

関係方面に要望書を提出した。

43.7.25科学技術の振興に関連し，受託研

４３．６２５国立大学教官等の給与の実‘情と，その改善の緊要性にかんがみ，「国立大学究，’情報処理，理工系教官等大学と産業界

教官等の待遇改善」について，第４１回総会の諸問題について経済団体連合会と科学技の決議を経て要望書を文部，大蔵各大臣お術行政特別委員会小委員その他との懇談会

よび人事院総裁に提出した。

を行なった。

-鰯

43.8.3O京都大学工学部校舎火災に見舞電

４３．６．２５国立大学教官等の定員削減措置に報を出した。

対し，このことは大学における研究教育組

織に対する本質的の問題であり，かつ研究

４３．９．６就職開始時期申合わせ実績の不振

教育面に重大な影響を及ぼす問題であるとにかんがみ，文部省のあつ施で各国公私立

して，第４１回総会の決議によりこの措置を大学団体，人事院，東京都，日経連等の関講じられないよう配慮方文部，大蔵両大係者が参集して，大学教育の正常化方策に臣，行政管理庁長官および内閣官房長官宛

ついて懇談を行なった。

鰯43.10.1昭和44年度予算について関係方面要望書を提出した。

曇

４３．６．２５教員養成大学。学部の現状とその｜こ要望書を提出した。総会ならびIこ理事会

使命の重要性にかんがみ，教員養成関係学

において，かねて来年度予算の編成につい部の設置基準要項の作成方促進について，て要望書を提出することの了解を求め，そ

第４１回総会の決議を経て文部大臣宛要望書の内容および提出の時期については第６常を提出した。

置委員会委員長と会長に一任されていたが４３．７１０国費外国人留学生の教育に関する各委員会よりの要望ならびに文部省の方針

意見について，第４１回総会決議の趣旨によ等についても打合わせの上，１０月１日第６り文部大臣宛意見書を提出した。

常置委員会を開いて協議し，同日会長名の要望書を，文部，大蔵両省の各関係官に提４３．７．１６大学保健管理の整備充実と保健管（６２）鰯

出して要望懇談した。

本育英会に提出した。

4310.18宮城教育大学校舎落成・開学記念
霞式典に会長の祝辞を呈した。

４３１２．９文教関係国会議員と大学問題に関し懇談会を行なった。

４３１１．７明年５月開催予定の第１回日米大学図書館会議の後援ならびに会長顧問の依頼を理事会に諮り了承された。

3．大学問題検討資料のリストとして①大学問題に関する資料②同上追録(1)③「厚4ａｌｌ､２６就職問題について文部省のあっ旋による国公私立大学団体，人事院,東京都，

生補導」参考文献一覧を編集し，各大学に参考配付した。

日経連等の関係者の懇談会が行なわれた。
43.12.3学生の経済生活の現状にかんがみ
Ｅて要望書を，文部省，大蔵省，ならびに日T銅’f蒲4．会報発行（２回）

大学および大学院の奨学制度の拡充につい区’

会報第41号（43年８月),42号（43年11月）を発行した。

偶感

一昨年夏国際生化学会が東京で開催されたが，私はそのコロキュウムｖ（コレステロールの代謝とその調節）の世話役を命ぜられ，この方面の世界の学者の選択や会の運営などをまかされた。ところが生化学会は，近年急
激にマンモス化し，国際的な学会は東京大会が最後になるであろうと噂された程で，私が最初計画した人数を発位にしぼらねばならないハメに陥り，これでは十分な成果は揚げられないだろうと心配であった。
偶々一昨々年，当学部にステロイド医学研究施設が創設されたが，ふとそのことを思い出し,この機に当施設の創設を記念して，米子でシンポジウム（BiogenesisandActionofSteroidHormones）を開催して，前記コロ
キュウムの補いとしようと考えた。しかし,その実現には幾多の困難が予想され，あるいは無謀とさえ思われた。
幸い当市は東京から全日空の便をもち，会場については近時とみに近代化した皆生温泉の某旅館が全面的に協力してくれることがきまり，資金面では教室関係者はもちろん，当学部関係教室の協賛がえられる見通しがつき，また当米子市や鳥取県当局の格別の協賛がえられることとなり，予想された困難はつぎつぎに解決されていった。
残る不安は東京に来た外国の学者が，果たして当市まで足を延ばしてくれるだろうかということであった。案ずるより生むが易いの誉え，予想外の参加者をえ，国内はもちろん,米国,オーストラリヤ，英国，カナダなどから斯界の権威の参集により，シンポジウムは非常な成功裏に所期の目的を達しえ，参加者からは等しく感謝され，格別の謝意のしるしとして，外国人参加者からおのおのの署名入りの銀製の盆が届けられ，感激一入のものを覚えた次第である。この銀の盆は今私の部屋を飾っているが，原田義道博士（第二内科助教授）の見事な編集になる当時のアルバムと共に，当研究施設の宝として永く保存して置きたいと思っている。
ここに特筆すべきことはこのシンポジウムにおいてなされた報告が昨年八月DrDorfman夫妻（米国Syntex
社研究副部長）の努力により立派な一巻の書物となって米国Geron-x社から刊行されたことで，われわれの催しが高く評価されたことを物語るものとして，ご協力を戴いた各方面へのよき報恩のしるしができたことを喜んで鏑いる次第である。

今回われわれがかちえた成果の意味するものは，従来国際学会は東京とか京阪神方面でしか開かれないといった既成概念を打ち破ったところにあったと思う。そして，また日本の学会が将来如何にあるべきかについて－つの指針を与え，マンモス化は必ずしも学問の進展に寄与せず，むしろシンポジウムのような小学会がより意義があることを示唆しえたと思う。

（鳥取大学医学部教授ステロイド医学研究施設長山崎三省）
（６３）

Ｂ要

望書
_鰯

大学および大学院の奨学制度の拡充について贄が増大し，奨学金のみでは学生生活上極めて不十分のため，アルバイトによりその不足を補わざるを得ない状態であり，従っておのずから

勉学に支障を来たし，ために勉学を中断せざる

昭和43年12月３日

国立大学協会会長奥田東を得ない者さえ出ている事実は，われわれとして放置し得ないところであります。
ここにおいて，優秀な資質の学生に高度の教育を授け，わが(1)大学および大学院学生に対し，安定した修国における学術文化さらに社会全般の発展を可学を保障し得るよう、奨学金予算を増額し貸能ならしめるものとして，その国家的要請に応与額を高めること。

え，これを保障するために不可欠の役割をもつ手

蕊(2)優秀な人材を確保し得るようその貸与対象
人員の拡大を図ること。

奨学金制度は、過去十数年の間に漸次改善されて来ましたが，近年の社会および大学の急速なが急務であり，これが現実について緊急に適切発展を考慮するとき，現状では甚だ憂慮に堪えな措置を講ぜられたく特段のご配慮をお願いしないものがあります。

ます。

（提出先）

とくに最近における諸物価の上昇に伴って下文部大臣，大蔵大臣，日本育英会会長

宿料・外食費・交通費その他図書費等の必要経

､術

◆

夢

（６４）

Ｃ資

(霞顯

料

1．国立大学協会会費の基準

2．第４常置委員会の審議経改正(案)i(第４２回総会可決）

過報告
第４２回総会（４３．１２．１９）

国立大学協会会費の基準の一部を次のように改正する。
Ｐ

1．報告事項（１）大学保健管理の整備充実と制度確立に関

国立大学協会会費の基準の口項中ただし書をする要望について削る。

第４１回総会（４３．６２６）で承認された上記

附則
罐顯、

この改正は，昭和43年12月19日から施行し，要望書を，７月16日に福田委員長と太田委員

昭和44年４月１日から適用する。

が文部省ならびに大蔵省に出向き，関係者に理由面接の上説明要望した（会報41号65頁）

大学問題等急激な会務の増大と物価、給与の(2)』大学および大学院の奨学制度の拡充につ上昇に伴う支出の増加に対応するため，国立大いての要望について

学協会会費の基準の一部改正を行なうものであ去る11月21日の理事会において承認され，その文案ならびに処置を一任された上記要望る。

書は，１２月３日太田委員長と川喜田委員が文關

（注）部省・大蔵省ならびに日本育英会に出向き関国立大学協会会費の基準（現行）係者に面接の上説明要望した。

昭39.11.27第33回総会可決

2．前回総会以降本委員会開催曰

国立大学協会における各大学の会費は，学部

昭和43年９月25日

数による負担額と決算額による負担額の合計額〃

１０月30日とする。

〃

１１月20日イ，学部数による負担額は，－学部当り26,000

3．審議事項円とする。

慰（１）女子勤務者の母子保健福祉について

ロ，決算額による負担額は，前々年度における最近各大学で，女子勤務者が多くなり，こ

当該大学の項)国立学校目）校費および光熱れに伴って保育所設置の要望が強くなって来

水料決算額の0.03％とする。

たので，先ず各大学の実'盾とその対策につい

ただし，当分の間これにより算出した各大学ての現状などを聞きながら検討して来たが，の負担額が，前年度に比し１０％を超える場合

この問題はその施設設備の問題から人件費，は，これを10％にとどめる。

維持費その他事故発生の場合の処理の問題な（６５）

ど関連する点が多く，現行制度上から見て，されたことは，日本語教育史上一時期を画すもかなりの難点があるので，今直ちに結論を出のとして高く評価されるべきである。しかしなすことは困難である。なお，現在の実'清の分

がら，外国人留学生のわが国における留学効果

析や更に本質的な保育の位置付けの問題等にを高めるために，日本語教育を飛躍的に改善充ついて引続き検討することとしている。

実すべしとする要望は，単に大学のみならず有(2)研究・教育の場における事故・災害の対識者の間においても熾烈であり，一方海外にお策についていては，欧米・東南アジアは勿論その他の各国

この種の事故。災害に対しては，大学としにおいても日本語教育は日を追うて盛んとなてはできるだけを手を尽したいが，現在の制り，わが国に対し，日本語教師の派遣ならび度では，新しい災害補償制度を設けない限りに，教材の送付を要請する声が極めて高いにも公に補償の途はないので，各大学ではその取拘らず，これに応える適切な措置を執りえない扱いに困っている。この問題について，学生のが現状である。また，アメリカの大学の中にを含めた互助制度を考えるなど更に検討するは，科学的な方法を日本語教育法の研究に卒先こととしている。

して採り入れ，日本語教師の養成研修をも積極(3)学生の経済問題の対策についてのアンケ的に開発している大学も現われるなど，本来指ート分析検討について導的立場にあるべきわが国のこの分野におけるこのことにについては，前総会(43.6.26）

研究の立ち遅れが顕著になってきている。

で，一応の取りまとめを中間的に報告（会報

本会議は，昭和40年８月30日に，「外国人留41号71頁）したが，引続いて更に分析し検討

学生の日本語教育に関する調査研究会議」（会を加えることとし，目下検討中である。

長鳥養利三郎）から文部省調査局長へ提出され

鐘

蕊
一昌一"

た「日本語教育充実に関する方策について」の（参考資料）

報告の後を承けて，日本語教育に関する専門協

3．曰本語学校、曰本語教育力者会議を設け，外国人とくに留学生に対する週

現実的な日本語教育研究機関のあり方につい研究センターの設立について，’慎重に討論を重ねた結果，別紙のとおり外て(報告）

国人留学生に対する集中的な日本語教育の実
昭和43年８月16日

施，日本語教育に関する教授法の研究，学習さ外国人留学生問題調査研究に関する会議

せるべき日本語の調査研究および教育に必要な”各種教材の作成等を総合的に行なう日本語学会長篠原卯吉殿

校，ならびに「日本語教育研究センター」を早日本語教育に関する専門協力者会議

急に設立し，日本語教育の充実発展に寄与し，主査小川芳男諸外国の要請に応える必要があるとの結論に達日本語学校，日本語教育研究センターの設

した，

立について

本年度，日本語を専攻する外国人留学生を対象とした日本語学科を，東京外国語大学に特設
（６６）

趣

別紙

をもって充てる。

１，名称

イ，日本語学校に事務部および語学寄宿舎をおく。

（１）学校の名称は「日本語学校」とする
榧弱（２）日本語教育研究センター（２１研究機関の名称は「日本語教育研究セン

ア，日本語教育研究センターに所長をおきター」とする。

学部の教授をもって充てる。

２，目的

外国人とくに留学生に対する日本語教育の実イ，日本語教育研究センターに，日本語教

施，日本語教育に関する教授法の研究，学習さ

育資料研究部門・日本語教授法研究部門

せるべき日本語の調査研究および日本語教育におよび日本語研究部門をおく。

６，内容

必要な各種教材の作成等を行ない，日本語教育（１）日本語学校の充実発展をはかることを目的とする。
Ｐ

外国人留学生70名に対し，主として大学入３，主な事業学前の日本語の短期集中教育および数学・物（１１日本語学校
f5h

理・化学等の予備教育を１年間（44週）実施

留学生の大学入学前の日本語教育（一般科する。

目の補習教育を含む｡)の実施（１年間）

ア，事務部（２）日本語教育研究センター

総務・学生・寮務の３係をおき，長は事

ア，科学的な日本語教育法とくに集中的な務長とする。

日本語教育法の調査研究

イ，語学寄宿舎

イ，日本語教師の養成ならびに研修

留学生全員を収容する全寮制度とし，寮ウ，日本語能力および日本語教授能力の評

務主事（助教授）および講師２名により，

価の研究
(鏑

エ，日本語教育に関する各種教材の作成

日本語の予備教育を実施する。そのため，

オ，内外の関係大学，研究機関との連絡お自習用ブースを設置する。
（２）日本語教育研究センター

よび情報・資料の収集

ア，日本語教授法研究部門

４，設置形態け）日本語教授法の研究（１）日本語学校は，国立大学の付属学校とす（ｲ）日本語教師の養成ならびに研修る。

⑰日本語能力および日本語教授能力の（２１日本語教育研究センターは国立大学の付評価の研究

属研究施設とする。
⑤

イ，日本語研究部門

ただし，両機関は同一の国立大学の同一け）外国人に学習させるべき日本語とく学部の付属とし，不即不雄の関係にあるも鏑に現代語の調査研究のとする。

（ｲ）学習者の母国語と日本語との比較対

５，組織・編成照研究（１）日本語学校（ｳ）日本語辞典・参考書・文典の作成

ァ，日本語学校に校長をおき，学部の教授（６７）

（ｴ）日本語の背景となる日本事情の研究

調査研究⑰日本語教育資料研究部門(ｳ）ＬＬの効果的利用についての研究け）教科書。副読本の作成に）内外における日本語教育の調査およ_露び情報資料の収集（ｲ）視聴覚教材の作成ｐ利用についての
７，教職員組織（１）日本語学校

校舎部計

学宿

語寄務

本学

日語事合

iに北|iに計一〃、砠飢教授|助教授|講師|助手|事務官|技官|雇員|傭人

ａ(2)日本語教育研究センター

教］受｜助教授支‘官Ｉ屋貢’億蕊

に１本諸教弼
F｛Ｚ芯ご言吾ｈⅢ

ヨ本詰勃

施設設備

以上あることが望ましい。

ア，設置場所

イ，校舎・寄宿舎の規模
校舎ならびに寄宿舎の規模校舎ならびに寄設置場所は語学寄宿舎を設置する関係もあり，閑静であり勉学するに相応しい環境であ宿舎の規模は別紙のとおりとする。

ることが望ましく，かつ大学と連絡のよい場

年間44週に達する過重な教育を実施する場所であることが望ましい。

合，わが国の気候風土（夏はむし暑く，冬は

敷地の面積は，体育館，運動場および職員

酷しい寒さ）に馴れない東南アジア諸国から宿舎等を設置する余裕を見る必要がある。しの留学生が対象であることを考慮し，冷暖房

たがって，少なくとも16,500㎡（5,000坪）

装置を必らず設けなければならない。
ヱ

(備考）
審

第２回専門協力者会議

第３回専門協力者会議
第４回専門協力者会議
第２回総回●●●●●●

第１回専門協力者会議議蛆妬咄蛤蛆蛆

第１回総会

鰯

経過

6１４（金）

１４：３０～１７：00

霞山会館

6.28（金）

１３：３０～１６：0０

富士銀行

7.12（金）

１３：３０～１６：００

東洋陶器ピル7.27（月）１３：３０～１６：00

国立教育会館

8．５（月）

１３：３０～１７：００

東洋陶器ピル８１６（金）

１４：００～１６：００

国立教育会館

（６８）

鱒

（参考）

がら，とくに東南アジア諸国からの留学生

１，日本語学校部における教育については，７人～８人の編成とするのを適当とする。クラス別は母国語系列別によ（１）教育の前提条件“

るよりも，無差別に選び同国人が偏在しな

日本語学校部は，文部省が招致する国費外国人留学生のうち，学部留学生70名に対し，

いようにする配慮が必要である。ただし，１年間の日本語の短期集中教育ならびに大学

漢字系民族と非漢字系民族とでは識字能力教育を受けるのに必要な，数学・物理・化学が異なるので別クラスとすることが望まし

その他の科目の補習教育を施し，修了者を国い。

立大学の１年次に進学させることを目的とし

イ，一般科目

留学生とくに日本語を全然知らないものて設置する。
Ｐf録

上記の目的を達成させるため，年間44週の集に対する一般科目の教育は，日本語をある

中教育ならびにランゲージ．トミトリー方式に程度習得した後期から開始するのを適当とよる教育を実施する。しかしながら，過去の経する。日本語によって授業を行なう場合に験に照らしても，留学生に対する日本語教育をは，教育の徹底をはかるため最大25人を超

１年間で日本人学生と同等の力まで到達させる

えないことが望ましい。数学については，ことは困難であり，そのためには現地における基礎学力がその国の教育制度によって異な留学生選考試験による選抜を一層厳しくし，まるので，能力別のクラスを編成する必要がた少なくとも本校における教育期間を１年半とある。

(3)授業期間する必要があるとされているが，学部留学生のァ，授業期間在留期間が補習教育を含めて，５年という制約〔露＄があるため，これを１年間に短縮して教育する

授業は年間44週行なうものとする。ただことも己むを得い゜したがって，本校修了者とし，短期集中教育といえども，わが国の気いえども，国立大学入学後，日本語および一般

象条件を考慮すれば，夏期および冬期に適教育科目について，当該国立大j学においてさら

当な休暇を設けることが必要である。

なお，夏期には２週間程度林間学校におに補講を行なうことなど適切な措置を講ぜられいて校外授業を行なう。

ることが必要であることは言を侍,たない。

なお，本校修了者は国費留学生であることを

｡

(別紙）

規模（建物関係内訳）

考慮し，国立大学の入学選考に際しては，本校

名｜室数Ｉ室面積｜面積の学業成績を参考とするなど格別の配慮が望ま

室

しい。

研究室

｡

ア，日本語科目

究教

慰

留学生の日本語教育については過去10数年の経験に鑑み，１クラス学生数の最大は研究資料室
普通教室（小）（中）（大）
ＬＬ・教室（15人）

録音室

１０人を超えないことが望ましい。しかしな（６９）

９３，２１２１研（２）学級編成

ｍ２
２５

In

225

５０

150

２５

250

４０

８０

１２０

１２０

５０

１００

２５

２５

lJiLWil
甥ｕ＝、IIT百ｌ府

効モＨｉＩ屋イ旙
物理準傭室

化学

〃

生物

〃

０００００
２８３３５

育関係

理科実験室

１１１１１

録音準備室

、’３Ｃ

）’３０

動議ｆ［
非常勤講師控室

応接室

会議室
守衛室

用務員室
資料室

電話交換室
弓1ｴ「/Ｙ、．'､燐

倉庫
変電室

宿直室

購売部

]０’１０(］

１２

父識
学校教官室

１

劃書・度
図書・閲覧室５５０５００５００５００００００
３２０３５１３３５２２５２３３３

事務作業室

１１１１１１１１１１１１１１１１

事務室

、’１５（
Ｊ１２１Ｃ

、’３０

、’５０

）’２０

[）’５０

）’３（

）１３(１

小計

４０/100

9-8

、’２０
Ｊ１２０

〕’５０

）’２０

Ｊ’５［

司習・'Ｘ

〕’５Ｃ

【）’２Ｃ
、’３Ｃ

全’赤旧

（第網禰

、’３Ｃ

4０

事務長室

員会審議経過報告

３０’８(］

小計

所長室

4．医学教育に関する特別委

）１２（

4０l４Ｃ

うＨｌ

（７０）

鰯

○前総会以後，本委員会は，次のとおり開催した。

昭和43年９月10日
昭和43年10月29日○前総会以後，従前に引続いて検討した問題とその審議の要旨は次のとおりである。

Ｌ医学教育基準における大学病院を利用した臨床研修についてク

先ず，本年６月に大学設置審議会大学基準分科会会長に対し，同分科会の医学専門委員会主綴査より報告された「大学病院における臨床研修について」について審議し，特に報告にいう実施の方針とその運用方法について意見を交換した。

なお，この報告に付言している『臨床研修の実を挙げるためには，指導医の整備，研修医の処遇の改善等について国が十分な財政措置を講ずる必要があること」については，是非実現の愚要ありという意見に一致した。

2．卒業後研修の問題について
医師法の改正に伴う大学病院における研修生の受入れ態勢について意見を交換したが,本来，研究・教育を行なう場である大学の附属病院と

少しては，研究・教育に即した診療を行なうことが本旨である。しかるに，大学病院の現状は，診療の面が過大となり，ために研究。教育の面に支障をきたしているのが実情である。この状態のまま新制度による研修生を受入れるとすれ
ば，第１に人的の面(指導要員)において，第２に物的の面(施設・設備)において，第３に予算の面(研修医の処遇も含めて)において，国の十露f認

分な配慮が必要であり，この受入れのお膳立が

和41年４月15日の大学図書館施設研究会の答申揃わない限り，大学としては引受けは困難であにおいては，大学図書館の機能については，学ること。また，これが対案として，外来診療部

習図書館，研究図書館，綜合図書館，保存図書

門を大学院院から切り離し，一般診療は関連病館の４種類に分類定義されている。ただしむし院(レベルアップして)で行なう案なども検討のろこの点は，大学図書館を綜合図書館と研究図

価値ある一案として話題となった。更に研修生

書館に分けて考え，綜合図書館のなかに学習図の身分につき，これを学生として扱うかどうか

書館・保存図書館の機能をも包含してよいと考の基本的見解が不明確のまま'恒久的に引受けるえられる。

ことに疑義があるなど，その他忌'陣ない意見が従来，基礎的な教育。研究に対する大学図書出され,なお,引続き検討することとしている。

館の奉仕は，いわゆる「学習図書館」の名称のもとに行なわれているが，この名称はややもす｡ると高校教育を延長した程度の図書館であるか

5．一般教育と大学図書館のように誤解されるおそれがある。しかし，学図書館特別委員会

習図書館は，単に指定図書や参霧図書等を中心感可Ｐ｡｡とする単一的な図書館であってはならない。

第４２回総会報告（昭和43年12月19日）

また綜合図書館は「綜合的教養の場」として全学的な寄与をしなければならない。周知のよ

まえがき

愈

の

大学図書館に関する諸問題のうち特に解決のうに，新制大学は幅広い人格の形成を大きな目

急を要するのは，一般教育課程に対する大学図標として掲げている。この目標を達成するうえ

書館のありかたに関する問題である。新制大学に，大学図書館の内容の充実の程度いかんはき

においては，狭義の学問研究とならんで，一般

わめて重要である。

教養が重視されていることは周知のとおりであ

これを要するに，綜合図書館は単に文献のサり，したがって大学図書館が一般教養のためのービスのみに廿んずべきではなく，大学の正規奉仕機関といわれているのも当然といえよう。

の授業等では到底カバーできない部分（芸術`情本委員会は，まず大学図書館の使命を明らかに操教育のための諸施設等）を充足する任務をあし，それに基づいて一般教育に対する大学図書らたに課せられているといってよいのである。

館のあるべき姿をここに報告するしだいであもとよりそれらは図書館固有の任務外のことでるＣあるという考え方もあるが，課外教育の場とし

ｌ、大学図書館のありかたについてて最も現実的な機関は図書館をおいては他に考昭和40年３月31日の大学基準等研究協議会よえられないのである。

2．一般教育に対する図書館の有効的な利用方

り文部大臣あての答申のなかの「大学基準設置
纐要項」では，大学図書館の使命について，「大策学における教育・研究活動の重要な機関である

いわゆる前期学部学生の勉学と教養の助長にとともに綜合的教養の場としての役割をも果た奉仕するため，本委員会は１において述べた大すものである」と定義づけられている。また昭学図書館の使命と機能に基づいてへ以下列挙す（７１）

る事項が早急に実現することを必要と考える。

の本あるいは－つの研究テーマのもとに読書会（１）文献関係ａ指定図書の整備・充実を開くことは読書欲をかきたてる点できわめて

ｂ参考図書の整備。充実

有効である。

ｃ一般教養図書の整備充実

寧むすぴ（２）奉仕関係ａ優秀な参考掛（レフアレン

大学における一般教育の目的を達成するためズ･ライブラリアン)の導入には，図書館機能を教育面に，積極的に活用す（注１）

ることが重要である。このため，図書館の制度

ｂ複写設備の充実

上，人事上，予算上の具体的な改善策をたて，

ｃタイプライター室の設置

当局に積極的に働きかける努力が必要である。

（３）視聴覚関係

ａ視覚室の設置（映写。スラ

6．第１回日米大学図書館会議

イド）

ト

開催要綱

ｂ聴覚室の設置（ＬＬ音楽等）

趣旨

ｃ読書会室の設置（ばあいに

日米両国間における図書館界の交流は，近時より，演習室にも転用できめざましいものがあります。とくに戦後，米国ること）（注２）

図書館界からの積極的な好意と協力が，わが国ｄ小ホール（講演・シンポジ

露図書館の復興再建に大きな寄与をもたらしたこ

ウム・演劇用）とは，わたしたちの記憶に新たなところであり

ｅ展示室(美術関係の展示場）

ます。

最近，わが国においても，図書館の重要性の（４）施設および環境

ａ充分な閲覧座席数の確保

認識がとみに高まり，これまで断続的，個別的

ｂ親しみやすく近づきやすにとどまっていた日米相互間の協力を，実効あ鰯

る組織的な交流の軌道にのせることの有意義性

い環境づくりｃ室内装飾の配慮

が，いよいよ痛感せられるにいたりました。

ｄ音響関係への配慮

1966年に東京で開催された「文化および教育の（注１）一般教育課程においては，例えば学生交流に関する第３回日米会議」の最終コミュニ

はレポートの作成の必要にしばしば迫られる。

ケにおいて，日米図書館職員の相互交流と研修

そのようなとき，あるテーマについての文献のおよび図書館資料の交換と収集についての相互探索乃至は文献の扱い方等は，かなり熟達した協力などの具体的な提案がおこなわれたこと

参考掛の助力なくしてはレポート作成の作業はは，このような観点からまことに時宜をえたこ

困難である。

とでありました。

（注２）如何に良書を集めても，学生自身が食このような'情勢のなかで，昨年初頭以来，日いついてこなくては意味がない。そのために本側とアメリカ図書館協会くＡＬＡ＞と，日米は，複数の学生（ときに教官を含めて）が一冊

両国の相互協力についての意見の交換をおこな
（７２）

Ｐ

蟻

｛蒲

いました結果，日米図書館会議の開催は，相互協議会および私立大学図書館協会の合同に極めて有益であり，さしあたり日米の第１回主催で第１回日米大学図書館会議組織委

大学図書館会議として出発し，将来は館界全般

員会および実行委員会を設け，諸般の準に及ぼすことの必要`性が確認されるにいたりま備にあたる。

した。

所要経費

これは，日米両国図書館の相互協力として画所要経費440万円は参加費および一般の期的なできごとであり，その成果は,わが国の図寄附金によって賄なう。

書館の向上のみでなく，とくに大学における研会議の組織究の深化，教育の充実にはたす大学図書館の機’Ｉ

国立大学図書館協議会

術文化および社会経済の発展におよぼす影響は

公立大学図書館協議会

はかり知れないものがあると確信いたします。

私立大学図書館協会

会議の概要
F1膏

Ⅱ

１会議の名称

日本学術会議英文名ThelstJapan~ｕｓ・Confernceon

科学技術庁

LibrariesandlnfOrmationScien‐

日本図書館協会

ceinHigherEducation

外務省

Ⅱ日時及び場所

文部省

1969年５月16日（金）～５月19日（月）アメリカ大使館

東京

アメリカ文化センター

Ⅲ会議計画

日本放送協会

１議題

国立大学協会

１大学教育における大学図書館の役割お公立大学協会

よび利用

可？

日本私立大学連盟

２図書館の専用教育および人物交流

日本私立大学協会

３資料の収集および交換

私立大学懇話会

４協会，センターおよび奉仕活動

日本学術振興会

５図書館活動の機械化

国際文化会館

６大学図書館の発展と政府および財団の日本科学技術情報センター

役割
鰻、

後援く予定＞
国立国会図書館

ドロ文名第１回日米大学図書館会議

關主催

能強化に寄与するものであります。また広く学

日本ドクメンテーション協会

２参加者

専門図書館協議会

米国側約30人日本側約200人

日本医学図書館協会

３会議の主催・運営

日本薬学図書館協議会

国立大学図書館協議会，公立大学図書館

日本農学図書館協議会（７３）

として，それをめぐって学部あるいは大学院が7．大学教育と図書館ある。大学の目的の一つである教育の任務を負

東京大学付属図書館長

わされていない付置研究所は大学院は別として

伊藤四十二

むしろ大学としては図書館よりも特殊のもので

慰一

あろう。

大学図書館は，大学の心蔵といわれるくらい大学の教育と究研にとって必要欠くべからざる

たとえば，東京大学要覧（昭和40～41年度）

機関でありながら大学の組織体系の枢軸から除をひもといてみると，まず最初に学部，ついで外されている。

付置研究所の項があり，終わりの方に付属図書

学校教育法には，付置研究所はもちろん公開

館の－章がある。また，第四章の“東京大学職講座まで規定されているのに，肝心の図書館に員，，というところには，評議員の項に，総長以ついては全く記載がない。したがって，学校教下各学部・付置研究所の評議員の氏名が記され育法を受けてつくられている大学設置基準におついで事務局の局長，庶務部，経理部，施設部

いても単なる施設としての図書館以外には規定の部長および課長ならびに学生部の部長・課長することが許されない。大学教育を最も効果的の氏名はすべて列記されているが，付属図書館に行なうための大学設置基準でありながら，現の事務部長および課長については完全にまつ殺行のそれには多くの理解しがたい矛盾を蔵してされている。評議員の資格の与えられていない

いるが，それらのなかでも最も不可解なのは，

付属図書館長とともに，付属図書館のスタッフ

総合大学でありながら，すべてが学部中心主義

は東京大学職員ではなく単に“付属図書館,,ののこ主切れ的な基準で一貫していて，新制大学

職員に過ぎないのである。

の教育にとって最も必要な総合大学の実質を有大学の最高議決機関とされている評議会の組効にいかした総合教育が実施できるような余地

織については，「国立大学の評議会に関する暫が全然ないことである。せめて図書館を通じて定措置を定める規則」の第二条第一項に，学長，

でも総合教育が行なえるようにとかつての文部各学部長及び教養部長，各学部及び教養部ごと

省の基準等研究協議会で訴えたが前記の理由でに教授二人および各付置研究所の長を以て組織却下された｡

するとあって付属図書館長は除外されている。

大学に図書館を置くことの必要性は，ようや

ただ，その第二項で付属病院長とともに付属図く国立学校設置法のなかに見い出されるが，そ書館長をも評議員とすることができるというおれも‘`図書館,,ではなく，“付属図書館”であなさけ規定が設けられている。この規則の立案って大学の付属機関に過ぎないという思想であの発想もはなはだ不可解である。学長についでる。

全学的に教育。研究推進の責任をもつ付属図書

国立学校設置法というれっきとした法律に，館長を一義的に評議会の構成に加えないのはど“付属，,となっているため，順法精神に富んだ

ういうわけだろう。

各国立大学では，図書館は付属機関として扱わ

新制大学の教育課程はアメリカの制度を範にれ，付置研究所よりもはるかに下位に置かれ非とったと聞く。しかし，そのままをまねたもの

常に軽視されている。外国では，図書館を中核ではないらしい。
（７４）

）

蘂

鏡

▽

￣

鰯

-《認,

｡

I愈影

アメリカでは，日本の一般教育課程に相当す

を中心として広く知識を授けるとともに，深くるリペラルアーツ．アンド・サイエンシズの教専門の学芸を教授研究し，知的，道徳的および育に四カ年を当てて広い知識と一般教養を習得

応用活動を展開させることを目的とする」新し

させ，地域社会の共同体の一員としての責任をい大学（学校教育法第52条）を創設することに持つ基礎をつちかって社会に送る。これがアンなっている。ところが，実際には，旧制大学を

ダーグラジュエート・コースと呼ばれるものでそのまま新制大学院に移行させず，また，旧制卒業生には日本の学士号に相当するバチェラー

大学の内容を新制大学の目的に適合するようにの称号が授けられる。

改めることなく，そのまま新制大学へ移行させ日本では，このアンダーグラジュエート．コ

たため,長年の経験を積んだ専門教育が初めてースのなかで一般教育と，旧制大学時代とあまの経験で，これから新しくつくり上げようとす

り内容の変わっていない専門課程の教育が行なる一般教育に優先し，旧制大学時代の，それもわれるが，アメリカでは，専門教育は，バチェ

教育期間が一年短縮された専門教育に，一般教

ラーの称号をえたアンダーグラジュエート．コ

育が従属したような形の，学校教育法でうたっースの卒業者に大学院（グラジュエート．スクている目的とはおよそかけ離れた，木に竹をつール）あるいは職業専門学校（プロフェッショ

ないだような誠に奇妙な新制大学ができ上がっ

ナル・スクール）でさらに三～四年をかけて行てしまった。

なわれるという。

纐

1可

Ｐ

綴Ｉ

アメリカの大学では，図書館機能に基礎を置

このようにアメリカでは，一般教育と専門教

いた教育方法が大学の創設以来とられていると育はそれぞれ独立した対等の関係にあって，し聞く。従って，アメリカ流の教育制度をとり入かも，これら二つの教育課程に相当長時間をかれて創造された新制大学においては，教育の基けている。しかるにわが国では主として経済的本を図書館に置くことが考えられるべきであっな社会事`情から新制大学の修業年限を四カ年とた。このことによってこそはじめて一般教育のしこの四カ年の間に一般教育と専門教育の両方

理想がいかされるからである。ゆえに新制大学を課すという一種の促成栽培方式が採用されの発足に際しては，まず，新しい教育方針にのた。

っとって図書館を整備・充実すべきであった。

そのうえ，昭和24年の学制改革のときに，昭ところが,実際には,学部･学科･教室.研究室お和22年に公布された新しい学校教育法では，そよび本部。学生会館あるいは体育館等の施設がれまでの大学令で「学術の理論および応用を教優先的に改築あるいは新築され，それも数年あ授しならびにその深奥を攻究する」ことを目的

るいは十数年もかかってようやく整備され，ことして，もっぱら学術研究を中心として研究者

れらがすべて片付いた後にはじめて図書館の施の養成に当たっていた旧制大学を「学術の理論

設に手を着けるのが国・公立すべての大学に共および応用を教授研究し，その深奥をきわめて通のようである。これも不思議なことである。

文化の進展に寄与することを目的とする」新制

およそ大学での教育は教官の不断の研究を通じ大学院（学校教育法第六五条）へ移行させ，一て行なわれるものであることはいまさら申すま方，それまで日本に全く存在しなかった「学術でもないことで旧制大学では教官の研究そのも（７５）

のが教育であった。従って教官は研究に全精神図書館，博物館あるいは視聴覚施設を真の大学を打ち込んでおればよく，教育ということにつ教育に重要な場としてそれらを有効に利用する

いて関心を持つ必要がなかった。この気風が新必要のあることを教官はもちろん，大学管理者

制大学になってからもそのまま引き継がれてしおよび経営の責任者のすべてが認識することがまったために教官は以前と同様研究第一主義に必要である。

陥り,学生の教育について考えることは,むしろこのためには別従来無批判的に伝統的に守ら邪道であるかのような誤った考え方が教授会をれてきた冷し､，無味乾燥な図書館の施設・設備

支配しているのではないかとさえ心配される。

についての考え方を根本的に改め，学生が好ん

一刻も早く大学院を，学校教育法の趣旨にので積極的に出入りできるような明るく解放的でっとって独立の組織として整備充実して，現在

あたたかみがあり，しかも，深遠な学問探求のの新制大学の中に包蔵されている異質的な旧制場としてのふんい気を持った，学内で最も魅力

大学的諸要求を新しい大学院の方へ移し，：教官

的な場所で，学生の大学生活の本拠となるようが研究に一辺倒でなく，それと同等のウエートに努力すること力泌要である。

で学生の教育，人格形成に時間とエネルギーを

図書館の設計も，従来の書庫を中心とした閉かける真の新制大学を樹立し直すことが国家百架方式を改め，全館自由接架の可能な開架式方

年の計のうえから急務であってそれには大英断式となし，どこの大学でも採用されている，書を必要とする。

庫，出納台および大閲覧室より成る古典的・平新制大学の根本的刷新方策としては，いろい

板的な方式を廃し，主題別アルコーブ方式となろのことが考えられるが，それらのうちで，まし，配架図書雑誌の種類も唯単に狭い意味の学ず図書館の整備・充実，博物館の新設，視聴覚

生の学習用だけでなく，豊富な参考図書，アド

教育施設整備の新設・拡充等による教育法の改

バンストの研究用のものまで幅広くし，学生の善等に思い切った経費をかけることが必要であ

読書および書誌的指導が行なえる参考司書を配る。そして，いままでのように，教育を講議室

して常時学生の相談相手となり，演習室を出来内で教室の口述筆記の講義のみによる知識の切るだけたくさん用意して，前に述べたように図り売り的方式から図書館機能を実際的に教育計書館を直接教育の場として使うようにする。一画に有機的に融合させ，教官と学生が一体とな方，快適な環境の休憩室を設けて疲労をいやしって図書館の有効利用をはかり，図書館機能を

またオージオルームを設備して，学生の自由なとおして，自発的に基礎的な学習を行ない，さ語学の勉強および音楽，詩歌の朗吟，劇の独白らに進んで諸問題を学生自らの発意と努力によが聞けるようにし，視覚室では学術的，文化的って研究し，解決に導く方法を指導し，卒業後

資料がみられ，集会室では定期的に学内の各学における批判的・創造的能力を養わしめるよう部の教官による研究内容の話あるいは学内外のな方向へ改めなければならない。

学者，識者の文化講演等を催し，資料展示室も要するに，講義室，演習室および実験・実習

設けて常時解説つきで図書館資料を中心とした室だけが教育の場であって図書館が付属物に過文化財の展示を行なうなどして，学生が図書館

ぎないという誤った固定観念をぬぐい去って，を訪れることによって，単に学習だけでなく，
（７６）

麹

２

ﾘｰｰ

鰯

豊
一戸

］

(鰯
－－

広く教養がつちかわれるようにしたい。

あると考える。

これを要するに，大学として図書館の施設・（検討すべき問題点）

機能をもっと効率的に活用して，現在の大学に

１.教育課程の充実とその効果的な実施につ欠けている総合教育，人格形成の場とするよういて全学的に図書館のあり方を再検討すべきではな

２大学における意思決定とその執行についかろうか。＝おわり＝て３．学園における学生の地位について

４.収拾困難な学園紛争の終結に関する措置について

8．当面する大学教育の課題に対応するための方策につ文部大臣の諮問理由説明要旨

いて（筆央曇青譽議会）昭和43年11月18日

本日御は多用のところお集まりくださいまし文部大臣灘尾弘吉てありがとうございます。前回の総会であらか（奉奏襄髻譽蟇会）じめお願い申し上げたところでありますか、こ上記の事項について，別紙理由を添えて諮問

、

／

画

‘

？

のたび、あらたに「当面する大学教育の課題にします。

対応するための方策について」諮問し、御審議（理由）をお願いいたしたいと存じます。

最近における大学の内外にわたる学生運動の先日も申し上げたとおり、最近，相当数の大激化と相当数の大学における異常な事態の発生

学において紛争が生じ、学の内外における過激は，現代社会における諸般の問題と深い関連がな学生の行動はしだいに深刻な様相を呈しておあると思われるが，その重要な要因として，わりますがその学外における行動は，社会の秩序が国の大学教育にも幾多の改善すべき問題点のを乱し，公共の施設を破壊し、ときには市民生あることが指摘される。とくに，大学当局に対活に損害を与えるなど重大な結果をまねいておする学生の激しい反抗的行動が，長期にわたっります。また、学内にあっては，本来、理性のて終息せず，しかもそれが相当多数の学生にま場であるべき学園が暴力のために正常な機能をで拡大して収拾困難に陥る傾向の見られること阻害され、大学に寄せる国民の期待と信頼がそは，大学自身にも運営その他に多くの問題があ

こなわれようとしていることは、まことに憂慮り，その教育的な指導性もじゅうぶん1こ発揮でに堪えないところであります。

きない状態にあるためと思われる。
蝋Mｉ

このような大学の混乱した状態は、諸外国によってこの際，このような事態の発生する要もその例がみられるところであり、そのよって因を探究し，大学教育の正常な実施を保障する

きたるところは、ひろく現代社会における諸般ために当面とるべき制度上または運営上の方策の問題とも深い関連があると思われますが、そにつき，なるべくすみやかに結論を得る必要がの重要な要因としてわが国の大学教育にも改善（７７）

すべき幾多の問題が存在していることが指摘さついて，文部省として考えておりますことを御れると,思うのであります。

説明申し上げます。

問題の解決は、あくまでも大学当局のくふう

まず第一の検討項目である「教育課程の充実と努力にまつべきものであると信ずるものであとその効果的な実施」について申し上げます。

りますが、事態の推移を見るとき，今や，その最近相当数の大学においてみられる異常な事解決を援助する何らかの措置を講ずることが，態の中心には，多くの場合，きわめて特殊な考

ひろく国民一般の期待するところであろうと思

え方に基づき，社会の根本的変革を目ざす学生

うのであります。したがってこの際当面の改善集団があり意識的，計画的に学園の秩序を破壊方策を検討して，大学当局の努力を助けるととしようとする動きがみられます。もとよりこれ

もに，その改善に障害となるものがあるとすれらの過激な学生運動に対する措置についても検ば，それを取り除くために必要な諸般の措置を討する必要はありますが，大学教育として，よすみやかに講ずる必要があると存じます。

り基本的に反省を要する問題点は，この比較的わが国の高等教育の長期的な課題については少数の学生集団が推進する激しい反抗的行動に

現在，学校教育の総合的な拡充整備という観点

対して，しばしば，相当多数の学生が心情におから本審議会の御検討を煩わしており，大学教

いて共感し，積極的に反対しないばかりでな

育の抜本的な改善はその成果にまたなければな

く，ときにはそれを支持する傾向さえ示すといらないと存じます。しかしながら事態は，何らうことであります。

このようなことは，それらの学生が，日ごろかの当面の対策を必要とする段階に立ち至ってから大学生活にじゅうぶんな充実感と満足感をいるといわざるを得ません。

以上が，これまでの御審議とは別途に，当面もつことができず，ひいては大学の教育指導にしている大学教育上の課題に対応するための方対して不満と不信の気持ちをいだくことが，そ策について，御審議をお願いする理由でありまの大きな理由の一つではないかと思われます。

このことは，基本的には，社会の変化に対すす。

なにとぞ，意のあるところをおくみとりのうる大学教育の適応と質的な改善がじゅうぶんでえ，じゅうぶん御審議を尽され，なるべくすみないところに大きな原因があると思われます

やかに御答申をくださるようお願い申し上げまが，とくにこの際，次のような点について御検す。

討をお願いしたいとじ存主す。

まず，現在の一般教育の内容方法とその実施
体制が，大学に入学してきた学生の心をじゅう

文部事務次官の補足説明要旨

ｒ

蝋

万

ぶん}こはあくし,学生たちの大学に,期待するも（illi央蓼青襄議会）のに適切にこたえているかという問題がありま

ただいま大臣から，諮問に関する基本的な考す。また，一般教育だけでなく，学生の入学かえ方を御説明申し上げましたので，その趣旨をら卒業までの全期間を通じて，学生に対する教さらに補足的に明らかにするため，検討すべき

育課程がどれほど効果的に編成され実際の教育問題点としては具体的にどんなものがあるかに活動がどこまで適切な方法で行なわれているか
（７８）

鰯

鰯、

6

a

~鰯

について，総合的な検討がじゅうぶんなされてぱ，変転する`情勢に対応して時宜を得た決断をいないという問題があります。さらにこのよう効率的に行なう必要』性と，意,恩決定への参与にな教育指導が有効であるための基礎条件としてより決定に対する関係者の理解と支持を高める

は，さまざまな個性をもち，問題や悩みをいだ

必要`性とを，運営上どのように調和させるかはいている学生に対し，教師が人間的な接触を通重要な問題であります。さらに，大学におけるじて啓発する努力をどこまで払っているかとい

各種の意思決定については，そのことがらによう問題があります。また，現在の大学の教育環って参与の態様にも差異があり，具体的な事案

境は，学生を中心として考えた場合，どのように即して合理的な運営の原則を考える必要があな点に重点的な改善を加えるべきかという問題

ると,思われます。

もあると思われます。特に，私立大学のなかに第二点は，決定事項の的確な実施をいかにしは，その財政的基盤の薄弱さからくる教育条件て保障するかという問題であります。現実の大の不備が，往々|こして多数の学生の不満を醸成学の運営においては，いったん決定された方針する原因となっている場合もあることに留意すを確実に実施するための体制がふじうぶんである必要があります。

るため，学生に対する教育指導が徹底を欠き，第二の検討項目は「大学における意思決定と大学の方針に反する既成事実が積み重ねられるその執行」についてであります。

ような事例がみられます。また，学園の秩序が多くの学園紛争の経過を顧みるとき，当初は乱されたまま，それを回復する努力がどこから意図的な秩序破壊の行動が契機であったとして

鰯

剣鑑，

家

?守歳１

も発動されずに終わることさえあります。』

も，大学当局が変転する事態に対処して，全学このように意思決定の方法の合理化と決定事の信頼と支持のもとに適切な処理方針をすみや

項の的確な実施を図るためには全学的な管理機かに決定し，その確実な実施を図ることにおい関と学部の管理機関，合議制の機関と独任制のて遺憾の点があるため，その紛争が全学的に拡機関の間に，大学の管理運営上の責任と権限を大し，ときには収拾困難に陥ることが少なくあどのように配分するか，またその場合，賦与さりません。また，大学の各部局の間またはそのれた権限と実質的な責任能力とがはたして均衡内部における対立を露呈し，大学を分裂と混乱がとれているかなどについて，具体的事案に即に陥れようとする策動に乗ぜられる場合もある

して原則的な考え方を明らかにする必要がある

ように思われます。

と,思われます。

このことは，大学の組織の複雑化，巨大化になお，この問題に関連して，全学的な中枢管

対応する管理運営機能の改善が著しく遅れてい

理機能の質的な水準を高めるため，学長に対することに根本の原因があると思われますので，る専門的な補佐機関を設けることの必要性につこれに関する当面の改善目標を明らかにするたいても考えてみる必要があろうと存じます。まめ，特に次の点について御審議を煩わしたいとた，私立学校の場合には，法人の理事機関と学存じます。

校における教学上の管理機関との関係について

その第一点は，大学としての公的な，意思決も検討する必要があります。

定の方法を合理化する問題であります。たとえ

次に，第三の検討項目である「学園における（７９）

学生の地位」について申し上げます。

学園紛争の終結に関する措置」を取り上げております。

大学は，国，地方公共団体または学校法人が設置する公共的施設として法律上の位置づけが大学が長期にわたってその本来の機能を停止

なされておりますが，同時に教育研究活動を展し，収拾困難に陥るという最近の事態は，きわ開する場として，その特殊,性に留意する必要がめて異常なことであります。もとより，大学内あります。したがって，学園における学生の地の紛争の解決は，当事者の努力にまつべきもの

位についても，大学のもつこのような特殊』性にでありますが，もし，その混乱がいつまでも継即して，多面的にとらえる必要があると存じま続して極端な事態に立ち至った場合には，もはす。

や平常の措置を繰り返すだけではすまされない

q製と,思われます。

とくに，今日の事態に即して考えるとき，まず「学生自治会」と呼ばれるものが，学園におそこで，そのような極端な事態に立ち至った

いてどのような意義を有し，一般学生および大場合に大学当局または政府としてとるべき特別学当局との間にどんな関係を維持すべきかにつの措置は何か，また，そのような措置をとるべ

いて，改めて基本的な考え方を確認する必要がき時期と手続きなどについても，御検討いただ

あると存じます。

きたいと存じます。

前

熱以上，諮問事項に関連して文部省として考えさらに，今日いわれている「学生参加」ということが，大学の運営または教育の改善の方途ております問題点を御説明申し上げましたが，としてどのような意義をもつか，また，その意

このほかにも特に取り上げる必要があるとお考義が有効に生かされるための条件および学生のえになるものがあれば，あわせてご検討をいた参加が妥当と認められる限界は何かなどについだきたいと思います。

これをもって，わたくしの補足説明を終えるて，御検討をいただきたいと存じます。

ことにいたします。

最後に第四の検討･項目としては「収拾困難な

1噸

>､､蒜

､

jFnX．

（８０）

Ｄそ

1壗乙

の他
（|日）大河内一男（東京）1．学長・役員等の異動について（新）奥田東（京都）

会報第42号報告以降，学長。役員等の異動は§特別会計制度協議会構成員(第６常置委員長）

次のとおりである。

（旧）増田四郎（一橋）（１）学長の交替（新）斯波忠夫（東京工業）…愈

大学名１日新

特別会計制度協議会構成員(会長指名の学長）

茨城大学二方義徳江徳（１日）福田邦三（山梨）東京教育大学三輪光雄宮島龍興（新）増田四郎（一橋）?息､！

(３１委員の委嘱（事務取扱）

お茶の水女子大学藤田健治波多野完治

1）第３常置委員会専門委員

神戸大学八木弘戸田義郎

総山孝雄（東京医歯)，三島良兼（鳥取）2）大学運営協議会（事務取扱）（２）役員等の交替

臨時委員田畑茂二郎（京都）

役職名専門委員市原昌三郎（一橋）

会長

2．罹災大学に対する災害見舞について（１日）奥田東（京都）事務取扱
雨（新）奥田東（京都）昭和44年１月１日午後６時頃横浜国立大学経副会長

済学部校舎が，また１月14日午前８時頃山梨大（旧）奥田東（京都）学教育学部校舎が火災の趣につきそれぞれ見舞（新）増田四郎（一橋）の電報を送った。

第１常置委員会委員長

塾
GＰ（旧）藤田健治（お茶の水）

3．国立大学協会事務局長代理の解除に（新）小塚新一郎（東京芸術）

ついて第６常置委員会委員長

昭和43年９月１日自動車事故により加療中の（１日）増田四郎（￣橋）

鶴田事務局長はその後順調に回復したので，丁（新）斯波忠夫（東京工業）
鶴J【子主事の局長事務代理は昭和44年１月16日付解新設大学拡充特別委員会委員長

除された。

（旧）渡辺寧（静岡）（新）中川善之助（金沢）4．寄贈図書

特別会計制度協議会構成員（会長）

ScholarlyBooksinAmericaJulyl968．
（８１）

大学制度等改善に関する資料京都大大学問題を検討するにあたって

姿勢と生活２財団法人姿勢研究会

自民党文教制度調査会
大学制度の諸問題同上

フランスの教育制度（1968年６月）仏大使館

大学問題に関する中間報告（案）同上

為等教育基本方針法案（1968年11月）同上

参議院文教委員会，審議要録

高経学叢No.3７近畿大

翻ＮＨＫとその経営日本放送協会

参議院文教委員会調査室

婦人関係年表（1868-1968）

北海道大学教育学部紀要第16号北海道大

労働省婦人少年局

昭和43年度大学入試問題所見集

ＡｙｅａｒｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎｉｎＴｉｍｅ，１９６７

全国高等学校長協会

コンスタンツ大学について

シＩＩＪ１ｌⅡⅡ好駒幻鷺４

ダイム社

東京天文台90周年誌東大東京天文台

諺

我が国における新しい大学院大学の構想に類似した大学の例として，ドイツのコンスタンツ大学がある。同大学は新しい構想と理念のもとに，1966年春から開校され，完成までには相当の年数を要するのであろうが，すでに２カ年を経過しており，我が国の大学院問題にも参考になると思われるので，その概要を記す。

『コススタンッ大学は，研究と研究者の養成を目的とする「研究大学」（日本における「大学院大学」に相当する）とする。従って，職業のための基準教育は行なわない。教育・教授はⅡ)専ら研究者養成のために行なわれる。（ﾛ)教育・教授は研究の基礎の上に行なわれ，研究成果は，教育の過程で検討される。い)学生は，研究に参加することによって陶治される。

この構想実現のために，先ず学生の定員を制限する。そして，入学希望者個々について（個人的）選抜試験を行なうが，特別な学部を除いて，最初の３学期間（1.5カ年間）を充分な成績をもって学習を終わったものについて，初めて上記の選抜を行なうよう計画されている。

なお，最初の３学期間は学寮に入って共同生活を行なうよう規定されている』
この種の大学（Forschungsuniversitiit）の構想については，次の如き問題点がある。
１．学問研究に真に適した学生を選び出せるかどうかに，この種の大学の成果を左右する重大な鍵

避

がある。

（元来，独創的研究において優れた学者は，またよき教授であること。

研究において優れた，学識豊かな人格に親しく接することこそ，学生にとって学問に入るよき途であること。

２．学生定員を制限する大学（コンスタンツ大学は３学部～或いは３研究科～とし，１学部の入学
定員は250人，大学の全定員は3,000人とする）を設置することは，学生激増に悩む現在，果たし脾パー↓…しそれには，学生の側がこの深い秘密を理解し得る能力と感受`性を具えていなければならない

が，そのような学生を充分に得られるかどうかに問題がある｡）て適当であろうか。

３．この種の大学に適した学生を選抜するために有効な方法が簡単に見出せるかどうか。コンスタンツ大学は３学期間の全寮制をとり,且つその後に学生一人一人について個人的試験を実施するよう計画しているが，このような｢きめ細かい｣選抜方法をどの大学でも採用できるであろうか←
４「研究大学」の構想については，既設の大学から，大学に等級をつけようとしているのではな
いかと懸念されている。

鶴
－－ぎ

黙
↓

．.、可目

句

（８２）

号一．季一へ（》そのため，この種の大学は「絶海の孤島の如き存在となり，他から切り離されてしまう恐れがあると心配する者もある。｛大学院問題に関するアンケートの回答（東京芸術大）より｝