資料７－１

大洗研究所（南地区）
高速実験炉原子炉施設（「常陽」）火山影響評価について

令和5年4月19日
国立研究開発法人日本原子力研究開発機構

審査を踏まえた検討・反映事項
火山影響評価該当箇所➢ 申請時の評価
 評価内容（HTTR許可（R2.6/3）と同様）■施設に影響を及ぼし得る火山の抽出及び個別評価••「日本の火山（第３版）」他の火山データベースに基づき、敷地を中心とする半径160kmの範囲にある30の第四紀火山を確認し、これらの火山について完新世の活動の有無、将来の活動可能性の検討した結果、施設に影響を及ぼし得る火山として12火山を抽出した。
抽出された火山の敷地からの離隔、並びに敷地周辺における第四紀の火山活動の特徴等を検討し、設計対応不可能な火山事
象が施設に影響を及ぼす可能性はないと評価した（モニタリング対象外）。

■施設に影響を及ぼし得る火山事象の抽出及び影響評価••

施設に影響を及ぼし得る火山事象は降下火砕物であり、その他の火山事象（火山性土石流、火山から発生する飛来物（噴石）、
火山ガス及びその他）について、施設への影響を評価すべき事象はない。
降下火砕物の分布状況（文献調査、敷地及び敷地周辺で実施した地質調査）、シミュレーションに基づく検討結果から総合的に判断し，設計上考慮する降下火砕物の層厚を50㎝、密度を1.5g/cm3と設定した。

 追加評価•なし（常陽の火山評価はHTTRと同様のため）➢ 審査を踏まえた検討・反映事項• 施設に影響を及ぼし得る火山の抽出及び個別評価➢ 評価の基軸に使用する火山データベースについて都度情報が更新されている中野ほか（2013）のWEB版の更新内容を評価へ反映し、敷地を中心とする半径160kmの範囲にある第四紀火山を30から31（追加２：甲子、西鴉川、除外１：桧和田カルデラ）に見直したが、施設に影響を及ぼし得る火山として抽出される12火山に変更は生じないことを確認した。

•

施設に影響を及ぼし得る火山事象の抽出及び影響評価➢ 敷地内の2地点で実施した地質調査において確認された赤城鹿沼テフラについて情報を拡充し、既往調査結果にて敷地内で確認されている赤城鹿沼テフラの層厚（25～35cm）と整合することを確認した。

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出3.抽出された火山の火山活動に関する
個別評価
4.施設に影響を及ぼし得る火山事象の抽出及びその影響評
価➢ 最終評価•申請時の評価から、設計対応不可能な火山事象が施設に影響を及ぼす可能性はないこと、施設に影響を及ぼし得る火山事象である降下火砕物について設計上考慮する層厚50cm、密度1.5g/cm3に変更が生じないことを確認した。

2

目

次

1.火山影響評価の概要………………………………………………………

4

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出……………………………………

6

3.抽出された火山の火山活動に関する個別評価………………………… 24
4.施設に影響を及ぼし得る火山事象の抽出及びその影響評価………… 33
5.まとめ……………………………………………………………………… 85
6.参考文献…………………………………………………………………… 87

3

1.火山影響評価の概要

4

1.火山影響評価の概要

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

火山影響評価の流れ「原子力発電所の火山影響評価ガイド」に従って、大洗研究所の火山影響評価を実施した。
【立地評価結果】• 施設に影響を及ぼし得る火山として12火山を抽出• 抽出された火山の火山活動に関する個別評価の結果，設計対応不可能な火山事象が施設に影響を及ぼす可能性はないと判断される。（モニタリング対象外）【影響評価結果】• 施設に影響を及ぼし得る火山事象を抽出した結果，降下火砕物以外に影響評価すべき火山事象はない。
• 降下火砕物に対しては，設計上考慮する層厚を50cm，密度を1.5g/cm3とした。

合計
12火山

10火山

31火山

21火山

12火山
2火山

影響を及ぼさいないと判断できる

19火山

想定する降灰量・層厚50cm・密度1.5g/cm3

施設に影響を及ぼし得る火山事象
は，降下火砕物のみである。

今回対象外※原子力発電所の火山影響評価ガイド（原子力規制委員会（2019））に加筆

5

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

2.1 敷地から半径160kmの範囲の第四紀火山
2.2 将来の活動可能性が否定できない火山の抽出

6

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

2.1 敷地から半径160kmの範囲の第四紀火山
敷地の地理的領域(半径160km範囲)に位置する第四紀(約258万年前迄)火山として，陸域の31火山が抽出された。
申請時からの変更点

・中野ほか（2013）のWEB版の更新に伴う変更： 【追加】甲子，西鴉川・火山名称変更： 日光白根山 → 日光白根火山群
No.
1
2
3
4
5

6
7
8

9
10
11

12
13
14
15

第四紀火山
たかはらやま高原山
しおばら

塩原カルデラなすだけ

那須岳
なんたい・にょほう

男体・女峰火山群
かっし甲子
とうのへつり塔のヘつりカルデラ群
すかいさん

皇海山
ふたまたやま二岐山にっこうしらね

日光白根火山群
ねなくさやま

根名草山
すずがたけ

錫ヶ岳
きぬぬま

鬼怒沼
あかぎさん

赤城山
しろうだけ

四郎岳
ぬまのかみやま沼上山

敷地からの距離(km)

No.

98

16

103

17

108

18

110

19

114

20

115

21

100km
中野ほか(2013) に基づき作成

第四紀火山
あいづぬのびきやま

会津布引山

敷地からの
距離(km)
127

ひうちがたけ

118

22

120

23

120

24

121

25

121

26

125

27

126

28

126

29

127

30

31

[凡例]
△：第四紀火山

半径160km範囲の第四紀火山分布【除外】桧和田カルデラ燧ヶ岳
あやめだいらアヤメ平
じょうしゅうほたかやま

上州武尊山
はかせやま

博士山
こもちやま

子持山
ならまた

奈良俣カルデラ
おのこやま

小野子山
あだたらやま

安達太良山
すなごはら

砂子原カルデラばんだいさん

磐梯山
はるなさん

榛名山
ささもりやま笹森山
ねこまがたけ猫魔ヶ岳にしからすがわ

西鴉川
ぬまざわ

沼沢

136
136
140
142
144
146
149
153
153
154
154
154
156
157

157

※中野ほか（2013）については，WEB版における2021年6月11日までの火山数の更新を反映しており，以降の中野ほか（2013）についても，同内容を反映している。

7

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

2.2 将来の活動可能性が否定できない火山の抽出

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

敷地の地理的領域の第四紀火山(31火山)について，完新世の活動の有無，将来の活動性を検討した結果，施設に影響を及ぼし得る火山として12火山が抽出された。
敷地を中心とする半径160kmの範囲の第四紀火山(31火山)
完新世（1万年前迄）に活動があったか？

なし(21火山)あり(10火山)

高原山
那須岳
男体・女峰火山群
日光白根火山群
赤城山
燧ヶ岳
安達太良山
磐梯山
沼沢
榛名山

【申請時からの変更点】中野ほか（2013）WEB版の更新に伴う変更
・全体の火山数変更：30→31【追加】甲子，西鴉川 【除外】桧和田カルデラ
甲子・西鴉川ともに，将来の活動可能性は十分小さいと評価
・火山名称変更：日光白根山→日光白根火山群①最後の活動終了からの期間が全活動期間より長いか？
【全活動期間＜最後の活動終了からの期間】

長い(18火山)(単成火山など活動期間がごく短い火山も含む)⇒ 将来の活動可能性なし

塩原カルデラ，塔のへつりカルデラ群，二岐山，
会津布引山，根名草山，皇海山，錫ヶ岳，鬼怒沼，四郎岳，沼上山，博士山，アヤメ平，上州
武尊山，砂子原カルデラ，奈良俣カルデラ，小野子山，甲子，西鴉川

短い(3火山)将来の活動可能性のない火山（19火山）②最後の活動終了からの期間が過去の最大休止期間より長いか？
【最大休止期間＜最後の活動終了からの期間】⇒ 将来の活動可能性なし

短い(2火山)完新世に活動を行った火山（10火山）

長い(1火山)

猫魔ヶ岳

笹森山，子持山

将来の活動可能性が否定できない火山（2火山）

施設に影響を及ぼし得る火山（12火山）

8

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

まとめ（1/3）
敷地からの
No.

火山名※1

距離

火山の形式※2(km)

活動年代※3

全活動期間

(千年前)

(千年)

最後の活動からの期
間施設に影響を及ぼし得る火山（12火山）（千年前）

完新世に活動を行った火山（10火山）

将来の活動可能性が否定できない火山
（2火山）

300

6.5

○

-

50

300

×

×

1

高原山

98

複成火山，
溶岩ドーム

300

～

2

塩原カルデラ

103

カルデラ－火砕流

350

～

3

那須岳

108

複成火山

500

～

500

AD1963○-4

男体・女峰火山群

110

900

～

900

3.3

○

-

5

甲子

114

複成（複合）火山

1300

～

1200

100

1200

×

×

115

カルデラ－火砕流，
溶岩ドーム

1400

～

1000

400

1000

×

×

6

塔のヘつり

複成火山，
溶岩ドーム

カルデラ群

300

7

皇海山

118

複成火山

1600

～

900

700

900

×

×

8

二岐山

120

複成火山，
溶岩ドーム

140

～

90

50

90

×

×

9

日光白根火山群

120

溶岩流及び
小型楯状火山，溶岩ドーム

20

～

20

AD1890

○

-

10

根名草山

121

溶岩ドーム

300

－

300

×

×

11

錫ヶ岳

121

複成火山？

600

2100

×

×

12

鬼怒沼

125

溶岩流，火砕流

240

－

240

×

×

13

赤城山

126

複成火山－カルデラ，
溶岩ドーム

300

～

300

AD1251

○

-

14

四郎岳

126

複成火山？

2500

～

－

2200

×

×

15

沼上山

127

複成火山

1100

－

1100

×

×

16

会津布引山

127

複成火山

1400

－

1400

×

×

2700

～

2100

2200

※1，2 火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。
※3 活動年代は，中野ほか（2013）及び「第四紀噴火・貫入岩体データベース」（西来ほか（2016））に基づき評価した。

○：該当する ×：該当しない －：検討対象外【申請時からの変更点】中野ほか（2013）WEB版の更新及び新知見情報による変更
・全体火山数変更：30→31
・活動年代：男体・女峰火山群（7→3.3），甲子（新規追加）
・名称の変更：日光白根山→日光白根火山群

9

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

まとめ（2/3）

施設に影響を及ぼし得る火山
敷地からの
No.

火山名※1

距離

火山の形式※2

活動年代※3

全活動期間

(千年前)

(千年)

(km)

160

（12火山）

最後の活動からの期
間

完新世に活動

将来の活動可能性が（千年前）を行った火山否定できない火山（10火山）

（2火山）

～

160

AD1544

○

-

1600

－

1600

×

×

1000

200

1000

×

×

～

2500

300

2500

×

×

～

200

700

200

×

○

－

2100

×

×

100

1200

×

×

550

AD1900

○

-

70

220

×

×

～

700

AD1888

○

-

500

～

500

6世紀中頃

○

-

複成火山？

3700

～

1800

1900

1800

×

○

156

複成火山

1430

～

400

1030

400

×

×

西鴉川

157

複成（複合）火山

1850

～

1140

710

1140

×

×

沼沢

157

溶岩ドーム，カルデラ

110

～

110

5.4

○

-

17

燧ヶ岳

136

複成火山

18

アヤメ平

136

複成火山

19

上州武尊山

140

複成火山

1200

～

20

博士山

142

複成火山

2800

21

子持山

144

複成火山，溶岩ドーム

900

22

奈良俣カルデラ146

カルデラ－火砕流

23

小野子山

149

複成火山

1300

～

24

安達太良山

153

複成火山，溶岩ドーム

550

～

25

砂子原カルデラ

153

カルデラ，溶岩ドーム

290

～

26

磐梯山

154

複成火山

700

27

榛名山

154

複成火山－カルデラ，
溶岩ドーム，火砕丘

28

笹森山

154

29

猫魔ヶ岳

30
31

2100

※5

1200

220

※4

※5

※1，2 火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。
※3 活動年代は，中野ほか（2013）及び「第四紀噴火・貫入岩体データベース」（西来ほか（2016））に基づき評価した。
○：該当する※4 笹森山起源の火砕流堆積物のフィッション・トラック年代を示している山元（2015）による。
※5 活動休止期間が明確に記される知見である三村（2002）に基づき，最後の活動からの経過期間が活動期間中の最大休止期間よりも長いとみなせる火山として評価した。

※5

×：該当しない －：検討対象外【申請時からの変更点】中野ほか（2013）WEB版の更新による変更
・全体火山数変更：30→31
・活動年代：榛名山（6世紀後半～7世紀初頭 → 6世紀中頃），西鴉川（新規追加）

10

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

まとめ（3/3）
施設に影響を及ぼし得る火山として抽出された12火山の分布は以下の図に示すとおり。
• 完新世に活動を行った火山：10火山 →高原山，那須岳，男体・女峰火山群，日光白根火山群，赤城山，燧ヶ岳，安達太良山，磐梯山，沼沢，榛名山• 将来の活動可能性が否定できない火山：2火山 →笹森山，子持山
No.
1
2
3
4
5

6
7
8

9
10
11

12
13
14

凡例
▲ 施設に影響を及ぼし得る火山（12火山）△ 将来の活動可能性のない火山（19火山）
中野ほか(2013)に基づき作成

15

第四紀火山
たかはらやま高原山
しおばら

塩原カルデラなすだけ

那須岳
なんたい・にょほう

男体・女峰火山群
かっし甲子
とうのへつり塔のヘつりカルデラ群
すかいさん

皇海山
ふたまたやま二岐山にっこうしらね

日光白根火山群
ねなくさやま

根名草山
すずがたけ

錫ヶ岳
きぬぬま

鬼怒沼
あかぎさん

赤城山
しろうだけ

四郎岳
ぬまのかみやま沼上山

敷地からの距離(km)

No.

98

16

あいづぬのびきやま

会津布引山

敷地からの
距離(km)
127

ひうちがたけ

103

17

108

18

110

19

114

20

燧ヶ岳
あやめだいらアヤメ平
じょうしゅうほたかやま

上州武尊山
はかせやま

博士山

136

136
140
142

こもちやま

115

21

118

22

120

23

120

24

121

25

121

26

125

27

126

28

126

29

127

30
31

100km

第四紀火山

子持山
ならまた

奈良俣カルデラ
おのこやま

小野子山
あだたらやま

安達太良山
すなごはら

砂子原カルデラばんだいさん

磐梯山
はるなさん

榛名山
ささもりやま笹森山
ねこまがたけ猫魔ヶ岳にしからすがわ

西鴉川
ぬまざわ

沼沢

144
146
149
153
153
154
154
154
156
157
157

【申請時からの変更点】中野ほか（2013）WEB版の更新に伴う変更
・火山数変更：30→31
・火山名称変更：日光白根山→日光白根火山群

112.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

2.2 将来の活動可能性が否定できない火山の抽出（活動履歴・階段ダイヤグラム）【No.1 高原山】

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

火山名

高原山

敷地からの距離

約98km

火山の形式

複成火山，溶岩ドーム

活動年代

約30万年前以降，最新約6500年前

概要

高原山は，第3期から第7期に区分される（井上ほか（1994）等）。また，約6500年前には（マグマ）水蒸気噴火が発生したとされる（奥野ほか（1997）等）。

1.高原山

・火山名，火山の形式は中野ほか（2013）に基づく。

高原山の活動履歴
活動期・火山名

6.5 ka

降下火砕物(4期以降)
第7期
第6期
第5期

第4期
300 ka第3期

主要噴出物名高原－上の原テフラ
高原戸室山1-7テフラ 等
大間々溶岩類
剣ヶ峰溶岩類
鶏頭山溶岩類
西平岳下部溶岩類 等
八方ヶ原断裂帯溶岩類
柏木平溶岩円頂丘及び
溶岩流
前黒溶岩類
上の原溶岩類 等
八方ヶ原上部溶岩類
八方ヶ原下部溶岩類 等

噴出量(DRE km3)

参考文献

>1.37

19.83

（中野ほか（2013）に加筆）

50

第4期以降の降下火砕物
第7期噴出物
第6期噴出物
第5期噴出物
第4期噴出物
第3期噴出物40
鈴木(1993)
井上ほか(1994)
奥野ほか(1997)
山元(2012)
弦巻(2012)
山元(2013a)
中野ほか(2013)

累積噴出量（DRE km3）

年代
(ka)

30

20

約30万年前〜約6500年前

100・活動年代については，西来ほか（2016）に基づき評価

完新世に活動を行った火山であり，施設に影響を及ぼし得る火山として抽出した。

400

350

300

：噴出量の累積（km3）：噴出量（km3）

250

200

150

100

50

0

年代（ka）

高原山の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅（期間）を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

12

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

2.2 将来の活動可能性が否定できない火山の抽出（活動履歴・階段ダイヤグラム）【No.3 那須岳】

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

火山名

那須岳

敷地からの距離約108km

火山の形式

複成火山

活動年代

約50万年前以降，最新1963年

概要

那須岳は，南月山，茶臼岳，朝日岳，三本槍岳，甲子旭岳，二岐山の成層火
山の集合体である(伴・高岡(1995))。最新活動期の茶臼岳は，山元(2012)，山元(1997)等によれば約1.9万年前以降に活動し，AD1963には水蒸気噴火が発生したとされる。

3.那須岳

・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。

那須岳の活動履歴
活動期・火山名最新1963

茶臼岳火山

－
朝日岳火山
那須白河テフラ群
南月山火山
三本槍火山
500 ka

甲子旭岳火山

主要噴出物名1963年噴出物
1960年噴出物
1953年噴出物
Ns-1(1881年)
1846年噴出物
1408-1410年ユニット(CH6)
大沢ユニット 等
那須大島第1テフラ
那須大島第2，第3テフラ
那須黒森テフラ 等
旭岳溶岩類
東大倉溶岩類那須白河第1テフラ
那須白河第12テフラ 等
麦飯坂溶岩類日の出平溶岩類 等
黒磯岩屑なだれ
赤岩沢溶岩類 等
鎌房山火砕流・降下火砕堆積物
甲子旭岳溶岩類

噴出量(DRE km3)

参考文献

1.60

>0.08
4.56
2.34

（中野ほか（2013）に加筆）

50
鈴木(1992)
伴・高岡(1995)
山元(1997)
山元(2012)中野ほか(2013)
気象庁編(2013)
産業技術総合研究所
地質調査総合セン
ター編(2014)

8.66
5.47
12.31

茶臼岳火山
朝日岳火山
那須白河テフラ群
南月山火山
三本槍火山
甲子旭岳火山等

40
累積噴出量（DRE km3）

年代
(ka)

30

20

約50万年前以降

10

0
600

・活動年代については，西来ほか(2016)に基づき評価
・下線：有史以降の噴出物

完新世に活動を行った火山であり，施設に影響を及ぼし得る火山として抽出した。

500

400

：噴出量の累積（km3）：噴出量（km3）

300

200

100

0

年代（ka）

那須岳の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅（期間）を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

13

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

2.2 将来の活動可能性が否定できない火山の抽出（活動履歴・階段ダイヤグラム）【No.4 男体･女峰火山群】

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

火山名

男体・女峰火山群

敷地からの距離約110km

火山の形式

複成火山，溶岩ドーム

活動年代

約90万年前以降，最新約7000年前

概要

男体・女峰火山群は，女峰赤薙火山，日光溶岩ドーム群，男体火山，三ツ岳
火山により構成され，約90万年前～約7千年前に活動したとされる(中野ほか(2013)等)。最新活動期である男体火山は2.4万年前から活動し(山元(2013a))，
7千年前にはマグマ水蒸気噴火が発生したとされる。

4.男体・女峰火山群

・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。

男体・女峰火山群の活動履歴（中野ほか（2013）に加筆）

噴出量
活動期・火山名

主要噴出物名80

参考文献(DRE km3)

7 ka 男体火山(第1期，第2期，第3期)
三ツ岳火山

日光溶岩ドーム群
女峰赤薙火山900 ka (前期，中期，後期)

男体湯殿山テフラ
男体小川テフラ 等
南三岳北溶岩南三岳南溶岩 等
大真名子火山於呂倶羅火山 等
東赤田第1，第2テフラ
前期噴出物 等

>17
不明

6.29
28

村本(1992)
鈴木ほか(1994)
佐々木(1994)
第四紀火山カタログ
委員会編(1999)
山元(2013a)
中野ほか(2013)
石崎ほか(2014)

・活動年代については，大真名子山，女峰山を含んだ年代を示している中野ほか(2013)に基づき評価した。

累積噴出量（DRE km3）

年代
(ka)

男体火山
日光溶岩ドーム群
女峰赤薙火山60

40

約90万年前〜約7000年前
20

0
1000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0

年代（ka）

完新世に活動を行った火山であり，施設に影響を及ぼし得る火山として抽出した。

：噴出量の累積（km3）：噴出量（km3）

男体・女峰火山群の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅（期間）を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

14

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

2.2 将来の活動可能性が否定できない火山の抽出（活動履歴・階段ダイヤグラム）【No.9 日光白根火山群】

申請時からの変更点
火山名称変更：日光白根山⇒日光白根火山群

火山名

日光白根火山群

敷地からの距離約120km

火山の形式

溶岩流及び小型楯状火山，溶岩ドーム

活動年代

約2万年前以降，最新1890年

概要

日光白根火山群の活動は新期と古期に区分され，約2万年前以降～AD1890に活動したとされる(奥野ほか(1993)等)。また，確認されている有史時代以降の活動は，全て水蒸気噴火であるとされる(佐々木ほか(1993))。

第452回審査会合
資料3-5-1 修正

9.日光白根火山群

・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。

日光白根火山群の活動履歴
噴出量
活動期・火山名最新1890

新期

古期
20 ka

主要噴出物名

1890年噴出物
1889年噴出物
1873年噴出物
1872年噴出物
Nks-1U(1649年)
1625年噴出物(詳細不明)
弥陀池溶岩
金精山溶岩
螢塚溶岩

参考文献

(DRE km3)

6.08（中野ほか（2013）に加筆）

10
奥野ほか(1993)
佐々木ほか(1993)
鈴木ほか(1994)
高橋ほか(1995)
第四紀火山カタログ
委員会編(1999)
中野ほか(2013)
気象庁編(2013)
産業技術総合研究所
地質調査総合センター
編(2014)8
累積噴出量（DRE km3）

年代
(ka)

新期・古期

6

4

約2万年前
以降

2

・活動年代については，西来ほか(2016)に基づき評価
・下線：有史以降の噴出物

0
50

40

30

20

10

0

年代（ka）

完新世に活動を行った火山であり，施設に影響を及ぼし得る火山として抽出した。

：噴出量の累積（km3）：噴出量（km3）

日光白根火山群の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅（期間）を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

15

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

2.2 将来の活動可能性が否定できない火山の抽出（活動履歴・階段ダイヤグラム）【No.13 赤城山】

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

火山名

赤城山

敷地からの距離約126km

火山の形式

複成火山-カルデラ，溶岩ドーム

活動年代

30万年前より古い，最新1251年

概要

赤城山の活動は中央火口丘形成期，新期成層火山形成期，古期成層火山
形成期に分けられる。最新活動期の中央火口丘形成期は4.4万年前に開始され，最新噴火のAD1251噴火による降下火砕物が確認されている(山元(2014a)，青木ほか(2008)，及川(2012)等)。

・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。

13.赤城山

赤城山の活動履歴
活動期・火山名最新1251
中央火口丘形成期
新期成層火山形成期
古期成層火山形成期
300 ka

主要噴出物名1251年噴火噴出物※
赤城鹿沼テフラ 等
ガラン石質火砕流
桝形山溶岩 等
荒山溶岩
沼尾川溶岩 等

噴出量

参考文献

(DRE km3)

2.49
>25.3
58

大森編(1986)
鈴木(1990)
富田ほか(1994)
宇井編(1997)
青木ほか(2008)
高橋ほか(2012)
及川(2012)
山元(2014a)
山元(2014b)
山元(2016)
気象庁編(2013)
産業技術総合研究所
地質調査総合センター
編(2014)

・活動年代については，西来ほか(2016)に基づき評価
・下線：有史以降の噴出物※気象庁編(2013)によれば，赤城山における有史以降の火山活動は1251年噴火のみ(堆積物未確認)とされるが，早川(1999)によれば，1251年噴火の根拠とされる吾妻鏡の記録は，噴火ではなく山火事の記録とされる。
一方で，及川(2012)及び峰岸(2003)により，同時期の噴火を記録した別の歴史記録も報告されている。

完新世に活動を行った火山であり，施設に影響を及ぼし得る火山として抽出した。

（中野ほか（2013）に加筆）

100
中央火口丘形成期
新期成層火山形成期
古期成層火山形成期

80
累積噴出量（DRE km3）

年代
(ka)

60

30万年前より古い，
最新1251年

40

20

0
600

500

400

300

200

100

0

年代（ka）：噴出量の累積（km3）：噴出量（km3）

赤城山の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅（期間）を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

16

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

2.2 将来の活動可能性が否定できない火山の抽出（活動履歴・階段ダイヤグラム）【No.17 燧ヶ岳】

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

火山名

燧ヶ岳

敷地からの距離約136km

火山の形式

複成火山

活動年代

約16万年前以降，最新1544年

概要

燧ヶ岳は，燧ヶ岳七入テフラ等の噴出から活動を開始したとされる。最新のマ
グマ噴火(460年前)では，御池岳溶岩ドームを形成したとされる(山元(2012)，
早川ほか(1997)等)。

17.燧ヶ岳・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。

燧ヶ岳の活動履歴年代(ka)（中野ほか（2013）に加筆）

噴出量
活動期・火山名

主要噴出物名10

参考文献(DRE km3)

燧ヶ岳
燧ヶ岳－
七入テフラ
160 ka

(第Ⅰ期火山活動)

1544年降下火山灰
白ヒケ水堆積物燧ヶ岳田頭テフラ 等

3.1

モーカケ火砕流
七入軽石層

2

溶岩流 等

不明

早川ほか(1997)
山元(1999b)
山元(2012)中野ほか(2013)
気象庁編(2013)
産業技術総合研究所
地質調査総合セン
ター編(2014)

累積噴出量（DRE km3）

8
最新1544

燧ヶ岳-七入テフラ 等

64

約16万年前以降
2

・活動年代については，西来ほか(2016)に基づき評価
・下線：有史以降の噴出物

0
200

180

160

140

120

100

80

60

40

20

0

年代（ka）

完新世に活動を行った火山であり，施設に影響を及ぼし得る火山として抽出した。

：噴出量の累積（km3）：噴出量（km3）

燧ヶ岳の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅（期間）を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

17

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

2.2 将来の活動可能性が否定できない火山の抽出（活動履歴・階段ダイヤグラム）【No.21 子持山】

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

火山名

子持山

敷地からの距離約144km

火山の形式

複成火山，溶岩ドーム

活動年代

約90万年前〜約20万年前

概要

子持山の活動は，綾戸活動期，前期子持火山活動期，後期子持火山活動期に区分される。また，綾戸活動期と前期子持火山活動期の間に少なくとも約30万年間の休止期があったとされる(飯塚(1996)及び中野ほか(2013))。

・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。

21.子持山子持山の活動履歴（中野ほか（2013）に加筆）

噴出量

活動期・火山名

主要噴出物名(DRE km3)

200 ka900 ka

後期子持火山活動期

大黒岩及び放射状岩脈群
唐沢溶岩類 等前期子持火山活動期

下部東尾根溶岩類
大平溶岩類

綾戸活動期

綾戸溶岩類

7.45

20

参考文献

飯塚(1996)
中野ほか(2013)

・活動年代については，西来ほか(2016)に基づき評価

累積噴出量（DRE km3）

年代
(ka)

15
後期子持火山活動期
前期子持火山活動期
綾戸活動期

10

約90万年前～約20万年前

5

0
2000

1500
：噴出量の累積（km3）

全活動期間よりも最後の活動終了からの期間が短い火山であり，施設に影響を及ぼし得る火山として抽出した。

：噴出量（km3）

1000

500

0

年代（ka）

子持山の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅（期間）を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

18

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

2.2 将来の活動可能性が否定できない火山の抽出（活動履歴・階段ダイヤグラム）【No.24 安達太良山】

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

火山名

安達太良山

敷地からの距離約153km

火山の形式

複成火山，溶岩ドーム

活動年代

約55万年前以降，AD1900

概要

安達太良山は早期，ステージ1，ステージ2，ステージ3に区分され，ステージ1
は55万年前から活動し，最新活動期であるステージ3は約25万年前から活動したとされる(藤縄ほか(2001)等)。最新の噴火では，AD1900にマグマ水蒸気噴火が確認されている(山元・阪口(2000)等)。

24.安達太良山

・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。

安達太良山の活動履歴
年代(ka)

活動期・火山名

主要噴出物名噴出量(DRE km3)

参考文献（中野ほか（2013）に加筆）

AD19001899-1900年噴出物
母成第1溶岩流 等
元山火砕流
矢筈森第1・第2火砕物 等
箕輪山第3溶岩流
僧悟台溶岩流 等

7.6

ステージ2

仙女平第2溶岩流
銚子ヶ滝下火砕流 等

3.42

ステージ1

雨ヶ沢上流溶岩流
野地溶岩流 等

1.14

早期

東鴉川火砕流長坂火砕流 等

不明

3-3期
ステージ3

3-2期
3-1期

550 ka

第四紀火山カタログ
委員会編(1999)
山元・阪口(2000)
藤縄ほか(2001)
藤縄・鎌田(2005)
長谷川ほか(2011)中野ほか(2013)
気象庁編(2013)
産業技術総合研究所
地質調査総合センター
編(2014)

・活動年代については，西来ほか(2016)に基づき評価
・下線：有史以降の噴出物

完新世に活動を行った火山であり，施設に影響を及ぼし得る火山として抽出した。

累積噴出量（DRE km3）

20
ステージ3
ステージ2
ステージ1

15

10

約55万年前以降
5

0
1000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0

年代（ka）：噴出量の累積（km3）：噴出量（km3）

安達太良山の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅（期間）を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

19

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

2.2 将来の活動可能性が否定できない火山の抽出（活動履歴・階段ダイヤグラム）【No.26 磐梯山】

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

火山名

磐梯山

敷地からの距離約154km

火山の形式

複成火山

活動年代

約70万年前以降，AD1888

概要

磐梯山は先磐梯火山，古磐梯火山，磐梯火山に区分され(山元(2012))，約70万年前から活動を開始したとされる(三村(1994)等)。また，最新活動期である
磐梯火山は8万年前から活動し，最新の噴火であるAD1888噴火では，水蒸
気噴火に伴う山体崩壊(岩屑なだれ)，火砕サージ等が発生した(長谷川ほか(2011)等)。

26.磐梯山・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。

磐梯山の活動履歴
活動期・火山名AD1888700 ka

主要噴出物名噴出量

磐梯火山(大磐梯火山等)

1888年火山泥流堆積物，
降下火砕堆積物，岩屑なだれ堆積物 等RE2(806年)
葉山2火砕堆積物 等

2.02

古磐梯火山
(櫛ヶ峰火山等)

成層火山体構成物
川上溶岩円頂丘 等

11.7

先磐梯火山

溶岩流

0.8

（中野ほか（2013）に加筆）

参考文献(DRE km3)

三村(1994)
三村・中村(1995)
梅田ほか(1999)
長谷川ほか(2011)
山元(2012)中野ほか(2013)
気象庁編(2013)
産業技術総合研究所
地質調査総合セン
ター編(2014)

・活動年代については，西来ほか(2016)に基づき評価
・下線：有史以降の噴出物

20
磐梯火山
古磐梯火山
先磐梯火山
累積噴出量（DRE km3）

年代
(ka)

15

10

約70万年前以降
5

0
1000

900

800

700

600

500

400

300

200

100

0

年代（ka）

完新世に活動を行った火山であり，施設に影響を及ぼし得る火山として抽出した。

：噴出量の累積（km3）：噴出量（km3）

磐梯山の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅（期間）を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

20

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

2.2 将来の活動可能性が否定できない火山の抽出（活動履歴・階段ダイヤグラム）【No.27 榛名山】

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

火山名

榛名山

敷地からの距離約154km

火山の形式

複成火山-カルデラ，溶岩ドーム，火砕丘

活動年代

約50万年前以降，最新6世紀後半～7世紀初頭

概要

榛名山は古期榛名火山，新期榛名火山に区分され，その活動年代は約50万年前～6世紀後半から7世紀初頭とされる(下司(2013)等)。最新の噴火では，
プリニー式噴火により降下火砕物，火砕流が噴出したとされ(榛名二ツ岳伊香保テフラ)，その噴出量はDRE換算値：0.99㎞3とされる(山元(2013a))。

・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。

27.榛名山

榛名山の活動履歴
活動期・火山名

主要噴出物名（中野ほか（2013）に加筆）

噴出量

200

参考文献

(DRE km3)

最新6世紀後半～7世紀初頭新期榛名火山古期榛名火山榛名有馬火山灰(400年～500年)
榛名渋川テフラ(489年～498年)
榛名二ツ岳伊香保テフラ，二ツ岳
溶岩ドーム等(525年～550年)
榛名八崎テフラ 等

3.03

氷室山溶岩類
榛名主成層火山 等

133.77500 ka

大森編(1986)
Soda(1996)
第四紀火山カタログ
委員会編(1999)
下司(2013)
山元(2013a)
中野ほか(2013)
気象庁編(2013)
産業技術総合研究所
地質調査総合セン
ター編(2014)

・活動年代については，西来ほか(2016)に基づき評価
下線：有史以降の噴出物

完新世に活動を行った火山であり，施設に影響を及ぼし得る火山として抽出した。

新期榛名火山古期榛名火山
累積噴出量（DRE km3）

年代
(ka)

150

100

約50万年前以降
50

0
1000

800

600

400

200

0

年代（ka）：噴出量の累積（km3）：噴出量（km3）

榛名山の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅（期間）を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

21

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

2.2 将来の活動可能性が否定できない火山の抽出（活動履歴・階段ダイヤグラム）【No.28 笹森山】

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

火山名

笹森山

敷地からの距離約154km

火山の形式

複成火山？

活動年代

約370万年前〜約180万年前

概要

笹森山は笹森山安山岩と蓬莱火砕流からなるとされる(山元(2015))。笹森山
安山岩の噴出量は0.5km3(DRE換算値※：0.38㎞3)とされる(第四紀火山カタログ委員会(1999))。

28.笹森山・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。

笹森山の活動履歴年代(ka)（中野ほか（2013）に加筆）

噴出量
活動期・火山名

主要噴出物名(DRE km3)

1

参考文献

蓬莱火砕流

不明

笹森山
笹森山安山岩3700 ka0.38※

阪口(1995)
第四紀火山カタログ
委員会編(1999)
長橋ほか(2004)
中野ほか(2013)
山元(2015)

累積噴出量（DRE km3）

0.81800 ka

0.6
笹森山

0.4

約370万年前～約180万年前

0.2
・活動年代については，笹森山起源の火砕流堆積物から新たにフィッション・トラック年代値を報告している山元(2015)を含めて評価※Umeda et al.(2013)に基づきDREへ換算した。

0
4000

3500

3000

2500

2000

1500

1000

500

0

年代（ka）

全活動期間よりも最後の活動終了からの期間が短い火山であり，施設に影響を及ぼし得る火山として抽出した。

：噴出量の累積（km3）：噴出量（km3）

笹森山の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅（期間）を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

22

2.施設に影響を及ぼし得る火山の抽出

2.2 将来の活動可能性が否定できない火山の抽出（活動履歴・階段ダイヤグラム）【No.31 沼沢】
火山名

沼沢

敷地からの距離約157km

火山の形式

溶岩ドーム，カルデラ

第452回審査会合
資料3-5-1 修正

31.沼沢
活動年代

約11万年前〜約5400年前

概要

沼沢は11万年前～約5400年前に活動し，沼沢芝原テフラ，惣山溶岩ドーム，
沼沢前山溶岩ドーム，沼沢湖テフラ等を噴出したとされる。最新の活動である
沼沢湖テフラの噴出に伴ってカルデラが形成され，その噴出量はDRE換算
値：2.26㎞3 とされる(山元(2003)，山元(2012)等)。

・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。

沼沢の活動履歴（中野ほか（2013）に加筆）

噴出量

年代
(ka)

活動期・火山名

主要噴出物名10

参考文献(DRE km3)

5.4 ka
沼沢

沼沢湖テフラ
沼沢芝原テフラ 等

4.66

山元(1995)
山元(2003)
山元(2012)中野ほか(2013)

110 ka

累積噴出量（DRE km3）

8

6

沼沢

4

約11万年前～約5400年前

2・活動年代については，西来ほか(2016)に基づき評価

0
150 140 130 120 110 100 90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

年代（ka）

完新世に活動を行った火山であり，施設に影響を及ぼし得る火山として抽出した。

：噴出量の累積（km3）：噴出量（km3）

沼沢の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅（期間）を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

23

3.抽出された火山の火山活動に関する個別評価

24

3.抽出された火山の火山活動に関する個別評価（概要）第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

施設に影響を及ぼし得る火山として抽出された12火山について，設計対応不可能な火山事象が試験研究炉の運用期間中に影響を及ぼす可能性について検討した。

原子力発電所に影響を与える可能性のある火山事象及び位置関係（原子力発電所の火山影響評価ガイド(原子力規制委員会(2019))に加筆）

25

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

3.抽出された火山の火山活動に関する個別評価

施設に影響を及ぼし得る火山について，設計対応不可能な火山事象が影響を及ぼす可能性を検討する。
• 溶岩流，岩屑なだれは，いずれの火山も敷地との距離が50kmより長いため評価の対象外とする。
• 新しい火口の開口，地殻変動については，敷地は火山フロントの前弧側（東方）に位置し，敷地周辺では火成活動は確認されていないことから，これらの活動が施設に影響を及ぼす可能性は十分小さい。
• 火砕物密度流は，いずれの火山も敷地との距離が160km以内であるため，火山の個別評価を行い影響を及ぼす可能性を検討する。
▲ 施設に影響を及ぼし得る火山△ 将来の活動可能性のない火山

岩屑なだれ，地火砕物
密度流（160km）

溶岩流（50km）

新しい
火口の
開口

地殻
変動

－

○

○

－

－

○

○

○

－

－

○

○

約120

○

－

－

○

○

赤城山

約126

○

－

－

○

○

17

燧ヶ岳

約136

○

－

－

○

○

21

子持山

約144

○

－

－

○

○

24

安達太良山

約153

○

－

－

○

○

26

磐梯山

約154

○

－

－

○

○

27

榛名山

約154

○

－

－

○

○

28

笹森山

約154

○

－

－

○

○

31

沼沢

約157

○

－

－

○

○

No.

火山名

敷地からの距
離（km）

1

高原山

約98

○

－

3

那須岳

約108

○

4

男体・女峰
火山群

約110

9

日光白根火山群

13

すべり及び斜面
崩壊（50km）

160km

50km
30km

○：検討対象 ―：検討不要

敷地と評価対象火山との位置関係から，
火砕物密度流について個別の検討を実施した。検討結果を次頁に示す。

火山地質図

敷地は火山フロント前弧側（東方）に位置し，敷地周辺では火成活動は確認されていないことから，これらの活動が施設に影響を及ぼす可能性は十分小さい。

(中野ほか(2013)に加筆)

26

3.抽出された火山の火山活動に関する個別評価

第452回審査会合
資料3-5-1 修正

評価結果
火砕物密度流（160km）

No.

火山名

敷地から
の距離
（km）

1

高原山

98

-

3

那須岳

108

約17

4

男体・女峰
火山群

110

約18

9

日光白根火山群

120

-

到達可能性
範囲（km）

評価結果
活動履歴上，噴出物は溶岩や火砕物が主であり，火砕物密度流の発生実績は認め
られない。

13

赤城山

126

約24

17

燧ケ岳

136

約6

21

子持山

144

約6

24

安達太良山

153

約16

26

磐梯山

154

約10

27

榛名山

154

約23

28

笹森山

154

約13

31

沼沢

157

約17

・
・

溶岩流
岩屑なだれ，地すべり及び斜面崩壊（50km）

新しい火口の開口
地殻変動

敷地と火砕物密度流の到達可能性範囲の距離から，敷地に影響を及ぼす可能性は十分に小さい。
活動履歴上，噴出物は溶岩や火砕物が主であり，火砕物密度流の発生実績は認められない。

敷地は， 火山フロントより前
弧側（東方）に位置すること，
敷地と火山の距離から，施設 敷地周辺では火成活動は確認に影響を及ぼす可能性はない。 されていないことから，これらの事象が試験研究炉の運用期間中に影響を及ぼす可能性
は十分に小さい。

敷地と火砕物密度流の到達可能性範囲の距離から，施設に影響を及ぼす可能性は十分に小さい。

以上から，設計対応不可能な火山事象(火砕物密度流，溶岩流，岩屑なだれ他，新しい火口の開口及び地殻変動)が施設に影響を及ぼす可能性はない。
このことから抽出された12火山はモニタリングの対象とはならない。

27

3.抽出された火山の火山活動に関する個別評価

火砕物密度流の到達可能性範囲の検討 [3.那須岳,4.男体･女峰火山群]

第452回審査会合
資料3-5-1 修正• 那須岳の過去最大規模の火砕物密度流の到達可能性範囲は噴出中心から約17kmであり，敷地から十分に離れていることから，施設に影響を及ぼす可能性
は十分小さい。
• 男体･女峰火山群の過去最大規模の火砕物密度流の到達可能性範囲は噴出中心から約18kmであり，敷地から十分に離れていることから，施設に影響を及ぼす可能性は十分小さい。

No.4 男体･女峰火山群

No.3 那須岳

約17km

約18km

伴・高岡(1995)に基づき作成

佐々木(1994), 山崎(1958)に基づき作成

28

3.抽出された火山の火山活動に関する個別評価

火砕物密度流の到達可能性範囲の検討[13.赤城山,17.燧ケ岳]第452回審査会合
資料3-5-1 再掲• 赤城山の過去最大規模の火砕物密度流の到達可能性範囲は噴出中心から約24kmであり，敷地から十分に離れていることから，施設に影響を及ぼす可能性
は十分小さい。
• 燧ケ岳の過去最大規模の火砕物密度流の到達可能性範囲は噴出中心から約6kmであり，敷地から十分に離れていることから，施設に影響を及ぼす可能性
は十分小さい。

No.13 赤城山

No.17 燧ケ岳

約6㎞

約24㎞

高橋ほか(2012)に基づき作成

早川ほか(1997)に基づき作成

29

3.抽出された火山の火山活動に関する個別評価

火砕物密度流の到達可能性範囲の検討[21.子持山,24.安達太良山]

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲• 子持山の過去最大規模の火砕物密度流の到達可能性範囲は噴出中心から約6kmであり，敷地から十分に離れていることから，施設に影響を及ぼす可能性
は十分に小さい。
• 安達太良山の過去最大規模の火砕物密度流の到達可能性範囲は噴出中心から約16kmであり，敷地から十分に離れていることから，施設に影響を及ぼす可能性は十分小さい。

No.21 子持山

No.24 安達太良山

約16㎞

約6㎞

飯塚(1996)に基づき作成

山元・阪口(2000)に基づき作成

30

3.抽出された火山の火山活動に関する個別評価

火砕物密度流の到達可能性範囲の検討[26.磐梯山,27.榛名山]

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲• 磐梯山の過去最大規模の火砕物密度流の到達可能性範囲は噴出中心から約10kmであり，敷地から十分に離れていることから，施設に影響を及ぼす可能性
は十分小さい。
• 榛名山の過去最大規模の火砕物密度流の到達可能性範囲は噴出中心から約23kmであり，敷地から十分に離れていることから，施設に影響を及ぼす可能性
は十分に小さい。

No.27 榛名山

No.26 磐梯山

約10㎞

約23㎞

山元(2011), 山元・須藤(1996), 小荒井(1995)に基づき作成

大森編(1986), 早田(1989)に基づき作成※葉山1火砕流は過去最大規模の噴火ではないが，到達距離としては最大であるため※榛名二ッ岳-渋川火砕流堆積物（火砕サージを含む）は過去最大規模の噴火ではないが，併記した

到達距離としては最大であるため併記した

31

3.抽出された火山の火山活動に関する個別評価

火砕物密度流の到達可能性範囲の検討[28.笹森山,31.沼沢]

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲• 笹森山の過去最大規模の火砕物密度流の到達可能性範囲は噴出中心から約13kmであり，敷地から十分に離れていることから，施設に影響を及ぼす可能性
は十分小さい。
• 沼沢の過去最大規模の火砕物密度流の到達可能性範囲は噴出中心から約17kmであり，敷地から十分に離れていることから，施設に影響を及ぼす可能性は十分小さい。

No.31 沼沢No.28 笹森山

約13㎞

約17㎞

山元(2015)に基づき作成

山元(2003), 山元・長谷部(2014)に基づき作成

32

4.施設に影響を及ぼし得る火山事象の抽出及びその影響評価4.1 降下火砕物の影響評価(1)降下火砕物の層厚(2)降下火砕物の密度
4.2 地理的領域内の火山による火山事象の影響評価

33

4.施設に影響を及ぼし得る火山事象の抽出及びその影響評価

4.1 降下火砕物の影響評価（検討フロー）第452回審査会合
資料3-5-1 再掲• 降下火砕物の評価については，火山影響評価ガイドにおいて「火山抽出の結果にかかわらず，原子力発電所の敷地及びその周辺調査から求められる単位面積あたりの質量と同等の火砕物が降下するものとする。」とされている。このことから，評価にあたっては，地理的領域外の火山も対象として評価を行う。

• 降下火砕物に対しては想定する降灰量に建家が耐える設計方針とすることから，敷地において最大となる降下火砕物の層厚及び密度について，文献調査及び地質調査等の結果より検討し，設計上考慮する値として設定する。

層厚及び密度を設定想定する降灰量に建家が耐える設計方針

原子力発電所に影響を与える可能性のある火山事象及び位置関係（原子力発電所の火山影響評価ガイド(原子力規制委員会(2019))に加筆）

34

4.施設に影響を及ぼし得る火山事象の抽出及びその影響評価

4.1 降下火砕物の影響評価

降下火砕物の影響評価（概要）第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

以下に示すフローのとおり降下火砕物の影響評価を行った。
降下火砕物の分布状況及びシミュレーションに基づく検討結果を踏まえ，設計上考慮する降下火砕物の層厚を50cmと設定する。

敷地周辺(半径約30km以内)で確認される主な降下火砕物
噴出源を同定できる降下火砕物(39テフラ)

試験研究炉の運用期間中に同規模の噴火の可能性は
あるか？※

なし
(26テフラ)あり（13テフラ）おおみね

ま み あな

たかはら と む ろ や ま・大峰テフラ・満美穴テフラにっこう さ お と め

・日光早乙女テフラ

おおまち・高原戸室山2 テフラ
ぐん・大町Apm テフラ群
え び す とうげ ふ く だにっこうなめかわ・日光行川テフラ

・恵比須
峠 福田テフラ
谷 テフラ
にゅうかわ

にっこう や い た・日光矢板テフラ
き ぬ ぬま く ろ だ は ら・丹生川
大町 p テフラ
テフラ群
かいしょかみたから

・鬼怒沼黒田原テフラ ・貝塩
上 宝 テフラ
八甲田国本テフラ
あ おそ
も
か

たまがわ

・真岡
テフラ
御嶽第
テフラ
たちかわ

・玉川R4 テフラ

じょうぶ

・立川ローム上部

は っ こ う だ こくもと・八甲田国本テフラ

なんたいしちほんざくら

・男体七本 桜 テフラ
なんたいいまいち

・男体今市テフラ
あかぎかぬま・赤城鹿沼テフラ
あ か ぎ なめかわ

・赤城行川2 テフラ
あ か ぎ みずぬま

・赤城水沼1 テフラ

噴出源不明な降下火砕物(1テフラ)

・涸沼川テフラ⇒山元（2013a）から，敷地から西北西約23km地点において確認されるが，層厚15cmの泥質堆積物中に再堆積として挟まれる軽石質の粗粒火山灰と示されているものである。

・赤城水沼 8 テフラ
・赤城水沼 9-10 テフラ
ひうちがたけなないり

赤城水沼
・燧ヶ岳
七入テフララぬまざわしばはら・沼沢芝原テフラ
は る な はっさき・榛名八崎テフラ
あずまやすがだいら

・四阿菅 平 2 テフラ

・赤城水沼 2 テフラ

だいせんくらよし

しつ

ガラス質テフラ・大山倉吉テフラ

あ さ ま いたはなおうしょく・浅間板鼻 黄 色 テフラ ・阿蘇 3 テフラ
は こ ね とうきょう・箱根 東 京 テフラ

あ そ・阿蘇4 テフラ・箱根吉沢下部7 テフラ ・姶良Tn テフラ
きかい

いいづなかみたる・飯縄上樽a テフラ
おま だい
おんたけ

＜②降下火砕物シミュレーションに基づく検討＞

あいら

は こ ね きっさわ か ぶ

ぐん・鬼界アカホヤテフラ
き か い とづらはら

・御嶽
第1峠
テフラ
恵比須
福 テフラ ・鬼界 葛 原 テフラ
たにぐち・谷口テフラ
※敷地での層厚に関わらず同規模噴火の可能性を評価

敷地において最大層厚となる降下火砕物
赤城鹿沼テフラ(Ag-KP)

Ag-KPと同規模の噴火を想定し，現在の気象条件における不確かさを考慮した数値シミュレーションを実施（月別平年値・噴煙柱高度・風速・風向）・月別平年値解析：最大約12cm
・不確かさ解析 ：最大約22cm（風速の不確かさ：+１σ）
・現在の気象条件においては，不確かさを考慮しても敷地
内及び周辺で確認された層厚を上回らない結果となった。

＜①降下火砕物の分布状況に基づく検討＞【分布（文献調査）】
・町田・新井（2011)：10～40cm
・山元（2013a)：32～64cm（敷地は，32cm等層厚線付近に位置）
・Ag-KP分布主軸は，敷地方向を向いている【敷地及び敷地周辺の層厚】●文献調査
・敷地近傍：約35cm
・敷地周辺：概ね40cm以下
敷地から噴出源方向に約10kmの地点で50cmが確認される●地質調査
・敷地内：25～35cm（ボーリング及び露頭）
・文献の分布及び層厚と整合している⇒敷地周辺で最大50cmが確認され，保守性を考慮して50cmと評価

降下火砕物の分布状況及びシミュレーションに基づく検討結果から総合的に判断し，50㎝と設定

35

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

敷地周辺で確認または分布が推定される降下火砕物（概要）

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

敷地周辺（半径約30km以内）に分布が推定される主な降下火砕物の文献調査結果は以下に示すとおり。
• 降下火砕物を降灰させた噴火と同規模の噴火が試験研究炉の運用期間中に発生する可能性を確認し，同規模の噴火の可能性がある13テフラを検討対象とした。
• 敷地において最大層厚となる降下火砕物は，赤城鹿沼テフラ（Ag-KP)である。
• なお，噴出源不明な降下火砕物である涸沼川テフラについては，山元（2013a）から，敷地から西北西約23km地点において確認されるが，層厚15cmの泥質堆積物中に再堆積として挟まれる軽石質の粗粒火山灰と示されているものである。

敷地と火
敷地及び敷地近傍で確認さ山との距れる主な降下火砕物
離

高原戸室山2テフラ
男体七本桜テフラ

Tk-TM2Nt-S

男体今市テフラNt-I

満美穴テフラNk-Ma

日光早乙女テフラ
日光行川テフラ日光矢板テフラ赤城鹿沼テフラ

半径160km内記号

赤城行川2テフラ

Nk-SO
Nk-NM

火山から
敷地への方向（距離(ｋｍ)）噴出源
火山

試験研究炉の運用期間中の同規模噴火の可能性(○：あり，×：可能性は十分に小さい)

敷地の層厚

南東
（約98km）

高原山○

8㎝以下＊1

東南東（約110km）

東南東（約110km）

男体・女峰火山群

男体・女峰火
山群

○

（VEI）

×

5
4

女峰赤薙火山の活動で発生した降下火砕物であり，現在は男体山
三ツ岳火山の活動が継続（同規模噴火の可能性(1)参照）

0～20ｃｍ＊2

432㎝以下＊3

5

＊3

16㎝以下

16㎝以下＊3
16㎝以下＊3

32㎝〜64㎝＊1※2

4㎝以下＊1

Ag-NM245
4
44㎝以下＊1

4

Ag-MzP88㎝以下＊1

4

Ag-MzP9-10

16㎝以下＊14

赤城水沼2テフラ

Ag-MzP2

赤城水沼8テフラ
赤城水沼9-10テフラ

赤城山

○

Hu-NN

南東
（約136km）

沼沢芝原テフラNm-SB

南東（約157km）

沼沢○

榛名八崎テフラHr-HP

東（約154km）

榛名山

○

Kn-KD

東南東
（約125ｋｍ）

燧ヶ岳

鬼怒沼

○

×

－

－

＊3

8㎝以下

－

16㎝以下

4

－

0㎝〜10㎝＊2

4

将来の活動可能性のない火山（立地評価に基づく）

16㎝以下＊3

半径160km外

5

＊3

真岡テフラ

MoP
UG

浅間板鼻黄色テフラ

As-YP

四阿菅平2テフラ

Azy-SgP2

箱根東京テフラ

Hk-TP

噴出源
不明

東南東
（約172km）

飯士山

×

東（約183km）

浅間山

東（約194km）

四阿山

北東（約180km）

御岳第1テフラOn-Pm1

谷口テフラ

Tng

大峰テフラ
(大峰-SK110)

Omn(Omn-SK110)

大町Apｍテフラ群

Tky-Ng1

恵比須峠福田テフラ

Ebs-Fkd

丹生川テフラ(穂高-Kd39)

Nyg(Htk-Kd39)

飛騨山脈
（樅沢岳）

東
（約261km)

飛騨山脈
（穂高岳）

KMT
Tmg-R4

南（約412km）

DKP

阿蘇3テフラ

Aso-3
Aso-4

姶良TnテフラAT

鬼界アカホヤテフラ

K-Ah涸沼川テフラ

御嶽山

東（約265km）

玉川R4テフラ

大山倉吉テフラ

飯縄山

飛騨山脈
（爺ヶ岳）

貝塩上宝テフラ

Hkd1

箱根火山群

東
（約254km）

東（約275km）

鬼界葛原テフラ※1：噴火規模(VEI)の定義は町田・新井(2011)に基づく※2：敷地は，32cm等層厚線付近に位置し，敷地周辺で最大50cmが確認される。
（詳細はP.62参照）

試験研究炉の運用期間中の同規模噴火の可能性(○：あり，×：可能性は十分に小さい)

東北東（約280km）

阿蘇4テフラ

*1：山元(2013a)p.251−304，*2：町田・新井(2011)，*3：山元(2012)，*4：大石(2009)，*5：鈴木（2001），*6：Tamura et al(2008)，*7：鈴木・早川(1990)，*8：鈴木・中山(2007)，*9：鈴木ほか(2001), *10：山元(2013b)

噴出源
火山

In-Kta八甲田1テフラ(八甲田国本テフラ，Ku1）

5

Hk-Klp7

火山から敷地への方向（距離(ｋｍ)）

東（約223km）

飯縄上樽aテフラ

5記号立川ローム上部
ガラス質テフラ箱根吉沢下部7テフラ

4

5㎝〜20㎝＊2

東南東（約126km）

敷地と火
敷地及び敷地近傍で確認さ山との距れる主な降下火砕物
離

－

Ag-KP

Ag-MzP1

鬼怒沼黒田原テフラ※10～20ｃｍ＊2

Nk-YT

赤城水沼1テフラ

燧ヶ岳七入テフラ－

降下火砕物の噴火規模

南（約491km）※1（VEI）
32㎝〜16㎝＊1

50㎝以上＊2

6

＊2

5

○

－

0㎝以上＊450㎝以上＊26

×

現在は溶岩ドームの活動が継続（顕著な降下火砕物発生はない）（同規模噴火の可能性(4)参照）

0cm以上＊2

5

＊5

？

×

現在は活動停止期が継続（同規模噴火の可能性(5)参照）
山頂付近における小規模の噴火活動が継続（同規模噴火の可能性(6)参照）

×××

将来の活動可能性のない火山（同規模噴火の可能性(7)参照）

×

将来の活動可能性のない火山（同規模噴火の可能性(8)参照）

0㎝以上

0㎝以上

10㎝〜0㎝＊2

6

30㎝以下＊6？

10㎝以下＊6

6?

＊7

6?

約30㎝＊6

7?

20㎝〜10cm＊6

？

0㎝以上

×

将来の活動可能性のない火山（同規模噴火の可能性(7)参照）

飛騨山脈
（上宝）

×

将来の活動可能性のない火山（同規模噴火の可能性(9)参照）

*2

0㎝以上

6?

玉川カルデラ×

将来の活動可能性のない火山（同規模噴火の可能性(10)参照）

0㎝以上＊86×

現在は後カルデラ火山の活動が継続（同規模噴火の可能性(11)参照）

0㎝以上*9？

数km 以下の噴火活動が継続（同規模噴火の可能性(12)参照）

5㎝～0㎝＊2

6

現在は後カルデラ火山の活動が継続（同規模噴火の可能性(13)参照）

0㎝以上＊27＊2

7八甲田カルデラ

3

東北東（約641km）

大山

×

東北東
（約943km）

阿蘇カルデラ×

東北東（約1045km）

姶良カルデラ×

北東（約1126km）

鬼界カルデラ×－

降下火砕物の
噴火規模

将来の活動可能性のない火山（同規模噴火の可能性(2)参照）
仏岩期の活動で発生した降下火砕物であり，現在は前掛火山の活動が継続（同規模噴火の可能性(3)参照）

K-Kz
－

敷地の層厚

－

現在は後カルデラ火山の活動が継続（同規模噴火の可能性(14)参照）

現在は後カルデラ火山の活動が継続（同規模噴火の可能性(15)参照）

－

－

15㎝以下

20㎝〜10㎝＊2

7

20㎝〜0㎝＊2

7

5㎝〜2㎝＊2

7

(再堆積)

＊1
＊10

―

試験研究炉の運用期間中の同規模噴火の可能性あり。
試験研究炉の運用期間中の同規模噴火の可能性が十分に小さい。

36

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

同規模噴火の可能性

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲(1)男体・女峰火山群(2)飯士山(真岡テフラ)(3)浅間山(立川ローム上部ガラス質テフラ，浅間板鼻黄色テフラ)(4)箱根火山群(箱根東京テフラ，箱根吉沢下部７テフラ)(5)飯縄山(飯縄上樽aテフラ)(6)御嶽山(御嶽第1テフラ)(7)飛騨山脈①（【爺ヶ岳】谷口テフラ,大峰テフラ 【穂高岳】恵比須峠福田テフラ,丹生川テフラ）(8)飛騨山脈②【樅沢岳】（大町Apmテフラ群）(9)飛騨山脈③【上宝】（貝塩上宝テフラ）(10)玉川カルデラ（玉川Ｒ４テフラ）(11)八甲田カルデラ（八甲田国本テフラ）(12)大山火山（大山倉吉テフラ）(13)阿蘇カルデラ（阿蘇4，阿蘇3テフラ）(14)姶良カルデラ（姶良Tnテフラ）(15)鬼界カルデラ（鬼界アカホヤテフラ，鬼界葛原テフラ）

37

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合 資料3-5-1 再掲

同規模噴火の可能性：(1)男体・女峰火山群(1/3)(満美穴テフラ，日光早乙女テフラ，日光行川テフラ，日光矢板テフラ)
男体・女峰火山群を噴出源火山とする満美穴テフラ，日光早乙女テフラ，日光行川テフラ，日光矢板テフラについて，試験研究炉の運用期間中における同規模の噴火の可能性を以下のとおり検討した。
• 佐々木(1994)によれば，男体・女峰火山群の活動は日光溶岩ドーム群，女峰赤薙火山，男体火山に分けられ，満美穴テフラ，日光早乙女テフラ，日光行川
テフラ，日光矢板テフラを発生させた活動期は女峰赤薙火山であり，現在は男体火山の活動となっている。
火山名

男体・女峰火山群

8cm

敷地からの
距離

約110km

16cm

男体・女峰
火山群

大洗研究所

▲
16cm

火山の形式 複成火山，溶岩ドーム
活動年代▲

約90万年前以降，最新約7000年前

32cm
NK-Nm：日光行川テフラ
NK-Yt：日光矢板テフラ

・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。
16cm

満美穴テフラの等層厚線図(山元(2012)に加筆)

日光行川テフラ及び
日光矢板テフラの等層厚線図(大井ほか(2013)に加筆)

日光行川テフラ，日光矢板テフラ
(約14万年前)

男体・女峰火山群の活動履歴
年代(ka)

活動期・火山名

主要噴出物名噴出量(DRE km3)

日光早乙女テフラの等層厚線図(山元(2012)に加筆)

参考文献

日光早乙女テフラ 満美穴テフラ(約13万年前) (約10万年前)

女峰赤薙火山7 ka 男体火山
20 ka (第1期，第2期，第3期)
15 ka以降 三ツ岳火山
20 ka

日光溶岩ドーム群

70 ka
女峰赤薙火山(前期，中期，後期)
600 ka

男体湯殿山テフラ
男体小川テフラ 等
南三岳北溶岩南三岳南溶岩 等
大真名子火山於呂倶羅火山 等
東赤田第1，第2テフラ
前期噴出物 等
(満美穴テフラ：VEI5※)(日光早乙女テフラ：VEI4※)(日光行川テフラ：VEI5※)(日光矢板テフラ：VEI4※)

900 ka

>17
不明
6.29

28

日光溶岩ドーム群

村本(1992)
鈴木ほか(1994)
佐々木(1994)
第四紀火山カタログ
委員会編(1999)
山元(2013a)
中野ほか(2013)
石崎ほか(2014)
西来ほか(2016)

(三ツ岳
火山)

：噴出量の累積(km3)：噴出量(km3)

・活動年代については，各火山の活動履歴に係る文献に基づき評価※噴火規模(VEI)の定義は町田・新井(2011)に基づく

男体火山

男体・女峰火山群の階段ダイヤグラム※網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅(期間)で示し，その期間の噴出量を期間の中央値に示す。
※三ツ岳火山については噴出量不明であるため，括弧付けで，想定される年代に示す。

以上のことから，現在の男体山の活動が継続すると考えられ，試験研究炉の運用期間中における満美穴テフラ，日光早乙女テフラ，
日光行川テフラ及び日光矢板テフラと同規模噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。

38

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

同規模噴火の可能性：(1)男体・女峰火山群(2/3)

佐々木(1994)によれば，男体・女峰火山群の活動は，女峰赤薙火山及び日光溶岩ドーム群の活動を経て，約2万年前以降からは男体火山，三ツ岳火山，
日光白根火山※の活動を開始し，現在もその活動を継続している。
なお，石崎(2014)によれば，男体・女峰火山群の現在の活動である，男体火山の活動について以下の見解を示している。
・第１期活動(成層火山形成期)，第２期活動(大規模な火砕噴火)，第３期活動(第２期活動以降の噴火活動)に区分
・第２期活動：男体今市テフラと志津スコリア流の噴出と，その後の男体七本桜テフラ，荒沢・竜頭軽石流を噴出
・第３期活動：水蒸気噴火，マグマ水蒸気噴火，溶岩の流出等が発生※中野ほか編(2013)及び西来ほか(2016)では，日光白根山は1つの火山として定義される。
また，中野ほか編(2013)の男体・女峰火山群は，西来ほか(2016)の大真名子山，女峰山，男体・女峰火山群に相当する。

■男体・女峰火山群の活動区分
男体・女峰火山群
男体火山
第3期
活動

日光白根
火山

三ツ岳
火山

男体火山
第2期
活動

←最新噴火 約7000年前■男体・女峰火山群を含む火山群の地質図

男体七本桜テフラ：約1.7万年前(山元(2012))
男体今市テフラ：約1.7万年前(山元(2012))
三ツ岳

男体火山
第1期
活動

於呂倶羅

山王帽子

小真名子
太郎

日光白根

女峰・赤薙
大真名子

←約2万年以降
約2万年前

日光
溶岩ドーム群
約90万年前

約7万年前

女峰赤薙火山約60万年前日光満美穴テフラ：約10万年前(山元(2012))
日光早乙女テフラ：約13万年前(山元(2012))
日光行川テフラ
：約14万年前(山元(2012))
日光矢板テフラ
：約14万年前(山元(2012))

男体
中禅寺湖

丹勢

佐々木(1994)に加筆

佐々木(1994)，中野ほか編(2013)，西来ほか編(2016)に基づき作成
男体火山の活動履歴は石崎ほか(2014)による

39

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

同規模噴火の可能性：(1)男体・女峰火山群(3/3)(階段ダイヤグラム)

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

男体・女峰火山群の詳細な階段ダイヤグラムを以下に示す。
山元(2014b)によれば，現在は約2万年前～現在の男体火山，三ツ岳火山，日光白根火山※1の活動となっているのに対し，日光早乙女テフラ，日光行川テフ
ラ，日光矢板テフラは約60万年前～約7万年前の女峰赤薙火山の活動で発生したテフラである。
※1：中野ほか(2013)及び西来ほか(2016)では，日光白根山は1つの火山として定義される。
また，中野ほか(2013)の男体・女峰火山群は，西来ほか(2016)の大真名子山，女峰山，男体・女峰
火山群に相当する。

■男体・女峰火山群の階段ダイヤグラム
日光行川テフラ，日光矢板テフラ
(約14万年前)

日光早乙女テフラ 満美穴テフラ(約13万年前) (約10万年前)

女峰赤薙火山男体火山

日光溶岩ドーム群(三ツ岳
火山)：噴出量の累積(km3)：噴出量(km3)※網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅(期間)で示し，その期間の噴出量を期間の中央値に示す。
※三ツ岳火山については噴出量不明であるため，括弧付けで，想定される年代に示す。

山元(2014b)に加筆

40

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

同規模噴火の可能性：(2)飯士山(真岡テフラ)

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

飯士山を噴出源火山とする真岡テフラについて，試験研究炉の運用期間中における同規模の噴火の可能性を以下のとおり検討した。
• 西来ほか(2016)，中野ほか(2013)，赤石・梅田(2002)によれば，飯士山の活動形式は成層火山であり,その活動年代は約30万年前～約20万年前とされている。
• 全活動期間(約10万年)よりも最後の活動からの期間(約20万年)が長いことから，将来の活動可能性はないと判断される。

全活動期間 ＜ 最後の活動終了からの期間
累積噴出量(DREkm3)

▲

300

400

200

100

年代(ka)
大洗研究所

西来ほか(2016)，中野ほか(2013)，赤石・梅田(2002)に基づき作成
噴出したと考えられる年代の幅(期間)活動期間中の噴出量(期間の中央値に示す)

飯士山の階段ダイヤグラム

飯士真岡テフラの等層厚線図 (山元(2013a)に加筆)

全活動期間よりも最後の活動終了からの期間が長いことから，将来の活動可能性はないと判断される。
以上のことから，試験研究炉の運用期間中における真岡テフラと同規模噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。

41

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合 資料3-5-1 再掲

同規模噴火の可能性：(3)浅間山(立川ローム上部ガラス質テフラ，浅間板鼻黄色テフラ)
浅間山を噴出源火山とする立川ローム上部ガラス質テフラ及び浅間板鼻黄色テフラについて，試験研究炉の運用期間中における同規模の噴火の可能性を以下のとおり検討した。
• 山元(2014b)によれば，立川ローム上部ガラス質テフラ(VEI６)※及び浅間板鼻黄色テフラ(VEI５)※は仏岩火山の活動であり，現在は前掛火山の活動となっている。
• 現在の活動での最大規模の噴火は，浅間Bテフラ(VEI５)※であるが，敷地周辺(半径約30km以内)で確認または分布は推定されない。
火山名

浅間山

敷地からの距離約183km

Aｓ

▲
大洗研究所

＞10(Aｓ-YP)

火山の形式

複成火山，溶岩流，溶岩ドーム

活動年代

約13万年前～最新噴火AD.2015

概要

高橋ほか(2013)によれば，浅間山の活動は，黒斑火山，仏岩火山，前掛火山に区分される。高橋・安井(2013)によれば，最新期の活動である前掛火山は約1万年前(山元(2014b))から活動を開始したとされる。2015年にはごく小規模な噴火が発生し，微量の降灰が確認された(気象庁(2015))。

(町田・新井(2011)に加筆)

・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。

80

浅間山の活動履歴
噴出量
活動期・火山名参考文献

2008年～2009年噴火堆積物

前掛火山：前掛期

AM1 等(浅間Bテフラ：VEI5※)

仏岩上部溶岩雲場火砕流 等仏岩火山：仏岩期・軽石流期(立川ローム上部ガラス質テフラ：VEI6※，

26ka

3

18

浅間板鼻黄色テフラ：VEI5※)

黒斑火山：黒斑期
130 ka

主要噴出物名(DRE km3)

AD.201513ka

70

板鼻褐色軽石-7
牙溶岩グループ 等

・活動年代については，各火山の活動履歴に係る文献に基づき評価※噴火規模(VEI)の定義は町田・新井(2011)に基づく

山元(2014b)
気象庁(2015)

累積噴出量（DRE km3）

年代
(ka)

立川ローム上部ガラス質テフラ，
浅間板鼻黄色テフラ(約1.6万年前)

立川ローム上部ガラス質火山灰(UG)，
浅間板鼻黄色テフラ(As-YP)の分布

仏岩火山 前掛火山

(前掛期)
(仏岩期・
軽石流期)

60
50

黒斑火山
(黒斑期)

1.3万年前～現在

40

2.6万年前～1.3万年前30

20

約13万年前〜
2.6万年前10

0

37

150 140 130 120 110 100：噴出量の累積(km3)：噴出量(km3)

90

80

70

年代（ka）

60

50

40

30

20

10

0

浅間山の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅(期間)を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

以上のことから，試験研究炉の運用期間中における立川ローム上部ガラス質テフラ及び浅間板鼻黄色テフラと同規模噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。

42

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合 資料3-5-1 再掲

同規模噴火の可能性：(4)箱根火山群(1/2)(箱根東京テフラ，箱根吉沢下部７テフラ)
箱根火山群を噴出源火山とする箱根東京テフラ及び箱根吉沢下部７テフラについて，試験研究炉の運用期間中における同規模の噴火の可能性を以下のとおり検討した。
• 山元(2014ｂ)によれば，箱根東京テフラは爆発的噴火を主体としていたステージ6，箱根吉沢下部7テフラはステージ5で発生した降下火砕物である。
• 現在は中央火口丘での溶岩ドームの活動であるステージ7であり，顕著な降下火砕物の発生は確認されない。
火山名

箱根火山群

敷地からの距離約180km

火山の形式

複成火山－カルデラ，溶岩流，複成火山，溶岩ドーム

活動年代

約65万年前～最新噴火AD.2015

概要

長井・高橋(2008)によれば，箱根火山群の活動は，初期の陸上火山活動であるステージ1，玄武岩～安山岩質成層火山群形成期のステージ
2，安山岩質成層火山群及び独立単成火山群形成期のステージ3，カルデラ及び独立単成火山群形成期のステージ4，前期中央火口丘形
成期のステージ5，爆発的噴火期のステージ6，後期中央火口丘形成
期のステージ7に区分される。

大洗研究所>0(Hk-KIP7)・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく▲▲

箱根東京テフラ(HK-KIP7)の層厚分布

箱根火山群の活動履歴
活動期・火山名AD.2015 ステージ7
43 ka ステージ6

主要噴出物名2015年噴火堆積物
小塚山溶岩ドーム 等

屏風山溶岩
畑宿溶岩 等

ステージ7
ステージ6
ステージ5

250
5

13

16

(箱根吉沢下部7テフラ：VEI5※)

山元(2014ｂ)
気象庁(2015)

箱根吉沢下部7 箱根東京
テフラ
テフラ
(約13万年前) (約6万年前)

300

参考文献

箱根山中央火口丘1～7テフラ

箱根Da-5軽石 等(箱根東京テフラ：VEI6※)
80 ka ステージ5(町田・新井(2011)に加筆)

噴出量(DRE km3)

累積噴出量（DRE km3）

年代
(ka)

箱根吉沢下部7テフラの層厚分布(鈴木(1989)に加筆)

ステージ1～4

200
150

約4.3万
約8万年前
年前
約13万
年前

100

約65万年前〜約13万年前

130 ka50
ステージ1～4

箱根函南火砕流
天昭山溶岩グループ 等

197

0
800

650 ka・活動年代については，各火山の活動履歴に係る文献に基づき評価※噴火規模(VEI)の定義は町田・新井(2011)に基づく

700

600

：噴出量の累積(km3)：噴出量(km3)

500

400

300

200

100

0

年代（ka）

箱根火山群の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅(期間)を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

以上のことから，試験研究炉の運用期間中における箱根東京テフラ及び箱根吉沢下部7テフラと同規模噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。

43

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合 資料3-5-1 再掲

同規模噴火の可能性：(4)箱根火山群(2/2)(箱根東京テフラ，箱根吉沢下部７テフラ)
・長井・高橋(2008)によれば，箱根火山群の活動は，ステージ1～7に区分される。各ステージの活動に関する情報を以下のとおり整理した。
➢ ステージ1～3：成層火山群形成期・・・約0.65Maに活動を開始し，玄武岩質の成層火山や単成火山を形成し，約0.35Ma前後から安山岩質火山体が卓越➢ ステージ4：カルデラ形成期・・・約0.23Ma～0.13Maに規模の大きいプリニー式噴火によって，降下軽石・軽石流の噴出が繰り返されて，カルデラを形成➢ ステージ5～6：前期中央火口丘期・・・約0.13Ma～0.08Maにプリニー式噴火が繰り返されるとともに，カルデラ地域内で安山岩～デイサイトの単性火山群が発達した。 0.08Ma～0.04Maには規模の大きいプリニー式噴火を繰り返した。
➢ ステージ7：後期中央火口丘形成期・・・爆発的噴火は0.04Ma頃に終了し，その後はカルデラ内で安山岩質の小規模な成層火山や溶岩ドーム等の単成火山群(後期中央火口丘)が形成された。
外輪山期

活動期

成層火山群形成期
ステージ1(0.65～0.35Ma)

活動期間

ステージ2
(0.35～0.27Ma)

マグマ噴出量

中央火口丘期
カルデラ形成期

ステージ3(0.27～0.23Ma)

ステージ4(0.23～0.13Ma)

197DREkm3

前期中央火口丘期
ステージ5(0.13～0.08Ma)

ステージ6(0.08～0.04Ma)

ステージ７(0.04Ma～現在)

16DREkm3

13 DREkm3

5DREkm3

山体形成様式 成層火山群の形成

成層火山群の形成

成層火山群，
単成火山群の形成

カルデラの形成
単成火山群の形成

主な噴火様式 溶岩の流出

溶岩の流出

溶岩の流出

溶岩の流出，プリ溶岩の流出，プリニー式噴火
ニー式噴火の噴出(降下軽石)(降下軽石，火砕流)

主な噴出物

湯河原火山体掘木沢溶岩グループ
江之浦溶岩グループ
天昭山溶岩グループ等 金時山溶岩グループ等 丸岳火山体等

マグマ組成

玄武岩

玄武岩～安山岩

安山岩～デイサイト

箱根函南火砕流
多摩Tcuテフラ等
デイサイト，玄武岩～流紋岩

中央火口丘の形成，成層火山，単成火山群の形成， 成層火山，単成火山の成層火山，単成火山群の形成 小型のカルデラ形成
形成
溶岩の流出，プリニー式噴火(降下軽石，火砕流)

溶岩の流出，溶岩ドーム

屏風山溶岩
畑宿溶岩 等(箱根吉沢下部7テフラ)

箱根山中央火口丘1～7テフラ

2015年噴火堆積物
小塚山溶岩ドーム 等

デイサイト～流紋岩

デイサイト，安山岩～流紋岩

箱根Da-5軽石 等(箱根東京テフラ)

安山岩

長井・高橋(2008)及び山元(2014b)に基づき作成

箱根火山の形成史の概念図
ステージ3：成層火山形成期

後期中央火口丘形成期

ステージ4：カルデラ形成期

概念図は長井・高橋(2008)に加筆

ステージ5，6：前期中央火口丘形成期

ステージ７：後期中央火口丘形成期44

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

同規模噴火の可能性：(5)飯縄山(飯縄上樽aテフラ)

飯縄山を噴出源火山とする飯縄上樽aテフラについて，試験研究炉の運用期間中における同規模の噴火の可能性を以下のとおり検討した。
• 飯縄山は，二つの活動期間(第Ⅰ活動期，第Ⅱ活動期)に大別され，第Ⅰ活動期は，約34万年前ごろ，第Ⅱ活動期は約20万年前にはじまり，飯縄上樽a
テフラは第Ⅱ活動期に発生した(早津ほか(2008)) 。
• 飯縄山は妙高火山群を構成する火山の１つであり，その活動は玄武岩のマグマによって開始され，デイサイト質マグマの活動によって終わる(早津ほか(2008))。第Ⅱ活動期においても，噴出するマグマの性質が玄武岩質⇒安山岩質⇒デイサイト質へと変化しており，約15万年前に主要な活動は終了し，現在は活動休止期間となっている(早津ほか(2008)) 。
• 約6万年前に水蒸気爆発が発生しているが，それ以降の噴火の形跡はなく，噴気活動や高温の温泉の湧出等は全く認めることができず，現在，火山活
動は完全に停止状態にあると考えられる(早津ほか(2008)) 。

▲>0(Iz-KTa)●大洗研究所

飯縄上樽aテフラの等層厚線図(鈴木(2001)に加筆)

飯縄山の噴火史(早津ほか(2008)に加筆)

以上のことから，試験研究炉の運用期間中における飯縄上樽a
テフラと同規模噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。

A：玄武岩質マグマの上昇によるマグ
マだまりの形成
B：地下深部からのマグマの供給停止
C：玄武岩質マグマの噴出による噴火
活動開始
D・E:マグマは玄武岩質⇒安山岩質⇒
デイサイト質へと変化し山体が成長
F：マグマは自力噴火の能力を失い，噴火活動が終了
G：地下深部から新たな玄武岩質マグマが上昇し，前回とほぼ同じ地点にマグマ溜まりを形成
H：玄武岩質マグマによる新たな噴火
活動開始

妙高火山群の形成とマグマだまりの関係(早津ほか(2008))

45

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 修正

同規模噴火の可能性：(6)御嶽山(御嶽第1テフラ) (1/3)

御嶽山を噴出源火山とする御嶽第1テフラについて，試験研究炉の運用期間中における同規模の噴火の可能性を以下のとおり検討した。
• 西来ほか(2016)，山元(2014b)，及川ほか(2014)，竹内ほか(1998)によれば，御嶽山の活動は古期御嶽火山と新期御嶽火山に分けられ，現在は新期御嶽火山の活動期であり，御嶽第１テフラは約10万年前に発生したとされる。
• 木村(1993)によれば，新期御嶽火山の活動は３つのステージに分けられ，御嶽第１テフラが発生したステージはO1ステージであり，現在は山頂小円錐火
山の形成期であるO3ステージであるとされている。
火山名

御嶽山

敷地からの距離約280km

火山の形式

複成火山－カルデラ，複成火山

活動年代

約78万年前～最新噴火AD.2014

概要

西来ほか(2016)，山元(2014b)，及川ほか(2014)，竹内ほか(1998)によれば，御嶽山の活動は，古期御嶽火山と新期御嶽火山の活動に二分され，新期御嶽火山の活動初期にカルデラが形成したとされる。また，及川ほか(2014)によれば，約1万年前以降も複数回のマグマ噴火が発生しているとされる。

御嶽山●大洗研究所・火山名，火山の形式は中野ほか(2013)に基づく。

御嶽山の活動履歴年代(ka)

活動期・火山名

主要噴出物名噴出量(DRE km3)

御嶽第１テフラ(On-Pm1)の分布

参考文献
120

古期御嶽火山

御嶽山2014年噴火堆積物
鹿ノ瀬溶岩類 等

奥ノ院溶岩類摩利支天溶岩類 等
白川3溶岩
御嶽第１テフラ:VEI6※ 等

59

400 ka780 ka

古期御嶽火山(成層火山体の形成)

三笠山火山噴出物
東部火山噴出物 等

新期御嶽火山100

山元(2014b)
及川ほか(2014)
西来ほか(2016)
木村(1993)
竹内ほか(1998)41

累積噴出量（DRE km3）

AD.2014
O3ステージ30～25 ka
50 ka 新期御嶽O2ステージ
60 ka 火山
80 ka
O1ステージ
120 ka

御嶽第1テフラ(約10万年前)(町田・新井(2011)に基づき作成)

80

約78万年前〜約40万年前

約12万年前〜
現在

60
40
20

・活動年代については，各火山の活動履歴に係る文献に基づき評価※噴火規模(VEI)の定義は町田・新井(2011)に基づく

以上のことから，試験研究炉の運用期間中における御嶽第１テフラと同規模噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。

0
1000

900

800

700

：噴出量の累積(km3)：噴出量(km3)

600

500

400

300

200

100

0

年代（ka）

御嶽山の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅(期間)を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

46

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

同規模噴火の可能性：(6)御嶽山(御嶽第1テフラ) (2/3)

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

御嶽山の階段ダイヤグラムにおいて，新期御嶽山の詳細な階段ダイヤグラムを以下に示す。
• 山元(2014b)，及川ほか(2014)によれば，御嶽山の活動は古期御嶽火山と新期御嶽火山に分けられ，現在は新期御嶽火山の活動期であり，御嶽第１テ
フラは約10万年前に発生したとされる。

120

古期御嶽火山新期御嶽火山

累積噴出量（DRE km3）

100
80

約78万年前〜約40万年前

約12万年前〜
現在

60
40
20
0
1000

900

800

700

：噴出量の累積(km3)：噴出量(km3)

600

500

400

300

200

100

0

年代（ka）

御嶽山の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅(期間)を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

御嶽山の階段ダイヤグラム(山元(2014b)に加筆)

47

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

同規模噴火の可能性：(6)御嶽山(御嶽第1テフラ) (3/3)

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

・ 木村(1993)によれば，新期御嶽火山の活動ステージは，以下の3つに分けられる。
① O1ステージ・・・デイサイト－流紋岩質のプリニー式噴火と，カルデラ陥没及び溶岩ドームの形成② O2ステージ・・・安山岩溶岩の大量噴出による成層火山の形成③ O3ステージ・・・山頂付近の小円錐火山群の形成
最も新しく噴出した溶岩は約2万年前の三ノ池溶岩流であり，それ以降は水蒸気爆発を中心とした活動時期である。
・ 一方で，及川ほか(2014)によれば，過去1万年以内に少なくとも4回のマグマ噴火が確認されている。

O3ステージ→O2ステージ→
Sa：三ノ池溶岩類
Ni：二ノ池溶岩類
Ic：一ノ池溶岩類
Si：四ノ池溶岩類
Ok：奥ノ院溶岩類
Hy s.f.d：百聞滝スコリア流堆積物
Dn：伝上川溶岩
Ma：摩利支天溶岩類
Sr3：白川3溶岩
Sr2：白川2溶岩Tg p.f.d：滝越軽石流堆積物
Sr1：白川1溶岩Ng p.f.d：濁滝軽石流堆積物
Ni p.f.d：西野川軽石流堆積物

O1ステージ→

御嶽第1テフラ後期更新世以降の御嶽山の活動ステージ(木村(1993))

48

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合 資料3-5-1 再掲

同規模噴火の可能性：(7)飛騨山脈①（【爺ヶ岳】谷口テフラ,大峰テフラ 【穂高岳】恵比須峠福田テフラ,丹生川テフラ）
飛騨山脈を噴出源火山とする谷口テフラ，大峰テフラ，恵比須峠福田テフラ，丹生川テフラについて，試験研究炉の運用期間中における同規模の噴火の可能性を以下のとおり検討した。
• 及川（2003）によれば，飛騨山脈での火成活動は3つの活動期（StageⅠ～Ⅲ）に区分され，谷口テフラ，大峰テフラ，恵比須峠福田テフラ，丹生川テ
フラを発生させた時期はStageⅠである。
• 現在の活動期はStageⅢ （0.8Ma〜0Ma）であり，東西圧縮応力場のもとで，成層火山形成を主体とした活動が継続していることから，飛騨山脈においてStageⅠで発生した規模の噴火の発生可能性は小さい。

StageⅢ（0.8Ma〜0Ma）
大町APmテフラ群：東西圧縮の地殻応力場での立山〜御嶽といった成層火山の形成で特徴付けられる。 噴出量10km3程度かそれ以下の規模の活動が卓越。StageⅠに比べ噴出量は1桁以上小さい。

貝塩上宝テフラ

大町APｍテフラ群
貝塩上宝テフラStageⅡ（1.5Ma〜0.8Ma）
大峰テフラ
恵比須峠福田テフラ
丹生川テフラ
谷口テフラ：火山活動が低調な時期

StageⅠ（2.5Ma〜1.5Ma）：伸張場ないし中間的な地殻応力場の火山活動。カルデラ形成を伴う大規模火砕流が噴出飛騨山脈における第四紀の火成活動（及川（2003）に加筆）

大峰テフラ，
恵比須峠福田テフラ
丹生川テフラ谷口テフラ

飛騨山脈における1万年あたりのマグマ噴出量の時間変化（及川（2003）に加筆）

以上から，試験研究炉の運用期間中において，大峰テフラ，恵比須峠福田テフラ，丹生川テフラ，谷口テフラと同規模の噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。
（0.8Ma以降に発生した大町APｍテフラ群，貝塩上宝テフラの同規模噴火の可能性については次ページ以降で説明）

49

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

同規模噴火の可能性：(8)飛騨山脈②【樅沢岳】（大町Apmテフラ群）
火山名

樅沢岳

敷地からの距離約265km

火山の形式

火砕流

活動年代

約40～約30万年前

概要

原山（1990），町田・新井（2011）等によれば，大町Apmテフラ群及び奥飛騨火
砕流堆積物の噴出源付近を樅沢岳としている。水鉛谷に分布する小岩体を給源火口と推定しているが，浸食によりその山体は残存していない。

樅沢岳●大洗研究所・火山名，火山の形式は中野ほか（2013）に基づく。

樅沢岳の活動履歴
活動期・火山名

主要噴出物名噴出量（DRE km3）

大町Apｍテフラ群の分布（鈴木・早川（1990）に加筆）

参考文献

100
樅沢岳

300 ka樅沢岳

大町Apｍテフラ群
奥飛騨火砕流水鉛谷給源火道

400 ka74

原山（1990）
町田・新井（2011）
及川（2003）
中野ほか（2013）

・活動年代については，西来ほか（2016）に基づき評価

80
累積噴出量（DRE km3）

年代
（ka）

60

40

20

全活動期間よりも最後の活動終了からの期間が長いことから，将来の活動可能性はないと判断される。
したがって，試験研究炉の運用期間中における大町Apmテフラ群と同規模噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。

0
1000

900

800

700

：噴出量の累積（km3）：噴出量（km3）

600

500

400

300

200

100

0

年代（ka）

樅沢岳の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅（期間）を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

50

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

同規模噴火の可能性：(9)飛騨山脈③【上宝】（貝塩上宝テフラ）

火山名

上宝

敷地からの距離約275km

火山の形式

火砕流

上宝

活動年代

約60万年前概要

鈴木（2000）等によれば，約62万年前から約60万年前の間に大規模な噴火が発生し，貝塩給源火道から上宝火砕流及び貝塩上宝テフラが噴出したとされる。貝塚上宝テフラは＞40㎞3（見かけ体積）と推定され，関東〜東北にかけて広く分布する広域テフラである。

●大洗研究所・火山名，火山の形式は中野ほか（2013）に基づく。

上宝の活動履歴600 ka 上宝

活動期・火山名

主要噴出物名上宝火砕流
貝塩上宝テフラ噴出量（DRE km3）50

貝塩上宝テフラの分布（町田・新井（2011）に加筆）
参考文献

鈴木（2000）
町田・新井（2011）
及川（2003）
中野ほか（2013）

・活動年代については，西来ほか（2016）に基づき評価

100

80
累積噴出量（DRE km3）

年代
（ka）

上宝

60

40

20

全活動期間よりも最後の活動終了からの期間が長いことから，将来の活動可能性はないと判断される。
したがって，試験研究炉の運用期間中における貝塩上宝テフラと同規模噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。

0
1000

900

800

700

：噴出量の累積（km3）：噴出量（km3）

600

500

400

300

200

100

0

年代（ka）

上宝の階段ダイヤグラム

・網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅（期間）を表す。
また，網掛部に該当する期間中の噴出量を，期間の中央値に示す。

51

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

同規模噴火の可能性：(10)玉川カルデラ（玉川Ｒ４テフラ）

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

玉川カルデラを噴出源火山とする玉川R4テフラについて，試験研究炉の運用期間中における同規模の噴火の可能性を以下のとおり検討した。
• 鈴木・中山（2007）によれば，敷地周辺に玉川R4テフラの分布が示され，その勾配年代は2.0Maと推定されるとしている。
• 梅田ほか（1999）によれば，東北日本の2Ma以降の火山活動は，活動年代，噴出量，噴火様式，広域応力場変遷の観点から以下の3ステージに区分される。
Stage1（2Ma〜1Ma） ：弱圧縮応力場で大規模珪長質火砕流が卓越
Stage2（1Ma〜0.6Ma） ：強圧縮場で成層火山卓越Stage3（0.6Ma以降） ：強圧縮場におかれ脊梁全体で断層運動が活発化し，大規模珪長質火砕流，成層火山の活動が共に認められ，マグマ噴出量が増大• 高橋（1995）では，大量の珪長質マグマを蓄積するには低地殻歪速度が必要であるとしている。

Stage3（0.6Ma以降）

Stage2（1Ma～0.6Ma）

玉川カルデラ
●大洗研究所

玉川R４テフラStage1（2Ma～１Ma）

玉川R４テフラの分布（鈴木・中山（2007）に加筆）

火山様式と広域応力場変遷（高橋(1995)に加筆）

以上から，試験研究炉の運用期間中における玉川R4テフラと同規模噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。

52

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合 資料3-5-1 再掲

同規模噴火の可能性：(11)八甲田カルデラ（八甲田国本テフラ）

八甲田カルデラ（八甲田火山）を噴出源火山とする八甲田国本テフラについて，試験研究炉の運用期間中における同規模の噴火の可能性を以下のとおり検討した。

• 気象庁編（2013）によれば，八甲田火山は，南八甲田火山群，北八甲田火山群に区分され，八甲田カルデラは北八甲田火山群の直下～北東に存在するとされている。
• 中野ほか（2013）及び工藤ほか（2011）によれば，八甲田火山の活動を，南八甲田火山群，八甲田カルデラ，北八甲田火山群の活動に区分し，このう
ち，八甲田カルデラにおいては，約１Ma（八甲田中里川），0.9Ma（八甲田黄瀬），0.76Ma（八甲田第１期），0.4Ma（八甲田第２期）に大規模火砕流を噴出したとされている。
• 八甲田火山は，110万年前から活動を開始し，南八甲田火山及び八甲田カルデラの活動後，最近30万年間では，北八甲田火山群のみの活動が継続している。
• 八甲田国本テフラは八甲田カルデラの活動で発生したものであり，現在は北八甲田火山群の活動である。

北八甲田火山群

八甲田カルデラ南八甲田火山群

南八甲田火山群，八甲田カルデラ，北八甲田火山群の活動履歴（中野ほか（2013） ，Umeda et al.（2013）及び工藤ほか（2004）に基づく）※網掛け部は噴出したと考えられる年代の幅を表す。

以上から，試験研究炉の運用期間中における八甲田国本テフラと同規模噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。

53

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

同規模噴火の可能性：(12)大山火山（大山倉吉テフラ）

第452回審査会合
資料3-5-1 修正

大山を噴出源火山とする大山倉吉テフラについて，試験研究炉の運用期間中における同規模の噴火の可能性を以下のとおり検討した。
• 守屋（1983）の日本の第四紀火山の地形発達過程に基づく分類によれば大山は最終期である第4期とされる。

• また，米倉（2001）によれば，一般にこの第4期の噴出量は第1〜3期と比べて少なく，数km3とされる。
• 山元（2014b）による活動履歴情報の整理に基づけば，約40万年前以降，最も規模の大きな噴火は大山倉吉テフラ（DKP）であるが，これに至る活動
間隔は，DKP噴火以降の経過期間に比べて十分に長い。ただし，数km3以下の規模の噴火については， DKP噴火以前もしくは以降においても繰り返し発生している。
• Zhao et al.（2011）によると，大山の地下深部に広がる低速度層と，大山の西で生じている低周波地震の存在から，地下深部にマグマ溜まりが存在する可能性を示唆される。保守的に，この低速度層をマグマ溜まりとして評価した場合においても，深度20km以深に位置しており，爆発的噴火を引き起こす珪長質マグマの浮力中立点の深度約7km（東宮（1997））より深い位置にある。

約30万年以上
約5.5万年大山の階段ダイヤグラム（山元（2014b））

大山周辺の地震波速度構造（Zhao et al.（2011））

以上から，試験研究炉の運用期間中における大山倉吉テフラと同規模噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。

54

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

同規模噴火の可能性：(13)阿蘇カルデラ（阿蘇4，阿蘇3テフラ）

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

阿蘇カルデラを噴出源火山とする阿蘇4，阿蘇3テフラについて，試験研究炉の運用期間中における同規模の噴火の可能性を以下のとおり検討した。
• Nagaoka（1988）に基づけば，現在の阿蘇カルデラの活動期は，最新の破局的噴火（約9万年前のAso-4テフラの噴出）以降，阿蘇山において草千里ヶ浜軽石等の多様な噴火様式による小規模噴火が発生していることから，阿蘇山における後カルデラ期の活動と考えられる。
• 破局的噴火の最短の活動間隔（約2万年）は，最新の破局的噴火からの経過期間（約9万年）と比べて短い。
• 苦鉄質火山噴出物及び珪長質火山噴出物の給源火口の分布（三好ほか，2005）から，地下に大規模な珪長質マグマ溜まりは存在していないと考えられる。
1000

阿蘇4

凡例

約2万年

玄武岩〜
玄武岩質安山岩
安山岩
デイサイト
流紋岩

VEI7
阿蘇3
阿蘇2

阿蘇1

100

噴出量（km3）

約11万年

約3万年

約9万年
VEI6

阿蘇
ABCD

10

Nagaoka（1988）による噴火ステージ区分

阿蘇中央火口丘
VEI5

阿蘇
草千里ヶ浜

1
VEI4

破局的噴火
ステージ

0.1
300

250

200

150
年代(ka)

100

50

0

阿蘇カルデラの活動史（Nagaoka（1988）を参考に,町田・新井（2011）,宮縁ほか（2003）,須藤ほか（2007）に基づき作成）※阿蘇ABCDに関しては対応する噴火ステージ区分は判断できない。

後カルデラ噴火ステージ

岩石学的情報による大規模珪長質マグマ
溜まりの存否（三好ほか（2005））

以上から，試験研究炉の運用期間中における阿蘇4，阿蘇3テフラと同規模噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。

55

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

同規模噴火の可能性：(14)姶良カルデラ（姶良Tnテフラ）

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

姶良カルデラを噴出源火山とする姶良Tnテフラについて，試験研究炉の運用期間中における同規模の噴火の可能性を以下のとおり検討した。
• Nagaoka（1988）に基づけば，現在の姶良カルデラの活動期は，後カルデラ噴火ステージ（桜島の活動）と考えられる。
• 破局的噴火の活動間隔（約6万年以上）は，最新の破局的噴火（約3万年前の姶良Tnテフラの噴出）からの経過期間と比べ十分に長く，現在は破局的噴火に先行して発生するプリニー式噴火ステージの兆候が認められない。

1000
姶良Tn

約6万年以上

約3万年

VEI7

桜島薩摩
（P14）

VEI6

噴出量（km3）

100
姶良岩戸
姶良福山

10

姶良
深港，
荒崎

姶良
大塚

1

桜島
17〜15

桜島
13 桜島
12〜1

Nagaoka（1988）
による噴火ステージ区分

VEI5

プリニー式噴火
ステージ

燃島

破局的噴火
ステージ

中規模火砕流噴火
ステージ

後カルデラ噴火
ステージ

VEI4

0.1
100

80

60

年代(ka)

40

20

0姶良カルデラの活動史（Nagaoka（1988），町田・新井（2011）及び小林ほか（2013）に基づき作成）

以上から，試験研究炉の運用期間中における，姶良Tnテフラと同規模噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。

56

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合 資料3-5-1 再掲

同規模噴火の可能性：(15)鬼界カルデラ（鬼界アカホヤテフラ，鬼界葛原テフラ）
鬼界カルデラを噴出源火山とする鬼界アカホヤテフラ，鬼界葛原テフラについて，試験研究炉の運用期間中における同規模の噴火の可能性を以下のとおり検討した。
• Nagaoka（1988）によれば，現在の鬼界カルデラの活動期は，薩摩硫黄島における後カルデラ噴火ステージとされている。
• Nagaoka（1988）及び町田・新井（2011）に基づけば，鬼界カルデラにおける破局的噴火の活動間隔は約5万年以上であり，最新の破局的噴火からの経
過期間（約0.7万年）に比べて十分長い。

1000
鬼界
アカホヤ
小アビ山

VEI7

鬼界葛原

100

噴出量（km3）

約5万年以上約9万年以上

約0.7万年

Nagaoka（1988）による噴火ステージ
区分

VEI6

10
VEI5

プリニー式噴火
ステージ

1

鬼界籠港

破局的噴火
ステージ

中規模火砕流噴火
ステージ

後カルデラ噴火
ステージ

VEI4
硫黄島

0.1
150

100

年代(ka)

50

0

鬼界カルデラの活動史（Nagaoka（1988）及び町田・新井（2011）に基づき作成）

以上から，試験研究炉の運用期間中における鬼界アカホヤテフラ，鬼界葛原テフラと同規模噴火の発生可能性は十分に小さいと判断される。

57

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

敷地周辺で確認または分布が推定される降下火砕物の分布• 敷地周辺（半径30km以内）で確認または分布が推定される降下火砕物のうち，試験研究炉の運用期間中に同規模の噴火の可能性のある降下火砕物の分布を以降に示す。
• 敷地において最大層厚となる降下火砕物は，赤城鹿沼テフラ（Ag-KP)である。

大洗研究所

▲
噴出源火山
等層厚線
Nt-S

：男体七本桜テフラ

Nt-I：男体今市テフラ

大洗研究所

Ag-KP ：赤城鹿沼テフラ
Hr-HP：榛名八崎テフラ

Ag-Nm2 ：赤城行川2テフラ
Ag-Mz1 ：赤城水沼１テフラ

敷地周辺の主な降下火砕物の分布(町田・新井(2011)に基づき作成)

赤城鹿沼テフラの等層厚線図（山元（2013a）に加筆）

58

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

赤城山の火山発達史概要
山元(2016)，高橋ほか(2012)，守屋(1979)に基づき，赤城山の火山発達史を以下のとおり整理した。
• 赤城鹿沼テフラが発生した活動期は現在の活動ステージである後カルデラ期であるとされている。
新期成層火山活動期

古期成層火山－

軽石噴火期(山頂カルデラの形成)

火山体形成期
活動期間

50万年前～22万年前

後カルデラ期(中央火口丘形成期)
4.4万年前以降

22万年前

22万年前～15万年前(第四紀火山カタログ委員会編(1999)を引用し算出)－

20 DRE km3

山体形成様式

成層火山の形成・成長

山体崩壊

成層火山体の再生

火山麓扇状地の拡大，
山頂カルデラの形成

中央火口丘の形成

主な噴火様式溶岩・火砕物の噴出

(水蒸気噴
火に
起因)

溶岩・火砕物の噴出

プリニー式噴火(降下軽石，火砕流)

溶岩・火砕物の噴出

主な噴出物

荒山溶岩，
利平茶屋溶岩，沼尾川溶岩 等

梨木岩屑なだれ

下田沢泥流，
花見ヶ原下火砕流，
桝形山溶岩 等

大胡軽石流・赤城水沼1降下軽石，
棚下軽石流・赤城水沼8降下軽石等

赤城鹿沼テフラ
1251年噴火噴出物(？)，
小沼溶岩，
小沼(降下)火山礫 等

マグマ組成

玄武岩～デイサイト－

安山岩，
一部デイサイト

安山岩～デイサイト

デイサイト～流紋岩

マグマ噴出量約46 DRE km3

15万年前～4.4万年前(溶岩ドームはATに覆われる)約8 DRE km3(カルデラ形成時期(約6万年前の大胡軽石流噴火)を挟んでマグマ噴出率が急増)

2.5 DRE km3

赤城山の火山発達史の概念図
古期成層火山⇒新期成層火山 火山体形成期：安山岩質マグマの活動+山体崩壊

古期成層火山：苦鉄質な成層火山の形成・成長
苦鉄質溶岩流・火砕物

軽石噴火期：爆発的噴火軽石噴火期⇒後カルデラ期：山頂小カルデラの形成・流紋岩質マグマの活動

安山岩質溶岩流
流紋岩質溶岩ドーム

岩屑なだれ堆積物(流れ山)

降下軽石堆積物及び火砕流堆積物※活動期整理表は山元(2016)，高橋ほか(2012)，発達モデル図は守屋(1979)に基づき作成

594.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

赤城山の活動履歴･階段図

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲• 山元(2014b)及び山元(2016)による赤城山の詳細な階段ダイヤグラムは以下のとおり示されている。
• 現在の赤城山の活動ステージにおいて最大規模の降下火砕物噴火は赤城鹿沼テフラであり，その噴出量は2DREkm3 (見かけ体積：5km3)である。

赤城鹿沼テフラ(約4.4万年前)

山元(2014b)に加筆

赤城鹿沼テフラ

山元(2016)に加筆

山元(2016)に加筆

60

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

敷地周辺の赤城鹿沼テフラの層厚

赤城鹿沼テフラの分布主軸は，大洗研究所敷地の方向を向いており，山元(2013a)によれば，敷地は赤城鹿沼の層厚32～64cm等層厚線の間のうち東端の32cm等層厚線付近に位置し，又，敷地を含む東端部分の等層厚線が東側に広がった形状をしている。敷地
周辺の赤城鹿沼テフラ（Ag-KP)の層厚を調査したところ，敷地近傍で約35cm，敷地周辺で概ね40cm以下，敷地から噴出源方向に約10kmの地点で50cmの層厚が確認される。
数値：赤城鹿沼テフラの厚さ(cm)

38
35
50
45

40

36
大洗研究所

34

25

10km
大洗研究所

「地理院地図」（国土地理院） （http://maps.gsi.go.jp）をもとに作成●：地質調査で確認された層厚（次頁を参照）●：山元(2013a)にプロットされた層厚●：茨城自然博物館による露頭調査で確認された層厚（茨城県自然博物館（2001） ，茨城県自然博物館（2007） ）赤城鹿沼テフラの等層厚線図（山元（2013a））61

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

敷地周辺の地質調査（赤城鹿沼テフラの産状）(鉾田市子生地点 Ag-KP層厚:25cm)(東茨城郡茨城町地点

Ag-KP層厚:45cm)

赤城鹿沼テフラ(Ag-KP)

赤城鹿沼テフラ(Ag-KP)

赤城水沼1テフラ(Ag-Mz1)

平均最大粒径3mm（上位10個の平均）

平均最大粒径4.2mm（上位10個の平均）径1-3cmの団塊状で層準をなし
分布する

62

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

敷地内の地質調査（赤城鹿沼テフラの産状）
敷地内ボーリング調査結果

JMTR B孔柱状図

露頭＜赤城鹿沼テフラの堆積厚さ，粒径＞
堆積
厚さ
（ｃｍ）

粒径
(mm）

常陽 A孔

30

φ2

JMTR A孔

25

φ2～5

JMTR B孔

30

φ2～5

地点

敷地内の露頭

テフラ分析結果

軽石

重鉱物組成※

斜方輝石の
屈折率

角閃石の
屈折率

Ho,Opx1.706-1.711

1.670-1.680

Ho,Opx,(Cpx)1.707-1.710

1.671-1.678（JMTR B孔）

Ag-KP

Ho：普通角閃石
Opx：斜方輝石
Cpx：単斜輝石※含有量が多いものから順に記載( ）内は含有量が僅少なもの

Ag-KP
層厚：30～35cm（町田・新井，2011)
平均最大粒径約3.2mm（上位10個の平均）地表から約95cmの深度にAg-KPが認められ，上面は凹凸を示すが，基底面は比較的水平で平滑な状態で堆積している。

●ボーリング調査において，ローム層中に黄褐色の軽石層が認められ，テフラ分析の結果，赤城鹿沼テフラ（Ag-KP)と対比される。なお，赤城鹿沼テフラ（Ag-KP)以外に目視で確認できる降下火砕物は認められない。
●ボーリング調査の結果，赤城鹿沼テフラ（Ag-KP)の層厚は25～30ｃｍである。また，敷地内露頭で赤城鹿沼テフラ（AgKP）層厚30～35cmが確認された。なお，これらの層厚は，文献で示されている分布及び層厚に整合している。

63

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

敷地内の地質調査（赤城鹿沼テフラの産状）●近年追加で実施した敷地内のボーリング調査により，No.112孔で層厚27cmの赤城鹿沼テフラ（Ag-KP）が確認された。なお，No.113
孔においても赤城鹿沼テフラ（Ag-KP）を確認しているが，試掘により攪乱されており，層厚は参考とする。
●既往のボーリング調査で確認している赤城鹿沼テフラ（Ag-KP)の層厚は25～30cmであり，敷地内露頭では赤城鹿沼テフラ（Ag-KP）
が層厚30～35cmで確認されている。
●これらの層厚は，文献で示されている分布及び層厚に整合している。
敷地内ボーリング調査結果（全体の結果は第396回審査会合資料に掲載）
No.112孔

深度0～3mNo.113孔No.112孔Ag-KP

層厚：27cm（参考）No.113孔 深度0～3m

地点

堆積厚さ
（ｃｍ）

No.112孔27

No.113孔（試掘により攪乱）

試掘により攪乱

Ag-KP

試料採取位置テフラ分析結果

軽石（No.113孔）Ag-KP（町田・新井，
2011)

火山ガラス
タイプ

火山ガラスの屈折率

重鉱物組成※

軽石型

1.502-1.505

Gho,Opx1.504-1.508

Ho,Opx,
(Cpx)

軽石型

斜方輝石の
屈折率

角閃石の
屈折率

1.704-1.713

1.671-1.680

1.707-1.710

1.671-1.678

Ho：普通角閃石 Gho：緑色普通角閃石 Opx：斜方輝石
Cpx：単斜輝石 ※含有量が多いものから順に記載(）内は含有量が僅少なもの【申請時からの変更点】
追加実施した敷地内ボーリング調査結果の追加

64

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚 ①降下火砕物の分布状況に基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

敷地内の地質調査（赤城鹿沼テフラの産状）

No.112孔 柱状図
No 112TP+38 53m（参考）No.113孔 柱状図
99 00m（深度0～5.50m部分を抜粋）※全体の結果は第396回審査会合資料に掲載（深度0～4.18m部分を抜粋）※全体の結果は第396回審査会合資料に掲載【申請時からの変更点】
追加実施した敷地内ボーリング調査結果の追加

65

4.1 降下火砕物の影響評価(1)降下火砕物の層厚②降下火砕物シミュレーション（概要）
•
•
•
•

•

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

降下火砕物シミュレーションは，敷地において最大層厚となる赤城鹿沼テフラを対象として実施した。なお，噴出量については最新の知見である山元（2016）及び山元（2013a）に示される5㎦とした。
降下火砕物の数値シミュレーションは，火山影響評価ガイドにおいて原子力発電所内の敷地及びその周辺において降下火砕物の堆積が観測されない場合の堆積物量を設定する方法の一つとされている。
赤城鹿沼テフラについては，文献により堆積分布が示されており，又，敷地及びその周辺の堆積量は文献・地質調査により確認することができる。
赤城鹿沼テフラと同規模の噴火が発生した場合，現在の気象条件を踏まえ，又，気象条件における不確かさを考慮し，将来起こり得る噴火による降下火砕物の敷地での堆積量を推定した。
シミュレーションを実施した結果，現在の気象条件においては不確かさを考慮しても敷地及び周辺で確認された層厚を上回らず，敷地での最大堆積厚さは約22cmであった。

start
解析条件設定解析コード：Tephra2（V-HubのHPよりダウンロードし，バグを修正)
文献調査等に基づき以下のパラメータを設定
・想定噴火規模：赤城鹿沼テフラ・噴出量（体積，密度）等

風向・風速データ
気象庁による最新の
月別平年(1981-2010)

月別平年値解析① 風向・風速の月別平年値を用いた解析② 敷地の堆積厚さが最大となる月の抽出⇒「基本ケース」

最大堆積厚さ：約12cm「基本ケース」を対象に実施①噴煙柱高度の不確かさを考慮した解析②風の不確かさを考慮した解析
・風速の不確かさ
・風向の不確かさ（敷地方向の風）

最大堆積厚さ：約22cm(気象庁HP)

風向・風速データ

不確かさ解析

定時観測データ(1973-2014)(7月21時)（風速の不確かさ：+1σ）(ワイオミング大学HP)

END

66

4.1 降下火砕物の影響評価(1)降下火砕物の層厚解析コード｢Tephra2｣の概要②降下火砕物シミュレーションに基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲• 「Tephra2」は移流拡散モデルを用いたシミュレーションプログラムであり，国の火山防災マップ作成指針※等で使用されている。
• 移流拡散モデルとは粒子(降下火砕物)の挙動を，重力による落下，風による移動(移流)及び空中で広がり散らばる現象(拡散)で計算するものである。
• 風は高度毎に水平な一方向に吹くものとされ，拡散も水平方向のみが考慮されている。
• 粒子(降下火砕物)は火口上に仮定された均質な噴煙柱から放出される。
• なお，日本火山学会2016年秋季大会(2016年10月13日～15日)のポスターセッションにおいて，大阪大学の佐伯准教授が「Tephra2」の解析
コードの粒子の落下速度の式に一部バグがあることを発表。このことを踏まえ，このバグを修正し解析を行った。
※内閣府(防災担当)・消防庁・国土交通省水管理・国土保全局砂防部・気象庁(2013)

萬年(2013)67

4.1 降下火砕物の影響評価(1)降下火砕物の層厚②降下火砕物シミュレーションに基づく検討

解析条件の設定

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

降下火砕物シミュレーションによる解析条件を以下のとおり設定した。
⚫ 噴出量については複数の知見が認められるが，最新の知見である山元(2016)及び山元(2013a)に示される5㎞3の算定方法について検討した結果，赤城鹿沼テフラに対する適用の妥当性が確認されたことから5㎞3に設定した。検討内容の詳細については，資料7-2，P.34 「赤城鹿沼テフラの噴出量の妥当性」に示す。
⚫ 粒径及び粒子密度については， Tephra2で推奨される噴火事例等を参考に実績の層厚分布に近い結果が得られる値を設定した。その他については，文献等に基づき噴出量に応じた値を設定した。
•粒径：中央粒径，粒径の標準偏差が小さい噴火事例をTephra2のconfigfileから参照し設定•粒子密度：Ag-KPが軽石主体であることから，噴煙粒子全量に軽石の密度を設定

設定噴火規模

パラメータ

単位

設定値

噴出量(見かけ体積量)㎞35

山元(2016)及び山元(2013a)に基づき設定(見かけ体積量に降下火砕物の密度800kg/m3を乗じた4.0×1012kgを設定)

噴煙柱高度

km

25

同程度の規模の噴火(VEI5)の一般値(Newhall and Self,1982による)に基づいて設定

噴煙柱分割高さm

100

萬年(2013)より設定

最大

㎜
(Φ)

1,024
(-10)

Tephra2のconfigfileに示された珪長質噴火の一般値

最小

㎜
(Φ)

1/1,024(10)

Tephra2のconfigfileに示された珪長質噴火の一般値

中央

㎜
(Φ)

1/2
(1.0)

Tephra2のconfigfileに示される他の噴火事例に基づいて設定(エトナ1998年噴火の例を参照)

標準偏差

㎜
(Φ)

1/3
(1.5)

Tephra2のconfigfileに示される他の噴火事例に基づいて設定(エトナ1998年噴火の例を参照)

粒子密度※1t/m3

1.0

噴出物を構成する粒子が全て軽石と想定
なお，山元(2013a)において赤城鹿沼テフラは発泡の良い軽石火山礫からなるとされており，地質調査においても軽石主体であることが確認されている。※2

見かけの渦拡散係数※1

m2/s

0.04

萬年(2013)より設定

拡散係数※1m2/s

10,000萬年(2013)より設定

Fall Time Threshold※1

s

3,600

萬年(2013)より設定

Plume Ratio-

0.1

Tephra2のconfigfileに示された事例に基づく一般値

X(東距)

m

338,296Y(北距)m

4,047,614

標高

m

1,828

粒
径

赤城鹿沼テフラ
(Ag-KP)

噴
出
源

設定根拠等

「日本の火山(第3版)」(中野ほか(2013))より設定※1 粒子の密度設定と拡散の計算(見かけの渦拡散係数，拡散係数，Fall Time Thresholdの扱い)についての詳細を資料7-2，P.35「Tephra2における粒子の密度設定と拡散の計算について」示す。
※2 敷地内の地質調査結果についてはP.64に掲載。また，噴出源(赤城山)周辺の産状(粒子構成)を確認した結果については資料7-2，P.36「赤城鹿沼テフラの噴出源周辺の産状」に示す。

68

4.1 降下火砕物の影響評価(1)降下火砕物の層厚②降下火砕物シミュレーションに基づく検討

風向・風速データ

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲• 気象庁では，気象観測用ゾンデ(ラジオゾンデ)を用いて，地上から高度約30㎞間での大気の状態を1日2回(9時,21時)観測している。
• 敷地に最も近い高層気象台(館野)の観測記録をシミュレーション解析に用いた。

[使用する気象データ]
・月別平年値による解析及び噴煙柱高度の不確かさの検討には，
気象庁による1981年～2010年の平年値を用いた。
・これに対し，風の不確かさの検討においては，より長い期間のデータ※(1973年～2014年)により検討を行った。
※ワイオミング大学 Department of Atmospheric ScienceのHPより高層気象台(館野)の高層気象観測データをダウンロード(2015年6月28日)した。その際，1973年～2014
年までの観測記録を月ごとにダウンロードし，記録されている9時･21時の全日時の風データを用いた。

敷地
(館野)

気象庁HP
http://www.jma-net.go.jp/kousou/obs_second_div/sonde/sonde04.html(2016.1.25取得)に加筆

69

4.1 降下火砕物の影響評価(1)降下火砕物の層厚②降下火砕物シミュレーションに基づく検討

風向・風速データ 定時観測値及び平年値の鉛直分布:１月～6月

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

70

4.1 降下火砕物の影響評価(1)降下火砕物の層厚②降下火砕物シミュレーションに基づく検討

風向・風速データ 定時観測値及び平年値の鉛直分布:7月～12月

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

71

4.1 降下火砕物の影響評価(1)降下火砕物の層厚②降下火砕物シミュレーションに基づく検討

月別平年値解析（9時）

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

風向・風速の月別平年値(9時)を用いた解析の結果を以下に示す。
・一年を通じて偏西風の影響を受け，降下火砕物の分布主軸が東～東北東に向く。
・７月の分布主軸は他の月と比べて敷地方向に向き，敷地における堆積厚さが１年間の中で最大(8.4cm)となった。
<敷地における堆積厚さ>
月

時

1月
2月

9時
9時

3月

9時
9時

4月
5月
6月
7月
8月
9月
10月

11月
12月

9時
9時
9時
9時
9時
9時

9時
9時

堆積厚さ
（cm）

0.3
0.6
0.2
0.1
0.1
0.3
8.4
3.3
0.0
0.0
0.0
0.1

：大洗研究所▲：噴出源火山(Ag：赤城山）

堆積厚さ:8.4㎝

文献の等層厚線
山元（2013a）

解析結果と山元（2013a）の赤城鹿沼テフラの等層厚線図の重ね合わせ72

4.1 降下火砕物の影響評価(1)降下火砕物の層厚②降下火砕物シミュレーションに基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

月別平年値解析（21時）
風向・風速の月別平年値(21時)を用いた解析の結果を以下に示す。
・一年を通じて偏西風の影響を受け，降下火砕物の分布主軸が東～東北東に向く。
・７月の分布主軸は他の月と比べて敷地方向に向き，敷地における堆積厚さが１年間の中で最大（11.3cm）となった。

<敷地における堆積厚さ>
月

時

1月
2月

21 時
21 時

3月

21 時

4月

21 時

5月

21 時

6月

21 時

7月

21 時

8月

21 時

9月

21 時

10月

21 時

11月

21 時

12月

21 時

堆積厚さ
（cm）

0.2
0.5
0.2
0.2
0.1
0.6
11.3
3.9
0.0
0.0
0.0
0.1

：大洗研究所▲：噴出源火山(Ag：赤城山）

堆積厚さ:11.3㎝

文献の等層厚線
山元（2013a）

解析結果と山元（2013a）の赤城鹿沼テフラの等層厚線図の重ね合わせ73

4.1 降下火砕物の影響評価(1)降下火砕物の層厚②降下火砕物シミュレーションに基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

不確かさ解析（概要）

敷地における堆積厚さが最大(11.3㎝)となる7月(21時)の月別平年値の風(1981年～2010年)を用いて，以下の不確かさによる堆積厚さへの影響について検討する。
• 噴煙柱高度25kmを基本ケースとし，噴煙柱高度の高・低（±５km）• 7月の月別平年値の風を基本ケースとし，風速のばらつき（±１σ），風向の不確かさ(敷地方向の風)

基本ケース：噴煙柱高度 25㎞，7月(21時)の平年値の風（統計期間1981年～2010年）：大洗研究所▲：噴出源火山(Ag：赤城山）

文献の等層厚線
山元（2013a）①不確かさ<噴煙柱高度>②不確かさ<風速>※

噴煙柱高度 :±５㎞

③不確かさ<風向>※風速 ±１σ

敷地方向の風
平均風向： 7月

-1σ

敷地方向±11.25度に入る風を抽出+1σ

高度１km毎に風速データを整理し，±１σの風速を設定※気象データ：1973年～2014年(7月)を使用

高度2km～18kmの観測毎の風向について，風向の平均値が敷地方向(285.56度)から16方位の１方位分の角度(±11.25度)に入る風を抽出し，月平均の風向を設定

74

4.1 降下火砕物の影響評価(1)降下火砕物の層厚②降下火砕物シミュレーションに基づく検討

不確かさ解析（噴煙柱高度）第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

噴煙柱高度の不確かさを考慮し，基本ケースに対して±５㎞を考慮したケースについて検討した結果，全てのケースで堆積厚さは小さくなった。
：大洗研究所■噴煙柱高度25km▲：噴出源火山(Ag：赤城山）

基本ケース

文献の等層厚線
山元（2013a）◇噴煙柱高度:20㎞◇噴煙柱高度:30㎞

堆積厚さ:11.3㎝

-５㎞

+５㎞

堆積厚さ:11.1㎝

堆積厚さ:9.1㎝
7月(21時)の平年値の風(1981年～2010年)

75

4.1 降下火砕物の影響評価(1)降下火砕物の層厚②降下火砕物シミュレーションに基づく検討

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

不確かさ解析（風速）

風速の不確かさを考慮し，７月の平均風速(1973年～2014年)に対して±１σの風速を考慮したケースについて検討した結果，+1σの風速
で敷地における堆積厚さが大きくなり，その堆積厚さは約21.3㎝となった。
：大洗研究所40■７月(21時)の平年値の風

定時観測：1973-2014_7月
平均値

35▲：噴出源火山(Ag：赤城山）

平年値（気象庁：1981-2010, 21時）
風速-1σ

ポテンシャル高度（Km）

基本ケース

風速+1σ

30
25
20
15
10

文献の等層厚線
山元（2013a）

5
0

0

20

40
60
風速（m/s）

80

100

堆積厚さ:11.3㎝◇平均値に対して-1σの風速

風速[小]堆積厚さ:2.8㎝◇平均値に対して+1σの風速

風速[大]堆積厚さ:21.3㎝

76

4.1 降下火砕物の影響評価(1)降下火砕物の層厚②降下火砕物シミュレーションに基づく検討

不確かさ解析（風向）第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

風向の不確かさを考慮し,7月の観測値(1973年～2014年)を用いて，敷地方向の風を作成して検討した結果，敷地における堆積厚さは約15㎝となった。
40

40

定時観測データ 7月（1973年～2014年）
敷地方向の風：判断対象高度2～18km
平均風向：7月

35

定時観測データ 7月（1973年～2014年）
敷地方向の風：判断対象高度2～18km
平均風速：7月
平年値（気象庁：７月21時）
仮想風

35

平年値（気象庁：７月21時）
仮想風▲：噴出源火山(Ag：赤城山）

30

敷地方向

ポテンシャル高度（Km）

ポテンシャル高度（ｋｍ）

30：大洗研究所

25
20
15

25
20
15

10

10

5

5

0

文献の等層厚線
山元（2013a）

0
0

90

180
風向（°）

270

360

0

20

40

60

80

風速（m/s）■7月(21時)の平年値の風

100◇敷地方向の風

基本ケース

敷地方向の風

堆積厚さ:11.3㎝

堆積厚さ:15㎝

77

4.1 降下火砕物の影響評価 (1)降下火砕物の層厚

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲(1)降下火砕物の層厚（まとめ）
降下火砕物の分布状況及びシミュレーションに基づく検討結果を踏まえ，設計上考慮する降下火砕物の層厚を50cmと設定する。

敷地において最大層厚となる降下火砕物
赤城鹿沼テフラ(Ag-KP)＜①降下火砕物の分布状況に基づく検討＞＜②降下火砕物シミュレーションに基づく検討＞【分布（文献調査）】
・町田・新井（2011)：10～40cm
・山元（2013a)：32～64cm（敷地は，32cm等層厚線付近に位置）
・Ag-KP分布主軸は敷地方向を向いている【敷地及び敷地周辺の層厚】●文献調査
・敷地近傍：約35cm
・敷地周辺：概ね40cm以下
敷地から噴出源方向に約10kmの地点で50cmが確認される●地質調査
・敷地内：25～35cm（ボーリング及び露頭）
・文献の分布及び層厚と整合している⇒敷地周辺で最大50cmが観測され，保守性を考慮して50cmと評価

Ag-KPと同規模の噴火を想定し，現在の気象条件における不確
かさを考慮した数値シミュレーションを実施（月別平年値・
噴煙柱高度・風速・風向）・月別平年値解析：最大約12cm
・不確かさ解析 ：最大約22cm（風速の不確かさ：+１σ）
・現在の気象条件においては，不確かさを考慮しても敷地内
及び敷地周辺で確認された層厚を上回らない結果となった。

降下火砕物の分布状況及びシミュレーションに基づく検討結果から総合的に判断し，設計上考慮する降下火砕物の層厚を50㎝と設定する。

78

4.1 降下火砕物の影響評価(2)降下火砕物の密度

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

降下火砕物の密度（評価結果）
文献調査及び地質調査結果から，降下火砕物の密度を以下の通り設定する。

○調査結果
地質調査結果項目

文献調査(敷地周辺)

最小

最大

湿潤密度

約1.0～1.2g/cm3 ※1,※2

約0.9g/cm3

約1.1g/cm3

約0.3g/cm3

約0.5g/cm3

乾燥密度（1.2g/cm3 を超えることがある）※2

約0.3～0.7g/cm3 ※1,※2※1：富田ほか（1994），※2：宇井編（1997）に基づく
注）地質調査結果は，日本原子力発電㈱東海第二発電所敷地内にて採取した試料の結果である。

密度： 1.5g/cm3（宇井編（1997）によると「湿ると1.2を超えることがある」とされていることを踏まえ保守的に設定）

79

4.1 降下火砕物の影響評価(2)降下火砕物の密度

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

文献調査
富田ほか(1994)，宇井編(1997)によれば，赤城鹿沼テフラの密度は，湿潤密度で約1.0～1.2g/cm3超，乾燥密度で約0.3～0.7g/cm3である。
①富田ほか（1994）⚫ 鹿沼土（赤城鹿沼テフラ）の物理的性質について，３地点で採取した試料の分析を行っている。
⚫ そのうち，敷地に最も近い笠間地区の湿潤密度及び乾燥密度は次のとおり。
・湿潤密度 ： 1.0 g/cm3 ※1
・乾燥密度 ： 0.3 g/cm3 ※2②宇井編（1997）「乾燥した火山灰は密度が0.4～0.7であるが，湿ると1.2を超えることがある。」とされている。

※1湿潤密度は小数点第２位を切り上げた。
※2乾燥密度は小数点第２位を切り下げた。

【密度】

笠間地区
東海第二発電所
大洗研究所

富田ほか(1994)に加筆

80

4.1 降下火砕物の影響評価(2)降下火砕物の密度

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

地質調査

地質調査（土質試験）の結果，東海第二発電所敷地における赤城鹿沼テフラの密度は，湿潤密度で最大約1.1g/cm3，乾燥密度で最小約0.3g/cm3である。

T-①【密度試験結果】
東海第二発電所

T-①

最小

最大

湿潤密度

0.9g/cm3

1.1g/cm3

乾燥密度0.3g/cm3

0.5g/cm3300m
試料採取位置図

人工土

砂丘砂
腐植土
風化火山灰
Ag-KP
※数字は地表からの深度（m）

ボーリング柱状図

81

4.施設に影響を及ぼし得る火山事象の抽出及びその影響評価

4.2 地理的領域内の火山による火山事象の影響評価（概要）第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

施設に影響を及ぼし得る可能性のある火山事象のうち，降下火砕物以外の火山性土石流，噴石，火山ガス，その他の火山事象等について検討した。

原子力発電所に影響を与える可能性のある火山事象及び位置関係（原子力発電所の火山影響評価ガイド(原子力規制委員会(2019))に加筆）

82

4.施設に影響を及ぼし得る火山事象の抽出及びその影響評価

第452回審査会合
資料3-5-1 修正

4.2 地理的領域内の火山による火山事象の影響評価（評価結果）

施設に影響を及ぼし得る可能性のある火山事象のうち，降下火砕物以外の火山性土石流，噴石，火山ガス，その他の火山事象等について検討した。
結果は以下に示す通り。

火山事象

対象火山

評価結果

火山性土石流，火山泥流及び洪水

半径120km内の施設に影響を及ぼし得る火山［4火山］

敷地内に流入する河川がないこと及び敷地は台地上に位置することか
ら，これらの火山事象が施設に影響を及ぼす可能性は十分に小さい。

火山から発生する飛来物(噴石)

半径10km内の施設に影響を及ぼし得る火山
［なし］

－

火山ガス

半径160km内の施設に影響を及ぼし得る火山［12火山］

敷地は太平洋に面する台地上に位置しており，火山ガスが敷地に滞留する地形ではないことから，この火山事象が施設に影響を及ぼす可能性は十分に小さい。

半径160km内の施設に影響を及ぼし得る火山［12火山］

敷地は火山フロントより前弧側（東方）に位置すること，また対象火山と十分な離隔があることから，これらの火山事象が施設に影響を及ぼす可能性は十分に小さい。

その他火山事象
・火山活動に起因する大気現象
・火山性地震とこれに関連する事象
・熱水系及び地下水の異常・津波及び静震※噴出中心と原子力発電所との距離が，記載の距離より短ければ，火山事象により原子力発電所が影響を受ける可能性があるものとする。（火山影響評価ガイド）

降下火砕物以外に影響を評価すべき火山事象はない。

83

4.施設に影響を及ぼし得る火山事象の抽出及びその影響評価

4.2 地理的領域内の火山による火山事象の影響評価

火山性土石流，火山泥流及び洪水

第452回審査会合
資料3-5-1 修正

火山性土石流，火山泥流及び洪水について，施設に影響を及ぼし得る12火山のうち，敷地から120㎞の範囲内にある4火山を対象に評価を行った。
・那珂川の上流域に対象火山が存在し，また，那珂川に沿う瓜連丘陵に火山性土石流堆積物（粟河軽石）が確認されている。
・那珂川の流下方向が敷地に向かっていない。また，那珂川と敷地の間に鹿島台地が分布し敷地は台地上に位置する。
火山性土石流堆積物（粟河軽石）の分布範囲

日光白根火山群
粟河軽石の分布は，
坂本・宇野沢(1976)に基づき作成

この地図の作成に当たっては，国土地理院長の承認を得て，同院発行の20万分1地
勢図，2万5千分の1地形図，数値地図
200000（地図画像），数値地図25000（地図画像），数値地図50mメッシュ（標高），数値
地図（国土基本情報）基盤地図情報（数値
標高モデル）及び基盤地図情報を使用した。
（承認番号 平28情使，第129号）

DEM（10mメッシュ，国土地理院）

大洗研究所
凡例
施設に影響を及ぼし得る火山

那珂川

大洗研究所

以上から，火山性土石流，火山泥流及び洪水による影響を及ぼす可能性は十分に小さい。

84

5.まとめ85

5．まとめ

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲【施設に影響を及ぼし得る火山の抽出】・敷地を中心とする半径160kmの範囲には31の第四紀火山が位置する。
・敷地を中心とする半径160kmの範囲に第四紀火山(31火山)について，完新世の活動の有無，将来の活動可能性の検討を行い，施設に影響を及ぼし得る火山として，以下の12火山を抽出した。
高原山，那須岳，男体・女峰火山群，日光白根火山群，赤城山，燧ヶ岳，子持山，安達太良山，磐梯山，榛名山，笹森山，沼沢【抽出された火山の火山活動に関する個別評価】
・抽出された火山の敷地からの離隔，並びに敷地周辺における第四紀の火山活動の特徴等の検討結果から，設計対応不可
能な火山事象(火砕物密度流，溶岩流，岩屑なだれ他，新しい火口の開口及び地殻変動)が施設に影響を及ぼす可能性は十分に小さい。
・過去最大規模の噴火を考慮しても施設に影響を及ぼさないと判断できることから，モニタリングの対象となる火山はない。

【施設に影響を及ぼし得る火山事象の抽出】
・施設に影響を及ぼし得る火山事象は降下火砕物であり，設計上考慮する値を以下のとおり設定する。なお，降下火砕物の粒径については，その影響が想定される防護すべき安全機能が存在しない為，評価対象外とした。
層厚 ： 50cm
密度 ： 1.5g/cm3
・火山性土石流，火山から発生する飛来物(噴石)，火山ガス及びその他の火山事象のうち，施設への影響を評価すべき事
象はない。

86

6.参考文献

876.参考文献(1/3)

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

1. 原子力規制委員会(2019)：原子力発電所の火山影響評価ガイド 制定 平成25 年6 月19 日原規技発第13061910 号 原子力規制委員会決定，改正 令和元年12月18日 原規技発第1912182 号 原子力規制委員会決定
2. 中野俊・西来邦章・室田晋治・星住英夫・石塚吉浩・伊藤順一・川辺禎久・及川輝樹・古川竜太・下司信夫・石塚治・山元孝広・岸本清行編(2013)：日本の火山（第3版），産業技術総合研究所 地質調査総合センター
3. 日本電気協会(2015)：「原子力発電所火山影響評価技術指針」（JEAG4625-2015）
4. 西来邦章，伊藤順一，上野龍之，内藤一樹，塚本 斉（2016）：産業技術総合研究所地質調査総合センター (2016)： 第四紀噴火・貫入岩体データベース．産総研
地質調査総合センター，https://gbank.gsj.jp/quatigneous/index qvir.php
5. 山元孝広(2015)：新たに認定された第四紀火山の放射年代：笹森山火山，地質調査研究報告，66，p.15-20
6. 三村弘二(2002)：東北日本，猫魔火山の地質と放射年代，火山，第47巻（2002），第4号，p.217-225
7. 井上道則・吉田武義・藤巻宏和・伴雅雄(1994)：東北本州弧，高原火山群における山体形成史とマグマの成因，核理研研究報告，第27巻，第2号，1994年12月，
p.169-198
8. 奥野充・守屋以智雄・田中耕平・中村俊夫(1997)：北関東，高原火山の約6500cal yr BPの噴火，火山，42，p.393-402
9. 鈴木毅彦(1993)：北関東那須野原周辺に分布する指標テフラ層，地学雑誌，102，p.73-90
10.山元孝広(2012)：福島-栃木地域における過去約30万年間のテフラの再記載と定量化，地質調査研究報告，63，p.35-91
11.弦巻賢介(2012)：東北日本弧南部,高原火山における山体形成史とマグマ供給系の発達，日本火山学会講演予稿集，p.56
12.山元孝広(2013a)：栃木-茨城地域における過去約30万年間のテフラの再記載と定量化，地質調査研究報告，第64巻，第9/10号，p.251-304，2013
13.鈴木毅彦(1992)：那須火山のテフロクロノロジー，火山，37，p.251-263
14.伴雅雄・高岡宣雄(1995)：東北日本弧，那須火山群の形成史，岩鉱，90，p.195-214，1995
15.山元孝広(1997)：テフラ層序から見た那須茶臼岳火山の噴火史，地質学雑誌，103，p.676-691
16.気象庁編（2013）：日本活火山総覧（第４版）
17.産業技術総合研究所地質調査総合センター編(2014)： 1万年噴火イベントデータ集(ver. 2.2)，https://gbank.gsj.jp/volcano/eruption/index.htm
18.村本芳英(1992)：日光火山群東方地域に分布する中・後期更新世テフラ－日光火山群の噴火史－，静岡大学地球科学研究報告，18，p.59-91
19.鈴木毅彦・奥野 充・早川由紀夫(1994)：テフラからみた日光火山群の噴火史，月刊地球，16，p.215-221
20.佐々木 実(1994)：日光火山群の岩石学，月刊地球，Vol16，p.221-230
21.第四紀火山カタログ委員会編(1999)：日本の第四紀火山カタログ，日本火山学会
22.石崎泰男・森田考美・岡村裕子・小池一馬・宮本亜里沙・及川輝樹(2014)：男体火山の最近17000年間の噴火史，火山，59，3，p.185－206
23.奥野 充・中村俊夫・守屋以智雄(1993)：那須・高原・日光白根火山の完新世テフラの加速器14C年代，日本火山学会講演予稿集，P06，p.92
24.佐々木 実・橋野 剛・村上 浩(1993)：日光火山群，日光白根火山および三ツ岳火山の地質と岩石，弘前大学理学部地球科学科報告，40，p.101-117（1993）
25.高橋正樹・小堀容子・矢島有紀子(1995)：日光白根火山下マグマ供給システムの岩石学的モデル，月間地球，17，p.113-119
26.大森昌衛編(1986)：日本の地質3 関東地方，共立出版，335ｐ
27.鈴木毅彦(1990)：テフロクロノロジーからみた赤城火山最近20万年間の噴火史，地学雑誌，99，2（1990），p.60-75
28.富田平四郎・中野政詩・鈴木敬（1994）：地域，深さによる鹿沼土の物理的構成と各種物理性の差異について，土壌の物理性，第69号，p.11-21（1994）
29.宇井 忠英編（1997）：火山噴火と災害，東京大学出版会
30.青木かおり・入野智久・大場忠道(2008)：鹿島沖海底コアMD01－2421の後期更新世テフラ層序，第四紀研究，47，（6），p.391-407
31.高橋正樹・関 慎一郎・鈴木洋美・竹本弘幸・長井雅史・金丸龍夫(2012)：赤城火山噴出物の全岩化学組成-分析データ381個の総括-，日本大学文理学部自然科学
研究所研究紀要，47，p.341-400
32.及川輝樹（2012）：赤城山と栗駒山の歴史時代の噴火記録，日本火山学会講演予稿集．p.140
33.山元孝広(2014a)：赤城火山の噴火履歴の再検討と定量化，日本火山学会講演予稿集
34.山元孝広(2014b)：日本の主要第四紀火山の積算マグマ噴出量階段図．地質調査総合センター研究資料集，613，産総研地質調査総合センター
35.山元孝広(2016)：赤城火山軽石噴火期のマグマ噴出率と組成の変化，地質学雑誌，122，p.109－126
36.早川由紀夫(1999)：赤城山は活火山か？，地球惑星科学関連学会合同大会予稿集 (CD-ROM)，, As-012．

886.参考文献(2/3)

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

37.峰岸純夫(2003)：中世における赤城山於呂嶽(荒山)の噴火と富士山浅間信仰，日本中世史の再発見，吉川弘文館，p.132－144.
38.早川 由紀夫・新井 房夫・北爪 智啓(1997)：燧ヶ岳火山の噴火史，地学雑誌，106，p.660－664
39.山元孝広(1999b):福島-栃木地域に分布する30-10万年前のプリニー式降下火砕物：沼沢・燧ヶ岳・鬼怒沼・砂子原火山を給源とするテフラ群の層序，地質調査所
月報，50，p.743-767
40.飯塚義之(1996)：子持火山の地質と活動年代，岩鉱，91，p.73-85
41.山元孝広・阪口圭一(2000)：テフラ層序からみた安達太良火山，最近約25万年間の噴火活動，地質学雑誌，106，p.865-882
42.藤縄明彦・林信太郎・梅田浩司(2001)：安達太良火山のK-Ar年代：安達太良火山形成史の再検討，火山，46，p.95-106
43.藤縄明彦・鎌田光春(2005)：安達太良火山の最近25万年間における山体形成史とマグマ供給系の変遷，岩石鉱物科学，34，p.35-58
44.長谷川健・藤縄明彦・伊藤太久(2011)：磐梯・吾妻・安達太良：活火山ランクBの三火山，地質学雑誌，117，p.33-48
45.三村弘二(1994)：磐梯火山の放射年代－概報－．地質調査所月報，第45巻，第10号，p.565－571，1994
46.三村弘二・中村洋一（1995）：磐梯山の地質形成史と岩石．磐梯火山，p.87-101（1995）
47.梅田浩司・林 信太郎・伴 雅雄・佐々木 実・大場 司・赤石和幸（1999）：東北日本，火山フロント付近の2.0Ma以降の火山活動とテクトニクスの推移．火山，第44巻（1999），p.233-249
48.Soda,Tsutomu.(1996)：Explosive activities of Haruna volcano and their impacts on human life in the sixth century A.D，Geograph.Rep. Tokyo Metropolitan
Univ，31，p.37-52
49.下司信夫(2013)：詳細火山データ集：榛名火山，日本の火山，産総研地質調査総合センター(https：//gbank.gsj.jp/volcano/Act_Vol/haruna/index.html)
50.阪口圭一(1995)：5万分の1地質図幅「二本松地域の地質」,産業技術総合研究所地質調査総合センター，p.66
51.長橋良隆・木村裕司・大竹二男・八島隆一(2004)：福島市南西部に分布する鮮新世「笹森山安山岩」のK-Ar年代，地球科学，58，p.407-412
52.Umeda，Koji.， Ban，Masao.， Hayashi，Shintaro. and Kusano，Tomohiro. (2013)： Tectonic shortening and coeval volcanism during the Quaternary，Northeast Japan arc，J. Earth Syst. Sci.，122，No1，February 2013，p.137–147
53.山元孝広(1995)：沼沢火山における火砕流噴火の多様性：沼沢湖および水沼火砕堆積物の層序，火山，40，p.67-81
54.山元孝広(2003)：東北日本,沼沢火山の形成史：噴出物層序,噴出年代及びマグマ噴出量の再検討,地質調査研究報告，54，p.323-340
55.山崎正男(1958)：日光火山群，地球科学，第36号（1958年2月），p.27-35
56.山元孝広(2011)：磐梯火山最初期噴出物におけるマグマ組成の時間変化：裏磐梯高原コアの化学分析結果，火山，第56巻（2011），第6号，p.189-200
57.山元孝広・須藤 茂（1996）：テフラ層序からみた磐梯火山の噴火活動史．地質調査所月報，第47巻，第6号，p.335-359，1996
58.小荒井衛・津沢正晴・星野実(1995)：磐梯山の地形発達史，「火山地域における土砂災害発生予測手法の開発に関する国際共同研究」「岩屑流発生場に関する研究」分科会研究成果，磐梯火山，p.135－143
59.早田 勉(1989)：6世紀における榛名火山の2回の噴火とその災害，第四紀研究，27（4），p.297-312
60.山元孝広・長谷部忠夫(2014)：福島県只見町叶津の埋没化石林の放射性炭素年代：沼沢火山水沼噴火年代の再検討,地質学雑誌,第120巻,第1号，p.1－9
61.町田洋・新井房夫(2011)：新編火山灰アトラス－日本列島とその周辺，東京大学出版
62.大石雅之(2009)：四阿火山を起源とする噴出物の岩石記載的特徴とテフラ分布，地学雑誌，118（6），p.1237-1246，2009
63.鈴木毅彦（2001）：海洋酸素同位体ステージ5-6境界に降下した飯縄上樽テフラ群とその編年学的意義，第四紀研究，40（1），p.29-41
64.Tamura,Itoko・Yamazaki,Haruo・Mizuno,Kiyohide(2008)：Characteristics for the recognition of Pliocene and early Pleistocene marker tephras in central
Japan，Quaternary International 178(2008),p.85-99
65.鈴木毅彦・早川由紀夫(1990)：中期更新世に噴出した大町Apmテフラ群の層位と年代，第四紀研究，29（2），p.105-120
66.鈴木毅彦・中山俊雄(2007)：東北日本弧，仙岩地熱地域を給源とする2.0Maに噴出した大規模火砕流に伴う広域テフラ，火山，第52巻（2007），第1号，p.23-38
67.鈴木毅彦・檀原徹・藤原治(2001)：東北日本の大規模火砕流は広域テフラを生産したか？，月間地球，Vol23，No9，p.610-613
68.山元孝広(2013b)：東茨城台地に分布する更新統の新層序とMIS5-7海面変化との関係：地下地質とテフラ対比による茨城層，見和層，夏海層，笠神層の再定義，
地質調査所報告，第64巻，第9/10号，p.225-249.

896.参考文献(3/3)

第452回審査会合
資料3-5-1 再掲

69. 大井信三・西連地信男・横山芳春・安藤寿男(2013)：常陸台地における下総層群木下層のテフラ層序と広域対比，地質学雑誌，第119巻，第7号，p.488-505，
2013年7月
70.赤石和幸，梅田浩司(2002):新潟県飯士火山の形成史とK-Ar年代(演旨) 日本鉱物学会年会,日本岩石鉱物鉱床学会学術講演会講演要旨集,P. 304
71.高橋正樹，市川寛海，金丸龍夫，安井真也，間瀬口輝浩(2013)：浅間黒斑火山崩壊カルデラ壁北部仙人岩付近のプロキシマル火砕岩相－牙溶岩グループの火山
角礫岩・凝灰角礫岩および仙人溶岩グループの溶結火砕岩－，日本大学文理学部自然科学研究所研究紀要，48，p.141－168．
72.高橋正樹・安井真也(2013)：浅間前掛火山のプロキシマル火山地質学及び巡検案内書－浅間前掛火山黒豆河原周辺の歴史時代噴出物－，火山，58，p.311－
328．
73.気象庁(2015)：浅間山の火山活動解説資料，火山活動解説資料(平成27年6月24日18時30分)，気象庁地震火山部火山監視・情報センター，p.1－10．
74.長井雅史，高橋正樹(2008)：箱根火山の地質と形成史，神奈川県立博物館研究調査報告(自然)，13，p.25－42．
75.鈴木毅彦(1989)：常盤海岸南部における更新世後期の段丘と埋没谷の形成，地理学評論，62，A-7，p.475-494，1989
76.早津賢二，新井 房夫，小島 正巳，大場 孝信(2008):妙高火山群 --多世代火山のライフヒストリー--,424p
77.竹内 誠，中野 俊，原山 智，大塚 勉(1998)：木曽福島地域の地質，地域地質研究報告(5万分の1地質図幅)，地質調査所，94p.
78.及川輝樹，鈴木雄介，千葉達郎(2014)：御嶽山の噴火－その歴史と2014年噴火，科学，岩波書館，p.1218－1225．
79.木村純一(1993)：後期更新世の御岳火山：火山灰層序と火山層序学を用いた火山活動史の再検討，地球科学，47，p.301－321．
80.及川輝樹(2003)：飛騨山脈の隆起と火成活動の時空的関連，第四紀研究，42(3)，p.141-156
81.原山 智(1990)：上高地地域の地質，地域地質研究報告，5万分の1地質図幅，地質調査所，175p
82.鈴木毅彦（2000）：飛騨山脈貝塚給源火道起源の貝塚上宝テフラを用いた中期更新世前半の地形面編年，地理学評論，73A-1，p.1－25
83.高橋正樹(1995)：大規模珪長質火山活動と地殻歪速度，火山，第40巻（1995），p.33－42
84.工藤 崇・檀原 徹・山下 透・植木岳雪・佐藤大介(2011)：八甲田カルデラ起源火砕流堆積物の層序の再検討，日本第四紀学会講演要旨集，p.144-145
85.工藤 崇・宝田晋治・佐々木実（2004）：東北日本，北八甲田火山群の地質と火山発達史，地質学雑誌，第110巻，第5号，p. 271-289，2004年5月
86.守屋以智雄(1983)：日本の火山地形，東京大学出版会，135ｐ
87.米倉伸之(2001)：日本の地形〈1〉総説，東京大学出版会，349p
88.Zhao Dapeng・Wei Wei・Nishizono Yukihisa・Inakura Hirohito(2011)：Low-frequency earthquakes and tomography in western Japan： Insight into fluid andmagmatic activity，Journal of Asian Earth Sciences ，42，p.1381-1393
89.東宮昭彦(1997)：実験岩石学的手法で求めるマグマ溜まりの深さ，月刊地球，Vol19，No11，p.720-724
90.Nagaoka,Shinji(1988)：The late quaternary tephra layers from the caldera volcanoes in and around kagoshima bay, southern kyushu, japan，23，p.49-122
91.三好雅也・長谷中利昭・佐野貴司(2005)：阿蘇カルデラ形成後に活動した多様なマグマとそれらの因果関係について，火山，第50巻（2005），第5号，p.269-283
92.宮縁育夫・星住英夫・高田英樹・渡辺一徳・除 勝（2003）：阿蘇火山における過去約9万年間の降下軽石堆積物，火山，第48巻（2003），第2号，p.195-214
93.須藤 茂・猪俣隆行・佐々木 寿・向山 栄（2007）：わが国の降下火山灰データベース作成，地質調査所研究報告，第58巻，第9/10号，p.261-321
94.小林哲夫・味喜大介・佐々木寿・井口正人・山元孝広・宇都浩三(2013)：桜島火山地質図，2，産業技術総合研究所地質調査総合センター
95.守屋以智雄(1979)：日本の第四紀火山の地形発達と分類 地理学評論 52-9 479～501 1979.
96.茨城県自然博物館（2001）：茨城県自然博物館 第2次総合調査報告書（2001） 関東ローム層, p.87-102
97.茨城県自然博物館（2007）：茨城県自然博物館 第4次総合調査報告書（2007） 関東ローム層, p.85-99
98.内閣府(防災担当)・消防庁・国土交通省水管理・国土保全局砂防部・気象庁（2013）：火山防災マップ作成指針
99.Newhall and Self, 1982 The volcanic explosivity index /VEI/ - An estimate of explosive magnitude for historical volcanism
100.気象庁高層気象台HP http：//www.jma-net.go.jp/kousou/obs_second_div/sonde/sonde04.html(2016.1.25取得)
101.坂本亨・宇野沢昭（1976）：茨城県瓜連丘陵の第四系と久慈川・那珂川の河谷発達史，地質調査所月報，第27巻，第10号p.655-664，1976
102.International Atomic Energy Agency(2012): Volcanic Hazards in Site Evaluation for Nuclear Installations, IAEA Safety Standards Series No. SSG-21
103.日本電気協会（2015）：原子力発電所火山影響評価技術指針，JEAG4625-2015

90