阿波学会紀要

第52号(pp.125-136)

2006.7

藍住町の古文書―「木内家文書」・「犬伏家文書」を中心に――――――――――――――――― 地方史班（徳島地方史研究）――――――――――――――――
須藤

＊１

茂樹

徳野

＊２

隆

町田

＊３

哲

金原

＊４

祐樹

松下

＊５

師一

た。つぎに、今回初めて本格的調査の端緒についた

１．はじめに「犬伏家文書」について整理前の段階での大まかな藍住町は、現在ではニンジンの産地として知られ概要と見通しを金原が記し、続いて須藤が系譜関係ているが、かつては藍の一大生産地であった。藍の資料を考察し、さらに松下が明暦三年の退転人関係

歴史と文化を展示公開している藍住町歴史館「藍のの資料に論究した。

館」は学習の場であるとともに、徳島を代表する観なお、今回の調査には、大柴せつ子、日野善雄、

光地といっても過言ではない。現在藍商の家屋が公

松本博、森千枝など徳島地方史研究会員、桑原恵徳

開されている県指定文化財奥村家住宅に併設する藍島大学教授以下徳島大学院生・同学生が調査に参加の館には、10万点をはるかに超える膨大な史料群でした。
最後に、古文書の調査を快く承諾いただいた史料

ある町指定文化財「奥村家文書」がある。現在まで所蔵者である木内正年氏、犬伏元久氏に深甚の謝意

６冊の目録が公刊されている（１）。
ほかに町内には、乙瀬村庄屋の「安崎家文書」、を表す次第である。

住吉村組頭庄屋の「山田家文書」（現在鳴門市所在）、
徳命村庄屋の「徳命山田家文書」、三好家所縁の「見性寺文書」など見るべき文書史料群が多数ある（２）。
そのような良好な史料残存状況のなかで、本稿で注１）『阿州藍屋奥村家文書』１−６巻
和61−平成５年２）『藍住町の文化財』

藍住町教育委員会

藍住町教育委員会

は整理目録化が完了している徳島県立文書館保管の

昭

平成５年

（須藤

茂樹）

竹瀬村庄屋の「木内家文書」と、この度ご当主犬伏元久氏の英断により、文書館に寄託されることとな

２．木内家文書の概要についてった「犬伏家文書」の２つの文書群を検討の素材と木内家文書は、阿波国板野郡竹瀬村（現、徳島県したい。本来なら、「犬伏家文書」の整理・目録化

板野郡藍住町富吉）の庄屋（肝煎）を延享４年といった基礎作業をおこなうべきであるが、同文書（1747）以降代々勤めた木内兵右衛門家に伝来したが県立文書館に寄託されることから、その膨大な量史料群である。徳島県の近世・近代史を研究する上も勘案して同館に整理をお任せすることが最良の方での第一級史料として知られている木内家文書の概法と考えた。

要を述べてみたい。

そこで、本稿ではまず徳野が整理の完了している

１）竹瀬村について「木内家文書」の内容に触れ、ついで町田が同文書

阿波国板野郡竹瀬村は、旧吉野川下流右岸（南岸）のなかから四国遍路関係資料を選んで検討を加えの沖積平野上に位置している。村高等は天保５年＊１＊５徳島市立徳島城博物館
松茂町立歴史民俗資料館＊２

徳島県立文書館＊３

鳴門教育大学＊４徳島県立文書館

125藍住町の古文書／地方史班（1834）の『郷村高帳』（１）では301石余、『旧高旧領門（和太郎）行恒の代の天保２年（1831）には、藩取調帳』では蔵入地138石余、残る169石余が藩士６に1,450両を献金して小 高 取 （徳島藩の民籍中最高

こ たか とりきゅう ち

人の 給 知となっている。『阿波志』によれば戸数63の身分）となる。また、彼は藩の要請を受けて、文戸、耕作地の等級は中の上、全て陸田で反別36町４

政年間に基幹産業であった林業の衰退によって困窮反６畝となっている。

に陥っていた板野郡北灘地方（現、鳴門市）の産業
はたおり

明治22年（1889）の市町村制施行により竹瀬村は育成のために機織業への融資を行い、天保の飢饉に

奥野村・徳命村・東中富村・本村・成瀬村と合併し際しては近隣の藍作人に対して救済融資を行っていて藍園村となり、昭和30年（1955）に藍園村と住吉る。このような活動によって木内家は家格の上昇と村が合併して藍住町となり現在にいたっている（２）。

村内名望家としての地位を獲得するが、藩への調達産業としては、近世中期から明治中期にかけて藍銀・ 冥 加銀等の献上や藩の斡旋による救済融資はめいぼう かみょう が ぎん作が隆盛を極めた。竹瀬村は俗に軼藍園二十八ヶ木内家の経営の圧迫要因となっていった。

村軻と称された藍作地帯の中心部に位置し、耕地

宝暦・明和期は阿波国の藍作地帯の構造変化の時の大半が藍畠で、元文５年（1740）の『藍作見分記代とされている。享保期以降成長していった葉藍作録』（３）によれば葉藍の反当り収量は辻（平均のこ人層が藍玉生産・販売への進出を指向し、多量の新と）33貫・上所42貫で上所の一つとされている。イ

興藍師を輩出していった。明和３年（1766）に開始

ンド藍やドイツの化学染料に押されて阿波藍業が衰される藩政改革（明和の御建替）以後、彼らは藩の退期に入る明治末年から大正初年にかけて用水の整下に結集し、阿波藍業の主体勢力となっていく。木備による耕地の水田化や桑園化が進められた。

内家は宝暦・明和期の新興藍師の典型例を示すもの

２）木内兵右衛門家について
か

である。

ふ

木内家の家譜類（４）によると、同家の祖とされる

このように順調な発展を続けてきた木内家の経営

九郎右衛門信安は村内の有力農民である吉左衛門家は19世紀初頭に大きな転換期を迎える。化政期以降に元和４年（1618）に生まれている。吉左衛門家の「関東地藍」に代表される後発産地との競合を余儀

しょう け

小 家であった木内家が、村内での有力農民としてなくされた阿波藍業は、天保の飢饉とそれに伴う経の地位を確立したのは、村役人である五人組に就任

済混乱によって大打撃を受ける。木内家の場合も、するなどした享保年間であると考えられる。延享３

売掛金の焦げ付きなどから越後売場の一時休業、勢いっ け

年（1746）には壱 家 となり、翌年には竹瀬村の肝尾売場からの撤退を余儀なくされている。この時期

かしら いり煎役（ 頭 入 百姓が庄屋となる場合はこれを肝煎との木内家の経営危機を示すかのように、文政期以降称した）に就任した。宝暦年間には藍玉の他国売りの同家の土地集積は、村内の土地移動が急増する中にも乗りだし、明和４年（1767）には控地５町以上で停滞し、安政期になるまで回復しない。

おお だかという村内でも突出した大高持ちに成長している。

近代以降、木内家の歴代当主は藍園村の村会議

近世における帳簿類が無いため木内家の経営内容の員・助役・村長、徳島県議会議員等を歴任している。

詳細は不明であるが、明和期以降持高は50〜70石のまた、経営面でも東京・静岡県清水・長野県上田に線を維持し、勢尾と越後に売場を有するなど藍商と藍商の支店を開設し、酒造業などにも進出している。
３）木内家文書の構造と内容についてしての活動も続いている。
安永年間には御蔵百姓となり（これにより木内家

木内家文書の史料群としての階層構造を確定するは肝煎から庄屋となる）、 また藩の御用銀調達に応ためには、上記のような木内家の活動とそれにともお ぎんしゅ

じて御銀主役となる。これ以降の歴代の当主は竹瀬なう組織構造の変遷を確定する作業と、個々の史料

村の庄屋を勤めるかたわら、藩主・幕府巡見使・の性格を把握する作業が不可欠となるが、これらのゆ ぎょう しょう にん

くみ がしら遊 行 上 人などの御宿御用や隣村庄屋役・与 頭庄屋

作業はまだ途上と言わざるを得ない。ただ見通しとけんたい

役の一時兼帯などを命じられており、藩からの度々しては漓村役人、滷近代公職、澆仲間、潺経営、潸

の調達銀要請にも応じている。殊に第７代の兵右衛

家政、澁雑の６つのサブグループが設定できるので126阿波学会紀要

第52号(pp.125-136)

2006.7はないかと考えている。以下に各サブグループの概ている。更に木内家文書の活用がすすむことを願っ略を記しておく。

てやまない。

漓は木内家が木内家以前の庄屋から引き継いだ史料と、竹瀬村の庄屋（肝煎）として作成した史料か

注らなる。その内容は棟付・検地・年貢・夫役・御用

１）国文学研究資料館所蔵「蜂須賀家文書」より

銀・村方騒擾・内済など多岐にわたっている。また
木内家文書の中には、木内家が近隣村落の兼帯庄屋や取立人（御蔵地の年貢徴収にあたる村役人）に就任していたために残されたと考えられる史料が多数含まれている。これらを「他村村役人」として別の２）『藍住町史』（藍住町史編纂委員会1965年）
３）『御大典記念 阿波藩民政資料 下巻』（徳島県1916年、徳島県史料刊行会が1968年に復刻）
４）この部分の記述は徳島県立文書館寄託「木内家文書」中の『歴代』その他による。尚、木内家文書の目録については、
徳島県立文書館のホームページを参照のこと。
（http://www.archiv.tokushima-ec.ed.jp/）（徳野

サブグループを設定するかどうかは、これからの検隆）

討課題である。また、木内家文書の中には膨大な年貢関係の証文類の綴が残されているが、これらの中

３．「木内家文書」の四国遍路関係史料についてには木内家が庄屋として綴ったものと、木内家の控

１）視角地に賦課された年貢の綴が混在している。作成・差

木内家の所在する竹瀬村は、遍路道から外れてい出人と受取人を慎重に検討しながらこれを弁別する

るが、四国八十八ヶ所霊場の２番札所極楽寺から３作業が必要となる。

番札所金泉寺の川向かいに位置するため、遍路が来

滷は木内家が明治の初年に里長補や第九小区用掛村することも少なくなかった。木内家文書の四国遍などの村役人に任命されていた関係で残されたと思路関係文書については、既に松本博氏の紹介（１）やわれる史料と、明治末期に県会議員を務めた関係で井馬学氏の検討（２）がある。そこでは庄屋の文例集残されたと思われる史料からなる。

としての意味をもつ「諸 控 」（３）の内容が注目され

しょ ひかえけん ぶん ただし がき ひかえ澆はほとんどが富吉八幡宮の氏子関係史料である。

てきた。今回、「諸控」に加えて「見分 糺 書 扣 」

潺は近世の頼母子講などの金融関係の証文類と、（４）

明治後半から大正初期に東京・信州上田・清水などの事例を紹介し、遍路とその周縁についての若干の検討を行い、報告にかえたい。

の各支店から送られた業務報告が中心となってい

なお、既に私は、井馬論文の指摘をうけつつ、名る。殊に後者は、この時代の世相を知る上でも貴重

東郡早渕村後藤家文書の遍路関係史料を紹介したこな史料である。

とがある （５）。その中で、徳島藩が往来手形の有無

潸は木内家の家政関係の史料であるが、経営と家によって、遍路とそうでない者とを区別し、倒れ遍政が未分化な近世段階で、潺と潸をいかに分けるか路の処理も差異化されている事実に注目し、それがは判断に迷うところである。

野非人対策の一環である可能性を指摘した。遍路の

の

ひ にん

澁は近代になって作成された木内家文書の目録類

把握と状態とを統一的に理解する視点である。今回が中心である。木内氏のお話によると、太平洋戦争

紹介する２つの事例もそれに関する内容である。

中に同家に疎開していた知人が木内家文書の整理を

２）「諸控」と「見分糺書扣」

行っており、これらの目録類はそれとの関連が考え「諸控」には、天明３年（1783）12月から万延元られる。

年（1860）年までの遍路関係文書（事例数18件）が写されている。その大半は村役人が郡代手代に対する

木内家文書は昭和34年（1959）に木内家から旧徳病死遍路の届出や病気遍路の送り戻しの事例である。

島県立図書館に寄託され、そこで仮整理が行われてこれに対し、「見分糺書扣」は、病死遍路の届出公開されている。平成８年（1998）に徳島県立文書後、漓郡代の命をうけて見分に派遣された組頭庄屋館に移管され、再整理の後に平成16年（2004）に破に対し、村役人が提出した報告と、滷漓と共に組頭損の著しい一部の史料を除く約3,000点が公開され庄屋が郡代手代に提出した見分の報告が大半であ127藍住町の古文書／地方史班る。文化５年（1808）閏６月から慶応２年（1866）五日

卯八

８月まで20件分（綴紐巻付の文書を含む）が書写さ

六日

与三右衛門

れている。ただしそのうち５件は遍路以外の縊死・

七日

清五郎

溺死である。また、こちらには、竹瀬村での病死遍

八日

儀右衛門

路の場合と、他村の病死遍路について、木内家など

九日

杢兵衛

い

し

が組頭庄屋御用代として見分を行った場合が含まれこの石州岩蔵に関連する文書は、管見の限り見あている。したがって、同じ一件が両帳面に記されるたらないので、詳細は不明であるが、前後の一件の場合がある。後藤家文書の場合は、組頭庄屋による記載からみて嘉永年間の事例と推定しておく。これ

見分糺書が大半であったので、その点でも両帳面をによれば、漓遍路が倒れていた近所の７名の者が、見ることができるのは幸いである。

「廻り養」として、３度の食事と茶水を与えること

このほかに、明治４年（1871）３月「辺路死骸見を一日交代で行い、滷この文言を書いた「辺路廻り分糺控」（６）には、２件分（うち遍路関係１件）記養帳」を引き渡していくこととされている。滞留がされている。

長引いた際に「廻り養」するのが、この７名だけな

まわ

やしない

３）「廻り養」のか、他の村構成員にまで波及するのかは確定でき

最初に紹介するのは、天保６年（1835）年11月のないが、文言からすると前者の可能性が高い。こう事例である。一人の尼が竹瀬村で11月18日に死亡しした「廻り養」の例は、「諸控」「見分糺書扣」にした。この尼は11月７日の夕暮れ時に竹瀬村に入り、

ばしば見られることから、竹瀬村ではこうしたシス

臥込んでいたので、村の最寄りの木内清四郎・喜代

テムが作られていたことになろう。

蔵・熊三郎・瀧蔵・喜代次が駆けつけ様子を尋ねた

なお、紀伊国でも西国巡礼に対して村が小屋懸しところ、「病気で歩けない」とのことで、よく見る

一時的に養生させる事例は多いことから （７）、こうと「癩病人」であった。彼らは、早速村役人にそのしたや小屋掛養生や「廻り養」が四国遍路に特有の旨を届け出た。村役人も駆けつけ、尼に対し、生国ものであったかどうかは、検討の余地が残る。

や往来手形について尋ねると、尼は、「泉州堺から

第２は、ハンセン病のこの尼に対し、他の倒れ遍来た。往来手形は荷物に入れておいたが、途中で荷路に対する措置と同様に、食べ物を与え、労ってい物ごと盗み取られ、寒中身薄で困っていた」と答える点である。少なくとも組頭庄屋への申上書の表現た。村役人の指示をうけ、最寄の彼らが、小屋懸をとしては、そのように現れている。

し、順番に「給物」を与えていたわっていたが、18

第３は、往来手形を所持していない尼に対する死日八つ時に病死したという。「諸控」に記載されて後の扱いについてである。村からの届けにより見分いる村役人から郡代手代に最初に届け出た文書によに来た組頭庄屋斎藤七之丞に対し、見分後、関係者

れば、この尼は17才であった。

が申上覚を提出したが、添えられた村役人奥書によ注目される第１は、倒れ遍路に対し、村の最寄りれば、この尼については、「往来手形無之候得とも、の者が、小屋懸けをし、順番で食べ物を与え、労っ何れ無宿乞食体之者とも相見へ不申候得ハ、何れ寺ている点である。違うケースであるが、次のような院導師を以、最寄三昧へ土葬ニ仕、有姿木札ニ記建事例が「諸控」にみられる。

置候様」と指示されたという。本来、往来手形を持

辺路廻り養帳扣一、辺路壱人石州

たない者について、その亡骸は「捨置」―葬儀等を岩蔵

せずにただ土葬するのみ―が一般的であるが、この右ハ病気ニ而各近所ニ臥込候ニ付、一日宛廻尼のように明らかに「無宿乞食体」ではないと判断

り養ニ致遣申事、尤日ニ三度宛食物茶水施シ

される場合には、他の遍路と同様に葬られたのであ

可申候、此帳日々先へ廻し可被申候る。
そでごいへん ろ てい

三日

六左衛門

４）「袖乞辺路体」と村

四日

源兵衛

２つめは、井馬論文でも検討されている嘉永３年

128阿波学会紀要

第52号(pp.125-136)

2006.7（1850）８〜９月の事例である。土佐国安喜郡入川『卯吉は不在であるので立ち去るよう』言い聞かせ

田村出身で足の悪い年齢50才程度の四国遍路、為蔵てほしい」と頼んできたので、すぐに立ち退くようなる者が、竹瀬村で死去した。村役人はさっそく届為蔵に申し入れた。為蔵は承知したが、立つときに出をしているが（「諸控」）、この届出をうけて、組

痛足のようにみえたので、弥五郎が七、八間ほど手頭庄屋山田の御用代として見分に入った東貞方村庄を引いた。しかし、それは歩行出来なかったわけで屋四宮勘五郎と、村役人との間で、問―答が交わさも、ましてや弥五郎が竹瀬村の清五郎地枕まで送りれている（「見分糺書扣」）。こうした形式の糺書は、出したわけでもない、と反論している。その後弥五

やや込み入った事情のある場合に見られるものであ郎は、四宮から「為蔵儀、痛足体ニ而臥込居候得ハ、る。井馬論文の紹介する「諸控」の記述より詳細で村役人手元へ申出、養生指加へ可申筈」であるのに、あるので、再度検討する。

そうしなかった不備を指摘されている。

それによれば、為蔵は、一度８月17日に竹瀬村に

このやりとりの中で注目されるのは、次の点であ来村しており、「痛足」で歩けないとのことなので、る。第１は、四宮の問いの表現が、「其方共如何相村として養生させた。その後、為蔵は19日になって心得臥込候ヲ追立候哉、有体可申出候」というもの

川向の川端村に行き、弥太次門前で臥せ込み、そこで、ここに、「臥込んだ者を追い立ててはならない、を追い立てられた。さらに同村卯吉の門前でも臥せ介抱すべきだ」という村役人としての認識を見るこ

込み、隣家の弥五郎が為蔵の手を引き、竹瀬村清五とができる。最後の四宮の表現も同様である。

郎地枕まで送り出した。そこで為蔵は臥せ込み、竹第２は、「袖乞体」の為蔵に対する村の対応であ瀬村の最寄りの者が「順番」で食物等を与え養生さる。弥太次・弥五郎の主張によれば、漓為蔵は歩けせていたが、九ツ時に死去した。四宮は、９月２日たのであり追い立てたわけではなく、また滷竹瀬村にこの為蔵の病死に疑わしい点が無いかどうかを問まで手をとって送り出したわけでもない、というこうている。

とになる。為蔵が竹瀬村に来村したのが20日である

これに対し、まず竹瀬村の甚兵衛・源吾・杢右衛ことから、弥五郎が竹瀬村清五郎地枕まで連れたと門は、事実通りであることを認めて、疑わしい死では考えにくいので、滷は事実であろう。ただその主ないと答えている。彼等は、為蔵死去の発見者・近張が事実であったとしても、彼等にとって為蔵は、所の者であろう。その記述の中で確認できるのは、物乞い以外の何者でもなく、こうした者に対する忌一つは、為蔵が竹瀬村に再びやってきたのが20日で、避意識が相当強かったことがうかがえる。

き
ひ

い しき

必ずしも弥五郎が手を引いてきたとはみえない点でその者が往来手形を持っているかどうかは、そのある。今一つは、為蔵が「袖乞辺路体」の者であっ者の死後の処理―すなわち藩・村役人の関与の時点た点である。為蔵の場合、身元が明確であるので、で問題となるのであり、村人にあっては、その者の往来手形は所持していたことがわかる。つまり為蔵

姿・行為＝状態が重要だったのである。
村人には、遍路、それも物乞い体の存在に対してとは、「四国辺路修行」の者でありながら、物乞い同然の者である［藩による把握と状態］。
一方、四宮は、川端村の関係者、弥太次と弥五郎

は、できることなら早く立ち去ってほしい、しかし一旦その遍路が臥せ込めば、（藩の関与・指示を念

ただに対しても糺している。弥太次は、為蔵が袖乞にき頭に）追い立てずに介抱せねばならないという意識た際、不在であった。家内の者達がいくばくかの物が存在していたのではないだろうか。

を与えたところ、門前で臥せ込みそうになったので、「弥太次が留守中なので、すぐに行くように」と為蔵に言い聞かせると、すぐに立って去っていった。
つまり、臥せ込んで歩けない状態の者を追い立てたのではないと反論する。また、弥五郎は、隣の卯吉妻が「袖乞体の者が門前で臥せ込んでいるので、

注
１）松本博「つくられていく村の習俗や因習―庄屋文書にその原型をみる―」（『文書館だより』〈徳島県立文書館〉23、
2004年９月）。
２）井馬学「徳島藩の遍路対策と村落の対応」（『四国遍路の研究蠡』〈四国遍路八十八ヶ所の総合的研究〉鳴門教育大学、
2005年３月）。

129藍住町の古文書／地方史班

３）徳島県立文書館所蔵木内家文書「諸控」（キノウ00932）。
４）同「見分糺書扣」（キノウ00807）。

資料の概要調査は、古文書の形態・順序等を崩さず、おおよその量や内容を把握するために行った。

５）町田哲・井馬学「〈史料集〉後藤家文書遍路関係史料」（前掲『四国遍路の研究蠡』）。
６）徳島県立文書館所蔵木内家文書「辺路死骸見分糺控」（キノウ00803）。
７）柴田純「近世のパスポート体制―紀州藩田辺領を中心に―」（『史窓』61〈京都女子大学史学会〉、2004年２月）。

（町田

哲）

調査カードに10点〜50点ほどのまとまり（括られているものなど）ごとにおおよその内容・作成者・年代を書き取った。調査の概要は別表の通りである。
１）犬伏家についてそ ほう か

犬伏家は古くからの素封家として知られており、『藍住町史』製薬の項（１）には犬伏古松軒製薬所が掲

４．「犬伏家文書」の概要（総論）載されている。「近世初期から製薬を行っていた犬平成17年10月16日、藍住町東中富、犬伏家の蔵の伏古松軒は、文化４年（1807）頃の当主犬伏九郎左中を須藤茂樹・立石恵嗣・石尾和仁・松下師一・町衛門が勝瑞村の名医橘春庵と相談し薬を改良し薬名田哲の５人で調査させていただいた。蔵の内部にはを敬震丹と改め販路を拡張し隆盛を迎えた。」など多くの古文書とそれ以外の資料が眠っていた。そのとあり、近世後期から近現代に至るまで製薬業で大内古文書５箱と風呂敷包みひとつを預かり、徳島県

いに栄えたことが記されている。また、同町史の庄立文書館に持ち込み概要を把握するための整理をす屋一覧表（２）の内東中富村の初期政所・庄屋であるることとした。概要調査には徳野隆・阿部聡美・金九郎左衛門は、犬伏家の人と考えられる。また、同

原祐樹の３人が当たった。２日後の18日、大量に残町史の小高取の項（３）にあるされていた新聞を立石恵嗣、関口寛の２人が調査さ伏繁右衛門せていただいた。新聞資料は大正から昭和初年にか先行調査の記述は数少ないが、古文書の調査が進む

けての徳島日々新報や大阪毎日新聞で、当時の貴重ことによって多くが明らかにされていくであろう。

２石

東中富村

犬

も当家の人であろう。犬伏家に関するな資料であり、こうした新聞資料を含め早急に再調

２）「犬伏家文書」について査や整理を行っていく必要がある。

犬伏家文書は文書の多くが証文や訴状などの一枚ものなので、今後継続して詳細の調査が必要である。

写真２
写真１

犬伏家からお預かりした文書

犬伏家の蔵の中に残る新聞

ここでは、中間報告的ではあ
表１

犬伏家文書の概要

おおよその量 史 料 年 代 作 成 主 体
概
要
史料の状況
箱Ａ ７束100点ほど 明暦〜文化 家・村庄屋
由緒書、村の訴訟願書、仕切書
箱Ｂ 15束300点ほど 寛永〜明治 村庄屋・家
検地帳・年貢諸役関係文書
反古紙多し
箱Ｃ 横帳50点ほど 天和〜文政 家商業・村
商業帳簿・棟付帳
箱Ｄ 17束300点ほど 元和〜嘉永 村庄屋・家
年貢諸役関係文書・証文等
箱Ｅ 30束200点ほど 慶安〜明治 村（政所庄屋）棟付帳・年貢諸役関係文書
箱Ｆ 大横帳３点
天保〜安政 家・商業
商業帳簿（諸国金銀出入帳）

130

るが文書の概要を検討してみたい。概要の特徴としてあげられることは、漓元禄以前、近世前期の史料がかなりあること。滷
年貢関係・普請関係など村政に関わる行政文書と、仕切書・帳阿波学会紀要

第52号(pp.125-136)

2006.7簿など藍作・製薬業を中心にした商業関係文書に大きく分かれること。の２点が上げられる。近世前期

５．系譜関係資料の検討から由緒書に歴史文書は元和期の年号のある文書（検地帳等）をはじを読むめとして、ほぼ犬伏家の九郎左衛門らが政所・庄（各論１）

屋・組頭庄屋など村役人として作成した文書もしく膨大な「犬伏家文書」のなかには、いわゆる系図

は受け取った文書や作成した文書の控・写が残されや系譜類とは別の徳島藩に提出した由緒書の類がいている。帳簿以外の近世前期の地方文書がまとまっ

くつか残されている。そのほとんどが清書ではなく、て残されているのは県内でも稀で、徳島藩の地方制

手直しが多数なされた下書きである。戦国時代から度が整えられていく過程を知るための重要な史料に身分制社会が確立する江戸時代の移行期にあって、なるであろう。

「家」にとってどのような系譜をたどった家である

箱Ａ・箱Dに含まれる明暦３年（1657）退転人の―三好家家臣・蓬庵お目見え―のかを示すことは、その後のその家の身分や家格をはし り にん

関係史料は、徳島藩法などに見られる走り人（百姓

決める上で重要な要素のひとつであった （１）。徳島

欠落人のこと）などの実例史料として、棟付帳の編では「身居」という。よって提出するまでに何度も

みずわり
すいこう

成とともに興味深い事例である。この史料の解説に推敲を重ねる必要があったのである。本稿で紹介すついては別項を立てる。箱Ｂ・Ｄ・Ｅに含まれる検る史料もその系列に属するものである。

かわなり いえ あがり

地帳・棟付帳・川成 癒 上 （田畠が洪水等で流され（端裏書）

ぶ やくわり「東中富村九郎左衛門家筋書付」

その後田畠に復旧した土地に関する帳簿）・夫役割つけ覚付（百姓に課せられた百姓役（人夫役）などを割り付けるために作成された帳簿）などの諸帳簿は、諸一、永禄年中三好長治公勝瑞ニ

税を百姓に対して割り付けるために欠かせない帳簿

御在城之御時御家頼（来）犬伏左近である。また、箱Ｃ・Ｅに多く含まれる年貢取立・御城内江相籠リ居申所、天正五年上納に関する帳簿と共に近世前期の村の実態を知る

及御落城、無拠其後農家ニ相寄、史料となるであろう。さらに多く残る一枚ものから

當村ヘ住居仕、先祖九郎左衛門原田拾九町

は、普請（土木工事）訴訟（村内のもめ事）など東

余開キ名負ニ所載仕、代々九郎左衛門

中富村のさまざまな出来事を知ることができよう。

本百姓相勤之内、先祖九郎左衛門・弥三右衛門

商業関係史料としては、初期から営まれている製代之庄屋組頭役相勤申ニ付、下人頭

薬業・藍売買に関する史料が、箱Ｃ・Ｄを中心に見九人ニ至迄諸役御赦免被極候御書付ることができる。Ｆの包みには３冊の諸国金銀蔵入

萬治元年三郎兵衛様・野々村左門様・帳が残されており、調査が進めば全国を商圏とした

林大學様御見印頭載仕居申候、

犬伏家の商業の実態を垣間見られるであろう。

長谷川越前貞恒様御直御書萬治年中ニ之儀、源七郎・九郎左衛門親子當ニ頭載仕所持仕居申候、犬伏家文書は、現在徳島県立文書館により鋭意全点の詳細目録の作成が進められており、所蔵者であ

一、御社料ニ付、當村大宮若一王子三社大権現る犬伏家との調整をとりながら早晩公開され利用に御棟札ニ慶長十九年宮一宇奉供される予定である。

再興本願犬伏九郎左衛門尉忠秀と相印干今御棟札有之候、當代二代
五人組相勤居申候、先年より下人筋之者、

注
１）藍住町『藍住町史』（1965年刊）製薬の項目は461頁〜

下人頭四人只今相控居申、家長久仕、難有仕合ニ奉存候、

２）『藍住町史』135頁〜

寛永九年３）『藍住町史』155頁〜

（金原

祐樹）

勢玉常慶信士

俗名
九郎左衛門
131

藍住町の古文書／地方史班

寛永十七年

多郎右衛門殿○（黒印）

天際妙雲信女

同人妻

出所讃州より参候

午二月十五日貞享五年

山田夫右衛門殿九郎左衛門子

観月了阿信士弥三右衛門
九郎左衛門改名

寛文八年
梅法壽光信女

同人妻

東中富村三木多郎右衛門勝政方より参也
元禄三年

九郎左衛門子、弥三右衛
門弟

寂冬入胎信士八郎兵衛
九郎左衛門改名

享保十四年
春到自光信女

同人妻

写真３「覚」犬伏家文書

西貞方村嘉兵衛方より参也
享保十九年

九郎左衛門子

一如普観信士

九郎左衛門

宝暦十四年

この史料は、寛政11年（1779）のものだが、提出すべく清書を試み、黒印や裏印を押しているが、「長谷川貞恒」の間に「越前」を付け足したり、「年

一等壽貞信女同人妻中ニ」を「年中之儀」と訂正するなど、結果的には

板東村納田二郎左衛門方より参也

提出せず手元に留め置いたものと推測される。これ

九郎左衛門子をさらに清書したものが提出されたものと考えたい。

九郎左衛門

犬伏家にとって、三好家家臣であったこと、他の家

寛政六年
海印圓融居士
鶴壽潮音尼

同人妻
富岡高石屋源七方より参也
九郎左衛門嫡子、五人組

當代

信八郎

譜類からだが、蜂須賀家政（蓬庵）のお目見えに預かったことが由緒として重要であったといえよう。
万治４年（1661）２月10日付沖平六宛の「板野郡之内中富村庄屋九郎左衛門○（黒印）（花押）」によ
おそれながらもうし

寛政八年

あげ る おぼえる「 乍 恐 申 上 ル 覚 」によれば、「政所役を仰せ

徹道貞亮大姉同人妻
下浦村武市栄助方より参也當代

付けられ、現在まで御用を勤めてきたが、所持している田地などが大方川成となり、耕作不能となった

九郎左衛門二男倅相続人

ため政所役を務めることが困難となったため、御慈

祐右衛門

悲をもって政所役を百姓の内へ差し替えて、私は一

同家ニ相暮
東中富村

領一疋にしていただき、相応の御用を務めたい」と述べている。また祖父九郎左衛門は蓬庵のお召しに九郎左衛門○（黒印）
寛政十年午二月
同村庄屋多郎右衛門殿

よって徳島城内に召し出され、お目見えの栄によくしていると記されている。江戸時代前期の記述として貴重である。
延宝２年（1674）７月26日付の高畠半左衛門様下

右之通、九郎左衛門申出候ニ付、奥書仕代笹倉一郎左衛門宛九郎左衛門の「乍恐申上候御訴指上申候、以上、訟之事」の案にも代々組頭庄屋役を務めたこと、三同村庄屋

好家家来であったこと、蓬庵の召し出しによりお目132阿波学会紀要

第52号(pp.125-136)

2006.7見えしたことなどがあげられている。江戸時代後期の文政２年（1819）４月の山口伝右衛門・枝川伊八郎宛九郎左衛門倅五人組直五郎の「乍恐御願奉申上

６．近世初期の古文書に記された「退転人」― 東中富村犬伏家文書を事例に ―（各論２）覚」にも「私儀往古勝瑞御家頼（来）犬伏左近と申

１）犬伏家の「退転人」文書者ニ而當村ヘ浪人仕､百姓役相勤」め､数十町を開墾

藍住町東中富の犬伏家は、江戸時代に板野郡東中

して組頭庄屋役も代々勤め、その後五人組役を３代

富村の庄屋を務めた旧家であり、近世初期から近代にわたって勤めた、さらに蓬庵入国の際には撫養に及ぶ膨大な文書群（古文書の一群）を所蔵されてまで出迎えに行きお供をしたのでお城においておいる。この小編は、そうした文書群の中から、「退お なり

目見えをした、儀伝、こと至鎮が犬伏家に御 成 を転人」と記された（もしくは関連する）４点（包紙おこなった、そして忠英以下歴代藩主にもお目見えを含む）の古文書を取り上げ、「退転人」の歴史的した、などの由緒を記した後、勧農普請について意味を検証するものである。
かけおち２）「退転人」＝「走人」（欠落した庶民）なのか

提言をしている。

徳島藩の近世用語を検証するうえで基本となる書物は、高田豊輝氏の『阿波近世用語辞典』（私家版、2001年）であろう。残念ながら「退転人」の項目はないが、それに類すると思われる「走人」の項目がある。
「走人」の項目には「欠落（失踪）した庶民。」とあり（同書287頁）、「欠落」の項目には「庶民が失踪し走人になること。藩の法律で禁止していた。
走人の夫役は三年間村が納める。村役人は走人を探す義務があり、六〇年間帰るのを待つ。欠落すると財産は闕所になる。（後略）」とある（同書61頁）。
写真４

思うに、「退転人」は「走人」と同義語であろうか。

「覚」犬伏家文書

高田氏の著述を導きの糸として、以下、具体的に寛政10年（1798）２月の覚の下書きには、墨線でひっぱり大幅に訂正したり、加筆や削除をした部分

古文書の検証を行い、「退転人」について分析・考察してみたい。

が多数見られ、如何に推敲を重ねて記しているかが

３）「退転人」に関する古文書の紹介と分析看取できる。さらに、同11年に住吉村組頭庄屋山田「退転人」に関する４点の古文書は、厳密には３夫右衛門に提出予定の願書の下書きもまた熟慮した種に分かれる。（古文書１）は、（古文書２）を包ん形跡がよくみられる。これは文政２年４月の願書とでいた包紙であり、この２点を一括とみなすと３種同内容になっており、寛政期と同内容のものを文政になる。

期に提出した可能性が指摘できる。また文政２年４まず、（古文書１）の表書を掲げる（掲載にあたり縦書きを横書きに改める。以下同様）。

月の願書の下書きも同様の跡が見られる。
このように、提出する文書は推敲を重ねて作り上げられていくことが理解できるのである。

古文書１
（包紙）
明暦三年酉四月

注１）山本英二氏「甲斐国「浪人」の意識と行動」（『歴史学研究』613号 1991年）、同「浪人・由緒・偽文書・苗字帯刀」（『関東近世史研究』28号 1991年）など。

（須藤

本御帳

退転人

九郎左衛門改并ニ

久兵衛

新居小右衛門様より被遣候書付共

茂樹）
133

藍住町の古文書／地方史班（古文書１）表書から、漓明暦３年（1657）４月の事案であること、滷九郎左衛門（東中富村政所）が精査した清書控帳であること（（古文書２）の裏面に「上ル扣」とある）、澆「退転人」と「久兵衛」（中略）
反数弐町五反七畝八歩
右高三拾五石五斗三升壱合五勺 桑・茶園高共
右ハ荒地割符仕預ケ申田地之分に関する内容が記されていたこと、潺新居小右衛門
様（御代官）から遣わされた書付を同封したこと、（後略）※下線は筆者が注記した。

この４点がわかる。しかし潺については、現時点でかきつけ該当する書付は添えられていない。恐らく後年の整上記引用のうち下線部から、この控帳には「走人」
に関する内容が含まれていることがわかる。おそら

理の際に別置されたのであろう。
次いで清書控帳である（古文書２）の一部を掲げ

く「退転人」は、「走人」と同義、もしくはもう少たて ちょうる。（古文書２）は竪 帳 であるため、表紙と重要箇

し広い概念と考えて間違いないだろう。
他にも上記（古文書２）から、漓「退転人」の反所を抜き書きする。

い

古文書２

や しき

高のうち居 屋 敷 分はそのまま維持されること、滷
「退転人」の役については減分されること（村が負（表紙）担するためか）、潺「走人」彦五郎の反高は広大

明暦三年（面積７反余・高9.7石余）で、中規模以上の百姓

東中富村退転人反高之帳（おそらく自作農）であったこと、潸（古文書１）

酉ノ四月に「退転人」と並び記された「久兵衛」は、彦五郎
をさらに数倍上回る大百姓であったこと（掲載部分

（本文）
居屋敷

桑四本

には面積2.5町余・高35.5石余とあるが、略記した未

高三升

一、上々 五畝拾七歩 高七斗弐升四合 作右衛門

掲載部分も合わせると、面積4.9町余・高60.2石余に及ぶ）、潸東中富村の田畠・居屋敷には桑が植えら

居屋敷

れていること、澁その桑にも少々高付けされている

一、上々右之作右衛門兄弟

七畝六歩

高九斗三升六合喜兵衛

ことなどがわかる。
続けて（古文書２）と類似した竪帳（古文書３）を掲げる。この（古文書３）は、先の清書控帳から右弐人之御役八分（中略）
右ハ頭六人居申居屋敷、其儘面々ニ被下候分

桑弐本

走人彦五郎

一、上々

高壱升五合

壱反三畝廿歩高壱石七斗七升七合（中略）
反数七反拾三歩
右高合九石七斗三升四合五勺
右ハ走人彦五郎分（中略）
桑拾五本

高壱斗壱升弐合五勺

一、上々 六畝壱歩
134

高七斗八升四合 久兵衛分

写真５

（古文書３）の帳末部分（花押のある奥書と、巻かれた状態の付紙）

阿波学会紀要

第52号(pp.125-136)

2006.7

約２か月後に作成されているが、（ 写真５ ）のよう

此高九石七斗三升四合五勺之分ハ、則右走り人彦五に帳末の奥書に村役人（政所・頭百姓）の花押が記郎世倅市助ニ被遣候ニ付引のけ申候、残テ新百姓久されている点に特徴がある。何らかの必要により、兵衛ニ、永代名田ニ被仰付候反高之分、売地共ニ反再作成された「御帳」（清書帳面）の副本と考えら

数合四町九反五畝弐拾三歩、此高合六拾石弐斗七升れる。

七合五勺、此反高之分、右之久兵衛ニ御代官新居小（古文書３）のうち、表紙と先の（古文書２）に右衛門様被遣候、此久兵衛跡識之反高之分、右申上は無かった巻末の付紙を掲げる。付紙の記述を丹念

候通ニ私世倅八郎兵衛・同村百姓三郎右衛門と両人に分析すると、これら帳面の作成意図と、前記の彦之者ニ、永代之名田ニ御代官小右衛門様より被下ニ

五郎・久兵衛に関する事案の経緯が判明する。

付、久兵衛跡識名田両人之者只今作り居申候、四町

古文書３

九反五畝弐拾三歩之内、弐町五反七畝八歩名田分、

（表紙）
明暦三年
東中富村退転人反高之御帳
六月十七日

只今弐人之者作り居申候、残テ弐町三反八畝拾五歩
ハ、本銀返シ売地ニ罷成有之申候ニ付、本銀才覚仕候而、請返シ申候へは、私世倅八郎兵衛・同村百姓
三郎右衛門両人之者ニ被仰付候へとも、未本銀才覚
不罷成候ニ付、其侭買主共手前ニ作り居申候所、相
違無御座候

已上

（本分省略）

東中富村庄屋九郎左衛門（印）…（付紙）………………………………………………

寛文五年七月十八日

当村絶人三かふ之反高、并走り人彦五郎反高書ぬき帳、先御代官新居小右衛門様へ被召上、則新百姓

林七右衛門様

久兵衛と申者、同郡折野村より右之帳面之内三かふ
之絶人名田ニ御仕付被為成候ニ付、此帳面、則久兵（古文書３）付紙の要点は次のとおりである。

衛ニ被遣候ニ付、明暦弐年之秋より当村ノ絶名田ニ（１）この付紙は、明暦３年（1657）の諸帳面をも仕付、二三年作仕り居申候所ニ、其後作絶申ニ付、とに、「退転人」と「久兵衛」が所持・耕作してママ

右之名田迷り帳面御代官小右衛門様へ指上ケ、当村いた居屋敷・田畠の相続について、寛文５年を立のき申ニ付、其後ニ久兵衛指上ケ申跡識之名田、（1665）７月18日に東中富村庄屋が明文化した一

私倅八郎兵衛・同村百姓三郎右衛門と両人之者ニ、紙文書である。

右御代官新居小右衛門様より御意被為成候ハ、久兵（２）東中富村に絶人（百姓経営が断絶した家）とママ

衛跡識之名田迷ケ売地共ニ指遣シ申候間、諸御役并

走人が発生した。板野郡折野村（現在の鳴門市）

先年より御拝借仕り居申御借シ付之麦種本分弐石五から久兵衛という「新百姓」を迎え、絶人の後継

斗請取、無患相勤於申ニハ、右久兵衛跡識之名田書者としたが、再び断絶してしまった。

ぬき帳面之通、先絶人居申屋敷、反高、并走り人彦（３）御代官新居小右衛門と協議し、東中富村庄屋五郎反高之分ハ指のけ、其身ともニ被遣候御意被仰（政所）倅の八郎兵衛と同村百姓三郎右衛門が久渡候、残テ帳面之内久兵衛ニ被遣候名田分ハ、売地

兵衛跡識の継承をすることになった。

あとしき
ママ

な おい

共ニ迷ケ所、私世倅八郎兵衛・同村百姓三郎右衛門（４）絶人の居屋敷と走人彦五郎の名負地を控除し、と両人者ニ、永代之名田ニ、右之帳面之通ニ被仰付

残る４町９反５畝23歩（高60石２斗７升７合５勺）

候、右帳面之惣反数六町壱反八畝弐拾六歩之内、反を八郎兵衛・三郎右衛門の永代名負いにした。

数五反弐畝弐拾歩、此高七石四斗八升四合五勺・桑（５）ただし、２町３反８畝15歩は「本銀返シ売地」

高共、右ハ頭六人居申居屋敷之反高其侭面々之者ニなので、現状は買い主が耕作をしており、本銀を被遣候分引のけ、并走り人彦五郎此反数七反拾三歩、返済して請返した後に、八郎兵衛・三郎右衛門が135

藍住町の古文書／地方史班耕作をする。
以上から、「退転人」については、「走人」に加え右ハ、御棟付 被為成候折角ニ、手前より指上ケ申候指出
シ之ひかへ帳之写して「絶人」を含む用語として、これらの古文書に記
百姓久兵衛分迄之写シニて御座候されていたことが明確になった。
一方で新たな疑問として、「なぜ村外から久兵衛という新百姓を招いたのだろうか」という謎が持ち久兵衛の出身地の折野村といえば、確かに板野郡上がった。久兵衛が後継した「絶人」たちの田畠は、内には違いないが、大麻山を北側に超えた瀬戸内海

かね約５町に達する広大な土地で、しかも矩（土地の等

沿岸に位置する遠隔地である。なぜ東中富村内から級）が「上々」という優良地である。なぜだろうか、「絶人」の後継者が立たずに、そんな遠隔地の「新以下、検討してみたい。

百姓」が入植したのだろうか。しかも「御公儀」（古文書４）として、東中富村棟付帳から久兵衛
家に関する部分を抜き出した一紙文書を掲げる。

（藩）の意向という。また久兵衛は、これほど広大な田畠を後継しながら、そして子・孫に恵まれていながら、なぜ数年で再断絶したのだろうか。

古文書４

４）考察とまとめ

高六拾石弐斗七升七合五勺

一、壱家

新百姓

久兵衛

歳四十九

此者当郡折野村之者、当村たゑ人百姓喜兵衛・
喜平次・左平次三人之田地ニ御公儀様より被仰付、明暦弐年より当村へ罷越百姓仕居申候― 犬伏家文書「退転人」関係古文書から ―疑問解明へのヒントは、（古文書２）にあったと思う。東中富村の田畠・居屋敷に植えられていた桑の木は、いわゆる「境界木」（吉野川氾濫後に土地の境界を画定するための目印）ではないだろうか。

壱人

久兵衛おや

顔左衛門

とし七十三

壱人

久兵衛子

杢右衛門

同三十一

壱人

杢右衛門子

菊之丞

とし四ツ

壱人

久兵衛子

市助

とし十六

壱人

久兵衛弟

少次郎

とし四十六

筆者が考えるに、江戸時代初期の東中富村は、吉野川（いわゆる「吉野川別宮川口」）の氾濫に苦しめられ、村内中堅百姓の経営破綻（「絶人」「走人」な
どの「退転人」）が相次ぎ、その後継者を「御公儀」の肝煎りで村外から招聘したものの、やはり氾濫で経営に失敗したのではなかろうか。

馬壱疋

最終、庄屋（政所）が村政運営上の責任から、や牛弐疋

むなく息子を後継の一人に立てたと思うのである。
（松下

136

師一）