公益財団法人国際高等研究所 エジソンの会

AI時代における産業分野の知的財産権～第4次産業革命に向けた知的財産制度への対応～
2018年7月23日
一般財団法人ソフトウェア情報センター
専務理事 亀井正博

自己紹介• 1981年 富士通株式会社入社 システム部門• 1987年 同 法務部門
［1987-1989年 （一財）ソフトウェア情報センター］• 2001年 同 法務第一部長• 2003年 同 知的財産戦略室長• 2010年 同 知的財産権本部長［2011-14年度 （一社）電子情報技術産業協会
法務知的財産権委員会委員長］［2015年度 （一社）日本知的財産協会理事長］• 2016年 一般財団法人ソフトウェア情報センター
専務理事
2

本日お話ししたいこと
１．「第４次産業革命」「超スマート社会
Society5.0」の本質的な意味あい
２．情報利活用の促進と保護に関する
最近の法的課題3

第４次産業革命
超スマート社会/Society 5.0

Connected Industries4

（人類有史４００万年?前～）

Ｓｏｃｉｅｔｙ １．０
狩猟社会（１０，０００年前頃～）

Ｓｏｃｉｅｔｙ ２．０
農耕社会

１８００年頃 産業革命
（英）・・・ 蒸気機関、製鉄、綿織物

１９００年頃 第２次産業革命

Ｓｏｃｉｅｔｙ ３．０
工業社会（米、仏、独）・・・電気機械、化学、石油

１９００年代半ば～ 第３次産業革命
原子力、プログマブルコンピュータ、
マイクロプロセサ、インターネット等（ICT）

２０１１年?～ 第４次産業革命？
（独、日？）・・・AI、IoT、製造業の変革
人類の歴史を１Kmとすると10年は2.5mm

Ｓｏｃｉｅｔｙ ４．０
情報社会Ｓｏｃｉｅｔｙ ５．０
超スマート社会？
5

第４次産業革命

ＩｏＴ

ビッグ
データ

超スマート社会/Society 5.0

ＡＩ
Connected Industries
6

IoT

ビッグ
データ

技術進化（Evolution）
多機能・多様なセンサー/デバイス
高速の通信回線大きなコンピューティングパワー
AIと呼ばれるソフトウェア ・・・

AI

7

多様性
（多様な主観）情報

イノベーション
＜第５期科学技術基本計画＞ 「科学技術イノベーション」＝科学的な発見や発明等による新たな知識を基にした知的・文化的価値の創造と、それらの知識を発展させて経済的、
社会的・公共的価値の創造に結び付ける革新（←シュンペータ「新結合」の５類型＝新しい－財貨の生産、生産方法の導入、販売先の8
開拓、供給源の獲得、組織の実現）

情報の流通と利用による知識創造の循環

多様性（多様な主観）情報「共創」による知識創造の増幅

イノベーション
＜第５期科学技術基本計画＞ 「科学技術イノベーション」＝科学的な発見や発明等による新たな知識を基にした知的・文化的価値の創造と、それらの知識を発展させて経済的、
社会的・公共的価値の創造に結び付ける革新（←シュンペータ「新結合」の５類型＝新しい－財貨の生産、生産方法の導入、販売先の9
開拓、供給源の獲得、組織の実現）

知識創造の循環と増幅のインフラ
Cyber Physical Systems
*

知識・情報

収集/
蓄積/
編集

個人情報

解析/
変形/
組合せ
･･･

出力：
新たな
・知識
・情報

著作物
**

機械学習他AIによる処理を含む

学習済モデル
を含む

社
会
の
イ
ノ
ベ
ー
シ
ョ
ン

* サイバー空間とも限らない**データ ： コンピュータで処理可能な状態に変換された情報「電磁的記録に記録された情報」（官民データ活用推進基本法）

10

情報利活用の促進と保護に関する
法的問題
１．インフラを構成する要素等に関する問題（1）規格/認証、業法（2）特許適格性（3）標準必須特許の利用と保護（4）特許の複数当事者利用/越境利用と保護
２．生成・利活用される情報の問題（1）個人情報・遺伝情報の利用と保護（2）著作物の利用と保護（3）その他の情報財=データの利用と保護11標準必須特許の利用と保護
IEEE
OMA
UPnP

OSGi

膨大な必須特許
IETF
GSMA
OneM2M
インターフェイス等の標準化が必要
様々なアライアンス
LPWA
HGI

OASIS

W3C

３GPP
ITU-T
ISO

BBF
IEC
12

標準必須特許の利用と保護●前提問題
IPR宣言書の採用、IPR宣言書の法的性質、必須特許の範囲（商業的必須）、必須性/有効性●「特許の藪」問題
ロイヤルティ・スタッキング、パテント・プールの並立●「ホールドアップ」問題「アウトサイダー」や「トロール」による法外な特許料/差止請求、FRAND（Reasonable Royalty）の解釈●「ホールドアウト」問題
必須特許を利用しながら特許料を支払わない・・・
13

●法的にどのように対応していくのか- 濫用的な差止請求の抑制（競争法での規律も？）- 最近の産業構造審議会小委での検討（特許庁施策）
・ガイドライン作成
・判定制度による必須判断
・仲裁の活用 ⇒ 東京国際知的財産仲裁センター
・裁定制度（強制実施）導入は断念●競争をしつつも共創、協調- 産業界自身の長期的な取り組みも必要。しかし・・・
14

●裁定制度は不可能か 国際的規律（ＴＲＩＰｓ）との関係では可能性あり？
－使用しようとする者の、合理的な商業上の条件で許諾を得ようとする努力、合理的期間の不成立－半導体技術に係る特許については、公的な非商業的目的のため又は司法上若しくは行政上の手続きの結果、反競争的と決定された行為を是正する目的のために限られる。
－主として使用を許諾する加盟国の国内市場への供給のために許諾される。

 現実的な問題－国際的に理解を得られにくい－インド等に対するわが国の立場との相克－行政庁がFRANDの解釈をできるか
15

特許の複数当事者利用/越境利用と保護

Ａ国

Ｂ国

16

著作物の利用と保護
誰の著作権がどこまで（誰の行為に）及ぶか①収集したデータの集合物等の保護

著作物

収集/
蓄積/
編集

解析/
変形/
組合せ
･･･
機械学習他AIによる 学習済モデル
を含む
処理を含む

出力：
新たな
・知識
・情報

著作物
17

①収集したデータの集合物等の保護収集した集合物は、データベースの著作物*であれば、整えた人の権利。収集対象が著作物であっても別の権利が生ずる。

ＡＩにおける学習用データセットも、データベースの著作物であればデータセットを整えた人の権利ＡＩにおける学習済モデルも、著作物であれば学習済モデルを作った人の権利
著作物の該当性の曖昧さは従来からある
悩ましい問題（該当しなければ著作権なし）＊著作物：思想または感情を創作的（創作性）に表現したもの
データベースの著作物：情報の選択または体系的な構成によって創作性を
有するもの

18

誰の著作権がどこまで（誰の行為に）及ぶか②「著作物としての享受をしない」利用

著作物

収集/
蓄積/
編集

解析/
変形/
組合せ
･･･
機械学習他AIによる 学習済モデル
処理を含む
を含む

出力：
新たな
・知識
・情報

著作物
19

誰の著作権がどこまで（誰の行為に）及ぶか③他人の著作物の限定的な利用（出力）

著作物

収集/
蓄積/
編集

解析/
変形/
組合せ
･･･
機械学習他AIによる 学習済モデル
処理を含む
を含む

出力：
新たな
・知識
・情報

著作物
20

権利制限規定に関する３つの「層」と「柔軟な権利制限規定」がカバーする範囲について○「文化審議会著作権分科会報告書」（平成２９年４月）を踏まえ、権利者に及び得る不利益の度合いに応じて分類した３つの「層」のうち、権利者に及ぼす不利益が少ない「第１層」、「第２層」について、「柔軟性のある権利制限規定」を整備する。
○「第３層」は、「私益（権利者の利益）」と「公益」との調整に関する政策判断を要するため、一義的には、利用の目的ごとに民主的正当性を有する立法府において制度の検討を行うことが適当。
[第１層]
権利者の利益を通常害さないと評価できる行為類型
社
会
的
意
義
・
公
益
性
等

②
著作物を享受（鑑賞等）する目的で利用しない
場合等＜例＞○コンピューターの内部処理のみに供されるコピー等○セキュリティ確保のためのソフトウェアの調査解
析等

[第２層]
権利者に及び得る不利益が軽微
な行為類型③
新たな情報・知見を創出する
サービスの提供に付随して、著作物を軽微な形で利用する場合＜例＞〇所在検索サービス〇情報解析サービス【「柔軟な権利制限規定」を整備】
著作物の表現を享受しない行為や、情報処理技術を用いて新
たな
知見や情報を生み出し付加価値を創出するサービスにおいて、付随的に軽微な形で著作物を利用する行為を広く可能に。
⇒ ＡＩ、ＩｏＴ、ビッグデータを活用したイノベーションを創出しや
すい 環境を整備し、「第４次産業革命」を加速。

[第３層]
著作物の市場と衝突する場合があるが、公益的政策
実
現等のために著作物の利用の促進が期待される行為
類型

教育

引用

・・・

報道

・・・

障害者

・・・

アーカイ
ブ

図書
館

・・・

・・・

権利者の利益を権利者の利益を不当に害する領域
不当に害する領域
権利者に及ぶ不利益

21

改正著作権法への期待と今後の課題●３０条の４
機械学習にとどまらず、知識を化体する著作物から知識をつかみ取る過程で著作権侵害を心配する必要がなくなることを歓迎。
「享受/非享受」（行為者の主観、行為の外形、利用目的などの総合考慮とされる）
企業実務の超現実的な心配事としては、（これまでと同様だが） 著作物利用における契約成立の有無、契約解釈。

●４７条の５
政令による新たな利用行為への対応（「所在検索」「情報解析」で包含されないものとは？）「行為に付随」「必要な限度」「軽微」
22

●３０条の４、４７条、４７条の４、４７条の５共通
技術オリエンティッドな規定でなくなることを歓迎。

「著作権者の利益を不当に害さない」要件の柔軟性（＝不明確性・・・チャレンジできること）●第３層
ICT技術の活用によって、より社会厚生に資する方向での議論の必要性
表現の自由との相克の調整

23

誰の著作権がどこまで（誰の行為に）及ぶか④ＡＩを用いて出力する生成物の保護

著作物

収集/
蓄積/
編集

解析/
変形/
組合せ
･･･

機械学習他AIによる処理を含む

学習済モデル
を含む

出力：
新たな
・知識
・情報

著作物
24

④AIを用いて出力する生成物の保護
 生成物に「創作性」があれば、著作物として保護される。（「創作性」がなければ、著作物ではない）

創作性とは何か
 法律概念なので裁判例による解釈の積み重ねがされてきているが・・・。
人間が表現することを想定していて、ＡＩ生成物
でも人間が「創作」に関与すれば「創作性」は認められるが、どの程度の関与があれば認められるのかは不明確。
 AIが自律的に生成すれば、創作性はないと考える25
有識者が多い。

④AIを用いて出力する生成物の保護

 創作性のないAI生成物の法的保護をどうするか⇒ 現状で、著作権法で手当ての動きはない
 企業実務では、創作性を厳密に判断できないので、著作物として取り扱わざるを得ない？
（AI生成物に限らずそうした例は多い）⇒ 著作物を僭称する例が増えるとの懸念あり
 法的な規律は、創作性のないデータ、データ集
合物、学習済モデル（パラメタ）も含め、情報財＝データの利用と保護の問題に帰結する
26

情報財＝データの利用と保護
誰かに権利があるのか、取引財としてどのように取り扱うべきか

知識・情報

個人情報
著作物

収集/
蓄積/
編集

解析/
変形/
組合せ
･･･
機械学習他AIによる
処理を含む

出力：
新たな
・知識
・情報

学習済モデルを含む（データが動的に流れる場合と、蓄積されて後に流れる場合を区別しない）

27

データは無体物であり所有権はない（個人情報のデータ主体論を除き、「誰のものか？」という議論になじまない・「共有」もなじまない）データをコピーするのは簡単であり、また使用しても消耗しない （誰でも使用できるのが原則・非排他的）
同様のデータを別の経路から取得することができる場
合があるしかしながら、取引の対象となる「情報財」としての価値が生まれている（知的財産と呼ぶべきか）現状では、情報財は著作物、営業秘密等である場合を除き、知的財産権では保護されない⇒ 著作物でないデータは、営業秘密として管理するほかは、まずは契約による処理が重要28

「データに関する取引の推進を目的とした契約ガイドライン」（2015.10 経済産業省）：「リアルデータ」を意識した、相対取引において検討が望ましい契約書記載事項
 対象となるデータ
 データの提供形態（使用許諾、売買、共同利用） データを使用できる者、利用目的
 データの取引条件（必要な範囲での複製、改変、加工、解析等の許容）、独占/非独占
 データ品質の保証範囲（正確性、完全性、安全性、無保証等）
 損害賠償範囲の制限
 データの管理、漏洩時の責任等
29

「データの利用権限に関する契約ガイドライン」（2017.5 経済産業省）：「リアルデータ」を意識した、データの利用権限を取り決めるための考え方●データが広く利活用に供される観点
 特定の事業者において過剰に囲い込まず、取引当事者で公平に利用権限を設定し、データ利活用におけるWin-Winの関係構築を目指すことが必要。
 データは・・・広く利活用されてこそ価値が最大限発揮され得る。
●ケース毎に公平・適正に利用権限を定める観点
 データの創出に対する寄与度等を考慮し、当事者で柔軟に利用条件を取り決め、利用権限を公平に定めていくことが必要。
30

「AI・データの利用に関する契約ガイドライン」（2018.6 経済産業省）
取引推進を
目的とした
GL
利用権限に
関するGL

データ提供型契約

①データ編

一本化
拡充
データ創出型契約

データ共用型契約

AI開発契約②ＡＩ編

AI利用契約31

①データ編 標準的なひな形が確立されていないデータ
契約について、幾つかの類型毎に主な課題や論点を提示しつつ、広く国民が利用しやすい契約条項例や条項作成時の考慮要素等を示すことで、その取引費用を削減し、データ契約の普及を図り、ひいてはデータの有効活用を促進することを目的とする
 「データのオーナーシップ」：データに適法にアクセスし、その利用をコントロールできる事
実上の地位、または契約によってデータの利用権限を取り決めた場合にはそのような債権的な地位として位置づけ
32

●データ提供型契約 ［モデル契約書案あり］
 取引対象となるデータを一方当事者のみが保有している場合の契約
 派生データの取扱い、提供データの品質・起因する損害の負担・目的外利用等●データ創出型契約 ［モデル契約書案あり］
 複数当事者が関与して新たなデータが創出される
場合の契約
 対象データの範囲・目的、対象データの加工範囲、
派生データの取扱い、保証/非保証等●データ提供型（プラットフォーム型）契約
 複数事業者がプラットフォームにデータを提供し、プ
ラットフォームがデータを集約・保管・加工・分析し、複数事業者がプラットフォームを通じて当該データ33を共用するための契約

②ＡＩ 編 AI技術を利用したソフトウェアの特性を踏まえた上で、開発・利用契約の作成の際の考慮要素、
 特性として・・・- 生成される学習済モデルの内容・性質等が契約締結時に不明瞭な場合が多い（事前の性能保証や事後の検証が困難）- 学習済モデルの内容・性質等が学習用データセット
によって左右される- 学習済みモデルの生成・利用過程において、ユーザ
およびベンダの様々なノウハウが利用され、学習済
みモデルの性能に大きく影響する- 学習用データセットや学習済モデルの再利用の需要がある
34

●学習済モデル開発契約 ［モデル契約書案あり］
 「探索的段階型」開発手法と、それに沿ったモデル
契約書の提示アセスメント
秘密保持契約書

ＰｏＣ
Proof of Concept

導入検証契約書

開発

追加学習

ソフトウェア開発
契約書

 成果物等の取扱いについて、利用条件をきめ細やかに設定することでユーザとベンダの利益調整を図る枠組みを提示 ベンダは成果物の完成義務や性能の保証を行わない案を提示（開発契約は準委任型）
 生データ、学習用データセット、学習用プログラム、
学習済モデル（パラメタ、推論プログラム）、ノウハウの取扱い
35

●学習済モデル利用契約
 サービスの類型として、ベンダが提供する学習済モ
デルをユーザが利用するサービス、ベンダが提供する学習用プログラムをユーザが利用するサービスを例示
 学習済モデルのカスタマイズ、入力データの取扱い、追加学習による再利用モデルの取扱い、ＡＩ生成物
の取扱い

36

Community Data License Agreement（2017.10 Linux Foundation）：OSSと同様、データのオープン化、コミュニティ等での活用を念頭においた二つのタイプの契約●“Data means information (including copyrightable
information, such as images or text)”●提供者と利用者の間の利用権限、義務
 利用者は、提供された“Data”を自ら使用し（“Use”）、
第三者に提供する(“Publish”)ことができる。
 “Data”、 “Data”の編集物が著作権等によって保護される場合は、提供者はその権利も許諾する。
“Data”をコンピュータ利用（“Computational Use”）した結果の使用、提供に対しては、何らの義務、制限を課さない。

37

 “Data”、“Enhanced Data”を第三者に提供する場合の主な条件①“Sharing”契約• 本契約の条件で、“Publish”しなければならない。
• 公衆がアクセスできるよう“Publish”するためにデータを“Receive”する何人にも制約を課してはならない。
• “Data”を“Publish”する場合には、変更されていない本
契約下で行わなければならない。本契約で許諾されるライセンスの条件修正してはならない。
② “Permissive”契約• （本契約の内容がわかるようにすれば）データを“Receive”する人にライセンスしてよい。
• 追加的な、また異なるライセンス条件を規定してもよい。

38

 “Data”の無保証、責任制限
 提供者は、その“Data”を自ら創生・生成しているか正
当な権限のある者から取得していることと、プライバ
シーや秘密保持義務に違反していないこととを、保証するための相当の注意を払ってきたことを表明
 本契約の重大な義務違反があり、その違反を知ったときから合理的な期間内にその違反を改めないときは、“Data”を“Receive”、“Use”、“Publish”する権利は取り消される。ただし、契約終了以前に“Publish”した“Data”につき利用者が本契約下で許諾した権利、義務は維持される。
 “Data”の提供者、 “ Receive”した者に、本契約違反以外の“Data”に関する訴訟を起こした場合、 “Receive”、“Use”、“Publish”する権利は提起日を以て終了する。

39

「データと競争政策に関する検討会 報告書」
（2017.6 公正取引委員会）

 新規参入者やベンチャー企業を含め、業種、規模を問わない様々な事業者が、競争的な環境の下で、多様なデータを収集し、蓄積・解析することを通じて、新たなイ
ノベーションが生まれる可能性がある。価値のあるデータが第三者から不当に収集されたり、またはデー
タが不当に囲い込まれたりすることによって、競争が妨げられるような事態を避けなければならない。
 パーソナルデータや産業データの事業活動への投入
財としての利活用に焦点を当てて、今後の独占禁止法の適用の在り方や競争政策上の論点の整理を試みる
40

●産業データの利活用につき指摘されている懸念 データを収集する経路が限定され、それが市場支配力の形成につながる場合がある。
 希少性が高いものを始め、価値の高いデータは、
不当な収集が行われる可能性がある。
（例えば、大企業と中小企業との共同研究開発）
 他の事業者が同様のデータを技術的/経済的に収集できない可能性があり、結果としてデータを利用した囲い込み、寡占化につながるおそれがある。
 自社のデータを、AI開発企業のAIで機械学習させた学習済モデルにつき、AIの利用開始後に他社のAIにスイッチすることが困難となる場合がある。
41

情報財＝データの利用と保護のための制度知的財産法により保護されない情報について、契約と、不法行為による救済以上に、（契約当事者ではない第三者の）利用に関する法的なルールを考えるべきか 情報の保護にはどのような意味があるか 法的なルールとしては重畳するので、知的財産（特に著作権）にも影響が及ぶ点に留意する必要がないか価値があるからといって、強力な保護をすべきとは単純にはいかない？
42

不正競争防止法の改正（産業構造審議会不正競争防止小委）

権利創設ではなく、一定の悪質な行為を規制するという考え方で、検討が開始されたもの
「データ利活用の促進に向けた検討」中間報告（2018.1）
協調領域に属するデータを 囲い込ませず積極的に市場に流通させ、そのデータの適切な利活用を促すことが重要である。このためには、データ提供者が安
心してデータを提供でき、データ利用者が安心してデータを利活用できる、適切な流通環境の整備が不可欠である。
43

データの安全・安心な流通が妨げられ、不正取得・使用・提供への懸念が高 まれば、データ提供者にとって投資の回収が見
込めなくなり、結果として、ビジネス上の価 値が損なわれるだ
けでなく、社会全体にとっても有益なデータの取引がなされず、データの流通・利活用が進まなくなるおそれがある。
そこで、・・・データの不正取得・ 使用・提供の行為のうち悪質な行為を「不正競争行為」として新たに位置づけた上で、そう した行為に対する救済制度を創設すべく、検討を行った。 一方で、過度に広範なデータの不正取得・使用・提供の行為を「不正競争行為」とするこ とについては、かえってデータ利活用を阻害するおそれがあるとの懸念も強く示された。
そのため、データの提供者と利用者の保護のバランスを考慮しつつ、全体としてデータの流通・利活用が促進されるよう、悪質性の高い行為に限定して、無権原者による侵害行為や 民事
当事者間の取引に関する必要最低限の規律を設けることを基本方針とした。
44

不正競争防止法改正によって新たに規制される行為
①

②

不正の手
段により
取得

使用

③

開示

⑥

⑦

不正な経
緯を知って
取得

⑧

使用

「限定提供データ」

使用

開示

使用

開示
保有者か
らの提示 ④ 図利加害
（契約）
目的で、管理により取得 任務違反での使用⑤ 図利加害目的での開示

不正な経
緯を知らず
取得

開示

権原内の
事後的に
開示
知って
権原外の
⑨
開示

：法律施行前にガイドライン等にて明確化を図るとしているもの

45

●限定提供データ
 定義「業として特定の者に提供する情報」として 「電磁的方法により相当量蓄積され」 「及び管理されている」「技術上又は営業上の情報（秘密として管理されているものを除く）」 適用除外
無償で公衆に利用可能となっている情報と同一の限定提供データ：法律施行前にガイドライン等にて明確化を図るとしているもの

46

＜産業構造審議会小委中間報告＞●保護客体となるデータの要件について（１）技術的管理性
データを取得しようとする者が、データ提供者との契約で想定される者以外の第三者による使用・提供を制限する旨の管理意思を認識できる、電磁的アクセス制御手段（ＩＤ・パスワード管理、専用回線、データ暗号化、スクランブル化等）により管理されているデータであること。
（２）限定的な外部提供性
秘密として管理され、保有者内での利用又は例外的に秘密保持契約を結んだ限定的な 者に開示される「営業秘密」とは異なり、データ提供者が、外部の者からの求めに応じ て、特定の者に対し選択的に提供することを予定しているデータであること。
（３）有用性
違法又は公序良俗に反する内容のデータを保護客体から除外した上で、集合することにより商業的価値が認められること。 47

●営業秘密等との比較について
営業秘密
非公知であるもの
秘密として管理される

新たに保護客体となるデータ

提供する相手を特定・限定することなく広く提供されているデータ

非公知ではないもの
外部提供を想定し技術的に管理される保有者内で利用
外部の者からの求めに応じて、
例外的に、秘密保持契約を 特定の者に対し選択的に提供結んだ限定的な者に開示
・保有者内でのみ使用する顧
客情報・保有者内、及び、秘密保持契約を結んだ製造委託先に限定して開示する設計図面

・対価を支払った者からの求めに応じ、当該者に限定して提供されるトレンド分析データ
・会費の支払いやプロジェクトへの参加等、要件を満たせば参加可能なコンソーシアム内で共有される素材データ（公開）
左二欄の管理がなされていない
限定なし

・政府が公開している統計情報
・独立行政法人が公開している
特許情報
・為替レート、株価
・インターネット上で、無制限・無条件で提供されているデータ48

●正当な目的で行われる行為「不正取得類型」に属する行為をはじめ、「不正競争行為」の範囲を定めるに当たっては、ホワイトハッカー等によるセキュリティー対策、リバース・エンジニアリング、修理・検査、相互互換のための研究、教育、公共機関におけるアーカイブの目的で行われる行為に加え、障害者支援等の社会的な課題へ対応する目的で行われる行為等、正当な目的で行われる行為については、それらが妨げられることのないよう留意すべきである。
●不正使用行為によって生じた物の取扱い
データの不正使用により生じた物（物品、ＡＩ学習済みモ
デル、マニュアル、データベース等）の譲渡等の行為は、対象とすべきでない。（ただし、成果物から元データが取得できる場合は、その限りにおいて、データの不正提供に該
49
当する。）

改正不正競争防止法への期待と今後の課題
データの保護と利用のバランスが適正に保たれるか。
正当取得者においては、契約解釈の齟齬が問題になる可能性あり。
転得者においては、取得したデータの元のソースを意
識、探索する必要はないとされているが、リスクを負うことになるか。
データの特定/同一性など、限定データの元の保有者の立証も大変そうだが、転得者の反証・抗弁も大変そう（転得者は、直接データを取得した相手方との契約に関して、元の保有者と解釈を争うことになる）。
訴訟は、営業秘密としての請求と、予備的に限定提供データとしての請求がなされる。
50

情報財＝データの利用と保護における視点 何でも「知的財産」？
著作権保護や特許保護の拡大？
 追加的保護の検討では、本来自由な情報へのアクセス、情報の使用・利用が経済活動に不可欠な要素であることが忘れられてはならない視点。
 情報の偏在、独占を助長しないことも重要。アクセス、
使用・利用の確保とのバランスをどこに置くか。
 情報の利用・流通への新たな規制について、国際的な調和をどのようにとるか。
 一旦規制を入れると簡単には後戻りができないこと
にも留意。

51

弁理士法改正第一条 弁理士は、知的財産（知的財産基本法（平成十四年法律第百二十二号）第二条第一項に規定する知的財産をいう。以下この条において同じ。）に関する専門家として、知的財産権（同条第二項に規定する知的財産権をいう。）の適正な保護及び利用の促進その他の知的財
産に係る制度の適正な運用に寄与し、もって経済及び産業の発展に資することを使命とする。

第二条 ５ この法律で「特定不正競争」とは・・・不正競争防止法・・・第二条第一項に規定する不正競争であって・・・に掲げるもの（・・・同条第一項第十一号から第十六号までに掲げるものにあっては技術上のデータ（同条第七項に規定する限定提供データのうち、技術上の情報であるものをいう･･･）に関するものに限り・・・）をいう。 52

不正競争防止法等の一部を改正する法律案に対する附帯決議【衆議院】
政府及び最高裁判所は、本法施行に当たり、次の諸点について適切な措置を講ずべきである。
一 政府は、この法律の施行後三年を目途として、データの適正な流通及び利活用を促進する観点から、データに関連するビジネスの展開、技術革
新、経済社会の情勢の変化等を踏まえ、この法律による改正後の不正競争防止法の規定の実施状況を勘案し、当該規定について検討を加え、必要があると認めるときは、その結果に基づいて所要53の措置を講じること。

EUデータベース・ディレクティブ（1996）
DIRECTIVE 96/9/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE
COUNCIL of 11 March 1996 on the legal protection of databases

 著作権による保護に加えて、著作物性の有無にかかわらず、sui generis right （独自の権利）を規定
保護対象： 内容物の獲得・検証・表現に質的又は量的に相当の投資の認められるデータベース
権利内容：全部、又は質的もしくは量的に実質的部分の抽出、再利用の禁止
DB完成の日から15年間の保護。
非電子的DBの私的な抽出、非営利目的での教育・研究過程での抽出、公共の安全・行政／司法手続きでの抽出・再利用を権利制限。

54

EUデータベースディレクティブに関する評価（2005）
First evaluation of Directive 96/9/EC on the legal protection of
databases(http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/databases/evaluatio
n_report_en.pdf)●sui generis’ rightに問題が生じていることを指摘

 権利の範囲が曖昧であること
 創作性のないデータベースの保護が、情報、とりわけパブリックドメインにあるデータや情報を囲い込むものとして認識されていること（各国において侵害の認められた事例：法人登記簿、競馬情報、映画館情報、社員電子メールリスト、不動産情報、求人広告、決算報告、法令集 等）
 欧州のデータベース産業に、測定可能なインパクトを作り出していないこと
55

WIPO知的財産と遺伝資源・伝統的知識・フォークロアに関する政府間委員会での議論（2001～）
 遺伝資源、伝統的知識、フォークロア・伝統的文化表
現について、知的財産の側面からの保護強化をめぐる議論。
 遺伝資源：植物、微生物など、伝統的知識：効能に関する伝承など、フォークロア：民謡や舞踊など
 途上国側より、それらを利用した場合の利益配分等を求められている。法的拘束力のある伝統的知識独自の（sui generis）国際的制度の創設が主張されており、南北が対立している。
56

情報財＝データの利用と保護情報財の取引には、これからも契約による処理がとても重要。契約慣行を確立していくことが重要。
CDLAは、データを競争領域におくのではなく、共創・協調していくべきものという認識から出発している。今後、利用が増えるのではないか。
法制度としては、様々な用途、目的で取得、利用され、流通する情報財全般についての法
的保護のあり方に関する、骨太な議論が必要な時期に来ているのではないか。闇雲に保護を強化すればよいというものではない。
民のイノベーションこそが肝要
57

ご清聴ありがとうございました