Derechos reservados ©2012 por International Lake Environment Committee Foundation y
Research Center for Sustainability and Environment, Shiga University
1ra. Impresión. Impreso y encuadernado por Otsushigyo Photo Printing Co. Ltd.
Autores: Masahisa Nakamura1, Walter Rast2, Toshiaki Kagatsume3, y Tomohiro Sato4
Versión en español: Sergio Antonio Silva Muñoz5
Reconocimientos:
La preparación de este documento fue apoyada financieramente de forma directa e indirecta por el
Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología de Japón, a través de una Ayuda
Económica para la Promoción de Investigación Educativa Especial; el Ministerio del Medio Ambiente deJapón; la Agencia de Cooperación Internacional de Japón; la Fundación del Comité Internacional de
Ambientes de Lagos, Japón; el Centro de Investigaciones para la Sustentabilidad y el Medio Ambiente,
Universidad de Shiga, Japón; y el Centro Internacional para Estudios de Cuencas, Universidad Estatal de
Texas, EUA.
La publicación en inglés fue financiada por el Fondo de Japón para el Ambiente Global de la Agencia deConservación y Restauración Ambiental de Japón.
Esta publicación en español fue financiada por la Fundación del Comité Internacional de Ambientes deLagos, Japón; y el Campus Guanajuato de la Universidad de Guanajuato, México.
Este documento incluye los resultados de los estudios de caso de varios proyectos pasados y actuales delIBLM apoyados por varios gobiernos nacionales, gobiernos locales, ONGs, grupos de ciudadanos,
instituciones educativas y de investigación alrededor del mundo. Los miembros del Comité Científico de
ILEC y sus colaboradores, han sido particularmente de gran ayuda en la coordinación de las actividades depunto focal de los estudios aplicados y en proveer los resultados de los estudios a los autores.
Citas:
Favor de citar este reporte como: ILEC and RCSE – Shiga University. 2012. “Primer: Development of ILBM
Platform Process, Evolving Guidelines through Participatory Improvement”, 26p. (Descargable desde elsitio web de ILEC: http://www.ilec.or.jp).
Aclaración:
La presentación del material en esta publicación, no necesariamente representa la opinión de lasorganizaciones que apoyaron financieramente el proyecto o la participación de los miembros
involucrados en los proyectos de estudios de caso respectivos.

_________________________________
1

Profesor, Centro de Investigaciones para la Sustentabilidad y el Medio Ambiente, Universidad de Shiga, Japón; y Presidente de la Fundacióndel Comité Internacional de Ambientes de Lagos, Japón
2
Profesor, Director del Centro Internacional para Estudios de Cuencas, Universidad Estatal de Texas, San Marcos, Texas, EUA; y Vicepresidente
de la Fundación del Comité Internacional de Ambientes de Lagos, Japón
3
Secretario General de la Fundación del Comité Internacional de Ambientes de Lagos, Japón
4
Investigador de la Fundación del Comité Internacional de Ambientes de Lagos, Japón
5
Profesor del Departamento de Ingeniería Civil. Campus Guanajuato, Universidad de Guanajuato. México

Informativo Básico:Desarrollo del Proceso de la Plataforma del ILBM
- Guías en Evolución a través del Mejoramiento Participativo -Centro de Investigación para la Sustentabilidad y el Medio Ambiente, Universidad de Shiga (RCSE-SU)
Fundación del Comité Internacional de Ambientes de Lagos (ILEC)1. Introducción
Este documento es una versión básica del documento fuente titulado “Desarrollo del Proceso de laPlataforma del ILBM - Guías en evolución a través del Mejoramiento Participativo”. Mientras que eldocumento fuente nos da cuenta detallada de las bases conceptuales y teóricas del Manejo Integral deCuencas de Lagos (ILBM, por sus siglas en inglés) y como puede ser desarrollado el Proceso de laPlataforma del ILBM, esta versión básica se enfoca únicamente en este último, con mayor énfasis en
aspectos prácticos y de procedimiento del desarrollo y uso del Proceso de la Plataforma del ILBM.
2. Los Seis Pilares de la Gobernanza
Lo adecuado o no adecuado del manejo de cuenca de un lago en particular, puede ser determinado
mediante la revisión y evaluación de las actividades y prácticas de manejo existentes. Con base en
investigaciones comprensibles del estado de los lagos del mundo conducida durante las décadas pasadas,
preguntas de revisión relevantes han sido categorizadas en seis dominios temáticos, incluyendo: (1)Instituciones para el manejo de un lago, su cuenca y sus recursos para beneficio de todos los usuarios; (2)Políticas para regular el uso de los recursos del lago por la gente y sus impactos sobre los lagos; (3)Involucramiento de la gente para facilitar todos los aspectos del manejo de la cuenca del lago; (4)Posibilidades y limitaciones tecnológicas que implican con frecuencia decisiones a largo plazo; (5)Conocimiento de origen tradicional y científico moderno como base para la toma de decisiones
informada; y (6) Finanzas sustentables para apoyar la implementación de todas las actividades antes
mencionadas. Temas relevantes en relación con estos dominios incluyen:<Instituciones> ¿Hay alguna institución especializada a cargo? ¿Son efectivos los programas
relevantes de entrenamiento y construcción de capacidades? ¿Está la institución enfocada en
habilidades prioritarias? ¿Es la institución incluyente y está abierta a la cooperación de agencias,
grupos de la comunidad, etc.? ¿Existen correcciones que se hayan realizado sobre la marcha?
<Políticas> ¿Hay un plan de manejo con un alcance de implementación realista? ¿Existe un plan demanejo adecuado, o debería de actualizarse el plan existente? ¿Son claras las fases o prioridades
relevantes? ¿Existe una fuerte voluntad política para apoyar un manejo sustentable? ¿Están
adecuadamente incorporadas como parte del programa de manejo la sustentabilidad, elcompromiso y la construcción de voluntad política?
<Involucramiento de la gente> ¿Existen mecanismos efectivos para la implementación participativa?
¿Incluye el plan de manejo existente a todos los actores relevantes para su implementación? ¿Qué
cambios han ocurrido con relación a la concientización y entendimiento de los problemas, y sus
vínculos con las actividades de los actores? ¿Cuales son las percepciones de los actores acerca delprograma?
<Posibilidades y limitaciones tecnológicas> ¿Están funcionando bien las tecnologías existentes? En
caso de que sí, ¿pudiera ser mejorado su desempeño? En caso de que no, ¿cuales son las razones
para que no funcione adecuadamente? Como resultado de las aplicaciones tecnológicas, ¿Se han
presentado impactos adversos inesperados? En caso de que sí, ¿han sido adecuadamente
remediados los efectos adversos? En caso de que no, ¿deberían ser replicadas aún más las
aplicaciones? ¿han cambiado los costos u opciones de tecnología, y están dichos cambios reflejados
en el plan de manejo?
<Conocimiento e información> ¿Existe un conocimiento base común y compartido, sobre los retos

1

prioritarios de manejo? ¿Existe un sistema de monitoreo para medir los cambios en los elementos
de gobernanza y otros indicadores relevantes? ¿Es la base de datos suficiente? ¿Cuáles son lasdiferencias claves aún existentes? ¿Son utilizadas de forma efectiva las herramientas para laadministración de la información?
<Finanzas> ¿Son adecuados los recursos financieros actualmente disponibles? ¿Cómo puede ser
mejorado el acceso a otras fuentes de recursos financieros diferentes a las actualmente disponibles?
Estos seis temas principales cubren los ingredientes esenciales de gobernanza que colectivamente
forman el régimen del manejo de la aproximación integral para el manejo de cuenca de lago, incluida dentrodel Manejo Integral de Cuencas de Lago [Integrated Lake Basin Management (ILBM)] – Referidos como los
Seis Pilares de Gobernanza en el ILBM (Figura 1 y Figura 2).

Finanzas

Información

Tecnología

Políticas

Participación

Instituciones

Manejo Integral deCuencas de Lagos

Figura 1. Ilustración Conceptual de la Estructura de la Plataforma del ILBM con los Seis Pilares de la
Gobernanza

Figura 2. Imagen Simplificada de la Estructura de la Plataforma del ILBM con los Seis Pilares de la
Gobernanza2

3. La Ficha Informativa del Lago - Una Secuencia Unificada para el Proceso de la Plataforma del ILBMEl Proceso de la Plataforma del ILBM (ILBM-PfP) inicia con la preparación de la “Ficha Informativa delLago” (ver Cuadro 1). El proceso de preparación puede facilitarse mediante la identificación de las“historias de Impacto”, incidentes pasados de éxito o fracaso, las implicaciones del manejo alrededor delas características físico-químicas únicas, limitaciones y prospectos que enfrenta la comunidad de lacuenca, etc., que caracterizan al ambiente de la cuenca del lago y su comunidad (sección IV). Las
secciones restantes pueden ser desarrolladas en torno a estos elementos, particularmente con relacióna los temas y retos que son descritos en las Secciones V y IV. Insumos útiles, en la forma de revisiones ydepuraciones sugeridas, puede obtenerse de manera efectiva mediante un proceso iterativo incluyendo
la realización de talleres. La inclusión de las figuras, tablas, ilustraciones, mapas y otros materiales
visuales obviamente incrementaran la utilidad de la Ficha Informativa del Lago.
ILEC también ha preparado un Cuestionario (Anexo A) para guiar el desarrollo de una Ficha
Informativa comprensible del Lago. Los elementos del Cuestionario incluyen las características biogeofísicas de la cuenca del lago, sus características de gobernanza y socio-económicas, limitaciones parasu uso sustentable, incluyendo sus servicios de regulación del ecosistema.

I. Introducción
Esta sección deberá describir el contexto socio-económico (gente, modo de vida, características
económicas, tipos de instituciones, leyes y políticas, estructura política, etc.) de una región, país ocuenca en la cual el lago se localiza. Habría de resumir además, la significancia general del lago y su
cuenca desde el punto de vista de su importancia como hábitat natural, social, económica,
institucional, política, cultural y/o recreativa para la población humana en la región, así como de su
importancia global, si la hubiese.

II. Descripción del Lago (se basa parcialmente en las Partes I y II del Anexo A)
II.1 Panorama General
Esta sección deberá proveer información acerca de las características biofísicas, incluyendo las
características físicas básicas (la superficie del lago y las áreas de drenaje, profundidad del lago yvolumen, tiempo de residencia del agua, etc.). También deberá describir las características de lacuenca drenada (la cuenca propia de lago y las cuencas de los ríos aguas arriba y aguas abajo),
incluyendo los patrones de paisaje y uso del suelo en la cuenca. La Ficha Informativa del Lagotambién deberá resumir la situación medioambiental con relación a su cuenca drenada. De igual
forma, los beneficios humanos y ambientales derivados del lago/presa y su cuenca de drenaje
deberán ser identificados y discutidos.

II.2 Condición del Lago
Esta sección deberá incluir resultados (descubrimientos) científicos y datos que describan lascondiciones pasadas y presentes del ambiente hídrico de los lagos, incluyendo cantidad y calidad delagua, biota acuática (flora y fauna), y las condiciones de salud de su ecosistema. Cualquier aspecto
regional - o globalmente- importante del ambiente de los lagos deberá ser identificado.

3

Cuadro 1. Descripción General de una Ficha Informativa del Lago
La estructura general de una Ficha Informativa del Lago es como sigue:
I. Introducción
II. Descripción del Lago y su Cuenca
III. Manejo del Lago y su Cuenca
IV. Principales “Historias de Impacto” del Lago
V. Temas Principales de Gobernanza de la Cuenca del Lago
VI. Retos Clave de Gobernanza del Lago
VII. Referencias
Anexo A. Cuestionario del Lago (listas de verificación de datos e información sobre temas
biofísicos y de manejo que enfrenta la cuenca del lago)
Anexo B. Los Seis Pilares de Gobernanza (diagrama de flujo de las listas de verificación de lostemas de gobernanza que enfrenta la cuenca del lago)

III. Manejo del Lago y su Cuenca (que se basará parcialmente en la Parte III del Anexo A)
Algunas de las preguntas claves a ser contestadas en esta sección son las siguientes:¿Qué conocemos acerca del manejo del lago y su cuenca?
¿Cuáles son los principales valores del recurso del lago y su cuenca?; ¿cómo son
económicamente usados/explotados?; ¿quién se beneficia y quién pierde deluso/explotación de los recursos?
¿Cuáles son las principales implicaciones socio-económicas y políticas del lago y su cuenca,
particularmente con relación al desarrollo, uso y conservación de sus recursos para la
población de la cuenca?
¿Cuáles son los conflictos relacionados con el uso del recurso?; ¿Cómo son manejados dichos
conflictos?; ¿son manejados de manera adecuada?
¿Cuales son los problemas ambientales y de gobernanza existentes en el lago y/o en su
cuenca?; ¿cómo están siendo manejados?
¿Cuál consideran los habitantes de la cuenca, incluyendo los pescadores, que debe ser elstatus del medio ambiente y del ecosistema del lago? ¿Son sus percepciones coincidentes
con los resultados científicos?
¿Cuál(es) es (son) la(s) causa(s) raíz aparente(s) y no aparente(s) de los problemas
identificados?
¿Quién o qué sufre debido a los impactos de estos problemas/temas?, y ¿cómo?

4IV. Principales “Historias de Impacto”
Las “historias de impacto” representan las narrativas de las intervenciones humanas, sean exitosas
o no, mismas que fueron implementadas en la cuenca del lago como un intento para los retos de su
manejo. Las historias deben ser comentadas de forma simple y concisa, con particular énfasis en elcontexto de su desarrollo y sus resultados.

V. Temas Principales de Gobernanza en la Cuenca del Lago (ver también Anexo B)
El manejo de un lago y su cuenca puede ser descrito dando respuesta a los siguientes tipos depreguntas:¿Quiénes (individuos, grupos, instituciones) son los actores claves en el desarrollo e
implementación de los programas/acciones que serán considerados para atender los problemas
identificados en la cuenca del lago?
¿Cuáles son las bases políticas y legales existentes para el manejo de la cuenca del lago?
¿Qué planes y políticas han sido introducidas para manejar el lago y su cuenca, y qué tan bien
han sido resueltos los problemas?
¿Cuáles son los papeles que juegan el público en general y las ONGs en el manejo del lago y su
cuenca?
¿Cuáles son las principales medidas de control implementadas (para resolver problemas dedescargas domésticas, industriales y otras cargas contaminantes; descargas urbanas y agrícolas;desbordamientos y extracción de agua, pesca comercial; humedales y zonas ribereñas; etc.)?
¿Cuáles son los principales mecanismos financieros comunes para facilitar las medidas decontrol (pagos por los usuarios, impuestos, cargos por pescar, cargos de zona, sistemas depermisos de comercialización, etc.)?
Estas preguntas son presentadas, de manera más comprensible en los cuadros sobre la partesuperior de los diagramas de flujo del Anexo B para cada una de las categorías da la gobernanza delas cuencas de lagos.

VI. Retos Clave de la Gobernanza de Cuenca del Lago (ver también Anexo B)
Los retos clave de la gobernanza de cuencas de lagos pueden ser caracterizados contestando lossiguientes tipos de preguntas:¿Qué intentos se han realizado para establecer instituciones que direccionen los temas
multinacionales y multisectoriales, e intereses multiactores involucrados en el manejo de un
lago, su cuenca y sus recursos para un uso sustentable?
¿Ha habido alguna emergencia de interés político y/o compromiso para manejar y/o usar un
lago, su cuenca y sus recursos en una manera más sustentable y, si así fuera, cuales fueron lasrazones para dicha emergencia?
¿Se realizarán los esfuerzos para establecer un nuevo marco legislativo y/o políticas para
manejar las cuencas de lago para un uso sustentable?
¿Se realizarán los esfuerzos para promover la participación de los actores en el diseño eimplementación de los programas de manejo de cuenca de lago?
¿Serán desarrollados los planes/programas para reforzar los vínculos entre los programas demanejo de cuenca de lago, y los esfuerzos nacionales y regionales de manejo de recursos
hídricos?
¿Se harán los esfuerzos para una mejor incorporación de la información científica y resultados
de las investigaciones en los programas de manejo de la cuenca de lago?
¿Se harán los esfuerzos necesarios para desarrollar mecanismos de financiamiento y/o subsidio
para las actividades del manejo de la cuenca de lago enfocadas en un uso sustentable?

5

Como una forma de simplificación, la versión inicial de un Informativo de Lago puede ser preparada
en forma de una presentación PowerPoint. La versión en texto completo del Informativo (el cual será
periódicamente revisado y corregido) puede ser preparada conforme los miembros de la Plataforma
obtengan de forma colectiva conocimiento con relación a la situación general de la cuenca del lago ylos retos a largo plazo que enfrentarán en su manejo.

Figura 3. Transformación de la Estructura de la Plataforma del ILBM mediante el Reforzamiento
de los Seis Pilares de la Gobernanza

Cuadro 2. Desarrollo e Implementación de un Plan de Manejo en el Procesode la Plataforma del ILBMEl Proceso de la Plataforma del ILBM da por hecho que el desarrollo de un plan de manejo
de una cuenca de lago y su implementación son parte integrada al Proceso en si mismo. Si
ya existe un plan de manejo cuyo funcionamiento no satisface a todos los actores, el
Proceso de la Plataforma del ILBM deberá poder clarificar que aspectos del plan necesitan
mejorarse y como, en el tiempo. Por otro lado, si no hay un plan de manejo, lo cual es
frecuente en muchos países en vías de desarrollo, el Proceso de la Plataforma ILBM
deberá indicar cuales son los componentes necesarios del plan y como pueden ser
integrados de manera coherente en el. Exactamente cómo tal plan debiera y pudiera serdesarrollado, dependerá de cierto número de factores. En algunos casos, el gobierno
federal pudiera estar en condiciones de apoyar cuencas de lados individuales con recursos
financieros para llevar a cabo proyectos de intervención estructurales y no-estructurales.
En otros casos, puede haber colaboración técnica bilateral y multilateral y/o asistencia
financiera de organizaciones deseando ayudar en el desarrollo de un plan. En cada caso, laexistencia del Proceso de la Plataforma del ILBM sería muy útil tanto para el desarrollo,
como para la implementación de tales planes.

64. Análisis de los “Temas” y “Retos” Relacionados con los Seis Pilares de la Gobernanza
El ILBM-PfP (Proceso de la Plataforma del ILBM) toma ya sea de un proceso básico (p.e., ’una vez a
través’) (Figura 4) o de un proceso cíclico (Figura 5). Basada mayormente en casos de manejo de cuencas
de lagos en países en vías de desarrollo conducido hasta ahora, los actores de la cuenca usualmenteencuentran el ILBM-PfP útil sin tener en cuenta si usaron el proceso básico o el cíclico. Esta experiencia
está basada en la observación que el método convencional de planeación para el manejo de cuencas delago es básicamente una actividad conducida por el gobierno, de aquí que frecuentemente muestren
una aproximación muy de ‘arriba-abajo’ así como ‘conducida por expertos’. Esto limita elinvolucramiento de un amplio rango de actores en el proceso de planeación de manera significativa, apesar de que usualmente son ellos quienes mayormente resultan afectados de manera directa oindirecta por la implementación de tales planes. Un proceso básico puede, o no, subsecuentemente sertransformado en un proceso cíclico, dependiendo de los intereses y capacidades de los miembros que
desarrollan la Plataforma. En muchos casos, sin embargo, la necesidad de transformar el proceso básico
en uno cíclico aparentemente llegará con el tiempo, con la aspiración colectiva de también lograr su
crecimiento con el tiempo.
El desarrollo del ILBM-PfP cíclico se describe a continuación refiriéndose a su versión de diagrama debloques ilustrada en la Figura 6. El ILBM-PfP inicia con Paso1), “Descripción del Estado del Manejo de la
Cuenca de Lago”, para el cual la información y datos obtenidos en la preparación de Informativo del Lagopara un lago determinado y su cuenca juega un papel clave. El análisis de “Temas”, “Necesidades”, y“Retos” en relación con los Seis Pilares de Gobernanza del ILBM identificados en las Secciones V y VI deel Informativo del Lago se llevarán a cabo en el Paso 2) del PfP.
El Paso 2) puede ser elaborado con cierta profundidad como sigue:
1) Los “Temas” identificados en la Sección V del Informativo del Lago debe incluir esos temas
identificados por grupos de actores individuales, así como los identificados colectivamente por
grupos de múltiples actores;
2) Algunos de los “Retos” identificados en la Sección VI del Informativo del Lago pueden ser claros y
directos, y los métodos para enfrentarlos pueden llegar a definirse más claramente a través de unproceso de consulta constructivo entre los actores de interés, pero ello toma más tiempo. Los
demás pueden ser involucrados, requiriendo de mucho tiempo y esfuerzo colectivo de parte degrupos multiactores. También pueden dejarse para ser considerados en las rondas subsecuentes
de análisis en el proceso cíclico.
A pesar de lo anterior, los “Retos” identificados pueden estar asociados más o menos intuitivamente
con los seis Pilares de Gobernanza. Los “temas” y “Retos” pueden ser elaborados usando una “Matriz
Tema – Reto – Seis Pilares”, la cual será descrita en la Sección 6 de este documento.

7

Más
Sustentable

Nivel de Sustentabilidad

3.

2.

Buscar formas para
reforzar los pilaresde la gobernanza

Identificar temas,
necesidades y retos

Monitoreo, Investigación deReconocimiento, Inventario y
Bases de Datos
1. Reconocer el estado
de la cuenca del lago

FuturoTiempoFigura 4. Imagen Conceptual de Proceso de Plataforma del ILBM en su Forma Básica

Nivel de Sustentabilidad

Más
Sustentable
3. Buscar formas para
reforzar los pilares de la
gobernanza
5. Continuar con los esfuerzos,
eventualmente para alcanzar
los objetivos de largo plazo

2. Identificar temas,
necesidades yretos

Monitoreo, Investigación deReconocimiento, Inventario y
Bases de Datos
4. Evaluar las mejoras ala gobernanza
1. Reconocer el estado
de la cuenca del lago

FuturoTiempoFigura 5. Imagen Conceptual de Proceso de Plataforma del ILBM en su Forma Cíclica

85. Formas y Medios para Cumplir los Retos, y la Implementación de las Acciones Acordadas
Para el Paso 3) del ILBM-PfP (Proceso de la Plataforma del ILBM), como se ilustra en la Figura 6, losactores deben estar en condiciones de discutir y considerar como los “Retos” identificados el Paso 2
pueden ser enfrentados. Este paso generalmente requiere, en primer lugar, de un auto-análisis crítico ycolectivo del antecedente y las razones de porque tales “Retos” surgieron, y como pueden serorientados productivamente. Un grupo de preguntas guía, preparadas con base en la documentación
recopilada acerca de las experiencias del pasado en el manejo de la cuenca del lago, puede ser muy útilpara este paso. La Figura 7 ilustra un ejemplo de un grupo de tales preguntas dirigidas a Instituciones (eljuego completo de preguntas guías se muestra en el Anexo B. Se hace énfasis en el hecho de que laspreguntas provistas por la Figura 7 son solamente ejemplos de los tipos de preguntas relevantes paraeste paso. Los miembros de la Plataforma pueden modificar las y/o agregar su propias preguntas
conforme sea necesario).
Determinar los medios y aproximaciones para enfrentar los “Retos” identificados normalmente
requerirá en gran medida de una “búsqueda a profundidad” por parte de los miembros de la Plataforma.
Esto puede ir desde simplemente compartir la información (p.e., para los actores interesados, decidir
compartir información disponible, pero que es propiedad de cada actor de manera particular), hasta
acciones colectivas (p.e., para los actores interesados, llevar a cabo acciones de manera conjunta
mediante la movilización de recursos colectivos), hasta un compromiso conjunto para desarrollar e
implementar varios planes y proyectos de intervención de nuevo, posiblemente a través delinvolucramiento de programas de cooperación financiera y técnica que deseen formar parte delconcepto de la Plataforma ILBM conjuntamente desarrollado

Actividades de la Plataforma del ILBM

Actividades de Apoyo
Desarrolla un
Informativo del Lago

1) Describir el estado del Manejo
de la Cuenca del Lago

Usar el Anexo B deeste documento

2) Analizar los temas, necesidades, yPromover y Evolucionar
una Visión Común

retos en relación con los Seis Pilaresde la Gobernanza

Coordinar las
Actividades del Sector y
Conducir Consultas con
los Actores

3) Integrar formas y medios para
cumplir los retos, e implementar las
acciones acordadas
4) Evaluar las Mejoras en losPilares de Gobernanza

Usar Medidas del Progreso/Indicadores

Figura 6. Diagrama de Flujo del Proceso Cíclico de la Plataforma del ILBM

9

Bases de datos ybases deconocimientos
de datos e
información delmonitoreo,
investigación dereconocimiento,
actividades dedesarrollo deinventario, yexperiencias ylecciones
aprendidas deotras fuentes

<Verificación de Hechos en el estado de gobernanza>¿Existe alguna institución para el manejo de cuenca del lago?
Si así es, ¿qué hace o hacen? ¿Quienes desempeñan los papeles principales? ¿Qué tanbien desempeñan su papel?
¿Es la estructura organizacional adecuada? ¿Cuáles son sus fortalezas y debilidades?
¿Cómo pueden mejorar su capacidad institucional?
Si no es así, ¿hay alguna organización o un programa que deba desempeñar el papel?
¿Debería establecerse alguna nueva organización o nuevo programa?
¿Cuáles son las necesidades prioritarias para reforzar aún más la capacidad institucional?
Para hacer a las organizaciones y
programas más efectivas para laacción<Evaluación exploratoria para el mejoramiento de la gobernanza> ¿Cómo deberían ser mejoradas las condiciones institucionales a nivel nacional, regional ylocal para ayudar a formular e implementar planes y programas de manejo individuales,para el manejo de cuencas de lagos particulares?
 ¿Es el vínculo institucional entre los programas nacionales, regionales y locales (p.e. elvínculo vertical institucional) lo suficientemente fuerte en ambas direcciones? ¿Existen
buenos vínculos entre los tomadores de decisiones y los actores a todos los niveles? Si no,¿cómo debieran ser establecidos y reforzados?
 ¿Permiten y promueven las políticas nacionales que todas las organizaciones de actores,
incluyendo gobiernos, industrias, instituciones científicas y grupos ciudadanos, trabajen
juntos (p.e., promover los vínculos institucionales horizontales)? ¿Cuáles son losobstáculos y cómo pudieran ser removidos?
 ¿Existen programas para la construcción de capacidades dentro del arreglo institucional?
¿Están funcionando bien? Si no, ¿cuáles son las necesidades prioritarias en la construcciónde capacidad y como pudieran ser cumplidas?
¿Qué mejoras se requieren para promover las capacidades institucionales,
particularmente para tratar con reglamentos de las leyes (p.e., orden-y-control) y
modificación del comportamiento y cambio (incentivos económicos, cumplimiento
voluntario, etc.), y cómo pudieran ser realizados tales mejoras?
Figura 7. Preguntas Tipo para ser contestadas por las Instituciones relacionadas(Ver el Anexo B para Preguntas Tipo para Otros Pilares de Gobernanza)106. Consideraciones Clave en la Formulación de Aproximaciones Propuestas para Enfrentar los Retos
Existen consideraciones claves a tener en cuenta para identificar y calificar de manera exitosa los“Retos“ que enfrentan los miembros del PfP como el compartir una misma imagen general del manejo
no sustentable de los recursos que enfrenta la cuenca del lago. El tener la misma imagen de la cuenca
del lago puede lograrse a través, por ejemplo de;Consolidación de, y/o minimización de la duplicación de, esfuerzos realizados por diferentes
organizaciones de actores;Implementación eficiente de acciones colaborativas, utilizando los recursos disponibles
movilizados colectivamente;Desarrollo de ideas innovadoras que no hubieran sido posibles con el trabajo aislado de losactores, incluyendo la modificación de planes y programas existentes, implementación conjunta
de proyectos;

Adquisición de fondos externos e insumos técnicos para propuestas colectivamente
desarrolladas; yCompartir, así como desarrollar, los datos e información para los objetivos colectivos.

Es frecuente el caso de que los miembros del PfP ya cuenten con sus planes y programas sectoriales,
algunos de ellos probablemente con fondos y con arreglos institucionales para su implementación. Los
miembros del PfP pueden reconocer quién, cuando y con qué propósitos dichos planes y programas
están siendo desarrollados e implementados. Sugerencias para sus modificaciones y revisiones, si se
estima necesario, pueden ser realizadas durante el proceso PfP. Como haya sido acordado, lasmodificaciones requeridas pueden ser realizadas de forma más productiva durante el curso del proceso
cíclico del ILBM.
En el proceso de identificar y calificar los posibles retos, los miembros del PfP necesitan estar
conscientes de la consecución de objetivos realistas, p.e., por quién, cuándo y cuánto sería posible,
tomando en cuenta que los objetivos de superar los retos puedan ser afectados por la naturaleza de lasactividades con relación a los Seis Pilares de Gobernanza. Por ejemplo, la naturaleza de los “Retos“
pudiera estar directamente relacionada con la implementación (p.e., tomando un proyecto deintervención estructural), pero también una de recursos-intensivos, o de ser una altamente demandanteen términos de elaboración no de recursos (p.e., resolver diferencias políticas). En cada caso, losmiembros del PfP pueden o no estar en condiciones de alcanzar fácilmente una decisión por consenso.
Sin embargo, los miembros del PfP se sentirían más cómodos y confiados al saber que el proceso es
altamente facilitador, enfocado en mejoras incrementadas en el cierre de brechas entre el estado de la
gobernanza actual y la prospectiva del estado futuro comúnmente aspirado por los miembros del PfP.

11

Para el máximo alcance posible, las aproximaciones en el PfP deberían estar basadas en un juicio
colectivo de sentido común. Más aún, hay muchas cosas que pudieran ser llevadas a cabo para enfrentar
los retos colectivos, pero los cuales no fueron realizados debido a los costos potenciales de latransacción para salvar las barreras institucionales entre los grupos de actores.
La “Matriz Temas-Reto-Seis Pilares” puede expandirse e incluir Métodos Propuestos, Actores
Responsables e Indicadores, como se muestra en la Figura 8. El contexto de la matriz servirá como basepara el Proceso Cíclico de la Plataforma del ILBM, en el Paso 3), “Formas y medios integrales para salvar
los retos e implementar las acciones acordadas” mostradas en la Figura 6.

Retos

Pilares de Gobernanza e
Implicaciones del Cruce de PilaresInst. Pol.

Par.

Tec.

Inf.

Fin.

Acciones a Acciones a
Corto Plazo Corto Plazo Actores(próximos(próximos½-2 años)2-3 años)Medidas deProgreso /indicadores

Tema
1
.
.
.
.
.
Tema
n

Figura 8. Estructura Conceptual de la “Matriz Tema-Reto-Seis Pilares”, con Acciones Propuestas,
Grupos de Actores Responsables, y las Medidas de Progresos e Indicadores

Un vendedor de agua recolectando aguacontaminada del Río Njoro, Kenia.

Erosión hidráulica de uno de los ríos influentes delLago Victoria, Kenia.

12

7. Uso de Indicadores del Mejoramiento de la Gobernanza
Hay dos consideraciones importantes para evaluar las mejoras incrementadas en la gobernanza de lacuenca del lago:① Intervalos de tiempo para revisión y evaluación; y② Metodologías e indicadores de evaluación.

Los intervalos de tiempo para la revisión y evaluación pueden variar desde unos cuantos meses
hasta varios años, dependiendo de la naturaleza del reto a ser solventado para ver las mejoras. Porejemplo, si el monitoreo del agua de la superficie del lago es realizado de manera regular en ciertos
puntos del muestreo, y los datos están disponibles de forma inmediata, un intervalo de tiempo mayor
que el del intervalo del monitoreo sería entonces significativo. Por otro lado, el estado del ecosistemadel fondo del lago, por ejemplo, probablemente no sería parte de un programa de muestreo regular, ysu análisis puede requerir de un muestreo especial y técnicas de análisis de laboratorio que involucren aun equipo de investigadores especialmente integrado.
Las metodologías de evaluación e indicadores a ser adoptados por el PfP pueden también variar
ampliamente dependiendo de la naturaleza de los retos de mejora de la gobernanza. De las
metodologías existentes en la literatura, la propuesta aquí es la usada por el Global Environment Facility* (Servicio Ambiental Global) para el monitoreo y evaluación de proyectos ambientales transfronterizos
internacionales. Esta metodología usa dos tipos de indicadores “orientados al producto”, y un tipo deindicador “orientado al resultado”. De los dos indicadores “orientados al producto”, el primero son los“indicadores de reducción de estrés” y el segundo son los “indicadores que hacen posible el proceso”.
Mientras que el estatus ambiental, es el indicar orientado al resultado.
a) Ejemplos de “indicadores de reducción de estrés” pueden incluir:①Incremento del área de la cama de juncos acuáticos resultante de las operaciones de desazolve;② Reducción de la carga de contaminantes industriales debido a una obligatoriedad rigurosa de lalas normas;③ Reducción de los excesos de extracción de agua;④ Aplicación reducida de agroquímicos por área de suelo cultivados;⑤ Azolve y sedimentación reducida en el lago;⑥ Extensión recuperada por la reducción de la infestación de especies invasivas de fauna y flora; y⑦ Reducción de la extensión del área de ocupación ilegal reasentándolos fuera del área ribereña.

b) Ejemplos de “indicadores que hacen posible el proceso” pueden incluir:① Lograr la participación de actores en la preparación y creación de un plan de manejo;② Validación de reglamentaciones del tamaño de la malla de las redes para reducir la cantidad decharales capturados de manera involuntaria; y,③ Reformas legales e institucionales para la armonización de varios planes de manejo ambiental.

_______________________*

Ver, Duda, A. (2002) “Monitoring and Evaluation Indicators for GEF International Waters Projects,” Monitoring and Evaluation Working Paper
10, World Bank, Washington, D.C.

13c) Ejemplos de los “indicadores del estatus ambiental” pueden incluir:① disminución de las concentraciones de nutrientes;② mejoramiento del estado de salud del ecosistema, reflejado en un incremento en el índice de labiodiversidad; y,③ utilización de encuestas, para determinar que tanto las comunidades y los actores sonbeneficiados a partir de los cambios en las condiciones ambientales.
Es de resaltarse que la información y los valores asociados con “indicadores de reducción de estrés”
y los “indicadores que hacen posible el proceso” pueden ser considerados como indicadores de lascondiciones necesarias, ya que son más fáciles de obtener y se desempeñan como medidas directas delprogreso hacia el mejoramiento de la gobernanza de la cuenca del lago. Por el contrario, algunos de losvalores “indicadores del estatus ambiental” no son fáciles de obtenerse y mucho menos de interpretarse
directamente, comparados con los otros dos tipos de indicadores, sin embargo son indispensables en el
Proceso de la Plataforma. Los valores del indicador tienen que ser interpretados sobre bases a largo
plazo, y algunas veces con la ayuda de herramientas auxiliares de análisis e interpretación tales como
instrumentación sofisticada y especializada, y herramientas de modelación matemática.
La naturaleza secuencial de los indicadores es también importante. Por ejemplo, si se va controlar laeutrofización de un lago provocada por un sistema de alcantarillado sanitario, pudiera requerirse de laconstrucción de sistemas de tratamiento y recirculación. Uno de los primeros procesos requeridos es
conocer el estado de la calidad del agua, así como el de la integridad del ecosistema del lago (estado
ambiental), mientras a la par se desarrolla un plan para promover la aplicación (posibilitar el proceso), ypara la construcción de sistemas de tratamiento de aguas residuales (posibilitar el proceso). Identificar yobtener el financiamiento necesario de varias fuentes será necesario que se exploren y obtengan(reducción del estrés). Las operaciones de negocios y habitacionales necesitarán entonces gastar sus
propios recursos para conectarse al sistema (reducción del estrés). Si no hay algún requerimiento legal
para sus conexiones al sistema, será necesario decretar algún reglamento como un posibilitador delproceso. La necesidad de instalación de capacidad de remoción de nutrientes, o capacidad de untratamiento terciario, puede entonces llegar a ser un tema, con la movilización de fondos adicionales(reducción de estrés).

Recolección y acarreo de agua en Kisumu, Kenia

Obra de toma Lago de Lago Chivero infestada con
lirio acuático.

14

8. Sistemas de Bases de Conocimientos y Bases de Datos
Hasta ahora, se ha generado y continuará generándose una enorme cantidad de información, en un
amplio rango de materias temáticas pertinentes con el manejo de cuencas de lagos, sobre bases
nacionales e internacionales. Mucha de su pertinencia con temas de ciencias naturales, incluyendo
aspectos físicos, químicos y biológicos (limnología, hidrología, climatología, ecología, bioquímica, etc.),
todos ellos contribuyen al entendimiento del estado de los lagos, presas y otros cuerpos de aguas
lénticas. También hay un número creciente de estudios sobre aspectos de manejo de ecosistemas
acuáticos, terrestres y ribereños, incluyendo calidad del agua, calidad del sedimento, y ambientes
costeros o de ribera, junto con los sistemas hídricos del influente y el efluente, extendiéndose hasta ríosy arroyos tributarios aguas arriba de la subcuenca.
Un componente necesario que no ha sido generado, es la compilación y utilización de información
holísticamente -y prácticamente- sintetizada sobre asuntos temáticos y disciplinares determinados. En lacompilación sobre experiencias globales y lecciones aprendidas en el manejo de los lagos y sus cuencas,
una cuenta detallada de los Seis Pilares de Gobernanza del ILBM es provista en: “Managing Lakes andtheir Basins for Sustainable Use: a Report for Lake Basin Managers and Stakeholders”, ILEC (2005),
disponible en el sitio web (http://www.ilec.or.jp/eg/lbmi/index.html). Un módulo de capacitación enformatoelectrónico
deeste
documento,
está
disponible
en
el
sitio
web:
(http://wldb.ilec.or.jp/ILBMTrainingmaterials/index.html). El documento ha jugado un papel
instrumental en el proceso de conceptualización del ILBM, y ahora que el número de tales esfuerzos está
creciendo, desarrollando e intercambiando conocimiento mismo que continuamente está siendogenerado y acumulado, es aún más importante.
Con el propósito de direccionar esta meta, un sistema de minería de conocimiento junto con una
base de datos interactiva, llamado LAKES (Learning Acceleration and Knowledge Enhancement System)ha sido desarrollado. LAKES actualmente tiene la capacidad para procesar varios cientos de documentos
con el propósito de “explotar" el conocimiento “contenido” mediante el uso de palabras claves libres, asícomo el uso de un listado preparado incluido, el cual varía desde el nivel de documentos completos,
hasta páginas, párrafos y aún enunciados individuales. LAKES también está vinculado a un sistema debase de datos llamado World Lake Database (Base de Datos de los Lagos del Mundo), un depositario delos productos de la Investigación del Estado de los Lagos del Mundo (1986-1988), para revisión ydescarga de la información y datos para lagos individuales, así como para un análisis cruzado entre loslagos de los parámetros de calidad del agua. El sistema tiene la capacidad también de servir con
depositario de datos del manejo de cuencas de lagos, los cuales pueden haber sido generados y hechos
públicos en reportes impresos y artículos técnicos, pero no en formato de una base de datos electrónica
debido a la incapacidad para desarrollar y mantener dicho sistema. Conforme el número de esfuerzos
relacionados al ILBM crece, se espera que también crezca la necesidad de incrementar los datos e
información compilada en la forma de un Informativo del Lago. Imágenes de pantalla del Sistema deBase de Conocimientos “LAKES” y del Sistema de Base de Datos de los Lagos del Mundo se muestran enla Figura 9.

15

Figura 9-1. Una Imagen de Pantalla del Sistema de Base de Conocimientos “LAKES”

Figura 9-2. Una Imagen de Pantalla de la Base de Datos de los Lagos del Mundo

Figura 9. Imágenes de Pantalla del Sistema de Base de Conocimientos “LAKES” y delSistema de Base de Datos de los Lagos del Mundo

16

9. Resumen y Camino Hacia Adelante
Las experiencias actuales claramente resaltan dos observaciones importantes en el desarrollo ydinámica presente de la aproximación del ILBM-PfP, la primera se refiere a la naturaleza del cambio del
PfP en respuesta a los niveles de compromiso de los actores, como se ilustra en la Figura 10.
Como primera observación a la PfP en el tiempo, es que existirán variaciones de la transición de lasituación actual de no existir Proceso de la Plataforma evolucionado en el proceso Básico, y luego en el
Proceso Cíclico. Parece ser que ILBM-PfP 1) permanecerá como PfP Básico; 2) se transformará en PfP
Cíclico sin llegar a ser un proceso estatutario; o 3) se transformará a un PfP Cíclico como parte de unproceso estatutario. Para la segunda observación de la naturaleza del cambio de PfP en respuesta a losniveles de compromiso de los actores, la tendencia emergente es para la naturaleza del PfP a cambiar de“no estatutario” a “estatutario”, y de “menos coherente” a “más coherente”, conforme los niveles decompromiso en los sectores formal e informal, los cuales evolucionan de “Bajo-Bajo” a “Alto-Alto”,
respectivamente.
Se espera que este “Informativo básico” del “Desarrollo del proceso de la plataforma del ILBM: guía
en Evolución a través del Mejoramiento Participativo” será usado en un número creciente deaplicaciones de los estudios de caso, que traten con temas extremadamente retadores en el manejo decuencas de lagos, y colectivamente contribuir a la aceleración de un manejo de cuencas de lagos
globalmente mejorado.

Referencias
Duda, A. 2002. Monitoring and Evaluation Indicators for GEF International Waters Projects, Monitoringand Evaluation Working Paper 10, World Bank, Washington, D.C. 11p.
Masahisa Nakamura and Rafik Hirge (Eds.), 2005. Managing lakes and Their Basins for Sustainable Use:
A Report for Lake Basin Managers and Stakeholders. International Lake Environment Committee
Foundation (ILEC), Kusatsu, Japan. 146p.
Masahisa Nakamura and Walter Rast (Eds.), 2010. Guidelines for Lake Brief Preparation. ResearchCenter for Sustainability and Environment, Shiga University (RCSE-SU, Otsu), and International Lake
Environment Committee Foundation (ILEC-Kusatsu), Japan. 17p.
World Lake Vision Committee, 2003. World Lake Vision: A Call to Action. International Lake
Environment Committee Foundation (ILEC), Kusatsu, Japan. 36p.
ILEC. 2007a. World Lake Vision Action Report. World Lake Vision Report. International Lake
Environment Committee Foundation (ILEC), Kusatsu, Japan. 392p.
ILEC. 2007b. Integrated Lake Basin Management: An Introduction. International Lake Environment
Committee Foundation (ILEC), Kusatsu, Japan. 23p.
ILEC. 2007c. Integrated Lake Basin Management: Threats to World Lakes. International Lake
Environment Committee Foundation (ILEC), Kusatsu, Japan. 4p.

171) Transición del Proceso de la Plataforma en el Tiempo
Etapas del Proceso de la Plataforma
No. de Años
Transcurridos

Informativo Básico
del Lago (LB)

Proceso Básico
(BP)

Dentro de 1-2
años LB como parte delBP y del CP

 De BP al plande manejo
 Del BP al CP

De 3 a 5 años
Más de 5 años

Proceso Cíclico(CP) CP como un procesode rutina
 CP como parte deun proceso
estatutario2) Naturaleza del Cambio del Proceso de la Plataforma
en Respuesta a los Niveles de Compromiso
Nivel de Compromiso de los Sectores Formal-Informal
con el IBLM
Nivel de Compromiso de
los Sectores FormalInformal con el IBLM

de Bajode Bajoa AltoUn ILBM Fragmentadoe Incoherente Acciones iniciadas por elgobierno Negligencia social e
inactividadesa Alto Acciones iniciadas por
los ciudadanos Intervenciones no
estructurales
 Políticas basadas en
incentivos

 Intervenciones
estructurales
 Control y comando
Un ILBM Holístico y
Coherente Compromisos de lasociedad en su conjunto

Figura 10. Resumen de Experiencia en el Desarrollo del Proceso de la Plataforma del ILBM en
términos de 1) Transformación del proceso de la Plataforma del ILBM en el Tiempo, y 2)
Naturaleza del Cambio del Proceso de la Plataforma en Respuesta a los Niveles deCompromiso

18Anexo A. Cuestionario sobre el Lago
Los componentes listados enseguida, servirán como una base útil para preparar el Informativo del Lago. Sin embargo elcuestionario deberá ser llenado lo más completo posible, puede ser necesario de inicio, que se ignoren temas para los cuales
hay poca información o no sea accesible. Los datos e información perdida pueden obtenerse subsecuentemente por la
comunidad científica, en el momento en que se revise y se complete el Informativo del Lago. Todos los materiales dereferencia como sean posibles, también deberían ser identificados para los temas en discusión.

PARTE I. Información de Caracterización
1. Información Básica

Parte I los datos y la información generalmenteestán disponibles en la fuente del inventario de unsistema de base de datos nacional, si aún no está
disponible en las fuentes de información de acceso
público.

1.1 Nombre (s)1.1.1 En inglés (Todos los nombres oficiales
que sean identificados con diversos
nombres en diferentes países)1.1.2 En lenguaje(s) local(es)1.2 Localización

1.2.1 Latitud (rango desde Oeste a Este) y Longitud (rango desde el sur al norte)
1.2.2 Elevación de la superficie del agua, relativa al nivel medio del mar
1.2.3 Jurisdicciones ribereñas del país y sub-nacional (estado, provincia, etc.)
1.2.4 Jurisdicciones de cuenca no ribereña (aguas arriba) del país y sub-nacional
1.3 Origen
1.3.1 Para lagos naturales: Origen (p.e., glacial, tectónico, volcánico) y edad estimada del lago
1.3.2 Para lagos artificiales (presas): características físicas y años de su construcción en etapas
1.4 Mapa(s) de la cuenca y/o sub-cuenca
1.4.1 Ríos principales Influentes y efluentes
1.4.2 Ciudades principales y otros puntos de interés en la cuenca
1.4.3 Fronteras Jurisdiccionales nacional/sub-nacional
1.4.4 Otros mapas, que se consideren apropiados
1.5 Demografía de la Cuenca, Mapa(s)1.5.1 Población, densidad y distribución
1.5.2 Otra información relevante (p.e. mapas relacionados con información geográfica, demográfica, usodel suelo, información geográfica para el lago y su cuenca y/o sub-cuenca, etc.)
1.6 Paisajismo y Paisaje Hidráulico
1.6.1 Características visuales del lago y su cuenca (varias fotografías del paisaje, instalaciones físicas,
problemas de calidad del agua, usos del agua y del suelo en las regiones ribereñas y aguas arriba,
condiciones biológicas y del ecosistema, flora y fauna única (endémica), etc.).
2. Morfología
2.1 Mapa Batimétrico (si estuviera disponible)
32

2.2 Volumen del Lago (km ) y Área de la superficie (km )2.3 Longitud y Ancho (km) del Lago y Longitud de la Costa (km)2.4 Profundidades Máxima y Media (m)2.5 Cambios, Intra e Inter-Anuales, en los Niveles y Volúmenes de Agua; y cambios en el nivel del Agua Debido
a la Regulación del Flujo, si estuviese disponible.
3. Balance Hídrico
3

3.1 Influentes (promedio anual en m /año), incluyendo Precipitación, Ríos (incluyendo la indicación acerca desi son controlados), Agua subterránea, y Diversificaciones de Agua3

3.2 Efluentes (promedio anual en m /año), incluyendo Evaporación, Ríos (incluyendo la indicación acerca de si
son controlados), Agua subterránea, y Diversificaciones de Agua19

3.3 Tiempos de Retención del Agua (en años, si la información estuviese disponible), incluyendo Tiempo
Teórico de Llenado (calculado como volumen del lago/influente anual), Tiempo Teórico de Drenado(calculado como volumen del lago/efluente anual)
3.4 Información sobre Cualquier Cambio en el Largo Plazo
4. Clima
4.1 Promedio Mensual, Temperaturas Mínima y Máxima (°C) y Precipitación (mm)
4.2 Direcciones de Vientos Dominantes por Temporada; fuerza del Viento
2.3 Variabilidad estacional e Interanual (descripción)
PARTE II. Información y Datos Biofísicos, Químicos y Bióticos
5. Estado del Ecosistema
5.1 Descripción del Estado de la Salud Ecológica, incluyendo Conservación de la Fauna y la Flora
5.2 Descripción del Estado de Conservación de la Biodiversidad
6. Características Físicas
6.1 Temperatura del Agua (versus tiempo y profundidad)
6.2 Período de Congelamiento y Área de la Congelación
6.3 Mezclado del Lago (vertical y horizontal, incluyendo las bahías y sub-cuencas principales)
6.4 Estratificación del Lago (período y fronteras)
7. Datos Químicos
Parte II los datos y la información pudieran ya existir
en forma de una base de datos desarrollada por lasdependencias de gobierno o de las instituciones deinvestigación dedicadas a monitorear el cuerpo deagua considerado. Algunos de los parámetros pueden
ser actualizados regularmente y continuamente a
través del monitoreo y la evaluación. Sin embargo, la
actualización consistente de este tipo de datos
biofísicos requiere de compromiso laboral y financiero,y es difícil de dar continuidad. Esfuerzos a nivel
nacional, regional o global para apoyar la adquisición,
compilación, evaluación y análisis de tales datos e
información es extremadamente útil e importante.

7.1 Calidad Química del Agua (p.e., demanda deoxígeno; nitrógeno, concentraciones defósforo [orgánico, inorgánico, particulado,salinidad, y total, si estuvieran disponible],salinidad, concentraciones de contaminantes
químicos orgánicos e inorgánicas)
7.2 Cargas de contaminantes (tons/año) de losRíos, Agua subterránea y Atmósfera
8. Datos Bióticos (Especies Principales, Especies
Exóticas, Cambios en la Productividad con elTiempo)
8.1 Estado General del Ecosistema del Lago,
incluyendo la Biodiversidad)
8.2 Fitoplancton; Zooplancton, Pesca
8.3 Bentos; Avifauna

8.4 Breve Descripción General del Ecosistema/ Temas de Biodiversidad con Relación a Humedales Litorales,Ríos, Atmósfera.
8.5 Fauna acuática y terrestre en los ambientes litorales (p.e., aves y animales pequeños)
8.6 Flora acuática y terrestre en los ambientes litorales (p.e., vegetaciones, arbustos y bosques)
PARTE III. Información y Datos de Manejo y Políticas
9. Estado de la Cuenca del Lago2

9.1 Descripción del Área de Captación (incluyendo el tamaño (km ); geografía general de la región con relación
al lago y los cuerpos de agua vecinos [p.e., otros lagos conectados en cascada]); Sistema de Captación
Influente; Sistema de Captación Rivereño Efluente
9.2 Hidrología de la Cuenca (descripción breve de la hidrología de la cuenca, incluyendo partes activas y partes
no activas)
9.3 Tipos de Suelo (referidos a mapas de suelo, en caso de estar disponibles)
9.4 Cubierta del Suelo, incluyendo con el tiempo (describiendo brevemente cambios estacionales del uso delsuelo, mediante los mapas de uso de suelo)

20

9.5 Drenaje Sub-superficial (breve descripción de los flujos de agua subterránea, referenciados a mapas
hidrológicos e hidrográficos, si estuvieran disponibles)
10. Usos del Lago y sus Instalaciones para el Desarrollo de los Recursos
10.1 Agua, incluyendo Instalaciones para el Control de Inundaciones/Sequías; Extracciones e Instalaciones para
Agua Potable; Extracciones de Agua para la Agricultura; y Extracciones e Instalaciones para Agua para la
Industria.
10.2 Pesca e Instalaciones
10.3 Instalaciones Turísticas
10.4 Otros Usos
11. Daños a los Usos de los Recursos del Lago, Incluyendo Servicios de Regulación del Sistema
11.1 Incremento en el Crecimiento de Algas
11.2 Incremento en la Salinidad
11.3 Destrucción de Humedales
11.4 Decaimiento en las Reservas Pesqueras
11.5 Otras Deficiencias, incluyendo los Temas de Gobernanza
12. Causas de los Daños
12.1 Degradación Aguas Arriba de la Cuenca.
12.2 Escurrimientos o Descargas Identificadas y No Identificadas de la Áreas Urbanas
12.3 Degradación y Alteraciones de la Línea Costera
12.4 Otras Deficiencias
13. Respuestas Estructurales de Manejo
13.1 Sistemas de Alcantarillado Sanitario
13.2 Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales Industriales
13.3 Manejo de Residuos Sólidos y Peligrosos
13.4 Otros Sistemas Relevantes

Parte III la información generalmente está
disponible como información de un
inventario básico a nivel gubernamental. Si
no estuviera disponible, la conducción deuna investigación de reconocimiento puedeser útil.

14. Respuestas No-estructurales de Manejo
14.1 Reglas (reglas informales de la comunidad; restricciones voluntarias; reglas formales tales comoreglamentaciones para efluentes industriales; áreas protegidas [restricciones en el uso del suelo, reservas
ecológicas]; etc.)14.2 Incentivos Económicos (subsidios impuestos, etc.)
14.3 Crecimiento de la preocupación pública (conciencia pública, incluyendo educación ambiental, campañas
ambientales, actividades de Organizaciones ambientalistas ONGs y OCBs, etc.)
15. Información Socioeconómica (duplicación parcial del Punto 1.5 anterior)
15.1 Dinámicas Poblacionales (números, distribución, ciudades principales, porcentaje urbano/rural, etc.)15.2 Educación (alcances y tipo de educación, grado de alfabetización, etc.)15.3 Cultura (lenguas, etnias, incluyendo gente indígena, religión, leyendas y creencias acerca del lago)
15.4 Sectores Económicos (principales industrias y estadísticas de producción; temas de desarrollo económico
regional, incluyendo transporte, sectores del comercio, temas de estilo de vida en las diferentes partes dela cuenca del lago tales como las regiones costera alta y sub-cuencas altas; ingreso nacional bruto per
cápita dentro de la cuenca [resaltando también como puede diferir del promedio(s) nacional])
16. Situación Política (duplicación parcial del Punto 1.2 anterior)
16.1 Naciones en la Cuenca del Lago
16.2 Fronteras Sub-nacionales
16.3 Breve Descripción de Historia de la Región (Breve descripción de los retos de gobernanza que enfrenta la
gente (acceso a la información, derechos a participación, acceso a la justicia, etc.)

21

Reunión conjunta con contrapartes hindús yafricanos del ILBM

Cama de invernadero con semillas
reforestación, sub-cuenca del Lago Nakuru

para

Eco-san toilette en el distrito de Rachuonyo, Kenia

Lavando en el río, Kenia

El árbol de Boabab, Zimbabue

Una planta de tratamiento seriamente dañada bajo
reparación parcial

22

Anexo B. Los Seis Pilares de la Gobernanza de Cuencas de Lagos(A) Instituciones (Desarrollando a la organización para la acción)<Verificación de realidades sobre el estado de la gobernanza>¿Existe (n) alguna(s) institución (es) para el manejo de la cuenca del lago?
Si así fuera, ¿Qué hace(n)? ¿Quién desempeña el papel o los papeles principales? ¿Desempeñan bien su papel o papeles?
¿Es la estructura organizacional adecuada? ¿Cuáles son sus fortalezas y sus debilidades? ¿Cómo pudieran ser mejoradassus capacidades institucionales?
En caso de que no exista alguna institución, ¿Existe alguna organización o programa que pudiera desempeñar el papel olos papeles principales? ¿Debería establecerse alguna organización o programa nuevo?
¿Cuáles son las necesidades prioritarias para un reforzamiento adicional de la capacidad institucional?

Para hacer a las organizaciones y programas más
efectivas para la acción< Evaluación exploratoria para la mejora de la gobernanza> ¿Cómo pudieran ser mejoradas las condiciones institucionales a los niveles nacional, regional y local para ayudar aformular e implementar planes y programas individuales de manejo de cuencas de lagos?
 ¿Es el vínculo institucional entre el programa nacional y los programas regionales y locales (p.e., vínculo institucionalvertical) suficientemente fuerte en ambas direcciones? ¿Existen buenos vínculos entre los tomadores de decisiones y losactores a todos los niveles? Si no es así, ¿Cómo debieran estos ser establecidos y reforzados?
 ¿Permite y promueve la política nacional que todas las organizaciones de los actores, incluyendo gobiernos, industrias,
instituciones científicas y grupos ciudadanos, para trabajar juntos (p.e., promover los vínculos institucionales
horizontales)? ¿Cuáles son los obstáculos para este vínculo y cómo pudieran solucionarse?
 ¿Existen dentro del arreglo institucional programas para la construcción de capacidad (entrenamiento)? ¿Funcionan demanera adecuada? Si no, ¿cuáles son las necesidades prioritarias en relación con la construcción de capacidad y comopueden ser cubiertas?
 Qué mejoras son requeridas para promover las capacidades institucionales, particularmente para tratar con reglas legales(p.e., orden-control) y modificaciones de comportamiento y cambios (incentivos económicos, cumplimiento voluntario,etc.), y ¿cómo pueden ser realizadas tales mejoras?

(B) Políticas (Identificando acciones efectivas)<Verificación de realidades sobre el estado de la gobernanza>¿Existen políticas, planes y programas nacionales, regionales o locales relevantes para el manejo de las cuencas de lagos?
Si es que existen dichos programas relevantes, ¿están actualizados y han sido implementados de manera adecuada? ¿Hansido realmente efectivos en solucionar los problemas identificados? En caso de ser así, pero no han sido implementadosde manera adecuada, o no son los suficientemente efectivos, cuáles son las razones principales de dicha deficiencia?
Si no existen dichos programas relevantes, ¿debería ser desarrollado alguna política nueva para enfrentar el (los)problema(s) identificado(s)? ¿Qué temas a enfrentar deberían ser considerados como prioridad en las nuevas políticas?

Para identificar las políticas y acciones que
pueden ser más efectivas y más necesarias:< Evaluación exploratoria para la mejora de la gobernanza> ¿Existe un marco general de la política nacional, con provisiones para el desarrollo e implementación de planes para
manejo de cuencas de lago (p.e., existen planes de conservación nacional/regional)? Si es así, han sido los planes y
programas implementados de manera adecuada con consideraciones prioritarias relevantes y en etapas a lo largo deltiempo?
 Si no es así, ¿qué provisiones específicas deben ser incluidas, y cómo pueden tales inclusiones ser entendidas?
 ¿Reconocen los planes de desarrollo nacional/regional existentes la importancia del uso sustentable y la conservación delos recursos de la cuenca del lago?
 ¿Existen leyes, ordenanzas y/u otras provisiones regulatorias dirigidas específicamente para el manejo de cuencas delagos (p.e., estándares para los efluentes; estándares para el ambiente [p.e., concentraciones químicas y de nutrientes];clasificaciones para la protección de la fuente de agua; etc.)? ¿Han sido útilmente implementados? ¿han sido efectivos? Sino, ¿cómo puede la situación con relación a estos elementos ser mejoradas?
 Si existen las provisiones legales, en operación, pero no han sido implementadas de manera útil o efectiva, ¿cuáles son lasrazones principales de que existan deficiencias? ¿Es ello resultado de una aplicación inadecuada, o de un entendimiento
público inadecuado, o de ambos? ¿Cómo pueden ser su implementación mejorada (aquellos diferentes a simplemente
proveer más financiamiento)?
 ¿Qué tipos de reformas a las políticas se han realizado, o están siendo consideradas, para direccionar hacia un uso
sustentable de los recursos de la cuenca de lago? ¿Qué se está realizando para reforzar la capacidad institucional,
promover inversiones ambientales, y desarrollar recursos humanos?

23

(C) Participación de los Actores (Involucración de la gente y actores)<Verificación de realidades sobre el estado de la gobernanza>¿Cuáles son los grupos principales de actores para el manejo de la cuenca de lago (p.e., dependencias y/o sectoresgubernamentales; instituciones; organizaciones; grupos de interés; sector privado; residentes de la ribera del lago;
usuarios aguas abajo, etc.)? ¿Comparten ellos sus preocupaciones mutuas, si es así, cómo?
¿Existen buenos mecanismos para que todos los actores sean involucrados en el desarrollo e implementación de losplanes y programas de manejo de la cuenca del lago? Si es así, ¿qué tan bien están funcionando?

Para desarrollar mecanismos y obtener la opinión
y la retroalimentación pública:< Evaluación exploratoria para la mejora de la gobernanza> ¿Cómo puede ser mejorada la forma existente de involucramiento de actores, particularmente en el diseño eimplementación de planes y programas específicos en el manejo de la cuenca del lago?
 ¿Cómo puede la participación de asociaciones voluntarias, organizaciones de pueblos, ONGs, OCBs, etc., ser promovida
para complementar el papel desempeñado por el gobierno?
 ¿Qué métodos pudieran ser efectivos para el involucramiento de actores (p.e., para permitir a los grupos ciudadanos y
ONGs expresar sus preocupaciones acerca de los planes y programas desarrollados sin su participación)?
 ¿Cómo puede promoverse/asegurarse de mejor manera la participación de las mujeres, personas en desventaja, ymiembros de la comunidad potencialmente afectados negativamente, en particular con relación a formas de vida
sustentable y condiciones de vida mejoradas?
 ¿Cómo pudieran de forma colectiva los actores mejorar la biodiversidad de la cuenca del algo, la cual frecuentemente
juega un papel vital en el desarrollo de la forma de vida de la comunidad, y en el mejoramiento del estado de la salud delas comunidades en muchos países en vías de desarrollo?
 ¿Cuáles son los méritos y deméritos de involucrar ONGs internacionales/externas en el manejo de la cuenca del lago?
¿Cuáles son sus papeles relevantes y los beneficios potenciales que de otra forma serían difíciles de obtener?
 Cuando se crean las reglas, ¿son involucrados en su desarrollo aquellos a quiénes potencialmente afectarán?

(D) Conocimiento e Información (Informar el Proceso)<Verificación de realidades sobre el estado de la gobernanza>¿Qué información y datos de la sugerida en el Anexo 2 está disponible y, si está, de quién y como?
¿Ha sido la información y los datos identificados suficientes para informar a los actores, y son ellos lo suficientemente
confiables para la toma de decisiones? Si no, ¿Qué se está haciendo para cambiar la situación?
¿Es la información y datos identificados lo suficientemente incluyente de las fuentes locales pertinentes, particularmente
de los pescadores, agricultores, amas de casa, niños, e individuos particulares?
¿Han sido implementados programas de monitoreo regulares, y han estado proveyendo de información útil para la tomade decisiones locales?

Para llenar la brecha de conocimiento para una
toma de decisiones informada en colaboración:< Evaluación exploratoria para la mejora de la gobernanza> ¿Es la información y los datos recolectados, compilados y analizados en el pasado y actualmente para un objetivo de lacuenca de lago fácilmente identificables y/o accesibles? Si no, ¿cómo pudieran estar más accesibles y ser usados para una
toma de decisiones informada?
 ¿Existe una base de datos para apoyar los intereses y preocupaciones comunes de los actores, incluyendo una que tenga
datos e información tal como la listada en el Anexo 2? Si no, es posible para una de las organizaciones de actores
desempeñar un papel provisional de coordinarse con una base de datos global, tal como la Base de Datos de Lagos delMundo de ILEC? En tales circunstancias, ¿Qué datos e información debería ser regularmente actualizada, por quién, ycómo pueden la información y los datos actualizados ser ampliamente compartidos para una toma de decisiones colectiva
e informada de los actores?
 ¿Cómo pueden las instituciones con datos e información sobre una cuenca de lago objetivo, como universidades,
institutos de investigación gubernamental/no gubernamental, laboratorios del sector privado, etc., incrementar su
colaboración sin ser demasiado posesivos de sus propios datos e información?
 ¿Cuáles son algunas de las brechas principales de conocimientos que requieren información sobre la experiencia global ylecciones aprendidas, y como puede ser promovido el acceso a dichas fuentes de información? ¿Existe algún punto focal
de la organización para llevar a cabo dicho papel? Si no, ¿quién (qué organización) pudiera desempeñar tal papel, y cómodebiera el papel ser asumido para beneficiar al mayor rango de beneficiarios potenciales en la cuenca?
 ¿Cómo puede la diseminación de la información hacia, y compartida con, el público mejorarse? ¿Cómo puede latransparencia y el acceso a tales datos mejorarse?

24(E) Oportunidades y Limitaciones Tecnológicas (Respondiendo con Tecnología)<Verificación de realidades sobre el estado de la gobernanza>¿Qué intervenciones tecnológicas han sido introducidas para el desarrollo de los recursos (p.e., hidro-energía, recursos
hídricos, etc.) y/o conservación del recurso (p.e., remoción de sedimentos (desazolve), control de la contaminación yalcantarillado sanitario, etc.)? ¿Qué tanto éxito han tenido y cuáles han sido su impactos positivos y negativos?
¿Que innovaciones tecnológicas deberían ser/ o debieron haber sido, introducidas pero aún no lo han hecho? ¿Cuáles sonlas razones de esta deficiencia, y cómo debería resolverse?
¿Qué tipos de tecnologías de bajo costo y apropiadas están disponibles e implementables, y cómo?

Para identificar y aplicar una mezcla apropiada deopciones tecnológicas:< Evaluación exploratoria para la mejora de la gobernanza> Las tecnologías adoptadas de manera exitosas, considerando que todas las tecnologías tienen sus limitaciones, así comoincrementos inesperados en los costos de aplicación, ¿han llenado las expectativas que originalmente se tenían? Si no lasllena, ¿cuáles son las razones de tal deficiencia, y cómo puede mejorarse esta situación? Algunas veces estas tecnologías
pudieran arrojar impactos adversos excesivos sobre el ecosistema del lago, particularmente tecnologías de gran escala(p.e., hidro-energía, instalaciones de alcantarillado sanitario, etc.)
 Las tecnologías subsecuentemente introducidas, ¿han interactuado bien con los comportamientos del medioambiente yecosistema que generalmente se desconocían al introducirse? La aproximación adaptiva (p.e., haciendo ajustes basados
en los resultados observados de su aplicación) debería ser la clave para para la aplicación de cualquier tecnología en el
manejo de cuencas de lagos, con varios actores jugando sus respectivos papeles.
 ¿Están los actores de la cuenca del lago lo suficientemente conscientes de las implicaciones de las intervenciones
tecnológicas, y la necesidad de correcciones intermedias basadas en un proceso de consulta que involucre a todos losgrupos de actores, incluyendo las dependencias de gobierno? Algunas tecnologías pueden incurrir en altos costos iniciales,
pero bajos costos recurrentes, mientras que otras pueden tener costos iniciales bajos, pero altos costos recurrentes. Aúnmás, otras pueden tener ambos altos costos iniciales y altos costos recurrentes. Es de notarse que a pesar de que hayapréstamos y ayudas económicas disponibles, los costos recurrentes, incluyendo el costo inicial que debe ser pagados alargo plazo, así como los costos de operación y mantenimiento, finalmente todo ello debe ser pagado por la población dela cuenca.
 ¿Cuáles han sido los resultados de la aplicación de dichas tecnologías en otros lugares? ¿Qué tipos de soluciones
tecnológicas y no tecnológicas pueden ser combinadas de forma útil, y cómo pudieran ser implementadas?

(F) Finanzas Sustentables (Movilización de Financiamiento Sustentable)<Verificación de realidades sobre el estado de la gobernanza>¿Cuál es el estatus del financiamiento local y los mecanismos financieros para el manejo de la cuenca del lago, y cuál es susustentabilidad? ¿Es este conocimiento importante lo suficientemente entendido por los actores para que ellos tomen la
responsabilidad financiera apropiada?
¿Cuáles son algunos de los factores importantes a considerar para acceder a fuentes de financiamiento internacionales(externas), nacionales y estatales, y usar los mecanismos de financiamiento respectivos? ¿Cuáles son los temas principales
que deben ser considerados, o acerca de los cuales se debe estar preparado para afrontar?
¿Cuáles son otras posibilidades financieras y de fondos, y como deben obtenerse?

Para explorar diferentes fuentes de fondos ymecanismos financieros:< Evaluación exploratoria para la mejora de la gobernanza> Las inversiones hechas para la restauración del lago, ¿Han resultado en mejoras medibles en la calidad del agua y laintegridad del ecosistema? Si así es, estas mejoras, ¿han incrementado los resultados económicos, el número de turistas,
mejor calidad de los suministros de agua, incremento en la pesca, etc.? Si no, ¿cuáles son algunas de las razones de esta
falla, y cómo puede mejorarse dicha situación?
 ¿Son tanto el Principio el que Contamina Paga (p.e., aplicación estricta del control de la fuente de contaminación en
puntos focales y puntos dispersos) como el Principio el Beneficiario Paga (p.e. cargos apropiados para los usuarios de lacalidad y cantidad de agua del lago) apropiadamente aplicados? Si no es así, ¿porqué no, y como puede esta situación sercorregida?
 La oficina gubernamental enfocada al manejo del lago ¿ha mantenido vínculos fuentes con el gobierno federal? Dicha
oficina, ¿ha tenido éxito en recibir fondos y subsidios preferenciales para mejorar los valores de los recursos del lago(p.e., mejora en la calidad del agua), debido a que dichas consideraciones dependerán del punto de vista de que las
políticas de desarrollo económico regionales/nacionales estén en balance con el mejoramiento de la calidad ambiental?
Un sistema de alcantarillado sanitario, por ejemplo, puede servir tanto para para elevar el confort del modo de vida, comopara mejorar el ambiente del lago. Mientras que el primer beneficio debe ser pagado por los beneficiarios, el segundo
puede ser pagado con los ingresos generados de los impuestos puesto que puede ser considerado un beneficio para todoel público.
 ¿Están puestos en práctica los instrumentos económicos (impuestos; cargos a usuarios; multas por contaminar; etc.) parael manejo de la cuenca del lago? ¿Qué tan exitosos han sido, y cuáles son las posibilidades de mejorar? ¿Cuál es el estatusde la aplicación de herramientas más avanzadas de políticas económicas, tales como cargos por contaminar y permisos deexplotación? ¿Cuál es la posibilidad el PES (pago por servicios ambientales) o el PWS (pago por servicios de la cuenca)
dentro del contexto de intereses globales por mejorar la biodiversidad? ¿Qué hay acerca de la posibilidad de ser parte delmovimiento global hacia el establecimiento de fideicomiso para proteger los ecosistemas de importancia internacional y/o
global?
 ¿Pueden los ingresos localmente captados de los recursos de cuenca de lago ser retenidos para su uso local? y, si no, ¿qué
acciones pueden ser realizarse para asegurar que tales fondos se retengan?

25

(G) Algunos Temas Generales de Gobernanza ¿Cómo deberán tratarse los temas trans-jurisdiccionales y trans-fronterizos en los informativos del lago, y cómo debería
lograrse las mejoras de la gobernanza global y regional utilizando tales informativos?
 Para la gobernanza de la cuenca del lago, ¿cuáles son las implicaciones de cambio climático y los retos de posible
adaptación? ¿Cómo deberían los temas del medio ambiente global, tales como transporte atmosférico a largas distancias
de contaminantes, y explotación de agua virtual (el caso de contaminación virtual en la fuente; eso es, cultivos para
exportación en la subcuenca del lago que está provocando la contaminación del lago, pero no afecta las condiciones en las
localidades a las cuales los cultivos están siendo exportados) enfrentados en términos de la gobernanza de la cuenca dellago mejorada?
 ¿Cómo puede ser cubierta la necesidad de desarrollo de capacidad, incluyendo no solamente las habilidades objetivo, sinotambién un amplio rango de aproximaciones para mejorar la gobernanza del manejo de la cuenca del lago? Por ejemplo,¿qué tipo de programas sería útil para enfrentar temas de gran escala como promover la colaboración entre lasdependencias de gobierno involucradas, promover el establecimiento de alianzas de actores, promover las correcciones
intermedias en el logro de programa y planes de largo plazo, etc.)?
 ¿Cómo puede la sociedad de la cuenca del lago promover la construcción y permanencia, fuerte, del deseo político por
mejorar la gobernanza de la cuenca del lago?

Lago Kariba, Zimbabue

Grupos basados en las mujeres de la comunidad
en el distrito Rachuonyo, Kenia

Bahía de Homa, Kenia

26