チャレンジ︕︕オープンガバナンス 2017 市⺠／学⽣応募⽤紙
No.

タイトル

自治体名
新住民と旧住民の交流を促進し、FACE to FACE の文京区関係へ

地域課題タイトル（注１）-（事務局用）アイデア名（注１）

理想の町会の RE デザイン︕（公開）（注１）地域課題タイトルは、COG2017 サイトの中に記載してある応募自治体の地域課題名を記入してください。
（注 2）アイデア名は各チームで独自にアイデアにふさわしい名前を付けてください。

１．応募者情報
チーム名（公開）

F to F

チーム属性（公開）

1. 市⺠によるチーム

2. 学生によるチーム

3. 市⺠、学生の混成によるチーム

8 名

メンバー数（公開）

代表者情報

氏名（公開）

荒川清晟

メンバー情報氏名（公開）

渡辺新、原田つぐみ、寺田悠希（注意書き）※ 必ず応募前にご一読ください。
＜応募の際のファイル名と送付先＞
１． 応募の際は、ファイル名を COG2017_応募用紙_具体的チーム名_該当自治体名にして、以下まで送付してください。東京大学公
共政策大学院の COG2017 サイトにある応募受付欄からもアクセスできます。 admin_padit_cog2017@pp.u-tokyo.ac.jp＜応募内容の公開＞
２． アイデア名、チーム名、チーム属性、チームメンバー数、代表者氏名、「アイデアの説明」は公開されます。
３． 公開条件について︓「アイデアの説明」でご記入いただく内容は、クリエイティブ・コモンズの CC BY（表示）4.0 国際ライセンスで、公開します。ただし、申請者からの要請がある場合には、CC BY-NC（表示—非営利）4.0 国際ライセンスで公開しますので、申請の際にその旨をお知らせください。いずれの場合もクレジットの付与対象は応募したチームの名称とします。
（具体的なライセンスの条件につきましては、https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.ja、および、
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/legalcode.ja をご参照ください。また、クリエイティブ・コモンズの解説もあります。https://creativecommons.jp/licenses/）
４． 上記の公開は、内容を確認した上で⾏います。（例えば公序良俗に違反するもの、剽窃があるものなどは公表いたしません）
５． この応募内容のうち、「審査項目自己評価」は、非公開です。なお、内容に優れ今後の参考になりうると判断したものは、公開審査後アドバイスの段階で相談の上公開することがあり得ます。
＜知的所有権等の取扱い＞
６． 「アイデアの説明」中に、応募したチームで作成・撮影したものではない文章、写真、図画等を使用する場合、その知的所有権を侵害していないことを確認してください。具体的には、法令に従った引用をするか、や知的所有権者の許諾を取得し、その旨を注として記載してください。「審査項目自己評価」中も同様でお願いします。
７． 「アイデアの説明」中に、人が写りこんでいる写真を使用している場合、使用している写真に写りこんでいる人の肖像権またはプライバシーを侵害していないことを確認してください。
＜チームメンバー名簿＞
チームメンバーに関する情報を最終ページに記載して提出してください。（2．の扱いによる代表者氏名を除き、他のメンバーに関する情報は本人の同意があるものを除き COG 事務局からは非公開です。詳細は最終ページをご覧下さい。）

1/6

２．アイデアの説明（公開）（1）アイデアの内容、（2）アイデアの論拠、（3）実現までの流れ、の三項目に分けて記⼊してください。
(1) アイデアの内容（公開）
アイデアは、だれが、何を、どこで、いつ、どのように、する公共サービス（活動）なのか、これらの要素を入れて内容そのものをわかりやすく示してください。1 ページ以内でご記入ください。（必要に応じて図表を入れても構いません）
チーム F to F は、「理想の地域コミュニティ」をデザインするプロセスの構築によって、文京区の課題である新旧住⺠の交流を図ることに注⼒する。ここでは、地域のコミュニティー（組織）としての「町会」に着目しており、本アイデアでは、実現に向けた 5 つのプロセスを提案する（以下図）。
まずはじめに、①⾏政・町会に関する情報をオープン化、市⺠・町会・⾏政が同じデータを共有するプロセスによって現状の把握やお互いの状況の⾒える化に結び付く地域カルテを作成する。そして、②ゲームを通した思考プロセスの実践の場を設ける。さらに、参加者が加入対象となる町会に対して、その町会のサービス内容や地理的範囲について考えることで、③ギャップや真に必要な機能（地域のニーズ）を明らかにし、④「理想の町会（地域コミュニティ）」をデザインしていくこととする。これらの過程ではすでに、ゲームを通じた新旧住⺠の交流が生まれているとともに、最終的には、⑤デザイン思考のアウトプットとして実現可能となる「理想の地域コミュニティ」が完成されることで、新旧住⺠の交流（コミュニティへの参加）が本来的な役割として地域に組み込まれることが期待される。

このアイデアのポイントは、「ゲーム」である。ゲームを通して、町会のサービス内容がどの世代に適しているのかを定量化でき、若い世代でも楽しく町会の事を話し合える場を作ることができる。
ゲーム（「理想の町会を作ろうゲーム」）の概要は以下の通りである。
①世代ごとに分かれ（ロールプレイ可）、各機能毎に受益と負担の得点を（主観的に）記入する。そして、機能べつに損得ポイント（＝受益＋負担）を記入する。

②得点計算シートに、機能別に出した損得ポイントを各世代毎に合計して合計得点を出す（頻度や規模等の重みづけは話し合いで決めてもらう）。
③得点計算シートをもとに、どの世代に負担が集中しているのか（逆にどの世代が大きな利益を享受しているのか）を発⾒する。また各機能について各世代がなぜその損得勘定をしたのか意⾒を出し合う（その後の活用については（３）アイデア実現までの流れ、参照）
2/6

(2) アイデアの論拠（公開）
アイデアの論拠（なぜこのアイデアなのかの理由付け）について、それをサポートするデータ（統計類の数値データやアンケート・インタビューなどの定性データ）や証拠（資料や計画、既存の施策など）（以下︓総称して「データ類」といいます）などを含めつつ、2 ページ以内でご記入ください。データ類は出所を明らかにしてください。
本アイデアは、年代や⽴場によって、求める町会やその課題が違うというところを発⾒したことから着想を得ている。インタビューやグループ内でのディスカッションにより市⺠と町会、そして⾏政が考えていることが互いにバラバラであることがわかった（⾏政の考えていることは COG2017 の課題より「新旧住⺠の交流」）。

・若者が町会に加入しない理由は何か︖というインタビューを文京区内の学生に対し⾏い、以下の回答を得た。

市⺠（若者）は町会にどのような機能があるか、特に自分にとって効用がある機能があるか（逆に負担になることがないか）という観点から考えていると推測される。
・町会役員へのインタビューにより、町会の課題として右記の回答を得た。

3/6すなわち、本事例では、⾏政は「新旧住⺠の交流の少なさ」を課題とし、町会は⾼齢化を課題とし、市⺠はそもそも機能ベースで考えており、それぞれの認識の焦点が異なっている。（また、これら認識の違いは⾏政及び町会が市⺠に向けてデータを出していないことにも起因していると考えられる。）
一方で、文京区の統計に目を移してみると、文京区は 1960 年から 1995 年まで一貫して人⼝が減少した後、人⼝増加に転じている（第 49 回文京の統計平成 28 年、P49）。そのため、徐々に人⼝が増加してきた自治体と比べると、⻑く住んでいる旧住⺠とバブル崩壊以降に文京区に移住した新住⺠との違いが明瞭に際⽴っている可能性がある。さらに、「文京区での町会、自治会への加入率は加入している」が 65%、「加入していない」が 32.5%で、⾼い加入率のように⾒えるが、賃貸マンションやアパート居住者は 71%の住⺠が町会へ加入していない（第 23 回
文京区政に関する世論調査報告書,P87）。そのため、新住⺠を短期・中期居住者と捉えそのほとんどがマンションやアパートに居住しているとすると、新住⺠の 70%近くと旧住⺠は交流が取れていない事になる。
ところが、分譲マンションの中にも町会へ参加意思がある住⺠は 45%近くいる（第 23 回文京区政に関する世論調査報告書、P93）。そのため、参加意思がある住⺠がいるがその人たちが町会に入っていないということは、新住⺠が求める「町会」ができていないということではないか、また、賃貸マンションやアパートの居住者にも、求める「町会」さえあれば加入率ひいては新旧住⺠の交流も増えるのではないかと考えた。そこで、現在の町会の運営ではその住人に対するアプローチや従来のサービス、構成を引き継いで来た為、新住⺠が求める「町会」ができていないと仮定し、「理想の町会」をデザインすることを目指すことにした。
ここで、その「理想の町会」は⾏政が上から提示するものではなく、市⺠・町会・⾏政の話し合いから、その地域に応じて創り上げられるものである。
例えば、町会ごとに人⼝構成が異なるため（下図参照）、本来であればその町会に⾒合った機能を持つのが良い。

そうであるとすれば、⾏政、市⺠、町会それぞれの考えている事やデータを共有する場やツールを作ることが必要であると考える。現在、⾏政や町会からの課題を提出されてもデータがない為、市⺠は自己の基準で判断するしかない。
そして、求める町会といっても現状ではデータが無いため、所与の機能について市⺠は自己判断するしかない。逆に、町会や⾏政側も市⺠にとって適切なサービスが何かということが分からないので、前例踏襲的な機能にとどまってしまう。
こうして、我々は客観的なデータを提示し話し合いの共通の土俵を提供する地域カルテ、そしてゲーミフィケーションを使い楽しみながら議論できる「理想の町会を作ろうゲーム」を作成し、理想の町会を目指すプロセスを提案する。
4/6

(3) アイデア実現までの流れ（公開）アイデアを実現する主体、アイデアの実現に必要な資源（ヒト、モノ、カネ）の大まかな規模とその現実的な調達方法（制約がある場合にはその解決策を含む）、アイデアの実現にいたるプロセスとマイルストーン等、アイデア実現までの大まかな流れについて、2 ページ以内でご記入ください。（必要に応じて図表を入れても構いません）
1.現在の町会の機能や問題点、自治体が町会に望む役割などをヒアリング（実⾏済み︓⑵のアイデアの論拠参照）
上記の分析をもとにアイデアを提案する（⑴、⑵参照）

2.⾏政、町会、市⺠が同じデータを共有する事で現状の把握とお互いの状況を⾒える化する地域カルテを作成する。

3.2 で作成した地域カルテを元に「理想の町会を作ろうゲーム」を作成、適宜地域カルテも⾒ながら⾏政、市⺠、町会が必要機能を検討。

5/6

4.3 で話し合った情報を元に地域が望む町会を作る。
すなわち、地域カルテや各機能ごとの得点シート、得点計算シートを使って機能（サービス）の必要不必要（アウトソーシングや IT 化も含めて）、またその規模、内容等を吟味し、理想の町会を機能的観点からデザインする。

5.4 で作成された「理想の町会」のデザインをもとに更なる話し合いをしていく中で市⺠と⾏政と町会が理想の町会の実現を目指す（実現可能性を加味した現実化の段階）。

6/6