書評

江島 由裕 著『小さな会社の大きな力─逆境を成長に変える企業家的志向性（EO）─ 』
鹿 住倫 世専修大学教授「経営は守りに入ってしまってはいけない。

小企業が占めている。中小企業は数が多く，そ苦しいときほど攻めの姿勢が重要である。」このため多様であるが，通常，全体の平均値をもの言葉は，経営コンサルタントが中小企業経営って大企業と比較されることが多い。平均賃金，者に授けるアドバイスの定石であろう。しかし， 従業員一人当たりの生産性，売上高営業利益率本当にそうなのであろうか。もちろん，どのよ等々。常に大企業に比べて中小企業は「低い」，うに「攻める経営」を実践するか，あるいはそ「少ない」と評されてきた。しかし，江島氏がの企業が持つ経営資源や強みによって「攻め」日本の製造企業を対象に，2008 年時点で企業の内容は異なる。これまで厳しい経営環境の中年齢が概ね 10 年になる企業をランダムに抽出で奮闘してきた百戦錬磨の経営者から見れば，して行った集計によれば，回答のあった 515 社

経験則として「苦しいときは攻めの経営」が良のうち，雇用増加数の多い上位 25 社（全体のい結果を生むと感じているかもしれない。だが，4.8％）で全体の約半数の雇用を生み出している

中小企業を調査対象とする実証的な研究によっという事実が確認された。同様に，売上高の増て，「攻めの経営」の具体的な内容と成果を明加においても，上位 14 社（社数の 2.9％） で全らかにした研究は少ない。

体の 50.9％ の増加額を生み出している。この

江島氏は，企業家的志向性（Entrepreneurialように，ごく少数の企業は大きく成長している

Orientation：EO） という鍵概念を用いて，「小ことがわかる。同様の傾向は日本だけではなく，さな会社が生き残り，成長する鍵とは何か」あ韓国や英国でも見られるという。

るいは「どのような戦略行動が小さな会社の命では，成長する中小企業はどのような経営を運を左右するのか」といった，中小企業の経営おこなっているのか。第 2 章から第 6 章にかけや支援に携わる誰もが持つ「問い」に，客観的て，筆者は EO に着目し，実際に中小企業を経なデータを用いて論理的な「回答」を示してく営している経営者に対する質問紙調査（定量分れた。

析） およびインタビュー調査（定性分析） によ

江島氏はまず，第 1 章「もがき苦しむ小さなって，中小企業の成長要因を明らかにしている。

企業」において，中小企業は一様に経営が停滞，EO の測定には Miller/Covin モデルを用いて低迷しているのではなく，高成長企業と低成長おり，革新性（innovativeness），先駆性（proac-企業が存在することを，各種の統計データや独tiveness）， リ ス ク 負 荷（risk-taking） と い う 3

自に収集したデータによって示している。経済つのサブ概念に基づく設問に対して，回答者

センサスによれば，日本における法人・個人事（中小企業経営者）が 7 段階のリッカート・スケ

業の 99.7％ を中小企業基本法に規定される中ールで回答する。この EO のスコアと経営成果

書 評 江島由裕著『小さな会社の大きな力』［鹿住倫世］

77

（利益面からみた競争優位性，利益率の伸び，売上定性分析の 1 つは，過酷な事業環境における面からみた競争優位性，売上の伸び）との関係をEO と業績の関係に焦点を当てたもので，東日分析している。データの収集は 2007 年 2 月か

本大震災で被災した企業の回復をたどる事例

ら 2015 年 3 月の間に 8 回にわたって行われた。

（2 社）である。もう 1 つは，事業承継を契機に1 回目，2 回目，4 回目，6 回目の調査の母集団

事業ドメインを変え，成長を実現してついにはは，政府の公的認定を受けた中小企業グループ， 株式公開に至った企業の事例である。この事例
3 回目，5 回目，7 回目，8 回目の調査は日本をでは，EO を育む要因に焦点が当てられている。

代表する民間の企業データベースからランダム

これらの具体的な企業事例に基づく定性分析ににサンプリングした中小企業群が母集団となっよって，江島氏は，「予期せぬ自然災害によるている。各調査によって回答企業の規模や業歴外的環境の激変に対して，EO の鼓舞は有効では多少異なるが，全体として平均従業員数 45ある」と結論付けている。「最悪の状況下では，人，企業年齢 30 年ほどの中小企業が分析対象逆に高い水準の EO が必要になる」とも示唆しとなっている。ている。失うものが何もない状況で，新たな工これらの豊富なデータを分析した結果，分析夫（innovativeness）と先んじた行動（proactive-

対象企業は経営成果が高い企業と低い企業に二ness），リスクを恐れずとること（risk-take）と極化しており，それを左右するものとして EOいう，まさに EO が，生き残りと回復を実現さの力が鮮明になった。具体的には，高成果企業せるのである。しかし，EO は万能ではなく，のグループには高 EO 企業が存在し，高 EO 企

心理的にも大きなダメージを受けている経営ト業は競争優位であると言える。逆に低成果企業ップを支え，EO を促進させる要因として，家は低 EO であり，低 EO 企業は競争劣位であっ族，地域社会，取引先などとの間に築かれた社た。

会情動的な資産の力が必要であったと分析されEO が高業績にプラスの効果をもたらしていている。

ることは，欧米諸国の先行研究でも指摘されてまた EO が生まれるプロセスについても，事いることであるが，日本の中小企業のデータを業承継から約 20 年間にわたる事業の変遷，経用いた分析は，ほぼ初めてであろう。国際学会

営の危機，経営姿勢や戦略行動の変化について，や海外のジャーナルでは，日本の企業のデータ， 経営トップ自らの語りから掘り下げた分析がな
特に中小企業やベンチャー企業，企業家のデーされている。事例分析の詳細な紹介は割愛する

タを用いた実証研究が報告されることは少ない。 が，結論として，その時々で認知される危機に本研究の成果は大変貴重なものであると評価で対して，経営トップは生き抜く手段として自社きる。の持つ資源を最大限に活用する戦略行動をとっ江島氏は，中小企業の経営における EO の分てきた。その過程で学習能力が高まり，次第に析において，定量分析による実証だけではなく， 資源活用から機会獲得へとリスク志向に転じて実在の企業への丹念なインタビュー調査により， いる。その分岐点となっているのが，経営者がEO が高業績を生む条件や，過酷な事業環境と目標達成に対して抱く満足度の最小水準である

EO の関係，EO を育む要因について，定性分アスピレーション水準を上回っているかどうか析を行っている。定性分析は，統計的な分析でであり，水準点を挟んで戦略思考がエフェクチ得られた結果に肉付けをし，EO と経営成果のュエーショナル思考から EO へと変化していっ関係を具体的に提示することに役立っている。

たと結論付けている。各段階で表出する EO も

特に本書は研究者だけではなく，中小企業経営一様ではなく，負債があり危機への不安がある者を読者として想定しているため，なおさら定段階では，自社の持つ資源を最大限活用する性分析は意味を持つ。

「活用型 EO」が戦略行動の基盤となり，株式78

企業家研究〈第 16 号〉 2019.7

公開という成長の機会が見えてくる段階では，1 点目は，経営トップの EO と組織の EO の機会ベース型に寄って「探索型 EO」へと変化関係である。本書の研究対象は「小さな企業」していった。この事例も，調査対象の経営者がであり，それゆえに戦略行動は経営トップの意

親から事業承継した時点で会社がかなりの負債思決定に大きく依存している。その前提で，江を抱えているという危機に直面し，そこから脱島氏らの国内調査は，すべて経営トップが回答して成長していく過程で，どのように EO が生している（EO や業績，競争優位性も，経営トッみ出され，変化していったかを描出している。

プの判断で回答）。しかし，第 5 章では企業の成最後に，江島氏はこれらの定量，定性分析か長とともに組織としての EO の強化が重視され，ら得られた結論を発展させ，第 6 章で EO のメ

調査対象企業の経営者にも自社の組織 EO の水カニズムを示し，第 7 章で EO をマネジメント準を評価してもらっている。第 8 章では「EOして実際の経営に応用する方法を示している。の本質が組織としての企業家的行動にあるとみこれらも，読者である中小企業経営者には大変た場合……」と述べ，組織の EO の重要性が示役立つコンテンツである。そして，江島氏は，されている。そもそも，組織の EO とは，組織Miller/Covin のモデルにおける課題，すなわちの公式・非公式のルールや規範のことなのか，EO とは企業家的な行動を示すものなのか，そ組織文化なのか，明確な説明がない。本当に小れとも企業家的な姿勢や気質/性質を示してい規模の，しかも創業間もない中小企業であれば，るのかという議論を考慮し，EO を企業家的行経営トップ（経営チーム） と組織がほぼ一体で動と経営者のリスク姿勢という，行動と気質のあると考えることも可能かもしれない。筆者の2 つの概念から構成される新たな尺度として再いうように，企業が成長して組織の規模がある構成し，修正版 EO として韓国，英国の中小企程度大きくなったら，経営トップの意志や行動業に対する調査分析によって実証している。そだけでは組織全体を動かすことは難しく，経営の結果，企業の成長による組織の資源ベース拡者の EO とは別に，組織の EO も高めなくては充が先行条件となり，市場への適応能力が媒介ならないであろう。その際，組織の革新性や先して EO（企業家的行動，経営者のリスク姿勢）駆性，リスク負荷を高めるとは，具体的に組織が高まるというメカニズムが検証された。江島の何を，どのように変化させればよいのであろ氏らは，今後も企業家的行動とその背景にあるうか。

経営者のリスク姿勢を切り分け，純粋に企業家

第 5 章において，調査対象企業は成長ととも的な行動に焦点をあてた新たな尺度の開発に取に，経営トップが実務を主導する形式から，り組んでいくと記している。

「組織のルール化とともに一定の規律を重視し冒頭でも述べたように，中小企業の生き残りた上で個人の主体性と創造性を尊重するスタイと成長の要因を，EO という鍵概念を用いて実ルへ変化した」と記述されている。このような証的に分析した研究は少ない。特に，日本の中スタイルが，組織の革新性や先駆性を高めるの小企業を調査対象として実証された研究は他にだろうか。それはなぜか。また，組織の成長プ類を見ない点で，非常に独創的であり，学会へロセスにおいて，どの段階から経営トップのの貢献度は高い。同時に，本書は，この研究のEO と組織の EO が別のものとして認識，あるインプリケーションを最も必要としている中小いは機能するようになるのか。これらの点で疑企業経営者を読者として想定し，書かれている。

問が残る。

学術的な正確性と一般読者にとって読みやすい

2 点目は危機的環境や逆境と EO との関係で表現を両立させる難しさが理解できるだけに，ある。本書では，東日本大震災で被災し，復活尊敬に値する。しかし，全体を丹念に読み進むを遂げた中小企業と，多額の負債を抱えて事業と，いくつかの疑問点が浮かび上がった。

承継し，そこから新たな事業分野に進出して株書 評 江島由裕著『小さな会社の大きな力』［鹿住倫世］

79

式公開を果たした中小企業が，定性分析の対象究方向として，「企業家的行動」と経営者のリとなっている。前者の事例からは，危機的状況スク姿勢などの心理的要素を分け，純粋に企業からの回復には EO が有効であること，後者の家的行動に焦点を当てていくと述べている。歴事例からは，危機認知が生き抜く志向と戦略行史は繰り返すという言葉が頭に浮かんだ。

動に影響を与えていたことを示唆している。確危機からの脱出と EO に関して，筆者が思いかに，東日本大震災から早期に立ち直った中小浮かべたのは，組織行動論における研究成果で企業は，以前とは異なる製品の開発や販路の開ある。高田朝子氏の著書，『危機対応のエフィ

拓など，革新性や先駆性を示すような行動をとカシー・マネジメント ─「チーム効力感」がっていた。評者もそのような事例を多数確認しカギを握る』（慶應義塾大学出版会，2003 年） でている。一方，被災によって事業継続の意欲をは，地下鉄サリン事件直後の聖路加国際病院や，失い，廃業あるいは倒産に追い込まれた中小企

操縦不能に陥ったユナイテッド航空 232 便を取業も多数存在する。この違いは何か。危機に直り上げ，予測不能な危機が連続して発生する状

面して EO が短期間に学習され，発揮されたの況下において，当事者たちが自律的に対応し，ではなく，もともと EO を持っていた経営者がその結果からチーム効力感を高め，危機的状況生き抜くために戦略行動をとって回復し，EOを 脱 出 す る 過 程 が 分 析 さ れ て い る。Team-を持っていない経営者は立ち直ることができな

efficacy ならぬ Self-efficacy は，企業家的心理かったのか。あるいは，もともと EO を持ちな特性に含まれる，重要な要素である。まさに経がら，何らかの阻害要因でそれが発揮できず，営上の危機からの回復は，経営者の企業家的思廃業に追い込まれた経営者もいるかもしれない。 考や姿勢，行動がカギを握るのであろう。エピ難しいとは思うが，事前のアンケート調査で高ローグに書かれているように，認知科学，社会EO であり，かつ回復できなかった企業の事例心理学など，さまざまな分析手法や概念を用いも分析してほしかった。て企業家研究が行われている。江島氏には，今後者の事例からは，危機認知と生き抜く志向

後とも，日本の企業家や企業のデータを用いての関係は理解できるものの，結局，さまざまな国際的に通用する研究成果を上げていただきた

工夫を重ね，それらが経営成果に結びつき，アいと期待している。

スピレーション水準を超えて初めて EO が発揮されている。第 8 章の韓国と英国の調査に基づ
く修正版 EO を用いた分析結果からは，「EOのサブ概念である企業家的行動は，過酷な事業環境に対して統計上有意な負の結果を示し」たと述べられている。そうすると，危機的状況や過酷な事業環境下よりも，企業経営が環境に適応し，業績が好調な時において EO は発揮されるのではないか。この点の矛盾はどう解釈すべきか，丁寧な説明が望まれる。
本書の第 8 章を読んだとき，1980 年代にさかんに行われた，企業家の心理的特徴の分析に関する研究を思い出した。その後，この分野の研究は下火になり，むしろ企業家はどのような経営行動をとるかという方向に転換していったと記憶している。本書でも，江島氏は今後の研80

企業家研究〈第 16 号〉 2019.7（中央経済社，2018 年 2 月，212 頁，2,600 円＋税）