「インタラクション2000」平成12年2月

GUIにおける漢字を用いたメニチー選択手法に関する研究

魚井宏高，津田勝則，樋口三郎
大阪電気通信大学 情報工学部 情報工学科

現在多くの？UIにおいて用いられている，コマンド名を階層的に配置したメニューヤアイコンを並べたツ「ルバーのようなコマンド選択手法は，英語圏を起源としているために，必ずしも日本を始めとする漢字文化圏において最良であるとは限らない．そこで本研究ではコ寺ンド選択手法に効果的に漢字を取り入れる事を考えた．本研究では，まずGUIで使われる文字群（漢字・英語・平仮名等）を用いた
ポイント実験を行って，得られた認識時間や主観的印象等のデータを比較・検討し，「漢字」という符号がもつ特性について得られた結果を示す．次にこの結果を踏まえたコマンド選択手法について考察
し，漢字一文字と階層型メニューのノードとを相応させ，ノードを辿ってゆけば操作を表す熟語が生成されるようなポップアップメニューシステムを提案し，従来使用されているリニア型のポップアップメ
ニューとの使い勝手の差について比較・検討した．

StudyofMenuSelectionInterfacewithKANJICharacterinGUI
HirotakaUoi，KathunoriSawada，SaburoHiguchi
DepartmentofEnglneeringInformatics，TheFacultyofInformationScienceandTbchnology，OsakaElectro−CommunicationUmiversity

SummarylOn many GUI（GraphicalUserInterface），menu On Which command names are hierarchicaly
arranged，and toolbar on whichicons corresponding to commands are aィrranged are used as command

selecting methods today．Sudlmethods are freqentlyinuse among using application programs，SO
improve皿entOnthese，methodswouldimprovethee伍ciencyofwholeGUIoperation．However；Sincethese

SelectionmethodsarecomefromEnglishbloc，nOtallofthemethodsarebestmethodinJapan．Therefore，

proposetheinnovative command selecting method using KaIカiCharacter e鮎ctiveblInthis paper，We

experimentedmousepointingexperimentusingcharactergroup（English，KanjiCharacter，Hiragana，andsoOn）usedonGUI，andcomparedeachslectiontimeandimpressions．Byreferringtheresultsofexperience，We

PrOPOSeaPOP−uPmenuSyStemWhichcreatesco皿mandphrasebytracingthenodesrepresentedbya−Kanji

CharacterI．CharacteristicofKanjiCharacteristhateasilyrecallsusthecommandmeaning，andeasilycoins
WOrd．Theexperimentaluseofourmenusystemisreputable，召Othissystemseemstosupportdicreasingthe
COmmandselectingtime．Finally，WeCOmParedourapproachwiththeconventionalpopup−menu，andstudied

aboutbothusabilities．

すいシステムになっている反面，日本人にとって

1．はじめに現在，多くの計算機の操作環境として普及しては以下のような問題も見受けられる．

いるGUI（GraphicalUserInterface）搭載の計算・GUIは起源を英語圏においているため，専ら機の多くは，ポイント装置としてマウスが用いら

英語や，英語を音訳したカタカナが用いられ

れ，コマンド等の指示にメニューやアイコンをマており，日本語のような表意・表語性のある

ウスカーソルでポイントする方式が一般的である．

文字を多用するインタフェースを考えたとそのため，メニューやアイコンの表示法がGUIき，認識性の高いインタフェースとして研究の認識性や操作性の向上に繋がると考えられる．

開発されたGUIの思想を完全に満たしてい現行のGUIは随分エンドユーザにも分かりやるとは言えない．

−197−

・初心者等，ユーザ自身が特定のシステムにつ（3）確定時間：マウスカーソルが目標のアイコン

いての概念ヤシステムを使って行う仕事に

領域内に進入してから，そのアイコンをクリ

ついての知識（この知識を意味知識と呼ぶ

ックするまでの時間【9】）を持たない場合，そのシステムに村面し（4）マウスカーソルの移動距離たとき，抽象度の高いアイコンや意味知識を

上記から選択時間は（1），（2），（3）の和で求めら手がかりとするコマンド群の位置や意味（これる．これらは実験システムによって自動的に記の知識を構文知識と呼ぶ【9】）を，そのまま記録され，時間の精度は10ミリ秒単位である．
実験で使用される文字種は，憶しなければならない．

そこで我々は普段から身につけ，使用してい・漢字（上，下，左，右）る 漢字 に着目した．理由は，漢字には一瞥性，・英語（up，down，1eft，right）

表意・表語性があり，計算機のように限られたスペ

・平仮名（うえ，した，ひだり，みぎ）ースの中であっても，少ない面積で簡潔かつ直感

・矢印（†，1，←，→）の4種類を採用した．これらの文字にした理由

的にその意味を伝える事のできる情報伝達文字だは，画面内の上下左右の位置と，文字の上下左右からである．

という意味とを関連付けることにより，選択する
ときに意味を理解しているかどうかを比較できる

2．文字種ポイント比較実験の結果と分析
まず我々は，GUIにおける漢字を用いて理解しと考えたからである．

やすく操作性の高いインタフェースの可能性を確

また，先程の4種類に，かめるために，GUI上での漢字と他の文字種（英・色（赤，青，緑，黒）語・平仮名・記号等）との認識度を実験において比・図形（○，△，□，☆）の2種類を付け加えた．これらは文字種とは違較した．

い，文字そのものが表示されるわけではなく，色この実験システムでは，被験者に画面の上下左右に一つずつ現れた4つのアイコンのうち，そのの場合はその色が，図形ではその形が表示される．

中で指示された1つのアイコンをマウスカーソル

よって上下左右の位置と意味の関連はなく，図形でクリックして選んでもらい，それを数回繰り返の色や形状のみで判断する場合と，先ほどの文字して選択効率を測定する（図1）．実験システムで種のように形状と図形が持つ情報で判断する場合は次の事項を測定・記録する．

との選択効率を比較できる．
文字種として合計6種類，さらに，漢字，英語，

平仮名，央印それぞれにはRandomrとSameという2タイプを用意しているので，合計10タイプになる．Sameでば，上 アイコンはStartボタンの上に， 右 アイコンはStartボタンの右という具合に，その文字の意味通りの場所にアイコンが表示される．それに対しRandomでは，アイコンの配置は全くのランダムである．この2つを比較する事により，オブジェクトの位置を知っている
場合と，オブジェクトの位置を探さなくてはなら

図1 アイコン選択の様子ない場合との文字種別の探索に要する時間の比較を行える．

（1）探索時間：中心に表示されたアイコンを認識してから，マウスカーソルが動き出す時間

実験は次の手順で行った．

（2）移動時間：マウスカーソルが動き出してから，（1）被験者は実験についての説明を口頭で目標のアイコン内に進入するまでの時間

受ける．

−198−

（2）実験システムに馴れてもらう為に，一回ず意味が比較的簡単（上下左右）だった為に，どの文つ各種類を連続して選択を行う．

字種においても文字が表す意味と位置の概念を容易に結びつけることができたので，選択時間の善（3）Random，Sameのどちらを先に実験する

し悪しがはっきりと現れにくかったものと考えらかを決める．

（4）本実験を開始する．

れる．

実験後に取ったアンケートから得られた結果を（5）どの種類が出現するか知らせるために各セまとめると，以下のようになる．

ット毎にダイアログが表示される．
（6）そのセットのポイント実験を行う．

【漢字】（7）終了すると，次の種類のセット内容がダイ・Random（易）：見慣れているから，一文字

アログで表示される．

だから（8）（6）〜（7）を繰り返して，12セット行う．

（難）：一文字だから（9）6セット終えた時点で1分間休憩する．

・Same（易）：表意文字で図形としてわかり（10）ポイント実験終了後，被験者にアンケー

やすい，慣れているからトを行って主観的印象を記録する．

【英語］

被験者には1セット当たり20回選択を行い，・Random（易）：慣れているから，文字数のこれを20セット行うので，実験中頃で休憩を取差で図形的に解る，字が太い

り，疲労による選択効率の低下を押さえるよう配（牡）：一旦日本語に訳すから慮した．被験者には正確さを損なわない程度にで・Same（易）：字が太い

きるだけ素早く選択するように指示した．また被（難）：一旦日本語に訳すから，字が小さい，慣験者の村象者は本学3・4年の日本人の学生で，れていないから，文字が詰まっている

GUI・マウス操作の経験がある20人をランダムに

【平仮名］

選んだ．

・Random（易）：画数が少ないから，慣れて以上の実験の選択時間データを図2に示す．

いるから，文字数の差で図形的に解る

図2にあるように，Randomにおいて漢字アイコ（難）：慣れていないから・Same（難）：文字数が多い，慣れていない

ンは一番選択効率が良いという結果が得られた【矢印】

平均選択時間︵∽∈L〇．〇︶臣世腑膣

0 0 0 0 0 0 0 0 0
6 4 2 0 8 ︵0 4 2
1111

・Random（易）：形状で方向が解る（雉）：央印の方向に手が動いてしまう・Same（易）：央印の向きにそのまま動ける＜（難）一難しい，（易）−易しい＞

また，被験者に文字種別（漢字，英語，平仮名，矢印）に容易に判断できたと感じられる順に1か㌔

ら4まで番号を付けてもらい，その平均を出したType（FtRandom，S：Same）

数値が以下のものである．

図2 文字種別の選択時間

・Random：1一平仮名（2．315），2一漢字（2．421），が，漢字アイコンに村して他の文字アイコンとの3一英語（2．684），4一央印（3．105）

選択時間の差を，統計的に有意水準5％で母平均

・Same：1一矢印（1．315），2−漢字（2．578），の差に関する検定を行った結果，その差はあると

3一平仮名（2．789），4一英語（3．315）

はいえなかった．同じくSameでも差はあるとは

このアンケートの結果と実験データ上の順位はいえなかった．（この実験の詳しい条件・手順・測定

ほぼ一致するが，唯一Random時の平仮名の場合

結果は［1］を参照）

のみ，アンケートでは1番容易だったという意見に対し，実験データ上では3番目の成績であり，この結果に関しては，この実験で用いた文字のー199−そうすると，木構造の根から探索していく際に，この点が食い違っている．

以上のような結果を踏まえると，漢字をアイコ選択したノードが持つ漢字を並べて表示するフィン化する事に関して，ードバックを何らかの形で表示する必要がある．

（1）漢字アイコンは他の文字アイコンと比較しすなわち漢字を用いたポップアップメニューにて，実験では若干ではあるが漢字アイコンのは，漢字の配置法と，適切な熟語の設定という二選択効率は高かったものの，統計的には選択つの解決するべき問題がある事がわかった．

時間の優位性は確認できなかった．

アイコンの配置法においては，選択中の節の子（2）アンケート結果から，漢字アイコンはを同心円上に均等に配置し，項目のポイント領域

RandomとSameの両方で2番目に容易であがパイを切ったような形のパイメニュー【5】となるという結果が得られた．

るような表示形態を採用した．具体的には図3のしたがって，漢字は他の文字種と同程度か少し優ような形状である．節が選択されるごとに随時そ位な程度の選択時間であるが，他の文字種と比べの選択された節の子が同心円上に再配置されていて同一意味を表現するのに，より短い文字数で表き，一つ上の節に戻りたい場合は中央のアイコン現する事ができ，これらはGUI設計において有を選択すればよい．これは，アイコン（漢字）が一効である事から，漢字をアイコン化して使用する

列に並ばない表示法であるので，漢字判別のわか事によるメリットが充分あると考えられる．

りにくさある程度解消することができる．

3．漢字を用いたメニュー方式の提案
前節の実験結果を元に，漢字を用いたGUI，特にコマンド入力手法について考察，実験した．初
めは，漢字一文字を措いたアイコンをアプリケー
ションで通常用いられている絵のアイコンと相応させるというものであったが，予備実験の結果，被験者に村して評判が悪いために，浮かび上がった問題点を踏まえてポップアップメニューとして（a）メニューの階層構造仲）節Bの表現実現する事を考えた．ポップアップメニューを採図3 考案申のパレットメニュー用した理由は，一般的なメニューとは異なり二次

ポップアップメニューとして実現する際，画面限平面上にアイコン（コマンド）を配置することで，における占有面積が大きいため，メニュー下の情

横一列に並べるよりも効果的な配列法を考察でき

報を隠さないためにアイ＿コンと線を除く全ての背ることと，階層化してコマンド選択を行うことで，景を半透明にした．
どのノードにどのような漢字（一文字）を当ては

単純なツールバーよりもコマンド認識の重要性が増すと考えられるからである．

めるかは，このメニューの認知性を左右する重要ここで，コマンドの階層構造を木で表現する際な問題である．

に，節がどのような機能を持つ子を持っているか

・根から辿って間違いなく葉まで到達できるを効果的に表わす＜漢字一文字＞を設定しなけれような漢字の階層構造ばならないことに気付いた．例えばsaveとopen

・持っている子を容易に推測できるような節のを子として持つ節「ファイル操作」に新たに漢字を名前

あてはめなければならない．また，階層構造を辿

・根から葉に向かって，当てはめられた漢字をっていく時に，親子が持つ漢字を組み合わせると，並べる事によって熟語になる

機能を表わす 熟語 になれば，アプリケーショ

といった点を全て満たすような漢字を当てはめなンの意味知識に乏しい人間にとって，機能がよりければならないからである．単純に既存の英語に分かりやすく探索できるのではないかと考えた．

よる機能・カテゴリ名と村比させた漢字を当てはー200−

めると，並べた順に熟語として成り立たなくなる．
ファイル保存，「入庫」

場合によっては，今回のような一般的にワープロ

ファイル読み出し，「出庫」

でよく使用されているメニュー構造に則さない方

リップボードへのコピー，「写控」

が，上の条件を満たす場合もある．具体例を挙げ

リップボードへ移動（cut），「移控」

ると，まずファイルの保存・読み出しの機能の親でリップボードから貼付け，「貼控」

ある節「ファイル操作」に相応する漢字1文字が容字の大型化，「大幅字」

易に見当たらない．「データ」という概念に置き換えて考えても同様である．そこで，ファイルの保

じく「小幅字」
字をボールド体（太字）にする

存先に対しての入出力処理という考え方に変え，「大型字」

倉庫の「庫」という漢字を当てはめた．こうするとタリック体「斜型字」

保存は「入」になり，読み出しは「出」となる．これ

字に下線をひく，「下型字」

を熟語にすると「入庫」，「出庫」となる．

字を黒色にする，「黒色字」

グリップボード操作（cut，COPy；PaSteなど）の総

じく「赤色字」

称も難しい．クリップボードという意味に単純にじく「青色字」

相応する漢字として「皿」「盆」「控」などを考えたが，じく「緑色字」

漢字をアイコン化する際に 紙 という概念と結びの状態に戻す（Undo），「前戻」付ける事で，Cutやpasteの概念がより分かりや前戻」を取り消す，「後戻」すくなると思い，「控」を採用した．なお，漢字をを中央に揃える，「中寄」絵文字化しているのは，「漢字一文字では抽象度がじく「左寄」

高すぎる」ことから，補助的な情報を付加する事でじく「右寄」

意味を特定できると考えた為である．アイコン化したものを図5（a）に示す．この際に発覚した問題

斤規作成，「新仝」として，「写控」「移控」と「貼控」の間には，文字間≧選択，「選全」の自動・他動の一貫性が無くなってしまう事であ

図4 漢字メニューの階層構造

る．一方では「控え生移す」が，もう一方では「控え史旦貼る」という表現が正しい．
字形操作の総称を「字」としたことは，熟語にな（a）クリップボード操作る際に柔軟性を持たせるためである．この字を当泰子；」干さてはめておけば，この子から作られる熟語は全て「00字」となる．「字」の子である「幅」は，字の大きさの変更操作である「大」「小」の総称である．本仲）文字サイズ（c）アンドゥ操作
図5 メニューの漢字アイコン群

来「幅」という字の意味ば 横の長ぎ であり， 縦の「寄」はワープロでいうところの just㊥ 操作の長ぎ，という意味はないが，アイコン化の際に 縦総称である．「揃」という漢字をあてはめたほうが幅 も含むように央印を付け加えた（図5仲））．

本来の意味と明確に村比しているが，・「揃」より「寄」の方が字形的に単純

アンドゥ・リドゥ操作を表わす「前戻」「後戻」も同様で，央印をアイコンに付け加える事で意味を・「揃」は常用漢字ではなく，普投この漢字を明確化したものである（図5（c））．なぜなら以前の使用していない人には意味の推測が難しい．

操作をやり直すのは「並の状態に戻る」とも言える

一字のみ提示された場合に「寄」の方が直感し，「作業の塵亘り」とも言えるからである．「前」的であるといったような理由から「寄」を採用した．

「後」と逆の意味の漢字を対比させるようにしているのは，片方の意味さえ明確化されればもう一方

最後の「仝」の子である「新」は新規作成を，「選」

は「その反対」と覚えられると考えたためである．

は全選択を表わす．本来なら「新規作成」は「ファイ−201−

ル操作」に，「全選択」は「クリップボード操作」に含まれるのだが，今回の場合では熟語になりづらかったので，あえて「全」という概念を新たに作り，それに含むようにした．
熟語の中には，漢字の順を逆順にした方が意味の分かりやすいものもあるが，今回はノードを選択する度に，下部のフィードバックにスタックとして漢字が蓄えられていくようなインタフェース（a）初期表示時行00t）

仙汀字」選択後にしたため，熟語の生成順にも一貫性を持たせるようにした．図4の中で逆順の方が意味の通りや
すい熟語で挙げられるものは，
・「写控」→「控写」（「控えに写す」）

イ移控」→「控移」（「控えに移動」）
イ貼控」・→「控貼」（「控えから貼る」）
・「新全」→「全新」（「全て新しく」）
・「選仝」→「全選」（「全選択」）の5つで，残りは自然な熟語の形になっている．

（d）「緑」選択後 操作権走（c）「色」選択後

図6 漢字を用いたポップアップメニューの操作過程

この階層構造を用いたポップアップメニューの選択過程を図6に示す．図6の（a）はエディタ上で右クリックした際に現れる状態のメニューである．

実験システムでは，ポップアップメニューを表マウスボインタが入っている領域は緑色で表わさ示させてから，任意の各アクションをクリックすれ，左クリックした際，緑色になっている領域にるまでの時間を測定・記録する．時間の精度は10対応した漢字が選択されたことになる．仲）・（c）でミリ秒単位である．

は中央に，一つ上の階層に戻るボタンが置かれて実験で使用されるポップアップメニューは，いる．また，メニュー下部には選択していった漢・漢字パイメニュー（アイコン化，図6）

字がスタック構造のように表示され，ユーザはこ・漢字パイメニュー（非アイコン化，図7（a））

れらの情報を元に求める機能を検索する．階層構

・リニアメニュー（日・英，図7（b））

造の葉の部分を選択すると，（d）のようなアニメー

・リニアメニュー・アイコン付（日・英，図7（c））

ションが表示され，熟語に基づいた機能が実行さの4種類を使用した．

れる仕組みになっている．

実験は表1のように被験者達を次の4つのタイ
プに順次振り分ける形をとった．

表1タイプ別メニュー操作順序

4．メニュー選択比較実験の結果と分析

次に我々は，上で提案した物と，通常よく使用されているポップアップメニューとの選択時間に

取peA

′ⅣpeB

「Ⅳp

○・絵

○・字

□・絵．

□

□・絵 □・字 ○・絵 ○・字関する比較実験を行った．

○・絵 ○・字 □・絵 □・字

この実験システムは，実験用に作成したワープ□・絵 □・字 ○・絵 ○・字

ロソフト上で行われる．まず未完成のデータが入○：パイメニュー ロ：リニアメニュー
絵：アイコン付 字：アイコン無し

った所定のファイルをソフト上で開いてもらい，同じ人に同メニュー型の「字」と「絵」のメニュー

前もって配布した完成サンプルに基づいて，各ポを順に操作させない理由は，被験者がメニュー上

ップアップメニューだけを用いて文章を編集してにおける機能の位置関係を覚えてしまい，後に行もらう．完成サンプルをソフト上で再現できたら，ったメニュー操作の方が速くなり，本来の絵と字名前を付けて保存してソフトを終了する．

ー202−

った．
以上の実験より，各メニューにおいて2回のテストのうち平均選択時間が短い方を村象として集計したデータを図8に示す．
仲）リニアメニュー・

平均選択時間︵の∈︶匪蟄零和宮計

英語（a）漢字パイメニュー俳アイコン化）／
十ノ／才／／〜pd絵：アイコン付，字：アイコン無日：日本語，英：英語）

図8 メニュー形式別の選択時間（c）リニアメニュー・アイコン付・日本語

図8にあるように，今回提案した漢字をアイコ

図7 比較対象メニュー形式

ン化したパイメニューが一番選択時間が短くて済の比較が出来ないためである．さらに同じメニュ

むという結果が出たが，他のメニュー形式との選ー体系を2回線り返すことにより，被験者の学習

択時間の差を，統計的に有意水準5％で母平均の効果も測定する．

差に関する検定を行った結果，リニアメニューの実験は次の手順で行った．

「アイコン無し・英語」と「アイコン有り・日本語」（1）被験者は実験についての説明を口頭で受けとの間以外には差があるといえなかった．
この結果に関しては，メニューの階層構造がある．

まり複雑でないことや，ワープロの諸機能に関す（2）実験システムに馴れてもらう為に，約5分る知識が既に被験者の中で確立されていたため，をめどに各メニューで操作をしてもらう．
（3）本実験を開始する．

メニュー選択操作が比較的容易になった事が原因（4）完成すべき文章のサンプルを配布する．

として挙げられる．

実験後に取られたアンケートをまとめると，以（5）使用するポップアップメニューをタイプ・下のようになる．

回数によって設定する．

表2 アンケート集計結果（人／33人）（6）編集すべき文章データを開いて，順次サン

ハ○イメニュー

プルの文体に直していく．
個人的時好（7）サンプルの文体に直せたら，任意の名前を認知速度付けて保存し，アプリを終了する．

分かり易さ
操作性

（8）（4）〜（7）を繰り返し4回行う．

19
25
16
20

リニアメニュー どちらでもよい

13

1

6

2

15

2

10

3

●パイメニューが良い理由（9）テストが1回終わるたびに5分程度の休憩

斬新である，見やすく分かりやすい，慣れればをとる．

こちらが良い，一覧しやすい，位置で覚えると速（10）実験終了後，被験者にアンケートを行ってく操作できる，漢字なので速く認知できる，グラ

主観的印象を記録する．

フィック的に良い，移動距離が一定

また被験者の対象者は本学3・4年の日本人の●パイメニューが悪い理由

学生で，GUI・マウス操作の経験がある33人をラ

見づらい，慣れていない，漠字と機能を結び付ンダムに選んだ．前半の20人は英語のメニュー

けるのに時間がかかった，わかりにくい表現があで，後半の13人は日本語のメニューで実験を行−203−

った，上位の階層が見えない，フィードバック領前がついているが，どこまで具体的に機能を表わ

域を見ない，クリックで速度が落ちたしているか，次回アプリケーションを操作する際●リニアメニューが良い理由

そのアイコンを見て機能を想起できるか，評価は慣れている，単語・文章で機能が分かる，カー

容易ではない．他の人にある機能を教える場合，

ソル移動方向が一定（右と下）

その機能が階層構造のどこに存在するかを説明す●リニアメニューが悪い理由

る事や，アイコンの呼称に手惑うこともよく見受

項目が羅列されているような感じがする，上かけられる．

ら順に見てしまう，単語を読むのに時間がかかる，ユーザの認知・知識負担を和らげるため，この視線の移動が多い，カーソル移動がずれると表示ように効果的に漢字を使用する事は有効であるとが消えてしまう，多層になるほど移動が面倒

筆者らは考えている．

以上のような実験結果とアンケート結果を踏ま

参考文献

えると，今回提案した漢字パイメニューでは，［1】津田 勝則： 漢字を用いたGUIの選択効率に

1）他のメニュー形式と比較して，実験では若干関する比較実験と評価 ，平成11年度大阪電気通信

ではあるが選択効率は高かったものの，続計大学情報工学部情報工学科卒業論文，1998

的には選択時間の優位性は確認できなかった．

【2】秋吉 綾都民のホームページ：

2）実験状況とアンケート結果から，操作前半はWWW．hk．airnet．ne．jp／〜ayatO／

漢字一文字で機能の位置を覚え，後半ではパ【3】Tzeng，0．J．L．＆Ⅵねng，WS．−Y：Thenrsttwo

イメニューの選択効率に関する優位性が顕著Rに見られた．

【4】橋本 高大郎，鈴木 孝夫，山田 尚勇： 漢s，AmericanScientist，71，243，1983

字民族の決断 ，大修館書店，1987

3）同じくアンケート結果から，現行のリニアメ
ニュー形式と同程度あるいはそれ以上の好感【5】CallahanJリ Hopkins D．，Weiser M．and

触を得られた．

ShneidermanB．：

Anempiricalcomparisonof

Ple VS．Linear menus，Proceedings of the

CHI 88 Conference on Human Factors in

5．今後の課題とまとめ

ComputingSystems，PP．95−100，1988−04

まずアプリケーションが持つ機能を分かりやすく対比させた，漢字熟語の選定が挙げられる．筆［6】海保 博之： 漢字を科学する ，有斐閣，1984

者は今回の図4の階層構造が最適とは考えておら［7】J．MarshallUnger．，奥村 睦世訳： コンピュ

ず，今後も改良の余地があると考察している．今ータ社会と漢字 ，サイマル出版会，1992

回は，実際の日本語にはない新たな漢字の創出と【8】ジョルジュ・ジャン，高橋 啓訳： 文字の歴

いう段階までは行わなかったが，意味的・構造的に

史 ，創元社，1990

合理的かつ分かりやすい漢字ならば考慮する価値【9】ベン・シュナイダーマン，東 基衡・井関 治があると考えている．また，フィードバック領域

監訳： ユーザー・インタフェースの設計 ，日経に表示される熟語も造語の域を出ていなかったのBP社，1987

で，熟語の間に助詞や漢字などを補完することで，現在選択している機能がどういったものかを分かりやすくする必要もあるかと思う．
初心者の人や，未知の分野のアプリケーションを操作するユーザにとって，絵文字（一部表意文字）で表わされたアイコンが，ユーザの意味知識構
築に有効に働いているとは一概に言い難い．たいていアイコンにはそれに相応する機能を表わす名−204−