Lawre

nce L

essig

Crea

tive C

omm

ons

Mach

ina

ローレンス・レッシグ＋
Creative Commons

イ ン タ ビ ュ ー「自由に使えるコンテンツ」の世界を作るためにinterviewer+text: バーチャルネット法律娘 真紀奈＋ロージナ茶会
Photo: Nakamura Tohru
illust: 藍島零

この記事はクリエイティブ・コモンズ・ライセンス＜帰属-派生禁止-非営利 1.0＞の下でライセンスされています。詳しくは下記のURLを参照してください。
http://creativecommons.org/licenses/
by-nd-nc/1.0/

94 +++ iNTERNET magazine 2004.02 +++インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

I N T E R V I E W

003年12月初旬に、クリエイティブ・コモンズ・ジャパンの立ち上げに際してロー2

レンス・レッシグ教授が来日した。レッシグ教授は『CODE』や『コモンズ』（いずれも翔泳社刊）で知られる気鋭の憲法学者である。あるいは、ミッキー・マウスなどの著作権延長が審議されたエルドレッド裁判の原告弁護人としても知られる。
彼が立ち上げたクリエイティブ・コモンズというプロジェクトは、著作物をもっと自由に利用してもらうように、著作者自身がその利用方法を宣言するための枠組みを提供しようというものだ。そしてこのプロジェクトがいよいよ日本でも本格的に動き出す。

◎このインタビューを読むにあたって

本誌では、ローレンス・レッシグ教授に加え、同時に来日したクリエイティブ・コモンズ

クリエイティブ・コモンズの詳しい解説は本誌2003年

Lawre

nce L

essig

4月号記事「著作権を自分でコントロールするための新のメンバーにインタビューする機会を得た。これに対し、著作権について深い論考をネしいルール――クリエイティブコモンズとは」に記載されている。記事のPDF版は下記のURLからダウンロ

ット上で繰り広げる今話題のバーチャルネットアイドル「バーチャルネット法律娘 真紀奈」

Creaと本誌でもおなじみの「ロージナ茶会」がインタビューに挑む！

※このインタビューは2003年12月3日に行われました。

tive C

ードできる。

omm

http://internet.impress.co.jp/im/pdf/cc.pdf

ons

Mach

ina

真紀奈：今日は少し突っ込んだ話をしたい

統一した部分も確保することが重要になってメタデータは普遍的な規則を定めてと思って電子の海からやってきました。

る。

いて、各国のPCで読めるように世界的に最初にレッシグ教授が今回日本にいら

また、国際化プロジェクトでは、各国で統一することができるんだ。各国のCCラ

っしゃった目的でもあるiCommonsについいろいろなオプションを試しているところ

イセンスは、機械が読む部分では同じメタて教えていただけますか？

だ。実際のところ、私たちにもコンテンツ

データを参照して、そこで統一すべき部分の創作を守るためのライセンスとして、どを保証するということだね。

ローレンス・レッシグ教授（以下レッシグ）：のような方法がより創作を発展させるのか

iCommons プロジェクトは、現在のとこということはわからないからね。

真紀奈：ということは、メタデータのレベル

ろ米国法でのみ有効なクリエティブ・コモ

各国でいろいろなオプションが試される

では全世界で CC のライセンスの意味をンズ（以下CC）
を全世界で利用できるにしことは素晴らしいことだと思っている。各統一できるということですね。でも著作物ようというプロジェクトだ。2005年までに国で試された中で優れたライセンスが出を改変してもいいという条項などで、著作

8から12くらいの iCommons プロジェクてくれば、今度はそのオプションを米国で者人格権注 4 について違いが生じることがトが各国に上陸する予定で、日本はこの採用するということも考えているよ。

あると思いますが、そういう場合はどうな

中でも一番先頭を切っている。この12月2日にドラフトが公開されたし、2004年1月15日に正式版が公開される予定だ（次のURLを参照。

るのでしょうか。

機械が判読するメタデータは世界で普遍的な規則を定めている

http://creativecommons.

jp/）。
国際化といってもこれは米国を中心とした集権的な国際機関を作るなんてことをレッシグ：著作者人格権は国によって違うから、ある国で実現可能なオプションもほ真紀奈：「統一した部分を確保すること」

かの国では実現不可能ということがあるが重要だとおっしゃいましたけど、それはだろうね。たとえばフランスの場合、著作どのような部分でしょうか？

者人格権が厳しいから米国と同じ二次的著作権注 5 を与えることはできない。

目的としているものじゃない。iCommons
プロジェクトはあくまでも個々の国で CC

レッシグ：CCには3つのレイヤー――法的フランスに世界で一番強い人格権があが利用されることを促進するものなんだ。

条項注 1・コモンズ証注 2・機械が読み込める

ると仮定すると、フランスでは二次的著作でもこのときに、単純に翻訳するだけじ

コード（メタデータ）注 3 ー――がある。その権を人に渡すことが一切できないことになゃなくて、各国の著作権法に適合した形に中で、法的条項というのは各国の法律にる。そうすると、CCでも二次的著作を可作り変える必要がある。それと同時に、各よって違いが出てくるし、コモンズ証は各能にするオプションを付けられないという国の著作権法の違いがあるからCC にも国の言葉で読めるようになっているから言ことになるね。

違いが発生する可能性はあるね。だから

葉の違いが出てくる。でも、この2つと違

注1：legal codeの訳。CC作品の使用条件について法的な文書として書かれている。これが法的に一番正確な規定になる。
注2：Commons Deed, human readable codeの訳。CC作品の使用条件について普通の人が読んで理解できるに書かれている。基本的な条件が書いてあるが、詳しい内容は「法的条項」に譲る。
注3：machine readble codeの訳。CC作品の使用条件についてRDFという形式のコードで規定し、コンピュータで読みとれるようにしている。コモンズ証の条件が表現されているが、正確な使用条件は「法的条項」に譲る。
注4：日本をはじめとする多くの国で著作者人格権という権利が存在する。これによって著作者の名誉を毀損するような著作物の改変については、著作者が改変を了承している著作物であっても、改変してもいいことにはならずに違法とされることがある。米国法では著作者人格権はあまり強く主張されないため、米国の「改変可能」との範囲の違いが問題にされている。
注5：ある著作物を元に発展させて別の作品を作る権利。パロディーの作成などがこの権利に関係している。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D+++ iNTERNET magazine 2004.02 +++95

グレン・オーティス・ブラウン（クリエイティ……。ところで CC でメタデータのことをクウェブ注 7 のビジョンのようなものだ。そブ・コモンズ エグゼクティブディレクター、

強調されているように、レッシグ教授は著

れぞれのコンテンツの中に情報が埋め込まれている状況を作り出すってことだね。

以下ブラウン）：メタデータのレベルでは作権についての情報を機械が判読できる

法律的な解釈はしないし、強制力もない。

こと（マシンリーダブル）を重視していらっ

ただ、基本を定めているだけだ。たとえばしゃるようですけど、それはなぜでしょう

真紀奈：それはたとえばGoogleなどの検商用か非商用であるかのような。基本をか？

索エンジンと連携するというようなことで定めているだけだからこそ、メタデータは

すか？

注6

ティム・バーナーズ・リー が言っているよ

レッシグ：私は著作権を尊重したうえで、

うに普遍的であり得るんだ。各国の法的著作権に伴う負担を減らしたいと思っていネール・パハリア（クリエティブ・コモンズ

な違いについては、具体的には法的条項るんだ。このときにマシンリーダブルであアシスタントディレクター）：今のところの部分で対処するのであって、メタデータ

ることはとても重要な役割を果たす。たとGoogleとは話だけね。今やっているのは、では法的な解釈はしないことになる。

えばあるコンテンツがどのような範囲で使コンテンツのあるURLとそこに置かれた

えるかということ――つまり「非商用で使RDFを読み取ってCCのオプションを検索

えるエッフェルタワーの写真の一覧を出ししてくれるようなシステムの制作よ。これてくれ」というような検索ができるようにすはアドオンのような形で提供される予定ることだ。著作権処理というのは煩雑でよ。あとarchive.org 注 8 では集めたものの時間も費用もかかるけど、こういう方法を中からCCでライセンスされている作品をれているけれど、その具体的な内容（どのとれば自由に使えるコンテンツがすぐにわ探すというシステムもあるわね。

程度までが非商用なのか、どの程度までかるだろう。

コンテンツの利用を促進するためにメタデータによる検索が重要となる
真紀奈：メタデータのオプションは統一さが改変として許されるのかなど）
では違い

私たちがやっていることは、ティム・バー

レッシグ：もう1つ付け加えておくと、法的が生じることもあり得るということですか

ナーズ・リーが提唱しているセマンティッ

な自由をベースにしてコンテンツを制作できるということが重要なんだ。つまり、自由に利用できるコンテンツが商用コンテンツと競争できる環境を作り、それによって自由に利用できるコンテンツにも価値を見いだせるような仕組みを作ろうということだね。それは、商用のコンテンツに争いを仕掛けるということじゃなくて、ただ競争をしようということだ。商用コンテンツ
9
がDRM 注（Digital
Rights Management）

によって保護されるようになったときに、自由に利用できるコンテンツがその影響を受けないようにするためでもあるね。

Some rights reservedでの自由なコンテンツの世界を作る！
真紀奈：それは商用コンテンツの市場に対して自由なコンテンツの市場を作るということでしょうか？
レッシグ：そうだね。私たちは自由なコン
テンツの世界を作ろうとしていると言って

注6：HTTPやHTMLの設計などハイパーテキストシステムを考案し、ウェブの創始者と呼ばれる。現在はウェブ技術の標準化機関であるW3Cのディレクターをつとめている。
注7：「意味を持つウェブ」の意味。ティム・バーナーズ・リーが提唱している。ウェブのデータの意味を機械が読みとれるようにすることで、機械同士が情報をやり取りして、途中で人間が介在しなくても的確な情報を手に入れられるようにする未来のウェブのシステム。
注8：デジタル化されたコンテンツをアーカイブして、誰もが参照できるインターネット上のライブラリー。インターネットアーカイブという非営利団体が運営する。

96 +++ iNTERNET magazine 2004.02 +++インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

I N T E R V I E W

いい。ただし「自由」というのはCCにおける自由という意味で、何でもやってもいいと い う自 由 じ ゃ な い 。 "Some rights
reserved 注 10"ということだね。
現在は、プロプラエタリーな商品がすべてだという憶測の下に世界が動いてしま

Lawreっているけど、All rights reservedではコnce L

ンテンツを利用するのが難しいから、私た

essig

ちはそれとはまったく別の、自由に利用できるコンテンツの一群を作ろうとしているわけだ。これは商用コンテンツを駆逐す

Creative Comm

るためではなくて、自由なコンテンツを保ons

証することで健全な競争を実現するため

Mach

ina

なんだよ。
真紀奈：次の質問はサンプリングライセン
スについてです。2003年12月16日に公開されるというこのライセンスについて少し教えてください。
ブラウン：これはブラジルの文部大臣で、有名なミュージシャンでもあるジルベル
ト・ジルたちが中心になって作っているラ
イセンスで、音楽のサンプリングから名前センスのようなものが必要だということをす。ソフトウェアを自由に利用できるライを付けている。

実感し、実際に同人誌を発行している人

センスのインセンティブと、コンテンツをたちと交流したいと思っている。

自由に利用できるライセンスのインセンテ

このライセンスでは、コンテンツをそのまま複製することは禁止するけれど、クリィブでは違いがあるのではないでしょう

エイティブな使い方で著作者表示をしていレッシグ：サンプリングという言葉自体にれば営利非営利を問わずにコンテンツを問題があるのかもしれないね。この言葉利用してもかまわないというものだ。また、は音楽でしか使われない言葉だから、別

レッシグ：そもそもソフトウェアのインセン

非商用での利用に限って、サンプリングラの言葉が必要なのかもしれない。二次的

ティブとコンテンツのインセンティブといイセンスに加えて複製を許可するというも著作物を積極的に作るライセンスというのうカテゴリーを作ること自体が間違っていのとしてサンプリングプラスというライセン

を君たちも考えているし注 11、必要性があるんじゃないかな。ソフトウェアのインセスもある。

ることもわかった。そういった pro-create

ンティブはそれぞれのソフトウェアで違っな行為（すでにある作品を改変して新たなてくるんだから。たとえば、もしOSを開発

真紀奈：サンプリングということは音楽を作品を創造する行為）を推進するためのラするんだったら、フリーソフトウェアベース

対象にしたライセンスということですか？

イセンスが必要なんだと思う。

のほうが合理的だろうし、歯科医業界のブラウン：すべてのコンテンツで使うことコンテンツとソフトウェアとのインセンティブの違いを語るのは間違いか？

小さなアプリケーションを開発するのであを考えているが、今のところは音楽だけだ。
たとえば映画のような用途では考えられてればプロプラエタリーでも構わないだろう。インセンティブは場合によって変わってくるんだ。

いない。今回日本に来て、私たちは同人

真紀奈：あと、CCを使うインセンティブはコンテンツも状況によってインセンティ

誌という分野においてもサンプリングライ

何かということについて伺いたいと思いま

ブは変わってくる。昨日はギターの曲の例

注9：デジタル化されたコンテンツの著作権を管理する機構。コンテンツ配信者がコンテンツの複製や二次利用などをコントロールできるようにする。
注10：CCのキャッチコピーの1つ。著作権には複数の権利（複製権・氏名表示権・改変の権利など）があるが、そのすべてを持っておくのではなくて、自分の必要な権利だけを持ち、必要ない部分については解放しようという意味。
注11：バーチャルネット法律娘 真紀奈が提案する著作権のライセンス"Communitas ex Machina"のこと。詳しくは次のURLを参照。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

http://homepage3.nifty.com/machina/cem/+++ iNTERNET magazine 2004.02 +++97

ってもかまわないという考え方もあるけどね（笑）
。
著作権法ができたのは、そもそも著作者が利益を得られるようにするためと、大衆が著作物を手に入れられるようにするためだった。出版社は必ずしもそれに必要ではなかった。弁護士と同じで。もし、たとえばCCのようにして自動的に権利の設定ができれば、弁護士が必要なくなる
んじゃないかな。そのせいで弁護士が職をなくすかもしれないけど、そのときは彼らは市民権のために戦うとかそういう分野に進出すればいい。
真紀奈：出版社にはクリエイターと大衆を結びつける機能もあると思うのですけど、を出した注 12 けれど、彼はCDでそれを公表っていないのでマーケットそのものがまだすることもできた。彼は別にソニーとの大若いということだ。まだ実例はたくさんな

きな契約をあきらめてCCを選んだわけでいけれども、たとえばギターの曲の話とか、

ブラウン：確かにそういう機能はあるだろは全然ない。さきほどのフリーソフトウェア

ある2人の作家がそれぞれのシナリオを公う。CCが広まっていくと出版社の社会的かプロプラエタリーかの例で言えば、その開してそれぞれを改変するというのを24時

な影響力は低下するかもしれない。けれコンテンツの性質が伝統的なプロプラエ

間でやってしまったりとか、あとベトナムのどクリエイターが自分たちで自分たちの著

タリー型のリリースよりも、むしろフリーソとある大学がMITのオープンコースをベト

作物を公開するようになると、今度は出版

フトウェア型のモデルに近かっただけだ。

ナム語に翻訳して公表したりとか、そうい

社の編集の役割が重要になってくる。どのそれについてはどうでしょうか。

しかし、個人の場合はCCで公表してもう例が存在している。そういったさまざま

ようなコンテンツがいいかを知らせる役割

いいかもしれないが、企業が何百万ドルもな活動が生まれるに従って、CCに参加すだ。そうすることによって作品の流通を促投資して作った映画をCCで公表するインるインセンティブが生まれてくるのではな

進させられる。私たちはCCのコンテンツ

センティブはないだろうね（笑）
。それは機いかと思っている。

がある「共有地（commons）」からすぐれたコンテンツを取り出してきてくれる会社を能しないだろうと思うよ。

出版社のようなコンテンツ産業の既存企業はCCを使う意味があるか？

だから私たちはソフトウェアかコンテンツかという分け方そのものをやめて、より強く望んでいる。CCのコンテンツをランキングするウェブサイトをユーザーが作るとかそういうことも起こるだろう。

実際的な考え方をするべきだね。
真紀奈：営利企業の場合はどうでしょう
ブラウン：逆に、なんで人々は著作権法のか？ たとえば、出版社などがCCで作品

真紀奈：なるほど。そういう役割は出版社

下で All rights reservedにしたいと考えを公開するクリエイターを支援しながらビにもありそうですね。ただ、インターネット

るインセンティブがあるのだろうということ

ジネスをするということが可能なのかが知で自由に流通させるとコンテンツ自体に希も考えなくてはならない。現行の著作権法りたいのですけど。CCと既存のメディア

少性がなくなって、価値が下がりそうな気の下では自分の書いた作品を広める手段

がどうつきあっていけばいいのかについてもします。

がなく、それによって得るものがない。で考えがあるようでしたら教えてください。
ブラウン：リアルな世界での有体物の価も、もし権利を放棄すれば作品を広めて
レッシグ：最初に言っておくと、影響力を値は有限だが、インターネット上での知的あともう1つ心に留めておくべきことは、失うことはあっても、出版社の役割がなく財産というのはその存在が無限になり得

まだCCは発表されてから1年ほどしか経なることはないと思うよ。出版社がなくなる。そこでは経済の考え方も変わってくる

自分自身の作品を知ってもらえる。

注12：インタビューの前日に行われたイベントでCCの説明に使われたColin Mutchlerによる『My life』というギター曲のこと。この曲がCCライセンスでインターネット上に公開されると、バイオリンのパートが付け加えられて『My life changed』という曲として公開された。インターネット上でコンテンツを公開することで新たな創作活動やコラボレーションが生まれることを説明したかったようだ。
http://www.activefreemedia.com/gallery/music/colin/
注13：共有地を各自が自分の利益を最大化しようとして使ったために、共有地の資源が過度に使用されて許容量をこえてしまい、共有地に破滅的な結果（再生能力を失うなど）が起こるということ。

98 +++ iNTERNET magazine 2004.02 +++インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

レッシグ：私たちはもっといろいろなパタ

でCCを普及させることを考えているそうを制作してもお金を得られないのは、インーンを考えている。GPLとCC の一番のです。たとえば、CCプロジェクトではアドターネット上のようにばらまけないからだ。

違いは、GPLの場合はGPLが適用された

ビのアクロバットによるPDFファイルの作もしコンテンツが無限に複製できればそ

作品をもとに作った自分の作品は常に成時やデジタルカメラやケータイで撮った

れは作者の利益になるのではないかと思GPL で提供しなければならないけれど、

写真をウェブにアップロードするときなどう。

CCではそれはオプションだということだ。

に、CCのライセンスをファイルに埋め込

Lawre

nce L

むかどうかを選択させるようなプログラム

レッシグ：資源の使いすぎを皮肉った

真紀奈：つまり、CCのオプションの数だを導入することを計画していると聞いていtragedy of the commons（ 共 有 地 の 悲

け人間像があるということでしょうか？

ます。こうすることで、より多くの人たちにessigを話したからと言って英語の価値は下がCrea
CCを知ってもらうと同時に、CCのコンテ
それだと性格判断みたいなこともできそう
tive Co m mンツを増やそうとしているわけです。あるですね。
ons
程度の素材が出てMく
aるcと、
hそれらの二次利
ina
グレン：そうかもしれないね。今のところ

用が発展するでしょうから、さらにCCのコ

らない。このように無体物は希少性じゃな

多くの人（約97%）がアトリビューション
（コ

ンテンツが増えていくことも期待できます。

くて、頒布すればするほど価値が上がるこ

ンテンツに著作者の表示をしなければな

今後、DRMの普及によって、今までフとがある。現行のコンテンツ産業は希少らないCCのオプション）
を選択している。

ェアユースの範囲注 16 で著作物を利用でき価値モデルで動いているけど、私たちはということは、みんな自己中心的なのかた部分まで利用できなくなる可能性があ

comedy of the commons（ 共有地の喜

な？
（一同笑）

ります。レッシグ教授たちの意図している

注 13

劇）

という言 葉 があるけど、これはtragedy of comedy of the commons（共有地の喜劇の悲劇）だね。みんなが英語

劇）が有効であることを示したいんだよ。

のは、このようなことが始まる前に、どのレッシグ教授たちに一緒に写真まで撮コンテンツについてもフェアユースの範囲

真紀奈：それでは最後に、レッシグ教授がっていただいて、真紀奈としてはとても楽

では使用できるんだということを宣言する考えているCCを使う人の人間像というのしめたインタビューでした。

ことにもあるのでしょう。

レッシグ教授達も実はまだ手探りな部

DRMは著作物を読む回数や複製する分があるんだなというのも感じましたね。

回数、引用が可能かどうかということまで意見を募集しているということを何度も言制限してしまいます。けれどこういった行っていましたし。真紀奈も気づいたことが為は、フェアユースの範囲であれば、みん

真紀奈：もうちょっと具体的にお願いしま

あったら意見を送るようにしていきたいと

なに許可されているのです。フェアユースす（笑）
。ストールマンさん注 14 はGPL 注 15 を思います。この記事などで興味を持ったを保護しつつ、コンテンツの共有地を広使用する人は社会に貢献する人であると方もどうですか？

げる。そういう活動にみなさんも参加してがあれば教えていただきたいと思います。
レッシグ：ベリー・クール・ピープル！

考えているようですけど……。

レッシグ教授たちは今いろいろな方法

みませんか？

バーチャルネット法律娘 真紀奈
バーチャルネットアイドルとして注目を集める真紀奈は17歳の自称「にわか法律家」である。にわかと言いながらも法律に関する知識は深く、加えて、コンピュータやネットワークの知識も豊富である。その知識を活かし、彼女のサイトでは法律関係のニュースがわかりやすく解説されている。特にインターネットにからむ著作権の話題が多く、著名人を含むそのスジのファンも（？）
も多い。ホットワイアード・ジャパンの『デジタル虎の穴』でも活躍中。
http://homepage3.nifty.com/machina/

ロージナ茶会
インターネットと社会との関係について広汎な研究活動を行っている研究会……と言いたいが、実態
はそういったネタについての茶飲み話をする会。東京都国立市にある某喫茶店を活動の拠点とし、MLとリアルでの定例会、ゲストを招いての座談会が活動の中心。メンバーは学生から社会人まで十数人。
メンバーになるための条件は、堅めの雑学に幅広く関心を持つだけの教養を備えていること、はなはだ突発的な茶会にそこそこ参加できること。
レッシグ教授たちと記念撮影をパチリ。左からネール・パハリアさん、ローレ
ンス・レッシグ教授、真紀奈、グレン・オーティス・ブラウンさんです。

http://grigori.sytes.net/

注14：リチャード・ストールマン。フリーソフトウェア財団の代表で、GPLを提唱しているフリーソフトの伝道者。本誌2003年8月号に白田秀彰＋ロージナ茶会によるインタビュー記事あり。
注15：GNU Public Licenseの略称。フリーソフトウェア用のライセンス。詳しくは本誌2003年9月号記事「『自由のライセンス』の正しい理解」
を参照。
注16：日本の場合は著作権法の制限で認められている私的複製や引用などの著作者に許諾を得なくても著作物を使用できるとされている範囲のこと。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D+++ iNTERNET magazine 2004.02 +++99

I N T E R V I E Wのかもしれない。普通、無名な人が作品［インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ］ ご利用上の注意
この PDF ファイルは、株式会社インプレス R&D（株式会社インプレスから分割）が 1994 年～2006 年まで発行した月刊誌『インターネットマガジン』の誌面を PDF 化し、「インターネットマガジン バックナンバー
アーカイブ」として以下のウェブサイト「All-in-One INTERNET magazine 2.0」で公開しているものです。

http://i.impressRD.jp/bn
このファイルをご利用いただくにあたり、下記の注意事項を必ずお読みください。
z 記載されている内容（技術解説、URL、団体・企業名、商品名、価格、プレゼント募集、アンケートなど）は発行当時のものです。
z 収録されている内容は著作権法上の保護を受けています。著作権はそれぞれの記事の著作者（執筆者、写真の撮影者、イラストの作成者、編集部など）が保持しています。
z 著作者から許諾が得られなかった著作物は収録されていない場合があります。
z このファイルやその内容を改変したり、商用を目的として再利用することはできません。あくまで個人や企業の非商用利用での閲覧、複製、送信に限られます。
z 収録されている内容を何らかの媒体に引用としてご利用する際は、出典として媒体名および月号、該当ページ
番号、発行元（株式会社インプレス R&D）、コピーライトなどの情報をご明記ください。
z オリジナルの雑誌の発行時点では、株式会社インプレス R&D（当時は株式会社インプレス）と著作権者は内容が正確なものであるように最大限に努めましたが、すべての情報が完全に正確であることは保証できません。このファイルの内容に起因する直接的および間接的な損害に対して、一切の責任を負いません。お客様個人の責任においてご利用ください。

このファイルに関するお問い合わせ先
All-in-One INTERNET magazine 編集部
im-info@impress.co.jp
Copyright © 1994-2007 Impress R&D, an Impress Group company. All rights reserved.