法教育授業・補助教材「模擬裁判をやってみよう」（中学校社会科公民的分野）（２時間で行う場合・通常版）

【

教

材

新しい社会

公民」

の

構

成

】

●教科書
東京書籍
第３章
２節

「新編

現代の民主政治と社会
国の政治の仕組み「模擬裁判をやってみよう」（ｐ９８）参照●補助教材の構成
１

２

３

指導計画等（指導担当者用，授業の前にお読み下さい）
通 1-01

教材利用上の注意事項（検察官用）

通 1-02

指導計画（教員用）

教材（模擬裁判の台本・生徒用）
通 2-01

台本１（冒頭手続（人定質問・起訴状朗読・黙秘権告知・罪状認否））

通 2-02

台本２（検察官冒頭陳述）

通 2-03

台本３（弁護人冒頭陳述）

通 2-04

台本４（検察官請求証拠の説明）

通 2-05

台本５（弁護人請求証拠の説明）

通 2-06

台本６（証人（被害者鈴木二郎）尋問シナリオ）

通 2-07

台本７（証人（目撃者

田中花子）尋問シナリオ）

通 2-08

台本８（証人（住人高橋太郎）尋問シナリオ）

通 2-09

台本９（証人（友人

渡辺和夫）尋問シナリオ）

通 2-10

台本１０（被告人（佐藤進）質問シナリオ）

通 2-11

台本１１（検察官論告・求刑）

通 2-12

台本１２（弁護人弁論）

教材（ワークシート・生徒用）
通 3-01

傍聴用ワークシート１（冒頭手続用

2-01 対応）

通 3-02

傍聴用ワークシート２（検察官冒頭陳述用

2-02 対応）

通 3-03

傍聴用ワークシート３（弁護人冒頭陳述用

2-03 対応）

通 3-04

傍聴用ワークシート４（検察官請求証拠用

2-04 対応）

通 3-05

傍聴用ワークシート５（弁護人請求証拠用

2-05 対応）

通 3-06

傍聴用ワークシート６（被害者鈴木二郎尋問用

2-06 対応）

通 3-07

傍聴用ワークシート７（目撃者

田中花子尋問用

2-07 対応）

通 3-08

傍聴用ワークシート８（住人高橋太郎尋問用

2-08 対応）

通 3-09

傍聴用ワークシート９（友人渡辺和夫尋問用

2-09 対応）

４

５

通 3-10

傍聴用ワークシート１０（被告人佐藤進質問用2-10 対応）

通 3-11

評議用ワークシート１１（検察官論告・求刑/弁護人弁論/評議用 2-11,2-12 対応）

通 3-12

評議用ワークシート１２（量刑検討用 2-11,2-12 対応）

補助資料
通 4-01

補助資料１（起訴状（検察官が起訴状朗読時に使う用

通 4-02

補助資料２（事件現場地図（検察官が冒頭陳述時に使う用

通 4-03

補助資料３（検察官請求証拠（検察官が請求証拠説明時に使う用

通 4-04

補助資料４（検察官請求証拠通 4-05

補助資料５（宣誓書

通 4-06

補助資料６（アパート見取り図（証人高橋尋問用）

通 4-07

補助資料７（実刑と執行猶予の違い（評議用4-03 の縮小版

証人が宣誓時に使う用

2-06 ～ 09 対応）

監

修

2-08 対応）

3-11 対応））

アンケート用紙（検察庁用）【

2-02 対応））
2-04 対応））

傍聴役の生徒配付用）

その他
通 5-012-01 対応））】

最高検察庁
法務省大臣官房司法法制部

法教育・補助教材「模擬裁判をやってみよう」（通常版）

指導計画等 1-01～02

通１－０１【
１

教材利用上の注意事項（検察官用）】

本教材の目的
本教材は，平成２８年４月から中学３年生が用いる社会科公民的分野の教科書（東京書籍から刊行されているもの）において，「模擬裁判をやってみよう」との内容が提示されていることを受け，同内容についての深い理解を目的として作成されたものであり，同内容に沿った
模擬裁判の台本，ワークシート，補助資料等から構成されている。
本教材の具体的な目的は，以下のとおりである。
(1)

模擬裁判という擬似体験を通じて，刑事裁判に関わる裁判官，検察官，弁護人の役割を理解する。なお，後記２のとおり，本教材の内容，性質に鑑み，検察官役が有罪を獲得することが目的ではないことに留意する。
(2)

裁判官，検察官，弁護人によって証拠の評価が異なりうることを理解する。

(3)

評議を通じて，自分の意見を言い，自分とは異なる意見を聞き，自分なりの最終結論を出す力を養う。
２

本教材の利用方法
本教材の利用方法は，【通 1-02 】指導計画記載のとおりである。
他方，本教材は，公刊された教科書の内容に沿って作成されたものであり，検察官の立場から見て，必ずしも合理的な内容になっているとは限らない。
仮に本教材を用いて「合理的な疑いを入れる余地がない」立証の程度を生徒に伝えたい
場合には，教員（又は共同で授業を担当する弁護士等）と相談の上，証拠を追加することもできる。
具体例としては○

被告人宅から押収された現金に被害者の指紋が付いている○

被告人宅から押収されたサングラスに傷が付いている○

被告人と同じアパートの住人は，バイク音だけでなく，被告人が自室に戻る足音も聞いている○

被告人のキャンプ仲間は，被告人が好きな女性のために高価なキャンプ用品をそろえる計画をたてていたことを知っていた等の証拠を追加することが考えられる。ただし，証拠を追加する場合であっても，本教材の本
来の目的が前記１であることに留意されたい。また，証拠を追加しない場合であっても，授業の内容や学校側の要望に応じ，本教材の内容を改変して実施することを妨げない。
なお，検察官による求刑を懲役６年としているのは，量刑判断において，実刑又は執行猶予のいずれかを考えさせるためであり，必ずしも実際の求刑を反映しているものではない。

通１－０１
３

本教材で用いている日時・場所・氏名等について
本教材では，教員又は検察官等による特段の作業を要しないよう，教科書上は特定されていない日時・場所・氏名等について以下の措置を講じているが，授業の内容や学校側の要望に応じ，適宜変更されたい。
（１）

被告人の本籍地，被害場所について
東京都内の架空の住所としているが，学校が所在する都道府県に変更することが考え
られる。

（２）

被告人，証人の氏名について
下記の一覧表のとおりの名前としているが，適宜変更することが考えられる。
教科書上の表記

本教材上の表記

被害者（コンビニエンスストア店員）

Ａ

鈴木

二郎

目撃者（被害場所近隣住民）

Ｂ

田中

花子

被告人

Ｘ

佐藤

進

被告人と同じアパートの住人

Ｃ

高橋

太郎

被告人のキャンプ仲間

表記なし

渡辺

和夫

被害店

表記なし

楽楽コンビニエンスストア（３）

被告人がアリバイ主張に用いているテレビ番組の内容について
番組名を「日本シリーズハイライト」とし，具体的な内容として「ホークスとドラゴンズの試合で，１回にホークスの松田のタイムリーヒットと相手のエラーで，ホークスが２点取って，５回にドラゴンズが１点取ったが，その後，ホークスのピッチャーの森福がノーアウト
満塁のピンチを抑えたりして，２－１でホークスが勝った」としているが，適宜変更することが考えられる。この点は，生徒に考えさせることもあり得る。
（４）

被害日時について
平成２７年１１月４日としているが，授業実施の年度に応じて変更することが考えられる。なお，日付を１１月４日としているのは，（３）との関連で日本シリーズが行われている
時期を選んだものであり，（３）の番組内容を変更する際には，日時の変更も検討されたい。
４

本教材の短縮版について
本教材は，２時間（５０分一コマの授業×２）で実施するように作成されている通常版であるが，１時間（５０分一コマの授業×１）で実施可能な短縮版も作成されており，学校の要望に応じて適宜利用されたい。

通１－０２
中学社会科公民「模擬裁判をやってみよう」指導計画（2時間版）
学習活動の内容
１ 役割分担決定★教員の動き・発言→☆生徒の行動★模擬裁判における役割を決める

資料等★役割のある生徒には，予め台本を配付しておく（暗記の必要はない）。配付する資料は右の「資料欄」のとお
り。

事
前
準
備

① 被害者 （鈴木 二郎） １人② 目撃者 （田中 花子） １人③ 被告人 （佐藤 進）
１人④ 住人 （高橋 太郎） １人⑤ 友人 （渡辺 和夫） １人
⑥ 検察官
２人以上
⑦ 弁護人
２人以上
⑧ 裁判官
３人（うち裁判長１人）★裁判長役（１人，裁判進行役）を予め決めておく

２ 評議の班分け★役割のない生徒については，裁判員となる★２時限目の最後で評議（グループで判決について話し合うこと）を行うので，予めグループ分けしておく。
★班長（進行役，発表者）を決めておく

台本６
台本７
台本１，１０
台本８
台本９
台本１，２，４，６～１１
台本１，３，５～１０，１２
台本１～１２

通１－０２（★「まず事件の内容を把握しましょう」
１ 教科書の内容を把☆生徒が教科書「○市コンビニ強盗致傷事件」の部分 教科書９８頁
握するを音読する。
導入★「この事件で，被告人が本当に犯人かどうかを審理します。実際の刑事裁判の手続に沿って，検察官と弁護
１
人の主張を聞きます。それから，事件関係者の証言を
０ ２ 授業の目的を確認 聞きます。検察官，弁護人の主張や，証人の証言を聞 傍聴用ワークシート１～分 する
きながら，手元のワークシートに書き込んでいきましょ ９う。」★役割のない生徒に傍聴用ワークシート１～９を配付する。
）

３ 模擬裁判を経験し ★生徒を配置につかせる（机を法廷と同じように並べながら，情報を整理す る）
る

（

１
時
限
目 模
擬
裁
判
①

）

４
０
分

★「これから模擬裁判を始めます。傍聴用ワークシート
１に内容を書き込んでいきましょう。では，裁判長，始めてください。」
台本１（起訴状朗読，★台本１に従って，裁判長役の生徒に進行させる。
（補助資料１）
罪状認否）☆裁判官役，検察官役，弁護人役，被告人役が台本１ 傍聴用ワークシート１
を読む。
☆その他の生徒は，傍聴用ワークシート１に書き込む。
★補助資料２（図面）を拡大したものを黒板に貼る。
★「これから検察官と弁護人の冒頭陳述を行います。冒
頭陳述とは，検察官と弁護人が，これから裁判で立証する内容をまとめたものです。話を聞きながら，傍聴用ワークシートの２，３に内容を書き込んでいきましょう。 補助資料２
台本２，３（冒頭陳述）
では，裁判長，始めてください。」★台本２，３に従って，裁判長役の生徒に進行させる。 傍聴用ワークシート２，３☆裁判官役，検察官役が台本２を，裁判官役，弁護人役が台本３を読む。
☆その他の生徒は，傍聴用ワークシート２，３に書き込む。
★「これから検察官と弁護人が証拠について説明します。話を聞きながら傍聴用ワークシート４，５に書き込んでいきましょう。では，裁判長始めてください。」
補助資料３（実物大）★証拠品（シートになっているもの）を生徒に配る。
補助資料４（シート）（証拠説明）☆裁判長役は，証拠品（実物大）を黒板に貼る。
台本４，５☆裁判官役，検察官役が台本４を，裁判官役，弁護人
傍聴用ワークシート４，５
役が台本５を読む。
☆その他の生徒は，傍聴用ワークシート４，５に書き込む。
★「ここから，事件の関係者の話を聞いていきます。まず，鈴木二郎さんの証人尋問を行います。話を聞きながら，傍聴用ワークシート６に書き込んでいきましょう。
台本６（証人尋問・鈴木二郎） では，裁判長始めてください。」
傍聴用ワークシート６☆裁判官役，検察官役，弁護人役，鈴木二郎役が台本６を読む。
☆その他の生徒は，傍聴用ワークシート６に書き込む。
★「次に，田中花子さんの証人尋問を行います。話を聞きながら，傍聴用ワークシート７に書き込んでいきましょう。では，裁判長始めてください。」
台本７（証人尋問・田中花子）☆裁判官役，検察官役，弁護人役，田中花子役が台本 傍聴用ワークシート７
７を読む。
☆その他の生徒は，傍聴用ワークシート７に書き込む。
★「次に，高橋太郎さんの証人尋問を行います。話を聞きながら，傍聴用ワークシート８に書き込んでいきましょう。では，裁判長始めてください。」
補助資料６★補助資料６（図面）を拡大したものを黒板に貼る。
（証人尋問・高橋太郎）
台本８☆裁判官役，検察官役，弁護人役，高橋太郎役が台本
傍聴用ワークシート８
８を読む。
☆その他の生徒は，傍聴用ワークシート８に書き込む。
★「次に，渡辺和夫さんの証人尋問を行います。話を聞きながら，傍聴用ワークシート９に書き込んでいきましょう。では，裁判長始めてください。」
台本９（証人尋問・渡辺和夫）☆裁判官役，検察官役，弁護人役，渡辺和夫役が台本 傍聴用ワークシート９９を読む。
☆その他の生徒は，傍聴用ワークシート９に書き込む。

通１－０２
（

導
入

）

５
分

（

模
擬
裁
判
②

）

１
５
分

２
時
限
目

★「前回の授業に続いて模擬裁判を行います。事件の内容を思い出してみましょう。」
１ 前回の授業の内容 ★教科書９８頁で事案を再確認させる。
傍聴用ワークシート１０，★傍聴用ワークシートを見て，証言の内容を思い出させ １１を確認する
る。
★生徒に本時限用の傍聴用ワークシートを配付する。
２ 模擬裁判を経験し★生徒を配置につかせる（机を法廷と同じように並べながら，情報を整理す
る）
る★「今日は，被告人佐藤進さんの被告人質問を行います。話を聞きながら，傍聴用ワークシート１０に書き込んでいきましょう。では，裁判長始めてください。」
台本１０（被告人質問）☆裁判官役，検察官役，弁護人役，被告人役が台本１
傍聴用ワークシート１００を読む。
☆その他の生徒は，傍聴用ワークシート１０に書き込む。
★「これから検察官の論告・求刑と弁護人の弁論を行います。論告・弁論とは，検察官と弁護人が裁判についての意見をまとめたものです。話を聞きながら，傍聴用（検察官の論告・求
ワークシートの１１にそれぞれの意見を書き込んでいき 台本１１，１２
刑，弁護人の弁論）ましょう。では，裁判長，始めてください。」
傍聴用ワークシート１１☆検察官役は台本１１を，弁護人役は台本１２を読む。
☆その他の生徒は，傍聴用ワークシート１１に書き込む。

（★「これからグループに分かれて，被告人の有罪・無罪について話し合います。それぞれの意見を出し合って，最後は班としての結論を出してください。」
３ 被告人の有罪無罪 ☆生徒は，グループに分かれる。
☆グループの進行役が，各生徒から有罪・無罪の意とその理由を考える
評
見，その理由を聞き取る。
議☆各生徒の意見を踏まえつつ，各グループで有罪・無罪の意見を決める。
２
０★（時間があった場合には）「有罪とした班については，
分
被告人の刑の重さを考えてみましょう。」★教員から，補助資料７に基づいて，強盗致傷の刑の（時間があれば，有罪
重さと，実刑と執行猶予の違いについて説明する。生徒 補助資料７の場合の量刑を考えに補助資料７を配ることもできる。
傍聴用ワークシート１２
る）☆生徒は，傍聴用ワークシート１２を見ながら説明を聞き，自分の考えを書き入れる。有罪・無罪の判断と同様，グループで話し合う。
４ 各班の意見発表☆班ごとに意見を発表させる
発★各班の意見を簡単に板書する
表★班により意見が分かれた場合には，さらに反論を促等すなどして思考を深めさせる）（）

１
５ 法律実務家の意見
0・検察官等法曹関係者から，模擬裁判を踏まえ，５分程を聞き，刑事裁判への分度の話をしてもらう。
関心を持つ法教育・補助教材「模擬裁判をやってみよう」（通常版）

台本 2-01～12

通 ２－０１
年

【

台本１

組 名前

】

（冒頭手続（人定質問・起訴状朗読・黙秘権告知・罪状認否））①

開廷・人定質問

裁判長

それでは，被告人佐藤進に対する強盗致傷被告事件の審理を始めます。
名前はなんと言いますか？

被告人

佐藤進です。

裁判長

生年月日はいつですか。

被告人

昭和６３年２月８日です。

裁判長

仕事は何かしていますか。

被告人

アルバイトをしています。

裁判長

本籍はどこですか。

被告人

東京都虹町七色６丁目５番地です。

裁判長

住所はどこですか。

被告人

本籍と同じです。

②

起訴状朗読

裁判長
検察官

検察官，起訴状を読んでください。
【検察官役は，補助資料１（通4-01）を手に持って朗読】
公訴事実。被告人は，コンビニエンスストアから現金を強奪することを計画し，らくらく

平成２７年１１月４日午前１時ころ，夕日ヶ丘町１丁目２番３号楽楽コンビニエンス
ストアにおいて，同店従業員鈴木二郎（当時３７歳）に対し，「金を出せ。」と言いながら持っていたナイフを突きつけて脅迫し，抵抗できなくさせた上，同店のレジ内にあった現金１０万７０００円を奪い取ったが，その際，追跡してきた鈴木の頭部を右こぶしで殴って肩から路面に転倒させ，よって，鈴木二郎に全治まで２か月間を要する右肩打撲の傷害を負わせたものである。
罪名及び罰条。強盗致傷，刑法第２４０条前段。

③

黙秘権の告知，被告人・弁護人の陳述

裁判長

ここで，被告人に注意しておくことがあります。
被告人には，黙秘権という権利があります。答えたくない質問には答えなくても構いません。最初から最後まで，ずっと黙っていることもできます。
質問に答えても構いませんが，話をしたことは，有利な証拠にも，不利な証拠にもなります。
そこで，質問しますが，先ほど検察官が読み上げた起訴状の内容は，そのとお通 ２－０１
り間違いないですか。
被告人

全然違います。私はやってません。

裁判長

弁護人の意見はいかがですか。

弁護人

被告人が述べたとおりです。被告人は犯人ではなく，無罪です。

通 ２－０２
年

【

台本２

組 名前

】

（検察官冒頭陳述）④

冒頭陳述（検察官）

裁判長

検察官，冒頭陳述をお願いします。

検察官

被告人佐藤進は，東京都で生まれ，公立高校を卒業しました。現在は，アルバイ
トをしながらアパートで一人暮らしをしています。
らくらく

被害者の鈴木二郎さんは，平成２７年１１月４日，楽楽コンビニエンスストアで勤務
らくらく

中，強盗にあいました。その日の午前１時ころ，楽楽コンビニエンスストアに，黒っぽい服装で，スキー帽をかぶり，サングラスをかけ，ナイフを持った犯人が入ってきて，持っていたナイフを鈴木さんに突きつけ，「金を出せ。」と脅しました。
鈴木さんがレジの中から７０００円を出して，犯人に差し出すと，犯人は「もっとあるだろう。」と金を要求しました。鈴木さんはレジのトレイの下から１０万円を出して，犯人に渡したので，犯人は，合計１０万７０００円を奪い取りました。
犯人が逃げようと店の外に出たところ，追いかけてきた鈴木さんともみ合いになりました。このとき，犯人はサングラスを道路に落としたので，鈴木さんには，犯人の顔が見えました。犯人は，もみあいの末，右こぶしで鈴木さんの頭部を殴ったので，その勢いで倒れた鈴木さんは，道路に右肩を打ちつけてしまいました。
犯人は，鈴木さんを殴り倒すと，道路に落ちていたサングラスを拾って，すぐに走って逃げました。
鈴木さんは，犯人が走り去ったあと，バイクの音を聞きました。そして，鈴木さん
は，自分で１１０番と１１９番に通報しました。鈴木さんは，救急車で病院に運ばれ，全治２か月を要する右肩打撲と診断されました。
らくらく

警察官が，付近の住民に聞き込みをしたところ，楽楽コンビニエンスストアの近くに住む田中花子さんが，深夜１時過ぎころ，黒っぽい服を着た人物が，バイクに乗って通りを猛スピードで走り去っていくのを見ていたことが分かりました。被告人が，田中さんが目撃したものとよく似た色と形のバイクを持っていることが分かりました。また，被告人と同じアパートに住む高橋太郎さんが，「事件が起きた日の午前１時過ぎころ，駐輪場からバイクの音がしたので，佐藤さんがバイクでアパートに戻ってきたと思った。」と警察官に話しました。被害者の鈴木さんも，「被告人の目もとや声が犯人によく似ている」と話しました。これらのことから，１１月１１日，被告人は逮捕されました。逮捕のとき，警察が被告人の自宅を捜索したところ，自宅から現金９万７０００円とスキー帽，サングラス，ナイフが見つかりました。

通 ２－０３
年

【

台本３

組 名前

】

（弁護人冒頭陳述）⑤

冒頭陳述（弁護人）

裁判長

弁護人，冒頭陳述をどうぞ。

弁護人

楽楽コンビニエンスストアで強盗致傷事件が起きた平成２７年１１月４日午前１時

らくらくころ，被告人は自宅のアパートの部屋でテレビを見ていました。
そうしたところ，ある日突然警察官がやってきて，被告人を強盗致傷事件の犯人だと決めつけて，逮捕しました。逮捕されたとき，被告人の部屋には現金９万７０００
円がありましたが，これは被告人がアルバイトをしながらこつこつ貯めていたものです。
また，被告人の部屋にあったナイフは，趣味のキャンプに使うために持っていたもので，キャンプの時の必需品です。キャンプ仲間の渡辺和夫さんも，キャンプには刃の長いナイフが必需品だと話しています。

通 ２－０４
年

【

台本４

組 名前

】

（検察官請求証拠の説明）⑥

証拠説明（検察官）

裁判長【検察官請求証拠のうちの証拠品（補助資料３【通4-03】）を黒板に貼る。】

裁判長

検察官は証拠について説明してください。

検察官

１番目の証拠は，被告人の自宅から発見されたスキー帽です。
２番目の証拠は，被告人の自宅から発見されたサングラスです。
３番目の証拠は，被告人の自宅から発見されたナイフです。
４番目の証拠は，被告人の自宅から発見された現金９万７０００円です。１万円札
が９枚と千円札が７枚あります。
５番目の証拠は，被告人の自宅から発見されたバイクの写真撮影報告書です。
バイクは，被告人が所有しているもので，車体が赤と白のツートンカラーで，風よけが付いている，１０００ｃｃのバイクです。
これらの証拠に加えて，被害者の鈴木二郎さんの証人尋問，バイクの目撃者田中花子さんの証人尋問，被告人と同じアパートの住人の高橋太郎さんの証人尋問
によって，被告人が強盗致傷事件の犯人であることを証明します。

通 ２－０５
年

【

台本５

組 名前

】

（弁護人請求証拠の説明）⑦

証拠説明（弁護人）

裁判長

では，弁護人の立証について，説明をしてください。

弁護人

はい。弁護人は，被告人の友人渡辺和夫さんの証人尋問によって，被告人がナイフを持っていた目的を明らかにします。また，被告人質問によって，被告人にはア
リバイがあることを明らかにします。

通２－０６
年

【

台本６

組 名前

】

（証人（被害者鈴木二郎）尋問シナリオ）
裁判長

鈴木二郎さんから，証人として話を聞きます。
鈴木さんには嘘を言わないという宣誓をしてもらいます。
宣誓書を読み上げてください。

鈴木【 証 人 役 は 補 助 資 料 ５ 【 通 4-05】 を 手 に 持 っ て 朗 読 】
良心に従って真実を述べ，なにごとも隠さず，偽りを述べないことを誓います。

裁判長

いま宣誓してもらったとおり，質問には記憶のとおり答えてください。
わざと嘘を言うと，「偽証罪（ぎしょうざい）」という罪で処罰されることがあります。
では，検察官どうぞ。

検察官

検察官○○（名前）からお聞きします。
らくらく

あなたは，１１月４日深夜１時ころ，楽楽コンビニエンスストア店内のカウンターの中で店員として仕事をしていたときに，強盗にあいましたね。
鈴木

はい。

検察官

犯人は，どのような服装をしていましたか。

鈴木

黒っぽいウインドブレーカーみたいな上着を着て，黒っぽいズボンをはいた男でした。

検察官

犯人の顔は見えましたか。

鈴木

スキー帽をかぶって，サングラスとマスクをつけていたので，最初は，顔は見えませんでした。

検察官

甲第１号証のスキー帽を示します。

裁判官【 検 察 官 役 に ， 補 助 資 料 ３ 【 通 4-03】 の う ち ス キ ー 帽 を 渡 す 】

検察官【 検 察 官 役 は ， 補 助 資 料 ３ 【 通 4-03】 の う ち ス キ ー 帽 を 示 す 】
このスキー帽に見覚えはありますか。

鈴木

その時，犯人がかぶっていた物によく似ています。

検察官

甲第２号証のサングラスを示します。

裁判官【 検 察 官 役 に ， 補 助 資 料 ３ 【 通 4-03】 の う ち サ ン グ ラ ス を 渡 す 】

検察官【 検 察 官 役 は ， 補 助 資 料 ３ 【 通 4-03】 の う ち サ ン グ ラ ス を 証 人 に 示 す 】
このサングラスに見覚えはありますか。

鈴木

その時，犯人が掛けていたものによく似ています。

検察官

犯人は，店に入ってきて，どうしましたか。

鈴木

まっすぐカウンターの方にやってきて，いきなりナイフの刃先を私に向け，「金を出せ。」と言いました。

検察官

甲第３号証のナイフを示します。

-1-

通２－０６

裁判官【 検 察 官 役 に ， 補 助 資 料 ３ 【 通 4-03】 の う ち ナ イ フ を 渡 す 】

検察官【 検 察 官 役 は ， 補 助 資 料 ３ 【 通 4-03】 の う ち ナ イ フ を 証 人 に 示 す 】
このナイフに見覚えはありますか。

鈴木

その時，犯人が持っていたものによく似ています。ナイフ全体は少し丸みがかった形をしていて，先はとがっていました。長さもこのくらいでした。

検察官

あなたは，ナイフを突きつけられて，どうしたのですか。

鈴木

レジを開けて，中から千円札を取り出して，７千円を犯人に渡しました。

検察官

まず千円札だけ渡したのはなぜですか。

鈴木

できるだけお金は渡したくなかったので，まず，レジを開けたところに入っていた千円札だけを渡しました。

検察官

犯人は，その千円札をどうしましたか。

鈴木

ナイフを持っていない方の手で千円札を受け取り，ウインドブレーカーのポケットに押し込みました。

検察官

犯人は，黙って受け取ったのですか。

鈴木

いいえ，「もっとあるだろう。」と言いました。

検察官

そのあと，あなたはどうしましたか。

鈴木

レジのトレイの下には，１万円札が１０枚，束ねて入っていたので，それを出して，犯人に渡しました。

検察官

犯人は，受け取った１０万円をどうしましたか。

鈴木

ウインドブレーカーのポケットに入れました。

検察官

そのあと，犯人は，どうしましたか。

鈴木

犯人は，ナイフをこちらに向けたまま，後ずさりをするように，私から遠ざかって，店の出入り口付近で，パッと私に背中を向け，外に走って出て行き
ました。

検察官

あなたは，どうしましたか。

鈴木

そっと犯人の後をつけました。

検察官
鈴木

どうしてですか。
すきを見て犯人を捕まえてお金を取り戻したかったし，捕まえられなくても，犯人が逃げる方向を確認したいと思ったからです。

検察官

あなたが店の外に出ようとしたとき，犯人はどうしていましたか。

鈴木

私が店の出入口のガラスドア越しに外を見ると，店のすぐ外で，犯人がナ
イフを腰のあたりにしまうような仕草をしていました。

検察官

それであなたはどうしたのですか。

鈴木

私は，店の外に飛び出して，「ちょっと待て。」と言いながら，犯人の背後から，手を伸ばし，犯人のウインドブレーカーの腕のあたりをつかみました。

検察官

あなたが腕をつかむと，犯人はどうしましたか。

鈴木

びっくりした様子で，「はなせ，ばかやろう。」と言いながら，私を振り払おうとしてきたので，私ともみあいになりました。

-2-

通２－０６

検察官

あなたは，このとき犯人の顔を見ましたか。

鈴木

もみあいになってすぐ，犯人のサングラスが落ちたので，目もとが見えました。

検察官

今法廷にいる被告人の顔を見てください。見覚えがありますか。

鈴木（一度被告人の方を見，裁判官の方に視線を戻し）目もとがよく似ています。声の調子もよく似ています。

検察官

あなたは右肩にけがをされたということですが，どのようにしてけがをした
のですか。

鈴木

もみ合いになっているとき，犯人が，右こぶしで私の左のこめかみあたりを殴ってきたので，私は，その勢いで右肩から道路に倒れました。そのとき，路面に右肩を強く打ち付けてしまい，けがをしました。

検察官

犯人は，あなたを殴り倒したあと，どうしましたか。

鈴木

すぐにサングラスを拾って，走って逃げました。

検察官

犯人は，どちらの方向に逃げましたか。

鈴木

はっきりとはわかりません。

検察官

犯人はどうやって逃げたのだと思いますか。

鈴木

バイクで逃げたと思います。

検察官

どうしてそう思うのですか。

鈴木

犯人の姿が見えなくなって，すぐにバイクのエンジンをかける音がしてバイクが走って遠ざかって行くのが分かりました。それで，犯人がバイクを隠していて，それに乗って逃げたのだと思ったからです。

検察官

犯人が逃げていなくなった後，あなたはどうしましたか。

鈴木

少しぼう然としていましたが，しばらくして，「警察を呼ばなくては。」と思い，携帯電話で１１０番通報しました。

検察官

１１０番通報した時刻は何時ころでしたか。

鈴木

午前１時１０分ころでした。

検察官

１１９番通報はしましたか。

鈴木

はい。

検察官

あなたが１１０番通報をしてから，救急車やパトカーが到着するまで，どのくらい時間がかかりましたか。

鈴木

３，４分で，両方ともほとんど同時にやってきました。

検察官

終わります。

裁判長

弁護人どうぞ。

弁護人

弁護人○○（名前）からお聞きします。
あなたは，「被告人が犯人に似ている。」と証言しましたが，犯人だと断言できないのですね。

鈴木

断言はできません。

弁護人「声も似ている。」と証言しましたが，被告人の声をどこで聞いたのですか。

-3-

通２－０６鈴木

先ほど法廷で裁判官の質問に答えているのを聞きました。

弁護人

ナイフやスキー帽やサングラスについても，犯人の持っていた物と被告人の自宅から発見された物が似ている，と言いましたね。

鈴木

はい。

弁護人

似ているだけで，同じ物だ，と断言はできないのですね。

鈴木

断言はできません。

弁護人

犯人がバイクで逃げたところは見ていないんですね。

鈴木

見ていません。

弁護人

犯人がバイクで逃げたというのは，あなたの推測ですね。

鈴木

推測かもしれませんが・・・あのタイミングからそう思いました。

弁護人

終わります。

-4-

通２ －０７
年

【

台本７

組 名前

】

（証人（目撃者田中花子）尋問シナリオ）裁判長

田中花子さんから，証人として話を聞きます。
田中さんには嘘を言わないという宣誓をしてもらいます。
宣誓書を読み上げてください。

田中【証人役は補助資料５【通4-05】を手に持って朗読】
良心に従って真実を述べ，なにごとも隠さず，偽りを述べないことを誓います。

裁判長

いま宣誓してもらったとおり，質問には記憶のとおり答えてください。
わざと嘘を言うと，「偽証罪（ぎしょうざい）」という罪で処罰されることがあります。
では，検察官どうぞ。

検察官

検察官○○（名前）からお聞きします。
らくらく

あなたは，楽楽コンビニエンスストアの近くの一戸建てに住んでおられるのです
ね。
田中

はい。

検察官

１１月４日午前１時ころ，楽楽コンビニエンスストアで強盗事件が起きたのをご存じ
ですか。

田中

はい。

検察官

事件のことはどうやって知りましたか。

田中事件の直後だと思うのですが，パトカーや救急車が楽楽コンビニエンスストアのらくらく

方に向かって走っていく音がしたので，何か事件が起きたことが分かりました。
検察官

あなたは，そのとき，まだ起きていたのですか。

田中

はい。

検察官

あなたは，パトカーや救急車が楽楽コンビニエンスストアに向かって走っていく前

らくらくに，何か記憶に残っていることはありますか。
田中

はい。私の部屋の窓から，バイクが自宅の前を走ってくのを見ました。

検察官

あなたの部屋は，どこにあるのですか。

田中

２階の道路に面した側です。

検察官

あなたは，そのとき部屋のどこにいたのですか。

田中

窓の前に立っていました。

検察官

あなたが見たバイクは，色や形はどのようなバイクでしたか。

田中

色は赤と白のツートンカラーでした。原付ではない，大きなバイクで前に風よけも付いていました。

検察官

事件現場地図を見て下さい。
【検察官役は，補助資料２【事件現場地図

通4-02】を証人に示す】

バイクは，どちらからどちらの方向に走っていきましたか。
田中

図の上から下の方に向かって走っていきました。

検察官

バイクに乗っていた人間は見えましたか。

-1-

通２ －０７
田中

はい。

検察官

どのような服装でしたか。

田中

黒っぽい服を着ていました。

検察官

バイクが走り去るのを見てから，パトカーや救急車が走っていくのを見るまで何分くらいでしたか。

田中

４，５分くらいだったと思います。

検察官

あなたの自宅付近は，午前１時ころによくバイクが走るのですか。

田中

いいえ，ほとんどと言ってよいくらい走りませんので，よく覚えているのです。

検察官

終わります。

裁判長

弁護人どうぞ。

弁護人

弁護人○○（名前）からお聞きします。
深夜であったにもかかわらず，なぜバイクの色や形が分かったのですか。

田中

自宅の前に街灯はありませんが，事件当日の夜は月明かりがあり，その明かりで見えました。

弁護人

バイクがあなたの自宅の前を通ったのはほんの一瞬のことですよね。

田中

はい。

弁護人

なのに色や形まではっきり確認できたのですか。

田中

風よけまで付いている大きなバイクで，赤と白のツートンは目立つ色だし，知人が同じバイクを持っていて見たこともあったので，よく覚えています。

弁護人

では，バイクに乗っていた人の洋服まで見る余裕はなかったのではないですか。

田中

黒っぽい服としか分かりませんでした。

弁護人

バイクに乗っている人の顔は見ましたか。

田中

いいえ，見ていません。

弁護人

今，あなたの目の前に被告人が座っていますが，この被告人がバイクに乗っていたのと同一人物ですか。

田中

分かりません。

弁護人

終わります。

-2-

通 ２－０８
年

【

台本８

組 名前

】

（証人尋問（住人高橋太郎）シナリオ）
裁判長

高橋太郎さんから，証人として話を聞きます。
高橋さんには，嘘を言わないという宣誓をしてもらいます。宣誓書を読み上げて下さい。

高橋【証人役は補助資料５【通4-05】を手に持って朗読】
良心に従って真実を述べ，なにごとも隠さず，偽りを述べないことを誓います。

裁判長

いま宣誓してもらったとおり，質問には記憶のとおり答えてください。
わざと嘘を言うと，「偽証罪（ぎしょうざい）」という罪で処罰されることがあります。
では，検察官どうぞ。

検察官

検察官○○（名前）からお聞きします。
【検察官役は，補助資料６【通4-06】を黒板に貼る】
あなたは，被告人と同じアパートに住んでいますね。

高橋はい。２階建てのアパートの１階に住んでいて，窓の外には駐輪場があります。

検察官

いま裁判になっている事件のことは，知っていますか。

高橋事件の３日後に警察官がいろいろと聞きに来られたので知りました。

検察官

あなたは，聞き込みに来た警察官に対して，どのような話をしましたか。

高橋はい。事件があった日の深夜１時過ぎに，アパートの駐輪場にバイクが帰ってきて止まる音を聞いたという話をしました。

検察官

その日の深夜１時過ぎ頃，あなたは何をしていたのですか。

高橋

午前１時から「プロ野球日本シリーズハイライト」という番組が始まって，それを見ていました。番組が始まってから少し経った頃に，バイクの音を聞いたのです。

検察官

バイクの音を聞くだけで，バイクが止まった場所がアパートの駐輪場だということが分かるのですか。

高橋

はい。私の部屋は駐輪場のすぐ隣ですから，間違いありません。

検察官

アパートでバイクを使っている住人は，誰がいますか。

高橋

被告人だけです。

検察官

終わります。

裁判長

弁護人どうぞ。

弁護人

弁護人○○（名前）からお聞きします。あなたは，バイクが帰ってくる音を聞いたと言いましたが，被告人の姿を見たわけではありませんね。

高橋

はい。見ていません。

弁護人

終わります。

通２ －０９
年

【

台本９

組 名前

】

（証人（友人渡辺和夫）尋問シナリオ）
裁判長

渡辺和夫さんから，証人として話を聞きます。
渡辺さんには嘘を言わないという宣誓をしてもらいます。
宣誓書を読み上げてください。

渡辺【証人役は補助資料５【通4-05】を手に持って朗読】
良心に従って真実を述べ，なにごとも隠さず，偽りを述べないことを誓い
ます。

裁判長

いま宣誓してもらったとおり，質問には記憶のとおり答えてください。
わざと嘘を言うと，「偽証罪（ぎしょうざい）」という罪で処罰されることがあります。
では，弁護人どうぞ。

弁護人

弁護人○○（名前）からお聞きします。あなたと被告人は，キャンプ仲間
なのですね。

渡辺

はい。

弁護人

甲３号証のナイフを示します。

裁判官【弁護人役に，補助資料３【通 4-03】のうちナイフを渡す】

弁護人【弁護人役は，補助資料３【通 4-03】のうちナイフを証人に示す】
これは何に使うナイフですか。

渡辺

キャンプに使うナイフです。

弁護人

検察官は，このナイフについて，キャンプに使うには，刃が長く，疑問がある，と主張していますが，どうですか。

渡辺

別に不自然ではないと思います。

弁護人

それはどうしてですか。

渡辺

キャンプでは，釣った魚をさばいたりすることもあるので，これくらいの刃の長さのナイフを使います。

弁護人

キャンプでは，刃の長いナイフを使うことはよくあることですか。

渡辺

刃の長いナイフは，キャンプでは必需品です。

弁護人

終わります。

裁判長

検察官，どうぞ。

検察官

はい。検察官○○（名前）からお聞きします。
再度，甲３号証のナイフを示します。

裁判官【検察官役に，補助資料３【通 4-03】のうちナイフを渡す】

検察官【検察官役は，補助資料３【通 4-03】のうちナイフを証人示す】

検察官

先ほどキャンプでは刃の長いナイフが必需品だと証言されましたが，本当にこんなに大きなナイフが必要なのですか。

-1-

通２ －０９渡辺

魚をさばいたりするために必要です。

検察官

終わります。

-2-

通２ －１０
年

【

台本１０

組 名前

】

（被告人（佐藤進）質問シナリオ）
裁判長

では，被告人質問を行います。
弁護人，どうぞ。

弁護人

弁護人○○（名前）からお聞きします。
あなたは，今裁判を受けている強盗致傷事件の犯人ですか。

被告人

いいえ，違います。

弁護人

なぜあなたが犯人だと言われるのか，何か心当たりはありますか。

被告人ありません。事件があった時間は，私は自宅でテレビを見ていました。

弁護人

何の番組を見ていたのですか。

被告人「プロ野球日本シリーズハイライト」です。

弁護人

その番組の内容を覚えていますか。

被告人

はい。ホークスとドラゴンズの試合で，１回にホークスの松田のタイムリーヒットと相手のエラーで，ホークスが２点取って，５回にドラゴンズが１点取ったのですが，その後，ホークスのピッチャーの森福がノーアウト満塁のピンチを抑えたりして，２－１でホークスが勝ちました。

弁護人

今説明してくれた番組の内容は，逮捕された時から一貫して説明できていました
ね。

被告人

はい。

弁護人

事件現場地図を示します。
【弁護人役は，補助資料２【事件現場地図【通4-02】を被告人役に示す】
らくらく

検察官は，あなたが，この楽 楽コンビニエンスストアで事件を起こし，バイクに乗って，目撃者田中花子さんの家の前を通り，あなたのアパートの駐輪場に帰ってきたと主張しているようですが，これは間違いということですね。
らくらく

被告人

はい。私は，この楽 楽コンビニエンスストアには，何度か買い物に行ったことがありますが，事件のあった日には行っていません。
らくらく

弁護人

あなたが楽 楽コンビニエンスストアに買い物に行くときにバイクに乗ることはあ
りますか。

被告人

らくらく

いいえ。楽 楽コンビニエンスストアは，私が住んでいるアパートから５００メート
ルくらいしか離れていないので，いつも歩いて行きます。

弁護人

甲第３号証を示します。

裁判官【弁護人役に，補助資料３【通4-03】のうちナイフを渡す】

弁護人【弁護人役は，補助資料３【通4-03】のうちナイフを示す】
このアウトドアナイフは，あなたの自宅から発見されたものだということですが，
これは何に使うものですか。

被告人

キャンプで，野菜とか食べ物を切る時などに使います。

弁護人

甲第１号証を示します。

- 1 -通２ －１０
裁判官【弁護人役に，補助資料３【通4-03】のうちスキー帽を渡す】

弁護人【弁護人役は，補助資料３【通4-03】のうちスキー帽を示す】
このスキー帽も，あなたの自宅から発見されたようですが，これは何に使うもの
ですか。

被告人

スキーに使うわけではありません。キャンプで寒い所に行くときなどに必要ではないかと思って買ったものです。

弁護人

あなたが逮捕された当時，あなたの自宅には，現金が９万７０００円もありまし
たね。

被告人

はい。

弁護人

これは，どのようにして手に入れたお金ですか。

被告人

アルバイト代をこつこつと貯めたものです。

弁護人

なぜアルバイトをしているのですか。

被告人

正式な仕事がなく，生活費を手に入れるためにアルバイトをしています。

弁護人

あなたは，なぜお金を貯めていたのですか。

被告人

私 は キャ ン プ が 趣 味 な の で ， キ ャ ン プ 用 品 を 買 う た め に ， お金 を貯 め てい ま した。

弁護人

預金も１０万円ありますね。

被告人

はい。

弁護人

お金に困っているということはありませんね。

被告人

はい。

弁護人

終わります。

裁判長

それでは，検察官，どうぞ。

検察官

検察官○○（名前）からお聞きします。まず，逮捕された時にあなたが持っていたお金に関して聞きます。
先ほどあなたは，自宅にあった９万７０００円はアルバイト代を貯めたものだと言いましたが，アルバイト代のほかには，収入はないのですね。

被告人ありません。

検察官

アルバイトで生活しているあなたが，趣味のキャンプで使う物を買うために，９万７０００円ものお金を貯めることができたのですか。

被告人

はい。毎月少しずつ貯めていたら，そのくらいの金額が貯まりました。

検察官

銀行に１０万円を預金し，自宅に現金９万７０００円を保管していたということですが，９万７０００円を預金せずに持っていたのはなぜですか。

被告人

特に理由はありません。

検察官

アウトドアナイフですが，キャンプ用にそこまで刃の長いナイフが必要なのですか。

被告人

魚をさばくときには，このくらい刃の長いものが便利です。

検察官

あなたのアパートでは，バイクを持っているのはあなただけですね。

被告人

はい，そうです。

検察官

どんなバイクですか。

被告人

赤と白のツートンカラーで，風よけの付いた大きなバイクです。

- 2 -通２ －１０
検察官

事件の日，バイクを誰かに貸していましたか。

被告人

いいえ。

検察官

あなたの家で，テレビ番組は録画できますか。

被告人

はい。

検察官

先ほど，「プロ野球日本シリーズハイライト」の内容を詳しく話していましたが，この番組を録画しておいたのではないですか。

被告人

放送時間中にずっと自宅で見ていました。

検察官

終わります。

- 3 -

通 ２－１１
年

【

台本１１

組 名前

】

（検察官論告・求刑）
検察官は，被告人佐藤進が犯人であることは，十分に証明できたと考えます。
その理由を述べます。
１

店員鈴木二郎さんが，犯人の目もとや声の調子が被告人と似ていると証言していること
鈴木さんは，犯人から脅されたとき，犯人の声を聞きましたし，犯人ともみ合いになったとき，
犯人のサングラスが落ちたので，犯人の顔を見ました。このように間近で犯人と接触した鈴木さんが，「被告人と犯人の目もと，声の調子が似ている。」と証言しているので，その証言は信用できます。

２

被告人は，犯人が逃走に使ったバイクと似たバイクを持っていること
鈴木さんは，事件後，バイクが走り去る音を聞いています。このことから，犯人は，バイクで逃げたと考えられます。また，コンビニ店の近くに住む田中花子さんは，事件後，風よけの付いた赤と白のバイクが，コンビニ店方向から被告人のアパート方向に走り去るのを見ています。
被告人も，風よけの付いた赤と白の大きなバイクを持っています。

３

被告人は，事件後，自宅アパートにバイクで帰ってきたこと
被告人と同じアパートに住む高橋太郎さんは，事件当日の午前１時過ぎころ，アパートに帰ってきたバイクの音を聞きました。このアパートでバイクを持っているのは，被告人だけなので，午前１時過ぎころに被告人がバイクで帰ってきたと考えられます。

４

被告人が，アウトドアナイフなどを持っていたこと
被告人は，自宅に，アウトドアナイフ，スキー帽，サングラスを持っていました。鈴木さんは，
これらについて，「犯人が持っていた物に似ている」と証言しています。
被告人と弁護人は，アウトドアナイフはキャンプ用だと主張していますが，このような刃渡りの長いアウトドアナイフがキャンプに必要か疑問があり，強盗するために準備していたものとしか考えられません。

５

被告人に動機があること
被告人は，アルバイトで生活しており，定職に就いていないので，十分なたくわえがあるとは言えません。被告人には，強盗の動機があります。

６

まとめ
被告人の目もとや声の調子が犯人と似ていること，犯人が持っていたのと似たスキー帽，
サングラス，アウトドアナイフなどを持っていたこと，現場付近で目撃されたのと同じ色や形のバイクを持っていること，事件直後被告人がバイクでアパートに帰って来たと考えられることを合わせて考えると，被告人が犯人であると考えます。

次に，情状について述べます。
１

強盗致傷は，金を奪うために暴力を使い，人にけがをさせる重大で悪質な犯罪です。

２

被害者は，全治２か月の重傷を負いました。

- 1 -通 ２－１１
３

被害金額は，１０万７０００円と高額です。

４

被告人には，これまで前科はありません。

最後に求刑を述べます。
強盗致傷罪は，法律で「無期懲役又は６年以上の懲役」と定められていること，本件が，被害者に重傷を負わせ，多額の現金を奪った悪質な事案であること，被告人にこれまで前科がないことを考慮し，懲役を６年求刑します。
以- 2 -上

通２ －１２
年

【

台本１２

組 名前

】

（弁護人弁論）弁護人は，被告人佐藤進が犯人であることは，証明されていないと考えます。
その理由を述べます。
１

店員鈴木二郎さんの証言は，被告人が犯人と証明するための決め手とはならないこと
鈴木さんは，犯人の目元を一瞬見ただけです。声も１回聞いただけです。だからこそ，鈴木さんは，犯人と被告人の目元や声の調子が似ているとは証言できても，同一人物とまでは証言できないのです。

２

バイクは，被告人が乗っていたものではないこと
コンビニ店の近くに住む田中花子さんは，事件後，赤と白のバイクが走り去るのを見たと証言しました。しかし，暗い路上を走るバイクの色や形を一瞬で正確に確認することは困難です。
したがって，田中さんの証言は信用できません。

３

被告人には，アリバイがあること
被告人は，強盗致傷事件が起きた１１月４日午前１時過ぎころ，自宅のアパートの部屋でテレビを見ていました。被告人は，テレビ番組の内容が日本シリーズのハイライトであったことを覚えており，実際，午前１時過ぎころには，スポーツ番組で日本シリーズのハイライトを放送していました。
被告人と同じアパートに住んでいる高橋太郎さんは，午前１時過ぎころにアパートに帰ってきたバイクの音を聞いたと証言しましたが，被告人が帰ってきたのを見たわけではありません。
そもそも，被告人のアパートとコンビニは５００メートルしか離れておらず，バイクに乗るような距離ではありません。仮に強盗事件を起こした場合に，バイクで逃げたら逆に目立ちます。したがって，被告人が近くのコンビニで強盗事件を起こし，目立つバイクで自宅に逃げてきたとは考えられません。

４

アウトドアナイフは，キャンプの必需品であること
被告人は，キャンプで使うためにアウトドアナイフを持っていました。キャンプ仲間の渡辺和
夫さんも，刃わたりの長いナイフはキャンプの必需品と話しています。被告人がアウトドアナイ
フを持っているのは自然なことです。

５

現金は，被告人が貯めていたお金であること
現金は，被告人がキャンプ用品を買うために，アルバイトをしながらこつこつ貯めていたものです。貯金も１０万円ありましたので，強盗する動機はありません。

６

まとめ
被告人にはアリバイがあります。アウトドアナイフや現金も，被告人が自分で使うために買ったり，貯めたりしていたものです。被告人が犯人と同一人物だと証言する人は誰もいません。
バイクを見たり，音を聞いた人はいましたが，被告人を見てはいません。
したがって，被告人が犯人だという証拠はありません。被告人は無罪です。

法教育・補助教材「模擬裁判をやってみよう」（通常版）

ワークシート 3-01～12

通 ３－０１
年【

組 名前

傍聴用ワークシート１】（冒頭手続用）１

検察官の起訴状に書いてあること（検察官の起訴状朗読）
事件の年月日

平成

年

月

事件の場所

日午前

時ころ

コンビニ店内

使った凶器
被害金額

万

千円

被害者がけがしたところ
けがが治るのに必要な期間

全治

か月間

何という犯罪にあたるか？

２

被告人の黙秘権の内容（裁判長から被告人への説明）
言いたくないことは，

３

権利

被告人と弁護人の言い分（罪状認否）
被告人

私は，犯人

弁護人

被告人は，

（
（

である・ではない）

有罪である・無罪である。
）。

通 ３－０２
年【

組 名前

傍聴用ワークシート２】（検察官冒頭陳述用）◎

検察官が証明しようとする事実

被告人 佐 藤進 は，東京都で生まれ，公立高校を卒業しました。現在は，アルバイ
トをしながらアパートで一人暮らしをしています。
ら く ら く被害者の鈴木さんは，平成２７年１１月４日，楽楽コンビニエンスストアで勤務中，強ら く ら く

盗にあいました。その日の午前１時ころ，楽楽コンビニエンスストアに，黒っぽい服装で，をかぶり，をかけ，ナイフを持った犯人が入ってきて，持っていたナイフを鈴木さんに突きつけ，「金を出せ。」と脅しました。
鈴木さんがレジの中から７０００円を出して，犯人に差し出すと，犯人は「もっとあるだろう。」と金を要求しました。鈴木さんはレジの奥から１０万円を出して，犯人に渡したので，犯人は，合計を奪い取りました。

犯人が逃げようと店の外に出たところ，追いかけてきた鈴木さんともみ合いになりました。このとき，犯人はサングラスを道路に落としたので，鈴木さんには，犯人の顔が見えました。犯人は，もみあいの末，右こぶしで鈴木さんの頭部を殴ったので，その勢いで倒れた鈴木さんは，道路に右肩を打ちつけてしまいました。
犯人は，鈴木さんを殴り倒すと，道路に落ちていたサングラスを拾って，すぐに走って逃げました。
鈴木さんは，犯人が走り去ったあと，の音を聞きました。そして，鈴木さんは，自分で１１０番と１１９番に通報しました。鈴木さんは，救急車で病院に運ばれ，全治２か月を要する右肩打撲と診断されました。
ら く ら く警察官が，付近の住民に聞き込みをしたところ，楽楽コンビニエンスストアの近くに住むさんが，深夜１時過ぎころ，黒っぽい服を着た人物が，バイクに乗って通りを猛スピードで走り去っていくのを見ていたことが分かりました。被告人が，田中さんが目撃したものとよく似た
た，被告人と同じアパートに住む
時過ぎころ，駐輪場からのバイクを持っていることが分かりました。まさんが，「事件が起きた日の午前１の音がしたので，佐藤さんがバイクでアパー

トに戻ってきたと思った。」と警察官に話しました。被害者の鈴木さんも，「被告人の目もとや声が犯人によく似ている」と話しました。これらのことから，１１月１１日，被告人は逮捕されました。逮捕のとき，警察が被告人の自宅を捜索したところ，自宅からが見つかりました。

通 ３－０３
年【

組 名前

傍聴用ワークシート３】（弁護人冒頭陳述用）◎

弁護人が証明しようとする事実
ら く ら く楽楽コンビニエンスストアで強盗致傷事件が起きた平成２７年１１月４日午前１時ころ，被告人は自宅のアパートの部屋で。

そうしたところ，ある日突然警察官がやってきて，被告人を強盗致傷事件の犯人だと決めつけて，逮捕しました。逮捕されたとき，被告人の部屋には
現金９万７０００円がありましたが，これは被告人がアルバイトをしながらです。また，被告人の部屋にあったナイフは，趣味のために持っていたもので，キャンプの時の必需品です。キャンプ仲間の渡辺和夫さんも，キャンプには刃の長いナイフが必需品だと話しています。

通 ３－０４
年【

組 名前

傍聴用ワークシート４】（検察官請求証拠用）◎

検察官請求証拠の説明
１番目の証拠は，被告人の自宅から発見されたです。

２番目の証拠は，被告人の自宅から発見されたです。

３番目の証拠は，被告人の自宅から発見されたです。

４番目の証拠は，被告人の自宅から発見された現金円です。１万円札が９枚と千円札が７枚あります。
５番目の証拠は，被告人の自宅から発見されたバイクの写真撮影報告書です。バイクは，被告人が所有しているもので，車体がトンカラーで，が付いている，１０００ｃｃのバイクです。

これらの証拠に加えて，被害者の
撃者の

のツー

の証人尋問，バイクの目の証人尋問，被告人と同じアパートの住人のの証人尋問によって，被告人が強盗致傷事件の犯人であることを証明します。

通 ３－０５
年【

組 名前

傍聴用ワークシート５】（弁護人請求証拠用）◎

弁護人請求証拠の説明
弁護人は，被告人の友人渡辺和夫さんの証人尋問によって，を明らかにします。また，被告人質問によって，被告人にはがあることを明らかにします。

通３－０６
年【

組 名前

傍聴用ワークシート６】（被害者鈴木二郎尋問用）
証人尋問を聞きながら，メモを取りましょう。

①

被害者鈴木二郎の証人尋問
１

鈴木は，コンビニエンスストアのをしている。

２

コンビニエンスストアで犯人に襲われたのは，午前

３

犯人の服装は，

４

犯人は，頭に時ころだった。
だった。

をかぶり，顔にはとをつけていた。
５

犯人につきつけられたナイフの形は，だった。

６

鈴木は犯人に脅されて，レジにあった千円札

枚と，１万円札を１０枚束ねた１０万円を渡した。
７

犯人は，奪ったお金を上着の８

逃げる犯人を追いかけてもみあいになったとき，犯人のサングラスが落ち
て

９

に入れた。

が見えた。

もみあいになったとき，犯人に治を殴られて転倒し，右肩に全か月の怪我をした。

１０

犯人が走って逃げた後，すぐ

１１

鈴木は，犯人につきつけられたナイフと，被告人の家から見つかったナイ
フの形が（

１２

似ている

・

鈴木は，犯人と被告人の思っている。

似ていないの音がした。

）と思っている。
とが似ていると

通 ３－０７
年【

組 名前

傍聴用ワークシート７】（目撃者田中花子尋問用）
証人尋問を聞きながら，メモを取りましょう。

②

目撃者田中花子の証人尋問
らくらく

１

田中さんは，事件のあった楽楽コンビニエンスストアの住んでいる。

２

田中さんの部屋は一戸建ての

にある。

３

田中さんは事件のあった午前１時ころ，自宅前の道路をが通り過ぎていくのを見た。

４

田中さんが見たバイクはとのツートンカラーで，が付いていた。
５

バイクは，図のからの方に向かって走っていった。

６

バイクに乗った人物は，

７

田中さんは，バイクに乗った人物の顔を（を着ていた。
見た

・

見ていない

）。
８

田中さんは，バイクに乗った人物と被告人が同一人物かどうか（判断できる・判断できない）。

通 ３－０８
年【

組 名前

傍聴用ワークシート８】（住人高橋太郎尋問用）
証人尋問を聞きながら，メモを取りましょう。

③

住人高橋太郎の証人尋問
１

高橋さんが住んでいるのは，被告人と同じ
の

階である。

２

高橋さんの部屋の外には，アパートの３事件があった日の午前１時からテレビ番組のがある。

を見ていた。
４

番組が始まって少し経ったころ，駐輪場からするのを聞いた。

５

高橋さんは，の音を聞き，被告人が

と思った。
６

高橋さんは，被告人がアパートに帰ってきたのを（見た・見ていない）。

の音が通 ３－０９
年【

組 名前

傍聴用ワークシート９】（友人渡辺和夫尋問用）
証人尋問を聞きながら，メモを取りましょう。

④

友人渡辺和夫の証人尋問
１

渡辺さんは被告人の２

キャンプでは，刃の長いナイフを使ってしたりする。

仲間である。

通 ３－１０
年【

組 名前

傍聴用ワークシート１０】（被告人佐藤進質問用）
被告人質問を聞きながら，メモを取りましょう。

⑤

被告人佐藤進の質問
１

被告人は，強盗を（した・していない）。

２

被告人は，事件があったとき，家でテレビ番組
を 見 て い て ， そ の 番 組 の 内 容 を ( 覚 え て い る ・ 覚 え て い な い )。

３

被告人の家にあったナイフは，のときに使うものである。
４

被告人の家にあった現金９万７０００円は，被告人がものである。

５

被告人には事件当時，預金が万円あって，生活費に（困っていた・困っていなかった

６

被告人が住んでいるアパートで，バイクを持っているのは（被告人だけである・被告人のほかにもいる

７

被 告 人 は ， 事 件 当 日 バ イ ク を 誰 か に ( 貸 し て い た ・ 貸 し て い な い )。

）。

）。

通３－１１【 評議用ワークシート１１ 】

評議では・・・

年

被告人が有罪にあたる行為を行ったかどうか（被告人がコンビニ強盗を行ったかどうか）を判断する。
★次の２点を中心に考えましょう。
① 被告人佐藤進の供述は信用できるか？
② 被害者の店員鈴木，目撃者田中の証言や物証は証拠として信用できるか？

組 名前【無罪推定の原則】
検察官が，起訴したことがらについて，証拠（証言や物証など）をもとに，合理的な疑いを入れる余地がなくなるまで有罪の立証をしなければ，被告人は無罪となる。

★証拠（証言と物証）を 『検察官が主張する内容』 と 『弁護人が主張する内容』 に分類してみましょう。
その中でも特に重視する主張に下線を引きましょう。
『検察官が主張する内容』（

判断した理由

）班の判決

有罪

無罪

『弁護人が主張する内容』

通３－１２【 評議用ワークシート１２ 】
１枚目のワークシートで被告人を有罪だと判断した場合，どのような刑にすべきか考えてみましょう。
強盗致傷 （刑法２４０条）の刑罰ってどのくらい？
強盗が人を負傷させたときは「無期又は６年以上の懲役」★「実刑」と「執行猶予」のちがい
たとえば，「懲役３年」を言い渡す場合・・・

年

組 名前

★刑法には，「酌量減軽」というものがあります。
「酌量減軽」とは，事情によっては刑を法律で決まっているものよりも軽くすることができるというものです（刑法６６条）。
強盗致傷の罪に対する刑罰については，もともとの「６年以上の懲役」を半分にした「３年以上の懲役」まで減軽できることになっています（刑法６８条）。
酌量減軽すべき事情があれば，酌量減軽した上で，「懲役３年」の判決にすることができ，執行猶予を付ける条件をクリアできることなります。

今回の裁判の内容を思い出しながら考えてみましょう。
●どんな事件だったでしょうか。

【実刑の場合】
３年間刑務所で生活をします。その間，与えられた作業や職業に就くための訓練などをします。外部の人との面会は制限されます。

●事件の被害はどのようなものだったでしょうか。

【執行猶予が付いた場合】すぐには刑務所に入らず，とりあえずはそれまで通りに家族と暮
らし，仕事，学校などの社会生活を送ることができます。
そしてたとえば５年間の執行猶予が付いた場合，その５年の間に新たな犯罪をすることなく社会生活を送ることができたら，懲役刑の判決は執行されず，その後も刑務所に入らないことになります。
でも，執行猶予の５年間に別の犯罪をすると，執行猶予は取り消され，３年間刑務所にはいらなくてはなりませんし，別の犯罪の分の刑罰も受けることになります。

どんな事件か，被害の状況や被告人の様子から，被告人をどんな刑にするのがよいか考えましょう。理由も書きましょう◆刑の長さを決めましょう。
（理由）◆「執行猶予を付ける」か，「執行猶予を付けず実刑にする」かを決めましょう。
（理由）★執行猶予を付けるためには，「被告人に対し，３年以下の懲役の判決を言い渡す場合であること」という条件があります。
判決
被告人に執行猶予を付けることはできないのでしょうか？

被告人は・・・

懲役年
執行猶予 付ける（

月
年）

付けない

法教育・補助教材「模擬裁判をやってみよう」（通常版）

補助資料 4-01～07

通４－０１
平成○○年検第・・号

起

訴

状

平成○○年×月△日□ 地 方 裁 判 所

殿□□ 地 方 検 察 庁
せ

検察官

検

事

い

成

ぎ

み

か

た

木

美加多

佐

藤

下記被告事件につき公訴を提起する。
記
本

籍

東京都虹町七色６丁目５番地

住

居

同上

職

業

無職
（ 勾 留 中 ）進

昭和６３年２月８日生

公

訴

事

実

被告人は，コンビニエンスストアから現金を強奪することを計画し，平成２７年
らくらく

１１月４日午前１時ころ，夕日ヶ丘町１丁目２番３号楽楽コンビニエンスストアにおいて，同店従業員鈴木二郎（当時３７歳）に対し，「金を出せ。」と言いながら持っていたナイフを突きつけて脅迫し，抵抗できなくさせた上，同店のレジ内にあった現金１０万７，０００円を奪い取ったが，その際，追跡してきた鈴木の頭部を右こぶしで殴って肩から路面に転倒させ，よって，鈴木二郎に全治まで２か月間を要する右肩打撲の傷害を負わせたものである。
罪
強盗致傷

名

及

び

罰

条

刑法第２４０条前段

通４－０２【補助資料２】（事件現場地図検察官が冒頭陳述時に使う用）

コンビニンスストア

目撃者田中宅
被告人の
アパート

アパート
駐輪場

䛆⿵ຓ㈨ᩱ䠏䛇䠄᳨ᐹᐁㄳồドᣐ䠄᳨ᐹᐁ䛜ㄳồドᣐㄝ᫂᫬䛻౑䛖⏝䚷䠎䠉䠌䠐ᑐᛂ䠅䠅
㏻䠐䠉䠌䠏

㏻䠐䠉䠌䠏

㏻䠐䠉䠌䠏

㏻䠐䠉䠌䠏

㏻䠐䠉䠌䠐ᚰਗဍᲫӭᚰᚰਗ ဍᲬӭᚰᘮԓʴƷᐯ‫ܡ‬ƔǒႆᙸƞǕƨǵȳǰȩǹ

ᘮԓʴƷᐯ‫ܡ‬ƔǒႆᙸƞǕƨǹǭȸࠞ

ᚰਗ

ဍᲭӭᚰ

ᚰਗ ဍᲮӭᚰᘮԓʴƷᐯ‫ܡ‬ƔǒႆᙸƞǕƨȊǤȕ

ᚰਗ

ဍᲯӭᚰ

ᘮԓʴƷᐯ‫ܡ‬ƔǒႆᙸƞǕƨȐǤǯᲢ‫إ‬ԓ୿ᲣᘮԓʴƷᐯ‫ܡ‬ƔǒႆᙸƞǕƨྵ᣿ᲳɢᲱᲪᲪᲪό

通４－０５

り ょ う し ん

せ ん

せ い

宣

誓

し た が

し ん じ つの べ

良 心 に 従 っ て ， 真 実 を 述 べ ，な に ご と

か く

い つ わ

の べ

何 事 も 隠 さ ず ， 偽 り を 述 べ な い
ち か

こ と を 誓 い ま す 。

し ょ う

に ん

証

人

通４－０６

高橋の住むアパート見取り図

階段

駐輪
スペース

高橋の部屋

玄関扉

玄関扉

玄関扉
廊

アパート住人用
駐車場

玄関扉

下

アパート入口出入口

道路

通 ４－０７【 補助資料７ 】（実刑と執行猶予の違い）
１「実刑」と「執行猶予」では，どのように違うのでしょう。
たとえば，「懲役３年」という判決について考えてみましょう。
【 実刑の場合 】
３年間刑務所で生活をし，その間，与えられた作業や職業に就くための訓練などをします。外部の人との面会は制限されるので，悪い人間関係を断ち切る機会にもなります。また，３年間の全てを刑務所で生活するとは限らず，刑務所での生活態度が良ければ，３年より早く刑務所を出られることがあります（これを，「仮釈放」といいます）。
【 執行猶予が付いた場合 】
すぐには刑務所に入らず，とりあえずはそれまで通りに家族と暮らし，仕事，学校などの社会生活を送ることができます。そして，たとえば５年間の執行猶予が付いた場合，その５年の間に新たな犯罪をすることなく社会生活を送ることができたら，懲役刑の判決は執行されず，その後も刑務所に入らないことになります。でも，執行猶予の５年間に別の犯罪をすると，執行猶予は取り消され，３年間刑務所に入らなくてはなりませんし，別の犯罪の分の刑罰も受けることになります。

「懲役○年」の判決

執行猶予なし執行猶予付き実 刑
それまで通りの社会生活をする
執行猶予期間中，別の犯罪を

した
刑

務

所

に

入

る

-1-

しない
その後も刑務所に入らない

通 ４－０７２

強盗致傷という罪の重さを考えてみましょう。
（１）法律はどうなっているのでしょう。
法律上，強盗致傷の罪に対する刑罰は，「無期又は６年以上の懲役」（刑法２４０条）とされています。
つまり，原則として６年以上，刑務所に入ることが定められているのです。
（ ２ ） 佐 藤 進 を執 行 猶 予 に す る こ と は で き る の で し ょ う か 。
執行猶予を付けるためには，「被告人に対し，３年以下の懲役の判決を
言 い 渡 す 場 合 で あ る こ と」 と い う 条 件 が あ り ま す 。
強盗致傷の罪に対 す る 刑 罰 は ， 原 則 と し て ， ６ 年 以 上 の 懲 役 と さ れ ているので，そのままでは，執行猶予を付けるための条件をクリアできません。
し ゃ く り ょ う げ ん

けいただし，刑法には，「酌量減軽」というものがあります。
「酌量減軽」とは，事情によっては刑を法律で決まっているものよりも軽くすることができるというものです（刑法６６条）。
強盗致傷の罪に対する刑罰については，もともとの法定刑の「６年以上の懲役」を半分にした「３年以上の懲役」まで減軽できることになっています（刑法６８条）。
したがって，酌量減軽をすべき事情があれば，酌量減軽をした上で，「懲役３年」の判決にすることができ，条件をクリアできることになります。
（３）佐藤進の判決を考えるポイントは何でしょうか。
佐藤進を実刑にするか，執行猶予にするか決めるに当たっては，刑罰を「 酌 量 減 軽 」 で き る 事 情 が あ る か ， な い か を 考 え る こ とに な り ま す 。
．．． ． ． ． ． ． ． ．

検察官役は，軽くすべき事情はな い という立場から，．．．．． ． ． ． ． ．

弁護人役は，軽くできる事情があるという立場から，
そ れ ぞ れ 意 見 を 考 え て み ま しょ う 。
裁判官役は，検察官役と弁護人役の意見をよく聞いて，どちらの意見が説
得 力 が あ る か を考 え ま しょ う 。

-2-

法教育・補助教材「模擬裁判をやってみよう」（通常版）

その他（アンケート用紙）

５－０１

アンケート
実施庁
○公民的分野の授業における法教育補助教材「模擬裁判をやってみよう」
１

実施について
実施日時〔〕

実施した学校〔〕実施した学年〔〕実施した科目

〔〕実施した教材

〔実施した時間数

〔

担当検察官

〔

〕

担当教員

〔

〕

通常版

・

短縮版

〕

〕時間

その他の協力者（弁護士等）〔
２〕

内容について授業の結果を踏まえ，改善すべき点を自由に記載してください。

３

実施の感想
授業を受けた生徒の主な感想を記載してください。

授業を担当した教員，検察官の感想を自由に記載してください。

※授業終了後，最高検企画調査課（ＦＡＸ０３－３５９２－７６９２）まで送信してください（添書不要）。