社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

persons of middle and advanced age. The second objective was to analyze the relationship between SOC andstress-coping styles in persons of middle and advanced age.
・Method: A total of 600 persons, aged from 55-74 years, were randomly selected from a residential book.
Questionnaires were mailed to them, and the completed forms were collected either by mail-back or directly
handing them to visiting research members. The relationships between SOC scores and health practices as well
as SOC scores and stress coping styles were analyzed using t-test and the method of multiple comparisons.
・Results: The relationship between SOC and health practices was analyzed for 23 items, and this analysis showedthat people with high SOC scores followed good health practices. The relationships between SOC and stresscoping styles were also analyzed, and showed which coping-styles people with high SOC scores were inclined totake, and which styles these people were not inclined to take.
・Future issues: This research was a cross sectional study, based on the data collected only once. A transitional
study will be necessary in order to expand these methods to causal analysis. In addition, this research was
conducted only for people living in city ward A, where there are many shopping areas. Data relevant to people
living in other wards will be necessary in order to generalize the results of this research.
キーワード : 人生の中高年期、健康関連習慣、ストレス対処能力 SOC
Key Words: Middle and advanced age of life, Health related practices, Sense of coherence（SOC）

Ⅰ . 緒言は、健康はいかにして生成されるのか、すなわち、健厚生労働省の統計（2008）によれば、2005 年時点で、康はいかにして回復され維持され推進されるのかとい65 歳以上の人口（高齢化率）は 20.1％であるが、2030

う、従来の疾病生成論（pathogenesis）とは 180 度転

年には 30%を越えて 31.8%になると予想されている。

換した、新しい発想と観点から得られた仮説的理論体

このように、我が国は世界一の長寿国となり、高齢者系である。
アントノフスキーによる SOC の定義：「SOC は、動の QOL（Quality of Life）に大きな関心が寄せられる的ではあるが持続的な、次の三つの確信の程度によっようになった。
なかでも、近年は介護予防の観点から、身体的な機て表現される、その人の生活全般への志向性のことで1）能の向上に着眼されることが多くなってきている 。

ある。第一は、自分の置かれている状況がある程度予しかしながら、身体機能に加えて、精神的社会的にも測でき、または理解できるという把握可能感、第二は、良好な状態の重要性についても指摘されるようにな

何とかなる、何とかやっていけるという処理可能感、り 、高齢者においても日々の生活場面で様々に存在

第三は、日々の営みにやりがいや生きる意味が感じらするストレッサの成功的対処をくりかえしていくことれるという有意味感である。」7）

2）

SOC の信頼性と妥当性については、アントノフス

が、若年者同様に要求されていると考えられる。

キー自身が論文で検討している 8） 。

本研究では、中高年者を対象にして、日々の暮らしの中で、どのような健康関連習慣を行っているか、さアントノフスキーは、SOC と健康関連習慣について、らに、生活場面でのストレッサに対して、どのような次のように考えている。彼は、SOC の強さは直接的に対処を繰り返しているか、を分析する。

生理学的な影響をもたらし、その生理学的な影響という道筋を介して、健康状態に影響を与える、と仮定し分析においては、健康はいかにして生成されるのかという新しい発想にたつ健康生成論（salutogenesis）ている。
SOC と健康関連習慣の関連に関する先行研究を数例と、SOC（Sense of Coherence）に着目し、SOC と健

紹介する：

康関連習慣の関連および SOC とストレス対処の関連

リンドマーク他は、約 5000 人の対象者（25 ～ 74 歳）

を分析することにした。
この SOC は、背景理論である健康生成論とともに、に質問紙調査を行い、84 の食材について、９段階の摂1970 年代から 1980 年代にかけて、アントノフスキー

取頻度を、SOC の四分位数毎に詳細に分析している。

によって提唱された

3-6）。健康生成論（salutogenesis）－－

その結果は、① SOC の高い人は健康な食事を摂って社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

いる（男女とも、SOC の高い人は野菜を多く摂ってい護人は、介護人としての抑圧が低い。② SOC は、卒る。SOC の高い女性は、更に果物を多く摂っているが、中患者介護人の重要な受容能力として期待される、のカロリー、脂肪、蔗糖、スウィートは少なく摂ってい２点である 14）。

る）。② SOC の低い人は風土病へのリスクが高い可能

ドレイジセット他は、ナーシングホーム（特養）の9）性がある、の２点である 。

約 200 人の入居者について、SF-36（健康状態調査票）

ワインライト他は、約 18000 人の質問紙調査を行い、の８つのサブスケールと SOC の関係を詳細に分析し喫煙・飲酒・運動・食事のライフスタイルに関する選た。その結果は、①最も高い相関は MH（メンタルヘ

択を SOC の強弱との関係により分析している。そのルス）、最も低い相関は BP（ボディリペイン）である。

結果は、① SOC の強い人は、喫煙者であることが少② SOC は、良好な健康と適切なストレス対処の、重なく、運動不足も少ない。②また、フルーツ・野菜・

要な決定要因である、の２点である 15）。

繊維を良く取っている（この結果は、社会階級・教育に依らない）、の２点である

フェルト他は、約 350 人の技術者について５年間の10）。

縦断的研究を行い、就業状況と SOC 得点の関係を分

イグナ他は、SOC と喫煙の関連をテーマに、約 800析した。その結果は、①期間中に失業やレイオフを経

名の高血圧の患者を調査し２年後のフォローも行っ

験した人は、期間中に雇用され続けた人よりも、SOCた。その結果は、①非喫煙者は SOC 得点が有意に高得点が低かった。②雇用され続けた人の SOC 得点は、

い（非喫煙者：63.1、喫煙者：59.9）。②思春期において、失業やレイオフを経験した人の SOC 得点に比べより強い SOC は喫煙を始めたり、続けたりすることを押安定していた、の２点である 16）。

しとどめる可能性がある、の２点である 11）。
クッペロメキ他は、約 300 名の健康ケアの学生に質

以下に、本研究の背景について述べる。

問紙調査を行い、３年間のフォローも行っている。そ近年、加齢変化に対する研究が進み、人の健康度がの結果は、①喫煙と飲酒は、SOC 得点と関連が見られ乳幼児期から高齢期に至るまでほぼ平行に推移し、終なかったが、運動習慣とは関連が見られた…週に３度末期を迎える頃に垂直に下降することが分かってきた

以上運動する人が、最も SOC 得点が高い（毎日運動17, 18）（終末低下）。

する人よりも若干高い）…。②強い SOC は、３年のその結果、生存曲線は長方形化することになるが、間の訓練を通じて、より強く成長する、の２点である。

アントノフスキーも、この考え方を支持しており、高学生の SOC を、３要素別に３年間追跡調査を行った

齢期の可能性を開くのが SOC であるとしている。老12）。

化プロセスは避けられないが、寿命のごく最後まで、

次に、SOC とストレス対処方略の関連について述べ

生命力あふれる人生を生きることができるとしてい

有意義な縦断研究である
る。

る。

ストレス対処方略にはいくつかの側面が考えられる

このように、高齢者の SOC は、老いや病に直面しが、本研究では、次の３つの分類軸から検討する……

ながらも、なお生命力あふれる人生を保証している① ｢問題焦点－情動焦点｣ 軸、② ｢接近－回避｣ 軸、

19）③「反応系（認知－行動）」軸、の３軸である

13）

。

。
健康については、近年疾病における感染症の占めるアントノフスキーは SOC の機能として、緊張のス

割合が下がる反面、生活習慣病の占める割合が増してトレスへの転化を防ぎ、結果として健康を強化し疾病きており、健康観の転換が進んでいる 20）。その結果、を防ぐはたらきがあると考えた。すなわち、SOC の高

日常の健康関連習慣に対する関心が高まってきていい人は、利用できるさまざまな潜在的資源のなかから、る。

最も適切なストレス対処方略を、柔軟に選ぶ能力があ

生活習慣に関するアラメダカウンティの調査は先駆ると想定した。

的研究である。７項目の健康関連習慣（睡眠・朝食・

以下に SOC とストレス対処方略の関連に関する先

間食・喫煙・飲酒・体重・運動）と身体健康度の関係

行研究を数例紹介する：

について、９年間にわたる追跡調査を行い、より多く

チャンブラー他は、約 100 人の卒中回復者の介護人の健康関連習慣を続ける人は、より少ない習慣しか続を対象として、SOC と抑圧の関係について２年間の縦けない人よりも、身体健康度が高い、という結果を報

断研究を行った。その結果は、①強い SOC を持つ介告している 21, 22）。

－－

社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

さらに、より多くの健康関連習慣を続ける人は死亡率が低い、という結果も報告されている

22,732 人であり、今回の配布総数の 600 人は、その 2.5%23）。

にあたった。

食事や運動をコントロールして、自分の健康を維持・増進しようとするセルフコントロールへの関心が

２．質問紙票の配布と回収高まってきている。WHO1986 年のオタワ憲章で宣言

質問紙票の配布は郵送で行い、回収は、訪問回収とされたヘルスプロモーションを踏まえて、わが国では郵送回収の併用で実施した。配布した 600 人のうち、「健康日本 21」が 2002 年 3 月に制定され、セルフコン

387 人から回収することができ、回収率は 64.5%であっトロールにより健康を増進させる方向性・目標が「食た（男性 60.5%、女性 68.2%）。回収した 387 人のうち、生活指針」として示された

24）。2007 年４月には、「健訪問回収は 123 人、郵送回収は 264 人であった。

康日本 21」の中間評価として、食育推進計画が作成され、メタボリックシンドロームの認知度を増やす他の目標が設定された

３．対象者の状況

25）。

表１（１）に調査対象者の年齢構成を示す。5 歳刻以上を背景として実施する本研究の意義は、健康度

みの 4 グループそれぞれに、80 名から 100 名の構成とが乳幼児期以降ほぼ平行に推移していると想定されてなっている。70 歳以上は、男性の構成比が多く 30%いる中高年期をとりあげ、SOC と健康の関わりを、日を越えている。表１（２）に就業状況を示す。商店街

常の健康関連習慣について検討するところにある。具の多い区としてＡ区を選んだわけであるが、このデー

体的な研究目的は以下の２点である：

タでも、勤め人よりも自営業が多く、20%を越えてい第一に、中高年期における、食材、食事、運動、休る。主婦が 20%強で、定年退職者は、20%弱であった。

養を中心とした健康関連習慣と SOC の関連性につい表１（３）に学歴の状況を示す。高校卒が最も多く、て検討することである。健康関連習慣については、23

約過半数となっている。大学・大学院卒は、15%であっ項目の質問紙によって調査を実施する。

た。

第二に、中高年期における、ストレス対処方略の各
側面と SOC との関連性を検討することである。スト

４．主要変数レス対処方略については、8 つの側面から調査を実施

１）健康関連習慣する。

食材、食事、運動、休養、に関する全 23 項目の質問を、3 件法の新しい尺度として作成した。表２に健康関連

Ⅱ . 方法習慣の質問項目を示す。前半が食材と食事、後半が運１．調査の対象と対象者の選定

動と休養に関する質問である。
これらは、予防的保健行動尺度 26）の 21 項目をベー

高齢化によりライフサイクルが大きく変化している
中高年層を対象とした。下の年齢は、55 歳以上とし、スとし、問 1 については 2000 年 3 月の「食生活指針」

第１線で元気に活躍する人を含めた。上の年齢は、相24）

当数がなお健康を維持していると思われる前期高齢者

参考にした。

を、問 2 については 2000 年の「健康日本 21」25）を（65 歳以上 75 歳以下）までとし、重篤な病気が増えて中高年の人にも回答しやすいように、日常の食生活

くる後期高齢者（75 歳以上）は対象としなかった。

と運動について、具体的に簡潔に質問する項目とした。

１）地域：職種の多様性を狙って、商店街が多い都内

回答の選択肢は、3 項（3. 出来ている、2. 心がけてＡ区を選び、同区を走る私鉄沿線に沿って地域Ｓ、地いるがあまりできていない、1. 特に心がけていない）

域Ｎ、地域Ｔの 3 地域を対象地域とした。

とした。出来ているか出来ていないかをイエス・ノー

２）年齢：前述の通り 55 歳以上 75 歳未満とした。

で単純に訊くのではなく、出来ていない場合でも、心

３） 抽出：住民基本台帳より、3 地域から、55 歳以がけているかどうかを訊ねる質問とした。

上、75 歳未満の男女を 600 名、無作為に抽出した（地域Ｓ 233 名、地域Ｎ 184 名、地域Ｔ 183 名、合計 600名）。600 名のうち、男性は 286 人（47.7%）、女性は314 人（52.3%）であった。調査当時の A 区の総人口は、622 千人（2003/9/1）であった。3 地域の人口合計は

－－

表１
表１

対象者の状況

(１)年齢グループ

表１

社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

対象者の状況
対象者の状況

全体
度数

男性
％

度数

女性
％

度数

表２

表２

同時に開発されていたが、日本人に馴染みの少ない 7％

55以上60未満
82 21.2
42 24.3
40 19.4
全体(１)年齢グループ
60以上65未満
100 25.8 男性 33 19.1 女性 67 32.5
度数 101 ％26.1 度数 43 ％24.9 度数 58 ％28.2
65以上70未満
55以上60未満
82 9321.224.0 42 5224.330.1 40 4019.419.4
70以上75未満
60以上65未満
100 37625.897.2 33 17019.198.3 67 20532.599.5
合計
65以上70未満
101 26.1
43 24.9
58 28.2
70以上75未満
93 全体
24.0
52 男性
30.1
40 女性
19.4
(２)就業状況
合計
376度数97.2 ％ 170度数98.3 ％ 205度数99.5 ％自営業
86 22.2
43 24.942 20.4(２)就業状況
全体 11
商工・サービス
2.8 男性 6
3.5 女性 5
2.4
度数 52 ％13.4 度数 39 ％22.5 度数 13 ％ 6.3
勤め人(常勤)自営業
86 3922.210.1 43 824.9 4.6 42 3120.415.0
勤め人(パート)
商工・サービス
11 73 2.818.9 6 59 3.534.1 5 14 2.4 6.8
定年退職
勤め人(常勤)52 8513.422.0 39 22.5
13 85 6.341.3
専業主婦
勤め人(パート)
39 1410.1 3.6 8 10 4.6 5.8 31 415.0 1.9
失業中
定年退職
73 1718.9 4.4 59 634.1 3.5 14 11 6.8 5.3
その他
専業主婦
85 37722.097.4
合計
171 98.8 85 20541.399.5
失業中
14
3.6
10
5.8
4
1.9
その他
17 全体
4.4
6 男性
3.5
11 女性
5.3
(３)学歴
合計
377度数97.4 ％ 171度数98.8 ％ 205度数99.5 ％中学校卒
97 25.1
47 27.2
50 24.3
(３)学歴
全体
高校卒
188 48.6 男性 64 37.0 女性124 60.2
短大・専門学校卒 度数 35 ％ 9.0 度数 10 ％ 5.8 度数 24 ％11.7
中学校卒
97 5925.115.2 47 5127.229.5 50 824.3 3.9
大学・大学院卒
高校卒
188 37948.697.9 64 17237.099.4 124 20660.2
合計
100.0
短大・専門学校卒
35
9.0
10
5.8
24 11.7
大学・大学院卒
59 15.2
51 29.58
3.9
合計
379 97.9
172 99.4
206 100.0

件法であった。これを 5 件法に変えた SOC-13 スケー
ルの標準化の検討が進められている 27）。
３）ストレス対処方略の三次元モデル（Tac24）、24
項目、3 件法
ストレスコーピング尺度としては、三次元モデル
Tac24 を採用した 13）。Tac24 では、3 つの分類軸で、8 つの下位尺度を構成している。３つの分類軸は、①｢問題焦点－情動焦点｣ 軸、② ｢接近－回避｣ 軸、③「反応系（認知－行動）」軸、の３軸である 28）。付表１

健康関連習慣の質問項目に Tac24 の質問項目を示した。８つの下位尺度は、３つの２次因子［Ａ問題解決・サポート希求、Ｂ問題回避、
Ｃ肯定的解釈と気そらし］に分類されている。
５．統計解析
統 計 ソ フ ト と し て は、SPSS11.0J for windows を使用し、一元配置分散分析、多重比較法（Tukey のHSD 検定）、ロジスティック回帰分析、を実施した。
本文における有意水準としては５％を用いた。

健康関連習慣の質問項目

６．倫理的配慮［信頼性係数α］

表２食材についての質問
健康関連習慣の質問項目

ご協力のお願いの文書を作成し、趣旨に賛同頂ける(１) 野菜を毎食食べる ようにしているか(２) いろいろな食品のバランスをとる ようにしているか(３) 乳製品やカルシウムを充分にとる ［信頼性係数α］
ようにしているか
食材についての質問(４) 塩辛いものは出来るだけひかえる ようにしているか(１) (５)
野菜を毎食食べるようにしているか
肉類のあぶらみの部分はひかえる ようにしているか(２) いろいろな食品のバランスをとる ようにしているか［α＝.7352］(３)
乳製品やカルシウムを充分にとるようにしているか
食事についての質問(４) (１)
塩辛いものは出来るだけひかえる
ようにしているか
なるべく誰かと一緒に食べる ようにしているか(５) (２)
肉類のあぶらみの部分はひかえるようにしているか
家族や知人の場合、会話し楽しく食べるようにしているか場合にのみ、調査票の記入をお願いした。この調査は、
平成 15 年度文科省の補助金交付を受けた研究の一環であり「中高年者のストレスと健康行動」に関する生活意識調査を行い、中高年者が健康的な生活を送るた［α＝.7352］(３) 調理や後かたづけに参加する ようにしているか
食事についての質問(４) 朝食を毎日食べるようにしているか(１) (５)
なるべく誰かと一緒に食べるようにしているか
間食や夜食はひかえるようにしているか(２) (６)
家族や知人の場合、会話し楽しく食べるようにしているか
適正体重からはずれない ようにしているか(３) (７)
調理や後かたづけに参加するようにしているか
よく噛み味わって食べる ようにしているか(４) 朝食を毎日食べるようにしているか［α＝.6480］(５)
間食や夜食はひかえるようにしているか運動についての質問(６) (１)
適正体重からはずれないようにしているか
規則的に自分なりの運動で汗を流す ようにしているか(７) (２)
よく噛み味わって食べるようにしているか
散歩など手軽な運動で体を動かすようにしているかめの応援策を作る資料とすることを目的としていると説明した。
調査は無記名であり、回答いただいた内容は統計的に処理されるので、回答者個人の回答が特に取り上げられることはなく、さらに、データは厳重に管理され(３) 近い距離や階段は出来るだけ歩く ［α＝.6480］
ようにしているか運動についての質問(４) 山歩き等の野外活動で自然に親しむ ようにしているか(１) (５)
規則的に自分なりの運動で汗を流すようにしているか
機会があれば面倒がらずに外出するようにしているか(２) (６)
散歩など手軽な運動で体を動かす出来るだけ、地域活動に参加するようにしているかようにしているか(３) 近い距離や階段は出来るだけ歩くようにしているか［α＝.7399］(４)
山歩き等の野外活動で自然に親しむ ようにしているか
休養についての質問(５) (１)
機会があれば面倒がらずに外出するようにしているか
睡眠は充分にとる
ようにしているか(６) (２)
出来るだけ、地域活動に参加するようにしているか
疲労を感じたら休養をとる ようにしているかるので、個人情報が外部に漏れることはないと明記した。

Ⅲ . 結果［α＝.7399］(３) 夜更かしをしないようにしているか
休養についての質問(４) ストレスを溜めないようにしているか(１) (５)
睡眠は充分にとる
ようにしているか
うまくいかない時も、気にしないようにしているか(２) 疲労を感じたら休養をとる ようにしているか［α＝.6249］(３)
夜更かしをしない
ようにしているか★健康関連習慣計(問1問2の計)の信頼性係数… ［α＝.8583］(４) ストレスを溜めないようにしているか(５) うまくいかない時も、気にしない ようにしているか

１．SOC 得点の状況（多重比較）
１）有意の差がある項目
SOC 得点といくつかの制御変数を組み合わせて、比２）SOC-13 スケール、13 項目、５件法［α＝.6249］

較の検定を行った。結果を表３に示した。比較の検定★健康関連習慣計(問1問2の計)の信頼性係数… ［α＝.8583］

SOC としては、中高年者の回答の負担を軽減するたにおいて、SOC 得点に有意な差が見られるのは、以下

めに、フルスケールの 29 項目版ではなく、13 項目のの５項目である。①最終学歴：「大学・大学院」で有SOC-13 スケールを用いた。

意に高い。②身体の差しつかえ：「まったくない」でSOC-13 スケールは、当初から、SOC-29 スケールと有意に高い。③配偶者有無：「あり」で有意に高い。

－－社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010④経済的ゆとり：「まったくない」で有意に低い。

一番高い。⑦就業状況：「自営業」が、一番高い。一方「失⑤慢性疾患の数：「ない」で有意に高い。

業中・無職」が、一番低い。

表３
表３

SOC 得点の状況
SOC 得点の状況

性別
男性
女性
年齢：Ａ
55≦Ａ＜60
60≦Ａ＜65
65≦Ａ＜70
70≦Ａ＜75
最終学歴
中学
高校
短大・高専
大学・大学院
身体の差しつかえ
まったくないほとんどない
ややある
非常にある
配偶者有無
有り
無し
子ども有無
有り
無し
何人暮らし
独り
２人
３人
４人以上
経済的ゆとり
大いにある
ややある
ふつう
あまりない
まったくない
慢性疾患
ない
１つ
２つ
３つ以上
飲酒量
毎日飲む
週､３～４日
週､１～２日
月､１～３日
月､1度以下喫煙量/日
0本:未経験
0本:今は禁煙
1～10本
11～20本
21本以上
就業状況
自営業
商工・ｻｰﾋﾞｽ
勤め人(常勤)勤め人(パート)
定年退職・無職
専業主婦
失業中
その他

度数
157
188
度数
80
90
89
84
度数
85
169
34
56
度数
141
118
69
14
度数

SOC得点

237
98

46.38
45.48

度数
278
61
度数
50
144
80
66
度数
10
46
174
75
34
度数
124
123
72
21
度数
89
25
30
34
130
度数
156
85
29
31
32
度数

SOC得点

78
10
50
31
66
80
12
16

46.20
45.90
SOC得点

43.93
45.78
46.78
47.25

以下に、表４、表５、表６により、結果を記述する。
n.s.

比 較 検 定 の 結 果

┐
┐ ＊
｜
┘
｜
┘＊＊

SOC得点

46.50
44.31
SOC得点

45.52
46.02
45.56
47.29

SOC得点

46.51
46.32
45.31
47.71
43.66
SOC得点

48.05
47.10
45.36
45.48
45.30
45.69
44.58
44.44

ほぼ共通する結果となっている。
表６は、健康関連習慣と SOC 得点の関連を分析した結果である。
表４のまん中の欄、健康関連習慣＋飲酒・喫煙の欄で┐ ＊┘は、食材得点、食事得点、運動得点、休養得点、のよ比 較 検 定 の 結 果★

n.s.

うにそれぞれ加算点に対して分析を行っているが、表比 較 検 定 の 結 果

６では表２に示した健康関連習慣の個々の質問項目

n.s.

┐
｜
┐
｜
｜
┐
｜
｜
｜
┘＊＊ ┘＊＊ ┘＊＊

46.16
45.80
47.47
44.62
45.79

ティック回帰分析の中の一番下の欄、Tac24 の欄と、

比 較 検 定 の 結 果★

50.70
47.48
46.63
45.28
41.85

SOC得点

相関分析の結果である。この結果は、表４のロジス

比 較 検 定 の 結 果

比 較 検 定 の 結 果

48.10
46.00
44.24
41.10

表５は、SOC 得点とストレス対処能力 Tac24 の偏┐＊＊ ┐＊＊ ┐＊＊
｜
｜
┘
｜
┘
┘

SOC得点

SOC得点

SOC 得点の高低（平均値Ｍ以上か以下か）とした。

n.s.

43.79
46.46
46.44
47.96
48.94
44.91
42.90
42.42

の差に関わる要因を分析した結果である。従属変数は、

比 較 検 定 の 結 果

SOC得点

SOC得点

表４は、ロジスティック回帰分析により、SOC 得点

比 較 検 定 の 結 果★

（全 23 項目）の全てを対象として詳しく分析を行っている。
表６に示す分析結果は、本研究の中心をなす分析結果である。

比 較 検 定 の 結 果┐＊＊ ┐＊＊
｜
｜
┐ ＊
｜
｜
┘
┘
┘

２．SOC 得点の差に関わる要因（ロジスティック回帰分析）

比 較 検 定 の 結 果

表４に SOC 得点の高低を従属変数とするロジス

n.s.

ティック回帰分析の結果を示した。
比 較 検 定 の 結 果

要因は３種類に分けて分析している。

n.s.

１）属性
「高年齢」と「高学歴」が高得点を、「身体さしつか比 較 検 定 の 結 果

え有り」が低得点を決める要因となっている。

n.s.

２）健康関連習慣および飲酒量・喫煙量
表２に示した健康関連習慣の質問項目の回答から、４つの得点を求めている。すなわち、食材の５項目の注１ 比較検定★印についてはｔ検定で行った
その他については多重比較で行った計から食材得点を、食事の７項目の計から食事得点を、

注２ 欠損値
注３ 有意確率表から除いた運動の６項目の計から運動得点を、休養の６項目の計＊＊ p＜0.01＊
p＜0.05から休養得点を、それぞれ求めている。

２)有意の差がない項目
有意の差がない項目
２）

良い食生活をおくり食事得点が高いことが SOC のそれ以外の変数について、SOC
得点の状況は次の通りである。①性別：若干、男性の方
それ以外の変数について、SOC
得点の状況は次の通高得点を決める要因となっている。
りである。①性別：若干、男性の方が高い。②年齢：
３）ストレス対処方略の３次元モデル（Tac24）が高い。②年齢：SOC 得点は、年齢とともに漸増する。③子ども有無：「無し」よりも「有SOC 得点は、年齢とともに漸増する。③子ども有無：

付表１に８つの下位尺度と、それぞれが分類される
り」の方が、若干高い。④何人暮らし：「４人以上で暮らす」が、一番高い。⑤飲酒量：「週「無し」よりも「有り」の方が、若干高い。④何人暮

各３つの質問項目を示した。SOC 得点の高低に関してらし：「４人以上で暮らす」が、一番高い。⑤飲酒量：「週

は「カタルシス」と「放棄・諦め」と「回避的思考」に 1 ～ 2 度飲む」が、「毎日飲む」「ほとんど飲まない」の傾向があることが低得点を、「肯定的解釈」の傾向無職」が、一番低い。
に比べ、一番高い。⑥喫煙量：「日に 11 ～ 20 本吸う」が、があることが高得点を決める要因となっている。

に 1～2 度飲む」が、「毎日飲む」「ほとんど飲まない」に比べ、一番高い。⑥喫煙量：「日に 11～20 本吸う」が、一番高い。⑦就業状況：「自営業」が、一番高い。一方「失業中・－－社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

３．SOC 得点と３次元モデル（Tac4）との偏相関分析

ほとんどの質問において、「出来ている」（選択肢３）

表５に、SOC 得点と３次元モデル（Tac24）の８つ

で、SOC 得点の順位が 1 位となっている。選択肢３での下位尺度との間の偏相関分析の結果を示した。
この表から、SOC 得点の高い人は、「カタルシス、
放棄・諦め、責任転嫁、回避的思考」のストレス対処

順位が 1 位となるのは、20 項目であり（うち 14 項目で有意）、全 23 項目の約９割の項目で選択肢３が 1 位となっている。

行動をとる傾向が少なく、「計画立案、肯定的解釈」

以上から、SOC 得点が高い人は、食材、食事、運動、のストレス対処行動をとる傾向が多いことが、読み取

休養の健康習慣に関し、「出来ている」と回答するこれる。この傾向は、表４のロジスティック回帰分析のとが多く、より健康的な習慣で生活を送っているとい

結果と、ほぼ共通する傾向である。

うことが言える。

る」と回答することが多く、より健康的な習慣で生活を送っ
表６

健康関連習慣と SOC 得点

表４

SOC 得点の差に関わる要因(ロジスティック回帰分析)

表４

表６ 健康関連習慣と SOC 得点
SOC
得点の差に関わる要因(ロジスティック回帰分析)
★独立変数
★従属変数

表４

SOC 得点の差に関わる要因（ロジスティック回帰分析）

ＳＯＣ得点の高低(平均値Ｍ以上か以下か)
★従属変数
有意
ｵｯｽﾞ比
95.0% ＣＩ
ＳＯＣ得点の高低
高数値の意味確率
Exp(B) 下限 上限(平均値Ｍ以上か以下か)女性
1.125 0.674
有意 ｵｯｽﾞ比
95.0% 1.876
ＣＩ
高年齢** Exp(B)1.090 下限
1.039 上限
1.143
高数値の意味
確率高学歴** 1.412 1.091 1.829
さしつかえ増える** 0.568
女性
1.125 0.413
0.674 0.781
1.876
無し
高年齢
** 1.018
1.090 0.539
1.039 1.923
1.143
無し
高学歴
** 0.587
1.412 0.282
1.091 1.221
1.829
人数が増える
さしつかえ増える** 1.046
0.568 0.791
0.413 1.383
0.781
ゆとりが減る
0.798
無し
1.018 0.603
0.539 1.055
1.923
疾患が増える
0.802
無し
0.587 0.605
0.282 1.063
1.221
人数が増える1.046 0.791 1.383
ゆとりが減る0.798 0.603 1.055
疾患が増える0.802 0.605
1.063
ｵｯｽﾞ比
95.0% ＣＩ
高数値の意味Exp(B) 下限 上限

選ＳＯＣ得点
多 重 比 較択 度
順
(有意確率)
肢 数
位 ３…２ ３…１ ２…１
３ 194
47.13
① ┐＊＊ ┐
性別１男性 ２女性
属性
年齢
実年齢
独立変数の形(選択項目)
２ 117
43.90
③ ┘
｜
┐
学歴
１中卒 ２高卒 ３短大 ４大学・院
１
31
47.00
②
┘
┘
身体さしつかえ
１無い
３ややある ４非常にある
性別
１男性 ２ほとんど無い
２女性
バランス
３ 159
47.77
① ┐＊＊ ┐
配偶者有無
１有り
年齢
実年齢２無し子供
１有り
学歴 有無
１中卒２無し２高卒 ３短大 ４大学・院
をとる
２ 143
44.30
③ ┘
｜
┐
何人ぐらし
３三人 ４四人以上
身体さしつかえ １独り
１無い２二人２ほとんど無い
３ややある ４非常にある
１ 42
45.12
②
┘
┘
経済的ゆとり１大いに有
配偶者有無
１有り ２無し２やや有 ３普通 ４あまり無 ５まったく無
乳製品や
３ 159
47.12
① ┐
┐
慢性疾患の数
０無し
子供 有無
１有り ２一つ２無し ３二つ ３三つ以上
何人ぐらし
１独り ２二人 ３三人 ４四人以上
ｶﾙｼｳﾑとる
２ 130
45.25
② ┘
｜
┐
経済的ゆとり １大いに有 ２やや有 ３普通 ４あまり無 ５まったく無
１ 54
44.13
③
┘
┘
慢性疾患の数 ０無し ２一つ ３二つ ３三つ以上
健康行動＋飲酒・喫煙
塩辛いモノ
３
174
45.85
③
┐
┐
独立変数の形(選択項目)
控える
２ 123
46.05
② ┘
｜
┐
食材得点
５項目の計 5～15の範囲の数値
良い食材
0.960 0.842
ｵｯｽﾞ比
95.0% 1.095
ＣＩ
健康行動＋飲酒・喫煙
１ 47
46.17
①
┘
┘
食事得点
７項目の計
7～21の範囲の数値
良い食生活** Exp(B)1.201 下限
1.062 上限
1.357
独立変数の形(選択項目)
高数値の意味
あぶらみを
３
227
46.49
①
┐
┐
運動得点
６項目の計 6～18の範囲の数値
適度に運動1.060 0.945 1.189
控える
２ 65
45.26
② ┘
｜
┐
休養得点
５項目の計
適度に休養
1.001
食材得点
５項目の計 5～15の範囲の数値
5～15の範囲の数値
良い食材
0.960 0.874
0.842 1.145
1.095
飲酒量
１
毎日
２7～21の範囲の数値
週に3～4日 ３ 週に1～2日あまり飲まない
食事得点
７項目の計
良い食生活
** 0.914
1.201 0.785
1.062 1.064
1.357
44.54
③
１ 52
┘
┘
４
月に1～3日6～18の範囲の数値
５ 月に 1度以下
運動得点
６項目の計
適度に運動
1.060 0.945 1.189
一緒に
３
204
47.52
①
食
┐＊＊
┐＊＊
喫煙量
１喫煙経験なし
２今は禁煙 ３ 一日に1～10本
かなり喫煙する
0.972
休養得点
５項目の計 5～15の範囲の数値
適度に休養
1.001 0.792
0.874 1.192
1.145
２ 58
43.45
③ ┘
｜
事 食べる
┐
４
21本以上
飲酒量
１ 一日に11～20本
毎日
２ 週に3～4日 ５
３ 一日に
週に1～2日あまり飲まない
0.914 0.785 1.064
４ 月に1～3日
５ 月に 1度以下
１ 78
43.85
②
┘
┘
喫煙量
１喫煙経験なし ２今は禁煙 ３ 一日に1～10本
かなり喫煙する
0.972 0.792 1.192
楽しく
３ 206
47.42
① ┐
┐＊＊
４ 一日に11～20本
５ 一日に 21本以上
ｵｯｽﾞ比95.0% ＣＩ
ストレス対処方略の３次元モデル(Ｔａｃ２４)
食べる
２
72
44.71
②
｜
┘
┐
独立変数の形(選択項目)
高数値の意味Exp(B) 下限 上限
１ 62
42.98
③
┘
┘
１情報収集
３項目の計 3～9の範囲の数値
その傾向が強い
0.934 0.773
ｵｯｽﾞ比
95.0% 1.127
ＣＩ
ストレス対処方略の３次元モデル(Ｔａｃ２４)
後かたづけ
３ 229
46.10
① ┐
┐
２計画立案
〃
〃
〃
1.084 下限
0.906 上限
1.296
独立変数の形(選択項目)
高数値の意味Exp(B)
に参加
２
51
45.76
③
｜
┘
┐
３カタルシス〃〃〃** 0.744 0.622 0.890
１ 62
45.79
②
┘
┘
４放棄・諦め〃〃〃** 0.742
１情報収集
３項目の計
3～9の範囲の数値
その傾向が強い
0.934 0.608
0.773 0.905
1.127
５責任転嫁
〃
〃
〃
0.897
２計画立案
1.084 0.645
0.906 1.247
1.296
朝食を
３ 292
46.03
② ┐
┐
６回避的思考〃〃〃* 0.822
３カタルシス〃〃〃**
0.744 0.691
0.622 0.979
0.890
毎日食べる
２ 28
48.50
① ┘
｜
┐＊
７肯定的解釈〃〃〃**４放棄・諦め〃〃〃** 1.486
0.742 1.208
0.608 1.830
0.905
１ 24
42.17
③
┘
┘
８気晴らし
〃
〃
〃
1.109
５責任転嫁
〃
〃
〃
0.897 0.931
0.645 1.322
1.247
間食・夜食
３ 190
47.39
① ┐＊＊ ┐
６回避的思考〃〃〃* 0.822 0.691 0.979
７肯定的解釈〃〃〃** 1.486 1.208 1.830
を控える
２ 119
44.32
② ┘
｜
┐
８気晴らし
〃
〃
〃**
1.109 0.931 1.322
注 有意確率ｐ＜０．０１
１ 34
42.17
③
┘
┘
*
ｐ＜０．０５
適正体重から
３ 128
47.61
① ┐
┐＊
注 有意確率**ｐ＜０．０１
はずれない
２ 168
45.39
② ┘
｜
┐
*
ｐ＜０．０５
１ 47
43.66
③
┘
┘
しっかり噛み
３ 113
47.50
① ┐
┐＊
味わう
２ 167
45.69
② ┘
｜
┐
表５ SOC 得点とストレス対処方略 Tac24 の偏相関分析
43.89
③
１ 65
┘
┘
表５
SOC
得点とストレス対処方略
Tac24の偏相関分析
３ 80
48.15
① ┐
運 運動で
┐＊＊
表５ SOC 得点とストレス対処方略 Tac24 の偏相関分析
２ 150
46.45
② ┘
｜
動 汗を流す┐＊Tac24の８つの下位尺度
偏相関係数 有意確率
１ 111
43.72
③
┘
┘
tac24_1
情報収集-0.0325
散歩等カラダ
３ 139
47.08
① ┐
┐
Tac24の８つの下位尺度
偏相関係数
を動かす
２ 144
45.39
② ┘
｜
tac24_2
計画立案
0.1178 有意確率
＊
┐
１ 60
44.50
③
┘
┘
tac24_1
情報収集-0.0325 ＊＊tac24_3
カタルシス-0.1655
出来るだけ
３ 211
46.90
① ┐
┐＊
tac24_2
計画立案
0.1178 ＊＊＊tac24_4
放棄・諦め-0.3024
歩く
２ 97
44.71
② ┘
｜
┐
tac24_3
カタルシス-0.1655 ＊＊tac24_5
責任転嫁-0.2047
１ 33
42.85
③
┘
┘
tac24_4
放棄・諦め-0.3024 ＊＊tac24_6
回避的思考-0.1122
＊
野外で
３ 47
47.96
① ┐
┐
tac24_5
責任転嫁-0.2047
tac24_7
肯定的解釈
0.1655 ＊＊自然に親しむ
２ 148
46.01
② ┘
｜
┐
１ 144
45.38
③
┘
┘
tac24_6
回避的思考-0.1122＊
tac24_8
気晴らし
0.0381
面倒がらずに
３ 194
48.15① ┐＊＊ ┐＊
tac24_7
肯定的解釈
0.1655 ＊＊
外出
２ 107
42.59
③ ┘
｜
┐
tac24_8
気晴らし
0.0381
注１ 統制した変数：
１ 39
44.44
②
┘
┘
性別、年齢、学歴、経済的ゆとり
地域活動
３ 49
48.43
① ┐
┐
注１ 統制した変数：
身体の差しつかえ
に参加
２ 113
45.68
② ┘
｜
┐
性別、年齢、学歴、経済的ゆとり
注２ 有意確率：
45.46
③
１ 176
┘
┘
３ 209
46.86
① ┐＊ ┐
休 睡眠は身体の差しつかえ＊＊
p＜0.01
２ 113
44.21
③ ┘
｜
養 充分にとる┐注２ 有意確率：＊p＜0.05
１
20
46.10
②
┘
┘
＊＊
p＜0.01
疲労感じたら
３ 219
47.00① ┐＊＊ ┐＊
p＜0.05
休養とる
２ 105
43.61
③ ┘
｜
┐
４．健康関連習慣と SOC 得点
１ 19
46.21
②
┘
┘
４．健康関連習慣と SOC 得点
夜更かしは
３ 180
46.43
② ┐
┐
４．健康関連習慣とSOC 得点の関係
得点
１)
健康関連習慣と SOC
しない
２ 113
44.93
③ ┘
｜
┐
１）健康関連習慣と SOC 得点の関係
１ 45
46.59
①
┘
┘
ストレスを
３ 165
48.60
① ┐＊＊ ┐＊
１)健康関連習慣の質問項目(表２、全
健康関連習慣と SOC 得点の関係 23 項目)の３つの選択肢と SOC
得点を組み合わせて、
健康関連習慣の質問項目（表２、全 23 項目）の３
溜めない
２ 140
43.01
③ ┘
｜
┐
１ 36
44.33
②
┘
┘
健康関連習慣の質問項目(表２、全23
項目)の３つの選択肢とSOC
得点を組み合わせて、
分散分析・多重比較を行った(表６)。
少々の事は
３
154
48.77
①
┐＊＊
┐＊＊
つの選択肢と SOC 得点を組み合わせて、分散分析・
気にしない
２ 157
43.96
② ┘
｜
┐
41.03
③
１ 32
┘
┘
分散分析・多重比較を行った(表６)。
２)
SOC 得点の高い人の健康関連習慣
多重比較を行った（表６）
。
(注)
選択肢
太字：47.00以上
有意確率
２)
SOC
SOC
２）
SOC得点の高い人の健康関連習慣
得点の高い人の健康関連習慣
３ 出来ている＊＊ p＜0.01
２ 心がけているが出来ていない＊
p＜0.05SOC
１
特には心がけていない
属性

★独立変数
独立変数の形(選択項目)

質問項目【太字は選択肢３が有意に１位】
食 野菜を
材 食べる

ほとんどの質問において、「出来ている」(選択肢３)で、得点の順位が 1 位とな

ほとんどの質問において、「出来ている」(選択肢３)で、得点の順位が1 位となっている。選択肢３で順位が1 位となるのは、20 項目であり(うち14 項目で有意)、全っている。選択肢３で順位が1 位となるのは、20項目であり(うち 14 項目で有意)、全23
項目の約９割の項目で選択肢３が1 位となっている。
23以上から、SOC
項目の約９割の項目で選択肢３が1 位となっている。
得点が高い人は、食材、食事、運動、休養の健康習慣に関し、
「出来てい

－－
以上から、SOC 得点が高い人は、食材、食事、運動、休養の健康習慣に関し、「出来てい社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

Ⅳ . 考察支持している。休養の結果は、新しい知見であるが、１．SOC 得点の状況（表３）について

SOC 得点が高い人は、（運動だけでなく）休養をとる
ことにも、かなり積極的であることを示している。

比較の検定において、SOC 得点に有意な差が見られるのは、５項目であった。はじめの項目は「最終学歴」

SOC 得点の高い人で、健康関連習慣の「出来ていで、大学・大学院卒が有意に高く、高学歴で SOC 得る」（選択肢３）を回答する人が多いという結果から、点が高い結果となった。これは、SOC 向上には良質なSOC 得点の高い人は、食材、食事、運動、休養に関し

人生経験を必要とする見方

より健康な習慣を持っているということが言える。

29）と一致している。

「身体の差しつかえ」がまったくないか「慢性疾患」がない場合、すなわち、健康状態の良好な場合、及今回新作した健康関連習慣の質問項目は、他の変数

び「配偶者がある」場合に、有意に SOC 得点が高かっとの多重比較の結果から見て、対象者の健康関連習慣た。高 SOC 群は、客観的健康状態が有意に良好であり、を適切に把握できており、充分な妥当性をもっている。

主観的健康観でも有意に良い自己評価を行うことが報信頼性係数は、４得点（食材、食事、運動、休養）とも、

告30）

0.6 以上である（4 得点の合計得点では、0.8 以上）。

されており、今回の結果はこれと一致している。

最後は「経済的ゆとり」であり、ゆとりがまったくな
４．本研究で得られた新しい知見

い場合に有意に SOC 得点が低い結果となった。これ

本研究の意義は、中高年期をとりあげて、SOC と健に関連する事項として、家庭の社会経済的地位が高いほど高い SOC が形成されるという報告

康の関わりを日常の健康関連習慣について検討するこ

31）

がある。

とであった。

有意な差はなかったが、SOC 得点は、年齢とともに漸増する結果を得ている。これは、SOC 得点に男女差

生活習慣に関するアラメダカウンティの調査では、は認められず、年齢と共に高くなる傾向があるとする

より多くの健康関連習慣を続ける人の死亡率が低いこ

先行研究とは知られていた 23）。また SOC 得点の高い人は、よ32）と一致している。

り健康な食事を摂るという報告があり 9, 10）、さらに、運動頻度も高いという報告があった 12）。

２．SOC 得点の差に関わる要因（ロジスティック回帰

本研究では、中高年齢者を対象に、食材、食事、運動、分析）（表４）について「健康関連習慣および飲酒量・喫煙量」においては、

休養の全 23 項目について、健康関連習慣と SOC 得点

良い食生活をおくり食事得点が高いことが SOC の高との関係を詳細に分析し、SOC 得点の高い人は、食事

得点を決める要因となっている｡ これは、次項で表６や運動に関して、良い健康習慣を行っていることを明に関して述べる「SOC 得点が高い人は、食材、食事、らかにした。
さらに、ストレス対処能力の３次元モデル（Tac24）

運動、休養の健康習慣に関し、より健康的な習慣で生活を送る傾向がある」ことと一致する結果である。

と SOC 得点の関係の分析を行い、SOC 得点の高い人「ストレス対処能力の３次元モデル（Tac24）」につが摂りやすいストレス対処方略と、摂りにくいストレ

いては、８つの下位尺度のうち４つの下位尺度（「カス対処方略を明らかにした。

タルシス」「放棄・諦め」「回避的思考」および「肯定的解釈」）で SOC 得点が有意である結果となっている。

５．本研究の限界と今後の課題

この結果は、表５で述べた偏相関分析の結果と、ほぼ

１）健康関連習慣と SOC 得点の関連の分析
分散分析と多重比較によって、健康関連習慣と SOC共通するものである。

得 点 の 関 連 性 を 分 析 し、 一 定 の 結 果 を 得 た。 し かし、本研究は、一度だけのデータに基づく横断的研究

３．健康関連習慣と SOC 得点（表６）について
健康関連習慣の質問では、全 23 項目中 20 項目で、「出

（Cross-sectional Study）であって、因果関係まで論じ来ている」（選択肢３）を回答した人の SOC 得点が一るには、縦断的研究（Longitudinal Study）が必要で番高かった（内 14 項目で有意）。有意な 14 項目のうある。縦断的研究では、① SOC の値そのものがどうち、食事で５項目、休養で４項目と集中しているのは、変化するか②ある時点の SOC の高低がその後の健康注目される。このうちの食事の結果は、SOC 得点が高関連習慣にどう影響するかの２点が課題となる。
先行研究で紹介したイグナの研究 11）では２年、クッ

い人はより健康な食事を摂る、という先行研究 9, 10）を

－－

社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

ペロメキの研究 12）では３年、の縦断的研究を行った

sense of coherence in adults. Nutrition Journal.

例である。

2005;4(9): doi:10.1186/1475-2891-4-9.
10）Wainwright NWJ, Surtees PG, Welch AA, Luben

２）測定対象者の選定
今回は、商店街の多い街、という狙いで、Ａ区から測RN, Khaw KT, Bingham SA. Healthy lifestyle

定対象者を選んだが、得られた知見を一般化するため

choices: could sense of coherence aid healthには、異なった特徴の街における調査も必要である。

promotion? J Epidemiol Community Health2007;61:871-876. doi:10.1136/jech.2006.056275

謝辞11）Igna CV, J, Ahlström R. Sense of Coherence
心理学

Relates with Smoking. Journal of Healthにおける修士論文のデータを

Psychology 2008, 13(8), 996-1001. doi: 10.1177/13

本論文は、論文執筆者の、目白大学大学院
研究科臨床心理学専攻

ベースに執筆された。修士論文の御指導をいただいた、

59105308097962

当時の４先生に、こころからの謝意を表します：福島12）Kuuppelomäki M, Utriainen P. A 3 year follow-up

脩美教授（主査）、沢崎達夫教授（副査）、小野寺敦子

study of health care students' sense of coherence

教授（副査）、今野裕之講師（統計解析）

and related smoking, drinking and physicalexercise factors. Int J Nurs Stud. 2003;40（4）:383-8.
13）神村栄一，海老原由香，佐藤健二，戸ケ崎泰子，

引用文献

坂野雄二：対処方略の三次元モデルの検討と新し

1）大曽彰子 , 藤本貴大 , 本山貢 , 他 . 介護予防を目い尺度（TAC-24）の作成．教育相談研究 1995,

的とした効果的な運動プログラムの検討 . 和歌
山大学教育学部紀要

33:41-47.

教育科学 . 2009; 第 59 集 :14） Chumbler NR, Rittman MR, and Wu SS.

93-100.

Associations in Sense of Coherence and2）伊東愛 , 牛尾裕子 . 介護予防の視点に立った効果

Depression in Caregivers of Stroke Survivors

的関わりに関する事例研究 . 兵庫県立大学看護学

Across 2 Years. The Journal of Behavioral

部地域ケア開発研究所紀要 . 2008; 15: 135-47.

Health Services and Research. 2008, 35(2),3）Antonovsky A. Health, Stress, and Coping : New

226-234, doi: 10.1007/s11414-007-9083-1

Perspectives on Mental and Physical Well-Being.

15）Drageset J, Nygaard HA, Eide GE, Bondevik

San Francisco: Jossey-Bass Publishers; 1979.

M, Nortvedt MW and Natvig GK. Sense of4）Antonovsky A. Unraveling the Mystery of Healthcoherence as a resource in relation to health-- How People Manage Stress and Stay Well. San

related quality of life among mentally intact

Francisco: Jossey-Bass Publishers; 1987.

nursing home residents – a questionnaire study.

5） ア ー ロ ン ア ン ト ノ フ ス キ ー（ 著 ）, Aaron

Health and Quality of Life Outcomes 2008, 6:85,

Antonovsky（著）, 山崎喜比古 , 吉井清子（訳）.

doi:10.1186/1477-7525-6-85

健康の謎を解く―ストレス対処と健康保持のメカ

16）Feldt T, Leskinen E, Kinnunen U. Structural

ニズム . 東京 : 有信堂 ; 2001.

invariance and stability of sense of coherence: A6）山崎喜比古 . 健康への新しい見方を理論化した

longitudinal analysis of two groups with different

健 康 生 成 論 と 健 康 保 持 能 力 概 念 SOC. Quality

employment experiences. Work & Stress,

Nursing. 1999;5(10): 825-832 .

2005.19(1),68-83. doi: 10.1080/02678370500084441

7）山崎喜比古 . ストレス対処能力 SOC. 山崎喜比古 ,17）Kleemeier RW. Intellectual change in the senium.

坂野純子 , 戸ヶ里泰典（編集）, ストレス対処能

In: Proceedings of the social statistics section of

力 SOC. 東京 : 有信堂 ; 2008.

the American statistical association. Washington,

8）Antonovsky A. The structure and properties of

DC: American Statistical Association; 1962.

the sense of coherence scale. Social Science and18） Palmore E, Cleveland W. Aging, Terminal

Medicine. 1993;36（6):725-33.

Decline, and Terminal Drop. J Gerontol. 1976,

9）Lindmark U, Stegmayr B, Nilsson B, Lindahl

31(1): 76-81. doi: 10.1093/geronj/31.1.76

B, Johansson I. Food selection associated with－－

社会医学研究．第 27 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.27(2)2010

19）本江朝美 . 第 11 章

高齢者の SOC. ストレス対処能力 SOC（山崎喜比古 , 坂野純子 , 戸ヶ里泰典編）：

カッションペーパーシリーズﾞ . 2008;5.
32）山崎喜比古 . 第Ⅲ部

有信堂 ; 2008.

程徹底分析 . ＮＨＫ現代日本人のストレス

20）園田恭一 , 川田智恵子（編）. 健康観の転換―新しい健康理論の展開 . 東京 : 東京大学出版会 ; 1995.
health status and health practices. Preventive

付表１

Tac24(ｽﾄﾚｽ対処方略)の質問項目

付表１

Tac24（ストレス対処方略）の質問項目

Medicine. 1972, 1(3), 409-421. doi:10.1016/00917435(72)90014-X
22）Breslow L. and Breslow N. Health Practices andDisability: Some Evidence from Alameda County.
Prev Med. 1993, 22(1), 86-95. doi:10.1006/
pmed.1993.1006
23）Belloc NB. Relationship of health practices andmortality. Preventive Medicine. 1973;2(1):67-81.
doi:10.1016/0091-7435(73)90009-1
24）内閣府 . 閣議決定 (2000.03.24)……食生活指針の推進について 2000.
25） 厚 生 労 働 省 , 厚 生 科 学 審 議 会 地 域 保 険 健 康 増
進 栄 養 部 会 .「 健 康 日 本 21」 中 間 評 価 報 告 書(2007.04.10), 2007.
26）宗像恒次 . 第３章Ⅰ 地域住民の予防的保健行動 .
行動科学から見た健康と病気 . 東京 : KK メヂカ
ルフレンド社 ; 1996.03. p. 124-129.
27）戸ヶ里泰典 , 山崎喜比古 . 13 項目 5 件法版 Sense
of Coherence Scale の信頼性と因子的妥当性の検討 . 民族衛生 . 2005;71:168-182.
28）若林明雄 . 対処スタイルと日常生活および職務上のストレス対処方略の関係：現職教員による日常
ストレスと学校ストレスへの対処からの検討 . 教
育心理学研究 . 2000, 48(2), 128-137.
29）山崎喜比古 , 吉井清子 . ５章

東

京 : 日本放送出版協会（ＮＨＫ出版）; 2003. p.
194.

21）Belloca NB, Breslow L. Relationship of physicalSOC は生涯どのよ

うに発達するか . 健康の謎を解く：ストレス対処と健康保持のメカニズム . 東京 : 有信堂 ; 2001.
103-48.
30）Suominen S, Helenius H, Blomberg H, Uutela A,
Koskenvuo M. Sense of coherence as a predictorof subjective state of health: Results of 4 years
of follow-up of adults. J Psychosomat Res. 2001,
50(2):77-86.
31）戸ヶ里泰典 . 20 ～ 40 歳の成人男女における senseof coherence の形成・規定にかかわる思春期および成人期の社会的要因に関する研究 . 東京大学
社会科学研究所

ストレスの進行と防止の過パネル調査プロジェクトディス－ 10 －◆24項目の質問項目と8つの下位尺度との対応
関与・問題焦点・行動
Ａ ①情報収集問 tac24_1 6 力のある人に教えを受けて解決しようとする
題
14 詳しい人から自分に必要な情報を収集する
解22 既に経験した人から話を聞いて参考にする
関与・問題焦点・認知
決 ②計画立案・ tac24_2 5 原因を検討しどのようにしていくか考えるサ
13 どのように対応するかをじっくり考えるポ
21 過ぎたことの反省をふまえて次にすることを考える
関与・情動焦点・行動｜ ③カタルシス
ト tac24_3 2 誰かに話しを聞いてもらい気を静めようとする
希
10 誰かに話しを聞いてもらって冷静さをとりもどす
求
18 誰かに愚痴をこぼして気持ちをはらす
回避・問題焦点・認知Ｂ ④放棄・諦め
問 tac24_4 7 どうすることもできないと解決を後延ばしにする
題
15 自分では手に負えないと考え、すてる
回
23 対処できない問題だと考え、あきらめる
回避・問題焦点・行動
避 ⑤責任転嫁
tac24_5 8 自分は悪くないと言いのがれをする
16 責任を他の人に押しつける
24 口からでまかせを言って逃げ出す
回避・情動焦点・認知Ｃ ⑥回避的思考
肯 tac24_6 3 嫌なことを頭に浮かべないようにする
定11 そのことをあまり考えないようにする
的
19 無理にでも忘れるようにする
関与・情動焦点・認知
解 ⑦肯定的解釈
釈 tac24_7 1 悪いことばかりではないと気楽に考えると9 今後はよいこともあるだろうと考える
気
17 悪い面ばかりでなくよい面をみつけていく
回避・情動焦点・行動
そ ⑧気晴らしら tac24_8 4 スポーツや旅行などを楽しむ
し
12 買い物や賭事、おしゃべりなどで時間をつぶす
20 友だちとお酒を飲んだり好物を食べたりする