!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

論 説

インキュベーション施設を捉える論理― メビック扇町における施設管理者と入居者の相互関係 ―An Analytical Framework for Incubator Activity：
Interaction between Managers and Entrepreneurs in Mebic Ogimachi

宇田 忠司（Tadashi UDA）
北海道大学大学院経済学研究科 講師

高橋 勅徳（Misanori TAKAHASHI）
滋賀大学経済学部 助教授

そこで本研究は，先行研究の整理検討をもとに

1. はじめに実施したインキュベーション施設でのフィール
ドワークをつうじて，インキュベーションに関９
０年代後半頃から，ベンチャー企業の創業支援が景気対策や失業対策の施策として一般化すする新たな理論的視角を提案することを目指している。

る中，日本各地でインキュベーション施設（あこれらの作業を通じて本論文が指摘するの

るいはサイエンスパーク／リサーチパーク）がは，従来の研究の背後に施設管理者側の視点に設立され，運営されるようになった。現在，全立つシステム・アプローチと入居者側の視点が国には約２２６件のインキュベーションの施設が潜在しており，それぞれが施設管理者側／入居

存在し，各地で創業前の企業家予備軍から創業者側どちらかの視点に附加的に論理を構築して直後のスタートアップ段階の企業に至るまで，きたため，インキュベーション施設の全体像が様々な段階のベンチャー企業を支援している

捉えがたくなっている点である。このような先

（野木，２
０
０
３）
。立地や設備に対して割安な家

行研究の限界に対して本研究では，それぞれの賃，経理や税務，法律一般など企業経営に必要思惑を持ってインキュベーション施設の利用をな事務に関するバックヤードサービスの充実，試みる企業家と，彼らを一つの施設に集めるこ同業他社や異業種企業との接触機会の提供なとで何らかの目的を果たそうとする管理者の相ど，インキュベーション施設がベンチャー企業

互関係を捉えるアプローチを提案していく。

の経営者にもたらすメリットは大きい。実際，
いくつかのインキュベーション施設では，常に2. 先行研究の検討

入居希望者が列をなしている。
このような，現実社会の大きな動きに対して，

大学，行政，地方自治体などがスタートアッ

インキュベーション施設にかんする理論的・実プ段階のベンチャー企業を支援するかたちで設証的研究は，十分に行われてきたと言い難い。

立・運営されるインキュベーション施設１は８０

これは，インキュベーション施設の運営という年代の米国に出現し，現在では，約４
０
０
０の施設

現象そのものが比較的新しいものであり，このが稼動していると言われる。我が国では８０年代現象を分析するフレームワークが構築されてお末に神奈川サイエンスパークや京都リサーチパ

らず，研究者間で十分な対話が行われてこなかークが設立され，９０年代を通じて各地に同様のったことに起因している（Phan et al，２
０
０
５）
。

施設が設立・運営されるようになった。

28

企業家研究〈第３号〉

米国のインキュベーションに関する文献は，前段で述べたように，米国においてインキュ

産学連携や大学からの技術移転などの文脈で展

ベーション施設に関する研究は，産学連携や技開される先行研究が多く，これは比較的早い段

術移転を含むインキュベーションに関する研究階からベンチャーキャピタルが大学の研究者を群の一角として展開されてきた。これらの研究

投資の対象として見なしていたこと，研究者側でもっとも初期で，かつ典型的なインキュベー

も民間との共同研究や研究費獲得の手段としてション施設の位置づけは，スタートアップ段階

ベンチャーキャピタルを戦略的に利用していたのベンチャー企業に安価で立地の良いオフィス

ことという，米国ならではの事情を反映していを提供し，事業展開の拠点として機能する孵卵る（グプタ，２０
０
２）。そういう意味で，米国にお器としてこれらの施設を捉えるというものであけるインキュベーション施設とは，大学，ベンる。すなわちインキュベーション施設は，それチャーキャピタル，地元の経済界，行政などが，単独で完結する創業支援施策ではなく，コアとそれぞれ固有の意図の下でベンチャー企業の育なる技術と技術者・人材を育成し輩出する大成や支援を実践してきた歴史性の上で構築され学，その技術や技術者に創業に必要な資金を提てきたものであり，米国以外の国々で行われて供するベンチャーキャピタル，円滑な技術移転いるインキュベーション施設の設立／運営といを法律面でサポートするTLO，起業に有利な法う施策は，米国が長年の時間をかけて実現して体系の整備を行う行政などが，それぞれに企業きた仕組みを，歴史的背景も人々を取り巻く状

家支援の役割を果たすシステムの一部として捉況も異なる異国で人為的に再現しようという試

えられているのである。本論文ではこのようなみであるといえるだろう。

アプローチを，便宜的にシステム・アプローチ

ベンチャー企業が創出しやすい状況を人為的に構築するという考え方は，インキュベーショ

と呼称し議論を進めていくことにしよう。
創業支援を通じた産学連携や技術移転をシスン施設に関する施策を立案し実践する実務家のテムとして捉えるアプローチは，Abetti

みならず，（インキュベーション施設の運営を含

Stuart（１９８５）や Bruno and Tyebjee（１９
８
２）
，

and

む）インキュベーションという現象に注目する

Allen and Rahman（１９８５），Fry（１９８７），Van

研究者の研究動機にも直結するものである。そde Ven（１
９
９
３a，
１
９
９
３b）
，Main（１９９７），Rothaer-のためインキュベーション施設に関する研究

mel and Thursby（２００５）など，米国における先は，米国におけるインキュベーションという現行研究で時代を問わず提案されている。これら

象が，どのようなメカニズムの下で実現していの研究に共通するのは，企業家の心理学的研究，

るのかを解明していく研究として展開されてき大学からの技術移転に関する研究，ベンチャーた。本章では，インキュベーション施設に関す

キャピタルに関する研究，法制度や税制が起業る先行研究を，インキュベーションを創業支援に与える影響に関する研究など，これまでに蓄のシステムとして捉え，その一部としてインキ積されてきた諸研究を総合し，インキュベーシュベーション施設を位置づけるシステム・アプ

ョンを捉える理論的フレームワークや，企業家

ローチと，多様な経営資源が動員され，ベンチの支援施策を提案しようとする点である。

ャー企業の支援が実践されるネットワークの舞ベンチャー企業に有利な環境を整備すること台としてインキュベーション施設を捉えるネッ

で，競争優位となる技術を有し，企業家に適し

トワーク・アプローチの二つの類型に分け，そたパーソナリティを備える人々を起業に導こうの貢献と限界を指摘する。

とするシステム・アプローチは，一見，非常に納得性の高いモデルであるように思える。実際，

２．
１ 創業支援システムとしてのインキュベー
ション施設

Allen and McCluskey（１９９０）や Siegel et al（２００３）のように，創業支援の環境面の整備がベ

論 説 インキュベーション施設を捉える論理 ［宇田忠司・高橋勅徳］

29

ンチャー企業の創出に有意な影響を与えるとす

業を動機という側面から解明しようとする心理る研究も存在する。しかしながら，Koh et al

学的研究は，８０年代を中心に豊富な実証研究が（２００５）らによる米国とシンガポールのインキュ蓄積されてきた研究領域である。しかし８０年代

ベーション施設に関する比較研究や，Clarysse

末には，これらの研究が企業家を特徴づける心et al（２００５）による欧州各国のインキュベーシ

理的な傾向を発見できなかったことが指摘さ

ョン施策の比較研究が指し示すように，人々をれ，心理的傾向をもって企業家を事前に峻別し取り巻く環境の違いによってインキュベーショ

ていくアプローチの限界が指摘されるようになン施設の設立／運営を含めた施策の内容には多った（Brockhaus and Horwitz，１９８５；Gart-様性が生じるため，米国のインキュベーション

ner，１
９
８
９；Bygrave，１
９
８
９）
。

施策を暗黙の前提に置くシステム・アプローチ

その結果，マクレランドを端緒とする心理学が理念型になりうるのかについては，慎重にな的研究に携わる研究者達は，心理学的尺度を用らざるを得ない。むしろ，インキュベーション

いて企業家の心的傾向を解明していくアプロー

施設の成功／失敗をどこに置くのかという問題

チから，企業家を取り巻く状況要因へ注目するを含めて，インキュベーションという現象を測ことで，人々が何故，企業家として行動可能な定するための尺度の開発が必要とされておりのか，あるいは何故，会社を興すというキャリ（Sherman and Chappell，１９９８；Phan et al，アを選択するのかについて解明する研究へとア

２
０
０
５）
，システム・アプローチはそのアイディ

プローチを変えていくことになった。理論的にアに対して方法論的にも十全なデータが収集さも，企業家的な態度が社会的に形成されることれているとは言い難いのが現状である。これらで起業が可能となるとする社会心理学の知見を方法論的な問題が解決され，インキュベーショ

取り入れた社会化アプローチ（Johnson，
１
９
９
０；

ン施設に関するデータが蓄積されるか否かにつ

Shaver and Scott，１９
９１；Shaver，２
０
０
３）
，Gra-

いては，今後の研究者の努力に懸かっている。

５）の「埋め込み（embeddedness）」
novetter（１９８

他方で本論文が問題とするのは，システム・の概念をもとに，人々が起業という行為を選択アプローチの実証的研究の不備ではない。むしする社会的コンテクストをより重視するアプロ

ろ，コアとなる技術や人材に基づいてベンチャーチが模索されている（Thornton，１
９
９９；Jackー企業を生み出そうとする，システム・アプロ

andーチというパースペクティブそのものである。

２００３；高橋，２００３；宇田，２００５）。これらの研先ほど指摘したように，システム・アプローチ

究では，起業という現象を解明するに当たってはベンチャー企業に関する先行研究が各サブカ

動機の問題は問われない。むしろ，人々の起業テゴリーで蓄積してきた研究成果を統合するかという行為を可能とする社会的コンテクストのたちで成立したフレームワークである。十分な解明に研究の焦点は当てられている。

Anderson，２００２；AldrichandCliff，

実証研究が行われているとは言い難い状態であ

もちろん，心理学的研究の失敗と企業家のキ

りながら，このモデルを素朴に支持する人々は，

ャリアに関する近年の展開は，必ずしもシステ

実務家・研究者を問わず多い。しかし，システ

ム・アプローチを根底から揺るがすものではな

ム・アプローチを構成する各サブカテゴリーのい。心理学的要因に関係なく，人々を起業に導近年の研究成果とこのアプローチの持つパース

く社会的コンテクストを人為的に構築する試み

ペクティブの間に乖離が存在することは，意外としてシステム・アプローチは依然有効に機能に知られていない。

しうるかもしれない。しかしながら，産学連携

例えば，マクレランド（１９
７１）が『達成動機』

や技術移転に関する近年の研究成果は，環境面を発表して以後，達成動機，危険負担指向性，を整備することで技術的シーズを事業に結びつ

内的／外的統制などの心理学的尺度を用いて起け，人々を起業に導くというシステム・アプロ

30

企業家研究〈第３号〉

ーチの前提を根底から揺るがすものである。

らかの不全を抱える存在と仮定し，その不全を

例えば Graud and Rappa（１９９４），Van de埋める仕組みとしてインキュベーション施設を

Ven and Graud（１
９
８
９，１
９
９
４）らによる，異なる

位置づけている点であるといえる。システム・

技術仕様を有する医療系ベンチャー企業二社のアプローチは技術（或いは企業家としてのパー比較研究では，医療技術の事業化について許認

ソナリティ）に優れているが何らかの不全を抱

２

可権を有するFDA から好意的な評価を引き出えている企業家に対して，情報，金銭，人材のすために，人工内耳の有効性に関する評価尺度

提供などでその不全をいかに埋めるのかというの確立と臨床データの蓄積が学間の争いとして暗黙の前提に立っている。

医学界で展開され，その結果が事業化の成否にしかしながら，Graud and Rappaや松嶋・高影響したことが描かれている。彼らの研究が示

橋らの研究が指摘しているとおり，ベンチャー唆するのは，大学で開発された技術そのもの

企業の設立という手段で大学から持ち出されたが，起業に際して競争優位になりえないという技術は，それそのもので競争優位にはなり得な

こ と で あ る。我 が 国 に お い て も 松 嶋・高 橋い。代替技術の脅威に打ち勝ち，デファクトス（２００３）による医療系ベンチャー企業の調査がタンダードとして市場からの認知と制度当局か明らかにしているように，起業後に企業家を取らの許認可を得るために，学会内での競争に勝り巻く社会的コンテクストに基づいて，大学で利することが必要であるし，時には市場という開発された技術が再開発され，当初の事業目的

コンテクストに技術をさらすことで，その技術とは全く異なる技術の利用可能性が追求されたの新たな利用可能性を開拓していく必要があこと，起業後に行われた技術の再開発が結果的る５。それは，システム・アプローチが想定してに医学界に影響を与えるケースが存在する。

きたような，技術やアイディアに優れているが彼らの研究から得られるインプリケーション経営に関する知識や資金力に欠けた企業家を，は，大学発ベンチャー企業の成否は，不特定多環境面の整備で支援していくというインキュベ

数の顧客に自社技術の優位性を認知してもらうーションのあり方とは異なる地平に立つ議論でために，学会やFDA（我が国では厚生労働省）

ある。

といった制度当局といかに連携するのかという

その技術そのもので競争優位になり得ないと点である。ここでは，企業家予備軍を環境面でいう立場に立つのであれば，大学，ベンチャー

サポートするといったシステム・アプローチ的キャピタル，行政，地域社会などがベンチャー

な知見が入り込む余地は殆ど無い。むしろ，シ企業と共に，その技術を競争優位へと作り込む

ステム・アプローチにおいて起業を阻む要因とプロセスこそが，インキュベーションという現され規制緩和の必要性が指摘されるような法体象ということになる。当然，インキュベーショ

系であっても，その法体系を逆手にとって競合

ン施設の位置づけも，単なる孵卵器の役割に限

企業の参入障壁として利用する企業家の営為が定することはできない。そのインキュベーショ

３。米国で支配的言説と注目される（入江，２００３）ン施設の運営に参加するアクターの相互関係のなりつつある新制度学派の企業家研究は，ベン中で，その役割が構築されていくと考えられ

チャー企業，大学，ベンチャーキャピタル，地る６。システム・アプローチの問題点は，インキ域の産業界，行政が各自に持つ資源を巧みに利ュベーションという現象を「未熟なベンチャー用しながら，それぞれに新規事業開発のエージ

企業をいかに支援し，一人前に育て上げるのェントとして参加するプロセスとして，ベンチか」という支援者側の視点からのみ分析してきャービジネスの出現を捉えるのである４。

たため，ベンチャー企業がインキュベーション

この新制度学派の知見に立つ場合，システム

施設を利用する意図を視野に納めてこなかった・アプローチの問題点は，ベンチャー企業を何ことにあると言えるだろう。この，ベンチャー論 説 インキュベーション施設を捉える論理 ［宇田忠司・高橋勅徳］

31企業側の意図を含めて，インキュベーション施

成し，起業の連鎖につなげていく仕組みを解明設に集まる人々の関係構造に注目したのが，次していく研究はネットワーク・アプローチの典節で詳説するネットワーク・アプローチであ型的な研究例であるといえる７。このような文化る。

／価値観の共有に注目することで，特定の地域や集団で企業家の支援を可能とする人と人の繋２．
２ インキュベーション施設のネットワーク・アプローチ
米国におけるインキュベーション施設の運営を含めたインキュベーション施策は，ベンチャ

がり−ネットワーク−がいかに形成され，維持されていくのか（なぜ人々はネットワークに参加し，互助的な資源の交換を実践するのか）を解明することが可能になる。

ーキャピタルや大学の研究者，地元の経済界や他方で Birley（１９８５）や Bruderl and Preisen-

行政の長年の実践の上で成立しており，研究者

dorfer（１９８８）らの研究のように，ネットワークのまなざしもインキュベーションの現場で活躍の持つ資源の動員力のみに注目し，企業家の成する人々の行動に注がれることになる。その観否に影響するネットワーク構造の解明にのみ注察の結果，人と人との間に形成される繋がりを目してしまうと，極めてシステム・アプローチ

基盤に，さまざまな資源をやり取りする中で企に近いパースペクティブに立つことになる。

業家予備軍を支援し，起業に導いていくネット

Birleyらの研究の問題点は，企業家（予備軍）

ワーク・アプローチが形成されるのは，極めてに欠けている資源がネットワークを通じて調達

自然なことであるといえる。ネットワーク・ア

されれば事足りるとする点である。しかし，前プローチは，米国での豊かな実践を背景とした段で新制度学派の研究として指摘したように，

フィールドワークと社会学・文化人類学の知見

技術がそれ単独で競争優位たりえないのと同様が結びつくかたちで成立した研究群であり，先に，資源もそれ単独で創業支援の機能を果たす

行研究の統合という経緯で構成され実証的研究

わけではない。ネットワークを裏付ける文化，が立ち後れたシステム・アプローチと比して豊もしくは価値観によって互いに起業を促し，事富な実証研究が多く生み出されてきた。

業を継続しうる状態に資源を配置していくこと

ここでいうネットワークという概念は，起業が正統化されて始めて，学歴や民族性などを起に必要なさまざまな資源を動員可能な人と人と点に形成されたネットワークは企業家を輩出しの繋がりを指す（Hoang and Antoncic，２００
３）。

うるのである。

もちろん，システム・アプローチも起業に必要

実際，企業家を生み出すことでも知られる在な資源を動員するメカニズムを捉えたものであ日華僑集団のフィールドワークを実施した高橋

り，（諸制度を結ぶ）一種のネットワークとして

（２
０
０
２）
は，第二次世界大戦後に母国との国交が理解可能である。しかし，システム・アプロー

断絶して初めて，華僑達はこれまで分散していチとネットワーク・アプローチと決定的に異なた民族資本を結集し，外食産業や貿易など在日るのは，ネットワークの運営を背後から支える華僑であることが有利に働く業界で，同族の起文化もしくは価値観の存在を重視し，ネットワ

業を相互扶助するネットワークが形成されたこークの構造そのものにコンピタンスを求めないとを指摘している。実は，戦前に存在した在阪点である（Aldrich et al，１９８６；Greve and

華僑の人と人との繋がりは，同郷出身者や同業

Salaff，２００３）。

者の交流の場以上の意味合いを持つことは無か

例えば金井（１９９４）によるボストン近郊の創った。一般に華僑集団の持つ民族的特性と捉え業支援コミュニティのフィールドワークのようられている起業を奨励し相互扶助を促す文化に，同窓生という繋がりを出発点に「一杯の水は，母国との断絶と国籍を理由とする就業機会を持ち寄り，一杯の水を持ち帰る集まり」を形の制限という状況下で在阪華僑が生活の場を確

32

企業家研究〈第３号〉

保するための資源の再構成プロセスと並行して係を築き上げ，共に事業を立ち上げていくかと

戦後に築かれたものなのである８。

いうことに重きを置いた。Bollingtoft and Ulhoi

従ってネットワーク・アプローチにおいてよが MG５０を「ネットワーク化されたインキュベ

り重視すべきは，起業に有利に働くネットワー

ーション施設（networked incubator）」と呼称す

クの構造ではなく，ネットワークに参加する

るのは，この施設がスタートアップ段階のベン

人々が互いに持つ資源を利用しながら，起業をチャー企業を隔離して保護するのではなく，ベ連鎖させ事業を拡大していく，資源の絶え間なンチャー企業が成功するために必要なアクター

い再構成過程である。ネットワークが有する文と結びつく機会を提供する場としてインキュベ

化や規範は，ネットワークを通じて資源を結集ーション施設を位置づけているからである。

しなんらかの事業を営む際，ネットワークの参これまで論じてきたように，ネットワーク・

加者に協力を強制するための正統性の源泉であアプローチの焦点は，人々が資源を動員し，相り，当然この文化／規範そのものも，ネットワ

互扶助を通じた起業を奨励する文化／規範を構ークの参加者同士の相互関係の中で再帰的に再成するなかで，企業家を輩出していくネットワ構成されていくものである。

ークの形成をとらえることである。先行研究に

このように，ネットワークを鍵概念としつつ，おいて，ネットワーキング（networking）とい資源の動員とそれに伴う文化／規範の構築という概念が多用されてきたのも，ネットワークのう視点からインキュベーション施設をとらえた構造や機能の分析ではなく，ネットワークが形先駆的研究が，Bollingtoft and Ulhoi（２００５）に成され，起動するプロセスをとらえるという，よるフィールドワークである。約６ヶ月の観察

研究者の目的意識を反映しているからである。

調査に基づいて行われた彼らの研究は，施設管

Bollingtoft and Ulhoi の研究は，MG５０というイ理者の積極的な施設内交流の促進によって，大ンキュベーション施設がベンチャー企業を生み企業／ベンチャー企業の区別無く新産業を切り出すに足るネットワークを形成するプロセスを開く仲間として互いを認め合い，良好な関係が鋭く捉えようとした，先駆的試みであるといえ築かれていく様相を深く記述している。彼らのる。

インキュベーション施設がシステム・アプロー
チからネットワーク・アプローチに転換を果た

２．
３ 本研究のアプローチ−管理者と入居者のす，社会的実験をとらえた貴重な研究である。

相互関係（interaction）への注目

彼らが調査したインキュベーション施設であBollingtoft and Ulhoiは，インキュベーション

るMG５０は，デンマークにおける従来の施設と施設の入居者たちが良好な関係を築き，事業をは異なり，あえて既存企業とベンチャー企業（企

軌道に乗せるネットワークの構築について綿密業家予備軍）
を同居させた施設である。このMGな記述をおこなった。起業とネットワークの関５０を企画した管理者の狙いは，ベンチャー企業

係 に つ い て は，イ タ リ ア の 中 小 企 業 群（稲と既存企業が同じ施設に同居することで，ベン垣，２００３）や東大阪の金型産業（加藤，２００５）のチャー企業が既存の産業構造に入り込む機会をように，特定の地域における起業の連鎖の研究用意するだけでなく，既存企業がベンチャー企として豊富なフィールドワークが実践されてき業と接触し，彼らを新たな資源として協調関係

たが，Bollingtoft and Ulhoiの研究はインキュベを築く可能性を拓くことにあった。従来のインーション施設を対象としたネットワークと起業

キュベーション施設が脆弱なベンチャー企業をに関する研究として高く評価されるべきもので一人前になるまで法的／資金的に補助するといある。

う文字通りの孵卵器であったのに対し，MG５０

他方で Bollingtoft and Ulhoiらの研究の問題

はベンチャー企業が既存企業といかに良好な関点は，MG５０で構築されたネットワークを，ベン

論 説 インキュベーション施設を捉える論理 ［宇田忠司・高橋勅徳］

33

チャー企業の創出に資 す る 社 会 資 本（social
capital）としたことにある。インキュベーション

3. メビック扇町の事例

施設という，短期間で参加者が入れ替わることが宿命づけられた場において，一度形成された

本論文では，インキュベーション施設に関す

ネットワークが恒常的に維持され，社会資本とる既存研究の包括的なレビューを通じて，ネッ

して機能するとは限らない。むしろ，多様な意

トワークの絶えざる再構成過程としてインキュ

図と資源を有して入居してくる入居者によっベーション施設を捉える分析視角が提案された。

て，インキュベーション施設内部のネットワー

この視角に基づいて，本節では，財団法人・大クは常に再構築を迫られていると考える方が自阪市都市型産業振興センター・扇町インキュベ然である。Bollingtoft and Ulhoiらの研究は，社

ーションプラザ・メビック扇町（以下メビック

会資本というネットワークの到達点を想定した９のケースを記述し，施設管理者と入居者
扇町）

時点で，
（networkedの相互関係を通じてインキュベーション施設のincubator を標榜しながら）ネットワークという概念の持つダイナミッ

全体像について理解していく。

クな側面を見落としてしまったといえる。
本節で繰り返し述べてきたように，
（都市社会

３．
１ フィールドワークの概要

学や文化人類学の知見を背景に発達してきた）

まず，詳細なケースの記述に先立って，ここネットワーク・アプローチの本来の狙いは，起ではメビック扇町での約６ヶ月に及ぶフィール

業をサポートするネットワーク構造を解明する

ドワークについて概説しておく。

ことではなく，文化／規範という強制力を用い

メビック扇町は，大阪市水道局扇町庁舎１０のながら資源を結集し，互いに事業を営む相互関（財）
２階〜５階の一部を利用するかたちで１１，係の構築と，その維持を捉えていくことにある。

大阪市都市型産業振興センターによって運営さ

本論文の目的は，ネットワークという概念が本れている。同施設は，大阪市が整備した創業支来目指した理論志向に立ち返り，ネットワーク

援施設の中でも最後発であり，２００
２年２月に創の絶えざる再構築の過程としてインキュベーシ

業促進オフィス（３階），翌年５月にインキュベ

ョン施設を捉えることにある。そのため，ネッーションオフィス（４階・５階）がそれぞれオトワークがある到達点にまで辿り着く過程やそープンした。

の構造について捉えることはしない。より具体

メビック扇町の特色は，デザイン，映像，広的には，本論文は何らかの意図を持って「イン告・企画，印刷，ソフト系IT（ソフトウェア業，

キュベーション施設」という資源を動員し，企

情報処理業，インターネット関連業）などのコ業家（予備軍）を集めようとする施設管理者と，ンテンツ制作分野におけるインキュベーション

何らかの意図を持ってインキュベーション施設に特化している点である。したがって，入居対を利用し，自ら意図する事業を成立せしめよう

象は，原則的に，これらの分野で事業を営む，とする入居者の相互関係（interaction）に注目し独立・起業後１
０年以内の中小企業１２となっていていく。この相互関係に注目することで，施設る。この条件に基づいて，希望者に対する書類

管理者・入居者双方の意図と行為を捉えること

選考や面接といった入所審査が実施され，入居が可能となり，インキュベーション施設への入者が選抜される。契約期間は１年間であるが，居を経て入居企業の戦略が再構築されるプロセ

審査により２回まで再契約が可能となっていスと共に，施設管理者側が入居企業との交流を

る。
２
０
０
５年９月現在の入居企業数は４８社であり，

経て施設の運営戦略を変更していくプロセスが空室はない。

捉えられるようになると考えられる。

メビック扇町における主なインキュベーショ
ン活動は，以下の６点である。すなわち，年４34

企業家研究〈第３号〉

回の定期面談，税務・会計・法務などのテクニ記述に移る。まず，本論文の枠組みに沿うかた

カルな知識を提供する無料セミナー，入居企業

ちで，施設管理者と入居者双方の目的・意図に同士の親睦を深めるための交流会，販路開拓・

ついてみていくことにする。

拡大の支援プロジェクト，入居企業ならびに施

前述のように，メビック扇町は，デザインや設周辺地域に集積する同業者間のコラボレーシ

映像，ソフト系ITなどの分野に属する中小企業

ョン事業，関西ネットワークシステムや大阪産の育成支援に特化している。このようなドメイ

業創造館といったサポート機関・団体による支ンの限定の背景には，大阪市の産業振興プロジ

援，である。これらの包括的な活動および施設

ェクトが存在する。大阪市は，創業支援都市と管理業務は，インキュベーション・マネジャー

銘打って，大阪産業創造館・創業準備オフィスとコラボレーション・マネジャーをはじめとす

を基点とするインキュベーション・システムをる７名のスタッフによって行われている。

構築しようとしている。この施策のもと，メビ

われわれは，このような施設において，２００４ック扇町は，ソフト・クリエイティブ系の施設

年１０月より調査を開始し，現在も引き続きフィとして位置づけられ１４，施設管理者は，コンテンールドワークを実践している。具体的には，管ツ制作関連のベンチャー企業に対する育成・支理者と入居者双方の意図と行動に焦点化すると援を通じて，大阪におけるコンテンツ産業１５のいう本論文の目的に基づくかたちで，主たる管振興を図ることを自らのミッションとしている

理者３名と入居者８名（６社）に対して１時間のである。なお，オープン当初は，この目的を半から３時間に及ぶインテンシブな聞き取り調達成するための戦略的課題として，入居者と扇査を実施した。また，メビック扇町あるいは関町・南森町・天満界隈に集積するクリエイタ連団体が主催する交流会やシンポジウム，成果ー１６間の連携を強化し，コラボレーションを創報告会１３での観察調査も併せて行っている。

出することが掲げられていた。
管理者側は，上記の目的に向けて育成支援活３．
２ 管理者と入居者の意図動を展開したものの，他方で，入居者側は，（管ここより，メビック扇町のケースの具体的な理者側の意図とは異なる）実に多様な目的や意

表１ インタビュイー一覧（施設管理者）
氏

名

性別

役

割

調査実施日

男性

所長／インキュベーション・マネジャー（IM）

２／９
２
００
４／１

洋

男性

所長補佐／コラボレーション・マネジャー（CM）

２／９
２
０
０４／１

増 田 たくみ女性

インキュベーション・マネジャー（IM）

２／９
２
０
０４／１

堂 野 智

史

山 納

表２ インタビュイー一覧（入居者）
仮名

性別

企業仮名（創業年）

事 業 内 容

職 種

調査実施日

Ｒ氏

男性

Ａ社（２０
０
１）

販売促進広告・企画

代表取締役

１
２
０
０５／１／２

Ｚ氏

男性

Ｂ社（２０
０
４）

IT シ ス テ ム 構 築

代表取締役

６
２
０
０５／１／２

Ｗ氏

女性

Ｃ社（２０
０
３）

Web コ ン テ ン ツ 制 作

代

表

２
０
０５／２／２

Ｍ氏

男性

Ｃ社（２０
０
３）

Web コ ン テ ン ツ 制 作

デザイナー

２
０
０５／２／２

Ｕ氏

女性

Ｄ社（２０
０
４）

各種デザイン制作

代表取締役

９
２
０
０５／３／１

Ｋ氏

男性

Ｄ社（２０
０
４）

各種デザイン制作

顧

問

９
２０
０５／３／１

Ｏ氏

男性

Ｅ社（２０
０
４）

映 像 制 作 ・ 企 画

代表取締役

３
２
０
０５／３／２

Ｓ氏

女性

Ｆ社（２０
０
４）

各種デザイン制作

デザイナー

９
２
０
０５／３／２

論 説 インキュベーション施設を捉える論理 ［宇田忠司・高橋勅徳］

35

図を抱いている。まず典型的に見られる多くののように，コンテンツ産業で起業する人々にと入居目的は，メビック扇町というインキュベーってインキュベーション施設への入居は必ずしション施設を好立地・低コストのオフィスとしも必要ではなく，単にインキュベーション施設て活用しようとすることである。メビック扇町を設置しただけでは，入居者が安価で立地の良は，大阪キタの中心部に位置するという抜群のいオフィスや素朴な交流の機会を得る場以上の立地条件に加えて，賃料も周辺のテナントビル

意味をその施設が得ることは出来ない。それはと比べて安く１７，電気・水道などの経費も一律

メビック扇町も例外ではなく，施設管理者側はに設定されているため固定費を抑えることがでこのような現実に対して何らかのアクションをきる。

起こさざるを得なくなる。

このように単に好条件の入居先としてメビッ

もちろんメビック扇町を，コンテンツ業界のク扇町を選び，入居する者もあれば，入居者とみならず，行政や他の業界における様々な経営の触れ合いや素朴な交流を求めてメビック扇町

資源（人を含む）にアクセスするための場としを選択した企業家もいる。たとえば，広告・企て位置づける入居者もいる。たとえば，デザイ

画業を営むＲ氏は，大阪産業創造館経由でメビン関連の事業を展開するＳ氏は，入居者の多く

ック扇町に入所したが，産創館に入る段階で，が同業者であるという点に着目し，自身のこれ

既に事業は軌道に乗っていた。Ｒ氏の場合，在までのキャリアで培ってきたネットワークを拡宅開業というカタチで事業を続けていくことも充するためにインキュベーション施設を巧みに可能であったが，大阪産業創造館で起業という利用しようとしている。それはＳ氏と接触を持

同じ志を持つ様々な人々との間で交わした素朴つデザイン関連の企業にとっても同様の狙いがな交流から得られる心理的充足感から，産創館あり，結果として，クライアント−下請けといを卒業後に再びインキュベーション施設に入居

う縦の関係が維持されているコンテンツ産業にすることを選択したのである。ここで注意すべ

おいてはなかなか成立しない，クリエイター／

きことは，このような彼の行動は実は決して特デザイナー同士の横の繋がりを構築する機会を殊なものではないということである。メビック

メビック扇町が提供していると言えるだろう。

扇町では，多くの入居者が多かれ少なかれある

またコンテンツ産業内でのネットワーク構築

程度事業を営める状態で入所しており，入居一の場としてメビック扇町を利用するだけでな

年目にして既に単年度黒字を達成するケースもく，施設を通じて，単独で起業した場合では利多くみられる。これは，デザイン，映像，広告・用困難な資源にアクセスを試みるケースも見受

企画，印刷などのコンテンツ業界では，数台のけられる。各種デザイン制作会社Ｄ社の顧問をパソコンと関連機器，電話回線さえあれば起業担当するＫ氏は，当初，低コストの施設に魅力が可能であることと，業界自体も製品開発の企を感じてメビック扇町を選択した。しかしなが画と営業を行う大資本のクライアントと，実際

ら，実際に入所してみると，経営相談やビジネの制作を請け負う下請けの中小企業分業体制がス講座，助成金サービスといった様々なサポー

確立しており，ある程度の人脈さえあれば当面

ト制度の充実ぶりに驚き，とりわけ，管理者のの利益を確保することが可能であるという，業背後にあるネットワークを貴重な経営資源とし界特有の事情を反映している。このように，業て捉えるようになった。なぜなら，後に詳述す

界によっては，入居者がインキュベーション施

るが，堂野氏や山納氏をはじめとする管理者が設を利用する強いインセンティブが働かないと有する広範なネットワークを通じて，製造業ないう現象は，ベンチャー企業を何らかの不全を

どの他の業界におけるクライアントやパートナ持った存在として捉えるシステム・アプローチ

ー，行政をはじめとするサポート機関といったが見落としてきた点であるといえるだろう。こコンテンツ業界外の経営資源にアクセスするこ

36

企業家研究〈第３号〉

とができるからである。Ｋ氏のように，メビッ

ネジャーである山納氏は指摘している。山納氏

ク扇町に入所した後にインキュベーション施設によれば，独立・起業を選択した多くのクリエの新たな利用可能性に気づいた企業家も存在す

イターは，ギャラはそれほど高くならないものるのである。

の，ある程度安定的に仕事を依頼され，クライ
アントに対するバーゲニング・パワーも決して

３．
３ ネットワークに埋め込まれたベンチャー企業

強くないが依頼される仕事を必死でこなし続けている分には食べてはいけるという「ラットレ以上のように，入居者は実に様々な思惑に基ース１８」のような状況下にあるという。

づいてインキュベーション施設を利用しようと管理者側が自らの活動を推し進めていく上している。そのため，本格的なオープン（２００３で，このような業界内で築かれた既存の関係構年５月）から数ヶ月が経過しても，彼らの行動

造は大きな障害となる。その理由は以下の二点

は管理者側が描いた目的あるいはカタチにはなである。まず，それぞれの入居者は，彼らが埋かなか向かわなかった。管理者側は，この状況め込まれたネットワークに基づいて，戦略的行を打開するために，日々の実践活動に加えて入動を採用するため，今後も，必ずしも管理者側

居者の大半を占めるクリエイターの実態と彼らの思惑通りには動かないからである。それどこを取り巻く世界の理解に取り組んだ。所長兼イ

ろか，独立・起業を機に，業界における既存のンキュベーション・マネジャーである堂野氏や

コンテクストを反映したかたちで形成されたネコラボレーション・マネジャーである山納氏

ットワークの再生産が加速することで，管理者は，入居企業との密なコミュニケーションや施の育成支援活動が更に空回りすることも予想さ

設周辺に集積するクリエイターに対するヒアリれる。また，管理者側が，従来の戦略に基づいングなどを通じて，クリエイターの働き方や彼て入居者への育成支援活動を実践し，その結果

らの現状はもちろん，コンテンツ業界の慣行やとして既存のネットワークを再構築し，受注体彼らに発注するクライアント企業の行動様式等

質から脱却するベンチャー企業が局所的に現れを徐々に認識していった。

ても，大阪におけるコンテンツ産業全体の育成

その結果，堂野氏らは，クリエイターが基本や振興には到底結びつかないからである。しか的に既存の業界におけるネットワークに埋め込も，施設というハコと単なるテクニカルな知識

まれたかたちで独立・起業し，事業を展開しての提供を続けるだけでは，軌道に乗ったベンチ

いることを知るに至った。クリエイターは，基ャー企業が東京に流出してしまうこともありう

本的にコンテンツ業界内でキャリアを積み重る。大阪あるいは関西に，競争力のある中小企

ね，そこで得た取引先や協力者といったネット

業を継続的に引き付けておくにはこの地域で根ワークのメンバーが有する経営資源に基づいて付くことができる市場を開拓していかねばなら

独立・起業し，事業を営んでいるのである。たないのである。

だ，ここで注意すべきことは，業界内においてそのため，施設管理者は，この障害の乗り越構築したネットワークに依存するかたちで起業えに向けて，自らが果たすべき役割や採用するすることで，既存の業界内の関係性，とりわけ戦略を見直さなければならなかった。もちろ

クライアントとクリエイターの間で築かれる下ん，独立・起業して間もない企業家が，好立地

請け型の取引関係から脱却することが困難な状・低コストのオフィスや，事業そのものを展開

況に陥ってしまうことである。メビック扇町のしていく上での法律や会計などに関するテクニ

入居者の大半も，既存のネットワークに埋め込

カルな知識を獲得する意義は大きいため，インまれたかたちで起業しているため，同様の問題

キュベーション施設というハードそのものや，に直面していることを，コラボレーション・マ

その内部において提供される従来のサポート活論 説 インキュベーション施設を捉える論理 ［宇田忠司・高橋勅徳］

37

動に一定の価値を見出すことは出来る。しかし第二の方向性は，施設管理者側が保有する利ながら，前述のように，大半の入居者は既存の用可能な経営資源を積極的にインキュベーショ

業界内ネットワークに埋め込まれているため，ン活動に利用するかたちで，メビック側からも単に有望なベンチャーを受け入れ，彼らにテク新規事業を提案していくことである。具体的なニカルな知識を提供するだけでは，管理者側の事例としては，紀州織物と大阪市内に拠点を置

目的を実現できないだけでなく，クリエイター

いて活躍するクリエイターとのコラボレーショ

を取り巻く既存のコンテクストを拡大再生産しン企画が挙げられる。この第二の方針は，前述てしまうことになりかねないのである。

の施設管理者が有するバックグラウンドの見直しに基づいている。なぜなら，この活動は，行３．
４ 相互関係を通じたネットワークの再構築

政や大学等と強い結びつきを築いている堂野氏

そこで施設管理者は，このような認識に基づ（IM）と，芸術・文化方面で広範なネットワーク

いて，日々の支援活動の傍らディスカッションを形成している山納氏（CM）をはじめとする施や内省を繰り返し，既存のネットワークを再編

設管理者側がアクセス可能な豊富な経営資源を成しうるアクションを模索した。その結果，メ活かすかたちで展開されているからである。こビック扇町で働くスタッフが有するバックグラ

こで重要なことは，単にIM／CMが知識や経験，

ウンドやアクセスできる経営資源の見直しが行機会を提供しているのではなく，メビック扇町

われ，大きく二つの方向性で業界内のネットワという施設を媒介するかたちでコラボレーショ

ークを意識したインキュベーション活動が遂行

ンの機会を設けることで，メビック扇町が掲げされることとなった。

る方向に入居企業を利用していこう（これまで

まず，一つ目は，設立当初の戦略において脱コンテンツ業界の企業と接触の無かった地場産落していた「クライアント」という存在を管理業との接触の機会を演出していこう）という狙者側が展開するアクションの対象として射程にいがあることである。この取り組みは，コンテ納めたことである。先に述べたように，メビッ

ンツ産業という枠組みを超えて，他の産業とのク扇町が設立時に掲げていた具体的な行動方針

コラボレーションの実現可能性を提示した点では，入居者と施設周辺に集積する「クリエイタ

も大きな意義があるといえるだろう。

ー」との連携を強め，コラボレーションを創出

以上のようなかたちでメビック扇町の戦略はすることである。しかしながら，堂野氏や山納変遷してきたが，翻って入居者側はメビック扇

氏は，クリエイターを取り巻くコンテクストへ

町での入居期間を通じてどのような変化を遂げの理解を深める過程で，同業者との緊密なネッているのであろうか。

トワークが形成されても仕事依頼がないという

メビック扇町はまだ本格稼働して３年目であ声が増幅されるだけで，根本的な課題解決に至り，ようやく最初の卒業企業が現れたところでらないことに気づいた。そこで，彼らは，クリある。したがって，この点をより深く掘り下げ

エイターとクライアントの関係構造に変更を加ていくことは残された課題の一つにあたるが，える活動に取り組み始めたのである。具体的な

現時点での分析で見出されている二つの変化を事例としては，クライアント側を巻き込む形で記述しておくことにする。

の各種コラボレーション企画の実践が挙げられ第一に，メビック扇町でアクセス可能となっる。堂野・山納氏らはクリエイティビティに深た経営資源をベースに，会社の起業戦略の再構

い理解を示している発注企業とクリエイターの築を目指すケースが挙げられる。たとえば，Ｚ

双方が参加する連続シンポジウムを開催し，ク氏の場合，既にシステム開発で十分事業を営め

リエイターサイドのみならず，クライアント側

る状況にあったが，メビック扇町への入居を契の意識改革を同時に図ろうとしている。

機に，他社にはない完全なオブジェクト指向の38

企業家研究〈第３号〉

システムを開発し，下請けのラットレースから６ヶ月のフィールドワークを実践する中で，脱出するという戦略を描き，実行に移しつつあ

メビック扇町では以上のような管理者側と入居る。これは，家賃，光熱費などの固定費が安く，者側双方に戦略的行動の変容がみられた。たそのために利益が生じやすい状況であることをだ，ここで注目すべきことは，管理者も入居者利用して開発機材や人員の拡大に投資するといも，それぞれの意図に基づいてメビック扇町とう戦略的意思決定である。Ｚ氏が営む企業以外いう場を利用するなかで相互に影響しあい，既にも同様にシステム開発を営むIT企業が入居

存のネットワークを再編成しながらインキュベ

しており，管理者側も彼らのシステムを売り込ーション施設の意味づけを徐々に更新していっ

むことが出来る市場の開拓を，メビック扇町をたことである。

会場として利用したコラボレーション企画の実管理者側が，入居者を単なる企業家予備軍や施というカタチで後押ししている。入居企業に何らかの不全を抱える存在という視点だけで捉とっては，メビック扇町にアクセスする事で得え，彼らの実態や背後にある業界内のネットワられる資源は単なる事業立ち上げの費用ではなークに目を向けなければ，メビック扇町をコン

く，一度は完成した事業を解体し，再構築する

テンツ業界という枠組みの中に位置づけ，一施原資としても利用可能なのである。これは，入設に囚われない活動を展開する方向へ戦略を描

居者側の意図をブラックボックス化してきたシ

き直せなかっただろう。他方，入居者も，管理

ステム・アプローチや，情報や知識，経営資源者を単なる好立地／低コスト・オフィスの運営の分配構造を中心にネットワークを捉えてきた者，テクニカルな知識や周辺的なサポートの提ネットワーク・アプローチでは見えてこなかっ

供者としてのみ捉えてしまったら，インキュベ

た変化であるといえる。

ーション施設を既存のネットワークでは利用困

次に，それぞれに固有のバックグラウンドを難な資源にアクセスできる場とみなしたうえ

有する企業が無作為に集められ，素朴な交流かで，従来のアクションを改めようとしなかった

ら仕事のやりとりに発展したり，管理者側がコだろう。もちろん，このような意味づけの更新

ラボレーションを演出したりする中で，従来のやネットワークの再編成は一過性のものではな

業界内では見られなかったかたちでのネットワ

く，管理者と入居者が向き合うかたちで施設がークの構築が進められていることが挙げられ稼動する限り絶え間なく続いていくことが予想る。たとえば，各種デザイン制作に従事するＳされる。

氏は，入居者や管理者との結びつきを深めてい以上のことから，思惑を異にする企業家と施く過程で彼らの背後にあるネットワークへアク設管理者が相互にかかわりあう過程とその利用セスし，新たな代理店やクライアントとの取引方法に影響を及ぼす既存のネットワークが不断を展開し始めている。このような変化は，管理に再編成する様相を分析していくことで，イン者側が推し進めている他産業とのコラボレーシ

キュベーション施設をよりダイナミックに捉えョン企画やクライアント側を巻き込んだ連続シることができると考えられる。

ンポジウムによるものというよりは，むしろ入居者が自発的に横の繋がりやクライアントとの4. おわりに関係を築くかたちでメビック扇町という場を利用しようとした結果であると考えられる。この本論文ではこれまで，インキュベーション施

ようなネットワークの再構築が進行するなか

設に関する既存研究の包括的なレビューを行っ

で，関西に根付くことを選択したクリエイター

たうえで，入居者と施設管理者のインタラクシ

が生まれつつあることは注目に値するといえ

ョンを通じて生じるネットワークの絶えざる再る。

構成過程としてインキュベーション施設を捉え論 説 インキュベーション施設を捉える論理 ［宇田忠司・高橋勅徳］

39

る分析視角を提示し，長期間の調査に基づいた

入居者側共に資源のやり取りがルーティンにな深い記述を実践してきた。本節では最後に，こり，双方とも戦略を再構築する機会を逸する危の深い記述から得られた発見事実と理論的貢献

険性があるといえる。逆に，様々なアクターがをまとめた後，残された課題について述べておインキュベーション施設にアクセスすることでくことにする。

生まれるインタラクションを障害として捉え，徹底的に排除したのがシステム・アプローチで

４．
１ 本論文の発見事実と理論的貢献あると言える。

本論文では，約６ヵ月にわたって収集したエしかしながら，メビック扇町を始め，インキ

スノグラフィックなデータに基づき，インキュュベーション施設は入居企業が比較的短期間でベーション施設の管理者と入居者双方の資源動入れ替わる宿命にある。当然，入居者が持つ特員と再構成の過程について，綿密な記述を行っ

有のネットワークも時間の経過に従い入れ替わてきた。ここで明らかになったことは，ネットっていく。もちろん，入居者同士の繋がりは施

ワーク・アプローチが想定してきたような，特設を「卒業」した後も続くため，インキュベー

定のネットワークが施設内で独占的な地位を占ション施設内で構築されるネットワークは，必めているわけではないことである。所長である

然的に外部の様々なネットワークと緩やかに繋堂野氏をはじめスタッフ陣は，関西のコンテンがったものとなる。インキュベーション施設のツ産業の構造変革を明確に意図し，その実現のパフォーマンスは，施設の内外に緩やかに繋がために「組織の壁を越えた顔と顔の見える関ったネットワークを，施設管理者・入居者の双係」を維持するネットワークの構築を目指して方がいかに認識し，利用するのかという点に左いる。本論文では紙幅の関係上十分な記述を行右されるといえるだろう。インキュベーションってはいないが，堂野氏が世話人を務める関西という現象は，このように緩やかに結合したネットワークシステムでは，彼らの目指す「組様々なアクター同士の相互関係の上で成立す織の壁を越えた顔と顔の見える関係」が規範とる，極めてダイナミックな現象であるといえしてもネットワークとしても構築されつつある

る。

（堂野，２
０
０
５）
。しかし，その関西ネットワーク

しかしながら先行研究では，インキュベーシシステムの持つネットワークと入居者は必ずしョンという現象を極めてスタティックに捉えても一致しない。入居者もまた，取引相手や同業きた。インキュベーション施設を孵卵器という者との間で業界内の「顔と顔の見える」ネット

役割に限定したシステム・アプローチは言うにワークを有しているのである。

及ばず，文化や規範といった人々の意図にアク

そのためメビック扇町に存在するネットワー

セスしてきたネットワーク・アプローチであっクとは，Bollingtoft and Ulhoi が捉えてきたよても，社会資本のような言説を用いつつ「起業うな強固なネットワークがモノポリーを実現しに有利に働くネットワーク構造」を求めているているのではなく，入居者・施設管理者の双方のである。それゆえ，インキュベーション施設が持つネットワークが緩やかに繋がった（loose

を巧みに利用しつつ事業の再構築を図る入居者-coupling）状態にある。その意味で，緩やかに側の戦略的行為を捉えられないだけでなく，施繋がっているが故に互いの異質性と利点を再認

設管理者の運営戦略の再構築の可能性まで見逃識し，施設管理者・入居者共にお互いの持つ背してきたのである。本論文が提示してきた相互後の資源にアクセスし，それぞれの戦略を再構

関係というパースペクティブの持つ理論的貢献

築する機会を得たのだと考えられる。逆に言えは，これまでブラックボックス化されてきた入ば，施設内で強固なネットワークが形成され高居者・施設管理者双方の戦略の再構築を捉える

度な役割分担が成立している場合は，施設側／

ことで，インキュベーションという現象のダイ

40

企業家研究〈第３号〉

ナミックな側面に光を当てる端緒を切り開いたことにある。

【注】
１

インキュベーション施設について欧米の文献では，incubation，seedbed，research park，science

４．
２ 残された課題

parkなど様々な呼称が用いられている。本研究で本論文は現在進行中の調査プロジェクトに基は，技術系ベンチャー企業や産学連携を対象としたづいており，当然，いくつかの理論的課題を有研究ではないため，サイエンスパークやリサーチパークではなくインキュベーション施設という呼称をする。

採用している。

まず，本論文では相互関係を施設管理者と入２

Food and Drug Administration（米国食品医薬品

居者の二者に絞って記述してきた。しかし実際

局）の略称。米国において食品や医薬品，医療機器には，インキュベーション施設に出入りするアなど消費者が日常的に接する機会のある製品についクターはこの二者に限らず，（研究者である我々
自身を含めて）日々様々な背景を有する人々がて，製造販売の許認可権を有する行政機関である。
３

入江（２
０
０
３）が調査した車載移動CT/MRIサービスを提供する株式会社フリール（http://www.freeill.

接触をはかっている。当然，彼らがメビック扇

co.jp）の場合，創業者は車載CTの移動方法や設置場

町に深く接触するほど，メビック扇町の内部で所にかんする法律が十分に整備されておらず，保健形成されるネットワークは変質し，そこに集う所の担当者によって法解釈が異なることに目をつけ，あえて規制緩和や医療技術の進歩に合わせた法

すべてのアクターは戦略の再構築を迫られる。

・・・・・・体系の整備を働きかけないことで，競合他社の参入

今後の調査では，施設管理者と入居企業のみならず，関西ネットワークシステムをはじめとしを防いでいることが報告されている。
４

た運営協力団体や，メビック扇町を卒業し近隣されたAcademy of Managementで研究報告セッシにオフィスを構え始めたOB企業群までを視野ョンが組まれただけでなく，
２００５年１０月号のJournalに納めた，より広範な相互関係の中でインキュof Organization Scienceで特集号が組まれるなど，

ベーションという現象を捉えていく必要があ

新しい理論的潮流として注目を集めている。
５る。

これは，達成動機向上のプログラムなどにより起業に適したパーソナリティの形成を目指す実践的イ

また今後は，より広範な相互関係を捉えていンプリケーションを提供した心理学的研究にも通底くための，理論的基盤の整備が必要とされる。
現在，欧米では制度論と定性的方法論を組み合する考え方である。
６

こ の よ う な 観 点 を 取 り 入 れ れ ば，Koh et al（２００５）やClarysse et al（２００５）らの研究で，国家わせた企業家研究の再構築が進められている。
本研究もその一端を担うべくスタートしているが，制度論とネットワーク・アプローチの関係

Van de Ven，Graud，Rappaらを中心とした企業家

研究の新制度学派の展開については，２００４年に開催

間で違いが生まれたのも当然であるといえる。
７

先行研究においてネットワークを鍵概念とする研究は，華僑やユダヤ人のように企業家を輩出する移について十全な架橋が行えたとは言い難い。ま民集団に関する研究（Aldrich and Zimmer，１９８
６）

た，観察調査やインタビューについての方法論

や，シリコンバレーのようにベンチャー企業の集積に関する議論についても，十分な検討が行われ

地 を 対 象 と し た 研 究 で あ っ た（Thornton and
Flynn，２００
３）。ネットワーク・アプローチが文化やていない。今後，さらなる調査と並行して理論

価値観の共有に注目するのは，これらの研究が社会と方法論，双方のレビューを実践していく必要

学や文化人類学の一角として展開されてきたことにがあるだろう。

影響されている。
８

米国における移民企業家に関する研究では，このような資源の再配置に伴う文化の変容に注目する研究が主流となっている（Barth，１９６
３）。

９ 詳細については，メビック扇町のサイト（http://
www.mebic.com/index.shtml）を参照。
１０ 所在地は，大阪市北区南扇町６−２
８である。
１１ １
９３
５年に建造された庁舎内部の該当スペースを改論 説 インキュベーション施設を捉える論理 ［宇田忠司・高橋勅徳］

41

装した上で，施設として利用している。
１２ ここで中小企業とは，中小企業基本法において定いう，コンテンツ産業における下請け企業の現状を表現している。

められているもので，法人，個人を問わない。
１３ 成果報告会とは，契約期限満了時（再契約する場
合も含む）に，１年間の成果（企業あるいは企業家【参照文献】のこれまでの活動プロセスや今後の課題・展望等をAbetti，P. A. and Stuart，R. W. Entrepreneurship含む）を入所企業や運営協力団体などに対して披露

and technology transfer key factors in the innova-

７）で，われわする会合である。現時点（２
０
０
５／９／２

tion process， In D. L. Sexton and R. W. Simlor

れは，全入居企業の過半数を超える３５社の成果報告（eds.）， The Art and Science of entrepreneurship，会に参加し，データを収集済みである。

Ballinger，pp.１８１
‐２
１
０，１
９
８
５．

１４ 大阪市では，メビック扇町以外に，大阪産業創造

Aldrich，E，H.，Rosen，B. and Woodard，W. Social

館・創業準備オフィス，島屋ビジネス・インキュベ

behavior and entrepreneurial networks， in Ron-ータ，ソフト産業プラザ・イメディオ，テクノシー

stadt，R.，et al.（eds.），Frontiers of Entrepreneur-ズ泉尾，というように４つの施設が稼動している。

ship Research，pp.２３９
‐
２
４０，１
９８６．

メビック扇町と同様，産創館は創業準備から総合支Aldrich，E. H. and Zimmer，C. Entrepreneurship援，島屋は研究開発系，イメディオはIT・デジタル

through social networks， in Sexton，D. L. and総合，泉尾は製造・生産系というかたちでドメイン

Smilor，R. W.（eds.），The Art and Science of En-

が限定されている。大阪市は，各施設の位置づけを

trepreneurship，Ballinger，pp.３‐
２
３，１
９
８６．

明確化するとともに，施設間の連携を図りながら総Aldrich，E. H. and Cliff，J. E. The pervasive effects

合的な育成・支援サービスの提供を目指している。

of family on entrepreneurship：Toward a family

１５ 本論文では，コンテンツ産業を，映像産業や音楽

embeddedness perspective， Journal of Business

産業，テレビ産業，出版産業など，映像や音楽，情Venturing，Vol.１８，No.５，pp.５７
３‐５
９
６，２
０
０
３．

報通信，放送，教育，出版，広告，印刷，デザイン

Allen，D. N. and Rahman，S. Small business incuba-などの情報（コンテンツ）を生産し，提供する産業

tor：a positive environment for Entrepreneur-とする。近年，わが国でも，コンテンツ産業の現状

ship， Journal of Small Business Management，や動向，市場戦略や人材育成支援，法整備などにかVol.８５，No.２
３，pp.１２‐
２
４，１
９
８５．

んする研究が盛んに蓄積されつつある。また，経済

Allen，D. N. and McCluskey，R. Structure，policy，

産業省もコンテンツ産業の振興を優先的課題のひと

services and performance in the business incuba-

つとして位置づけ，積極的に産業政策を展開してい

tor

る。

Practice，Vol.１
４，No.２，pp.６１
‐
７７，１
９９０．

１６ ここでいうクリエイターとは，デザイン，映像，

industry， Entrepreneurship

andBarth，F. The Role of the Entrepreneur in Social

広告・企画，ソフト系IT，編集・出版などの制作にChange携わる事業者を指す。扇町・南森町・天満エリアで

laget，１９６３．

は，１９７０年代からフリーランスあるいは小企業のク

TheoryinNorthern

Norway，Universitetsfor-

Birley，S. The role of networks in the entrepreneur-

リエイターが集い始め，８０年代には，「クリエイター

ship process， Journal of Business Venturing，Vol.

村」と呼ばれるほどの活況を呈していた。しかしな

５．
１，No.１，pp.１０
７‐
１１
７，１
９８

がら，コンテンツ制作業務の東京シフトや南船場・Bollingtoft，A. and Ulhoi，J. P. The networked

堀江といった新たな集積地域の台頭に伴い，大阪キ

business

タのエリアは徐々に影響力を低下させていった。にagency? Journal of Business Venturing，Vol. ２０，

もかかわらず，現在でも二千数百にのぼる事業所がこの地域に集積している（産経新聞２
０
０
５年９月２
３日
号；読売新聞２００５年９月２５日号）。
１７ 標準的なオフィス
（２
８．
８
０㎡）
の月額賃料は，
６
０，
４
８
０
円である。

incubator：leveraging

entrepreneurial

No.２，pp.２６
５‐
２
９０，２
００
５．
Brockhaus，R. H. and Horwitz，P.S. The psychologyof the entrepreneur， In D. L. Sexton，and R. W.
Smilor（eds.），The Art and Science of Entrepreneurship，Ballinger，pp.２５‐
４８，１
９８
５．

１８ この「ラットレース」という言葉は，筆者らとイ

Bruderl，J. and Preisendorfer，P. Network support

ンタビュイーとの対話の中で生まれた表現である。

and the success of newly founded businesses，42

飼い主（クライアント）が与えてくれた「観覧車（仕Small Business Economics，Vol. １
０，No. ３，２１３‐事）」を回している間は，餌（報酬）がもらえるが，

２２
５，１
９
８
８．

いくら観覧車を回したところで観覧車そのものが大Bruno，A. V. and Tyebjee，T. T The environment

きくなるわけでも，檻から出られるわけでもないとfor entrepreneurship， In C. A. Kent，C. L. Sex-

企業家研究〈第３号〉

ton，and K. H. Vesper.（eds.）Encyclopedia of Entrepreneurship Research，Practice-Hill，pp. ２８８
‐
３０
７，１９
８２．

nal of Business Venturing，Vol.１７，No.５，pp.４６
７
‐４
８７，２
００
２．
Johnson，B. R. Toward a multidimensional model of

Bygrave，W. D. The entrepreneurship paradigm（Ⅰ）：A philosophical look at its research methodologies， Entrepreneurship Theory and Practice，Vol.１４，No.２，pp.７‐
２
６，１
９
８
９．

entrepreneurship， Entrepreneurship Theory andPractice，Vol.１
４，No.１，pp.３９‐
５４，１
９９
０．
金井壽宏『企業者ネットワーキングの世界：ボストン近辺の企業者コミュニティの探求』白桃書房，１
９
９４

Clarysse，B.，Wright，M.，Lockett，A.，Van de Velde，年。

E. and Vohora，A. Spinning out new ventures：a

加藤厚海「産業集積における需要変動と取引の仕組

typology of incubation strategies from European

み：東大阪地域の金型産業の実態調査を通じて」『芦research institutions， Journal of Business Venturing，Vol.２０，No.２，pp.１８
３‐
２
１
６，２０
０
５．

屋大学論叢』Vol.４
１，１
‐
１７頁，２
０
０５年。
Koh，F. C. C.，Koh，W. T. H. and Tschang，F. T. An

堂野智史「産学連携基盤としての産学官民コミュニテ

analytical framework for science parks and tech-

ィの形成−INS，KNSの事例を通じて」『産業学会研nology districts with an application to Singa-

究年報』第２０号，３１
‐
４
２頁，２０
０
５年。
Fry，F. L. The role of incubators in small businessplanning， American Journal of Small Business，
Vol.１２，No.１，pp.５１
‐
６
２，１９
８
７．
Gartner，W. B. Some suggestions for research on
entrepreneurial traits and characteristics， Entre-

pore， Journal of Business Venturing，Vol.２
０，No.
２，pp.２１
７‐
２３
９，２
０
０
５．
マクレランド，D. C.『達成動機』林保監訳，産業能率
短期大学出版部，１
９７１年。
（McClelland，D. C. The
Achieving Society，Van Nostrand，１９
６１.）
Main，S. Assessing and managing the university

preneurship Theory and Practice，Vol.１２，No.４，

technology business

pp.２
７‐３７，１９８９．

framework， Journal of Business Venturing，Vol.

Granovetter，M. Economic action and social struc-incubator：an

integrative

１
２，No.４，pp.２５
１‐２
８
４，１
９
９７．

ture：The problem of embeddedness， American

松嶋登・高橋勅徳「「純粋な技術」の神話：技術系ベン

Journal of Sociology，Vol.９１，pp.４８１
‐５
１０，１
９８
５．

チャー企業の創業をめぐる技術ネットワークのマネ

Graud，R. and Rappa，M. A. A Socio-cognitive model

ジメント」『日本認知科学会「教育環境のデザイン」

of technology evolution：The case of cochlear im-研究分科会研究報告』Vol.９，No.２，８５
‐
９６頁，２
０
０３

plants， Organization Science，Vol. ５，No. ３，pp.
３
４４‐３
６２，１９９４．

年。
野木大典「ビジネスインキュベーターの概念構築過Greve，A. and Salaff，J. W. Social Networks and entrepreneurship， Entrepreneurship Theory andPractice，Vol.２
８，No.１，pp.１‐
２
２，２
００
３．

程」
『ベンチャーズ・レビュー』Vol.４，１
０７
‐
１１
２頁，
２
０
０３年。
Phan，H. P.，Siegle，D. S. and Wright，M. Science

グプタ，U.『アメリカを創ったベンチャー・キャピタ

Park and incubator：observations，synthesis andリスト：夢を支えた３５人の軌跡』楡井浩一・浜田康

future research， Journal of Business Venturing，

行訳，翔泳社，２００２年。
（Gupta，U. Done Deals：
Venture Capitalists Tell Their Stories，Harvard

００５．
Vol.２０，No.２，１６
５
‐１
８２，２
Rothaermel，F. T. and Thursby，M. Incubator firm
failure or graduation?：The role of university link-

University Press，２０００.）Hoang，H. and Antoncic，B. Network−based research in Entrepreneurship：A critical review，
Journal of Business Venturing，Vol.１８，No.２，pp.

ages， Research Policy，Vol.３
４，No.７，pp.１０７
６
‐
１
０９
０，２
０
０５．
Shaver，K. G. and Scott，L. R. Person，process，
choice：The psychology of new venture crea-

１６５‐１
８７，２００３．
稲垣京輔『イタリアの起業家ネットワーク：産業集積
プ ロ セ ス と し て の ス ピ ン オ フ の 連 鎖』白 桃 書

tion， Entrepreneurship Theory and Practice，Vol.
１
６，No.２，pp.２３‐
４５，１
９９
１．
Shaver，K. G. The social psychology of entrepre-

房，２００
３年。
入江信一郎「マーケティングにおける新たなアクター

neurial behavior， in Zoltan，J. A.，and Audretsch，と結合するための酵素的アクターの仮構」『日本認

D. B. （eds.）Handbook of Entrepreneurship Re-

知科学会「教育環境のデザイン」研究分科会研究報

search：An Interdisciplinary Survey and Introduc-

告』Vol.９，No.２，６６
‐７
４頁，２０
０
３年。
Jack，S. L. and Anderson，A. R. The effects of embeddedness on the entrepreneurial process， Jour-tion， Kluwer Academic Publication， pp.３３１
‐３
５
７，
２０
０３．
Sherman，H. and Chappell，D. S. Methodological

論 説 インキュベーション施設を捉える論理 ［宇田忠司・高橋勅徳］

43challenges in evaluating business incubator out-

宇田忠司「企業家のキャリアを捉えるパースペクティ

comes， Economical Development Quarterly，Vol.

ブ−起業における社会的埋め込みと戦略的行為から

１
２，No.４，pp.３１
３
‐
３
２
１，１
９
９
８．
Siegel，D. S.，Waldman，D. and Link，A. N. Assess-のアプローチ−」『ベンチャーズ・レビュー』Vol.
６，３
５‐
４４頁，２
０
０
５年。

ing the impact of organizational practice on the

Van de Ven，A. H. and Graud，R. A Framework for

productivity of university technology transfer of-understanding the emergence of new indus-

fice；An exploratory study， Research Policy，

tries， in R. S. Rosenbloom（ed.）Research on tech-

Vol.３２，No.１，pp.２０
７
‐
２２
５，２
０
０
３．

nological innovation，management and policy，JAI，

高橋勅徳「社会構成主義に基づいた企業家研究の理論的展開」神戸大学大学院経営学研究科博士論文，
２
０
０２

５‐
２２
５，１
９
８
９．
pp.１９
Van de Ven，A. H. The development of an infrastructure for entrepreneurship， Journal of Busi-

年。
高橋勅徳「起業と文化の関係性−企業家研究におけるness Venturing，Vol.８，No.３，pp.２１
１‐
２
３０，１９
９
３a.

再生産モデルの展開−」『ベンチャーズ・レビュー』

Van de Ven，A. H. A community perspective on

Vol.４，９７
‐１０
６頁，２
０
０
３年。
Thornton，P. H. The sociology of entrepreneurship Annual Review of Sociology，Vol. ２５，pp.
１９‐４６，１９９９．

the emergence of innovatiuon， Journal of Engineerring and Technology Management，Vol. １０，
No.３，pp.２３
‐５
１，１
９
９
３b.
Van de Ven，A. H. and Graud，R. The coevolution

Thornton，P. H. and Flynn，K. H. Entrepreneurship，of technical and institutional events in the develop-

networks，and geographies， In Zoltan，J. A.，andment of an innovation， in J. A. C. Baum andAudretsch，D. B.（eds.）
Handbook of Entrepreneur-

Singh，J.（eds.）Evolutionary dynamics of organi-ship Research：An Interdisciplinary Survey andzations，Oxford University Press，pp. ４２５‐
４４
３，

Introduction，Kluwer Academic Publication，pp.

１
９９
４．

４０
１‐４
３３，２００３．

44

企業家研究〈第３号〉