JAIST Repository
https://dspace.jaist.ac.jp/

Title

気弱なロボットは初対面同士のコミュニケーションを支援できるか

Author(s)東上, 尚史; 西本, 一志

Citation

情報処理学会研究報告, 2024-CN-122(8): 1-8

Issue Date

2024-03-04

Type

Journal Article

Text version

publisher

URL

http://hdl.handle.net/10119/18862

Rights社団法人 情報処理学会, 東上尚史, 西本一志, 情報処理学会研究報告, Vol.2024-CN-122, No.8, pp.1-8, 2024.
ここに掲載した著作物の利用に関する注意: 本著作物の著作権は（社）情報処理学会に帰属します。本著作物は著作権者である情報処理学会の許可のもとに掲載するものです。ご利用に当たっては「著作権法」ならびに「情報処理学会
倫理綱領」に従うことをお願いいたします。 Notice for theuse of this material: The copyright of this material isretained by the Information Processing Society ofJapan (IPSJ). This material is published on this web
site with the agreement of the author (s) and the
IPSJ. Please be complied with Copyright Law ofJapan and the Code of Ethics of the IPSJ if any
users wish to reproduce, make derivative work,
distribute or make available to the public any partor whole thereof. All Rights Reserved, Copyright (C)Information Processing Society of Japan.

Description

Japan Advanced Institute of Science and Technology

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report

Vol.2024-CN-122 No.8
2024/3/12

気弱なロボットは初対面同士のコミュニケーションを支援できるか
東上尚史†1

西本一志†1

概要：近年，日本において初対面同士のコミュニケーションに苦手意識を持つ若者が多く，社会全体の大きな課題となっている．これは，主として話題の選出が困難であることに起因する．このため，これまでに様々な話題提供
システムが考案されてきた．しかしながら，これらの研究は会話を意図していない初対面同士が，距離的圧力を感じる場所での会話を行う場面は考慮していない．本研究では，このような状況における初対面者同士の会話を支援するために，話題の内容ではなく話題の提供方法に焦点を当て，「弱いロボット」の研究を参考に，人同士の会話中に割り込み，気弱そうに話題の提供を行うロボットによる会話支援を試みた．実験の結果，ロボットが気弱で頼りない印象を与えることによって初対面時の会話を誘導することは難しいことがわかった．
キーワード：コミュニケーション支援，初対面会話， HHRI，弱いロボット，話題提供

Can A Timid Robot Help Strangers Communicate with Each Other?
NAOHUMI TOJO†1 KAZUSHI NISHIMOTO†1
Abstract: In recent years, young people in Japan often have difficulty in communicating with others for the first time, and thishas become a major issue for society. This is mainly due to the difficulty in selecting a topic of conversation. To solve this problem,a variety of topic recommendation systems have been proposed. However, they have not considered the situation where two people
who have never met before and do not intend to have a conversation talk with each other in a place where they feel distancepressure. To support such communications by the strangers, in this study, we focused not on the content of the topic but on themethod of providing the topic, and tried to support conversation by a robot that interrupts a conversation between people andprovides the topic in a timid manner, referring to the research on “weak robots”. The experimental results showed that it is difficult
to induce conversation just by giving the impression that the robot is timid and unreliable.
Keywords: Communication support, First meeting conversation, HHRI, Weak robot, Topic recommendation

1. はじめに供することにより，スムースな話題転換を支援するシステ
ムを考案した．水口ら[5]は，SNS 利用者のコメント履歴

近年，日本の若者において「コミュニケーション力」

や閲覧履歴にマッチングするする話題をロボットに提供さの低下が 問題となっている．JTB が行った調査では会話をせることで，その話題に対するコメント数を増加させた．

苦手とする人が全体の 5 割に上る[1]．これはスマートフォ

この方向での取り組みは，今後は近年急速な発展を遂げた

ンの普及だけでなく，コロナウィルスによる人との交流のChatGPT[6]等の生成 AI を活用して，より高度で複雑化し減少も関係していると思われる．さらに文化庁の調査によた話題提供システムを実現していくようになると期待されれば，特に初対面時の会話に苦手意識を持つ人が多いこと

る．

がわかっている[2][3]．初対面時の会話を苦手に感じる最

しかし，このような話題の選出と提供による支援手段

大の理由として，「何を話せばいいのかわからない」といは，そもそも初対面者同士に会話しようという意図があるう話題選出の困難が考えられる．適切な話題を選出するたことが前提となっている．一方，たとえば狭い待合室など

めには相手の情報を引き出さねばならいが，心理的な距離で見知らぬ者同士が偶然に居合わせたような場合は，互いがある初対面状況の中でどのように相手の話題を引き出せに会話しようという意図がない．このような状況では，適ばいいのか，そのために自分自身がどう振舞えばいいのか

切な話題の選出は一般に困難であるし，たとえ適切な話題を判断し適切に行動することは非常に難しい．

を選出できたとしても，それを提示するだけで解決できる

このため従来から，初対面時のコミュニケ－ションをとも思えない．しかし，会話域（0.5m～1.5m）や近接域支援するための様々なシステムが提案されている．その多（1.5m～3m）程度の範囲内で一切言葉を交わさず無言のくは，前述の話題選出の困難を解消するために，適切な話ままで居続けることは，距離圧力の影響を受けて非常に居題を提供する手段の実現を目的としている．たとえば木村

心地が悪いものとなる[7]．ゆえにこのような場合は，両ら[4]は，会話が途切れた際に話の流れに沿った話題を提者が自ずと発話し，言葉を交わそうとするように引き込む†1 北陸先端科学技術大学院大学 先端科学技術研究科
Graduate School of Advanced Science and Technology, Japan Advanced
Institute of Science and Technologyⓒ2024 Information Processing Society of Japan

ための何らかの仕掛けが必要であると考える．
そこで本研究では，話題の選出手法ではなく話題の提1

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report

Vol.2024-CN-122 No.8
2024/3/12

供方法に焦点を当て，ロボットを介することによる，会話

トが行った介入行動への興味や注目を惹きつけることが重意図を持たない初対面者同士の会話の誘発促進支援手法の要であると考えられる．しかし，本研究で想定している研究開発を進めている．本稿では，ロボットの振る舞い方「会話することを意図していない初対面者同士の近接会話」の違いが，初対面者同士の会話にどのような影響を与える場面においては，もう 1 人の話者に注意が向きすぎてしまかについて調査した結果について報告する．

い，話題提供システムに対する興味や注目が発生しない可

2. 関連研究

能性が考えられる．そこで本研究では，さらに「人間の注2.1 ロボットの振る舞いによるコミュニケーション支援
会話に対し，ロボットの発話行動だけでなく振る舞い

意や行動を引き出す」効果を持つロボットを実現するために，「弱いロボット」の考え方に着目した．
2.3 「弱いロボット」

を変化させることによって会話を促進させる手法の有効性

弱いロボットとは，豊橋技術科学大学・岡田研究室にが示されている．塚本ら[8]は，ロボットの話題提供を用て研究が行われているロボットの概念であり，単独で目的

いてコミュニティ成員同士の会話を促進させるため，話題を達成できる能力を持つロボットを実現するのではなく，を提供するロボットと成員間の距離を変化させることより，周りの人々などとの関係を構築して味方につけながら，周被験者の話題に対する注目を引き出すことができることを囲と協調して目的を遂行していくロボットのことである．

示した．さらにこのロボットを使用し，3 者関係での会話

岡田研究室で開発された弱いロボットの事例を 3 つ示す．

の実現を目的として話者 2 人の方向を交互に見ながら話題

Talking-Ally[14]は，人が話者の話を聞く「聞き手性」を引提供を行った結果，話者同士からの共同注視や対話が発生き出すことを目的とし，「あのね」「えと」等のフィラー表

し，3 者関係の形成ができる事が明らかになった[9]．また

現と人間の視線を意識した振る舞いを行いながらニュース

ロボットの視線を使用したコミュニケーション支援として，記事を読み上げることで，人の注目度を引き出している．

佐藤ら[10]は，話者 3 人が円滑な話者の交代を行えるよう

Talking-Bones[15]は，子供たちを対象とし，昔話を語り聞にするため，バランスゲームを被験者 3 名で遊ぶ中で，ロかせる際に時々モノ忘れをすることによって，忘れた言葉

ボットが話者交代候補者へ視線を向けることで，視線を向に注意を向けさせ，子供たちとロボットが協調して昔話のけた被験者の発話を促すことに成功している．

語りを作りだす．NAMIDA0Home[16]は，幼児たちの雑談

2.2 初対面時の「気まずい」状況を解消する研究をモチーフとし，3 つのエージェントが人の話の内容につ新山ら[11]は，ユーモア発言に着目し，初対面時の会話のぎこちなさを緩和させるため，会話中の沈黙状況に対しいて共感的な応答を行い，人の信頼度や共感度を引き出す手法を提案している．

エージェントが直前の発話を聞き間違える「聞き間違いボ

このような「弱いロボット」は，基本的に人間対ロケ」を行うことで話題の提供と同時に会話の活発さの向上

ボットの 1 対 1 のコミュニケーションにおいて，「できる手法を提案している．また内田ら[12]は，初対面状況におはずのタスクを 1 人でできない」という不能感を使って人けるロボットを含めた 3 者間のコミュニケーションにおいて，ロボットが話者の 1 人に対して質問を行い，その回答
をもう 1 人の被験者に代弁を求める振る舞いを行うことで，のロボットへの関心や興味を引き出すものである．先述した Talking-Bones[15]は幼児同士の会話を引き起こすことを実現しているが，これはロボットが話題を思い出すことを直接的な会話を行っていないにも関わらず話者 2 人が会話手助けするための協調的行動であり，やはり基本的には人を行った感覚を引き出している．

間対ロボットのコミュニケーションを主眼としている．

ロボットの振る舞いのみで会話の支援を行うアプロー

一方本研究では，人間とロボットの対話ではなく，人間チも行われている．Viva ら[13]は初対面での「社会的なぎ同士の対話を誘発促進することを目的としている．この点

こちなさ」を解消することを目的とし， 2 者会話の傍に設で上述の研究とは目的が異なっている．しかしながら，置する，ユーモラスなジェスチャー表現を行うロボットを「弱いロボット」が人間の行動を引き出すという知見を応提案した．会話実験では被験者 2 名が自己紹介を行った後用することで，人間同士の 2 者関係会話への注目度を引きに 55cm の間隔で設置された椅子に対し座ることで「社会出し，その結果として会話を促進することができるのでは的なぎこちなさ」を生じさせ，この場面でユーモラスなないかと考えた．ただし，2 者間のコミュニケーションでジェスチャーを行うことで社会的なぎこちなさや，会話に有効な知見をそのまま 3 者間のコミュニケーションに転用

対する抵抗感を有意に減少させている．
これらの研究の知見により，話題や発話内容以外のロ
ボットやエージェントの振る舞いによっても会話に影響を与えることが示されている．

することは有効ではないので[16]，ロボットの「弱さ」の表現やその使い方について検討する必要がある．

3. 提案手法

これらの知見から，会話を促進させるロボットの振る本研究では，会話意図を持たない初対面の 2 人の会話を舞いによる効果的な話題提供手法を実現するには，ロボッ誘発促進するための，ロボットを介して話題を提供するシⓒ2024 Information Processing Society of Japan2

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report

Vol.2024-CN-122 No.8
2024/3/12

ステムを構築する．ただし，提供する話題の選出方法に焦点を当てるのではなく，話題を提供する際のロボットの振る舞いに焦点を当てる．具体的には，ロボットの動作と発話の口調を制御して「気弱さ」を表現する．気弱さの表現

1.

5.

2.

6.

3.

7.

い，ロボットの振る舞いの影響を検証できない可能性が高

4.
図1

8.
実験群におけるロボットの気弱な動作表現（1.

いと考えたためである．不適切な話題提供であっても，ロ～8.の順番で動作）

ボットが気弱で頼りない印象を与えることで，人間に「こFigure 1. Timid behavior of the robot in the experimentalの弱いロボットの言う通りにしてあげたい」「その話題をcondition.

を行いつつ話題を提供することで初対面の話者 2 人の注目を惹きつける．
なお，ロボットが提供する話題とその提供のタイミン
グとしては，「話者が発話中か沈黙しているかなどの会話
状況には無関係に，前後の文脈にも実験協力者らの興味にも関係のない話題で唐突に割り込む」こととした．一般的に話題を提供するシステムでは，「話者同士が会話した前後の文脈や趣味等の話者に関連のある話題を選出し，会話の邪魔をしないタイミングで提供する」ことが必要と考えられている．これに対し本研究では，正反対の手法をとる．
これは，適切なタイミングで適切な話題を提供すると，ロボットの振る舞いとは無関係にその話題が採用されてしま

話してあげたい」という感情が引き出せるのではないかと
考えた．

4. 実験
4.1 実験目的
本実験では，会話することを意図していない初対面者
同士が近接している状況において，ロボットが気弱に話題の提供を行うことで，初対面者らがこの話題を採用し会話行動をとるようになるのではないかという仮説を検証する．
事前に実施した予備実験で，「目をそらす動作」と「言い直しを含む発話パターン」の組み合わせが多くの人に最も気弱さを感じさせることがわかったので，本実験ではこの
気弱動作表現を用いる．このロボットの振る舞いにより，具体的には，以下の 2 つの項目について調査する．


BOCCO の割り込みによる実験協力者の反応



BOCCO の割り込みによる実験協力者同士の会話話題への影響

4.2 実験の概要
著者らが所属する大学院大学の学生 32 名を実験協力者として募集し，互いに面識の無い学生 2 名のペア 16 組を構成して実験を実施する．構成したペアを，半分ずつ実験群と統制群に分割した．詳細な実験の実施手順については子を別室からモニタリングしながら操作する Wizard of Oz（WOZ）法で行った．ロボットの発話内容（提供する話題）は，実験協力者らの興味や発話内容などとは無関係に，ジャンルが異なるニュース記事 4 つ（スポーツ，アニマル，
エンタメ，テック）を実験者側であらかじめ選出した．
こ こ で ロ ボ ッ ト は BOCCO emo[17]， 音 声 は VOICEPEAK 商用可能 6 ナレーターセット[18]を使用した．
実験群の実験におけるロボットの動作を図 1 に示す．予
備実験での目線を合わせようとするがそらすという動作が気弱と感じられるとの結果を基に，「左右に座っている実
験協力者双方の目を見られない」ことを想定し，左右に 2回ずつ首を動かすが，すぐに正面に戻ってややうつむく動
作を作成した．このとき BOCCO の発光色は，視認性を高めるために明るい水色とした．動作時間は約 7 秒である．
発話は，言い直しを含む発話パターンを採用し，音声の聞き取りやすさと気弱さをより強調させるため，
VOICEPEAK[18]のパラメータ値は音声の速さとピッチを150％，音声間のポーズを 80％として，高い声で聞き取れる範囲内で早口でしゃべるように設定した．発話する内容は以下の通りである：


ンが，アジアプロ野球チャンピオンシップで，ゆ，優

後述するが，各ペアの実験協力者 2 名が 1 室に居合わせる状況を作り，唐突にロボットが割り込む．その際，実験群のペアに対しては，ロボットが気弱な動作と発話口調で割り込む．一方統制群のペアに対しては，ロボットは気弱な動作と発話口調を行わずに割り込む．ロボットの割り込みの制御は，実験者（本稿第 1 著者）が実験協力者同士の様ⓒ2024 Information Processing Society of Japan

スポーツ：「そ，そういえば，サムライジョ，ジャパ
勝したそうですね．」



アニマル：「そ，そういえば，な，長野県の動物園が，
カパ，カピバラ温泉をオープンしたそうですよ．」



エンタメ：「そ，そういえば，11 月 10 日に，ま，マー
ベル映画の，マベ，マーベルズが公開されましたね．」

3情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical ReportVol.2024-CN-122 No.8
2024/3/12

テック：「そ，そういえば，ジェ，JR 東海が発電に，す，水素を使う，れしゃ，列車を開発するそうですね．」

ここで，発話を「そういえば」から始める理由は，「話題の提供を行っている」という意思表明と，割り込みを想定

1.

4.

2.

5.

していない話者が話題を聞き逃すことを防ぐためである．
統制群におけるロボットの動作を図 2 に示す．ここではBOCCO の標準動作である音声読み上げ動作を参考に正面を向いたまま上下に頷く動作を作成した．LED の発光色は緑色とした．発話は，音声と発話速度を VOICEPEAK の標準設定とした．発話する内容は実験群の場合と同じであるが，言い直しをすべて除去した．いずれの群の実験にお3.

いても，ロボットによる割り込みは，実験協力者らが沈黙

図 2

している状況で 2 回まで，会話している状況で 2 回までとし，沈黙状況が発生しなかった場合は会話への割り込み 2

統制群におけるロボットの動作表現（1.～5.の順番

で動作）
Figure 2. Robot’s behavior in the comparative condition.

回のみを行った．ここで沈黙状況とは，5 秒以上の無言状態を指す．
実験時間は 6 分間とした．これは，沈黙状況が続いた場
合，不快な状況をあまり長くしないことが望ましいと考えたためである．実験中はシステムの運用および実験協力者
らの行動を記録し，実験終了後にはアンケートを実施した．
これらのデータに基づき，先述の 2 つの調査項目について

BOCCO

比較検討した．
4.3 実験手順の詳細
この実験では，実験協力者らが「偶然に 1 室に居合わせた」という状況を作り出すため，いくつかの工夫を施した．
まず実験協力者の募集時には，「コミュニケーション中の話題選択メカニズムを明らかにする事を目的としたアン
ケートに，実験者と 1 対 1 で回答をお願いする」と説明し
た．

図3

実験環境

Figure 3. Setup of the experimental room
各項目に 7 件法のリッカートスケール（6：ともそう思

実験

う～0：全くそう思わない）で回答を求め，「全くそう開始思わない」を 0 点，「とてもそう思う」を 6 点として評前に価の数値化を行った．

は 1

図4

人ず

BOCCO の初期動作

Figure 4. Initial motion of BOCCO

つ両実験協力者がアンケートに回答後，「実験の準備をするので，同じ実験を行っている実験協力者と 2 人で待っていてください」と説明し，実験協力者らが所有別々の部屋で待機してもらった．待機中，両実験協力者には以下の項目に示す普段の会話に対する意識調査に関するアンケートに対して回答してもらった．
1.

自分から発話をすることは苦手だと感じる

2.

初対面の会話は苦手だと感じる

3.

会話で沈黙が発生することが苦手だと感じる

4.

会話する相手に会話が苦手そうな人が居ると，気を張る必要がなく安心する5.

会話中に話を遮られると不快に感じる

6.

前後の文脈に関係ない話題を出されるのは好きではないⓒ2024 Information Processing Society of Japanするスマートフォンと PC を別室に置いた状態で図 3 に示す実験室に 2 人を案内した．この際，両者には会話を行うことを求める指示は特にしていない．図 3 の机の中央に，他の様々な物品と混じった状態で BOCCO を配置している．
これは「ロボットを使い，実験協力者間で会話をする実験である」ということをカモフラージュするためである．
両者が実験室に入室した時点から 6 分間の実験を開始す
る．実験開始直後は図 4 のように BOCCO が実験協力者双方の方向を見る動作だけを行い，「このロボットが動くものである」ということを実験協力者に認識させた．6 分間の実験中，約 5 秒間の沈黙が認められた際と，実験協力者

4情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report

Vol.2024-CN-122 No.8
2024/3/12

同士が会話している場合はその最中の 2 種類のタイミング表1

実験群における話題提供回数と採用数

で，実験協力者同士に関係のない話題を BOCCO に読み上Table 1. Numbers of times topics were offered and adopted

げさせ，会話への割り込みを行った．

in the experimental group
場面
採用数
話題提供数
採用数

実験終了後，両者に最初に待機していた別々の部屋に移動してもらい，以下のアンケートに 7 件法で回答を求めた．
1.

ロボットが話した話題に興味を持った

2.

ロボットは気弱な性格だと感じた

3.

ロボットが話した話題の意味を理解できた

4.

ロボットは自信がなさそうだと感じた

5.

ロボットは新たな話題を提供してくれた

6.

ロボットが会話に割り込んでくるのを不快だと感じ

表2

沈黙

15 回
6回

6回
1回

統制群における話題提供回数と採用数

Table 2. Numbers of times topics were offered and adopted in
the comparative group
場面
採用数
話題提供数
採用数

た
7.

割り込み

ロボットが話した話題に対し，自分が話してあげた

割り込み

沈黙

14 回
10 回

7回
6回

10. もう一人の実験協力者とまた話したいと感じた
11. もう一人の実験協力者と仲良くなったと感じた
12. ロボット含め 3 人で盛り上がったと感じた
13. ロボット含め 3 人で会話したと感じた
14. ロボット含め 3 人でまた話したいと感じた
4.4

実験結果

4.4.1 実験群・統制群間における実験協力者特性の差異
実験群・統制群間で普段の会話意識に対するアンケー
ト結果に対しマン・ホイットニーの U 検定を使用し実験
群・統制群間の比較を行った．この結果，群間に有意な差異はみられなかった．このことから実験群・統制群間の実験協力者特性に偏りはなかったといえる．
図5

実験後アンケート結果１

Figure 5. Results of questionnaire after the experiment (1)4.4.2 実験群，統制群での話題採用回数
実験群と統制群それぞれにおける，話題提供場面に対する話題採用回数の結果を表 1 と 2 に示す．表 1 と 2 から，統制群では実験群と比較し，割り込み場面と沈黙場
面の両方で話題の採用回数が多いことが分かる．この結果より，本実験で使用した気弱表現は，気弱表現を行わなかった場合と比較して話題の採用行動を多く引き出す
ことはできなかったといえる．
実験後アンケートの結果を図 5 と 6 に示す．全質問項
目で実験群・統制群間にマン・ホイットニーの U 検定で比較したところ，「話してあげたいと感じた」項目において統制群側に有意傾向（p < 0.1）が見られたものの，それ以外の質問において両群間に有意差はみられなかった．この結果から，本実験で行った気弱表現では，統制群と比較して有意に「気弱である」という評価および

図6

実験後アンケート結果２

Figure 6. Results of questionnaire after the experiment (2)「話してあげたい」という感情を引き出せなかった．
4.4.3 話題提供に対し「話してあげたい」と感じる要素
実験協力者を話題を採用した実験協力者と採用しないと感じた

かった実験協力者の 2 群に分け，それぞれの実験後アン

8.

もう一人の実験協力者と盛り上がったと感じた

ケート結果についてマン・ホイットニーの U 検定で比較し9.

もう一人の実験協力者と会話したと感じた

た結果，話題を採用した実験協力者が「ロボットが提供しⓒ2024 Information Processing Society of Japan5

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report
た話題に対し，自分が話してあげたいと感じた」項目に有意に高い評価を行っていた（p < 0.05）．しかし，どのような理由から「話してあげたい」と感じていたかを実験協力
者に聞き取りしたところ，実験群と統制群の双方において，「話題の採用を行ったほうが楽だったから」「話題そのものに興味があったから」等の多様な理由があった．そこで「話してあげたい」という評価が実験群と統制群においてどのような要因から得られているかを，重回帰分析を使用して検討した．
実験群において「ロボットが提供した話題に対し，自分が話してあげたいと感じた」項目を目的変数，「ロボットは気弱な性格だと感じた」「ロボットは新たな話題を提供してくれた」項目を従属変数とし強制投入法を使用して重回帰分析を行った．ここで説明変数は，実験後アンケー

Vol.2024-CN-122 No.8
2024/3/12

かった．これにより，本研究の仮説は支持されない結果と
表 3「気弱」評価毎の回答・話題の採用を行った人数
Table 3. Relationship between the results of the responses
regarding whether the robot was perceived as feeble-minded
and the number of people who adopted the topic.
「気弱」評価少しそう思う
そう思う
とてもそう思う
どちらでもない
そう思わないあまりそう思わない
全くそう思わな
い

回答人数

採用人数

6人

1人

3人

1人

7人

2人

ト結果において質問項目間の相関関係を考慮し，相関関係
0.4 以上の 2 つの質問項目において目的変数と相関係数がなった．この原因として考えられるものを他項目の結果と低いものを除外した結果選ばれたものである．この結果，

合わせて検討する．

重相関 R = 0.649，重決定 R2 = 0.420 であり，この 2 つの変5.1.1 気弱表現の伝え方

数のみでは説明できないことが分かった．しかし有意 F の

図 6 に示すように，実験群と統制群の間で「気弱である」

値が p = 0.029 < 0.05 であり，変数同士の多重共線性 VIF はという評価に差がなかった．この原因として実験群で行っ全説明変数で 5 以下であった．ゆえに，この回帰式のモデ

た気弱表現が十分に伝わっていなかった可能性が考えられ

ルは予測精度が低いものの，有効なモデルであると言える．

る．実際に実験後に行ったインタビューにおいては，実験

影響度（t）が最も高い質問項目は「ロボットは新たな話

群の実験協力者数名が「ロボットの動作および音声を気弱

題を提供してくれた」項目（t = 3.04）であり，次に「ロだと感じなかった」とコメントした．そこで「なぜ気弱とボットは気弱な性格だと感じた」項目（t = 0.77）であっ感じなかったか」をインタビューした結果，「音声およびた．これより，「気弱である」という評価は「話してあげロボットそのものへの親しみやすさが不足していた」，「音たい」項目に微弱ながら影響を与えていると考えられる．

声の音量が大きい，もしくは声が高く気弱だと感じない」，

そこで実験群において「気弱な性格と感じた」という質問「動作を気弱だと感じなかった」という意見が得られた．

項目に対する回答ごとに話題を採用した人数を調査した．

これは予備実験で得られた「気弱である」と評価されやす

結果を表 3 に示す．この表より，気弱であるかどうかに関い動作と発話音声の知見が，必ずしも一般的ではなかった

する評価結果によって話題の採用人数には大きな変化がな

可能性がある．より多くの人に「気弱である」評価される

いといえる．これより，「気弱である」という感情が「話動作や発話を検討する必要がある．

してあげたい」という感情には影響を与えているものの，

5.1.2 話題の採用者と非採用者による「気弱な性格である」

話題の採用には繋がらなかったと考えられる．

と感じた実験協力者特性

統制群においては「ロボットが提供した話題に対し，4.4.3 節において，実験群では「話してあげたい」とい自分が話してあげたいと感じた」項目を目的変数，「ロう評価に「気弱である」という評価が影響していたが，話ボットを含め 3 人で盛り上がったと感じた」項目を従属変題の採用には繋がらなかった．そこで実験群において，数とし強制投入法を使用して重回帰分析を行った．ここで「気弱な性格である」項目に対し「少しそう思う，そう思

説明変数は実験群と同様の処理を行ったうえで選定した．

う，とてもそう思う」という評価を行った実験協力者 6 人

この結果，重相関 R＝0.622，重決定 R2＝0.387 であり，こを気弱評価の「高群」とし，一方「そう思わない，あまりの説明変数のみでは説明できないことが分かった．しかしそう思わない全くそう思わない」という評価を行った実験

有意 F の値が p = 0.022 < 0.05 であったため，有効な変数で協力者 7 人を「低群」として，実験協力者の会話への苦手はあるといえる．

意識アンケート結果がどのように変化するか比較を行った．
図 7 に結果を示す．マン・ホイットニーの U 検定を使用し

5. 考察

各項目の比較を行った結果，「普段の会話において，自分

5.1 話題の採用行動

から発話を行うのが苦手だと感じる」項目に対し，気弱評

4.4.2 および 4.4.3 節で示したように，気弱な話題提供を

価高群の実験協力者評価に有意傾向が見られた（P<0.1）．

行ったことで人の話題採用行動を引き出すことはできな

また有意差は見られなかったものの，気弱評価高群の実験ⓒ2024 Information Processing Society of Japan6

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report

Vol.2024-CN-122 No.8
2024/3/12

現ではなかったと考えられる．これは実験時，1 度目の話
題提供を行った際に，実験協力者が「これに話せばいいかわからない」という会話を行った場面が発生していたことからもうかがえる．また，会話している状況において，いきなり現在の話題とは異なる話題を持ち出すことは，話者にとって「簡単な行動」ではなかったといえる．実際に自由記述アンケートにおいては，「現在とは関係のない話題を話していたので無視した」という意見や，実験中の実験
協力者の会話場面において，「この話題に答えるのが難しい」という発話があったことからもうかがえよう．
5.1.4 「気弱である」「話してあげたい」評価が高い被験者
図 7

気弱評価の高群と低群における会話意識アン

実験群において「気弱である」項目と「話してあげたい」

ケートの結果比較

項目双方に高い評価を行った被験者 3 名は話題の採用を

Figure 7. Comparison of the results of the questionnaire

行っていなかった．この 3 名の被験者に対し，なぜ「話しabout conversation attitude depending on the difference inてあげたい」と感じたにも関わらず話題の採用しなかった

the evaluation about timidness of the robot.

のかを明らかにするためインタビューを実施したところ，協力者は「初対面の会話が苦手だと感じる」「会話相手に者が話題をとっていたため，また相手との立場関係により会話が苦手そうな人が居ると安心する」「会話中話を遮ら（話題を変えることを）躊躇してしまったため」「会話でれると不快に感じる」の 3 項目において高い評価を行う傾

仲介役に回っていたため」「もう 1 人の被験者に注意が向向にあった．

いていたため」とのコメントが得られた．しかし，この 3「話を広げる方法を考えていて，その間にもう 1 人の被験

これより，実験群においてロボットに対し「気弱であ名の被験者は「気弱である」という評価からロボットに対る」と感じた実験協力者は，比較的会話への苦手意識が高し「興味を持った」「話を広げてあげないと」「話を聞いていことから，ロボットに対して一種の共感を覚えていた可あげないと」といった感情を持ち，その結果として「話し能性があると考えられる．ただしこのような実験協力者は，てあげたい」という評価を行っていたこともインタビュー「話してあげたい」と感じたとしても，実際に話題を採用

からあきらかになった．ゆえに本実験においては，気弱なするという行動をもう 1 人の実験協力者がいる会話中に行話題の提供を行うことによって，話題の採用という具体的えなかった，あるいは，会話を遮られたことが不快なためな行為を引き出すことはできなかったが，「話してあげたに話題に採用する行動を行う意欲を持てなかった可能性がい」という感情を引き出すことはできていたと言える．

考えられる．

6. おわりに5.1.3 「弱いロボット」と本研究の方向性
岡田は著書[19]にて，「弱いロボット」は，「ロボット単本研究では，互いに面識がなく会話する意図を有してい体でタスクを行えない」ことを「弱さ」として人の「協調ない話者 2 名が 1 室に居合わせる場面において，「ロボッ的行動」を引き出していると記している．しかし本研究でトが気弱に話題の提供を行うことで話者の話題採用行動を

は，「気弱である」項目に高い評価をつけた場合であって引き出せるのではないか」を仮説として実験を行った．こも，「話してあげたい」という発話意欲にはつながっていの結果，ロボットに対して「気弱である」と評価された場ない場合もあった．この原因として，「協調的な行動」が合でも，そのロボットが提供する話題を採用する行動には

実験協力者にとって不明確であったことが考えられる．弱

繋がらず，仮説は支持されない結果となった．ただし，

い ロ ボ ッ ト の 「 協 調 的 な 行 動 」 と は 先 述 し た Talking-「気弱である」と評価した被験者には「話してあげたい」

Ally[14]で は 「 ロ ボ ッ ト に 対 し 視 線 を 向 け る 」，Talking-という感情を生起させる可能性が示唆された．

bones[15]では「ロボットが忘れた単語を教える」といっ今回の実験の結果は，「気弱さでは話題の採用行動を引

た行動を引き出している．この引き出す要因には「ロボッ

き起こせない」という一般的結論を導き出すものではない．

トが何をしたがっているのか・求めているのかの希望」の本研究で使用した「気弱さの表現」に限定された結果であ明確さと「その希望が今できるごく簡単な行動」であるとり，今回の気弱さの表現が不十分なものであった可能性が我々は考察する．

考えられる．今回の実験で得られた，「気弱である」とい本実験で行った気弱表現は，「ロボットは話題提供を行う評価が「話してあげたい」という評価に微弱ながら影響

おうとしている」という希望は伝えることができたものの，を与えている結果から，より的確な気弱さの表現を用いれ話題を読み上げるのみで，「話題を話すことを求める」表ば，この結果は覆る可能性はあるだろう．

ⓒ2024 Information Processing Society of Japan7

情報処理学会研究報告
IPSJ SIG Technical Report
今後はどのような表現を行うことが実験協力者により「気弱さ」を伝えること繋がり，更に話題の採用行動を引き出せるかを明らかにする必要がある．また，話題の採用
行動に関係する「話してあげたい」という評価に関連する要素は現時点での質問項目では不十分なことが明らかになった．そのため今後はより深い分析を行い，他にどのような要素が関係しているのかを明らかにしたうえで，気弱な表現の変化を行うことが重要であると考える．
謝辞

実験に協力していただいた皆さんにお礼申し上げ

ます．

参考文献
[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]
[8]

株式会社 JTB：コミュニケーションは苦手，58％と過半数
主体的な発信は苦手，受け身のコミュニケーションは得意，PR TIMES，
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000002.000031978.html（2023 年 12 月 17 日閲覧）
文化庁 国語課題小委：「国語に関する世論調査」における「コミュニケーション」に関する問い（抜粋） I 話し
方やコミュニケーションについての意識，
https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/kokugo/kokugo_kadai/iinkai_02/pdf/sanko_4.pdf （2023 年 12 月 17 日閲覧
後藤学，大坊郁夫：大学生はどんな対人場面を苦手とし，得意とするのか？：コミュニケーション場面に関する自由
記述と社会的スキルとの関係，対人社会心理学研究，
木村有里，丸山一貴：会話中の単語に基づいた 話題提供を行う雑談支援システムの提案，情報処理学会 インタラ
クション 2017 論文集，1-403-43，pp.269-273，2017．
水口弘紀，石澤善雄，村岡優輔，中尾敏康：対話のきっかけとなる話題提供による コミュニケーション活性化技
術， NEC 技報「社会的課題解決に貢献する NEC の事業活動特集」，Vol. 66，No. 1，pp.86-90，2013．
西出和彦：人間の心理・生態からの建築計画① 人と人との間の距離，建築士と実務，Vol. 8，No. 11，pp.95-99，
1985．
渡邊克巳：ロボットの身体性，日本ロボット学会誌 40 (1),29-31, 2022 一般社団法人 日本ロボット学会
塚本潤，平野靖，梶田将司，間瀬健二：話題提供ロボットⓒ2024 Information Processing Society of Japan

Vol.2024-CN-122 No.8
2024/3/12を用いたコミュニティコミュニケーション，人工知能学会
全国大会論文集，vol.21，pp.1-7，2007．
[9] 塚本潤，平野靖，梶田将司，間瀬健二：三者関係を実現するためのロボットによる話題提供，電子情報通信学会大会
公園論文集，pp.240，2008．
[10] 佐藤良，竹内勇剛：多人数対話におけるロボットの視線行動に基づく 発話権と対話場のデザイン，HAI シンポジウ
ム 2013，s-5，pp.219-228[11] 新山はるな，得田舜介，大串旭，大西俊輝，呉健朗，大澤正彦， 宮田章裕：ユーモラスに話題提供を行うエージェ
ントの基礎検討，情報処理学会 インタラクション 2023 論文集，1P-74，pp.447-450，2023．
[12] 内田貴久，船山智，境くりま，港隆史，石黒浩：他者視点
取得の誘発による人間同士の関係促進：2 者対話におけるロボットの対話戦略，ヒューマンインタフェース学会論文
誌，Vol.24，No.3，2022[13] Viva Sarah Press，Hadas Enel，Humorous Robotic Behavior
as a New Approach to Mitigating Social Awkwardness：CHI'23: Proceedings of the 2023 CHI Conference on Human
Factors in Computing Systems，Article No.: 427Pages 1–16，
2023[14] 小田原雄紀，蔵田洋平，大島直樹，De Silva, P. Ravindra.
S.，岡田美智男：Talking-Ally：聞き手性をリソースとする発話生成系の実現にむけて，Human-Agent Interaction シン
ポジウム 2012 (HAI-2012) 論文集，2E-2， 2012．
[15] 小野田慎平，西脇裕作，窪田裕大，大島直樹， 岡田美智
男：子どもたちはときどきモノ忘れするロボット〈Talking-Bones〉とどのように関わるのか？－ フィール
ドにおける調査結果とその考察 －，ヒューマンインタ
フェース学会論文誌，vol.23，No. 2，pp. 213-226，2021．
[16] 木村昌紀，磯友輝子，桜木亜季子，大坊郁夫：3 者間会話
場面に視覚メディアが果たす役割―笑顔とうなずきの表
出，及びそれらの行動マッチングに注目してー，対人心理学研究，5，39-47．（2005）[17] ユカイ工学株式会社：【公式】BOCCO emo｜照れたり，そわそわ したり，ムッとしたり．どこか懐かしい未来のファミリーロボッ ト（ボッコ エモ），https://www.bocco.me/，（2023 年 12 月 17 日 確認）．
[18] 株式会社 AHS： VOICEPEAK 商用可能 6 ナレーターセッ
ト https://www.ah-soft.com/voice/6nare/index.html（2023 年
12 月 17 日確認）
[19] 岡田美智男：〈弱いロボット〉の思考 わたし・身体・コ
ミュニケーション，講談社現代新書

8