社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

報

告北海道内の地域包括支援センターで勤務する社会福祉士の抑うつ症状とその関連要因―北海道内の MSW との比較―
Depression and related factors for social workers working in aCommunity General Support Center in Hokkaido―A comparison with MSW in Hokkaido
蒲原龍 1），志渡晃一 2），木川幸一 3），三宅浩次 4）

Ryu KANBARA1）, Koichi SHIDO2）, Koichi KIGAWA3）, Hirotsugu MIYAKE4）
1）道都大学社会福祉学部
2）北海道医療大学大学院看護福祉学研究科
3）北海道がんセンター
4）北海道公衆衛生協会
1）Dohto University of Social Services2）Graduate School of Nursing & Social Services, Health Sciences University of Hokkaido3）Hokkaido Cancer Center
4）Association of Hokkaido Public Health抄録
本研究は、北海道の地域包括支援センターと病院で勤務する社会福祉士を対象として、抑うつ症状とその関連要因を明らかにすることを目的とした。2008 年に北海道の社会福祉専門職 1,053 名に対してアンケート調査を行い、434 名から回答を得た。分析の結果、全体として、北海道の社会福祉士の約 35%が抑うつ症状を呈していることがわかった。また、全体として抑うつ症状が高い人の特徴は、「高度な技術が要求されるが、裁量が少なく、上司、同僚からのサポートが得られない」という特徴であることがわかった。
Abstract
This study was intended to clarify depression and related factors among social workers in Hokkaido. We
conducted a questionnaire survey to 1,053 social workers in Hokkaido in 2008, and obtained responses from 434people. The results showed that about 35 percent of social workers in Hokkaido have symptoms of depression.
The characteristics of persons with high depression were shown to be as follows：required to have expertisebut given little job discretion, and no support from their superiors and colleagues.
キーワード：社会福祉士、抑うつ症状、職業性ストレス
Key words：social worker, depression, occupational stressⅠ

はじめに代」が 65 歳に到達する 2015 年には 26.9%と，国民の我が国の高齢者人口割合は 20%を超え，「団塊の世4 分の 1 以上が高齢者になることが予測されている 1）．

― 69 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

この状況で高齢者に対する介護・福祉サービスの充実

Ⅱは急務となっており，2006 年に地域包括支援センターが制度化された．
地域包括支援センターは主に保健師，研究方法
本研究は，自記式質問紙票を用いたアンケート調査法を採用し，以下の要領で実施した．

主任介護支援専門員，社会福祉士の 3 職種によって構成され，高齢者の生活を支える総合機関として期待さ

1．調査対象および期間れている．

1）地域包括支援センター職員対象の調査

しかし，社会福祉専門職は対人援助職と呼ばれてお調査期間は，平成 19 年 12 月～平成 20 年 1 月である．

り，一般に職業性ストレスの大きい職業であると言わ調査対象は，北海道に登録されているセンター 232 施れ，これによる抑うつや離職の問題が課題として挙げ設（2007 年 4 月現在）において，業務に従事する全られている

2）
，3）
，4）

．

職員（1,128 名）である．調査は，無記名自記式質問

このような実態をうけて筆者らは，北海道内の地域紙票による郵送調査法にて実施した．

包括支援センターに勤務する社会福祉士の抑うつ症状
2）MSW を対象にした調査とその関連要因について調査・研究をした 5）．その研究では，北海道内の地域包括支援センターに勤務する調査期間は，平成 20 年 7 月～平成 20 年 8 月である．

社会福祉士において，抑うつ症状がある人の特徴は，調査対象は，北海道 MSW 協会会員 836 名である．調「仕事の負担度が高く，仕事の裁量度が低く，職場の査は，無記名自記式質問紙票による郵送調査法にて実上司や同僚との人間関係が悪く，家庭・私生活に満足施した．

していない人」であることが示唆された．しかし，この研究では課題も残された．その一つとして，地域包２．調査内容括支援センターに勤務する社会福祉士における抑うつ質問項目として，1）基本属性や勤務状況に関す症状がある人の特徴を，他の福祉領域で勤務しているる 6 項目，2）職業性ストレスに関する 17 項目 8），3）社会福祉士と比較し相対的な特徴を明らかにすること

ソーシャルサポートに関する 9 項目 8），4）職務満足度であった．と生活満足度に関する 4 項目 8），5）抑うつ尺度（The

そこで，本研究で比較対象としたのは医療ソーシャ

Center for Epidemiologic Studies Depression Scale 以ルワーカー（以下，MSW）である．MSW は，保健下，CES―D）20 項目 9）の 5 領域 56 項目を設定した．

医療分野という，福祉と近接しながら社会福祉学を基盤とし，ソーシャルワークの価値，知識，技術を用いて，３．集計方法ソーシャルワーク業務を実践しており，病気や障害と回収した質問紙票を基に，表計算ソフト（Microsoftいった問題を抱えるクライエントのさまざまな療養上Excel）を用いてデータセットを作成した．の暮らしにかかわる問題の相談に応じ，解決にむけた
6）

CES―D については，合計得点 16 点以上を「抑うつ援助を行っている ．近年では，全人的医療やチーム群」、16 点未満を「非抑うつ群」と分類した．職業性医療の重要性が叫ばれる中，医療チームの一員としてストレスについては，“そうだ”，“まあそうだ”と回も，その役割・期待が大きくなっている．そのなかで答した群を「該当群」，“ややちがう”，“ちがう”と回MSW は，平均在院日数の短縮化や病床利用率の向上

答した群を「非該当群」と分類した．ソーシャルサポーに対する貢献が大きいと言われているが，患者の退院トについては，“非常に”，“かなり”と回答した群を「該後の行先確保に追われ，患者と向き合った本来のコー当群」，“多少”，“全くない”と回答した群を「非該当ディネート機能が十分に生かされていない場合にそ群」と分類した．職務満足度については，“満足”，“ま7）れがストレスの要因になるといった報告もある ．しあ満足”と回答した群を「満足群」，“やや不満足”“不，かし，地域包括支援センターで勤務する社会福祉士と満足”と回答した群を「不満足群」と分類した．

MSW における抑うつ症状の関連要因を比較した報告
４．解析方法は見当たらない．
以上のことから，
本研究では，地域包括支援センター単変量解析として，職域ごとに抑うつ症状（CES―D）

で勤務する社会福祉士と MSW において抑うつ症状のを目的変数，抑うつ症状に影響を与えると考えられある人の特徴を探索的に比較することを目的とした．

る変数（職業性ストレス，ソーシャルサポート，職務― 70 ―社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

満足度）を説明変数として分割表を作成し，関連の有

2）職業性ストレスとの関連意性を検討した．単変量解析では Fisher の直接確率

表 2 に職業性ストレスとの関連を示した．

検定を用いた．多変量解析では，抑うつ症状を目的変

地域包括支援センターに勤務する社会福祉士におい数，単変量解析で有意な関連が認められた項目を説明て，単変量解析で有意な関連が認められた項目は 7 項変数として，説明変数の領域ごとに多重ロジスティッ目であった．非抑うつ群の該当率に比べで抑うつ群のクモデルを構築した．なお，多変量解析では，調整変該当率が有意に高かった項目は，「からだを大変よく数として性別，年齢を投入し，変数選択はステップワ使う仕事だ」，「自分の技能や知識を仕事で使うことがイズ法を用いた．検定については，統計解析ソフト少ない」，「私の部署内で意見の食い違いがある」の 3（SPSS11.0J for Windows）を用いて解析を行った．

項目であった．反対に，抑うつ群の該当率が有意に低かった項目は，「自分のペースで仕事ができる」，「自Ⅲ

結果分で仕事の順番・やり方を決めることができる」，「私

1．解析対象と回収率および抑うつ症状を呈している者の割合の職場の雰囲気は友好的である」，「仕事の内容は自分にあっている」の 4 項目であった．多変量解析では，地域包括支援センターに勤務する社会福祉士にお「からだを大変よく使う仕事だ」，「私の部署内で意見いては，217 名に質問紙票を郵送し 156 名（回収率の食い違いがある」，「仕事の内容は自分にあっている」

71.9%）から回答を得た．156 名の社会福祉士のうち，の 3 項目が統計学的に有意な関連要因として検出され回答に不備があった 5 名を除く 151 名を分析対象とした．

た．151 名のうち 57 名（37.7%）が抑うつ群と分類された．

MSW において，単変量解析で有意な関連が認められた項目は 6 項目であった．非抑うつ群の該当率に比MSW においては，836 名に質問紙票を郵送し 278

べで抑うつ群の該当率が有意に高かった項目は，「私名（回収率 33.2%）から回答を得た．278 名のうち病の部署内で意見の食い違いがある」，「私の部署と他の院で MSW として勤務している 180 名を分析対象とし部署とはうまが合わない」の 2 項目であった．反対に，た．180 名のうち 56 名（31.1%）が抑うつ群と分類さ抑うつ群の該当率が有意に低かった項目は，「職場のれた．

仕事の方針に自分の意見を反映できる」，「私の職場の雰囲気は友好的である」，「仕事の内容は自分にあって2．抑うつ症状の関連要因いる」，「働きがいのある仕事だ」の 4 項目であった．

1）基本属性及び勤務状況との関連

多変量解析では，「私の部署内で意見の食い違いがあ

表 1 に基本属性及び勤務状況との関連を示した．単る」，「私の部署と他の部署とはうまが合わない」，「仕変量解析で有意（p<．
05）な関連が認められた項目は事の内容は自分に合っている」の 3 項目が統計学的になかった．

有意な関連要因として検出された．

表1

抑うつ症状と基本属性との関連― 71 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

3）ソーシャルサポートとの関連つ群の該当率が有意に低かった．多変量解析では、「個表 3 にソーシャルサポートとの関連を示した．

人的な相談が出来る職場の同僚がいる」の 1 項目が統地域包括支援センターに勤務する社会福祉士におい計学的に有意な関連要因として検出された．て，単変量解析で有意な関連が認められた項目は「上MSW において，単変量解析で有意な関連が認めら司と気軽に話ができる」，「職場の同僚と気軽に話がでれた項目は「職場の同僚と気軽に話ができる」，「頼りきる」，「頼りになる配偶者，家族，友人等がいる」，「個になる上司がいる」，「頼りになる職場の同僚がいる」，

人的な相談ができる職場の同僚がいる」の 4 項目で「個人的な相談ができる上司がいる」の 4 項目であり，あった．4 項目とも非抑うつ群の該当率に比べで抑う

4 項目とも非抑うつ群の該当率に比べで抑うつ群の該

表2

表3

職業性ストレスと抑うつ症状との関連

ソーシャルサポートと抑うつ症状との関連― 72 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

当率が有意に低かった．多変量解析では，「職場の同支援センターでは平均的な数値より若干高いことが明僚と気軽に話ができる」，「頼りになる上司がいる」のらかになった．
先行研究 5） からは，地域包括支援センターにおけ2 項目が統計学的に有意な関連要因として検出された．

る社会福祉士において，地域包括支援センターが創設されてからそれほど時間が経過していないので，そこ

4）その他満足度との関連で勤務している社会福祉士は，介護予防業務に追われ

表 4 にその他満足度との関連を示した．

ながらも社会福祉士としての機能を模索しているもの

地域包括支援センターに勤務する社会福祉士においと推測できる．実際に，地域包括支援センターにおけて，単変量解析で有意な関連が認められた項目は，「設る社会福祉士の機能については，介護予防業務のみな置主体の方針に満足している」以外の 3 項目であり，らず，相談支援活動，高齢者虐待への対応，権利擁護

3 項目とも非抑うつ群の該当率に比べで抑うつ群の該活動，訪問業務など多岐にわたる．このような実態で当率が有意に低かった．多変量解析では，「職場に満は，専門職としてのアイデンティティを確立しづらい足している」，「家庭・私生活に満足している」の 2 項と推測できる．

目が統計学的に有意な関連要因として検出された．
２．抑うつ症状とその関連要因について

MSW において，単変量解析ではすべての項目に有意な関連が認められ，すべての項目で非抑うつ群の該地 域 包 括 支 援 セ ン タ ー で 勤 務 す る 社 会 福 祉 士，当率に比べで抑うつ群の該当率が有意に低かった．多MSW における，抑うつ群の特徴は概ね「仕事の負担

変量解析では，「仕事に満足している」，「家庭・私生度が高く，仕事の裁量度が低く，職場での対人関係が活に満足している」の 2 項目が統計学的に有意な関連良好ではなく，全般的にソーシャルサポートを受ける要因として検出された．

ことができていない人」と考えることができる．先行研究では 13），ストレス対処行動に影響を与えているⅣ

考察

職業性ストレス要因を比較すると，対処行動をしてい１．対象者の抑うつ群の割合についてる人はしていない人より，対人関係が多く，活気が高

我が国の一般的な勤労者における抑うつ群の割合

く，仕事の満足度が高い傾向がみられたことから，スは，20 ～ 30% 10）と報告されていた．また，筆者らがトレス対処によって生き生きと職場に適応しているこ行った北海道内で勤務している社会福祉士及び精神保とが示唆されている．尚，ストレス対処をしている人

健福祉士に対する調査研究では，抑うつ群の割合はそは，対処をしていない人より仕事の適性度は高く，家れぞれ 29.8%，29.5

11，12）であった．本研究における抑うつ群の割合は地域包括支援センターの社会福祉士で族のサポートも高いことから，家族による情緒的支援の重要性がうかがわれる．

37.7%，MSW においては 31.1%であった．この結果を概観すると MSW ではごく平均的であるが，地域包括表4

ここからは，2 つの職域における特徴について，表をもとに考察していく．

その他満足度と抑うつ症状との関連― 73 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）2012

まず，地域包括支援センター職員については，特に職業性ストレスに関する項目で該当率が 90%以上でした対策を講ずる事で，職場のメンタルヘルスの改善につながる可能性が考えられる．

あった項目は「非常にたくさんの仕事をしなければな

今回の研究は，MSW を対象とした調査では回収率らない」，「時間内に仕事が処理しきれない」，「一生懸が 3 割台であったため，ノンレスポンスバイアスを考命働かなければならない」，「かなり注意を集中する必慮に入れる必要がある．また，本研究は横断研究のた要がある」「高度な知識や技術が必要な難しい仕事だ」，

め，得られた結果は直線的な因果関係を言及するにはの 5 項目もあった（表 2）．地域包括支援センターの至らず，あくまで相互連関を表すのみであることに留調査は地域包括支援センターが導入されて 2 年以内に意しなければならない．因果関係を明らかにしたい場実施されていることもあり，地域包括支援センターの合は，追跡調査，症例対照研究，介入研究を行う必要

課題として人材の質的・量的確保の問題や業務に関すがある．今後の課題として挙げられるのは，具体的なる個人の技術の向上や効率化，職種間の連携，地域包勤務内容の項目を追加し，説明変数間の関連を考慮し括支援センターのＰＲや環境整備などが急務であるとた上で交絡状況を把握し，抑うつ症状と関連する要因言われている14）．しかし，地域の包括的・継続的マ15）を構造的に把握することである．さらに，抑うつ症状

ネジメントは始動したばかりであり，先行研究 では，との関連要因を他の業界と比較を行うことにより，地地域包括支援センター職員が「制度上の疑問や矛盾」，域包括支援センターの社会福祉士及び MSW における「業務量の負担」，「先が見えない不安」等の不安を抱相対的特徴を明らかにしていきたい．

えていると報告している．このような状況で，業務における量的な負担がのしかかり，常に焦りを感じなが謝辞

ら業務を遂行していると推察できる．

本研究は，北海道公衆衛生協会第 9 号課題研究班で次に，MSW については，特に「頼りになる上司が行った「地域包括支援センターにおける関係職種間のいる」の項目における該当率が 55.0%で地域包括支援連携に関する調査」のデータ及び北海道 MSW 協会会センターの 68.9%より 10%以上低い傾向にある（表 3）．

員の皆様からのアンケート調査のデータの一部を使用

特に近年では，2008 年の第 5 次医療改正の中で「連している．本研究にご協力いただきました，北海道内携の推進」「機能分化」が明記されたこともあり，医の地域包括支援センター職員の皆様，北海道公衆衛生療機関の中での MSW の役割は大きく注目されてい協会の皆様，北海道 MSW 協会会員の皆様に衷心よりる．しかし，MSW が医療機関のなかで，多種多様な感謝の意を表す次第である．

サービスを利用者に十分に提供されていない，また，他の専門職や他機関との共同作業の成果はあまり見られないという指摘もある

文献16）．このことから，患者本1）日本の将来推計人口（2006 年 12 月推計）．国立人を含む家族が抱える問題がより複雑化し困難化が進

社会保障・人口問題研究所．[ 平成 24 年 3 月 7

んでいる今日の実践現場においては、一人の専門職が日 検 索 ]，URL:http//www.ipss.go.jp/syoushika/

単独で支援するだけでは十分な効果を生むことができ

tohkei/suikei07/index.asp

なくなっているのではないかと推察できる．その意味

2）福谷洋子，松田佳子，渡辺ちか枝，他．看護師のでは，上司や職場の同僚等との共同体制の構築は優先

バーンアウト傾向とストレスに関する検討．看護して取り組むべき課題であるのではないかと推察でき

管理．2006；36：241―243．

る．しかし，今回の調査では各医療機関毎の MSW の

3）渡辺孝子，重久加代子，小磯玲子，他．看護師

配置人数，各 MSW の直属の上司は誰なのか等の項目のストレスと業務の専門性との関連．看護管理．

が調査票に入っていなかったため，この点は今後の検2007；17（10）：871―876．

討課題である．

4）望月宗一郎．地域包括支援センターの専門職にみ総じて，地域包括支援センターで勤務する社会福祉士及び MSW において抑うつ症状がある人の特徴は，られる職業性ストレスの実態．山梨大学看護学会
誌．2011；9（2）：33―40．

「仕事の負担度が高く，仕事の裁量度が低く，職場の5）蒲原龍，大友芳恵，長井巻子，他．道内地域包括

上司や同僚との人間関係が悪く，家庭私生活に満足し支援センターで勤務する社会福祉士の抑うつ症状ていない人」であることが示唆された．これらに配慮とその関連要因．北海道公衆衛生学雑誌．2010；― 74 ―

社会医学研究．第 30 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.30（1）201224（2）：111―116．
6）上山崎悦代．医療ソーシャルワーカーの今日的状況に関する一考察：期待される役割と葛藤の検証．
帝塚山大学心理福祉学部紀要．2010；6：67―81
7）望月宗一郎，小澤結香，村松照美，他．介護療養型医療施設の退院調整に携わる看護師・医療ソーシャルワーカーの業務に関する認識とストレス対処力（SOC）との関連．山梨大学看護学会誌．
2010；8（2）：21―29．
8）下光輝一．職業性ストレス簡易調査表を用いたス
トレス現状把握のためのマニュアル―より効果的な職場環境等の改善対策のために―．
厚生労働省、東京、2005．
9）島悟，鹿野達男，北村俊則．新しい抑うつ自己評
価尺度について．精神医学．1985；27：717―723．
10）小松優紀，甲斐裕子，永松俊哉，他．職業性ス
トレスと抑うつの関係における職場のソーシャ
ルサポートの緩衝効果の検討．産業衛生学会誌．
2010；52：140―148．
11）蒲原龍，志渡晃一，木川幸一，他．北海道内社会福祉専門職の職務満足度とその関連要因．社会医学研究．2008；26（1）：25―30．
12）岡田栄作，室谷健太，蒲原龍，他．精神保健福祉士の抑うつ症状とその関連要因．社会医学研究．
2009；27（1）：17―2413）浦川加代子，萩典子．勤労者のストレス対処行
動と職業性ストレスとの関連．三重看護雑誌．
2008；10：89―92．
14）山口淑恵．地域包括支援センターにおける業務の現状および個人特性・労働環境と職業性ストレスとの関連．産業衛生学雑誌．2010；52：111―122．
15）山口淑恵，古村美津代，石井敦子，他．地域包括支援センターの基本機能に関する質的研究による課題の抽出．日本看護福祉学会誌．2008；13：87―95．
16）鍵井一浩．医療ソーシャルワーカーの存在意義―
わが国の医療提供体制の現状と課題から考える―．総合福祉科学研究．2011；2：87―101．

― 75 ―