EAワークショップ
EA-大学の内部質保証力向上支援ツール

評価力を上げるための目的・計画の作り方＆指標の選び方
平成28年1月28-29日（木・金）
於：学術総合センター11F 1112会議室
主催：（独）大学評価・学位授与機構©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁1

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

全体構成
Ⅰ

イントロダクション
1.
2.

Ⅱ

問題提起
問題解決策の模索

内部質保証力向上支援ツールの使い方

ステップ１
1.
2.

大学の関係者の視点の確認
課題分析

ステップ２
1.
2.

目的の整理、プロジェクトの作り方

目的分析
実行プロジェクトの選定

ステップ３
1.
2.
3.
4.

大学関係者の整理、大学の課題の整理

指標とデータの整理

指標は自らデザインする
目的系図に番号をふる指標の設定
指標の確認（講義２）

ステップ４ 効果的・効率的な評価
1.

Ⅲ

反映（A）に活かすための評価

その他
•
•

グループワークの進め方
参考資料©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁2

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

Ⅰ

イントロダクション

１．問題提起２．問題解決策の模索©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁3

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

１．問題提起（1）P.F.ドラッカーと大学経営
y恩師P.F.ドラッカー、近代経営学の父と言われるが。。。

y「大学に経営の理論を導入しようとして大失敗した」

y氏の「非営利組織の経営論」は、ハーバード大学や病院も射程に入れたもの。

y

非営利組織には、企業の「利潤」にあたるものがない。

y

利潤は全能ではないが、業績判断のユニバーサルな目安。

y

利潤のような“目安”の不在が、成果について多義的な解釈がおこり、大学をはじめとした非営
利組織経営を難しくしている。

yだからこそ、自らの経営を評価©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁してゆく必要がある。

4

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

１．問題提起（2）大学評価から見える目的・計画の問題
事例１：学生の自習室を作り、教育改革を図った。
事例２：文系カリキュラムに数学の講義を導入し、文理融合が実現した。
事例３：学生による商店街のアンケート調査を実施し、地域経済の活性化を担った。
事例４：担当者の交代で、何をしようとしていたのか計画の意図がわからなくなった。
事例５：前理事が作った計画なので、私（現理事）はよくわからない。
©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁5

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

１．問題提起（3）内部質保証のためのPDCA
目的
目的と計画は、何を根拠に作ったのか？

評価（Ｃ）から見ると課題がよく見える実行の仕方はどうだったのか？

反映

計画

Ａ

Ｐ

評価

実施

Ｃ

Ｄ

何を実行しようとしていたのか？

©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁 6

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

１．問題提起（4）内部質保証力の問題
運営の問題

技術の問題

Ｊ目的・計画に関する合意形成が不十分曖昧・抽象的・
測定不可能

目的
分断

計画

データが
ない

投入量（資金、
人材、能力）が少なすぎる

評価対象（プログラム）が評価を行うまでの体制が整っていない＝ 「評価可能性の問題」©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁7

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

１．問題提起（5）評価（C）の視点から解決策を模索する
目的

目的と計画は、何を根拠に作ったのかを
見直す

反映

計画

Ａ

Ｐ

評価

実施

Ｃ

Ｄ

何を実行しようとしていたのかを見直す©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁8

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

２．問題解決策の模索（1）米国の評価研究
Evaluability Assessmentとは• 米国政策評価分野で、1970年代に、Joseph
Wholeyが開発した評価力向上支援ツール• 目的や計画の体系性、実行可能性を事後評価を行う前の段階で、チェックし、必要であれば改善を加え、目的と計画の質を高める。同時に、評価に必要な情報を整理し、評価をより効率的に行うための体制を整えるための手法• 「Evaluability」は、造語©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁9

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

２．問題解決策の模索（2）日本版内部質保証力向上支援ツール
本ツールのポイント• 目的と計画の作り方から始める（米国は所与として捉えている）。
• 目的と計画の作成は、いきなり目的の設定から入るのではなく、課題分析からはじめる（PCM
手法の活用）。
• 目的を体系図にして、構造化、可視化する。
• 計画は、目的達成の手段と位置づける。
• 指標（定量・定性）は、出来合いのものを探すのではなく、デザインするという発想に転換す
る（米国評価学会）。
©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁10

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

Ⅱ内部質保証力向上支援ツールの使い方
適用対象：
z 国立・公立（年度計画・戦略計画）z 私立（中期計画・戦略計画・年度計画）
z 学部横断的なプロジェクト

手順：
ステップ１

ステップ２

関係者の整理

目的の整理

課題の整理

プロジェク
トの作り方

ステップ３

ステップ4

指標とデー
タの整理

効果的・効率的な評価©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁11

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

EAの基本設計はシンプル

y ステップ１からステップ３までを簡易な例で眺めてみよう。

©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁12

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

参加者分析

例：バス延着問題

・関係者を挙げてから、参加者分析をすると、視点や立ち位置が定まるので課題を導きやすくなる・複雑な問題の時には、誰の視点で議論するのかを明らかにすることで、問題を整理しやす
くなる（誰の視点に焦点をあてるのか。全員の視点を包含することは困難な場合も）

受益者

潜在的
反対者

実施者

決定者

財政
負担者

学生

バス会社

総務部

執行部

大学

教員

タクシー

・・・

学生
父母

・・・

©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁13

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

課題の書き出し

課題カードの例

例：バス延着問題

配布資料
退学率増加

欠席増加
士気が下がる
通学費負担が大きい

成績が下がる

バスが遅延する

バス台数が少ない

通学時間が長い

迂回ルートが大きい©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁14

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

課題分析

例：バス延着問題

課題系図の例
退学率増加

成績が下がる

士気が下がる

中心課題

欠席増加
通学時間が
長い

バスが遅延する

迂回ルートが大きい

通学費負担が
大きい

バス台数が
少ない
©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁15

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

目的分析

例：バス延着問題

目的系図の例
退学率減少

成績が上がる

士気が上がる

出席率向上
バスが予定通り
到着

通学時間が長くない（短縮）
迂回ルートが大きくない

通学費負担が大きくない（軽減）

バス台数が充足している©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁16

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

ステップ１
大学関係者の整理
大学の課題の整理
１.大学の関係者の視点の確認
２.課題分析
Who:
企画・評価担当者、執行部、教員©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁17

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

１．大学の関係者の視点の確認①関係者（ステイクホルダー）とは• 教育や研究、社会貢献活動の対象となる人々、
グループ、組織などを分析し、彼らの状態や特徴を把握する。課題分析の際、誰の視点の課題であるかを考える。

教職員、執行部、学生、保護者、企業、自治体、政府、卒業生、受験生、他大学、ほか©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁18

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

２．課題分析
②課題の書き出し（１）
関係者
教職員

大学
事務

学生

執行部

企業

文部
科学省

課題
短期留学が長期
派遣につながっていない
短期留学の成果を把握していない単位の読み替え規定がない
長期派遣を増やすための戦略がない（作れない）

学生の独自留学は把握していな
い異文化理解の学生が少ない

協定校数が少ない

長期派遣数が少ない大学の人気が下がるグローバル企業への就職ができない・書き出し・整理した関係者の視点を踏まえながら、想定される課題をカードに書き出す。
©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁19

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

２．課題分析
②課題の書き出し（２）
関係者
教職員

執行部

大学
事務

学生

文部
科学省

課題
短期留学が長期
派遣につながっていない

長期派遣を増やすための戦略がない（作れない）

協定校数が少ない大学の人気が下がる

単位の読み替え
規定がない

異文化理解の学
生が少ない

グローバル企業への就職ができない・書き出した関係者及び課題カードを基に、ターゲッ
トグループ（ターゲットグループとは、課題解決における主な主体）を決め、ターゲットグループに関連する課題を選定。
©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁20

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

２．課題分析
②課題カードの書き方
1.

理論的に考え得る課題ではなく、現存する課題を書く。

2.

一枚のカードに、一つの課題を書く。

3.

課題は、否定的な状態で表現する。

4.

同じカードに、原因と結果が共存しないように注意する。

教育技術が未熟で授業がわかりにくい不適

授業がわかりにくい

教育技術が
未熟である
適

©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁21

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

２．課題分析
③中心課題の設定
結果

なぜ？

原因

なぜなら

結果

なぜ？

原因

なぜなら

結果

なぜ？

原因

なぜなら

課題系図の例

中心課題を設定し、原因と結果を考えな
がら、系図を上下に発展させる。
©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁22

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

２．課題分析
④教材用事例：日本人学生留学支援
A大学では、グローバル化の到来を受けて、大学の国際化を図ろうと考えており、そのために学生への支援を充実させて留学生の受入と日本人学生の派遣を活発にするために様々な努力を行っている。
現在、国際戦略が明確でないため、Ａ大学には国際交流協定校が５大学（北米1、中国3、韓国1）しかない。本学を休学しないと参加できない長期派遣については、教員が消極的なこともあって、利用者はいなかった。これは、派遣先での取得した単位の読み替え規定がないことに加え、学生への財政支援がないことも一因と考えられる。なお、学生が自主的に休学して協定校以外に留学している場合、大学としては把握していない。
本学では、長期派遣への関心を高める一環として、短期留学制度を導入した。夏休みを利用した協定校のトロント第三国際文化大学（カナダ）への語学研修プログラム（18日間）へは、毎年、150名程度の学生を派遣している。留学費用（旅費、宿泊費、受講料）の学生負担は15万円である。これは大学が5万円の補助を行っているからである。事後アンケートにおいて、「少しでも英語力が向上した」と回答している学生は90％であり、「国際感覚が養われなかった」と回答した学生は０％であった。研修の総仕上げとして、カナダ国内の研修旅行があるが、聞き取り等に苦慮した学生が少なからずいたものの、概ね順調な学生の海外派遣ができていると考えられる。しかしながら、語学研修プログラムで派遣された学生のうち、協定校への長期派遣を志願した学生は1割に満たない。また、語学力が実際にどの程度向上したのかは、今のところ定かではなく、グローバル企業への就職実績もない。
*長期派遣とは単位互換を前提とした日本人学生の海外派遣のことをさす
A大学：学生総数 3,118人 学部構成：文学部、経済学部、経営学部、工学部©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁23

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

２．課題分析大学の人気が下がるグローバル企業への就職ができないステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価⑤課題系図
事例：日本人学生留学生支援

異文化理解の学
生が少ない

長期派遣数が少ない

中心課題

長期派遣を増やすための戦略がない（作れない）

短期留学が長期
派遣につながっていない
短期留学の成果を把握していない
長期派遣につな
がるような短期プログラムができていない
短期留学の目的が明確でない

協定校数が少ない国際交流関係の体制が十分でない

単位の読み替え
規定がない

教員が留学に対し消極的である

長期派遣に対す
る財政的支援がない

学生の語学力が低い

長期派遣の希望者が少ない（内向き志向）

国際交流関係のスタッフの見識が低い

単位互換を前提として協定を結んでいない

学生の独自留学は把握していな
い学部教授会が読み替えに消極的©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁24

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的
な評価

ステップ２
目的の整理
プロジェクトの作り方
１．目的分析
２．実行プロジェクトの選定
Who:
企画・評価担当者、執行部、教員©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁25

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

１．目的分析
①目的分析とは• 課題が解決されたときの望ましい状
態とそれを導くための手段の【手段―目的】関係を明らかにし、課題分析と同じく系図の形で整理する作業である。
目的系図の作成は、課題系図を基に【原因―結果】関係を【手段―目的】関係の肯定的表現に作り直すことを通じて行う。
©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁26

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
１
ステップ
大学関係者・大大学関係者・大学の課題の整理学の課題の整理ステップ ２２ステップ
目的の整理，ﾌﾟ
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３３
ステップ
指標とデータの指標とデータの整理
整理

ステップ ４４ステップ
効果的・効率的
効果的・効率的な評価
な評価

１．目的分析
①目的分析とは目的系図の例

目的

〇のため

手段

こうする

目的

〇のため

手段

こうする

目的

〇のため

手段

こうする

課題が解決されたときの望ましい状態とそれを導くための手段を目的系図を描くことで、明らかにする。
目的系図の作成は、課題系図を基に【原因—結果】関係を【手段—目的】関係の肯定的表現に作り直すことを通じて行う©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁27

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

大学の人気が上がる

１．目的分析

グローバル企業への就職ができる

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価②目的系図
事例：日本人学生留学生支援

異文化理解の学生が増える

長期派遣数が増えるプログラムの目的

課題系図をリバースする

長期派遣を増やすための戦略がある（作れる）

短期留学が長期
派遣につながっている

短期留学の成果を把握している
長期派遣につな
がるような短期プログラムができている
短期留学の目的が明確である

協定校数が増える

国際交流関係の体制が十分である

単位の読み替え規定がある

教員が留学に対し積極的である

長期派遣に対す
る財政的支援がある

学生の語学力が高い

長期派遣の希望者が増える

国際交流関係のスタッフの見識が高い

単位互換を前提として協定を結んでいる
学部教授会が読み替え積極的である

学生の独自留学は把握している©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁28

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

２．実行プロジェクトの選定①実行プロジェクトの選定とは• 目的分析から得られる情報を基に、プロジェクトの実行可能性を確認し、実行プロジェクトを選択する作業である。
1.
2.
3.
4.

目的系図の中で、「改善された未来の状態」を実現するためのプロジェクトを複数確認し、それぞれを構成する課題
カードのグループを線で囲む。
実施が困難と考えられるプロジェクトや、他のプロジェク
トがすでに実施しているものをのぞく。
各自の選択基準に照らし合わせて、各プロジェクトを比較検討する。
プログラムに取り入れるプロジェクトと内容を選定する。
©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁29

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

２．実行プロジェ
クトの選定

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理大学の人気が上がるグローバル企業への就職ができる

ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価②実行プロジェクト選定
事例：日本人学生留学生支援

異文化を理解できる学生が増える

長期派遣留学が増える

プロジェクト1の目的

短期留学
短期留学が長期
派遣につながっている
短期留学生の成果を把握している
長期派遣につな
がるような短期プログラムができている
短期留学の目的が明確である

学内の制度

長期派遣を増やすための戦略ができている

協定校数が増える

単位の読み替え
規定がある

国際交流関係の体制が十分に整っている

国際交流関係のスタッフの見識が高い
単位互換を前提として協定を結んでいるプログラムの目的

教員

教員が留学に対し積極的である

学生支援
長期派遣に対す
る財政的支援がある

学生
学生の語学力が高い

長期派遣の希望者が増える

学生の独自留学を把握している

学部教授会が読
み替えに積極的©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁30

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation
就職年齢が硬直化しているステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

ステップ３
指標とデータの整理
１．指標は自らデザインする
２．目的系図に番号をふる
３．指標の設定
４．指標の確認（講義２）
Who:
企画・評価担当者、IRや情報分析担当者＊指標の種類、データ処理・分析の基本は「EA報告書」（大学評価・学位授与機構）©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁31

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

１．指標は自らデザインする
y なぜ、指標を自らデザイン、あるいは

選択しなければならないか。

Ｘ どうやって指標を見つけたらよいですか？
Ｘ どこかに、適当な指標がありますか？

©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁32

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

１．指標は自らデザインする
y 同一の指標でも状況によって意味するところが変わる。
例1：退学率博士後期課程、学部
例2：S/T比率
学習成果、収益率
例3：ソーシャルキャピタル（NPO数）
地方農村（インフォーマルな助け合い）
例4：バングラディシュ農村の生活向上率
収入額？ 牛、やぎ、鶏、鍋©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁33

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

大学の人気が上がる

２．目的系図に
番号をふる

短期留学

学内の制度：
3

短期留学が長期
派遣につながっている

異文化を理解できる学生が増える

X1

2

短期留学生の成果を把握している

2-1

長期派遣につな
がるような短期プログラムができている
短期留学の目的が明確である4

協定校数が増える

単位の読み替え
規定がある

国際交流関係の体制が十分に整っている

国際交流関係のスタッフの見識
が高い

3-1

2-1-1

2-1-1-1

単位互換を前提として協定を結んでいる

学部教授会が読
み替えに積極的ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

事例：日本人学生留学生支援
X1-1

長期派遣を増やすための戦略ができているステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

X1-1-1

グローバル企業への就職ができる

長期派遣留学が増える

プロジェクト１の目的

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理0 プログラムの目的
1
教員
5

教員が留学に対
して積極的

4-1
4-1-1

学生支援
6

長期派遣に対す
る財政的支援が
ある

学生
7

8

学生の語学力が高い

長期派遣の希望者が増える

学生の独自留学を把握している

7-1

4-1-1-1©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁34

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation
就職年齢が硬直化しているステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

３．指標の設定①評価設問表、指標へ（１）y

評価設問表を作成する（下表）。

y

目的系図の１要素が１行に対応する。

y

系図の番号順に要素を設問表に映す。

y「評価質問」欄に、目的の文章の末尾を「〇〇できたか」という疑問形にしたものを記入する

y「指標」欄に、評価設問に答えるためには、何を確認したらよいのかを示す目安を記す。

y「データ入手手段」欄には、指標に対応するデータがどこにあるのか、あるいはどのよ
うに入手しうるのかを示す。
目的番号
X1-1-1
X1-1

X1

0

目的

評価質問

指標
データ入手手段
受験者数
入試データ
大学の人気が上がる
大学の人気が上がりましたか
大学ランキング
雑誌等
企業からの評価
就職先データ等
グローバル企業への就職 グローバル企業への就職ができ グローバル企業への就職先データ等
ができる
たか
就職者数
異文化理解授業の受講者数
異文化を理解できる学生 異文化を理解できる学生が増え
受講者データキャンパス内の留学
が増える
たか
アンケート
生による活動
学生の理解度
長期派遣者数
長期派遣留学が増える 長期派遣数が増えたか（派遣先校で単位を 学生派遣者リスト取得できた人数）

資料の有無©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁35

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

３．指標の設定①評価設問表、指標へ（２）・評価質問に答えるためには何を以て説明するかを考える。
・できるだけ具体的に考える。５Ｗ１Ｈにあてはめると考えやすい。
目的番号

目的

評価質問

指標

目標値

3-1

人員配置状況
予算状況
国際交流関係の 国際交流関係の委員会の業務内容
体制が十分に体制が十分に
業務内容及び権限整っている
整っているか
組織上の位置づけ
利用学生の満足度

データ入手手段

資料の有無

職員リスト
委員会の規程及び議事録
国際交流関係の予算書
組織図
アンケート、意見箱

ｗｈｏ 国際交流関係の体制を構成するのは誰？ 職員、委員会
Ｗｈａｔ 何をするのか（業務内容）
Ｗｈｅｎ いつ行うのか（期限、タイミング）
Ｗｈｅｒｅ どこで：（学内執行部、事業部内の位置づけ）
Ｗｈｙ 何のため：学生支援、協定校との関係構築
Ｈｏｗ どのように：十分な予算、人員配置©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁36

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

ステップ４
効果的・効率的な評価
１．反映（Ａ）に活かすための評価
Who:
企画・評価担当者、執行部、事業担当者©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁37

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

ステップ １
大学関係者・大学の課題の整理ステップ ２
目的の整理，ﾌﾟ
ﾛｼﾞｪｸﾄの作り方

ステップ ３
指標とデータの整理

ステップ ４
効果的・効率的な評価

１．反映（Ａ）に活かすための評価
評価結果を次期計画に反映する①

主要な関係者（評価・企画関係の理事、担当者）
を確認する。
② 主要な関係者で目的系図を共有・確認する。
③ 進捗管理、指標データをもとに計画の達成状況を見る。
④ ③をもとに達成の理由、達成できていない理由を分析、考察する（プロジェクトレベル、プログ
ラムレベル）。
⑤ ④をもとに、具体策を考える。
⑥ 次期計画に反映させる。
©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁38

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

Ⅲ

その他

・グループワークの進め方
・参考資料©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁39

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

グループワークの進め方

１．話し合いのルール
２．司会者の役割
３．カードの書き方©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁40

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

１．話し合いのルール•議論のための議論は避ける•傾聴： 人の話をよく聞く•人の意見は殺さない•同調圧力は避ける（上司が、みんなが）•社会的手抜きはしない（「まあいいか」
で終わらせない）•課題は、できるだけ根拠や事実に基づき述べる。
©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁41

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

２．司会者の役割•議論をリードするのではなく、議論の整理・進行役である•グループワークメンバーが発言できるように手助けをする•グループワークメンバーと、議論の内容に関する見識や能力を競わない•意見の対立や軋轢を、建設的な議論の場へと引き出す•中立の立場を保つ•議論しないまま多数決で決めない©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁42

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

３．カードの書き方• 自分の考えを自分でカードに書く。
• 一枚のカードにはひとつのアイデアを書く。
• 具体的な内容を書く。
• 簡潔な文章（英語でいうVO）で表現する。
• 議論の前にまずカードを書く。
• カードをボードから取り除くときは、コンセンサスを得る。
• 誰が書いたカードかは問わない。
©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁43

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

参考資料

１．本ツール利用のめやす（詳細）２．参考にした評価手法
３．各種評価手法の概念と整理©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁44

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

１．本ツール利用のめやす （詳細）ステップ１：大学関係者の整理・課題の整理、ステップ２：目的の整理、プロジェクトの作り方
対象

国立・公立（年度計画）、私立（中期計画・年度計画）

単位

学部・学科レベル（大学全体の場合は密度を薄くする）、学部・学科横断的な事業やプログラム

担当

評価担当者と理事がコーディネート、教員、職員

時間

教員、職員への負担は２時間ｘ２回程度（まとめ作業は評価担当者が担う）

パート３

指標とデータの整理

対象

国立・公立（年度計画）、私立（中期計画・年度計画）

単位

学部・学科レベル（大学全体の場合は密度を薄くする）、学部・学科横断的な事業やプログラム担当

IR担当者、評価担当者（データ収集には部局の協力不可欠）時間

ロジック・モデル、指標デザイン：２-４時間、データ収集は定常業務

参考

指標解釈、データ分析・まとめの基礎は『大学の質保証力向上のための理論と実践』（大学評価・学位授与機構）pp103-120参照

パート４

効果的・効率的な評価体制

担当

意思決定者、評価対象となる関係者、評価・IR担当者

時間

２時間ｘ２回（評価・IR担当者が提案） ©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁45

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

２．参考にした評価手法
y 考え方として「Joseph Wholey “Evaluability Assessment”」
y 課題分析、目的分析、プロジェクト選定「USAID, UN, GTZ, JICA, etc.
“Project Cycle Management”」
y 評価設問表（指標デザイン）「全米評価学会テキスト
Gail V. Barrington ”Handling Data From
Logic Model to Final Report” Atlanta, GA
June 14-15,2011」©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁46

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation

３．各種評価手法の概念と整理
本ツールの主な対象は色かけの部分
目的
判断：「総括評価」

Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
改善：「形成評価」

Audit

Accreditation

対象

タイミング

評価者

プログラム：「プログラム評価」

実施前：「事前評価」

第３者「独立評価」「外部評価」「第３者評価」

事業「事業評価」

実施段階：「中間評価」

事業担当者「内部評価」

事後段階：「事後評価」

受益者の参加「参加型評価」

監査
会計監査
業務監査
組織
「認証評価」、「行動倫理規定」©EA3プロジェクト研究会 無断転用禁47

National Institution for Academic Degrees and University Evaluation