研究報告「工業高校生の専門的職業人として必要な資質･能力の評価手法の調査研究」

研究期間 平成２８年８月９日～平成２９年３月３１日

公益社団法人全国工業高等学校長協会
株式会社ベネッセコーポレーション

空白頁

は じ め に
評価手法研究委員会委員長 原 田昭（元日本工業大学教授）（元全国工業高等学校長協会理事長）
平成 25 年度から３年間、文部科学省の委託研究事業「多様な学習成果の評価手法に関する研究」
における「工業高校生の専門的職業人として必要な資質・能力の評価手法の調査研究」に取り組んできた。
これまでの経過を簡単に振り返ってみると、１年目は、社会人基礎力や気づきなどについて、生徒・
教員・企業等に対してアンケート調査を実施した。特に、学習活動で優秀な成果を収めた生徒を調査し、成功体験に至るまでの気づきや学習指導や評価のあり方を分析して、工業高校生としての資質・能力の向上を図るための指導や評価について調査を行った。
２年目は、実践的な教育活動を基盤にして、教育課程の改善、生徒の学習意欲の向上につながる指導方法や評価手法の在り方について研究に取り組んだ。
成果として、研究実践校 11 校の全てでルーブリックを作成し、パフォーマンス評価を実践することができた。工業高校では、これまでもパフォーマンス評価的な評価手法を行ってきたが、ルーブリックという共通の指標を教員間で共有することにより一貫した評価を行い、生徒一人一人の習熟度に応じた指導を行うことができた。また、生徒自身が自己評価することで、自身の到達度を的確に理解することができた。
３年目は、２年間の研究成果を踏まえ、それを深化させ、実践する研究・教育活動を進めた。生徒の学習状況の評価については、学力のみに止まらない幅広い資質・能力を多面的に評価することを心がけた。
研究成果は、各地区の工業教育研究会で発表・報告を行い、普及活動を行った。
特に、仙台市立仙台工業高等学校では、電気実習を通してアクティブ・ラーニングとルーブリック
を活用した指導・評価の在り方についての公開授業が開催された。
全国から 50 余名の関係者が参加し、授業後の研究協議会では熱心な協議・意見交換が繰り広げられ、参加した教員からは、勤務校で実践してみたいといった声が聞かれた。このほかにも、工業教育に関する各種の資料でこの研究事業の成果が報告された。
ところで、工業高校は、課題研究・実習、ものづくり、資格取得、インターンシップなど多様な学
習活動に取り組んでいる。キャリア教育が叫ばれる前から、体験的な学習を多く取り入れ、望ましい
職業観・勤労観を身に付けさせるとともに、主体的に進路を選択できる能力・態度を育てる教育に取り組んでいる。平成 28 年度の進路状況も、一部地域を除いて就職率はほぼ 100%で、社会への移行がスムーズに行われている。
文部科学省は、ジュニアマイスター顕彰制度が広く活用され、生徒が目的意識をもって意欲的に学習に取り組むことを促すうえで役立てられている、と工業高校の実践を高く評価している。
教育再生会議でも、「国及び地方公共団体は、ジュニアマイスター顕彰制度などを活用し、生徒の多面的な学習成果の評価の仕組みを充実し、生徒が進学や就職にも活用できるようにする。
」と、全国工業高等学校長協会の取り組みを評価し取り上げている。
ものづくり日本大賞青少年部門では、毎回、工業高校卒業生が総理大臣賞を受賞している。
これまでの全国工業高等学校長協会の取り組みが評価され、委託事業の予算措置が決まり、３年間の調査研究を実施してきた。
このような研究事業は、
全国工業高等学校長協会としても初めてであり、全国の先生方と意見交流、協議することができ大変有益であった。
この研究事業を３年間で終わらせることなく、
平成 28 年度からは本協会主催で事業を継続すること
が理事会・総会で承認され、評価手法研究委員会が設置されることになった。
継続研究校３校（帯広工業高校、仙台工業高校、倉敷工業高校）及び新規研究校４校（蔵前工業高校、多摩工業高校、下関工科高校、宮崎工業高校）を指定し、研究が続けられた。
継続研究校と新規研究校の交流が進み、質の高い授業研究が実践された。
11 月 10 日には、岡山県立倉敷工業高校で公開授業が開催された。３年間の研究成果を踏まえ、社
会人基礎力を念頭に置いた評価基準を生徒と共有することで、評価の妥当性と信頼性の向上を図り、さらに、ＩＣＴ機器を活用した授業改善の取り組みが紹介された。工業化学科、機械科、電気科と全校挙げての授業実践で、県教委、県校長会はじめ、全国から 70 余名の教員が参加した。
１月 13 日、仙台市立仙台工業高等学校では、課題研究を履修している３年生が、市立新田小学校
でプログラミングの出前授業を実施した。プログラミング学習を通して、ものづくりの楽しさを伝える取り組みで、自立ロボットを走行させる基礎を理解し、児童にロボットやプログラミングに興味・関心を持ってもらうことが狙いである。課題研究におけるものづくりの楽しさを小学生に伝える活動
を通してルーブリックを活用した評価手法の活用を行うことで、資質・能力がどのように育成されるかを研究するものである。東北大学有本昌弘教授、市教委、仙台工業高校教員、新田小学校教員ら 30余名が参加した。小学校の次期学習指導要領では、プログラミング学習が導入される。小学校の先生方の真剣な眼差しが印象的であった。
また、１月 30 日には、山口県立下関工科高校で公開授業を実施した。公開授業および検討会には、県内の工業高校（主に化学系）の教員が多数参加し、ルーブリックを用いた評価と効果的な指導法について議論した。その後、学科内では、今回作成したルーブリックを参考に、他の教員が各実習のルーブリック作成に取り組んでいる。各教員間で実習のルーブリックを共有することができれば、実習
内容および指導教員による評価のばらつきが無くなる。下関工科高校は新規校であるが、１年目にして研究授業の公開は、素晴らしい実践である。
このように、本研究事業が着実に地域に根付き、広がりを見せている。
次期学習指導要領では、学習評価の充実が求められている。その基盤として、アクティブ･ラーニン
グの視点からの学習の充実、日々の活動を通じた幅広い資質・能力の多面的評価の重要性が指摘されている。
生徒の学習意欲を高め、教育課程の改善に向けて、そして、学校改革につながる取り組みを願う。
ここに、今年度の研究成果をまとめることができた。今後、研究成果は、各地区・ブロック・全国の工業教育研究会等で発表するなどして、全国の工業高校で活用されることを願う。

評価手法研究委員会の設置
公益社団法人全国工業高等学校長協会 事務局長 山田 勝彦
本協会は、文部科学省委託事業として「工業高校生の専門的職業人として必要な資質・能力の評価手法の調査研究」に平成 25 年度から 27 年度の３年間取り組んだ。この研究は、全国 11 校の研究実践校の協力を得て大きな成果を挙げた。この研究経過と成果については各年度別に報告書としてまとめると
ともに平成 28 年度総会において付属工業教育研究支所の鳥居雄司研究員が発表した。折しも学習指導要領の改訂を迎える時期と重なり、この研究内容は多様な学習活動の評価手法として工業教育のみならず、文部科学省はじめ多くの教育関係者からも注目を集めた。この取り組みは、３年間の研究をまとめたことで完了したが、研究成果は広く活用されてこそ本来の事業目的を達成したといえる。本協会事業の目的に鑑み、これからの工業高校の「質」の保証の観点から「資質・能力」の評価制度について研究をさらに深め、多くの工業高校に評価手法の周知徹底を図るため、平成 28 年度から本協会付属工業教
育研究所の調査研究事業として継続することを第 394 回理事会及び第 67 回総会で承認を得て、評価手法研究委員会を設置した。
平成 28 年６月 21 日に第１回運営会議を開催し、運営委員に文部科学省委託事業でも委員を務めた原田昭氏（元日本工業大学教授）、小山宣樹氏（元和歌山県立和歌山工業高等学校校長）、馬渕直氏（㈱ベネッセコーポレーション主任研究員）を委嘱し、委員長に原田昭氏を選出した。事務局として付属工業教育研究所の鳥居雄司嘱託研究員及び山田勝彦局長と石井末勝次長が加わり運営会議を構成した。評価
手法研究委員会は、実践研究校を募り、三つのカテゴリーに分類して文科省事業から研究をしている継続校と新たに加わる新規校を組み合わせるとともに、各校が交流して相互に情報共有しながら研究を進められるように設定した。
評価手法研究委員会の構成
運営会議
事務局
①専門科目

継
続
研
究
校

新
規
研
究
校

②実習･課題研究

継
続
研
究
校

新
規
研
究
校

③地域と連携

継
続
研
究
校

新
規
研
究
校

平成 28 年 12 月 21 日に「幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善及び必要な方策等について」（中教審答申）が公表された。この中で改善の方向性として「新しい時代に必要となる資質･能力の育成と、学習評価の充実」を掲げており、「学びを人生や社会に生かそうとする学びに向かう力・人間性の涵養」「未知の状況にも対応できる 思考力・判断力・表現力等の育成」「生きて働く知識・技能の習得」を目標として示している。また、「何を学ぶか」「どのように学ぶか」「何ができるようになるか」など、特に主体的対話的で深い学び（「アクティブ・ラーニング」）の観点から、質の高い理解を図るための学習過程の質的改善を求めている。これらのことは、まさに本研究の取り組み内容と合致するものであり、本協会としても工業高校の多様な学習の評価手法は、「工業基礎
学力テスト」と合わせて、工業高校の「教育の質の向上」と新しい時代の「工業高校生の資質・能力の育成」に不可欠な車の両輪として位置づけ、本委員会を中心として実践研究校及び全国の会員校と協力して評価手法の深化・普及に努めていきたい。

空白頁

目

次

Ⅰ 研究経過 ･･････････････････････････････････････････････････････････････････････

1

Ⅱ 工業高校生に必要な資質･能力と次期学習指導要領 ･････････････････････････････････

5

Ⅲ 教員の評価手法及び指導方法の深化 ･･････････････････････････････････････････････

7

Ⅳ 評価手法及び指導方法の普及 ････････････････････････････････････････････････････

9

Ⅴ 評価手法及び指導方法の定着 ････････････････････････････････････････････････････ 11
Ⅵ 研究実践校報告1.カテゴリー①【専門科目･実習の指導に関する評価手法と指導方法】
岡山県立倉敷工業高等学校 ･･･････････････････････････････････････････････ 14
山口県立下関工科高等学校 ･･･････････････････････････････････････････････ 22
カテゴリー①のまとめ ･･･････････････････････････････････････････････････ 30
2.カテゴリー②【課題研究の指導に関する評価手法と指導方法】
宮城県仙台市立仙台工業高等学校 ･････････････････････････････････････････ 32
宮崎県立宮崎工業高等学校 ･･･････････････････････････････････････････････ 40
カテゴリー②のまとめ ･･･････････････････････････････････････････････････ 48
3.カテゴリー③【地域と連携した工業教育に関する評価手法と指導方法】
北海道帯広工業高等学校 ･････････････････････････････････････････････････ 50
東京都立多摩工業高等学校 ･･･････････････････････････････････････････････ 58
カテゴリー③のまとめ ･･･････････････････････････････････････････････････ 66
Ⅶ 開発した評価手法及び指導方法 ･･････････････････････････････････････････････････ 67
Ⅷ おわりに ･･････････････････････････････････････････････････････････････････････ 69
Ⅸ 資料集
岡山県立倉敷工業高等学校 ･･･････････････････････････････････････････････

71

宮城県仙台市立仙台工業高等学校 ･････････････････････････････････････････

75

北海道帯広工業高等学校 ･････････････････････････････････････････････････

80

委員会設置要項 ･････････････････････････････････････････････････････････

84

実践研究校 ･････････････････････････････････････････････････････････････

86

委員名簿 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････

86

Ⅰ 研究経過
本協会では、文部科学省委託事業「工業高校生の専門的職業人として必要な資質・能力の評価手法の調査研究」を平成 25 年度から平成 27 年度の３年間実施してきた。その中で、生徒の成功体験に至るま
での「気づき」や顕在化されていない指導方法（「暗黙知」）、多様な学びに混在している評価手法を分析し、専門的職業人として必要な資質・能力の育成を図るための指導方法や評価手法を研究開発するとともに授業実践してきた。
１.研究の目的と組織
この委託研究は、３年間で終了したが、その趣旨が次期学習指導要領につながるとの認識から、今後、研究をさらに深化させるとともに、その成果を会員校に広く普及するため、本協会主催の継続研究とすることにした。
継続研究のテーマを「工業高校生の専門的職業人として必要な資質・能力の評価手法の調査研究」とし、研究組織として、評価手法研究委員会を設置した。その下に委託研究同様、研究課題別に①専門科
目・実習、②課題研究、③地域と連携の３つのカテゴリーを設け研究を進めることにした。そして、研究の深化と普及の観点から、研究協力校としてカテゴリー毎に、委託研究をさらに深化させ、その成果の普及を担う継続実践研究校と新たな地域で研究を始める新規実践校を募集し、決定した。
一方、運営会議を設け、評価手法研究委員会の運営及び実践研究校の支援並びに成果のとりまとめを行うことにした。
２.研究の進捗状況①専門科目・実習、②課題研究、③地域と連携の各カテゴリーに、継続実践研究校として①岡山県立
倉敷工業高等学校、②仙台市立仙台工業高等学校、③北海道帯広工業高等学校を指定した。この３校には、調査研究の深化(ルーブリックの改善、指導方法の開発)、調査研究の普及

学科で実践、他研究校の研究支援)、新規実践研究校の支援(対象生徒の増加、他(３年間の成果をもとに助言) 、研究報告会の実施をお願いした。
同様に、①東京都立蔵前工業高等学校・山口県立下関工科高等学校、②宮崎県立宮崎工業高等学校、③東京都立多摩工業高等学校を新規実践研究校にそれぞれ指定した。この４校には、ルーブリックの開発、パフォーマンス評価等の実践研究をお願いした。
本研究の目的は、研究のさらなる深化と、研究成果の普及にある。その進捗状況を具体的に知るためには、継続実践研究校における新規実践研究校参加の研究報告会とその後の新規実践研究校における県
内工業高校参加の研究報告会が最適である。ここでは、倉敷工業高等学校での研究報告会と下関工科高等学校の研究報告会を例に、進捗状況の概要について述べる。そして、研究の深化、普及、動向の詳細については、Ⅲ章以降で述べることにする。
平成 28 年９月 29 日、倉敷工業高等学校で研究報告会が実施された。内容は、３年間の研究報告、今年度からの取組、実践の様子としての公開授業であった。生徒に身につけさせたい資質・能力、そのための評価手法等について、実践研究がさらに進んでいた。昨年度も地域の教育力をうまく取り入れた工- 1 -業高校生の資質能力の育成について報告されたが、今年度は、評価手法等に普遍性、汎用性、さらにタ
ブレット端末を用いるなどの新規性も加わるとともに、関係教員の数も増えるなど、充実したものになっていた。
倉敷工業高等学校は、３学科、複数名で研究を進め、研究内容も豊富であった。その分、頁数に制限が有る報告書にまとめ難いよう思われた。担当教員から、タブレット端末を用いても、実習で 10 人の生徒各々を評価するには困難さがあるとの感想があった。そのための工夫として、学校や地域の課題から、生徒に育成したい資質・能力を絞り込み、それに応じた評価項目を選ぶようにしてはとの意見があった。ルーブリック作成に関しては、生徒用と教員用をどのように考えるか、教員用は各科、教科毎に様式が違ってよいか、といった質問もあった。
下関工科高等学校等から参加の教員も自校の研究に生かすため熱心に質問をしていた。その質疑応答の様子は次の通りである。
○ 生徒に同様のルーブリックを提示し、自己評価をさせると、成績のことが気になり、正しく自己評価しないのではないか。
→生徒が社会に出たとき、正しく自己評価できることが大切である。自己評価の意義を説明し、生徒に理解を求めることも必要と思う。
○ ルーブリックの評価項目を何にするのか。
→ 学校や地域の課題から生徒に育てたい資質・能力を決め、その各々について、教科・単元の中で学習課題として段階的に表現している。
○ 生徒は評価＝成績と考え、評価をネガティブに捉えている。
→ 学習課題について到達度を段階的に示し、どのようにすればステップアップするかをアドバイスすることで、評価が生徒の向上につながることを示す。
○ ルーブリックの内容をどれだけ盛り込むか。
→ 育てたい資質・能力に対し、具体的な評価項目を選ぶが、絞ること。だれでも使えるようにするためには、シンプルな方が良いと思う。
○ 授業研究をどのように進めるか。
→ 通常の授業の中で研究を進めるため、研究が生徒の資質・能力向上に役立つように配慮している。
その後、両校の教員は、ここで学んだことを自校の取組に生かすとともに、自校教員への啓発や他校教員への普及のための研究報告会を実施した。例えば、下関工科高等学校においては、平成 29 年１月
30 日に研究報告会（公開授業と授業検討会）に自校教員及び県内６校の教員の参加を得ている。また、
継続実践研究校から２名が出席した。その時の様子は次の通りである。
まず、担当者から研究概要と公開授業「工業技術基礎（陽イオンの定性分析）」について、身に付けさせたい資質・能力（計画力、課題発見力、コミュニケーション力等６項目）、そのための指導方法（アクティブラーニング、グループ討議等）と評価手法（ルーブリックによるパフォーマンス評価等）についての説明があった。特に生徒用ルーブリックを工夫し生徒に分かり易くしたこと。それによって、生徒に達成目標を意識させ、実習に臨めるようにすること。グループ討議を取り入れ、協同で問題解決できるようにすること。そして、グループで出した結論が正しかった確認実験をすること。さらに、自己評価をさせ、次の課題とすることなどである。
- 2 -授業検討会では、本研究の趣旨に沿った意見交換が行われた。公開授業では、担当者の説明の趣旨が生かされ、見通しをもった実習、思考を深める教員の声掛けやグループ討議、確認のための振り返りな
ど、アクティブ・ラーニングが行われていたとの意見が多かった。
自己評価についての質問に対しては、自己評価が確かでないと生徒が伸びないので、事例を紹介し、うまく行くよう指導しているとの説明があった。
一方、この実習における生徒の授業評価の説明があり、生徒の７割以上が「良」と答え、「否」はほとんど無かったとのことで、本研究を通じて生徒に変化が出てきていることを窺わせた。
学科や学校で、生徒に身に付けさせたい資質・能力を話し合うことは、教育目標の共有につながる大切なことである。学科を越え、学校全体に広げたい。また、このことは、次期学習指導要領の目指す、社会に開かれた教育課程づくりにも必要である。
３.今後の課題
平成 28 年 12 月 21 日付け中央教育審議会答申「幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善及び必要な方策等について」では、「それぞれの学校において、必要な教育内容
をどのように学び、どのような資質・能力を身に付けられるようにするのかを明確にしながら、社会との連携・協働によりその実現を図っていくという『社会に開かれた教育課程』を目指すべき理念として位置付けること」としている。
この理念は、地域産業の人材育成を行ってきた工業高校にとって、自明のことではあるが、生徒・学校の課題や地域社会の課題を解決するために「どのような資質・能力を身に付け」させるか、そのために「必要な教育内容」は何か、それを「どのように学」ばせ、どのように評価していくかについては、
継続実践研究校等において研究成果は出ているものの、道半ばである。さらに、「学校を変化する社会の中に位置付け、学校教育の中核となる教育課程について、よりよい学校教育を通じてよりよい社会を創るという目標を学校と社会とが共有」するという点については、もっと積極的に地域社会に関わることである。
「課題研究」カテゴリーにおける小学校への出前授業や、「地域と連携」カテゴリーにおけるインターンシップやデュアルシステムが良い例であり、研究を継続していきたい。
４.研究の経過平成 28(2016)年６月 21 日
運営委員会
・研究組織
・研究協力校の募集
・研究の進め方、活動日程
・その他
平成 28(2016)年７月 22 日
運営委員会
・実践研究校の決定①専門科目･実習
岡山県立倉敷工業高等学校
東京都立蔵前工業高等学校- 3 -山口県立下関工科高等学校②課題研究
仙台市立仙台工業高等学校
宮崎県立宮崎工業高等学校③地域と連携北海道帯広工業高等学校
東京都立多摩工業高等学校
・研究校会議の参加者、内容
・広報資料(新聞掲載記事)の紹介
平成 28(2016)年８月９日
第 1 回実践研究校会議
・はじめに
・評価手法研究委員会の活動について
・平成 28 年度の活動について
・研究計画発表
・学習活動と評価
・実践研究校のカテゴリー別打合せ・事務連絡
平成 28(2016)年 12 月６日
運営委員会
・実践研究校中間報告書の検討
・実践研究校会議出席者
・今後の研究日程
・次年度活動計画
・次年度研究日程
第 2 回実践研究校会議
・はじめに
・実践研究校各校発表
・運営委員と実践校の打合せ
・講話「評価手法と次期学習指導要領」
・事務連絡
平成 29(2017)年２月 27 日
運営委員会
・仙台工業、下関工科の情報交換
・平成 28 年度報告書
・新年度に向けた方針
・平成 29 年度研究校(新規、継続、先行)
・研究日程
- 4 -

Ⅱ

工業高校生に必要な資質・能力と次期学習指導要領
情報化やグローバル化という社会的変化は、おそらく私たちの予測を超えて加速度的に進展されることが予想される。また、2045 年には、技術的特異点（Technological Singularity）を迎え、人類の過去の傾向に基づいた変化の予測モデルは通用しなくなると考えている。このことは、現在、工業高校で習得させている「ものづくり」の知識・技能が、ある段階では使えなくなる可能性が非常に高いとも言える。だからこそ、公益社団法人全国工業高等学校長協会では、平成 25 年度から 27 年度まで文部科学省から委託を受け、「工業高校生の専門的職業人として必要な資質・能力の評価手法の調査研究」を行い、平成 28 年度からは独自予算で調査研究を継続している背景である。
また、平成 28 年末に出された次期学習指導要領の答申においても、子供たちの日々の充実した生活を実現させ、未来の創造を目指していくためには、「社会に開かれた教育課程」の実現が求められ、そのためには３つの点が重要と指摘している。

①社会や世界の状況を幅広く視野に入れ、よりよい学校教育を通じてよりよい社会を創るという目標を持ち、教育課程を介してその目標を社会と共有していくこと。

②これからの社会を創り出していく子供たちが、社会や世界に向き合い関わり合い、自らの人生を切り拓いていくために求められる資質・能力とは何かを、教育課程において明確化し育んでいくこと。

③教育課程の実施に当たって、地域の人的・物質的資源を活用したり、放課後や土曜日等を利用した
社会教育との連携を図ったりし、学校教育を学校内に閉じずに、その目指すところを社会と共有・連携しながら実現させること。

特に②にあるように、全教科で教科の学習内容とともに、どのような資質・能力を育むかのかも含めたカリキュラムを作成することとしている。ここで気を付けなくてはいけないのは、教科学力、工業高校の専門科目を通じた知識や技術の習得をしなくても良いということではなく、それに加えて、そこで身に付けさせるべき資質・能力を学校全体で考え、教員、そして生徒も理解しておくべきだということである。
（次ページ図１を参照）
それでは、工業高校生に必要な具体的な資質・能力とは何であろうか。次期学習指導要領では、各教科で育む知識・技能に加え、「思考力・判断力・表現力等」と「学びに向かう力、人間性等」もバラン
ス良く育むため、「学力」として育成を目指す資質・能力を再整理した「資質・能力の体系」を総則で示す予定となっているが、すでに今年度を含めた４年間で研究実践校が「社会人基礎力」等を参考に設定をした資質・能力をベースとして良いと考える。
ただし、次期指導要領がそうであるように、資質・能力が重視されるようになった背景には、前述した「技術的特異点」に見られる人口知能の進歩やグローバル化の進展といった時代の変化がある。デー
タベースからの情報のアウトプットなど、問題解決の方向性が既に決まっていることを迅速に処理する作業において、人間がコンピュターにかなわないのは明らかであり、20 年後、30 年後の社会で子どもたちが活躍できる工業高校生であるためにも、人間にしかできないことは何かを考え、その力（資質・能力）を伸ばしていく必要があることを意識しなくてはならない。
- 5 -最後に、次期学習指導要領答申での「各教科・科目等の内容の見直し」において、「主として専門学科において開設させる各教科・科目」で、どのような記載がされているかをまとめておく。

[職業に関する各教科・科目]・各職業分野についての体系的・系統的な理解や関連する技術の習得、課題を発見し職業人としての倫理観をもって合理的かつ創造的に解決する力や豊かな人間性、よりよい社会の構築を目指して自ら学び、産業の振興や社会貢献に主体的かつ協同的に取り組む態度など、社会や産業の発展を担う職業人として必要な資質・能力の育成を重視する。

・社会や産業の変化の状況等や学校における指導の実情に踏まえて、持続可能な社会の構築、情報化の一層の進展、グローバル化への対応等の視点から教育内容の改善を図ることとし、例えば農業等
における経営感覚の醸成や、商業における観光に関する学習の充実等の見直しを実施する。

今までの工業高校の教育の良さを伝承しながら、答申に書かれている「社会や産業の発展を担う職業人として必要な資質・能力」に教育活動全体を通して光を当てることで、これまでとは異なる生徒の姿が見え、指導の変化にもつながっていくと考える。

図１≪幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領の改善及び必要な方策等について（答申）の補足資料より抜粋≫- 6 -Ⅲ 教員の評価手法及び指導方法の深化
本研究を進めるにあたり、研究課題別に①専門科目・実習、②課題研究、③地域と連携の３つのカテゴリーが設定され、各々に継続実践研究校が割り振られている。今年度は、昨年度までとは異なるカテ
ゴリーの所属となった研究校があるが、各々の実情に応じて様相を変えながらも、昨年度までの研究をさらに深化させている。その共通点は、指導方法及び評価手法の深化にある。その要点を次にまとめるとともに「専門科目・実習」カテゴリーの岡山県立倉敷工業高等学校の事例を紹介する。仙台市立仙台
工業高等学校、北海道立帯広工業高等学校の事例については、他章で紹介する。
１.深化の要点①岡山県立倉敷工業高等学校（「地域と連携」→「専門科目・実習」）
学

科：ファッション技術科→工業化学科・機械科・電気科

内容：課題研究（テキスタイル部 10 名）→実習（各科対象学年全員）

評価手法：ルーブリックによるパフォーマンス評価（３学科共通）
自己評価シートによる振り返り
指導方法：アクティブ・ラーニング
特長：汎用性のあるルーブリック、評価の妥当性・信頼性の向上、自己評価シートによる気付
き、タブレット端末によるリアルタイムなパフォーマンス評価（成績処理データとしても活用）、写真や動画による振り返り（評価の確認、実習の見本）②仙台市立仙台工業高等学校
学

科：建築科・機械科・電気科・土木科

内容：共通課題研究（各科代表 12 名）

評価手法：ルーブリックによるパフォーマンス評価（全学科共通）
指導方法：アクティブ・ラーニング
特長：生徒の出前授業（小学校プログラミング学習）、資質・能力の育成とルーブリック活用
パフォーマンス評価（教員）、他班生徒の他者評価（スマートフォン活用リアルタイム
入力・集計・分析）、自己アセスメント（プロジェクト学習における成長記録（プログ
レスシート）作成）③北海道立帯広工業高等学校
学

科：全学科（電子機械・建築・環境土木、＊電気科は台風のため中止）

内

容：インターンシップ（２学年全員）

評価手法：ルーブリックによるパフォーマンス評価（全学科共通）
指導方法：アクティブ・ラーニング
特長：地域と連携した教育課程の編成、帯工コンピテンシー「主体性」「課題発見力」「実行力」、
資質・能力の育成を意識した評価、観点別評価と評価基準表、教員の暗黙知と評価基準
表、インターンシップ評価基準表（生徒向け）とインターンシップ評価基準表（企業向
け）

- 7 -

２.深化の事例
平成 28 年 11 月 10 日、岡山県立倉敷工業高等学校にて、本実践研究に係る研究成果報告会があった。
これは、文部科学省委託研究（３年間）を発展させた今年度の研究成果を、工業化学科、機械科、電気科の３学科の授業公開、研究協議等を通して、県内外の工業高校教員に、普及・啓発を行うものである。
当該校では、教育活動を通じて生徒に育成したい資質・能力を具体的に定義するとともに、それらの向上を図るための指導方法や評価手法を研究している。具体的には、授業における導入・展開・まとめの各段階で育成したい資質・能力毎にルーブリックを作成し、それを基に実験・実習の授業を行う。生徒には予め、ルーブリックを提示するとともに、ルーブリックに基づき作成した自己評価シートを配布
し、生徒が事後、自己評価を記入することで、各自の理解度（到達度）を確認できるようにしている。
教員は、生徒の実験・実習の様子を観察し、ルーブリックを基に到達段階に応じた指導助言（声掛け）
を行うとともに、タブレット端末を活用して、リアルタイムでパフォーマンス評価を行う。また、今後の指導に生かすため、作業の様子をタブレット端末で動画撮影することもある。
これらの研究は、文部科学省委託研究（３年間）で培った、生徒に育成したい資質・能力の定義と育成のための指導と評価に係る研究を深化させたものである。指導方法については、生徒への声掛け等、教員が意識せずにこれまで行ってきた効果のある方法（暗黙知）の分析を生かしている。評価手法については、ルーブリックを用いたパフォーマンス評価の試みを生かしている。この研究で生み出された指導方法と評価手法が、他の工業高校でも活用できるよう、客観的で汎用性の高いものになるよう研究を行っている。
この研究成果報告会に出席して、当該校の生徒に育成したい資質能力、そのための教育課程および教科毎の評価手法等について、実践研究がさらに進んでいることを理解するとともに、それが、次期指導要領の方向性と合致し、これからの工業教育をリードするものであるとの認識を得ることが出来た。
昨年度までは、「地域と連携」カテゴリーにおいて、ファッション技術科が、学校教育に地域の教育力をうまく取り入れることにより、生徒に育成したい資質能力の向上に寄与したところである。今年度
は、本研究の発展・深化のための学校経営が図られ、ファッション技術科のノウハウ (know-how)が３学科（工業化学科、機械科、電気科）へ移転されるとともに、３学科連携による研究が行われている。
それに伴い、研究に携わる教員の数も大きく増え、学校を挙げての実践へと発展しているのである。特に、ルーブリック等の工夫・充実と成果物の豊富な蓄積があり、またタブレット端末等のＩＣＴを活用することで効率化・省力化が図られていることなど研究の深化が認められ、他校にも参考にして欲しい
内容となっている。
３.今後の課題
継続実践研究校は、指導方法及び評価手法を深化させるとともに、新規実践研究校に対する研究支援の他、県内外の工業高校にも普及・啓発を行っている。次年度は、新規実践研究校もその役割を担うことになろう。
本研究事業のねらいは、こうした教員の評価手法及び指導方法の深化と各地域における普及・啓発への支援にある。その特長は、本協会が永年培ってきた事業を通じての人的交流と人材育成にある。こうした事業が実施できるのは、関係機関との信頼ある連携、学校経営との密接な結びつき、教員と生徒をあわせた取組等があるからである。
これらのことを理解頂き、本事業への積極的な参加を願い、一歩一歩では有るが、着実に深化・発展させて行きたい。
- 8 -Ⅳ

評価手法及び指導方法の普及

１．資質・能力をどう規定するか

世界的な流れとして、これまでの知識・技能中心のコンテンツから、資質・能力の育成を柱とする「コンピテンシーベース」を重視した上で、そのバランスの取れた指導をどう行っていくのかという方向性
で教育改革が進んでおり、次期学習指導要領においても、日本の強みである知識の体系を、資質・能力
ベースで再定義しようとしている。そのためには、各学校で身に付けさせるべき資質・能力を規定しなくてはならない。
資質・能力という概念は、最近になって登場した新しい概念ではなく、これまでもその大切さは様々な形で示されており、学習指導要領における「生きる力」は資質・能力と同義に捉えられる。また、文部科学省によるキャリア教育に関する答申、また経済産業省が示した「社会人基礎力」の内容も、その土台には汎用性のある資質・能力があると言える。これらを参考に、各校の学校経営計画や教育目標、
育てたい生徒像、そして自校が置かれている地域ニーズを鑑みながら、資質・能力を決めていくと良いだろう。

２．資質・能力をどう評価するか- 9 -生徒の成長を木に例えると、生活指導や教科指導、進路指導などが「土壌」となり、学習や部活動の成果が「実」として現れていると言える。生徒の成長を支える資質・能力は「幹」に例えられるが、これまでは草が生い茂って幹が見えにくい状況であった。そのため、幹は育てるのも評価するのも容易ではなく、おのずと「実」だけが注目されやすかった。草に覆われている「幹」に対する評価は「あの子は学力では目立たないが、粘り強さがあるので社会で活躍できそうだ」等、教員の経験に基づいた。暗黙知による主観で評価されていたのが実情ではないだろうか。
しかし、資質・能力の重要性が認識されるにしがって、評価に取り組む先進的な試みの徐々に見られるようになってきたが、その柱となるのは、生徒の自己評価と教員による他者評価だ。他者評価については、教員の主観によるものもあるが、一般的に取り入れられているのは評価基準（ルーブリック）を活用した複数教員による評価である。
ルーブリック（Rubric）とは、成功の度合いを示す数値的な尺度（scale）と、それぞれの尺度に見られる認識や行為の特徴を示した記述語（descriptor）からなる評価指標のことを言い、パフォーマン
ス評価（いわゆるペーパーテストで測れないものの評価）に活用される。ルーブリックの作成には、非常に労力がかかるため、各校が規定した資質・能力を「どの教科・科目の、どこの単元で評価するか」を決めたうえで、作成することが無理のない運用のポイントと言える。

３．評価手法どう普及させるか

資質・能力の育成、そして評価はルーブリックを活用することが多いように、教科学力を測るテストのように、「この単元が弱いことが分かったから、ここを復習しよう」といったことで対応できない。
なぜならば、教育活動全体を通して伸ばしていくものであり、だからこそ、特別な指導、新しい指導を取り入れるということではなく、学校活動のあらゆる活動の中で意識していくことが大切だ。例えば、教科・科目ごとに単元の中で育成すべき資質・能力な何かを考えることで、授業の指導のあり方も見えてくるのではないだろうか。さらに、授業中に教員から「なぜこのように考えたのか」「ほかにはどのようなことを考えたのか」「次に考えたいことは何か」「以前に学習した内容や他教科と関連はあるか」など、生徒に思考を促す問いかけを増やすこと、そして振り返りの時間を持たせることも重要だろう。
それだけではなく、評価の観点そのものを見直す必要もあるはずだ。これまでは成果物の評価にとどまり、学習の過程を通して育つ力を評価する視点が弱いことはなかっただろうか。例えば課題研究の際に、課題の設定に苦労して研究（制作）の時間不足して、制作物の内容が十分ではないという結果になったとしても、思考錯誤の過程で課題を見つける力や、最後までやりとげる力といった資質・能力が身についたと言える場合もあるのではないだろうか。
評価手法を学科内全体、そして校内他学科に普及させていくためには、ルーブリックの作成という「手法」の認知を進めるのではなく、その前提として教科・科目の指導を通じて、例えば思考力や判断力、主体性といった資質・能力を育成するのだという意識を教員間で持つことが大前提となるだろう。

- 10 -

Ⅴ 評価手法及び指導方法の定着（継続実践校の動向―宮城県仙台市立仙台工業高等学校）
これまで４年間の仙台工業高校の取り組みを紹介する。
１.平成 25 年度文部科学省研究事業１年目（研究報告書参照）
企業や若者を取り巻く環境変化により、「基礎学力」、「専門知識」に加え、「社会人基礎力」を育成していくことが重要であると考え、他の研究指定校 10 校とともに、管理職、教員に対して自校生徒の定着率についてアンケート調査を行った。また、工業高校生の「自我同一性」と「学習動機」の特徴及び工業高校生の「気づき」の時期と誘発原因について調査を行った。
また、研究代表者の橋本正裕教諭は、タイ国訪問研究調査団の一員として海外視察に参加した。国際化が進む中での工業教育の在り方を研究するため、泰日工業大学、工業高校、日本企業を視察した。タイは治安が良く親日国でもあり、三千社を超える日系企業が進出している。今後は、日本の工業高校卒
業生が活躍する地域の一つである。
２.平成 26 年度文部科学省研究事業２年目（研究報告書参照）
研究課題として、電気実習に取り組む生徒の指導を通した指導方法の改善と評価手法の開発を取り上げ、研究を行った。研究成果として、電気実習における課題の到達目標をルーブリックで示すことにより、主体的に課題に取り組み、実習を振り返ることで考え抜く力を育成する糸口が見えたことがあげられる。
３.平成 27 年度文部科学省研究事業３年目（研究報告書参照）
３年目の研究課題は、「実習」や「課題研究」における授業内容の工夫と指導・評価の在り方を取り上げ、研究に取り組んだ。前年度の反省を踏まえ、生徒が能動的に取り組むことができる実習課題を設定した。
平成 27 年 11 月、電気実習を通してアクティブ・ラーニングとルーブリックを活用した指導・評価の在り方についての公開授業を開催した。県・市教育委員会、県工業校長会はじめ、全国から 50 余名の関係者が参加し、授業後の研究協議会では熱心な協議・意見交換が繰り広げられた。参加した教員から
は、勤務校で実践してみたいといった声が聞かれた。
次のような研究成果があげられた。育成したい資質・能力を可視化することができた。
また、資質・能力のルーブリックを作成し生徒に示すことで、活動の目当てが理解でき、生徒の資質・能力の自己理解につながった。さらに、生徒は自分の資質・能力の向上を目指す態度が育成された。
４.平成 28 年度全国工業高等学校長会研究事業１年目（研究報告書参照）
研究課題として、「課題研究」を通した生徒の資質・能力の育成につながる指導方法と評価手法の研究を取り上げた。
１月 13 日、課題研究を履修している３年生が、市立新田小学校でプログラミングの出前授業を実施した。プログラミング学習を通して、ものづくりの楽しさを伝える取り組みで、自立ロボットを走行させる基礎を理解し、児童にロボットやプログラミングに興味・関心を持ってもらうことが狙いである。
課題研究におけるものづくりの楽しさを小学生に伝える活動を通してルーブリックを活用した評価手法の活用を行うことで、資質・能力がどのように育成されるかを研究するものである。
市教育委員会、東北大学有本昌弘教授、仙台工業高校教員、新田小学校教員ら 30 余名が参加した。
出前授業は、小学校５年生５クラスの授業を、工業高校生 12 名が A・B の２班に分かれ、６名を１ク- 11 -

ラスの担当として、１クラス２時間の授業で３日間実施した。生徒６名が「レゴマインドストームの NXT
ソフトフェアによるプログラミング学習」を通して、ものづくりの楽しさを伝える取り組みを実践した。
自立ロボットを走行させる基礎を理解し、児童にロボットやプログラミングに興味・関心を持ってもらうことが目的である。
A 班による出前授業の活動の様子を B 班がスマートフォンから他者評価を行った。同様に B 班の出前
授業の様子を A 班がスマートフォンから他者評価を行っていた。
指導教諭は生徒の出前授業を観察し、主体性、創造力、計画力、課題発見力、柔軟性、傾聴力、発信力、働きかけ力などの資質・能力を評価していた。
ネット上に google フォームを準備しておき、その URL を QR コード化してアクセスさせて生徒によるパフォーマンス評価を実践していた。Wi-Fi などの環境がなくてもスマートフォンから入力でき、リア
ルタイムでの集計及び分析が可能であった。
児童はプログラミング学習について、授業前は戸惑いを感じていたようであったが、最後の相撲ロボ
ットの課題では、各自でプログラミングを組み換え、児童同士が競技を楽しんでいた。教室には割れんばかりの歓声が上がっていた。
今後、高校生は、このプロジェクト学習活動の中で、どのような行動や学習をしていたのか振り返りをしていく成長の記録（プログレスシート）を作成し、社会人として必要とされる資質・能力要素に照らした自己アセスメント、そして成長の記録、プロジェクトでの役割やチームとしての成果などをまとめていく。
出前授業の終了後、市教委、有本教授を交え、仙台工業高校の教員と新田小学校の教員とで意見交換交流会が開催された。小学校の次期学習指導要領では、プログラミング学習が導入される。小学校教員の関心が高く、真剣な眼差しが印象的であった。今後も小学校と高等学校との一層連携の深め合いを約束しあっていた。
今年度は、次のような研究成果があげられる。課題解決型学習（ＰＢＬ：Project-Based Learning）の手法を取り入れ，地域と連携した課題研究を実践することにより、効果的に資質・能力を育成することができた。生徒にとっては広い視点から考えなら活動することにより成長につながる経験になった。
プログレスシートを作成し，生徒と教員で共有しながら活動を振り返ることにより、資質・能力の育成につながる指導・評価ができた。タブレットやスマートフォンを活用したパフォーマンス評価は、リアルタイムでデータ化ができ、集計や分析が効率的にできた。

図１ 出前授業の様子

図２ 小学校・高校教員の意見交換会

仙台工業高校の４年間の取り組みを振り返ってみると、内容が充実し、汎用化に向けた研究実践を見ることができる。授業公開も２年間実施し、県内外から多数の関係者が参観し、全国に研究成果が広まった。地域に根差した研究が着実に広がりを見せている。この研究事業は、教員の意識改革、学校改革に大きな原動力になっている。

- 12 -

Ⅵ 研究実践校報告

1.カテゴリー①【専門科目･実習の指導に関する評価手法と指導方法】- 13 -

平成29年２月10日
平成28年度実践研究報告書
岡山県立倉敷工業高等学校
校長 楢原 靖１．研究課題工業高校生の専門的職業人として必要な資質・能力の習得に関する評価手法及び育成手法の研究２．研究目的本校は、生徒が習得した専門的能力を職場や地域社会で発揮し、「ものづくり」や「地域産業」に貢献できる専門的職業人の育成を目指している。
本研究では実習教科において、「社会人基礎力」を念頭に置いた評価基準を生徒と共有することを通して、評価の妥当性と信頼性の向上を図る。さらにタブレット端末を活用し、リアルタイムに活動の様子を記録（評価）することで、客観的で信頼性の高い評価につなげる。
３．研究仮説ア

ルーブリック、自己評価シートを教員と生徒が共有することで、学習の目標が明確になり、生徒の学習意欲の向上が期待できる。

イ

ルーブリックと整合性の取れた自己評価シートを作成し、生徒に記入させることで振り返りが充実し、知識の定着と以後の学習意欲の向上が期待できる。

ウ

ルーブリックの評価項目を研究し精査することで、汎用性が高まることが期待できる。

エルーブリックに基づき、タブレット端末を活用し、リアルタイムに活動の様子を記
録（評価）することで、評価の妥当性と信頼性が向上する。

（１）仮説の背景
ア

生徒・学校の課題
本校は、昭和14年に倉敷市内に創立された、現在５つの専門科（機械科、電子

機械科、電気科、工業化学科、ファッション技術科）を有する、全25クラスの県
内最大規模の工業高校である。
また、本校では分かり易い授業の実現や生徒のコミュニケーション能力の育成のため、昨年度から全ホームルーム教室にプロジェクター、スクリーン、実物投影機を設置し、授業やホームルーム活動等で利用するとともに、ICT機器を活用した授業改善にも取組んでいる。
生徒は、毎年80%程度が地元企業等に就職し、地域産業の担い手となる。この様な実情の中で、「社会人基礎力」の各項目をどのように育成するかが課題となっている。

- 14 -

イ

地域社会の課題
倉敷市は、美観地区と鷲羽山に代表される文化・観光と、水島臨海工業地帯に代表される商工業都市であるとともに、自然環境に恵まれ、マスカットや白桃などの農産物や歴史遺産、史跡、伝統工芸といった豊かな地域資源が息づいている。
今後、こうした地域力である「伝統・文化・産業」を継承し、発展させていくことが求められており、そのためには、地域で活躍できる人材をどのように育成していくかが課題となっている。

（２）研究の手法
ア

ルーブリックを作成し、教員と生徒が共有することで、生徒は目標を意識した活動ができるようになり、学習意欲の向上が図れることを検証する。

イ

自己評価シートを作成し、生徒に振り返りをさせることで、知識の定着と学習意
欲の向上が図れることを検証する。

ウ

評価項目や実習の流れを考慮したルーブリックを作成し、実習内容や学科を超えた汎用性の検証を行う。

エタブレット端末を活用することで、リアルタイムなパフォーマンス評価の可能性を探る。

４．研究内容（１）対象教科
ア

教科：工業

イ

科目：工業化学実習、機械実習、電気実習（２）対象生徒
工業化学科第２学年（40名）、機械科２年生（80名）、電気科１年生（81名）（３）評価手法
ルーブリックとタブレット端末を活用して、リアルタイムに生徒のパフォーマン
ス評価を行う。
（４）指導方法ア

ルーブリックと自己評価シートの内容を確認させる。

イ

ルーブリックに記載されている内容について、意識させながら実習に取り組ませる。

ウ

ルーブリックに基づき、タブレット端末を用いてリアルタイムに活動の様子を記録（評価）する。

エ

実習終了後、生徒にルーブリックの各項目についての自己評価（達成に応じてＡ～Ｅの５段階を記入）と、その理由を自己評価シートに記入させ提出させる。

- 15 -

（５）研究経過ア

ルーブリック（表１）作成においては、縦軸に育成したい資質・能力を、横軸に実験実習の流れに沿ったステップを記し、実習の場面に応じた評価項目を設定した。記入に際し、生徒の現状を十分に確認した上で、育成したい資質・能力には、
社会人基礎力（経済産業省）を採用した。

イ

ルーブリックにおける評価のステップは５段階に設定した。５段階に決定するま
でに、３段階、４段階についても十分に検討を行ったが、ステップを小さく刻む
ことで生徒がすぐ上の目標を意識しやすくなり、学習意欲の向上につながりやす
いことや、標準を真ん中に置く方が合理的であると判断したからである。

ウ

自己評価シート（表２）の表記は、授業の振り返りにも活用できるよう、ルーブ
リックと一致させた。自己評価シートには、現行の観点別評価の該当項目が分かるように工夫した。

エタブレット端末の活用によるリアルタイムなパフォーマンス評価を行う際に用いるタブレット端末用シート（メニュー）（図１）と、個人評価シート（図２）を作成した。メニューの生徒写真をタップすることで、該当生徒の入力シートが表示される。これらのシートは簡単に写真の入れ替えや、評価項目等の変更ができるように表計算ソフトで作成した。

オ

タブレット端末上の個人評価シートでは、評価の初期設定として、全員、全項目
でＣ（標準）とした。全ての生徒について同時に評価することができないため、「優秀」と「要改善」が顕著な生徒だけを記入し、実習中の生徒の活動に注視できるよう工夫した。

カ実習終了後の確認や評価のための資料とするため、実験の過程や結果を、必要に応じて、動画や写真でタブレット端末に記録した。

図１ タブレット端末用シート

図２ 個人評価シート（メニュー）- 16 -

表１ 物理化学実習（各テーマ共通）ルーブリック

表２ 自己評価シート- 17 -

[研究成果報告会（研究公開授業）]
11月10日、全国工業高等学校長協会主催の研究会成果報告会を開催した。同協会研究
手法研究委員会をはじめ、県内外から40名の教員が出席した。
研究協議会の前に、代表研究者の工業化学科教員だけでなく、アドバイザーである機械科、電気科の教員も同時に研究公開授業を実施した。
公開授業のはじめには、生徒に育成したい資質・能力や作成したルーブリックの説明を行い、タブレット端末を活用したリアルタイムなパフォーマンス評価の様子をプロジ
ェクターで投影し、出席者に見てもらった。
（図３、４、５）
その後研究協議会（図６）を行った。以下が、その概要である。
１）生徒の活動を見ながら、リアルタイムに評価を記録するのであれば、評価段階は３段階にした方が良いのではないか。
（評価をより単純化し、その分生徒を見る時
間を増やす。
）
２）評価を行うためにタブレット端末操作中、意識が集中しすぎていて危険な場面もあるのではないか。
３）入力シートのメニューに顔写真があることで入力のミスが軽減されるので良い。
など、活発な意見交換がなされた。

図３ 工業化学科公開授業の様子

図４ 機械科公開授業の様子

図５ 電気科公開授業の様子

図６ 研究協議会の様子- 18 -

（６）仮説の検証
ア

生徒と教員が、実習の流れに沿ったルーブリックと自己評価シートを共有し活用することによって、双方が育成したい資質・能力（社会人基礎力）の各項目を意識した活動ができた。

イ

表２のように実習内容について、自己評価シートに自己評価とその理由を記入させることにより振り返りも十分でき、肯定的な評価が多いことから知識の定
着と学習意欲の向上が確認できた。また、現在の自分に不足していると思われる資質・能力について記述させることにより、次回の実習ではより良いパフォ
ーマンスを目指そうと前向きなコメントを記述する生徒が７割見られ、かなりの生徒の意識が向上している。

ウ

実習終了後、生徒一人ひとりに評価結果を、観点別の得点でフィードバックし、実習内容や評価に関する「アンケート調査」（項目１）を行ったところ、生徒と教員間での大きな差もなく（図７）、評価の妥当性と信頼性が確認できた。

エ 「アンケート調査」（項目２）の感想（図８）から、実習の振り返りが十分にでき、次のステップが見え、学習意欲の向上につながっていると判断できる。
オ

研究公開授業を実施した３科（機械科・電気科・工業化学科）のルーブリック
は、学科によって違いがあったが、今回のルーブリックを基本形に、適宜柔軟に変更を加える事で、どの学科科目にも汎用されることを目指したい。

実習終了後の「アンケート調査」（結果）について（項目１）今回実習の評価を観点別評価にして返しましたが、自己評価（自己評価シート）と違いがありましたか？ 率直な感想を聞かせてください。
［生徒の感想から］・観点別評価を見て、自分の積極性、リーダー性がないことが分かったから、もっと積極性をもってやろうと思った。
・マナーがちょっと低かったけど、だいたい自分が思っているよりも評価がよく、びっくりした。
・これくらいの評価だとは思っていました。
・自分が思っていたとおりと同じくらいの評価でよかった。
・自分に対して厳しかったのか、個人的にはここが悪かったと思った観点が上がっていて良かった。

図７ 観点別評価に対する生徒の実際の感想- 19 -

（項目２）実習終了後に自己評価シートを記入して提出してもらいました。自己評価シートは自分の実習に対する取り組みを振り返り、どのように行動すればより良くなれるかの指標でもありました。有効に使えたかなど、記入した感想を聞かせてください。
［生徒の感想から］・自己評価シートを参考に、次自分が何に気をつけて実習を行えばよいかが分かりやすかったので、よかった。
・自分が何が出来ていて、何が出来ていないのかが分かったので、自己評価シートを書いてよかったなと思った。
・振り返ると次の目標が明確になり、より一層作業に励めた。
・次に自分がどうすれば良いか等がよく分かった。
・１人で行う実習なのに、パートナーに対して書く項目がある時があって、書きにくかった。

図８ 自己評価シートを記入した生徒の実際の感想
５．研究成果（１）ルーブリックを３学科（機械科・電気科・工業化学科）とも、縦軸に育成したい
資質・能力（社会人基礎力）、横軸に実習の流れに沿ったステップとし、評価項目（Ａ～Ｅ）の記述も、基本的な表現としたことで、汎用性の高いものとなった。
（２）ルーブリックを作成する過程において、生徒の現状把握や育成したい資質・能力の分析ができ、学習の目標も明確になった。
（３）ルーブリックを生徒に提示することで、生徒は学習活動の見通しを立て、各項目のＡ評価を目指そうと取り組む姿が見られ、学習意欲（態度）の向上につながった。
（４）自己評価シートを書くことで、自分の現状を把握することができ、目指すべき次のステップが明確になると同時に、学習内容の理解も深まり、知識の定着にもつながった。
（５）タブレット端末でリアルタイムなパフォーマンス評価を行うことで、生徒一人ひとりを即時的に捉えられ、評価規準に基づく妥当性のある評価をすることができ、その結果、教員の適切な助言によって、生徒の学習意欲向上にもつながった。
（６）タブレット端末の表計算ソフトを用いて評価を記録することで、そのまま成績処理データとして使え、教員の負担が軽減された。

- 20 -

（７）タブレット端末で記録した写真や動画を、評価の確認に活用することができた。
また、作業の様子を記録した動画は、次グループの実習の見本として活用することもできた。
６．今後の課題（１）汎用性のあるルーブリックが作成できたが、担当者がそれぞれの実習の内容や流れをイメージし、その内容に沿った評価項目を設定していく必要がある。
（２）実際に作業を見ながらリアルタイムに評価するポイントについて、各担当者であらかじめ十分に考えておく必要がある。
（３）ルーブリックの縦軸として、今回は社会人基礎力を使用したが、学校経営目標、各学科や教科の目標、社会のニーズに合うよう検討する必要がある。
（４）タブレット端末を活用してリアルタイムで評価するためには、タブレット端末操
作への慣れが必要である。
（５）タブレット端末へ簡単にミスなく入力するためのシステムの開発が必要である。
（６）タブレット端末は水や油、ほこりなどが多い場所での活用は厳しいが、安心して活用できる方策を検討する必要がある。
（７）全教員が実施するためには、タブレット端末購入の予算措置を講ずる必要がある。
以上、幾つかの課題もあるが、ルーブリック、更には本校独自に開発した自己評価シートを使うことが、生徒の前向きな、主体的な学習につながり、また、指導する教員の指導ポイントも明確になり、かつ、タブレット端末を使うことで、評価が正確、スムー
ズに遂行されることが確認できた。
今後は、これらの研究成果を多くの教員と共有し、どれだけ教育活動のためになるかを理解してもらい、校内外、全学科・教科に広げていきたい。

- 21 -

平成 29 年２月 10 日
平成 28 年度実践研究報告書
山口県立下関工科高等学校
校 長

上 田 設 也

１．研究課題専門科目（定性分析実習）の指導に関する評価手法の研究
２．研究目的山口県は、瀬戸内海沿岸に全国でも有数の工業地帯が形成されており、人口比率に対する工業高校の設置数が極めて高い。生徒減による高校の統廃合は進められているが、現在でも工業高校に対する地域や企業からの期待は大きく、卒業生も多方面で活躍している。
本校は、本年度（平成 28 年度）下関工業高等学校と下関中央工業高等学校が統合して開校した山口県内最大の工業高校である。機械工学科（機械コース・造船コース）、電気工学科（電気コース、電子コース）、建設工学科（建築コース・土木コース）、応
用化学工学科の４つの基幹学科が設置されている。
本校に在籍する生徒は、礼儀正しく部活動に熱心に取り組む一方、学習意欲に欠ける面もある。指示されたことや与えられた課題は行うが、自ら高い目標をもち、計画的に努力することは不得意である。産業の担い手として期待されているものの、地元企業から基礎知識、社会人マナー、伝える力をもっと身につけて欲しいとの要望がある。
応用化学工学科生徒は、変化の激しい社会で活躍できる化学技術者になることを目標に、化学の基礎知識、公共性、コミュニケーション力、計画力、課題発見力、安全
意識・環境に対する配慮する力を身につける必要がある。
ここでは、生徒に必要な資質・能力を身につけさせる有効な指導方法と評価手法について研究する。具体的には、生徒に到達目標が分かるようルーブリックを用いたパフォーマンス評価を実施することで、これまで暗黙的に行ってきた有効な指導方法を言語化し教員間で共有し、その有効性を検証する。
３．研究仮説○ 定性分析実習のルーブリックを作成し、生徒に示すことで、到達目標が明確になり、生徒の自発的学習を促すことができる。
（生徒）○

教員間でルーブリックを共有することにより、評価基準が明確になり、評価にばらつきが無くなる。到達段階が明示されることで、到達させるための指導方法（暗黙知・声掛けを含む。
）が工夫改善でき、このことを通じて教員の指導力の向上が図れる。
（教員）（注）生徒へはアンケートを、教員へはヒアリングを実施し、仮説の検証を行うものとする。
(1) 仮説の背景
ア

生徒・学校の課題- 22 -

ものづくり・産業構造の変化にともない、工業高校の在り方も変化を求められている。その中でもとりわけ、応用化学工学科の抱えている問題は大きい。
工業高校における化学系学科の入学希望者の減少傾向は、全国的に大きな課題であり、生徒数減により、廃科となったところも少なくない。化学技術の必要性を再認識し、今一度、社会からのニーズに合わせた学科づくりをする必要がある。
また、不本意入学や目的意識の低い生徒も在籍し、その多くは学習意欲に欠け、自身の進路に目標の持てない状況にある。到達目標を示し、自発的学習につなげ、地域に貢献できる化学技術者を育成したい。
イ

地域社会の課題
山口県全体では、重工業と化学工業を中心とした工業地帯を形成している。しかし、本校の位置する下関市には、化学メーカーが少なく、生徒および保護者の多く
は、化学に対し馴染みが無い。地域産業としては、造船を中心とする重工業および水産加工業が盛んである。
地元下関市に貢献できる技術者を育成するため、以前、市内の企業に対して実施したアンケートを参考に、本学科の目標を設定した。
本校前身の下関中央工業高校の化学工業科で平成 25 年度に実施した企業へのア
ンケート回答によると、身につけてほしい専門知識は企業の業種により異なり、傾向はつかめなかったものの、多くの企業が必要としていることは、「社会人マナー」であった。
また、平成 25 年度・26 年度山口県内の化学系学科７校が行った卒業生に関する
企業アンケートによると、評価の低かった資質・能力は、「質問する力」「伝える力」「向上心・探究心」であった。また在学中に身につけてほしい専門知識は、「工業化
学物質の安全な取扱い」「生産設備」「環境保全」であった。
(2) 研究の手法
生徒・学校・地域社会の課題及び経済産業省の社会人基礎力に鑑みて、本校応用化学工学科生徒に育成したい資質・能力は、以下の６つの項目とした。
①化学に関する基礎学力 ②社会のルールを守る力 ③計画力
④課題発見力 ⑤実行力・コミュニケーション力⑥安全・環境に配慮する力

今回、上記の資質・能力を育成する有効な指導方法と評価手法の研究対象教科は、
工業技術基礎（陽イオンの定性分析）とした。化学分析は、一昨年から高校生の受験が可能となった技能検定である。この内容は、さまざまな業種・職種で活かすことのできる化学の基礎であり、本学科として身につけさせたい重要な知識・技能である。
指導方法には、アクティブラーニングを取り入れ、ルーブリックに記載されている
目標を達成するために、生徒は見通しを持って実習を行う。途中、思考を深める声掛けを行い、生徒が自ら結果を出せるよう助言する。このことで、生徒は自発的に学習に臨むことになろう。また、グループ討議を取り入れ、協同での問題解決を促し、結論が正しいかの確認実験による振り返りを通して知識の定着を図る。グループ討議は、社会人マナーを身につける機会となり、コミュニケーション力の育成にもつながる。

- 23 -

評価手法は、ルーブリックを作成し、パフォーマンス評価を行う。①化学に関する基礎学力や④課題発見力については、主にテストやレポートにより評価する。その他、②社会のルールを守る力、③計画力、⑤実行力・コミュニケーション力、⑥安全・環境に配慮する力についてはパフォーマンス課題による評価を行う。以上を通して教員
は、指導方法と評価手法が工夫改善でき、指導力の向上が図れるのではないか。
４．研究内容(1)対象教科「工業」（応用化学工学科）
ア 科目
工業技術基礎イ 単元
陽イオンの定性分析（３時限×３週）－陽イオンの定性分析－
陽イオンと陰イオンが混ざって存在している溶液中に、どのような陽イオンがあるのかを検出・確認し、試料物質の成分を知る。
(2) 対象生徒
応用化学工学科 １年 35 名（７名／班）（注）本校１期生の実習目標を明確にすることで、本学科の方向性を明確にするとともに、専門的職業人として必要な資質・能力を育成することを主目的とした。
(3) 評価手法
化学実験に必要な基礎的技能・技術を明確化し、「陽イオンの定性分析」におけるルーブリックを作成し、パフォーマンス評価を行う。
(4) 指導方法
実習は、１班７名で行う。１班あたりの授業時間数は、９時限（３時限×３週）で
ある。
週

内

容

１

単元目標の確認（ルーブリックの提示）、各陽イオンの色および液性の観察

２

既知混合溶液の分離・検出３

未知混合溶液の分離・検出、グル―プ討議・考察・発表、確認テスト、自己評価

単元１週目で、生徒にルーブリック（評価項目；化学実験の基礎的技能の習得度・理解度）を提示する。達成目標を明確にすることにより、生徒の主体的活動を促す。
知識の定着は、実験終了後のレポート提出により行う。教員は、レポートの記載内
容から生徒の理解度や知識の活用度を把握し、次の授業での支援の参考とする。
２週目は、混合溶液の分離、検出操作を学習する。
３週目は、１・２週目の基本操作を踏まえた実践的課題を行う。実験終了後は、それぞれのデータをグループのメンバーで共有し、グループとしての結論を導き出す。
グループで実験を振り返り、考察することにより、自己の状況を認識することができる。一人で完結する実習に比べ、パフォーマンス課題への理解が深まり、次に学ぶ技
術・技能の自発的習得につながると考える。

- 24 -

(5) 研究経過
月
８
９
１０

授業実施者

研究推進委員会

指導案作成

実践研究内容の確認

ルーブリック①の作成

研究計画の立案

実践１第１班工業技術基礎実施
ルーブリック①検証、ルーブリック②作成
実践２第２班工業技術基礎実施

１１

ルーブリック②検証、ルーブリック③作成
公開授業実施

１２
１

授業参観実施、研究協議

実践３第３班工業技術基礎実施
ルーブリック③検証、ルーブリック④作成
実践４第４班工業技術基礎実施
指導法の検討および検証、公開授業実施

授業参観実施、研究協議

８月、評価手法で述べたとおり、ルーブリック①を、実習内容と生徒に身に付けさせたい資質・能力を照らし合わせ作成した。
表１ ルーブリック①

実践１
９月、作成したルーブリック①を用いて第１班の実習を実施した。
生徒に実習の導入としてルーブリックを提示し、当該実習での目標を確認させた後、取り組ませた。
教員は、ルーブリックで示した「身に付けさせたい資質・能力」を意識し、授業を行った。実習開始時に実習の目標を確認しているため、パフォーマンス評価を行う内容について、これまで以上に丁寧に指導することができた。器具の取扱いについて、生徒全員への目配りを心掛け、正しい取扱いができていない生徒に対しては個別指導を行うなどした。
一方で、前年の実習内容にはなかったグループ討議を組み込んだことにより、相対的に時間不足となった。その結果、生徒は自ら考えるのではなく、教員の指示通りに- 25 -

作業する授業となってしまい、ルーブリックを活用した評価も実施することができなかった。
生徒は、ルーブリックが複雑であると、目標が明確にならない。また教員も、実習をしながらのパフォーマンス評価は難しく、予定していた内容が実施できず、当初期
待した効果は得られなかった。
このことより生徒のレベルに合わせた実習内容でなければ、ルーブリックを使用する意図が薄れ、目標とする力を身につけさせることができないということがわかった。
第１班の実習で唯一ルーブリックを提示した効果があったと考えられることは、「レ
ポートの提出期限を守る」という項目であった。いつも提出物が遅れる生徒が、期限よりも早く提出することができた。このことは、期限を守ることの意味を伝えつつルーブリックを提示できたためであると考える。
身に付けさせたい力は数多くあるものの、盛り込み過ぎては、生徒が消化不良を起こしてしまう。内容や目標を絞ることで技術・技能の定着率が高くなると考え、第２班では実習内容を削減することとした。
また、ルーブリックは教員用と生徒用を別々に作成し、生徒用は簡単な内容でわかりやすいものとした。パフォーマンス評価も４段階から３段階とした。十分できていれば「Ａ」、人に聞きながらできれば「Ｂ」、不十分であれば「Ｃ」というルーブリッ
クを作成した。
実践２
１１月、修正を行ったルーブリック②を用いて第２班の実習を行った。
教員は、第１班同様、ルーブリックの目標項目に挙げた内容を意識して授業を行った。
本来、実習・実験を行うために様々な技能を身に付ける必要がある。今までは、１回の授業に多くのことを生徒に伝えてきたが、該当の実習で身に付けさせたい項目を明示したことにより、内容を絞って重点的に指導することができた。その他の重点項
目としなかった技能については、別パートの実習や上学年で徹底して指導するなど、卒業時に全ての技術・技能が身に付くことを目標にするという捉え方に変えることができた。
生徒は、実習内容を減らしたことで課題がスモールステップとなり、第１班に比べ、技術が習得できた。器具を正しく取り扱うことができ、実験の工程を生徒自身が考えながら進めることができた。
また、コミュニケーション力を身につけさせることを目標に、グループで課題に向かう時間を設け実施した。議論を深めるために、グループ毎に課題を変えたが、他のグループの課題を実体験として経験していないため、課題の共有ということにならなかった。学習効果を上げるならば、実験の経緯、結果、考察をグループ毎に発表させ、結論を評価することが望ましいと思う。しかし、そのためには、グループ討議の時間を多く設けなければならず、さらに実験内容を軽減する必要があると感じた。
教員用ルーブリック②は、①に比べ、評価項目をシンプルにしたことでパフォーマ
ンス評価を実施しやすくなった。生徒用ルーブリック②も、表現をシンプルにしたことで目標が明確になり、自己評価で実習の振り返りができていた。

- 26 -

ルーブリックの新たな課題も見つかった。
ルーブリック②では、パフォーマンス評価を３段階とした。この場合、教員は感覚的に求める課題ができていれば「Ｂ」、優れていれば「Ａ」、不十分であれば「Ｃ」という評価をしてしまうことがわかった。その結果、設定していたルーブリックと実際の評価の整合性が取れなかった。したがって、生徒が正しい自己評価ができていたとしても、教員評価は「Ｂ」、生徒評価は「Ａ」、教員・生徒評価とも「Ａ」であっても目標達成度が異なるという状況が生じた。これは、研究授業後の研究協議でも指摘された。
生徒の自己評価では、優れていることを「Ａ」とするよりも、求める課題が十分であれば「Ａ」とするほうが、その後のやる気につながると考え作成した。しかし、その場合、自己評価「Ａ」生徒のその後の伸びが期待できない。
以上より、第３班では次のことを修正した。
ルーブリック③のパフォーマンス評価は当初の４段階に戻した。ただし、できるだ
け、簡素なものとし、生徒にも教員にもわかりやすいものを心掛けた。各評価項目の基準は、限られた時間の中で多くの生徒の評価を行い易くするため、一定とした。
１年時においては、知識よりも学習や実習に向かう態度姿勢を育てることが最も重要であると考え、グループ毎に課題を変えるのではなく、全員同じ課題とし、結果の共有だけを行うこととした。
実践３
１２月ルーブリック③を用いて第３班の実習を行った。
実践２で使用したルーブリック②よりも、スムーズにパフォーマンス評価を行うことができた。これは、評価基準を３段階から４段階に変更し、実習課題が十分達成されていれば「Ｂ」、優れていれば「Ａ」、人の力を借りながら達成できれば「Ｃ」、達成
できない場合は「Ｄ」という基準のためである。項目が異なっていても前述のような基準であれば、教員は、授業を進めながら、ルーブリックを確認せずとも多人数のパ
フォーマンス評価を行うことができる。また、全員に技術の習得を目指しているので、多くの生徒が「Ｂ」評価であり、優れていれば「Ａ」、できていなければ「Ｃ」「Ｄ」という「Ｂ」以外の評価のみを記入すれば良いので、煩雑になることはなかった。
また、実践２の研究協議で指摘された観点別評価での位置づけについて考え、ルーブリックと対応させた（ルーブリック④）。
指導方法についても、検討した。パフォーマンス評価を実施する場合には、教員の指示が生徒へ十分に伝わっている必要があると感じた。実験操作の指示が理解できな
い生徒と、指示は理解できているが操作ができない生徒の区別が難しく、現状では、同じ評価となってしまう。教員の指示をよく聞き、理解し、考え、行動するということは非常に大切なことである。しかし、そのことが全ての評価に影響を及ぼすということは不適切ではないかと考え、指示の方法を変更することとした。
実践４では、プロジェクターを用いることにより、教員の指示を可視化し、前述の問題点の解消を試みた。

- 27 -

表２ ルーブリック④（教員用）

表３ ルーブリック④（生徒用）

実践４
ルーブリック④を用いて第４班の実習を行った。
（公開授業及び授業検討会の当日）
パフォーマンス評価は、実践３と同様、スムーズに行うことができた。これは、生徒の実態に合った実習内容とその評価基準となったこと、また教員がパフォーマンス
評価をすることに慣れてきたことが要因と考える。
授業は、「身に付けさせたい資質・能力」を意識して進めた。また、深い学びとなるような発問（全てを説明するのではなく現象を予測させるもの）を心掛けた。
実験終了後は、得られた結果からの各自の結論を導き出した後、メンバーでデータを持ち寄り、確認し、結果の違いがあるものについて議論をさせた。生徒たちは、自ら再度確認実験を行うなど、前向きに取り組むことができた。

図１ 公開授業の様子

図２ グループ討議での確認実験の様子

公開授業及び授業検討会には、県内工業高校の教員（主に化学系）が多数参加し、ルーブリックを用いたパフォーマンス評価と効果的な指導法について議論した。
ルーブリックを用いた評価については、「４段階評価では、曖昧な評価になるのではないか。」「１テーマの中に評価項目が多すぎて、正しく評価できないのではないか。」という意見があった。この点に関しては、これまでの実践により、最も４段階が評価
しやすいことがわかっている。また、評価項目に関しては、１グループ７名の少人数指導であること、同時に複数項目の評価をしないことから、負担のないパフォーマン
ス評価ができることも確認できている。
効果的な指導法については、「以前の実習内容を思い出し、考えるきっかけとなる発問ができていた。」「グループ討議で教えあう様子が見られ良かった。」「発問に対する
応えが、一人の生徒に偏らず、多くの生徒と対話しながらの操作方法の確認であれば、- 28 -

さらに効果が上がった。」「スモールステップでわかりやすかったが、もう少し、生徒が考える場面を作ってもよいのではないか。
」という意見をいただいた。
また、新たな指導法として「個人目標を立てさせたほうが良いのではないか。
」「相互評価を行わせてはどうか。」「ペアで実験を進めていくと、さらに生徒自身が考え進める実験になるのではないか。
」という提案がなされた。いずれも、生徒の深い学びにつながるものと予測されるので、授業に取り入れることを検討したい。
さらに課題として、「ＣおよびＤ評価の生徒への手立てが必要ではないか。
」「操作優
先になり、化学反応式の理解が難しいのではないか。
」という意見もいただいた。この点に関しては、今後改善する必要があると考える。
(6) 仮説の検証
生徒への授業アンケートでは、多くの生徒が実習のねらいやポイントがよくわかり、進め方が適切であると回答している。同じ実習内容で、ルーブリックを用いた授業とそうでない授業を比較することができないので、あくまで傾向としか捉えることはできないが、生徒の技術の習得状況から考えても、ルーブリックを提示して指導する効果があったと感じられる。
公開授業参加の方々の意見をもって教員のヒアリングとすると、肯定的な意見が多く、ルーブリックを用いた評価が資質・能力の向上に有効な指導法であることがわかった。
５．研究成果教員は、ルーブリックを作成することで、学校・学科の現状を把握することができた。
また、課題に対する改善策を考えるきっかけとなった。
ルーブリックを生徒に示すことで、教員、生徒とも、当該実習で身に付ける技能・技術が明確となった。
到達段階が明示されることで、教員は、指導方法を改善することできた。
公開授業を実施し、研究の情報共有をすることができた。現在、本校本学科内では、今回作成したルーブリックを参考に、他の教員が各実習のルーブリック作成に取り組んでいる。各教員間で実習のルーブリックを共有することができれば、実習内容および指導教員による評価のばらつきが無くなると考える。
６．今後の課題
ルーブリックを用いたパフォーマンス評価を実施することで、生徒に目標とする技
術・技能を身に付けさせることができたが、生徒の自発的学習につながったかどうかは不明である。これは、評価を行った後の生徒へのフィードバックを行っていないことにも関係している。教員評価の生徒へのフィードバック、自発的学習につながる指導方法とその検証方法について、今後検討する必要がある。
また、本校ではルーブリックを用いた評価を始めたばかりである。生徒の成長を踏まえた学年毎のルーブリックを作成し、常に見直しを行いながら、３年間の計画的なルーブ
リックを作成することができれば、よりルーブリックによる評価を用いる指導法の効果が高められると考える。

- 29 -

カテゴリー①【専門科目・実習の指導に関する評価手法と指導方法】のまとめ
専門科目・実習
カテゴリー①は専門科目と実習の学習指導に関して実践研究を実施した。工業高校卒業生の専門性を確保する観点から 25 単位以上履修させ、専門科目の内容を確実に身に付けさせるために実験・実習な
どの体験的な学習を求められる。工業高校は教室での座学と異なり、専門分野に関する技術を実際の作業を通して総合的に習得させ、技術革新に主体的に対応できる能力と態度を育てる実習を専門科目として設ける。カテゴリー①では総授業時数の 10 分の５以上を配当し、いわゆる座学との関連を図ることが大切な専門科目と実習を実践研究の対象にした。
背景
卒業生の専門性を確保し、質の保証を担保するために、体験的な学習で指導する教員一人ひとりの資質を向上させ、同時に指導者個人に多くを頼る属人的な評価から、専門学科のすべての教員の評価を一定水準以上に高める研修を実施し、成果をおさめてきた。そして、その評価方法や指導方法は専門学科の中で共通理解されてきた。今後、加速度的に進むと予想される技術革新に対応できる能力や態度の育成を求められる。言葉にしなくても専門学科の中で共通理解されている言わば暗黙知を形式知に表現し、実践活用を通して改善することが次期学習指導要領に向けて求められる。
調査研究内容岡山県立倉敷工業高等学校は平成 27 年度までに積み上げた研究成果をもとにして、ルーブリックの完成度をあげて専門学科の教員が共有できる評価基準とし、更に評価基準を生徒と共有している。この評価手法そして指導は三専門学科(工業化学実習、機械実習、電気実習)各科で実現した。そして、評価の妥当性と信頼性の向上を目指してタブレット端末を活用した実習中(リアルタイム)の評価を試みた。
山口県立下関工科高等学校は下関工業高等学校と下関中央工業高等学校が統合し、平成 28 年度に開校し、同時に実践研究に応募した山口県最大の工業高等学校である。専門学科(応用化学工学科)における質の保証を担保するために、専門学科内の共有による指導力の向上と生徒に評価基準を示し自発的学習を促すルーブリックの開発を目指した。
研究成果
倉敷工業高校は研究成果報告会(研究公開授業)を平成 28 年 11 月に実施した。ルーブリックの完成度をあげるために評価基準段階(Ａ～Ｅ)の記述を基本的な表現に工夫できた。三専門学科でタブレット端末を活用した実習中の評価を実現した。そのためにタブレット端末の使い勝手を向上させるソフトウエ
アの改善が大きな支えになっている。更に、実習中にタブレット端末で記録した写真、動画を評価の確認や他のグループ実習の見本として活用できた。
下関工科高校はルーブリックの開発を通して、教員は学校、学科の現状を把握することができ、課題に対する改善策を考える契機にすることができた。また、実習で生徒が身に付ける技能、技術が明確になるとともに、到達段階を明示するなかで指導方法の改善を図ることができた。更に、平成 29 年 1 月に公開授業を実施して、本研究の情報を共有することができた。
今後の課題
専門科目・実習における実習中(リアルタイム)の評価を日常的なものとするためにタブレット端末の活用に関わるソフトウエア開発や運用の工夫を求められる。また、評価項目の重点化や絞込みによる評価の簡便化と指導の一体化により、生徒に求められる資質・能力を更に身に付けさせることが今後の課題である。そのために校内の各専門学科に共通する評価手法の実現を基礎にして、他の工業高等学校へ評価手法を普及させ、得られた知見を互いに活用できる環境を整備することが課題である。
- 30 -

2.カテゴリー②【課題研究の指導に関する評価手法と指導方法】- 31 -

平成 29 年２月 10 日
平成 28 年度研究実践報告書
仙台市立仙台工業高等学校
校長 西 尾 正 人

１．研究課題「課題研究」を通した生徒の資質・能力の育成につながる指導方法と評価手法の研究
２．研究目的学校から社会へのスムーズな移行のため、「自他の理解能力」、「コミュニケーション能力」、「課
題解決能力」の３つの資質・能力の向上を図りたい。そのために「課題研究」において、効果的に資質・能力の育成につながる学習活動を研究する。具体的にはルーブリックの評価基準をもとに、生徒の自己評価や教員の他者評価を記述できるようにしたプログレスシートを開発する。生徒が自分の成長を確認でき、振り返りにより生徒の内省を深めて、客観的な行動ができるようにする。そして、タブレットやスマートフォンを活用してパフォーマンス評価を充実できる、集計および分析するためのツールを開発する。
３．研究仮説課題研究において、学習指導要領の内容を踏まえ、学科を超えて履修できる４学科共通の課題を設定する。課題解決型学習（Project-Based Learning：以下 PBL）の手法を取り入れ、地域と連携した課題研究を実践することにより、効果的に資質・能力を育成することができる。
具体的には、プログレスシートによる評価や ICT を活用した評価を生徒と教員で共有し、生徒の内省を深める指導と評価を充実させることで、生徒は資質・能力について理解し、客観的な行動ができるようになり、育成したい資質・能力の向上を図ることができる。
(1) 仮説の背景
本校は仙台市の東部に位置し、今年度に創立 120 周年を迎えた歴史ある伝統校である。多くの卒業生が全国各地で地域産業の担い手として活躍している。約７割の生徒が就職を希望している。
資格取得や部活動の奨励、教科学習の充実などを通し、学校から社会へのスムーズな移行を視野に入れた教育活動を行っているが、不採用になる生徒がでてきている。産業界が求める資質・能力を明らかにし、これまでの指導方法や評価手法を改善することが必要になっている。
ア 生徒・学校の課題「積極性不足」や「コミュニケーション能力不足」などの理由により、教科学習の評定や資格取得に集中して取り組んだ生徒より、運動部系の部活動で熱心に取り組んだ生徒の方が採用される傾向がある。産業人として必要な資質・能力を明確にすることやその指導方法や評価手法が課題となっている。
イ 地域社会の課題
中小企業では、少子化・技術者の高齢化が進み、構造的な人材不足とともに技能・技術の伝承が課題となっている。また、技能と課題解決能力を組み合わせた、総合的な価値創造力を持つ人材の育成が求められているが、十分に応えているとは言い難い。

- 32 -

(2) 研究の手法
ア

建築科、機械科、電気科、土木科の４学科の「共通課題研究」を設定し、PBL での学習活動に取り組ませる。プログレスシートを活用して指導と評価を行い、有効性を検証する。

イ

タブレットやスマートフォンを活用したパフォーマンス評価手法を開発し、有効性を検証する。

ウ

課題研究で取り組んだ内容を動画で記録して、生徒と教員が活動の振り返りをするときのモ

ニタリングとして活用する。
エ研究の取り組みを公開実践して、幅広い視点から意見をいただき検証する。

４．研究内容(1) 対象教科
ア 教科：「工業」（建築、機械、電気、土木）
イ 科目：「課題研究」(2) 対象生徒
建築、機械、電気、土木の生徒 12 名（各科３名）(A 班：建築・機械６名 / B 班：電気・土木６名)(3) 評価手法
プログレスシートとタブレットおよびスマートフォンを活用した評価（4）指導方法
課題研究において４学科の共通課題を設定する。生徒に地域と連携した課題を与えて、チームで協力し合いながら計画を立案して実践させる。そして、活動をプログレスシートを活用した指導と評価を実践する。課題研究の様子を写真や動画で撮影して、生徒の振り返りや教員指導のモ
ニタリングとして活用する。
また、タブレットやスマートフォンを活用したパフォーマンス評価を行い、効率的に生徒にフィードバックしていく。なお、東北大学大学院教育学研究科・教育設計評価専攻 教授 有本昌弘
氏から助言と指導を受けながら研究内容の深化を図っていく。
（5）研究経過ア 地域と連携した課題研究の検討について
校内ワーキンググループで、学習指導要領の内容を踏まえて、４学科共通の課題を設定して研究を行うこととした。課題研究は、各学科から３名の生徒を選出して合計 12 名で、主体的に取り組ませるため PBL の手法を取り入れて実施することにした。生徒に取り組ませる内容は、学んだ知識と技能を活用して「ものづくりの楽しさを伝えようプロジェクト」という課題を設定することにした。次期学習指導要領では、小学校において論理的思考力を育成するため、プログラミング教育の導入が検討されている。そこで、工業高校生が地域に貢献するために、小学校で児童対象にレゴマ
インドストームでプログラミングに関して出前授業をするプロジェクトを設定した。レゴマインド
ストームはレゴを組み立て、ロボットを完成してプログラミングすることにより、ライントレースなどの走行ができるようになる。プログラミングは小学生でも取り組めるソフトで行う。出前授業実施に向けた活動を通して、ブログレスシートを活用しながら指導と評価を実践することとした。
課題研究の活動計画を（図 1）に示す。A 班と B 班の２班編成で、各自で出前授業の企画を調査研究して、班の企画書をまとめる。そして、班ごとに発表して、ひとつの企画書を作成する。リハー
サルにより改善していき、小学校での出前授業を実践する計画としている。
- 33 -

「ものづくり」の楽しさを伝えよう Project～工業高校の魅力を発信する～【1】課題：教育版レゴ マインドストームを活用し、小学生にものづくりの楽しさを伝える。
①小学校高学年のものづくりに対する興味・関心の実態調査などを行う。
②ものづくりの楽しさを伝えるための出前授業の企画書（学習指導案）を考える。
③企画書（学習指導案）は訪問先の校長先生にプレゼンする。
④小学校を訪問し、自律ロボットのプログラミング出前授業を実施する。

【2】課題研究計画①

10 月 13 日

全科顔合わせ（応接室 12：45～） ・オリエンテーション（教頭挨拶・今後の予定説明）

10 月 17 日

レゴ組立作業（電気・機械科）

・プログラミング講習会に向けて事前にレゴを組み立て（月）

建築・土木科は参加可能な生徒る。

東北電子専門学校

・東北電子専門学校の先生によるプログラミング講習会

10 月 18 日②（火）
11 月 8 日③（火）
11 月 15 日

④

（火）

⑤

リハーサル

プログラミング講習会
第 1 回 企画会議

第 2 回 企画会議

15：40～①12 月 8 日（木）⑥

1 月 10 日

⑦

（火）

⑧

を受講し、ロボットを自走させる。
（校長挨拶・講習会）
・企画書の内容を班ごとに検討する。

・企画書を班ごとに発表し、実践する企画を決定する。

工耀会館②12 月 16 日（金） ③12 月 26 日（月）新田小学校

リハーサル

・当日を想定し、班ごとに実践する。
・必要に応じて 12 月にもリハーサルを実施する。

★★小学校での出前授業★★

1 月 11 日
（水）

企
画
書
の
調
査
研
究
・
立
案

仙台市立新田小学校

5 年生（5 クラス）

1 月 12 日（木）①

ロボットの概要とプログラミングの仕方

1 月 13 日②

課題ロボットのプログラミング走行（金）

1 月 11 日（水） 1 月 12 日（木）1 月 13 日（金）

3

5年1組

3

5年2組

3

5年4組

4

A班

4

B班

4

A班

5

5

5年3組

5

5年5組

6

6

A班

6

B班

図 1 課題研究の活動計画

イ

振り返りを重要視したプログレスシートの開発について

プログレスシートは、資質・能力のルーブリック（図 2）と事前評価シート、中間評価シート、
そして事後評価シート（図 3）で構成されている。プログレスシートの活用の方法であるが、生徒は活動の振り返りで自分を客観視してルーブリックのレベル評価を行う。そのさいに評価の根拠となる具体的な行動事実を記入させる。その後に、教員からの評価はアドバイスで記述し、次の活動で意識して行動してほしいことを記入して生徒にフィードバックする。生徒と教員間を往復することにより、生徒が自分を客観視して行動をコントロールすることをねらいとしている。

- 34 -

「PROGRESS SHEETS（成長の記録）」について【 事後】アセスメントシート
氏名「プログレスシート」は、プロジェクト学習活動の中で、どのような行動や学習をしたのか、振り返りをしていくシートです。社会人として必要とされる資質・能力要素に照らした自己アセスメント，そして成長の記録、プロジェクトでの役割やチームとしての成果などをまとめていきます。

必要とされる資質・能力とはアセスメント社会人として、職場や地域社会の中で多様な人々と共に仕事をしていくために必要な基礎的な力のことです（下表参照）。

今回の活動の中で、「いつ、どんな状況で、どのような努力や工夫することにより発揮したか」という行動事実を記録し、以下の基準に照らして、アセスメントを実施していきます。

要素

主体性

5
自分の役割に意義を見出し，他者のため，グループのために貢献できる。

4

3

2

1

自
己
分
析

自分にできることや能力を 与えられた課題や，決めら 自分のできることや能力を 自分に何ができるのかを把活かせるような役割や課題 れた役割の範囲の中で，自 自覚できている。
握していいない。
を，自発的に探し出すこと 分にできることや能力を活ができる。
かすことができる。

ュ
ニ
ケ

働きかけ力

周囲の人を動かして目標を 他者に協力することの必要 他者と協働して課題に取り 課題に取り組もうとはする 他者に関わろうとせず，課達成する行動力をもってい 性を伝えることができる。
組もうとしている。
が，他者との協働が十分に 題に対する関心も不十分でる。
できていない。
ある。

他人に働きかけ 巻き込む力

発信力
自分の意見をわかりやすく
伝える力

ー

傾聴力

シ

相手の意見を丁寧に聴く力

相手の理解度を確認しなが 具体的な例や根拠をあげな 自発的に相手に自分の意 自分の意見は明確になっている 自分の意見が明確になってら，それにあわせて柔軟に がら，自分の意見を論理的 見を伝えることができる。し が，他者に伝える ことを控えてし おらず，何を伝えていいの表現を調整し，自分の意見 に伝えられる。
かし，具体性や論理性が不 まうことが多い。相手がよく耳を かわかならい。
傾けてくれたり，適切な問いかけや気持ち・感情を明確に伝足している。
をしてくれる場合には，自分の意えられる。
見を伝えることができる。

適切に問いかけたり，対話 相手の意見に耳を傾け，そ 相手の意見に耳を傾け，相 相手の意見に耳を傾け，自 相手の意見に耳を傾けようしたりすることを通じて，相 の意見内容ばかりではな 手の視点に立ってものごと 分の視点から解釈すること という努力をしない。
手から新しい気づきや着想 く，その背景にある価値観 を考えることができる。
ができる。
をひきだすことができる。
や心情も理解できる。

ョ
ン
力

柔軟性

自分とは異なった価値観を 自分の意見を主張するばか 自分と他者の意見の共通持つ他者とともに，共有で りではなく，相手の意見を 点や相違点を見つけられきる理念や目標を見つけ出 尊重しながら説得できる。 る。

自己の主張にこだわり，他 初対面の相手に対して，自者の意見を聞こうとしない。 分から声をかけることができない。

意見の違いや立場の違いを し，協力しあうことができ
理解する力
る。

自分自身が意義や価値を 自分がいま取り組んでいる 自分がいま取り組んでいる いくつかの問題点や疑問点 自分がどんな疑問や興味
見出し，意欲的に取り組め 課題にとどまらず，自発的 課題のなかから，問題点や を選択として与えられれ関心をもっているのかがわ
課題発見力 るような問題点や疑問点を に新しいものごとに目をむ 疑問点を探し出すことがで ば，その中から取り組んで からない。どんなことに取り見つけることができる。
けて興味関心の幅を広げきる。
みたいものを選ぶことがで 組みたいのかがわからな
現状分析し目的や課題を明て，新たな問題点や疑問点きる。
い。
らかにする力を探そうとする。

課
題
対
応
能
力

課
題
解
決
能
力

計画力

進捗状況や不測の事態に 常に計画と進捗状況の違合わせて，柔軟に計画を修 いに留意している。
正できる作業に優先順位をつけて， 他から与えられた計画を受 無計画にものごとを進めよ
実現性の高い計画を立てら 身的に消化する。
うとする。
れる。

課題の解決に向けたプロセ
スを明らかにし準備する力

創造力
新しい価値を生み出す 力

複数のアイディアを統合し ひとつのアイディアをさらに 自分の日常的な考え方やたり，組み合わせたりする ふくらませたり，発展させた 視点にもとづいて問題を検ことによって，さらに創造的 りすることができる。
討し，自分らしいアイディアなアイディアを数多く生み出をだすことができる。
すことができる。

人
間
関
係
形
成
・
社
会
形
成
能
力

課
題
対
応
能
力

物事に進んで取り組む力

自
他
の
理
解
能
力
・
コ
ミ

人
間
関
係
形
成
・
社
会
形
成
能
力

学科
科目名

活
用
し
た
専
門
知
識
・
ス
キ
ル

自
他
の
理
解
能
力
・
コ
ミ

ュ

要素

事前
レベル

平成

年

月

日

菊地 雅彦・橋本 正裕

具体的行動事実（自分の成長を行動事実で記載する）

中間
事後
レベル レベル

主体性
働きかけ力

発信力

ニ
ケ

ー

傾聴力

シ

ョ
ン
力

柔軟性

課
題
解
決
能
力

課題発 見力

計画力
創造力

関連科目

内容

活
動
成
果
役
割
と
し
て
の
活
動

問題に対して，いくつかの 問題に対してアイディアをだ
アイディアを出すことができ すことができない。
るのが，他者からの引き写しの範囲を抜け出さない。

教員検印
教員からのアドバイス

図 2 資質・能力のルーブリック

ウ

記入日
担当教員

課題研究（4学科共通）

図3

事後評価シート

タブレットやスマートフォンを活用したパフォーマンス評価の開発について

生徒の活動をパフォーマンス評価するさいに、効率的に評価と分析を行うため、タブレットとスマートフォンを活用したツールを開発した。
下図は、タブレットによるパフォーマンス評価のメニュー画面（図 4）と入力画面（図 5）であり表計算ソフトを利用している。入力後にレーダーチャート（図 6）が出力できる。

図4

メニュー画面図5

図 6 出力されるレーダーチャート- 35 -

入力画面

下図は、スマートフォンによるパフォーマンス評価の入力画面（図 8）である。学校では Wi-Fiが整備されていない環境が多い。スマートフォンから Google ドライブなどのクラウドストレー
ジを利用するとリアルタイムでデータの収集と分析ができる。QR コード（図 7）からスマートフ
ォンでアクセスして評価を入力することにより、リアルタイムでデータ分析（図 9）することが
できる。

図7

QR コード付きルーブリック

図8

入力画面

図9

出力画面

エ

課題研究の活動の様子と振り返りによるプログレスシートの評価について（ア）「東北電子専門学校プログラミング講習会」（10/18）
本校を会場に、東北電子専門学校の先生による「レゴマインドストームのプログラミング講習会」を実施してプログランミングを学習した。プログラミング講習会の後に、生徒にはプログレ
スシートを配布し、ルーブリックにより「社会人として必要とされる資質・能力」の説明をして「事前確認シート」（図 10）を記入させた。事前確認シー
トは、ルーブリックのレベルがどの段階か自己評価と評価の根拠（具体的行動事実）を考えさせた。生徒は振り返りの中で、評価の根拠を記入することに苦労している様子があった。
次回の企画会議では班ごとに授業の企画を検討するために各自で調査研究する課題を配布して自己学習する期間を設けた。
図 10 振り返り（プログレスシート）（イ）「企画会議」
第 1 回企画会議は、班長がまとめ役になり各自で調査研究して作成した企画書を発表して、班ごとに議論して企画書をまとめる会議である。さまざまな個人の視点からの企画が発表されて班ごとの企画がまとめられた。第 2 回企画会議（図 11）は、班ごとにまとめた企画内容を発表して、実際に出前授業で実施する内容を検討した。活発な意見が出て多少紛糾した場面もあったが、互いに融合して各班の問題点や改善点を議論して 1 つの企画書が完成した。
図 11 第 2 回- 36 -

企画会議

（ウ）「小学校での出前授業」（1/11・12・13）
課題研究の企画会議で、小学校での出前授業の学習指導案ができあがった。学習指導案をもとにグループごとのリハーサルを重ねた。そして、小学校の校長先生および担任の先生にアドバイスを受け出前授業の当日を迎えた。５年生５クラスを３日間で行う出前授業であり、１クラスを６名の生徒で担当する。１月 13 日（金）には、全国工業高等学校長協会 運営委員の原田 昭様、
馬渕 直様、ベネッセコーポレーション教育総合研究所 理事長 新井 健一様、小学校側の関係者の多くの参加があった。
（図 12）は、生徒が出前授業をしている様子であり、（図 13）は、児童がプログラミングに取り組んでいる様子である。ロボットのプログラミングは、基本プログラミングと応用プログラミ
ングで構成させている。基本プログラミングでは、ロボットの走行とセンサを使った走行で基礎を学習する。応用プログラミングでは、ライントレースおよび相撲ロボットである。相撲ロボッ
トでは、児童は自分たちで改良をはじめ対戦相手を探し対戦しては、歓声をあげていた。

図 12 出前授業の様子

図 13 児童のプログラミングの様子

出前授業終了後に、各クラスからアンケートを実施した。その集計結果を以下に示す。アンケート結果（図 14）から課題研究の目的は達成できたといえる。

図 14 出前授業のアンケート結果- 37 -

（6）仮説の検証
ア プログレスシートによる資質・能力の育成を検証
生徒による育成したい資質・能力の事前自己評価グラフと事後自己評価グラフ（図 15）を示す。
各要素とも事前自己評価より事後自己評価が向上している。
ブログレスシートを活用して活動を生徒と教員で振り返り、自己評価の根拠を具体的な行動事実をもとに考えさせる。教員からのアドバイスにより、今後の行動目標を考えさせる。このようにプ
ログレスシートを生徒と教員間を往復させることにより、生徒は資質・能力を意識しながら活動できるようになったといえる。
事前自己評価事後自己評価図 15 事前・事後自己評価

下図は、ある生徒が記入したプログレスシート記録経過の抜粋である。事前自己評価（図 16）では「発信力」と「傾聴力」がレベル２であった。評価の根拠は「自分で言いたいことはわかっているが、うまく相手に伝わらない」、「相手の話を理解しようとするが完全な理解へたどりつかない」と自己分析している。中間自己評価（図 17）ではこれら２つの要素はレベル３になり、評価の根拠は「人前で意見を言えたが少し弱い部分があった」、「相手がこのことからどうしたいのかを考えることができた」と自己分析している。自分の活動を客観的に振り返りす
ることにより、今後の行動目標を設定する。
この振り返りにより、生徒は、自分を客観視して行動をコントロールすることができ、レベルが意識的に向上していくようになった。
図 16 事前自己評価の根拠

図 17 中間自己評価の根拠と行動目標- 38 -

イ

タブレットおよびスマートフォンを活用した評価を検証

タブレットやスマートフォンを利用して評価をすると、リアルタイムでデータ化ができ、集計や分析するさいに効率的になる。とくに生徒と教員はスマートフォンを所持している。学校で、Wi-Fi の環境が整備されていない場合は、スマートフォンからクラウドストレージを利用することによりデータをリアルタイムで回収することができ、リアルタイムで分析（グラフ化）もできるメリットがある。出前授業の活動を、教員によるタブレットを活用したパフォーマンス評価グ
ラフと生徒によるスマートフォンを活用したパフォーマンス評価グラフ（図 18）を示す。グラフを比較すると教員と生徒の評価に大きな差がないことがわかる。
生
生
生
教

徒
徒
徒
員

生

徒

図 18 生徒と教員のパフォーマンス評価

５．研究成果・生徒と教員で共有しながら活動を振り返り、資質・能力の育成につながる指導・評価ができるプ
ログレスシートを開発した。プログレスシートを通して生徒は、自分を客観視して自己評価していく、そして教員からのアドバイスをもとに気づきがあり、今後の行動目標を設定して意識的に活動する。この往復が生徒の変容につながっている。
・タブレットやスマートフォンを活用したパフォーマンス評価を充実させるツールを開発した。リアルタイムでデータ化ができ集計や分析のさいに効率的である。
・課題研究の学習活動を PBL の手法で行い、地域と連携した取り組みを実践した。生徒にとっては広い視点から考えながら活動することにより成長につながる経験になった。
・課題研究の学習活動が、地域の中で生かされることにより生徒は、身近なこととして考えて主体的に取り組んでいくことになる。
６．今後の課題・各科の課題研究で実践して対象生徒数を拡大していきたい。
・ルーブリックにおいて評価基準は、言語化されているが教員の尺度により多少の判断の差は考えられる。評価担当者間で事前に打合せを持ち、見るポイントを決めておく必要がある。
・3 年間での生徒たちの資質・能力の変容を把握するため、定期的に評価を継続していくことが資質・能力の育成には大切である。
・課題研究の学習活動が、地域に貢献できる内容であれば、生徒は身近なこことしてとらえ学び続ける態度を育成できる。今後、課題研究の学習活動を、地域と連携した方向性も検討していきたいと考えている。

- 39 -

平成 29 年２月 10 日
平成 28 年度実践研究報告書
宮崎県立宮崎工業高等学校
校長 竹下 弘一郎
１．研究課題
課題研究をとおしてコミュニケーション力をもつ工業人の育成を目的とした評価手法の研究
２．研究目的
本校電子情報科の生徒は、学科の性質上、コンピュータやプログラミングに高い興味関心を持ち入学してくる一方、「ものづくり」や工業に関する意識がやや希薄である生徒が目立ち、協働での作業および学習を苦手とする傾向がみられる。
課題研究を通して、専門的職業人として意識を高めるために、協働のための工夫、「ものづくり」、
課題解決に取り組むことができるよう指導の工夫を行う。
また、基礎的・汎用的な能力においては、『人間関係・社会形成能力』の中の「コミュニケーシ
ョンスキル」、『課題対応能力』のなかの「課題発見、計画立案、実行力」の育成を研究の目的とし、評価手法を研究するとともに、評価基準となるルーブリックの開発を目指す。
３．研究仮説宮崎工業高校電子情報科では課題研究を高校３年間の集大成として位置づけている。電子情報科
全職員で取り組むこととしているこの科目を、統一した観点から評価するルーブリックを活用した手法や指導を行うことで、コミュニケーションスキル、及び課題発見力、計画立案力、実行力を向上させることができる。
(1) 仮説の背景
本校は宮崎市の中央部に位置し、昨年度に創立 110 周年を迎えた伝統校である。
創立以来約 27,000名の卒業生を輩出し、全国各地で産業の担い手として活躍している。
教育活動では、資格取得を推進し、ジュニアマイスター特別表彰等、成果をあげている。また、部活動においても体育系、技術系とも全国レベルで入賞、優勝の表彰をうけるなど熱心に活動している。しかしながら、本県が実施した進路調査結果で、学習を深化させようとする態度に欠ける傾向も若干見られる。これらの生徒が社会に出てからも専門的職業人として主体的に活動し、リーダーシップを発揮できる生徒を育成することを目標としたい。このために新しい時代に対応し、問題解決の能力や自発的、創造的な学習のできる生徒の育成を目指すため、より効果が上がる指導方法
や評価手法について研究したい。
ア 生徒・学校の課題
例年、本県が年度末に実施する卒業予定者に対する進路調査結果によれば、「学校・学科の学
習内容について」の問に「さらに学習を深めようとする意欲」が“十分である”と回答した生徒
は他校と比べて少なく、また「自分の能力や適性に対して」“十分である” と回答した生徒もや- 40 -

や少ない。
特に電子情報科生徒の傾向として、傾聴力が高く指示されたことを真面目にきちんとこなすことができる。しかし、一方で課題解決のために積極的・主体的に行動する姿勢に欠ける生徒が少なくない。
また、生徒の中には教科学習や資格取得に積極的に取り組んだものの、就職試験において「積極性不足」や「コミュニケーション力不足」という理由で不採用とされるケースがあった。こられを踏まえて、学習・生活面に優秀な生徒がコミュニケーション力をそなえて自分の本来の力をアピール・表現し、それに見合う進路決定、評価を受けられるように、指導方法や評価手法の研究が必要である。
イ 地域社会の課題
本県においては、県下に誘致企業、工業地帯等もなく工業系の企業が少ない。そのため高校生の県内就職率が 54.8%と全国最低となり（工業系においては 30%）
、地元企業の人材不足が深刻な問題となっている。また県民の人口減少も進行し、少子化・高齢化に伴う課題も今後増える見通しである。本県においては、労働力の確保という面ばかりではなく、社会人として、また専門的職業人として、主体的に問題解決に取り組むリーダーの育成ということが課題となっている。
(2) 研究の手法
今年度はコミュニケーション力の育成・向上を目的とした「課題研究」におけるルーブリックを研究・開発するとともに、それを活用した指導・評価を実践し、その効果と汎用性を検証する。
〇ルーブリックを用いた評価による自己評価・評価シートの開発を行う。
４．研究内容(1)

対象教科：工業科 目： 課題研究
単位数：３単位(2) 対象生徒
学科：電子情報科
学年：３年
人数：38 名（うち女子１名）〇座学・実習ともに教科指導の中心に「ものづくり」の精神が反映される課題研究に着目し、その到達度の向上を目標においている学科を対象とした。
(3) 評価手法
ルーブリックを用いたパフォーマンス評価による。
また、毎時の日誌、完成作品の目標到達度を設定する。
ア：1 年間（３単位）通して研究テーマを自ら探り設定を行い、期間、予算、目標到達点を見据えて計画を立てる
イ：製作活動を行う中で、調査・研究・実習で培った技術の達成・利用度を測る。
- 41 -

ウ：学期終わりに中間発表、中間評価を行う。
(4) 指導方法
ルーブリックを用いた評価による自己評価・評価シートの開発を行う。
ア：STEP1 STEP2 STEP3 とテーマを分けて評価内容を設定
STEP1・・２年次年度末から３年次の年度当初にかけての課題研究たちあげにかかる評価STEP2・・実際に作業を開始、展開する内容の評価
STEP3・・完成にむけて、発表、報告をふくめたプラスαを評価
イ：自己評価シート
ルーブリックを前もって示すことで目的意識を持った取り組みをおこなう。それらを繰り返すことで１年間をとおして習慣化する。
ウ：自由記述による研究内容の進捗度を確認（日誌の習慣化）〇年間通して毎時に日誌を記入させる。
・自己評価

・実施内容

・本時の課題・反省・次時の目標 ・次時までに準備するもの、やっておくこと〇定期的に生徒の自己評価に対する教員側からのフィードバックを行い、作業の進捗とともに協働の様子を評価する。
〇完成作品の目標到達度について、その向上を図る。
(5) 研究経過
９月 ルーブリックの開発【資料１】

現 3 年生の問題点、電子情報科の過去の実績から抽出する。

《

step2

》

10 月 課題研究の評価について疑問、問題点を生徒と共有【自己評価表 step2】
明確な根拠のある評価をするためにルーブリックを提示する
11 月 目的意識を持たずに（ルーブリックを未提示）行う自己評価とルーブリック提示後の自己評価を比較する。

《

step3

【資料２】

》

12 月 先に提示したルーブリックの自己評価 step3 を提示する。
【自己評価表 step3】
作品の完成、報告書作成にむけて生徒の取り組む姿勢の意識づけを図る。
１月 自己評価表 step３を作成する。
課題研究発表会に向けて、プレゼンの作成、自班の取り組みを総括し評価する。
３月 職員の評価表と生徒の自己評価を比較し、今後の評価について検討する。

- 42 -

【年間を通したルーブリック （ 次年度実施予定

）

資料１ 】

【平成 28 年度検証を行うルーブリックを基本に作成した自己評価表 step2】- 43 -

【平成 28 年度検証を行うルーブリックを基本に作成した自己評価表 step3】(6) 仮説の検証○ルーブリックを提示することで、明確な目的をもって課題研究に取組むことができる。また、それをアンケートで確認することで総合的には向上した生徒の数が増加したことを確認する。
○step2 から step3 に向けては、完成へ向けての取り組みとなる。
最終的な具体的な目標を見据えての取り組みとなることから、完成させるための班員の役割分担等の協力体制の確認や決められた短い期間内での計画が綿密なものとなり、より充実した時間となる。
○完成された作品を下級生や職員に発表することで、班員の自己満足でなく外部の評価の結果を示され、自己評価との比較によりさらなる向上心、対応策を講じる契機を作る。
○下級生は来年度にむけて自分らの取り組む課題研究の発表を聞くことで、意識づけされ、次年度への実践へもつなげることができる。

- 44 -

【ルーブリックを未提示で実施した自己評価と提示後を比較 資料２ 】【平成 28 年度検証を行うルーブリックを基本に作成した自己評価表 step3
生徒が対応した具体的なコミュニケーション対応】― 自己評価表 step３ 生徒記入備考欄（コミュニケーション対応）より抜粋 ―◆人間・社会関係形成能力（前に踏み出す力）○主体性
・目標には届いたので、あとから徐々に不備を改善していった。
・当初の計画に加え、より便利に。また新たな問題への対処も行った。
・リレーを使ってスイッチの切換を自動ですることを追加、目的の発電もできた。
○他者に働きかける、他者を巻き込む力
・役割を分担するか他人の仕事を手伝うかで極力暇な時間を作らないようにした。
・班員 2 名なので協力しつつ、3D プリンタでは他の班の人の力も借りて作った。
・予定よりも早く進行できたのは、役割分担がうまくいったからだと思う。
○他者を理解する力 チームワーク
・課題研究を班員の得意分野を発見し、それに近い作業を分担し効率をあげた。
・プログラム、回路製作、プレゼンソフト等、それぞれの実力を発揮できた。
・役割分担しつつ、お互いの内容の把握もできていた。
- 45 -

◆課題対応能力（考え抜く力）○計画立案
・計画が何度も変更になった。結果、班が分裂した。
・ある程度計画通りにできたが、思う様な結果が出ず立ち止まることも多かった。
○創造力（実行力）
・計画の変更に素早く対応した。
・試作品を作りながらアイデアを出し合い改善できた。
○課題発見力・追究
・３D プリンタ等、今までなかった知識を得て、新しい事ができるようになった。
・自分たちの知らないことを多く使って、それについて学習し、新しい知識を得られ、結果レベルアップにつながった。
◆キャリアプランニング能力○学ぶことの意義・・宮崎工業電子情報科の基準・実習で使った R8 マイコンやモーターの基盤を実際に作り、作品を完成させた。
・工作機械や回路、プログラミングなど今までの経験を生かせた。
・実習で習った技術だけで課題製作に取り組んだ。

- 46 -

５．研究成果○職員の意識、生徒への対応の変化
常にコミュニケーション力の弱さを意識しながらの指導にかかわることを、学科会等機会あるごとに確認を行う。このことで生徒への対応が細部に行き届き、班の雰囲気（計画の進み具合、班員のコ
ミュニケーション）等をより早く捉えられる。
○生徒の目的意識をもった行動実践研究にとりくんだ時期の関係や学級閉鎖による行事計画変更から、検証の機会は多く取れな
かったが、ルーブリックを示すことの意義は確認できた。
班で異なる目的意識を、それぞれの班で明確化でき、生徒への意識づけも行うことができたのは、
評価表結果からもはっきりしている。
○生徒のコミュニケーション力の向上
生徒の思いである「こういうものが作りたいなあ、作れたらいいなあ」という漠然としたテーマを形にするという授業を主として展開している宮崎工業高校電子情報科の課題研究の取り組みは
難しいものである。
しかしながら、今回の実践を通して自己評価表 step3 の「生徒が対応した具体的なコミュニケー
ション対応」から抜粋した生徒の意見にもあるように完成させるまでの過程で、これらの力を身に着けたことが計られる。
そして、ルーブリックを先に示していたことで、それは意識をもって役割分担等、コミュニケー
ションを班の中で培ってきたことと確信できる。
６．今後の課題○

研究成果については、生徒の自己評価（アンケート）による定性評価に拠っているため、コミュニケーション能力をはじめ育成したい資質・能力が教員にいる指導で伸びたものなかを明らかにするためにも、数値検証による定量評価ができるようにしていく必要がある。

〇

宮崎工業電子情報科の課題研究評価の目標である「テーマの難易度」「完成作品の目標到達度」「研究内容の発展性」等々を高められる評価ができるようにしたい。そのためにも、生徒の研究
各班の特色が生かせるような柔軟な項目の設定し、総合的に評価できるルーブリックを開発していかねばならない。

○

上述のルーブリックを活用しながら、主体性をもって難局を乗り越えられる資質能力を身に着けられる指導方法の実践研究をすすめなくてはいけない。

- 47 -

カテゴリー②【課題研究の指導に関する評価手法と指導方法】のまとめ
課題研究カテゴリー②は課題研究の指導に関して実践研究を実施した。課題研究は、生徒が主体的に設定した課題について、知識・技能の深化・総合化を図る学習を通して、問題解決の能力や創造的な学習態度を育てることをねらいとした科目である。生徒は工業に関する課題を設定し、その課題の解決を図る学習
を通して、専門的な知識と技術の深化、総合化を図るとともに、問題解決の能力や自発的、創造的な学
習態度を身に付ける。課題研究は４項目で構成される。各科目で習得した知識や技術を活用し、さらに新しい知識と技術を学びながら作品を完成させる「作品制作」。調査・研究やそれに基づいた作品や模型の製作、また、強度実験、材料の特性を調べる実験などの「調査、研究、実験」。地域の生産工場や事務所などにおける組立作業、生産計画、測量、研究の補助、検査などの「産業現場等における実習」。
そして、職業資格や各種検定試験の学習を通して、これらを取得するための学習方法を企画・立案して実践し、専門的な知識や技術を習得させる「職業資格の取得」からなる。
背景
専門的職業人として必要な資質・能力を評価するうえで、実践研究校は課題研究を多く対象にとりあげた。課題研究は生徒に専門的な知識・技能の深化・総合化を求め、自発的、創造的な学習態度を求める。そして、課題解決の過程で「計画→実行→評価→改善」などの評価サイクルなどについても生徒は理解し、活用できるようになることが一因であると考える。
調査研究内容宮城県仙台市立仙台工業高等学校は平成 27 年度の研究成果を深化させて、生徒の自己評価や教員の他者評価を記述できるようにするプログレスシートの開発を目指した。同時に ICT を活用した評価を生徒と教員で共有し生徒の内省を深める評価の充実を図った。
宮崎県立宮崎工業高等学校は、今年度の実践研究対象である電子情報科課題研究を高校３年間の集大成と位置づけて、科内全教員で統一した観点から評価するルーブリックを活用したパフォーマンス評価を実施した。そのために指導過程を三段階に分けて、各段階で設定されたテーマを中心に評価できるシートの開発を試みた。
研究成果
仙台工業高校は生徒と教員で共有しながら活動を振り返り、生徒の資質・能力を育成できるプログレ
スシートを開発できた。これにより、生徒は自己評価に基づく今後の行動目標を設定して意識的に活動できる効果を確認できた。また、課題解決型学習(PBL)をタブレット端末やスマートフォンを活用して、
リアルタイム(指導中)に評価し分析することができる環境を整備できた。この環境は校内の Wi-Fi(無線LAN)接続ではなく、クラウド(インターネット)接続の活用に特色を持っている。
宮崎工業高校は三段階に指導過程を分け、段階的な評価を可能にするシートを開発し、活用した成果
として生徒が問題解決の能力や自発的、創造的な学習態度を身に付ける変容を確認できる成果を得た。
また、科内の全ての教員は機会あるごとに統一した観点を確認したことで、生徒への対応が細部まで行
き届ききめ細かい指導を可能にすることができた。
今後の課題
課題研究の指導に関する評価方法と指導方法を深化させ、普及させるためにこの評価手法を実施する
対象生徒数の増加が求められる。あわせて、定期的日常的にこの評価手法を実施することが他の専門学科での実施、更に他の工業高校への普及に向けた課題である- 48 -

3.カテゴリー③【地域と連携した工業教育に関する評価手法と指導方法】- 49 -

平成 29 年２月 21 日
平成 28 年度実践研究報告書
北海道帯広工業高等学校
校長 福井 誠１．研究課題社会と結びついた学習（インターンシップ）を通した生徒の資質・能力の評価手法の研究
２．研究目的専門的職業人として求められる資質・能力の育成は、三年間のキャリア教育と実習や各教科を通して図られるものである。本校でのインターンシップの取り組みは、キャリア教育の柱として、資質・能力の育成に大きな役割を担っている。
平成 27 年度文科省委託事業において、インターンシップ期間における学習での評価
基準表を作成し、評価を行うことで地域社会から求められる資質・能力の育成を行う
ことができた。また、効果的な資質・能力の育成方法として、事前事後指導の際にグループワークを導入し、有効性を示すことができた。さらに、学習指導案を提示する
ことで教員間の共通認識を得ることができ、初期の目標を達成することができた。
しかし、研究の主となる学科は電子機械科であり、他学科への汎用化については確
かめられていない。また、評価基準表は資質・能力の育成を主眼に置いた社会人基礎力の観点を基本項目としているため、従来の観点別評価との関わりが非常に薄く、評価・評定には含まれていなかった。実習項目としてのインターンシップを考えると、成績として生徒へフィードバックできていない。合わせて、資質・能力を育むべき実
習や各教科の観点別評価では、資質・能力の育成の観点からの評価には至っていない。
そこで今年度は、研究対象を本校二学年三学科とし、昨年度の結果を踏まえ本校で身につけさせたい資質・能力を 1.「主体性」2.「課題発見力」3.「実行力」4.「柔軟性」と定めた。昨年度開発した基準表を基に、資質・能力の育成を視野に入れた観点
別評価を盛り込み、他学科への汎用化と観点別評価との関連付けを深める評価基準表を開発する。
３．研究仮説
①昨年度、電子機械科を中心に開発した指導方法・評価基準表を基に全学科で活用し、本校生徒として育成したい資質・能力の評価手法を開発することで、評価手法の汎用化を図ることができる。
②統一された評価基準表を開発することで、本校が育成すべき資質・能力を明らかとすることができ、教員間で共通認識を図ることができる。
③資質・能力の向上を主眼とした評価基準表を観点別評価と関係性を持たせることで、インターンシップを実習の一単元として各生徒の成績に結びつけることができる。生徒にとって、普段より馴染み深い成績評定の一部に加えることにより、より生徒のイ
ンターンシップに関する意欲向上を図ることができる。
④専門的職業人として必要とされる資質・能力の育成の観点を従来の観点別評価に加- 50 -

え、関連性を深めた評価基準表を開発することで、資質・能力の向上に主眼をおいた
観点別評価の意識を共有できる。専門的職業人に必要とされる能力と観点別評価との関連づけの一例を示すことによって、他の実習・各教科において、資質・能力の向上を教員間で意識共有することができ、他の実習項目及び他教科への汎用化を図ることができる。
(1) 仮説の背景
ア 生徒・学校の課題
本校でキャリア教育の柱として行っているインターシップは地域の企業か
ら高い評価を受けており、専門的職業人としての資質・能力の育成に大きく役立っている。評価手法は昨年度開発された基準表を用いることで社会人基礎力の観点から整理されたものとなり、専門的職業人としての資質・能力の育成に効果的な指導方法・評価基準表を作成することができ、キャリア教育における指針となっている。
しかし、資質・能力の向上を主眼とした評価基準表と従来の観点別評価の関連性が曖昧であり、生徒の学習成績の対象ではなかった。成績という面でフィードバックするための評価基準表を開発することが課題であった。
観点別評価との関連性を明らかにすることによって、教員間で育成したい
資質・能力が統一され、他の実習などへ評価手法の汎用化ができる。
イ 地域社会の課題
本校は四つの基幹学科がそろった十勝管内唯一の工業科設置校として充実・発展を続けてきた。生徒の進路実績は就職・進学ともに 100%の決定が継続している。インターンシップを行ってから地域の企業からの求人数も年々増加している。これも地域社会からの産業の担い手としての期待が大きい証といえる。今後も三年間のキャリア教育・各実習を通して育成される資質・能力が地域社会にとって期待の大きいものするため、地域社会が求める能力をより育成できる指導・評価手法を開発することが課題である。
(2) 研究の手法
今年度、本校として専門的職業人としての資質・能力の評価基準と地域社会から求められる能力を育成するための指導・評価手法の汎用化を目指し、異なる学科での必要とされる資質・能力の育成を目指した評価基準表を開発する。
また、実習における観点別評価基準との関係性を明らかにし、資質・能力の向上と観点別評価と結びついた評価基準表を開発し、インターンシップを実習の一単元として、評定・評価に含める評価手法を開発する。
４．研究内容(1) 対象教科
ア 教科：工業（電子機械・建築・環境土木）- 51 -

＊当初、全学科での実施を考えていたが、台風災害のため電気科での実施が不可能となった。
イ 科目：実習
ウ 単元：インターンシップ（就業体験）(2) 対象生徒
本校 三学科二年生（電子機械・建築・環境土木）

119 名

二年生を対象にすることにより、専門教科の基礎を理解してから就業体験を行う
ことが出来る。
(3) 評価手法
・事前指導におけるグループ学習
・評価基準表を用いた自己・他者評価
・事後指導におけるグループ学習
・インターンシップ発表会での基準表を用いたパフォーマンス評価(4) 指導方法
事前指導、事後指導におけるグループワーク。インターンシップ発表会における基準表を用いたパフォーマンス評価。
(5) 研究経過
昨年度の研究成果をもとに、評価基準表見直しの論点を以下のように整理した。
三日間のインターンシップで評価できる項目とすること。協力企業側で作成している、インターンシッププログラムに従っても評価ができること。観点別評価と関連性を深めること。本校として身に着けたい資質・能力に注視すること。
今年度基準表は、本校で身につけさせたい資質・能力である「主体性」「課題発
見力」「実行力」「柔軟性」を昨年度の基準表より、抜き出し注視することとし、より効果的に資質・能力の育成を評価できるようインターンシップワークシートに記入していた教員からの声掛け部分を基準表へ落とし込み、育成したい資質・能力を「帯工コンピテンシー」として整理し規定した。
帯工コンピテンシー「主体性」

1.目標設定 2.自発的行動

3.自己理解「課題発見力」

1.現状把握 2.自己改善

3.課題の気づきの意識

「実行力」

1.履行力

3.役割理解「柔軟性」

1.他者尊重 2.他者協調

2.困難克服3.向上心

インターンシップに求められている目標は「将来の職業生活に必要な知識・技術・技能の習得、望ましい勤労観・職業観の育成」である。そこで観点別評価の四観点を次のように設定した。
関心・意欲・態度:「主体性」→主体的な職業観の学び
思考・判断・表現：「課題発見力」→現状把握・自己理解・自己の課題の気づき
技能：「実行力」→ チームで働く役割の理解・困難克服- 52 -

知識・理解:「柔軟性」→ 人間関係形成・他者理解以上の能力を育成するため、インターンシ

表 1 インターンシップ指導計画

ップ期間における授業計画を設定した。表 1にインターンシップ指導計画を示す。
指導計画に従って、事前学習で指導案を作成
し、グループ学習として行った。指導案には帯工コンピテンシーを育成するための声掛けを指導上の留意点として記載した。
昨年度、評価基準表とワークシートを兼ねた評価表を一枚ずつ作成したが、今年度はす
べて一枚のページにまとめ、生徒一人ひとりがすぐに基準を確認できるようにした。各観点の項目評価は 5 段階で評価し、総括は評価
値 A～C を数値化し平均値とした。
インターンシップは各企業当たり 2～3 名で3 日間である。研修内容は各企業に任せており、
１日の終了時に生徒は日誌記入し、当日のま

表 2 事後学習指導案とめとしている。
インターンシップ期間終了後に事後学習としてグループ学習を行った。
表 2 に事後学習指導案を示す。事後学習は、経験の共有、この後行われるインターンシップ報告発表会へのまとめを兼ねている。事後学習の際にインターン
シップ評価基準表へ自己評価を記入している。
インターンシップ報告発表会の場でも、
帯工
コンピテンシーの育成の場として、評価観点を示し自己・他者評価の場とした。
(6) 仮説の検証
ア 他学科への汎用化
今年度作成したインターンシップ評価基準表を用いた事前自己評価・事後自己評価の全科平均値・全科中央値・各学科の標準偏差について表 3 に示す。調査対
象は三学科 119 名である。
各評価項目で、事前自己評価より事後自己評価の平均値の方が高い値をとった。
中央値に注目すると、事前自己評価よりも事後自己評価の中心値で、平均値よりも高い値が増えた。事前評価の際に自己評価が平均値より低かった生徒が、事後評価の際に資質・能力の向上を感じていると考えられる。
標準偏差も事後自己評価において、ほぼ全ての評価項目で小さな値となっており、インターンシップ期間を通して統一した指導・評価することで、指導前には- 53 -

学科ごとにばらつきがあったものを、小さくすることができたと考えられる。
授業計画を各科に配布し、授業計画を明確にし、帯工コンピテンシーとして指導目標を絞ることで、ブレのない指導を行うことができたものと考えられる。統一したワークシートを用いて指導した結果、各科での育成したい資質・能力のばらつきがなくなり、生徒自身が各人の能力・育成を目指した結果といえる。
表 3 全科平均値・全科中央値・各学科の標準偏差
自己理解・自己管理能力

課題対応能力

主体性
自
己
評
価

課題発見力

人間形成・社会形成能力
実行力

柔軟性

目
標
設
定

自
発
的
行
動

自
己
理
解

現
状
把
握

自
己
改
善

課
題
の
気
づ
き

履
行
力

困
難
克
服

役
割
理
解

他
者
尊
重

他
者
協
調

向
上
心

事前

3.40

3.12

3.69

3.04

2.88

3.41

3.55

3.54

3.51

3.66

3.58

3.65

事後

3.73

3.19

4.09

3.39

3.38

3.53

3.90

3.90

4.03

4.15

4.02

4.02

事前

3.35

3.10

3.65

2.98

2.93

3.38

3.59

3.49

3.53

3.69

3.53

3.63

事後

3.75

3.18

4.05

3.38

3.45

3.53

3.97

3.85

4.05

4.18

4.00

4.00

事前

0.13

0.21

0.22

0.20

0.18

0.11

0.13

0.10

0.21

0.05

0.10

0.10

事後

0.03

0.09

0.10

0.05

0.13

0.02

0.14

0.12

0.02

0.03

0.07

0.10

平均値

中央値

標準偏差

イ 観点別評価との関連性
観点別評価との関連性を深めるため、観点別評価の四観点設定よりインターン
シップ期間を通しての評価を行った。評価対象は電子機械科 40 名である。評価個所は
1.他者評価（インターンシップ企業評価）
2.自己評価（事後自己評価）
3.インターンシップ報告発表会評価（教員評価）の三点であり、すべて同一の配分割合とした。インターンシップ期間の観点別評
価のグラフを図 1 に示す。
評価 A（大変満足できる）対象者名

14

評価 B（満足できる）対象者 26 名という結果であった。
評価比較のため、従来の基準表を用いないインターシップ期間の評価を行った。
評価対象はインターンシップ日誌（各日の記録）とインターシップ感想文（礼状を含む）である。それぞれを評価し、- 54 -

図1

観点別評価

単純平均とした。本校では評価は 100 点満点での評価を行っている。上記、インターンシップ期間評価を 100 点満点に換算して比較したものを表４に示す。
表 4 評価基準表を用いた評価と従来評価との比較
平均点

最高点

最低点

従来評価

78.3

89.5

67.5

基準表評価

76.5

90.1

58.3

差

1.8

-0.6

9.2

基準表を用いた評価平均と従来方法の評価平均では、平均点・最高点ではほぼ同一の値となり、最低点で基準表を用いた評価平均に差がついた。
従来評価の観点を各教員に調査したところ、「文章量」「日誌（感想文）としてのまとめかた」「記入文字の丁寧さ」など、文章の体裁に関する減点項目が上がったが、「期間中にどう改善していたか」「コミュニケーションがうまく取れたことがうかがえる」「自分の思いや今後についての自己認識」「様々な気づきが感じ取れる」「今後に生かそうとする姿勢がみられる」など、気づきや自己認識に関する項目が多かった。今回使用したそれぞれの基準表が、従来の評価基準で曖昧に考えられていた「生徒自身の思考や行動をどう評価するか」ということを帯工コン
ピテンシーに沿って明文化することができた。
基準表評価で最低点のものは、事後自己評価が低い生徒だった。四観点のみではなく、各観点を能力として細分化し評価することで、事後自己評価後に手立てを行わなければならない生徒を発見することができ、効果的な指導へつなげることができた。
５．研究成果インターンシップ期間の授業計画、評価基準を各学科で共有したことで、各学科で資質・能力を意識した指導を行うことができ、能力の育成を果たすことができた。
育成したい資質・能力を絞り、細分化することで評価基準表を観点別評価の観点に落とし込むことができた。従来、教員が行っていた評価の暗黙知を評価基準表に盛り込むことができたと考える。今年度開発したインターンシップ評価基準表（生徒向け）とインターンシップ評価基準表（企業向け）を図 2・3 に、インターンシップ発表会基準表を図４に示す。
今年度の研究を通して、日誌や感想文の評価に対して大多数の教員が「気づき」「自己認識」「課題解決」について意識していることが分かった。今年度設定した帯工コン
ピテンシーの「主体性」「課題発見力」「実行力」について、教員間でもともと意識していたものを明文化することによって共通認識をより深いものにできたと感じる。
各学科では実習項目の評価に帯工コンピテンシーを取り入れた基準表を作成し、評価への活用を始めている。基準表を用いることによって評価基準が共有され、実習でも評価の暗黙知を評価基準表に盛り込み、資質・能力を三年間の教育活動を通して育成しようとする動きができた。

- 55 -

６．今後の課題
本校では、教育課程編成の趣旨に則り、地域とともに連携・協力しながら実践する教育課程の編成・実施を目指している。専門的職業人としての必要な資質・能力の育成は専門教科の様々な学習活動を通して育まれるものである。今回の研究事業において、インターンシップに注目して研究を行ったが、社会と結びついた学習において、各科共通の評価基準を示し、評価を行うことで学校として統一した資質・能力の育成がなされた。
観点別評価と専門的職業人に必要とされる能力の関連づけ方の一例を示すことができた。観点別評価に育成したい能力を落とし込むことで、他の実習や教科においても、より生徒に理解されやすい成績の形でフィードバックができ、通常の教育活動の中で資質・能力の育成をはかることができる。しかしながら、今後、他の実習項目及び他教科への汎用化のためには基準表のブラッシュアップや観点別評価での総括割合、評価観点などのさらなる検討が必要である。

図 2 インターンシップ評価基準表（生徒向）- 56 -

図 3 インターンシップ評価基準表（企業向）

図 4 インターンシップ発表会評価基準表- 57 -

平成 29 年２月 10 日
平成 28 年度実践研究報告書
東京都立多摩工業高等学校
校長 早川 信一
１．研究課題企業における就業訓練を通した生徒の資質・能力の評価手法の研究
２．研究目的本校は、都立高校改革推進計画新実施計画（平成 28 年２月 東京都教育委員会）によりデュアルシステム科を平成 30 年度に導入することになった。ものづくり人材を育成するこの新しい教育システム（デュアルシステム）では、１ヶ月に及ぶ長期就業訓
練が教育課程に盛り込まれている。この実践研究では企業が求める人材を育成するため、インターンシップ及び長期就業訓練時における指導方法や評価方法を改善することを目的とする。
３．研究仮説
本校では現在通年型のデュアルシステムを導入（週１回１日、年間 25 回程度）しており、２年生、３年生の参加を希望する生徒が一年間企業において就業訓練を行っている。
しかし、学校での指導、企業での指導が整理されておらず、個々の基準に委ねられている。学校と企業の役割を整理し、企業と生徒、教員が同じ基準で指導、評価することで、より企業が求める人材育成方法の向上を図ることができる。
(1) 仮説の背景
ア 生徒・学校の課題
３学年の生徒のうち約 60%の生徒が就職を希望している。就職希望者の採用内定率
は 100%（平成 27 年度）を達成しており、就職先は、地元、近隣の中小企業が大半を占める状況にあるが、大手企業に就職する生徒もいる。しかし、就職希望者のうち一次内定率は 75％であることから、採用試験における基礎学力や面接試験のコミュ
ニケーション能力に課題があると考えられる。
生徒と企業の接点は年１回の企業見学や２学年全生徒を対象にした３日間のイン
ターンシップのみとなっている。そのため進路活動前までに必要な勤労観や職業観が深まっていない現状がある。
イ 地域社会の課題
本校近隣地域には大手企業があることや工場団地が複数点在しており、製造業をはじめとする産業が活発である。しかし、地域産業界の現状は人材不足の状態である。受注を受けたい企業はあるが、人材不足であることから受注を断念する企業も多く存在する。近隣の地域では、地元で学び地元企業に就職する「自学自就」活動を推進しており、本校のものづくり人材輩出に期待を寄せている。
若手人材輩出による企業の活性化や、人材不足解消等の問題解決が本校に求めら- 58 -

れている。特に１か月に及ぶ長期就業訓練を取り入れたデュアルシステム科へ期待する声が高まりつつある。
ウ 多摩工業高校版デュアルシステムの課題
多摩工業高校版デュアルシステムに参加を希望する生徒数は毎年 10 名程度と参加率が低い。またお世話になった協力企業への就職も２名程度にとどまっており、地域企業の要望に応えきれていないのが現状である。今回の生徒への聞き取り調査では「仕事の大変さを知ることができた」と言った前向きな意見がある一方で、「週 1
回では社員のコミュニケーションに溶け込めなかった」といった意見があった。
評価については、生徒による自己評価と企業評価に温度差が生じており、企業が求める生徒像と生徒の取組が一致していないことが考えられる。
(2) 研究の手法
現在行われている通年型デュアルシステムの指導方法や評価方法を改善し、平成
30 年度に導入されるデュアルシステム科の指導方法や評価方法を構築する。
４．研究内容(1) 対象教科
ア 教科：工業（多摩工業高校版デュアルシステム）
イ 科目：デュアルシステム実習
ウ 単元：長期就業体験（デュアルシステム）(2) 対象生徒
平成 27 年度、多摩工業高校版デュアルシステムに参加した３年生

11 名

平成 27 年度の参加生徒は 11 名で、平成 28 年度参加生徒は４名と対象生徒数が少数であったことから平成 27 年度を対象とした。
(3) 評価手法
・多摩工業版デュアルシステムアンケート（評価票）
・デュアルシステム実施事業者向けアンケート(4) 指導方法
多摩工業版デュアルシステムの事前指導、企業実習観察指導、事後指導の実施形態について担当教員から聞き取り調査を行い、取り組みにいて分析を行う。

- 59 -

ア 多摩工業版デュアルシステムの指導
授業内容
1

事前指導

3
4

5
6

デュアル実習

30
31

事後指導

35

①デュアルシステム概要説明②実施希望アンケート③実施希望者向け説明会
上級生による体験報告会

説明プリントパワーポイント

評価の観点○アンケート用紙
による評価

評価方法
「態度」
「意欲」
「仕
④参加希望調査票
調査用紙
事
上
の
ス
キ
ル」
⑤校内実習
実習希望企業を 2 社選ぶ。
「
コ
ミ
ュ
ニ
ケ
ー
マナー講習、軽作業ション」の各単元⑤就業体験（2 日間）
における 4 段階評【週 1 回 1 日年間 25 回】
多摩工業版デュアルシス
価
・教員は学期に 1 回企業観察を テムアンケート
実施し生徒取組を確認し企
・企業と生徒は同じ様 ○ 担 当 教 員 に よ る
業担当者と聞き取りを行う。
式で評価を行う。
企業観察と企業・担当教員による企業聞き取りの内容
観察における報告①アンケートによる振り返り
パワーポイント発表会の内容②成果発表会・声の大きさ・まとめ方
・進路目標が立てられた

イ デュアルシステム担当教員の聞き取り調査による課題
デュアルシステム実習期間中の生徒の様子を確認するために、担当教員は企業観察を実施する。また、生徒の様子を観察だけではなく、企業担当者と生徒の取組について聞き取りも行う。ここで担当教員は生徒の様子を直接目で確かめ、現場の意
見を聞き取ることができる。しかし、生徒の観察と聞き取り調査のみでは、生徒の取組を把握することはできない。そこで、生徒と企業によるアンケート調査を実施することにした。
アンケート調査は生徒と企業で同じ様式を使い、生徒は自己評価の位置付けでアンケートケートを行い、企業は取組状況を評価していただいている。
生徒理解については、生徒の状況を教員が情報共有し合うことが必要である。指導や支援が必要な生徒は指導方法や支援方法について協議したうえで、共通理解を図りながら進める体制を整える必要がある。
(5) 研究経過
ア 多摩工業版デュアルシステムアンケートから企業と生徒の評価を比較
次の用紙を用いて企業評価及び生徒の自己評価を行っている（プリント１）。
評価単元は４つまた５つの評価項目についてＡからＤの４段階評価で評価する。
評価の尺度について、Ａは「たいへん良い」Ｂは「良い」Ｃは「普通である」Ｄ
は「不十分である」となっており、生徒と企業の尺度によってそれぞれ評価している。生徒の自己評価と企業評価についてそれぞれの結果について数値をまとめた。各評価項目のＡからＤまでの評価をＡは４点、Ｂは３点、Ｃは２点、Ｄは１点として数値で表した。評価単元の平均値について、企業と生徒の評価をレーダ
ーチャートで示した。ここでは、Ａ君とＢ君の２名の生徒の評価について述べることにする。

- 60 -

プリント１

１
２
３
４

態度
意欲
仕事上のスキル
コミュニケーション

表-1 Ａ君とＢ君の自己評価と企業評価
A君
B君
1 学期
2 学期
1 学期
2 学期
A
A
B
B
A君
A君
B君
B君
企業
企業
企業
企業
3.2
2.6
3.2
3.4
3.0
4.0
3.0
4.0
3.6
1.4
3.2
2.0
3.2
4.0
3.0
4.0
3.2
1.8
3.2
2.6
3.0
4.0
2.8
4.0
3.0
1.75
2.5
2.25
3.0
4.0
3.0
4.0

生徒の自己評価と企業評価が 4.0 付近で一致していることが望ましく、4.0 に近いということは、生徒の取組が評価されたことや企業が求める人材が生徒に伝わっているということになる。しかし表-１にあるように、生徒Ａ君と企業の評価値
は、Ａ君の評価が高く企業の評価が低い値になっている。Ａ君の尺度では、Ｂ評
価（３点）よりも取り組んでいると評価しているが企業の評価はＣ評価（２点）とＢ評価（３点）である。表-１の数値をレーダーチャートにより生徒と企業の差異を表した。

- 61 -

4

1

4
2

2
4

1

4

2

0

2

0

生徒

生徒

企業

企業

3

3

図１ -１ １ 学期評価平均（A君）
4

図１ -２ ２学期評価平均（A君）

1

4
3
2
1
0

2
4

4

2

0

1

2

生徒

生徒

企業

企業

3

3

図２ -１ １ 学期評価平均（B君）

図２ -２ ２学期評価平均（ B君）

図１-１と図１-２ではＡ君とＡ企業の評価に差異があることが明らかである。
図１-１では「意欲」「仕事上のスキル」「コミュニケーション」で差が大きいが、図１-２はデュアルシステム実習の回数も多くなるにつれＡ君とＡ企業の差が縮
まるがＢ（3.0）評価とＣ（2.0）評価付近である。生徒と企業の評価がすべての評価単元においてＡ評価で一致することが望ましい。
Ｂ君の評価のように企業評価がすべてＡ（4.0）評価であることがある。企業担
当者の話しでは、「インターンシップとは言え、会社の仕事を手伝ってもらっているのに評価なんてできない」と言った意見をいただくことがある。生徒が自社に来て仕事を手伝っていただく人材として捉えて評価をＡとしている。このような企業には「ものづくり人材育成」とインターンシップや長期就業訓練の目的を丁寧に説明した上で生徒を働き手としてではなく、人材育成と学校授業の一環と理解いただくことも大切である。いずれにしても将来のものづくり人材として受け入れていただいていることに感謝をしたい。

- 62 -

なぜ生徒と企業の評価に差異が生じるのだろうか。その原因のひとつにＡ君と企業の異なる尺度、価値基準によって評価されていることが挙げられる。
評価項目に対してＡからＤまでの評価基準があるが、取組の到達目標や到達基準が定められていない。どの程度まで達すればＡ評価なのか示されていないため、自分の尺度や価値基準によって評価されている。そのため、企業と生徒の評価に差異が生じていると考える。
イ デュアルシステム協力企業アンケート集計結果から企業が求める人材を探る
デュアルシステム協力企業で生徒の受け入れをいただいた企業に実施アンケー
トを実施している。そのアンケート集計結果から「企業が求める人材」を探った。

「生徒が身に付けておくべきことと身に付けたこと」について 16 項目の中から、該当する項目を複数回答で尋ねた結果をグラフにまとめた。その結果、企業に派遣するために必要である「専門知識・技能」や「機械・計測機器の取扱」はあまり重要視さていなことが分かった。また「作業の迅速さ・的確さ」についても必要とされていないことが分かった。企業が望む生徒が身に付けておくべきことは、「大きな声で挨拶ができる」16.7%、「コミュニケーション能力」「規則を守る」「時間を守る」が 11.9%という結果であった。調査前は専門知識や作業の迅速さが求められているのではないかと考えていたが、企業が求めていることは、「挨拶が出来る」「コミュニケーション能力」「約束を守る」等であることが分かった。ものづくりの技術・技能より、コミュニケーションや協調性が求められていることが分かった。
(6) 仮説の検証「企業と生徒、教員が同じ基準で指導、評価することで、より企業が求める人材育- 63 -

成方法の向上を図ることが期待できる。
」と仮説を立てた。図 1-1 と図 2-2 にあるように企業と生徒では異なる尺度で評価し結果、評価に差異が生じており同じ基準で指導、評価する必要性が明らかとなった。研究成果で述べるがデュアルシステム担当教員との検討結果では指導方法や評価方法の案を作ることができた。来年度の多摩工業版デュアルシステムで使用し検証することとする。
５．研究成果この実践研究の成果は、多摩工業版デュアルシステム協力企業アンケート集計結果か
ら、企業が求めている人材について知ることができたことである。企業は「専門知識・技能」「機械・計測機器の取扱」など技術・技能を求めているのではなく、求めているものは「大きな声で挨拶ができる」「コミュニケーション能力」「規則を守る」「時間を守る」ことであった。
平成 27 年度多摩工業高校版デュアルシステム評価票を分析することによって、生徒と企業の尺度の違いが明らかになった。そして、正確な評価とは判断するには難しい側面が明らかになった。そこで生徒と企業が同じ尺度によって評価することで、共通理解が得られ課題解決や企業が求める人材育成が可能であろうという見解に至った。
そこで次のような指導案の原案を作ることができた。
生徒と企業が同じ尺度によって評価することで、共通理解が得られ課題解決や企業が求表-４ デュアルシステム科

評価項目と評価基準の案

める人材育成が可能であろうという見解に至った。
学校では生徒を企業へ派遣するための事前指導、すなわち「規則正しい生活習慣の定着」「基礎学力の向上」「コミュニケーション能力」等の育成指導が今後必要であることが分かった。また専門学科に係わる学びにおいては、機械や装置を安全に取り扱え、安全に作業する等の「ものづくりの心構え」を指導することも必要であることが分かった。
学校と企業が共通理解をもった指導方法や評価方法を取り入れたデュアルシステム科の取組は、企業の期待に応える人材を輩出し地域企業が抱える課題解決の一端となり得ることが分かった。

- 64 -

６．今後の課題
今回の検証は、現在あるデータを使った実践研究である。評価基準を盛り込んだ評価
票や指導方法を実際に実証するところまで到達できなかった。今回は生徒数、企業数とも限られた数でのアンケート調査だったので、今後は、アンケート数を増やすとともに、さらに、質問項目の数やアンケート内容の検討を企業側と調整するなどして検討していく。また、就業訓練に出るまでに生徒をどのように指導すべきか、あるいは訓練終了後の生徒の変容を確認することで、長期就業訓練の効果についても模索していきたい。そして、実際に生徒・企業・教員の三者が利用できるように評価票や指導内容の質を高めたい。具体的には企業や生徒から聞き取り調査を行い、実証・検証を通して評価票の精度を上げていく研究に移りたいと考えている。さらに、表-４に示したようなルーブリッ
クによる評価基準を設定して評価方法を明確にする。
今後は、デュアルシステム科導入に向けて学校、協力企業、地域産業関係機関と三者がインターンシップや長期就業訓練の指導方法、評価方法について協議する機関である「多摩工業高校デュアルシステム推進委員会」を立ち上げ、この実践研究を基にした検討を重ねることによって、平成 30 年度に開設されるデュアルシステム科の指導方法と評価方法を構築していきたい。

- 65 -

カテゴリー③【地域と連携した工業教育に関する評価手法と指導方法】のまとめ
地域カテゴリー③は地域と連携した工業教育に関する実践研究を実施した。各学校では、地域や産業界等との連携・交流を図り、産業現場等における長期間の実習を取り入れるなどの就業体験の機会を積極的に設けるものとされている。また、職業に関する各教科・科目については、就業体験をもって実習に替えることができることが示されている。将来の地域産業を担う人材の育成という観点から、地域産業や地域社会との連携・交流を通じた実践的教育、外部人材を活用した授業等を充実させ、実践力、コミュ
ニケーション能力、社会への適応能力等の育成を図ることが必要である。
背景
地域との連携について、次期学習指導要領ではインターンシップの事前・事後の学習との関連を図る
ことなどを通して、社会に参画する力を育む中核的機能を担うことが期待される方向性を持つと考えられる。あわせて、職場体験活動、就業体験（インターンシップ）などのキャリア形成に関わる啓発的な体験活動が実施される方向性と考えられる。
東京都は学校と企業が一緒になって生徒を育成する新しい職業教育としてデュアルシステムを導入している。これはインターンシップよりも長い期間で就業訓練を行い、企業が必要とする実践的な技能･技術を身に付け、企業と生徒の合意があれば、卒業後に就業訓練を行った企業に就職することも可能で、より自分に合った職業(仕事)に就くことができると紹介している。導入済みの六郷工科高等学校に続き、
平成 23 年度に葛西工業高等学校、多摩工業高等学校、平成 24 年度に北豊島工業高等学校、田無工業高等学校でデュアルシステムを導入している。
調査研究内容北海道帯広工業高等学校はこれまでに開発したインターンシップ期間における学習での評価基準表の活用の効果や有効性を電子機械科の教員間で共通に認識できた成果を得た。平成 28 年度はこの成果
を学校全体に広げるために研究対象を二学年三学科(電子機械科、建築科、環境土木科)生徒 119 名に拡大した。あわせて、就業体験をもって実習に替え得る視点から評価基準表へ新たに観点別評価を盛り込
むことを試みた。
東京都立多摩工業高等学校は導入されているデュアルシステムの一層の効果向上を目指し、学校と企業の役割を整理し、教員、企業、生徒が同じ基準で評価することで生徒の資質・能力のより一層の向上
を図った。
研究成果
帯広工業高校はインターンシップ期間の授業計画、評価規準を各学科で共有できた結果として、また、「帯工コンピテンシー」を取り入れた基準表の開発と相まって専門的職業人として必要な資質・能力の育成を図ることができた。更に三年間を見通して資質・能力を育成しようとする動きにつながった。
多摩工業高校は企業対象のアンケート結果から企業が求める人材について知ることができ、生徒と企業の評価尺度の差異を明確にすることができた。これを基にしてデュアルシステム科指導案の原案を作ることができた。
今後の課題
今後は、三学科で活用したインターンシップ期間の授業計画、評価基準を全校に拡大して、評価手法の汎用性を追求、確認するとともに他の工業高校で活用する試みを実現することが課題である。また、
教員、企業、生徒の評価の差異を分析し、より指導効果の向上を期待できる連携を目指すために対象生徒を拡大することが課題である。
- 66 -

Ⅶ 開発した評価手法及び指導方法

平成 28 年度の評価手法研究委員会は新たな研究実践校が加わった。三つのカテゴリーはそれぞれ平成 25 年度から継続する研究実践校と今年度新規の研究実践校で構成した。新規研究実践校は先行する研究実践校の知見を活用し、継続研究実践校は新規研究実践校から新たな視点や課題の提供を受けて調査研究を深化させることを期待した。

１.評価手法工業高校の特色である専門科目、実習、課題研究に加えてインターンシップの指導における評価の拠り所として項目(規準)と基準の明文化(ルーブリックの開発)は調査研究の出発点として求められた。ルーブリックの開発にあたり、生徒の指導を視野に入れて生徒が最終到達目標を容易に意識できる視点を重視してすすめられた(宮崎工、下関工)。評価は生徒の自発的な学習意欲を喚起する重要な要素であり、生徒は評価項目(規準)に対して、必要な資質・能力を身に付けるために何を心がけ、何をすればよいかを理解することを欲している。この生徒の欲求に応えられるきめ細かい評価基準を工夫し、学習意欲を喚起するスモールステップを実現した評価基準表を開発した(倉敷工)。
ルーブリックは学習のすべての段階で同一ではなく、指導の段階に応じて最適な評価を実現でき、生徒の自己評価をうながす視点でシートを開発できた(宮崎工)。具体的には課題研究を三段階(STEP1、
STEP2、STEP3)に分けて構成されている。
調査研究の当初は特定の専門科のなかで、対象生徒や単元を絞り込んで評価手法を開発する。そして、学校全体の教育力の向上を目指すために専門科を拡大し、評価項目(規準)を一般的に明確な拠り所に求めながら実践研究することが重要である。そのために、例えば社会人基礎力に基づく三科(工業化学実
習、機械実習、電気実習)共通の評価規準(項目)を満たすルーブリックの開発(倉敷工)や、評価基準表の項目(社会人基礎力)に観点別評価を盛り込んだ基準表を開発して、研究成果にまとめた。評価規準(項目)の検討結果として、インターンシップを実習の一単元として各生徒の成績に結び付け、インターン
シップに関する意欲向上を図る実践をした(帯広工)。
指導する教員に暗黙のうちに共通理解をされていた評価と指導を明文化する中で、専門科を越えて学校全体で共通に理解される評価そして指導の基盤が整ってくる。ルーブリックを活用した評価や指導を日常的にするために対象になる生徒を広げた実践が重要である。帯広工業高校では三学科(電子機械、
建築、環境土木)の生徒 119 名を対象に実践して、評価手法の定着化を図っている。また、ルーブリッ
クの活用において、実習中(リアルタイム)の評価手法を開発し、実現させて生徒の学習意欲の向上させる研究実践(仙台工、倉敷工)を実現させている。そのためにタブレット端末を活用した個人評価を支えるソフトウエアを開発した(倉敷工)。さらに、タブレット端末に加えてスマートフォンを活用したパフォーマンス評価の充実を図る研究実践の公開が実施された(仙台工)。スマートフォンの活用で効率的な評価と分析を実現している(仙台工)。工夫された生徒の自己評価シートの開発やタブレット端末で映像- 67 -

(動画)を記録して評価の確認に活用する開発事例も出現している(倉敷工)。

２.指導方法ルーブリックの開発で、評価項目(規準)は教員間で共有され、評価に基づく指導の充実を実践研究の対象に展開する動きが見えてくる。実験における教員の指示を可視化して、これまで切り分けしにくかった生徒のつまずきの内容(分からないからつまづく、出来ないからつまづく)に沿った指導を実現したり(下関工)、深い学びを促す発問の工夫(現象を予測させる)を実現させたり(下関工)という成果を得ている。また、生徒と企業を対象にしたアンケート分析結果から、両者が同じ尺度で評価できることを目指す指導案の原案を作成している(多摩工)。前年度の研究成果であるインターンシップ評価基準表をもとにして、グループワークを取り入れた事前指導学習指導案を開発(帯広工)し、指導する教員間の共通認識を図り、一層効果的な事前指導を図った事例を得ている。

３.評価と指導開発されたルーブリックの項目(規準)、基準は教員の間で共有され、さらに生徒と教員の間で共有されることで評価と指導を一体化し、生徒の振り返りが加わり、専門的職業人として必要な資質・能力を身に付けやすい学習環境を構築できると考える。この環境では生徒は自ら進んで学ぶ意欲を強く持つことができる。生徒の自己評価や教員の他者評価を記述できるように開発した「プログレスシート」の活用(仙台工)が公開された。そして、効果的な課題解決型学習を実現する課題研究を支える「【事後】アセスメントシート」の開発で生徒の振り返りと教員の指導が活かされている(仙台工)。

４.今後の開発に向けて

平成 25 年度に実施した文部科学省委託研究協力工業高校 11 校の在校生 290 名を対象に「気づき(高等学校入学後にすすんで勉強するようになる)のきっかけ」の有無を調査した。肯定回答率は１年生 57％、２年生 74％、３年生 65％であった。したがって、3 年生は入学からほぼ３年間（アンケート実施は平成
25 年 11 月）で 65％の工業高校生が 「きっかけ」を経験し「気づき」にいたっていた。ちなみに「入学後、進んで勉強するようになったのはいつ頃」という質問に対して３年生の 52％が 1 年生と回答している。次期学習指導要領で言われる「自らすすんで勉強する」「きっかけ」を工業高校生は多く得ている。この工業高校の教育力を教員に共通理解された暗黙知ではなく、明文化しさらに磨き上げようということが調査研究の目的の一つであった。
文部科学省委託研究を継続する評価手法研究委員会は、①開発した評価手法の深化②開発した評価手法の普及、汎用化、日常化③開発した評価手法に基づく指導との一体化を通して「工業高校生の専門的職業人として必要な資質・能力の評価手法の調査研究」を継続する。

- 68 -

Ⅷ おわりに
文部科学省委託事業「工業高校生の専門的職業人として必要な資質・能力の評価手法の調査研究」（平成 25～27 年度）をもとに本協会が研究を継承して、その研究成果の深化と活用を目指して実践した評価手法研究 1 年目をここにまとめることができた。報告書発刊に当たり、この研究が、文部科学省委託事業から本年度の研究継続に至るまで、前事務局長

故瀧上文雄氏の一方ならぬ熱意と工業高校改革に対する強い思いがあったことを申し添えるとともに、実践研究校としてご尽力いただいた各校の校長先生はじめ関係各位と多くの皆様のご理解とご協力に敬意を表し、心から感謝を申し上げる。
本研究は、部門を３つのカテゴリー分類して、過去３年間の実践研究の経験のある継続校と新たに研究に参加する新規校をペアとして構成し、それぞれが連携して情報共有を図りながら研究を進めた。各
実践研究校は、主にルーブリック等によるパフォーマンス評価を中心として各校の特徴や実情に合わせて様々な形で展開し、その成果がまとめられた。その内容には様々なバリエーションがある。したがって、学習活動の評価手法として各校において自校の実態に一番近いものを参考にしてアレンジできるので是非利用していただきたい。今後、この研究成果を多くの工業高校が多様な学習活動の中で生徒の資
質・能力の向上に活用するとともに、専門科目の評価手法として定着し標準化することを期待している。
また、この事業の目的は、単なる生徒の学習活動の評価手法の研究にとどまらない。研究活動を通して学校全体（各学科）が同じベクトルで取り組むことにより教員の資質・能力及び指導力の向上につなげ、学校改革を進めるツールとしても活用していただきたい。さらには都道府県の枠を越えて全国的な学校間のネットワークの構築まで発展できる可能性を持っていると確信している。
平成 28 年 12 月の「幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善及び必要な方策等について（中教審答申）」に続き、平成 29 年１月には「第３期教育振興基本計画の策定に向けた基本的な考え方」が取りまとめられ公表された。平成 30 年度からの教育の方向性が示され、その中でも少子高齢化に伴う就業構造の変化、技術革新やグローバル化、格差社会と子供の貧困など、
日本の学校教育の課題は多い。しかし、どのような時代であろうと日本の産業を支える生産年齢人口の中で若い労働力は貴重であり、その人材育成は最優先されるべきである。かつて日本の高度経済成長期
で製造業を支えた技術技能者の人材育成で工業高校が果たしてきた役割は大きい。学校数や生徒数の減
少した今も多く人材を輩出している。平成 29 年３月の高卒予定者の就職内定者（約 19 万人）のうち工業高校卒業の就職内定者は約５万５千人で全体の約 28%に上る（平成 28 年 12 月 31 日、文部科学省発表）。
時代とともに求められる資質・能力は「流行」として変化するものもあるが、仕事に向き合う誠実な姿
勢や基礎的学力など「不易」なものとして根幹となるものがある。工業高校の使命は、専門教科指導を通して生徒の目的意識を明確にさせ、より幅広い資質・能力を持ち将来を見据える有意な技術・技能者を育てることである。このことはこれまでにも増して重要になってくるであろう。目的が不明確なまま
安易に大学に進学してもミスマッチに気が付いてから職業スキルを学びなおす事例も耳にする。生徒の資質・能力を正当に評価するシステムの構築は、工業高校のみならず人材育成の手法として大きな流れとなり得ると確信する。
本協会は、今後もこの事業を継続し、より多くの学校でこの評価手法の研究が実践されて教員の指導力と生徒の資質・能力の向上につながるよう努力していきたい。是非、積極的な実践研究への参加をお願いするとともに、この研究がさらに深化し広がり、これからの教育改革に活用されることを期待している。
- 69 -

Ⅸ 資料集岡山県立倉敷工業高等学校 ･･･････････････････････････････････････････････ 71
宮城県仙台市立仙台工業高等学校 ･････････････････････････････････････････ 75
北海道帯広工業高等学校 ･････････････････････････････････････････････････

80

委員会設置要項 ･････････････････････････････････････････････････････････

84

実践研究校 ･････････････････････････････････････････････････････････････

86

委員名簿 ･･･････････････････････････････････････････････････････････････

86- 70 -

岡山県立倉敷工業高等学校
表 1 ルーブリック（機械科２年 機械実習：材料試験実習）- 71 -

岡山県立倉敷工業高等学校
表２ ルーブリック（電気科１年 電気実習：電気計測実習Ⅱ）- 72 -

岡山県立倉敷工業高等学校
表 3 自己評価シート（電気科１年 電気実習：電気計測実習Ⅱ）- 73 -

岡山県立倉敷工業高等学校【評価：Ａ】実験しやすく機器の配置を工夫し、電気実習
タブレット端末を活用した指導【評価：Ｃ】測定はしやすいが、操作機器と測定器の配置が不適切である。

役割を分担し協力して実験を行って【評価：Ｂ】実験しやすく機器の配置を工夫しているが、一人で測定している。

いる。

【評価：Ｄ】測定器の配置が不適切で、一人で測定している。
図 1 タブレット端末記録画像と評価（A〜E）の例- 74 -【評価：Ｅ】測定器の配置が非常に不適切で、一人で測定している。

宮城県仙台市立仙台工業高等学校「PROGRESS SHEETS（成長の記録）」について「プログレスシート」は、プロジェクト学習活動の中で、どのような行動や学習をしたのか、振り返りをしていくシートです。社会人として必要とされる資質・能力要素に照らした自己アセスメント，そして成長の記録、プロジェクトでの役割やチームとしての成果などをまとめていきます。

必要とされる資質・能力とはアセスメント社会人として、職場や地域社会の中で多様な人々と共に仕事をしていくために必要な基礎的な力のことです（下表参照）。

今回の活動の中で、「いつ、どんな状況で、どのような努力や工夫することにより発揮したか」という行動事実を記録し、以下の基準に照らして、アセスメントを実施していきます。

要素

主体性

5
自分の役割に意義を見出し，他者のため，グループのために貢献できる。

4

3

2

1

自分にできることや能力を 与えられた課題や，決めら 自分のできることや能力を 自分に何ができるのかを把活かせるような役割や課題 れた役割の範囲の中で，自 自覚できている。
握していいない。
を，自発的に探し出すこと 分にできることや能力を活ができる。
かすことができる。

物事に進んで取り組む力

人
間
関
係
形
成
・
社
会
形
成
能
力

自
他
周囲の人を動かして目標を 他者に協力することの必要 他者と協働して課題に取り 課題に取り組もうとはする 他者に関わろうとせず，課達成する行動力をもってい 性を伝えることができる。
組もうとしている。
が，他者との協働が十分に 題に対する関心も不十分でのできていない。
ある。
理 働きかけ力 る。
他人に働きかけ巻き込む力
解
能力
相手の理解度を確認しなが 具体的な例や根拠をあげな 自発的に相手に自分の意 自分の意見は明確になっている 自分の意見が明確になってら，それにあわせて柔軟に がら，自分の意見を論理的 見を伝えることができる。し が，他者に伝えることを控えてし おらず，何を伝えていいの・表現を調整し，自分の意見 に伝えられる。
かし，具体性や論理性が不 まうことが多い。相手がよく耳を かわかならい。
発信力傾けてくれたり，適切な問いかけ
コや気持ち・感情を明確に伝足している。
自分の意見をわかりやすくをしてくれる場合には，自分の意
ミ 伝える力えられる。
見を伝えることができる。
ュニ
適切に問いかけたり，対話 相手の意見に耳を傾け，そ 相手の意見に耳を傾け，相 相手の意見に耳を傾け，自 相手の意見に耳を傾けようしたりすることを通じて，相 の意見内容ばかりではな 手の視点に立ってものごと 分の視点から解釈すること という努力をしない。
ケ
手から新しい気づきや着想 く，その背景にある価値観 を考えることができる。
ができる。
傾聴力
ー
や心情も理解できる。
相手の意見を丁寧に聴く力 をひきだすことができる。
ショ
ン
自分とは異なった価値観を 自分の意見を主張するばか 自分と他者の意見の共通 自己の主張にこだわり，他 初対面の相手に対して，自力持つ他者とともに，共有で りではなく，相手の意見を 点や相違点を見つけられ者の意見を聞こうとしない。 分から声をかけることがで柔軟性きる理念や目標を見つけ出 尊重しながら説得できる。 る。
きない。
意見の違いや立場の違いを し，協力しあうことができ
理解する力
る。

自分自身が意義や価値を見出し，意欲的に取り組め
課題発見力 るような問題点や疑問点を現状分析し目的や課題を明 見つけることができる。
らかにする力

課
題
対
応
能
力

自分がいま取り組んでいる 自分がいま取り組んでいる いくつかの問題点や疑問点 自分がどんな疑問や興味
課題にとどまらず，自発的 課題のなかから，問題点や を選択として与えられれ関心をもっているのかがわに新しいものごとに目をむ 疑問点を探し出すことがで ば，その中から取り組んで からない。どんなことに取りけて興味関心の幅を広げ きる。
みたいものを選ぶことがで 組みたいのかがわからなて，新たな問題点や疑問点きる。
い。
を探そうとする。

課
進捗状況や不測の事態に 常に計画と進捗状況の違 作業に優先順位をつけて， 他から与えられた計画を受 無計画にものごとを進めよ
合わせて，柔軟に計画を修 いに留意している。
実現性の高い計画を立てら 身的に消化する。
うとする。
題
正できる
れる。
計画力
解
課題の解決に向けたプロセ
決 スを明らかにし準備する力
能力
複数のアイディアを統合し ひとつのアイディアをさらに 自分の日常的な考え方や 問題に対して，いくつかの 問題に対してアイディアをだ
創造力
新しい価値を生み出す力

たり，組み合わせたりする ふくらませたり，発展させた 視点にもとづいて問題を検 アイディアを出すことができ すことができない。
ことによって，さらに創造的 りすることができる。
討し，自分らしいアイディア るのが，他者からの引き写なアイディアを数多く生み出をだすことができる。
しの範囲を抜け出さない。
すことができる。

- 75 -

宮城県仙台市立仙台工業高等学校【事後】アセスメントシート
氏名

学科
科目名

自
己
分
析

人
間
関
係
形
成
・
社
会
形
成
能
力

課
題
対
応
能
力

活
用
し
た
専
門
知
識
・
ス
キ
ル

記入日
担当教員

課題研究（4学科共通）

自
他
の
理
解
能
力
・
コ
ミ
ュ
ニ
ケ
ー
シ
ョ
ン
力

要素

事前
レベル

平成

年

月

日

菊地 雅彦・橋本 正裕

具体的行動事実（自分の成長を行動事実で記載する）

中間
事後
レベル レベル

主体性
働きかけ力

発信力
傾聴力
柔軟性

課 課題発見力
題
解
計画力
決
能
力 創造力

関連科目

内容

活
動
成
果
役
割
と
し
て
の
活
動

教員検印
教員からのアドバイス- 76 -

宮城県仙台市立仙台工業高等学校- 77 -

宮城県仙台市立仙台工業高等学校

タブレットの入力画面- 78 -

宮城県仙台市立仙台工業高等学校
スマートフォンの入力画面- 79 -

北海道帯広工業高等学校
表 1 インターンシップ指導計画- 80 -

北海道帯広工業高等学校
表 2 インターンシップ指導計画- 81 -

北海道帯広工業高等学校

図２ インターンシップ評価基準表(生徒向)- 82 -

北海道帯広工業高等学校

図 3 インターンシップ評価基準表(企業向)- 83 -

評価手法研究委員会設置要項（設置）第１条 平成 25～27 年度に実施された文部科学省委託事業「工業高校生の専門的職業人として必要な資質・能力の評価手法の調査研究」を本協会主催で継続することを目的に評価手法研究委員会(本委員会と略称)を設置する。
本委員会は６名（委員長１名、委員５名）で構成される。
（活動）
第２条 工業高校教育の「質の保証」を担保するために、工業高校で成果をあげている多面的評価を各学校における妥当性のある評価に転換し、学習の成果に妥当性を与える活動をする。
工業高校教育を特色づける分野（専門科目、実習、課題研究、地域と連携など）における評価
手法及び指導方法の実践研究を通して、求められる資質･能力の評価手法を向上させる。
（組織）
第３条 下図の組織構成で本委員会の活動を実施する。
運営会議
事務局

①専門科目･実習②課題研究③地域と連携

先行研究校

先行研究校

先行研究校

継
続
研
究
校

継
続
研
究
校

継
続
研
究
校

新
規
研
究
校

新
規
研
究
校

新
規
研
究
校

（運営会議）
第４条 運営会議(本会議と略称)は本委員会活動に必要な事項を検討し、理事会の承認を得て実施する。
第５条 本会議の構成員は理事会の承認を得て委嘱する。
（事務局）
第６条 事務局は全工協会内におき、局長、次長、委員１名で構成し、活動に必要な連絡、調整をする。
（研究校）
第７条 実践研究校は、新規研究校、継続研究校そして先行研究校で構成し、年度ごとに委嘱される。
実践研究校の活動は「実践研究」、「研究深化」、「普及活動」、「研究支援」で構成される。
新規研究校は、公募により委嘱され、該当年度から新規に評価手法を実践研究する。
継続研究校は、新規研究校から継続して研究を深化させ、成果を校内外に普及させる。
先行研究校は、必要に応じて運営会議が委嘱し、主に普及活動や他校の研究を支援する。
- 84 -

（研究）第８条 研究は三つの分野(①専門科目･実習、②課題研究、③地域と連携)とする。
第９条 各研究分野は原則として継続研究校１校と新規研究校 1 校の計２校で構成する。
（活動報告）
第 10 条 本委員会の活動成果は報告冊子にまとめられるとともに、総会研究協議会等で報告する。
（期間）
第 11 条 評価手法研究委員会は平成 33 年度末まで活動する。
(次期学習指導要領改訂 高校は平成 34 年度から年次進行により実施予定 H27.11 文部科学省 HP)（付則）
この要項は平成 28 年６月 21 日から施行する。
平成 29 年２月３日一部(研究校)を改正し、平成 29 年４月１日から施行する。

- 85 -

実践研究校
カテゴリー

実践研究校

学校代表

研究代表者

岡山県立倉敷工業高等学校

楢原 靖

校長

野瀬 稔幸

① 専門科目･
東京都立蔵前工業高等学校
実習

渡邉 隆

校長

鈴木 邦夫

山口県立下関工科高等学校

上田 設也 校長

春日 貴江

仙台市立仙台工業高等学校

西尾 正人 校長

橋本 正裕

宮崎県立宮崎工業高等学校

竹下 弘一郎校長

徳永 浩三

北海道帯広工業高等学校

福井 誠

校長

大西 益巳

東京都立多摩工業高等学校

早川 信一 校長

千葉 政英

② 課題研究③ 地域と連携

評価手法研究委員
氏 名

職 名

原田

昭

元日本工業大学・教授

小山宣樹

元和 歌 山 県 立 和 歌 山 工 業 高 校 ・ 校 長鳥居雄司

元東京都教職員研修センター・教授

山田勝彦(公社)全国工業高等学校長協会・局長

石井末勝(公社)全国工業高等学校長協会・次長

馬渕直(株 )ベ ネ ッ セ コ ー ポ レ ー シ ョ ン 調 査 研 究 課- 86 -

備 考
委員長

空白

平成 28 年度
工業高校生の専門的職業人として必要な資質･能力の評価手法の調査研究
平成 29(2017)年 3 月 31 日
公益社団法人 全国工業高等学校長協会
株式会社 ベネッセコーポレーション- 87 -