2010年度年次大会 共通論題報告

共通論題：『地域産業の新陳代謝と企業家育成の国際比較』

地域産業の新陳代謝と企業家育成の制度的基盤*
Revitalization of Regional Industry and Institutional Platform for Encouraging Entrepreneurs
山田 幸三（Kozo YAMADA）
上智大学経済学部教授

か。産業集積地に関する研究は国内外で多くの

1. 問題の所在蓄積があるが，集積地の個別性や独自性を生み出すような歴史的及び文化的要因の違いを分析

産業集積地は，主要な製品や産業の新陳代謝視角に包含し，地域産業の新陳代謝の担い手とによって存続してきた。たとえば，わが国新潟なる企業家の育成主体に焦点を当てて国際比較

県の燕地域は，和釘の生産を起源として煙管，を試みた研究はあまり例を見ない。

洋食器，情報機器部品等の主要な製品の入れ替

本稿では，地域産業の新陳代謝と企業家育成

わりによって存続し，金属の精密加工技術におの制度的基盤について，企業家育成主体の違い

ける世界的な中小企業が集積している。アメリに注目し，先行研究で提示された企業家の類型

カのカリフォルニア州サンフランシスコの南50をもとにして産業集積地における企業家の役割

マイルに位置するシリコンバレーは，無線機のを再検討することにしよう。

開発を端緒としてレーダー機器部品，半導体，
ワークステーション，マイクロプロセッサ，ソ2. 産業集積地と新たな企業家活動

フトウエア，WEB検索，音楽配信機器，高機
能携帯電話等と変遷して世界的な規模の企業を

2- 1 産業集積地存続の分析視角
産業集積地は，一般的にはある産業とその多創出した。
このように，産業集積地は主要な製品や産業

くの関連業種で構成される地域的な広がりと定が入れ替わって存続しているが，その新陳代謝

義でき，集積による外部経済の存在と特定あるの担い手である中核的な企業を興した企業家のいは関連業種の技術及び熟練の蓄積が生じてい活動基盤と育成主体の違いが産業集積地の存続る。しかし，産業集積地のより重要な条件は，のあり方に影響しているのではないだろうか。

時期によって形態が異なることはあっても，産産業集積地の中核となる産業は多様である

業集積地の主要な担い手の組織的な関連性が認が，地域産業は一貫して成長軌道を辿るわけでめられ，産業集積地独自の公共財と考えられるはなく，一般的にはいずれかの時点で停滞期を「産地ブランド」と市場の評判を維持できる仕迎える。その停滞期を克服する駆動力となりう

組みや制度が存在することであろう。

る新たな企業・産業を生み出す新陳代謝のプロ

産業集積地には大規模企業も含まれているもセスを進める活動はいかなるものであり，個々のの，一般的には中小規模の企業の集積としての企業家の事業創造活動とはどう異なるのだろ分析されている。こうした産業集積地の歴史的うか。そして，そうした集積地存続の基盤を造な発端の理由としては，東京都大田区の集積のりだす企業家はどのような特性をもつのだろう

原点が当該地域での大規模企業の工場の存在と2010年度年次大会 共通論題報告 地域産業の新陳代謝と企業家育成の制度的基盤［山田幸三］

45

下請けとしての中小規模の企業の集積であったいる。伊丹は産業集積継続の直接的な理由としように，資源の存在，リーディング企業の発生，て，次の２つを主張している。１つ目は，集積

伝統的な技術蓄積等が主張されている（伊丹，の外部から外部市場と直接的な関係をもって需

1998）。しかし，伊丹の指摘するように，中小要を搬入する企業（需要搬入企業）が存在する

規模の企業の集積がなぜ継続するのかについてことであり，集積の内部に存在して集積の中での論理は，十分に明らかにされているとはいいの分業の調整に一定の役割を果たす場合もある

がたい。

し，集積の外部に存在して集積地の生産結果をそれでは，多様な産業集積地に共通した存続受け取るだけの場合もあるとされる。２つ目は，の論理はどのように考えられるだろうか。産業集積地の諸企業群が外部からの需要の変化に対集積地であるための重要な条件は，１つのまと応する柔軟性を群として保ち続けられることでまったシステムとして機能しうることであるあり，産業集積地全体として外部から搬入されが，産業集積地の主要な担い手となっている企

る新しい需要に応える能力をもっていることで業間の組織的な関連性を分析するためには，企需要が継続して搬入されるとしている。２つの業間の分業構造と取引関係のネットワークがど理由のうち，後者の条件として，集積地の技術のように形成されているかについて明らかにす

蓄積の深さ，分業間調整の容易さ，創業の容易る必要がある。

さの３つをあげ，これら３つの条件はセットとたとえば，Piore and Sabel（1984）は，無して整っている必要があり，そのためには集積数の小さな作業所のネットワークから生じるの内部に「人々の接触の頻度を高め，文化と情「柔軟な専門化（flexible specialization）」を提報の共有をさせる状況」（伊丹，1998，18-19頁）

唱し，標準品の反復生産を基礎的な能力とするとしての「場」の形成が求められると指摘して大量生産体制に代わって，高付加価値の多品種いる。伊丹は産業集積に典型的な２つのパター

少量生産を行うクラフト的生産体制のようなンとして，地理的に狭い地域で集積が起きてい「柔軟な専門化」と呼びうる専門企業間の調整ることと，日本とイタリアに大きな集積の有名

機 構 の 有 す る 経 済 的 な 合 理 性 を 主 張 し た。

な例が多いことをあげ，これらのパターンがPiore and Sabelのクラフト的生産体制の議論「場」の形成の必要性を示唆するとしている。

は，産業集積地の内部で独立した小規模な専門

この研究は，企業間分業の経済合理性に焦点

企業が緩やかに結びつき，技術や技能の柔軟なあて，集積企業群の一般的な機能や経済的な意

離散集合が実現されるという視点に立つことに義，需要変動への対応力を指摘し，産業集積地

よって，中小企業の社会的な存在意義を単に大の短期的なダイナミクスを説明することができ量生産体制の補完機能を果たすというデュアリ

たといえる。しかし，産業集積地の現在の分業

ズム（dualism）よりも積極的に位置づけたと構造の違いは説明できるものの，なぜ集積地間

いえよう。しかし，「柔軟な専門化」のもとでで異なる分業構造が生み出されるのかという産の企業間分業の調整と技術革新の促進を両立し業集積地の形成要因や個々の集積地の長期間にて進めることは容易ではなく，調整の失敗やコわたる存続の在り方を解明するための分析視角

スト競争に陥ってしまうリスクは否定できなとして十分説得的であるとはいいがたい。

い。

産業集積地におけるシステムや制度を分析しわが国の研究では，伊丹（1998）が産業集積た代表的な研究としては，地域経済を生産要素

を「１つの比較的狭い地域に相互の関連の深いの寄せ集めとしてではなく産業システムとして

多くの企業が集積している状態をさす」（伊丹，理解し，「分散化した地域ネットワークに基づ

1998，２頁）と定義し，多様な集積地に共通しくシステム」と「独立企業に基づくシステム」

た産業集積の継続の論理を解明しようと試みてという２つのタイプのモデルとしてシリコンバ

46

企業家研究〈第８号〉 2011.7

レーとルート128沿線の地域産業システムの違せている要因は，イノベーションを通じた産業いを分析したSaxenian（1994）の研究をあげ転換と既存の企業が新しい企業と入れ替わる新ることができる。

陳代謝であると考えられる。産業集積地には，

Saxenianは，シリコンバレーが1960年代か

これらを可能にする企業家と熟練労働者を育成

ら急速に成長して国際的な競争に対応できたのして再生産できるような基盤となる仕組みが埋に対して，ルート128沿線が1980年代半ばからめ込まれているのではないだろうか。

の停滞によって競争力を失っていく歴史的な事

産業集積地の分業構造は単に価格による需給

実から，競争と協力のパターンの変化を通じて調整のメカニズムではなく，経済合理性を欠く

地域ネットワークの上に構築されたシリコンバ

ような不文律や慣習によって支えられているこ

レーの産業システムは，個別の企業の中に実験とは否定できない。その意味では，経済的な行や学習が閉ざされている離散的で自己充足的な為も社会的状況に埋め込まれており，個々の行

ルート128の産業システムよりも柔軟で技術的為者の独立したものではなく，行為者のネットにダイナミックであると指摘した。外部経済のワークに包摂されている（Granovetter, 1985;

視点からではなく，地域ネットワークを基盤とSwedberg and Granovetter, 1992）。たとえば，

する産業システム（地域産業システム）の概念

Kenny and Burg（1999）は，地域の制度的なを提示し，技術者間の知識交流が地域の発展を

インフラストラクチャーについて，既存企業や促して，産業集積の存続には集積内の知識の共大学などの既存の産業システムをエコノミー

有や交換のあり方が鍵となることを主張したの

１，ベンチャーキャピタル，コンサルティング

である。

ファーム，法律事務所などの新企業育成のため

地域産業システムは，大学や業界団体，非公の制度をエコノミー２として分けて捉えてい式なホビイストクラブ，専門団体のフォーラムる。この研究からは，２つのエコノミーのネッなどの「地元機関や文化（地域の組織や文化）」，

トワーク形成が異なっているため，両者の相互「産業構造（あるセクターまたは関連セクター作用を生み出すには，エコノミー２をエコノ複合体の中での社会的な分業，すなわち垂直統

ミー１とどのように関連付けられるかが重要で合の度合い）」，「企業組織（企業の内部構造）」あるという示唆を得ることができる。

の３つの側面があり，これらは密接に関連しこのような視点からの研究は，わが国の産業合って地域の適応能力を形成している。シリコ

集積地についても行われている。加藤（2009）

ンバレーでは，先端的な技術・研究開発拠点とでは，東大阪地域の産業集積について，基盤産しての地位を維持できるように人材の需給調整業の１つである金型産業の分業構造を分析対象

が集積地の内部で行われており，世界的レベル

として産業集積地の存続を可能にする要因をでの優れた人材の供給と域外への退出が円滑に探っている。加藤は，東大阪地域の取引構造が行われているのである。

水平的な分業構造であることを明らかにし，中しかし，Saxenianの研究は，シリコンバレー

堅企業を中心とした仲間型取引ネットワークにの社会的・文化的な要因をやや過度に強調して焦点を当てて，「出し抜き行為」を起こさせないるとともに，新産業創出の主体となる企業家

い地域の暗黙的なルールや慣行が企業家の独立の特徴が理論的な次元によって必ずしも明確にや創業に影響していることを指摘し，金型産業

整理されているわけではない。産業集積地の存の再生産メカニズムの解明を試みている。

続を担う企業家の育成と輩出の基盤やプロセス

山田・伊藤（2008）では，伝統産業の集積地について，より詳細な分析が必要であるといえである有田焼と京焼の陶磁器産地を比較事例とよう。

し，産地の分業構造を事業システムとして捉え

産業集積地の活力を長期間にわたって維持さてその形成と存続のメカニズムを探求してい2010年度年次大会 共通論題報告 地域産業の新陳代謝と企業家育成の制度的基盤［山田幸三］

47

る。分析の結果，産地の分業構造は産地の競争

り，従来の事業運営や組織機構の変革を伴う。

に関する不文律によって規定されており，不文

Schumpeter（1926）は，イノベーションを新律の背後にある人材育成の仕組みの２つのタイ結合として捉えて，新製品の開発，新しい生産

プが明らかとなった。有田では人材育成の仕組方法の導入，新しい販路の開拓，原材料やエネ

みが二重構造となっており，伝統工芸技術やデルギーの新たな供給源の発見，産業組織の再編

ザインコンセプトを継承して産地ブランドを維成をあげ，企業家活動は，革新プロセスの中で持する核となる窯元とその他の窯元が棲み分

新結合によって均衡を破壊する連続的な変革のけ，過剰な競争を忌避している。京都では窯元，プロセスとしている。Penrose（1959）は，経顧客，問屋が「顔の見える」関係にあって，自営者（manager）と企業家（entrepreneur），

己完結型の小規模な窯元が独自のデザインコン

及び各々の用益（service）を区別し，企業家

セプトと技法によって切磋琢磨している。両地

は事業機会を解釈・構想して既存資源の新結合域の異なる事業システムの背後には，他者の真によって資源の新たな用益をつくりだせるとし似をしないという共通の不文律があり，産地のてSchumpeterの新結合の概念をもとに企業成存続が人材育成の仕組みを基盤とする競争の不長の観点から企業家を革新者と位置付けている

文律に支えられてきたことが主張されている。

が，企業家精神は同じ特徴をもつのではなく，また，企業家の輩出については，Collins and「企業心（企業家精神）の資質，すなわち企業

Moore（1970）によって，大企業や専門職へのが利用できる特定の型の企業家的な用役が，企キャリアパスが閉ざされていることが企業家と業の成長を決める戦略的重要性をもっている」

いうキャリアを選択させる要因となるような（Penrose, 1959， 邦 訳48頁 ） と 主 張 し た。

「障壁のある移動性（blocked mobility）」の概

Kirzner（1973）は，逸脱から新たな均衡に向念が提起されているが，このような退出障壁のかう漸進的な変革プロセスに注目して企業家活

存在が，結果的に集積の存続に影響を及ぼして動を位置付けようとした。Timmons（1994）は，いることも考えられる。

企業家活動を事業創造活動の要件を継続的に適こうした先行研究は，産業集積地における企

合させるプロセスとして捉えている。

業家育成の主体と制度的な基盤の重要性を歴史

このように，企業家活動は，企業家による既的なプロセス分析によって検討し，産業集積地

存の概念，技術，資源などの新たな組み合わせのダイナミズムを探る必要性を示唆している。

を通じて新製品開発や新生産方式，販路の開拓

その分析の際の重要な視点は，ダイナミズムのなどの新たな用益を生み出す革新へと導くプロ

担い手となる企業家をどのように捉え，企業家

セスと位置付けられよう（Hisrich and Peters,

活動の違いをいかに明示的に組み入れるかであ

1998; 山田，1999）。

ろう。次に，産業集積地における企業家の活動

企 業 家 活 動 に つ い て は， 企 業 家 的 志 向 性とその類型について考え，企業家の役割を再検（entrepreneurial orientation）の有無が中小企討してみよう。

業の存続や成長に関して大きな影響を与えることが，欧米の先行研究を通じて明らかにされて

2‑2

産業集積地の土壌づくりと革新的トランいる。企業家的志向性の構成要素は，革新性

スフォーマーとしての企業家（innovativeness）， 能 動 的 な 行 動 姿 勢

企業家（entrepreneur）は多様な存在である（proactiveness），リスクテイキング（risk-taking

が，広義にはイノベーションの担い手として捉

propensity）であり，これら３つの構成要素がえることができる。企業家活動は環境変化に対組織の際立った特徴であることが，企業家活動

して能動的に行動し，イノベーションによっての 重 要 な 要 件 で あ る と さ れ て い る（Miller,

新たな事業や産業を創造していくプロセスであ

1。
1983）

48

企業家研究〈第８号〉 2011.7

企業家的志向性の先行研究からは，企業家的興した企業家に注目した研究では，Westhead

志向性の保持が事業の継続と発展の駆動力にな

and Wright（1998）が，初めて事業を興したるとされ，中小企業にとっては，外部環境にお企 業 家（ ナ ヴ ァ ス・ ア ン ト レ プ レ ナ ー：ける事業機会と脅威をより早く察知し，組織内

Novice Entrepreneur）と事業創造・創業経営外の経営資源を活用して他社よりも早く潜在的者としての経験のある企業家（ハビチュアル・な顧客のニーズを把握し，革新的な製品・サー

アントレプレナー： Habitual Entrepreneur）

ビスの開発を実現することが鍵となる（Covinとに分け，事業を興した経験を有する企業家でand Slevin, 1990）。わが国における企業家的志

あるHabitual Entrepreneurを，１つの事業を向性を分析視角に組み入れた研究の蓄積は十分終えてから新たに別の事業を興す企業家（シリとはいえないが，最近では「中小企業の創造的

ア ル・ ア ン ト レ プ レ ナ ー： Serial

事業活動の促進に関する臨時措置法（1995年法

Entrepreneur）と複数の事業を同時並行に営律第47号）」によって政府認定を受けた中小企

んでいる企業家（ポートフォリオ・アントレプ

業（創造法認定企業）のパネルデータを用いてレナー： Portfolio Entrepreneur）の２つのタ戦略やガバナンスと成果との関係を分析した実

イ プ に 分 け て 実 証 分 析 を 試 み て い る。

証研究も進められている（Yamada et al, 2008;

Westhead and Wrightの分析したイギリスの企

Yamada and Eshima, 2009）。

業 家 デ ー タ は，Novice Entrepreneurが389

また，わが国の中小企業の存続と消滅に焦点（62.6%），Habitual Entrepreneurが232（37.4%）をあてた定量的な実証研究はあまり例を見ないで あ り，Habitual Entrepreneur の 内 訳 はが，創造法認定企業を対象として中小企業の戦

Serial Entrepreneurが157（25.3%），Portfolio

略や経営姿勢の変化と生存状況との関係性の分

Entrepreneurが75（12.1%） と な っ て い る。

析が試みられ，企業家的志向性の強化が企業のWesthead and Wrightは，Serial Entrepreneur

存続にとって有効である可能性が高いという示とPortfolio Entrepreneurには，最初に事業を唆も導き出されている（江島, 2010）。

興 し た 年 齢 や 職 務 経 験 等 に 違 い が あ り，しかし，本稿に関わる重要な論点は，企業家

Habitual Entrepreneurを同質的なグループと的志向性をもち，産業集積地の存続を担える企

して扱うことはできないと指摘している２。ス

業家が相対的な視点からどのように区別できる

コットランドの農林水産業，製造業，建設業，

かということである。それでは，新たな企業やサービス業を対象とした最近の実証研究でも，産業を生み出す新陳代謝のプロセスを進捗させ

Novice Entrepreneur

る企業家はどのように類型化できるのだろう

Habitual Entrepreneur（154・43.5%,か。ここでは，起業の前段階に注目して企業家

訳は Serial Entrepreneur 66・18.6%，Portfolio

予備軍の特徴を明らかにしようとする研究と事

Entrepreneur 88・24.9%） がWesthead and業を興した企業家の特性に関する研究とに焦点

Wright（1998）よりも高い割合のデータベーを当てよう。

スをもとに企業家のタイプによる意思決定・行

１つ目の企業家予備軍の研究については，将来事業を興すことに関心をもつ個人を潜在的企は200（56.5%） で，その内動・成果の違いが分析されている（Westheadet al，2005a，2005b）。

業家（ナスント・アントレプレナー： Nascent

企業家活動は，革新を通じて利潤の獲得や成Entrepreneur）と捉え，新規開業の担い手と長の達成という経済的成果の実現を意図するしての特徴を明らかにしようと試みられ，わがが，現実の企業家は市場とかかわる利害関係者

国の先行研究でも実際の開業数に対して相当数

以外とも多様な関係をもち，地域社会との間にの潜在的企業家の存在が指摘されている

良好な関係を築くためには，そのコミットメン（Reynolds, 1993; 原田，2002）。２つ目の事業をトのあり方が営利性を越えて問われるように

2010年度年次大会 共通論題報告 地域産業の新陳代謝と企業家育成の制度的基盤［山田幸三］

49

なった。たとえば，地域をイノベーションプラッ

て考えると，シリコンバレーのような創発的なトフォームとして捉えなおし，地域社会の問題

集積地では，Serial Entrepreneurの活動が産を新事業の創造を通じて解決をはかり，社会価

業集積地の土壌づくりの鍵となっているのでは値の創造と地域産業の活性化につなげる「ソシないかという視点が重要である。

オダイナミクス・ネットワーク」の考え方が提Serial Entrepreneurが１つの事業を終えて起されている（金井，1999）。金井（2009）のから新たに別の事業を興すまでにはタイムラグ

先駆的研究では，企業家活動がどのようなプロがあり，その間に事業創造の緊張感や興奮を広セスで地域の産業集積に展開していくのかにつめながら，ネットワークの再編と構築を基礎といてのダイナミズムの説明が必要であるとし，した社会的プラットフォームづくりを進め，ミ事業創造を行う企業家の活動とイノベーション

クロ−メゾ・リンケージによる集積地の土壌づの仕組みや社会的プラットフォームを形成するくりを担う革新的トランスフォーマーとしての企業家の活動を区別して明示的に分析に組み入役割を中心となって果たしうるからである。これ，「ミクロレベル」と「メゾ（地域）レベル」

うした数多くのSerial Entrepreneurによる新の企業家活動を相互に関連付けた分析の必要性

たな事業を興すまでの地域での活動の集積が，を主張している。金井によれば，産業，行政，イノベーションの仕組みづくりやコミュニティ

大学，市民の社会的プラットフォーム形成活動の活性化を実現できると考えられる。

は，場や文脈の中での伝統的事業創造活動とは

筆 者 の 実 施 し た イ ギ リ ス・Cambridge・異なり，企業家活動と認識されて分析に取り入

Babraham Research CampusのBabraham

れられなかったと指摘している。

Bioscience Technologiesにおけるインタビュー

ここで重要なことは，産業集積地の相互作用でも，Cambridge大学やBabraham Instituteでプロセス促進の場である社会的プラットフォー

開発された技術シーズをもとに創業した企業家

ムづくりのための企業家活動に焦点を当てた考の多くはSerial Entrepreneurであるという指察のためには，企業家に関する一般的な議論で摘があった４。

はなく，企業家概念の再検討と企業家の類型にシリコンバレーやケンブリッジのように，大関係付けて分析する必要があることである。

学がシーズの供給源であると同時に研究教育機

企業家の概念を従来より拡張して活動の担い関として産業集積地の組織化を促す役割を果た

手 を 捉 え， 集 積 地 に お け る 社 会 的 プ ラ ッ ト

し，既存の社会のあり方や生活の基盤に変革をフォームの形成活動を「ミクロ−メゾ・リンケー

生み出すようなイノベーションや先端技術の追ジ」による「産業集積地の土壌づくり」と考え求が産地ブランドを形成している地域では，て，集積地の諸要素の結合や関連付けによってSerial Entrepreneurが相当数存在し，事業創イノベーションの仕組みづくりや革新的な風土

造に対する旺盛な企業家的志向性をもって集積の醸成を図るという新たな企業家活動として位地存続のための土壌づくりに大きく貢献してい置付けることである３。

るのではないだろうか。

産業集積地の土壌づくりには，事業創造に関わる人々とともに社会基盤を変革しうる先端的3. 産業集積地と企業家育成の制度的基盤な研究者や技術者等も一翼を担っていると考えられ，本稿では，このミクロ−メゾ・リンケー

産業集積地における企業家の育成とその制度

ジによる産業集積地の土壌づくりを「革新的ト的基盤については，事例研究によって国際比較

ランスフォーマー（innovative transformer）」の視点から興味ある議論が試みられている（難としての企業家の活動と捉える。

波，2010; 上山，2010; 稲垣，2010）。

この議論を前述した企業家の類型と関係付け

50

企業家研究〈第８号〉 2011.7

難波（2010）は，わが国の燕地域についてア

メリカのシリコンバレー地域を比較対象としてり返される。その発展は無線機の開発と無線連

産業集積地の主要な製品の変遷について考察し絡サービスを端緒とするが，既存の製品・シスている。燕地域は金属の精密加工技術におけるテムを基盤としてより高度な製品・システムを世界的な中小企業の産業集積地であり，主要産開発し，半導体，コンピュータ・ソフト，通信品の変遷は1640年頃の金属加工を起源として和産業の世界的な中心地となって，中核企業は世釘・鉛釘（1640〜1870），金属製品の生産・加界的な企業として成長を遂げた。難波は，1980

工への転業期；銅器・鉛管・ヤスリ・矢立・彫年代のシリコンバレーにおける半導体危機の克金（1640〜1870），金属洋食器産地への転換期；

服過程において，大学の先端的な研究と企業家

金属洋食器・ハウスウェア（1640〜1870），洋教育，新たな企業家による大学の知識・知的資

食器とハウスウェアの復活期；ステンレス洋食

産の活用，クラスターの形成と方向性を示すビ器・ハウスウェア（1640〜1870），金属加工対ジョナリーとクラスターの新しい主要産品を提象の多角化；アルミサッシ・魔法瓶・時計バン

示するビジョナリーの存在，エンゼルとベンド・チタン製のカメラ部品及びゴルフヘッド・

チャーキャピタルによる起業プロセスの促進，

情 報 機 器 部 品・ 航 空 機 翼 の 研 磨 等（1640〜

コンセプトクリエーターの役割，グローバルビ

1870）という５つの時期に分かれるとされる。

ジネスモデル志向等の有機的な結合が新たな価注目すべき点は，燕地域が主要な製品の入れ値創造を可能にしたと指摘し，こうした危機克

替わりによって存続してきたが，金属加工の性

服のパターンを商品イノベーションの累積的変格は変わっておらず，基盤技術の一貫性が認め遷というシステム階層のレベルアップと捉え，られることである。

プロセス技術の高度化で新たな成長分野を開拓

さらに，世界的な競争力を誇ったステンレス
洋食器の発展の基盤には，東陽理化学研究所のした燕地域とはイノベーション創出のパターンが異なると主張している。

創業者が商業化に成功した電解研磨技術を地域

上山（2010）は，クラスターの形成における企業に公開して，産業集積地全体の研磨工程の知識・技術の創成と大学の役割について，大学

品質向上と量産対応を可能にしたように地域のがどこからどういう形で資金を獲得し，それを中核企業の果たした役割が大きい ５。難波は，どのような分野に配分して，いかなる効果が生

燕地域では，金属加工の高度化だけではなく，み出されているのかという大学の知識創造を支

真鍮，ステンレス，アルミというように対象金える財務面をベンチャーキャピタルとの関係に属を広げて生き残りを図る方向と，ブランドや留意して焦点をあて，アカデミックアントレプ

職人のスキルによるデザインで工芸化する方向

レナーとしての研究大学の役割と大学経営の戦とが認められ，企業家の輩出については，1984

略をスタンフォード大学の詳細な事例をもとに年頃の金属洋食器産地としてのピーク時に下請明らかにしている。スタンフォード大学の内部け企業が資金と人材を獲得して技術の高度化を資料とデータを中心として，研究大学の財務的図り，方向転換によって創業した事例やスピンな活動の変化に焦点に当て，大学から産業界へオフした事例もあると指摘している。

の技術移転や先端技術を有する人材の大学から

難波は，燕地域とシリコンバレーを技術の流

民間企業への移動面の考察にとどまらず，研究れを基本的な視点として比較し，両地域の発展

大学と産業界との共生を分析している点で示唆プロセスには複数の危機的な状況の克服，主要に富む研究であるといえよう。

製品，技術の変更や高度化による存続という共上山によれば，スタンフォード大学は，政府通点が見られると主張している。シリコンバの学術研究資金が1960年代に物理工学から生命

レーでは，新しいアイデアの事業化を競い，製科学へ移行するのを予見し，1950年代後半には品市場での厳しい競争によって創業と淘汰が繰

医学部の大規模な改革を実施して，その後のバ

2010年度年次大会 共通論題報告 地域産業の新陳代謝と企業家育成の制度的基盤［山田幸三］

51

イオエンジニアリングへの研究戦略転換の基盤

これらの事例研究からは，産業集積地におけを構築した。また，1960年代までは国防総省をる主要な製品や産業の新陳代謝という歴史的な中心としたミリタリー関係の政府部門，1970年

事実の背後には，その担い手である中核的企業

代からはNIH等の生命科学関係からの外部資金を興した企業家の育成主体と制度的基盤の違いの獲得が大学経営の主要な戦略であったと指摘

が産業集積地の存続のあり方に影響しているとしている。そして，1980年代以降のスタンフォー

いう示唆が得られる。

ド大学，カリフォルニア州立大学バークレー校，

アメリカのシリコンバレーの発展プロセスでサンフランシスコ校等の研究大学は，研究と教は，研究特許の進展，大学発ベンチャー，ベン育のグローバルなレベルの競争優位性を確立す

チャーキャピタルとの関係性に注目すべきであるために，大学全体として積極的に関与する体るが，大学とベンチャーキャピタルの役割が大制で戦略的に大学経営に取り組み，そうした研

きく，とりわけ研究大学が企業家育成の制度的究大学の変貌とシリコンバレーへの影響の関係基盤として重要である。

性を論じることの重要性を指摘している。

これに対して，わが国の燕地域とイタリアの稲垣（2010）では，イタリアのカトラリー地

カトラリー地域の事例では，企業家の育成機能

域のオメーニャにおける中核企業であり，事業が内部化していることを指摘できる。燕地域で継承のプロセスで企業間関係のガバナンス機能は伝統的な地場産業が企業家育成の基盤となっを高度化させたALESSI社とスピンオフによるており，金属加工技術の高度化を図りながら新企業家の輩出に関する事例が考察されている。

たな加工対象を開拓しているが，シリコンバ

稲垣は，イタリアでは産業集積を構成する企業

レーに見られるような先端技術に基づく多数のの大部分がオーナー経営であり，従業員の加盟

ビジョナリーは見られない。イタリアのカトラする企業横断的な制度やキャリア形成の存在及リー地域の事例は，衣食住に基盤をおき，ハイび技術者間の緊密な関係が見られるとし，経営テ ク で は な い 地 域 の 中 核 企 業 が，Nascent

者と従業員ならびに従業員間の関係を考察する

EntrepreneurやNovice Entrepreneurとなりうことで企業家の輩出と企業者間の関係を関連付る人材を育成して企業家育成の制度的基盤としけて捉えることができるとしている。ALESSIての役割を果たしうることを示唆している。

社は，同じ地域の金属加工の工房から洋銀や真鍮の加工業として独立することで創業し，メッ

4. 結び

キの真鍮製調理器具の工房として最初の地盤を築いた。世界の主要都市に販売拠点をもつテー

産業集積地の存続については，集積地間競争

ブルウェア・メーカーであり，地域の企業に需と集積地内競争の２つの競争のあり方を改めて要を搬入して情報の結節点としての主導的役割

考えてみる必要がある。集積地間競争は，産業を果たした企業である。

集積地間での差別化の図り方によるが，難波

稲垣は，同社が川上の生産者と川下の販売組（2010），上山（2010），稲垣（2010）の研究か織を結ぶサプライチェーンのガバナンスによっらは，集積地内競争と密接に関連した企業家育て著名なデザイナーと多様な利害関係者を取り成機能の外部化と内部化という視点から３つの込み，若手デザイナーとの協働が生まれやすい

地域の特徴を読みとることができる。わが国の仕組みを構築したと指摘し，事業継承した経営

燕地域の事例では，集積地の基盤技術を破壊し者によるデザイナー育成の基盤整備の取り組み

ない仕組みや収奪的な競争に陥らないような集が，無名の若手デザイナーのキャリア形成に影

積地内競争のあり方に注目すべきであるのに対響を与え，建築・工業デザイナーとして独立開して，アメリカのシリコンバレー地域では，従業する重要な契機となったと主張している。

来とは非連続的であっても，将来的な技術や知52

企業家研究〈第８号〉 2011.7

識の趨勢を見据えて新しい分野を発展させていヤーが組織の境界を越えて将来ビジョンを共有

くような産学連携と社会的プラットフォーム構

し，時間的，空間的制約のもとでの取引ネット

築がなされており，その意味では産業集積地とワークの構築が求められる。こうした視点からして大きく変遷しうる戦略的な方向性が自生的も産業集積地における企業家育成の制度的基盤に形成されるなかで厳しい競争が行われていについて，地域産業の新陳代謝と企業家育成のる。集積地存続に関する企業家活動については，主体に注目した国際比較研究の蓄積が一層求め

1980年代以降のシリコンバレー地域では，先端られているといえるだろう。

分野にかかわるSerial Entrepreneurの役割が大きく，わが国の燕地域やイタリアのカトラ
リー地域では，地場産業にかかわるNascent
Entrepreneur やNovice Entrepreneurをどの＊

2010年度の第８回企業家研究フォーラム年次大会の共通論題は「地域産業の新陳代謝と企業家育成の国際比較」であり，筆者による問題提起の後，立命館アジア太平洋大学・難波正憲教授，上智大学・上ように活性化していくかが求められているので

山隆大教授，法政大学・稲垣京輔教授による３カ国はないだろうか。さらにいえば，これらの企業

３地域に関する研究報告がなされ，パネルディスカッ

家の企業家的志向性を活性化するための仕組み

ションでは大阪大学・金井一賴教授と一橋大学・橘づくりについて，地域の歴史的及び文化的な要

川武郎教授の総括コメントをもとに議論がおこなわれた。各報告の詳細と新たな論点や事例を加えた考因と関係付けて検討する必要があるといえよ

察については，本号掲載の各々の論文を参照願いたう。

い。

こうした点から考えると，集積地における企業家育成の制度的基盤形成については，ミクロ−メゾ・リンケージによって産業集積地の土壌

本稿は，共通論題報告「地域産業の新陳代謝と企業家育成の国際比較：問題提起」に当日の研究報告と議論を踏まえて加筆し，「地域産業の新陳代謝と企業家育成の制度的基盤」として新たに構成した論考

づくりを担う革新的トランスフォーマーとしてである。なお，本稿は，平成22年度科学研究費補助金・の企業家の活動に注目することが重要であり，基盤研究（B）（課題番号21320042）の研究成果の一

産業集積の研究においては，企業家概念を従来部である。

よりも広範に捉えて分析を試みることが求められているのである。

【注】
１ 革新性（innovativeness）は，新規性のある事業ア

わが国では，計画的なクラスター創成活動がイデア，創造的な事業創出プロセス，技術的リーダー

盛んに行われてきたが，十分な成果をあげていシップの積極的な発揮による新たな事業機会の開拓

るとはいいがたい。国際競争力をもつ産業の地や新市場進出への志向性であり，既存の技術水準や理的な集中はクラスターとして概念化され，事業モデルに甘んじることなく，新たな領域へ果敢に 挑 戦 す る 経 営 姿 勢 を さ す。 能 動 的 な 行 動 姿 勢

Porter（1998）によって，特定分野における関（proactiveness）は，市場戦略や製品開発プロセスに

連企業，専門性の高い供給業者，サービス提供

おいて迅速かつ攻撃的な姿勢によって競争者を圧倒

者，関連業界に属する企業，関連機関が地理的する体制と行動を保持することであり，競争者が新に集中し，競争しつつ同時に協力している状態

たな市場へ進出する前に主導権をとり，事業機会を抑えて自らの支配的な状況をつくり出す戦略的な姿として定義されている。金井（2003）はPorter勢といえる。将来の消費者のウォンツやニーズを戦の定義を踏まえて，特定分野の産業の一定の地

略的に探索する行動姿勢でもある。リスクテイキン域への集積（クラスターの構成と範囲），集積

グ（risk-taking propensity）は，不確実性は高くと内でのシナジー効果の発揮（ネットワーク効果），協調関係と競争関係の両立の存在（クラも将来的なリターンの大きな事業に対して多くの経営資源を投入する経営姿勢である。こうしたリスク
テイキングは緻密かつ冷静に計算されており，多く

スター内の主体間関係）を条件にあげた。地域の場合，外部者が想定するリスクの水準と当事者組の産業クラスターの形成は，地域の利害や固有

織の負う実際のリスクには乖離があるが，大きなリの役割をもつ制度に埋め込まれた複数のプレー

ターンを期待して取るリスクであることには相違な

2010年度年次大会 共通論題報告 地域産業の新陳代謝と企業家育成の制度的基盤［山田幸三］

53

く，緻密な計算によっても予期せぬ事象が事業の遂行に大きな障害を与える可能性は否定できないため，

民経済雑誌』196- １，pp.109-118，2007
金井一賴「地域におけるソシオダイナミクス・ネット

組織レベルでの危機認識は必要とされる。
２ Taylor（1999）では，マレーシア，イングランド，
及 び オ ー ス ト ラ リ ア の 調 査 に お け るHabitual
Entrepreneurの割合が，それぞれ38%，42%，49%でワークの形成と展開」『組織科学』32- ４，pp.48-57，
1999
金井一賴「クラスター理論の検討と再編成：経営学の視点から」石倉洋子・藤田昌久・前田昇・金井一賴・あったことが報告されている。
３

加護野忠男「取引の文化：地域産業の制度的叡智」『国大規模企業における新事業開発の実証研究でも，母体組織の機構と風土が企業家活動を促進する触媒

山崎朗『日本の産業クラスター：地域における競争優位の確立』有斐閣，2003となる要因であることが示唆され，社内企業家の活金井一賴「企業家活動とクラスター形成：クラスター

動を活性化させるために，新事業の創造に適合するのミクロ・メゾ理論の展開に向けて」西澤昭夫・若ように母体組織の機構改革や風土の醸成をおこなう

林直樹・佐分利応貴・忽那憲治・樋原伸彦・金井一という「新事業開発の土壌づくり」の重要性が指摘

賴「NTBFsの簇業・成長・集積のためのEco-system

されている（山田，2000，93-98頁）。

の構築」RIETI Discussion Paper Series 10-J-024，

４ 2010年８月のCambridge大学Babraham ResearchCampusにあるBabraham Bioscience Technologies
LimitedのChief Executiveである Derek Jones氏へのpp.191-213，2009
加藤厚海『需要変動と産業集積の力学： 仲間型取引ネッ
トワークの研究』白桃書房，2009

インタビューによる。露木（2010）も，1980年代にKenny, M. and U. Burg, “Technology,

Cambridge大学の技術シーズをもとに創業した企業

Entrepreneurship and Path Dependence: Industrial

家としてSerial Entrepreneurが多数輩出されたこと

Clustering in Silicon Valley and Route 128,”, 8-1, pp.67-103, 1999を指摘している。
５

燕商工会議所による「匠の技を残す」という基盤

Kirzner, I. M.,,

Chicago: University of Chicago Press, 1973

技能伝承の取り組みもなされている（難波，2010）。

Miller, D., “The Correlates of Entrepreneurship inThree Types of Firms,”【参考文献】, 29,

pp.770-791, 1983
難波正憲「燕地域とシリコンバレーにおける主要産品

Collins, O. F. and D. G. Moore,の変遷の比較」企業家研究フォーラム共通論題プレ, New York: Appleton-Century-Crofts, 1970
Covin, J. G. and D. P. Slevin, “New Venture Strategic
Posture, Structure and Performance: An Industry
Life Cycle Analysis,”,

ゼンテーション資料，2010
Penrose, E. T.,,

Oxford: Basil Blackwell, 1959（末松玄六訳『会社成長の理論： 第二版』ダイヤモンド社，1980）

5，pp.123-135，1990
江島由裕「創造的中小企業の生存要因の研究」上智大

Piore, M. J. and C. Sabel,, New York: Basic Books, 1984（山之内靖・石学博士学位申請論文，2010
Granovetter, M., “Economic Action and Social
S t r u c t u r e : T h e P r o b l e m o f E m b e d d e d n e s s ,”, 91(3), pp.481-510, 1985
原田信行「潜在的開業者の実証分析」『日本経済研究』

1993）
Porter, M. E.,,

New York: Free Press, 1990（土岐抻・中辻萬治・小野寺武夫・戸成冨美子訳『国の競争優位（上・下）』

日本経済研究センター，44，pp.122-140，2002
Hisrich, R. D. and Peters, M. P.,

田あつみ・永易浩一訳『第二の産業分水嶺』筑摩書房，, 4thedition, Boston: McGraw-Hill, 1998
稲垣京輔「イタリア産業集積のダイナミズムと中核企

ダイヤモンド社，1992）
Reynolds, P. D., “Who Starts New Firms? Preliminary
Explorations of Firms in Gestation,”, 9-5, pp.449-462, 1997

業」企業家研究フォーラム共通論題プレゼンテーショ
ン資料，2010

Saxenian, A.,

伊丹敬之「産業集積の意義と論理」伊丹敬之・松島茂・,

橘川武朗『産業集積の本質：柔軟な分業・集積の条件』

Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994（大有斐閣，1998

前研一訳『現代の二都物語：なぜシリコンバレーは

加護野忠男「企業家的活動とパラダイム創造」市原ゼ
ミ ナ ー ル 研 究 会 編『 経 営 と 人 間 』 森 山 書 店：
pp.341-356，1987

54

企業家研究〈第８号〉 2011.7

復活し，ボストン・ルート128は沈んだか』講談社，
1995）
Schumpeter, J. A.,

, Oxford University Press, 1961（塩野谷Data from Small Private Firms in Japan,”

祐一・中山伊知郎・東畑精一訳『経済発展の理論』, August, 2008

岩波書店，1977）,

Yamada, K. and Y. Eshima, “Impact of Entrepreneurial

London: Routledge, 1994（忽那憲治・安田武彦・高Orientation: Longitudinal Analysis of Small

橋徳行訳『アントレプレナーシップ入門』有斐閣，

Technology Firms in Japan,”Storey, D. J.,

2004）
Swedberg, R. and M. Granovetter, Introduction, In, August, 2009

Granovetter, M. and Swedberg, R. (eds.).
, Boulder, Colo.：
Westview Press, pp.1-26. 1992
露木恵美子「英国ケンブリッジ地域：伝統ある大学都
市からハイテク・クラスターへ」田路則子・露木恵
美子・鹿住倫世・新藤晴臣・五十嵐伸吾『ハイテク・
スタートアップの経営戦略： オープン・イノベーショ
ンの源泉』東洋経済新報社，pp.89-130，2010
Taylor, M., “The Small Firm as a Temporary
C o a l i t i o n ,”, 11-1, pp.1-19, 1999
, 4th edition,

Timmons, J. A.,

Illinois: Richard D. Irwin, 1994（千本倖生・金井信次
訳『ベンチャー創造の理論と戦略』ダイヤモンド社，
1997）
上山隆大「シリコンバレーの生成とアカデミックアン
トレプレナーとしての研究大学」企業家研究フォー
ラム共通論題プレゼンテーション資料，2010
Westhead, P. and M. Wright, “Novice, Portfolio, andSerial Founders: Are They Different?”, 13-3, pp.173-204, 1997
Westhead, P., D. Ucbasaran, and M. Wright,“Decisions, Actions, and Performance: Do Novice,
Serial, and Portfolio Entrepreneurs Differ?”, 43-4, pp.393-417,
2005aWesthead, P., D. Ucbasaran, M. Wright, and M. Binks,“N o v i c e , S e r i a l , a n d P o r t f o l i o E n t r e p r e n e u r
Behaviour and Contributions,”, 25, pp.109-132, 2005b
山田幸三『新事業開発の戦略と組織： プロトタイプの構築とドメインの変革』白桃書房，2000
山田幸三「ベンチャー企業の創造プロセス： 創業段階の企業家活動」忽那憲治・山田幸三・明石芳彦編『日本のベンチャー企業： アーリーステージの課題と支援』日本経済評論社，pp.13-46，1999
山田幸三・伊藤博之「陶磁器産地の分業構造と競争の不文律： 有田焼と京焼の産地比較を中心として」『組
織科学』42-2，pp.89-99，2008
Yamada, K., Y. Eshima, and S. Kurokawa, “Causality
Identification between Entrepreneurial Orientation
and Corporate Performance: Use of Two-period

2010年度年次大会 共通論題報告 地域産業の新陳代謝と企業家育成の制度的基盤［山田幸三］

55