岩手県水産技術センター年報
令和元年度（２０１９）

岩手県水産技術センター
Iwate Fisheries Technology Center〒026-0001

釜石市大字平田第３地割 75 番地３

3－75－3 Heita,Kamaishi City,Iwate Prefecture, JAPANはじめに皆さまは、令和の時代を大きな期待を持って迎えられたものと思います。しかしながら、本県の水産業は、秋サケ漁獲量が震災後最低の 2.3 千トン、種卵確保は２億粒と計画の５割を下回り、採介藻漁業のアワビ、ウニ県漁連共販取扱数量は 119 トン、88 トン(むき身)と、震災前３ヶ年平均の 35％、72％、養殖ワカメ、ホタテガイ同取扱数量は 13 千トン、1.6 千トンと、同 59％、26％に止まるなど極めて厳しい幕開けとなりました。
資源状態が低位にある秋サケ、サンマ、スルメイカ以外で、漁獲量や共販取扱数量を減少させた主な要因としては、アワビでは一部漁協で漁を中止したこと、ワカメでは海水温の推移や栄養塩の挙動が種苗巻込時期、生長や刈取り時期へ影響を与えたこと、ホタテガイでは麻痺性貝毒による出荷規制期間の長期化等が挙げられます。
加えて、昨年 10 月 19 日に襲来した台風第 19 号が、サケ・マスふ化場や定置網等に甚大な被害を及ぼすなど、水産業の東日本大震災津波や平成 28 年台風第 10 号からの復興・復旧に更なる試練を与える
年度ともなりました。
このような中、令和元年度は昨年４月９日開講の｢いわて水産アカデミー｣の研修生に対する講義、秋
サケの早期資源回復に向けた稚魚の高温耐性の把握、平成 28 年度以降続く漁場での海藻不足へ対応するため、ドローン活用による海藻現存量把握手法や大型海藻の半フリー種苗活用による海藻造成手法の検討等に取り組み、着実に成果を収めることができました。
一方で、本年２月 16 日に職員が起こした交通死亡事故で多くの方々にご迷惑をお掛けし、皆さまの信頼を裏切ってしまったことに改めてお詫びを申し上げます。
さて、当センターは、前身となる岩手県水産試験場が明治 43 年４月１日に設置されてから本年４月
１日で 110 年を迎えることができました。これも偏に皆さまからお寄せ頂きました数々のご支援と先輩諸氏のこれまでのご尽力の賜物と改めて感謝とお礼を申し上げます。
今後は、資源評価対象魚種の拡大、気候変動といった課題への対応も含め、皆さまの期待に応えられるよう、関係機関等との一層の連携のもと調査や技術開発及び実証研究を強力に進めるとともに、成果の普及等を通じて失った信頼の回復にも努めて参りますので、変わらぬご理解とご支援を賜りますよう、よろしくお願いたします。

令和２年 10 月５日
岩手県水産技術センター所長
稲荷森 輝明目次
Ⅰ 総括
１ 組織概要⑴ 組織と所掌事務·······················································································································1⑵ 職員の定数及び現員数 ·············································································································1
２ 予算概要⑴ 令和元年度歳入決算 ················································································································1⑵ 令和元年度歳出決算 ················································································································2
３ 主要財産⑴ 土地·······································································································································3⑵ 建物·······································································································································3⑶ 漁業指導調査船·······················································································································3

Ⅱ 試験研究業務（令和元年度の試験研究結果）
１ 漁業経営の高度化・安定化に関する研究開発⑴ 漁業経営に関する研究① ワカメ養殖経営体の経営分析····················································································5② カキ養殖経営体の経営分析····················································································· 10⑵ 市場流通に関する研究 ··········································································································· 15
２ 食の安全・安心の確保に関する技術開発⑴ 二枚貝等の貝毒に関する研究① 麻痺性貝毒で毒化した介類の毒量減衰式の作成····································································· 19② 麻痺性貝毒で毒化した介類の低毒化技術の開発····································································· 21③ 貝毒モニタリング調査········································································································ 23
３ 生産性・市場性の高い産地形成に関する技術開発⑴ 秋サケ増殖に関する研究 ········································································································ 28⑵ アワビ・ウニ等の増殖に関する研究① ドローンによる海藻現存量の把握手法の検討 ········································································ 43② 餌料海藻造成手法の検討····································································································· 46③ 種苗生産の安定・低コスト化技術の開発・普及 ····································································· 59④ 効果的なナマコ増殖技術の開発···························································································61⑤ より経済効果の高いアワビ資源管理手法の検討·····································································64⑶ 海藻類養殖の効率生産化に関する研究① 人工種苗生産技術に関する研究 ··························································································· 68⑷ 二枚貝等養殖の安定生産に関する研究① ホタテガイの安定生産手法の検討 ························································································ 73② カキ類の新しい生産技術導入の検討 ····················································································· 77③ マガキの天然採苗手法の検討······························································································· 80④ アサリ増養殖技術の検討····································································································· 87⑤ 病害発生状況の把握と対策検討 ··························································································· 91⑸ 水産生物の病害虫の防除に関する研究①

病害虫対策に関するモニタリング ········································································· 96

令和元年度岩手県水産技術センター年報

４ 水産資源の持続的利用に関する技術開発⑴ 漁業生産に影響を与える海況変動に関する研究 ········································································ 99⑵ 定置網及び漁船漁業における主要漁獲対象資源の持続的利用に関する研究 ·································107⑶ 震災による磯根資源への影響を考慮したアワビ・ウニ資源の持続的利用に関する研究··················130
５ いわてブランドの確立を支援する水産加工技術の開発⑴ 加工技術の開発に関する研究① 通電加熱技術などによる新たな製造技術の開発 ····································································136⑵ 県産水産物の特徴等を生かした加工品開発等に関する研究① 県産水産物の原料特性に関する研究 ····················································································138② 県産水産物を利用した加工品開発等に関する研究 ·································································138③ 養殖貝類の呈味成分に関する研究 ·······················································································144⑶ 低・未利用資源の有効利用に関する研究① 機能性成分（セレノネイン）の有効活用 ·············································································152
６ 恵まれた漁場環境の維持・保全に関する技術開発⑴ 主要湾の底質環境に関する研究······························································································154⑵ 県漁場環境保全方針に定める重点監視水域（大船渡湾・釜石湾）の環境に関する研究··················158⑶ ワカメ養殖漁場の栄養塩に関する研究 ····················································································163

Ⅲ 情報・広報業務
１ 学会誌投稿 ·····························································································································165
２ 口頭発表 ································································································································165
３ 成果報告会 ·····························································································································165
４ 広報·······································································································································166
５ 新聞・テレビ・ラジオ等報道····································································································168
６ 施設利用 ································································································································169

Ⅳ 指導・相談業務
１ 委員、審査員等の派遣 ·············································································································170
２ 職員派遣等 ·····························································································································171
３ 水産加工実験室利用状況 ··········································································································181

Ⅴ 水産業改良普及指導業務
１ 水産業改良普及事業の推進 ·······································································································182
２ 岩手県漁業士会活動の支援及び漁業担い手の能力向上に向けた指導 ··············································182
３ 新規就業者を対象とした技術習得等の支援·················································································182

Ⅵ 漁業指導用通信業務
１ 沿革·······································································································································183
２ 令和元年度通信業務概要 ··········································································································183
３ 令和元年度釜石無線局の通信業務取扱実績·················································································185

資料
１ 沿革·······································································································································186
２ 職員名簿 ································································································································187
３ 表彰·······································································································································188

令和元年度岩手県水産技術センター年報

Ⅰ 総括
１ 組織概要⑴ 組織と所掌事務 （平成 31 年４月１日現在）
所 長

副所長

総 務 部―庶務、予算経理、財産管理、施設管理等
企画指導部―研究企画調整、情報分析、経営安定研究等
水産業普及指導員―水産技術普及、漁業担い手育成等
漁業資源部―漁業資源調査、水産情報配信システム運用、
海況調査、サケ・マス資源調査等
岩 手 丸―漁撈試験調査指導、海洋観測調査等（乙海域）※
北 上 丸―漁撈試験調査指導、海洋観測調査等（丙海域）※

副所長

利用加工部―水産物加工技術開発、食品衛生管理研究等
増 養 殖 部―アワビ、ウニ等増養殖技術研究等
ワカメ、ホタテ、カキ等養殖技術研究等
漁場保全部―漁場環境保全研究調査、貝毒発生監視調査等※船舶職員及び小型船舶操縦者法施行令別表第一（第五条関係）11 及び 12 による⑵ 職員の定数及び現員数 （平成 31 年４月１日現在）
職区分
行政職
所組織
定数
事務
技術
所長
１ (１)

研究職
１

技能職

計
１

副所長

２ (２)

総務部

３ (３)

企画指導部

３ (３)

水産業普及指導員

１ (１)

漁業資源部

７ (７)

７

７

利用加工部

４ (４)

４

４

増養殖部

６ (６)

６

６

漁場保全部

４ (４)

４

４

２
３

備考

２
３

３
１

３
１

調査船 岩手丸１１(１１)１１

１１

調査船 北上丸

６ (６)

６

６

定数計（現員計）

４８(４８)

３

１８

２ 予算概要 （元年度決算概況）⑴ 令和元年度歳入決算
歳 入 予 算 区 分
１ 行政財産使用料
２ 財産収入
３ 国庫委託金
４ 受託事業収入
５ 諸収入
合
計

２７

単位：千円
考

決 算 額
７
１２4
４，６２６
２４，０８８３９４
２９，２３９-1-４８備
電柱敷地料他
自販機設置料他
先端技術展開事業費
資源調査評価事業受託他
公舎料他

令和元年度岩手県水産技術センター年報

単位：千円⑵ 令和元年度歳出決算
歳 出 予 算 区 分

決 算 額

１ 水産技術センター費

６８４，４７２（１）管理運営費

５０５，１８１①

人件費（職員）②

人件費（非常勤職員）

③

事務費

④

新漁場観測ユニット整備費

県単（職員４８人）

１３，６３８

県単（非常勤職員７人）

１３

県単（庁舎管理、設備保守等）
県単

１７９，２９１①

漁ろう試験費②

１４３，９８６

県単

利用試験費

１，２７２

県単

③

増殖試験費

１，７２５

県単

④

漁場環境保全調査費

３，５９４

県単

⑤

貝毒検査新技術開発事業費

４５６

受託

⑥

海洋微小生物遺伝子解析調査事業費

２，６０８

受託

⑦

資源評価調査費

７，７５７

受託

⑧

漁場形成・漁海況予測事業

８，０１７

受託

⑨

さけ・ますふ化放流抜本対策事業

３，２１９

受託

⑩

先端技術展開事業費

４，６２６

国庫（委託）⑪

小型クロマグロ漁獲抑制対策事業費

１３７

受託

⑫

国際資源評価等推進事業費

６１３

受託

⑬

地域適用コンソーシアム調査事業

１，２８１

受託

２ 水産業振興費

４１，９６７①

水産業改良普及費

４４３②

水産物品質管理推進事業費

１，５８８

国庫、県単

③

漁場保全総合対策事業費

２，８７６

国庫、県単

④

大型クラゲ出現調査費

国庫⑤

さけ、ます増殖費

⑥

９６４

受託

２０，８２０

県単

アワビ、ウニ資源増大技術開発事業費

７５９

県単

⑦

魚病対策指導費

３０９

国庫

⑧

養殖業振興事業費

２，０３３

県単

⑨

栽培漁業推進事業費

１，８００

国庫

⑩

いわての水産業次世代人材確保育成事業費

１７４

県単

⑪

海洋資源管理事業費

４７９

受託

⑫

水産物産地強化促進事業

１，１８７

県単

⑬

漁業担い手確保・育成対策事業費

１，２０７

県単

⑭

水産業復旧緊急支援対策事業費（台風

７，３２８

国庫

19 号被害）３ 漁港漁場整備費

８２４

管理費（事務費）

８２４

県単

４ その他（人事管理費他）

９９８

県単

合

計

７２８，２６１-2-

考３４７，１２７
１４９，４０３（２）試験研究費

備令和元年度岩手県水産技術センター年報

３ 主要財産⑴ 土地
用 地 区 分面

①センター施設用地②旧水産試験場用地③海水取水送水用地

積

備

３９，９９７．１８㎡
３，３６１．１９㎡
３，０９２．３２㎡

計

考

H3.2.26 取得
借地

４６，４５０．６９㎡⑵ 建物
建 物 区 分面

積

備

ア センター施設

８，９２４．８９㎡①研究管理棟

４，２１５．８８㎡②種苗開発棟

２，４１９．７３㎡③漁具倉庫棟

１，０７８．９５㎡

H6.3.31 取得④水産加工実験棟

７９１．９８㎡⑤海水ろ過棟

２０１．７３㎡⑥発電室等附属施設

２１６．６２㎡

３棟一括

イ 旧水産試験場施設

２３３．４８㎡

S43.3 建設

①職員公舎

考２３３．４８㎡
計

９，１５８．３７㎡⑶ 漁業指導調査船
ア 岩手丸
・総トン数

第３種従業制限官公庁船

乙海域

１５４トン （進水 平成２１年１２月１６日）

・船体寸法

長さ ３４．４０ｍ

・最大速力

１３．８０ノット・乗船定員

船舶職員 １２名

イ 北上丸

漁船

第３種従業制限・総トン数

幅 ７．００ｍ

深さ ３．００ｍ

主機関 1,０２９Ｋｗ（1,400 馬力）
調査員等 ５名
漁船

計 １７名

官公庁船

丙海域

３８トン （進水 平成２６年２月２２日）

・船体寸法

長さ ２５．８５ｍ

・最大速力

１３．２５ノット

・乗船定員

船舶職員

７名

幅 ５．２８ｍ
主機関
調査員等 ５名-3-

深さ ２．５２ｍ
８０９Ｋw(1,094 馬力)
計 １２名

Ⅱ 試験研究業務（令和元年度の試験研究結果）

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研究分野
研究課題名

１ 漁業経営の高度化・安定化に関する研究部 名開発⑴ 漁業経営に関する研究① ワカメ養殖経営体の経営分析
国庫委託（先端技術展開事業費）

企画指導部

予算区分
試験研究実施年度・研究期間 平成 24 年度～令和元年度
担当
協力・分担関係（主）佐々木 律子（副）大野 宣和、岸 航平

水産研究・教育機構 中央水産研究所、広域振興局水産部・水産振興センタ
ー、関係漁業協同組合＜目的＞
漁業者の減少や高齢化により本県ワカメ生産量が減少傾向にある現状において、ワカメ養殖生産を維持していくためには、各経営体の経営改善による収益向上に向けた取組が必要であるが、経営実態が把握できていな
い状況にある。そこで、平成 26、27 年度の経営体調査資料を用いて、ワカメ養殖にかかる収益性分析を行い、経営状況とその特性について解析した。
＜試験研究方法＞
１ 材料
分析には、ワカメ養殖を営む養殖経営体（42 経営体／5 漁協）の平成 25 年分または平成 26 年分所得税
確定申告決算書、水揚代金証明書、購買伝票、その他経理資料を用いた。
２ 方法
各経営体のワカメ養殖にかかる経営状況を把握するため、各経営体の売上高と経費を種目ごとに区分し、利益（売上高－経費）及び利益率（利益／売上高）を求め、生産量との関係性を調べた。また、各経営体の塩蔵加工率（塩蔵売上高／全売上高）を求め、塩蔵出荷（以下、「塩蔵」）と生出荷（以下、「生」）の収益性の特徴を検討した。なお、ワカメに係る経費算出にあたっては、所得税確定申告資料や購買伝票等により可能な限り種目ごとに区分し、対象種目が特定できないものや共通経費については生産種目の売上高で按分し算出した。また、売上高は収入額から雑収入を除いた金額とし、経費は支出額から専従者給与を除いた金額とした。
＜結果の概要・要約＞
１ 各経営体の売上高
各経営体の種目別売上高を図１に示した。売上高は 1,607 千円～26,762 千円であった。生産種目は、ほとんどの経営体が採介藻と複数の養殖種目を営む複合養殖であり、その組み合わせは漁協ごとに特徴がみられた。主な養殖生産種目は、A 漁協及び E 漁協ではワカメ及びホタテ、B 漁協及び C 漁協ではワカメ及びコンブであり、D 漁協ではワカメ養殖のほかに漁船漁業営む経営体が 10 経営体中 7 経営体あった。
各経営体の仕向け別ワカメ売上高を図２に示した。ワカメの売上高は 389 千円～9,752 千円であり、その仕向けは漁協ごとに特徴がみられた。C 漁協は「生」主体、D 漁協及び E 漁協は「塩蔵」主体であり、その他の漁協は経営体ごとに異なっていた。また、売上高は「塩蔵」の割合が高い経営体ほど高い傾向が認められた。
２ 施設台数・家族従事者と生産量の関係
各経営体の施設台数と生産量の関係（図３）と家族従事者数と生産量の関係（図４）を示した。なお、
ここでの生産量は原藻に換算した値、施設台数は 200m を標準に換算した値とした。また、家族従事者数は本人を除き、専従者給与を全経営体の平均給与で除した値とした。
両関係とも正の相関関係が認められ、施設台数、家族従事者数が多い経営体ほど生産量が大きいことが示された。
両者の関係を合わせてみると、
施設台数 5～15 台の経営体では家族従事者約１人、生産量約 10～40t であり、施設台数 15～25 台の経営
-5-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

体では、家族従事者約 2 人、生産量約 40～60t であった。
３ 仕向け別の収益性⑴ 生産量と売上高・経費の関係
仕向け別の収益性を検討するため、各経営体の塩蔵加工率を求め、塩蔵加工率 0-20％の経営体を「生」、21-80％の経営体を「中」、81-100％の経営体を「塩」と区分し、生産量と収益性との関係を調べた。なお、D 漁協は利益・利益率ともに極端に低い値を示した。当漁協は漁船漁業の固定経費があるにも関わらず鮮魚の水揚げがない経営体が複数含まれているため、種目按分の過程においてワカメの経費を過剰に評価していると考えられた。このことから、収益性の検討では、D 漁協 10 経営体は除外して計算した。
生産量と売上高の関係を図５に、生産量と固定経費・変動経費の関係を図６に示した。生産量と売上高の関係をみると、「生」、「塩」ともに正の相関関係にあった。生産量あたりの売上高は、「生」より「塩」の方が高く、その差は生産量の増加とともに大きくなった。生産量と経費の関係をみると、売上高と同
様に、
「生」
、
「塩」ともに正の相関関係が認められた。また、生産量あたりの経費は「塩」の方が高く、生産量が高いほどその差は大きくなった。
⑵ 生産量と利益・利益率の関係
生産量と利益・利益率の関係を図７、図８に示した。
「生」をみると利益は▲522 千円～2,347 千円、利益率は▲35％～59％であり、利益および利益率は、生産量が高いほど高くなる傾向がみられた。一方、「塩」の利益は▲3,069 千円～3,600 千円、利益率は▲85％～42％であり、「生」と比べて振れ幅が大きく、「生」のような関係性は認められなかった。
「塩」のバラつきは、芯付き、芯抜きといった単価のことなる規格が含まれていることに起因すると推察された。
⑶ 施設台数と利益・利益率の関係（試算）
生産規模と収益性の関係を把握するため、当調査から得られた「生産量と経費の関係式」、「平均製品単価」、「施設あたり生産量」から、施設台数と利益・利益率の関係を試算した。試算に用いた関係式および施設あたり生産量を以下に示す。
生産量と経費の関係式：
変動経費 「生」；y=15.741x+412195「塩」；y=69.162x-9474.2

固定経費 「生」；y=21.368x+271230「塩」；y=40.463x+581387

施設あたり生産量 ：2,891 ㎏/台
当調査によって得られた平均製品単価（「生」；95 円/㎏、「塩」544 円/㎏）を用いて試算した結果を
図９に示した。利益は「生」、「塩」ともに、台数の増加とともに直線的に増加し、「生」では施設台数 9台で、「塩」では 3 台で黒字に転じた。また、施設台数 20 台の利益は、「生」が 1,271 千円、「塩」が1,499 千円であり、「塩」が生を上回っていたが、施設台数 30 台では逆転し「生」の方が高くなった。
利益率は施設台数の増加に伴い対数関数的に増加し、利益率 20～30％で頭打ちとなった。施設台数 1～17 台では「塩」の方が高かったが、施設台数約 18 台で逆転し「生」が「塩」を上回った。
次に近年の平均製品単価（「生」；111 円/㎏、「塩」1,102 円/㎏）を用いて、上記の同様に試算した結果を図 10 に示した。施設台数と利益、施設台数と利益率は、両者とも先の試算のような「生」と「塩」の逆転は生じず、施設台数に依らず「塩」の方が高かった。
以上のことから、生産規模が大きいほど利益は高くなるが、利益率は一定の規模以上では頭打ちとなることが示された。また、「生」と「塩」の収益性の違いは生産規模とその年の単価が影響することが示唆された。

-6-令和元年度岩手県水産技術センター年報

図１ 各経営体の種目別売上高

図２ 各経営体の仕向け別ワカメ売上高

図４ 各経営体の家族従事者数と生産量の関係

図３ 各経営体の施設台数と生産量の関係-7-令和元年度岩手県水産技術センター年報

図５ 仕向け別生産量と売上高の関係

図６ 生産量と経費の関係（左図；変動経費 右図；固定経費）

図７ 生産量と利益の関係

図８ 生産量と利益率の関係-8-令和元年度岩手県水産技術センター年報

図９ 施設台数と利益・利益率の関係（左；利益 右；利益率）※ 製品単価；「生」95 円/㎏ 「塩」544 円/㎏ の場合

図 10 施設台数と利益・利益率の関係（左；利益 右；利益率）※ 製品単価；「生」111 円/㎏ 「塩」1,102 円/㎏ の場合＜今後の問題点＞
なし＜次年度の具体的計画＞なし＜結果の発表・活用状況等＞
１ 研究発表等
ワカメ養殖経営体の収益性分析（平成31年度岩手県水産試験研究成果等報告会）-9-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研究分野
研究課題名

１ 漁業経営の高度化・安定化に関する研究部 名開発⑴ 漁業経営に関する研究② カキ養殖経営体の経営分析
県単（水産物品質管理推進事業費）

企画指導部

予算区分
試験研究実施年度・研究期間 平成 24 年度～令和５年度
担当
協力・分担関係（主）佐々木 律子（副）大野 宣和、岸 航平

水産研究・教育機構 中央水産研究所、広域振興局水産部・水産振興センタ
ー、関係漁業協同組合＜目的＞
経営改善による養殖経営体の収益向上を図るためには、経営実態を把握する必要がある。そこで、県内のカキ養殖を営む経営体の労働状況や事業収支等を調査し、カキ養殖にかかる生産状況及び経営状況を把握するとともに、その特性について解析した。
＜試験研究方法＞
１ 材料と方法
平成 30 年度及び 31 年度に、県内のカキ養殖を営む 10 経営体（5 漁協/平成 29 年分または平成 30 年分）
を対象に、事業収支や労働力に関する聞取り調査を実施した。
事業収支については確定申告書類や水揚代金証明書、購買伝票等を提示いただき、収入・経費の内訳や生産種目への供用状況等について聞き取りを行った。当調査から得られた収支金額からカキ養殖における経営状況を把握するため、各経営体の売上高と経費を種目ごとに区分し、利益及び利益率を下式により求めた。なお、種目ごとの売上高は水揚代金証明書により求め、経費については所得税確定申告資料や購買伝票等により可能な限り種目ごとに区分し、対象種目が特定できないものや共通経費については生産種目の売上高で按分し算出した。
労働力については、カキ養殖の各作業工程にかかる人員、日数、時間を聞き取り、これらを乗じることにより各生産工程の総労働時間を求めた。
利益＝売上高－経費（専従者給与を除く）
利益率（％）＝利益／売上高×100＜結果の概要・要約＞
１ 各経営体の生産性及び出荷状況
各経営体の種目別売上高を図１に示した。各経営体の売上高（水揚げ量の合計）は 8,085 千円～23,454千円であった。各経営体の養殖生産種目は漁協ごとに特徴がみられ、A 漁協及び B 漁協はカキ・ワカメ複合養殖、C 漁協はカキ・ホタテ複合養殖、D 漁協及び E 漁協はカキ養殖専業であった。なお、C 漁協の F経営体は、近年のホタテの単価高騰を受け、カキ養殖は中止しホタテのみの生産であった。
各経営体の仕向け別カキ売上高を図２に示した。各経営体のカキの売上高は 2,557 千円～22,261 千円であった。仕向けには殻付と剥き身があり、１経営体（E 漁協 C 経営体）を除いた 8 経営体が殻付主体あった。
各経営体のカキ養殖施設台数は 3～17 台であり、施設台数と売上高の関係には正の相関が認められた（図３）。施設１台あたり売上高は 267 千円/台～1,896 千円/台であった。
各経営体の出荷状況を表１に示した。各経営体の出荷時期や出荷先は多岐にわたっており、多くの経営体は豊洲市場のほかに、生牡蠣卸売業者や直販といった複数の経路に出荷していた。出荷時期は、C 漁協
及び D 漁協ではほぼ周年であるのに対し、A 漁協及び B 漁協では 6 月から年末にかけてであった。このことは、A 漁協及び B 漁協はワカメ養殖も営んでいることから、ワカメ養殖の繁忙期（収穫・出荷）とカ
キ出荷が重複しない出荷スケジュールになっているものと考えられた。なお、聞き取り調査によると生牡蠣卸売業者は、豊洲市場向けのサイズに達しない小型のカキも取り扱うほか、出荷前の浄化作業も不要で-10-令和元年度岩手県水産技術センター年報あるため有効な販売経路とのことである。
２ カキ養殖の収益性
各経営体の利益及び利益率を図４に示した。
利益は▲524 千円～3,915 千円、利益率は▲6％～47％であり、両者とも経営体によりバラつきがみられた。売上高と利益の関係を図５に、売上高と利益率の関係を図６に示した。両者とも同様の傾向を示しており、複合養殖である A、B、C 漁協では売上高と利益には正の相関がみられたが、カキ養殖専業の D 漁協及び E 漁協の３経営体は上記関係から外れて顕著に低い値を示した。
このことは、当該３経営体は他経営体と売上高に対する経費の割合が高いことを意味するが、それが専業であることに起因するものであるかは当調査結果からは把握できなかった。
３ 労働時間と労働生産性
漁協ごとの工程別月別平均労働時間を表２に示した。
年間の平均労働時間は 1,700～6,681 時間であった。
作業工程別にみると、出荷にかかる労働時間が最も多く全体の 6 割～9 割を占めていた。労働時間あたりの売上高は 455～4,075 円であり、売上高と正の相関が認められた（図６）。このことから、生産規模が大きいほど労働生産性が高いことが示唆された。

図１ 各経営体の種目別売上高

図２ 各経営体の仕向け別カキ売上高-11-令和元年度岩手県水産技術センター年報

図３ 施設台数と売上高の関係
表１ 各経営体の出荷状況
漁協

A漁協

B漁協

経営体

出荷先

形態

6-10月

生牡蠣卸売業者

殻付

8-9月

豊洲市場

殻付

B

6-10月

生牡蠣卸売業者

殻付

I

6-7月、9-12月

生牡蠣卸売業者ー、豊洲市場等

殻付

J

6-11月

生牡蠣卸売業者ー、豊洲市場

殻付

10-4月

豊洲市場

殻付

4-11月

直販

殻付

3-5月

地域魚市場

剥き身

9-2月

豊洲市場

殻付

殻付

A

D
C漁協

出荷時期

E

１月

２月

３月

F
D漁協
E漁協

※

４月

５月

６月

７月

８月

９月 １０月 １１月 １２月

ホタテ出荷のみG

4-8月、10-12月

豊洲市場、生牡蠣卸売業者

H

4-8月、10-12月

豊洲市場、生牡蠣卸売業者

殻付

C

10-2月

豊洲市場

剥き身

経営体Ｄ（Ｃ漁協）及び経営体Ｈ（Ｄ漁協）の出荷形態は殻付のほかに剥き身もあるが、剥き身の出荷時期や出荷先が不明であることから未記載とした。

図４ 各経営体の利益及び利益率-12-令和元年度岩手県水産技術センター年報

図５ 売上高と利益の関係
表２ 工程別月別平均労働時間
漁協

作業工程
稚貝養成

A

作業内容
密度調整・挟み込み

本養成
出荷（殻付）

原盤割り・洗浄・梱包

合計

B

４月

５月

６月

７月

８月

９月

１０月

１１月

１２月

合計

割合

0

0

0

0

0

90

0

0

0

0

90

15

195

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

4%
0%

0

0

0

0

264

1,157

924

978

1,077

758

0

0

5,157

96%
100%

0

0

0

0

264

1,247

924

978

1,077

758

90

15

5,352

0

91

0

0

0

0

0

32

0

0

0

0

123

7%

出荷（殻付）

原盤割り・洗浄・梱包

0

0

0

0

133

237

104

90

223

373

373

3

1,536

90%

施設管理

浮力調整・係留策掃除

3

3

3

3

3

3

3

3

8

3

3

3

41

2%

3

94

3

3

136

240

107

125

231

376

376

6

1,700

100%

稚貝養成

密度調整・挟み込み

本養成

耳吊り

本養成

温湯駆除

出荷（殻付）

原盤割り・洗浄・梱包

出荷（むき身）むき作業・梱包

0

80

80

80

300

0

0

0

0

0

0

0

540

8%

100

100

100

100

100

469

469

469

0

0

0

0

1,907

29%

0

0

0

0

0

0

0

0

38

0

0

0

38

1%

240

480

240

412

172

172

172

172

272

512

512

480

3,836

57%

0

0

120

120

120

0

0

0

0

0

0

0

360

5%

340

660

540

712

692

641

641

641

310

512

512

480

6,681

100%
20%

稚貝養成

密度調整・挟み込み

0

0

0

0

400

0

200

0

0

0

300

0

900

本養成

温湯駆除

0

0

0

0

0

0

0

0

360

0

0

0

360

8%

出荷（殻付）

原盤割り・洗浄・梱包

0

0

0

390

423

423

390

0

0

536

536

536

3,234

71%

施設管理

棚整理

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

56

56

1%

0

0

0

390

823

423

590

0

360

536

836

592

4,550

100%

合計

E

３月

密度調整・挟み込み

合計

D

２月

稚貝養成

合計

C

(時間)
１月

稚貝養成

密度調整・挟み込み

0

0

0

0

160

240

0

0

0

0

0

0

400

9%

本養成

温湯駆除

0

0

0

0

0

0

60

180

180

0

0

0

420

10%

出荷（殻付）

原盤割り・洗浄・梱包

38

40

0

0

0

0

0

0

0

46

44

48

216

5%

出荷（むき身）むき作業・梱包

570

600

0

0

0

0

0

0

0

690

660

720

3,240

74%

施設管理

棚整理

0

0

80

0

0

0

0

0

0

0

0

0

80

2%

608

640

80

0

160

240

60

180

180

736

704

768

4,356

100%

合計

図６ 売上高と労働時間あたり売上高の関係-13-令和元年度岩手県水産技術センター年報＜今後の問題点＞
本県カキ養殖は生産から出荷に至るまで、その形態は多岐にわたっており、生産及び経営実態を把握するためには更なるデータの蓄積が必要である。
＜次年度の具体的計画＞
引き続き、県内養殖経営体の事業収支及び生産実態を調査し、各経営指標により収益性や生産性等を評価するとともに、評価基準算出の資料とする。
＜結果の発表・活用状況等＞
なし

-14-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

１ 漁業経営の高度化・安定化に関する研究部 名開発⑵ 市場流通に関する研究
研究課題名
県単（管理運営費）
予算区分
試験研究実施年度・研究期間 平成 26 年度～令和５年度（主）岸 航平（副）佐々木 律子、大野 宣和
担当
協力・分担関係

研究分野

企画指導部

＜目的＞
本県の主要養殖生物であるホタテガイ、カキは、東日本大震災津波により生産量が激減した。復旧・復興事
業で漁船や施設など生産体制は回復しているものの、生産は震災前の６割に留まっている。震災で失った市場
シェアや新たに得た流通体制などの状況や価格動向については把握・解析されていない。
そこで、ホタテガイ、カキの流通をモニタリングし、震災後の市場シェアを再確認するとともに、価格決定
要因を解明することにより、価格向上やニーズにあった出荷体制等を提案し、養殖漁家所得の向上を図ることを目的とする。
＜試験研究方法＞
震災前後のむきカキの流通状況を把握するため、東京都中央卸売市場年報（東京都中央卸売市場）を用いて
東京都中央卸売市場における取扱数量及び価格を調査した。データの集計範囲は 2006～2017 年とし、2006～2010 年（以下、「震災前５か年」という。
）と 2017 年の取扱数量及び取扱数量シェアを月別で比較した。
また、家計調査年報（２人以上の世帯、総務省）からカキ購入数量及び購入価格（生鮮魚介（2015 年基準）
でデフレート）を集計し、関係を検討した。

(＜結果の概要・要約＞
１ 年別における推移⑴ 取扱数量及び取扱数量シェア
東京都中央卸売市場年報によると、岩手県産むきカキ取扱数量の震災前５か年の平均は 467 トンであり 20％のシェアを占めていた。同期間における他県のシェアは広島が 31％、宮城が 20％であり、広島が１位で岩手、宮城と続いていた。
2017 年の岩手県産むきカキ取扱数量は 292 トンあり、震災前を下回るものの、全国２位であった。岩
手県産むきカキ取扱数量シェアは、震災の翌年の 2012 年には１％未満にまで減少したものの、2013 年
以降は回復
3000
25
傾向にあり、
岩手 取扱数量シェア
2500
2017 年 の
20 取
シェアは震
扱
取 2000
災前を下回 扱
数
15
その他
数
量
る も の の 量 1500
シ兵庫
広島
15％であっ ト
ェ
10
ン
1000
た（図１）
。
ア
（％）
宮城
)

5

500

岩手
0

0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

図１ むきカキの主産県別年別取扱数量推移
東京都中央卸売市場年報（東京都中央卸売市場）を加工して作成-15-

令和元年度岩手県水産技術センター年報⑵

平均価格
岩手県産むきカキの震災前５か年の平均価格は 1,704±475 円/ kg であった。震災後は変動幅は大きい
ものの 2,000 円/ kg を超える高値で推移していたが、2017 年は 1,765 円/ kg と震災前の水準に近い価格となった（図３）
。
3000

平
均

2000

岩手
宮城
全国
広島
兵庫

価
格
（円/kg）1000

0

2006

2008

2010

2012

2014

2016

図２ むきカキの主産県別平均価格の推移（2006-2017）東京都中央卸売市場年報（東京都中央卸売市場）を加工して作成

2600
2400
平
均
価
格
（円/kg）

2012
2014

2200

2015
2016

2000

2010

2013

1800

2006 2008

2017

1600

2009
2007

2011

1400
0

100

200

300

400

500

600

取扱数量（トン）
図３ 岩手県産むきカキ年別平均価格及び取扱数量の関係
東京都中央卸売市場年報（東京都中央卸売市場）を加工して作成

２ 月別における推移⑴ 取扱数量及び取扱数量シェア
震災前５か年の平均取扱数量を月別で見ると１～３月が 26～75 トン、４～９月は０～７トン、10～12
月が 97～105 トンであり、10～12 月の取扱数量が顕著に高かった（図４）。また、同期間のシェアについては１～４月が 10～17％、５～９月が０～７％、10～12 月が 26～36％であり、10～12 月のシェアが顕著に高かった。
（図５）。2017 年においては、１～３月は 34～42 トンと震災前を上回る一方、10～12 月が 51～55 トンと震災前より低い数量を示していた（図４）。また全期間のシェアについては 15％であり、震災前を下回るものの、全国２位であった。月別では、1 月及び 10～12 月は 12～28％と震災前を下回る一方、２～６月は 12～24％と震災前より高い割合を示した（図５）。他県のむきカキの取扱数量シェアは、広島
県が 43％（数量 830 トン）、で全国１位であり、月別では１～４月及び９月、11～12 月に岩手県を上回る-16-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

シェアを占めていた。全国３位は兵庫県で 13％（数量 246 トン）であり、すべての月で震災前よりシェアを伸ばし、特に１～３月及び７～９月に岩手県のシェアを上回っていた（図５）。
震災前５か年平均
200

広島

広島

その他

その他

(

取 160
扱
数 120
量
ト 80
ン
40

2017 年

宮城

兵庫

岩手

)

岩手

兵庫
宮城

0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
図４ 東京中央卸売市場築地市場におけるむきカキ月別取扱数量推移
東京都中央卸売市場年報（東京都中央卸売市場）を加工して作成

震災前５か年平均2017 年

100
90

取
扱 80
数 70
量 60
シ 50
ェ 40
ア
30
（％）

北海道

岩手
兵庫

千葉

北海道
岩手

宮城

宮城

千葉
三重

三重

兵庫

広島

岡山

広島

20

その他

その他

10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

図５ 東京中央卸売市場築地市場におけるむきカキの月別取扱数量シェア推移
東京都中央卸売市場年報（東京都中央卸売市場）を加工して作成⑶ 平均価格岩手県産むきカキの震災前５か年の月別平均価格をみると、９月の 2,021 円/ kg をピークに徐々に値を下げているものの、３月までは他県と比較しても高値がついている。取扱数量が大きく減少する４月以降の平均価格は 770

震災前５か年平均～1,015 円/ kg と盛期のほぼ 1/2 であった。2017 年の月別平均価格についても秋季の出荷が 1 カ月遅れたこと以外は、震災前と同様の傾向であった（図６）。

2017 年

3000

平
均
価
格
（
円
／
㎏
）

2500

宮城

2000

岩手
1500
1000

広島
500 兵庫全国0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1

2

3

4

5

6

7

8

9 10 11 12

図６東京中央卸売市場築地市場におけるむきカキの月別平均価格推移
東京都中央卸売市場年報（東京都中央卸売市場）を加工して作成-17-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

３ 東京における年間 1 人当たりのカキ購入量と購入価格の推移
東京における年間１人あたりのカキ購入数量は、震災前５か年平均が 209ｇであり、2017 年には 154ｇに減少していた。一方で、平均価格は上昇傾向にあり、震災前５か年平均は 187 円/kg であったのが 2017年では 209 円/kg となっていた（図７）。

270

270

250

240 購

230

入
価
210 格

210
190

180

170
2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

150
2006

150

(円/kg )

( )

購
入
数
量
ｇ

平均価格

購入数量

図７ 東京における年間 1 人当たりのカキ購入量と購入価格の推移
家計調査年報（総務省）を加工して作成＜今後の問題点＞
東京都中央卸売市場の取扱数量は震災前のシェアを下回って推移していることから、今後、シェアの回復のため、生産動向や価格動向の継続的なモニタリングとシェア変動の要因などの検討が必要である。
また、統計には反映されていない出荷・流通の実態や市場のニーズに対応した出荷体制等を検討するため、
県内業界団体や豊洲市場の買請け人からの聞取り等が必要である。
＜次年度の具体的計画＞
東京都中央卸売市場年報や漁業・養殖業生産統計のほか、他県の動向を含めた関連データの収集・分析と、県内業界団体からの聞取りを行い、価格向上策や消費地ニーズに対応した出荷体制の検討を行う。
＜結果の発表・活用状況等＞
１ 研究発表等
岩手県産むきカキの流通動向と価格形成要因について（第62回岩手県水産試験研究発表討論会）-18-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研
研

究
究

分
課

題

野
名

２ 食の安全・安心の確保に関する技術開発 部 名

漁場保全部⑴ 二枚貝等の貝毒に関する研究① 麻痺性貝毒で毒化した介類の毒量減衰式の作成

予

算

区

分

試験研究実施年度・研究期間
担当協 力 ・ 分 担 関 係

県単（水産物品質管理推進事業費）
平成 26 年度～令和３年度（主）加賀 克昌（副）渡邊 志穂、瀬川 叡、多田 裕美子

北里大学海洋生命科学部＜目的＞
東日本大震災後、貝毒原因プランクトンの大量発生によりホタテガイ等の毒化が大きな問題となっている。
特に、大船渡湾では麻痺性貝毒によるホタテガイの高毒化のため、長期間にわたる出荷自主規制を余儀なくされ、漁場によっては貝毒が抜けやすいとされるマガキへ養殖種の変更も行われている。
そこで、出荷自主規制解除時期を予測することにより、計画的な出荷再開へ養殖管理の目安として、毒化した二枚貝の麻痺性貝毒減衰時期予測式を作成する。
＜試験研究方法＞
大船渡湾に設置した養殖筏の水深 10m 層に垂下したホタテガイ、マガキ、マボヤ、ムラサキイガイおよびエ
ゾイシカゲガイ（以下、介類）を試験に用いた。介類の採取時は、０m から 22m まで２m 毎に 12 層で採水し、貝毒原因プランクトン数を計数するとともに、多項目水質計（AAQ176-RINKO、JFE アドバンテック）を用い、水温、塩分等の鉛直観測を行った。
介類は、６～８月の試験期間において週に１～２回、５個体を取り上げ、機器分析（HPLC 法）により可食部の麻痺性貝毒を分析し、機器分析の結果から公定法の毒値（MU/g）に換算して毒値の減衰を比較した。なお、
機器分析は北里大学海洋生命科学部の佐藤繁教授に御協力いただいた。
＜結果の概要・要約＞
１ 貝毒原因プランクトンの出現動向
麻痺性貝毒原因プランクトン Alexandrium tamarense（以下、A. tamarense）は、５月 13 日に水深 12ｍ層で水温 8.9℃、最高細胞密度 106,700cells/L が確認され、12 層平均の細胞密度では５月 20 日に約
13,900 cells/L と年間最高値を示した。
２ 介類の毒化と減衰率
機器分析の結果から公定法の毒値に換算した結果は、ホタテガイが５月 27 日に 993.2MU/g（中腸線を含む可食部）と最も高毒化し、次いでムラサキイガイが５月 27 日に 678.7MU/g（中腸線を含む可食部）、エ
ゾイシカゲガイが６月３日に 397.5 MU/g（中腸線を含む可食部）、マボヤが６月３日に 328.4MU/g（肝膵臓を含む可食部）、マガキが５月 27 日に 59.3MU/g（中腸線を含む可食部）となった。
これまでの調査研究から原因プランクトンの出現ピークから少し遅れて毒値のピークが確認される傾向が確認されており、今回も同様な傾向を示した。
介類の麻痺性貝毒減衰率は、ホタテガイ 5.3％、ムラサキイガイ 13.0％、エゾイシカゲガイ 8.9％、マボヤ 9.1％、マガキ 7.0％となった。令和元年度は震災以降では高毒化した年であったと考えられるが、これまでの知見と同様にホタテガイが最も減衰しにくい種であり、エゾイシカゲガイの減衰率はマボヤと同程度であった。

-19-

毒値（MU/g）

令和元年度岩手県水産技術センター年報

最高毒値からの日数（MU/g）

図１ 麻痺性貝毒値の推移（HPLC による機器分析値からマウス毒値に換算）＜今後の問題点＞
令和元年度は、介類の種類による減衰率の差はこれまでの調査結果と比較して小さかったが、貝毒原因プラ
ントンの発生は年によって大きく異なるため、複数年の調査を継続しデータを蓄積することが必要である。
＜次年度の具体的計画＞
令和元年度と同様の調査を実施し、介類の毒化レベルや減衰率を算定するとともに、過去の調査結果も含めて解析を行うことにより、減衰式の作成に向けたデータを収集する。また、近年、国内各地でアサリの垂下養殖が検討されていることから、予備試験としてアサリを加えた減衰比較試験を検討する。
＜結果の発表・活用状況等＞
１ 活用状況等
漁協の青年部、女性部等を対象とした研修会において、介類の種類による麻痺性貝毒の毒化レベルや減衰の違いについて説明し、今後の漁場利用にかかる基礎的な情報として提供した。

-20-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研

究

研

究

分
課

題

野
名

２ 食の安全・安心の確保に関する技術開発 部 名

漁場保全部⑴ 二枚貝等の貝毒に関する研究② 麻痺性貝毒で毒化した介類の低毒化技術の開発

予

算

区

分

試験研究実施年度・研究期間
担当協 力 ・ 分 担 関 係

県単（水産物品質管理推進事業費）
平成 26 年度～令和５年度（主）加賀 克昌（副）渡邊 志穂、瀬川 叡、多田 裕美子

北里大学海洋生命科学部＜目的＞
東日本大震災後、貝毒原因プランクトンの大量発生によりホタテガイ等の毒化が大きな問題となっている。
そこで、北里大学との共同により、短期間の給餌飼育による麻痺性貝毒の低毒化技術を開発することを目的とする。
なお、
マガキ及びホタテガイの麻痺性貝毒減衰機構の解明と減衰効果のある飼料の開発は北里大学が担当し、当所は給餌飼育によるマガキ及びホタテガイの低毒化試験方法の確立と麻痺性貝毒を効果的に低毒化するための給餌飼育技術開発を担当する。
＜試験研究方法＞
今年度は、毒化時期に合わせて試験ができなかったため、減衰効果のある飼料をホタテガイが取り込む可能性について予備試験を行った。
１ 試料は大船渡湾清水漁場で 10m 層に垂下したホタテガイを使用し、船上で付着物を軽く落とした後に当所の水槽に移送し、２日間濾過海水をかけ流して馴致した。
２ ２日間の馴致後、５日間の給餌試験（毎日、朝夕に海水を入れ替え、夜間は無給餌のかけ流し）を行った。給餌試験終了後、再び濾過海水をかけ流して２日間馴致し、試験期間は計９日間とした。
３ 給餌試験は止水で行い、30L 水槽に濾過海水を 25L 入れ、各水槽にホタテガイ 1 枚を収容した。試験区
は、珪藻（当所で継代培養している浮遊珪藻 Chaetoceros gracilis）と飼料（フェザーミールをエタノールで脱脂して粉砕し、100μm の篩で濾したもの）を添加したものが５区、対照区は珪藻のみの添加で１区、コントロールとして貝のみ収容したものを１区とし、計７区の設定とした。
４ 飼料の給餌量は過去の試験と同様に 0.3g／ホタテガイ１枚／日とした。添加する珪藻は、近年の大船渡
湾における環境調査からクロロフィルa 濃度の年間最高値60μg/L を目安として２回、その半分の30μg/Lを目安として１回とし、計３回の給餌試験を行った。
５ ７個の水槽は濾過海水をかけ流したウオーターバスに入れ、全体を遮光幕で覆って暗状態とした。給餌
試験中、毎朝の給餌試験開始前と夕方の終了時に飼育海水を 10cc 採取して、N,N-ジメチルホルムアミド
抽出-蛍光法によりクロロフィル a 濃度を測定し、その減少量から給餌率を推定した。
＜結果の概要・要約＞
令和元年度はホタテガイを対象として給餌試験を行ったが、３回の試験期間中にへい死は見られなかった。
また、クロロフィル a 濃度の変化は、飼料の有無による差がほとんどなかったことから、本試験に使用した飼料は忌避されずにホタテガイに取り込まれていると考えられた。

-21-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

表１ ホタテガイの給餌試験結果

1 回目： R1 .1 2 .2 ～6 （ 水温1 2 .9 ～1 4 .1 ℃）
クロロフィルa濃度（μg/L）（※）
給餌率（％）
試験前（A) 試験後（B) 減少量（B）（A)（B)（C＝A-B） （C/A×100）
珪藻＋飼料（５枚の平均）
57.30
0.84
56.47
97.7
珪藻のみ
62.21
0.97
61.24
97.5
餌なし
0.07
0.04
0.03
２回目： R1 .1 2 .9 ～1 3 （ 水温1 2 .4 ～1 3 .0 ℃）
クロロフィルa濃度（μg/L）（※）
給餌率（％）
試験前（A) 試験後（B) 減少量（B）（A)（B)（C＝A-B） （C/A×100）
珪藻＋飼料（５枚の平均）
69.98
1.10
68.88
98.3
珪藻のみ
69.94
1.68
68.26
97.6
餌なし
0.16
0.16
0.00
３回目： R2 .2 .3 ～7 （ 水温7 .3 ‐ 8 .4 ℃）
クロロフィルa濃度（μg/L）（※）
給餌率（％）
試験前（A) 試験後（B) 減少量（B）（A)（B)（C＝A-B） （C/A×100）
珪藻＋飼料（５枚の平均）
39.63
0.60
39.03
98.5
珪藻のみ
40.47
1.08
39.39
97.3
餌なし
0.09
0.17
-0.07
※５日間の平均値（以下同じ）＜今後の問題点＞
１ ホタテガイとマガキは毒化レベルと毒量減衰率が大きく異なることがこれまでの調査研究で分かっていることから、それぞれの貝種について適切な時期に低毒化試験を実施できるよう調整が必要である。
２ 介類から効果的に麻痺性貝毒を低毒化するため、飼育環境の改善に関する情報や介類の生理・生態に関する知見を収集することが必要である。

＜次年度の具体的計画＞
麻痺性貝毒により毒化したホタテガイやマガキを試料として給餌試験を行い、適切な時期に試験が実施できた場合は、北里大学の協力により貝毒の分析を行う。また、介類の代謝を促進すると考えられる最新の飼育技
術や介類の生理・生態に関する知見を収集する。
＜結果の発表・活用状況等＞
なし

-22-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研

究

分

野

２ 食の安全・安心の確保に関する技術開 部 名

漁場保全部

発
研

究

課

題

名

⑴ 二枚貝等の貝毒に関する研究③ 貝毒モニタリング調査

予

算

区

分

試験研究実施年度・研究期間
担

当

国庫・県単（漁場保全総合対策事業費）
平成 26 年度～令和５年度（主）渡邊 志穂（副）加賀 克昌、瀬川 叡、多田 裕美子

協 力 ・ 分 担 関 係

三陸やまだ漁業協同組合、大船渡市漁業協同組合＜目的＞
貝類の毒化時期における海況及び水質の変化と貝毒原因プランクトンの出現状況及び貝類の毒化状況を調査することにより、解決策を探るための基礎資料とする。
＜試験研究方法＞
山田湾及び大船渡湾に調査地点を各１点設置し（図１）、気海象、水質、貝毒原因プランクトン量及び貝毒量の変化を調査した。調査期間及び採水層については、表１のとおりとした。貝毒検査の概要は表２に示した。
なお、貝毒量は中腸線に含まれる毒量から可食部あたりの毒量に換算した。

(a)

(b)
(a) 山田湾（水深 約 36m）(b) 大船渡湾（水深 約 23m）

図１ 調査地点（国土地理院の基盤地図情報を背景地図に使用）

表１ 調査期間及び採水層
湾名

調査期間

採水層

表２ 貝毒検査の概要

山田湾

大船渡湾

５月から９月まで

４月から翌年３月まで

延べ15回

延べ51回

0mから20mまで

0mから22mまで

5mごと５水深2mごと12水深

湾名

山田湾
貝種

大船渡湾

ホタテガイ

貝毒検体 採取水深10m深付近採取個数

15枚/１検体

検査項目

下痢性貝毒

麻痺性貝毒

検査回数

15回

25回

貝毒検査

-23-

令和元年度岩手県水産技術センター年報＜結果の概要・要約＞
図２に山田湾、図３に大船渡湾の推移を示す。
なお、ここでは、貝毒原因プランクトンが１つの採水層のみで 10 cells / L しか検出されなかった日を含まず、かつ水柱最高細胞密度が 100 cells / L 以上の調査日を含む連続した検出期間について「主要な出現期間」、主要な出現期間のうち、年度内最高細胞密度を記録した日を含むものについて「最も主要な出現期間」とみなした。
１山田湾⑴ 下痢性貝毒原因プランクトン
Dinophysis fortii（以下、D. fortii ）は調査開始日の５月下旬から検出され、以降７月下旬までが最も主要な出現期間とみなされた。最高細胞密度は５月 29 日の 10 m 深で 1,190 cells / L、水温は 11.4 ℃であった。
Dinophysis acuminata（以下、D. acuminata ）は調査開始日の５月下旬から９月上旬まで断続的に検出されたが、期間を通して細胞密度は低く、明確なピークは認められなかった。
⑵ 麻痺性貝毒原因プランクトン
Alexandrium tamarense（以下、A. tamarense ）は検出されなかった。
Alexandrium catenella（以下、A. catenella ）が検出されたのは調査最終日の９月 25 日の０m 深のみで、細胞密度は 180 cells / L、水温は 21.5 ℃であった。
⑶ 貝毒量
ホタテガイ可食部あたりに換算した下痢性貝毒量は、期間を通して出荷の自主規制値（0.16 mg OA
当量 / kg）を下回った。なお、監視の強化のための基準値（0.05 mg OA 当量 / kg）を上回る値を示したのは６月 13 日のみ（0.06 mg OA 当量 / kg）であった。
２ 大船渡湾⑴ 下痢性貝毒原因プランクトン
D. fortii は４月下旬から８月中旬までは連続して、９月下旬から２月下旬までは断続的に検出されたが、最も主要な出現期間は５月上旬から８月中旬までとみなされた。最高細胞密度は６月 12 日の０m
深で 560 cells / L、水温は 15.4 ℃であった。
D. acuminata は概ね年間を通して検出された。最高細胞密度は７月８日の 16 m 深で 2,020 cells / L、水温は 14.3 ℃であったが、４月上旬、９月中旬及び２月下旬以降にもピークの存在が認められた。
⑵ 麻痺性貝毒原因プランクトン
A. tamarense は調査開始日の４月上旬から７月下旬及び 12 月上旬から３月下旬まで検出された。最高細胞密度は５月 13 日の 12 m 深で 106,700 cells / L、水温は 8.9 ℃であった。４月上旬から７月下旬
及び１月下旬以降が主要な出現時期とみなされた。
A. catenella は７月上旬及び 10 月上旬から 10 月下旬までの期間に検出された。最高細胞密度は 10
月 28 日の２ｍ深で 190 cells / L、水温は 19.1 ℃であった。
⑶ 貝毒量（麻痺性貝毒のみ実施）
ホタテガイの可食部あたりに換算した麻痺性貝毒量は、調査開始日である４月１日の時点で出荷の主規制値（４ MU / g）を上回る値（13 MU / g）を示していた。年度最高値は５月 20 日の 200 MU / g
で、出荷の自主規制値を下回るようになったのは 12 月９日以降であった。

-24-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

Dinophysis fortii [cells/L]

水温 [℃]

10,000
Max

Ave.

20

1,000
100

10

10
1

5m

0
5

6

7

8

9

5

月

10m

15m

6

7

Dinophysis acuminata [cells/L]

8

9

月

8

9

月

塩分

100

34.5
Max

Ave.
34.0

10

33.5
1

5m

33.0
5

6

7

8

9

5

月

Alexandrium tamarense [cells/L]

10m

15m

6

7

クロロフィル蛍光強度 [ppb]1,000,000

15Max

100,000

Ave.

5m

10,000

10m

15m

10

1,000

非検出

100

5

10

1
0

0
5

Alexandrium catenella [cells/L]

6

7

8

9

月

溶存酸素濃度 [mg/L]

1,000

20
Max

Ave.

5m

10m

15m

15

100

10
10

5

1

0
5

6

7

8

9

月

9

月

5

6

7

下痢性貝毒量 [mgOA当量/kg]
0.08
0.06
0.04
0.02
0.00
5

6

7

8

図２ 山田湾の推移（貝毒原因プランクトン細胞密度は水柱最高密度と水柱平均密度を示した）

-25-

8

9

月

令和元年度岩手県水産技術センター年報

Dinophysis fortii [cells/L]

水温 [℃]

1,000
Max

Ave.

20

100
10

10

1
0

5m

0
4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

2

3月

4

5

10m
6

7

8

Dinophysis acuminata [cells/L]

15m
9

10

11

12

1

2

3月

11

12

1

2

3月

塩分

10,000

34.5
Max

1,000

Ave.

5m

10m

15m

34.0

100

10

33.5

1
0

33.0
4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

2

3月

4

Alexandrium tamarense [cells/L]
1,000,000

15

100,000

Max

5

6

7

8

9

10

クロロフィル蛍光強度 [ppb]

20.2

5m

Ave.

10,000

10m

15m

10

1,000
100

5

10
1
0

0
4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

2

3月

4

5

6

7

Alexandrium catenella [cells/L]

8

9

10

11

12

1

2

3月

溶存酸素濃度 [mg/L]

1,000

20
Max

Ave.

5m

100

15

10

10

1

5

0

10m

15m

0
4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

2

3月

1

2

3月

4

5

6

7

8

9

麻痺性貝毒量 [MU/g]
200
150
100
50
0
4

5

6

7

8

9

10

11

12

図３ 大船渡湾の推移（貝毒原因プランクトン細胞密度は水柱最高密度と水柱平均密度を示した）

-26-

10

11

12

1

2

3月

令和元年度岩手県水産技術センター年報＜次年度の具体的計画＞
山田湾及び大船渡湾において、
貝毒原因プランクトンの出現状況とホタテガイの毒化状況の調査を実施する。
＜結果の発表・活用状況等＞
１ その他
貝毒原因プランクトンの調査結果については、調査終了後に直ちに、県水産振興課、水産部、水産振興センター、県漁連及び関係漁協等に情報提供し、的確な貝毒の監視及び安全な貝類の流通に活用した。

-27-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研

究

分

野

３ 生産性・市場性の高い産地形成に関す 部 名

漁業資源部

る技術開発

研
予

究
算

課

題
区

名

（１） 秋サケ増殖に関する研究分

県単（さけ、ます増殖費）、国庫受託（さけ・ますふ化放流抜本対策事業）

試験研究実施年度・研究期間
担当協 力 ・ 分 担 関 係

平成 24 年度～令和５年度（主）清水 勇一（副）長坂 剛志
水産振興課、国立研究開発法人水産研究・教育機構（北海道区水産研究所、
東北区水産研究所、水産工学研究所）、北海道さけ・ます内水面水産試験場、一般社団法人岩手県さけ・ます増殖協会、北里大学、北海道大学、東京大学、静岡大学、唐丹町漁協協同組合、三陸やまだ漁業協同組合＜目的＞
岩手県の秋サケ回帰尾数は、平成８年度をピークに近年低迷しており、回帰尾数減少の要因解明と回帰尾数回復の対策が求められている。
本研究では、確実な種卵確保による増殖事業の推進に資するため、資源変動を把握しながら回帰予測の精度向上を図ることを目的に、放流稚魚の追跡調査と回帰親魚の年齢、魚体サイズ調査を行う。また、早急な資源回復に資するため、人為的に関与できる種苗生産・放流技術の改良と普及を目的に、沿岸の高水温化に対応した放流時期やサイズの検討、環境変化に強い種苗を生産するための飼育環境や餌料、系統の検討を行うとともに、稚魚放流後の初期減耗を緩和するための海水馴致放流等の技術開発を行う。
＜試験研究方法＞
１ 岩手県沿岸におけるサケ幼稚魚の分布状況
岩手県沿岸におけるサケ幼稚魚の分布状況を明らかにするため、漁業指導調査船「岩手丸」（以下、岩手丸）により表層トロール網（ニチモウ製 LC ネット、袖網間隔 10m、袖口高さ７m）を用いて採集調査を実施した。表層トロールは、３ノットで 30 分間曳網し、採捕尾数と曳網面積から分布密度を算出した。採集調査と併せて、CTD（シーバード社 SBE9plus）による水温・塩分の測定とノルパックネットによる動物プランクトンの採集を行った。調査点は、野田湾、宮古湾、山田湾、大槌湾、釜石湾、唐丹湾及び吉浜
湾の各湾口付近の７地点及び八木、黒埼、熊の鼻、閉伊埼、トドヶ埼及び尾埼の６地点の距岸距離５マイ
ル以内の沿岸海域とした。
２ 親魚の回帰状況
県内の沿岸河川のうち、津軽石川、織笠川及び片岸川にそ上した親魚については、それぞれの河川で盛期を中心に雌雄各 600 尾程度を目安に魚体測定と年齢査定を行ったほか、各河川の雌 100 尾については、繁殖形質（孕卵数等）を測定した。なお、その他の河川については、（一社）岩手県さけ・ます増殖協会
が、そ上したサケ親魚から雌雄約２万尾の鱗を採取し、年齢査定を行った。
３ 秋サケ回帰予測
令和元年度の回帰尾数は、２歳魚及び２歳魚と相関が弱い３歳魚については、幼稚魚分布密度を用い、４歳魚以上の予測にはシブリング法を用いて予測した。なお、分布密度と３年後の４歳魚の回帰尾数には、有意な正の相関関係がある（平成 29 年年報で報告）。また、各河川の予測方法は、これまでの全体の予測値から各河川の時期別捕獲割合及び収容卵数・回帰率で算出する方法から、河川ごとにシブリング法を用いる方法に改良した。
４ サケ大規模実証試験施設での種苗生産・放流技術の開発
令和元年級は、最適餌料の探索試験、遊泳力強化手法の検討試験、適期適サイズ放流の検討試験を行うとともに、平成 30 年級と同様に北上川水系の卵を用いた高温耐性試験を行った。各試験区について、成長、
遊泳力、飢餓耐性により飼育稚魚を評価した。なお、沿岸滞泳期における分布と成長を把握するため、高-28-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

温耐性試験を除く試験区において個別の耳石温度標識を施標して放流し、沿岸域での追跡調査を行った。
⑴ 平成 30 年級（平成 31 年春放流）稚魚の追跡調査
平成 30 年級の試験魚を放流後に漁業指導調査船「北上丸」（以下、北上丸）で追跡調査し、採捕数を各試験群で比較した。
なお、
これまでに大規模実証試験施設で標識放流した試験区を表１に示した。

表１ H26～R元年度に大規模実証試験施設で標識放流した試験
年級
実施試験
試験設定
3
H26
密度
低密度10kg/m
通常密度20kg/m 3H27
密度低密度15kg/m 3
通常密度20kg/m 3
H28
餌料
サケEPC区
サケDPC区
H29
餌料
サケEPC区
海産魚用EPC区
餌料
サケEPC区
乳酸Ca区
3
密度
低密度10kg/m
通常密度20kg/m 3
H30
移入北上水系砂鉄川
沿岸河川片岸川
流速強化 流速強化区２cm/s
対照区0.5cm/s
餌料
サケEPC区
アスタキサンチン添加区
R元
流速強化 流速強化区２cm/s
対照区0.5cm/s
大型魚放流
３～４g放流高密度30kg/m 3
高密度25kg/m 3
マスEPC区
マスEPC区
高密度50kg/m 3

オイル添加区⑵ 令和元年級（令和２年春放流）稚魚の飼育試験
ア 最適餌料の探索
県内の標準餌料であるサケ EPC にアスタキサンチンオイル（バイオジェニック株式会社製）をフ
ィードオイル（A オイル S16）で 10 倍希釈し、希釈溶液を重量比で 10％添加したものを給餌するア
スタキサンチン添加区とフィードオイルを 10％添加したオイル添加区の２試験区を設定した。試験には、令和元年 12 月 18 日採卵群を用いた。試験中は概ね１週間毎に 30 尾（放流時は 100 尾）の尾
叉長と体重を測定した。また、健苗性を検討するため、概ね１週間毎に 10 尾の血液中の血糖値をワ
ンタッチベリオビュー（ジョンソンエンドジョンソン株式会社製）を用いて測定した。
イ 遊泳力強化方法の検討（さけます等栽培対象資源対策事業）
前年度、流速強化ポンプシステムを設置した飼育池において、飼育水の濁りが見られたことから、
令和元年級の試験では、排水部の取水口を水面近くに改良し、糞や残餌の吸い込みを抑制する改良を施した。試験は、流速強化区(約２cm/sec)と対照区（低密度区）(約 0.5cm/sec)とし、令和元年
12 月 20 日採卵群を 10 万粒ずつ２群に分けて供試した（飼育密度は両区とも 10kg/m3）。流速強化区は、昼間の 12 時間（６時～18 時）を２cm/sec、夜間（18 時～翌朝６時）を安息 0.5cm/sec とした。
試験中は概ね１週間毎に 30 尾（放流時は 100 尾）の尾叉長と体重を測定した。
ウ 適期適サイズ放流の検討（大型魚放流）
サイズを重視した放流を検討するため、適期外の６月まで最大限飼育して目標４g の大型魚を放流する試験とした。試験には、令和元年 12 月 23 日から令和２年１月６日までの 288 千粒の採卵群を用いた。４つの飼育池に分けて飼育を開始し、飼育密度を 20kg/m3 以下に押さえるため５池に分散して飼育するとともに適宜調整放流を行った。なお、餌料及び遊泳力強化方法を追試するため、４つに分散した池では、通常のサケ EPC 餌料での飼育に加え、アスタキサンチン添加餌料、フィードオイル添加餌料、流速強化ポンプシステム（サケ EPC 餌料）での飼育を行った。飼育期間中は、概ね１週間ごとに 30 尾（放流時は 100 尾）の尾叉長と体重を測定した。
エ 高温耐性試験
高温耐性試験には、高水温耐性を持つと想定している北上川水系（砂鉄川）と沿岸の片岸川から大規模実証試験施設に受精卵を移入し実験を行った。また、日本海側の暖流域に分布域を持ち、より高水温耐性が高いと考えられる山形県牛渡川箕輪ふ化場産の発眼卵の一部を、大規模実証試験施設へ運び実験に供した。なお、牛渡川の卵は、盛川ふ化場へ移入されたものである。
-29-

令和元年度岩手県水産技術センター年報(ｱ) 発生比較
砂鉄川は令和元年 11 月 28 日、片岸川は令和２年１月３日に採卵したものを用いた。各 100
粒を砂利を敷いたカゴ（タテ約 30cm×ヨコ約 20cm×深さ５cm）に播き、ふ化及びふ上の終了時の積算水温を記録し、比較した。
(ｲ)

成長比較
砂鉄川、片岸川、牛渡川から、それぞれ令和元年 11 月 28 日採卵群３万尾、12 月 20 日採卵
群 13 万尾、12 月 19 日採卵群 800 尾を大規模実証試験施設の飼育池において、サケ EPC をライ
トリッツの給餌率表にしたがって給餌飼育した。飼育試験は、大規模実証試験施設の井戸水（水温 10～11℃）で実施し、概ね１週間毎に 30 尾（放流時は 100 尾）の尾叉長と体重を測定した。

(ｳ) ヒートショックプロテイン（HSP）遺伝子の発現解析
予備実験として、平成 30 年級の砂鉄川と片岸川のサンプルについて、静岡大学において水温によるストレスの指標であるヒートショックプロテイン（HSP）遺伝子の発現解析を行った。令和元年級では、砂鉄川、片岸川及び牛渡川の各由来の稚魚について HSP 遺伝子の発現を測定するため、稚魚を原水温区（約 11.0℃）、高水温区（約 18.0℃）、生存限界水温区（約 23.0℃）に暴露した。水温は源水温の約 11℃から開始し、各試験区の最高設定水温まで１日おきに２℃ずつ上昇させた。試験開始前と開始後１時間、６時間後及び３日目、７日目、14 日目（牛渡川
は７日まで）に筋肉と肝臓のサンプリングを行い、RNAlater（Qiagen 社製）に浸漬し、－80℃で保存した。
オ 飼育稚魚の評価(ｱ) 遊泳力測定測定には、タカツ産業社製スタミナトンネルを使用した。測定は、稚魚１尾をスタミナトンネ
ルに封入し、持続遊泳力について５尾と瞬発遊泳力について 20 尾を測定した。持続遊泳力は、10cm/sec から１分間に１cm/sec ずつ流速を速め、遊泳できなくなった時点の流速とした。瞬間
遊泳力は、10cm/sec から１秒に 1cm/sec ずつ流速を速め、遊泳できなくなった時点の流速とした。
(ｲ) 飢餓耐性試験
放流直前の稚魚を水産技術センターの種苗棟水槽の 50cm×30cm×60cm のカゴに搬入し、各試
験区 400 尾を無作為かつ均等になるよう２群に分け、海水中で１群は無給餌、もう１群は饑餓による死亡を明確にするため飽和量給餌とした。生残率が 50％を切った時を終了とし、終了時の尾叉長、体重を測定した。
５ 平成 30 年級（平成 31 年春放流）の海中飼育試験（さけます等栽培対象資源対策事業）
試験は、山田湾において三陸やまだ漁業協同組合と連携して実施した。個別の耳石温度標識を施標した河川放流群、短期海中飼育群、通常海中飼育群、大目網海中飼育群を設定し、それぞれ 40 万尾（河川放流群を除き、標識魚はうち 35 万尾）を放流した。放流後は、北上丸による追跡調査を行った。放流時には、尾叉長と体重を測定し、一部は家庭用冷蔵庫で凍結保存し、その後北里大学にて胴体中のトリグリ
セリドとグリコーゲン量を測定した。なお、短期海中飼育群は、通常１か月程度海中生簀で飼育する期間を２週間（1/2）に短縮した方法である。大目網群は、通常の海中飼育網の目合を大きくした海中生簀で、潮通しの改善による飼育環境の改善と、稚魚の逃避による適正密度の把握及び適正密度での飼育による健苗性向上を目的とした試験区である。

＜結果の概要・要約＞
１ 岩手県沿岸におけるサケ幼稚魚の分布状況
令和元年春季（平成 30 年級）の調査ではサケ幼稚魚は採捕されず、分布密度（尾/km2）は過去最低の０
尾/km2 となった。
（図１）
-30-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

図１ 表層トロール調査によるサケ幼稚魚分布密度の経年変化

２ 親魚の回帰状況⑴ 令和元年度の回帰状況
令和元年度の沿岸漁獲（海産親魚捕獲含む）及び河川捕獲を合わせた回帰尾数は 765 千尾（平成 30
年度 3,508 千尾、対前年比 21.8％）となり、昭和 50 年台のレベルまで減少した（図２）。また、目立った回帰のピークは見られなかった。
回帰尾数の内訳は、沿岸漁獲が 612 千尾（対前年比 20.2％）、河川捕獲が 114 千尾（対前年比 26.3％）、
海産親魚捕獲が 39 千尾であり、河川そ上率は 14.9％と前年度の 12.4％を上回った。
地区別漁獲割合では、平成 25～27 年度の平均放流割合（県北：県央：県南＝25：44：31）に対し、県北の漁獲割合は 56％（平均放流割合の約 2.2 倍）と高く、県南は９％（平均放流割合の 29％）と低く、
平成 27 年以降県北偏重の同様の傾向となった（図３）。
6.0

2.5

5.0

2.0

4.0

1.5

3.0

1.0

2.0

0.5

1.0

0.0

0.0
S45
S47
S49
S51
S53
S55
S57
S59
S61
S63
H2
H4
H6
H8
H10
H12
H14
H16
H18
H20
H22
H24
H26
H28
H30

回
帰
尾
数
（
千
万
尾
）

3.0

年度

回帰尾数

単純回帰率

図２ 年度別回帰尾数と単純回帰率

-31-

単
純
回
帰
率
（
％
）

年度

令和元年度岩手県水産技術センター年報

20%
45%
34%
23%
46%
31%
図３ 地区別放流割合と漁獲割合の推移
35%
41%
24%
県北：種市～普代市場
県中央：田野畑～船越市場
県南：大槌～大船渡市場
31%
42%
27%
24%
41%
35%
23%
42%
35%
42%
37%
21%
41%
42%
17%
39%
40%
21%
43%
45%
12%
56%
35%
9%

H21
H22
H23
H24
H25
H26
H27
H28
H29
H30
R1

0%

20%

40%
60%
漁獲割合
県北

県中央

80%

100%

県南

⑵ 年齢構成、体サイズ及び繁殖形質調査結果
県全体における回帰親魚の年齢組成は、主群を占める４歳魚の割合が著しく低くなった（図４）。津軽
石川、織笠川及び片岸川に回帰した雌４年魚の体重は、前年を上回った（図５）。

県全体
100%
90%

80%
70%
60%

７歳魚

組 50%
成

６歳魚

40%

４歳魚

30%

３歳魚

５歳魚

２歳魚
20%
10%
0%
H24

H25

H26

H27

H28

H29

年度

図４ 年度別県全体の年齢組成

-32-

H30

R1

R1予想

令和元年度岩手県水産技術センター年報

体重（kg）

5

4

3

R1

H29

H27

H25

H23

H21

H19

H17

H15

H13

H11

H9

H7

H5

H3

H1

S62

S60

S58

S56

S54

2

年度
片岸

織笠

津軽石

図５ 津軽石川、織笠川、片岸川における回帰親魚の平均体重の経年変化
４年魚の平均孕卵数は、津軽石川では 3162 粒（H8～R1 年の平均値 3038 粒）、織笠川では 2672 粒（同2747 粒）、片岸川では 2677 粒（同 2846 粒）であり、織笠川と津軽石川で前年度よりも増加したが、片岸川は減少した（図６）。

3,600
3,400

3,000
2,800
2,600
2,400
2,200

2,000
H8
H9
H10
H11
H12
H13
H14
H15
H16
H17
H18
H19
H20
H21
H22
H23
H24
H25
H26
H27
H28
H29
H30
R1

孕卵数（粒）

3,200

年度
片岸

織笠

津軽石

図６ 津軽石川、織笠川、片岸川における孕卵数の経年変化-33-令和元年度岩手県水産技術センター年報

３ 秋サケ回帰予測
令和元年度の予測尾数は中央値 3,120 千尾であったが、漁期を通して予測下限値を下回り、回帰実
績は 764 千尾と予測値を大きく下回った（図７）。

全体

R1予測上限値
R1予測値
R1予測下限値
R1実績

2下

2中

2上

1下

1中

1上

12下

12中

12上

11下

11中

11上

10下

10中

10上

9下

9中

9上

H30実績

8月

100
90
80
回 70
帰 60
尾 50
数 40
（ 30
万
尾 20
） 10
0

旬
図７ 海面、河川における回帰の予測値と実績値
４ サケ大規模実証試験施設での種苗生産・放流技術の開発⑴ 平成 30 年級（平成 31 年春放流）稚魚の追跡調査
山田湾及び唐丹湾において北上丸による火光利用敷網を用いた追跡調査を行った。平成 31 年３月 25 日から令和元年５月 29 日までの期間に、1,775 尾のサケ幼稚魚を採捕し、そのうち 387 尾が耳石温度標識魚であった。標識種類毎の採捕数（採捕率）は、サケ EPC 群 19 尾（0.0046％）、乳酸 Ca 群 14 尾（0.0034％）、
砂鉄川０尾（０％）
、高密度 20 尾（0.0075％）、遊泳力強化６尾（0.0068％）、低密度６尾（0.0066％）と試験区間で明確な違いは見られなかった。なお、サケ大規模実証試験施設で放流した稚魚以外の標識魚が322 尾採捕された。
⑵ 令和元年級（令和２年春放流）稚魚の飼育試験
ア 最適餌料の探索
飼育開始から終了までの尾叉長及び体重は、アスタキサンチン添加区とオイル添加区で同程度で推移した（図８）。内水面水産技術センターで冷水病を検査した結果、アスタキサンチン添加区は陰性、オ
イル添加区は陽性であった。

2.00
アスタキサンチン添加区

体重(g)

1.50

オイル添加区

1.00

0.50
0.00
1

4

7

10

13 16
飼育日数

19

22

25

図８ 各試験区における平均体重の推移
-34-

28

令和元年度岩手県水産技術センター年報

平均血糖値(mg/dL)

200
150
100
アスタキサンチン添加区

50

オイル添加区

0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
飼育日数
図９ 各試験区における平均血糖値の推移
飼育試験中の稚魚の状態は良好であり、血糖値は 100mg/dL で推移し、アスタキサンチン添加区でオイ
ル添加区よりも高い値を示した（図９）。また、昨年度の予備試験では、冷水病が発生した池の稚魚で高血糖値が見られたが、今年度は見られなかった。
イ 遊泳力強化方法の検討（さけます等栽培対象資源対策事業）
瞬間遊泳力は、飼育 25 日目までは流速強化区が対照区を上回っていたが、放流直前では対照区が上回った（図 10）。流速強化区では、25 日目以降稚魚の摂餌行動が鈍くなり、稚魚の状態が悪くなる傾向が見られたことにより遊泳力が低下したと考えられる。また、尾叉長及び体重の推移は両試験区で同程度であった。なお、持続遊泳力においても流速強化区、対照区の関係は同様であった。

遊泳速度(cm/sec)

60
50
40
30

対照区

20

流速強化区

10
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
飼育日数
図 10 各試験区における瞬間遊泳力の推移

ウ 適期適サイズ放流の検討(大型魚放流)
令和２年４月 16 日から大型魚放流に向けて飼育を開始し、令和２年６月９、17 日に放流した。放流
サイズは、尾叉長 69～79mm、体重 2.7～4.3ｇ（表２）で、通常の目標サイズ 1.3g を大きく上回った。
なお、No４池（流速強化）ではエラ病の発症により大量斃死が起こったため、ポンプシステムを停止し、塩水浴を実施した。また、追試の No５池（アスタキサンチン添加）でもエラ病の兆候が見られたため、
塩水浴を実施した。塩水浴後の斃死数は減少した。

-35-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

表２ 令和元年度級大型放流魚の尾叉長、体重、肥満度
池番号

飼育方法

放流年月日

尾叉長(mm)

体重(g)

肥満度

No1

フィードオイル添加

令和2年6月17日

79.08±4.40

4.31±0.70

8.69±0.87

No2

通常餌

令和2年6月17日

77.46±3.93

3.80±0.60

8.12±0.56

通常餌

令和2年6月9日

68.70±4.91

2.67±0.52

8.18±0.93

No3※No2池を分散・調整放流

No4

流速強化・通常餌

令和2年6月17日

76.86±3.97

3.67±0.61

8.03±0.64

No5

アスタキサンチン添加

令和2年6月17日

77.43±4.19

4.05±0.64

8.69±0.78※尾叉長、体重、肥満度は100個体の平均±標準偏差で示した。
※肥満度＝体重÷尾叉長＾3エ 高温耐性試験(ｱ) 発生比較
砂鉄川は積算水温 520.1℃でふ化が終了し、983.3℃でふ上が終了した。一方で、片岸川は 569.5℃
でふ化が終了し、964.7℃でふ上が終了した。砂鉄川の方がふ化は早く、ふ上は遅い傾向であり、平成 30 年級と同様の結果となった。
(ｲ) 成長比較
砂鉄川及び片岸川の成長は同程度であったが、山形県の稚魚は高い成長を示した（図 11）
。

3.00
2.50

体重(g)

2.00
1.50
砂鉄川

1.00

片岸川

0.50

牛渡川

0.00
1

6

11 16 21 26 31 36 41 46
飼育日数

図 11 砂鉄川、片岸川、山形県の稚魚の尾叉長及び体重の推移(ｳ) ヒートショックプロテイン（HSP）遺伝子の発現解析
平成 30 年級の砂鉄川と片岸川のサンプルを分析した結果、高水温区（18℃）の砂鉄川において

hsp30 と hsp47 が片岸川より高く発現していた（図 12）。

-36-令和元年度岩手県水産技術センター年報

hsp30

hsp47

図 12 砂鉄川、片岸川の高水温区における HSP 遺伝子の発現
オ 飼育稚魚の評価(ｱ) 遊泳力測定
砂鉄川、アスタキサンチン添加区、オイル添加区の稚魚の瞬間遊泳力は、飼育日数の経過とともに上昇した。一方で、牛渡川の稚魚は飼育 21 日目以降低下した（図 13）。また、尾叉長の影響を排除するため、遊泳速度を尾叉長で除した尾叉長速度(FL/sec)は、瞬間遊泳力と同じように推移した。

80

遊泳力(cm/sec)

70
60
50
40
アスタキサンチン添加区30

オイル添加区

20

牛渡川

10

砂鉄川

0
1

4

7

10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
飼育日数
図 13 各試験区の平均瞬間遊泳力の推移

持続遊泳力は飼育 17 日目までは牛渡川で高い値を示した。砂鉄川、アスタキサンチン添加区、オイル
添加区で飼育日数の経過とともに上昇したが、牛渡川は飼育７日目以降低下した。尾叉長速度は、砂鉄
川を除き各試験区で飼育日数の経過とともに低下した。

-37-

遊泳力(cm/sec)

令和元年度岩手県水産技術センター年報

45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

アスタキサンチン添加群
オイル添加群
牛渡川
砂鉄川
1

4

7

10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
飼育日数
図 14 各試験区の平均持続遊泳力の推移

カ 飢餓耐性試験
各試験区の無給餌飼育における生残率を図 15 に示した。砂鉄川は他の試験区と比較して生残率の低下が緩やかであり、最長の 41 日で半数致死となった（表３）。これは砂鉄川が飢餓耐性に優れる可能性を示唆するが、試験の開始月日が早く、低水温期間の試験かつ体重も大きかったことが影響している可能性がある（表３、４）。アスタキサンチン添加区とオイル添加区の生残率は、試験開始 24 日目まで同程度で推移したが、27 日目にアスタキサンチン添加区で生残率が低下し、オイル添加区よりも早く試験が終了した。生残率 50％を最も早く切ったのは、流速強化区で試験開始時の平均肥満度が 7.2 と他の試
験区の 8 以上と比べて低かったことが要因と考えられる（表４）。
100

生残率(%)

90

80

砂鉄川

70

牛渡川

60

アスタキサンチン添加区5040

オイル添加区30

流速対照区（低密度区）

20

流速強化区

10
0
1

3

5

7

9

11

13

15

17

19 21 23
飼育日数

25

27

29

図 15 各試験区の無給餌飼育における生残率の推移

-38-

31

33

35

37

39

41

令和元年度岩手県水産技術センター年報

表３ 飢餓耐性試験の試験期間、試験日数、水温
試験期間
試験日数
砂鉄川
R2.3.19～4.28
41
牛渡川
R2.4.10～5.11
32
アスタキサンチン添加区
R2.4.16～5.1429
オイル添加区R2.4.16～5.18
33
流速対照区
R2.4.22～5.20
29
流速強化区
R2.4.22～5.19
28

水温8.1～10.3
9.1～13.5
9.1～13.5
9.1～13.5
9.5～13.5
9.5～13.5

表４ 各試験区の無給餌飼育開始時と終了時の尾叉長、体重、肥満度
無給餌群
尾叉長
体重
肥満度
(mm)
(g)
開始
69.5
2.7
8.0
砂鉄川
終了
68.7
1.9
5.9
増減率(%)
99
71
74
開始
59.0
2.2
10.7
牛渡川
終了
62.7
1.5
6.0
増減率(%)
106
67
56
開始
57.4
1.5
8.1
アスタキサン
終了
56.8
1.0
5.5
チン添加区
増減率(%)
99
66
68
開始
57.1
1.6
8.4
オイル添加区 終了
55.8
1.0
5.8
増減率(%)
98
64
69
開始
60.6
1.8
8.0
流速対照区 終了
58.7
1.2
5.8
増減率(%)
97
66
72
開始
60.9
1.6
7.2
流速強化区 終了
57.5
1.1
5.8
増減率(%)
94
67
80

尾叉長
(mm)
69.5
94.7
136
59.0
80.3
136
57.4
75.0
131
57.1
78.1
137
60.6
78.0
129
60.9
76.3
125

給餌群
体重
(g)
2.7
7.0
258
2.2
4.3
195
1.5
3.5
226
1.6
4.0
258
1.8
4.0
224
1.6
3.8
232

肥満度
8.0
8.2
102
10.7
8.3
77
8.1
8.2
101
8.4
8.4
100
8.0
8.2
103
7.2
8.4
118

５ 海中飼育試験（さけます等栽培対象資源対策事業）
短期海中飼育、通常海中飼育、大目網海中飼育ともに令和元年３月７日より飼育を開始した。短期海中飼
育群は３月 22 日、通常海中飼育群は４月６日に放流した。一方、大目網海中飼育群では、海中生簀の収容時に稚魚が網目から逃亡し、１日で稚魚は観察されなくなった。追跡調査では、河川放流群 42 尾（採捕率0.0108％）、短期海中飼育群が 108 尾（同 0.0309％）、通常海中飼育群が 52 尾（同 0.0148％）、大目網海中飼育群が 23 尾（同 0.0066％）採捕された。尾叉長と体重は飼育日数の経過とともに増加したが、肥満度は低下する傾向が見られた（図 16）。また、トリグリセリド及びグリコーゲンは、河川群の肝臓グリコーゲン
を除いて、肥満度の変化と同様に飼育日数の経過とともに低下した（図 17）。

-39-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

短期群

海中群

2.0

川

川

1.5

海

1.5

2/20
2/25
3/2
3/7
3/12
3/17
3/22
3/27
4/1
4/6

0.0

3/22

0.0
3/17

0.0
3/7

0.5

3/12

0.5

3/2

0.5

2/25

1.0

2/20

1.0

4/6

4/1

3/27

30
3/22

30
3/17

35

30

3/7

35
3/12

40

35

3/2

40

2/25

45

40

2/20

45

3/22

50

45

3/17

50

3/12

55

50

3/7

60

55

3/2

60

55

2/25

60

2/20

8.5

8.0

8.0

8.0

7.5

7.5

7.5

7.0

7.0

7.0

6.5

6.5

6.5

6.0

6.0

6.0

3/22

2/20
2/25
3/2
3/7
3/12
3/17
3/22
3/27
4/1
4/6

8.5

3/17

9.0

8.5

3/12

9.5

9.0

3/7

9.5

9.0

2/20

9.5

3/2

尾叉長（mm）

海

2.0

1.0

2/25

体重（g）

1.5

肥満度

河川群

2.0

図 16 各試験群の尾叉長、体重、肥満度の推移

川

3.0

海

川

3.0

河川群
3.5

海

3.0

1.0

0.5

0.5

0.5

0.0

0.0

4/6

4/1

3/27

3/22

3/17

3/12

3/7

3/2

2/25

0.0

2/20

3/22

1.0

3/17

1.5

1.0

3/12

1.5

3/7

2.0

1.5

3/2

2.0

2/25

2.5

2.0

2/20

2.5

0

3/22

4/6

0

4/1

0.1

0

3/27

0.1

3/22

0.2

0.1

3/17

0.2

3/12

0.3

0.2

3/7

0.3

3/2

0.4

0.3

2/25

0.4

2/20

0.5

0.4

3/17

0.5

3/12

0.6

0.5

3/7

0.7

0.6

3/2

0.7

0.6

2/25

0.7

2/20

1.0

0.0

0.0

0.0

4/6

1.0

4/1

2.0

1.0

3/27

2.0

3/22

3.0

2.0

3/17

3.0

3/12

4.0

3.0

3/7

4.0

3/2

5.0

4.0

2/25

5.0

2/20

6.0

5.0

3/22

6.0

3/17

7.0

6.0

3/12

8.0

7.0

3/7

8.0

7.0

2/20

8.0

3/2

筋肉中グリコーゲン (%)
肝臓グリコーゲン (%)

海中群
3.5

2.5

2/25

筋肉中トリグリセリド (%)

短期群
3.5

図 17 各試験群のトリグリセリド及びグリコーゲンの推移-40-令和元年度岩手県水産技術センター年報＜今後の問題点＞
１ 岩手県沿岸におけるサケ幼稚魚の分布状況
初期減耗要因を解明するため、モニタリングの継続が必要である。
２ 親魚の回帰状況
岩手県の回帰資源状態の把握及び採卵に必要な回帰予測を行うためのモニタリングの継続が必要である。
３ 秋サケ回帰予測
予測値の精度向上のため、使用するデータ範囲の見直しや近年の海況の動向を踏まえた補正を検討する。
４ サケ大規模実証試験での種苗生産・放流技術の開発⑴ 令和元年級（令和２年春放流）稚魚の追跡調査
北上丸による追跡調査を行い、耳石日周輪紋を解析して餌、流速、サイズが幼稚魚期の成長と生残に与える効果を把握する必要がある。
⑵ 飼育試験
ア 最適餌料の探索
アスタキサンチンは冷水病を抑制する効果が見られたことから有効性を検討する必要がある。
また、これまでに遊泳力、飢餓耐性等を向上する餌料の発見には至っておらず、さらに探索が必要である。
イ 遊泳力強化方法の検討（さけます等栽培対象資源対策事業）
流速強化ポンプシステムによる飼育では、遊泳力の上昇が見られた一方、魚病の発症も見られたことから流速を強化する時間や最適な流速、飼育環境の改善などの条件を検討する必要がある。
ウ 適期適サイズ放流の検討（大型魚放流）
近年の海洋環境等を考慮した適期適サイズ放流の検討を行う必要がある。
エ 高温耐性試験
２年間の試験により砂鉄川の稚魚における特徴が整理されてきた。今後は再現性の確認と高温耐性の有無について詳細な解析が必要である。
オ 飼育稚魚の評価
血糖値は稚魚の状態を反映する可能性があるため、今後詳細な調査が必要である。また、遊泳力
も健苗性を評価する指標として有効と考えられるため、水温が遊泳力に与える影響の調査及び評価
方法の検討と測定方法の更なる検討が必要である。
５ 海中飼育試験（さけます等栽培対象資源対策事業）
飼育期間の経過とともにグリコーゲン量の減少、肥満度の低下がみられ、健康な稚魚生産のためには、更なる条件検討が必要である。今後は、海中飼育網の改良による潮通しの改善や飼育密度の変更、給餌方法の検討等を試み、出来るだけ大型で健康な稚魚の放流が可能となる海中飼育手法を開発する必要がある。
＜次年度の具体的計画＞
１ 岩手県沿岸におけるサケ幼稚魚の分布状況
岩手丸表層トロール調査による幼稚魚の採集と採捕したサンプルの耳石日周輪紋による成長解析を実施する。
２ 親魚の回帰状況
片岸川、織笠川及び、津軽石川における年齢組成、魚体と繁殖形質のモニタリング調査及び県内各河川の年齢組成から、年級別年齢別回帰尾数を求め、資源状態を把握する。
３ 秋サケ回帰予測
回帰時の海況や地域毎に分けた予測手法を検討する。
４ サケ大規模実証試験施設での種苗生産・放流技術の開発-41-

令和元年度岩手県水産技術センター年報⑴ 令和２年級稚魚の追跡調査
北上丸による追跡調査を行い、耳石日周輪紋を解析して餌、流速、サイズが幼稚魚期の成長と生残に与える効果を把握する。
⑵ 飼育試験
ア 最適餌料の探索
高成長、耐病性、遊泳力、飢餓耐性等に影響を与える餌料の探索を行う。
イ 遊泳力強化方法の検討（さけます等栽培対象資源対策事業）
流速を強化する時間や最適な流速、飼育環境の改善などの条件を検討する
ウ 適期適サイズ放流の検討（大型魚放流）
令和元年級に引き続き大型魚放流を行うとともに、近年の海況を考慮した適期適サイズ放流を検討する。
エ 高温耐性試験
北上川水系の稚魚の特徴の再現性の確認と高温耐性の有無の確認を行う。
オ 飼育稚魚の評価
血糖値及び乳酸値等血液性状を用いた健苗性評価手法の検討を行う。また、水温が遊泳力に与える影響の調査及び評価、測定方法の検討を行う。
５ 海中飼育試験（さけます等栽培対象資源対策事業）
海中飼育網の改良による飼育環境の改善及び自動給餌機等を利用した給餌方法の変更による成長、遊泳力、体成分等への影響を把握する。

＜結果の発表・活用状況等＞
１ 研究発表等
清水 さけますふ化放流事業の概要、岩手水産アカデミー講義
清水 岩手県のサケ、さーもん・かふぇ 2019
長坂 サケ稚魚遊泳力強化の取り組み、さーもん・かふぇ 2019清水 令和元年度岩手県秋さけ回帰予報、大謀研修会
清水 令和元年度岩手県秋サケ回帰予報、令和元年度さけます報告会
清水 令和元年度岩手県秋さけ回帰予報、岩手県さけ・ます増殖協会技術部会研修会
清水 平成 31 年春ふ化場実態調査結果、岩手県さけ・ます増殖協会技術部会研修会
清水 飼育・放流技術改良の取り組み、令和元年度さけ・ますふ化放流抜本対策事業技術普及部会
清水 令和元年度秋サケ回帰予報、ぎょれん情報
清水 令和元年度秋サケ来遊状況について、県北地区漁海況相談会
清水 令和元年度のサケ回帰状況、漁協女性部郡別研修会
清水 秋サケの令和元年度回帰状況と２年度回帰予測について、定置講習会
清水 今期の秋サケ漁獲状況と来期の見通し、岩手県さけ放流事業復興検討会
清水 サケの漁獲状況について、岩手県産地市場職員等研修会
令和元年年度岩手県秋サケ回帰予報、HP（年 1 回）
秋サケ回帰情報、HP（年３回）
サケ稚魚放流情報、HP（年５回）
長坂、清水 サケ稚魚の健苗性評価手法の検討、令和２年度日本水産学会春季大会-42-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研

究

研
予

究
算

分
課

題
区

野
名
分

３ 生産性・市場性の高い産地形成に関する

部 名
技術開発
⑵ アワビ・ウニ等の増殖に関する研究① ドローンによる海藻現存量の把握手法の検討

増養殖部

県単（漁港管理事務費、栽培漁業推進事業費）

試験研究実施年度・研究期間 平成 31 年度～令和５年度
担当協 力 ・ 分 担 関 係（主）佐々木 司、北川 真衣（副）田中 一志、髙梨 脩、渡邉 成美
国立研究開発法人水産研究・教育機構東北区水産研究所、沿海漁業協同組合、広域振興局水産部・水産振興センター＜目的＞
アワビやウニ類は餌の海藻類が不足すると、肥満度や身入りの低下、成長の停滞が生じる。これまでの調査結果から、本県沿岸に生育する海藻類のうち主要な餌料であるコンブの生育量は、冬期の海水温の高低に左右されることが明らかにされており、近年はこの時期の水温が高めに経過する影響でコンブの生育量が少ない年が多くなっている。この餌料海藻不足への対策としては、これまでの試験で、海中造林やウニ除去が一定の効
果があることが確認されている。
このような対策の導入に当たっては、各漁場の藻場の分布状況の特徴を把握したうえで、最も効果が見込める漁場を選定して実施する必要がある。また、このような情報は種苗放流漁場の選定に際しても有益である。
これまで、藻場の分布状況や海藻類の現存量の把握については、潜水による調査で対応していたことから、広範囲に漁場全体をとらえることが困難であった。そのような状況に対し、近年他の道県では、ドローンを用いた方法の検討が進められており、本県においても本手法の導入を検討する。
＜試験研究方法＞
令和元年７月30 日及び12 月６日に県内沿岸域において、ドローンを用いた空撮を行った。
撮影機材はMavic
Pro Platinum（DJI 社製）を使用した。撮影時のカメラは常に鉛直下向きになるように設定し、汀線から沖側へ約 250m 及び汀線と平行に約 470m の範囲について、画像同士が 20～50％ほど重なるように撮影した。飛
行高度は 150m に設定し、太陽光の海面反射を避けるため、太陽の南中時刻の１時間以上前に撮影した。
撮影画像の合成及び藻場面積の計算は、地理情報システムソフト（QGIS）を用いて行った。撮影時に画像に付与された緯度経度及び画像に写った地形等を手掛かりとして画像を合成した。その後、合成画像に写った藻場の有無を目視で判別し、藻場があると判断された部分を塗りつぶして面積を計算した。７月 30 日及び 12月６日の調査で得られた合成画像のうち、重複する 105,569 ㎡の範囲について、両調査日の藻場面積をそれぞれ計算し、比較した。
本研究の調査場所付近において、同年７月及び 11 月に潜水調査を行い海藻種ごとの現存量を算出していたことから、潜水調査の結果を本研究の結果へ反映し、ドローンの撮影範囲における海藻種ごとの面積及び重量を算出した。すなわち、合成画像の目視判別で海藻種が不明となった藻場については、潜水調査で得られた海藻種ごとの現存量の割合を藻場面積に乗じ、海藻種ごとの藻場面積を推定した。続いて、海藻種が目視判別できた範囲も含めたすべての藻場について、海藻種毎に藻場面積に潜水調査で得られた重量密度を乗じ、海藻種ごとの重量を推定した。
＜結果の概要・要約＞
７月 30 日及び 12 月６日の合成画像の全域で、藻場の分布域が明瞭に判別できた。また、ごく浅い水深帯の海藻の単一種が密集している場所において、合成画像から海藻の色や形状が推察できたことから、海藻の生育密度や水深によっては、生育海藻の種判別も可能であると考えられる（図１）。さらに、合成画像の水深７m-43-令和元年度岩手県水産技術センター年報

以浅の範囲において、海底のクロスブロックが明瞭に確認できたことから、撮影条件（天候や透明度）によっては、海底の状況についてある程度把握できると考えられる。
藻場面積は、７月 30 日には 31,924 ㎡、12 月６日には 11,680 ㎡であり、７月から 12 月にかけて 1/3 ほどに減少した（図２）。特に、12 月６日の沖側では藻場がほとんど確認できなかった。また、同年に実施した潜水調査結果を反映させたところ、７月はワカメ及びウガノモクが、12 月はコンブの生育量が多くなった（図３）。
７月頃はワカメ及びウガノモク等の海藻の繁茂期であるため藻場面積は大きくなったが、12 月はワカメ及びウ
ガノモク等の海藻の凋落期であり、比較的多く残っていた成体の海藻はコンブのみであったため、藻場面積は減少したと考えられる。
以上から、ドローンによる調査は、藻場の規模や季節的消長、さらには年変動を広範囲に把握する上で非常に有効な手法であると考えられる。

オレンジ色：小型紅藻
緑色：スガモ茶色：ワカメ
ピンク色：種不明

図１ 藻場判別前の撮影画像（上）、藻場判別後の撮影画像（下）30,000

藻場面積（㎡）

25,00020,00015,00010,000
5,000

0
岸側

沖側

令和元年7月

岸側

令和元年12月

図２ 藻場面積の季節変化

-44-

沖側

令和元年度岩手県水産技術センター年報

藻場面積（㎡）

30,00020,000小型海藻
10,000

スガモ
ケウルシグサ0

ウルシグサ

海藻重量（kg）

20

ウガノモク

16

アカモク

12

スジメ

8

ワカメ

4

コンブ

0
岸側

沖側

令和元年7月

岸側

沖側

令和元年12月

図３ 海藻種別の藻場面積と重量の季節変化＜今後の問題点＞
１ 撮影時間帯の検討
今年度の調査では、南中時刻の１時間半ほど前に撮影した画像で太陽光による光の反射が強く影響し、藻場の判別が多少難しくなっていた。
今後、太陽光の影響を受けづらい撮影時間帯を検討する必要がある。
２ 調査方法のマニュアル化
今後、県内漁協等へドローンを使った調査手法を普及するにあたり、ドローンの操作方法や画像解析方法のマニュアル化をする必要がある。
＜次年度の具体的計画＞
令和元年度の調査地点において、再度調査を実施し、藻場面積や生育場所の経年変化を把握する。
＜結果の発表・活用状況等＞
１ その他
佐々木 磯根資源の餌料対策について（令和元年度 JF 岩手漁青連九戸地区活動実績発表大会）-45-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

３ 生産性・市場性の高い産地形成に関する部 名 増養殖部
技術開発⑵ アワビ・ウニ等の増殖に関する研究
研究課題名② 餌料海藻造成手法の検討
県単（栽培漁業推進事業費 ）予算区分
試験研究実施年度・研究期間 平成 31 年度～令和５年度（主）北川 真衣（副）佐々木 司、渡邉 成美、田中 一志、高梨 脩
担当
国立研究開発法人水産研究・教育機構東北区水産研究所、玉川浜漁業協同組合、種市南漁業協同組合、小子内浜漁業協同組合、田老町漁業協同組合、協力・分担関係
大船渡市漁業協同組合、広田湾漁業協同組合

研究分野

＜目的＞
アワビやウニ類は餌の海藻類が不足すると、肥満度や身入りの低下、成長の停滞が生じる。これまでの調査結果から、本県沿岸に生育する海藻類のうち主要な餌料であるコンブの生育量は、冬期の海水温の高低に左右されることが明らかにされており、近年はこの時期の水温が高めに経過する影響でコンブの生育量が少ない年が多くなっている。この餌料海藻不足への対策としては、これまでの試験で、海中造林やウニ除去が一定の効
果があることが確認されている。しかし、既存の海中造林では、海藻類の養成開始直後に芽落ちしやすく、その養成は不安定である。さらには天然餌料海藻の芽がウニの摂餌圧を被る冬期までに十分な量の海藻類を養成できておらず、海中造林でウニの摂餌圧を抑制するまでには至っていない。また、ウニの除去には多大な労力と経費を要すること、除去した痩せウニの事業規模での活用方法が確立していないことから、これらの対策は普及していない。
以上のことから、天然餌料海藻の芽出し時期にウニの摂餌圧を分散させることで天然餌料海藻の芽を守り、繁茂させるための、簡便で効果的な餌料対策を検討する。
＜試験研究方法＞
１ ワカメ等の人工種苗を用いたより効果的な餌料供給技術開発⑴ ワカメ、スジメ等の人工種苗による効果的な海中造林技術の検討
ア ワカメ半フリー種苗による海中造林手法の検討
無基質配偶体から作出した葉長数㎜サイズのワカメ無基質種苗について、付着基質であるクレモナ
糸を 15～20mm に切断して 200L アルテミア孵化槽（以下アルテミア孵化槽）に収容し、流水掛け流し
で通気培養して中間育成した。この中間育成で得られた「ワカメ半フリー種苗」を用いて、餌料用のワカメを育成する方法を検討した。海中での試験は、洋野町宿戸地先の養殖施設と洋野町玉川浜漁港
周辺において実施した。
(ｱ) 宿戸地先（洋野町）
平成 30 年 11 月 14 日に種市南漁協にワカメ半フリー種苗を配布し、漁協において餌料用の延縄式養殖施設に巻き込み、養成した。巻込みは、予めソフトロープに半フリー種苗を挟み込んだものを養殖ロープに巻きつけた。
(ｲ) 玉川浜漁港周辺（洋野町）
平成 30 年 11 月 14 日に玉川浜漁協にワカメ半フリー種苗を配布した。漁協において、マコンブの胞子を付着させた養殖ロープ（写真１）に前述のワカメ半フリー種苗を巻き込み（写真２）、餌料用の縦縄式養殖施設で養成した。なお、養殖ロープの一端には錘を、他端には浮を固定してから漁港周辺に設置し、海底からロープを立ち上げた。

-46-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

写真１ マコンブの胞子を付着させた養殖ロープ

写真２ ワカメ半フリー種苗を巻き込んだ様子【玉川浜漁港周辺】【玉川浜漁港周辺】

イ スジメ半フリー種苗による海中造林手法の検討
岩手県沿岸に生育する大型褐藻類の中で比較的に芽出しが早いとされるスジメについて餌料としての利用方法を検討した。
平成 30 年 11 月 30 日に田老町漁協コンブ種苗センターから入手したスジメ無基質種苗と、対照としてコンブ促成種苗を併せて搬入し、それぞれのクレモナ糸を 15～20 ㎜の長さに切断してアルテミア孵化槽に収容して流水掛け流しで通気培養を開始した。この培養で得られたスジメとコンブの半フリー種苗を海中で養成し、両者の生長や収穫量の差を比較した。海中での試験は、越喜来湾と小子内浜漁
港周辺の養殖施設で行った。
(ｱ) 越喜来湾養殖施設（大船渡市）
平成 30 年 12 月 17 日に、越喜来湾の延縄式養殖施設において、ソフトロープに挟込んだス
ジメ及びコンブの半フリー種苗をそれぞれ養殖ロープに巻き込んで沖出し（写真３・４）、養成を開始した。その後平成 31 年１月から４月まで毎月１回生育状況を調査した。
(ｲ) 小子内浜漁港周辺（洋野町）
平成 31 年１月 25 日に、小子内浜地区の餌料用養殖施設において、スジメ及びコンブの半フリー種苗の巻き込みを行った。巻き込みは、半フリー種苗を１株ずつ細糸でロープに巻きつけて固定した（写真５・６）。

写真３

写真４

巻込み時のスジメ【越喜来湾養殖施設】

巻込み時のコンブ【越喜来湾養殖施設】-47-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

写真５ スジメ種苗の巻き込み状況

写真６ コンブ種苗の巻き込み状況【小子内浜漁港周辺】【小子内浜漁港周辺】

ウ アラメフリー種苗による海中造林手法の検討
アラメ無基質配偶体から作出した「フリー種苗（基質に付着していない種苗）」を用いて海中林を造成する手法を検討した。
(ｱ) 末崎地先（大船渡市）
通気培養して全長 20～30 ㎝程度まで育成したアラメフリー種苗を水中ボンド（写真７）、ロープ（写真８）及びトリカルネット（写真９）でコンクリートブロックに装着し、沖出しまでの間は屋外水槽で流水かけ流しで育成した。平成 31 年１月 11 日に、大船渡市の末崎地先においてアラメを装着したブロックを船上から投入して海底に設置した（写真 10）。
(ｲ) 広田湾（陸前高田市）
通気培養して全長 20～30 ㎝程度まで育成したアラメフリー種苗を、令和元年５月にソフトロー
プに挟込んだ後（写真 11）、延縄式の養殖施設に巻き込んで沖出しした（写真 12）
。

写真７

写真８

水中ボンドによるアラメの装着【末崎地先】

ロープによるアラメの装着【末崎地先】

写真９

写真 10

トリカルネットによるアラメの装着【末崎地先】

海底に投入したアラメブロック【末崎地先】-48-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

写真 11 ソフトロープに巻込んだアラメ【広田湾】

写真 12 養殖ロープに巻込んだアラメ【広田湾】

２ 大型褐藻類を用いたウニの摂餌圧分散手法の検討
スジメやコンブといった大型褐藻類を餌料として冬期に漁場に投入し、それをウニに摂餌させることで天然コンブの幼芽に対する摂餌圧を分散して天然コンブの幼芽を守る手法を検討した。
今年度は陸上水槽にて模擬試験を行った。
⑴ コンブ幼芽の準備
令和元年 11 月 21 日に田老町漁協コンブ種苗センターから入手したコンブ促成種苗の一部は種糸状のまま一端をソフトロープに挟み込み、太陽光の下で１ヶ月ほど角形水槽で流水かけ流しで通気培養した。その後、コンブの生長を抑制するために、２月まで遮光幕を水槽上にかけて遮光した。漁場を模した水中空間を立ち上げる約１週間前に遮光幕を外した。このように準備した種
糸上のコンブ幼芽を天然コンブの幼芽に模した。
⑵ 餌料用海藻の準備
スジメ無基質種苗とコンブ促成種苗を令和元年11月21日に田老町漁協コンブ種苗センターから入手した。それぞれのクレモナ糸（種糸）を 15～20mm の長さに切断した。切断後のスジメ無基質種苗は入手した翌日に越喜来湾の養殖施設において養殖ロープに巻き込んで沖出しし、養成を開始した。切断後のコンブ促成種苗はアルテミア孵化槽に収容し、太陽光の下で流水かけ流しで通気培養した。その後 12 月に、越喜来湾の養殖施設において養殖ロープに巻き込んで沖出しし、養成を開始した。養成
したスジメとコンブは令和２年２月に刈り取り、摂餌圧分散用餌料海藻とした。
⑶ 模擬海底の作製
外径 560 ㎜×390 ㎜×290 ㎜のポリプロピレン製カゴ（三甲株式会社製、商品名：サンテナーA♯50-３）を使用した。⑴で準備したコンブ幼芽の種糸を約 500 ㎜ずつに切り、各カゴの底面に８本ずつ均等に括り付けた。コンブ幼芽を括り付けたカゴは底面が水深 120mm になるように６㎥角形水槽に設置した。試験開始前のカゴ１つ当たりのコンブ幼芽の重量は平均 16.5g、個体数
密度は 21.5 本/㎝であった。以後、上記のとおりに設置したカゴを模擬海底と呼ぶ。
⑷ 試験設定試験区は表１のとおりに設定した。すなわち、試験区は、ウニの収容の有無、餌料用海藻の投入の有無、餌料用海藻の種類によって６試験区とした。日長は、国立天文台暦計算室の令和２年２月中旬から３月上旬の盛岡市の日の出入りをもとに明期 11 時間、暗期 13 時間とし、照度は、使用する照明器具の最大照度である 1300 ㏓とした。試験には平均殻径 35.7mm のキタムラサキ
ウニ（以下ウニ）を用いた。藻場形成に大きな影響を及ぼすウニの生息密度 200g/㎡以上（菊地ら 1974）をもとに、カゴへのウニ収容密度が約 209g/㎡となるよう、カゴ１個へのウニ収容数は４個体（平均総重量 82ｇ）とした。ウニ類の海藻摂餌量と水温ならびにサイズとの関係（町口-49-令和元年度岩手県水産技術センター年報

1997）に試験開始直前の海水温（９℃前後）とウニ供試個体の平均殻径を当てはめて試験期間中のウニの日間摂餌率をウニ供試個体の重量の９％と試算した。試験実施期間は２週間に設定し、当該期間中にウニ供試個体の飽食状態が維持されるよう投餌する餌料用海藻の量を設定した。すなわち、投餌する餌料用海藻の量は、前述のウニの日間摂餌率試算結果（９％）を上回るよう、
１日当たりウニ供試個体重量の 10％相当とし、１カゴ当たり平均 116g とした。
令和２年２月 14 日に模擬海底（試験区２、３、５、６）に餌料用海藻（コンブ、スジメ）を収容し、模擬海底（試験区１～3）にはウニを収容して試験を開始した（写真 13～18）。試験区
１において令和２年２月 21 日でコンブ幼芽のほとんどをウニが摂餌したことから、全試験区で試験を終了した。
試験終了時には、餌料用海藻とコンブ幼芽の総重量を測定し、更にコンブ幼芽については、種
糸 10mm を１カ所として計４カ所無作為に抽出し、種糸上の全長２㎜以上の幼芽を計数した。得
られた結果と、試験開始時における投入した餌料量海藻重量平均 116g 及びコンブ幼芽重量平均 16.5g から重量の増減（増減量）を計算し、この数値を用いて結果を評価した。
表１ 試験区（番号は試験区名を示す）

餌料用海藻
ウニ有
ウニ無

なし

コンブ

スジメ

1
4

2
5

3
6

写真 13 試験区１

写真 14 試験区２

写真 15 試験区３

写真 16 試験区４-50-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

写真 17 試験区５

写真 18 試験区６

＜結果の概要・要約＞
１ ワカメ等の人工種苗を用いたより効果的な餌料供給技術開発⑴ ワカメ半フリー種苗による海中造林手法の検討
ア 宿戸地先（洋野町）
総重量は 32.0kg/m、１本当たりの重量は 173.6g、１m 当たりの本数は 184 本となった（表２、写真
19）。
同様に半フリー種苗を用いた越喜来湾での、
平成29年度のワカメ養殖結果は、
総重量は16.5kg/m、１本当たりの重量は 305.6g、１m 当たりの本数は 54 本であった（表２、写真 20）。これらの結果から、生育密度を養殖生産より高めに設定することで餌料対策上重要な総重量を大きくできると考えられた。
表２ 各試験の測定結果

総重量（㎏/m） 全重（g/本） 本数（本/m）

H30宿戸地先
H29越喜来

32.0
16.5

173.6
305.6

写真 19 H30 宿戸地先のワカメ

184
54

写真 20 H29 越喜来のワカメ

ﾒ

イ 玉川浜漁港周辺（洋野町）
令和元年５月 10 日に刈取りをした。ワカメはほぼ成長しておらず、測定不能であった（写真 19）。
マコンブは、本数 348 本/m、総重量 4.59 ㎏/m 、平均全長 103.5 ㎝であった（写真 20、表３）。
表３ マコンブの各測定値

本数（本/ｍ） 重量（kg/m） 平均全長（cm）

348

4.59
-51-

103.5

令和元年度岩手県水産技術センター年報

写真 21 刈取り時の様子（コンブのみ生育）

写真 22 刈取ったマコンブ⑵ スジメ半フリー種苗による海中造林手法の検討
ア 越喜来湾養殖施設（大船渡市）
平成 30 年 12 月の沖出し時から、平成 31 年４月までの、養殖ロープ１m 当たりのスジメ・コン
ブの総重量および平均葉重を図１に示した。また、最終刈取りであった４月のスジメとコンブを写真 21、写真 22 に示した。平均葉重は２月刈取り時にスジメ 13.3g、コンブ 10.9g、３月刈取り時にスジメ 75g、コンブ 56g、４月の最終刈取り時にスジメ 311g、コンブ 445g となった。４月刈取り時の総重量は、スジメ 17.4 ㎏/ｍ、コンブ 44.5 ㎏/ｍであった。最終的な総重量及び葉重の値はコンブの方が大きくなったが、３月刈取り時の葉重から、初期生長はスジメの方が早いといえる。
450

スジメ総重量（㎏/m）

45

コンブ総重量（㎏/m）40

スジメ平均葉重（g）

35

コンブ平均葉重（g）

400
350
300

30

250

25
200

20

葉重（g）

総重量（kg・m）

50

150

15
10

100

5

50

0

0
搬出時

1月

2月

3月

4月

図１ 養殖ロープ１m 当たりのスジメ・コンブの総重量および平均葉重写真 23 スジメ【越喜来湾】

写真 24 コンブ【越喜来湾】-52-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

イ 小子内浜漁港周辺（洋野町）
総重量は、増殖溝ではスジメ 11.5kg/m、コンブ 0.8kg/m、沖ではスジメ 7.7kg/m、コンブ
14.8kg/m となった（図２）。スジメは波浪の強い場所、コンブはスジメより波浪の弱い場所に生息する傾向があることから、波浪の強い増殖溝ではスジメの方がより生長し、増殖溝より波浪の弱い沖ではコンブの方が生長したと推察される。

14

100

総重量（㎏/m）

90

葉重（g）

80

総重量（kg/m）

12

70

10

60

8

50

6

40

葉重（g）

16

30

4

20

2

10

0

0

養殖ロープ１m 当たりのスジメ・コンブの総重量および平均葉重¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥
図２

写真 25 スジメ【小子内浜・増殖溝】

写真 26 スジメ【小子内浜・沖】

写真 27 コンブ【小子内浜・増殖溝】

写真 28 コンブ【小子内浜・沖】⑶ アラメフリー種苗による海中造林手法の検討
ア 末崎地先（大船渡市）
時化等により、経過観察や測定を延期しており、令和２年６月以降に実施予定。
-53-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

イ 脇ノ沢漁港周辺（陸前高田市）
令和元年６月の観察では、アラメは生長を確認できる個体がある一方（写真 27）、枯れ始めている個体も散見された（写真 28）。また、アラメは、挟み込みに用いたソフトロープにしか仮根が活着していなかった。
なお、令和元年夏から秋にかけて発生した台風や時化の影響で養殖施設が破壊され、その後の経過観察はできなくなった。

写真 29 生長しているアラメ【広田湾】

写真 30

枯れ始めのアラメ【広田湾】

２ 大型褐藻類を用いたウニの摂餌圧分散手法の検討
ウニ、餌料用海藻を取り除く前の試験直後の写真を写真 29～34 に示した。また、残存したコンブ幼芽の様子のみを写真 35～40 に示した。
試験終了時のコンブ幼芽の増減量を図３に示した。コンブ幼芽の増減量は、ウニを収容している試験区では、試験区１で－14.2g、試験区２で－6.6g、試験区３で＋23.9g となり、餌料用海藻を投入していない試験区
では大きく減少した一方、餌料用コンブを投入した試験区では小さく減少し、餌料用スジメを投入した試験区では増加した。一方、ウニを収容していない試験区では、試験区４で＋28.4g、試験区５で＋20.4g、試験区
６で＋7.2g となり、餌料用海藻の投入の有無に関わらず各試験区でコンブ幼芽の重量は増加した。
試験開始時（試験区共通）及び試験終了時の試験区ごとの、コンブ幼芽の個体数密度を図４に示した。個体数密度は試験開始時に 21.5 本/㎝であったものが、試験終了時の９日後、試験区１で 1.3 本/㎝、試験区２で5.8 本/㎝、試験区３で 14.0 本/㎝、試験区４で 8.3 本/㎝、試験区５で 8.3 本/㎝、試験区６で 8.5 本/㎝となった。
このように、コンブ幼芽の個体数密度は各試験区で低下したが、とりわけウニを収容して餌料用海藻を投入していない試験区で顕著であり、その他の試験区では軽微であった。
試験終了時のコンブ幼芽の葉長組成（計測した 1 ㎝×４カ所の個体数で表示）を図５に示した。試験区１では、葉長 30mm 以下の個体が少数残存した。試験区２では、やや少数の 50mm 以下の個体と少数の 100mm前後の個体であった。試験区３、４、５および６では、多くの 60mm 以下の個体とやや少ない 60～200mmの個体であった。このように、コンブ幼芽は、ウニを収容して餌料用海藻を投入していない試験区で残存数が極めて少なく、サイズも小さかった。一方、他の試験区では、より多くのコンブ幼芽が残存し、サイズも大型を含む広範であった。
餌料用海藻の増減量を図６に示した。餌料用海藻の増減量は、試験区２でコンブが‐20.1g、試験区３でス
ジメが‐35.9g、試験区５でコンブが＋20.4g、試験区６でスジメが、−1.1g であり、試験区２と３ではウニが餌料用海藻を相当量摂餌していることが確認できた。
以上の結果から、餌料用海藻を給餌することで、ウニの摂餌圧が分散され、コンブ幼芽に対する摂餌圧が軽減されることが明らかとなった。このことは、餌料用海藻の給餌によりコンブ幼芽がウニの摂餌から保護
ざれることを示している。また、餌料用海藻としては、スジメはコンブに比べてコンブ幼芽の保護効果が高い可能性が示唆された。
-54-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

写真 31 試験区１－試験終了直後

写真 32 試験区２－試験終了直後

写真 33 試験区３－試験終了直後

写真 34 試験区４－試験終了直後

写真 35 試験区５－試験終了直後

写真 36 試験区６－試験終了直後

写真 37 試験区１－コンブ幼芽の状況

写真 38 試験区２－コンブ幼芽の状況-55-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

写真 39 試験区３－コンブ幼芽の状況

写真 40 試験区４－コンブ幼芽の状況

写真 41 試験区５－コンブ幼芽の状況

写真 42 試験区６－コンブ幼芽の状況

50.0
40.0
30.0

重量(g)

20.0
10.0
0.0
-10.0
-20.0

1

2

1

2

3

4

5

6

-30.0
-40.0
-50.0

図３ コンブ幼芽の増減量
3
4
5

-56-

6

令和元年度岩手県水産技術センター年報
30a
個体数密度（本/cm）

20

ac
bc

10

bc

bc

bc

4

5

6

b
0

INIT.

1

2

3

図４ コンブ幼芽の個体数密度※Tukey’s honestly significant difference test, p<0.05 コラム上の異なる添文字は有意差があることを示す

1
試験区１

20
15
10

5

20
15
10

5

0
2

20

40

60

0

80 100 120 140 160 180 200

2

葉長（㎜）

20

40

60

試験区４
4

25
20

個体数（本）

20
15

10
5

15
10
5

0

0
2

20

40

60

80 100 120 140 160 180 200

2

20

40

60

葉長（㎜）

6
試験区６

25
個体数（本）

20
15
10
5

80 100 120 140 160 180 200

葉長（㎜）

試験区５
5

25
個体数（本）

80 100 120 140 160 180 200

葉長（㎜）

試験区３
3

25

個体数（本）

2
試験区２25
個体数（本）

個体数（本）

25

20
15

10

0

5
0

2

20

40

60

80 100 120 140 160 180 200

2

20

40

60

葉長（㎜）

80 100 120 140 160 180 200

葉長（㎜）

図５ 試験終了時のコンブ幼芽の葉長組成-57-令和元年度岩手県水産技術センター年報40

餌料用海藻の増減量（g）

30
20

10
0
-10
-20
-30
-40

1

2

3

4

5

6

図６ 餌料用海藻の増減量＜今後の問題点＞
１ ワカメ等の人工種苗を用いたより効果的な餌料供給技術開発
養殖ロープ等の基質への活着が速やかに進まない場合、海藻の養成がうまくいかないことが分かった。
基質への活着がし易い海藻の生長段階や、沖出し方法を検討する必要がある。
２ 大型褐藻類を用いたウニの摂餌圧分散手法の検討
陸上での模擬試験と同様に、実際の漁場で大型褐藻類の給餌により、ウニの摂餌圧を分散し、天然コン
ブの幼芽を保護することが可能であるか検証する必要がある。
＜次年度の具体的計画＞
１ ワカメ等の人工種苗を用いたより効果的な餌料供給技術開発
岩手県におけるスジメ及びアラメの種苗生産技術の確立に向けた種苗生産試験を実施する。
２ 大型褐藻類を用いたウニの摂餌圧分散手法の検討
大型褐藻類の給餌により、ウニの摂餌圧を分散し、天然コンブの幼芽を保護することができるか、漁場での実証試験を実施する。
＜結果の発表・活用状況等＞
１ その他
北川 アワビ・ウニ類の餌料対策の取組について（第52回浅海増養殖技術検討会）-58-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研

究

研
予

究
算

分
課

題
区

野
名
分

３ 生産性・市場性の高い産地形成に関する
技術開発

部 名

増養殖部

⑵ アワビ・ウニ等の増殖に関する研究③ 種苗生産の安定・低コスト化技術の開発・普及
国庫委託（先端技術展開事業費）

試験研究実施年度・研究期間 平成 23 年度～令和２年度
担当協 力 ・ 分 担 関 係（主）髙梨脩（副）佐々木 司・北川 真衣
国立研究開発法人水産研究・教育機構東北区水産研究所、東京大学大気海洋研究所、一般社団法人岩手県栽培漁業協会＜目的＞
岩手県沿岸はアワビの好漁場であり、アワビの漁獲量（平成22年度）は都道府県別で最も多い283トン、全国漁獲量1,461トンのおよそ２割を占めていた。岩手県では、この漁獲量を維持、増大するため、年間800万個の種苗放流と漁獲規制などの資源管理を実施してきたが、東日本大震災の大津波によりアワビ資源は大きな被害を受けた。平成22年生まれ（震災時の年齢は０歳）の天然稚貝が全県的に壊滅的な被害を受け、さらには、県内のアワビ種苗生産施設が全壊し、平成23年から26年にかけて種苗放流の休止または縮小を余儀なくされたことから、アワビ資源の減少、低迷を招いている。
このような状況から、アワビ種苗生産・放流の再開によるアワビ資源の増加が強く求められており、その一方で放流を行う各沿海漁協では復旧・復興のための経済的な負担が膨らんでいることから、震災前の種苗生産体制への単なる復旧ではなく、最先端の技術を活用し、従来以上に効率的な体制を構築することが急務である。
本研究では、アワビ初期稚貝の好適餌料である針型珪藻を用いた飼育技術の導入により、従前より飛躍的に生産効率の高い種苗生産技術の開発を行う。
＜試験研究方法＞
アワビ初期稚貝の生残と成長向上効果が認められる針型珪藻の培養と給餌等の技術を事業規模の種苗生産に導入するため、県内のアワビ種苗生産施設（（一社）岩手県栽培漁業協会（以下「栽培協会」とする）、田老町
漁協、重茂漁協、広田湾漁協）を対象に、針型珪藻の元種を供給し、元種培養から大量培養に関する技術を指導した。技術指導は、アワビ種苗生産施設ごとに個別に行い、各アワビ種苗生産施設の使用器具・器材に応じた作業手順書を作成・提示した。
＜結果の概要・要約＞
針型珪藻の元種は、県内のアワビ種苗生産施設４機関へ延べ15回、供給した。
各アワビ種苗生産施設や当所にて、培養技術に関する説明や実技指導を延べ12回実施した。その結果、２施設
において針型珪藻の元種の適切な管理と効率的な培養技術が導入された。
培養技術が導入された栽培協会では、培養技術導入前と比較して初期稚貝の生残率が約２倍に上昇した（表１、図１）。
表１ 栽培協会における針型珪藻培養・給餌状況-59-令和元年度岩手県水産技術センター年報

図１ 栽培協会における針型珪藻培養技術導入前後の初期稚貝生残率

栽培協会において、初期稚貝の生残率が向上したことにより、産卵誘発や幼生飼育等の種苗生産に係る工程を５回から３回に削減し、初回を１カ月遅らせることが可能となった。このように工程を変更した場合、同協会のアワビ種苗出荷計画額の 10％に相当する経費の削減が可能と試算された。

＜今後の問題点＞
針型珪藻については、元種の保管、培養技術を県内のすべての種苗生産施設に移転し、安定的に使用する体制の構築が必要である。
＜次年度の具体的計画＞
針型珪藻について、県内種苗生産施設へ培養開始時に元種を配布及び不足時に供給し、生産現場での活用を支援する。県内種苗生産施設に対して、針型珪藻の元種管理から大量培養に係る技術指導を行い、技術移転未実施施設において技術移転を行う。
＜結果の発表・活用状況等＞
なし

-60-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研

究

研
予

究
算

分
課

題
区

野
名
分

３ 生産性・市場性の高い産地形成に関する
技術の開発

部 名

増養殖部

⑵ アワビ・ウニ等の増殖に関する研究④ 効果的なナマコ増殖技術の開発
県単（栽培漁業推進事業費）

試験研究実施年度・研究期間 平成 31 年度～令和元年度
担当協 力 ・ 分 担 関 係（主）佐々木 司（副）田中 一志、北川 真衣
久慈市、久慈市漁業協同組合、㈱アルファ水工コンサルタンツ、東北大学、
県北広域振興局水産部＜目的＞
ナマコは、近年の中国での需要増加や、アワビ・ウニと餌料を競合しないことなどから、栽培漁業対象種として漁業者やその関係団体から注目されている。本県では人工種苗生産技術が確立され、放流事業が行われているが、有効な標識技術がなかったことから放流技術に関する知見は極めて乏しく、放流効果も把握されていない。そのような状況に対し、近年、他の道県では、ＤＮＡを用いた親子鑑定の技術が開発され、放流後の追跡調査が可能となった。
そこで、このような遺伝情報を用いたナマコ種苗の追跡調査を行い、放流後の成長、生残状況を明らかにして、種苗放流による資源増大効果を把握するとともに、より効果的な放流技術を開発する。
＜試験研究方法＞
１ 放流効果調査
平成 28 年度に（一社）岩手県栽培漁業協会種市事業所において生産されたマナマコ人工種苗（平均体長30mm）を、平成 29 年３月、久慈市の漁港内（横沼、久喜及び舟渡漁港）に設置された貝殻礁へ各 6000 個体放流した。その後、放流個体の分散状況や成長を把握するため、平成 30 年 11 月と平成 31 年１～２月に各１回、放流した漁港内において、任意の数のナマコを採取した。平成 30 年 11 月の採取は、11 月 13 日に横沼漁港及び舟渡漁港、11 月 14 日に久喜漁港で行い、平成 31 年１～２月の採取は、１月 31 日に横沼及び久喜漁港、２月３日に舟渡漁港で行った。採取個体はメントールで麻酔した後、体長及び体重を測定
し、ＤＮＡ抽出用に触手の一部を採取した。その後、採取個体は採取地点に放流した。
２ ＤＮＡ解析による親子判別
放流効果調査で放流したマナマコ人工種苗の親ナマコと漁港からの採取個体について、触手からＤＮＡを抽出し、ミトコンドリアＤＮＡを解析し、両者のⅮＮＡ配列を比較することで親子判別を行った。親子判別の結果から、漁港からの採取個体を放流個体である可能性が高い個体（以下「高個体」という。）、放流個体である可能性が低い個体（以下「低個体」という。）、ＤＮＡ配列が読み取れず親子判別できなかった個体（以下「不明個体」という。）に分別し、採取個体のうち高個体の割合を算出した（算出する際には、不明個体を除いた個体のみで計算した。）。
＜結果の概要・要約＞
１ 横沼漁港における調査結果
平成30年11月の調査では、38個体が採取され、高個体は16個体、低個体は14個体、不明個体は８個体と分別された。そのうち高個体の割合は53％であり、高個体の平均体長は101.5mm（68.9～134.9mm）、平均体重は46.3g（7.8～80.2g）であった（図１左）。
平成31年１月の調査では、26個体が採取され、高個体は16個体、低個体は７個体、不明個体は３個体と分別された。そのうち高個体の割合は70％であり、高個体の平均体長は106.4mm（69.9～161.0mm）、平均体重は53.5g（8.2～116.1g）であった（図１右）。
-61-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

250

250

体長（mm）

200

150
高個体

100

低個体

150
高個体

100

不明個体

50

低個体

50

不明個体

0

0
0

50

100

150
200
体重（g）

250

300

0

350

50

100

150

200

250

300

350

体重（g）

図１ 横沼漁港における採取個体の体長及び体重組成（左：11 月調査時、右：１月調査時）

２ 久喜漁港における調査結果
平成30年11月の調査では、16個体が採取され、高個体は３個体、低個体は10個体、不明個体は３個体と分別された。そのうち高個体の割合は23％であり、高個体の平均体長は79.4mm（57.6～111.5mm）、平
均体重は43.9g（12.4～102.4g）であった（図２左）。
平成31年１月の調査では、21個体が採取され、高個体は６個体、低個体は12個体、不明個体は３個体と分別された。そのうち高個体の割合は33％であり、高個体の平均体長は103.2mm（57.3～141.3mm）、平
均体重は50.2g（5.6～118.9g）であった（図２右）
。
250

250

200

200
体長（mm）

体長（mm）

体長（mm）

200

150
高個体
100

低個体

50

不明個体

150
高個体
低個体
不明個体

100
50
0

0
0

50

100

150 200
体重（g）

250

300

350

0

50

100

150

200

250

300

350

体重（g）

図２ 久喜漁港における採取個体の体長及び体重組成（左：11 月調査時、右：１月調査時）

３ 舟渡漁港における調査結果
平成30年11月の調査では、36個体が採取され、高個体は６個体、低個体は26個体、不明個体は４個体と分別された。そのうち高個体の割合は17％であり、高個体の平均体長は64.6mm（47.6～84.2mm）、平均
体重は16.7g（4.0～39.5g）であった（図３左）。
平成31年２月の調査では、28個体が採取され、高個体は４個体、低個体は22個体、不明個体は２個体と分別された。そのうち高個体の割合は14％であり、高個体の平均体長は83.3mm（56.3～117.3mm）、平
均体重は25.8g（5.2～60.2g）であった（図３右）
。

-62-

250

250

200

200

体長（mm）

体長（mm）

令和元年度岩手県水産技術センター年報

150
高個体
100
50

150
高個体

低個体

100

不明個体

50

0

低個体
不明個体

0
0

50

100

150

200

250

300

350

体重（g）

0

50

100

150

200

250

300

350

体重（g）

図３ 舟渡漁港における採取個体の体長及び体重組成（左：11 月調査時、右：２月調査時）

４ 各漁港調査結果のまとめ
各漁港で採取された高個体の平均体長及び体重は、11 月に採取された個体に比べ、１～２月に採取された個体は大きい傾向があった。
採取された高個体の割合は、横沼漁港で高く、舟渡漁港で低い傾向があった。
高個体をすべて人工種苗であると仮定すると、放流から１年８カ月後の平均成長量は、横沼漁港で約71.5mm、久喜漁港で約 49.4mm、舟渡漁港で約 34.6mm であった。同様に、放流から１年 10～11 カ月
後の成長量は、横沼漁港で約 76.4mm、久喜漁港で約 73.2mm、舟渡漁港で約 53.3mm であり、漁港によって差が見られた。

＜今後の問題点＞
マイクロサテライトＤＮＡを用いたＤＮＡ解析を行い、ミトコンドリアＤＮＡの解析結果と照らし合わせることで、より正確な親子判別及び放流効果の把握をする必要がある。
＜次年度の具体的計画＞
平成30年度に得られたサンプルから、マイクロサテライトＤＮＡを用いたＤＮＡ解析を行う。
＜結果の発表・活用状況等＞
なし

-63-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

３ 生産性・市場性の高い産地形成に関する部 名 増養殖部
技術開発⑵ アワビ・ウニ等の増殖に関する研究
研究課題名⑤ より経済効果の高いアワビ資源管理手法の検討
県単（栽培漁業推進事業費、アワビ、ウニ資源増大技術開発事業費）
予算区分
試験研究実施年度・研究期間 平成 23 年度～令和５年度（主）渡邉 成美、北川 真衣（副）佐々木 司
担当
国立研究開発法人水産研究・教育機構東北区水産研究所、東京大学大気海協力・分担関係洋研究所、一般社団法人岩手県栽培漁業協会、吉浜漁業協同組合

研究分野

＜目的＞
岩手県ではアワビは重要な資源であるが、近年は漁獲量が低迷している状況である。これは、東日本大震災津波による稚貝の流失や平成23 年から平成26 年までのアワビ種苗放流の休止や大幅な縮小によるアワビ資源の低迷が原因と考えられ、この状況は今後数年続くことが懸念されている。
一方、種苗放流は安定的な資源添加が見込めることから、その重要性が増している。放流後のアワビの生残率は種苗放流方法によって大きく異なることが明らかとなっており、より効果的な種苗放流方法の確立が急務である。
以上より、放流貝の資源状況を把握するとともに、より効果的な種苗放流方法の確立をすることで、アワビ資源の回復及び漁獲量の増大を図る。
＜試験研究方法＞
１ 放流貝の漁獲加入状況調査⑴ 放流貝混獲率調査
大船渡市吉浜湾の専属漁場を対象に、吉浜漁協のアワビ漁実施日に調査した。漁獲されたアワビの一部を天然貝と放流貝に分け、それぞれを計数し、総重量を測定した。漁獲物の個数と放流貝の個数から、混獲率を推定した。また、漁獲量から漁獲量指数（漁獲量指数は平成 22 年の天然貝の漁獲量を１とした
時の他年の天然貝と各年の放流貝の漁獲量の増減を表す）を求め、混獲率との関係について検討した。
⑵ 漁獲加入年数把握試験
平成26年から平成28年にかけて金属タグ（㈱イー・ピー・アイ製）を殻長30㎜程度のエゾアワビ人工種苗（以下金属タグ付きアワビ）に取り付け、吉浜湾の専属漁場へ放流した（平成26年：1,967個体、平成27年：3,600個、平成28年：9,758個）。金属タグには、放流年が判別できる刻印を施した。その後、
上記の放流貝混獲調査時に、漁獲された金属タグ付きアワビを確認し、漁獲加入に係る年数の把握を行った。
２ より効果的な種苗放流方法の検証
容器を用いた種苗放流（以下容器放流）によって放流直後の生残率が向上することが分かっている（平成 15 年度岩手県水産技術センター年報）。その一方で、容器放流が漁獲時の回収に及ぼす効果については明らかとなっていない。そこで、容器放流とばらまき放流による放流貝の回収の差を比較した。
容器放流には、巡流水槽でのアワビ種苗生産で使用する平板を用いた（写真１）。容器放流とばらまき放流のそれぞれについて、放流方法が判別できる刻印を施した金属タグを平均殻長約 29mm のエゾアワ
ビ人工種苗 5,000 個に取り付け、平成 28 年 10 月、それぞれの放流方法で吉浜湾の専属漁場に放流した（写真２、３）。なお、容器放流した個体のうち、放流時に容器内に残存した個体は剥離してばらまき放流で放流した。その後、漁獲物の一部を対象に金属タグ付き個体を探し、発見された当該個体を集計し、次式により発見率を算出した。

-64-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

ばらまき放流用のタグをつけたアワビの発見個体数
ばらまき放流の発見率α ＝

ばらまき放流用のタグをつけたアワビの放流個体数

容器放流の発見率β＝
容器放流用のタグをつけたアワビの発見個体数－(容器内に残存してばらまき放流したアワビの個体数×α）

容器放流で海底に移動したアワビの個体数

写真１ 放流に使用した容器

写真２ 容器放流の様子

写真３ ばらまき放流の様子＜結果の概要・要約＞
１ 放流貝の漁獲加入状況調査⑴ 放流貝混獲調査
吉浜湾専属漁場におけるアワビ漁獲量指数と放流貝個数混獲率の推移を図１に示した。
放流貝漁獲量は平成25年以降減少し、28年に最小値を記録した後、増加に転じている。この変化と同調し、放流貝混獲率は平成25年以降低下し、平成28年に最低値（8.5％）を記録した後、上昇に転じ、平成30年に は平成25以前と同水準となっていた。これらの減少・低下は、震災による種苗放流の休止が影響したと推察される。対して、平成29年以降の増加・上昇は、平成27年の本格再開後に種苗放流された放流貝が漁獲加入していることに加え、平成27年以降は天然貝の漁獲が減少し低位にあることから、天然貝の漁獲量減少も要因のひとつと考えられる。

-65-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

3

50

放流

45

天然

40

漁獲量指数

混獲率

35

2

30
1.5

25
20

1

混獲率（％）

2.5

15

10

0.5

5

0

0
H21 H22 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 H30

R1

図１ 吉浜漁協におけるアワビ漁獲指数と混獲率の推移⑵ 漁獲加入年数把握試験
金属タグ付きアワビは、平成 26 年放流貝は平成 29 年から、平成 27 年放流貝は平成 30 年から、平成
28 年放流貝は平成 30 年から確認された。このように、平成 26 年から平成 28 年に放流したアワビは、いずれも放流後２～３年には漁獲加入を開始した（図２）。

80
累積発見個体数（個）70

H26年放流60
50

H27年放流40

H28年放流

30
20
10

0
H27

H28

H29

H30

R1

図２ 金属タグ付きアワビの累積発見個体数
２ より効果的な種苗放流方法の検証
両放流方法の放流結果と平成 31 年度（令和２年３月末）までの調査結果を表１に示した。容器放流を行った 5,000 個体の内、容器から海底に移動したものが 4,679 個体、容器に残存したものが 321 個体であった。この容器に残存した 321 個体は容器から剥離し、ばらまき放流を行った。平成 31 年度までの調査において、アワビの発見率は、容器放流では 0.007、ばらまき放流では 0.0045 であった。以上から、容器放流
は、ばらまき放流の約 1.4 倍のアワビが回収されていると推定され、容器放流がより効果的な種苗放流手法であるといえる。
表１ 放流結果と平成 31 年度までの調査結果
ばらまき放流した 漁獲・発見された
個体数
個体数

放流方法

放流個体数

容器放流した
個体数

容器放流

5000

4679

321

33

0.0067

ばらまき放流

5000

0

5000

24

0.0048-66-

発見率

ばらまき放流に対する容器放流の比率1.40

令和元年度岩手県水産技術センター年報＜今後の問題点＞
１ 放流貝の漁獲加入状況調査⑴ 放流貝混獲調査
震災以降に放流した個体の加入状況把握のため、今後も放流貝混獲調査の継続が必要である。
⑵ 漁獲加入年数把握試験
平成27年度、平成28年度に放流したアワビについては、今後も漁獲加入が続くと予想され、回収の中心となる放流後年数等が今後に明らかとなることから、試験の継続が必要である。
２ より効果的な種苗放流方法の検証
アワビの放流は各地区によって様々な特徴がある。特に、波の高い場所やダイバーの不在等によって容器の安定性が低い際は、錘の量を増やす、着底面積が増える容器を作成する等、アワビがより海底へ移動しやすい工夫を施す必要がある。
＜次年度の具体的計画＞
１ 放流貝の漁獲加入状況調査⑴ 放流貝混獲調査
吉浜漁協のアワビの開口時（専属漁場）に混獲率調査を実施する。
⑵ 漁獲加入年数把握試験
混獲調査時金属タグ付きアワビの確認を継続し、放流貝の回収の中心となる放流後年数等を把握し、回収率等について整理する。
２ より効果的な種苗放流方法の検証
アワビが海底に移動しやすくなるよう改良した容器を作成し、放流時の容器の残存率を検証する。
＜結果の発表・活用状況等＞
１ その他
佐々木 吉浜地区におけるアワビ資源動向（あわび生息調査報告会（吉浜漁協））-67-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研

究

分

野

３ 生産性・市場性の高い産地形成に関する

部 名

増養殖部

技術開発

研

究

課

題

名

⑶ 海藻類養殖の効率生産化に関する研究① 人工種苗生産技術に関する研究

予

算

区

分

試験研究実施年度・研究期間
担当協 力 ・ 分 担 関 係

県単（養殖業振興事業費）
平成 27 年度～令和５年度（主）佐々木 司（副）田中 一志
北里大学、関係各漁業協同組合、沿岸広域振興局水産部・水産振興センター＜目的＞
本県のワカメ養殖は、色の良さや葉の厚み等の品質を重視するとともに、病虫害による被害の発生を防ぐ観点から、３月から４月に限定して比較的若い葉体を収穫している。しかし、この方法では養殖施設当たりの生産量が少なくなるとともに漁家の収益にも影響することから、短期間でより早く生長するワカメ種苗の開発が生産者から求められている。また、近年出荷量が増加している、間引いたワカメを生出荷する「早採りワカメ」
については、出荷時期を早めることや、早採りワカメを専用の施設で繰り返し生産することによる生産量の増加などにより、漁家の増収への寄与が期待できる。
本研究では、従来の人工種苗生産技術を改良し、早期に沖出しすることでワカメの生育を早めることが期待される種苗として、1.5～２cm ほどの短い種糸に付着した種苗（以下「半フリー種苗」という。
）の生産技術の開発に取り組んでいる。この新たな種苗生産技術の導入によりワカメの生育を早め、養殖施設当たりの収穫量の増大や早期収穫の可能性について検討する。
＜試験研究方法＞
１ 半フリー種苗の生産方法
半フリー種苗は、内湾の養殖施設等から採取した母藻由来の配偶体（以下「内湾系」という。
）及び外洋に面した天然ワカメ漁場から採取した母藻由来の配偶体（以下「外洋系」という。
）を用いて作出した。配偶体は、22℃に設定した恒温室内で、照度 1,000～2,000 lux、24 時間明期の条件で培養し、増殖させた後、採苗前の２～６週間は 15℃に設定した人工気象器中で照度 5,000～10,000 lux、10 時間明期：14 時間暗期の条件で成熟させ、卵放出及び芽胞体の形成を確認した時点のものを用いた。成熟させた配偶体は、家庭用ミキサーを用いて３～５分程度細断し、塩ビ製パイプで作製した採苗枠に巻き付けた種糸に付着させてからコンテナ内に収容し、止水環境で通気培養した。芽胞体が２～３mm サイズまで生長した後、種糸を 1.5～2.0cm に切断し、室内の窓際に設置した水槽へ移した。その後、ろ過海水をかけ流しながら通気培養し、幼葉の全長が１～５cm 程の大きさになったものを養殖試験用の種苗とした（写真１）。
２ 水産技術センターによる養殖試験
越喜来湾内に設置された延縄式養殖施設（以下「養殖施設」という。
）において養殖試験を行った。養殖
施設での本養成は、半フリー種苗を直径約３mm の撚糸へ挟み込み、これを養殖施設へ巻き込む方法で行った。外洋系半フリー種苗では令和元年 10 月中旬及び 11 月中旬、内湾系半フリー種苗では 11 月中旬にそれぞれ巻き込んだ後、令和２年２月から３月にかけて、養殖桁１m に生育しているワカメを採取し、測定に供した。
３ 生産者による養殖試験
試験実施を希望した県内９漁業協同組合へ、令和元年 11 月上旬から 12 月中旬にかけて、半フリー種苗を配布し、生産者による養殖試験を実施した。巻き込み及び養成管理は、調査実施地区の生産者が行った。
令和２年２月から３月にかけて、半フリー種苗及び生産者自身が入手した種苗（以下「通常種苗」という。
）の生育状況を比較することで、半フリー種苗を用いた養殖の有効性や課題などを考察した。
-68-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

写真１ 半フリー種苗＜結果の概要・要約＞
１ 半フリー種苗の生産結果
半フリー種苗の生産結果及び養殖試験用として生産者へ配布した際の生育状況を表１に示した。
水槽内での培養時、内湾系半フリー種苗は外洋系半フリー種苗に比べて生長が早い傾向がみられた。
表１ 半フリー種苗の生産結果
外洋系半フリー種苗

内湾系半フリー種苗

７１，８２０６，６００

１１月上旬から１２月中旬

１１月下旬

配布時の葉長（㎝）1.５～５.０

２.１

１株あたり本数

１００～２６０２４０

生産数量（株）配布時期

２ 水産技術センターによる養殖試験
本養成開始後の半フリー種苗の全長及び養殖桁１m あたりの重量の推移を図１及び図２に示した。10
月中旬に巻き込んだ外洋系半フリー種苗は、２月には全長約 120cm、養殖桁１m あたり約 6.6kg まで生長した（写真２）。11 月中旬に巻き込んだ外洋系半フリー種苗は、２月には全長約 100cm、養殖桁１m あたり約 3.1kg まで生長した（写真３）。
11 月中旬に巻き込んだ内湾系半フリー種苗は、２月には全長約 90cm、養殖桁１m あたり約 4.6kg まで生長した（写真４）。外洋系半フリー種苗、内湾系半フリー種苗ともに、巻込み後に目立った芽落ちはみられなかった。
半フリー種苗１株あたりのワカメの本数（以下「１株あたりの本数」という。
）は、巻き込み時には 100～260 本程度であり、株によって差がみられたが、本養成中に漸減していき、２カ月後にはおおむね 20本程度となっていた。
１株あたりの本数は、巻き込みから２カ月目以降にはほとんど変化しないことから、最終的な１株当たりの本数を約20 本として養殖桁１m あたりの密度調整が可能と考えられる。
すなわち、巻き込み時に半フリー種苗の巻き込み間隔を調整することで、刈取り時期に養殖桁に生育するワカメの本
数をあらかじめ調整することが可能となる。このことから、半フリー種苗の活用により、間引き作業を行わずに適正な密度を保つことが可能となり、養殖にかかる労力を軽減できる可能性が強く示唆された。
従来の促成採苗種苗あるいは無基質人工種苗では、
本養成前に海中保苗による中間育成を行わなければならず、さらに、この際に芽落ちが起きやすいことから、ほとんど普及してこなかった。それに対して、半フリー種苗は葉長１～５㎝と、従来よりも大きなサイズで沖出しすることで、海中保苗を省略して直接-69-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

本養成を開始することが可能であり、本県の養殖ワカメの収穫開始時期である３月までに十分な大きさに生長することが推察された。
140

全長（cm）

120
100
80
60

外洋系半フリー種苗（10月巻き込み）
外洋系半フリー種苗（11月巻き込み）

内湾系半フリー種苗（11月巻き込み）

40
20
0
1月1日

1月16日

1月31日

2月15日

3月1日

養殖桁１m あたりの重量（kg）

図１ 水産技術センターによる半フリー種苗の養殖試験結果（全長）76外洋系半フリー種苗（10月巻き込み）

5外洋系半フリー種苗（11月巻き込み）4

内湾系半フリー種苗（11月巻き込み）

3
2
1
0
1月1日

1月16日

1月31日

2月15日

3月1日

図２ 水産技術センターによる半フリー種苗の養殖試験結果（養殖桁１m あたりの重量）

写真２ 10 月巻き込みの外洋系

写真３ 11 月巻き込みの外洋系

半フリー種苗の生育状況（２月）

半フリー種苗の生育状況（２月）-70-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

写真４ 内湾系半フリー種苗の生育状況（２月）３

生産者による養殖試験
本養成開始後、半フリー種苗は順調に生育し、内湾系半フリー種苗では２月中旬に全長 144cm、外洋系半フリー種苗では２月中旬～下旬に 123～195cm まで生長した（表２、３）。一方、通常種苗は２月下旬で 137cm
まで生長していた（表４）。養殖桁１m あたりの重量は、内湾系半フリー種苗では２月中旬に 7.9kg、外洋系半フリー種苗では２月中旬～下旬に 3～15kg、通常種苗では２月下旬に 4.2kg となった。ただし、一部の地区で、挟み込んだ撚糸から種苗が抜け落ちるかたちで芽落ちがみられた。
今回の養殖試験では、半フリー種苗を巻き込むことによって生育を早めることができた。ただし、一部の地区で挟み込んだロープから抜け落ちたことによる芽落ちがみられたことから、芽落ちしづらいロープを導入するなどの対応が必要であると考えられる。
表２ 生産者による内湾系半フリー種苗の養殖試験結果

養殖漁場

県中部Ａ

巻き込み時期 計測日 全長（cm） 葉重（g）

11月下旬

2月12日

143.7

養殖桁1mあたりの重量（kg）

130.0

7.9

表３ 生産者による外洋系半フリー種苗の養殖試験結果

養殖漁場
県中南部Ａ
県中南部Ｂ
県南部Ａ
県南部Ｂ

養殖桁1mあたりの重量（kg）
148.5
14.7
100.9
7.0
56.0
3.1
254.9
10.5

巻き込み時期 計測日 全長（cm） 葉重（g）
11月下旬
11月下旬
11月中旬
11月上旬

2月28日
2月29日
2月19日
3月25日

194.7
177.7
122.8
164.7

表４ 生産者による通常種苗の養殖試験結果

養殖漁場
県中南部Ｂ

養殖桁1mあたりの重量（kg）
83.0
4.2

巻き込み時期 計測日 全長（cm） 葉重（g）
11月下旬

2月29日
-71-

136.7

令和元年度岩手県水産技術センター年報＜今後の問題点＞
１ 水槽での半フリー種苗の培養時、種糸に付着する幼芽が小さい時期は、種苗が水流を受けづらいため、
種苗は種糸の比重が大きいことにより水槽の底に沈みやすくなる。底に沈んだ種苗は、水槽内で攪拌されず、水流を受けづらくなるため、生長速度が遅くなることから、比重が小さい種糸を探す必要がある。
２ 半フリー種苗について、巻き込み時の全長を大きくすることにより、どの程度まで生長を早めることが可能か確認する必要がある。
３ 人工種苗である半フリー種苗の有効性が確認できたことから、今後は生長が早い等の優良な形質を有する系統の検索を行い、高品質かつ生長の早い種苗生産の可能性についての検討が必要である。
４ 今回の試験では、一部の試験区で本養成開始後に撚糸からの種苗の脱落によると推測される生育密度の低下がみられており、挟み込みに用いる撚糸について、より適した材質のものを探すことが必要である。
５ 本研究で確立された半フリー種苗生産技術について、県内の種苗生産施設等へ普及する必要がある。
＜次年度の具体的計画＞
１ 優良系統の収集及び形質の確認
各地区において生長が優れていると考えられるワカメを収集して無基質培養配偶体を作製した後、フリー種苗または半フリー種苗を生産し、養殖試験を行って生長や品質等を評価する。
２ 種苗生産技術の普及
県内の漁協等が有する種苗生産施設に対し、本研究で確立された半フリー種苗生産技術を普及し、技術移転を図る。
＜結果の発表・活用状況等＞
１ その他
佐々木 磯根資源の餌料対策について（令和元年度 JF 岩手漁青連九戸地区活動実績発表大会）
佐々木 岩手県におけるワカメ養殖について（令和元年度育てる漁業研究会（北海道））
佐々木 フリー種苗・半フリー種苗を使ったワカメ養殖について（令和元年度第１回わかめ共販ブロック
会議）
佐々木 半フリー種苗によるワカメ養殖について（令和年度海藻類人工種苗生産に関する研修会）
佐々木 ワカメの養殖方法（令和元年度漁業士養成講座、新任普及指導員等研修会）
佐々木 ワカメ半フリー種苗によるワカメ養殖について（令和元年度浅海増養殖技術検討会）-72-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研
研
予

究
究
算

分
課

題
区

野
名
分

３ 生産性・市場性の高い産地形成に関する
技術開発

部 名

増養殖部

⑷ 二枚貝等養殖の安定生産に関する研究① ホタテガイの安定生産手法の検討
県単（養殖業振興事業費）

試験研究実施年度・研究期間 平成 21 年度～令和５年度
担当協 力 ・ 分 担 関 係（主）渡邉 成美 （副）田中一志
関係各漁業協同組合、沿岸広域振興局水産部・水産振興センター、＜目的＞
本県の重要な養殖対象種であるホタテガイを安定的に生産するためには、浮遊幼生の出現状況データ等を参考にしながら適期に採苗器を垂下し、良質な地場種苗を確保する必要がある。そこで、浮遊幼生と付着稚貝の出現状況等を調査し、そのデータを生産者等に情報提供した。
＜試験研究方法＞
１ ホタテガイの浮遊幼生及び付着稚貝の出現状況調査⑴ 浮遊幼生出現調査
唐丹湾口南側の水深約60mに設置されている養殖施設を調査定点とし、平成31年４月18日から７月11日まで計11回、北原式定量プランクトンネットを用いて水深20mから鉛直曳きしてサンプルを採取した。
その後、サンプル内の幼生を万能投影機を用いて計数した。水温は直読式総合水質計（JFEアドバンテッ
ク社製、型式AAQ176）を用いて観測した。
⑵ 付着稚貝出現状況調査
平成 31 年４月 18 日から７月 11 日まで、上記⑴と同じ調査定点で、水深 10m に試験採苗器（タマネ
ギ袋に幅 0.5m×長さ１m のネトロンネット２枚を収容したもの）の垂下と回収を計９回繰り返し、試験採苗器に付着した稚貝を万能投影機を用いて計数した。
２ 稚貝付着盛期調査
平成 31 年４月 23 日、５月９日、５月 27 日、６月 20 日に、上記１⑴と同じ調査定点で、水深 10m に試験採苗器（タマネギ袋に幅 0.5m×長さ１m のネトロンネット２枚を収容したもの）を垂下し、７月 29
日に一斉に回収した。その後、それぞれの採苗器について目視により稚貝を計数し、比較した。
＜結果の概要・要約＞
１ ホタテガイの浮遊幼生及び付着稚貝の出現状況調査
４月中旬から５月中旬にかけての海水温の上昇が例年に比べ著しかったが、５月下旬にわずかに水温が下がるといった、不安定な海況であった（図１）。
殻長 200μm以上の浮遊幼生の出現数は６月20日に27個/m３と最大値を記録した（図２）。例年に比べ、期間を通しての出現数が少なく、出現ピークも不明瞭であった。
付着稚貝数は６月27日に回収したもので、739個／袋・週と最大値を記録した。平成31年度は平成30年度と同様に、例年よりも１ヶ月ほど付着盛期が遅く、さらには付着盛期時の付着数が例年より少ない結果となった（図３）。

-73-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

18

H27
H28

16

H29

水温（℃）

14

H30
R1

12
10
8
6
4

４/1

５/1

６/1

７/1

（月日）

７/1

（月日）

10ｍ水温
図１ 唐丹湾定点における水深
唐丹湾定点における水深１０ｍ水温

殻長200μm以上のラーバの出現数（個/m3）

400

H27

350

H28

300

H29
H30

250

R1

200
150

100
50
0

４/1

５/1

６/1

図２ 唐丹湾におけるホタテガーラーバ出現数
唐丹湾におけるホタテガイラーバ出現数

付着稚貝数（個/袋/週）

2500

H27
H28

2000

H29
H30
R1

1500
1000
500
0

４/1

５/1

６/1

７/1

図３ 唐丹湾における1 週間当たりのホタテガイ付着稚貝数
図３
唐丹湾における１週間当たりのホタテガイ付着稚貝数

-74-

（月日）

令和元年度岩手県水産技術センター年報

２ 稚貝付着盛期調査
投入日別の各採苗器の付着稚貝数を表１、図４に示す。
ホタテガイの付着稚貝が最も多かったのは、５月27日投入分であり、この採苗器にはキヌマトイガイやム
ラサキイガイは少なかった。一方、４月23日投入分と５月９日投入分は５月27日投入分に比べてホタテガ
イの付着稚貝は少なく、キヌマトイガイやムラサキイガイが多かった。
各採苗器のホタテガイ付着稚貝の大きさを表２、図５に示す。５月27日投入分の採苗器のホタテガイ付
着稚貝700個のうち、6㎜以上の大型の稚貝は231個（33％）であり、他の採苗器よりも多かった。６月20日
垂下分の採苗器のホタテガイ付着稚貝は、ほとんどが殻長４㎜以下の小型のものであり、９月に行われる稚貝分散時の使用は難しいと推察される。
これらのことから、平成31年度の唐丹湾における採苗器投入適期は、５月下旬から６月上旬であったと推察された。

表１ 投入日別の各採苗器の付着稚貝数等（個）採苗器投入日
調査日
ホタテガイ
ムラサキイガイ
キヌマトイガイ
コツブムシ
合計
ホタテガイの割合(%)

4月23日
7月29日
235
2020
1264
0
3519
0

5月9日
7月29日
543
174
379
0
1096
0

5月27日
7月29日
700
53
20
0
773
0

6月20日
7月29日
353
95
23
1
472
0

殻長別付着個数（個／袋）

4,000
3,500

コツブムシ

3,000

キヌマトイガイムラサキイガイ

2,500

ホタテガイ

2,000
1,500
1,000
500
0
4/23～
7/29

5/9～
7/29

図４ 投入日別の各採苗器の付着稚貝数

-75-

5/27～
7/29

6/20～
7/29

令和元年度岩手県水産技術センター年報

表２ 投入日別の各採苗器のホタテガイ付着数（個）採苗器投入日
採苗器回収日殻長10mm以上
8～10mm
6～8mm
4 ～6mm
2～4mm
合計

4月23日
7月29日
63
36
62
58
16
235

5月9日
7月29日
35
49
105
84
270
543

5月27日
7月29日
17
48
166
307
162
700

殻長10mm以上

800

8～10mm700

殻長別付着個数（個／袋）

6月20日
7月29日
0
0
0
2
351
353

6～8mm

4 ～6mm

600

2～4mm
500
400
300
200
100

0

4/23～
7/29

5/27～
7/29

5/9～
7/29

6/20～
7/29

図５ 投入日別の各採苗器のホタテガイ付着数＜今後の問題点＞
１ ホタテガイの浮遊幼生及び付着稚貝の出現状況調査
天然採苗を安定的に実施するためには、調査結果に基づく採苗適期を判断することが必要。
＜次年度の具体的計画＞
１ ホタテガイの浮遊幼生及び付着稚貝の出現状況調査
浮遊幼生及び付着稚貝の出現状況調査を継続し、天然採苗の実施に必要な情報を提供する。
２ カゴ養殖試験
平成30年頃から耳吊り後のへい死が問題となっており、
この課題解決に向けて必要な知見を得るため、唐丹湾を定点として、ホタテカゴ養殖試験を実施する。
＜結果の発表・活用状況等＞
１ 広報等
ホタテガイ採苗情報（１～11 報、臨時号１、２報）
２ その他
田中 ホタテガイの地場採苗について（第52回浅海増養殖技術検討会（ホタテ・カキ分科会）
渡邉 ホタテガイのはなし（唐丹町漁協ホタテ勉強会）-76-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研

究

分

野

３ 生産性・市場性の高い産地形成に関する技術開

部名

増養殖部

発

研

究

課

題

名

⑷ 二枚貝等養殖の安定生産に関する研究② カキ類の新しい生産技術導入の検討

予

算

区

分

試験研究実施年度・研究期間
担当協 力 ・ 分 担 関 係

県単（養殖業振興事業費）
平成 24 年度～令和４年度（主）髙梨脩（副）北川真衣、佐々木司、田中一志、渡邉成美
広田湾漁業協同組合、大船渡水産振興センター＜目的＞
本県では東日本大震災以降、マガキシングルシード養殖が新たな養殖手法として期待され、種苗の安定供給を求める声が大きい。そこで、当所では、安全な種苗の安定供給に向けて人工種苗生産技術開発試験に取り組
み、シングルシード養殖に適した形状の種苗を集約的に生産できる「ボトルシステム」を確立した。本システ
ムは種苗生産専用施設での実施を想定した技術であるが、普及には至っていない。
近年、新たなシングルシード養殖資材として、①稚貝を容易に剥離できる天然採苗用採苗器「クペール」（総称）や、②適度な揺れで好ましい形状のカキを生産できる養成容器「バスケット」が、全国の生産現場において導入され始めている。
本研究では、これらの資材を用いて、本県の生産現場で導入可能なマガキシングルシードの人工種苗生産・養殖方法を検討した。
＜試験研究方法＞
当所で人工生産したマガキ幼生を用い、令和元年７月12日にクペール２種（平型、カップ型；それぞれ20枚×２連）及びカキ殻粉末により採苗した。平型クペールで採苗した群（以下、「平型群」とする）とカップ型ク
ペールで採苗した群（以下、「カップ型群」とする）は、当所で中間育成した後、８月８日に広田湾米崎漁場にて沖出した。９月３日に稚貝をクペールから剥離し、バスケット（SEAPA社製）に収容して垂下した。バスケ
ットでの飼育期間中、カキの成長に応じて目合いの異なるバスケットへの入れ替え（目合：3mm→6mm→12mm）を密度調整と兼ねて行った。一方、カキ殻粉末で採苗した稚貝は、11月26日まで当所でボトルシステ
ムにて中間育成した後（以下、「ボトルシステム群」とする）、バスケットに収容し、同漁場へ垂下した。飼育期間中、殻高と殻付重量を測定し、各群の成長を確認した。
＜結果の概要・要約＞
最終測定日である 11 月 26 日、平均殻高はボトルシステム群 18.3mm、平型群 54.7mm、カップ型群 56.1mm、平均殻付重量はボトルシステム群 3.9g、平型群 13.2g、カップ型群 13.9g であり、２種のクペール採苗群が有意に大きかった（図１、図２）。ボトルシステム群はほぼ室内飼育であったため、餌料環境は沖出ししたものと異なるためと考えられる。
２種のクペール採苗群のマガキは、クペール付着時は不揃いで平べったい形状のものも多かったが、バスケ
ットでの約３か月間の養成で商品価値の高い深みのある形となった（図３）。また、容器の適度な揺れによる付着雑物の少なさや、容器の構造による養殖ロープへの脱着時及び分散時の作業性の高さが確認された。
以上の結果から、クペールを用いた人工採苗種苗をバスケットで養成することで、専用施設以外での種苗生産と商品価値が高い形状のマガキの生産が可能となることが示唆された。

-77-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

図１ クペール２種及びボトルシステム群の平均殻高

図２ クペール２種及びボトルシステム群の平均殻付重量

図３ クペール剥離時及び分散時のマガキ写真比較-78-

令和元年度岩手県水産技術センター年報＜今後の問題点＞
バスケットは水深や設置方法等によって揺れの大きさが変わることから、漁場ごとに最適な管理方法を見出すことが必要である。
県内において、現在マガキの人工種苗生産及び種苗配布を行う機関がない。
＜次年度の具体的計画＞
マガキを対象に、クペールを用いた人工採苗・中間育成試験及びバスケットを用いた養殖試験を継続実施し、本県における各漁場に合った養殖方法を検討する。
マガキの人工種苗生産技術を生産現場に普及するため、より容易な飼育方法である流水飼育水槽を用いた幼生飼育試験を実施する。
＜結果の発表・活用状況等＞
なし

-79-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

３ 生産性・市場性の高い産地形成に関する部 名 増養殖部
技術開発⑷ 二枚貝等養殖の安定生産に関する研究
研究課題名③ マガキの天然採苗手法の検討
県単（水産物品質管理推進事業費）
予算区分
試験研究実施年度・研究期間 平成 24 年度～令和５年度（主）北川 真衣（副）高梨 脩、佐々木 司、田中 一志、渡邉 成美
担当
広田湾漁業協同組合、陸前高田市、岩手医科大学、沿岸広域振興局水産部
協力・分担関係
大船渡水産振興センター

研究分野

＜目的＞
マガキ（以下、カキ）は、本県の重要な養殖対象種であるが、東日本大震災により宮城県の種苗生産地が被災し、岩手県への種苗供給が不安定となった。さらに、海外ではカキ養殖へ重大な被害をもたらす疾病が発生しており、種苗の導入による病原体の持ち込みが危惧される。これらのことから、県内で種苗を生産する技術を確立させ、安全な種苗の安定供給を図る。
＜試験研究方法＞
１ 積算水温平成 31 年３月 20 日から令和元年 10 月 28 日までの間、広田湾小友浦において潮間帯 1 カ所（脇ノ沢漁港岸壁）及び養殖施設周辺 1 カ所（小友境養殖施設）の水温を測定した（図１）。潮間帯では、カキ殻に封入した温度ロガーを潮位表基準面からの高さ 0 ㎝および＋100 ㎝の高さに設置し、養殖施設周辺においては、水深 1.0m 及び 4.2m の位置に温度ロガーを設置して 1 時間おきに水温を測定した。
観測日毎の平均水温を算出し、式１によりマガキの成熟有効積算水温を求めた。
式１． T＝Σ（Ti-10） （T：積算水温 Ti：1 日の平均水温）
２ 浮遊幼生調査
広田湾内の岸壁３カ所（脇ノ沢漁港、矢ノ浦漁港、大陽漁港）（図１）において、幼生を目合 20 ㎛・口径 20 ㎝のネットを用いて海底直上からの鉛直曳きにより採集した。サンプルは実体顕微鏡下で観察し、マガキ幼生を計数した。調査は令和元年 7 月８日～９月 10 日まで週１～２回行った。
３ 付着稚貝調査
ホタテ貝殻（以後、「原板」）10 枚を１連とした採苗器を、浮遊幼生調査と同じ定点（図１）に１連ずつ垂下し、週１～２回新しい採苗器と入れ替えた。回収した採苗器をルーペ（倍率５×～15×）で観察し、付着したカキ稚貝を計数し、原板１枚当たりの付着個体数を求めた。
４ 採苗器投入付着稚貝調査の結果を元に、稚貝数が増加した８月 30 日から採苗器を２カ月間垂下して採苗した。採苗器を垂下した地点と数量は表１に示すとおりである。
使用した採苗器は以下の３種類とした。
⑴ 原板 72 枚を樹脂線（＃12 エクセル線）に通して２つ折り（片側 36 枚）にしたもので、実際に天然採苗で用いられている採苗器（図３、表１－ア）⑵ 硬質なクペール 50 枚を１連とした採苗器（図４、表１－イ）⑶ 軟質なクペール 36 枚を１連とした採苗器（図４、表１－ウ）※クペール：マガキ稚貝を剥離しやすい基質
５ 抑制試験
採苗後、それぞれ２連の内１連を、最上部が潮位表基準面から＋100cm になるように垂下高を上げて抑制を開始した。
また、大陽漁港で採苗した種苗（抑制連及び非抑制連）は、12 月に、米崎地先の養殖施設で養成をはじ-80-令和元年度岩手県水産技術センター年報

めた。
表１ 採苗器の投入個数

ア イ ウ
脇ノ沢漁港

脇ノ沢漁港

10 枚

小友境養殖施設

矢ノ浦漁港
大陽漁港

矢ノ浦漁港

大陽漁港

2 0 0
2 0 0
2 2 2

図２ 付着調査用採苗器

クペール

36 枚

50・36 枚広田湾
ホタテガイ貝殻図１ 調査海域および調査定点（背景図には国土地理院の基盤地図情報を使用）

図３ 採苗器

図４ シングルシード用採苗器＜結果の概要・要約＞
１ 積算水温試験海域における 10℃以上の積算水温を図５に示した。マガキが産卵可能となる積算水温 600℃に達したのは、脇ノ沢漁港岸壁の潮間帯 100cm で最も早く７月 18 日、小友境の養殖施設（水深 4.2m）で最も遅く８月 16 日であった。
２ 浮遊幼生調査
殻長 100 ㎛未満の浮遊幼生出現密度を図６に示した。７月 31 日に最多出現数を記録し、約 310 個/L・日（矢ノ浦漁港）であった。また、次に多く出現したのが９月 10 日で、約 160 個/L・日（矢ノ浦漁港）であった。
この結果は、すべての殻長サイズの浮遊幼生出現密度（図７）の変化と概ね一致していた。よって本調
査で出現した幼生のほとんどは殻長 100μm 未満の小型幼生によるものだとわかる。
付着直前の、殻長 250μm 以上の浮遊幼生出現数は、密度は低いものの８月 26 日と９月 10 日に大陽漁港
でピークを記録している（図８）。
３ 付着稚貝調査
１日原板１枚当たりの稚貝の付着個体数の変化を図９に示した。特に付着の多かった矢ノ浦地区では、付着のピークが８月 14 日～19 日までと８月 31 日～９月 10 日の２回であり、大陽地区は８月 20 日～23
日と８月 31 日～９月 10 日の２回であった。しかし、両地区では付着の仕方が異なり、矢ノ浦地区は前半の付着数が多く、大陽地区は後半の付着数が多くなっていた。
４ 抑制試験
令和元年 12 月に、大陽漁港で採苗したマガキ種苗を使用して養殖施設の養成を始めた。
現在も養成中で、抑制の効果等を踏まえた結果は来年度以降に報告する。
-81-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

５ 考察⑴ 付着個体数について
岩手県でカキ養殖に用いる原盤の稚貝付着個体数は、挟込み時に 20～30 個体/枚と言われている。令
和元年は、矢ノ浦漁港で 15 個体/日・枚の付着が６日間、大陽漁港で 18 個体/日・枚の付着が 11 日間であった。このことから令和元年は、岩手県でカキ養殖に用いる原盤として十分に利用できるものと評価できる。
⑵ 放卵・放精及び稚貝の付着について
マガキの産卵は、水温が 25℃以上に達したときが最も好適であることが分かっている。また、産卵刺激の一因として水温の上昇、塩分の低下が挙げられる。
マガキ稚貝の付着については、塩分の低下によって促進されるという報告がある。
小友浦の平均水温は図 10 となり、水温が 25℃を超える時期が複数回存在する。陸前高田市の日間
降水量は図 11 となり、８月中旬から９月上旬にかけて顕著な降水量が認められ、塩分の低下があったと推察される。
積算水温の測定から、７月 18 日前後に放卵・放精の準備が整い始めたと判断すると（図 12）、広田
湾小友浦におけるマガキの成熟～稚貝付着までの流れは、以下のように推測できる（図 13 参照）。
ア 放卵・放精についてマガキの浮遊幼生出現数・付着個体数と、25℃を超えた水温及び日間降水量を基に、表２に示した４つの産卵群が発生したと考えられる。
表２ 産卵群の内訳

産卵群

ライン・★印の色

産卵刺激

①

赤

水温の上昇

②

青

水温の上昇＋降雨による塩分の低下③

緑

降雨による塩分の低下

④

橙

水温の上昇

イ 稚貝の付着について
産卵群①（図 13 赤★印）は８月中旬の降雨、産卵群②（図 13 青★印）は８月下旬に発生した降雨の影響を受けて、低下した塩分の刺激によって付着が促進された可能性が高い。
ウ まとめ
広田湾でのマガキの放卵・放精及び稚貝の付着は、水温の上昇や降水量と密接に関係している可能性が示唆された。浮遊幼生の発生場所・出現量と稚貝の付着場所が一致しておらず、現行の調査精度では、広田湾の天然採苗において最も参考にできる数値はマガキ稚貝の付着個体数であるといえる。

＜今後の問題点＞
今後も同定点で経年変化を追う必要がある。また、定点ごとの塩分・水温等も記録し、漁場環境と浮遊幼生出現量・稚貝付着量との関連性を明らかにすることが、採苗の安定化には必要と考える。
＜次年度の具体的計画＞
本年度と同定点で水温の測定、浮遊幼生調査、付着稚貝調査及び採苗器の投入を行って経年変化を調査するとともに、抑制に適する場所を検討する。また、米崎地先での養成試験を継続し、抑制・非抑制の成長の違いを検証する。

-82-

令和元年度岩手県水産技術センター年報＜結果の発表・活用状況等＞
１ その他
北川 平成31年度広田湾マガキ天然採苗試験結果（広田湾マガキ天然採苗試験結果報告会及び同打合せ会）

2000

小友境1ｍ
小友境4.2ｍ

1800

脇ノ沢100ｃｍ

1600

脇ノ沢0ｃｍ

積算水温（℃）

1400
1200
1000
800
600
600

400
200
0
3/20 4/3 4/17 5/1 5/15 5/29 6/12 6/26 7/10 7/24 8/7 8/21 9/4 9/18 10/2 10/16

図５ 調査海域における 10℃以上の積算水温

450

脇ノ沢
400

矢ノ浦

350

大陽

全サイズの浮遊幼生出現数（個体/L・日）

100㎛未満の浮遊幼生出現数（個体/L・日）

450

300
250
200
150
100

50
0
7/8

7/15

7/22

7/29

8/5

8/12

8/19

8/26

9/2

9/9

図６ 殻長 100μm 未満の浮遊幼生出現密度

脇ノ沢
400

矢ノ浦

350

大陽

300
250
200
150
100
50

0
7/8

7/15

7/22

7/29

8/5

8/12

8/19

8/26

9/2

図７ 全ての殻長の浮遊幼生出現密度

-83-

9/9

令和元年度岩手県水産技術センター年報

250㎛以上の浮遊幼生出現数（個体/L・日）

0.16
脇ノ沢
0.14

矢ノ浦

0.12

大陽

0.1

0.08
0.06
0.04
0.02
0
7/8

7/15

7/22

7/29

8/5

8/12

8/19

8/26

9/2

9/9

図８ 殻長 250μm 以上の浮遊幼生出現密度

稚貝の付着個体数（個体/日・枚）

20

脇ノ沢

18

矢ノ浦

16

大陽

14
12
10
8
6

4
2
0
7/11

7/18

7/25

8/1

8/8

8/15

8/22

8/29

9/5

9/12

9/19

9/26

図９ １日原板１枚当たりの稚貝の付着個体数
29

小友境1ｍ
小友境4.2ｍ

27

脇ノ沢100ｃｍ

平均水温（℃）

脇ノ沢0ｃｍ

25

23

21

19

17

15
7/8

7/15

7/22

7/29

8/5

8/12

図 10 平均水温

-84-

8/19

8/26

9/2

9/9

令和元年度岩手県水産技術センター年報

90

日間降水量（mm）

80

70
60

50
40

30
20

10
0
7/8

7/15

7/22

7/29

8/5

8/12

8/19

8/26

図 11 陸前高田市の日間降水量（気象庁が提供する「降水量の日合計」を使用して作成）

2000
1800

小友境1ｍ
小友境4.2ｍ
脇ノ沢100ｃｍ

1600

脇ノ沢0ｃｍ

積算水温（℃）

1400
1200
1000
800

準備完了

600
600
400
200

0
3/20 4/3 4/17 5/1 5/15 5/29 6/12 6/26 7/10 7/18
7/24 8/7 8/16
8/21 9/4 9/18 10/2 10/16

図 12 積算水温と放精・放卵の準備

-85-

9/2

9/9

令和元年度岩手県水産技術センター年報

100㎛未満の浮遊幼生出現数（個体/L・日）

産卵群①

産卵群②

産卵群③

産卵群④

脇ノ沢

400

矢ノ浦
300

大陽

200
100
0

29

100㎛未満の浮遊幼生
出現密度を３日ずらす
ことで、放卵規模を推定

小友境1ｍ

１日当たり平均水温（℃）

27

小友境4.2ｍ
脇ノ沢100ｃｍ

25

脇ノ沢0ｃｍ

23
21
19
17
15

日間降水量（mm）

100
80
60
40
20
0

7/8

7/15

7/22

7/29

8/5

8/12

8/19

8/26

9/2

9/9

印 ： 付着稚貝の付着個体数（個体/日・枚）

20
15

脇ノ沢
矢ノ浦
大陽

★？

10
5
0

100㎛未満の浮遊幼生
出現密度を12日ずらす
ことで、付着規模を推定

100㎛未満の浮遊幼生出現数（個体/L・日）

400

脇ノ沢
矢ノ浦

300

大陽

200
100
0

図 13 放卵・放精と付着までの流れ-86-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研

究

分

野

３ 生産性・市場性の高い産地形成に関する技術開

部名

増養殖部

発

研

究

課

題

名

⑷ 二枚貝等養殖の安定生産に関する研究④ アサリ増養殖技術の検討

予

算

区

分

試験研究実施年度・研究期間
担当協 力 ・ 分 担 関 係

県単（養殖業振興事業費）
令和元年度～令和３年度（主）髙梨脩（副）田中一志、渡邉成美、佐々木司、北川真衣
三陸やまだ漁業協同組合、船越湾漁業協同組合、広域振興局水産部・水産
振興センター＜目的＞
アサリは全国的に食用とされる最もなじみのある二枚貝である。その国内生産のほとんどは天然資源の漁獲によるものであるが、1980 年代後半からは資源の減少に伴い生産量が激減し、国内消費の不足分は輸入で賄われている。このような中、各地で様々な方法で養殖が検討されており、中でも垂下養殖は良好な成長と高い生残に加えて、身入りが非常に良く、その生産貝は高値で取引され、アサリ生産の維持・回復や生産現場の活性化に向けて導入への期待が高まりつつある。
一方、本県では、貝類養殖に適した漁場を有する中で、養殖生産量の回復や漁家所得の向上につながる新規
養殖対象種導入への期待が大きい。
そこで、アサリ養殖導入に向けて、既存の人工種苗生産技術を活用し、本県沿岸の漁場の特徴に合わせた増養殖方法の確立を図る。
＜試験研究方法＞
平成30年７月18日に当センターにて採卵し中間育成した稚貝を用いて、山田湾及び船越湾にて養殖試験を実施した。
山田湾では、平成30年10月25日に平均殻長1.01mmの稚貝を大浦漁港に設置されたフラプシー（図１）のカラム１本に収容し、飼育試験を開始した。令和元年７月３日に当該容器を陸揚げし、稚貝を篩にかけた後、サイズごとに計数し、殻長を測定した。丸カゴ式容器（図２；以下、「丸カゴ」とする）４個と発泡タライ式容器（図３；以下、「発泡タライ」とする）２個に分散し、山田湾大島漁場の養殖筏から水深約４m層に垂下して本養成を開始した。10月28日に飼育容器の交換作業を行うとともに、それぞれの収容稚貝を計数し、殻長を測定した。
船越湾では、平成30年11月15日に平均殻長2.26mmの稚貝を発泡タライ５個にそれぞれ密度別（500個収
容２個、1000個収容２個、2000個収容１個）に収容し、船越湾船越長崎前漁場の養殖筏から水深約４m層に垂下して飼育試験を開始した。令和元年７月25日に発泡タライ５個を陸揚げし、容器ごとに稚貝を計数し、殻長を測定した。稚貝を篩にかけた後、サイズごとに丸カゴ４個と発泡タライ１個に分散し、それぞれを同様に垂下して本養成を開始した。なお、各容器への収容数は約900個とし、平均殻長18.91mmの稚貝を丸カゴ２個に、平均殻長13.52mmの稚貝を丸カゴ１個と発泡タライ１個に、平均殻長9.80mmの稚貝を丸カゴ１個にそれぞれ収容した。12月６日に容器の交換作業を行うとともに、容器ごとに収容稚貝を計数し、殻長を
測定した。

-87-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

図１ 中間育成装置「フラプシー」

図２ 丸カゴ式容器

図３ 発泡タライ式容器

稚貝と軽石を入れたラッセル網を２つ収容敷き詰めた砂の中に稚貝を収容＜結果の概要・要約＞
船越湾における収容密度別の沖出し試験の測定結果を表１に示した。沖出しから 252 日後の令和元年７月25 日の平均殻長は、500 個収容区で 16.82 ㎜、1,000 個収容区で 14.22 ㎜、2,000 個収容区で 12.80 ㎜であり、収容密度が低いほど殻長が大きかった。生残率は、500 個収容区で 82.2％、1,000 個収容区で 100％、2,000個収容区で 78.0％であり、各試験区で高率であった。これらの結果から、殻長約２mm の稚貝は発泡タライでの沖出しが可能であることが確認された。また、沖出しから約 250 日間程度をそのままの状態で飼育する場
合、発泡タライへの収容数は 500～1,000 個が好適と考えられた。その一方で、1,000 個以上収容であっても、より早期に分散を行う場合には、密度の影響による成長停滞が緩和される可能性があることから、生産と作業の効率を考慮した最適な飼育方法を検討する必要がある。
容器別の殻長及び個体数の推移を表２に示す。山田湾では、令和元年７月３日には平均殻長 11.82mm であった稚貝が 10 月 28 日には丸カゴで平均 24.75mm、発泡タライで平均 22.79mm となり、その間の生残率は丸カゴで 98.6％、発泡タライで 97.1％であった。一方、船越湾では、令和元年７月 25 日には平均殻長 13.52mmであった稚貝が 11 月 15 日には丸カゴで平均 17.31mm、発泡タライで平均 17.39mm となり、その間の生残率は丸カゴで 83.4％、発泡タライで 88.0％であった。丸カゴと発泡タライでは、養殖時の稚貝の成長及び生残に有意な差がなく、より作業性の良い丸カゴが有効と示唆された。
約１年間の殻長の推移を図４に、個体数の推移を図５に示す。なお、山田湾では平成 30 年 10 月 25 日から
令和元年７月３日まではフラプシーカラム１本について、７月３日から 10 月 28 日までは丸カゴ４個と発泡タライ２個について、船越湾では平成 30 年 11 月 15 日から令和元年７月 25 日までは密度別発泡タライ５個について、７月 25 日から 12 月６日までは丸カゴ４個と発泡タライ１個について、それぞれ全体の殻長平均及び個体数合計を示している。山田湾では、平成 30 年 10 月 25 日には平均殻長 1.01mm であった稚貝が令和元年 10 月 28 日には平均 21.97mm となり、その間の生残率は 46.3％であった。なお、平成 30 年 10 月 25 日にフラプシーに稚貝を収容した際、カラム底網の目合から大部分の稚貝が抜け落ちたことを確認しており、-88-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

フラプシー収容期間である令和元年７月３日までの大幅な個体数の減少については、収容期間中にも稚貝の逸脱が起こったことが主な原因と考えられる。一方、船越湾では、平成 30 年 11 月 15 日には平均殻長 2.26mmであった稚貝が令和２年 12 月６日には平均 18.43mm となり、その間の生残率は 68.1％であった。このように、約１年間で稚貝は約 16～20mm 成長し、生残率は約 46～68％であり、各湾において事業規模での生産が十分に可能であることが示唆された。今後、収容密度や分散頻度等について、より生残率の高い飼育方法の確立が必要と考えられる。
表１ 船越湾における収容密度別沖出し試験測定結果（令和元年７月 25 日）
収容区

全個体重量(g)平均重量(g)

平均殻長（mm）

個体数（個）

生残率（％）

2,000個収容区

964

0.56

12.80

1,644

82.2

1,000個収容区

649

0.56

14.22

1,062

106.2

500個収容区

425

0.92

16.82

390

78.0

表２

各収容容器におけるアサリ成長・生残比較
R1.7.3

測定地

山田湾
船越湾

収容容器

R1.7.25

R1.10.28

R1.12.6

平均殻長 収容個数 平均殻長 収容個数 平均殻長 収容個数 平均殻長 収容個数
(mm)
(個)
(mm)
(個)
(mm)
(個)
(mm)
(個)

生残率
（％）

丸カゴ

11.82

741

24.75

731

98.6

発泡タライ

11.82

741

22.79

720

97.1

丸カゴ

13.52

873

17.31

728

83.4

発泡タライ

13.52

873

17.39

768

88.0

図４ アサリ平均殻長の推移-89-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

図５ アサリ個体数の推移＜今後の問題点＞
本県沿岸における最適な養殖方法について、依然として知見が不足しているため、様々な条件下での養殖試
験が必要。
＜次年度の具体的計画＞
養殖試験において、最適な収容密度を把握するため、異なる密度で稚貝を収容し、成長及び生残を比較する。
＜結果の発表・活用状況等＞
１ その他
髙梨 本県におけるアサリ養殖について（令和元年度漁業士会大船渡支部研修会）-90-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研

研
予

究

究
算

分

課

題
区

野

名
分

３ 生産性・市場性の高い産地形成に関する
技術開発

部 名

増養殖部

⑷ 二枚貝等養殖の安定生産に関する研究⑤ 病害発生状況の把握と対策検討
県単（養殖業振興事業費）、国庫（魚病対策指導費）

試験研究実施年度・研究期間 令和元年度～令和５年度
担当（主）田中 一志、
（副）佐々木 司
沿海漁業協同組合、沿岸広域振興局水産部・水産振興センター、県北広域

協 力 ・ 分 担 関 係

振興局水産部、国立研究開発法人増養殖研究所魚病診断・研修センター、
県内水面水産技術センター＜目的＞
近年、ヨーロッパザラボヤが養殖ホタテガイや養殖カキへ大量付着し、養殖管理の作業負担の増加、養殖二枚貝の脱落、餌料の競合による養殖二枚貝の成長の悪化など深刻な問題を引き起こしている。本種は一旦漁場内に侵入すると排除は困難であり、付着個体の除去が現在取り得る対応策である。付着個体の除去は、親個体群の減少に伴う次世代個体の付着数の減少も期待できる。そこで、より効果的な付着個体の除去に向けて、付
着時期等の予測や早期の把握に必要な知見を収集する。
本県では平成 20 年にマボヤ被嚢軟化症の発生が確認され、養殖マボヤがへい死するなど大きな被害を及ぼすようになった。本疾病の対策として、定期検査を実施して発生状況を把握することで、他の海域への伝播を防ぐ。
＜試験研究方法＞
１ ヨーロッパザラボヤ
山田湾内にある水深約 25m に設置されている養殖
筏を定点として、以下の調査を行った。
⑴ 観測
直読式総合水質計（JFE アドバンテック社製、型式 AAQ176）を用いて水温を観測した。
⑵ 浮遊幼生調査
平成31年４月から令和２年３月にかけての毎月１回、北原式定量ネットを水深 20m から鉛直曳し、得られた採集物に含まれるヨーロッパザラボヤの浮遊幼生を顕微鏡等を用いて計数した。
⑶ 付着稚仔調査
平成 31 年４月から令和２年３月にかけての毎月 1回、コレクター（図１）の垂下と回収を行い、コレクターのホタテガイ貝殻に付着したヨーロッパザラ
ボヤとユウレイボヤの稚仔を計数した。
計数時には、被嚢の様子や出水孔や入水孔に見られる斑の色等を実体顕微鏡で観察し、種判別した。
ただし、長径が１mm 未満の付着稚仔は、他種と図１ コレクター
判別しにくかったため、計数から除外した。
⑷ 付着稚仔成長調査
令和元年６月 17 日にコレクターを４本垂下した後、９月 17 日、12 月 17 日、令和２年３月 24 日に-91-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

１本ずつ回収し、コレクターのホタテガイ貝殻に付着したヨーロッパザラボヤとユウレイボヤの稚仔の体長を計測した。
２ マボヤ被嚢軟化症

県内の養殖マボヤの主要な産地の中から選定し、漁協や所管水産部等が連携して調査を行う“重点監視地区”７カ所と、選定外の産地で漁協・養殖業者自らが調査を行う“その他の地区”を調査対象とした。調査は、令和元年６～７月と令和２年２～３月にかけて実施し、発症が疑われるマボヤが発見された際は、異常個体５個体を採取して水産技術センターに搬入し、初動診断に供した。初動診断は、病勢鑑定指針（平成 28 年、農林水産省）に基づき行った。すなわち、検体を剖検した後、被嚢から抽出した DNA
試料を用いて PCR 法により診断を行い、病原体に含まれる DNA 配列の一部（535bp 相当）の有無を検出した。
初動診断の結果が陽性の場合は、陽性検体の被嚢の一部を増養殖研究所に送り、確定診断を依頼した。
＜結果の概要・要約＞
１ ヨーロッパザラボヤ⑴ 観測
試験期間中の水温は、平成31年４月（6.9～7.4℃）から令和元年９月（21.2～22.8℃）まで上昇し、
令和２年２月（7.6～8.0℃）まで下降したのち、翌３月まで（8.0～8.1℃）若干上昇した（図２）。

図２ 調査期間中の水温の推移⑵ 浮遊幼生調査
ヨーロッパザラボヤの浮遊幼生は、令和元年６月に約11個/m3出現したのみで、他の月には出現しなかった。令和元年６月の0～20ｍの水温は、12.0～15.6℃の範囲にあった。
⑶ 付着稚仔調査
ヨーロッパザラボヤの付着稚仔は、平成 31 年４月から令和元年５月までは、皆無か極めて少なかったが、令和元年６月に 1,004 個/枚と最も多くなり、付着盛期であった（図３）。その後減少し、９月に 28
個/枚となった。11 月には 43 個/枚まで増加したが、その後は再び減少に転じ、皆無か極めて少なくなった。これら増減のパターンは前年と似通っていたが、前年の付着盛期（平成 30 年６月）では 353 個/枚に留まっており大きな差がみられた。
水温（５、10、15ｍの平均）との関連については、付着盛期であった令和元年６月は 12.6℃であり、付着が皆無か極めて少なかった平成 31 年４月、令和２年１月～３月の水温は、9.5℃未満であった。
一方、ユウレイボヤの付着稚仔は、令和元年９月から12月にかけて多く、11月に最多（約51個/枚）とな-92-

令和元年度岩手県水産技術センター年報った。前年度と同様、ユウレイボヤの付着盛期はヨーロッパザラボヤよりも遅い時期にあった（図４）。

図３ ヨーロッパザラボヤの付着稚仔と水温の推移

図４ ユウレイボヤの付着稚仔と水温の推移

水深別の付着稚仔数は、水深５ｍから 15ｍの範囲では、ヨーロッパザラボヤでは 10ｍと 15ｍで多い傾向にある一方、ユウレイボヤでは大きな差はなかった（図５）。
令和元年６月に垂下したコレクターに付着したヨーロッパザラボヤの平均体長は、水深５ｍでは９月に29mm、12月に42mm、令和２年３月に61mmと大きくなった。同様に、水深10ｍと15ｍでもヨーロッパザラボ
ヤの平均体長は大きくなっており、各水深で１年を通じて成長が確認された（図６）。

-93-令和元年度岩手県水産技術センター年報

図５ ヨーロッパザラボヤとユウレイボヤの水深別平均付着数
備考）全調査期間から算出

図６ 令和元年６月 17 日に垂下したコレクターに付着したヨーロッパザラボヤの体長組成

２ マボヤ被嚢軟化症
令和元年６～７月の調査では、重点監視地区２カ所（Ａ湾とＢ湾）とその他の地区１カ所（Ｃ湾）で発症が疑われるマボヤが発見された。令和２年２～３月の調査では、重点監視地区１カ所（Ｂ湾）で発症が疑われるマボヤが発見された。これら４カ所（３湾）から水産技術センターに持ち込まれた検体を初動診断した結果、Ａ湾とＣ湾の検体は全て陰性であった一方、Ｂ湾２カ所の検体は全て陽性であり、確定診断でも陽性であった（表２）。なお、Ｂ湾は東日本大震災前にはマボヤ被嚢軟化症の発生が確認されていなかった湾であった。
-94-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

表２ 診断結果
検体採取年月日場所

検体数

初動診断の結果

確定診断の結果※

令和元年７月９日

A湾

５

陰性

－

令和元年７月10日

B湾（地区１）

５

陽性陽性

令和元年７月11日

C湾

５

陰性

－

令和２年３月５日

B湾（地区２）２

陽性

陽性

注：※：増養殖研究所 魚病診断・研修センターによる診断＜今後の問題点＞
浮遊幼生や１㎜以下のサイズの付着稚仔の種判別に向けて、交配試験による発生形態等の整理が必要。
＜次年度の具体的計画＞
ヨーロッパザラボヤについて、山田湾において、浮遊幼生の出現調査とコレクターによる付着調査を行い、付着時期や付着量の年変動を把握する。
マボヤ被嚢軟化症の診断業務を継続する。
＜結果の発表・活用状況等＞
１ その他
ヨーロッパザラボヤ 調査協力漁協への調査結果の報告（毎月）
マボヤ被嚢軟化症 関係機関への診断結果の報告-95-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

研

研
予

究

究
算

分

課

題
区

野

名
分

３ 生産性･市場性の高い産地形成に関する
技術開発

部 名

増養殖部

⑸ 水産生物の病害虫対策に関する研究① 病害虫に関するモニタリング
県単（養殖業振興事業費）

試験研究実施年度・研究期間 平成 23 年度～令和５年度
担当（主）田中 一志、
（副）佐々木 司
田老町漁業協同組合、新おおつち漁業協同組合、唐丹町漁業協同組合、沿協 力 ・ 分 担 関 係

岸広域振興局水産部・水産振興センター、岩手県養殖わかめ対策協議会、
国立研究開発法人水産研究・教育機構 中央水産研究所＜目的＞
ワカメ、コンブは本県を代表する養殖種目である。これらの養殖種は、病虫害の発生や生理活性の低下等により減産や品質低下など大きな被害を度々受けてきたが、有効な対策が確立されておらず、早期刈取り指導などを通じて品質低下を水際で防いでいる状況にある。
本研究は、ワカメ性状調査などの基礎的研究を積み重ね、病虫害発生の早期発見や出現傾向を把握することでワカメの品質維持に努めるとともに、知見の積み上げによる将来的な病虫害発生機構の解明を目的とする。
＜試験研究方法＞
１ 養殖ワカメの性状調査
県産ワカメの藻体群としての生長や形態的特徴等を把握するため、宮古市田老真崎地先（以下「田老」という。
）においては平成 31 年１月下旬から４月中旬まで、大槌町吉里吉里地先（以下「吉里吉里」という。
）においては１月中旬から４月上旬までの間、隔週で性状調査を実施した。
調査は、養殖ロープ１m 当たりの養殖ワカメを全量採取し、本数及び全重量を測定後、その中の大きいもの 30 個体を抽出して全長、葉長、葉幅、欠刻幅、葉厚、葉重、芽株重、全重を測定した。
２ 養殖ワカメの病虫害発生状況調査
本県のワカメ養殖に甚大な被害を及ぼす Ephelota gigantea（以下スイクダムシと記載）や Actineta collini（以下ツリガネムシと記載）の付着や病虫害の発生状況を把握するため、養殖ワカメを採取して観察した。
調査は、採取したワカメの片側について先端部、中央部、基部（元葉付近）の裂葉を、それぞれ１枚切り
取り、切り取った裂葉の中肋（中芯）側、中央側、葉先側からサンプルを４㎠（２cm×２cm）ずつ切り取り（図１）、葉の両面に付着しているスイクダムシ及びツリガネムシを、実体顕微鏡を用いて計数した。
先端部

中肋側

中央側

葉先側

中央部

2cm×2cm基部

図１ サンプル切り取り部位-96-令和元年度岩手県水産技術センター年報⑴ ワカメ養殖期中（平成 31 年１～４月）
A 漁場では、平成 31 年１月 22 日、２月 21 日、３月７日、20 日、４月３日、17 日、B 漁場では、
平成 31 年１月 31 日、２月 13 日、27 日、３月 13 日に、養殖ワカメを５本ずつ採取し、前述の方法によりスイクダムシ等の付着状況を観察した。
⑵ ワカメ養殖終了後（平成 31 年４月～令和元年５月）
C 漁場では、ワカメ養殖終了後にも養殖施設にサンプルを残しておき、平成 31 年４月 18 日、
23 日、令和元年５月 14 日、23 日、27 日に、ワカメを３本ずつ採取し、上述の方法によりスイク
ダムシ等の付着状況を観察した。

＜結果の概要・要約＞
１ 養殖ワカメの性状調査
ワカメの測定結果を図２、３に示した。
平均葉長は、調査開始時には田老では80.4 cm（１月25日）、吉里吉里では98.7cm（１月30日）であった。
調査終了時には、田老では234.6 cm（４月17日）、吉里吉里では202.8cm（４月３日）で、平成30年産並であった（以下月日の表記は省略）。
平均葉重は、調査開始時には、田老では27.5 g、吉里吉里では63.8 gであった。調査終了時には、田老では580.1 g、吉里吉里では486.3 gで、平成30年産並であった。
平均葉厚は、調査開始時には田老では0.21mm、吉里吉里では0.19mmであった。調査終了時には、田老では0.28 mm、吉里吉里では0.30 mmで、平成30年産を下回った。
平均葉幅は、調査開始時には田老では41.8 cm、吉里吉里では61.4 cmであった。調査終了時には、田老では127.9 cm、吉里吉里では123.3 cmで、平成30年産並であった。
芽株の平均重量は、調査開始時に田老では0.0 g、吉里吉里では0.4gであった。調査終了時には、田老では54.2 g、吉里吉里では43.7 gで、平成30年産を上回った。
養殖綱１m当たりの生産量は、調査開始時には田老では1.9kg/m、吉里吉里では3.1 kg/mであった。調査終了時には、田老では40.1g/m、吉里吉里では24.1kg/mで、平成30年産並であった。

図１ 調査定点における養殖ワカメの生育状況（田老）-97-

令和元年度岩手県水産技術センター年報

図２ 調査定点における養殖ワカメの生育状況（吉里吉里）
２ 養殖ワカメの病虫害発生状況調査⑴ ワカメ養殖期中（平成31年１～４月）
A漁場では、４月17日に採取したワカメ５本全てからスイクダムシが確認され、その付着密度は平均で0.5個/cm2、最大で８個/cm2であった。４月17日を除く調査日には、スイクダムシ、ツリガネムシともに確認されなかった。
B漁場では、スイクダムシ、ツリガネムシともに確認されなかった。
⑵ ワカメ養殖終了後（平成31年４月～令和元年５月）
C漁場では全期間を通じ、スイクダムシ、ツリガネムともに確認されなかった。
４月18日から５月27日までの間、水温は9.3～12.7℃、塩分は32.5～33.9の範囲にあった。

＜今後の問題点＞
１ 養殖ワカメの病虫害は、発生が突発的であり、その発生機構が解明されていない。
２ スイクダムシやツリガネムシの生活史が明らかになっていない。
＜次年度の具体的計画＞
１ 定点養殖場における性状調査を継続し、ワカメの生育状況と環境要因との関係を把握するためのデータの蓄積を行い、高品質なワカメの生産に有用な情報提供を行う。
２ スイクダムシの生態解明に向けた調査を実施する。
＜結果の発表・活用状況等＞
１ その他
佐々木 平成31年漁期のワカメ性状調査について（平成31年岩手県養殖わかめ対策協議会総会）-98-令和元年度岩手県水産技術センター年報

研

究

研

究

予

分
課

算

野

題

４ 水産資源の持続的利用に関する技術開発

名

区

分

部 名

漁業資源部

⑴ 漁業生産に影響を与える海況変動に関する研究受託（漁場形成・漁海況予測事業費、海洋資源管理事業費、地域適応コンソーシアム調査事業）、県単（漁ろう試験費、管理運営費）

試験研究実施年度・研究期間
担当協 力 ・ 分 担 関 係

平成 18 年度～令和５年度（主）児玉 琢哉（副）佐藤 俊昭
国立研究開発法人水産研究・教育機構（東北区水産研究所、北海道区水産研究所）、東京大学大気海洋研究所、各県東北ブロック水産研究機関、一般
社団法人漁業情報サービスセンター＜目的＞
岩手県海域の海洋環境は、複数の海流が流入することにより複雑かつ季節的・経年的に変化が大きく、沿岸域の漁船漁業及び養殖業に与える影響も大きい。例えば、冬季から春季にかけて親潮系冷水が南偏して長期的に本県沿岸に接岸する異常冷水現象は、その年のワカメ養殖等に影響を及ぼすことがある。そのため、漁業指導調査船での海洋観測や定地水温観測、人工衛星画像などから得られる海洋環境データを情報発信するとともに、データの多面的な解析により漁海況予測技術の開発を検討し、漁業被害の軽減と生産効率の向上を目指す。
また、水産情報配信システム「いわて大漁ナビ」により県内魚市場の水揚げデータや水温情報を広報し、漁船漁業者や養殖業者の日々の操業を情報面から支援する。
＜試験研究方法＞
１ 沿岸域及び沖合域の海況モニタリング
漁業指導調査船「岩手丸」（以下「岩手丸」という。
）による定線海洋観測（黒埼定線（40.0 N）、トドヶ
埼定線（39.5 N）、尾埼定線（39.3 N）、椿島定線（38.9 N））を毎月 1 回実施し、その結果を情報発信した。
２ 岩手県沿岸域におけるホタテラーバの来遊予測
前年度に粒子モデル実験を行った結果、ホタテラーバの来遊には、親潮前線の接近が重要な条件である
ことが分かり、岩手県海域における採苗時期前の４月の 100m 深水温（親潮の指標）から岩手県沿岸域への来遊量を予測する式を作成した。この式を用いて、平成 31 年度（令和元年）採苗期から予測情報を発信するとともに、精度検証を行った。
３ 既存の海況予測システムの運用及び精度検証「岩手丸」による定線海洋観測データを用いて、東北区水産研究所が開発した統計的水温予測モデルにより、１ヵ月後の 10m 深及び 100m 深の水温値を予測し、漁業者等に向け広報した。また、この統計的予測
モデルについて、平成 23 年１月から令和元年 12 月の 100m 深水温データの２乗平均平方誤差（RMSE）と平
均誤差（ME）を算出して精度検証した。なお、季節的な精度を検証するため水温データは、最低水温期（２～５月）、水温上昇期（６～９月）、最高水温期（10～１月）の３期に分け、海域については５海里、10 海
里、20～50 海里の３海域で検討した。
１ｎ２

RMSE＝√ ∑𝑛𝑖=1( F(i)－A（i））
1

ME＝𝑛 ∑(𝐹(𝑖) − 𝐴(𝑖))F(i)：予測値、A(i)：実測値、N：データ数
４ クラスター分析の手法を用いた岩手県海域の水塊区分の検討
これまで、東北太平洋沿岸においては、岩手県沿岸のデータに基づく Hanawa&Mitsudera(1987)の水塊分-99-令和元年度岩手県水産技術センター年報

類を用いて水塊構造を分析してきたが、各県統一した分析を行うため、東北区水産研究所が開発した水塊
分類ソフト「TS-Cluster」により、「岩手丸」の定線海洋観測データのうち 100m 深の水温値及び塩分値を用いて水塊分類を試みた。データは、平成元年３月から平成 31 年２月までの、５～50 海里定点 100m 深における水温と塩分を用いた。また、季節を春季（３～５月）、夏季（６～８月）、秋季（９～11 月）、冬季（12～２月）に分けて、それぞれの季節で分析した。クラスターは６つに分類し、各クラスターの水温と塩分の平均値及び標準偏差を算出して、各クラスターを最大限囲むため春季から夏季は 95%信頼区間、秋季から冬季は 99.7%信頼区間で区分範囲を決定した。各区分は TS ダイアグラム上で重なり合う部分がある
ため、塩分の中間値等により調整して重なりを排除した。
５ 秋季の栄養塩供給予測
東北区水産研究所が開発した栄養塩予測モデルを用いて、秋季における硝酸・亜硝酸態窒素（以下、栄養塩という）が 20μg/L 以上となる日の確率を予測し、情報発信するとともに精度を確認した（漁場保全部と連携）。
６ 水産情報配信システム「いわて大漁ナビ」（https://www.suigi.pref.iwate.jp/）による情報提供及びシ
ステム改修
水産情報配信システム「いわて大漁ナビ」により定地水温情報、県内 13 魚市場の市況情報及び人工衛星
画像情報を処理し、インターネットにより情報発信を行った。また、これまでの利用者からの要望を踏まえ、スマートフォン向けサイトの構築等のシステム改修を行った。

＜結果の概要・要約＞
１ 沿岸域及び沖合域の海況モニタリング
各月の観測結果は下記のとおりであった。なお、平成 16 年（2004 年）からの各月の観測結果は、当所のホームページで公表した（http://www2.suigi.pref.iwate.jp/download/dl_i_research01、令和２
年６月 26 日アクセス）。
⑴ ４月 沿岸 10 海里以内の表面水温は４～８℃台で、概ね平年並み
沿岸 10 海里以内の表面水温は４～８℃台であった。５℃以下の水温帯は、表面では県北部沖 20～30 海里、県中部沖 10 海里、県南部沖 20 海里に分布していた。100m 深には分布がみられなかった。平
年偏差は、表面では県北部から県中部沖 40～50 海里で最大５℃程度高め、100m 深では県北部沖から県中部沖の 10～70 海里で１～３℃程度高めであった。
⑵ ５月 沿岸 10 海里以内の表面水温は８～10℃台で、平年より１℃程度高め
沿岸 10 海里以内の表面水温は８～10℃台であった。５℃以下の水温帯は表面では分布がなく、100m
深では県北部沖 50～70 海里、県中部沖 10 海里、県南部沖 20～30 海里及び 50～70 海里に分布していた。平年偏差は、表面では県中部沖 20～70 海里で１～３℃程度高め、100m 深では県北部沖から県中部沖 20～50 海里で２～３℃程度高めであった。
⑶ ６月 親潮系冷水の波及により、20 海里以遠の 100m 深水温は平年より最大３℃程度低め
沿岸 10 海里以内の表面水温は 11～14℃台であった。５℃以下の水温帯は表面では分布がなく、100m
深では県北部沖 30～70 海里、県中部沖 10～20 海里及び 70 海里、県南部沖 30～70 海里に分布していた。平年偏差は、表面では県南部沖 20～70 海里で最大２℃程度高め、100m 深では県中部沖から県南部沖 20～40 海里で最大３℃程度低めであった。
⑷ ７月 県南部沖 20～50 海里の 100m 深水温は平年より最大４℃程度低め
沿岸10海里以内の表面水温は14～17℃台であった。５℃以下の水温帯は、表面では分布がなく、100m
深では県北部沖70海里、県中部沖20～40海里、県南部沖30～70海里に分布していた。平年偏差は、表面水温は県北部沖から県中部沖20～50海里で最大１℃程度高め、100m深では県北部沖から県中部沖の-100-