社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

総説「福祉系」介護支援専門員によるケアマネジメントの課題についての文献検討
Review of Literature on the Issues of Care Management Performed by“Welfare-based”Care Managers
楠永敏惠、柊崎京子、吉賀成子、宮本佳子、松永美輝恵
Toshie KUSUNAGA, Kyoko FUKIZAKI, Shigeko YOSHIGA, Yoshiko MIYAMOTO, Mikie MATSUNAGA
帝京科学大学
Teikyo University of Science

抄録
近年増加している「福祉系」介護支援専門員には、医学的知識の不足などの課題が指摘されているが、その課題を概観した研究は見られない。そこで、本研究は、「福祉系」介護支援専門員によるケアマネジメントの課題を、先行研究から明らかにすることを目的とした。2017 年 4 月に医中誌 WEB で検索し、「福祉系」と「医療系」の介護支援専門員の業務について比較している 18 論文を分析した。調査によって「福祉系」の基礎資格は異なっていたが、医療依存度の高い利用者のケアマネジメントや、医師・訪問看護師との連携に困難を感じていることが示されていた。
規定の研修制度の充実とともに、個々の「福祉系」介護支援専門員のニーズに沿った研修機会の確保が必要である。
また、医師や訪問看護師には、意識的に「福祉系」介護支援専門員と連携をしていく姿勢が求められる。

Abstract
The number of“welfare-based”care managers has been increasing recently, and issues have been raised,
including their lack of medical knowledge. However, there has been no research that provides an overview ofthese issues. This study aimed to shed light on the issues of care management performed by“welfare-based”
care managers by reviewing previous studies. We searched the Japan Medical Abstracts Society（Ichushi-Web）in April of 2017 and analyzed 18 articles comparing the duties of“welfare-based”and“medical-based”caremanagers. According to our survey, the basic certification of“welfare-based”care managers differed among thesestudies, but the studies indicated that care managers have difficulties in providing care for users requiring a highdegree of medical care services. They also experience difficulty collaborating with doctors and visiting nurses. It
is necessary to not only enhance training program provision but also secure training opportunities in line with theneeds of individual“welfare-based”care managers. In addition, doctors and visiting nurses should make concerted
efforts to collaborate with“welfare-based”care managers.
キーワード：介護支援専門員、ケアマネジメント、基礎資格、介護保険、研修
Keyword：care manager, care management, basic certification, long-term care insurance, trainingⅠ

地域包括ケアが推進されている。その実現のためにも、はじめにわが国では少子高齢化が進行し、要介護高齢者の急増が見込まれている。そのため、社会保障給付費は年々

介護支援専門員は、ケアマネジメントを適切に行う役
割を担っている。

増大する一方、2025 年には介護職員が 38 万人不足すケアマネジメントにおけるいくつかの課題を、厚生るという予測 1）があるように、介護職員不足が危惧さ

労働省社会保障審議会は指摘している 2）。例えば、利れている。そうした背景のもと、要介護者が住み慣れ用者に応じた適切なアセスメントができていないなどた地域で、地域の社会資源を用いながら生活していく「ケアマネジメントの質の向上」、サービス担当者会－ 11 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

議における多職種協働が十分に機能していないことや、たが、今回は居宅介護支援事業所での介護支援専門員

医療職との連携が不十分といった「多職種協働・連携の業務についての論文を対象にした。

の不十分さ」、事業所等の意向に沿ってケアプランが分析の方法は、調査項目、調査対象者、分析方法、作成される例や、グループ法人のサービスを利用する

基礎資格によって違いのある結果について、内容を比ように誘導される例など「ケアプランの公正・適正化」

較検討した。そこから、「福祉系」介護支援専門員のの課題などである。

課題を抽出した。

このうち、ケアマネジメントの質の格差が生じる要因の一つに、基礎資格が「福祉系」である介護支援専

Ⅲ

結果

門員の課題が指摘されている。「福祉系」には介護福

1. 分析対象論文の概要

祉士、社会福祉士、相談援助業務従事者、介護等業務

分析対象である論文の概要を表１に示した。調査項

従事者等が含まれる。この「福祉系」介護支援専門員

目は、テーマが重複している論文はあったが、「職業の課題として、医学的根拠に基づいた支援の難しさを意識」「知識・技術に対する自己評価」「業務に対する感じること 3）や、医療職との連携に抵抗感があること困難感」「業務の実施状況」「医師や訪問看護師との連

4）、在宅の終末期のケアマネジメントに不安を抱いて携」「事例の問題点の抽出の傾向」「診療情報の入手」「研

いること 5）などが「福祉系」介護支援専門員を対象に修の内容についての要望」に分けられた。表１は、おした調査からあげられている。こうした課題は個々のおまかにそのテーマごとに、発行年順に論文を並べた研究で検討されてはいるが、それを看護師などの「医ものである。

療系」介護支援専門員と対比させて概観した研究は見られない。

調査対象者は、「福祉系」であっても、論文によって基礎資格は異なっていた。つまり、介護福祉士のみ

ここ数年、介護支援専門員の試験の合格者のうち、を対象にした論文 8,9,14,16,20,24）、介護福祉士や社会福祉士

介護福祉士の基礎資格をもつ者が増加しており、６割や訪問介護員などを対象として基礎資格別に分析して6）超が介護福祉士となっている 。１～ 19 回目の介護いる論文 12,13,18,21）、介護福祉士と社会福祉士を合わせ支援専門員試験の累積合格者においても、介護福祉士ている論文 7,15）、介護福祉士もしくは介護職員、社会が４割を超え、最も多い職種となっている。これに、福祉士、精神保健福祉士、訪問介護員などを合わせて相談援助業務従事者・介護等業務従事者の１割強と、いる論文 10,11,17,19,22,23）があった。また、比較の対象であ

社会福祉士の１割弱を加えると、約６割となる。これる「医療系」も、論文によって基礎資格が異なって

ら「福祉系」介護支援専門員の課題を検討することは、いた。すなわち、看護師のみが対象の論文 8,9,13,17,18,21,24）、

ケアマネジメントの質を向上させるために重要である

看護師と准看護師が対象の論文 12,14,16）、保健師、助産と考えられる。そこで、本研究は、「福祉系」介護支師、看護師、准看護師という看護職を合わせている論

援専門員のケアマネジメントにおける課題について、

文 7,15,19,20）、上記看護職のほかに医師、薬剤師、理学療既存研究から整理することを目的とした。

法士、柔道整復師、歯科衛生士などを合わせている論
文 10,11,22,23） があった。調査地域が全国に渡る論文は２

Ⅱ

研究方法

編 16,22）であり、１つの都道府県や市町村などが多かっ2017 年４月に、医中誌 WEB で「介護支援専門員」「基た。分析方法は、２変数間の関係を分析しているもの

礎資格」をキーワードとして「原著論文」を検索したがほとんどであり、多変量解析をしている論文は１編

ところ、26 論文が該当した。「ケアマネジャー」「基礎のみ 22）であった。

資格」をキーワードにした検索でも、結果は同様であった。26 編の論文のうち、介護支援専門員の業務を基礎

以下、分析対象論文のテーマに沿って、論文の内容を紹介していく。

資格によって比較している 17 編の量的研究に絞った。

2.論文のテーマごとに見た「福祉系」「医療系」

また、この検索からは外れたが、分析対象とした論文に引用されていた１論文を加えて、18 編

7-24）

介護支援専門員の違いを分析対象とした。論文の発行年は、2004 年から 2014 年まで

1）職業意識であった。なお、介護保険施設の介護支援専門員の業

自分の職業に対してもつ意識や自覚である「職業務について基礎資格によって比較した論文が１編あっ意識」は、３編の論文 7-9） で調査されていた。仕事を－ 12 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

表１

ケアマネジメントに関して基礎資格で比較している論文の概要⴫䋱䇭䉬䉝䊙䊈䉳䊜䊮䊃䈮㑐䈚䈩ၮ␆⾗ᩰ䈪Ყセ䈚䈩䈇䉎⺰ᢥ䈱᭎ⷐ⪺⠪⍹ේ㩿㪉㪇㪇㪋㪀 㪎⺞ᩏ࿾ ⺞ᩏ㗄⋡ಽᨆኻ⽎⠪䈱ၮ␆⾗ᩰ䈫ኻ⽎⠪ᢙಽᨆᣇᴺၮ␆⾗ᩰ䈮䉋䈦䈩㆑䈇䈱䈅䈦䈢ਥ䈭⚿ᨐጘ㒂⋵ 䊶઀੐䈮ኻ䈜䉎ᗧ⼂㪈㪊㗄⋡ 䊶⑔␩⡯㪉㪎㪊ฬ䋨੺⼔⑔␩჻㪉㪊㪇ฬ䇮␠ળ⑔␩ 䊶⑔␩⡯䇮⋴⼔⡯䇮䈠䈱ઁ䈪Ყ 䊶䇸␠ળ⾗Ḯ䈱චಽ䈭ᛠី䈏䈪䈐䈩䈇䉎䇹䈮䇸ᄢᄌ䈅䉎䊶ዋ䈚䈅䉎䇹䈫࿁╵䈚䈢ഀว჻㪋㪊ฬ䋩セ䇭⑔␩⡯㪌㪇㪅㪌㩼䋾⋴⼔⡯㪊㪏㪅㪋㩼䇮䈠䈱ઁ㪊㪊㪅㪈㩼䊶⋴⼔⡯㪉㪏㪈ฬ䋨଻ஜᏧ㪊㪊ฬ䇮ഥ↥Ꮷ㪈ฬ䇮⋴ 䊶㱣㪉ᬌቯ䊶䇸઀੐䉕⽶ᜂ䈮ᕁ䈉䇹䈮䇸ᄢᄌ䈅䉎䊶ዋ䈚䈅䉎䇹䈫࿁╵䈚䈢ഀว⼔Ꮷ㪉㪇㪍ฬ䇮ಎ⋴⼔Ꮷ㪋㪈ฬ䋩䇭⑔␩⡯㪏㪏㪅㪊㩼䇮⋴⼔⡯㪐㪋㪅㪇㩼䇮䈠䈱ઁ㪏㪊㪅㪈㩼䊶䈠䈱ઁ㪈㪊㪇ฬ䋨⮎೷Ꮷ㪋㪉ฬ䇮ᨵ㆏ᢛᓳᏧ㪈㪋ฬ䇮ᱤ⑼ⴡ↢჻㪈㪋ฬ╬䋩㥱⮮㩿㪉㪇㪇㪌㪀㪏᧲ർ࿾ 䊶઀੐䈮㑐䈜䉎⹺⼂㪍㗄⋡ᣇ㪘⋵ 䊶⍮⼂䈫ᛛⴚ䈮㑐䈜䉎⥄Ꮖ⹏ଔ㪉㪊㗄⋡

䊶੺⼔⑔␩჻㪈㪇㪌ฬ䊶⋴⼔Ꮷ㪈㪉㪍ฬ䊶੺⼔⑔␩჻䇮⋴⼔Ꮷ䈪Ყセ䊶䌴ᬌቯ䊶䇸੺⼔ᡰេኾ㐷ຬ䈱઀੐䈲⹶䉍䈱ᜬ䈩䉎઀੐䈪䈅䉎䇹䇭⋴⼔Ꮷ䋾੺⼔⑔␩჻䊶䇸䉬䉝䊒䊤䊮䈫䉬䉝⸘↹䇹䇸ⶄᢙ䈱ੱ㑆㑆䈱㑐ଥ⺞ᢛ䉕฽䉖䈣ౝኈ䇹䈏ታ〣䈪䈐䈩䈇䉎䈫䈇䈉⹺⼂䇭⋴⼔Ꮷ䋾੺⼔⑔␩჻⫱ᳰ㩿㪉㪇㪇㪍㪀㪐

㪤Ꮢ䊶੺⼔⑔␩჻㪉㪍ฬ䊶⋴⼔Ꮷ㪋㪌ฬ䊶੺⼔⑔␩჻䇮⋴⼔Ꮷ䈪Ყセ䊶䌴ᬌቯ䊶੺⼔⑔␩჻䋾⋴⼔Ꮷ䈪䈅䈦䈢㗄⋡䇭䇸઀੐䈮ᛂ䈤ㄟ䉖䈪䈇䉎䇹䇸ᱷᬺ䉇ᣣᦐ಴ൕ䈲䉇䉃䉕ᓧ䈭䈇䇹䇭䇸䉬䉝䊙䊈䉳䊞䊷䈫䈚䈩ീᒝ䉕⛯䈔䈩䈇䉎䇹䇭䇸䉬䉝䊙䊈䉳䊞䊷䈱⎇ୃ䈮ෳട䈚䈢䈇䇹䇸⑔␩䉰䊷䊎䉴䈱ീᒝ䉕䈚䈩䈇䉎䇹䊶⡯ᬺᗧ⼂㪊㪈㗄⋡ᓼ᳗㪢Ꮢ㪘࿾ 䊶ᬺോ䈱ታᘒ䈫⥄Ꮖ⹏ଔ㩿㪉㪇㪇㪋㪀㪈㪇 ၞ䊶⑔␩⡯㪊㪏ฬ䋨੺⼔⑔␩჻䇮␠ળ⑔␩჻䇮⸰ 䊶⑔␩⡯䇮଻ஜ䊶ක≮⡯䈪Ყセ 䊶䇸䉝䉶䉴䊜䊮䊃䊶⺖㗴ಽᨆ䈱⁁ᴫ䇹䈮䇸䈾䈿䈪䈐䈩䈇䉎䇹䈫࿁╵䈚䈢ഀว໧੺⼔ຬ䇮↢ᵴᜰዉຬ䋩䇭଻ஜ䊶ක≮⡯㪍㪇㩼䋾⑔␩⡯㪊㪏㩼䊶㱣㪉ᬌቯ䊶଻ஜ䊶ක≮⡯㪏㪌ฬ䋨଻ஜᏧ䇮⋴⼔Ꮷ䇮ಎ⋴⼔Ꮷ䇮ℂቇ≮ᴺ჻䇮කᏧ䇮⮎೷Ꮷ䋩┻ᧄጟጊ⋵ 䊶␠ળ଻㓚೙ᐲ䈪᭎ⷐ䈏䉒 䊶⑔␩⡯㪉㪇㪇ฬ䋨੺⼔⑔␩჻㪈㪋㪌ฬ䇮␠ળ⑔␩ 䊶⑔␩⡯䇮ක≮⡯䈪Ყセ䈎䉌䈭䈇೙ᐲ㪈㪎㗄⋡ਥ੐㪏㪏ฬ䇮⸰໧੺⼔ຬ㪈⚖㪋㪇ฬ䇮␠ળ⑔␩ 䊶㱣㪉ᬌቯ㩿㪉㪇㪇㪌㪀㪈㪈
჻㪊㪋ฬ╬䋩
䊶ක≮⡯㪉㪌㪊ฬ䋨⋴⼔Ꮷ㪈㪏㪍ฬ䇮ಎ⋴⼔Ꮷ㪊㪇ฬ䇮଻ஜᏧ㪈㪐ฬ䇮⮎೷Ꮷ㪈㪋ฬ╬䋩䊶␠ળ଻㓚೙ᐲ䈪䇸䉒䈎䉌䈭䈇䇹䈫࿁╵䈚䈢ഀว䇭䇸♖␹㓚ኂ⠪଻ஜ⑔␩ᚻᏭ䇹䇭䇭䇭䇭䇭ක≮⡯㪉㪎㩼䋾⑔␩⡯㪈㪈㩼䇭䇸⥄േゞ⒢䊶⥄േゞขᓧ⒢䈱ᷫ఺䇹䇭ක≮⡯㪈㪎㩼䋾⑔␩⡯㪎㩼䇭䇸ᚲᓧ⒢䊶૑᳃⒢䈱㓚ኂ⠪ប㒰䇹䇭㩷䇭ක≮⡯㪈㪋㩼䋾⑔␩⡯㪎㩼
䇭䇸․ቯ∔ᖚᴦ≮⎇ⓥ੐ᬺ䇹䇭㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷⑔␩⡯㪈㪎㩼䋾ක≮⡯㪈㪇䋦᳗᧖⑔ጟ⋵ 䊶䇸䉬䉝䊙䊈䉳䊜䊮䊃䈱ၮᧄ䊒 䊶੺⼔⑔␩჻㪋㪍㪌ฬ䊨䉶䉴䇹䈫䇸䉼䊷䊛䉝䊒䊨䊷 䊶␠ળ⑔␩჻㪎㪋ฬ㩿㪉㪇㪇㪎㪀㪈㪉
䉼䇹䈮㑐䈜䉎ᬺോ䊶ᛛⴚ㪋㪐 䊶⸰໧੺⼔ຬ㪍㪈ฬ㗄⋡䈱⥄Ꮖ⹏ଔ
䊶⋴⼔Ꮷ䇮ಎ⋴⼔Ꮷ㪉㪇㪇ฬ╬䇭⸘㪐㪈㪎ฬ䊶ฦ⾗ᩰ䈅䉍⟲䇮䈭䈚⟲䈪Ყセ 䊶␠ળ⑔␩჻䈲䇮␠ળ⑔␩჻⾗ᩰ䈭䈚䈱⠪䈮Ყ䈼䈩䇮ฦᬺോ䉇ᛛⴚ䉕䇸⏕ታ䈮䈪䈐䉎䇹䈫࿁╵䈚䈢ഀว䈏䇮ో૕䈮㜞䈇
䊶㱣㪉ᬌቯ

Ꮏ⮮
᧲ᣣᧄ 䊶⥄Ꮖቇ⠌⁁ᴫ㪈㪎㗄⋡䊶੺⼔⑔␩჻㪍㪏㪍ฬ㩿㪉㪇㪈㪈㪀㪈㪊 ࿾ၞ㪊 䊶ኾ㐷⊛⍮⼂䈫ኻੱេഥ䈮 䊶␠ળ⑔␩ਥ੐㪊㪊㪌ฬ
⋵
㑐䈜䉎ℂ⺰䈱ℂ⸃㪈㪏㗄⋡ 䊶⸰໧੺⼔ຬ㪉㪎㪎ฬ䊶␠ળ⑔␩჻㪈㪇㪉ฬ䊶⋴⼔Ꮷ㪉㪐㪌ฬ䊶⸘㪈㪈㪋㪌ฬ䇯⾗ᩰ䈱㊀ⶄ䈅䉍䊶ฦ⾗ᩰ䈅䉍⟲䇮䈭䈚⟲䈪Ყセ 䊶䇸਄ม䈎䉌ഥ⸒ᜰዉ䉕ฃ䈔䈩䈇䉎䇹䇭੺⼔⑔␩჻㪍㪏㪅㪋㩼䋾䈠䉏એᄖ㪌㪎㪅㪈㩼䊶㱣㪉ᬌቯ䊶䇸ቇળ䇮⡯⢻࿅૕䈪䈱ታ〣ႎ๔䇹⚻㛎䈅䉍䇭␠ળ⑔␩჻㪉㪊㪅㪌㩼䋾䈠䉏એᄖ㪈㪉㪅㪇㩼䊶䇸㜞㦂⠪䈱৻⥸⊛කቇ⍮⼂䇹ℂ⸃䈪䈐䈩䈇䉎䇭⋴⼔Ꮷ㪐㪌㪅㪐㩼䋾䈠䉏એᄖ㪍㪊㪅㪐㩼䇮੺⼔⑔␩჻㪍㪊㪅㪎㩼䋼䈠䉏એᄖ㪏㪌㪅㪏㩼䊶䇸↢ᵴ଻⼔ᴺ䇹䇸㜞㦂⠪⯦ᓙ㒐ᱛᴺ䇹╬ᴺ೙ᐲ䈱ℂ⸃
䇭␠ળ⑔␩჻㪊㪏㪅㪉㩼╬䋾䈠䉏એᄖ㪉㪊㪅㪋㩼╬ᧄㇹ⑔ጟᏒ 䊶⯦ᓙళ୥䈫䈘䉏䉎㪈㪎㗄⋡㩿㪉㪇㪈㪊㪀㪈㪋 ർ਻Ꮊ 䈻䈱⹺⼂Ꮢ䊶੺⼔⑔␩჻䇮㩿ಎ㪀⋴⼔Ꮷ䇮䈠 䊶⯦ᓙళ୥㪈㪎㗄⋡ਛ䇮㪈㪉㗄⋡䈪䇮䇸⯦ᓙ䈮䈧䈭䈏䉍䉇䈜䈇䇹䈫⹺⼂䈚䈢ഀว䈱ઁ䈪Ყセ䇭䋨ಎ䋩⋴⼔Ꮷ䋾੺⼔⑔␩჻䊶৻ర㈩⟎ಽᢔಽᨆ
䊶䇸ㄭ㓞䊃䊤䊑䊦䇹䉕⯦ᓙళ୥䈫⠨䈋䈭䈇ഀว䇭੺⼔⑔␩჻㪎㪌㪅㪋㩼䋾䋨ಎ䋩⋴⼔Ꮷ㪋㪌㪅㪎㩼ᢪ⮮㪥⋵㩿㪉㪇㪇㪍㪀㪈㪌

䊶੺⼔⑔␩჻㪈㪋㪈ฬ䊶⋴⼔Ꮷ䇮ಎ⋴⼔Ꮷ㪎㪍ฬ䊶䈠䈱ઁ㪋㪐ฬ䊶ኻᔕ࿎㔍ౝኈ㪋㪈㗄⋡䈮䈧 䊶⑔␩⡯㪉㪇㪈ฬ䋨੺⼔⑔␩჻䇮␠ળ⑔␩჻䋩䈇䈩䈱࿎㔍ᗵ
䊶⋴⼔⡯㪈㪇㪌ฬ䋨଻ஜᏧ䇮⋴⼔Ꮷ䇮ಎ⋴⼔Ꮷ䋩䊶䈠䈱ઁ㪈㪏ฬ⪺⠪⺞ᩏ࿾ ⺞ᩏ㗄⋡ಽᨆኻ⽎⠪䈱ၮ␆⾗ᩰ䈫ኻ⽎⠪ᢙศᳯጀൻ᛽ 䊶࿎㔍䉕ᗵ䈛䉎น⢻ᕈ䉕䉅䈧 䊶੺⼔⑔␩჻㪈㪏㪋ฬ㪈㪍 ಴ᴺ䈮
㪈㪉⒳㘃䈱䉬䊷䉴㘃ဳ䊶⋴⼔Ꮷ䇮ಎ⋴⼔Ꮷ㪉㪇㪉ฬ㩿㪉㪇㪇㪍㪀
䉋䉎㪈㪇䊶䈠䈱ઁ㪈㪌㪍ฬ
ㇺ㆏ᐭ
⋵
ౝ↰
㪘⋵
䊶䉣䊮䊄䊶䉥䊑䊶䊤䉟䊐䊶䉬䉝䊙 䊶੺⼔⡯ຬ㪉㪌ฬ䊈䉳䊜䊮䊃䈱࿎㔍䈘䊶␠ળ⑔␩჻㪐ฬ㩿㪉㪇㪇㪐㪀㪈㪎
䊶䉣䊮䊄䊶䉥䊑䊶䊤䉟䊐䊶䉬䉝䊙 䊶⋴⼔Ꮷ㪊㪇ฬ䊈䉳䊜䊮䊃㪐㗄⋡䈱ታ〣䊶䈠䈱ઁ㪊ฬ䋨⾗ᩰ䈲ਇ᣿䋩⸘㪎㪎ฬ䊶⑔␩⡯䇮⋴⼔⡯䇮䈠䈱ઁ䈪Ყ 䊶࿎㔍ᗵ䈏㩷䍀⑔␩⡯䍁䋾䍀⋴⼔⡯䍁䈱㗄⋡セ䇭䇸り૕∔ᖚ䉕䉅䈧੺⼔⠪䈻䈱ኻᔕ╷┙᩺䇹䇭䇸⹺⍮∝೑↪⠪䈻䈱䉰䊷䊎䉴ዉ౉ᦼ䈱ធ䈚ᣇ䇹䊶㫋ᬌቯ䇭䇸ㅌ㒮᳿ቯ䈎䉌䉰䊷䊎䉴೑↪㐿ᆎ䉁䈪䈱ᦼ㑆䈏⍴䈇႐ว䈱䉰䊷䊎䉴⺞ᢛ䇹䇭䇸ਥᴦක䈻䈱೑↪⠪䈱⁁ᴫⷐᦸ䈱⺑᣿䇹䇸ᔅⷐᤨ䈮ਥᴦක䈮ㅪ⛊䉕䈫䉎䈖䈫䇹䇭䇸⁛ዬ೑↪⠪䈱࿷ቛ≮㙃⛮⛯䈱㒢⇇ᤨᦼ䈱್ᢿ䇹ಽᨆᣇᴺၮ␆⾗ᩰ䈮䉋䈦䈩㆑䈇䈱䈅䈦䈢ਥ䈭⚿ᨐ䊶੺⼔⑔␩჻䇮䋨ಎ䋩⋴⼔Ꮷ䇮䈠 䊶䇸ක≮ଐሽ䇹䈮ኻ䈜䉎㕖࿎㔍ᗵ䈱ઁ䈪Ყセ䇭䋨ಎ䋩⋴⼔Ꮷ㪋㪍㪅㪎㩼䋾੺⼔⑔␩჻㪉㪐㪅㪇㩼䇮䈠䈱ઁ㪉㪋㪅㪊㩼䊶㱣㪉ᬌቯ䊶䇸♖␹㓚ኂ䇹䈮ኻ䈜䉎㕖࿎㔍ᗵ䇭䋨ಎ䋩⋴⼔Ꮷ㪋㪍㪅㪉㩼䋾੺⼔⑔␩჻㪉㪍㪅㪌㩼䇮䈠䈱ઁ㪉㪎㪅㪊㩼䊶⋴⼔Ꮷ䇮䈠䈱ઁ䈪Ყセ䊶䌴ᬌቯ䇮㱣㪉ᬌቯᄢᵿ㪘⋵㩿㪉㪇㪈㪉㪀㪈㪏

䊶䊙䊈䉳䊜䊮䊃䈚䈩䈇䉎੺⼔䉰䊷䊎䉴䊶੺⼔⑔␩჻㪈㪍㪉ฬ䊶␠ળ⑔␩჻㪌㪊ฬ䊶⋴⼔Ꮷ㪏㪋ฬㄞ᧛㪘⋵㩿㪉㪇㪈㪋㪀㪈㪐

䊶⸰໧⋴⼔ዉ౉⚻㛎䊶⑔␩♽㪊㪍㪌ઙ䋨੺⼔⑔␩჻䇮␠ળ⑔␩჻䇮♖ 䊶⑔␩♽䇮⋴⼔♽䈪Ყセ␹଻ஜ⑔␩჻䋩䊶㫋ᬌቯ䈫㱣㪉ᬌቯ䊶⋴⼔♽㪈㪍㪈ઙ䋨଻ஜᏧ䇮ഥ↥Ꮷ䇮⋴⼔Ꮷ䇮ಎ⋴⼔Ꮷ䋩䊶੺⼔⑔␩჻䇮␠ળ⑔␩჻䇮⋴ 䊶⋴⼔Ꮷ䈲䇮੺⼔⑔␩჻䇮␠ળ⑔␩჻䈮Ყ䈼䈩䇮䇸⸰໧⋴⼔䇹䇸ㅢᚲ䊥䊊䊎䊥䇹䈱
⼔Ꮷ䈪Ყセ
ᵴ↪䈏ᄙ䈇
䊶㱣㪉ᬌቯ
䊶੺⼔⑔␩჻䇮␠ળ⑔␩჻䈲䇮⋴⼔Ꮷ䈮Ყ䈼䈩䇮䇸ㅢᚲ੺⼔䇹䇸⸰໧੺⼔䇹䈱ᵴ↪
ഀว䈏㜞䈇㪈⋵䈫㪋 䊶ਥᴦක䈫䈱ㅪ៤䈮㑐䈜䉎㪋 䊶੺⼔♽㪎㪈㪌ฬ䋨੺⼔⑔␩჻䋩䊶੺⼔♽䇮⋴⼔♽䈪Ყセ㡆㊍㗄⋡䊶⋴⼔♽㪊㪎㪌ฬ䋨଻ஜᏧ䇮ഥ↥Ꮷ䇮⋴⼔Ꮷ䇮ಎ 䊶㱣㪉ᬌቯ㩿㪉㪇㪈㪈㪀㪉㪇 Ꮢ⋴⼔Ꮷ䋩᳓㊁␹ᄹᎹ 䊶ㅪ៤䈱䈢䉄䈮⸰໧⋴⼔Ꮷ 䊶㪈㪇㪇㪏ฬ䋨੺⼔⑔␩჻㪋㪈㩼䇮⸰໧੺⼔ຬ㪉㪉㩼䇮䈮ᦸ䉃䈖䈫␠ળ⑔␩჻㪏㩼䇮⋴⼔⡯㪈㪈㩼䇮䈠䈱ઁ䋩㩿㪉㪇㪈㪈㪀㪉㪈 ⋵੖ච፲ 㪮㪘㪤㪥 䊶⸻≮ᖱႎ䈱౉ᚻ䈱⒟ᐲ
㩿㪉㪇㪈㪇㪀㪉㪉 㪜㪫䈎䉌
ή૞ὑ
᛽಴
ᣂ⥭
㪘⋵
㩿㪉㪇㪈㪋㪀㪉㪊

䊶䇸䉬䉝䊙䊈䉳䊜䊮䊃䈮ኻ䈜䉎࿎㔍䈘䇹䈱⒟ᐲ䇭⋴⼔Ꮷ䋼䈠䈱ઁ
䊶䇸ᔃℂ䊶♖␹⊛េഥ䇹䉕ታ〣䈚䈢ഀว䇭⋴⼔Ꮷ㪍㪌㪅㪎㩼䋾䈠䈱ઁ㪋㪍㪅㪊㩼䊶䇸䊂䉴䊙䊈䉳䊜䊮䊃䋨ᧄੱ䉇ኅᣖ䈱ᱫ䈱ฃኈ䊒䊨䉶䉴䈻䈱េഥ䋩䇹䉕ታ〣䈚䈢ഀว䇭⋴⼔Ꮷ㪋㪍㪅㪊㩼䋾䈠䈱ઁ㪉㪇㪅㪐㩼䊶䇸༚ᄬ䊶ᖤགྷ䊶ᱫ೎䉰䊘䊷䊃䋨ኅᣖ䈱੍ᦼᖤགྷ╬䈱េഥ䋩䇹䉕ታ〣䈚䈢ഀว䇭⋴⼔Ꮷ㪋㪋㪅㪏㩼䋾䈠䈱ઁ㪉㪌㪅㪋㩼䊶䇸⸰໧⋴⼔ዉ౉⠪䇹ᐔဋ䋺⋴⼔♽㪌㪅㪉ੱ㪕⑔␩♽㪊㪅㪉ੱ䊶䇸䉬䉝䊙䊈䉳䊜䊮䊃ᬺോ䈱䇸⋧⺣⋧ᚻ䇹䈮䇸ਥᴦක䇹䉕䈅䈕䈢ഀว䇭⋴⼔♽㪋㪏㪅㪏㩼䋾੺⼔♽㪊㪇㪅㪍㩼䊶䇸䉰䊷䊎䉴ᜂᒰ⠪ળ⼏䈮ෳട䉕๭䈶䈎䈔䈢ੱ䇹䈮䇸ਥᴦක䇹䉕䈅䈕䈢ഀว䇭⋴⼔♽㪋㪉㪅㪊㩼䋾੺⼔♽㪊㪈㪅㪊㩼䊶䇸䉰䊷䊎䉴ᜂᒰ⠪ળ⼏䈱㐿௅䈮࿎㔍䉕ᗵ䈛䉎ℂ↱䇹䈮䇸ਥᴦක䈏಴Ꮸ䈪䈐䈭䈇䇹䉕䈅䈕䈢ഀว
䇭੺⼔♽㪎㪍㪅㪉㩼䋾⋴⼔♽㪍㪐㪅㪊㩼䊶੺⼔⑔␩჻䇮␠ળ⑔␩჻䇮⸰ 䊶䇸ක≮䈱ᖱႎ䉕䉒䈎䉍䉇䈜䈒䉬䉝䊙䊈䈮વ䈋䉎䈖䈫䇹䉕⸰໧⋴⼔Ꮷ䈮ᦸ䉃ഀว໧੺⼔ຬ䇮⋴⼔⡯䈪Ყセ䇭⋴⼔Ꮷ㪍㪉㪅㪇㩼䇮੺⼔⑔␩჻㪎㪌㪅㪈㩼䇮⸰໧੺⼔ຬ㪎㪍㪅㪍㩼䊶ᬌቯ䈲䈞䈝
䊶䇸ળ⹤䈱䈭䈎䈪ኾ㐷↪⺆䉕ᄙ䈒૶䉒䈭䈇䈖䈫䇹䉕⸰໧⋴⼔Ꮷ䈮ᦸ䉃ഀว䇭⋴⼔Ꮷ㪋㪈㪅㪊㩼䇮੺⼔⑔␩჻㪌㪉㪅㪉㩼䇮⸰໧੺⼔ຬ㪌㪏㪅㪍㩼䊶⑔␩♽㪈㪉㪍ฬ䋨੺⼔⑔␩჻䇮␠ળ⑔␩჻䇮⸰ 䊶ක≮♽䇮⑔␩♽೎䈮䇮੐ᬺᚲ 䊶⑔␩♽䈪䈲䇮䇸ක≮♽੐ᬺᚲ䈮ᚲዻ䈚䈩䈇䉎䈖䈫䇹䇸౉㒮వ䈮⋥ធ಴ะ䈒䈖䈫䇹໧੺⼔ຬ╬䋩
․ᕈ䈫⸻≮ᖱႎ౉ᚻᣇᴺ䉕䈏䇮⸻≮ᖱႎ䈱౉ᚻ䈮㑐ㅪ⁛┙ᄌᢙ䇮⸻≮ᖱႎ䈱౉ᚻ 䊶ක≮♽䈪䈲䇮⸻≮ᖱႎ䈱౉ᚻ䈻䈱㑐ㅪⷐ࿃䈭䈚䊶ක≮♽㪈㪇㪇ฬ䋨⋴⼔Ꮷ䇮⮎೷Ꮷ䇮ᩕ㙃჻╬䋩䈱⒟ᐲ䉕ᓥዻᄌᢙ䈫䈜䉎䊨䉳䉴䊁䉞䉾䉪࿁Ꮻಽᨆ

䊶⣖᪪Ⴇ䈱䈅䉎㜞㦂⠪䈱੐ 䊶⑔␩♽㪐㪐ฬ䋨੺⼔⑔␩჻䇮⸰໧੺⼔ຬ╬䋩଀䈮ኻ䈚䇸੍㒐䈜䉎ᔅⷐ䈏 䊶ක≮♽㪉㪈ฬ䋨⋴⼔Ꮷ䇮⮎೷Ꮷ䇮ᱤ⑼ⴡ↢჻䈅䉎䈫ᕁ䈉໧㗴ὐ䇹䉕⸥ㅀ ╬䋩੗಴ᷝ 㠽ข⋵ 䊶⎇ୃ䈱ౝኈ㪉㪉㗄⋡䈮ኻ䈜 䊶੺⼔⑔␩჻㪏㪎ฬ䉎ฃ⻠䈱ⷐᦸ
䊶⋴⼔Ꮷ㪎㪊ฬ㩿㪉㪇㪇㪍㪀㪉㪋

䊶⑔␩♽䇮ක≮♽䈪Ყセ䊶⑔␩♽䈲䇮ක≮♽䈫Ყ䈼䈩䇮㪘㪛㪣䈱⛽ᜬะ਄╬䈱䇸↢ᵴ㕙䇹䈱໧㗴ὐ䉕᛽಴䊶᛽಴䈚䈢໧㗴ὐ䈱䇮ᮨ▸⸃╵ 䊶ක≮♽䈲䇮⑔␩♽䈫Ყ䈼䈩䇮∔ᖚ䈮㑐䈚䈢䇸ක≮㕙䇹䈱໧㗴ὐ䉕᛽಴䈫䈱৻⥌₸䉕㫋ᬌቯ䊶੺⼔⑔␩჻䇮⋴⼔Ꮷ䈪Ყセ䊶ᬌቯ䈲䈞䈝

－ 13 －

䊶੺⼔⑔␩჻䈏䇮⋴⼔Ꮷ䉋䉍䇸․䈮ฃ⻠䈚䈢䈇䇹䈫࿁╵䈚䈢⎇ୃ㗄⋡䇭䇸䊝䊆䉺䊥䊮䉫䈱ᣇᴺ䇹䇸ᖱႎ䈎䉌䊆䊷䉵䉕್ᢿ䈜䉎⍮⼂ᛛⴚ䇹䇭䇸ㅪ⛊⺞ᢛ䉰䊷䊎䉴ᜂᒰ⠪ળ⼏䈱㐿௅ᣇᴺ䇹䇸䉬䉝䊒䊤䊮૞ᚑᛛⴚ䇹䇭䇸㜞㦂⠪䈱∔∛䈫ኻಣ䇹社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

負担に思う割合は、「看護職」が、「福祉職」「その他」
7）て導入した割合が高く、介護福祉士、社会福祉士は、の者に比べて高い傾向であった 。一方、介護支援専

看護師に比べて「通所介護」「訪問介護」の導入割合

門員は「誇りの持てる仕事である」と感じる割合は、が高いという報告があった 18）。訪問看護を導入した利看護師が、介護福祉士に比べて高かった 8）。他方で、「仕用者数は、看護師が、介護福祉士、社会福祉士に比べ事に打ち込んでいる」割合や「ケアマネジャーとしてて多いことが示されていた 19）。エンド・オブ・ライフ

勉強を続けている」割合は、介護福祉士が、看護師にケアのケアマネジメントに関する「心理・精神的援助」

9）

比べて高いという報告があった 。

「デスマネジメント」などの実践率は、看護師が、そ

2）知識・技術に対する自己評価の他より高いという結果であった 17）。
5）医師や訪問看護師との連携

ケアマネジメントに関する知識や技術への自己評価
8,10-14）であった。全体に、「医連携については、２編の論文 20,21）があった。
「看護系」

療系」が「福祉系」に比べて、知識・技術に対する自と「介護系」を比べた論文 20） では、両系ともに医療

己評価が高かった。

との連携が十分とはいえないが、「看護系」は「介護系」「ケアプランとケア計画」「複数の人間関係調整を含に比べると主治医との連携が良好であるとしていた。

んだ内容」が実践できている認識は、看護師が、介護「看護系」は「介護系」に比較して、ケアマネジメンを調査した論文は、６編

8）

福祉士に比べて高いとされていた 。また、「アセスト業務の「相談相手」に主治医をあげた割合や、「サー

メント・課題分析の状況」がほぼできていると評価しビス担当者会議への参加」に主治医を呼んでいる割合

た割合は、「保健・医療職」が、「福祉職」より高い結が高かった 20）。訪問看護師に対する意向では、介護福果であった 10）。知識については、「高齢者の医学的知祉士、訪問介護員が、看護師よりも、「医療の情報を識」が理解できていると回答した割合は、「看護職」が、伝えること」や「専門用語を使わないこと」を望んで看護職の資格のない者より高かった13）。「虐待兆候」

いる傾向がみられた 21）。
6）診療情報の入手として認識している項目数は、看護師が介護福祉士に比べて多かった

14）

論文は１編 22）であった。診療情報の入手の程度に、。

一方で、「社会保障制度」に対する理解の程度は、「福祉系」か「医療系」かによる差はないということ

社会福祉士が、社会福祉士の資格のない者より高いとであったが、診療情報の入手のしやすさには、
「福祉系」

されていた

12）

。また、「社会保障制度」にわからないと回答した割合が高い項目数は、「福祉職」より「医において、「医療系事業所に所属していること」と「入院先に出向くこと」が関連していた 22）。
7）事例の問題点の抽出の傾向

療職」が多かった 11）。
3）業務に対する困難感

論文は１編 23）であった。紙上事例の検討において、業務に対する困難感は、３編の論文 16-18） で調査さ「福祉系」は、「医療系」に比べて、「生活面」を問題れており、いずれも「医療系」が「福祉系」より困難点として抽出し、「医療系」は、「福祉系」に比べて「医感が低いという結果であった。「医療依存」や「精神療面」を問題点として抽出する傾向があった 23）。
8）研修の内容についての意向

障害」のケアマネジメントに対する非困難感は、看護
17）、「身体疾患をも論文は１編 24） であった。介護福祉士が、看護師よつ介護者への対応策立案」「主治医への利用者の状況 ･りも多く研修を要望している項目として、「モニタリ

要望の説明」「必要時に主治医に連絡をとる」などでは、ングの方法」「情報からニーズを判断する知識技術」「ケ「福祉職」が「看護職」より困難感が高いとされていアプラン作成技術」「連絡調整・サービス担当者会議

師が、その他の資格に比べて高くた

16）。エンド・オブ・ライフケアのケアマネジメント

への困難感は、看護師がその他資格より低いという結の開催方法」「高齢者の疾病と対処」があげられていた 24）。

果であった 17）。

Ⅳ4）業務の実施状況
マネジメントしているサービスや、エンド・オブ・

1.「 福祉系」介護支援専門員のケアマネジメ

ライフケアのケアマネジメントに関して３編の論文
17-19）

考察
ントにおける特性・課題があった。看護師は、介護福祉士、社会福祉士に「福祉系」といっても、論文によって、介護福祉士、比べて「訪問看護」「通所リハビリ」をサービスとし社会福祉士、訪問介護員などが含まれ、基礎資格が統－ 14 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

一されているわけではなかったため、基礎資格別の課が担当することが増えてくると考えられている 25）。

題を厳密に把握することは難しい。また、職業意識の結果が論文によって異なっていた

7-9）

こうした状況に対して、まず、「福祉系」介護支援のは、調査項目

専門員の医学的知識や医療職との連携に対する苦手意が同じでないためではあるが、就労意欲の高い者が対識を払拭できるように、研修を強化することは不可欠

象者に選ばれていたなど調査対象者の選定方法の影響である。厚生労働省でも 2016 年度から実務研修の内もあることが考えられる。

容・時間数を改善し、医学的知識や連携の知識・技術

そのような限界はあるものの、「福祉系」介護支援の修得が図られるようにしている 2）。そのような研修専門員は、アセスメントやケアプラン作成の自己評価の効果はあるかもしれないが、まだその評価は行われが「医療系」より低い傾向にあることが、2004 年からていない。また、規定の研修制度の充実とともに、個々

2005 年の論文

8,10）には見られた。ただし、これらは介の利用者に適切なケアマネジメントができるように、

護保険制度の開始数年後に調査された結果である。そ

個々の介護支援専門員のニーズに沿った研修の機会をの後は調べられておらず、最近のアセスメントやケア確保していくことも重要である。

プラン作成の自己評価の状況は明確ではない。

診療情報の入手しやすさについては、「福祉系」介「福祉系」介護支援専門員の課題は、医療依存度の護支援専門員においても、医療系の事業所に所属する高い利用者のケアマネジメントや、医師・訪問看護師

者や入院先に直接出向いている介護支援専門員は、そとの連携に困難を感じているという点は、指摘できる

うでない「福祉系」の者に比べて診療情報が得られやだろう。医療依存度の高い場合やエンド・オブ・ラ

すいと報告されていた 22）。「福祉系」介護支援専門員

イフケアのケアマネジメントに対して、「医療系」よには、診療情報が入手できる体制の構築が必要である。

り困難感が高いという結果があった

16,17）。医師との連医療職との連携に関しては、医療職側の姿勢の改善15）、も求められるだろう。2007 年の医療法第 5 次改正にお20）

いて、医療と福祉の連携を図ることが規定されている 26）。

携に対しても、「医療系」に比べると困難感が高くスムーズに連携できていない可能性が指摘されていた。

訪問看護師に対しては、専門用語を使わないでほしい

しかし、平川（2014）27） は、介護支援専門員を悩まなどの要望が「医療系」に比べて多かった 21）。こうしせる訪問看護師の行動傾向として、「権威勾配を背景たことは、「高齢者の一般的医学知識」を理解できてにチームを上から管理しようとする」「専門用語を使いる割合が、介護福祉士で低いとされていた

13）

ように、

いすぎる」などの問題を指摘している。また、「医師有している医学的知識の差が影響しているものと考えと看護師だけで連携をし、報告がない」といった、介られる。

護支援専門員の訪問看護師との連携のしにくさを述べ一方で、「福祉系」では全体に生活面でのアセスメている論文もある 28）。「福祉系」介護支援専門員では、ントを行う傾向が見られ 23）、サービスは医療系よりも訪問看護師への苦手意識があることが、訪問看護導入

福祉系のものをよく使う

18）という、基礎資格の特性の反映と考えられる違いが見られた。

の判断を妨げる一因となっていたという報告がある 25）。
多職種連携には、訪問看護師の積極的な関与が影響す2.「福祉系」介護支援専門員への支援策るとされている 29,30）。介護支援専門員には知識・技術

わが国の介護支援専門員は多様な資格から構成されに差があり、連携がしにくいという医師の意見もあり 31）、ており、ケアマネジメントにおいて基礎資格の強みを「福祉系」介護支援専門員の全般的な知識・技術の向活かせる利点がある。しかしながら、利用者のニーズ

上が、円滑な連携の前提にあることは確実である。医に合わせて介護支援専門員を配置できている、あるい

療職側の連携における積極的な姿勢や、医学的な内容は利用者側が介護支援専門員を専門性によって選択での相談に医療職側が応じるなどの配慮が必要であるときるとはいいにくい現状にある。

考えられる。

3. 研究における今後の課題

人口高齢化の進展や医療施設での在院日数の制限などから、今後は、医療依存度の高い利用者や終末期介護福祉士の基礎資格をもつ介護支援専門員が増にある利用者が在宅において増加していくことが予想えている背景には、介護支援専門員になることが介護される。加えて、そうした利用者を担当していること

福祉士にとってキャリアの広がりになるという意識が6）が多い看護職の介護支援専門員が減少しているため 、ある 3,32）。そういった傾向を踏まえた対応が望まれる。

医療依存度の高い利用者を「福祉系」介護支援専門員

介護福祉士と訪問介護員を基礎資格にもつ介護支援専－ 15 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

門員を対象にしたインタビューでは、「病状の判断や2017; 94(3): 269-272

今後の経過の予測」や「専門用語の理解」が難しい、「医5） 林裕栄、田中敦子、津久井理恵、ほか．高齢者の学的知識が不足するため医療者と話せない」などの課

ターミナルケアマネジメントに関する調査研究－

題があげられていた

25）。そのような現状を踏まえて、基礎資格として福祉系の資格をもつ介護支援専門「福祉系」介護支援専門員として必要な医学的知識を員の不安や困難経験の実態－．保健医療福祉科学．

具体的に検討していくことは、今後の課題であるだろ

2013; 2: 48-54

う。

6） 厚 生 労 働 省． 第 19 回 介 護 支 援 専 門 員 実 務 研

今回分析した論文では、知識・技術に対する評価

修 受 講 試 験 の 実 施 状 況 に つ い て．［online］ 厚は自己評価であり、客観的な評価や利用者側からの評

生 労 働 省［ 平 成 29 年 8 月 26 日 検 索 ］ イ ン

価を取り入れている論文はなかった。実際に、ケアマ

タ ー ネ ッ ト ＜ URL：http://www.mhlw.go.jp/

ネジメントに対する客観的評価の必要性は指摘されて

stf/seisakunitsuite/bunya/hukushi_kaigo/

いるが、わが国ではまだ十分な評価は行われていない

kaigo_koureisha/hoken/jissi.html ＞

33）。また、例えばサービスとして訪問看護師をより多

く導入した

18）

7） 石原多佳子、香川由美子、真野啓子、ほか．基礎とあったが、それが果たして利用者側

資格の相違からみた介護支援専門員の現状と課題．

に利益をもたらしたか否かの検証はされていない。欧

介護福祉学．2004; 11(1): 84-92

米では、訓練を受けた専門職によるケア（ケース）マ8） 齋藤順子．介護支援専門員の職務意識とその課題 :ネジメントが、利用者の生活の質や日常生活動作の向利用者主導のケアマネジメントの実践に向けて．

上、症状の改善、家族介護者の負担感軽減や精神健康総合政策研究．2005; 19: 105-123などに影響しているかを評価した論文がある

34,35）。そ9） 蒲池千草、河津ゆう子．ケアマネジャーの職業

うした調査は容易ではないかもしれないが、ケアマネ

意識とその課題．日本赤十字九州国際看護大学

ジメントの質を第三者評価などによって客観的に評価

intramural research report．2006; 5: 32-39

することや、利用者側にもたらす利益を把握していく

10） 徳永恵美子、生野繁子、和田要．基礎資格別介護ことは、今後の課題であると考えられる。

支援専門員の活動の現状と研修の課題－保健・医
療職と福祉職の教育背景の違いに焦点をあてて－．

文献

九州看護福祉大学紀要．2004; 6: 217-229

1） 関口彰ほか．介護人材需要．［online］平成 27 年

11） 竹本与志人、内藤絵里、馬塩智恵子、ほか．認知6 月 24 日、厚生労働省．［平成 29 年 8 月 26 日検症高齢者のケアマネジメントにおける介護支援専

索］インターネット＜ URL：http://www.mhlw.

門員の社会保障制度の理解と活用状況ー医療職

go.jp/stf/houdou/0000088998.html ＞と福祉職との比較を通して．厚生の指標．2005;
52(6): 15-20

2） 社会保障審議会－介護給付費分科会．ケアマネ
ジ メ ン ト に つ い て．［online］ 平 成 26 年 6 月 2512） 永杉憲弘、鬼崎信好、本郷秀和．介護支援専門員

日、厚生労働省［平成 29 年 8 月 26 日検索］イ

実務研修の研修効果意識と課題－基礎資格からみン タ ー ネ ッ ト ＜ URL：http://www.mhlw.go.jp/

たケアマネジメント研修効果意識の違い．福岡県

file/05-Shingikai-12601000-Seisakutoukatsukan-

立大学人間社会学部紀要．2007; 16: 123-141

Sanjikanshitsu_Shakaihoshoutantou/0000049258.

13） 工藤英明、宮本雅央、児玉寛子．介護支援専門員

pdf#search= % 27 % E3 % 82 % B1 % E3 % 82 % Aの自己学習状況及び専門的知識－基礎資格による

2%E3%83%9E%E3%83%8D%E3%82%B8%E3%83%A1%E3

自己評価の比較．東北の社会福祉研究．2011; 7:% 83% B3% E3% 83% 88% E3% 81% AB% E3% 8

37-5014） 本郷秀和．高齢者虐待の兆候察知における介護

1% A4% E3% 81% 84% E3% 81% A6% 27 ＞
3） 石川由美．介護福祉士を基礎職種とする介護支援

支援専門員の課題－福岡市 ･ 北九州市の介護支専門員の職務認識．高知女子大学紀要 社会福祉

援専門員の現状と意識．社会福祉学．2013; 54(2):

学部編．2011; 60: 125-141

94-1074） 小西裕子、小田原玲子、辛島則子、ほか．多職

15） 齋藤智子、佐藤由美．介護支援専門員のケアマネ

種連携とケアマネジャーの役割．臨床と研究．

ジメントにおける対応困難の実態．千葉看護学会－ 16 －

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018

会誌．2006; 12(2): 8-14

63(4): 679-682

16） 吉江悟、齋藤民、高橋都、ほか．介護支援専門員

28） 伊藤幸代、小林厚美、南田喜久美．在宅におけるがケースへの対応に関して抱く困難感とその関連

訪問看護師とケアマネージャー，ホームヘルパー

要因－ 12 種類のケース類型を用いて．日本公衆間の連携困難．日本看護学会論文集：地域看護．

衛生雑誌．2006; 53(1): 29-39

2014; 44: 47-50

17） 内田陽子、中谷久恵、島内節．エンド・オブ・ラ29） 依田純子、佐藤悦子、泉宗美恵、ほか．訪問看護

イフケアニーズと在宅ケアマネジメントの実践．

師がもつ介護支援専門員との連携の困難性と課題

北関東医学．2009; 59(4): 337-344の構造．日本地域看護学会誌．2014; 16(3): 13-21

18） 大浜恵美子、新谷奈苗．基礎資格の違いからみえ

30） 須田由紀、佐藤悦子、依田純子、ほか．訪問看る介護支援専門員の課題とマネジメント．産業保護師が持つ介護支援専門員との連携に関する認

健人間工学研究．2012; 14S: 25-28

識の実態．山梨県立大学看護学部紀要．2014; 16:19） 辻村真由子、樋口キエ子、川上節子、ほか．介護21-30

支援専門員のケアプラン作成における訪問看護導31） 伊藤美智予、伊藤大介、鈴木亮子．認知症ケアマ

入に関する実態－Ａ県の福祉系と看護系の介護

ネジメントにおける医療と介護の連携の現状と課支援専門員の比較から－．医療看護研究．2014;

題－医師からみたケアマネジャーとの連携への評10(2): 18-26

価．日本認知症ケア学会誌．2014; 12(4): 743-762

20） 鳴釜千津子、陳君、吉井初美、ほか．介護支援専32） 伊東寛．ケアマネジメント論と介護福祉教育 : 5

門員の基礎資格は主治医との連携に影響を及ぼす．

年後のキャリアアップを見据えた学びから．介護厚生の指標．2011; 58(7): 21-26

福祉教育．2014; 19(2): 192-200

21） 水野伊津子、草場美千子、廣田とき子．在宅療養

33） 中澤信．介護支援専門員によるケアマネジメント者にとって最適なサービス提供につながる連携へ

機能の評価の考え方（サービス担当者会議に着－訪問看護に対するケアマネジャーの意識調査．

目して）．筒井孝子、荒井良博、石井和人、ほか．

訪問看護と介護．2011; 16(7): 585-589

介護支援専門員及びケアマネジメントの質の評価

22） 五十嵐歩、山下悦子、山田ゆかり．居宅介護支援に関する調査研究事業報告書．株式会社日本能率

事業所における診療情報の入手の実態と影響要因．
厚生の指標．2010; 57(13): 27-32

協会総合研究所．2014; 11-16
34） Callahan CM, Boustani MA, Weiner M, et al.

23） 新舛まり．訪問看護サービスの導入における介護

Effectiveness of collaborative care for older

支援専門員の「介護予防」に対する認識．神奈川

adults with Alzheimer disease in primary care:

県立保健福祉大学実践教育センター看護教育研究

A randomized controlled trial. Journal of the

集録．2013; 39: 280-287

American Medical Association. 2006; 295(18):24） 井手添陽子．居宅介護支援業務と介護支援専門員の研修ニーズ－鳥取県の実態調査結果の考察．鳥2148-2157
35） Jansen APD, van Hout HPJ, Nijpels G, et al.

取短期大学研究紀要．2006; 53: 59-69

Effectiveness of case management among older

25） 下吹越直子、八代利香．介護職ケアマネジャーのadults with early symptoms of dementia and訪問看護導入を判断する根拠．日本職業・災害医

their primary informal caregivers: a randomized

学会会誌．2016; 4: 46-53

clinical trial. International Journal of Nursing26） 厚生労働省．医療法改正の概要（平成 18 年 6 月
公布、平成 19 年 4 月施行）．
［online］厚生労働省［平成 29 年 12 月 3 日検索］インターネット＜ URL：
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2007/11/dl/s11052b.pdf#search=%27%E5%8C%BB%E7%99%82%E
6% B3% 95+% E9% 80% A3% E6% 90% BA% 271 ＞
27） 平川仁尚．ケアマネジャーを悩ませる訪問看護師の行動傾向について．日本農村医学会雑誌．2014;－ 17 －

Studies. 2011; 48(8): 933–943

社会医学研究．第 35 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（1）2018－ 18 －