J. Plasma Fusion Res. Vol.98, No.8 (2022)３
６８‐３７４

サロン

新しい時代の核融合科学研究所
吉田善章
YOSHIDA Zensho
核融合科学研究所（原稿受付：２
０
２
２年７月１
２日）

核融合研究は新しい時代を迎えようとしている．その変化に対応するため，いやむしろ変化を先導するために，核融合研（NIFS）は大きな改革を行う．広い学術界の期待を担える共同研究機関として，生まれ変わる．２０２１
年度から，コミュニティーをあげて行っている議論の中間まとめをここに記録し，これからどのような変化を起
こそうとしているのかを述べて，より広く深いコミュニケーションを喚起したい．

１．はじめにてきた「核融合コミュニティー」にとって，最後のチャンこの１０年間，大規模学術フロンティア推進事業によってスが訪れていると言ってよいだろう．米国の科学・工学・推進されてきた LHD プロジェクト（大型ヘリカル装置計

医学アカデミー（National Academies of Sciences, Engineer-

画）は２０２２年度で終了する．その「後継計画」が，日本学

ing, and Medicine）は一早くアクションをとり，Bringing

術会議のマスタープラン２０２０［１］重点大型研究計画から外Fusion to the U.S. Grid (2021)［３］を発表している．グリーン

れたことを受け，核融合科学分野の計画は，文部科学省の産業へ投資が集まる世界経済の動向のなかで，「核融合ベ

ロードマップ２０２０［２］から消えた．NIFS は否応なく方針転ンチャー」のブームが起きていることも耳目を集めるよう換を迫られる事態となったが，これを不幸な事故だと考えになった．

て一時的な対応策を探るのか，あるいは歴史的必然としてこのような社会状況のなかで，核融合研究の現実的な戦

根本的な改革のきっかけとするのか，この選択に私たちの略を再検討する必要がある．核融合エネルギーの開発が，知性が問われている．さらに言えば，この重い課題を NIFS

いわばラストスパートの段階に入ろうとしている（少なく内部および特定の関係者で抱え込むのか，あるいはコミュ

とも，そういう自覚が求められている）ことを念頭に，さニティー全体に問うのか，この選択には大学共同利用機関

まざまな研究のプロットをリアルな視点から描出しなくてとしてのNIFSのモラルが問われている．私たちは，核融合はならない．そのとき，学術と開発の関係，主案と代替案

研究の進展・状況変化を理解し，学術界（学会，国の諸諮（alternative）の関係，この二つが議論の鍵となる．

問委員会や日本学術会議等）で交わされてきた議論を踏ま２．
２ 学術研究と開発研究

え，当然の判断として，抜本的な改革，すなわち「パラダ核融合研究の黎明期において，わが国では「湯川委員会」

イム転換」を行うべき局面だと自覚し，これを核融合分野

が「高温プラズマの諸性質について一層理解を深めることだけでなく，広い学術界とのコミュニケーションを通じての必要性」を強調している［４］．そのなかで，多様な案から成し遂げることを選択した．私たちの呼びかけに，多くの可能性を探求する基礎重視の研究（A 計画）と，諸外国と人たちが真剣に応じてくれ，核融合科学の「来しかた行くの競争を重んじる研究（B 計画）が並走する体制を提案し末」を共に考え，NIFS の進むべき方向について議論を重ねている．現代の観点からは，A 計画が学術研究，B 計画がた．未来の選択は，その評価を歴史の審判に委ねなくては開発研究に対応するように思えるが，当時は未だ学術と開ならない．私たちは，どのように未来を考え，どのような発という明確な概念があったようではない．ただ，核融合

根拠で，どのような選択をしたのかを，本稿に書きとどめ，の基礎研究の重要性，および天体物理学や工学諸分野との不断の議論に供したい．

学際性の観点から，プラズマの研究を行うための共同研究機関として「プラズマ研究所」を設立することを，当時の２．歴史的観点

文部省へ提言するよう，１９５９年の日本学術会議総会で決定

２．
１ 核融合エネルギーへの期待している．他方，B 計画に関する具体的な検討の受皿とし

１２０以上の国と地域が目標として掲げる「２０５０年カーボて，同じく１９５９年に，日本原子力研究所に核融合研究委員

ンニュートラル」を達成するために，残された約３０年で核会が置かれている．A 計画の趣旨は大学およびその共同利

融合エネルギーを実用化することが期待されている．しば用機関であるプラズマ研究所に，B 計画の趣旨は原子力研

しば「核融合３０年問題」と揶揄されるように，あと３０年で究所によって引き受けられたと考えてよいだろう．

実現するという見通しを既に５０年以上にわたって繰り延べ

核融合研究の大学共同利用研究所として，１９６１年に，名National Institute for Fusion Science, Toki, GIFU 509-5292, Japanauthor’s e-mail: yoshida.zensho@nifs.ac.jp

３６８!2022 The Japan Society of Plasma
Science and Nuclear Fusion Research

Saloon

古屋大学・プラズマ研究所が設立された．１９８９年に，プラも生むこととなった．もちろん，萌芽的なアイデアや先進ズマ研究所と京都大学・ヘリオトロン核融合研究センター

性を重んじる学術研究が，常に alternative を用意しているおよび広島大学・核融合理論研究センターを母体として発ということは，学術研究の「本分」であることに間違いは足した NIFS は，
１９９８年に，中核装置として LHD を建設しない．しかし，核融合エネルギー開発の現実において，た．ヘリカル型が選択された主な理由は，世界の大型実験

alternative が具体的に何を意味するのかを正確に定義する装置がトカマク型に偏るなかで，磁場閉じ込めプラズマの必要がある．

一般的な理解を得るためには，磁場構造の多様性に関する

２．
３ これからの研究戦略と学術の役割

研究が重要であるという点にあるが，さらに，同種装置の

図１に，これまでよく語られてきた核融合の開発モデル

なかで世界トップの座を占めるという研究戦略もあったと，これからの現実的な戦略を比較する．多くの技術分野［５］．現在でも，２０１５年に実験を始めた W-7X（ドイツ）との開発研究では，複数の試作機を比較検討しつつ，最終案

双璧の位置にある．さらに，プラズマ内部の構造を透視す

へ収れんさせる戦略がとられる（上図）．核融合エネル

る診断能力において，トカマクも含めて，LHD は世界最高

ギー開発においても，初期にはそのようなイメージがあっの時空間精度をもっている．この LHD をはじめ，NIFS

た．しかし，現段階において，主案（トカマク型）と代替で行われてきた研究は「核融合科学の総合的研究」（文部科案（他の閉じ込め方式）の成熟度には大きな差が生じてお学省令）を目的として着実に進められてきた．

り，複数案の同期をとることは困難になっている．他方で，しかし，これと並行して２０年あまりの間に，ヘリカル型

主案の「一本槍路線」には多くの不確実性が残されている，

核融合炉の開発研究という目的が，本来の学術研究よりも一つのプロジェクトの規模を考えると，不確実性のなかで前面に出ることが多くなってきた．その背景には，核融合

１に研究資源を集中し，そのも「デファクトスタンダード」

科学の「パラダイム」すなわち「主題設定の枠組み」が，装開発の過程で生じる困難を個別的な課題に還元し（腑分け置比較を中心的テーマとして構築されてきたことがある．

２のレベルでし），「パーツ」あるいは「遺伝子」

これは核融合科学が，学問として未成熟であることの表れ

tiveであり，開発と学術が綯い交ぜのままに研究が進んできた

究は，炉形式という「総体」あるいは「パッケージ」の al-結果である．

ternative を用意するのではなく，「パーツ」あるいは「遺伝子」の alternative をもって開発と協働するという体制でこうして，開発と学術の関係性は，核融合炉開発の主案

３ある（下図）．

と代替案の関係性に置き換わることになり，開発研究機関

このような協働関係を実現するためには「経験療法」か

は主案の研究，学術研究機関は代替案の研究という認識を

図１

alterna-に置き換えてゆくという戦略が必要である．学術研

これからの核融合開発における学術研究の役割．

１ 厳密な比較によって決定される標準ではなく，取り敢えず，あるいは成り行きで決まってくるモデルのことを「事実上の標準」（ラテン語で de facto standard）という．
２ 普遍性をもつ情報として，いろいろな対象において発現し得るものという意味で，「遺伝子」というメタファーを用いた．３．
３
項の例を参照．
３ すでに研究の現場において，このような「遺伝子の組み換え」は着実に進行している．例えば，学術研究から生まれた帯状流の概念は，乱流輸送に関して従来の「ミクロスケール乱流による異常輸送」というモデルを「多スケール乱流による異常輸送」という alternative で置き換え，ITER の性能評価において生じた困難が克服された．

３６９

Journal of Plasma and Fusion Research Vol.98, No.8 August 2022

ら「病理学」の水準に進化した「学術」が必要である．現た音波シグナルを「音節」に分解して，文字＝記号に対応

前する困難を具体的な課題に還元できる体系こそが学術でさせたものである．このプロセスで既に知の働きがあるのある．今後開発研究において，未経験の課題に直面するこだが（「ハ」を wa とも発音するためには語学知識が必要），とは想像に難くない．そうした時に，従来からの経験的知

まだ意味のレベルに達していない．この音の列（あるいは識に頼るだけでなく，学術的な alternative を提供すること

記号の列）を次のような「単語」の並びとして構造化する

で問題の解決を図る能力を涵養することが，今日の核融合

ことを分節化と言う：

研究者に求められている．

［ハル］

［ハ］

［アケボノ］

３．パラダイム転換

つまり，そのままでは無意味な記号の列から「意味の単位」

３．
１ 装置比較から一般性の探求へである単語を読み出すことが分節化である．各単語は固有

新しい時代というものに真の意味を与えるのは「パラダの意味や機能（助詞の場合）をもつ．それらが結合して「文イム」の転換である．いうまでもなく「パラダイム転換」はsentence」のレベルの意味が構成される．さらに「文」の「方向転換」という意味ではない．主題の立て方を変えると真の意味は「文脈いうことである．価値観の転換，意味体系の転換だと言っの例「春はあけぼの」は体言止めになっているために，こても良い．個々の研究者にとっては，「頭を切り替える」

れだけでは何を言っているのか謎である．枕草子においということだから，容易なことではない．方向転換よりもて，季節を愛でる「ものづくし」のなかに置かれると真意難しいかもしれない．同じ価値観を保って別の方向を探るが現れてくる．

方が，しばしば簡単である．しかし，実践的なレベルで考

context」のなかで確定してゆく．上記

単語たちは，それぞれ固有性と一般性をもってさまざま

えてみると，パラダイム転換のために，身につけた研究のな文を生み出すことができる．例えば，［ハル］［ハ］［チ

技法を捨てる必要はないし，これまでの業績が無駄になる

カイ］，［ブンメイ］［ノ］［アケボノ］というように無限のということでもない．研究の意味づけを刷新するという知可能性がある．分節化は，文の意味を理解するための知の的なプロセスが求められるのである．私たちは，核融合科

プロセスであると同時に，語に無限の展開可能性を与える

学をより高いレベルの学術に位置づけるために，自らの知「パラダイム」を構築することでもある．

力でパラダイム転換を行う．

私たちは，核融合科学を新しい「学術的な意味の単位」

これまでのパラダイムは，装置方式間の性能比較であに分節化することに取り組んできた．核融合研究には多種り，基本的には「パラメータ競争」である．「そのもの」を作っ

多様な「実施項目」がある．それらを統合して核融合エネて，比べてみる，という素朴な科学である．「対症療法」のルギー実現をめざすのが開発研究としての核融合研究であ積み上げである．これでは開発研究と何も変わらない．

る．学術の立場から見ると，それはまだ項目の集合体に過新しいパラダイムは，「そのもの」を腑分けし，いろい

ぎない．核融合研究に学術としての意味を与えるためにろな方式にわたって共通性があるテーマを取り出し，一般

は，まずその集合体から学術としての意味の単位を分節化性という観点から研究する，そのテーマの一覧表である．

する必要がある．その単位＝ユニットたちは，いろいろな個別の方式において生じる課題（例えば閉じ込め性能が良組合せで，いろいろな「文」を構成することができる．そくならないとか，突発的な不安定性が起こるとか）を，個

れは「プロジェクト」に相当するといえるだろう．例えば

別方式を超えた一般原理に基づいて解決できるようにする「プラズマの閉じ込め改善」というプロジェクトは，「揺動・ための基盤である． これこそ，NIFS の創設理念「磁場閉乱流」「プラズマ計測・データ解析」「シミュレーション」

じ込めプラズマの一般的理解を得るため」を今日的に拡充などのユニットが結合したものとして構成される．
「プロ

し具体化するものである．

ジェクト」は核融合エネルギーの実現という「文脈」のな

３．
２ 分節化とはかに位置づけられ，その意味が確定する．これと並行して，

新しいパラダイムは，核融合科学という複合的な研究対
象を私たちの学問観で「分節化ユニットたちは他のさまざまな結合，とりわけ分野外の学

segmentation」したもの

術テーマとの結合によって多様なプロジェクトを構成し，である．「分節化」というと，対象をバラバラに分解していろいろな科学技術の文脈を紡ぐことができるだろう．

しまうと誤解する人がいるが，そうではない．分節化とは

３．
３ 定式化とは対象に「意味」を与えるためのプロセスである．

学術研究のためには「定式化formulation」が必要であ「分節化」という言葉は，もともと言語学の用語である

る．これは「数式で表す」という狭い意味ではなく，研究が，「意味の世界」がどのように生じ，どのような構造を

対象をどのような科学的パースペクティブで認識し，記述もつのかを論じる用語として幅広く用いられている．

し，分析するのか，何に注目した実験を行い，何を計量し例えばたり実証したりするのか，つまり対象をどのような論理空
ハ

ル

ハ

ア

ケ

ボ

間に位置づけ，どのような装置や道具概念を用いて操作すノるのかという戦略をもつことである．ジャック・ラカンのという音（あるいは記号）の並びがあっても，日本語を知講義録［６］から以下の言葉を引用しよう：

らない人は「意味」を読み取ることができない．これが発音された場合だとすると，ここに書いた各文字は，連続し農業は科学なのか，というような問いへと皆さんを導３７０

Saloon

いているのだということが，おおよそお解りいただけ

まな学術分野の先端的課題と問題意識を共有する学際的なればいいでしょう．この例を挙げたのは，対象＝目的展開が急務である．

によって定義される農業と，ここでぴったりな言葉でそのためにも，第３節で述べた「パラダイム転換」が必

言えば領野（領野 champ には畑という意味もある）に要である．これまでの古いパラダイムは装置方式の一覧表

よって定義される農業（すなわち農学），この二つのであった．それぞれの方式の長短を比較することから，一間にはやはり違いがあることを示唆するためです．こ方で核融合炉というゴールを競い合い，他方で長短の原因の違いは「定式化」という次元を出現させます．

を探るという設定でプロジェクトが進められてきた．そこには，装置方式による開発と学術の統合があった．しかし，

例えば，トマト生産のプロジェクトを成功させるという

これは「核融合コミュニティー」の内部の論理であって，目的があったとき，それを学術研究者はどのような「科学」

例えば数学者にとって関心が湧く設定になっていない．核の問題として引き受けるか？「トマト生産」という実践は融合には新しい数学は要らない，既成の数学で事足りると幾つかの科学のテーマに分節化される．一つとしてトマトいう認識なら，この体制でも良いだろが，決してそういうの品種というテーマがある．これは「遺伝」という科学のわけではない．数学者と協力して開くべきフロンティアが概念で「定式化」される．その基本概念は，１９世紀にメンいくつもある．しかし，数学としては何が問題なのか，そデルによって確立された．２０世紀中葉にはワトソン，クれを具体化して示さなくは，数学者には核融合科学の「意リック，ウィルキンスたちによって分子生物学が定式化さ

味」がわからない（数学の言語に分節化されていない）．ト

れ，現代ではゲノム編集という技術が最先端を切り開いてカマクの数学，ヘリカルの数学などということはあり得ないる．これが農業という目的に対する科学的なアプローチ

いのである．教室でも良くあることだが「何を質問して良の一例であり，遺伝情報という定式化の次元を開くこと

いのかがわからない」という状態では議論が始まらない．

で，問題はトマトという特別な対象を離れて，生命の原理

的を射た質問ができる学生こそが優秀であり，既に解決へに係わる学術研究へと大きく一般化される．農業の問題

向けて踏み出している．的を射ることが「定式化」である．

は，他のテーマへも分節化できる．土壌の物理・化学的な核融合研究の歴史を振り返ると，かつては数理科学との問題として引き受けると，多孔媒質中の輸送現象や微粒子

強い連携も存在し，粒子軌道や磁力線の構造の問題はハミ表面現象などとして定式化することで，いわゆる「土壌科ルトン構造の理論，安定性の問題は微分作用素の理論，非学 soli physics」という分野を成立させる．あるいは，農場

線形波動の問題は代数解析において新しい数学を生みなが経営の問題として引き受けると，生産管理や AI 技術，流通ら，大きな潮流を作った実績がある．しかし，この２０年あなどの問題として定式化して農業経済学という分野を成立

まり，そのような連携はほとんど消えた．研究者がいなくさせるのである．

なったのではなく，コミュニケーションが消えたのであ

私たちの場合として，炉心性能の向上という核融合エネ

る．核融合分野から数理科学の方面へ越境した研究者たち

ルギー開発の課題を科学の問題に定式化することを考えては，核融合分野を振り返らなくなっている．数理科学だけみよう．例えば，これを揺動と輸送に係わる物理学のパーではない．物理諸分野との連携も希薄になっている．核融スペクティブに置き，速度分布関数に現れる揺動の計測あ

合科学は隘路に迷い込んだかのようである．

るいは計算から粒子やエネルギーなどの輸送を評価すると核融合研究のパラダイムが「学術的な課題群」の一覧表いう定式化を行うことができる．あるいは，非平衡系のエであるならば，核融合科学は広く学術界と対話可能になる

ントロピーに注目するパースペクティブをとると，問題の（ここで「学術」は，純粋科学だけでなく技術も広く含む意

見え方は少し違ってきて，磁場中の荷電粒子たちにとって味で使っている）．前節で述べたように，核融合科学の分

実効的な位相空間は何かという空間論としての定式化も可節化と定式化は，自然に学際化をもたらすはずである．具能であろう．

体的な実践の対象が「核融合エネルギー開発」であるとき，これらの例のように，対象をどのようにとらえるのか，

私たちはそのプロジェクトをどういう領野に位置づけ，どどういう角度から見るのかを定め，明らかにしたい目的へのような学問で引き受けるのか，そのビジョンには，他のどのような方法でアプローチするのかを明示化することがさまざまな科学・技術分野（天文学，宇宙物理，流体物理，「定式化」である．新しい学術を開くためには，まず目標を

原子物理，超伝導工学，極限材料学など）と交流する幾筋

明確に定義し，それを達成するための具体的な作戦が必要

もの街道が現れる．街道を通って人流が起こる．
核融合科学の発展を支える人材育成は，広く「学際社会」

である．

へ開かれた頭脳循環のなかで初めて可能となる．そのため

４．学際化の必要性に，核融合科学を学術的に表現する言葉＝ロゴスが必要で核融合エネルギー実用化までのラストスパートに入ろうある．核融合科学の新しいパラダイムは，道具のバラエティーとしている今，開発研究を推進するために必要な選択と集ではなく，学際的な言語の一覧表でなくてはならない．

中によって研究内容が過度に専門化・特殊化しており，学術としての一般性の再構築が課題になっている．今後３０年

５．核融合研の新しい体制

ほどの長期にわたる核融合開発研究を持続的に推進するた

５．
１ 学術研究の楕円

めには，広い学術分野での頭脳循環が必要であり，さまざ

核融合科学は極めて多くの難題を束にした総合的な研究
３７１

Journal of Plasma and Fusion Research Vol.98, No.8 August 2022分野である．学術研究機関であるNIFSは，さまざまな科学のが多方面に展開する「ユニットテーマ」である．核融合と技術を束ねる役割よりも，むしろ束を開いて，核融合エ科学が展開してゆく方向を指し示すユニットテーマの集合

ネルギーというチャレンジを幾つものテーマに分節化し，が，これからのNIFSのアイデンティーになる．研究のダイ

それぞれの問題を一般化することで他分野と通じ合う街道

ナ ミ ズ ム＝楕 円 軌 道 をアイデンティティーにしようというを幾筋も通してゆく，このような役割を担おうと考えてい考えである．研究の道具でアイデンティーを主張する時代

る．街道を切り開く仕事を担うのが「ユニット」という研は終わる．

究チームである．２０２３年度，１１のユニットの集合体として，

５．
２ ユニットの構築

NIFS は生まれ変わる［７］．

ユニットテーマの策定は，２０２１年５月から約１年間をか

ユニットは１０年の年限を定めた共同研究の実施主体であけて合計４０回の「ユニット構築会議」をオンラインで開催

る．それぞれのユニットが掲げる旗印「ユニットテーマ」

し（毎回１００〜２００人が参加），コミュニティーをあげた議は，今後１０年の未来を見据えて，自ら定義する学術的テー論によって行われた．毎回の議論の内容については，議事マを表現するものである．それらが，広い学術の地平に新録を NIFS のホームページにおいて公開している．

しい展開をもたらすことをめざす．

最初の段階で，合計３０個のユニットテーマが所内外のグユニットはいろいろな専門性をもつ研究者によって構成

ループ（それぞれは，所内外のメンバーで構成された共同される高度な機能体 Gesellschaft である．分業するのでは作業チーム）から提案された．それぞれの提案書に対してなく，協力して研究を行う組織，互いを理解しあうことで４人のレビュアー［８］を割当て（核融合科学分野に限らず，能力を高めてゆくチームである．ユニットは一つのプロ

地球科学，流体物理，数理科学など，広い分野の専門家にジェクトの下部組織ではない．逆に，幾つかのユニットのお願いした）書面で評価，コメントを頂き，所長コメント

協力体制として「プロジェクト」が構成される．３．
２項で単を付して，提案グループにフィードバックした．各提案グ

語と文章さらに文脈の関係を説明したように，ユニットた

ループは，それぞれの検討会をオンラインでオープンに行

ちのさまざまな組合せによってプロジェクトの「文意」がい，その合計は１２０回を超える．提案ごとの検討会にも，提構築され，その真の意味は，学術のさまざまな文脈のなか

案者に限らず，他分野からも多くの研究者が参加して，多に位置づけられることで定まってくる．

角的な視点から議論が行われた．

ユニットは NIFS を組織するメゾ階層の単位であるが，第二段階として，３０個の提案から概ね１０個のユニット「ユニットを束ねた NIFS」の構造と「研究者を束ねたユ

テーマを編成する作業を行った．ユニットテーマは，核融ニット」の構造は次のような相似性をもつ．学術研究とい合科学を，現代科学の水準で分節化した「単位」である．そう場で個々の研究者・技術者がどのように個性を発揮すべ

れがどのようなものであるべきかは，例えば，「これからきかを考えるとき，「楕円 ellipse」というモチーフが参考の核融合科学」という叢書シリーズを企画しようとしたとになる（図２）．楕円とは，二つの焦点に対して等距離にあき，どのようなタイトルを付けるとよいか，何巻をもってる平面曲線のことであり，これを惑星軌道にあてはめる

構成すべきか，と想像してみると，イメージができるだろと，一つの焦点に太陽がある（実焦点）．もう一つの焦点にう．核融合研究の発展すべき方向を示すテーマには，現象は具体的な「物」は置かれていないが，これを架空の拠り学的な主題もあれば，科学の方法に関する主題もある．そ所（虚焦点）として軌道は引き延ばされる．このモデルを

れらを概ね１０個にまとめて，この分野の学術的な内容を表ユニットにあてはめるなら，一つの焦点は「ユニットテー

現しようという企図である．ただし，それぞれのユニット

マ」，もう一つの焦点は個々の研究者・技術者の心にある

テーマは「分野名」ではなく，コンテンポラリーな研究「個々のテーマ」という拠り所である．これが多方面に広テーマを具体的に示すことを求めた．理想は，それぞれのがっていることでユニットの内容は豊かになる．この関係

ユニットの活動によって，ユニットが掲げたテーマが，１０をNIFS全体に相似的にあてはめると，一つの焦点が「核融年後の学術界に新しい概念あるいはディシプリンとして輝合科学」というNIFSの看板であり，その内容を分節化する

くことであるとした．この高い目標を掲げて，コミュニ

図２

学術の楕円的な展開：共通性と個別性の統合．

３７２

Saloon

学究の道ではないのか？NIFS のチャレンジがコミュニティーをあげた議論を１年間かけて行ったのである．

ティーに投げかけた多くの問題意識が，多くの人にとってこのプロセスは，ボトムアップとピアレビューの精神に考える契機になれば，望外の喜びである．

貫かれたことに大きな意義がある．探求すべき課題を自ら設定することこそ，学究が真摯に知恵を絞るべきことだか

NIFS のユニットは学術界に開かれた組織である．私たらである．与えられた宿題に答えるのではなく，何を研究

ちは，今後も学術の大きな潮流に目配りしながら，オープ

すべきかを研究したのである．公聴会を経て，最終的に１１ンな議論を通じてユニットテーマを検討し，必要であれば個のユニットテーマが策定された．それらをホームページ

改定してゆく．核融合科学を，未来志向のユニットテーマに一覧表として発表している［９］．各テーマ毎に「核融合研に分節化して表現することによって，これまで以上に広い究としてのキーワード」と「学際的キーワード」を示して分野を巻き込んだ共同利用・共同研究の可能性が生まれる

いる．この二つが「楕円」の二つの焦点を表す（図２）．

ものと期待している．

ユニット構築の最終段階として，それぞれのユニット
テーマに対して，ユニット＝共同研究チームを組織するプ

参考文献

ロセスに入った．各ユニットは，所員および所外のメン［１］日本学術会議，第２４期学術の大型研究計画に関するマ
スタープラン（マスタープラン２０２０），https://www.scj.
go.jp/ja/info/kohyo/kohyo-24-t286-1.html［２］文部科学省からの財政支援で進める学術の大型研究については，科学技術・学術審議会，学術分科会，研究環
境基盤部会，学術研究の大型プロジェクトに関する作業部会において，日本学術会議が策定する「マスタープ
ラン」を踏まえつつ，優先度が高いものを選定し て「ロードマップ」を策定する．研究振興局を通じて「大規模学術フロンティア促進事業」として予算化されるプロジェクトは，このロードマップに記載されていることが必要条件とされている（ロードマップ２
０
２
０には
１
５の計画が採択されている）．https://www.mext.go.jp/b̲menu/shingi/gijyutu/gijyutu4/021/1412963̲00001.
htm た だ し，１
０年 あ ま り 続 い て き た こ の 審 議 方 式
は，ロードマップ２０
２０の策定をもって終了し，今後の制度設計は未定である．
［ ３ ］ https : / / nap. nationalacademies. org / catalog / 25991 /bringing-fusion-to-the-us-grid

バーからなる学際的なチームである．それぞれのアカデ
ミックプラン，学術経営の方針，さらに所内メンバーの個
人調書を記述した計画書の提出を求めた．
NIFS の運営会議のもとに「ユニット等評価委員会」を設置し，ユニット計画書の審査を実施し，ヒアリングを経て，ユニット設置の可否を判断していただいた．ユニット等評
価委 員 会 の 委 員 は，所 外 か ら８人 の 学 識経 験 者 に 委 嘱
し，３人の所員が幹事として参加した．また１人の専門委員を委嘱した．評価結果は，９個のユニットについて計画を可とし，２個については，設置の在りかたについて，研究所に工夫を求めるものであった．この結論が，運営会議に報告されて，審議・決定された．コメントが付いた２件については，それぞれ特別な運営のもとでユニットとして設置することとした．今後，自然科学研究機構の手続を経て，全１１個のユニットを２０２３年度初頭に発足させる予定である．

［４］原 子 力 委 員 会 核 融 合 専 門 部 会（部 会 長：湯 川 秀 樹）
は，１
９
５
９年，
『核融合反応の研究の進め方について』を答申している．そこに「今後の研究方針」として「柔軟性を持った研究体制として，二つ計画を並列して実施することを提案している．すなわち（A）基礎研究に重点を置き，新しい着想の育成と具体化をはかると共に，新しい研究分野に働く研究者を育成すること，および諸外国である程度成功の可能性の示された実験装置，またはその改良型を建設し，その建設過程において得られる経験と，作られた高温プラズマの利用によって，速やかにわが国の研究水準の向上をはかること．
［５］飯吉厚夫：核融合科学研究所（仮称）設立と大型ヘリカ
ル装置計画，日本物理学会誌 44, 309 (1989).
［６］ジャック・ラカン『精神分析の四基本概念』（アラン・ミレール編；小出浩之，新宮一成，鈴木國文，小川豊明
訳；岩波文庫）．フロイトが創始した精神分析 psychoanalysis は医療の実践から生まれ，哲学にも深い影響を与える学問になったわけであるが，これが「科学」となり得る条件について，ラカンは高等師範学校で行ったセミナーで論じている．そこで彼は，フロイトに起源する四つの基本概念によって精神分析を定式化す

６．おわりに
私たちは，かつて A 計画，B 計画として刻印された二項対立の構造を脱構築し，学術と開発の二項を高い次元で統４合（Aufheben）する時代へ踏み出そうとしている．そのなかで，NIFS の新しいアイデンティティーを確立するために，コミュニティーと濃密な議論を重ね，その結論を受けて，NIFS をユニット体制に改革する．
NIFS のユニット体制はパラダイム転換の具体化である．
本稿では，古いパラダイムとは何であったのか，新しいパラダイムはどうあるべきかを述べた．これは「学問論」である．ユニットテーマのボトムアップというチャレンジに対して，何をやっているのかわからない，方向性が見えないなどの批判もある．しかし考えてみよう．普段，私たちが「わかっている」と思っていることは，本当は何か？明
確な方向性とは何か？無反省な惰性や追随ではないのか？
新しいことに出会って，すぐに「わかった」などといえるのか？わからないことに向き合うことこそが学ぶということではなかったか？わからないことに付き合ってゆくのがることを試みている．
４ ここでは「止揚 Aufheben」という意味で「統合」と言った．Aufheben とは，二つの違いによって「次元を拡大」することである．違うものを一緒くたにする「縮退」の対極にある（したがって，学術と開発を一緒にしてしまうということの反対である）．
非効率だと思う人もあるかもしれないが，真の進歩をもたらす唯一の方法である．進歩とは，単に前へ進むということではなく，世界の次元を拡大することであるから．

３７３

Journal of Plasma and Fusion Research Vol.98, No.8 August 2022

［７］NIFS では，２０
２
１年度から，所長の諮問機関として『アドバイザリーボード』を設置し（４人の学識経験者によって組織），NIFS の組織および運営の在り方についてアドバ イ ス を 受 け て い る：https://www.nifs.ac.jp/
about/org/advisory̲board/ そこでは，核融合科学を基礎科学として広くとらえ，学際的に展開する必要性，研究所員の自発的な研究活動の重要性が提言されている．さらに運営会議のもとに『今後の核融合科学研究所の在り方に関する検討ワーキンググループ』を設置し，運営会議から６人（内３人は所内から選出），学
識経験者５人の合計１
１人のメンバーで，NIFS の改革について審議した．その提言『今後の核融合科学研究所の在り方』に基づいて NIFS の改革を進めることを運営会議で決定した．提言には，概ね１０人程度の所員からなる研究チームを編成し，それぞれが大学等の研究者と連携しつつ，独自性をもって研究を行うことが推奨されている：https://www.nifs.ac.jp/about/org/sc.html［８］ユニット構築会議の議事録は https://www.nifs.ac.jp/
info/Unit.html に公開している．１
２人のレビュアー：安藤晃，伊藤公孝，菊池満，岸本泰明，木村芳文，相良明男，佐藤哲也，高部英明，鳥海光弘，長谷川晃，三間圀興，山田弘司（敬称略）にユニットテーマ提案の評価を依頼した．
［９］ユニットテーマの一覧表：https://www-col.nifs.ac.jp/
Unit/UnitTheme.html

３７４