徳島大学

中 期 目 標 の 達 成 状 況 に 関 す る 評 価 結 果
国立大学法人徳島大学

法人番号：６７

申立ての内容申立てへの対応【評価項目】（大項目２）研究に関する目標【対応】
原案のとおりとする。

【評価結果原文】【３】順調に進んでいる【理由】
中期計画2-1-2-1の判定について、当該中期計画に係る取組がなされていることが達【申立内容】
成状況報告書等から確認できるものの、「優「評価作業マニュアル」のP22「第３期 達 れた実績を上げている」とまではいえない。
成状況評価における段階判定の流れ」を踏
また、小項目2-1-2、2-1-3、2-2-1、2-2-2
まえると、判定は「【４】中期目標の達成 の判定について、当該小項目達成に向けたに向けて計画以上の進捗状況にある」が妥 取組や活動、成果からみて、「優れた実績当ではないか。
を上げている」とまではいえない。
なお、小項目の判定にあたっては、当該【理由】
小項目の中期計画の平均値は目安であり、下記の理由により、大項目の判定は、特記事項を要素とし、「教育研究の質の向「【４】中期目標の達成に向けて計画以上 上」、「個性の伸長への寄与」の観点からの進捗状況にある」が妥当と考える。
総合的に判断している。
中期計画2-1-2-1の計画の核となる先端酵素学研究所（全国共同利用・共同研究拠点認定）については、現況分析評価において「高い成果を上げている」との評価を得、加点を得ている。
また、先端酵素学研究所のみならず、地方大学・地域産業創生交付金事業の採択（国立大学では９大学のみ）を契機として設置したポストLEDフォトニクス研究所では、次世代光源の開発と応用展開により世界最先端研究を推進しており、医光融合研究部門
では本学の医・歯・薬学分野と連携し、光工学を用いた新たな医療技術の研究も進めている。
さらに、平成28年度の学部新設・改組を基盤として、学内外の異分野融合型共同研究や、高大接続の拡充、さらには大学発ベンチャー設立推進を強力に推し進める拠点として新たにバイオイノベーション研究所も設立しており、全学的な研究体制機能の1徳島大学強化のみならず、各種研究にて大型競争的資金を獲得する等、各研究所において着実に成果を上げている。
以上を踏まえ、当該計画の判定は「中期計画を実施し、優れた実績を上げている」、小項目2-1-2の判定については、「中期目標の達成に向けて進捗し、優れた実績を上げている」が妥当であると考える。
なお、当該計画の自己判定では「中期計画を実施し、優れた実績を上げている」としているにもかかわらず、評価結果が「中期計画を実施している」にとどまっている
理由を明示いただきたい。
また、小項目2-1-3、2-2-1、2-2-2については、評価結果原案において、中期計画の平均点がそれぞれ「2.5」以上となっており、かつ目標達成に向け実施した取組の多くが「優れた点」、「特色ある点」として特記事項に挙げられ、高く評価されていることから、「中期目標の達成に向けて進捗し、優れた実績を上げている」の判定が妥当であると考える。
さらに、中項目2-1、2-2の判定及び大項目の評価についても、それぞれ一段上位の「【４】中期目標の達成に向けて計画以上の進捗状況にある」と判定されるべきではないか。
(別添「意見申立に係る評点の分析(試算)」参照)

2

徳島大学

中 期 目 標 の 達 成 状 況 に 関 す る 評 価 結 果
国立大学法人徳島大学

法人番号：６７

申立ての内容申立てへの対応【評価項目】【対応】（大項目３）社会との連携や社会貢献及原案のとおりとする。
び地域を志向した教育・研究に関する目標【理由】【評価結果原文】
当該中期計画に係る取組がなされている【３】順調に進んでいる
ことが達成状況報告書等から確認できるものの、「優れた実績を上げている」とまで【申立内容】はいえない。
「評価作業マニュアル」のP22「第３期 達また、当該小項目達成に向けた取組や活成状況評価における段階判定の流れ」を踏動、成果からみて、「優れた実績を上げてまえると、判定は「【４】中期目標の達成いる」とまではいえない。に向けて計画以上の進捗状況にある」が妥
なお、本評価は、大学教員等から選任さ当ではないか。
れた評価者によるピア・レビューを中心として行ったものである。小項目の判定につ【理由】
いては、当該小項目の中期計画の平均値は下記の理由により、大項目の判定は、目安であり、特記事項を要素とし、「教育「【４】中期目標の達成に向けて計画以上研究の質の向上」、「個性の伸長への寄の進捗状況にある」が妥当と考える。
与」の観点から総合的に判断している。
意見申立てを行う場合には、達成状況報
中期計画3-1-4-1の計画の核となるCOC+
告書、書面で照会した確認事項の回答及び事業では、事業評価において、中間評価及ヒアリング等における内容を根拠とする必び最終評価ともに「Ｓ」評価を得ており、要がある。地（知）の拠点大学による地方当初より高い実績を上げていることが評価
創生推進事業（COC+）の最終評価についてされている（中間・最終ともに「Ｓ」評価
は４年目終了時評価の時点では確定しておは本学を含め４大学のみ）。
らず、他法人との評価の公平性を確保する
以上を踏まえ、当該計画の判定は「中期観点から、この点について、申立ては受け計画を実施し、優れた実績を上げている」、付けられない。
小項目3-1-4の判定については、「中期目標の達成に向けて進捗し、優れた実績を上げている」が妥当であると考える。
なお、当該計画の自己判定では「中期計画を実施し、優れた実績を上げている」としていたが、評価結果原案においては「中期計画を実施している」、大項目の最終評価が「順調に進んでいる」にとどまり、評価結果の乖離について受け入れ難く、判定理由について明示いただきたい。

3徳島大学

また、小項目3-1-1、3-1-2、3-1-3については、評価結果原案において、中期計画の平均点が「2.5」以上となっており、かつ目標達成に向け実施した取組の多くが「優れた点」、「特色ある点」として特記事項に挙げられ、高く評価されていることから、「中期目標の達成に向けて進捗し、優れた実績を上げている」の判定が妥当であると考える。
その結果、大項目の評価についても一段上位の「【４】中期目標の達成に向けて計画以上の進捗状況にある」と判定されるべきではないか。
(別添「意見申立に係る評点の分析(試算)」参照)

4徳島大学中 期 目 標 の 達 成 状 況 に 関 す る 評 価 結 果
国立大学法人徳島大学

法人番号：６７

申立ての内容申立てへの対応【申立内容】
意見の内容は、評価制度そのものに関す評価方法について、下記の理由のとおり るものであり、申立ての対象としない。
改善を願いたい。
なお、本評価では、中期計画の段階判定の平均値をあくまでも目安として、小項目【理由】の達成を重要視した評価を行っている。中
中期計画ごとの評価結果の平均点を基準 期計画の実績ではなく、小項目の趣旨に照とする評価方法では、本学のように中期目 らして、「優れた実績」や「特筆すべき実標・中期計画を極め細かく設定している大 績」として認められるかなどの視点から総学にとって、中期計画において高い評価を 合的に判断している。
得たとしても、その優れた実績が十分に大意見の内容も参考に今後も評価の適正項目の最終的な評価結果に反映されない。 性、社会への説明責任を念頭に見直しを引優れた点や特筆すべき点があれば加点す き続き行っていく。
る等、評価結果に取組への評価が反映される評価方法への改善を願いたい。
また、自己判定より下位の評価となる場
合には、その理由についても明示いただく事が必要ではないか。

5