Développement du Processus de la Plateforme ILBM

Évolution des lignes directrices par l’améliorationde la gestion participative des bassins lacustres2ème Édition

Centre de Recherche pour la Durabilité et l’Environnement, Université de Shiga (RCSE-SU), Japon
Fondation du Comité International de l’Environnement
Lacustre (ILEC), Japon-1-maquette ILEC.indd 1

22/10/2020 12:39

Auteurs : Masahisa Nakamura, Walter Rast
Copyright© 2014 par Research Center for Sustainability and Environment, Shiga University (RCSE-SU) andInternational Lake Environment Committee Foundation (ILEC)
2e impression Imprimé et relié en Mars 2014 par Otsushigyo Photo Printing Co. Ltd.
Citation
Veuillez citer ce rapport comme : RCSE - et ILEC. 2014. « Développement du processus de la plate-forme ILBM :Évolution des lignes directrices par l’amélioration de la gestion participative des bassins lacustres. 2ème Edition »Clause de non-responsabilité
La présentation du matériel dans cette publication n’implique pas l’expression d’une opinion de la part des organisations qui soutiennent financièrement le projet, ou des membres participant aux projets d’études de cas respectifs.
DemandeCe document se veut un document évolutif destiné à être amélioré par son application à des cas réels de défis degestion de bassins lacustres rencontrés dans le monde entier. Les éventuels besoins d’amélioration identifiés, ainsi
que les enseignements tirés et l’expérience acquise par des applications concrètes, peuvent être communiqués à
infoilec@ilec.or.jp.
Remerciements :La préparation de ce document a bénéficié du soutien financier direct et indirect du Ministère de l’Education, de laCulture, des Sports, de la Science et de la Technologie du Japon, par le biais d’une subvention pour la promotion dela recherche sur l’éducation spéciale, du Ministère de l’Environnement du Japon ; l’Agence japonaise de coopération internationale « JICA », International Lake Environment Committee Foundation (ILEC), du Japon ; le Centre
de recherche pour la durabilité et l’environnement, Université de Shiga « RCSE-SU », Japon ; et International
Watershed Studies, The Meadows Center for Water and the Environment,Texas State University, États-Unis.
La révision éditoriale de cette 2ème édition a été assistée par Yasue Hagihara, ILEC.
Les auteurs tiennent à remercier les experts qui ont participé au projet, mené entre 2008 et 2010, sous le nom de« ILBM-Governance Project ». Cette reconnaissance s’adresse en premier lieu aux travaux du regretté Dr. Mohan
Kodarkar de l’Inde au lac Bhopal, aux lacs Udaipur, Pushkar et Annasagar, et au réservoir Ujjani. Il était un fervent
partisan de l’ILBM et un chef de file inspiré de ce projet, en particulier pour l’Asie du Sud. Il manque beaucoup à
ses collègues de l’ILEC et aux autres personnes avec lesquelles il a travaillé. Nous tenons également à remercier lespersonnes suivantes pour leurs efforts exceptionnels dans la coordination de la préparation des « Lake Briefs », ainsique pour l’organisation d’ateliers ILBM et de réunions de groupes d’experts dans différents pays. Il s’agit notamment
de l’Inde (Sandeep Joshi pour le réservoir d’Ujjani), de la Malaisie (Dr. Tan Sri Shahrizaila Abdullah et ses collègues pour les lacs Chini, Bukit Merrah, Putra Jaya et cinq autres lacs), du Mexique (Mr. Alejandro Juarez-Aguilar
pour le bassin de la rivière Lerma et du lac Chapala), du Népal (Directeurs du Comité national de conservation et dedéveloppement des lacs et Mr. Shailendra Pokharel pour les lacs Phewa, Rupa et Bernas), la Fédération de Russie(Dr. Nick Aladin pour les lacs Ladoga, Chudsko-Pskovskoe, Ilmen), et les Philippines (Mme Adelina Santos-Borja
pour les lacs Laguna et Lanao). En outre, les auteurs ont reçu des contributions d’experts tout au long du projet duDr. Thomas Ballatore, Dr. Masako Horikosi, Dr. Munetsugu Kawashima, Mr. Hiroya Kotani, Dr. Manabu Kondo,
Dr. Yoshihisa Shimizu, Dr. Katsuya Tanaka, Dr. Naoki Umezawa, Akihiko Watanabe (Japon) ; Dr. Dan Olago et Dr.
Obiero Ong’ang’a (Kenya) ; et Dr. Chris Magadza (Zimbabwe). Des remerciements particuliers vont également au
Dr. Chatchai Ratanachai (Thaïlande) pour avoir permis la tenue de l’une des réunions du groupe d’experts à Hat Yai.
En outre, Dr. Jin Xiangcan (Chine), Dr. Dongil Seo (Corée) et Dr. Danniel Connell (Australie) ont fait de précieusessuggestions au cours de la première phase du projet. Nous sommes également très redevables au Dr. Naoko Hirayama, à Mme Hebin Lin et à Mme Beverly Saunders pour avoir mené des recherches et joué le rôle de rapporteur lorsde plusieurs réunions de l’ILBM, au Dr. Satoru Matsumoto pour avoir fourni un soutien d’expert lors des ateliers del’ILBM et des réunions de groupes d’experts, au Dr. Tomohiro Sato et à Mme Mayuko Tokonagi pour avoir aidé lesauteurs à lancer un projet sur le développement de la plate-forme ILBM en Afrique. Enfin, nous remercions vivement
Mme Atsuko Hinatsu pour avoir pris toutes les dispositions logistiques pendant toute la durée du projet.

-2-maquette ILEC.indd 2

22/10/2020 12:39

Développement du Processus de la Plateforme ILBM
Évolution des Lignes Directrices par l’Amélioration de la Gestion Participative
des Bassins Lacustres

Masahisa Nakamura1
Walter Rast2

1

Professeur, Centre de Recherche pour le Développement Durable et l’Environnement, Université de Shiga (RCSE-SU), Japon ; et Président du Comité
Scientifique, International Lake Environment Committee Foundation (ILEC), Japon.

2

Professeur Emérite et Directeur, Etudes Internationales sur les Bassins versants, The Meadows Center for Water and the Environment, Texas State
University, États-Unis d’Amérique, et Vice-président du Comité Scientifique, International Lake Environment Committee Foundation (ILEC), Japon-3-

maquette ILEC.indd 3

22/10/2020 12:39

Développement du Processus de la Plateforme ILBM
Évolution des Lignes Directrices par l’Amélioration de la Gestion Participative
des Bassins Lacustres

Table des Matières
Préambule : Objet de ce document ................................................................................................................. 5Contexte............................................................................................................................................................... 5
Qu’est-ce que la Gestion Intégrée des Bassins Lacustres « Integrated Lake Basin Management – ILBM » ?...
Qu’est-ce que la plateforme ILBM et comment contribue-t-elle à la gestion des bassins lacustres ?.................
Structure des chapitres.........................................................................................................................................

5
5
6

1. Les lacs en tant qu’eaux lentiques: Distinctions, caractéristiques et implications en matière de gestion....... 7
1-1 Systèmes de bassins lentiques-lotiques dans le contexte hydrostatique-hydrodynamique:..................... 7
1-2 Typologie des bassins lacustres avec un accent sur les liens lentiques-lotiques........................................ 9
1-3 Vulnérabilité et fragilité : caractéristiques et implications des eaux lentiques......................................... 11
1-4 Services écosystémiques : Un cadre conceptuel utile.............................................................................. 13
1-5 Caractéristiques de l’utilisation des ressources et leurs implications en matière de gestion................... 15
2. Planification vs gouvernance : une relation cruciale pour la gestion durable des bassins............................... 17
2-1 Répondre aux besoins de gestion: portée et approches de la planification.............................................. 17
2-2 L’amélioration de la gouvernance comme condition préalable à la planification.................................... 19
2-3 « Les six piliers de la gouvernance » : Lesquels sont-ils ? Quels piliers doivent êtrerenforcés et comment ?............................................................................................................................ 21
2-4 « Dossier sur le lac » : un fil conducteur entre la planification et l’amélioration de la gouvernance....... 23
2-5 Sources d’information sur l’amélioration de la gouvernance des bassins lacustres................................. 27
3. Développement de la plate-forme ILBM : Chercher à renforcer les six piliers de la gouvernance................ 29
3-1 Qu’est-ce qu’une plate-forme ILBM ?..................................................................................................... 29
3-2 La plate-forme ILBM pourrait évoluer pour devenir un processus cyclique........................................... 31
3-3 Évaluer l’amélioration de la gouvernance au fil du temps....................................................................... 33
3-4 Liens avec la gouvernance au sein et au-delà du bassin lacustre............................................................. 35
4. Cadres d’interprétation des résultats de l’ILBM.............................................................................................. 37
4-1 Cas d’application et leur typologie........................................................................................................... 37
4-2 Formes typiques de plans et leurs implications dans le processus de la plateforme ILBM..................... 41
4-3 Raisons et objectifs de la gestion associés aux piliers de la gouvernance............................................... 43
4-4 La signification de l’intégration : GIRE vs. ILBM.................................................................................. 45
4-5 Etapes du développement de la plate-forme ILBM.................................................................................. 47
4-6 Défis du maintien d’un processus de plateforme ILBM.......................................................................... 48
5. Base de connaissances et systèmes de bases de données.................................................................................. 50
6. Résumé et voie à suivre................................................................................................................................... 52
Références............................................................................................................................................................ 54
Annexe 1. Typologie des bassins lacustres, avec un accent particulier sur les interactions lentiques-lotiques... 56
Annexe 2. Questionnaire sur les lacs................................................................................................................... 64
Annexe 3. Six Piliers de la gouvernance des bassins lacustres:.......................................................................... 67
Annexe 4. Cycle PDCA et processus cyclique d’amélioration de la gouvernance............................................... 74
Annexe 5. Une approche pratique de l’évaluation des piliers de l’ILBM: un exemple....................................... 76
Annexe 6. Projets passés et en cours en relation avec l’ILBM............................................................................. 82
Annexe 7. Plan de conservation de la qualité des eaux lacustres du Japon.......................................................... 85-4-maquette ILEC.indd 4

22/10/2020 12:39

Préambule : Objet de ce document
Contexte

des orientations politiques, de la participation desparties prenantes, des connaissances scientifiques ettraditionnelles, des possibilités technologiques, et desperspectives et contraintes de financement. Elle a étéconceptualisée en partant du principe que la réalisationde la gestion des lacs, des réservoirs et de leurs bassins
est confrontée à un grave défi mondial. L’ILBM partégalement du principe que les problèmes auxquels sontconfrontés les différents lacs ne peuvent être correctement résolus si la question fondamentale du développement, de l’utilisation et de la conservation durables
des ressources auxquels sont confrontés les lacs n’est
pas abordée au niveau mondial, et ce avec un engagement politique fort et à long terme. Le processus ILBM
est également conçu afin que les parties prenantes desbassins lacustres comblent collectivement leslacunes entre ce qui a déjà été réalisé et ce qui resteà être réalisé de manière réaliste en continuant àaméliorer la gouvernance au fil du temps.

Qu’est-ce que la « gestion des bassins lacustres » etcomment est-elle censée être effectuée ? Il n’est pas
facile de répondre à cette simple question. Notrebilan global en matière de gestion des bassins lacustresn’a pas été très impressionnant au cours des dernières
années. Pourquoi en est-il ainsi, malgré tant d’annéesd’expérience mondiale avec des plans de gestion d’un
type ou d’un autre élaborés et mis en œuvre pour bonnombre de nos lacs ? Parmi les nombreuses raisonspossibles, l’une d’entre elles est notre compréhension
insuffisante de la relation entre le processus d’élaboration et de mise en œuvre d’un plan de gestion et lesbesoins en matière d’amélioration de la gouvernancequi doivent accompagner ce processus.
La planification et la gouvernance sont des activités
complémentaires. En l’absence de plan, les activitésde mise en valeur et de conservation des ressources
peuvent devenir aléatoires et l’utilisation des ressources
du bassin lacustre non durable. Il en va de même pour lagouvernance. Sans des efforts soutenus et à long terme
pour améliorer la gouvernance globale du bassin, c’està-dire les institutions, les politiques, la participation
des parties prenantes, l’information, la technologie etles finances, la mise en œuvre de plans et des programmes individuels peut devenir aléatoire, fragmentaire etdésordonnée, et l’environnement du bassin resterafragile, rendant l’utilisation durable des ressources
encore plus difficile à réaliser. Lors de planificationde la gestion des bassins lacustres, on part souvent duprincipe que la gouvernance globale du bassin est
intacte, et qu’il s’agit simplement de mettre en œuvre des plans et des programmes qui correspondent àl’objectif global de la gestion du bassin. En fait, cettehypothèse ne serait pas vraie pour la plupart des pays
en développement et, dans des circonstances limitées,elle ne serait même pas vraie dans de nombreux pays
développés.

Qu’est-ce que la plateforme ILBM etcomment contribue-t-elle à la gestion desbassins lacustres ?
L’objectif principal de ce document est d’informer
et de guider le processus en matière d’améliorationde la gouvernance des bassins lacustres, c’est-àdire l’élaboration et la mise en œuvre de politiques,programmes, activités et actions à entreprendre,
avec la représentation le plus large possible de lacommunauté du bassin et la responsabilité la plus
complète possible. Pour répondre à cet objectif
primordial, ce document fournit un cadre conceptuel del’ILBM et les processus associés pour soutenir sa miseen œuvre. Il propose également le développement des« plateformes » de l’ILBM, une scène virtuelle pourles actions collectives des parties prenantes visant àaméliorer la gouvernance du bassin par le biais del’ILBM, comme moyen stratégique afin de faciliter
l’amélioration progressive et continue de la gouvernance du bassin sur une longue période. L’extension
du champ d’application, d’un cadre de base ILBM à uncadre de processus cyclique, est proposée parrapport aux processus conventionnels de planification
et de mise en œuvre. Le cadre conceptuel proposé, lesschémas d’application possibles et certaines expériences et leçons apprises au cours de la dernière décennie sont résumés par rapport aux problèmes et défis
rencontrés dans certains cas sélectionnés dans les pays
en développement. La nécessité d’intégrer le concept
dans une expérience globale est également discutée.

Qu’est-ce que la Gestion Intégrée desBassins Lacustres « Integrated Lake
Basin Management – ILBM » ?
La gestion intégrée des bassins lacustres (« ILBM »)est une approche visant à assurer une gestion durable des lacs et des réservoirs grâce à une amélioration
progressive, continue et holistique de la gouvernance des bassins, y compris des efforts soutenus pourl’intégration des responsabilités institutionnelles,-5-maquette ILEC.indd 5

22/10/2020 12:39

Structure des chapitresà suivre (Chapitre 6). Il faut souligner que ce document n’a pas pour but de rendre opérationnel leconcept statique du processus de l’ILBM, maisplutôt de servir de document évolutif à réviser età affiner au fur et à mesure que ses lecteurs et praticiens acquièrent collectivement de l’expérience enmatière de l’ILBM, notamment en ce qui concerne ledéveloppement et l’utilisation de la plate-forme ILBM,
qui représente le centre des actions collectives desparties prenantes du bassin pour contribuer àl’utilisation durable des ressources du bassin lacustre,tant individuellement que globalement.

La structure des chapitres se compose de: les lacs entant qu’eaux lentiques: Distinctions, Caractéristiqueset Implications en matière de gestion (Chapitre 1),
Planification vs Gouvernance: Une relation cruciale
pour la gestion durable des bassins (Chapitre 2),
Développement de la Plateforme ILBM: Chercher àrenforcer les six piliers de la gouvernance (Chapitre3), Cadres d’Interprétation des résultats de l’ILBM(Chapitre 4), Base de connaissances et Systèmesde bases de données (Chapitre 5), Résumé et Voie

Encadré 1. Les bassins lacustres, un système d’eau douce majeur sur le globe
Les lacs et les réservoirs, qui contiennent plus de 90 % de l’eau douce liquide disponible à la surface de notre
planète, sont les éléments clés des systèmes mondiaux des ressources en eau. Ils sont gérés à des fins diverses.
Les lacs d’approvisionnement en eau potable, par exemple, sont gérés de manière à garantir une eau propre etsûre. Les lacs de pêche sont gérés de manière à maximiser la récolte de poissons abondants et sains. Les lacs
panoramiques sont gérés pour des raisons esthétiques pour les touristes en visite. Les lacs pollués sont gérés demanière à restaurer la qualité de l’eau et à réhabiliter l’écosystème. Cependant, la plupart des lacs sont soumis
à des objectifs de gestion multiples, entremêlés de besoins et d’approches complexes et parfois contradictoires,souvent avec des ressources de gestion inadéquates. Les lacs qui sont gérés disposent généralement d’un plande gestion, mais l’intégration des objectifs, des besoins et des approches pour une gestion réussie n’est pas
aussi facile que ce que l’on pourrait attendre d’un plan idéal établi sur papier. En outre, les défis de gestion
découlent dans de nombreux cas de la situation complexe qui a évolué au cours de l’histoire du lac et de ses
environs, diverses interventions ayant déjà abouti à un régime de gestion non durable.
Cependant, le bilan de la gestion durable des bassins lacustres au cours des dernières décennies n’a pas été
très impressionnant au niveau mondial, en particulier dans les pays en développement. Avec d’autres massesd’eau intérieures stagnantes telles que les réservoirs, les zones humides, les étangs, les lagunes et autres, dontla plupart sont reliées à des rivières et à d’autres voies d’écoulement en amont, en aval et souterraines, leslacs ont souffert de la tendance à la détérioration de la qualité de l’eau et de l’intégrité de leurs écosystèmes.
En conséquence, la valeur globale de leur existence même, non seulement en tant que sources de valeurs desressources pour l’utilisation humaine, mais aussi les valeurs intrinsèques telles que l’attrait des paysages,
l’appartenance religieuse et culturelle, et les diverses formes de vie aquatiques et terrestres, ont diminué defaçon quasi-constante.
Bien que la situation soit en grande partie due àl’absence de plans de gestion et/ou à l’insuffisancede capacité de mise en œuvre de ces plans, ce nesont pas les seules raisons majeures. En effet, sans
plans et sans programmes, et sans la mobilisation
des ressources humaines et financières nécessaires,
une gestion efficace des bassins lacustres ne sera pas
possible. Cependant, même avec des plans et desprogrammes, et avec les ressources humaines etfinancières nécessaires, la gestion des bassins
lacustres ne réussira pas sans la base nécessaire poursoutenir de telles activités, à savoir l’amélioration
progressive de la gouvernance globale du bassin etau-delà.

Figure B1. Tout le monde vit dans les bassins des lacs
ou dans les autres plans d’eau confinés, et l’ILBM
les aide à mieux vivre-6-

maquette ILEC.indd 6

22/10/2020 12:39

1. Les lacs en tant qu’eaux lentiques :Distinctions, caractéristiques et implications en matière de gestionhydrostatique et hydrodynamique, et seulement
marginalement comme un système lentique et lotiqueen raison de ses fonctions écosystémiques naturelles
supprimées.

Ce chapitre présente le contexte mondial des besoins,des approches et des réalisations en matière de gestion
des bassins (y compris les environnements riverains)des lacs et autres masses d’eau stagnantes telles que lesréservoirs, les étangs, les zones humides et les estuaires, collectivement désignés comme « eaux lentiques ».
La nécessité de la gestion sera examinée et les raisonsfondamentales des difficultés de la gestion durable
seront discutées. Il sera également question des caractéristiques uniques des eaux lentiques, par rapport à celles
des eaux courantes (lotiques) telles que les rivières, etdu concept de « Service écosystémique », en tant quebase de la gestion durable.

Le terme « lentique » désigne les propriétésécologiques propres à une masse d’eau stagnante, tandis que le terme « lotique » désigne les
propriétés écologiques caractérisant un systèmed’eau en mouvement.
La Figure B2 illustre cette relation importante. Les
systèmes naturels lac-fleuve, les systèmes étangruisseau et sources alimentant les zones humides ont
un caractère fortement lentique et lotique. Les systèmes étangs-canaux construits dans le passé, qui se sontnaturalisés après plusieurs décennies et siècles,
peuvent être considérés comme modérément
lentiques et lotiques. D’un autre côté, les systèmes deréservoirs de stockage avec des conduites de transport
et de bassins de rétention avec canaux de décharge
artificiellement construits ne peuvent être qualifiés desystèmes lentiques-lotiques. La plupart des systèmes debassins constituent une combinaison complexe de ces
trois types de systèmes lentiques-lotiques. Le régime
d’écoulement change avec l’introduction de mesures decontrôle du débit et, par conséquent, les implications en
matière de gestion diffèrent également en fonction durégime d’écoulement. La gestion d’un bassinqui consiste principalement en un régime fortement lentique-lotique, par exemple, nécessite une
approche de gestion différente de celle d’un bassin
consistant principalement en un régime faiblement
lentique-lotique. Ainsi, la gouvernance du bassin
caractérisant l’approche de gestion de cette dernière
devrait être dûment ajustée pour tenir compte decette différence, cela étant abordé dans les chapitres
suivants.

1-1 Systèmes de bassins lentiques-lotiques
dans le contexte hydrostatique		 hydrodynamique :Les lacs et les réservoirs sont généralement
considérés comme des systèmes d’eau « stagnante » ou
« statique » ou, en utilisant un terme hydrologique, ils
sont désignés comme des systèmes « hydrostatiques ».
En revanche, les eaux « en mouvement », telles que lesrivières, peuvent être considérées comme des systèmes« hydrodynamiques ».
Des expressions similaires existent également dans lalittérature sur l’écologie. Les termes descriptifs sont lessystèmes « lentiques » et « lotiques ». La significationde « lentique » est fondamentalement la même que pourl’hydrostatique, et la signification de « lotique » estla même que pour l’hydrodynamique. Cependant, lesexpressions « lentique » et « lotique » ont la connotation supplémentaire de leurs fonctions écologiques
intégrées. En d’autres termes, le terme « lentique »désigne également les propriétés écologiques propres à
une masse d’eau stagnante, tandis que le terme « lotique» désigne également les propriétés écologiques propres
à un système d’eau en mouvement. Il est à noter que leseaux lentiques peuvent être soit douces, soit salées ousaumâtres.

Le terme « lacs » est utilisé dans ce document
pour désigner les « eaux lentiques » et le terme« bassin lacustres » est utilisé pour désigner les« bassins lacustres-fluviaux » ou plus largement
les « bassins lentiques-lotiques »En outre, la plupart des systèmes d’eau ont despropriétés d’être soit totalement lentiques (totalement hydrostatique) et totalement lotiques (totalementhydrodynamique). L’eau de certaines parties d’unerivière peut devenir stagnante ou ne pas couler etêtre considérée comme lentique (hydrostatique) par
exemple, tandis qu’une partie de l’eau d’un lac peut sedéplacer très rapidement à certains moments, étant ainsi
considérée comme lotique (hydrodynamique).

Ainsi, les systèmes naturels de bassins hydrographiques,tels que les systèmes lac-rivière, les systèmes étangruisseau, les systèmes zone humide-eau de source,et même les systèmes barrage-fleuve construits, mais
naturalisés, constituent des systèmes hydrostatiqueshydrodynamiques, ainsi que des systèmes lentiqueslotiques, en raison de leurs fonctions écosystémiques
historiquement favorisées. D’autre part, un réservoir
de stockage d’eau traitée avec des conduites d’entrée
et de sortie, ne serait considéré que comme un système-7-maquette ILEC.indd 7

22/10/2020 12:39

Encadré 2. Systèmes de bassins lentiques-lotiques dans le contexte hydrostatiquehydrodynamique :Environnement : un cadre conceptuel pour la gestion
Un système de bassins hydrographiques est généralement constitué d’une mosaïque de nombreux
petits bassins hydrostatiques (eau stagnante) et hydrodynamiques (eau en mouvement). Dans un cadre naturel,
le système hydrostatique est synonyme de système lentique et le système hydrodynamique est synonyme
de système lotique, car les termes lentique et lotique impliquent l’importance des écosystèmes formés géohistoriquement associés aux eaux stagnantes et aux eaux en mouvement. Dans un cadre complètement
artificiel, le système ne serait qu’un système hydrostatique-hydrodynamique. Les systèmes artificiels
construits il y a plusieurs décennies et plusieurs siècles dans le cadre naturel pourraient être considéréscomme faiblement lentiques-lotiques, par rapport aux systèmes totalement naturels considérés comme
fortement lentiques-lotiques.
Il convient également de noter que la plupart des systèmes d’eau ont généralement des propriétés pour êtresoit totalement lentiques (totalement hydrostatiques) et totalement lotiques (totalement hydrodynamiques).
L’eau de certaines parties d’une rivière peut devenir stagnante ou ne pas couler et être considérée commelentique (hydrodynamique), par exemple, alors qu’une partie de l’eau d’un lac peut se déplacer très rapidement, étant ainsi considérée comme lotique (hydrodynamique). Parce qu’un bassin lacustre représente une
combinaison complexe de systèmes d’eau lentique et lotique, le terme « lacs » sera utilisé dans ce document
pour désigner les « eaux lentiques » et le terme « bassins lacustres » sera utilisé pour désigner les « bassins
lacustres-fluviaux » ou plus largement les « bassins lentiques-lotiques ». L’eau lentique peut être soit douce,
soit salée/saumâtre.

Figure B2. Degré de contrôle des systèmes debassins lentiques-lotiques dans le contextehydrostatisque-hydrodynamique-8-

maquette ILEC.indd 8

22/10/2020 12:39

1-2 Typologie des bassins lacustres avec un
accent sur les liens lentiques-lotiques

Connexions à d’autres types de masses d’eau
Les connexions entre les types de masses d’eau ont
fait l’objet d’une attention accrue ces dernières années.
ILEC (2011) étudie explicitement les connexions entre
les aquifères, les lacs, les rivières, les grands écosystèmes marins et l’océan.

Une discussion détaillée sur ce sujet est présentée àl’Annexe 1. Un résumé est présenté ci-dessous.
Bien que chaque bassin lacustre présente une
combinaison unique de caractéristiques, il est utile
de regrouper les bassins lacustres par types afind’aider ceux qui s’engagent dans le développement dela plateforme ILBM à trouver des cas similaires dont ils
peuvent tirer des enseignements. Le présent document
se concentre toutefois sur les liens lentiques-lotiques
et une typologie basée sur ce concept est ici présentée.
Elle utilise cinq questions simples qui peuvent servir àélucider, du point de vue de la prise de décision, quels
bassins lacustres sont similaires à d’autres d’un point devue lentique-lotique.

Connexions avec les nappes phréatiques:

L’importance des connexions des eaux souterraines« entrantes » et « sortantes » tant pour la quantité quepour la qualité de l’eau d’un lac est l’une des questions
les plus importantes.

Connexions avec les grands écosystèmes marins :La fermeture de la connexion d’une lagune avec la mer
en raison de la sédimentation du bassin lacustre peut
entraîner un déclin marqué de l’état écologique de lalagune. Une quantité importante d’eau et de pollution
peut entrer et sortir dans le système marin.

Les cinq thèmes sont les suivants : Lenticité (quelle
est la quantité d’eau d’un bassin sous forme lentique ?),Position hydrologique (quelle est la position d’un lac en
amont ou en aval par rapport à son bassin versant plus
large ?), Connexions (quels sont les principaux types
de connexions entre un lac et d’autres plans d’eau ?),le Contrôle de l’exutoire (quel est le degré de contrôlede l’exutoire d’un lac ?) et les Dérivations (y a-t-il desdérivations d’eau importantes à l’intérieur ou hors dubassin ?).

Connexions fluviales : La connexion la plus répandue
est probablement celle entre un lac et les rivières entrantes et sortantes. L’eau de crue amenée dans le lac par lesrivières en amont peut totalement dicter le niveau d’eau
du lac pendant la saison des pluies et la saison sèche.
Dans de nombreux cas, l’eau du lac fournie à l’utilisation en aval peut non seulement avoir une importancelocale, mais aussi nationale et internationale.
Connexions lacustres : Dans certains cas, l’équilibre
hydrique d’un lac donné peut être fortement contrôlépar les débits sortants d’un lac en amont.

Lenticité
Le terme « lenticité » a été inventé dans l’un desrapports récemment préparés sur le développement
de la méthodologie d’évaluation des bassins de lacs
transfrontaliers (ILEC, 2011) pour décrire la quantitéd’eau dans un bassin donné sous forme lentique voire
lotique. Les systèmes ayant un pourcentage plus élevé
d’eau sous forme lentique ont un temps de réponse plus
lent au stress. Cela implique généralement une capacité tampon plus élevée. En revanche, ils réagissent
relativement lentement aux interventions positives. La
lenticité peut être calculée en considérant la quantité
totale de volume dans les lacs d’un bassin donné et êtrecomparée avec le ruissellement annuel généré dansla zone de drainage. (Voir l’Encadré 3 pour desexemples.)Connexions atmosphériques : Tous les lacs, àl’exception de ceux qui sont éternellement gelés ont
un lien avec l’atmosphère par le biais des précipitations
directes à leur surface et de l’évaporation. Dans certains
cas, ces liens peuvent être les principaux facteurs dechangement pour un lac. Pour les lacs sans écoulement
de surface ou avec des écoulements en dessous de lasurface, l’évaporation peut dominer le bilan hydrique.
Contrôle de l’exutoire

Le degré de contrôle de la décharge d’un lac peut
avoir des répercussions importantes sur l’écosystèmedu lac. L’une des principales motivations du contrôledu débit d’un lac est de réduire la nature lotique de larivière en aval afin d’augmenter la facilité avec laquellel’énergie hydroélectrique peut être produite.

Position hydrologique
ILEC (2011) considère que plus un bassin lacustre estéloigné en aval par rapport à son bassin versant plus
large, plus il est susceptible de recevoir des pressions
en amont. En outre, il est plus probable qu’il soit considéré comme « important » du point de vue du bassin
versant plus large. Une façon de quantifier cette« position hydrologique » est de comparer la quantitéde ruissellement générée dans la partie du lac du bassin
versant située en amont du lac, par rapport à la quantité
totale générée dans l’ensemble du bassin versant. Cela
comprend non seulement la partie du lac situé en amont,mais aussi la zone en aval de la sortie du lac jusqu’àl’océan.

Dérivations
Le détournement de l’eau vers ou hors d’un bassin
lacustre peut avoir des effets importants sur la qualité etla quantité de l’eau. La dérivation hors d’un bassin peut
avoir des effets graves sur le bilan hydrique, en particulier dans les bassins lacustres fermés où l’évaporation
domine.

-9-maquette ILEC.indd 9

22/10/2020 12:39

Encadré 3. Un exemple de typologie de bassin lacustre : Lenticité

Figure B3. Exemples de lenticité (reproduits à partir de la Figure A1-1 a-c de l’Annexe 1.)- 10 -

maquette ILEC.indd 10

22/10/2020 12:39

1-3 Vulnérabilité et fragilité : caractéristiques et implications des eaux lentiques
L’apparition et la gestion des problèmes des bassins
lacustres sont fonction de trois caractéristiques
distinctives des systèmes de bassins lentiques-lotiques,à savoir :(1) une nature intégratrice ; (2) un long temps de séjour
de l’eau ; et (3) une dynamique de réponse complexe.
Intégrer la naturei :<Les stress proviennent de plusieurs directions ettranscendent l’ensemble du système d’eau>
En raison de leur situation dans ce système (dansla partie terminale dans le cas où ils sont situés enaval ; dans la partie-source dans le cas où ils sontsitués en amont) d’un bassin versant, les lacs etlesréservoirssont
lesintégrateursdurégime d’écoulement au sein de l’ensemble du complexe
hydrographique. D’une part, par exemple, ils peuvent
souffrir de la dégradation des apports de pollution
reçus par l’intermédiaire des rivières et autres
canaux d’écoulement de sources situées dans tout
leur bassin versant environnant, ainsi qu’au-delà(via le dépôt atmosphérique à long terme). D’autrepart, ils peuvent avoir des effets négatifs sur lesbénéficiaires en aval en piégeant et en ne libérant
pas les sédiments riches en nutriments. Ces effets
d’intégration transcendent l’ensemble du lac et lesinterfaces terrestres riveraines, ce qui fait que les
ressources du lac et les problèmes qui y sontassociés forment un réseau complexe de relations decause à effet et se propagent dans tout le lac, et mêmepar l’intermédiaire des cours d’eaux entrants et sortantsconnectés à d’autres parties du bassin.

ce qui leur confère une capacité tampon en ce sens
qu’ils sont capables d’absorber d’importants apportsd’eau, ainsi que les polluants et les charges de sédiments
transportés dans cette eau, parfois sans présenter
d’impacts négatifs immédiats. Cette réaction
progressive aux apports de polluants peut rendre
difficile l’observation des problèmes de dégradationjusqu’à ce qu’ils deviennent de graves problèmes àl’échelle du lac. Les longs temps de rétention de l’eau
permettent également aux matières en suspension
dans la colonne d’eau, y compris les polluants, de se
déposer au fond du lac, assurant ainsi le rôle de puits
dans les lacs pour de nombreuses matières. Un longtemps de rétention de l’eau garantit également que,même lorsque des programmes d’assainissement sontmis en œuvre pour restaurer un lac dégradé, il peuts’écouler beaucoup de temps - voire jamais - avant
qu’un lac ne se rétablisse. Cela entraîne également desretards dans les réactions des écosystèmes qui sont mal
adaptés à l’échelle de temps de la gestion humaine.
Les implications en matière de gestion d’unlong temps de rétention sont notamment lessuivantes : étant donné que les problèmes peuvent
s’accumuler et se faire remarquer lentement, etqu’il faut aussi beaucoup de temps pour résoudre
ces problèmes, les institutions impliquées dans lagestion des bassins lacustres doivent être prêtes
à s’engager dans des actions soutenues, avec desengagements de financement à long terme.
Les implications de la vulnérabilité desécosystèmes des lacs qui sont affectés pendant
une longue période nécessitent une gestion avec
une approche de précaution
Dynamique de réponse complexe :<Le comportement de l’écosystème est souvent imprévisible et incontrôlable>

L’implication de la nature intégratrice enmatière de gestion est telle qu’un large éventail de politiques et de programmes de gestion
doit être introduit et mis en œuvre pour le plus
grand nombre possible de sources de problèmes
dans l’ensemble du système du bassin lacustre.
Ceci est particulièrement important pour les lacs
transfrontaliers. Ainsi, la coopération entre les
pays partageant un bassin lacustre transfrontalier est essentielle pour une gestion efficace desbassins lacustres.
Longue durée de conservation :<Les problèmes demeurent longtemps et trouver dessolutions prend également beaucoup de temps>
Le temps de séjour de l’eau se réfère au temps
moyen que l’eau passe dans un lac. Les grands lacs sontgénéralement caractérisés par de grands volumes d’eau
et par les temps très longs de rétention qui en résultent,

Contrairement aux systèmes d’eau lotique, les lacsne réagissent pas nécessairement de manière
linéaire aux perturbations ou à la pollution. Cela est dû
en grande partie à la stagnation de la masse d’eau retenue
pendant une longue période, ce qui autorise des délais
de réaction par rapport aux perturbations extérieures. Il
peut en résulter une réponse non linéaire (hystérésis) àl’augmentation des charges polluantes. Par exemple, unlac peut recevoir une charge importante de nutriments
sans présenter de dégradation significative jusqu’à ce
que la concentration en nutriments atteigne un niveau
critique, qui déclenche un changement fondamental
de son état trophique vers un état plus eutrophique,caractérisé par des efflorescences algales nuisibles.
Cette même capacité tampon entrave également laréalisation des objectifs positifs des programmes derestauration de la qualité de l’eau. Même après que- 11 -

maquette ILEC.indd 11

22/10/2020 12:39

les charges polluantes aient été réduites, par exemple,
un lac ne présentera pas nécessairement une réponse
positive à ces efforts de restauration avant que lelac n’ait été purgé ou neutralisé de toute autre manière
par sa teneur élevée en nutriments, ce qui peut prendre
un temps considérable. En outre, l’expérience suggèreégalement que seul un certain degré de récupération
est possible et que le meilleur état initial ne pourra plus
jamais être atteint.

Les implications en matière de gestion de la
dynamique de réponse complexe incluent le fait
que les problèmes des bassins lacustres doiventêtre anticipés aussi longtemps que possible àl’avance, grâce à la surveillance, au développement d’indicateurs et à des études analytiques.
Des études scientifiques pour mieux comprendre
les processus complexes et leurs implications
mais aussi pour aider à développer des solutions
aux problèmes qui en résultent, existent.

Encadré 4. Trois caractéristiques des eaux lentiques, un cas du lac Biwa-fleuve Yodo
1. Intégrer la nature (Tous les éléments sont réunis en un seul) → Les problèmes sont pour laplupart inséparables.
Les stress environnementaux et écologiques
proviennent de l’atmosphère, des bassins versants etde la rivière Yodo en aval, avec une population totale
de quelque 14 millions d’utilisateurs de l’eau dans lesrégions de Shiga, Kyoto, Osaka et Kobe.

2. Longue durée de conservation (Les problèmes demeurent longtemps et la recherche desolutions prend également beaucoup de temps)→ Les changements sont progressifs et souvent
invisibles.
L’eau entrante avec ses contaminants reste àl’intérieur des lacs durant des années et desdécennies avant d’être évacuée. La plupart desmatières décantées non biodégradables restent beaucoup plus longtemps et subissent des changementsbiophysiques et chimiques. La profondeur maximale
est de 104m et le temps de séjour moyen de l’eau dulac est estimé à environ quinze ans.

3. Dynamique de réponse complexe (Tout affecte
tout le reste dans l’eau) → Souvent imprévisible
et incontrôlable.
Les interactions physiques, chimiques et biologiques sont entremêlées de nombreuses façons souvent
complexes et elles subissent toujours des changements,
ce qui rend difficile les prévisions et les contrôles. Le
gigantesque tourbillon appelé « gyre » est l’un desphénomènes normalement invisibles, mais qui
devient visible par des journées chaudes d’été
lorsqu’une certaine quantité de limons est transportéedans le lac par l’une des principales rivières en crue.

- 12 -

maquette ILEC.indd 12

22/10/2020 12:39

1-4 Services écosystémiques :Leur relation est illustrée de manière schématique dansla Figure 1.

Un cadre conceptuel utile
La tendance générale à la dégradation des lacs dumondeii suggère que, quel que soit leurs propriétaires,la gestion des lacs laisse beaucoup à désirer. L’Evaluation des Ecosystèmes pour le Millénaire (Millennium
Ecosystem Assessment, 2005) note que les écosystèmes
fournissent toute une série d’avantages, sous la forme
de services vitaux pour l’humanité, services que lanature fournit essentiellement « gratuitement », bien
qu’ils ne soient pas strictement sans coûts. Pratiquement
tous les écosystèmes fournissent des services essentiels
pour la santé humaine et le bien-être économique. Les
quatre classes de composantes des services écosystémiques sont les suivantes :1) Services d’approvisionnement en ressources Ils représentent les produits que les personnes
obtiennent des écosystèmes, notamment l’approvisionnement en eau ; le poisson ; l’irrigation descultures ; le bois et les fibres ; le combustible ; et laproduction d’énergie hydroélectrique ;2) Services de régulation – Il s’agit des avantages
que les personnes tirent de la régulation desprocessus des écosystèmes, notamment l’atténuation des inondations et des sécheresses ; la capacitéd’autoépuration ; la fourniture des soins de santé ;les voies de navigation ; la médiation climatique ;les habitats aquatiques ; les chaînes alimentaires
diverses ; les terres fertiles ; la capacité tampon del’écotone côtier ;3) Services culturels – Il s’agit des avantages nonmatériels que les personnes tirent des écosystèmes,notamment les valeurs esthétiques et scéniques ; lessites religieux et les valeurs spirituelles; les sites
historiques; les ressources éducatives;

Le défi pour l’homme est d’atteindre progressivement un équilibre entre les services de fourniture
de ressources et les services de régulation del’ensemble des services écosystémiquesiii, ce quinécessite un délai beaucoup plus long et des implications
spatiales beaucoup plus larges que l’idée conventionnelle de gestion des bassins lacustres. Conformément
à l’Évaluation des Écosystèmes pour le Millénaire, lesservices écosystémiques représentent les bénéfices que
les personnes tirent des écosystèmes.iv
En définissant ainsi ces services écosystémiques, onconstate que les services de fourniture de ressourcessont généralement évalués en termes monétaires. Les
trois autres catégories de services sont toutefois plus
difficiles à évaluer de cette manière. Par conséquent, ladégradation de ces derniers services est souvent négligée dans les efforts de gestion. L’utilisation croissantedes ressources lacustres peut avoir des répercussions
négatives profondes sur l’état environnemental dessystèmes lacustres.
La progression de la dégradation d’un lac et de son
bassin se fait souvent à une échelle plus large et plus
profonde qu’il n’y paraît. Dans le contexte de la gestion
des bassins lacustres, il est particulièrement intéressantde noter que l’utilisation croissante par l’homme desservices de fourniture d’écosystèmes spécifiques aux
lacs peut entraîner une dégradation des services derégulation des écosystèmes. Mais ce qui est
encore plus important, c’est que la perte croissante deservices de régulation peut à son tour entraîner une
diminution des services de fourniture, ainsi que la perte
des services culturels et de soutien. Cette réalité met enévidence la nécessité de transformer le développement
non durable des ressources en une utilisation durable desressources.

4) Services de soutien - Il s’agit des services nécessaires à la production de tous les autres servicesécosystémiques, notamment l’énergie thermique,la formation géologique, le cycle des nutriments, laproduction primaire et la formation physique.

- 13 -

maquette ILEC.indd 13

22/10/2020 12:39

Figure 1. Quatre Classes de Services Ecosystémiques<Exemple de cas 1 : Services écosystémiques du lac Lanao, un ancien lac en difficulté>
Le lac Lanao, aux Philippines, estl’un des quinze lacs les plus anciensv
du monde. Il abrite environ 18
espèces endémiques de cyprinidés, tout
en assurant l’approvisionnement en eau,la pêche, la baignade et d’autres
utilisations de l’eau à des fins desubsistance, ainsi qu’un moyen detransport à la population résidente,composée principalement de l’ethnie
Maranao. Leur patrimoine culturel etleurs valeurs socioéconomiques et écologiques sont étroitement liés aux servicesde régulation et de culture du lac. De plus,
l’eau du lac qui se déverse dans la rivière
Agus est ensuite retenue par sept barrages
qui produisent suffisamment d’électricité
pour satisfaire environ 70% de la totalitédes besoins en électricité de Mindanao.
Les niveaux d’eau des lacs artificiellement contrôlés pour la production d’énergie hydroélectrique ont entravéla pêche artisanale et les activités agricoles sur les rives. L’état environnemental et écologique du lac s’est également détérioré en raison de l’érosion des sols causée par les villageois qui ont migré vers les parties supérieures etplus escarpées du bassin versant. La population pauvre souffre également des conflits politiques et militaires, qui
découlent en partie des différences ethniques et religieuses. Toutefois, grâce à la participation rigoureuse des parties
prenantes encouragée par les ONG locales, l’utilisation de la plateforme ILBM s’est révélée positive, contribuant àla mise en place d’un conseil de gestion des zones protégéesvi dans la région, et participant à l’élaboration d’un cadre
conceptuel cohérent pour faciliter le processus de la plateforme ILBM.

- 14 -

maquette ILEC.indd 14

22/10/2020 12:39

1-5 Caractéristiques de l’utilisation desressources et leurs implications en
matière de gestion

2) Besoins, Raisons, Objectifs de la Gestion et
Perspectives

1) Caractéristiques de l’utilisation des ressources
Les difficultés associées à l’utilisation durable desressources des lacs, en particulier pour les lacssoumis à de fortes pressions d’utilisation, sont parfois
discutées dans le contexte de la caractéristique des lacs
« Ressources et Biens en commun »vii (voir l’Encadré
5 pour une analyse du cadre théorique). La discussion
se déroule généralement de telle manière que, si lesutilisateurs potentiels sont autorisés à s’engager dansles activités d’extraction des ressources lacustres limitées et facilement dégradables sans aucun contrôle, lesressources auront tendance à diminuer facilement entrès peu de temps, et donc destinées à ne jamais êtrerestaurées. Ce type de situation « Tragédies des Biens
Communs »viii se retrouve parfois dans les zones urbaines et périurbaines très encombrées dans certains pays
en développement. Cependant, les cas réels de gestion
des bassins lacustres, défient généralement l’application
générique de ce concept. Elinor Ostrom, citée par Moore(2010), par exemple, a fait remarquer que les ressources
du bassin commun pouvaient être gérées avec succès
à condition de savoir clairement qui obtient quoi; quede bonnes méthodes de résolution des conflits existent;
que les populations maintiennent la ressource dans unétat suffisamment bon et équilibré afin d’en tirer tous
les avantages les plus appropriés; que les utilisateurs
surveillent et punissent les contrevenants; et que lesutilisateurs soient autorisés à participer à la définitionet à la modification des règles de gestion.ix Ainsi, lapropriété, les responsabilités stipulées et la connaissance de l’état de l’environnement sont les facteurs cléspour aborder la gestion des bassins lacustres en vue
d’une utilisation durable, qui peuvent être discutés pourdifférents cas.
D’une manière générale, les ressources des lacs peuventêtre détenues par les gouvernements nationaux, régionaux ou locaux, par des groupes communaux ou par
des particuliers et des organisations. Si un lac est une
propriété de l’Etat, la règle de gestion requise impliquedes politiques, des règles et des règlements gouvernementaux, ainsi que des actions responsables de la partdes citoyens. Si un lac est une propriété communautaire,la règle de gestion impliquerait des règles communautaires traditionnelles pour les quotas, la modération
dans les utilisations extractives et un partage du sensde la conservation collective. Si un lac est une propriété
privée, la règle de gestion impliquerait des règles pouratteindre l’utilisation optimale souhaitée.x Lorsque ces
ressources lacustres n’appartiennent à personne, ellessont utilisées comme des ressources en accès libre.xi

L’étendue et la nature des besoins de gestion
pourraient être très différentes, selon, par exemple,
que les causes concernent i) le lac lui-même ou son
bassin, et que le besoin de gestion concerne ou nonii) une seule ressource ou plusieurs ressources pourle même lac. Elles pourraient également dépendre dela manière dont iii) la chaîne causale des phénomènesde dégradation est développée. Par exemple, elle peut
provenir de iii-1) l’intérieur du lac (phénomènes etinteractions physiques, biologiques, chimiques), deiii-2) l’interface immédiate entre les terres riveraines et l’eau (configuration du littoral, propriétés desécosystèmes, activités anthropiques, etc.), des iii-3)
liens entre les systèmes aquatiques riverains (en amont,en aval, à partir des eaux souterraines, etc.), ou du iii-4)
des liens entre les systèmes aquatiques non riverains(loin en amont, loin en aval, à l’extérieur du bassin à
travers l’atmosphère et d’autres sources de transport,etc.).
Une série de raisons et d’objectifs pour la gestion
lacustre peuvent également être décrits de diverse
manière et ils sont généralement liés entre eux demanière complexe. Par exemple, a) le développement de la valeur des ressources (par exemple, lapêche et le développement des ressources en eau) et b)l’amélioration de la valeur des ressources (par exemple, le tourisme et les installations récréatives ; lesinstallations du marché de la pêche), sont des raisons etdes objectifs fortement motivants. Si l’utilisation desressources devient trop intense, alors c) la réduction del’utilisation des ressources (par exemple, la réglementation de l’extraction de l’eau et de la récolte du poisson) peut devenir très importante. Par ailleurs, la disponibilité globale des ressources peut dépasser de loin la
demande globale, ce qui rend nécessaire d) la résolution
des conflits d’utilisation des ressources (interventions
juridiques, institutionnelles et technologiques), e) laréduction des contraintes environnementales (parexemple, lutte contre la pollution ; contrôle des espèces envahissantes) et f) la réhabilitation et la restauration des habitats riverains. En outre, la gestion doit g)assurer une protection contre les dommages causés à lavaleur des ressources par des événements extrêmes tels
que les inondations et les sécheresses. L’intervention par
le biais h) de la prise de mesures préventives d’adaptation et d’atténuation (réchauffement climatique ; contamination chimique omniprésente) devient également unobjectif de gestion important. L’éventail de raisons etd’objectifs spécifiques aboutit à la nécessité i) d’améliorer la santé globale des écosystèmes, comme l’implique le cadre des services écosystémiques présenté dansla section précédente sur les raisons et les objectifs lesplus englobants de la gestion des bassins lacustres.

- 15 -

maquette ILEC.indd 15

22/10/2020 12:39

Les perspectives de gestion sont un autre concept
important. Elles diffèrent en ce qui concerne 1)
l’espace, 2) le temps et 3) la perception. La perspective
spatiale a déjà été introduite dans la Section 1-2 (Typologie des bassins lacustres), où les relations entre lesconfigurations physiques, la structure des liens, l’interface eau-terre riveraine, les liens avec d’autres systèmes d’eau ont été examinés. La perspective temporelle
concerne à la fois les implications géo-historiques dela formation et de l’altération de la présence physique,chimique et biologique des lacs, et leurs relations avec
leurs bassins et l’histoire de l’interaction entre l’homme
et la nature au cours des siècles, sinon des dizaines desiècles. La perspective de perception se rapporte à lafaçon dont la Société du bassin du lac a formé ses
valeurs par rapport aux ressources fournies par les lacs.
Cette perspective est particulièrement importante ence qui concerne l’histoire culturelle des communautésriveraines dans l’évolution des règles de gestion
traditionnelles.

En résumé, les défis auxquels est confrontée l’utilisation durable des ressources des bassins lacustres sonttrès variés, de nature complexe et très vastes en ce qui
concerne la satisfaction des besoins de gestion desbassins lacustres dans le temps et dans l’espace et pource qui concerne leur perception. Il ne s’agit pas seulement d’élaborer un plan de gestion unique et d’attendre
qu’il soit mis en œuvre par les bénéficiaires potentiels
des ressources qui sont gérées. En fait, il est importantde s’approprier non seulement les lacs, en tant que basede ressources, mais aussi les causes de la dégradationde la valeur des ressources. Les responsabilités degestion découlant de la propriété doivent être partagées et assumées par les acteurs les plus éloignés deschaînes causales de la dégradation de la valeur desressources. Les modes de transaction possibles pourla prise en compte des responsabilités devront êtreclairement compris par tous, car il existe des défis
englobant les domaines des institutions, des politiques
et de la vie publique, de la participation, des technologies, des connaissances et de l’information et desressources financières. Ces facteurs sont examinés dansle chapitre suivant.

Encadré 5. Sur l’aspect « Ressources en commun » dans le cadre de la gestion desbassins lacustres
En économie, une « ressource commune », également appelée « ressource de propriété commune »,est un type de bien consistant en un système de ressources naturelles ou artificielles dont la taille ou lescaractéristiques rendent coûteuses, mais pas impossible, l’exclusion de bénéficiaires potentiels par les bénéfices qu’ils tirent de leurs utilisations. Les caractéristiques des ressources en commun peuvent être décrites
à l’aide d’un tableau comme illustré ci-dessous. Dans le tableau, « Rivalité » signifie que l’utilisation d’une
ressource par une personne est soustraite du montant disponible pour les autres utilisateurs. Par exemple, une
personne qui capture du poisson réduit la quantité que quelqu’un d’autre peut capturer - à moyen ou court
terme. Pour les biens « non rivaux », l’utilisation des ressources ou des services par une personne n’affecte pas
l’utilisation d’une autre personne. En d’autres termes, le fait qu’une personne profite des avantages esthétiques
ou de modération du climat d’un lac ne diminue pas le plaisir d’une autre personne. Le terme « Exclusif »implique qu’il y aurait un coût à supporter pour contrôler l’accès d’une personne à une ressource donnée. Le
terme « Non exclusif » implique que le coût de la restriction de l’accès serait trop élevé. En d’autres termes,
il est difficile d’empêcher aux personnes d’accéder à la ressource. Ce cadre est utilisé essentiellement pourdire que les ressources « non exclusives » mais « rivales », telles que les ressources halieutiques des lacs, sontdes ressources communes qui ont tendance à être surexploitées en l’absence de règles de gestion. Certaines
utilisations (lutte contre les inondations) constituent des biens publics.
Caractère d’exclusivité

caractèrede rivalité

Biens
rivauxBiens
non - rivaux

Exclusif

Non - Exclusif

Biens privés

Ressources de propriété commune

Biens « club »Exclusivité- 16 -

maquette ILEC.indd 16

22/10/2020 12:39

2. Planification vs. Gouvernance : une relation
cruciale pour la gestion durable des bassins
Ce chapitre traite de la manière dont les besoins en
matière de gestion des ressources des bassins lacustressont satisfaits, notamment en ce qui concerne les limites
perçues dans le concept conventionnel de planification
et de mise en œuvre. Il souligne la nécessité d’intégrer
succinctement « l’amélioration de la gouvernance dubassin » dans le processus général de planification, sanslaquelle il ne serait pas possible de mettre en œuvre avec
succès les plans et programmes d’utilisation durable desressources des bassins lacustres.
2-1 Répondre aux besoins de gestion :portée et approche de la planification
Les raisons et les objectifs possibles de la gestion
des bassins lacustres abordés dans les Sections 1 à 5nécessitent l’élaboration de cadres de planification
appropriés, dans le but de répondre aux exigences
respectives. Par exemple, a) la valorisation desressources serait nécessaire pour les agences sectorielles en charge de l’approvisionnement en eau et de lapêche. b) L’amélioration de la valeur des ressources
disponibles est nécessaire, par exemple, pour lapromotion du tourisme et des installations de loisir. Il
est nécessaire d’élaborer des plans visant à c) réduire
l’utilisation des ressources de manière à atténuer lespressions excessives, par exemple en diminuant lenombre de captures de poissons par des moyens
légaux et non légaux. Dans le cas de d) la résolution desconflits d’utilisation des ressources, les plans introduits
peuvent impliquer des paiements compensatoires ou
la création d’une nouvelle base de ressources pourfaciliter la concurrence dans l’utilisation des ressources. Les plans les mieux connus en matière de gestion
des bassins lacustres sont ceux qui visent à e) réduire le
stress environnemental, en particulier en ce qui concerne la qualité de l’eau des lacs. Les plans prévoient
généralement des moyens structurels (par exemple, laconstruction de réseaux d’égouts), ainsi que des moyens
non structurels (par exemple, l’amélioration des activités réglementaires telles que le contrôle de la conformité de la qualité des effluents rejetés). Cependant, il
existe toute une série de réductions de contraintes mesurées selon le type de contraintes produites et les raisonspour lesquelles elles ont été produites. L’élimination
des sédiments nocifs du fond des lacs, la réhabilitation
du fond des lacs pour la restauration de l’habitat desmollusques, la valorisation des meilleures pratiquesde gestion agricole, l’éco-étiquetage local, etc.. ; tous
ces facteurs peuvent être classés dans la catégorie dela réduction du stress environnemental. Un plan deréduction du stress plutôt discutable consiste à
détourner les eaux d’une rivière chargées de pollution à
partir du lac et vers l’aval ou d’autres destinations. Cela

peut simplement entraîner le déplacement du stressenvironnemental vers un autre endroit, sans pour autant
s’attaquer aux causes fondamentales.
Il existe d’autres types de plans qui jouent un rôleimportant dans la gestion des bassins lacustres, telsque ceux destinés à f) réhabiliter et restaurer les habitats
riverains, ainsi que ceux pour g) protéger des dommages causés à la valeur des ressources par des événementsextrêmes. Le premier type est de plus en plus courant
dans de nombreux pays développés, ainsi que danscertains pays en développement, avec les technologies
innovantes dont les avantages l’emportent sur les coûts.
Le projet visant à délimiter des zones de protection
des roselières pour maintenir et renforcer l’intégritéde l’écosystème, par exemple, relève probablement deces deux catégories. Il est rare que l’on planifie pour h)prendre des mesures préventives d’adaptation etd’atténuation, si ce n’est dans le cadre de débats souvent
animés sur la question à savoir s’il faut ou non autoriser l’implantation d’installations qui peuvent avoir
des effets néfastes potentiellement irréversibles sur les
propriétés de l’écosystème du lac (par exemple, lesbarrages; les complexes hôteliers). Dans l’ensemble,
les plans mentionnés ci-dessus sont tous liés à i)l’amélioration de la santé générale de l’écosystème.
Toutefois, les plans élaborés pour les différentes
raisons et objectifs ne produisent pas nécessairement
les résultats souhaités. Les plans de développement etde conservation des ressources introduits individuellement, par exemple, pourraient généralement aboutir
à des résultats contradictoires. La portée temporelleet spatiale des plans peut s’avérer incompatible avec
le comportement de l’écosystème du lac, malgré desinvestissements financiers, technologiques et les
importants investissements en main-d’œuvre. L’amélioration de la qualité de l’eau des lacs peut s’avérer
très irrégulière dans un horizon de planification court.
Et surtout, bien que les plans élaborés et développés
par les organismes responsables ayant des mandats
différents (par exemple, plusieurs organismes dedéveloppement des ressources par rapport à unorganisme de réglementation et de coordination) soient
susceptibles d’être mis en œuvre de manière coordonnée, il n’existe pas d’approche standard qui fonctionne
toujours bien dans de tels cas. En résumé, Il est nécessaire de faire plus que de la planification et de la miseen œuvre afin de garantir que les incohérences entre
les raisons et les objectifs individuels seront progressivement harmonisées. Les plans individuels devraientse compléter au fil du temps, et le résultat global deces plans devrait être conforme au développement
durable, à l’utilisation et la conservation des ressources du bassin lacustre. L’approche proposée définit la« gestion intégrée des bassins lacustres », un concept
que nous allons décrire dans les chapitres suivants.

- 17 -

maquette ILEC.indd 17

22/10/2020 12:39

Encadré 6. Gestion des bassins lacustres : l’évolution de l’expérience mondiale
Il est important de noter la manière dont la typologie des plans de gestion des bassins lacustres qui ont été
examinés dans le texte principal de la section 2-1 sont applicables à l’évolution des expériences au niveau
mondial en matière de gestion des bassins lacustres, tant dans les pays développés que dans les pays en développement. Par exemple, parmi les plans visant à a) développer la valeur des ressources ; b) améliorer la valeur
des ressources ; c) diminuer l’utilisation des ressources ; d) résoudre les conflits d’utilisation des ressources ;e) réduire le stress environnemental ; f) réhabiliter et restaurer les habitats riverains ; g) protéger les ressources des dommages causés par des événements extrêmes ; h) prendre des mesures préventives d’adaptation
et d’atténuation; et i) améliorer la santé générale des écosystèmes, les plans caractérisés par les points a) àd), on trouvera ci-dessus des questions extrêmement importantes dans de nombreux pays en développement,en particulier ceux d’Asie du Sud-Est, d’Asie du Sud, d’Asie centrale, du Moyen-Orient, d’Amérique centrale, d’Amérique latine et du Sud et d’Afrique. De nombreux pays développés, en particulier ceux d’Europe,d’Amérique du Nord, d’Asie de l’Est et d’Océanie, ont déjà dépassé ce stade et soulignent l’importance d’aller
de l’avant pour développer divers cadres politiques visant à exiger des plans caractérisés par les points f) à i)ci-dessus mentionnés. Bien que le plan visant à e) réduire les pressions sur l’environnement soit un défi commun aux deux régions, il s’inscrit dans des contextes différents. Dans de nombreux pays en développement,
il s’agit d’’une question de moyens de subsistance (c’est-à-dire que le type de stress environnemental qui lesaffecte comprend des risques directs pour la santé, la perte de protéines animales de base et la diminution dessources de nourriture en raison d’une grave perte de biodiversité). D’autre part, dans la plupart des pays endéveloppement, il s’agit davantage d’un besoin de renforcer les valeurs liées aux loisirs, telles que les valeursrécréatives et esthétiques.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’exceptions à la dichotomie simpliste ci-dessus. En fait, de nombreux pays répondant à la définition de pays en développement ont un nombre important de cas de bassins
lacustres qui ont été soumis aux plans ci-dessus pour les points h) et i). En fait, certains des atouts mondiauxles plus importants sont les bassins lacustres des régions des pays en développement susmentionnées. Dansle même ordre d’idées, de nombreux pays développés ont toujours obtenu des résultats médiocres concernant
les plans traitant des points a) à d) ci-dessus. Ils ont plutôt connu une période où leurs moyens de subsistancedépendaient directement des ressources en eau douce lentique-lotique jusqu’au moment où les technologies
modernes leur ont permis de vivre dans un monde dicté par des pompes à grande échelle et des conduits enbéton. La perte de l’environnement lentique-lotique, à la place de l’environnement strictement hydrostatiquehydrodynamique, crée un sentiment persistant que certaines des valeurs des ressources perdues dans le processus ne peuvent pas être facilement restaurées et récupérées.
Les besoins et les expériences en matière de planification décrits ci-dessus attestent de l’importance de pleinement considérer la gestion des bassins lacustres, non pas comme une question concernant les lacs individuels
en soi, mais plutôt comme une question centrale dans la gestion de l’eau au niveau mondial qui s’imbriquede manière complexe dans les mécanismes de liaison de la typologie des bassins, des différentes formes desystèmes hydrologiques lentiques-lotiques et hydrostatiques-hydrodynamiques en interactions avec la terre etl’atmosphère, de la recherche historique des valeurs des ressources et des questions de gestion qui ont évoluéau fil du temps et des interactions entre l’homme et la nature sur tous les continents, et au cours des siècles,
voire des millénaires.

- 18 -

maquette ILEC.indd 18

22/10/2020 12:39

2-2 L’amélioration de la gouvernance		comme condition préalable à laplanification<Significationdelagouvernancexii>
La« gouvernance » est un concept qui met en évidence
l'importance des actions du gouvernement (à ses divers
niveaux et composantes) tout en reconnaissantégalement l'importance de lier ces actions à d’autresgroupes et secteurs qui interagissent dans le mêmeespace, à travers des «réseaux d'interaction publicprivé-civil le long de l'axe local/global». Une telle
condition accroit la légitimité et l'efficacité des actions
entreprises, réduisant de manière importante les coûts
sociaux de la mise en œuvre des politiques publiques.
La diffusion rapide de ce terme depuis les années 1990
semble refléter une prise de conscience croissante d'unchangement de paradigme dans les relations de pouvoir.
Le concept classique de « gouvernement » a été perçu
comme insuffisant pour décrire les transformations qui
ont eu lieu dans le contexte de la mondialisation. La
gouvernance est une notion qui recherche (au lieu d'imposer) un modèle pour décrire une transformation systémique complexe, qui se produit à différents niveaux(du niveau local au niveau mondial) et dans différents
secteurs (public, privé et civil), comme le note Juarez(2010). Une définition plus spécifique de la gouvernance en rapport avec la gestion de l'eau est donnée dansl'Encadré 7.
<Relation étroite entre la Planification et laGouvernance> Bien qu'elle soit utile, la littératureexistante sur la planification de la gestion des bassins
lacustres aborde peu le sujet plus large de la gouvernance. Peut-être moins visible dans les cas décrits danscette littérature, le développement d'un plan de gestionet sa mise en œuvre ont beaucoup à voir avec le fait quela « gouvernance » soit intacte et continuellement
renforcée au fur et à mesure que de nouveauxdéfis se présentent. Cette relation étroite et complémentaire entre la planification et la gouvernance est
particulièrement importante dans le cas de la gestion desbassins lacustres pour une utilisation durable, car 1) elle
implique un grand nombre d'acteurs ayant des intérêts
sectoriels multiples, ce qui complique la mise en œuvre
des plans et programmes, et 2) elle nécessite la compréhension et l’implication proactive de la population au
niveau de l’ensemble du bassin sur une longue période,ce qui oblige les agences gouvernementales à jouer unrôle de facilitateur approprié, ainsi qu'à mettre en œuvre
les plans et programmes individuels.
<Variétés d'organismes et d'activités de planification> Dans le cas de l'extraction et de l'utilisation desressources, les plans et programmes sont élaborés parles agences sectorielles respectives en charge ou parles groupes d’acteurs en contrôle. En ce qui concerne
la conservation des ressources, y compris le contrôlede la pollution et l'entretien et la restauration desécosystèmes, les plans et programmes sont généralement élaborés par l'agence de coordination pour laprotection de l'environnement ou les organismes
concernés ayant une influence sur la durabilité de l'utilisation des ressources, tel que le comité environnemental
du village soutenu par les ONG concernées. Il existe
des cas exceptionnels où un seul organisme principal
doté de l'autorité statutaire est établi pour l'ensemble dubassin lacustre. Dans un tel cas, l'organisme est chargé à la fois de l’exploitation et de la conservation desressources, avec des degrés variables d'autorité à desfins de pouvoir contrôler les intérêts sectoriels.
<Variétés de questions de gouvernance> La mise enœuvre de ces plans et programmes devrait impliquer
toute une série de questions relatives à la gouvernance,
notamment la performance institutionnelle, l'harmonisation des politiques et des programmes, la participation et l'implication des communautés, les informations
et données scientifiques, une capacité technique fiable
et un soutien financier sûr, tout cela afin d’atteindre
l'objectif souhaité. Il est évidemment facile de stipuler
mais il est difficile de garantir que ces préoccupations
seront traitées de manière satisfaisante dans le processus de la mise en œuvre des plans et programmes, enparticulier dans les pays en développement. En termes
simples, si la planification de la gestion des bassins
lacustres est une chose, sa mise en œuvre en est une
autre, cette dernière étant étroitement liée à la capacitéde gouvernance globale des acteurs du bassin.
<Un exemple en matière de gouvernance – La
planification des relations> La gestion desinstallations d'égouts et l'application des mesuresréglementaires, par exemple, ont beaucoup à voir avec
la force institutionnelle, les dispositions financières etle respect des responsabilités sociétales par le grandpublic. Si le financement de la construction d'un réseau
d'égouts avec l'installation des équipements nécessaires
dans les pays en développement doit dépendre fortement
de sources de financement externes, alors la question
de la viabilité financière serait un facteur déterminantqui influencerait le succès ou l'échec du plan prescrit
par la procédure de planification. La mise en œuvre
rigoureuse de mesures réglementaires contre lesindustries polluantes, qui n’est pas encore aussi
impressionnante dans de nombreux pays en développement, deviendra également un facteur déterminant. De
surcroît, lorsque les intérêts industriels sont protégés etque les citoyens sont trop préoccupés par leurs efforts
quotidiens de subsistance, ils risquent de ne pas avoir
le temps et les moyens financiers pour assumer leurs
responsabilités en termes d’actions volontaires visant à- 19 -

maquette ILEC.indd 19

22/10/2020 12:39

réduire la pollution autour de leur foyer ou pour payer
intégralement les frais relatifs aux services d'égouts.
Ainsi, la simple application du cadre de planificationbasé principalement sur l'expérience des pays développés devrait être prise plus comme une direction que

comme un modèle pour appliquer des prescriptions.
L’accent devrait aussi être mis sur la manière dont lerenforcement de la gouvernance du bassin est intégré
dans le processus de planification afin que les plans etprogrammes puissent être mis en œuvre avec succès.

Encadré 7. Qu’est-ce que la « Gouvernance » et pourquoi est-elle si Importantedans la Gestion des Bassins Lacustres ?
La « gouvernance » est définie de nombreuses façons aussi différentes les unes que les autres. Une définition
typique la désigne comme étant « l’interaction des lois et autres normes, institutions et processus par lesquels
une société exerce des pouvoirs et des responsabilités afin de prendre et de mettre en œuvre des décisions[concernant les lacs et les ressources des bassins ainsi que leurs utilisateurs] et tenir les décideurs et les agentsde mise en œuvre comme responsables » (Moore, 2010). L’utilisation du concept de « gouvernance » est
importante pour aborder la gestion durable des lacs et de leurs bassins, principalement parce que la gestion desbassins lacustres n’est ni un projet, ni un programme. Il s’agit d’un défi relatif à la gouvernance. Par exemple,
la résolution de l’utilisation excessive, de la concurrence et des conflits liés à l’exploitation des ressources ne se
fait pas simplement parce qu’un plan de gestion des bassins lacustres visant à faciliter l’utilisation des ressources est introduit et mis en œuvre. En premier lieu, il est extrêmement difficile d’arriver à un plan généralement
acceptable pour toutes les parties prenantes, car il faut généralement beaucoup de temps pour élaborer un plande compromis. En outre, quelle que soit la qualité du programme et la conception du plan de mise en œuvre, unsentiment d’insatisfaction à propos d’un possible compromis persiste souvent en plus du plan qui est sujet à unprocessus continu de résolution. En fait, la soumission d’un plan de gestion cohérent doit obéir à une dynamique dictée par les cadres de la gouvernance spatiale (au niveau du bassin et au-delà), temporel (passé historiqueet avenir prévisible pour œuvrer à la durabilité) et perceptif (qui a gagné et qui a perdu, et dans quelle mesure).
Cette évolution doit se faire par le biais d’actions permanentes des parties prenantes afin de pouvoir venir àbout de toute insatisfaction persistante concernant ce qui n’a pas fait l’objet de compromis.

La gestion des bassins lacustres avec des plans et desprogrammes de développement, d’utilisation et deconservation des ressources ne serait donc pas durable sansêtre soutenue par un cadre de gouvernance approprié qui
continue d’être amélioré en permanence.

Figure B7. La Planification et la Gouvernance doivent être correctement combinées pour une Gestion Durable desBassins- 20 -

maquette ILEC.indd 20

22/10/2020 12:39

2-3 « Les six piliers de la gouvernance »:Lesquels sont-ils ? Quels piliers doiventêtre renforcés et comment ?
Pour chaque bassin lacustre, l’adéquation et l’inadéquation de la gestion du bassin lacustre peuvent êtredéterminées en examinant et en évaluant les activitéset pratiques existantes, avec des questions d’examens
typiques telles que :• Existe-t-il une institution de référence en
charge ? Les programmes de renforcement descapacités et de formation sont-ils efficaces ? Le
programme est-il toujours ciblé sur les compétences
prioritaires ? Est-il inclusif et ouvert aux organismesde coopération, aux groupes communautaires, etc. ?
Quelles sont les corrections à mi-parcours qui sontnécessaires ?
• Existe-t-il un plan de gestion avec une portéeréaliste pour sa mise en œuvre ? Disposonsnous d’un plan de gestion adéquat, ou faut-ill’actualiser ? Les priorités et les phases pertinentes sont-elles claires ? Les ressources sont-elles
suffisantes ? Avons-nous établi les coalitions nécessaires pour permettre la mise en œuvre des actions
requises ? La coordination est-elle adéquate ? Les
options technologiques ou les coûts ont-ils changé etces changements sont-ils pris en compte dans le plande gestion ?
• Des mécanismes efficaces de mise en œuvre pourune gestion participative sont-ils en place ? Le
plan et sa mise en œuvre incluent-ils toutes lesparties prenantes ? Quelle est l’évolution de la prisede conscience et de la compréhension des problèmes
et de leurs liens avec les activités des parties prenantes ? Quelle est la perception des parties prenantes
du programme ?

• Existe-t-il une connaissance commune et partagée des défis en matière de gestion ? Existe-t-il unsystème de suivi qui permettrait de mesurer l’évolution des indicateurs clés ? La base de données est-elle
suffisante ? Quelles sont les principales lacunes qui
subsistent ? Les outils de gestion de l’information
sont-ils adéquats pour être déployés efficacement ?
• Existe-t-il une volonté politique forte de soutenir la gestion durable ? Le maintien et le renforcement de la volonté et de l’engagement politiques
figurent-ils à juste titre dans le cadre du programmede gestion ? Est-ce que cela fonctionne bien ? Que
pouvons-nous faire de plus, que devrions-nous fairede moins et que pouvons-nous faire de mieux ?
Sur la base des enquêtes exhaustives sur l’état deslacs du monde menées au cours des dernières
décenniesxiii l’éventail de ces questions a été classé ensix domaines thématiques, dont (1) les institutions
chargées de la gestion du lac et son bassin au profit detous les utilisateurs des ressources du bassin lacustre ;(2) les Politiques régissant l’utilisation des ressources
lacustres par les populations et leurs impacts sur leslacs ; (3) la participation des populations pourfaciliter tous les aspects de la gestion des bassins lacustres ; (4) les Possibilités et limites technologiques qui
dictent assez souvent les décisions à long terme ; (5) les
Connaissances et informations de nature scientifiquetraditionnelle et moderne, formant la base des décisions
réfléchies ; et (6) le Financement durable pour soutenir la mise en œuvre de toutes les activités ci-dessus.
Ces six grands thèmes sont les composantes essentielles
de la gouvernance qui forment collectivement le régime
de gestion pour une approche intégrée dans la gestion
des bassins lacustres - nous les appelons les six piliersde la gouvernance dans le cadre de l’ILBM (Figure 2).

- 21 -

maquette ILEC.indd 21

22/10/2020 12:39

Encadré 8. Six piliers de la Gouvernance pour le renforcement et l’intégration del’ILBM
Institutions : Développer des organisations efficaces
Lorsque la population humaine et l’activité industrielle autour d’un lac sont minimes, les institutions
informelles et traditionnelles suffisent généralement pour gérer les problèmes qui pourraient survenir.
Cependant, avec le développement, il peut s’avérer nécessaire de disposer d’institutions gouvernementales
et de groupes de recherche plus formels. Lorsque les politiques de l’État et celles du gouvernement national
deviennent plus importantes, les mesures sociétales traditionnelles locales perdent souvent une grande partiede leur fonction.
Politiques : Orientations générales et règles spécifiques
Dans la plupart des cas, les politiques de développement visant à promouvoir la pêche, l’agriculture,l’industrie, etc., représentent les priorités de gestion initiales, les mesures de préservation de l’environnement du lac devenant par la suite plus importantes. Lorsque la dégradation de l’environnement comporte degraves répercussions sur l’exploitation des ressources et/ou lorsque les intérêts des populations à protéger labiodiversité, les écosystèmes, les paysages et le patrimoine historique et culturel prennent de l’ampleur, desrègles sociétales appropriées (réglementation directe, incitations économiques, etc.) deviennent nécessaires.
Participation : Elargir le cercle de la participation
Lorsque la pêche et les activités agricoles sont pratiquées à petite échelle dans chaque village, la participation
directe de la population est possible. Lorsque les activités et les sources de problèmes dépassent l’échelle
locale, la participation directe du public peut ne plus être possible, ce qui nécessite la mise en place d’unmécanisme régional. Il est donc important de disposer des moyens et/ou d’un cadre commun afin que la société
du bassin dans son ensemble puisse régler les conflits.
Technologie : Possibilités et limites
Les interventions techniques peuvent jouer un rôle important dans le développement et la protection desressources lacustres. Les interventions telles que le développement des systèmes d’égouts, qui sont souvent
utilisées dans les pays développés afin de résoudre les problèmes liés à la qualité de l’eau, sont confrontées aumême problème de ne pas avoir une base d’acteurs suffisamment importante dans les pays en développement
pour faire face à l’augmentation de l’utilité et des charges.
Information : A la recherche des sources de connaissance et de sagesse
Il y a peu de lacs pour lesquels un diagnostic et des études de l’environnement lacustre sont réalisés en continu,
voire périodiquement. Les connaissances indigènes (par exemple, l’emplacement des sites importants de ponte
des poissons), ainsi que les études et les enquêtes scientifiques, jouent un rôle clé dans la gestion des bassins
lacustres. La diffusion des résultats de la recherche accélère souvent les réponses sociales.
Financement : Recherche de sources durables à des niveaux appropriés
Bien que les mesures de gestion nécessitent des fonds, le niveau de financement n’est souvent pas uniforme etsa répartition doit être une décision de société. L’allocation des fonds dépend de la manière dont les différentes
questions sont traitées: comment les valeurs du lac sont appréciées et par qui; qui supporte quelle charge; etcomment les ressources publiques peuvent-elles être garanties ? Le financement, l’élaboration des politiques
et les méthodes de participation s’influencent évidemment les uns les autres.
Renforcer et intégrer les six piliers de la gouvernanceComme le montre la Figure 2, les six piliers constituent le « toit » de la gouvernance dans le cadre de l’ILBM.
Au fil du temps, les piliers doivent être renforcés et leurs fonctions respectives doivent se compléter de manière
intégrée au-delà des frontières sectorielles, institutionnelles et professionnelles. Fondamentalement, l’utilisation des six piliers de la gouvernance vise à aborder le processus nécessaire de renforcement et d’intégration
des domaines thématiques de la gouvernance (institutions ; politiques; participation; information; technologie;
finances). Si la notion de renforcement des différents piliers est assez simple, le concept d’intégration est plutôt
abstrait. Le sujet est abordé plus en détail au Chapitre 4.

- 22 -

maquette ILEC.indd 22

22/10/2020 12:39

2-4 « Dossier sur le lac » : un fil conducteur
entre la planification et l’améliorationde la gouvernanceII-2 État du lac

En répondant aux questions de l’étude sur les six piliersde la gouvernance pour les différents bassins lacustres,l’adéquation et l’inadéquation des activités et pratiques
existantes dans le cadre de la gestion des bassins lacustres deviendront plus claires. Cela peut être réaliséde manière systématique à l’aide d’un rapport d’actions collectives appelé « Lake Brief ». Les éléments
et les grandes lignes d’un dossier sur le lac sont décrits
ci-dessous, complétés par un processus généralpermettant d’élaborer systématiquement des questions appropriées pour les actions correctives. Un
aperçu général du dossier sur le lac est présenté dansl’Encadré 9. Une brève description de chacune dessections permet d’obtenir les informations suivantes :I. Introduction
Cette section doit décrire le contexte socio-économique(personnes ; moyens de subsistance ; caractéristiqueséconomiques ; types d’institutions ; lois et politiques;
structure politique; etc.) au niveau de la région, dupays ou du bassin où le lac est situé. Elle doit résumer
l’importance globale du lac et de son bassin versant,du point de vue de son importance en tant qu’habitat naturel et de son importance sociale, économique,institutionnelle, politique, culturelle et/ou récréativepour la population humaine de la région ainsi que son
importance mondiale, le cas échéant. (Utiliser les points
10, 11, 14 et 15 du « Questionnaire sur les lacs », del’Annexe 2 [ou l’Annexe A du « Lake Brief », comme
indiqué dans l’Encadré 9].)

II. Description du lac
II-1 Présentation
Cette section doit fournir des informations sur les
caractéristiques biophysiques du lac, y compris les
caractéristiques physiques de base (superficie du lac etzones de drainage ; profondeur et volume du lac; tempsde séjour de l’eau; etc.). Elle doit également décrire lescaractéristiques du bassin versant (affluents en amontet en aval dans un bassin versant du lac), y compris lepaysage du bassin et les modes d’utilisation des terres.
Le dossier doit aussi faire l’objet d’un résumé de l’étatenvironnemental du lac, en ce qui concerne son bassin
versant. Les bénéfices humains et environnementaux
dérivés du lac/réservoir et de son bassin versant doiventégalement être identifiés et discutés.

Cette section doit inclure, avec autant de résultats etde données scientifiques possibles, une description
de l’état passé et présent de l’environnement
aquatique du lac, y compris la quantité et la qualitéde l’eau, l’habitat aquatique (flore et faune) et l’étatde santé de l’écosystème. Tout aspect de l’environnement du lac ayant une importance au niveau régional ou
mondial doit également être identifié. (Utiliser les points
1 à 9 du « Questionnaire sur les lacs » de l’Annexe 2[ou l’Annexe A du « Lake Brief », comme indiqué dansl’Encadré 9].)III. Gestion du lac et de son bassin
La gestion d’un lac et de son bassin peut êtredécrite en répondant aux types de questions énumérées
dans l’Encadré 10. Ces questions sont liées aux points
9-16 du Questionnaire sur les lacs de l’Annexe 2 [oude l’Annexe A du « Lake Brief », comme indiqué dansl’Encadré 9], qui peuvent être développés spécifiquement pour des bassins de lacs individuels.

IV. Histoires d’impacts majeurs
Les Histoires d’impact représentent les récits
d’interventions humaines, réussies ou non, qui ont
été menées afin de tenter de résoudre les problèmes degestion posés par le lac et/ou son bassin. Les histoires
sont mieux racontées de manière simple et concise, en
mettant l’accent sur le contexte de leur développement
et leurs résultats. Les histoires d’impact peuvent inclure
les succès et les échecs des interventions d’ingénierie,l’introduction d’instruments économiques, l’engagement des dirigeants politiques et de la société civile, lescadres politiques qui améliorent la coordination intersectorielle et les institutions qui répondent aux besoins
spécifiques en matière de développement, d’utilisation
et de conservation des ressources, les interventions
de gestion pour traiter les problèmes transfrontaliers,
etc. Bien que les histoires d’impact associées à un lac
ne doivent pas être exhaustives ou liées entre elles,
elles doivent être présentées de manière à faciliter une
meilleure compréhension des questions de gouvernanceà décrire.

- 23 -

maquette ILEC.indd 23

22/10/2020 12:39

Encadré 9. Aperçu général d’un dossier sur le lac
La structure générale d’un dossier sur le lac est la suivante :I. Introduction
II. Description du lac (complétée par l’Annexe A ci-dessous)
III. Gestion du lac et de son bassin
IV. Principales « Histoires d’impact » concernant le lac
V. Principaux problèmes en matière de gouvernance des bassins lacustres (complété par l’Annexe B
ci-dessous)
VI. Principaux défis relatifs à la gouvernance des lacs (complétés par l’Annexe B ci-dessous)VII. Références
Annexe A. Questionnaire sur les lacs (Liste de contrôle des données et informations sur les problèmesbiophysiques et de gestion auxquels est confronté le bassin lacustre ; reproduite à l’Annexe 2 du présent
document.)
Annexe B. Six piliers de la gouvernance (Organigramme de la liste de contrôle des problèmes de gouvernanceauxquels est confronté le bassin lacustre ; reproduit en Annexe 3 de ce document.)

Encadré 10. Exemples typiques d ‘« histoires à impact majeur »Une histoire d’impact bien connue est celle d’un mouvement dit « Mouvement du Savon » lancé par desménagères dans le bassin du lac Biwa à la fin des années 1970, qui a finalement abouti au développementde détergents sans phosphate par l’industrie des détergents et à la promulgation d’une ordonnance surl’eutrophisation qui a ensuite servi de modèle à la loi nationale sur le contrôle de la qualité des eaux des lacs
au Japon. Un autre cas bien connu est celui du lac Laguna (Laguna Bay) aux Philippines, avec des exemples
tels que « les investissements cogérés pour la gestion des bassins versants avec des avantages en matière definancement carbone» et son «système d’utilisation et de paiement des services environnementaux » ainsique son « Programme de vulgarisation publique » pour le contrôle des industries polluantes. En examinantcollectivement les réalisations et les défis associés à ces histoires d’impact, il est relativement facile de passer
en revue presque tous les aspects des six piliers de gouvernance à inclure dans la Section V. Les résultats del’analyse serviront de base à la description détaillée des défis liés à la gouvernance, qui seront abordés dans la
Section VI.

Encadré 11. Exemples de questions pour « la gestion du lac et de son bassin »• Que savons-nous de l’état actuel de la gestion du lac et de son bassin ?
• Quelles sont les principales valeurs des ressources du lac et de son bassin ? Comment sont-elles utilisés/exploités économiquement ? Qui profite et qui perd dans les activités d’utilisation/d’exploitation ?
• Quelles sont les principales implications socio-économiques et politiques pour la population du bassin,
notamment en ce qui concerne le développement, l’utilisation et la conservation des ressources du lac et deson bassin ?
• Quels sont les conflits d’usages des ressources et comment sont-ils gérés ? Sont-ils bien gérés ?
• Quels sont les problèmes/questions actuels concernant le lac et/ou son bassin, et comment sont-ils gérés ?
• Comment les habitants du bassin, y compris les pêcheurs, considèrent-ils l’état général de l’environnement
et de l’écosystème du lac ?
• Leurs perceptions concordent-elles avec les conclusions scientifiques ?
• Quelle (s) est (sont) la ou les causes profondes apparentes et non apparente(s) des problèmes identifiés ?
• Qui ou de quoi souffrent des impacts des problèmes identifiés et comment ?

- 24 -

maquette ILEC.indd 24

22/10/2020 12:39

V.

Principaux problèmes de gouvernance desbassins lacustres

La gestion d’un lac et de son bassin peut être décriteen répondant aux types de questions énumérées dansl’Encadré 12.

VI. Les principaux défis de la gouvernance desbassins lacustres
Les principaux défis relatifs à la gouvernance desbassins lacustres sont énumérés de manière plus
complète dans les organigrammes de l’Annexe 3 [oul’Annexe B du Dossier sur le Lac, comme indiquédans l’Encadré 9] de ce document pour chacun des six
piliers de la gouvernance dans le cadre de la gestion desbassins lacustres.

VII.

Lesquels consolider et comment ?

Références

Identifier les documents de lecture supplémentaires
utiles sur le lac, sur son bassin versant et sur la région
dans laquelle il est situé, qui complètent ou augmentent
les divers sujets abordés dans le Dossier sur le Lac.
Dans de nombreux cas, comme le montre conceptuellement la Figure 3, le processus ILBM peut être lancé surla base de la faible structure de gouvernance existante,
ou sur les vestiges de tentatives passées non fructueusesd’amélioration de la gouvernance par des forces extérieures, comme l’assistance technique et financière pourrépondre aux besoins de gestion de certaines parties dubassin lacustre.
La manière dont un dossier sur le lac est préparé dépendra de chaque cas. Si des informations sur les Sections
II à VI ci-dessus sont déjà disponibles, il est possible derédiger un dossier sur le lac avec la structure ci-dessus
dès le début de l’exercice. Toutefois et en général, la
préparation d’un dossier sur le lac se fait facilement en
procédant par étapes, en commençant par les histoires
d’impact (dans la Section IV)

Figure 3. La Plateforme ILBM peut faciliter
la Reconstruction et l’Amélioration des Pilliersde la Gouvernance existantset en développant les sections restantes (voir laFigure 4). Les histoires d’impact caractérisentgénéralement la manière dont un bassin lacustre
est actuellement géré. Elles fournissent souvent desinformations utiles sur les caractéristiques existantes
propres à la gouvernance du bassin lacustre. L’approche
ci-dessus est particulièrement utile lorsque la préparation d’un dossier sur le lac est effectuée collectivement
par plusieurs auteurs. En d’autres termes, les histoire
doivent fournir de nombreuses informations utiles surles six piliers de la gouvernance, qui peuvent ensuiteêtre utilisées pour développer les Sections V et VI.

- 25 -

maquette ILEC.indd 25

22/10/2020 12:39

Encadré 12. Principaux problèmes relatifs à la gouvernance des bassins lacustres(Section V): questions clés
La gestion d’un lac et de son bassin peut être décrite en répondant aux types de questions suivantes :• Qui (individus, groupes, institutions) sont les principaux acteurs dans l’élaboration et la mise en œuvre desactions/programmes à entreprendre pour résoudre le(s) problème(s) identifié(s) relatifs au bassin lacustre ?
[Institutions]• Quelle est la base juridique et politique existante pour la gestion du bassin lacustre et quels plans et politiques
ont été mis en place pour gérer le lac et son bassin versant, et dans quelle mesure les problèmes associés ontils été traités ? [Politiques]• Quel est le rôle du grand public et des ONG dans la gestion du lac et de son bassin ? [Participation desparties prenantes]• Que savons-nous de l’état du bassin lacustre ? Quelles sont les données et les informations qui doiventêtre générées et partagées pour élaborer des plans de gestion et les mettre en œuvre selon les besoins ?
[Connaissances et informations]• Quelles sont les principales mesures de contrôle introduites (pour traiter les charges polluantes domestiques,industrielles et autres ; le ruissellement au niveau urbain et agricole ; les flux et les prélèvements d’eau ; lapêche commerciale ; les zones humides et les zones riveraines ; etc.) ? [Technologie]• Quels sont les principaux mécanismes financiers utilisés pour faciliter les mesures de contrôle (les droitsd’utilisation ; les taxes ; les prélèvements concernant la pêche ; les frais de zonage ; les systèmes de permis
négociables ; etc.) [Financement durable]
Ces questions sont énumérées de manière plus détaillée dans les encadrés à gauche des organigrammes del’Annexe 3, pour chacun de ces domaines de question touchant à la gouvernance.

Figure 4. Structure Générale d’un Dossier sur le Lac- 26 -

maquette ILEC.indd 26

22/10/2020 12:39

2-5 Sources d’information sur
		 l’amélioration de la gouvernancedes bassins lacustres
Les sources d’information spécifiquement liées àla gouvernance des bassins lacustres peuvent êtrerelativement rares. Néanmoins, la publication« Management Lakes and Their Basins for
Sustainable Use : A Report of Lake Basin Managers
and Stakeholders » (ILEC, 2005 ; voir Encadré 13)(Gestion des lacs et de leurs bassins en vue d’uneutilisation durable) donne des leçons de manière
compréhensive sur les expériences acquises dans lagestion des bassins lacustres au cours des dernières
décennies. Cette publication a été préparée par ILEC
comme étant le résultat final de l’initiative de gestion
des bassins lacustres (the «Lake Basin Management
Initiative»). Le document comprend onze chapitres,
divisés en trois sections principales comme suit :Section I -- Comprendre la ressource (1 : Apprendre
des autres : Tirer des leçons sur la gestion des bassins
lacustres ; 2 : Caractéristiques biophysiques des lacs ;3 : Utilisation des lacs par l’homme : valeurs, problèmes
et réponses)
Section II -- Relever le défi relatif de la gouvernancegie, l’information et les finances. Chaque module est
accompagné d’un rapport (c’est-à-dire un aperçu deschapitres respectifs de la publication sus-mentionnée)
et d’une présentation PowerPoint. Chaque chapitre est
doté de sources d’informations supplémentaires, demême sous la forme d’un rapport avec des présentations
PowerPoint associées préparées par des experts internationaux pour compléter la base très large de connaissances générée au cours du projet, ainsi que par leursexpériences. Le module est également fourni avec unesérie de questions pour les utilisateurs en ligne. ILEC
a développé un cours de formation basé sur ce type dematériel de référence, avec l’aide de l’Agence Japonaise de Coopération Internationale « JICA », présenté
une fois par an à Kusatsu, Shiga, au Japon.
Une autre source d’information importante est la
revue d’ILEC « Lakes & Reservoirs : Research &Management », publiée pour la première fois en 1995.
Parmi les articles récents, par exemple, l’ILBM et
les questions relatives à la gouvernance des bassins
lacustres ont été abordés en détail, en ce qui concerne
le bassin-réservoir de Kariba (Magadza, 2006 ;Nyikahadzoi, 2009), le lac Chivero (Magadza, 2003), la
Laguna de Bay (Santos-Borja et Nepomuceno, 2006),
la pêche en Afrique (Ogutu-Ohwayo et Balirwa.2001)
et le lac Chini (2010).

(4 : Institutions pour la gestion des bassins
lacustres : développer des organisations pourl’Action ; 5 : Identifier des actions efficaces : Politiques nationales et locales ; 6 : Impliquer les personnes
et les parties prenantes : un élément essentiel d’une
gestion efficace des bassins lacustres ; 7 : Répondre
par la technologie : opportunités et limites ; 8 : Informer le processus : le rôle de la science, et 9 : Mobiliser
un financement durable : fonds locaux, nationaux etexternes).
Section III -- Synthèse (10 : Planification de la gestion
durable des bassins lacustres ; et 11 : Vers le Futur).
La Section II, composée de six chapitres, estactuellement une source d’informations complète
couvrant largement les questions de gouvernanceauxquelles est confrontée la gestion des bassins
lacustres dans le monde.
Le document ci-dessus a été transformé en un
ensemble de modules de formation, et est disponible
sous format électronique (voir Figure 5 et Encadré
13, point 1). Le plan de cet ensemble de modules deformation est essentiellement le même que celui de la
publication sus-dessus mentionnée. Il comprend également trois sections contenant onze chapitres, la Section
II correspondant aux modules sur les institutions, lespolitiques, les personnes (participation), la technolo-

Figure 5. Structure des Modules
de Formation ILBM

- 27 -

maquette ILEC.indd 27

22/10/2020 12:39

Encadré 13. Matériel de référence sur l’ILBM disponible auprès d’ILEC
Les documents suivants sont des documents de référence sur le concept ILBM et son application par rapport
aux défis relatifs à la gestion des bassins lacustres dans le monde. Ils peuvent tous être téléchargés à partir dusite Web de ILEC.
1) Le module d’auto-apprentissage pour le contenu général de ce document est disponible en tant que « Matériel deformation ILBM » sur le site Web : (http://wldb.ilec.or.jp/ILBMTrainingMaterials/index.html).
2) Le cadre conceptuel général de « ILBM », y compris les leçons et les expériences tirées de vingt-huit études decas réalisées dans le monde entier entre 2003 et 2005 par ILEC, en coopération avec la Banque mondiale et avec lesoutien financier du FEM « GEF » a été publiée dans le document « Managing Lakes and their Basins for Sustainable
Use », qui peut être téléchargé sur le site Web : (http://www.ilec.or.jp/en/pubs/p2/lbmi).
3) Une version abrégée du document ci-dessus, « Managing Lakes and their Basins for Sustainable Use », intitulée« How Can We Stop Degradation of the World’s Lake Environments ? » peut être téléchargée sur le site: (http://www.
ilec.or.jp/en/pubs/p2/ilbm-manual).
4) Une brochure complémentaire du document ci-dessus, « Managing Lakes and their Basins for Sustainable Use »(« Gestion des lacs et de leurs bassins en vue d’une utilisation durable »), est téléchargeable sur le site Web : (http://
www.ilec.or.jp/en/pubs/p2/ilbm-leaflet).
5) L’édition actualisée de « Guidelines for Lake Brief Preparation » peut être téléchargée sur le site Web :(http://www.ilec.or.jp/en/pubs/p2/lake_brief).
6) Une « introduction » à ce document, qui est intitulée «Primer: Development of ILBM Platform Process – Evolving Guidelines through Participatory Improvement» «Introduction: Développement du Processus de la plate-forme
ILBM - Evolution des lignes directrices par l’amélioration de la gestion participative des bassins lacustres », peut êtretéléchargée sur le site Web : (http://www.ilec.or.jp/en/pubs/p2/primer-ilbm-platform-process).

Les descriptions 2) à 6) ci-dessus correspondent à ces documents illustrés de gauche à droite.

« Description des lacs et des réservoirs dans la Plateforme du processus ILBM - 2eme Édition ».
Lacs et réservoirs : Science, politique et gestion pour un usage durable - vise à promouvoir une gestionécologiquement saine et une utilisation durable des lacs, des réservoirs et d’autres systèmes d’eau
lentique, conformément aux politiques de développement durable. Cette Revue évaluée par des pairs
publie des expériences internationales de recherche, de gestion et de conservation afin de faciliterl’échange international de résultats. On peut s’abonner au journal à partir du site Web de l’éditeur :(https://www.ilec.or.jp/en/journal/) ou (https://onlinelibrary.wiley.com/)- 28 -

maquette ILEC.indd 28

22/10/2020 12:39

3. Développement de la plate-forme
ILBM : Chercher à renforcer les six
piliers de la gouvernance
3-1 Qu’est-ce qu’une plate-forme ILBM ?
Une plateforme ILBM est une scène virtuelle pourles actions collectives des parties prenantes visantà améliorer la gouvernance du bassin par le biais del’ILBM. Un dossier sur le lac spécialement préparé pource bassin lacustre sera utilisé pour guider ce processus.
La Figure 6 illustre le diagramme de flux d’activités duprocessus ci-dessus comme un ensemble d’activités parétapes guidées par les principaux thèmes d’un dossier
sur le lac.
1) La première étape consiste pour tous les membresde la plateforme à reconnaitre l’état de la gestion
des bassins lacustres, dans le cadre du processusd’élaboration d’un dossier sur le lac (correspondant
aux Sections II et III de la structure du Dossier sur lelac présentée dans la Section 2-4) ;2) La deuxième étape consiste pour tous les membres dela plateforme à identifier et à analyser les problèmes,les besoins et les défis concernant les six piliers dela gouvernance (correspondant aux Sections IV et Vde la structure du Dossier sur le lac présentée dans la
Section 2-4) ; et3) La troisième étape consiste, pour tous les membresde la plateforme, à intégrer les moyens de releverles défis liés à la gouvernance et de mettre en œuvre
des actions (l’expérience et les enseignements tirésau niveau mondial sur le sujet sont compilés et mis
à disposition sous la forme d’un rapport et sur dessites Webxiv).

La structure de la plateforme peut varier d’un cas àl’autre. Elle peut être développée à nouveau ou évoluer
à partir des structures existantes telles que les associations, les comités ou les unités d’agence. Tant qu’elle
permet à un large éventail de groupes d’acteurs decontribuer à l’amélioration de la gouvernance globale
du bassin, les formes structurelles peuvent s’adapter àla situation donnée du bassin. La création d’une plateforme pourrait être exigée et soutenue au plan juridique.
Il existe des modèles de plate-forme dont le concept est
similaire à celui de l’ILBM que l’on trouve couramment
dans les dispositions statutaires de gestion des bassins
lacustres dans certains pays développésxv, mais de telles plates-formes statutaires sont rares dans les pays endéveloppement. Cependant, même sans base légale,les plateformes ILBM pourraient être développées etévoluées pour répondre aux divers défis liés à lagouvernance des bassins, y compris, par exemple, le casde la surexploitation de ressources communes limitées
par les communautés des bassins lacustres.
Une fois la plate-forme constituée, les informations existantes sur la gestion des bassins lacustres
pourraient être compilées et analysées selon les besoins
et dans la mesure du possible, par un petit groupe forméd’experts pour entreprendre les activités de soutien dela plateforme. Si possible, les données et informations
collectées et analysées par un tel groupe pourraientêtre transformées en inventaires de données et d’informations et mises à disposition par le biais d’une basede données et une base de connaissances. L’équipe
pourrait alors partager les résultats avec un cercle
beaucoup plus large d’organisations de parties
prenantes, afin de décider de leurs rôles et responsabilités respectifs dans la poursuite des actions concertées. Une illustration schématique du processus de laplate-forme est présentée à la Figure 7.

Encadré 14. Mérites identifiés d’un processus de plate-forme ILBM
Un point focal du projet ILBM a fait les observations suivantes sur le mérite du processus de la plate-forme
ILBM en utilisant un dossier sur le lac :1) Conception non normative : les récits non-normatifs et flexibles du dossier sur le lac permettent de refléter
correctement les valeurs de la communauté du bassin, en termes de contexte socio-culturel et historique dansle cadre du processus de la plateforme ILBM.
2) Mise à jour des informations : La révision périodique des dossiers sur les lacs permet également de mettre
à jour les questions et de préparer les acteurs du bassin à relever de nouveaux défis.
3) Préparation conjointe : la préparation conjointe d’un dossier sur le lac permet de clarifier les besoins, lesdéfis et les approches spécifiques pour aborder de manière productive les questions importantes relatives à lagouvernance des bassins lacustres.
4) Large éventail de questions sans préjugés : la conception du dossier sur le lac et les concepts de laplateforme ILBM peuvent tenir compte d’un large éventail de points de vue de la part des groupes de parties
prenantes et des individus sans préjugés ni prérogatives excessives.
5) Promotion de la vision commune : la plateforme ILBM fournit une base cohérente afin de partager une
vision commune et de résoudre les différences d’idéaux.

- 29 -

maquette ILEC.indd 29

22/10/2020 12:39

* Annexe 3
de ce document (p.67)
Figure 6. Flux d’Activités d’une Plateforme ILBM

Figure 7. Illustration Schématique d’un Processus de Base d’une Plateforme ILBM

- 30 -

maquette ILEC.indd 30

22/10/2020 12:39

3-2 La plate-forme ILBM pourrait évoluer
pour devenir un processus cyclique
La manière dont la gouvernance pour chacun desbassins lacustres étudiés pourra être améliorée envue de la durabilité dépend d’un certain nombre defacteurs. Pour certains bassins lacustres, l’approche
conventionnelle de la planification, sans référence
explicite au concept d’ILBM, peut être juste suffisantepour aborder leur gestion durable. Mais l’expérience
et les enseignements tirés des cas d’ILBM compilésau fil des ans impliquent très clairement deux choses.
Premièrement, la gestion des bassins lacustres n’est
pas un projet, mais un processus d’amélioration dela gouvernance à long terme. Par conséquent, elle
doit évoluer sur plusieurs années et décennies vers ledéveloppement, l’utilisation et la conservation durables
des ressources. Deuxièmement, même sans l’appeler
ILBM, le processus adopté dans les cas de gestion debassins lacustres réussis implique une amélioration
progressive, mais continue, de la gouvernance desbassins lacustres.
Ainsi, bien que le processus de base de la plateforme
tel que décrit dans la Section 4-1 donne une idée générale de l’utilisation d’un dossier sur le lac pour conduirele processus d’amélioration de la gouvernance desbassins lacustres, il n’illustre pas bien la manière dont
les améliorations de la gouvernance sur le terrain
peuvent être réalisées progressivement sur une longue
période. Le processus doit être modulé en un processus
cyclique pour atteindre cet objectif, comme le montre la
Figure 8. Le processus consiste à : (1) Décrire l’état dubassin du lac ; (2) Identifier et analyser les problèmes,les besoins et les défis ; (3) Intégrer les moyens d’améliorer les piliers de la gouvernance et enfin (4) Évaluer
l’amélioration des piliers de la gouvernance, répétéede façon cyclique vers un niveau de durabilité satisfaisant dans le futur. Ce processus cyclique ressemble à ceque l’on appelle le cycle de planification PDCAxvi (voirl’Annexe 4 qui présente le cycle PDCA).

bassins lacustres (voir également l’Annexe 4 présentant
la caractéristique du cycle PDCA pour l’améliorationde la gouvernance). L’observation ci-dessus conduit à lanotion importante de « favoriser une vision commune »plutôt que de « développer une vision commune » dansl’amélioration de la gouvernance, dans le cas du processus de la plateforme ILBM.

Un cas de gestion d’un bassin lacustre, même sansréférence explicite à l’ILBM, peut toujours êtreconsidéré comme un cas d’ILBM de manière implicite. Les objectifs à long terme sont toujours atteints
dans le cas d’un bassin lacustre géré avec succès
grâce à des améliorations progressives et continues
de la gouvernance du bassin lacustre.

Un autre aspect du processus cyclique de la plateforme ILBM est l’évaluation des améliorations
progressives de la gouvernance des bassins. Commele montrent les Figures 8 et 9, le renforcement despiliers de la gouvernance nécessite l’évaluation deson amélioration progressive avec un « échelonnement
approprié de la période pour sa mise en œuvre », enutilisant des types d’« indicateurs d’amélioration ». Cesconsidérations sont abordées dans la section suivante.

Une illustration conceptuelle du processus cyclique dela plate-forme ILBM susmentionné est présentée à laFigure 9. Il convient de noter que « l’état futur de la
gouvernance envisagée » est assez difficile à prévoir
dans la réalité dès le début du processus. Il peut arriver que l’étape graduelle d’une meilleure gouvernancedu bassin ne devienne effective qu’avec le temps par lebiais du processus cyclique, plutôt qu’au début. C’est
parce que les « objectifs de gouvernance » ne sontgénéralement pas si facilement définissables en termes
quantitatifs et normatifs, contrairement aux « objectifs de planification » ordinaires. En d’autres termes,
l’objectif de l’amélioration de la gouvernance n’est
pas le « résultat » du processus cyclique, mais plutôt le« résultat » du processus qui soutient la mise en œuvre
des plans et programmes individuels pour la gestion des- 31 -

maquette ILEC.indd 31

22/10/2020 12:39

FIGURES A INSERER A LA PAGE 32 APRES LE POINT 3.2 « La plate-forme
ILBM pourrait évoluer pour devenir un processus cyclique »Figure 8. Flux d’activité d’une plateforme cyclique d’une plateforme ILBM(

Figure 9. Illustration schématique d’un processus cyclique d’une plateforme ILBM

- 32 -

maquette ILEC.indd 32

22/10/2020 12:39

3-3 Évaluer l’amélioration de la
gouvernance au fil du temps
Comme évoqué brièvement dans la section précédente,il existe deux considérations importantes pour évaluer
les améliorations progressives de la gouvernance desbassins lacustres ; à savoir, a) les intervalles de temps
pour l’examen et l’évaluation ; et b) les méthodesd’évaluation et les indicateurs.
a) Intervalles de temps pour l’examen et l’évaluation
L’intervalle de temps pour l’examen et l’évaluation
de l’amélioration de la gouvernance dépend des éléments spécifiques des six piliers de la gouvernancesur lesquels l’évaluation doit porter ainsi que (du ou)
des indicateurs à utiliser pour l’évaluation. En prenant comme exemple l’efficacité des lois et règlements
déjà promulgués et en vigueur, dans le cadre du pilier« Politique », une fois promulgués et en vigueur, lesdélais de révision de ces lois et règlements sont généralement de l’ordre de plusieurs années au moins. Il s’agit
de l’inverse dans le cas de la mobilisation financière
pour un plan sectoriel en cours dans le cadre du pilier« Finances ». Le montant des dépenses peut changer
chaque année, voire chaque semestre ou trimestre.
L’intervalle de temps peut également varier pourle même élément évalué, en fonction de ladisponibilité des données et des informations. Sil’évaluation peut être réalisée sur la base de données
et d’informations déjà existantes, l’effort requis sera
relativement peu considérable, ne nécessitant qu’uncourt intervalle de temps pour les évaluations. En
revanche, si l’évaluation implique l’acquisition de
nouvelles données et d’informations générées par desétudes commanditées qui nécessitent un financement,
des engagements institutionnels et des ressources
humaines compétentes, l’augmentation du temps
pourrait être beaucoup plus importante, peut-être
de l’ordre de plusieurs années. Ce fait est importantdans le cas, par exemple, de l’évaluation de la qualitédes eaux lacustres dans le cadre du pilier « Information et connaissances ». Si la surveillance des eaux desurface des lacs est effectuée régulièrement avec certains
points précis d’échantillonnage et que les données sontfacilement disponibles, une période plus longue quel’intervalle de contrôle serait alors significative. D’autrepart, l’état de l’écosystème du fond du lac, par exemple,
pourrait ne pas faire partie d’un programme d’échantillonnage régulier et son analyse pourrait nécessiterdes techniques spéciales d’échantillonnage et d’analyseen laboratoire impliquant une équipe spécialisée dechercheurs ou de praticiens.
b) Méthodologies d’évaluation et indicateursxvii
De manière générale, on peut s’intéresser à deux
types de changements résultant de la réalisationd’efforts à long-terme, par le biais du processus
cyclique dans le cadre des interventions de gestion
pour la durabilité environnementale. Le premier est
le changement dans la réduction du stress subi par lesenvironnements des bassins lacustres (c’est-à-dire lerésultat ou la vérification des conditions nécessaires
afin que la gestion du bassin lacustre puisse se poursuivre), tandis que le second est le changement de l’état del’environnement lacustre lui-même (c’est-à-dire vérifier
si les conditions suffisantes pour la bonne gestion dubassin lacustre ont été remplies ou non pour poursuivre
le processus).
La réduction de la pression sur le bassin du lac(production) nécessitera des observations concernant« les actions sur le terrain », ainsi que des mesures des « progrès institutionnels et politiques » qui
rendent l’action possible. Les premiers peuvent êtreréalisés soit en réduisant ou en supprimant le stress,
tandis que les seconds peuvent être réalisés en instituant
ou en renforçant la conditionnalité afin que les actions
sur le terrain se déroulent. Les indicateurs qui révèlent
l’ampleur de l’action sur le terrain sont appelés les« indicateurs de réduction du stress »xviii, tandis que
les indicateurs qui révèlent l’ampleur des progrès
institutionnels et politiques sur le terrain, ou l’amélioration de l’environnement favorable à la réduction dustress, sont appelés les « indicateurs les mieux à mêmede favoriser le processus ».
Parmi les exemples d’indicateurs de réduction dustress, on peut citer des mesures telles que :• L’augmentation de la surface des roselières résultant
des opérations de désenvasement ;• La réduction de la charge de pollution industrielle
grâce à une application plus stricte de la législation ;• La réduction des prélèvements d’eau excédentaires ;• La réduction de l’application de produits agrochimiques par surface cultivée ;• La réduction du limon et des sédiments transportés
dans le lac ;• L’étendue de la superficie réhabilitée résultant dela diminution de l’infestation par des espècesenvahissantes de la faune et de la flore ; et
• La réduction de l’étendue de l’occupation illégale
réinstallée en dehors des terres riveraines.
Les indicateurs les mieux à même de favoriser leprocessus qui sont les plus typiques peuvent inclure
des mesures telles que :• L’implication des parties prenantes dans la préparation et la création d’un plan de gestion du bassin
lacustre ;• La promulgation d’une réglementation sur le maillage
des filets afin de réduire la quantité de poissons juvéniles pêchés par inadvertance ; et

- 33 -

maquette ILEC.indd 33

22/10/2020 12:39

• Les réformes juridiques et institutionnelles pourl’harmonisation des différents plans de gestion del’environnement du bassin.
D’autre part, la détermination du degré d’amélioration
de l’état réel de l’environnement lacustre (au plan durésultat) nécessitera des observations sur les bénéfices positifs réalisés par la « réduction du stress » et les« processus les plus favorables » qui leur sont associés. Cette détermination va demander un examen del’ampleur du changement réel et positif sur la basede diverses approches de mesures, ainsi que desestimations et des jugements de l’état réel del’environnement du lac. En conséquence, en plus desdeux indicateurs ci-dessus, un troisième ensemble
d’indicateurs qui pourraient révéler globalement l’état
du lac en question est nécessaire. Ce dernier ensemble
est qualifié d’« indicateurs de l’état de l’environnement ».
Parmi les indicateurs typiques de l’état de l’environnement, on peut citer :• La diminution des concentrations de nutriments ;• L’amélioration de l’état de santé des écosystèmes,comme en témoigne l’augmentation de l’indice debiodiversité ; et
• L’utilisation de fiches d’enquêtes sous forme de questionnaires pour déterminer dans quelle mesure lescommunautés et les parties prenantes ont bénéficiédes changements des conditions environnementales.
Il faut noter que les valeurs et les informations
associées aux « indicateurs de réduction du stress » etaux « indicateurs favorables à ce processus », peuventêtre considérées comme les indicateurs de conditions
les plus nécessaires mais aussi comme éléments demesures de progrès vers une meilleure gouvernance dubassin lacustre. En revanche, certaines des valeurs des« indicateurs de l’état environnemental » ne sont pas
faciles à obtenir et sont beaucoup moins simples àinterpréter que les deux autres types d’indicateurs. La
raison de la difficulté de l’obtention des valeurs del’état de l’environnement est la même que celle dansle cas de l’évaluation de l’état de l’écosystème au fonddu lac, comme mentionné dans la discussion précédente sur les questions liées à l’intervalle de temps. Leur
analyse peut nécessiter des techniques spécialesd’échantillonnage et d’analyse en laboratoire issues
des efforts de recherche, plutôt que du suivi sur leterrain. Cette interprétation moins directe découle dufait qu’une valeur de l’« indicateur de l’état environnemental » qui est meilleure ou dégradée dans un cas
particulier ne signifie pas nécessairement que l’état
global de l’environnement du bassin lacustre s’améliore ou se dégrade réellement (c’est-à-dire que lesconditions suffisantes peuvent être remplies ou non).
Les valeurs des indicateurs doivent être interprétées

sur le long terme, et parfois à l’aide d’outils auxiliaires
d’analyse et d’interprétation tels que des instruments
sophistiqués et spécialisés et des outils de modélisation
mathématique.
La nature séquentielle des indicateurs est également
importante. Par exemple, si l’eutrophisation d’un lac
doit être contrôlée par un système d’égouts, la construction de systèmes de traitement et de réticulation peuts’avérer nécessaire. Un des premiers processus requis
est la connaissance de l’état de la qualité de l’eau, ainsi
que de l’intégrité de l’écosystème du lac (état environnemental), tout en développant un plan pour améliorer l’application et pour construire un système detraitement des eaux usées (environnement et processus
favorables). L’identification et l’obtention du financement nécessaire auprès de diverses sources devront êtreexplorées et réalisées (réduction du stress). Les ménages
et les entreprises doivent alors dépenser leurs propres
fonds pour se connecter au système (réduction du stress).
S’il n’y a pas d’exigence légale pour leur connexion ausystème, la promulgation d’un règlement afin defaciliter le processus serait nécessaire. Le besoin d’installer une station avec une capacité d’élimination des nutriments ou de traitement tertiaire, peut alors devenir unproblème, avec la nécessité de mobiliser des fonds
supplémentaires (à des fins de réduction du stress). La
réduction des rejets d’éléments nutritifs dans le lacpeut être évaluée en vérifiant le registre du nombre debranchements domestiques (réduction du stress),tandis que l’état réel de la qualité de l’eau du lac doitêtre régulièrement contrôlé et évalué (état environnemental).

- 34 -

maquette ILEC.indd 34

22/10/2020 12:39

3-4 Liens avec la gouvernance au sein etau-delà du bassin lacustre

transfrontaliers intra-nationaux puissent être tout aussi
cruciaux).

Il existe une autre raison importante pour laquellela plate-forme ILBM peut devenir cyclique parnature. Cela est en relation avec les interactions entre
les plateformes ILBM à travers les liens horizontaux
et verticaux de la gouvernance. Tout d’abord, le lien
horizontal devient un problème en ce qui concerne
la participation de multiples secteurs (par exemple,
l’approvisionnement en eau potable ; la pêche ; letourisme) au sein d’un bassin lacustre particulier,chacun fonctionnant sur la base de son propre cadrede gouvernance le mieux adapté à sa gestion. Pour la
durabilité globale des ressources des bassins lacustres,
ces différents cadres doivent être liés d’une manière
ou d’une autre. Cette interconnexion ne se fera pas
automatiquement. Le lien peut être établi progressivement au fur et à mesure de la mise en œuvre desplans de gestion sectoriels, la plate-forme cyclique
ILBM facilitant l’interconnexion. La Figure 10 illustre
cette situation. Il en va de même pour un secteur
particulier (par exemple, l’approvisionnement en eau
potable) dans le même bassin lacustre qui nécessite unepolitique sectorielle commune et une mise en œuvre
dans le cadre géographique, socio-culturel et économique étroitement partagé du bassin, même si les responsabilités juridictionnelles peuvent être indépendantes
les unes des autres. En d’autres termes, toutes les plateformes ILBM concernant un bassin lacustre ou fluvial
donné doivent être explicitement ou implicitement liées
entre elles. L’image illustrative est présentée à la Figure
11.

L’évaluation requise pour le lien horizontal de la gouvernance implique l’harmonisation ainsi que le croisement
des défis communs en matière de gouvernance parmi
lesquels, un certain nombre d’éléments notamment: (1)les bassins lacustres au sein d’un bassin lacustre/fluvial
plus vaste ; (2) la chaîne de bassins lacustres le longd’un bassin fluvial; (3) les bassins lacustres à l’intérieur
d’une même limite juridictionnelle; (4) l’un des troiséléments ci-dessus combinés, etc., comme le montre
la Figure 11. L’évaluation requise pour le lien verticalde la gouvernance pourrait être effectuée à travers les
niveaux suivants ; par exemple : (1) le gouvernement
fédéral/central ; (2) le(s) gouvernement(s) de l’État/
province/district; et (3) le bassin lacustre local, soit versle bas (du central au local) ou vers le haut (du local au
central). En outre, les liens verticaux et horizontaux
de la gouvernance relatifs aux cas de bassins de lacs
transfrontaliers internationaux devront nécessiter une
attention particulière.

En ce qui concerne le lien vertical, les éléments degouvernance des bassins à micro, méso- et macroéchelle sont liés par la nature hiérarchique des décisions
politiques et/ou règles de la bureaucratie gouvernementale. Plus précisément, les défis relatifs à la gestion desbassins fluviaux/lacustres au niveau des politiques, desinstitutions, des lois et des règlements, etc., au niveau
national affectent l’État (district), ainsi que les niveauxdes bassins lacustres, et vice versa. L’illustration de ce
processus est présentée dans la Figure 12.

Figure 10. Liaison Sectorielle Horizontale dela Plateforme ILBM dans le même Bassin Lacustre

Si le renforcement des piliers de l’ILBM peut êtreaccéléré par des efforts conséquents d’harmonisation
des liens horizontaux et verticaux de la gouvernance,
l’harmonisation sera accélérée par un processus cyclique, à savoir un processus graduel et répété d’ajustement et d’adaptation. C’est une raison importante etnécessaire pour laquelle il est important de développer
des plates-formes ILBM « cycliques » adaptées à lasituation d’un bassin lacustre donné. Le concept de liens
horizontaux et verticaux de la gouvernance des bassins
prennent une importance cruciale en ce qui concerne
les cas transfrontaliers internationaux (bien que les cas- 35 -

maquette ILEC.indd 35

22/10/2020 12:39

<Exemple de cas 2 : Liens de gouvernance d’un système de bassins lentiques-lotiques en Malaisie>
Le cas du lac Chini (Tasek Chini) en Malaisiexix, en relation avec la rivière Pahang (Sungai Phang) illustre
un lien de gouvernance impliquant un lien lentique-lotique. Le comportement du lac Chini, dont la taillevarie d’environ 202 ha (saison sèche) à 300 ha, est fortement influencé par l’hydrologie de quatre systèmes derivières d’alimentation (Sungai Perupok à l’ouest, Sungai Melai au sud, et Sungai Datang et Sungai Gumum
au nord-est). Cependant, la principale source d’eau du lac est la rivière Chini, qui est reliée à la rivière Pahang,la plus longue (450 km) et la plus grande (27000 km2) de la Malaisie péninsulaire, avec près d’un million
d’habitants dans cette région. Ainsi, la rivière Pahang contrôle non seulement l’hydrodynamique du lac, maisaussi les propriétés environnementales et écosystémiques du lac pendant la saison des crues. L’intrusion d’eau
fortement chargée en sédiments et riche en nutriments provient de la station balnéaire de Cameron Highland
et de la région des plantations de thé située dans la partie supérieure du bassin versant, ainsi que celle desplantations d’hévéa et d’huile de palme situées le long de la rivière. Le défi auquel est confronté le lac Chiniest d’assurer l’interface entre la plate-forme ILBM et le plan GIRE/IRBM de la rivière Pahang, pour lequel ilexiste déjà un cadre institutionnel
proposéxx et avec le plan directeur
proposé du programme de réserve de biosphère de l’UNESCO,le premier en Malaisiexxi. Dansce cas, l’évolution progressivede la plate-forme ILBM permetde mieux prendre en compte
les liens lentiques-lotiques dessystèmes de bassins de la rivière
Pahang et du lac Chini.

- 36 -

maquette ILEC.indd 36

22/10/2020 12:39

4. Cadres d’interprétation des résultats
de l’ILBM
Ce chapitre présente une vue d’ensemble des résultats
de l’application du processus de la plateforme ILBM,
y compris le niveau atteint par le processus de la plateforme (allant de la préparation d’un dossier sur le lac,au développement du processus de la plateforme ILBM
de base, jusqu’au développement d’un processus cyclique de la plateforme), le champ d’application temporel(prospectif ou rétrospectif), les niveaux hiérarchiques et
les liens (nationaux, étatiques et locaux) et les conditions externes dans lesquelles les cas d’application
ILBM ont été mis en œuvre. Les résultats catégorisés
ont également été interprétés en fonction de l’éventail
des objectifs/raisons de gestion et des types de plans degestion (plans de vision, plans d’action, plans d’intervention et plans globaux) en fonction du degré d’utilité
du processus ILBM.

4-1 Cas d’application et leur typologie
Le nombre de cas d’application ILBM augmente lentement mais régulièrement dans différentes régions
du monde, chacune étant à des stades différents de développement de la plateforme. Le temps nécessaire àl’évolution d’un processus de la plateforme d’une étape
à l’autre, c’est-à-dire de 1) la préparation d’un dossier
sur le lac, au 2) développement d’un processus d’une
plate-forme de base, et enfin 3) le développement d’un
processus de plate-forme cyclique dépend en partie del’adéquation des ressources humaines et financières
existantes, comme le résume le Tableau 1.
Un bon nombre de cas d’application ont jusqu’à
présent été produits dans le cadre de projets derecherche et d’études appliquées, tandis que d’autres
ont été produits dans le cadre d’activités de suivi deprogrammes de coopération technique bilatéraux etmultilatéraux. Dans le cas de la Malaisie, du Népalet des Philippines, par exemple, les activités relatives
à l’ILBM ont été entreprises en collaboration avec
les principales agences gouvernementales nationales
qui cherchent à explorer des cadres de programmes
nationaux appropriés et adéquats pour promouvoir
la gestion des bassins lacustres, plutôt que la simple
gestion de la quantité ou de la qualité de l’eau des lacs.
En Inde et au Mexique, les gouvernements locaux etles principales organisations et institutions gouvernementales et non gouvernementales qui se consacrent àla gestion des bassins lacustres ont facilité la mise enœuvre de projets ILBM pour surmonter les difficultés
liées aux programmes fragmentaires existants.
En Afrique, où les programmes de gestion des bassins
lacustres tendent à être davantage des projets d’intervention structurelle plutôt que d’amélioration de la
gouvernance des bassins, le concept de l’ILBM a été
introduit pour initier les acteurs du bassin en généralà un plus grand sens de l’appropriation des problèmes,et de leurs approches en matière de solution, c’est-àdire la résolution des problèmes de gouvernance dubassin. L’objectif dans le cadre de l’ILBM est d’accélérer l’interface entre les initiatives gouvernementales,
non gouvernementales et communautaires/citoyennes,
et de renforcer les rôles proactifs des acteurs en général
en harmonie avec les initiatives gouvernementales.
Le temps nécessaire à la maturation du processus dela plateforme ILBM varie d’un cas à l’autre. Lorsquela prise de conscience de la nécessité d’améliorer lagouvernance des bassins est élevée, le concept ILBM
peut être accepté et apprécié peu de temps après son
introduction. Même dans les cas où la sensibilisation est initialement faible, la communauté du bassin
peut rapidement prendre conscience de l’avantage del’approche ILBM pour relever les défis de gestion
complexes des lacs qui n’ont pas été facilement relevés dans le passé uniquement avec des projets de typed’intervention structurelle menés par le gouvernement.
L’observation générale sur la base de ces cas révèle queles Dossiers sur les lacs, même provisoirement achevés, servent de guides très utiles afin de répondre aux
besoins immédiats et à long terme en matière d’amélioration de la gouvernance des bassins lacustres. Ils offrentégalement une opportunité pour les acteurs du bassinen général de s’engager dans un processus d’amélioration progressive. Une brève description de chaque cas
d’application majeure figurant dans le Tableau 1 estdonnée à l’Annexe 6 (Projets passés et en cours en
rapport avec l’ILBM).

- 37 -

maquette ILEC.indd 37

22/10/2020 12:39

- 38 -

maquette ILEC.indd 38

22/10/2020 12:39

Ce qui suit décrit brièvement certaines caractéristiquesdes cas de bassins lacustres identifiés dans le Tableau
1:• Région africaine : Lac Chivero (Zimbabwe) : Le lac Chivero étant
une source d’approvisionnement en eau importantepour la ville de Harare, la capitale du Zimbabwe,il ne sera pas possible d’améliorer durablement laqualité de l’eau du lac qui est gravement dégradée,sans une amélioration progressive de la gouvernancede son bassin, comme c’est le cas avec le processus
de la plateforme ILBM, combiné à l’amélioration
des conditions socio-politiques et économiques dupays ;
 Lac Nakuru (Kenya) : Un processus ILBM (Système de lacs du Kenya dans la grande vallée du Rift)
est en cours d’adoption pour ce lac important situé
dans un site du patrimoine mondial. Le concept
ILBM est promu pour aider à harmoniser la mise enœuvre de multiples plans de gestion dans le cadred’engagements multiples des secteurs et des parties
prenantes ; Golfe de Nyanza du Lac Victoria (Kenya) : Bienque cette région soit une cible majeure des projets passés et en cours du Fonds pour l’Environnement Mondial (« GEF ») et de la Banque Mondialepour le Lac Victoria, la perspective d’un développement et d’une utilisation durables des ressourcesde ce bassin lacustre semble irréalisable. Les efforts
en cours des groupes d’acteurs locaux pour faireévoluer le processus de la plateforme ILBM doivent
correctement être en interface avec la stratégie derésultat probable de ces projets d’intervention quibénéficient d’un soutien externe.
• Inde : Lac Bhopal : Dans le cadre de l’évaluation postprojet du plan de conservation et de gestion du lac
soutenu par la JICA, le cadre ILBM a été introduit
comme un outil potentiellement utile pour évaluer
l’amélioration de la gouvernance du bassin, parrapport aux cadres d’évaluation conventionnels
développés pour évaluer la viabilité des projets decollaboration technique ; Le réservoir d’Ujiani : Ce réservoir est bien connu
pour le « Jala Dhindi », une activité de « pèlerinage
de l’eau » initiée par des citoyens pour sauver cesystème de réservoir, qui est confronté à une grave
dégradation de la qualité de l’eau. L’activité s’estdéveloppée au fil des ans pour devenir un mouvement
de masse impliquant divers groupes de citoyens,des professionnels de la santé et de l’éducation, dessecteurs religieux, des étudiants, des médias, etc. La
préparation d’un dossier sur le lac devrait aider lesacteurs du bassin à développer diverses initiativesd’amélioration de la gouvernance ; La rivière Ahar et ses plaines inondables : Autrefois rivière très dégradée traversant Udaipur, la‘‘ville des lacs’’, l’introduction du concept ILBM
a déclenché un ensemble d’actions initiées par lescitoyens, dont une approche éco-technologiqueappelé « le pont vert » pour la restauration desrivières dégradées. Il s’agit d’un exemple d’innovation dans le cadre du « pilier technologique » duprocessus de la plateforme ILBM, qui est maintenant
promu ailleurs en Inde ; Lac Pushkar : Ce lac de pèlerinage bien connu aété confronté à une grave baisse du niveau de l’eau
pour de multiples raisons, dont la négligence, provoquant un tumulte parmi la population du bassin, quidépend fortement du lac pour ses valeurs spirituelles,
sociales et économiques. Le lac souffre égalementd’une grave pollution de l’eau. Le concept ILBM est
désormais considéré comme un instrument permettant de mobiliser le soutien de tous les acteurs dubassin afin de relever les défis à long terme liés à sa
restauration ; Parmi les autres bassins lacustres et fluviaux où desactivités en lien avec l’ILBM sont en cours, on peutciter le lac Hussin sagar et une rivière dans le districtde Thane dans l’État du Maharashtra, où le concept
ILBM a aidé à relever les défis liés à la réduction dela malnutrition infantile.
• Japon : Diverses visites sur le terrain et études de la
gouvernance des bassins en lien avec l’ILBM ont été
entreprises pour des lacs désignés et non désignés,dans le cadre des mesures spéciales pour la préservation de la qualité des eaux lacustres (communément
appelées « Loi sur les lacs») du Japon.
• Malaisie : Des dossiers sur des lacs ont été préparés pourenviron 30 lacs dans le cadre de son Plan stratégiquepour la gestion des lacs et des réservoirs, coordonnés par l’Institut National de la Recherche Hydraulique de la Malaisie, attribuables aux Dossiers sur leslacs.
• Mexique : Des progrès significatifs dans le cadre dudéveloppement de la plate-forme ILBM ont été
réalisés sur une période de plusieurs années, à la fois
pour les régions du micro-bassin hydrographiquedu lac Chapala et du bassin de la rivière Lerma, en
particulier pour ce qui concerne l’initiative desparties prenantes par une collaboration horizontale (par le biais de réseaux régionaux) autant queverticale (par le biais de liens nationaux, étatiques- 39 -

maquette ILEC.indd 39

22/10/2020 12:39

et locaux), afin d’accélérer le processus de la plateforme ILBM.
• Népal : Un plan national de conservation des lacs
« NLCP » a été élaboré, basé en grande partie
sur le cadre de l’ILBM, tel que mis en œuvre parle Comité National de Conservation et de Développement des Lacs, Ministère de la Culture, du Tourisme et de l’Aviation civile, avec environ 20 bassins
lacustres prioritaires ayant été identifiés commecibles prioritaires dans le cadre de l’ILBM pour desétudes intensives sur le terrain en vue d’améliorer
leur gouvernance.
• Les Philippines : Lac Laguna : Etant l’un des lacs les plusétudiés au monde, avec une gamme d’outils etd’approches politiques innovants appliqués dans lecadre de divers projets nationaux et internationaux,
le lac a utilisé et continue d’enrichir le concept del’ILBM. Dans le même temps, le dossier sur lelac, mis à jour en permanence, est également très
utile pour l’amélioration de la gouvernance de son
bassin ; Le Lac Lanao : Malgré son existence unique entant qu’ancien lac avec de nombreuses espècesendogènes de flore et de faune, le lac est confronté
à une grave dégradation environnementale et écologique due en grande partie aux fluctuations du niveau de l’eau imputables à la production d’énergiehydroélectrique, ce qui entraine pour la communautéde Maranao une grave diminution de la qualité et laquantité de ses moyens de subsistance. Les efforts
en cours faciliteront peut-être des changements importants pour leur amélioration dans un avenir peu
lointain.
• Russie : Un dossier sur les lacs a été préparé pour trois
lacs du nord-ouest de la Russie par l’Institut
National de Limnologie de Saint-Pétersbourg. Des
efforts préliminaires ont également été entrepris pourpréparer un dossier sur le lac pour la Mer Caspienne
et la Mer d’Aral.
• Etats-Unis : Les résultats des études indépendantes entreprises
pour tester l’applicabilité et l’utilité du cadre ILBM
ont été présentés en Novembre 2012 au Symposium
international de la North American Lake Management Society (NALMS).

- 40 -

maquette ILEC.indd 40

22/10/2020 12:39

qui doivent être accomplies et quels sont les objectifs qui doivent être atteints ; (5) la réalisation d’uncalendrier et la planification des étapes, y compris
un calendrier de travail et les mesures des progrès
réalisés ; et (6) l’identification des possibilités deressources disponibles, y compris l’identification
des fonds spécifiques disponibles pour des activités
spécifiques.

4-2 Formes typiques de plans et leurs
implications dans le processus de la		plateforme ILBM
En discutant du rôle de la plateforme ILBM dans leprocessus de planification, quatre catégories générales de plans pour la gestion des bassins lacustres sontdécrites ci-dessous ; à savoir, les plans de vision, lesplans d’action à court terme, les plans d’intervention etles plans globaux. La discussion qui suit part du principe que les plans de vision et d’action peuvent êtrestatutaires ou non statutaires. En revanche, la plupart
des plans d’intervention et des plans globaux sont denature statutaire. L’utilisation des indicateurs « orientésvers les résultats » comme mentionnés précédemment
est pertinente pour évaluer l’état des différents plans,qui sont caractérisés comme suit :1) Caractérisation des plans de vision• L’objectif d’un plan de vision est généralement derassembler les acteurs de l’eau pour développer unprogramme commun, ou du moins compatible, pourla gestion durable des lacs, ainsi que de favoriser unsentiment d’appropriation quant à l’avenir du bassin
lacustre en question ;• Les plans de vision consistent généralement en unesérie de stratégies et d’opportunités orientées vers lefutur et le long terme ;• Le degré de formalité associé aux plans de visionpeut aller de l’informel (volontairement au niveau
du village) au formel (au niveau national ou international, avec des niveaux d’engagements institutionnels et financiers) ;• Le niveau d’engagement institutionnel ainsi que les
ressources financières et humaines requises seront
probablement plutôt modérés par rapport au niveau
associé à la mise en œuvre d’autres types de plans.
2) Caractérisation des plans d’action• Les plans d’action sont généralement à court terme,bien qu’il existe des exemples où une séquence deplans d’action à court terme peut constituer un pland’action à long terme. Ces plans n’ont pas nécessairement un caractère sectoriel ;• Un plan d’action est une série d’étapes ou d’activités visant à atteindre un objectif spécifique, dont les
principaux éléments sont les suivants : (1) l’identification d’un objectif spécifique à atteindre ; (2) l’identification de tâches ou d’étapes spécifiques axées surce qui doit être fait ; (3) l’identification des responsabilités et des affectations, indiquant ainsi qui va
entreprendre quoi ; (4) l’identification de l’échéance,
afin de déterminer le timing des tâches identifiées et• Il existe des plans d’action consistant en des actions,des initiatives et des engagements locaux avec peu
ou pas de ressources financières. Ces plans doiventégalement être associés à des actions, initiatives etengagements locaux.
3) Caractérisation des plans d’intervention• Une intervention est une activité spécifique (ouun ensemble d’activités connexes) visant à atteindre
un ensemble d’objectifs dans un cadre particulier, enutilisant une stratégie commune pour la délivrance
des résultats. Une intervention possède des objectifs distincts en matière de processus et de résultats, et un protocole décrivant les étapes de mise enœuvre ;• Les plans d’intervention pour le développement
des ressources et leur conservation/restauration
sont généralement élaborés et mis en œuvre par desorganismes du secteur public. Ils ont tendance à
avoir une forte orientation sectorielle avec des engagements financiers et en matière de main d’œuvre car
ils impliquent souvent des installations physiques ;• Les plans d’intervention typiques peuvent aller desinterventions de développement des ressources,
telles que la mise en place d’installations de prised’eau pour le captage d’eau à grande échelle pourl’irrigation des rizières riveraines, au développementd’un système de cages à poissons le long du rivage
du bassin lacustre pour les opérations commerciales
autorisées, etc., ; ces plans peuvent aller jusqu’aux
interventions pour la conservation de l’environnement et la restauration écologique telles que ledragage des sédiments du fond du lac pour améliorer
la détérioration de la qualité de l’eau, ou la construction d’un piège à sédiments le long des canauxd’entrée du lac pour améliorer l’habitat des poissons,etc.
4) Caractérisation des plans globaux• Contrairement à une vision, la mise en œuvre d’unplan de gestion d’un bassin lacustre requiert desdétails sur les actions structurelles et non structurelles à entreprendre à long terme. Les objectifs à longterme doivent être traités par plusieurs organisations
compétentes ;- 41 -

maquette ILEC.indd 41

22/10/2020 12:39

• Étant donné que la mise en œuvre du plan peutêtre plus longue que le délai prévu pour desconsidérations budgétaires habituelles, les agences
responsables de la mise en œuvre du plan peuvent,ou non, disposer du niveau de ressources financières
et humaines nécessaires ;• Pour que le plan soit viable, il doit généralement êtreréduit pour répondre aux contraintes budgétaires,
puis révisé au fil du temps ;• Un plan global est souvent élaboré sur la basede considérations globales pour atteindre les
objectifs de durabilité afin de modifier les
indicateurs de l’état de l’environnement. Il suppose également des engagements institutionnels etfinanciers à long terme.
Conceptuellement, le processus de la plateforme ILBM
peut être appliqué aux quatre formes de plans, maisde manière différente selon les cas. Il y a des cas où lapréparation d’un seul Dossier sur le lac est suffisamment utile, sans le développement d’un processus deplateforme, ou alors des cas où le développement dela plateforme peut rester essentiellement au niveau duprocessus de base, où le développement de la plateforme
peut évoluer vers un processus cyclique à part entière.
La Figure 13 donne une typologie générale des cas
d’application décrivant la condition de gestion initiale avant l’ILBM; à savoir: (a) ceux qui ont peu ou
pas de plans de gestion; b) ceux qui ont des plans degestion sectoriels indépendants (c’est-à-dire que desplans sectoriels pour la pêche, l’approvisionnement eneau, le contrôle de la pollution, etc., sont entrepris demanière totalement indépendante); ou (c) ceux qui ont
des plans de gestion intersectoriels (c’est-à-dire que desplans sectoriels sont entrepris de manière assez coordonnée, par exemple, par le biais du contrôle de la qualitéde l’eau, et dans un cadre réglementaire donné). En ce
qui concerne l’adaptation post-ILBM d’un ou plusieurs
des quatre types de plans (c’est-à-dire le plan de vision,le plan d’action, le plan d’intervention, le plan global),les observations générales suivantes sont pertinentes etdoivent être prises en compte :Les plans de vision et les plans d’action impliquent
généralement un processus de plate-forme de base
• Les plateformes ILBM peuvent être de nature« basique», car un plan doit généralement refléter
les valeurs communautaires explicites et implicites. Une fois développée, la plateforme peut rester
intacte pendant toute la période de planification,ce qui ne nécessite pas que le plan évolue nécessairement ;• Les activités périodiques visant à rappeler au grandpublic l’esprit de la vision, constitue une étape très
importante pour la Plateforme.
Les plans d’intervention impliquent un processus
de plateforme de base et, par la suite, un processus
de plateforme cyclique• Les plans d’intervention élaborés et mis en œuvre
par les agences sectorielles nécessitent généralement
des apports techniques spécialisés d’experts dans ledomaine. Bien qu’un organe consultatif composé detels experts puisse jouer le rôle d’une plate-forme
ILBM, ils ne remplissent pas les conditions requises pour ce rôle en raison d’une représentation plutôtétroite et d’un manque probable de transparence visà-vis du grand public ;• La plupart des projets d’intervention visent à obtenir
un résultat assez ciblé, accompagné d’engagementsde ressources financières et institutionnelles (ycompris la main-d’œuvre) et d’un calendrier
d’exécution assez rigoureux, souvent avec desactions locales plutôt limitées. Dans de tels cas,la plate-forme cyclique peut ne pas fonctionnercorrectement, par rapport aux cas du plan d’action ;• Cependant, plus l’utilisation des ressources est
intensive, plus elle doit être coordonnée, ce qui
indique que le fonctionnement « cyclique » dela plateforme peut s’avérer assez efficace pours’adapter aux nouveaux besoins, ainsi qu’aux
corrections et ajustements à mi-parcours.
Les plans globaux impliquent généralement unprocessus cyclique de plateforme ILBM
• Un plan global de gestion d’un bassin lacustre
comprend généralement de nombreux plansd’action de groupes de citoyens et denombreux plans d’intervention d’agences sectorielles. L’intégration de ces deux types de plans peutêtre réalisée par le biais d’un processus cyclique dela plate-forme ILBM ;• Un plan global avec un long horizon de planification est généralement associé à un certain nombre
de conflits sectoriels et à un déclin relativement lentdes engagements des parties prenantes, nécessitantl’inclusion d’un processus cyclique de la plateforme
ILBM dans le plan global.
Dans l’ensemble, la planification doit êtreaccompagnée d’un système permettant de mesurerl’étendue des améliorations de la gouvernance, leprocessus de la plateforme ILBM le soutenant d’unemanière ou d’une autre.

- 42 -

maquette ILEC.indd 42

22/10/2020 12:39

4-3 Raisons et objectifs de la gestion		
associés aux piliers de la gouvernanceComme indiqué précédemment dans les Sections 1-5,
2-1 et dans l’Encadré 6, les raisons et les objectifs dela gestion des bassins lacustres peuvent varier considérablement, allant de a) la valorisation des ressources; b)l’amélioration de la valeur des ressources ; c) la diminution de l’utilisation des ressources ; d) la résolution
des conflits d’utilisation des ressources; e) la réduction
du stress environnemental; f) la réhabilitation et la restauration des habitats riverains ; g) la protection desressources contre les dommages causés par des événements extrêmes ; et h) l’adoption de mesures préventivesd’adaptation et d’atténuation; jusqu’à i) l’améliorationde la santé générale de l’écosystème. Il est importantde reconnaître que les bassins lacustres sont généralement gérés pour de multiples raisons et objectifs, et que
ces différentes raisons et objectifs peuvent (ou non) êtreconvenablement harmonisés entre eux. Il est également
important de noter qu’un bassin lacustre particulier peut
subir un changement d’orientation progressif passantd’une raison/objectif à un autre, leur inter-phasage étant
plus susceptible de se produire dans le sens des raisons/objectifs de a) à i), plutôt que dans le sens de i) à a).
Pour qu’un bassin lacustre soit géré efficacement envue d’une utilisation durable des services écosystémiques vitaux, il est clair que les acteurs du bassin lacustre
doivent s’efforcer en permanence d’atteindre un niveau
plus élevé d’harmonisation et de mise en phase de ces
raisons et objectifs.
Pour atteindre un niveau plus élevé d’harmonisation
et de mise en phase, ces différentes raisons et objectifs
de gestion, de a) à i) comme indiqué ci-dessus, doiventêtre associés au niveau de chacun des six piliers de la
gouvernance. Pour plus de précision, les six piliers dela gouvernance sont décrits dans des termes plus précis
dans la Figure 14 ; à savoir, l’orientation institutionnelle concernant les services écosystémiques; l’orientation
politique au sein du gouvernement; une approche participative de la gestion, une orientation sur l’information
et la connaissance, des considérations technologiques
et des apports de ressources financières. Les gradientsassociés à chacun de ces six piliers de la gouvernancepeuvent désormais être associés conceptuellement aux
raisons et objectifs de la gestion.

présentation conceptuelle importante de l’ILBM, qui
implique que les acteurs du bassin lacustre reconnaissent
que leur propre association avec les questions de chaquepilier est toujours relative et sensible aux raisons/objectifs de gestion pour lesquels ils peuvent ne pas immédiatement s’engager, mais dont ils sont conscients. Cela
implique aussi que les acteurs du bassin parviennent à
atteindre un niveau plus élevé d’harmonisation et miseen phase des raisons et des objectifs de gestion pourparvenir à atteindre les qualités en matière de bonne
gouvernance. Il s’agit là d’une force motrice du processus de la plateforme ILBM, qui permet aux acteurs dese rassembler pour relever les défis communs relatifs à
la gouvernance et les atteindre graduellement au fil dutemps.
L’observation ci-dessus suppose que l’ILBM
possède la flexibilité nécessaire pour aborder les subtiles
implications des défis liés à la gouvernance, tels que
les conflits d’utilisation des ressources et l’évaluation
des alternatives de planification de la gestion de ces
milieux. Dans le premier cas (c’est-à-dire la résolution des conflits d’utilisation), les groupes d’acteurs en
conflit peuvent trouver plus facile de résoudre leursconflits par le biais du processus ILBM que par desinteractions directes. Un bon exemple est constitué
par le complexe du fleuve Lerma - lac Chapala – fleuve
Santiago au Mexique, tel que présenté à l’Annexe 5(Une approche pratique de l’évaluation des piliers del’ILBM: un exemple), qui décrit un processus itératif
pour combler l’écart entre les idées des parties prenantes
sur la manière de relever les défis de la gouvernance. En
ce qui concerne le dernier point (c’est-à-dire l’évaluation des alternatives de planification), Saunders (2012)présente une application intéressante du cadre ILBM,
en utilisant l’approche modifiée mise en évidence
dans l’exemple ci-dessus pour traiter les problèmes degestion dans les sous-bassins versants du bassin interétatique du fleuve Potomac aux États Unis.

L’orientation institutionnelle, par exemple, irait d’une« structure singulière » à une « structure plurielle »,l’orientation politique au sein du gouvernement irait
d’un « résultat à court terme » à un « résultat à longterme » ; et l’orientation des ressources financières
irait d’un « avantage économique » à un « avantage
pour l’écosystème », etc., en fonction de chacune desrasions/objectifs de gestion, de a) à i). Il s’agit d’une- 43 -

maquette ILEC.indd 43

22/10/2020 12:39

Figure 14. Raisons et objectifs de la gestion en rapport avec
les six piliers de la gouvernance- 44 -

maquette ILEC.indd 44

22/10/2020 12:39

4-4 La signification de l’intégration:
GIRE vs. ILBM

parties prenantes dans le processus de planification etde décision; et (6) l’intégration de la gestion de l’eau etdes eaux usées.

GIRE versus ILBM
La nécessité d’une approche intégrée pour lagestion de l’eau est devenue une vision commune
parmi les professionnels de l’eau depuis le Sommet deJohannesburg en 2002, puisque la gestion intégrée desressources en eau (GIRE) a été acceptée comme laphilosophie commune que toutes les agences desNations Unies devront suivre à l’avenir. En termes
simples, la GIRE stipule la nécessité de trouver desmoyens appropriés pour coordonner l’élaboration
des politiques, la planification et la mise en œuvre demanière intégrée au-delà des frontières sectorielles, institutionnelles et professionnelles, pour lagestion de tout système lié à l’eau (GWP, 2000). Dansl’application de la GIRE, le Partenariat Mondial pourl’Eau (GWP) a identifié le besoin de reconnaître
certains critères primordiaux concernant les conditionssociales, économiques et naturelles, à savoir l’efficacitééconomique dans l’utilisation de l’eau, l’équité et ladurabilité environnementale et écologique. Le cadre etl’approche de la GIRE reconnaissent que les élémentscomplémentaires d’un système efficace de gestion desressources en eau doivent être développés et renforcéssimultanément, y compris un environnement favorable, les rôles et fonctions institutionnels des différents
niveaux administratifs et des parties prenantes et les
instruments de gestion, y compris une réglementation,
un suivi et une application efficaces.
Selon le GWP, la GIRE est un « processus qui favorisele développement et la gestion coordonnés de l’eau, desterres et des ressources connexes, afin de maximiser lebien-être économique et social qui en résulte de manièreéquitable sans compromettre la durabilité des écosystèmes vitaux ».
L’«intégration» au sens de la GIRE souligne lanécessité d’intégrer les « composantes du systèmenaturel », notamment: (1) la gestion de l’eau douce etdes zones côtières ; (2) la gestion des terres et de l’eau; (3) la gestion des « eaux vertes » et des « eaux bleues» ; (4) la gestion des eaux de surface et des eaux souterraines; (5) la quantité et la qualité dans la gestion desressources en eau; et (6) les intérêts liés à l’eau en amontet en aval. La GIRE stipule également la nécessitéd’intégrer les composantes humaines, notamment :(1) l’intégration intersectorielle dans l’élaboration despolitiques nationales ; (2) les effets macroéconomiques des aménagements hydrauliques ; (3)les principes de base pour l’élaboration intégrée
des politiques ; (4) l’influence sur les décisions dusecteur économique ; (5) l’intégration de toutes lesBien que peu de personnes contestent l’importance dela GIRE dans le cadre de la gestion de l’eau, la réalité
est que la « mise en œuvre » du principe de la GIRE aété difficile dans certains cas, en particulier pour ceux
devant faire face aux problèmes de gestion des lacs etautres plans d’eau lentiques rencontrés sur le terrain.
L’une des principales raisons de cette lacune est que laplupart, voire la totalité, des acteurs de la gestion desbassins lacustres ne sont pas en mesure de jouer un rôlepour influencer les besoins d’intégration dans le cadre dela GIRE. Bien que l’ILBM soit également basée sur une
approche intégrée (voir l’Encadré 15 pour des exemples d’approches d’intégration), elle se concentre surl’amélioration de la gouvernance sur le terrain, plutôt
que sur l’amélioration de la gouvernance au niveau plusélevé d’élaboration des politiques au niveau du gouvernement national. En outre, une approche « d’intégration
par nécessité » est adoptée dans le cadre de l’ILBM,
contrairement à la GIRE où une approche « d’intégration par conception » est plutôt adoptée, comme illustré
précédemment.
Intégration adaptative dans le cadre du processus dela plateforme ILBM
Le processus cyclique de la plateforme ILBM décrit
dans la Section 3-2 est un processus d’intégration dessix piliers de la gouvernance. Il s’agit d’un processus
graduel conduisant à des améliorations générales enmatière de gouvernance des bassins lacustres qui, àleur tour, peuvent conduire à une mise en œuvre plus
efficace et plus harmonisée des plans et programmes
auxquels les parties prenantes peuvent collectivement
participer dans le cadre de leur élaboration. Mêmesi elles ne peuvent pas participer au processus dès
le départ, les parties prenantes devraient pouvoirs’impliquer progressivement via la plateforme ILBM.
Bien que le processus proposé semble bien adapter au
problème du type « ressources communes », il est
proposé que cette approche soit également appliquée
activement pour traiter les cas de gestion des bassins
lacustres impliquant des questions importantesémergentes, par exemple l’adaptation au changement climatique, la restauration de la biodiversité etla gestion des événements hydrologiques extrêmes tels
que les inondations. Le dernier chapitre de ce document
aborde également cet aspect dans une certaine mesure.

- 45 -

maquette ILEC.indd 45

22/10/2020 12:39

Encadré 15. Manières de reproduire le succès du processus d’intégration
Alors que le processus de la plate-forme cyclique ILBM est censé se centrer sur un bassin lacustre spécifiqueet les défis liés à sa gestion, le succès d’un tel processus peut être reproduit par une intégration d’un autre type.
Cela ne signifie pas seulement l’intégration des six piliers de la gouvernance, mais plutôt l’intégration desrésultats positifs par le biais du processus de la plateforme ILBM. Ils peuvent être considérés dans plusieurs
catégories, y compris (a) l’intégration par l’approche globale; b) l’intégration par l’unification; et c) l’intégration par l’évolution. La section suivante fournit une brève description et quelques exemples dans chaquecatégorie.
Intégration par l’approche globale (Figure a)
Il existe de nombreux cas où des programmes ou des projets sectoriels ou régionaux élaborés de manière
indépendante sont mis en œuvre en même temps. Il est toutefois reconnu dans le cadre de l’intégration parl’approche globale que des avantages plus importants peuvent être obtenus en intégrant ces multiples activités
sectorielles dans un cadre cohérent et collaboratif. Cela implique généralement la mise en œuvre d’un projetou d’un programme spécifique pour coordonner ces programmes et projets indépendants, en se concentrant
généralement sur la coordination intersectorielle entre les Ministères et, pour les lacs transfrontaliers, mêmeentre différents pays.
Intégration par l’unification (Figure b)Même lorsqu’une communauté d’un bassin lacustre acquiert une expérience positive en matière de gestiond’un bassin lacustre, le public peut parfois finir par perdre son intérêt et son enthousiasme si ces efforts sontconsidérés isolément. Ainsi, les avantages obtenus grâce aux expériences antérieures réussies peuvent êtreinsuffisants pour maintenir l’intérêt de nombre de parties prenantes. En revanche, une prise en compte unifiée
des expériences antérieures réussies, même si elles ne sont que marginales dans certains cas, peut donner unsentiment de facilitation et de collaboration mutuelle. L’objectif de l’intégration par l’unification est de fournir
un cadre pour promouvoir cette unité.
Intégration par l’évolution (Figure c)
Les activités de certains projets peuvent s’étendre ou évoluer en raison des premiers succès, élargissant ainsi
leurs domaines d’intervention au fil du temps, que ce soit dans l’espace ou par secteur. Un exemple serait les
zones humides autour d’un lac qui ont été restaurées à l’origine pour la conservation de la biodiversité. Cependant, en raison de leur succès dans la restauration progressive du littoral, il est possible qu’elles aient étéétendues afin de fournir des habitats naturels à la faune. Ce type d’«élargissement» illustre une expansion dansl’espace. Un autre exemple pourrait porter sur l’expérience de la plupart des pays développés en matière decontrôle des sources de pollution ponctuelles et identifiées, de contrôle des contaminants toxiques, de contrôledes espèces envahissantes et, plus récemment, de contrôle des sources diffuses de pollution.

- 46 -

maquette ILEC.indd 46

22/10/2020 12:39

4-5 Etapes du développement de la		plate-forme ILBM
Il convient de souligner que le développement d’un
processus de plateforme ILBM ne consiste pas en
un projet autonome et ponctuel, mais plutôt en un
défi relatif à la gouvernance à long terme à relever par
l’ensemble de la société et l’ensemble des acteurs dubassin lacustre. Une fois lancé, le processus doit évoluer
et être soutenu au cours des décennies à venir et, au fil
du temps, il doit devenir la propriété de la communauté
du bassin dans son ensemble, et éventuellement êtreintégré dans un cadre statutaire local/national. La Figure 15 fournit un exemple schématique d’un tel processus à long terme, dans lequel le cadre temporel est
divisé en quatre phases. La phase I est une période
préparatoire; la phase II est une période de démarrage;
la phase III est une période d’essais et d’erreurs; et laphase IV est une période de défis/de durabilité. En plusd’être un processus d’amélioration de la gouvernanceen soi, le processus cyclique des phases II et III devraitégalement pouvoir guider le processus de planification
et de mise en œuvre de divers projets d’intervention degestion des secteurs public et privé. L’introduction d’unsystème d’assainissement, par exemple, devrait êtrebien intégrée dans le processus de la plateforme ILBM
afin de faciliter la durabilité de sa construction, de sa
gestion et de son exploitation. Pour les programmesd’intervention de gestion déjà existants, le processus de laplateforme devrait être en mesure de fournir uneévaluation rétrospective informative, ainsi que
prospective, pour aider à ajuster la préparation vers lefutur avec une approche plus cohérente et concertéeen matière d’amélioration de la gouvernance. Avec untel éventail de raisons/objectifs, la gestion des lacs etde leurs bassins est abordée dans le cadre de l’ILBM
par le biais de la gamme correspondante des activités
sectorielles, avec ou sans plans formels.
Au fur et à mesure que les raisons/objectifs
deviennent de plus en plus inclusifs et complets(c’est-à-dire qu’ils changent de direction de a) ài) dans la Figure 14), les activités/plans sectoriels
individuels doivent être regroupés sous l’égide d’unplan de gestion plus complet. Le type et la nature deces plans de gestion globaux peuvent également varierconsidérablement, en fonction des cadres statutaires etpolitiques nationaux existants dans le cas de nombreux
pays développés et en fonction du cadre contractuel ence qui concerne la collaboration technique bilatérale etmultilatérale impliquant les pays en développement. Le
processus de la plateforme ILBM peut être utilement
appliqué dans les deux cas, car ces plans reconnaissent
généralement l’importance d’un large engagement dela communauté du bassin dans le processus de mise enœuvre, sinon dans l’élaboration même de ces plans. Un
exemple typique du premier cas est le Plan de conservation de la qualité des eaux lacustres prévu dans le cadre
statutaire des Mesures spéciales pour la préservationde la qualité des eaux lacustres (communément appelé« Loi sur les lacs ») du Japon (présenté à l’Annexe 7).
Un exemple typique du second cas est le Plan de gestion
environnementale du Lac Victoria, dont les phases I et
II sont mises en œuvre par la Banque mondiale pour les
pays membres de l’Union de l’Afrique de l’Est, commele stipule le Programme sur les Eaux Internationales duFonds pour l’Environnement Mondial « GEF ».

Figure 15. Processus de la Plateforme ILBM par Etapes, avec une
synthèse Progressive des Raisons/Objectifs de Gestion- 47 -

maquette ILEC.indd 47

22/10/2020 12:39

4-6 Défis du maintien d’un processus deplateforme ILBM
Comme indiqué dans l’introduction de ce document,
l’ILBM est une approche globale pour la gestion deslacs et des réservoirs pour des services écosystémiques
durables grâce à une amélioration progressive, continue
et holistique de la gouvernance des bassins, la plateforme ILBM étant une scène virtuelle pour les actions
collectives des parties prenantes visant à améliorer lagouvernance des bassins lacustres par l’application del’ILBM. Bien que le nombre de cas d’application del’ILBM soit en augmentation, le fait qu’une communauté de bassin lacustre particulière, initiée au concept, soit
ou non enclin à s’engager réellement dans le processus
de plateforme dépend de nombreux facteurs. Certains
des facteurs les plus importants sont les suivants:
1) Existence d’organisations leaders
L’étendue des types et de la nature des organisationsqui peuvent diriger le processus de la plateforme ILBM
peut inclure des agences gouvernementales, des institutions de recherche locales/nationales, y compris desuniversités, des groupes de citoyens, des ONG locales/
nationales/internationales et même des organisations
du secteur privé. Le choix des types d’organisations
ci-dessus qui joueront un rôle de premier plan dans lesactivités liées à l’ILBM dépend du climat politique,administratif et culturel du ou des pays concernés. Dansles pays très centralisés, par exemple, le processus dela plateforme ILBM peut ne pas fonctionner si lesorganisations gouvernementales ne jouent pas collectivement un rôle de premier plan, les ONG et lescitoyens n’ayant que peu ou pas d’influence. En
revanche, dans les pays où le gouvernement a un rôlede facilitateur, les groupes de citoyens et les ONG
peuvent jouer un rôle beaucoup plus important dansle processus. Cependant, tant que la Plateforme peutêtre développée pour jouer un rôle de facilitation
impartial, le type et la nature des organisations leaders
peuvent être décidés par la communauté du bassin en
fonction des situations nationales et locales. Puisqu’uneorganisation particulière n’a rien à gagner ententant de se l’approprier exclusivement, le processus
initié par tout type d’organisation est susceptible d’êtredétenu collectivement tant qu’il est soutenu par leréseau international ILBM. À cet égard, il est importantde noter que les projets de gestion des bassins lacustresdans les pays en développement sont parfois soutenus

par des organismes de financement et de coopération
technique bilatéraux et multilatéraux. En raison deleur nature attractive, ils ont tendance à attirer une part
disproportionnée des ressources humaines et financièresde la communauté du bassin, ce qui peut aussi affecterde manière significative la manière dont l’ensemble dubassin lacustre est géré. Il est très important de reconnaître qu’un tel projet ne doit être considéré que comme
un projet d’intervention catalytique et que la gestion
du bassin lacustre doit être « prise en charge » par lacommunauté du bassin dans son ensemble, en faisanten sorte qu’un tel projet devienne une partie intégrante
du cadre de la gouvernance du bassin par le biais duprocessus de la plateforme ILBM.
2) Création du Secrétariat de l’ILBM
Les organisations chefs de file, telles qu’identifiées
ci-dessus, sont généralement les plus aptes à servirégalement de « secrétariat » dans le cadre de l’ILBM.
Toutefois, il est également possible que le secrétariat
soit composé de représentants des principaux membresde la plate-forme, faisant collectivement et équitablement peser la charge de la part des ressources humaines
et financières requises. Le secrétariat peut décider d’unpoint focal individuel ou de l’organisation du réseau
régional et international pour les activités dans lecadre de l’ILBM. Il peut également organiser desactivités locales liées à l’ILBM, y compris desateliers/séminaires ILBM, et développer une base deconnaissances commune pour partager les données etinformations déjà disponibles parmi les membres dela plateforme. Il peut également élaborer un protocole
pour l’analyse conjointe de l’état de la gouvernance desbassins lacustres.
3) Répondre aux exigences financières
La mise en œuvre du processus de la plate-forme
ILBM devra également répondre aux besoins
financiers et en main d’œuvre pour des activités telles
que la préparation de documents, la convocation deréunions, la réalisation d’études conjointes, lacompilation et l’analyse de données et d’informations
sur la gouvernance du bassin lacustre. Même si les
ressources requises sont presque insignifiantes, parrapport aux avantages collectifs à long terme dontla communauté du bassin du lac dans son ensemble
peut profiter, il existe des cas où l’insuffisance desressources financières peut devenir un obstacle à la

- 48 -

maquette ILEC.indd 48

22/10/2020 12:39

mise en œuvre efficace du processus de la plate-forme.
Il peut arriver, par exemple, que certaines parties
prenantes soient situées dans des régions tropéloignées pour pouvoir participer régulièrement aux
activités de la plateforme, alors qu’elles doivent jouer
un rôle important. En général, cependant, le processus de la plateforme est un processus à long terme,dont l’un des objectifs les importants est de maintenirl’intérêt et l’engagement collectifs, même à unniveau minimal d’activités au départ. L’amélioration
progressive et à long terme de la gouvernance desbassins lacustres devrait produire des changements
notables dans l’esprit des parties prenantes de tellesorte que les fonds nécessaires puissent d’une manière
ou d’une autre être collectés auprès des membres dela plateforme. Il également important que les pays endéveloppement qui possèdent des bassins lacustres etqui participent à des projets de collaboration technique et financière externe réservent une partie de leurengagement financier à de tels projets afin d’assurer lemaintien de la plateforme ILBM.
4) Accès aux données et aux ressources d’informations
Les besoins en matière de données et d’informations
sont généralement plus importants au moment où undossier sur le lac est préparé pour la première fois.
Le dossier peut être détaillé et exhaustif, incluant descontributions d’experts d’institutions universitaires etde bureaux gouvernementaux souhaitant être inclus
parmi les membres fondateurs du processus de la plateforme. Même s’il est préférable que le dossier soit
complet, il peut aussi être progressivement amélioré au
fil du temps grâce à un processus participatif importantpour générer et compiler les données et informations
nécessaires. Ainsi, une version initiale incomplète dela Plateforme ne pose pas nécessairement de sérieux
problèmes, du moins au début du processus. Cependant,
Il est important de disposer de données et d’informations scientifiques et politiques fiables, d’où le recoursinévitable à des sources d’information universitaires
et gouvernementales. D’autre part, un dossier sur un
lac n’est pas censé être un document scientifiquegénéralement publié dans les revues universitaires, ni
un document politique gouvernemental classifié.

stade est le processus de production, de compilation
et d’analyse conjointes des données à mettre à jouren permanence pour évaluer l’amélioration progressive d’un certain nombre d’aspects spécifiques de la
gouvernance du bassin (c’est-à-dire, les six piliersde la gouvernance), avec lesquels les membres de laplateforme doivent davantage se familiariser à longterme. Cependant, les parties prenantes du bassin dulac peuvent être confrontés à un problème sérieux,
lorsque la principale source d’information ne peut êtreobtenue qu’auprès des agences gouvernementales, avec
des coûts et des délais importants, et/ou dans le cadre dela mise en œuvre de projets financés par l’extérieur pourlesquels une quantité énorme des ressources humaines
et financières est investie dans un court laps de temps
et avec peut-être peu ou pas d’implication descapacités internes des individus et des organisations
parties prenantes du bassin du lac. C’est une questionqui doit être reconnue tant par les organisations et
les programmes bilatéraux et multilatéraux concernés que par les institutions homologues chargées desprogrammes gouvernementaux respectifs.
Alors que le but de l’ILBM est d’atteindre la
durabilité à long terme des ressources des bassins
lacustres et de leurs utilisations, l’expérience à ce joursuggère que, dans de nombreuses régions du monde,
l’ampleur, ainsi que le rythme de la dégradation desressources des bassins lacustres est élevé et continu. En
effet, la gestion des lacs et de leurs bassins pose desdéfis fondamentaux quelles que soient les applications
ILBM. Bien que la typologie qui en ressort concerne lamanière dont l’ILBM peut contribuer à la durabilité desressources des bassins lacustres et de leurs utilisations,elle n’est pas conçue pour être durable par elle-même.
En fait, la réalisation et l’utilisation durable de toutécosystème a été et continuera d’être un défi mondial
à long terme qui doit être intégré en tant que questiond’intérêt général à laquelle la communauté internationale est confrontée, aujourd’hui et à l’avenir.

Il doit plutôt s’agir d’un document qui peut êtrepréparé à partir d’informations déjà disponibles dansle domaine public et doit être facilement accessible
à toutes les parties prenantes. Le plus important à ce

- 49 -

maquette ILEC.indd 49

22/10/2020 12:39

5. Base de connaissances et systèmes de bases dedonnéesUne énorme quantité d’informations et de données adéjà été générée et continuera de l’être sur un largeéventail de sujets thématiques relatifs à la gestion
des bassins lacustres, tant au niveau national etqu’international. Une grande partie de ces informations concerne des sujets des sciences naturelles, ycompris les aspects physiques, chimiques et biologiques(limnologie, hydrologie, climatologie, écologie,
biochimie, etc.), qui contribuent tous à une meilleure compréhension de l’état des lacs, des réservoirs etd’autres masses d’eau lentiques. Il existe également
un nombre croissant d’études sur les aspects relatifs
à la gestion des écosystèmes aquatiques, terrestres etriverains, notamment la qualité de l’eau, la qualité dessédiments et les milieux riverains, en plus des systèmes d’écoulement des eaux qui entrent et qui sortent etqui s’étendent jusqu’aux affluents des bassins versantssupérieurs. Cependant, l’élément nécessaire qui n’aencore été produit serait un moyen de compiler etd’utiliser des informations et des données desynthèse holistiques et pratiques sur ces sujets
thématiques et disciplinaires. En mettant l’accent sur
la compilation des expériences mondiales et desenseignements tirés de la gestion des lacs et de leursbassins, un compte rendu détaillé des six piliers de la
gouvernance de l’ILBM est fourni dans le document« Managing Lakes and their Basins for Sustainable
Use : A Report for Lake Basin Managers andStakeholders » (ILEC. 2005), (Gestion des lacs et deleurs bassins en vue de leurs utilisations durables: un
rapport pour les gestionnaires et les acteurs du bassins
lacustres), qui est disponible sur le site web: (http://
www.ilec.or.jp/eg/lbmi/index.html).
Un module de formation - sous format électroniquede ce document - est également disponible sur le site
web : (http://wldb.ilec.or.jp/ILBM Training Materials/index.html).

d’exploitation des connaissances, appelé LAKES(Learning Acceleration and Knowledge Enhancement
System), ont été développés. LAKES a actuellement lacapacité de traiter plusieurs centaines de documents dansle but d’« exploiter » les connaissances intégrées, enutilisant des mots-clés libres, ainsi qu’un thésaurus. L’exploitation de LAKES peut concerner desdocuments entiers jusqu’aux pages, aux paragrapheset même à des phrases individuelles. LAKES est
également relié à un système de base de donnéesappelé World Lake Database, ce dernier étant unrépertoire des résultats de l’enquête sur l’état des lacs
dans le monde (1986-1988) «Survey of the State ofWorld Lakes» permettant d’examiner et de télécharger
des informations et des données concernant chaque lac,et en même temps d’effectuer des analyses transversales des paramètres sur la qualité de l’eau parmi leslacs. En outre, LAKES est également capable de servir
de dépositaire de données sur la gestion des bassins
lacustres qui ont déjà été générées et rendues publiques
sous la forme de rapports et de documents techniques,
mais qui n’existent actuellement sous aucune autre
forme de base de données électroniques en raison d’une
incapacité de développer et de maintenir un tel système.
Au fur et à mesure que le nombre d’efforts en rapport
avec l’ILBM augmente, ce besoin d’accéder à ce typede matériel va aussi augmenter puisque les informationset les données compilées sous la forme d’un dossier
sur le lac devraient aussi croitre. Des captures d’écran
du système de base de connaissances « LAKES » etdu système « World Lake Database » sont présentées
respectivement dans les Figures 16 et 17. La version
prototype de LAKES-III est accessible via l’URL:(http://www3.lakes-sys.com/staffs/login avec un IDde « guest », et le mot de passe de « guest », et la version prototype de la Base de données mondiale sur leslacs « World Lake Database » est accessible via l’URL:(http://wldb.ilec.or.jp). Ces versions sont actuellement
opérationnelles principalement pour les ateliers et lescours de formation ILBM.

Ce document a joué un rôle essentiel dans leprocessus de conceptualisation de l’ILBM et, àprésent que les efforts se poursuivent dans ce
domaine, il est de plus en plus important dedisposer d’un moyen de développer et de partager
les connaissances qui ont été générées et accumuléesdepuis un moment. Pour atteindre cet objectif, unebase de connaissances interactive et un système- 50 -

maquette ILEC.indd 50

22/10/2020 12:39

Figure 16. Capture d’écran du Système de Base de Connaissances LAC-III

Figure 17. Capture d’écran de la Base de Données Mondiale sur les LACS

- 51 -

maquette ILEC.indd 51

22/10/2020 12:39

6. Résumé et voie à suivre
À l’échelle mondiale, le territoire terrestre et lesterres submergées constituant les bassins des rivières
et leurs écoulements souterrains, les lacs, les estuaires,
ainsi que les lagunes, les marais et autres masses d’eau
fermées et semi-fermées, ont subi d’énormes transformations au cours des siècles passés, avec un rythme
de transformation toujours plus élevé au cours desdernières décennies pour bon nombre de ces systèmes d’eau. Les impacts de cette transformation, sous
forme de pollution de l’environnement et de dégradationdes écosystèmes, ont largement dépassé les systèmesde réception des eaux en aval, y compris les aquifères,les écosystèmes marins et côtiers et les océans. Malgré
tous les efforts entrepris jusqu’à présent pour atténuer
et restaurer ces systèmes, cette tendance mondiale àla dégradation et à la surexploitation est loin d’être
inversée. En raison de cette réalité, les composantes
lentiques de ces systèmes hydriques liés (c’est-à-direles eaux qui ne coulent pas naturellement, avec desimplications écosystémiques et anthropiques, paropposition au simple fait des eaux hydrostatiques)ont été sérieusement affectées, ce qui entrave l’utilisation durable de la valeur de leurs ressources. En
outre, la recherche d’un développement durable del’environnement et de l’écosystème des milieux d’eau
lentiques est très différente de celles des systèmesd’eau lotiques (c’est-à-dire des eaux à écoulement
naturel, avec des implications écosystémiques etanthropiques, par opposition à de simples systèmeshydrodynamiques). Ainsi, la gestion de systèmes d’eau
qui ont des propriétés lentiques intégrées nécessite
une approche qui reconnaît et prend en compte leurscaractéristiques physico-chimiques et biologiques
spécifiques, y compris leur nature intégratrice, leurtemps long de rétention de l’eau et leur dynamique deréponse complexe.
En outre, la gestion des systèmes d’eau reliés entre
eux, et dotés de propriétés lentiques doit également
tenir compte des orientations politiques dans le cadrede leur gouvernance en matière d’utilisation desressources. En effet, les ressources des bassins
lacustres sont généralement considérées comme des« biens communs » dans leur existence et leursutilisations. Ainsi, les utilisateurs des ressources
doivent faire preuve de retenue dans l’exploitationde leurs valeurs afin que ces systèmes d’eau
restent durables. Toutefois, la configuration institutionnelle appropriée pour atteindre cet objectif àlong terme ne peut apparaitre qu’après un processus
long,progressif
etadaptatifd’ajustements
collectifs. Cela contraste avec la réalité dans lessecteurs du développement des ressources qui hésitent
souvent à dépenser leurs fonds et à utiliser de la

main-d’œuvre à d’autres fins que la satisfactionde leurs propres besoins immédiats en matièred’exploitation des ressources. Il est donc difficile,voire impossible, de prévoir un cadre de gestion
universellement applicable aux systèmes d’eau avec despropriétés intégrées de système lentiques. C’est la raison
sous-jacente de la nécessité de concevoir une
approche qui renforce les capacités des acteurs desbassins lacustres dans la gestion des systèmes d’eau
lentiques pour une utilisation durable grâce à uneamélioration progressive, continue et holistique dela gouvernance des bassins. En effet, l’enseignement à
tirer de la gestion des systèmes d’eau lentiques jusqu’à
nos jours est que leur gestion est un processus continu,
nécessitant une adaptation aux conditions changeantes,
plutôt qu’un simple projet ponctuel et autonome.
Les raisons/objectifs de la gestion des systèmes d’eau
interdépendants vont du développement de la valeur
des ressources à l’amélioration de la santé générale
des écosystèmes. Bien que l’approche conventionnelle consistant à élaborer et à mettre en œuvre un plansoit évidemment indispensable pour répondre aux
raisons/objectifs ci-dessus, elle ne constitue néanmoins
qu’une partie du problème. Cela signifie que la mise enœuvre d’un plan déterminé n’entrainera pas nécessairement une amélioration de la gouvernance qui garantiral’utilisation durable des ressources des bassins lacustres. Ainsi, en se concentrant sur l’amélioration des six
piliers de la gouvernance (c’est-à-dire les institutions,les politiques, la participation, l’information, la technologie et les finances), la gestion intégrée des bassins
lacustres (ILBM) a été conceptualisée pour intégrer lesexigences essentielles de la gestion des systèmes d’eau
ayant des propriétés lentiques-lotiques (pas simplementhydrostatiques-hydrodynamiques) pour une utilisation
durable.
Le processus d’amélioration de la gouvernancedes bassins lacustres peut s’inspirer du processus de laplateforme ILBM, qui peut elle-même évoluer à partir
de l’évaluation des défis actuels de la gouvernance ainsi
que des moyens d’améliorer progressivement la gestion(par exemple grâce à la préparation d’un dossier sur lelac). En fait, l’analyse typologique de cas d’application
ILBM entre 2008 et 2012 a fourni un certain nombre
de renseignements. Parmi les exemples, on peut citerle passage d’une approche non-ILBM à une approche
ILBM dans la planification et les raisons/objectifs degestion, en relation avec les six piliers de la gouvernance de l’ILBM. Pour ce dernier point, le message
le plus important est que les acteurs du bassin doivent
parvenir à atteindre un niveau plus élevé d’harmonisation et d’interactions des objectifs de gestion pourparvenir à atteindre les qualités recherchées en matièrede gouvernance. Heureusement, il existe aujourd’hui- 52 -

maquette ILEC.indd 52

22/10/2020 12:39

suffisamment d’expériences concernant les bassins
lacustres dans le monde pour démontrer que leprocessus de la plateforme ILBM constitue une baseutile pour atteindre cet important objectif de durabilité.
Avec un nombre sans cesse croissant de cas
d’application de l’ILBM, les connaissances
cumulées sur le processus de la plate-forme ILBM
continuent d’augmenter, permettant ainsi de développer de nouvelles connaissances, ainsi qu’un plus
grandcroisement des expériences, comme ledémontre l’expansion de la base de données, de labase de connaissances et des modules de formation.
Cette connaissance et cette compréhension accrues
aideront certainement à répondre au nombre croissantde besoins en matière d’applications ILBM. En effet,
pour que la pollution de l’environnement et la dégradation des aquifères, des écosystèmes marins et côtierset des océans puisse diminuer, les composantes lentiques des systèmes d’eau terrestres et sous la surface
terrestre liés entre eux doivent être gérées de manière
à atteindre leur utilisation durable. En termes simples
et directs, cela signifie que la question de la gestion del’eau lentique doit être intégrée au niveau international,
notamment à travers des directives politiques actuellement trop exclusivement axées sur la gestion intégrée
des ressources en eau (GIRE). Aucune initiative desNations Unies n’a encore été proposée pour intégrer les«lacs» dans le programme mondial de l’eau, alors quede nombreux documents des Nations Unies soulignent« l’importance » de la GIRE.

Cela ne veut pas dire que la GIRE n’est pas
importante, mais plutôt que les expériencesmondiales jusqu’à ce jour indiquent qu’elle ne peut
pas répondre de manière adéquate aux défis qui sontposés en matière d’évaluation et de gestion dessystèmes d’eau lentiques, ou aux implications sicomplexes de la gestion des systèmes d’eau lentiqueslotiques qui sont interdépendants. Par conséquent, il
est important de reconnaître et de comprendre quedorénavant l’ILBM doit être promue pour traiter lessystèmes d’eau interdépendants lentiques-lotiques, ense concentrant sur l’amélioration de leur gouvernance
aux niveaux local, national, sous-continental, continental et international. Autrement, les systèmes d’eau
continueront d’être gérés de telle manière que l’objectif principal visant à garantir leurs utilisations durables,
aujourd’hui et dans le futur, ne pourra pas être atteint.

- 53 -

maquette ILEC.indd 53

22/10/2020 12:39

Références
Ballatore, T.J. and V.S. Muhandiki. 2005. Biophysical Characteristics of Lakes in “Managing Lakes andTheir Basins for Sustainable Use”: A Report for Lake
Basin Managers and Stakeholders. International Lake
Environment Committee Foundation (ILEC), Kusatsu,
Shiga, Japan. 146 p.

ILEC. 2011. Methodology for the GEF Transboundary
Waters Assessment Programme. Volume 3. Methodology for the Assessment of Transboundary Lake Basins.
UNEP: Nairobi, Kenya. 69 p. Accessible at:(http://www.unep.org/dewa/Portals/67/pdf/TWAPVolume-3-Methodology_for_Lake_Basins-low-res.
pdf).

Duda, A., 2002. Monitoring and Evaluation Indicators
for GEF International Waters Projects, Monitoring and
Evaluation Working Paper 10, World Bank, Washington, D.C., USA. 11 p.

Juarez, A. 2010. Governance Monitoring for the
Integral Managing of Basins and Water Bodies,
Personal Communication.

Global Water Partnership. 2000. Integrated Water
Resources Management. Technical Advisory Committee Background Paper No. 4, Global Water Partnership,
Stockholm, Sweden. 68 p.

Kai-Qin, X., Y. Ebie, Y. Jimbo, Y. Inamori, and R.
Kai-Qin, X., Y. Ebie, Y. Jimbo, Y. Inamori, and R. Sudo.
2009. Measures and Policies against the Eutrophication
for Lake Water Quality in Japan. Presentation at the 13th
World Lake Conference, November 1-5, 2009, Wuhan,
China. 8 p.

Holdren, C., W. Jones, and J. Taggart. 2001. Managing
Lakes and Reservoirs. North Amer. Lake Management
Soc. and Terrene Institute, in cooperation with Office ofWater Assessment, Watershed Protection Division, U.S.
EPA, Madison, Wisconsin, USA.
Hutchinson, E.G. 1957. A Treatise on Limnology,
Volume 1 : Geography, Physics, and Chemistry. Jon
Wiley and Sons: New York, USA. 1,015 p.
ILEC. 2005. Managing Lakes and Their Basins for
Sustainable Use : A Report for Lake Basin Managers
and Stakeholders. International Lake Environment
Committee Foundation (ILEC), Kusatsu, Shiga, Japan.
146 p. Accessble at : (http://www.ilec.or.jp/en/pubs/
p2/lbmi).
ILEC. 2007a. World Lake Vision Action Report. World
Lake Vision Committee, International Lake Environment Committee Foundation (ILEC), Kusatsu, Shiga,
Japan. 392
p.Accessible at : (http://www.ilec.or.jp/en/pubs/p2/
wlv-report).
ILEC. 2007b. Integrated Lake Basin Management : An
Introduction. International Lake Environment Committee Foundation (ILEC), Kusatsu, Shiga, Japan. 23
p. Accessible at : (http://www.ilec.or.jp/en/pubs/p2/
ilbm-manual).
ILEC. 2007c. Integrated Lake Basin Management.
Threats to World Lakes. International Lake Environment Committee Foundation (ILEC), Kusatsu, Shiga,
Japan. 4
p. Accessible at :Magadza, C. H. D. 2006. Kariba Reservoir: Experienceand Lessons Learned. Lakes & Reservoirs: Researchand Management, 11:271-286.
Magadza C. H. D. 2003. Lake Chivero: A
Management Case Study. Lakes & Reservoirs: Research& Management, 8: 69-81.
Millennium Ecosystem Assessment. 2005. Ecosystems
and Human Well-being: General Synthesis. Island Press,
Washington D.C. USA. 137 p.
Moore, P. 2010. Coming to Terms with Governance - Definition, Components, Principles. Regional
National Working Group Meeting, IUCN Mekong
Water Dialogues Project, Kunming, China.
Nakamura, M. and W. Rast 2012. Guidelines for Lake
Brief Preparation. Research Center for Sustainability
and Environment, Shiga University (RCSE-SU), Otsu,
Shiga, Japan, and International Lake Environment
Committee Foundation (ILEC), Kusatsu, Shiga, Japan.
17 p. Accessible at :(http://www.ilec.or.jp/en/pubs/p2/lake_brief).
Nakamura, M., W. Rast, T. Kagatsume and T. Sato.
2012. Primer: Development of ILBM Platform
Process, Evolving Guidelines through Participatory
Improvement. Research Center for Sustainability
and Environment, Shiga University (RCSE-SU), Otsu,
Shiga, Japan, and International Lake Environment
Committee Foundation (ILEC), Kusatsu, Shiga, Japan.
26 p. Accessible at: (http://www.ilec.or.jp/en/pubs/p2/
primer-ilbm-platform-process).

(http://www.ilec.or.jp/en/pubs/p2/ilbm-leaflet).

- 54 -

maquette ILEC.indd 54

22/10/2020 12:39

Nyikahadzoi, K. 2009. Challenges to Collective
Action in the Management of the Kapenta Fisheryin Llake Kariba. Lakes & Reservoirs: Research andManagement, 14:337-351.

Sharip, Z. and J. Jusoh. 2010. Integrated Lake BasinManagement and Its Importance for Lake Chini andOther Lakes in Malaysia. Lakes & Reservoirs: Researchand Management, 15:41-51.

Ogutu-Ohwayo, R. and J. S. Balirwa. 2001. Managing
Freshwater Fisheries in Africa. Lakes & Reservoirs :Research and Management, 11:215-226.

Tamatamah, R.A., R.E. Hecky and H.C. Duthie. 2005.
The Atmospheric Deposition of Phosphorus in Lake
Victoria (East Africa). Biogeochemistry, 73(2):325344.

Okada, M. and S. A. Petersen. 2000. Water
pollution Control Policy and Management: The
Japanese Experience. Gyosei Publishing Co., Tokyo,
Japan.
Santos-Borja, A. and D. N. Nepomuceno. 2006. Lagunade Bay: Institutional Development and Change. Lakes& Reservoirs: Research and Management, 11:257-269.
Saunders, B. 2012. Evaluation of Water Management
Alternatives, Using Integrated Lake Basin Management
Principles: A North American Case Study. M.S. Thesis,
Aquatic Resources Programme, Texas State University,
San Marcos, Texas, USA. 91 p.

Thornton, J. and T. M. Slawski. 2012. Lakes in theLandscape : Community Experiences of ILBM in
Southeastern Wisconsin. Presentation at 32nd International Symposium, North American Lake Management
Society, 7-9 November, 2013, Madison, Wisconsin,
USA.
World Lake Vision Committee, 2003. World Lake
Vision : A Call to Action. International Lake Environment Committee Foundation (ILEC), Kusatsu, Shiga,
Japan. 36 p. Accessible at: (http://www.ilec.or.jp/en/
pubs/p2/wlv-p).

- 55 -

maquette ILEC.indd 55

22/10/2020 12:39

Annexe 1. Typologie des bassins lacustres, avec un accent particulier sur lesinteractions lentiques-lotiques
Bien que chaque bassin lacustre soit composé d’une combinaison unique de caractéristiques, il est utile deregrouper les bassins lacustres en différents types afin d’aider ceux qui s’engagent dans le développement dela plateforme ILBM à trouver des cas similaires dont ils peuvent tirer des enseignements.
Historiquement, le domaine de la limnologie a utilisé l’origine des lacs comme base principale detypologie (par exemple, Hutchinson, 1957), et bien que ces approches principalement géologiques
aient été utiles, elles ont été appliquées davantage comme des descriptions, et moins comme des apports
au plan politique, en raison de leur manque de concentration sur le bassin versant. L’Initiative de gestion
des bassins lacustres (ILEC, 2005) a permis de prendre des mesures pour remédier à cette situation enélaborant une typologie des lacs axée sur le rôle clé du bilan hydrique dans la gestion de ces bassins (Ballatore
et Muhandiki, 2005). Les travaux récents sur le programme d’évaluation des eaux transfrontalières financé
par le FEM (ILEC, 2011) ont produit une série d’indicateurs qui fournissent une base pour une typologie
plus complète qui ne se limite pas à la masse d’eau ; cette typologie prend également en compte une série defacteurs socio-économiques, politiques et institutionnels pertinents pour le processus de l’ILBM.
Le présent document se concentre toutefois sur les interactions lentiques-lotiques, avec une annexe
qui présente une typologie basée sur ces rapports. Les approches précédentes évoquées ci-dessus sontutilisées, mais cinq questions simples sont également posées qui peuvent servir à élucider, d’un point de vue
décisionnel, la question à savoir quels sont les bassins lacustres qui sont similaires aux autres d’un point devue lentique-lotique.
Les cinq thèmes sont les suivants : la Lenticité (comment l’eau d’un bassin est-elle sous forme lentique ?), laPosition hydrologique (quelle est la position d’un lac en amont ou en aval par rapport à son bassin versant
au sens large du terme ?), les Connexions (quels sont les principaux types de connexions entre les lacs et lesautres plans d’eau ?), le Contrôle de l’exutoire (quel est le degré de contrôle de l’exutoire d’un lac ?) et lesDérivations (y a-t-il des dérivations d’eau importantes à l’intérieur ou en dehors du bassin ?). Les 28 bassins
lacustres ILBM ont été utilisés pour illustrer ces différents types.
Lenticité
Le terme «lenticité» a été créé dans le rapport du TWAP (ILEC, 2011) pour décrire la quantité d’eau dans unbassin donné sous forme lentique voire lotique. Les systèmes ayant un pourcentage plus important d’eau sous
forme lentique ont des temps de réponse plus lents par rapport au stress. Cela implique généralement une
capacité de zone-tampon plus élevée. En revanche, ils réagissent relativement lentement aux interventions
positives.
La lenticité peut être calculée en considérant le volume total des lacs d’un bassin lacustre donné et en le comparant avec le ruissellement annuel généré dans le bassin versant.
La Figure A1-1 a-c donne des exemples de l‘étendue de la lenticité observée dans les bassins lacustres del’ILBM. Par exemple, le bassin du lac Toba (Indonésie) présente l’une des valeurs de lenticité les plus élevées,étant donné la petite taille du bassin versant et la très grande taille du lac lui-même (profondeur de 505 m). À
l’autre extrême, le bassin versant de Tucurui (Brésil) draine une zone importante ne contenant que quelqueslacs. Le temps court de rétention hydrologique du réservoir (de 0 à 12 ans) reflète la nature hydrologique« rapide » de ce système. Entre ces deux extrêmes se trouve le bassin du lac Champlain (USA, Canada) qui, en
plus du lac principal, contient un certain nombre de lacs en amont et présente une lenticité modérée.

- 56 -

maquette ILEC.indd 56

22/10/2020 12:39

(a) Haute Lenticité : Bassin du lac Toba(b) Lenticité Modérée : Bassin du Lac Champlain(c) Faible Lenticité : Bassin du Réservoir de Tucurui

Figure A 1-1 a-c. Exemples de lenticité

Position hydrologique
ILEC (2011) note que plus un bassin lacustre est éloigné en aval par rapport à son bassin de drainage plus large, plus
il est susceptible de recevoir des pressions en amont. De surcroit, il est plus probable qu’il soit considéré comme« important » du point de vue du bassin versant plus large.

- 57 -

maquette ILEC.indd 57

22/10/2020 12:39

Une façon de quantifier cette « position hydrologique » est de comparer la quantité de ruissellement générée dans lazone amont du lac avec la quantité totale générée dans l’ensemble du bassin versant. Cette position comprend nonseulement la zone en amont du lac, mais également la zone en aval de l’exutoire du lac jusqu’à l’océan.
La Figure A1-2 a-c donne des exemples de l’étendue des positions hydrologiques. Un cas très « en amont » est lebassin du lac Dianchi (Chine) dont les eaux qui sortent de la rivière se jettent dans le fleuve Yangtze et finalement
dans la mer à plus de 2 000 km. Les bassins lacustres drainés en interne (bassins endoréiques), comme le bassin dulac Nakuru (Kenya), n’ont pas d’exutoire, sauf pour l’évaporation. Ces lacs se situent complètement « en aval ». Le
bassin du lac Cocibolca (Nicaragua et Costa Rica) se situe entre ces deux extrêmes, avec une importante composanteen amont (y compris le lac Managua) et en aval (fleuve San Juan).

(a) Eloigné en amont : Bassin du Lac Dianchi(b) Au centre : Bassin du Lac Cocibolca(c) Complétement en aval :Bassin du Lac Nakuru

Figure A 1-2 a-c. Exemples de Position hydrologique

Connexions à d’autres types de plans d’eau
Les relations entre les différents types de plans d’eau ont fait l’objet d’une attention accrue ces dernières années. Le
programme d’évaluation des eaux transfrontières (TWAP) du PNUE étudie explicitement les connexions entre lesaquifères, les lacs, les rivières, les grands écosystèmes marins et côtiers et les océans. La 14e Conférence mondiale
sur les lacs de ILEC avait pour thème « Lacs, rivières, eaux souterraines et zones côtières : comprendre les liens ».
Une sélection de bassins lacustres ILBM est utilisée ici pour illustrer certains des liens les plus importants entre leslacs et (1) les eaux souterraines, (2) les grands écosystèmes marins, (3) les rivières, (4) divers zones lacustres et (5)l’atmosphère.
Connexions avec les eaux souterraines : Le cas du bassin du lac Ohrid montre l’importance des connexions deseaux souterraines qui entrent dans le bassin tant du point de vue de la quantité et que de la qualité de l’eau du lac.
Bien qu’il n’y ait pas de connexion de surface, le lac Prespa se déverse dans le lac d’Ohrid (Albanie, FRY Macédoine, Grèce), à travers un paysage karstique, emportant avec lui des charges de pollution importantes. L’écoulement
des eaux souterraines peut également constituer une partie importante du bilan hydrique d’un lac. Le lac Baringo(Kenya) n’a pas de sorties d’eau de surface, mais son eau reste douce en raison de la perte de sel due aux importantsécoulements d’eaux souterraines (comme le Lac Tchad).

- 58 -

maquette ILEC.indd 58

22/10/2020 12:39

Figure A 1-3 a-b. Exemples de connexions avec les eaux souterraines

Connexions avec les grands écosystèmes marins (Figures 1-3 c-d) : Il existe un certain nombre de lacs côtiers qui
sont directement influencés par les apports d’eau des grands écosystèmes marins. Par exemple, dans la lagune deChilika (Inde), la fermeture de la connexion de la lagune avec la Baie du Bengale en raison de la sédimentation dubassin lacustre a entraîné un déclin très marqué de l’état écologique de la lagune. Le dragage d’une nouvelle embouchure a permis à l’eau de mer de pénétrer de nouveau dans le lagon, rétablissant ainsi une grande partie de ses
caractéristiques écologiques, ainsi que les moyens de subsistance des pêcheurs au niveau du bassin. Les lacs peuventégalement avoir une forte influence sur les grands écosystèmes marins en aval. Un exemple est celui de la Laguna de
Bay (Philippines), qui fournit une quantité importante d’eau et de pollution au système à la baie de Manille.

Figure A 1-3 c-d. Exemples de connexions avec les grands écosystèmes marins- 59 -

maquette ILEC.indd 59

22/10/2020 12:39

Les connexions fluviales (Figure A1-3 e-f) : La connexion la plus répandue est probablement celle entre un lac etses cours d’eau entrants et sortants. Le Tonlé Sap (Cambodge) est un cas intéressant démontrant l’importance desfleuves en crue, dont le niveau d’eau est dix fois plus élevé lorsque le Mékong déborde et se jette dans le lac. Dans
certains cas, comme dans celui du lac Biwa (Japon), un lac peut avoir une importance au niveau national en raison
de l’eau qu’il fournit par son écoulement. L’eau de la rivière Yodo, par exemple, fournit de l’eau potable à environ
14 millions de personnes dans le centre du Japon, ce qui fait du lac Biwa l’une des ressources en eau douce les plus
utilisées dans le monde.

Figure A 1-3 e-f. Exemples de connexions fluviales

Connexions entre les lacs (Figure A1-3 g-h) : Dans certains cas, l’équilibre hydrique d’un lac peut être fortement
contrôlé par les débits sortants d’un lac en amont. C’est le cas du lac Malombe (Malawi), qui se trouve juste en aval
du lac Malawi, le premier étant un lac dont le débit est sensible aux variations climatiques annuelles. Tout comme lelac Malawi, le lac Supérieur (Canada et États-Unis) a des effets importants sur les lacs en aval du système des Grands
Lacs d’Amérique du Nord.

Figure A 1-3 g-h. Exemples de connexions entre les lacs

- 60 -

maquette ILEC.indd 60

22/10/2020 12:39

Connexions avec l’atmosphère (Figure A1-3 i-j) : L’un des liens souvent négligés est celui avec l’atmosphère. Tous
les lacs, à l’exception des lacs gelés, ont des liens avec l’atmosphère par le biais des précipitations directes à leursurface et par l’évaporation. Dans certains cas, ces liens peuvent être les principaux moteurs d’un lac. Des études
récentes, par exemple, ont indiqué que la majorité de la charge en phosphore du lac Victoria (Kenya, Tanzanie etOuganda) se fait par l’atmosphère (Tamatamah et al., 2005). Cela est dû en partie à la très grande superficie du lac,par rapport à la superficie de son bassin. Pour les lacs qui n’ont pas d’écoulement d’eau en surface ou sous la surface,l’évaporation domine le bilan hydrique. Issyk-Kul (République kirghize) est un excellent exemple de la façon dont
cette domination de l’évaporation au fil des ans peut entrainer une augmentation de la salinité.

Figure A1-3 i-j. Exemples de connexions avec l’atmosphèreContrôle de l’exutoire
Le degré de contrôle de l’exutoire d’un lac peut avoir des répercussions importantes sur l’écosystème du lac (Figure
A1-4 a-c). Dans certains cas, l’une des principales motivations pour contrôler le débit d’un lac est de réduire la nature
lotique de la rivière en aval afin d’augmenter la facilité avec laquelle l’énergie hydroélectrique peut être produite.
Cet effet indirect des utilisateurs d’un lac principalement en aval est souvent méconnu alors qu’il constitue un point
essentiel de l’approche ILBM concernant l’ensemble du bassin.
Un cas extrême de contrôle total est un réservoir comme celui du bassin du lac Kariba (Zambie et Zimbabwe).
Par définition, ces aménagements massifs d’infrastructures sont conçus pour transformer un système lotique(généralement une rivière au débit important) en un système lentique. À l’exception des débordements d’urgence,tous les rejets d’eau d’un barrage, ainsi que le niveau du lac, sont contrôlés.

- 61 -

maquette ILEC.indd 61

22/10/2020 12:39

Figure A1-4 a-c. Exemples de degré de contrôle des exutoires

Dérivations
La dérivation de l’eau à l’intérieur ou en dehors d’un bassin lacustre peut avoir des effets importants à la fois surla qualité et la quantité de l’eau d’un lac (Figure A1-5 a-b). Afin de prévenir l’inondation des terres agricoles enaval, par exemple, la rivière Muling est parfois détournée vers le lac Xingkai / Khanka (Chine et Russie). Bien quele bassin lacustre naturel soit caractérisé par une faible densité de la population, la rivière Muling transporte dans lelac une grande partie des eaux usées non traitées provenant des grandes villes. La dérivation hors d’un bassin peutégalement avoir de graves effets sur l’équilibre des eaux lacustres, en particulier dans les bassins lacustres fermés
où l’évaporation domine. La dérivation des eaux des rivières en amont dans le bassin de la mer d’Aral (Kazakhstan,
Ouzbékistan) pour la culture du coton, par exemple, a joué un rôle majeur dans la baisse rapide du niveau des eauxdu lac au cours du dernier demi-siècle. Une partie de ce programme d’irrigation concerne le canal de Karakum qui aégalement fourni de l’eau à des zones situées en dehors du bassin versant de la mer d’Aral.

- 62 -

maquette ILEC.indd 62

22/10/2020 12:39

Figure A1-5 a-b. Exemples de degré de dérivation

Références
Ballatore, T.J. and V.S. Muhandiki. 2005. “Biophysical Characteristics of Lakes” in Managing Lakes and Their
Basins for Sustainable Use : A Report for Lake Basin Managers and Stakeholders. International Lake Environment
Committee Foundation (ILEC), Kusatsu, Shiga, Japan. 146 p.
Hutchinson, E.G. 1957. A Treatise on Limnology, Volume 1 : Geography, Physics, and Chemistry. Jon Wiley andSons : New York, USA. 1,015 p.
ILEC. 2011. Methodology for the GEF Transboundary Waters Assessment Programme. Volume 3. Methodology for
the Assessment of Transboundary Lake Basins. UNEP : Nairobi, Kenya. 69 p.
Tamatamah, R.A., R.E. Hecky and H.C. Duthie. 2005. The atmospheric deposition of phosphorus in Lake Victoria(East Africa). Biogeochemistry 73 (2) : 325-344 pp.

- 63 -

maquette ILEC.indd 63

22/10/2020 12:39

Annexe 2. Questionnaire sur les lacs : (Annexe A du Dossier sur le lac « Lake Brief »,comme décrit dans l’Encadré 9 de ce document)Les éléments énumérés ci-dessous servent de base utile pour la préparation d’un dossier sur le lac. Même si lequestionnaire doit être rempli de manière aussi complète que possible, il peut s’avérer nécessaire dans un premier
temps d’ignorer les éléments pour lesquels il n’existe que peu ou pas d’informations accessibles. Les informationset les données manquantes pourront être obtenues par la suite par la communauté scientifique dans le cadre de larévision et de l’amélioration du dossier sur le lac. Il convient également d’identifier le plus grand nombre possible dedocuments de référence pour les sujets à aborder.

PARTIE I. Informations sur la caractérisation
1. Information de base
1.1 Nom(s)1.1.1 En Anglais (Tous les noms officiels
identifiés par des noms différents dansdifférents pays)
1.1.2 Dans les langues locales

Les données et informations de la première
partie sont généralement facilement accessibles à partir de la source de données del'inventaire d'un système de base de données
national, s'il n'est pas disponible dans lessources d'information accessibles au public.

1.2 Localisation
1.2.1 Latitude (étendue d’Ouest en Est) et longitude (étendue du Sud au Nord)
1.2.2 Elévation de la surface de l’eau, par rapport au niveau moyen de la mer
1.2.3 Pays riverains et juridictions nationales (Etat, province, etc.)
1.2.4 Pays du bassin non-riverains (en amont) et juridictions nationales

1.3 Origine
1.3.1 Pour les lacs naturels: Origine (exemples : glaciaire, tectonique, volcanique) et âge estimé du lac
1.3.2 Pour les lacs artificiels (réservoirs): caractéristiques physiques et années de construction par phases
1.4 Carte(s) du bassin et/ou du bassin versant
1.4.1 Principales rivières entrantes et sortantes
1.4.2 Principales villes et autres centres d’intérêt pertinents au niveau du bassin
1.4.3 Limites juridictionnelles nationales / Autres cartes, le cas échéant
1.5 Démographie au niveau du bassin et carte(s)1.5.1 Effectifs, densité et répartition de la population
1.5.2 Autres informations pertinentes (cartes, etc. concernant les informations géographiques, démographiques, l’utilisation des terres et les données géo-hydrologiques d’un lac et de son bassin et/ou bassin versant,etc.)
1.6 Paysage et paysage aquatique
1.6.1 Caractéristiques visuelles du lac et du bassin (diverses photos du paysage, des installations physiques,des problèmes liés à la qualité de l’eau, des utilisations des terres et de l’eau dans les régions riveraines et enamont, des conditions biologiques et écosystémiques, de la faune et de la flore uniques, etc.)
2. Morphologie
2.1 Carte bathymétrique (si disponible)
2.2 Volume (km3) et superficie (km2) du lac
2.3 Longueur et largeur du lac (km) et longueur du rivage (km)2.4 Profondeurs maximale et moyenne (m)2.5 Changements intra et interannuels des niveaux et des volumes d’eau; et changements des niveaux d’eau dus àla régulation du débit (si disponible)
3. Bilan hydrique
3.1 Débits entrants (moyenne annuelle en m3/an), y compris les précipitations, les rivières (en indiquant si ellessont contrôlées), les eaux souterraines et les dérivations d’eau
Les données et informations de la PARTIE I sont généralement facilement accessibles à partir de la source desdonnées d’inventaire d’un système de base de données nationales, si elles ne sont pas disponibles dans les sourcesd’information accessibles au public.

- 64 -

maquette ILEC.indd 64

22/10/2020 12:39

3.2 Débits sortants (moyenne annuelle en m3 / an), y compris l’évaporation, les rivières (en indiquant si elles sontcontrôlées), les eaux souterraines et les dérivations d’eau
3.3 Temps de rétention de l’eau (en années, si les informations sont disponibles), y compris le temps deremplissage théorique (calculé en volume du lac / flux d’entrée annuel) et le temps de rinçage théorique (calculé
en volume du lac / débit annuel)3.4 Informations sur tout changement à long terme
4. Climat
4.1 Températures moyennes, minimales et maximales mensuelles (°C) et Précipitations (mm)
4.2 Directions des vents dominants par saison; Force des vents
4.3 Variabilité saisonnière et interannuelle (description).

PARTIE II. Données et informations biophysiques, chimiques et biotiques
5. Etat de l’écosystème
5.1 Description de l’état de santé écologique, y compris la conservation de la faune et de la flore
5.2 Description de l’état de conservation de la biodiversité
6. Caractéristiques physiques
6.1 Température de l’eau (en fonction du temps et de la profondeur)
6.2 Période de gel et étendue du gel
6.3 Mélange des eaux des lacs (vertical et horizontal, y compris les baies principales et les sous-bassins)
6.4 Stratification des eaux du lac (période et étendue)
7. Données chimiques
7.1 Qualité chimique de l’eau (par exemple, demande en oxygène; concentrations d’azote et de phosphore[organiques, inorganiques, particulaires et totales, si disponibles])
7.2 Charges polluantes (tonnes/an) provenant desLes données et informations de la PARTIE
rivières, des eaux souterraines et de l’atmosphère

II peuvent déjà existent sous la forme d’une
base de données développée par l’organisme
gouvernemental ou l’institution de recherche
consacré à la surveillance de la masse d’eau
concernée.
Certains des paramètres peuvent êtrerégulièrement et continuellement mis àjour par le suivi et l’évaluation. Toutefois,
la mise à jour constante de ces types dedonnées biophysiques nécessite des moyens
financiers et l’engagement de la maind’œuvre, et est difficile à continuer. Les efforts
nationaux, régionaux et mondiaux visantà soutenir l’acquisition, la compilation,l’évaluation et l’analyse de ces données
et informations sont extrêmement utiles etimportants.

8. Données biotiques (principales espèces, espèces exotiques, évolution de la productivité au fil dutemps)
8.1 Etat général de l’écosystème du lac, y compris labiodiversité
8.2 Phytoplancton, Zooplancton, Poissons
8.3 Benthos; Avifaune
8.4 Brève description des questions générales
relatives aux écosystèmes et à la biodiversité ence qui concerne les zones humides du littoral, lesrivières et l’atmosphère
8.5 Faune aquatique et terrestre dans les environnements littoraux (par ex. oiseaux et petits animaux)
8.6 Flore aquatique et terrestre dans les environnements littoraux (par exemple, végétation, arbustes etforêts)PARTIE III. Données et informations sur la gestion et les politiques
9. Etat du bassin lacustre
9.1 Description du bassin versant (y compris la taille (km2); géographie générale de la région par rapport au lac
et aux plans d’eau voisins [par exemple, d’autres lacs reliés en cascade]); système de captage du bassin versant;système fluvial du bassin versant
9.2 Hydrologie du bassin (brève description de l’hydrologie du bassin, y compris les parties actives et non
actives)
9.3 Types de sols (se référer aux cartes des sols, si disponibles)
9.4 Couverture des terres par la végétation, y compris les changements au fil du temps (décrire brièvement les- 65 -

maquette ILEC.indd 65

22/10/2020 12:39

changements saisonniers d’utilisation des terres, en se référant aux cartes d’utilisation des terres)
9.5 Drainage souterrain (brève description des flux d’eaux souterraines, en se référant aux cartes hydrographiques
et hydrologiques, si elles sont disponibles)
10. Utilisation du lac et de ses installations pour le développement des ressources10.1 L’eau, y compris les installations de lutte contre les inondations et les sécheresses, les prélèvements et les
installations d’eau potable, les prélèvements et les installations d’eau agricole, les prélèvements et les installations
d’eau industrielle
10.2 Pêches et autres installations
10.3 Installations touristiques
10.4 Autres usages
11. Altérations des utilisations des ressources lacustres, y inclus les services de régulation des écosystèmes
11.1 Augmentation de la croissance des algues
11.2 Augmentation de la salinité
11.3 Destruction des zones humides
11.4 Baisse des stocks de poissons
11.5 Autres déficiences, y compris les problèmes relatifs à la gouvernance
12. Causes des déficiences
12.1 Dégradation du bassin versant supérieur (y compris l’érosion et l’envasement)
12.2 Ecoulement de sources ponctuelles et non ponctuelles dans les zones urbaines
12.3 Dégradation et altération du littoral
12.4 Autres déficiences
13. Interventions en matière de gestion structurelle
13.1 Systèmes d’égouts
13.2 Systèmes de traitement des eaux usées
industrielles
13.3 Gestion des déchets solides et dangereux
13.4 Autres systèmes pertinents

Les informations de la PARTIE III sontgénéralement accessibles assez facilement entant qu’informations de base de l’inventaire
au niveau gouvernemental. Si elles ne sontpas déjà disponibles, il peut s’avérer utile demener une enquête de reconnaissance.

14. Interventions en matière de gestion non structurelle
14.1 Règles (règles communautaires informelles ; restrictions volontaires; règles formelles telles que
les règlements sur les effluents industriels; zones protégées [restrictions d’utilisation des terres, réserves écologiques] ; etc.)14.2 Incitations économiques (subventions, taxes, etc.)
14.3 Sensibilisation du public (sensibilisation du public, y compris l’éducation à l’environnement, les campagnes
environnementales, les activités des ONG environnementales et des organisations communautaires, etc.)
15. Informations socio-économiques (duplication partielle du point 1.5 ci-dessus)
15.1 Dynamique de la population (nombre, répartition, principales villes, pourcentage urbain / rural, etc.)15.2 Éducation (étendue et types d’éducation, taux d’alphabétisation, etc.)15.3 Culture (langues, ethnies, y compris les peuples indigènes, religion, légendes et croyances sur le lac)
15.4 Secteurs économiques (principales industries et statistiques de production; questions relatives au développement économique régional, y compris le transport, les secteurs du commerce, les questions relatives aux moyens
de subsistance au niveau des différentes parties du bassin lacustre comme au niveau des régions côtières et deshauts bassins versants; le revenu national brut par habitant dans le bassin [en indiquant également comment il peut
différer de la (des) moyenne(s) nationale(s)])
16. Situation politique (duplication partielle du point 1.2 ci-dessus)
16.1 Etats situés dans le bassin lacustre
16.2 Limites nationales
16.3 Brève description de l’histoire de la région (brève description des défis de la gouvernance auxquels la population est confrontée, notamment l’accès à l’information, les droits de participation, l’accès au système judiciaire,etc.)- 66 -

maquette ILEC.indd 66

22/10/2020 12:39

Annexe 3. Six Piliers de la gouvernance des bassins lacustres :(Annexe B du Dossier sur le lac (Description du lac), comme décrit dans l’Encadré 9
de ce document)(A) Institutions (Développer les organisations pour l’action) :<Vérifications des faits sur l’état de la gouvernance>• Existe-t-il une (des) institution(s) en matière de gestion des bassins lacustres ?
• Si oui, que font-elles ? Quels sont le(s) rôle(s) principal (aux) acteurs ? Dans quelle mesure remplissentelles leur rôle (s) ? La structure organisationnelle est-elle appropriée ? Quelles sont leurs forces et leurs
faiblesses ? Comment leur capacité institutionnelle peut-elle être améliorée ?
• Si non, existe-t-il une organisation ou un programme qui devrait remplir le (s) rôle (s)? Faut-il créer une
nouvelle organisation ou un nouveau programme ?
• Quels sont les besoins prioritaires pour renforcer davantage la capacité institutionnelle ?

Rendre les organisations et
les programmes plus efficaces pour l’action :<Évaluation exploratoire pour l’amélioration de la gouvernance>
 Comment améliorer le cadre institutionnel aux niveaux national, régional et local pour aider à formuler et à
mettre en œuvre les plans et programmes de gestion des différents bassins lacustres ?
 Le lien institutionnel entre le programme national et les programmes régionaux et locaux (c’est-à-dire lelien institutionnel vertical) est-il suffisamment fort dans les deux sens ? Existe-t-il des liens solides entre
les décideurs et les acteurs à tous les niveaux ? Si ce n’est pas le cas, comment devraient-ils être établis etrenforcés ?
 La politique nationale permet-elle et encourage-t-elle toutes les organisations de parties prenantes, ycompris les gouvernements, les industries, les institutions scientifiques et les groupes de citoyens, à travailler
ensemble (c’est-à-dire à promouvoir les liens institutionnels horizontaux) ? Quels sont les obstacles à cesliens et comment pourrait-on les surmonter ?
 Existe-t-il des programmes de renforcement des capacités (formation) dans le cadre de l’arrangement
institutionnel ? Fonctionnent-ils bien ? Si ce n’est pas le cas, quels sont les besoins prioritaires en matière derenforcement des capacités et comment peut-on y répondre ?
 Quelles sont les améliorations qui sont nécessaires pour renforcer les capacités institutionnelles, enparticulier pour traiter les règles de droit (par exemple, le commandement et le contrôle) et les modificationset les changements de comportement (incitations économiques, conformité volontaire, etc.), et comment ces
améliorations peuvent-elles être apportées ?

- 67 -

maquette ILEC.indd 67

22/10/2020 12:39

(B) Politiques (identification des actions efficaces) :<Vérifications des faits sur l’état de la gouvernance>• Existe-t-il des politiques, plans et programmes nationaux, régionaux ou locaux pertinents en matière degestion des bassins lacustres ?
• Si oui, sont-ils à jour et ont-ils été correctement mis en œuvre? Ont-ils été efficaces pour résoudrele(s) problème(s) identifié(s)? Et s’ils n’ont pas été correctement mis en œuvre, ou ne sont pas suffisamment
efficaces, quelles sont les principales raisons de cette lacune ?
• S’ils n’existent pas, faut-il élaborer une nouvelle politique pour résoudre le(s) problème(s) identifié(s) ?
Quelles sont les questions à examiner en priorité dans le cadre de la nouvelle politique ?

Identifier les politiques
et les actions les plus nécessaires et les plus efficaces :<Evaluation exploratoire pour l’amélioration de la gouvernance> Existe-t-il un cadre politique national global, avec des dispositions pour l’élaboration et la mise enœuvre de plans de gestion des bassins lacustres (c’est-à-dire, existe-t-il des plans de conservation nationaux/régionaux) ? Si oui, les plans et programmes ont-ils été correctement mis en œuvre avec des considérationsde priorité pertinentes et un échelonnement dans le temps ?
 Si non, quelles dispositions spécifiques doivent être incluses, et comment peuvent-elles être réalisées ?
 Les plans de développement nationaux/régionaux existants reconnaissent-ils l’importance de l’utilisation
durable et de la conservation des ressources du bassin lacustre ?
 Existe-t-il des lois, des ordonnances et/ou autres dispositions réglementaires destinées spécifiquement à lagestion des bassins lacustres (c’est-à-dire des normes sur les effluents ; des normes sur le milieu ambiant[par exemple, les concentrations en nutriments et en produits chimiques], des classifications de protection
des sources d’eau; etc.) ? Ont-elles été pleinement mises en œuvre ? Ont-elles été efficaces ? Si ce n’est pas
le cas, comment la situation concernant ces éléments peut-elle être améliorée ?
 S’il existe des dispositions légales, mais qu’elles n’ont pas été mises en œuvre de manière utile ou
efficace, quelles sont les principales raisons de cette lacune ? Est-ce le résultat d’une application inadéquate
ou d’une sensibilisation insuffisante du public, ou des deux ? Comment peut-on améliorer leur mise en œuvre
(autrement qu’en accordant simplement un financement plus important) ?
 Quels types de réformes politiques ont eu lieu ou sont envisagées pour assurer l’utilisation durable desressources des bassins lacustres? Qu’est-ce qui est fait actuellement pour renforcer la capacité institutionnelle, promouvoir les investissements environnementaux et développer les ressources humaines ?

- 68 -

maquette ILEC.indd 68

22/10/2020 12:39

(C) Participation des parties prenantes (implication des personnes et des parties prenantes) :<Vérifications des faits sur l’état de la gouvernance>• Quels sont les principaux groupes d’acteurs en matière de gestion des bassins lacustres (c’est-à-dire lesorganismes et/ou secteurs gouvernementaux, les institutions, les organisations et groupes d’intérêt, le secteur
privé, les riverains des lacs, les utilisateurs de l’eau en aval, etc.) ? Partagent-ils des préoccupations communes et, si oui, comment ?
• Existent-t-ils des mécanismes efficaces permettant à toutes les parties prenantes de participer à l’élaborationet à la mise en œuvre des plans et programmes de gestion des bassins lacustres? Si oui, comment s’assurer
qu’ils fonctionnent bien ?

Développer des mécanismes
et des forums permettant d’obtenir l’opinion et la contribution
du public :< Evaluation exploratoire pour l’amélioration de la gouvernance > Comment améliorer la participation des parties prenantes, notamment en ce qui concerne la conception et lamise en œuvre de plans et programmes spécifiques pour la gestion des bassins lacustres ?
 Comment promouvoir la participation des associations bénévoles, des organisations villageoises, desorganisations communautaires, des ONG, etc. pour appuyer le gouvernement ?
 Quelles méthodes pourraient être efficaces pour assurer la participation des acteurs (c’est-à-dire pourpermettre aux groupes de citoyens et aux ONG de faire part de leurs préoccupations concernant les plans etprogrammes élaborés sans leur participation) ?
 Comment peut-on mieux promouvoir/assurer la participation des femmes, des personnes défavorisées etdes membres de la communauté potentiellement affectés, notamment en ce qui concerne les moyens desubsistance durables et l’amélioration des conditions de vie ?
 Comment les parties prenantes devraient-elles collectivement améliorer la biodiversité des bassins lacustres,
quelles sont les personnes qui jouent souvent un rôle vital dans l’amélioration des moyens de subsistance descommunautés et de l’état de santé dans de nombreux pays en développement ?
 Quels sont les avantages et les inconvénients de l’implication des ONG internationales/externes dans lagestion des bassins lacustres ? Quels sont leurs rôles pertinents et les avantages potentiels qui sont autrement
plus difficiles à obtenir ?
 Lorsque des règles sont élaborées, les personnes susceptibles d’être affectées par celles-ci participent-elles à
leur élaboration ?

- 69 -

maquette ILEC.indd 69

22/10/2020 12:39

(D) Connaissances et informations (informer le processus)<Vérifications des faits sur l’état de la gouvernance>• Quelles informations et données indiquées à l’Annexe 2 sont disponibles et, le cas échéant, quelles sont lessources à rechercher et comment ?
• Les informations et les données identifiées ci-dessus sont-elles suffisantes pour informer les parties prenantes
et sont-elles suffisamment fiables pour la prise de décision? Si ce n’est pas le cas, que fait-on actuellement
pour changer la situation ?
• Les informations et les données identifiées ci-dessus incluent-elles suffisamment les sources locales
pertinentes, en particulier les pêcheurs, les agriculteurs, les femmes au foyer, les enfants et autres personnes
similaires ?
• Des programmes de suivi réguliers ont-ils été mis en œuvre et se sont-ils révélés utiles pour la prise dedécision au niveau local ?

Combler le manque de connaissances en vue d’une meilleureprise de décision et une bonne collaboration:< Evaluation exploratoire pour l’amélioration de la gouvernance> Les données et informations passées et actuelles collectées, compilées et analysées concernant un bassin
lacustre-cible sont-elles facilement identifiables et/ou accessibles ? Si ce n’est pas le cas, comment les rendre
plus accessibles et utilisables pour une meilleure prise de décision ?
 Existe-t-il une base de données pour soutenir les intérêts et les préoccupations communes des parties prenantes, y compris une base de données contenant des données et des informations telles que celles énumérées
à l’Annexe 2 ? Sinon, est-il possible que l’une des organisations parmi les parties prenantes joue un rôleprovisoire pour assurer la liaison avec une base de données mondiale, telle que la base de données mondialedes lacs d’ILEC ? Dans de telles circonstances, quelles données et informations devraient être régulièrement mises à jour, par qui et comment les données et informations mises à jour peuvent-elles être largement
partagées pour une prise de décision collective et informative des parties prenantes ?
 Comment les institutions disposant de données et d’informations concernant un bassin lacustre-cible,
telles que les universités, les instituts de recherche gouvernementaux/non gouvernementaux, les laboratoires
du secteur privé, etc., peuvent-elles accroître leur collaboration sans être trop possessives de leurs propres
données et informations ?
 Quelles sont les principales lacunes en matière de connaissances qui nécessitent des informations
sur l’expérience globale et les enseignements tirés, et comment peut-on améliorer l’accès à ces sourcesd’information ? Existe-t-il déjà une organisation de coordination pour assumer ce rôle ? Sinon, qui (quelleorganisation) pourrait jouer un tel rôle, et comment ce rôle doit-il être assumé pour bénéficier au plus grandnombre de bénéficiaires potentiels du bassin ?
 Comment améliorer la diffusion et le partage d’informations avec le public? Comment améliorer latransparence et l’accès à ces données et à ces informations ?

- 70 -

maquette ILEC.indd 70

22/10/2020 12:39

(E) Opportunités et limites technologiques (répondre par la technologie) :<Vérifications des faits sur l’état de la gouvernance>• Quelles interventions technologiques ont été introduites pour le développement des ressources (hydroélectricité, ressources en eau, etc.) et/ou la conservation des ressources (l’élimination des sédiments, le contrôledes eaux usées et de la pollution, etc.)? Quel est leur degré de réussite, et quels ont été leurs impacts positifs
et négatifs,?
• Quelles innovations technologiques devraient et/ou auraient dû être introduites, mais ne l’ont pas été ?
Quelles sont les raisons de cette lacune et faut-il y remédier et, si oui, comment ?
• Quels types de technologies moins coûteux et appropriées sont disponibles et applicables, et comment ?

Identifier et appliquer une combinaison appropriée d’options
technologiques:< Evaluation exploratoire pour l’amélioration de la gouvernance> Les technologies adoptées ont-elles répondu avec succès aux attentes initiales, étant donné que toutes lestechnologies ont leurs limites, y inclus les augmentations inattendues de leurs coûts d’application ? Si cen’est pas le cas, quelles sont les raisons de cette déficience et comment la situation peut-elle être améliorée ?
Parfois, ces technologies peuvent avoir des effets négatifs excessifs sur l’écosystème des lacs, en particulier
pour les technologies à grande échelle (hydroélectricité, installations d’égouts, etc.).
 Les technologies introduites par la suite ont-elles bien interagi avec les comportements de l’environnement
et des écosystèmes qui étaient généralement mal connus au début de leur introduction ? L’approche adaptative (c’est-à-dire la réalisation d’ajustements en fonction des résultats observés lors de l’application) devraitêtre la clé de toute application technologique dans la gestion des bassins lacustres, les différents acteursjouant leurs rôles respectifs.
 Les acteurs du bassin lacustre sont-ils suffisamment conscients des implications financières des interventions
technologiques et de la nécessité d’une correction à mi-parcours, sur la base d’un processus de consultation
impliquant tous les groupes d’acteurs, y compris les agences gouvernementales ? Certaines technologies
peuvent entraîner des coûts initiaux élevés, mais de faibles coûts récurrents. D’autres peuvent avoir des coûts
initiaux faibles, mais des coûts récurrents élevés. D’autres encore peuvent avoir des coûts initiaux et descoûts récurrents élevés. Il faut préciser que, même si des prêts et des subventions sont disponibles, les coûts
récurrents, y compris les coûts initiaux devant être rembourser sur une longue période, ainsi que les coûts
d’exploitation et de maintenance, doivent en fin de compte être payés par la population du bassin.
 Quels ont été les résultats de l’application de ces technologies ? Quels types de solutions technologiques et
non technologiques peuvent être utilement combinés et comment pourraient-elles être mises en œuvre ?

- 71 -

maquette ILEC.indd 71

22/10/2020 12:39

(F) Financement durable (Mobiliser un financement durable) :<Vérifications des faits sur l’état de la gouvernance>• Quel est le statut du financement local et quels sont les mécanismes financiers pour la gestion des bassins
lacustres, et sont-ils durables ? Ces connaissances importantes sont-elles suffisamment comprises par lesparties prenantes pour qu’elles puissent assumer leur responsabilité financière de manière appropriée ?
• Quels sont certains des facteurs importants à prendre en compte pour avoir accès aux sources de financement internationales (externes), nationales et étatiques, et pour l’utilisation des mécanismes de financement
respectifs ? Quelles sont les principales questions qui doivent être prises en compte, ou qu’il faut être prêt à
aborder ?
• Quelles sont les autres possibilités financières et comment faut-il les exploiter ?

Explorer les différentes sources de financement et les mécanismes
financiers:< Evaluation exploratoire pour l’amélioration de la gouvernance> Les investissements passés pour la restauration des lacs ont-ils entraîné des améliorations mesurables de laqualité de l’eau et de l’intégrité des écosystèmes ? Si oui, les améliorations ont-elles contribué à l’augmentation des rendements économiques connexes, avec un plus grand nombre de touristes, une meilleure qualitéde l’eau, un meilleur rendement des récoltes de poissons, etc. ? S ce n’est pas le cas, quelles sont les raisonsde cet échec et comment la situation peut-elle être améliorée ?
 Le principe du pollueur-payeur (par exemple, l’application stricte du contrôle de la pollution de sources
ponctuelles et diffuses) et le principe du bénéficiaire-payeur (par exemple, des redevances appropriées pourles utilisateurs de la quantité d’eau du lac) sont-ils tous deux correctement appliqués ? Si ce n’est pas le cas,pourquoi et comment peut-on corriger la situation ?
 L’agence responsable du bassin du lac a-t-elle maintenu des liens étroits avec le gouvernement
national ? A-t-elle réussi à obtenir un financement préférentiel et des subventions pour améliorer lavaleur des ressources du lac (par exemple, l’amélioration de la qualité de l’eau), car ces considérations
dépendront des politiques de développement économique régional/national en adéquation avec l’amélioration de la qualité de l’environnement ? Un système d’égouts, par exemple, peut servir à la fois pour améliorer
les moyens de subsistance et pour améliorer l’environnement du lac. Alors que la première prestation doitêtre payée par les bénéficiaires, la seconde peut être payée avec les recettes fiscales générales, car elle peutêtre considérée comme une prestation pour le grand public.
 Des instruments économiques (taxes, redevances d’usage, amendes pour pollution, etc.) sont-ils actuellement appliqués pour la gestion des bassins lacustres ? Se sont-ils avérés être efficaces et quelles sont lespossibilités d’amélioration ? Où en est l’application d’instruments de politique économique plus avancés,
tels que les redevances de pollution et les permis négociables ? Est-il possible de promouvoir le paiement
des services écosystémiques ou le paiement des services des bassins versants dans le contexte des intérêts mondiaux en matière d’amélioration de la biodiversité ? Qu’en est-il de la possibilité de faire partie
du mouvement mondial en faveur de la création d’un fonds fiduciaire pour la protection des écosystèmesd’importance internationale et/ou mondiale ?
 Les recettes locales provenant des ressources du bassin lacustre peuvent-elles être conservées pour un usage
local et, si tel n’est pas le cas, quelles mesures pourraient être prises pour garantir la conservation de ces
fonds ?

- 72 -

maquette ILEC.indd 72

22/10/2020 12:39

(G) Quelques questions générales en matière de gouvernance : Comment les questions trans-jurisdictionnelles et transfrontalières doivent-elles être traitées dans lesDossiers sur les Lacs, et comment les améliorations en matière de gouvernance régionale et mondiale
doivent-elles être réalisées à l’aide de ces dossiers ?
 Quelles sont les implications du changement climatique et celles des éventuels défis d’adaptation en
matière de gouvernance des bassins lacustres ? Comment les problèmes environnementaux mondiaux,
tels que le transport à longue distance des polluants atmosphériques et l’exploitation de l’eau virtuelle (lacause de la pollution virtuelle à la source ; c’est-à-dire les cultures dans les bassins versants des lacs pourl’exportation qui entrainent la pollution des lacs, mais qui n’affecte pas les conditions des régions verslesquelles les cultures sont exportées) doivent-ils être traités en termes d’amélioration de la gouvernance desbassins lacustres ?
 Comment répondre au besoin du renforcement des capacités, y compris non-seulement des compétences
ciblées, mais aussi un large éventail d’approches pour améliorer la gouvernance de la gestion des bassins
lacustres ? Par exemple, quel type de programmes serait utile pour traiter des questions de grande envergure
telles que le renforcement de la collaboration entre les organismes gouvernementaux concernés, la promotion de la création d’alliances entre les parties prenantes, l’encouragement à effectuer et les corrections à
mi-parcours à réaliser dans la mise en œuvre des plans et programmes à long terme, etc. ?
 Comment la société du bassin du lac peut-elle promouvoir la création et le maintien, plutôt que l’affaiblissement de la volonté politique d’améliorer la gouvernance du bassin lacustre ?

- 73 -

maquette ILEC.indd 73

22/10/2020 12:39

Annexe 4. Cycle PDCA et processus cyclique d’amélioration de la gouvernanceÉtant un processus à long terme et progressif, la gestion des bassins lacustres nécessite
généralement
unprocessus
cycliqueressemblant au processus de planification dit
PDCA. Le processus PDCA consiste en : 1) ladéfinition des objectifs de gestion sur la basede l’analyse de la situation [PLAN = P] ; 2)l’évaluation des stratégies et des actions alternatives pour formuler une politique [DO-D] ;3) la mise en œuvre des actions sélectionnées[CHECK-C] ; et 4) le suivi et l’évaluation dela politique afin de l’adapter aux besoins qui
se présentent [ACTION = A], ce qui nous
ramène à la première étape (voir Figure A4).
Le processus d’amélioration de la gouvernance, tel que décrit précédemment dans les Figures 7 et 9, est également cyclique et ressemble
au processus PDCA sus-mentionné. Il existe
toutefois une distinction importante entre lecycle de planification PDCA et celui mentionné dans les Figures 7 et 9. La section suivante
traite de cette distinction.
Premièrement, la mise en œuvre des actions visant à renforcer les piliers de gouvernance dans le cadre de la gestion
des bassins lacustres entraînera des coûts de transaction (rationalisation de l’administration, réorganisation des institutions, développement des capacités, mobilisation des ressources financières, etc.), faisant ainsi de l’amélioration dela gouvernance un processus lent et long. Si les membres de la plateforme ILBM peuvent partager une vision commune concernant l’avenir de la gestion d’un bassin lacustre avec les efforts entrepris, les coûts de transaction seront
beaucoup moins élevés. D’autre part, l’élaboration d’une vision peut également être une tâche très compliquée etexigeante, en particulier lorsqu’elle est directement liée à l’élaboration des politiques gouvernementales. Développer
et convenir d’une «vision commune», en particulier au sens légal, ne se traduit pas simplement par un rassemblement
de parties intéressées au sein de la plateforme ILBM. L’élaboration participative d’une vision de la plate-forme ILBM
est en fait, davantage entreprise à des fins de sensibilisation du public, dans la mesure où la vision initiale pourrait
progressivement être affinée pour s’adapter au processus qui a été accepté dans le cadre des activités de la plateforme. Ainsi, la «vision commune réaliste» dans ce cas d’amélioration de la gouvernance est davantage à encourager
et à faire évoluer, plutôt qu’à développer dès le début des activités concernant la gouvernance.
Deuxièmement, la vision relative à l’amélioration de la gouvernance qui est encouragée, plutôt que développée, peutêtre expliquée en utilisant le concept des problèmes de planification du secteur public « maitrisés » par rapport aux« problèmes difficiles », et l’utilisation du cycle PDCA dans la planification par rapport à son utilisation dans l’amélioration de la gouvernance. Le cycle PDCA est un concept largement utilisé pour décrire un large éventail de cas deplanification, comprenant à la fois les problèmes « maitrisés » (c’est-à-dire la planification et la mise en œuvre de lagestion de la production du secteur privé) et les problèmes « difficiles » (c’est-à-dire les situations de planification etde mise en œuvre du secteur public telles que la qualité de l’eau des lacs et la restauration des écosystèmes). Ainsi,
il faut reconnaître qu’il existe une différence fondamentale entre les deux dans l’hypothèse de la « préparation à lagouvernance ». Dans les cas des problèmes « maitrisés », l’hypothèse implicite pour l’étape a) « PLAN » (définition de l’agenda) et l’étape b) « DO » (formulation des politiques) pourrait être interprétée comme signifiant que la« préparation de la gouvernance » pour le processus cyclique est fondamentalement saine et intacte dès le départ.
Cela signifie, par exemple, que les règles seront correctement observées et mises en œuvre, et que le financement
pour la mise en œuvre des activités des composantes nécessaires est disponible, ou sera mis à disposition selon
les besoins, avant de commencer le processus cyclique. Par exemple, dans un plan de fabrication du secteur privé,
l’objectif de production, le contrôle de la qualité du produit et les fonds nécessaires à mettre à disposition doivent êtregarantis à priori. L’hypothèse implicite d’un « état de préparation à la gouvernance » sain et intact ne s’applique pas
aux cas des problèmes « difficiles ». Cela signifie, par exemple, que les règles peuvent, ou non, être respectés et mis- 74 -

maquette ILEC.indd 74

22/10/2020 12:39

en œuvre, et que le financement de la mise en œuvre des activités des composantes nécessaires tend à être fluctuant
et soumis aux décisions politiques en vigueur au moment où les activités ont été développées et mises en oeuvre.
Une autre façon de décrire la différence entre les deux (« maitrisé » par rapport à « problèmes complexes ») est quela planification pour les problèmes « maitrisés » est essentiellement orientée vers la « production » (c’est-à-dire quel’essentiel de la planification du secteur privé consiste à produire un niveau de production cible), tandis que cellepour les problèmes « complexes » est orientée vers les « résultats » (c’est-à-dire que l’essentiel de la planification dusecteur public vise à obtenir un résultat souhaitable). La signification du processus cyclique PDCA pour le problème« maitrisé » est qu’en passant par le cycle des actions, la production de « rendement » peut être contrôlée de manière
optimale, par exemple en accélérant ou en ralentissant la vitesse de production. La signification du processus cyclique
PDCA pour le problème « complexe et difficile » est qu’en passant par les actions cycliques, le résultat souhaitable
doit être progressivement envisagé, tout en améliorant la « préparation de la gouvernance », avec une facilitation
mutuelle et des actions collectives des parties prenantes dans leur ensemble.
La gestion des bassins lacustres peut représenter un problème «maitrisé» ou «complexe», selon la situation définie.
La mise en œuvre d’un plan directeur régional de réseau d’égouts pour construire et réduire la charge de pollution
ponctuelle dans un lac, par exemple, peut être considérée comme un problème «maitrisé» si elle est mise en œuvre
dans le cadre d’un programme national, avec le cadre juridique nécessaire en place, et les ressources financièreset technologiques nécessaires mobilisées. La mise en œuvre du même plan directeur régional de réseau d’égouts
régional devra être considérée comme un problème « complexe » si certaines personnes résistent à l’emplacement
de l’usine « dans leur circonscription » ou si certains ménages individuels refusent d’investir leur propre argent pourremplacer leur système de fosse septique avec un système de rinçage et des canalisations de raccordement au réseau
d’égouts principal. Des problèmes beaucoup plus « aigus » se posent comme l’amélioration de la qualité de l’eau etl’intégrité de l’écosystème d’un lac caractérisé par des terres riveraines fortement urbanisées et industrialisées, pardes activités agricoles dans les basses terres avec une incapacité de contrôler le ruissellement excessif d’engrais et depesticides, par le déboisement au niveau de son bassin versant supérieur et par des inondations occasionnelles déversant d’énormes quantités de limon provenant des berges érodées et du ruissellement de surface, et par la population
rurale du bassin versant qui souffre de maladies d’origine hydrique. Ces problèmes de planification « complexes »dans la gestion des bassins lacustres sont omniprésents dans le monde entier, tant dans les pays développés que dansles pays en développement, et ils sont souvent traités comme s’il s’agissait de problèmes « maitrisés », notamment
dans le cas des projets financés par l’APD (Aide publique au développement).

- 75 -

maquette ILEC.indd 75

22/10/2020 12:39

Annexe 5. Une approche pratique de l’évaluation des piliers de l’ILBM: un exemple
Evaluation des piliers de la gouvernance dans le bassin de Lerma-Chapala-Santiago : <Basé sur « Suivi de la
gouvernance à partir de la gestion intégrale des bassins et des plans d’eau », A. Juarez, 2010xxiii >Bien que la base conceptuelle de l’ILBM se
rapporte aux lacs et autres systèmes d’eau
lentique, leur relation avec les rivières entrantes et sortantes (systèmes d’eau lotique) ne peutpas être ignorée. Dans le cas du lac Chapalaxxiv(Lago Chapala), par exemple, dont la superficie
est de 1 140 km2, le bassin en amont de ce lac
est le bassin de la rivière Lerma (Rio Lerma).
Il s’étend sur cinq Etatsxxv et comprend une
population de 10,5 millionsxxvi. D’une superficie de 54 000 km2, le bassin fournit près destrois quarts de l’apport total en eau du lac, lereste provenant principalement des précipitations sur la surface du lac. Le bassin produitégalement 35% du PNB industriel du Mexiqueet 20% de sa production commercialexxvii. Le
système fluvial en aval du lac, appelé le bassin du Rio Santiago s’étend sur cinq États.
Guadalajara, la deuxième plus grande villedu Mexique, est située juste en aval du lac etcompte une population d’environ 4 millions
d’habitants. Elle reçoit l’eau directement dulac par une canalisation, le volume étant cinq
fois supérieur à celui qui s’écoule du lac vers
la rivière Santiago en aval. La qualité de l’eau
de la rivière Santiago est très mauvaise, car leseaux usées de la ville se déversent directement
dans la rivière avec peu ou pas de traitement.
La responsabilité de la gestion de la distribution de l’eau dans cette région où l’eau est
rare et partagée par trois conseils de gestion del’eau, un pour la région en amont, un autre pourla région des lacs et le dernier pour la région
en aval. Cette fragmentation des responsabilités et de l’autorité est, entre autres, un facteur majeur qui contribue àla dégradation continue des ressources en eau dans les trois systèmes d’eau. Ainsi, l’évaluation de l’efficacité institutionnelle et politique, parmi les composantes des «piliers» de la gouvernance de l’ILBM, est une étape essentielledans la gestion de ce système d’eau lentique-lotique pour une utilisation durable et le maintien d’importants servicesécosystémiques.
Une méthode d’évaluation de l’amélioration de la gouvernance de l’ILBM, appelée Système de diagnostic de la
gouvernance « GDS », a été développée dans le cadre du projet d’étude de cas ILBM au Mexique (A. J. Aguilar,2010). Dix indicateurs sont utilisés pour chacun des six piliers de la gouvernance dans le cadre de l’ILBM. Le degré
de satisfaction du besoin d’amélioration de la gouvernance est évalué à l’aide d’une échelle entre « 0 » à « 10 »,« 0 » étant totalement absent et « 10 » étant totalement satisfaisant. Tous les indicateurs ont été exprimés sous forme
de questions auxquelles doivent répondre les différents acteurs des secteurs impliqués dans la gestion du bassin. La
série de questions relatives aux indicateurs pour les six piliers est la suivante :INSTITUTIONS
1. Le contenu des réglementations nationales et étatiques comprend-il des mécanismes visant à promouvoir le travail
du secteur gouvernemental en collaboration avec les groupes civiques, les universités et d’autres institutions ?

- 76 -

maquette ILEC.indd 76

22/10/2020 12:39

2. Existe-t-il des mécanismes pour le travail conjoint des municipalités etpour mettre en relation le niveau municipal avec les agences étatiques etfédérales ?
3. Quel est le niveau de la collaboration avec les institutions de recherche
existantes? Existe-t-il des plateformes et / ou des propositions conjointes?
4. Les expériences des groupes communautaires (à la base) sont-elles prises
en compte pour la gestion d’une partie ou de l’ensemble du territoire dubassin ?
5. Les secteurs productifs (pêche, agriculture et élevage) sont-ils associés àdes institutions représentatives qui sont fonctionnelles et efficaces ?
6. Les organisations de la société civile ont-elles des coalitions représentatives avec des objectifs définis et des actions communes pour la gestion desbassins et des plans d’eau ?
7. Quel est le niveau de reconnaissance et d’acceptation par le grand public
des institutions impliquées dans la gestion des bassins versants ?
8. Existe-t-il des mécanismes de collaboration (groupes de travail, coalitions
et comités directeurs) qui rassemblent efficacement et de façon cohérente
les différents secteurs ?
9. Existe-t-il une agence de coordination dotée d’une structure juridiquepermettant d’assurer de manière cohérente et efficace les fonctions deliaison entre les secteurs ?
10. Existe-t-il une agence de gestion des bassins et/ou des plans d’eau ayant lacapacité de faire appliquer efficacement les règlements et les sanctions ?
POLITIQUES
1. Dans quelle mesure les plans de développement nationaux et régionaux reconnaissent-ils l’importance de laconservation et de l’utilisation durable des ressources du bassin ?
2. Existe-t-il des mécanismes juridiques (lois, règlements, etc.) pour assurer une bonne gestion des plans d’eau et dubassin ?
3. Existe-t-il des mécanismes pour assurer la continuité des politiques malgré les changements administratifs au
niveau des municipalités et de l’Etat ?
4. Existe-t-il des mécanismes opérationnels appropriés (structure, personnel, équipement, etc.) pour la mise enœuvre des lois et réglementations existants ?
5. Quelle est la cohérence des actions mises en œuvre au niveau du bassin par rapport aux politiques municipales,étatiques et fédérales ?
6. Le cadre juridique existant comporte-t-il un ensemble de sanctions efficaces ?
7. Existe-t-il des incitations efficaces pour engager la population dans la conservation et la gestion des bassins
versants ?
8. Dans quelle mesure les politiques de gestion actuelles sont-elles adaptées aux intérêts de la société ?
9. Quelle est l’efficacité des politiques de gestion mises en œuvre ?
10. Dans quelle mesure les actions de gestion peuvent-elles être adaptables ou dans quelles circonstances peut-on se
permettre de modifier leurs applications ?

- 77 -

maquette ILEC.indd 77

22/10/2020 12:39

PARTICIPATION
1. Les principaux groupes d’acteurs dans le cadre de la gestion du bassin versant ont-ils été clairement identifiés ?
2. Existe-t-il des mécanismes consultatifs pour impliquer les groupes de parties prenantes dans la gestion desbassins ?
3. Existe-t-il des mécanismes de formation pour renforcer les capacités des acteurs prioritaires afin d’assurer une
gestion durable du bassin versant ?
4. Existe-t-il des mécanismes de participation conjointe pour faire des propositions et des accords spécifiques pourla gestion des bassins ?
5. Les secteurs-clés considèrent-ils que leur représentation dans ces espaces se fait de façon transparente etefficace ?
6. Les propositions présentées dans ces espaces participatifs sont-elles effectivement prises en compte dans lesdécisions concernant la gestion du bassin versant ?
7. Les accords conclus dans les instances de participation sont-ils identifiés et reconnus par le grand public ?
8. Les performances des participants sont-elles régulièrement contrôlées et diffusées ?
9. Les mécanismes de participation existants collaborent-ils efficacement pour prévenir et résoudre les conflits entre
secteurs ?
10. Existe-t-il des mécanismes de soutien pour assurer la participation des sections économiquement plus faibles ?
TECHNOLOGIE
1. Quel est le niveau de couverture du traitement des eaux usées ?
2. Quelle est le degré d’efficacité du système de traitement des eaux usées utilisé pour réduire les déchets solides et
les agents pathogènes ?
3. Les alternatives telles que les zones humides, les toilettes à compostage et autres éco-techniques durables sontelles utilisées correctement ?
4. Les rejets d’eaux industrielles sont-ils traités de manière appropriée ?
5. Existe-t-il une gestion hydrologique appropriée pour assurer un flux écologique dans les rivières du bassin ?
6. Les processus de gestion forestière sont-ils appliqués de manière appropriée pour le type de forêt dans la région ?
7. Existe-t-il un système de contrôle pour mesurer correctement la qualité et la quantité de l’eau dans le bassin
versant ?
8. Existe-t-il des systèmes de contrôle des polluants d’origine agricole (pesticides et engrais) pour empêcher leurentrée dans les plans d’eau ?
9. Le contrôle des espèces envahissantes (jacinthe d’eau, poissons et autres) est-il efficace et sans effets secondaires
néfastes ?
10. Les activités de gestion des masses d’eau permettent-elles de maintenir la qualité de l’eau et de générer desservices écologiques de manière durable ?
INFORMATIONS
1. Existe-t-il un diagnostic fiable des conditions écologiques du territoire (écosystèmes, fonctions et biodiversité) ?
2. Existe-t-il un diagnostic fiable des caractéristiques sociales du territoire (démographie, conditions économiques,
niveau de pauvreté, groupes d’acteurs, tendances et attitudes) ?

- 78 -

maquette ILEC.indd 78

22/10/2020 12:39

3. Existe-t-il des recueils de connaissances sur les systèmes traditionnels de gestion des écosystèmes ?
4. Existe-t-il des mécanismes de transfert des informations scientifiques à des groupes au sein du gouvernement, desorganisations de la société civile et d’autres groupements ?
5. Les informations existantes sont-elles régulièrement mises à jour ?
6. Existe-t-il des bases de données qui organisent les informations existantes ?
7. L’accès aux informations existantes est-il adéquat ?
8. Existe-t-il une capacité institutionnelle permettant d’utiliser et de restituer les informations scientifiques ettechniques ?
9. Existe-t-il des mécanismes de diffusion de l’information par les médias ?
10. Existe-t-il des mécanismes de publication périodique (annonces, bulletins d’information et magazines) sur lesactions et le processus de restauration ?
FINANCEMENT
1. Le montant du financement existant est-il suffisant pour répondre aux priorités en matière de gestion du bassin ?
2. Les sources de financement sont-elles durables à moyen et long terme ?
3. Le financement disponible est-il correctement orienté vers les besoins en matière de gestion des bassins versants ?
4. L’accès aux mécanismes de financement est-il transparent et fiable ?
5. Les autorités locales disposent-elles de budgets spécifiques pour la gestion des bassins/plans d’eau ?
6. Les mécanismes de financement privés sont-ils bien développés ?
7. Les budgets étatiques et fédéraux sont-ils suffisants pour la gestion des bassins/plans d’eau ?
8. Les mécanismes de financement internationaux sont-ils actuellement appliqués concernant le bassin ?
9. Les mécanismes de financement sont-ils disponibles en temps voulu pour une utilisation efficace des fonds
disponibles ?
10. Existe-t-il des mécanismes de financement locaux par le paiement d’amendes et/ou de contributions ?
Sur la base des résultats de cette enquête, si les valeurs
attribuées aux piliers spécifiques de la gouvernance del’ILBM étaient de 5,0 (pour l’indicateur 1), 7,0 (pour 2),
3,0 (pour 3), 2,0 (pour 4), 1,0 (pour 5), 1,0 (pour 6), 1,0
pour (pour 7), 4,0 (pour 8), 6,0 (pour 9), 5,0 (pour 10),les notes moyennes seraient de 3,5.
Deux exigences ont été imposées aux acteurs des secteurs concernés participant à ce processus. La premièreétait que tous les secteurs clés (c’est-à-dire les secteurs
des administrations municipales, étatiques et fédérales,
les organisations de la société civile, les instituts derecherche, les secteurs privés et autres), représentéspar les membres sélectionnés, participent à un ou deux
ateliers de diagnostic, selon sur leur conception et leurdurée. La seconde était la préparation d’un Dossier surle lac, un document de référence extrêmement important pour mesurer les réalisations au cours des ateliers
suivants. Le dossier sur le lac peut être préparé avec lalittérature existante, des recherches sur le terrain et desentretiens avec des personnes-clés, en utilisant un simple questionnaire.

- 79 -

maquette ILEC.indd 79

22/10/2020 12:39

Il faut également répertorier toutes les parties prenantes décrivant les rôles et les interactions des groupes et dessecteurs impliqués dans la gestion des bassins lacustres, ainsi qu’un fichier descriptif de chaque membre participant
précisant son « savoir-faire » (c’est-à-dire ses domaines d’expertise, ses réseaux relationnels, ses reconnaissances
et le prestige acquis), ainsi que son leadership. La cartographie des parties prenantes et la fiche de description sontnécessaires pour comprendre clairement les groupes spécifiques qui interagissent au niveau du bassin et les liens
qu’ils entretiennent entre eux. À partir des informations recueillies, une invitation sera envoyée aux dirigeants desgroupes d’acteurs afin qu’ils participent aux ateliers de diagnostic. Les groupes de participants aux ateliers sontappelés « groupes de travail ».
Pour diriger les ateliers de manière satisfaisante, les participants au groupe de travail sont tenus de faire les choses
suivantes:• Exposer leur parcours reconnu dans leur secteur respectif ;• Connaître les conditions et les problèmes du bassin ;• Avoir l’attitude nécessaire pour maintenir un dialogue ouvert et la capacité d’exprimer des idées de manière
claire ;• Accepter les règles de participation à l’atelier, y compris le respect des opinions et les points de vue des autres
participants, et respecter les horaires, même pour les sujets difficiles à aborder ; et
• Participer aux deux réunions de l’atelier, car les deux sont combinés par unité de formation.
Pour des raisons de gestion du temps et afin de faciliter de bonnes interactions entre les participants, le nombre
de membres du groupe de travail peut être fixé entre 10 et 20, avec au moins un représentant de chaque grouped’acteurs. Dans le cas de l’étude de cas mexicaine, les participants identifiés au début de la série d’ateliers ont été
invités aux ateliers suivants pour s’assurer que les scores GDS ne seraient pas indûment affectés par les changements de membres. Les parties prenantes/personnes connaissant le sujet de l’indicateur ont tendance à attribuer desnotes plus élevées aux éléments du pilier de la gouvernance, tandis que celles qui se sont plus éloignées du sujet del’indicateur ont tendance à donner des notes plus faibles. Une participation équilibrée permet d’obtenir des résultats
de notation plus réalistes.
Lors de la première session de l’atelier, après la présentation des objectifs et des structures, il est rappelé aux participants que l’objectif de l’atelier était principalement de discuter des points de vue divergents entre les participants, ce
qui ne signifie pas que le dialogue implique l’acceptation automatique des positions divergentes, et que cet échanged’informations peut permettre de parvenir à d’éventuels accords. L’atelier sert également à apaiser les doutes surles objectifs de l’exercice, la méthodologie employée et l’utilisation des résultats finaux. Un engagement doit êtrepris afin de présenter les résultats finaux à l’ensemble de l’équipe, ainsi que de remettre un résumé écrit à chaqueparticipant à l’atelier. Une fois l’exercice terminé, un résumé des informations obtenues sur le bassin au cours de laphase préparatoire est présenté aux participants leurs permettant de faire des commentaires individuels à partir deleurs expériences et leurs connaissances. Les informations sont organisées de manière à établir un calendrier (listedes événements pertinents concernant le bassin, organisés sous une forme chronologique) et à identifier des histoires d’impact utiles (détails des événements particulièrement pertinents, qu’ils soient positifs ou négatifs) qui seront
rapportées de manière détaillée dans le document final. Avant de terminer, il convient de faire un compte-rendu desrésultats de la session et de donner un aperçu de l’ensemble des indicateurs de diagnostic qui seront utilisés lors dela prochaine session.`
La deuxième session de l’atelier détermine les valeurs des indicateurs de gouvernance. Les membres du groupe detravail sont divisés en équipes de 4 à 6 participants. Les animateurs de l’atelier présentent les définitions des six
piliers et la liste des 10 indicateurs (questions) qui y sont associés, à la fois sous forme écrite et verbale. Chaqueéquipe dispose de 10 minutes pour attribuer une valeur comprise entre 0 et 10 à chaque indicateur. Une fois l’exercice
terminé, toutes les équipes présentes dans le groupe de travail indiquent les valeurs qu’elles ont attribuées à chaquepilier de gouvernance, ce qui permet de présenter des arguments concernant les différentes conclusions. Après uneargumentation (très brève et en évitant les confrontations), le groupe de travail définit une valeur qui reflète la situation de l’indicateur de manière plus précise. Ces discussions sont extrêmement importantes pour établir et/ou renforcer les liens entre les participants et pour mettre à jour les informations et créer des plateformes de collaboration pourl’amélioration de la gouvernance, au-delà de la durée de l’atelier lui-même. Après avoir évalué les 10 résultats desindicateurs de chaque groupe, la valeur de la composante de gouvernance est déterminée comme la moyenne des 10
indicateurs connexes. A l’issue de la session, la valeur globale de la gouvernance dans le bassin est déterminée par la- 80 -

maquette ILEC.indd 80

22/10/2020 12:39

moyenne des 6 composantes.
La méthodologie ci-dessus identifie les points forts et les points faibles du processus et facilite la création de lignes
d’action pour améliorer la gouvernance du bassin tout en favorisant l’efficacité des décisions, des actions conjointes
efficaces entre les secteurs et la création d’alliances à court et à long terme.
En conclusion, le système de diagnostic de gouvernance ILBM a donc présenté les caractéristiques suivantes:• Ses résultats ont permis de formuler des pistes et des stratégies efficaces afin de favoriser une gestion intégrée
du bassin tout en clarifiant l’importance spécifique de la participation des acteurs qui interagissent dans leprocessus. Il a également facilité l’identification des secteurs et des institutions clés à impliquer pour résoudre les conflits. Une meilleure compréhension du document spécifique de l’ensemble des acteurs favorise la
collaboration entre les agences gouvernementales, les groupes de producteurs et d’autres instances, ouvrant despossibilités de convergence pour parvenir à des accords;• En identifiant les points faibles et les points forts de la gouvernance, les rôles des parties prenantes sont devenus
plus clairs;• Elle a permis de clarifier les rôles sectoriels et de dégager un consensus pour l’élaboration et la mise en œuvre
des plans et programmes de gestion;• Elle a augmenté les possibilités d’actions conjointes tout en menant des actions efficaces et en réduisant lescoûts;• L’établissement d’un diagnostic a permis de suivre le processus d’évaluation de l’amélioration et ou/du recul
des indicateurs du pilier de la gouvernance; et• Le système de diagnostic de la gouvernance de l’ILBM s’est avéré être un instrument pratique,pouvant être reproduit dans n’importe quelle partie du monde, s’adaptant aux caractéristiques particulièresd’un bassin donné. Dans les étapes suivantes, il est envisagé de l’appliquer aux 17 sous-bassins restants dubassin de Lerma-Chapala et de promouvoir son utilisation comme outil de gestion auprès des institutions et despays associés au processus ILBM.

- 81 -

maquette ILEC.indd 81

22/10/2020 12:39

Annexe 6. Projets passés et en cours en relation avec ILBM

Figure A6. Etudes de cas de lacs en rapport avec ILBM

<Étude de cas de Bassins lacustres qui ont participé au projet de gouvernance dans le cadre del’ILBM, 2008-2010>
Le cadre conceptuel de la plateforme ILBM décrit ci-dessus a été développé depuis le début des années 2000,
en relation avec divers projets consultatifs et de recherche au Japonxxviii ainsi qu’au niveau internationalxxix. Ces
projets consultatifs comprennent un projet de trois ans identifié comme le projet ILBM-G (2008-2010)xxx. Ce projet
comprenait une vingtaine d’études de cas de bassins lacustres identifiés en Asie du Sud-Est (Lac Laguna, Lac Lanaoet les lacs Rinconada aux Philippines; Lac Putrajaya, Lac Chini et Lac Bukit Merrah en Malaisie), en Asie du Sud(Lacs Bhopal, Lac Hussain Sagar, Lac Pushkar, Lac Udasagar et Réservoir d’Ujjani en Inde; Lac Phewa, Lac Rupa,
Lac Begnas et autres petits lacs au Népal), en Europe du Nord (Lac Ladoga, Lac Chudskoe / Peipsi et Lac Illmen en
Russie) et en Amérique latine (Lac Chapala et Bassin de Rio Lerma au Mexique).
1) Philippines
En 2001, 211 lacs ont été identifiés aux Philippinesxxxi. Ils comprennent deux grands lacs, à savoir le lac Laguna(Laguna de Bay) et le lac Lanao. Le lac Laguna est un lac peu profond (profondeur moyenne de 2 m), mais avec l’unedes plus grandes superficies en Asie du Sud-Est (900 km2), situé à côté de la partie principale de la juridiction métropolitaine de Manille. Le bassin du lac possède une population d’environ 6 millions d’habitants répartis dans 6 provinces et il comprend 13 villes et 48 municipalités avec une superficie de 3820 km2. Le « Rapport sur l’expérience etles leçons apprises » du lac Laguna, préparé par l’Autorité de développement du lac Laguna « LLDA » en 2005, a été
révisé en 2009, conformément aux lignes directrices de l’ILBM susmentionnées. Le lac Lanao est le lac d’eau douce
le plus profond (profondeur maximale de 112 m) et le plus grand (superficie de 352 km2) des Philippines, sur l’île deMindanaoxxxii. Il est situé à environ 700 m au-dessus du niveau de la mer le long de la rivière Agus, qui se jette dans labaie d’Illigan de la mer de Bohol, et il est relié à la mer de Sulu et à la mer de Chine méridionale. L’ONG locale et legouvernement de Lanao de Sul, avec le soutien de la LLDA, ont pu préparer un dossier sur le lac Lanao, reflétant lesrésultats de l’atelier ILBM qui s’est tenu en 2009. Les « lacs Rinconada » désignent trois lacs voisins (Lac Bato, Lac
Buhi, Lac Baao-Bula) situés dans la province de Bicol, au sud de l’île de Luzon. Bato et Buhi sont essentiellement des- 82 -

maquette ILEC.indd 82

22/10/2020 12:39

lacs de pisciculture, tandis que Baao-Bula est un lac d’irrigation. Les activités de la plateforme ILBM ont commencéà être bien intégrées dans le cadre du programme national existant, avec la pleine reconnaissance de sa valeur ajoutée.
2) Malaisie
L’Académie Nationale des Sciences de Malaisie et l’Institut National de Recherche Hydraulique de Malaisie ont
conjointement entrepris une évaluation préliminaire de l’état d’eutrophisation des lacs en 2005, signalant par la suiteque, sur 90 lacs naturels et artificiels, environ 62% étaient eutrophes, tandis que les autres étaient mésotrophesxxxiii.
L’exercice d’évaluation a été suivi du « Colloque sur la gestion des lacs et des réservoirs en Malaisie » en Juillet
2007, exercice qui s’est concentré sur l’élaboration d’un plan stratégique pour la gestion des lacs et des réservoirs en
Malaisiexxxiv. Au cours de l’élaboration du plan stratégique, huit résumés sur les lacs ont été élaborés, dont un pourle lac Putrajaya, le lac Chini et le lac Bukit Merrah. Le lac Putrajaya est un lac artificiel vieux de dix ans, construit
dans le cadre du paysage de Putra Jaya, une ville planifiéexxxv inaugurée en tant que centre administratif fédéral de la
Malaisie en 1999. Le lac Chini (également appelé Tasek Chini) est l’un des rares lacs naturels d’eau douce de la Malaisie péninsulaire. Les principales sources d’eau qui alimentent le lac sont la rivière Chini (également appelée Sungai
Chini), un affluent de l’une des plus grandes rivières de la Malaisie péninsulaire, le fleuve Pahang. Construit en1906, le lac Bukit Merah est le plus ancien lac artificiel de Malaisie, situé dans la partie nord-ouest de la Malaisie
péninsulaire. Les activités de la plateforme ILBM sont en cours de mise en œuvre servant de base au développement
du programme national, avec un plan très organisé pour intégrer et élargir le cadre ILBM.
3) NépalLe gouvernement népalais a créé en 2006 le Comité national de conservation et de développement des lacs au sein du
Ministère de la Culture, du Tourisme et de l’Aviation civile. Le Comité a entrepris une enquête nationale, identifiant
près de 5 400 lacs situés dans les régions de basse altitude, de moyenne altitude et de haute altitude. Ces lacs servent
à des fins diverses, notamment en tant que sources d’eau vitales et de moyens de subsistance pour les communautés riveraines. Ils soutiennent également le tourisme, jouant un rôle clé dans la préservation de la biodiversité dansl’environnement himalayen. La dynamique créée par la première série d’activités sera étendue aux lacs de hautes
montagnes, à la région des collines moyennes et au district de Taraixxxvi. Au cours de la période d’étude, des dossiers
sur les lacs individuels ont été préparés pour le lac Phewa, le lac Rupa et le lac Begnas dans la région de Pokara. Le
cadre d’activités de l’ILBM devrait jouer un rôle déterminant dans la poursuite de la dynamique créée par le Comité
national de conservation et de développement des lacs.
4) IndeEn Inde, les systèmes d’eau qui ont été captés (lentiques), environs plus d’un million, peuvent être classés en lacs
naturels, réservoirs, étangs, réservoirs de temple, puits étagésxxxvii et zones humides. Tous sont relativement peu
profonds et de petite taille. La proportion de plans d’eau artificiels est beaucoup plus importante que celle des plansd’eau naturels. Ils ont été historiquement soumis à trois causes principales de dégradation des ressources et sontorganisés comme suit : a) l’urbanisation a régénéré un certain nombre de petits lacs, réduisant considérablement
la morphologie de leur plan d’eau ; b) la pollution de l’eau due aux eaux usées, au ruissellement agricole riche en
nutriments et aux effluents industriels toxiques, entraînant une perte de la productivité et de la qualité d’usage dansdes secteurs tels que la pêche, la fabrication des produits laitiers et les activités de loisirs ; et (c) l’échec de la gestion
durable en raison de divers facteurs socio-économiques, politiques et religieux, selon un rapport cité en référencexxxviii.
Les dossiers sur les lacs ont été préparés pour : (1) les réservoirs situés sur les rivières (c’est-à-dire le réservoir Ujjani
sur la haute rivière Bhima, un affluent de la rivière Krishna ; le lac Bhopal ou la zone humide de Bhoj sur la rivière
Kolans, un affluent de la rivière Halali) ; (2) les réservoirs de retenue basés sur la topographie (lac Hussaisagar à
Hyderabad ; lac Anasagar à Ajimer) ; (3) les réservoirs du temple (lac Pushkar) ; et (4) réservoirs en aval des zones
urbaines (lac Udaisagar et lacs connexes à Udaipur).
Les activités de la plate-forme ILBM ont été sérieusement entamées et ont été activement menées dans la plupart desbassins lacustres ci-dessus mentionnés, avec des liens possibles avec le plan national de conservation des lacs promu
par le gouvernement national.

- 83 -

maquette ILEC.indd 83

22/10/2020 12:39

5) Mexique
Les activités de la plateforme ILBM au Mexique se sont concentrées sur le lac Chapala (Lago Chapala), laplus grande et la plus importante masse d’eau intérieure du pays. Son principal cours d’eau est la rivière Lerma(également appelée Rio Lerma). Ce système d’eau a été sélectionné comme un bassin lacustre d’Amérique latine
et centrale faisant l’objet d’une étude de cas. Depuis son premier atelier en septembre 2008, dans le cadre du projet
intitulé «Planification de la gestion intégrée du bassin de Lerma-Chapala», un dossier sur le lac a été préparé sur une
période de trois ans, en partie sur la base de trois ateliers régionaux dans le cadre de l’ILBM. Le projet a permis demieux faire connaître les problèmes de gestion du bassin du lac Chapala en réunissant les organisations prenantes
du bassin-versant de la rivière Lerma dans de nombreux sous-bassins des États de Jalisco, Guanajuato, Michoacan,
Edo de Mexico et Querétaro qui, depuis lors, cherchent ensemble des moyens de mettre en pratique le cadre de laplate-forme ILBM. Corazón de la Tierra, une ONG internationale au Mexique, continue de jouer un rôle majeur depoint focal national. Le cadre de l’ILBM est actuellement promu pour service d’interface avec les programmes de laCommission Nationale de l’Eau sur la gestion des bassins lacustres.
6) Russie
Les bassins lacustres étudiés sont les lacs Ladoga, Chudskoe (Peipsi) et Illmen dans le Nord-ouest de l’Europe (lelac Chudskoe/Peipsi est un lac transfrontalier entre la Russie et l’Estonie, tandis que les deux autres lacs sont situés
entièrement en Russie). Les dossiers sur ces lacs ont été préparés à l’initiative de l’Institut zoologique de l’Académie Russe des Sciences de Saint-Pétersbourg. Ces dossiers sur les lacs sont la première série de rapports de ce typeen Russie, et des efforts sont en cours pour étendre ces activités à d’autres grands lacs de la région, y compris ceuxd’Asie centrale. Ces activités devraient être liées aux activités du Centre international de données sur l’hydrologie
des lacs et des réservoirs « HYDROLARE » ; ce dernier étant géré par l’Institut de limnologie de l’Académie russe
des sciences, qui dirige également la promotion de l’ILBM dans d’autres régions de Russie et d’Asie centrale, ainsi
que dans la région de la mer Baltique.

- 84 -

maquette ILEC.indd 84

22/10/2020 12:39

Annexe 7. Plan de conservation de la qualité des eaux lacustres du Japon
Les mesures spéciales pour la préservation de la qualité de l’eau des lacs (communément appelées « la loi sur leslacs ») ont été promulguées pour la première fois en 1984 et révisées en 2005. Elles visent spécifiquement à améliorer
la qualité de l’eau des lacs pour lesquels un plan de préservation de la qualité des eaux lacustres doit être élaboré.
Une série de mesures doit être mise en œuvre pour atteindre la qualité des eaux lacustres en termes de concentrationsd’éléments organiques et de nutriments, dont les niveaux doivent être réduits en tenant compte des normes de qualitédes eaux lacustres ambiantes. Dans le cadre de ces activités, divers plans et programmes appartenant à d’autres secteurs de développement des ressources devront être harmonisés collectivement pour contribuer à l’objectif final pourl’obtention de valeurs de paramètres de la qualité de l’eau qui respectent à terme les normes de qualité environnementale spécifiquement applicables au lac. Les détails du processus de planification sont décrits dans Okada et Perterson(2000). La description de la loi révisée, qui inclut désormais le contrôle des sources de pollution diffuse en désignant
la zone de protection de l’environnement lacustre, est donnée dans Kai-Qin, et. al. (2009).
La loi vise spécifiquement les lacs où la qualité de l’eau doit être améliorée de toute urgence, et que le Premierministre identifie comme des « lacs désignés ». La loi vise à: (1) Introduire des réglementations spéciales pour contrôler les rejets de polluants dans le bassin-versant des lacs désignés, en plus des réglementations existantes de la loi surle contrôle de la pollution de l’eau, et (2) Mettre en œuvre des mesures globales d’amélioration de l’eau des lacs en
obtenant une coopération et un consensus entre les gouvernements central et local pour chacun des lacs désignés. Lesmesures globales devraient inclure des projets d’amélioration pour le traitement de la qualité des eaux usées. Une
coopération étroite entre le gouvernement national, les gouvernements locaux, les entreprises privées et les résidents
locaux est indispensable afin de mettre en œuvre des mesures d’amélioration de la qualité de l’eau du lac de manière
plus globale. À cette fin, le gouvernement national a décidé d’établir une « Politique de base pour la préservation dela qualité des eaux lacustres » qui couvre non seulement les lacs désignés, mais aussi tous les autres lacs du Japon »(Okada, et. Al. 2000).

Figure A7-1. Plans Sectoriels et Cadres Réglementaires
pour la Gestion du Bassin du Lac Biwa

- 85 -

maquette ILEC.indd 85

22/10/2020 12:39

Figure A7-2. Un processus cyclique associé au plan de conservation de la qualité des eaux lacustres du Japon- 86 -

maquette ILEC.indd 86

22/10/2020 12:39

i

En fait, cette nature intégratrice est souvent le « déclencheur » de l’élaboration et de la mise en œuvre deprogrammes d’assainissement, dans la mesure où de nombreux symptômes liés aux charges polluantes nedeviennent visibles dans un lac qu’après avoir eu le temps d’évoluer et de devenir des problèmes évidents.
Ainsi, l’état d’un lac peut être considéré comme une sorte de « baromètre » des activités humaines dans lebassin du lac. Cette observation est particulièrement importante en ce qui concerne les lacs, car Ils sont utiliséspour une plus grande variété d’usages humains , plus que tout autre type de système d’eau, garantissant quecette dégradation puisse affecter un plus grand nombre et une plus grande variété de ces usages. Les efflorescences algales sont un exemple de ce phénomène, en notant que les cellules d’algues ont les mêmes besoinsen nutriments, en température et en lumière dans les rivières et les lacs. Cependant, des charges excessives denutriments produisent des efflorescences algales dans les lacs parce que les algues ont suffisamment de temps
pour s’accumuler jusqu’à atteindre des niveaux nuisibles dans l’environnement lentique des lacs, alors que cela
n’est normalement pas possible dans un environnement fluvial lotique.

ii

Voir, par exemple, « The Degrading Trend of the World’s Lakes » in « How Can We Stop
Degradation of the World’s Lake Environments ? Integrated Lake Basin Management (ILBM) : Towards
Prevention and Sustainable Use of Lake Ecosystems » (p.6, ILEC, 2007) - « La tendance à la dégradation
des lacs du monde » dans « Comment pouvons-nous arrêter la dégradation des environnements lacustres dansle monde ? Gestion intégrée des bassins lacustres (ILBM) : Vers la prévention et l’utilisation durable desécosystèmes lacustres ».

iii

Reconnaissant la valeur unique des ressources et les défis liés à la gestion des lacs, ILEC a étudié les expériences de gestion des bassins lacustres dans un certain nombre de pays du monde entier, dans le but de développer
un modèle pratique, rationnel et scientifiquement défendable afin de gérer les lacs et leurs bassins pour une
utilisation durable de leurs ressources. ILEC s’est ensuite concentrée sur la valeur des ressources des lacs dans lecontexte des services écosystémiques, tels que définis à l’origine dans le cadre de l’Évaluation des écosystèmespour le millénaire (Millennium Ecosystem Assessment, 2005).

iv

Le développement historique du concept de « services écosystémiques » est considéré par certainséconomistes comme un passage de la conception économique originale des bénéfices de la nature entant que « valeurs d’usage » dans l’économie classique à la notion de « valeurs d’échange » dans l’économie
néoclassique.

v

Un ancien lac est un lac qui a transporté de l’eau sans interruption pendant plus d’un million d’années. La
grande majorité des lacs, y compris les très grands lacs (par exemple, les Grands Lacs d’Amérique du Nord)sont d’origine beaucoup plus récente. La courte durée de vie de la plupart des lacs est due à la sédimentation
continue à partir des dépôts de matières sédimentaires qui entrent par leurs affluents et qui entraîne généralement un envasement complet après plusieurs milliers d’années. En revanche, la longévité des lacs anciens peutêtre attribuée principalement à des facteurs géologiques, tels que la tectonique des plaques, qui peuvent contrer
les effets de l’envasement.
Voir : http://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_lake. (Tiré de Wikipedia, l’encyclopédie libre)vi

Le Conseil de gestion des zones protégées « PAMB en anglais » est un organisme multisectoriel responsable
de l’administration et de la gestion de toutes les zones protégées aux Philippines. Créé par la loi sur le système
national des zones protégées intégrées, le conseil décide des allocations budgétaires, de l’approbation des propositions de financement et de la planification des questions concernant l’écologie et en particulier les zones
protégées. Ce conseil est sous la supervision directe du Bureau des zones protégées « PAO » par l’intermédiaire
du Superintendant des zones protégées, qui fait office de secrétariat du « PAMB » (d’après Wikipédia, l’encyclopédie libre).

vii

Le terme « ressources communes » est synonyme du terme « ressources en propriété commune ».

viii

Voir http://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons, en plus de la note de bas de page 2 ci-dessus.

ix

En substance, son message principal est que les utilisateurs développent leur propre règle pour se surveiller
mutuellement et améliorer leur gestion par un large engagement. Parmi ces règles Figure la question desressources en propriété commune au niveau des micro-bassins versants et des communautés tribales. Dansde nombreux pays en développement, en particulier en Afrique, en Asie et en Amérique centrale et du Sud,
- 87 -

maquette ILEC.indd 87

22/10/2020 12:39

les petits bassins de retenue des zones rurales reculées sont souvent propriété commune et leurs ressources
peuvent être gérées selon les droits acquis traditionnellement et leurs conflits d’utilisation peuvent être réglés
par leurs lois coutumières. Dans les endroits où des tribus indigènes mènent des activités de subsistance dans lesbassins des lacs, les gouvernements sont enclins à laisser leurs pratiques de gestion prévaloir tant qu’elles sonten harmonie avec les dispositions juridiques générales.
x

Il existe un large éventail de questions importantes qui concernent la propriété et les responsabilités en matièrede gestion des bassins lacustres. Qui est propriétaire du lac et des terres riveraines et qui est responsable de lagestion de l’eau du lac et du littoral ? Qui devrait être crédité si la valeur de la ressource augmente grâce à unemeilleure gestion de l’eau et des terres, et qui devrait être blâmé si la valeur diminue en raison d’une mauvaise
gestion ? Pour ces questions et d’autres qui y sont liées, les dispositions légales relatives à la propriété et aux
responsabilités de gestion sont indispensables. En réalité, l’application générale d’un cadre juridique uniqueportant sur la grande variété de valeurs des ressources n’est pas possible. La pêche dans les lacs constitue unbon exemple. Alors que la gestion de la pêche artisanale doit beaucoup dépendre des règles communales despêcheurs, encouragées par l’histoire, la gestion de la pêche maritime commerciale peut être réglementée par un
cadre juridique strict, réglementaire et de norme internationale. La question de la propriété de l’eau et des terresriveraines pourrait être beaucoup plus compliquée, car elle est liée aux questions du droit de l’eau et du régime
foncier qui prévalent. Elles font souvent l’objet d’une bataille juridique permanente, notamment en ce qui
concerne la revendication historique de l’attribution prioritaire. L’application des lois et règlements individuels
peut également devenir une tâche difficile dans les cas où l’utilisation de la ressource est fortement congestionnée et conflictuelle entre les utilisateurs (pêcheurs, extractions d’eau, opérateurs de bateaux d’excursion, etc.),
entre les secteurs d’utilisation (pêche, irrigation, approvisionnement municipal en eau, hydroélectricité, etc.),
parmi les implications à l’échelle spatiale (amont-aval, périmètre riverain, le lac lui-même, etc.), ainsi que parmi
les implications à l’échelle temporelle (saisons sèche-humide, mois de l’année, heure du jour, etc.). La situationde conflit peut devenir encore plus compliquée et plus longue à résoudre dans le cas des lacs transfrontaliers, enparticulier lorsque les efforts d’harmonisation des cadres juridiques respectifs ont été limités. L’effort de compilation de l’expérience mondiale en matière de gestion de ces situations compliquées s’intensifie cependant, et la
synergie de ces expériences commence à fournir de nombreux indices utiles pour la résolution des conflits dansla gestion des bassins lacustres (voir pp.39, 123 et 124 du « World Lake Vision Action Report »).

xi

Voir, par exemple, http://www.eoearth.org/article/Open_access_resources pour une définition.

xii

Le terme « Gouvernance » est défini de différentes manières. Voici quelques-unes des principales définitions
résumées par l’UICN (dans le cadre du matériel de distribution de l’atelier TWAP de Bangkok) :1. « La gouvernance est l’exercice d’une autorité politique, économique et administrative dans la gestion des affaires d’un pays à tous les niveaux. » (PNUD)
2. « La gouvernance est le processus de prise de décision et le processus par lequel les décisions sont mises enœuvre ou non. » (UNESCAP)
3. « La gouvernance est l’exercice de l’autorité politique, économique et administrative nécessaire pour gérer lesaffaires d’une nation. » (OCDE)
4. « La bonne gouvernance est la gestion transparente et responsable des ressources humaines, naturelles, économiques et financières aux fins d’un développement équitable et durable. » (Conseil de l’Union Européenne)
5. « Par gouvernance, on entend les règles, les processus et les comportements qui affectent la manière dont
les pouvoirs sont exercés au niveau européen, notamment en ce qui concerne l’ouverture, la participation, la
responsabilité, l’efficacité et la cohérence. » (Commission des Communautés européennes-CEC)
6. « La gouvernance est constituée des traditions et des institutions par lesquelles l’autorité est exercée dans un
pays. Cela comprend le processus par lequel les gouvernements sont sélectionnés, contrôlés et remplacés ; lacapacité du gouvernement à formuler et à mettre en œuvre efficacement des politiques saines ; et le respect descitoyens et de l’État pour les institutions qui régissent les interactions économiques et sociales entre eux. » (La
Banque mondiale)
7. « La gouvernance est un processus se référant à la manière dont le pouvoir est exercé dans la gestion des affaires
d’une nation, et ses relations avec les autres nations. » (Banque africaine de développement-BAD)- 88 -

maquette ILEC.indd 88

22/10/2020 12:39

8.

« La gouvernance concerne l’environnement institutionnel dans lequel les citoyens interagissent entre eux etavec les agences/officiels gouvernementaux. » (Banque asiatique de développement)

9.

« La gouvernance englobe les valeurs, les règles, les institutions et les processus par lesquels les personnes
et les organisations tentent de travailler à des objectifs communs, de prendre des décisions, de générer del’autorité et de la légitimité, et d’exercer le pouvoir. » (Agence canadienne de développement internationalACDI)

10. « La gouvernance concerne l’utilisation du pouvoir et de l’autorité et la manière dont un pays gère ses affaires.»(Département pour le développement international (DFID)
11. « La gouvernance est le processus par lequel les sociétés ou organisations prennent des décisions importantes,
déterminent qui doit être impliqué et comment ceux qui sont impliqués doivent rendre des comptes. » (Institut
sur la gouvernance)
12. « La gouvernance est le processus ou la méthode par laquelle la société est gouvernée. » (Institut international
pour l’environnement et le développement -IIED)13. « La gouvernance décrit la manière générale dont les fonctionnaires et les institutions publiques acquièrent et
exercent leur autorité pour façonner les politiques publiques et fournir des biens et des services publics.» (TheBrookings Institution)
xiii

Voir ILEC (2005).

xiv

Voir, ILEC (2005), Voir également le module de formation ILBM: http://wldb.ilec.or.jp/ILBMTrainingMaterials/
index.html).

xv

Voir l’Annexe 7 sur les mesures spéciales du Japon pour la préservation de la qualité des eaux des lacs
(communément appelée « la Loi sur les Lacs »).

xvi

Le PDCA a été rendu populaire par le Dr W. Edwards Deming, qui est considéré par beaucoup comme le père
fondateur du contrôle de qualité moderne. Cependant, il l’a toujours appelé le « cycle de Shewhart ». Deming
a ensuite modifié le PDCA en « Plan, Do, Study, Act » (PDSA), afin de mieux décrire ses recommandations.
Selon Deming, lors des conférences qu’il a données au Japon au début des années 1950, les participantsjaponais ont raccourci les étapes vers les désormais traditionnelles « Plan, Do, Check, and Act »: (Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/PDCA).

xvii

Nous nous référons ici au concept proposé par le Fonds pour l’Environnement Mondial (FEM), tel queprésenté par Duda (2002), « Monitoring and Evaluation Indicators for GEF International Waters Projects, »Monitoring and Evaluation Working Paper 10, Banque mondiale, Washington, D.C.

xviii

Voir, par exemple, « The Degrading Trend of the World’s Lakes » dans « How Can We Stop Degradation of theWorld’s Lake Environments ? Integrated Lake Basin Management (ILBM): Towards Prevention and Sustainable Use of Lake Ecosystems » (p. 6, ILEC, 2007).

xix

Mushrifah Idris, « Tasik Chini, Pahan, Lake Brief » dans « Managing Lakes and Their Basins for Sustainable Use in Malaysia, » Lake Briefs Report Series No.1, Academi Sains Malaysia and the National HydraulicResearch Institute of Malaysia, 2010. pp. 171-210

xx

Tan, K.W. and M. B. Mokhtar, An Appropriate Institutional Framework Towards Integrated Water Resources
Management in Pahang River Basin, European Journal of Scientific Research, Vol.7, No.4, 2009, pp. 536547.

xxi

Voir, par exemple: (http://www.eoearth.org/article/Tasik_Chini_Biosphere_Reserve,_Malaysia?topic=49560).

xxii

Ce document ne sert ni de sources d’informations sur les aspects spécifiques de la gestion des lacs et desréservoirs tels que la gestion de la qualité des eaux lacustres, ni sur les sujets thématiques spécialisées telles
que la modélisation ou la surveillance. Voir Holdren, et al. (2001) comme exemple de ressources.

xxiii

Préparé par Alejandro Juarez Aguilar, directeur général, Corazón de la Tierra, AC. L’auteur remercie« l’Instituto Nacional de Desarrollo Social » (INDESOL, Mexique) pour le soutien financier qu’il a apporté- 89 -

maquette ILEC.indd 89

22/10/2020 12:39

à la réalisation du projet d’application de la méthodologie dans le bassin de Lerma-Chapala en 2010; Helena
Cotler et Karina Ruiz de l’« Instituto Nacional de Ecologia » ( (INE, Mexique) pour avoir reçu des informations sur les indicateurs de structure des politiques et de la technologie; et Masahisa Nakamura, président ducomité scientifique de l’ILEC, pour avoir participé à la réunion du groupe de travail ILBM-G, à l’ILEC et au
Centre de recherche sur la durabilité et l’environnement de l’Université de Shiga pour le soutien financier àla participation aux réunions internationales, aux participants au projet mexicain ILBM-G, et au personnel de« Corazón de la Tierra ».
xxiv

Les détails sont disponibles sur le site web suivant: (http://rcse.edu.shiga-u.ac.jp/gov-pro/plan/2010list/10/
mexico_chapala_and_rivers/lake_brief-lake_chapala__mexico.pdf).

xxv

Le Mexique est composé de 31 Etats et du territoire fédéral.

xxvi

La population totale du Mexique est d’environ 110 millions de personnes.

xxvii

Les détails sont fournis sur le site web suivant: (http://rcse.edu.shiga-u.ac.jp/gov-pro/plan/2009list/14arm_
in_malaysia/ilbm_egm_presentations/ mexico/03sergioasilva_lerma-chapala-presented_in_malaysia.pdf).

xxviiiL’élaboration du principal cadre conceptuel a été entreprise comme une partie du projet du Lake Biwa
Research Institute (aujourd’hui Lake Biwa Environmental Research Institute »), Japon, de 2001 à 2005, et duShiga University Research Center for Sustainability for Environment Japon, de 2005 à ce jour.

xxix

Parmi ceux-ci Figure le projet « Lake Basin Management Initiative », soutenu financièrement par le Fonds
pour l’Environnement Mondial (FEM) et administré par la Banque Mondiale, et mis en œuvre par « International Lake Environment Committee Foundation » (ILEC) entre 2003 et 2005, pour lequel l’Institut de Recherche
du lac Biwa a également apporté son soutien grâce à ses propres fonds de recherche.

xxx

Le projet s’appelait « ILBM-Governance (ILBM-G) Project » et était soutenu financièrement par le Ministère
japonais de l’éducation, des sports, de la science, de la technologie et de la culture. Il a été mis en œuvre parle Centre de recherche pour la durabilité et l’environnement de l’université de Shiga, au Japon, avec le soutienfinancier du Ministère de l’éducation, de la culture, des sports, de la science et de la technologie du Japon. Le
Centre de recherche a reçu le soutien du River Systems Institute, Texas State University, San Marcos, Texas,
États-Unis, et en collaboration avec le département des Sciences de l’Environnement de l’Université de la
préfecture de Shiga, Japon. Le secrétariat de l’ILEC à Kusatsu, dans la préfecture de Shiga, a joué un rôledéterminant en soutenant le projet à la fois en termes d’assistance logistique et de financement partiel de laparticipation des membres de son comité scientifique.

xxxi

Voir : (http://rcse.edu.shigau.ac.jp/gov-pro/plan/2010list/10/philippine_lakes/ilbm_philippines_ppt.pdf).

xxxii

Voir : (http://rcse.edu.shiga-u.ac.jp/gov-pro/plan/2010list/10/philippine_lakes/lake_lanao_brief_27102010.pdf).

xxxiiiNiveau intermédiaire de l’état d’eutrophisation, ou état situé entre l’eutrophisation et l’oligotrophie.

xxxiv

Gestion des lacs et de leurs bassins pour une utilisation durable en Malaisie : Rapport de synthèse de huit lacset réservoirs malaisiens sélectionnés, ASM et NAHRIM, présenté lors de la réunion d’examen final du projet
de gouvernance ILBM, 2-6 novembre 2010, Kusatsu, Japon.

xxxv

Lac Putrajaya est un lac artificiel, construit dans le cadre du paysage de Putra Jaya, une ville planifiée
inaugurée comme centre administratif fédéral de la Malaisie en 1999.

xxxvi

Les zones humides des contreforts extérieurs les plus bas de l’Himalaya.

xxxvii

Les puits à étages sont des puits dans lesquels l’eau peut être atteinte en descendant une série de marches.

xxxviii

Rast, W. et MS Kodarkar, « World Lake Vision (WLV) Advocated Integrated Approach for Conservation ofLakes in South Asia », dans « Indian Lakes and World Lake Vision », Souvenir, ILEC-IAAB International
Workshop on Integrated Lake Basin Management Management (ILBM), Hyderabad, Andhra Pradesh, Inde,
28-29 Août 2008.

- 90 -

maquette ILEC.indd 90

22/10/2020 12:39

Développement du processus de la plateforme ILBM :Evolution des Lignes Directrices par l’Amélioration de la Gestion Participative des Bassins Lacustres2ème Edition

Research Center for Sustainability and Environment, Shiga
University (RCSE-SU), 2-5-1 Hiratsu, Otsu City, 520-0862,
Japan http://rcse.edu.shiga-u.ac.jp/eng/

SHIGA UNIVERSITY

International Lake Environment Committee Foundation (ILEC)
Kusatsu, Shiga 525-0001, Japan http://www.ilec.or.jp

La préparation de cette publication a bénéficié du soutien financier du Ministère del’Education, de la Culture, des Sports, de la Science et de la Technologie du Japon

La publication de ce document a été rendue possible grâce à une subvention du Fonds
japonais pour l’Environnement Mondial de l’Agence de Restauration et de Conservation de l’Environnement.

- 91 -

maquette ILEC.indd 91

22/10/2020 12:39