2007年度年次大会 共通論題報告

共通論題：『まちづくりのリーダーシップ』

報告２

まちづくりのリーダーシップ−まちづくりの現場から−
井澤 知旦（Tomokazu IZAWA）
株式会社 都市研究所スペーシア（仕組みやコミュニティ），「まちづくり」はハ

1. はじめにード・ソフトの両面を含めた概念で語られることが多い。が，栄東地区での取り組み時点では，今回，「まちづくりのリーダーシップ」をテ言葉として未分化であったといえる。

ーマとするパネルディスカッションでパネリストの一人として発表する機会を得た。筆者は，

2. 戦後のまちづくりの流れ

もとより「リーダーシップ論」の研究者ではなく，まちづくりを推進する民間都市プランナー

1945年以降のまちづくりの流れ（時代背景やとして名古屋を中心に活動している。よって，その時代のテーマ）を10年スパンで整理するとここでは「まちづくりの現場から見た」という次のようになる。なお，時代区分の特徴についタイトルを付加しているのである。ては，伊藤雅春「建築・まちづくり計画におけ名古屋からこのテーマで発表することの意味

る住民参加手法としてのワークショップの研はどこにあるのか，という疑問が生じるかもし究」（博士論文）2001.2の序論をベースに加筆れない。それは，「まちづくり」という概念で，修正している。

はじめて都市再開発事業を推進したのが，この名古屋であったからと考えている。言葉として《1950年代》都市開発制度確立の時代の「まちづくり」（読み方として記述）はそれ

この年代は戦後の都市開発制度が打ち出さ以前から使用されていたが，実質的な運動のキれ，戦後まちづくりの土台が築かれた。建築基ャッチフレーズとして使用されたのが，1960年

準法（’50）や公営住宅法（’51），土地区画整理代初期に始まった名古屋の栄東地区再開発運動法（’55），首都圏整備法（’56），工場等立地制が最初なのである。そして「まちづくりのリー限法（’59）などであり，日本住宅公団法（’55）

ダーシップ」のテーマにふさわしい人物も登場もこの時代に制度化された。このような新しいしているのである。

法律に基づいて各種５ヶ年計画や３ヶ年計画がこれについては後述するが，当時は「街づく打ち出されていく。

り」あるいは「町づくり」という漢字が使用されていた。1970年代に入って田村明氏（元横浜《1960年代》高度経済成長のはじまりとまち市，法政大学法学部名誉教授）が「まちづくり」

づくりの嚆矢というひらがなだけの言葉を使用し，広めてい都市開発制度は1960年代に入っても，新たにったようである。言葉のニュアンスとして今日誕生していく。市街地改造法（’61），防災街区

では，「街づくり」はハードづくり（施設整備造成法（’61），新住宅市街地開発法（’63）新都やインフラ整備），「町づくり」はソフトづくり

市計画法（’68），都市再開発法（’69）がそれで74

企業家研究〈第５号〉 2008.6

ある。この年代は高度経済成長に突入していくを通じて筑波研究学園都市の整備が進んだとい時代であり，多くの人々が地方から三大都市圏える。に流入してきた。そのため，市街地は無秩序にしかし，1973年に第一次オイルショックが，拡大し，流入人口の受け皿としていわゆる「ニ1978年に第二次オイルショックがおこった。

ュータウン」が開発されていった。千里ニュー

1973年の住宅統計調査で住宅数が世帯数を上回タウン（当初計画人口は15万人）の入居開始はり，「量から質の時代へ」と言われるようにな1962年から，高蔵寺ニュータウン（同8.1万人）った。
1960年代の公害追放運動から，1970年代に住のそれは1968年から始まる。
1962年には全国総合開発計画が打ち出され，民と企業と行政とで攻防防止協定を締結，1981「地域間の均衡ある発展」を目標に「拠点開発年には市長とまちづくり協定を締結，といった構想」が開発方式として，その７年後の1969年まちづくりへ転換していった事例は神戸の真野には新全国総合開発計画が打ち出され，「豊か地区である。この地域の団結が1995年の阪神・な環境の創造」を目標に，「大規模プロジェク淡路大震災後の復興まちづくりを力強く進めてト構想」を開発法式として位置づけ，高度経済いった。

成長を達成していった。その点では目標達成と言えるが，大都市への人口集中抑制や国土の均《1980年代》インナーシティと住民参加の時衡ある発展は実現せず，公害闘争や団地受け入代
この年代は高度経済成長後の，またオイルシれ拒否など，開発の歪みが顕在化した年代でもョック後のまちづくりの時代である。郊外のニあった。
この時代に栄東地区の都市再開発運動が始まュータウンづくりも継続しており，1980年からるのである。ここではじめて街づくり（または港北ニュータウンの入居が開始された。一方で，町づくり）という言葉が使用される。住民のリ「まちづくり」に対する取り組みも盛んになり，ーダーと設立された日本住宅公団と若手研究者

その枠組みも自治体レベルから整備されていっとの連携によって栄東地区（165ha）の再開発た。トヨタ財団の活動助成の開始や前述した真運動が始まった。つまり，「まちづくり」の嚆野地区まちづくりの取り組みと神戸市全国初の矢がここに見出されるのであるが，総括としてまちづくり条例の運用（’81），さらには世田谷街に対する住民の思いは強かったが，その思い区街づくり条例制定（’83），C.アレキサンダーを形にする仕組みやその仕組みを動かす主体がのパタンランゲージによる盈進（えいしん）学うまく機能せず，栄東地区の構想・計画は実現

園プロジェクト（’87）などが展開されてきた。

しなかった。しかし，「まちづくり」への住民

1970年代の住民運動が，1980年代にはまちづく参加のチャレンジは，今日のまちづくりを40年り制度の中に位置づけられて，住民参加の時代前に先取りしている。この内容については，後に突入していった述する。
《1990年代》まちづくり春の時代とパートナ《1970年代》ニュータウンの時代と住民運動

ーシップ時代の時代

1990年代はバブル経済が崩壊して，日本経済

1970年代は高度経済成長のピークを迎える時の立て直しに向けた「失われた10年」「日本経期である。この時代の幕開けは1970年の大阪万済冬の時代」とよく言われる。しかし，まち博の開催である。また，同年には筑波研究学園づくりの世界にとっては新しいまちづくり制度都市建設法が制定されて，東京既成市街地からが生まれる「春の時代」と言える。視点を変え研究機能を移転集約するものである。この年代

れば，住民運動を手続き論としての住民参加に2007年度年次大会 共通論題報告 まちづくりのリーダーシップ ［井澤知旦］

75

抑え込むのでなく，まちづくりのパートナーと地のあり方として国交省は政策対応型都市計画して明確に位置づけ，展開していった時代が運用指針に「コンパクトシティ」（’03），産構1990年代であるといえる。

審・社会資本審および中小企業白書では「コン1991年の世田谷区にある玉川まちづくりハウパクトなまちづくり」（’05），そして大店立地

スの発足は住民，行政，地域を結ぶプラットフ法の改正に合わせて，都市計画法と中心市街地ォームとして機能し，協働のまちづくりをすす活性化法も改定され，あわせてまちづくり三法める嚆矢であった。翌’92年には世田谷区は世が打ち出されることになる。

田谷まちづくりセンターが発足し，当初の箱物時代とともに求められるまちづくり像は異なセンターから住民活動への資金支援や情報交り，そこでのリーダーシップ像も異なるであろ

換，ネットワークづくりに重点を置いた拠点づう。今日では，様々な分野にまちづくりNPOくりがうちだされた。そのなかで，（財）世田谷が登場していくが，より強固な組織と明確な活区都市整備公社が原資を提供する世田谷まちづ動を目指していくことがテーマとなる。「誰がくりファンドが設置され，センターはファンドまちづくりのリーダーを担うのか？」，またそ運用やまちづくり相談業務を中心に活動していの場合の「リーダーシップとは何か」，を明らった。

かにする必要がある。

1992年には都市計画法改正され，市民参加を不可欠とした都市計画マスタープランが位置づ

3. 戦災復興事業の推進とリーダーシップけられ，計画段階からの政策決定を明確にするためのパブリックインボルブメント（PI）手法が導入された。

名古屋の戦災復興土地区画整理事業は全国的に有名である。多くの都市が罹災したが，その1995年には阪神・淡路大震災がおこり，その復興に向けた計画と実施した事業とのギャップ支援のためにボランティアが全国から集まり，が小さいのが名古屋であり，施行面積は３，活躍した。1998年には特定非営利活動促進法が452haにものぼる。ちなみに計画面積と施行面成立し，いわゆるNPOに人格が与えられるこ積の比率が高いのは福井市の戦災復興事業とになった。同時に中心市街地活性化法の施行，（103%）であった。多くの復興事業ではドッジ1999年の地方分権一括法の成立などがあり，まライン（1949.3）による金融引き締めによる税ちづくりを主体的にすすめる道具立てがそろっ制見直し等により，事業規模を縮小させられたた1990年代であった。のであるが，名古屋市は戦前の区画整理の実績にもとづいて，仮換地の指定がなされるなど，《2000年代》まちづくりの主体はだれに復興事業をテキパキと済ませたために，縮小す2000年以降，NPOの法人設立が続出していることがほとんどできず，事業実施された。大った。同年に介護保険制度スタートがスタート

中京再建構想（当時市域で200万人都市）はしてからは，福祉事業型NPOが急増していっ1945年11月に公表され，戦災復興区画整理事業た。の実施は1946年７月に始まっている。

2000年には大店法廃止と大店立地法が施行され，中央都計審・宅地審では，コンパクトな都その時のリーダーが田淵寿郎氏（名古屋市技監。のちに市助役）であった。

市構造を目指すことを打ち出した。2001年には田淵寿郎氏は土木技師で，戦前は国内の河川改正都市計画法が施行され，地方分権の一環での治水利水や港湾の整備，上海や南京などの戦国から都道府県へ，都道府県から市町村へと権災地の復興などの事業に携わったが，戦後，そ限が下ろされていった。の実績を買われて，名古屋の復興事業の責任者

これからの人口減少と高齢社会に向けて市街76

企業家研究〈第５号〉 2008.6（技監）になった。彼の業績は第一に道路・公園といった都市インフラを，その当時の時代状＊参考文献1.：伊藤徳男「名古屋の街 戦災復興の記録」
中日新聞本社開発局1988.7

況にも関わらず，きちっと整備したことである。
その代表が久屋大通（南北1.74km）と若宮大通（東西4.12km）の幅員100m道路であるが，＊参考文献２：戦災復興誌編集委員会「戦災復興誌」
名古屋市計画局1984.3＊参考文献３：（社）地域問題研究所「地域問題研究

道路中央に公園を配置し，逆T字型に配置する
ことによって，都心を４分割して，防火帯とし15 特集／戦災復興」1981.12＊参考HP：http://hicbc.com/radio/kibun/2000asapon/
hero/001009/index.htmて機能させることであった。今日では自動車社会を見越しての広幅員道路のための100m道路と言われるが，当初趣旨はそうではない。もう一つは墓地の集約移転である。事業区域に多くのお寺と墓地があったので，それが都市の発展を妨げるとして，面積は92haで，278寺18.7万基の墓地を平和公園へ集約移転した。先祖伝来の墓地を移転となると関係者も尋常ではおられないが説得していったことである。
復興事業を着手するにあたっては，「これは本当に喧嘩をおっぱじめるようなものだ。だから始めることは始めても，あとが難しくなる。
しかし始めなきゃ何もできないからがむしゃらにやれ」と檄を飛ばした。100m道路の一つである若宮大通を整備するためには名古屋刑務所の移転が前提となったが，国の施設に関わるこれまでの国の対応は，人の意見を受け付けないことが多かったが，「長い景観から言うのだが，わしが意見を曲げて妥協して譲ったときに，結果として一つもよいことはなかった。だから今度もわしは頑張る。」「わしをどんな悪者にしてもいいから，本省で頑張ってくれ。」と言い切り，信念を曲げず，ねばり強く政府と交渉したことや，助役（1948）に就任した際，「わしの助役は，災厄を除くという意味の除厄。悪いことは何でも背負い込んでいくから，君らは振り向く必要はない」と部下を信頼して，仕事のしやすい環境を整えていったことであろう。
このように混乱した時代のまちづくりは100年の大計に揺るぎを持たず，信念を持ち続け，ぐいぐいと人を引っ張っていくリーダーシップが求められていたといえる。
今日でも名古屋で「戦後名古屋をつくった人物」と呼ばれているのである。

4. 街づくりの嚆矢 栄東地区再開発運動とリーダーシップ
冒頭から何度も登場している栄東地区再開発のリーダーの三輪田春男氏である。彼はもともと寝装具小売店「あずまや」を経営していた。
1958年ごろに戦災復興事業で自店の面する広小路通が拡幅されることをきっかけに，周辺の商業者と協力して「足貸しビル」の建設の計画をまとめていった。しかし，1960年にアメリカへ流通の動向や大量消費の実態を把握するため，商業視察に出かけていった。そこで彼が見たものは，モータリゼーションのなかで，個店の集合ではなく，大型ショッピングセンターのような街全体でのにぎわいがないと個店は生き残れないと痛感して帰国した。その考えを持って名古屋市にあたるが，すでに戦災復興事業で公共投資を行ったエリアでの事業にさほど関心を示さなかった。他方，住宅・宅地の大量供給をうたう日本住宅公団（当時）は，発足して５年であり，郊外区画整理への取り組みを名古屋で始めたばかりであったが，当時，事業部長に青木英次氏（故人）がいた。都市開発の専門家として点でなく面として整備しないと近代的な都市は生まれないと説き，三輪田氏の情熱と合わさって，栄東地区の再開発（165ha）が生まれた。
ここでは，個（私）より群（公）の視点に立ち，「街づくり」を進めていこうというものであった。
ちなみに，1960年のアメリカ商業視察にはユニーの西川俊男氏も参加している。同じアメリカの商業事情を見てきても，石原武政氏（関西学院大学教授）の商人像で言うならば，三輪田

2007年度年次大会 共通論題報告 まちづくりのリーダーシップ ［井澤知旦］

77春男氏は対外的視点（街商人）を育て，西川俊方々と直接面識を持ちえた最後の世代である。

男氏は対内的視点（企業家商人）を持つように三輪田氏は70歳過ぎにも関わらず，よく通る声なっている。

で話したものである。まったく，人隔てなく気自転車で関係者を説きまわった三輪田氏は，軽に声掛けできる「元気なおやっさん」であっ話し合いによる説得を武器に，店舗経営は後進た。今日では当たり前のことでも，当時としてにゆだねて運動に埋没していった。それに対し，はまったく新しい取り組みにチャレンジしてい日本住宅公団が事務局機能を担い，調査費を提ったエネルギーは揺るがない「信念」があった

供するなど，物心両面の支援を行っている。公からなのであろう。

団の有能な若手人材（長峰晴夫氏（故人）や玉置伸J氏（故人））も積極的に関わっていった。
一方で，都市計画の専門的支援を大学（服部千之氏（故人），佐藤圭二氏）が担ったことであ＊参考文献４：脇本祐一「街が動いた

ベンチャー市民の戦い」学芸出版社2000.7 PP.10−PP.38＊参考文献５：服部千之「住まい まち 地域 快適なまちづくりへ」服部千之遺稿集編纂委員会1988.4

る。当初段階では，これら三つの主体がうまく連携して，運動は実践（事業）に進むかに見え

5. 足助まちづくりとリーダーシップた。事実，この運動のリーダーである三輪田氏
は，自転車で走り回り，輪転機で機関紙「さか足助町を「たすけちょう」と呼ぶ人はまちづえひがし」を印刷し，配布するなど，街づくりくりや観光地づくりに関わるプロではない。の啓蒙に積極的に取り組んでいった。この「さ「あすけちょう」と呼ぶ。全国区のまちである。

かえひがし」には前述の田淵寿郎元助役が「理（まちづくりコンサルタントが現地に行って，想都市」と題し，寄稿している。

地名を間違えるのは，まさに致命的である。愛この街づくり運動に対して，次のような評価

知県海部郡を「かいふぐん」と呼んだコンサルがなされている（参考文献５）。第一に商業活

タントがいたそうである。一気に地域の信頼を動を通して，中小企業における協業への問題提失ったそうだ。
「あまぐん」と呼ぶ。）

起を行ったこと，第二にモータリゼーションと足助町のまちづくり，あるいは観光地づくり

商業活動との関係を問題提起したこと，第三にのリーダーとして登場してくるのは小澤庄一氏「運動」を通じて再開発に取り組んでいったこである。足助と言えば，紅葉で有名な香嵐渓がとを指摘している。この「運動」は都市開発反あるが，三州足助屋敷（1980年オープン）と百対のための連携「運動」ではなく，説得・PR年草（1990年オープン）が，その立ち上げと運による運動拡大の「運動」であった。

営の成功例として，様々なメディアに取り上げ

しかし運動は運動のままで終わったしまっられる。三州足助屋敷は「手づくりの技」13種た。それはなぜか？第一に三輪田氏の献身的なを動態保存しながら，山里の生活文化を守り，活動は再開発運動の要ではあったが，運動主体高齢者に仕事と生きがいを提供するものであっの固定化と弱体化が起こったこと（公団職員はた。さらに，建物は地元の材を使い，伝統工法人事異動や転職で担当から外れていった），第で，地元の大工・職人を使って建築した。これ

二に街づくり理想は高くても，関係住民の身近も技術の保存である。もう一つの百年草は，なテーマとして捉えられず，事業化まで進捗し「町民一人ひとりが生涯現役でいられる福祉」

なかったこと，そして地域コミュニティの再開を実現する場として，従来の福祉施設に加え，発への参加が不十分であったこと，第三に「街ZIZI工房（ハム・ソーセージ工房：爺爺）やバづくり」という公共性の強い分野で行政の積極ーバラハウス（パン工房：婆婆），レストラン，的な支援が得られなかったこと，があげられる。

宿泊施設を作っていった。その中心人物が当時

筆者は三輪田春男氏をはじめ，故人となった

78

企業家研究〈第５号〉 2008.6

足助町職員であった小澤庄一氏であり，観光カ様々判断する上での情報ネットワークの厚さでリスマ100選の第１回目選定の11人の一人としはなかったか？先見性と実践力の双方をもてるて選ばれている。

珍しいリーダーである。

小澤氏は20代のときに南米を１年４ヶ月かけて回り，「自給自足の農的な暮らしが最も人間＊参考文献６：捧富雄「先進観光地における観光地づくりの要点」岡山商科大学社会総合研的な暮らし」との知見を得て帰国した。1964年にオープンした山里の味処「一の谷」，経営者の「観光は地域文化の創造が根底」を実現したものであり，小澤氏も関わっていた。そして1978年に有松と足助で同時開催された全国町並究所報第23号2002.10＊参考HP：矢作新報

http://www.yahagishinpo.com/

kako̲folder/kakoasuke.html＊参考HP：国 土 交 通 省

http://www.mlit.go.jp/

sogoseisaku/kanko/mr̲ozawa.html

み連盟主催の第一回全国町並みゼミが開催されたことである。塩の道であり伊奈街道の宿場町

6. まとめである足助の２kmにわたる町並みの保存運動が進んでいった。これにも小澤氏は深く関与し以上，いくつかのリーダーと呼ばれる人物とその活動を見てきたが，全国には様々なまちづている。
このような経験を積んで三州足助屋敷の整備に取り組んだが，全国的にも初めての試みであるため，３年以内に軌道に乗せると明言して事業着手し，実際に初年度から黒字を出した。この事業の成功が次の百年草の整備に向けて，より強固なリーダーシップを発揮することになる。つまり，町内外のぶ厚い小澤ファンクラブが形成されることになる。そして，百年草の成功は小澤氏をカリスマへと高めていった。
筆者も一緒に仕事をした世代である。最初に小澤氏とお会いしたのは三州足助屋敷がオープン真近のころで，小澤氏は脂の乗り切った年代であった。うわべだけの議論は嫌い，しっかりと地域に根差した提案を求めていた。そういう意味ではコンサルタントにとって時間がべらぼうにかかり「割の合わない」仕事であったが，地域づくりに対する熱意や情熱，そして取り組み姿勢は我々の若手にとって，授業料を払わなければならない先生であった。しゃべりは雄弁というよりも朴訥であるが，実践に裏打ちされくりリーダーが存在するであろう。これまで，お会いさせていただいた方々で，全国に名を響かせているのは長野TMOの（株）まちづくり長野のタウンマネージャーである服部年明氏や青森のヒロシカンパニーの加藤博氏，長浜市の（株）黒壁の元社長笹原司朗氏（観光カリスマ）などがおられる。今日の中心市街地活性化に関わるキーマンである。商業的アプローチを通じてまちづくりを展開している。
しかし，彼らも時代背景（第２章）があってリーダーとして登場してきている。登場が早すぎても遅すぎてもうまく役割を発揮できなかったかもしれない。時代的必然性がその時代にふさわしいリーダーを登場させるのではないか。
その意味で栄東地区の再開発運動は，リーダーの街に対する思いは強固なものであったが，それを実現する制度やコミュニティや住民の意識等が熟しないなかで進められたまちづくりと言えるかもしれない。
そこで，まちづくりとリーダーシップについてのまとめを行う。それは３つの視点からアプた重みがある。
小澤氏のまちづくりや観光地づくりでのリーダーシップが発揮できたのは，従来の公務員にはない型破りさという個性と，それに対し世間の規範（例えば公務員）からあまりにもはみ出ないようにカバーする支援者の多さであり，ローチできる。
①まちづくりの特徴−長期的視点と多数の利害関係者の説得−
まちづくりと商業振興の大きな違いは，タイムスパンの捉え方である。

2007年度年次大会 共通論題報告 まちづくりのリーダーシップ ［井澤知旦］

79まちづくりは30年，50年の先を見据えたビジをディレクターと呼ぶことになろうか。まちづ

ョンを描きながら現実を変えていくリーダーシくりを「最高のエンターテーメント」として見ップが必要である。もう一方の商業振興は，今るならば，このような表現も許されてよいので日，今月，今年の売り上げをどうするかというはないか。

超短期的視点でものごとを考える。また，まちいまや，素人集団だけの組織ではまちづくりづくりには多くの利害関係者（ステークホルダは進んでいかない。戦略リーダーは，まさにビー）がおり，地域コミュニティがある。彼らのジョンをつくり，揺るがない信念で人々を説得説得しながらまちづくりをすすめていくことがしていくが，個人レベル対応から組織レベル対必要になるので，どうしても時間がかかる。商応でまちづくりを動かすだけの人材ネットワー

業振興を内部的視点でとらえていくなら，カリクや資金調達などのノウハウが必要となる。他

スマリーダーによる，あるいは独裁的な経営者

方，まちづくりを理念でなく事業として進めてによる即断でものごとを進めていくことが可能

いくとなると，相当な専門的知識がないと相手である。こうしてみると，まちづくりと商業のを説得することができない。情熱だけではまちリーダーの資質の違いが自ずと明らかとなる。

を変えていくことはできないのである。学識者
やコンサルタントはその専門性をカバーする部②まちづくりのリーダーシップ−ブレない信念隊である。実際にその現場で働いていた人材がとビジョン−側にいることが最も心強い。前述の服部氏や加まちづくりの30年，50年スパンの展望と10〜

藤氏は大手流通会社に勤務していたときに身に20年の事業展開の積み上げでまちを変えていく

付けた専門知識を駆使して，中心市街地の活性ことになる。そのためには長期を貫く信念の持化に取り組んでいるのである。

ち主でないとまちづくりは実現できない。リー

つまり，これからは，まちづくりを実現する

ダーの信念が揺れ動いては，関係者を引っ張っには先のプロデューサーとディレクターの双方ていくことはできない。

が必要である。一人の人間がその二つを兼ね備

また，多くの利害関係者を引っ張っていくにえることは無理でないにしても，現実的にはなは一人のリーダーだけでは体力的にも時間的にかなか見いだせないリーダーシップ像である。

も無理を生じる。ひとつは推進するための組織があって，その組織機能を動かす経営力のあるまちづくりの分野からリーダーシップについ戦略的リーダーである。組織や地域を引っ張って発言する機会を得ることができたが，他のパていくには，ビジョンを持ち，そのビジョンをネリストとの発言趣旨とうまくかみ合っている

伝える説得力を持ち，人格的にも尊敬される人かは心もとない。しかし，問題提起として本論物でなくてはならない。そして豊富な情報を得を提出させていただいた。

られる人的ネットワークをもっていることであろう。（田淵氏や笹原氏はこのタイプではないか？）③まちづくりの戦略性と専門性−プロデューサーとディレクター−
もう一つの重要なリーダーシップは，現場で専門的知識を持って決断していく現場リーダーである。今日的な職能用語に置き換えると先の戦略リーダーをプロデューサー，現場リーダー

80

企業家研究〈第５号〉 2008.6