DEIM2023 3a-4-1

検索クエリを用いた COVID-19 ワクチンに対する懸念の定量化上原誠†

藤田 澄男††

清水

伸幸††

荒牧

英治†

劉

康明†

若宮 翔子†† 奈良先端科学技術大学院大学〒 630—0192 奈良県生駒市高山町 8916-5†† ヤフー株式会社〒 102—8282 東京都千代田区紀尾井町 1-3
E-mail: †{uehara.makoto.ug2,liew.kongmeng,wakamiya,aramaki}@is.naist.jp,††{sufujita,nobushim}@yahoo-corp.jp
あらまし

COVID-19 の感染拡大対策として導入されたワクチン接種に対する関心の高さには個人差があり，関心の高い話題としては副反応や副作用などが挙げられる．本研究では，Yahoo! JAPAN の検索クエリを用いてワクチン懸念指数 (Vaccine Concern Index: VCI) を定義し，日本の各都道府県における VCI と性別と年齢を考慮した VCI を算出した．その結果，人口が多い地域ほど VCI が低い傾向にあること，20 代から 40 代の VCI が高齢者よりも高く，特に女性ユーザで高いことが示された．さらに，VCI と都道府県別ワクチン接種率の間に有意な正の相関があり，副反応についての Web 検索が実際の接種に先行している可能性が示唆された．
キーワード 検索クエリ，情報探索行動，Web 情報システム，リスクコミュニケーション，リスクマネージメント
ンへの懸念の違いを定量的に測定することを目的としている．

1 は じ め に1
COVID-19 は，世界中で急速に感染拡大し，大きな混乱を引き起こした [1]．COVID-19 などの感染症の感染拡大（パンデミック）を防ぐためには，大規模なワクチン接種による集団免疫の確保が不可欠である [2]．しかし，ワクチン接種が利用可能であるにもかかわらず，ワクチン接種を躊躇もしくは拒否する，「ワクチン忌避」が問題となっており，2019 年には世界保健機関（WHO）によって世界の健康に対する脅威として認定されている [3]．
ワクチン接種を促進するためには，ワクチンの安全性と有効性に対する人々の信頼が非常に重要となる．そのための調査として，COVID-19 パンデミックに先立ち，2015 年から 2019年にかけて 149 カ国で実施されたワクチンに対する信頼度調
査では，日本は信頼度が最も低い国の一つであった [4]．また，

COVID-19 パンデミック時の 2021 年 2 月には，日本で 26,000人を対象に COVID-19 ワクチン忌避の割合と関連する要因の調査が実施された [5]．この調査によると，接種を受けない理由
として最も多かったのは副反応への不安であり，次いで多かったのはワクチンの有効性への疑問であった．しかし，このような大規模な調査を繰り返し実施することは非現実的であるため，ワクチンやワクチン接種に対する人々の意識を定量化する代替的なアプローチが求められる．
本研究では，検索クエリを用いたインフォデミオロジーのアプローチにより，地域や年齢，性別による COVID-19 ワクチ

Eysenbach は，インフォデミオロジーを，公衆衛生や公共政策に情報を提供することを最終目的とした，電子媒体，特にインターネットや集団における情報の分布と決定要因に関する科学と定義している [6]．インフォデミオロジーの指標や測定基準として，ウェブサイトにおける情報の普及パターン，Twitter などに代表されるソーシャルメディアへの投稿，検索ブラウザにおける活動などを集計・分析することが挙げられている．しかし，近年では，ソーシャルメディアにおける誤った情報や誤解を招く情報を含む，過剰な情報（インフォデミック）の公衆衛生への影響が懸念されている [7], [8]．一方で，検索ブラウザにおける検索は，ソーシャルメディアと比較して，過剰な情報に触れるリスクが低いことに加え，匿名で行われるため，センシティ
ブな疾患やトピックの分析・予測も可能であるという利点がある [9]．実際に，過去の研究でも，検索クエリから COVID-19
に対する国民の懸念を把握するなどの類似のアプローチがなされている [10]．
そこで，本研究では，COVID-19 ワクチンに対する社会的関心を測定するために，検索ブラウザを運営する Yahoo! JAPAPN
から提供される検索クエリに基づく関心度指数 (Vaccine Con-

cern Index: VCI) を定義し，都道府県，年齢，性別による差異を検討した．VCI は，2021 年 8 月から 9 月の約 1ヶ月間にかけて Yahoo! JAPAN で検索されたワクチン関連のクエリ数に基づき算出した．また，各都道府県の VCI と実際の COVID-19
ワクチンとの相関を算出することで，検索クエリの背後にあるユーザの意図を定量化する VCI の外部妥当性を検証する．今後，ワクチンの普及が必要となった際に，ワクチンの安全性や

1：本研究は，“Measuring concerns about the COVID-19 vaccine among
Japanese internet users through search queries” というタイトルで Scientiﬁc Reports (Volume 12, Article Number 15037) にて発表した内容に，追加の分析を加えたものである．

有効性を国民に納得してもらうことは必要不可欠である．本研
究を通じてネット上の情報探索行動を調べる（誰がどのような情報を求めているかを知る）ことで，ワクチン接種を促進する

ための取り組みの指針になると考えている．

男性 4.8%まで年齢・性別で大きなばらつきがあることが示された．さらに，ワクチン忌避の理由として最も多く挙げられた

2 関連研究2. 1 インフォデミオロジー研究
インフォデミオロジーという言葉は，インフォメーション（情報）とエピデミオロジー（疫学）からなる語である．エピデミ
オロジーは，公衆衛生の専門家や政策決定者に，公衆衛生政策の決定に影響を与えるツールやデータを提供する．しかしながら，大規模な調査は膨大な時間を必要とし，一般的な電話調査も回答率が低いといった問題がある [11]．そこで，オンライ
ンのアンケート調査に加え，ウェブサイトや Twitter などに代表されるソーシャルメディア上のデータ，検索ブラウザにおけのが副反応への不安であり，次いで有効性への疑問であることが示された．
埼玉県は 2021 年 8 月に，埼玉県内に在住する 18〜39 歳の
若年層 1760 人を対象にした COVID-19 ワクチン接種に関する意識調査をオンラインで実施した [13], [14]．その結果，回答者のうち，70.3%が「1 回以上接種した」「必ず接種する」「おそらく接種する」のいずれかに回答した．また，COVID-19 ワク
チンの接種に後ろ向きの理由は，「ワクチンの副反応が心配だから」が 65.4%，「ワクチンの効果に疑問があるから」が 36.7%，「ワクチン安全性・信頼性に不安があるから」が 35.7%である
ことが明らかになった．

る活動などを集計・分析することで，公衆衛生政策立案に有用な指標を開発・評価することを目的とした，インフォデミオロ

3 デ ー タジー研究が行われている．

Geldsetzer は，米国と英国の一般市民における COVID-19
に対する知識と認識を明らかにするために，クラウドソーシ

本章では，本研究で取得した検索クエリと，それらを用いて我々が定義したワクチン懸念指数についての詳細を述べる．

ングコミュニティである Proliﬁc Academic に参加を登録した，

日本国内における「地域別」，「性別・年代別」のワクチンへの米国および英国在住の成人約 6000 人を対象にしたオンライン

懸念をそれぞれ測定するために，ヤフー株式会社から提供され調査を行った [11]．この調査では，参加者が東アジア人におけたワクチンやワクチン接種に関する検索クエリの統計情報 [15]る COVID-19 の有病率を過大に認識していたことが明らかにを用いた．

なった．Geldsetzer は，世帯収入と教育による参加者の分布はワクチンやワクチン接種に関する検索クエリには，ワクチン

米国と英国の一般市民と同様であったとしているが，他のさまやワクチン接種に対して懐疑的な姿勢を示していると考えられざまな特性について一般市民と異なる可能性があると言及してるものと，積極的な姿勢を示すと考えられるものがある．本研いる．例えば，このようなオンライン調査では，研究者に上記

究では，2 章で述べた先行調査をもとに，ワクチン接種に対しのような差別的認識を知られたくないといった意識から，実際て懐疑的なユーザが検索するクエリとして「ワクチン 副反応」の認識とは異なる回答をしていた可能性について言及されていを，ワクチン接種に対して積極的なユーザが検索するクエリとる．渡邉らは，コロナ禍における人々の話題や意識を把握するして「ワクチン 予約」と「ワクチン接種 予約」をそれぞれ選定ことを目的として，日本の Twitter のツイート内容を対象に，した．これらの検索クエリについて，2021 年 8 月 15 日から同

テキストマイニングから全体的なツイート傾向を調査した [12]．

年 9 月 15 日までの検索回数を，各都道府県，性別・年代ごとに調査では，行政の発表や対応だけでなく，日常生活の話題も確それぞれ取得した．選定した検索クエリは必ずしも COVID-19

認されことや，特に感染拡大時期においては，新型コロナウイ

に関するものではないが，時期的に COVID-19 ワクチンに関ルスの懸念や猛威を表すツイートが多くを占めているものの，するものが多いと推測される．実際に検索を実施したユーザの時事的な内容や生活不安の話題も比較的多かったことが明らか

年代構成は，10〜30 代が 34%，40〜50 代が 57%，60 代以上にされている．ツイートは，リアルタイム性があり，様々な情が 9%である．なお，Yahoo! JAPAN では女性よりも男性の方

報や意見を含んだ投稿が多いが，投稿が全ユーザに対して公開がスマートフォンの利用率が高いことも考慮し，性別による平されるという特徴がある．この特徴を踏まえると，個人が持つ均寿命の違いは分析に加味していない．

懸念や意見，知識などに関しては，自由に書き込みにくい環境であるといえる．

各都道府県の検索回数は，その都道府県の検索 UB の値で定義される．検索 UB とは，あるキーワードで検索されたユニー
クな cookie のことである．性別と年齢は，キーワードを検索

2. 2 これまでのワクチンに関する意識調査
大久保らは，COVID-19 パンデミック時の 2021 年 2 月，日

した Yahoo! JAPAN のユニークな ID のうち，男性と女性が占める割合で定義される．

本で 26,000 人を対象に，COVID-19 ワクチン忌避者の割合と関連する要因を明らかにするためのインターネット調査を実施
した [5]．この調査では，ワクチンを「接種したい」「様子を見てから接種したい」「接種したくない」の 3 つの選択肢の中から，「接種したくない」と回答した回答者がワクチン忌避者と定義された．調査の結果，ワクチン忌避者は全体で 11.3%であり，この割合は特に若年層や女性で高く，若年女性 15.6%から高齢

4 Vaccine Concern Index (VCI)
COVID-19 ワクチンやワクチン接種に対する懸念の度合いを定量的に表すために，3 節で選定したクエリの検索回数を集計し，Vaccine Concern Index（VCI）を式 (1) のように定義した．

V CI =AV RQ × w − V AQ
V AQ

(1)

5 結

果

ここで，AV RQ は Adverse Vaccine Reactions Queries として，「ワクチン 副反応」と検索された回数の総和，V AQ は

5. 1 各都道府県における VCI

Vaccine Appointment Queries として，
「ワクチン 予約」また

図 1a は，2021 年 8 月から 9 月にかけての各都道府県におは「ワクチン接種 予約」と検索された回数の総和である．まける VCI を地図上に示したものである．また，表 1 に 47 都

た，正則化のための定数項として w を定義した．w は，次の小道府県を VCI をもとに降順でソートした結果を示す．この結節で述べるように，各都道府県，性別・年代ごとにそれぞれ算果から，各地方の人口が多い都道府県やその周辺地域は，VCI

出する．V CI が高いほど，V AQ に対する AV RQ の検索割合が低い（1 未満）ことが分かった．例えば，東北地方の宮城県が高いことを意味し，ワクチンやワクチン接種に対する懸念が（R2），関東地方の東京都・神奈川県（R3），中部地方の愛知県高いことを示す．

（R4），関西地方の大阪府・兵庫県（R5），九州・沖縄地方の福岡県（R8）などが挙げられる．これらの都道府県では，ワクチ

4. 1 各都道府県における VCIンに関するすべての検索（「ワクチン 副反応」クエリと「ワク

一般的に，検索数は，東京や大阪などの人口が多い都市部ほチン（接種） 予約」クエリの合計）のうち，「ワクチン（接種）

ど多く，地方では少ないなど，都道府県によって大きく異なる．

予約」クエリ，すなわちワクチン接種への積極的な意思を示す

そこで，各都道府県の VCI を算出した後に全国的な比較を行と考えられるクエリの割合が他の都道府県よりも高くなっていうために，標準的な都道府県の VCI を 1 とする wst を定義しる．このことから，これらの地域のユーザは，ワクチン接種予た．本研究では，標準的な都道府県として静岡県を選定した．

約のために，より積極的にウェブ検索を行っている可能性があ

静岡県は生活水準が全国平均に近く，流通や広告のコントロー

ることが示唆された．

ルがしやすいことから，テストマーケティングを行う地として選ばれることが多いためである [16]．各都道府県 pref の VCI

5. 2 各性別・年代の VCI
図 2 は，2021 年 8 月から 9 月にかけての VCI の性別・年代は，式 (2) に基づいて算出される．

別の結果である．図 2 から，ほとんどの年代で女性ユーザの方

AV RQpref × wst − V AQpref
V CIpref =V AQprefwst =2V AQShizuoka
AV RQShizuoka(2)が男性ユーザよりも VCI が高く，特に 20 代から 40 代の女性
ユーザの VCI が全ての性別・年代の中で最も高いことが分かっ(3)

た．10 代以下に限り，男性ユーザが女性ユーザよりも高い VCIを示した．男女ともに共通しているのは，60 歳以上のユーザの

ここで，AV RQpref と V AQpref は，それぞれ pref 県におけ

VCI が低いことである．この年齢層では，VCI は 0 以下である「ワクチン 副反応」クエリと「ワクチン（接種） 予約」クエ

り，「ワクチン 副反応」クエリの割合が非常に少ないことを示

リの検索回数の総和である．AV RQShizuoka と V AQShizuoka

している．

は，それぞれ静岡県における「ワクチン 副反応」クエリと「ワ
表 1: 47 都道府県の VCI の値をもとに降順でソート． 地域欄はそれクチン（接種） 予約」クエリの検索回数の総和である．

ぞれ北海道地方（R1），東北地方（R2），関東地方（R3），中部地方

4. 2 性別・年代別の VCI（R4），関西地方（R5），中国地方（R6），四国地方（R7），九州・沖

性別・年代ごとの VCI を測定するために，wav も同様に定縄地方（R8）を示す．

義した．都道府県別の VCI とは異なり，性別・年代別の基準値

都道府県 地域

VCI 都道府県 地域 VCI 都道府県 地域 VCIは設定せず，全ての性別・年代の V AQ と AV RQ から算出さ

高知

R7

3.04

新潟

R4

1.59

三重

R5

0.79

れる平均値を用いた．各性別・年代グループ agend の VCI は，

鳥取

R6

2.61

秋田

R2

1.56

広島

R6

0.69

徳島

R7

2.46

奈良

R5

1.51

京都

R5

0.67

山梨

R4

2.08

富山

R4

1.48

栃木

R3

0.65

和歌山

R5

2.07

沖縄

R8

1.47

福岡

R8

0.63

山形

R2

2.05

長野

R4

1.43

宮城

R2

0.57

福井

R4

1.94

大分

R8

1.43

東京

R3

0.56

滋賀

R5

1.81

石川

R4

1.36

兵庫

R5

0.54

佐賀

R8

1.80

岐阜

R4

1.33

北海道

R1

0.45

山口

R6

1.79

鹿児島

R8

1.27

埼玉

R3

0.41

長崎

R8

1.75

愛媛

R7

1.04

岡山

R6

0.40

宮崎

R8

1.73

静岡

R4

1.00

大阪

R5

0.33

香川

R7

1.71

愛知

R4

0.91

千葉

R3

0.29

式 (4) に基づき算出される．

AV RQagend × wav − V AQagend
V CIagend =V AQagend∑
2 g∈G V AQg /|G|wav = ∑g∈G AV RQg /|G|

(4)

(5)

ここで，AV RQagend と V AQagend は，それぞれ対象の性別・
年代のユーザによる「ワクチン 副反応」クエリと「ワクチン（接種） 予約」クエリの検索回数の総和である．G は，年代（10

群馬

R3

1.69

茨城

R3

0.89

神奈川

代以下，20 代，30 代，40 代，50 代，60 代，70 代以上）と性

R3

0.28

熊本

R8

1.62

青森

R2

0.87

福島

R2

0.23

別（男性，女性）の組み合わせからなる 14 グループの集合で

島根

R6

1.60

岩手

R2

0.83

ある．

a

b
東北地方 (R2)

北海道 (R1)

青森
宮城 (R2)

秋田

大阪 (R5)岩手福島 (R2)

兵庫 (R5)山形

群馬 (R3)埼玉 (R3)
東京 (R3)福岡 (R8)宮城

愛知 (R4)福島

千葉 (R3)神奈川 (R3)

北海道 (R1)

(107)

0.2

大阪 (R5)

0.6

0.4

0.8

1.0

1.2

1.4

兵庫 (R5)福岡 (R8)c
愛知 (R4)北海道 (R1)

関東地方 (R3)栃木

宮城 (R2)

群馬
埼玉
東京

福島 (R2)大阪 (R5)
兵庫 (R5)茨城

群馬 (R3)埼玉 (R3)福岡 (R8)千葉

東京 (R3)神奈川
愛知 (R4)

千葉 (R3)神奈川 (R3)

1.0

0.5

1.5

2.0

2.5

3.0

0.48 0.50 0.52 0.54 0.56 0.58 0.60 0.62

図 1: (a) 2021 年 8 月から 9 月における各都道府県の VCI. (b) 各都道府県の人口 [17]. (c) 各都道府県におけるワクチン接種率 (2021 年 8 月 31
日時点).

70代以上
70代以上
60代 60代
50代 50代
40代 40代
30代 30代
20代 20代
10代以下
10代以下
2.4

1.9

1.4

0.9

0.4

-0.1

-0.6

-0.6

-0.1

男性

0.4

0.9
女性

図 2: 各年代・性別の VCI

1.4

1.9

2.4

の種類についても注目を集めたためと考えられる．

6 考

察

6. 1 クエリの分析
6. 1. 1 選定クエリ
検索クエリを通じてユーザの意図や関心を特定することは，ユーザにより適切な結果を提供する上で有効であると考えられている [18]．本研究では当初，「ワクチン 予約」もしくは「ワクチン接種 予約」と検索する人は，ワクチン接種に対して積極的な姿勢を示していると想定していた．これらのユーザに対し，ワクチンの接種会場や予約に関する情報を検索結果として優先的に表示することは，さらなるワクチン接種の促進にとって有効であると考えられる．一方，「ワクチン 副反応」と検索する人
は，ワクチンに対して懐疑的な姿勢を示している可能性が高いと想定していた．しかし，VCI と実際のワクチン接種率 [19] の相関を調べたところ，図 1a,c に示すように，VCI に基づく都道府県順位と接種率に基づく都道府県順位には，VCI が高いほど接種率が高い（2021 年 8 月末時点）という有意な正の相関が見られた（スピアマンの順位相関係数 ρ = 0.60, p < .001）．
このことから，ワクチン接種や副反応に対する懸念が高い都道
府県ほど，接種率も高いことが示された．
この結果は，ワクチンの副反応に関する情報を検索する人は，ワクチン接種を躊躇している可能性があるが，躊躇しているか
らといって接種をしないことを決めているわけではないことを示唆している．このような検索は，ワクチン接種を受け入れるかどうかを決める前の意思決定プロセスの一部である可能性がある．そのため，副反応に関する適切な情報をこれらの検索を行うユーザに提示することは，ユーザの意思決定における重要な指針となり，最終的に社会全体のワクチン接種を拡大させる
ことにつながる可能性がある．このような解釈は，説得と態度変容に関する心理学的理論である精緻化見込みモデル（ELM）[20] に一致するものとして考えられる．この点で，ワクチンに関する情報発信においても，意思決定に十分な正確で説得力のある情報を人々に提供することが重要である．反対に，道徳的・政治的な理由でワクチン接種に反対する人は，副反応や有効性についてほとんど気にしていない可能性がある．
以上のことから，「ワクチン（接種） 予約」クエリと比較して，「ワクチン 副反応」クエリは，ワクチン接種に対する基本的このように，キーワードと共に検索されている言葉を分析す
ることは，人々が何に懸念を抱いているかを可視化するための一つの手段である．そこで本研究では，2022 年 2 月に厚生労働省が発表した，5 歳〜11 歳の子供向けワクチン接種について調査を行った．子供向けの COVID-19 ワクチン接種は，接種開始時に，予防接種法における「努力義務」の対象にならなかった．努力義務は，はしかや風疹など子どもが打つ多くの予防接種に適用されていることから，より一層の懸念を抱かれる事例だと考えたためである．調査は，5 歳〜11 歳の子供向けワクチ
ン接種が本格的に始まった 2022 年 3 月に検索されたワクチンに関する検索のうち，子供関連のクエリ（子供，子ども，こども，小児，5· · · 11 歳）いずれかを含むクエリを分析することによって行った．
表 2 に，2022 年 3 月の各都道府県におけるワクチンに関する検索上位 200 件のうち，子供関連のクエリの割合（%）を降順に並べた結果を示す．表 3 は，5 歳〜11 歳のワクチン接種率が高い都道府県と低い都道府県のそれぞれ上位 3 県に，子供関連のクエリの割合が最も高い青森県と最も低い沖縄県を加えた，
計 8 県における子供関連のクエリを示している．なお，政府は，都道府県別の年代別ワクチン接種率を公表していない．そこで，
本節では，読売新聞が 2022 年 8 月に各都道府県に取材して回答を得た，5 歳〜11 歳における COVID-19 ワクチン接種率に基づいて考察を行う．回答は，青森県と沖縄県を除く 45 都道府
県から得られ，1 回目の接種率が高い順に秋田県，山形県，福島県，低い順に大阪府，和歌山県，兵庫県となっている．
表 2 の子供関連のクエリの割合については，差は最大 3.5%にとどまったが，特に接種率が低い西側の都道府県の割合が低くなるという傾向を示している．さらに，表 3 のクエリの内容を見ると，接種率の高い都道府県において，地名や副反応（副作用）という言葉を伴う検索が多く含まれていることが分かる．
このことは，前述した地名を伴う検索の特徴や，6. 1. 1 項で言及した，副反応に関する検索の背景にある熟慮の可能性を考慮すると，事前の検索行動が実際の接種に繋がった例と考えられる．また，3 月時点のクエリの内容と，同年 8 月の接種率との間にこのような関係性を見出せることは，検索クエリを用いた
人々の懸念調査が早期の政策決定においても有用であることを示唆している．

な態度を超えた認知的熟慮や意思決定のレベルを表している可能性がある．

6. 1. 2 関連クエリ

6. 2 各都道府県における VCI についての考察
VCI が低い都道府県，すなわち各地方で人口が集中している

6. 1. 1 項で述べた（VCI の算出に用いた）クエリの他にも，都道府県は，そうでない都道府県と比較して，高齢者人口が少「ワクチン」という言葉と共に多くの用語や単語，文章が検索なく，若年者人口が多い傾向にある．表 1 に示すように，VCIされている．ユーザの属性によらず最も多いのが「地名」であが全国で 6 番目に低く，人口が 5 番目に多い関東地方（R3）のる．これは，地域によって接種の案内時期や方法に違いがある

埼玉県での調査（詳細については 2. 2 節を参照）では，回答者ことや，接種予約の際にも，ユーザが自分の居住地域の状況をの 70.3%が「1 回以上接種した」「必ず接種する」「おそらく接調べることになるためである．また，「ファイザー」や「アスト種する」のいずれかに回答しており，若年層の接種に対する積

ラゼネカ」といった，ワクチン開発を行う企業の名称も多く検極的な姿勢が伺われた．この埼玉県の調査は，本研究で選定し索されていた．これは，アストラゼネカ製ワクチンがまれに重た検索クエリが実際に Yahoo! JAPAN で検索された期間と同大な副反応が起こすことが報告されていたことから，ワクチンじ期間に行われており，VCI が低いという点で見れば一貫した

表 3: 子供関連のクエリの一例

表 2: 2022 年 3 月のワクチンに関する検索上位 200 件のうち，子供関連のクエリの割合（%）を降順でソート．地域欄はそれぞれ北海道地方

青森

コロナワクチン 子供，子供 ワクチン接種，小児 コロナワ

（R1），東北地方（R2），関東地方（R3），中部地方（R4），関西地方

クチン，子供 コロナワクチン，子供 ワクチン どうする，（R5），中国地方（R6），四国地方（R7），九州・沖縄地方（R8）をワクチン 子供，子供 ワクチン 副反応，青森市 子供 コロナ

示す．

ワクチン，コロナ ワクチン 子供，コロナワクチン 子供 打

都道府県

地域 子供

都道府県 地域 子供

都道府県

地域

子供

青森

R2

和歌山

埼玉

R3

3.5

6.5

R5

4.5

つべきか，5 歳からコロナワクチン，子供コロナワクチン
接種，子供ワクチン副反応
秋田

コロナワクチン 子供，子供 ワクチン接種，小児 コロナワ

富山

R4

6.5

高知

R7

4.5

東京

R3

3.5

山梨

R4

6.5

岡山

R6

4.5

三重

R5

3.5

クチン，ワクチン 子供，子供 コロナワクチン，秋田市 ワ

岩手

R2

6.0

香川

R7

4.5

神奈川

R3

3.5

クチン 子供，子供 ワクチン どうする， 秋田市 子供 ワク

山形

R2

6.0

鳥取

R6

4.5

群馬

R3

3.5

チン，コロナワクチン 子供 打つべきか，コロナ ワクチン

栃木

R3

5.5

広島

R6

4.5

新潟

R4

3.5

子供
山形

コロナワクチン 子供，子供 ワクチン接種，ワクチン 子供，

北海道

R1

5.5

千葉

R3

4.5

長崎

R8

3.5

宮城

R2

5.5

茨城

R3

4.0

奈良

R5

3.0

5 歳から コロナワクチン，小児 コロナワクチン，子供 ワ

大分

R8

5.5

佐賀

R8

4.0

兵庫

R5

3.0

クチン どうする，子供 コロナワクチン，子供 ワクチン 副

徳島

R7

5.5

宮崎

R8

4.0

大阪

R5

3.0

反応，コロナワクチン 子供 打つべきか，山形市 コロナワ

石川

R4

5.5

福井

R4

4.0

福岡

R8

3.0

クチン 子供，コロナ ワクチン 子供，コロナワクチン 子供

島根

R6

5.5

岐阜

R4

4.0

愛知

R4

3.0

副作用
福島

コロナワクチン 子供，子供 ワクチン接種，小児 コロナワ

滋賀

R5

5.0

鹿児島

R8

4.0

沖縄

R8

3.0

静岡

R4

5.0

愛媛

R7

4.0

熊本

R8

3.0

クチン，子供 コロナワクチン，ワクチン 子供，子供 ワク

福島

R2

5.0

長野

R4

3.5

山口

R6

3.0

チン どうする，コロナワクチン 子供 打つべきか，福島市

秋田

R2

5.0

京都

R5

3.5

コロナワクチン 子供，5 歳からコロナワクチン，コロナワ
クチン 子供 副作用兵庫

コロナワクチン 子供，子供 ワクチン接種，ワクチン 子供，

結果が得られている．これは，VCI が低い他の都道府県におい子供 コロナワクチン，小児 コロナワクチン，子供 ワクチても，人口が多く若年層の割合が高い傾向があることから，今ン どうする

回の結果を文脈的に説明するのに役立つと考えられる．

和歌山

クチン，子供 コロナワクチン，コロナワクチン 子供 打つ

東北地方（R2）の福島県は，図 1a,b に示すように，他の都べきか，子供 ワクチン どうする，ワクチン 子供，コロナ

道府県よりも人口が少ないにもかかわらず，VCI が最も低い都
道府県となった．福島県では，2021 年 8 月上旬にそれまでのワクチン 子供，子供コロナワクチン接種
大阪

一日の感染者数が更新された．これを受けて，緊急事態宣言の県ではすでに緊急事態宣言が発令されていた．福島県のように，人口の多い都道府県ではないにもかかわらず，他の人口の多い

コロナワクチン 子供，子供 ワクチン接種，ワクチン 子供，
小児 コロナワクチン，子供 コロナワクチン，子供 ワクチ

手前の措置である「まん延防止等重点措置」が発令された．この頃，神奈川県や千葉県など，人口の多く VCI が低い都道府

コロナワクチン 子供，子供 ワクチン接種，小児 コロナワ

ン どうする沖縄

子供 ワクチン接種，コロナワクチン 子供，小児 コロナワ
クチン，ワクチン 子供，子供 コロナワクチン，那覇市 ワ
クチン接種 子供県に続いて政府が防止策を発令したことが，COVID-19 やワクチン接種に対する人々の意識に影響を与えた可能性がある．

が高い/ワクチン忌避の割合が高いという点で，大久保らの調一方，関東地方（R3）では，群馬県の VCI が唯一 1 より高査（詳細については 2. 2 節を参照）と同様の傾向を示している．

くなった．関東地方は，東京都，神奈川県，埼玉県，千葉県の

このような結果になった理由の一つとして，インターネット上

4 都県の人口の合計が日本の人口の 3 割を占める，日本で最もでワクチン接種が不妊の原因になるという誤った情報が流布し人口の多い地域である（図 1a,b）．これらの県と比較すると，ていたことが考えられる [21], [22]．日本産科婦人科学会では当

群馬県は人口が少ない．しかし，群馬県とほぼ同じ人口で，同時，ワクチン接種を推奨していたが，中長期的な安全性についじ関東地方に属する栃木県では VCI が 1 未満であり，全国でてはさらなる情報収集が必要であるとしていた [23]．このようも 12 番目に低くなっている．他にも，青森県や岩手県などのな情報に接した女性は，ワクチン接種を受けることに慎重にな

地方の都道府県でも VCI が 1 未満となるなど，人口以外にもる可能性があり，それに伴って副反応についての検索も増加し

VCI の傾向を説明する要因が存在することが考えられるため，たことが，傾向の要因の一つとして考えられる．

異なるクエリの選定も含めたさらなる分析が必要である．

6. 3 年代・性別別の VCI についての考察

60 歳以上のユーザにおいては，男女ともに VCI が 0 を下回っており，
「ワクチン 副反応」クエリの検索比率が他の年代より低いことがわかる．これは，65 歳以上の高齢者が COVID-19 への10 代以下を除く全ての年代において，男性よりも女性の方が感染で重症化し死亡する割合が高いことが，パンデミック初期

VCI が高く，特に 20 代から 40 代で高いことがわかった．時期

から報告されていたことが影響していると考えられる [24], [25]．

の違いはあるものの，今回の結果は，若年層の女性が特に VCI

実際に，日本における 2021 年 3 月時点での COVID-19 による

死亡者の 9 割以上が 60 歳以上であった．これを受けて，ワクる例を示し，検索クエリを用いた人々の懸念調査が早期の政策

チン接種も 65 歳以上への接種が優先され，2021 年 4 月に接種決定においても有用であることを述べた．最後に，調査を行っが開始された．また，大久保らの調査でも，15〜39 歳の若年層

た日本の文化的背景から考察を行い，提案手法が日本人の意思では，65〜79 歳の高齢者に比べてワクチン接種を忌避する割決定における現実的な配慮を定量化できることを明らかにした合が 2 倍以上高かったことが報告されている．高齢者のワクチ

ほか，日本と同様の集団主義的な儒教文化を持つ東アジアの文ン接種への懸念や忌避が少ない理由として，いくつかの可能性

化圏にも適応可能であることを示した．

が考えられる．例えば，COVID-19 ワクチンの安全性と有効性

今後，感染症等の拡大によりワクチンの普及が必要となったに関する研究では，高齢者は若年者よりも副反応が出にくいこ際に，その安全性や有効性を人々に納得してもらうことは必要とが報告されている [26], [27]．そのため，高齢者に，副反応に不可欠である．本研究を通じてインターネット上の情報探索行

ついて積極的に検索する動機があったとは言い難い．あるいは，動を調べることで，ワクチン接種を促進するための取り組みの

高齢者は自分に関係するトピックに関する用語やクエリを検索

新たな指針になると考えている．

することに慣れていない可能性がある．

6. 4 ワクチンに対する文化的背景

謝辞

集団主義的な儒教文化を持つ日本人は，相互依存的な自己観

本研究は，JSPS 科研費 JP19K20279, JP22K12041JP22K120を持つことが指摘されている [28]．つまり，日本人は自分自身

41, JST SICORP JPMJSC2107, Yahoo 株式会社共同研究費

を「他人との関係」や「社会的な規範」によって定義し，対人の支援を受けたものである．

関係や集団のニーズが感情や動機に大きな影響を与える．その結果，個人のニーズは社会に役立つ行動（社会的行為）よりも優先されない．そのため，ワクチン接種も社会的行為とみなされ [29]，医療関係者や政府などの公的機関によるワクチン接種のガイドラインが社会的規範となり，広く支持される傾向にある．したがって，ワクチンに関する懸念は，副反応やその他の身体的リスクへの配慮といった現実的なものに傾く．反対に，
米国のような個人主義的な文化圏では，道徳的・思想的な姿勢は希薄である．その点で，本研究は，VCI が日本人の意思決定におけるこれらの現実的な配慮を定量化できることを明らかにした．また，このような主張は，東アジアの集団主義的な儒教文化を持つ国（例：中国，韓国）に共通しており，VCI は，ワ
クチンへの懸念やためらいを定量的に測定するために，これらの文化圏に適応可能であると考えられる．

7 おわりに
本論文では，ワクチンの安全性や有効性に対する人々からの信頼向上のために重要な，ワクチンやワクチン接種に対する懸念の定量化を，Yahoo! JAPAN の検索クエリを用いて行った．
まず，「ワクチン（接種） 予約」クエリと「ワクチン 副反応」ク
エリの，2 種類のクエリに基づく COVID-19 ワクチンに対する懸念指数を定義し，都道府県，性別，年代ごとに算出した．その結果，各地方で人口が集中している都道府県は懸念指数が低い傾向にあること，20 代から 40 代の懸念指数が高齢者よりも高く，特に女性ユーザで高いことが示された．次に，検索クエリの背後にあるユーザの意図を定量化する提案手法の妥当性を評価するために，都道府県別の懸念指数と実際のワクチン接種率の相関を算出した．その結果，懸念指数と接種率の間に有意な正の相関があった．このことから，ワクチンの副反応についての検索が，実際の接種に先行して行われていることが示唆された．さらに，懸念指数を算出する際に用いたクエリ以外についての分析を行い，事前の検索行動が実際の接種の繋がってい文

献[1] Cuiyan Wang, Michael Tee, Ashley Edward Roy, Mohammad A. Fardin, Wandee Srichokchatchawan, Hina A. Habib,
Bach X. Tran, Shahzad Hussain, Men T. Hoang, Xuan T.
Le, Wenfang Ma, Hai Q. Pham, Mahmoud Shirazi, Nutta
Taneepanichskul, Yilin Tan, Cherica Tee, Linkang Xu, Ziqi
Xu, Giang T. Vu, Danqing Zhou, Bernard J. Koh, Roger S.
McIntyre, Cyrus Ho, Roger C. Ho, and Vipat Kuruchittham. The impact of covid-19 pandemic on physical andmental health of asians: A study of seven middle-income
countries in asia. PLOS ONE, Vol. 16, No. 2, pp. 1–20, 02
2021.
[2] World Health Organization. COVID-19 vaccines (Accessed:
January 17, 2022). https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/covid-19-vaccines, 2022.
[3] World Health Organization. Ten threats to global health in2019 (Accessed: January 23, 2023). https://www.who.int/
news-room/spotlight/ten-threats-to-global-health-in-2019,2019.
[4] Alexandre de Figueiredo, Clarissa Simas, Emilie Karaﬁllakis, Pauline Paterson, and Heidi J Larson. Mapping global
trends in vaccine conﬁdence and investigating barriers tovaccine uptake: a large-scale retrospective temporal modelling study. The Lancet, Vol. 396, No. 10255, pp. 898–908,
sep 2020.
[5] Ryo Okubo, Takashi Yoshioka, Satoko Ohfuji, Takahiro
Matsuo, and Takahiro Tabuchi. Covid-19 vaccine hesitancy
and its associated factors in japan. Vaccines, Vol. 9, No. 6,
2021.
[6] Gunther Eysenbach.
Infodemiology and infoveillance:
Framework for an emerging set of public health informatics
methods to analyze search, communication and publication
behavior on the internet. J Med Internet Res, Vol. 11, No. 1,
p. e11, Mar 2009.
[7] John Zarocostas. How to ﬁght an infodemic. The Lancet,
Vol. 395, No. 10225, p. 676, 2020.
[8] World Health Organization. Infodemic (Accessed: January 31, 2023).
https://www.who.int/health-topics/
infodemic#tab=tab_1, 2023.
[9] Amaryllis Mavragani and Gabriela Ochoa. Google trends ininfodemiology and infoveillance: Methodology framework.
JMIR Public Health Surveill, Vol. 5, No. 2, p. e13439, May2019.

[10] Zhiwei Gao, Sumio Fujita, Nobuyuki Shimizu, Kongmeng
Liew, Taichi Murayama, Shuntaro Yada, Shoko Wakamiya,and Eiji Aramaki. Measuring public concern about covid-19
in japanese internet users through search queries: Infodemiological study. JMIR Public Health Surveill, Vol. 7, No. 7,
p. e29865, Jul 2021.
[11] Pascal Geldsetzer. Use of rapid online surveys to assess
people’s perceptions during infectious disease outbreaks: A
cross-sectional survey on covid-19. J Med Internet Res,
Vol. 22, No. 4, p. e18790, Apr 2020.
[12] 渡邉憲二, 箕輪弘嗣. Covid-19 における twitter の利用傾向に関[27]
する探索的研究. 情報知識学会誌, Vol. 31, No. 2, pp. 204–210,2021.
[13] 埼 玉 県 内 の 若 年 層 の 新 型 コ ロ ナ ウ イ ル ス ワ ク チ ン 接 種に 関 す る 意 識 等 に つ い て の 調 査 結 果 (accessed: January[28]
17, 2022). https://www.pref.saitama.lg.jp/documents/
204059/news20210903.pdf, 2021.
[14] 調査結果概要 (accessed: January 17, 2022). https://www.
pref.saitama.lg.jp/documents/204059/tenpu20210903.pdf, [29]2021.
[15] Yahoo Japan Corporation. https://about.yahoo.co.jp/
en/info/company/.
[16] Yoshio Matsuyama and Yumi Asahi. Consumer analysis ofhigh sensitivity layer. In Sakae Yamamoto and HirohikoMori, editors, Human Interface and the Management ofInformation. Designing Information, pp. 236–249, Cham,
2020. Springer International Publishing.
[17] e-Stat Portal Site of Oﬃcial Statistics of Japan.
2020 Population Census, Basic Complete Tabulation
on Population and Households (Accessed: January 17,2022).
https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?
page=1&layout=datalist&toukei=00200521&tstat=000001136464&
cycle=0&tclass1=000001136466&tclass2val=0, 2021.
[18] Ricardo Baeza-Yates, Liliana Calderón-Benavides, andCristina González-Caro. The intention behind web queries.
In Proceedings of the 13th International Conference on
String Processing and Information Retrieval, SPIRE’06, p.
98–109, Berlin, Heidelberg, 2006. Springer-Verlag.
[19] Government Chief Information Oﬃcers’ Portal, Japan(Accessed: January 17, 2022).
https://cio.go.jp/
c19vaccine_opendata.
[20] Richard E Petty and John T Cacioppo. The elaboration
likelihood model of persuasion. In Communication and persuasion, pp. 1–24. Springer, 1986.
[21] Covid vaccine: Fertility and miscarriage claims fact-checked(Accessed: January 17, 2022). https://www.bbc.com/news/
health-57552527, 2021.
[22] Covid: Claims vaccinations harm fertility unfounded (Accessed: January 17, 2022). https://www.bbc.com/news/
health-56012529, 2021.
[23] Japanese society of obstetrics and gynecology (accessed:
January 17, 2022). https://www.jsog.or.jp/news/pdf/
20210814_COVID19_02.pdf.
[24] Jeremy A W Gold, Lauren M Rossen, Farida B Ahmad,
Paul Sutton, Zeyu Li, Phillip P Salvatore, Jayme P Coyle,Jennifer DeCuir, Brittney N Baack, Tonji M Durant, Kenneth L Dominguez, S Jane Henley, Francis B Annor, Jennifer Fuld, Deborah L Dee, Achuyt Bhattarai, and Brendan R Jackson. Race, ethnicity, and age trends in persons
who died from COVID-19 - united states, May-August 2020.
MMWR Morb. Mortal. Wkly. Rep., Vol. 69, No. 42, pp.
1517–1521, October 2020.
[25] Ryosuke Omori, Ryota Matsuyama, and Yukihiko Nakata.
The age distribution of mortality from novel coronavirus
disease (COVID-19) suggests no large diﬀerence of susceptibility by age. Scientiﬁc Reports, Vol. 10, No. 1, p. 16642,
2020.
[26] Fernando P. Polack, Stephen J. Thomas, Nicholas Kitchin,

Judith Absalon, Alejandra Gurtman, Stephen Lockhart,
John L. Perez, Gonzalo Pérez Marc, Edson D. Moreira,
Cristiano Zerbini, Ruth Bailey, Kena A. Swanson, Satrajit Roychoudhury, Kenneth Koury, Ping Li, Warren V.
Kalina, David Cooper, Robert W. Frenck, Laura L. Hammitt, Özlem Türeci, Haylene Nell, Axel Schaefer, SerhatÜnal, Dina B. Tresnan, Susan Mather, Philip R. Dormitzer,
Uğur Şahin, Kathrin U. Jansen, and William C. Gruber.
Safety and eﬃcacy of the bnt162b2 mrna covid-19 vaccine.
New England Journal of Medicine, Vol. 383, No. 27, pp.
2603–2615, 2020. PMID: 33301246.
Cohort Survey at the Beginning of SARS-CoV-2 Vaccination in Japan (Accessed: January 17, 2022). https://www.
juntendo.ac.jp/jcrtc/about/results-of-activity/COVID19/
covidresearch.html, 2021.
Hazel Rose Markus and Shinobu Kitayama. Culture andthe self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, Vol. 98, pp. 224–253, 1991.
Robert Böhm and Cornelia Betsch. Prosocial vaccination.
Current Opinion in Psychology, Vol. 43, pp. 307–311, 2022.