モニタリングサイト１０００
陸生鳥類調査 情報
２０１６年 ３月号 Vol. 7 No. 2

Strix uralensis
Photo by Yasuyuki Ono

結果速報
モニタリングサイト1000
2015年度繁殖期 一般サイト結果速報
森本 元（日本野鳥の会）
全国約1,000ヶ所のモニタリングサイトのうち，森林・草原の一般サイトは約420ヶ所を占める重要な分野です。調査には，多くの市民調査員のみなさまにご協力いただいております。森林・草原の一般サイトでは，概ね５年に１度，陸生鳥類調査（繁殖期および越冬期）および植生概況調査（繁殖期のみに実施）を行っています。2015年度の繁殖期
は，繁殖期調査を89サイト（森林72サイト・草原17サイト）にお願いしました。そのうち，依頼した中から調査を実施できなかったサイトなどを除き，現時点でデータが集まり集計が完了している森林69サイト，草原16サイトの計86サイトのデータを用いて，中間報告いたします。

記録された鳥類（2015年度）
合計143種（森林116種・草原109種）の鳥類が確認されました。これは昨年よりもやや少ない値でした。（昨年の森
林・草原の合計種数は，森林71サイト・草原13サイトの計84
サイトで155種）。草原サイトは変動が大きいので，森林サイ
トのみで比較しても，昨年の森林サイトは135種でした。つ
まり，昨年と今年では，調査地点数がほぼ同じにもかかわらず，確認種数は減少していました。
表1に近年のサイト数と出現種数の変遷を示しました。過年度と比べると，今年の出現種数の少なさが見て取れます。確認種数とサイト数の関係については，このニュースレ
ター前号や過去号にて詳しく触れましたが少しおさらいしますと，サイト数が多いほど確認種数が増加していきますが，同時に徐々に頭打ちになっていきます。そして，5年で1期であるモニタリングサイト1000調査では，毎年調査地点が入れ替わります。このような調査サイトの違い，サイト数の違いを考慮すると，確認される種数は，とても安定していたと い え ま す。し か し，今
表 1. 繁殖期における出現種数の推移
年はかなり種数が減少
年度
サイト数
種数
している印象です。1サ
2015
84
143
イトあたりの種数に換算
2014
84
155
すると，今年は過去5年
2013
77
132
間で最も少ない数となり
2012
79
138
ました。一方で，上位種
2011
87
153
の動向については大き表 2. 2015年度繁殖期の出現率の上位10種a) 森林 (n = 68)
順位
種名
1 ウグイス2 シジュウカラ
3 コゲラ
4 ヒヨドリ5 キビタキ6 ハシブトガラス
7 キジバト
8 ヤマガラ
9 ホトトギス
10 オオルリ（11 メジロ

出現率
95.6
92.7
89.7
85.3
83.8
82.4
80.9
77.9
73.5
70.6
66.2）

b) 草原 (n = 16)
順位
種名
1 ハシブトガラス
2 ウグイス
2 カワラヒワ
2 キジバト
5 ハシボソガラス
5 ヒヨドリ5 ホトトギス
5 モズ
9 ヒバリ
9 ホオジロ(11 トビ

出現率
93.8
81.3
81.3
81.3
75
75
75
75
68.8
68.8
62.5)

表 3. 2015年度繁殖期の優占度の上位10種a) 森林 (n = 68)
順位
種名
1 ヒヨドリ
2 ウグイス3 シジュウカラ
4 キビタキ
5 メジロ
6 ヤマガラ
7 コゲラ
8 ハシブトガラス
9 エナガ
10 カワラヒワ

優占度
9.5
7.5
6.0
5.5
5.3
4.1
3.8
3.6
3.6
3.4

b) 草原 (n = 16)
順位
種名
1 ウグイス
2 スズメ
3 ハシブトガラス
4 ハシボソガラス
5 オオヨシキリ
6 ホオジロ
7 カワラヒワ
8 ムクドリ
9 キジバト
10 コヨシキリ

優占度
10.6
9.9
5.0
4.3
4.3
3.9
3.8
3.5
3.1
3.0

な変化は起こっていません（詳細後述）。種数は稀にしか観察されない種に大きく影響を受ける項目です。例えば，
珍しい種がたった1サイトで確認されたかどうかで，全体の種数が変化してしまいます。こうした偶然の積み重ねがい
くつかの観察されにくい種で起こると，その年の種数が減
少してしまうことはありえます。種数の増減は，こうしたもともと少ない確認されにくい種がたまたま偶然調査時に見られなかっただけなのか，それとも生息しなくなったからなのかについては，すぐには判定ができません。確認されなかった種が継続的に確認されなくなるのか，それとも今後，また確認されるのか。これについては，今後の継続的な調査の中で種数がどのように変化していくかをモニタリングし続けることによって，判明していくことでしょう。
次に，森林における出現率，優占度の上位種を表2と表3に示しました（出現率：ある種の出現サイト数÷調査サイト
数,優占度：サイトでのある種の個体数÷総個体数を平均したもの）。まず出現率を見てみましょう。比較対象として，第2期5年間全体（2008年度-2013年度）の上位種を記します。第2期上位種の構成種はウグイス，キジバト，キビタキ，
コゲラ，シジュウカラ，ハシブトガラス，ヒヨドリ，ホ1

モニタリングサイト1000

陸生鳥類調査情報

Vol. 7 No. 2
15

表 4. 5年前の繁殖期の出現率と優占度の上位10種（多数が今回と同一サイトである調査）b) 森林での優占度 (n = 68)
順位
種名
出現率
1 ヒヨドリ
10.6
2 ウグイス
9.2
3 メジロ
5.7
4 シジュウカラ
5.6
5 ヒガラ
4.0
6 ヤマガラ
4.0
7 キビタキ3.5
8 ハシブトガラス
3.2
9 センダイムシクイ
3.2
10 ホオジロ
3.1

トトギス，メジロ，ヤマガラ（五十音順）でした。さらに，5年前の調査結果も比較のために表4に示しました。モニタリング
サイト1000の調査は，前述のように5年を1期として行なっていますので，5年前の調査サイトは今回の調査サイトとかな
りの数（半分以上）が同じ箇所です。調査の都合で，必ず5年ごとの実施というわけにはいきませんが，ほぼ同じ場所
での経年変化を知ることができる比較対象として高い価値があります。この結果をみると，年により種の順位に多少の入れ替わりはありますが，上位種の構成は，今回，第2期
全体，5年前で共通してほぼ一致しており，これら上位種の順位は安定していることがよくわかります。10位前後の種は，年によりトップ10に入ったり，落ちたりしますが，上位種のメンバーはほぼ同じです。今回特筆すべき点は，5年前の結果と比較すると，驚くほどに似通っていることです。

上位種の順位変動の安定性
これについてもう少し詳しく見ていきましょう。上位10種中のトップ集団はとても安定しており，5年前と種構成だけでなく順位もとても似ていることに驚かされます。これまでのモニタリングサイト1000の結果と合わせて日本の鳥類相を考えると，日頃，私たちがあちこちの森林を訪れた際に目にすることができる鳥達は，これらの種で構成されているということになります。そんな中，カラス類や，キジバトについては出現率の年間変動が大きかったのですが，どちらも体サイズや行動圏が広いため，そもそも観察頻度のばらつきが大きく，値の変動があるものと考えられます。注目する他の種はヤマガラです。ヤマガラは上位の種と同程度のサイ
ズ・行動圏・なわばりサイズであるのに，その順位変動が激しいことについて，本ニュースレターで何度か取り上げてきました。2013年に急激な増加がありましたが，その後順位は上下し，今年度は過去の範囲に収まっており，順位は5年前と同じでした。近年着目していたヤマガラの増減は，長期的視点で見れば通常の個体数の振動（増減）の範囲であったようです。
さらに今回は優占度にも着目したいと思います。出現率
は対象種が観察されたサイトの数を反映するのに対し，優占度は個体数を考慮した値です。図1に今回の調査を含む過去7年間の森林サイトにおける優占度上位種の結果を示しました。一目見てわかることは，ヒヨドリが圧倒的1位
で長年にわたって変わらないこと，出現率にて常に1・2位を占めるウグイスとシジュウカラが，優占度でも常に上位（2位や3位）であることでしょう。他にも，出現率で常

2

10
優占度

a) 森林での出現率 (n = 68)
順位
種名
出現率
1 ウグイス
94.5
2 シジュウカラ
87.7
3 ハシブトガラス
86.3
4 キジバト84.9
5 ヒヨドリ
82.2
6 コゲラ
80.8
7 キビタキ80.8
8 ヤマガラ
79.5
9 メジロ
76.7
10 オオルリ
64.4
10 ホオジロ
64.4

2016. 3. 10

5

0
2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

ヒヨドリ

シ ジュ ウカ ラ

ヤマガラ

ハシ ブ ト ガラ ス

ウグイ ス

メ ジロ

ヒ ガラ

キビタ キ

図 1. 過去7年間の森林サイトにおける優占度上位種連の面々が優占度においても上位を占め，かつ，その値は長年にわたって安定していることがわかります。ここからも，日本の鳥類相おける上位種の安定性が見て取れます。そんな中，変化があるのはキビタキです。他の上位種は過去の上限と下限の間で振動していますが，キビタキ
は，年々，少しずつ増加傾向にあることが見てとれます。このキビタキの増加傾向はコアサイトでも検出されており，本
ニュースレターのコアサイト記事においても解説があるので，合わせてお読み下さい。

調査へのご協力ありがとうございました
今回の結果からも，モニタリングサイト1000が推進する長期調査を継続することの有用性の一端を感じていただけたものと思います。毎年の調査結果の積み重ねが，各種が増加しているのか減少しているのか，一見は増減したようでも，実は通常の振動の範囲だったのかといった判断を可能にします。こうした全国規模の調査を継続できるのは，多くの方々のお力添えの結果です。日本の自然環境のモニ
タリングの実施には，大勢の人々のご協力による調査継続が欠かせません。引き続き，皆様のお力添えをよろしくお願いいたします。
2015年度繁殖期の一般サイト調査には，104名の皆様のご協力をいただきました。最後にお名前を記し，お礼に代えさせていただきます（敬称略，順不同）。
浅川千佳夫，新井 巌，荒 哲平，池野 進，一戸静夫，一戸征子，伊藤加奈，岩切 久，宇治土公貞宏，梅木賢俊，梅津節雄，瓜生 篤，
江口初男，大久保香苗，大澤八州男，大塚啓子，大塚之稔，大羽康利，緒方清人，岡本裕子，小椋一博，尾上寿紀，小野幸代，小山信行，加賀谷幸男，掛下尚一郎，片山 一，狩野一郎，狩野清貴，川合忠志，櫛田一夫，久高将和，倉持武彦，黒田治男，小瀧賢作，小林繁樹，小林宣広，小林美博，小堀脩男，小見山節夫，小室智幸，
今 兼 四 郎，今野 研一，酒井 敬治，佐久 間 仁，沢田 宏 一，篠崎知明，篠原盛雄，柴田英美，十一正雄，鈴木敏祥，関川 實，高井正明，高橋宏明，竹田憲正，谷岡 仁，谷口真一，田村耕作，田村元
春，千嶋 淳，千葉博光，辻 優惺，津曲隆信，寺田紋子，内藤明紀，中崎悦子，中村 栄，中村 茂，中山正則，西村公志，西村四朗，西脇淳浩，似内功孝，沼野正博，葉山政治，原口研治，原田修，日比野政彦，深沢和基，藤島牧子，藤島光俊，藤原正貴，藤原
美菜，星野由美子，本田行男，本藤真樹子，本藤泰明，松原 茂，
松原秀幸，松本潤慶，水野寛美，宮野啓子，宮野 壽，村上賢治，
村上 修，柳田和美，山崎智子，山本貴仁，吉邨隆資，米倉達夫，
鷲田幸江，鷲田善幸，渡部 通，渡辺靖夫

モニタリングサイト1000

陸生鳥類調査情報

Vol. 7 No. 2

2016. 3. 10

結果速報
2015年度 コア・準コアサイト鳥類調査
繁殖期結果報告
植田睦之（バードリサーチ）2015年の繁殖期は，27サイトで調査を行ないました。これまでの記録種数をみると（表１），多少の増減はあるものの，毎年の種数は比較的安定していました。この傾向は年変動の大きい越冬期の結果と比べて顕著です。バイオマ
スについても同様の傾向があり，繁殖期の森林鳥類の生息状況の安定性が今年も確認できました。

増加しているキビタキ
2009年からの調査結果から，ウグイスやコルリなど藪に生息する鳥が減少していることがわかったことを以前のニュースレターで紹介しましたが，増加している鳥もいました。それがキビタキです。その後の変化について，モニタリング
表 1. 2009～2015年繁殖期コア/準コアサイトの確認種数
サイト名
足寄
雨龍
苫小牧
カヌマ沢
大佐渡
小佐渡
小川
那須高原
大山沢
秩父
カヤの平
おたの申す平
愛知赤津
芦生
上賀茂
和歌山
市ノ又
綾
田野
与那
奄美
大雪山
野幌
大滝沢
早池峰
青葉山
金目川
高原山
筑波山
西丹沢
富士
函南
御岳濁河
木曽赤沢
三之公
春日山
大山文珠越
半田山
臥龍山
宮島
佐田山
対馬龍良山
粕屋
椎葉
屋久島スギ林屋久島照葉樹林
西表
小笠原石門

2009
27
33
26
20
25
30
22
30
27
33
22
19
23
25
23
24
20
22
22
16

2010
33
27
28
21
32
33
24
36
36
38
23
20
19
25
22
19
21
17
19

2011
30
36
24
24
27
28
25
32
29
28
25
14
22
20
16
19
18
24
25
16
18

種数
2012
30
32
25
19
31
27
26
32
27
29
29
17
18
22
21
23
22
23
20
17
16

31

2013
34
29
29
22
27
32
33
28
30
31
27
22
22
17
21
21
23
25
24
17
17
32
24

23
22
26
35

2014
28
25
24
24
32
29
30
31
29
31
27
23
22
25
23
20
19
25
22
16
16

2015
28
29
23
23
25
29
28
27
30
28
30
20
19
17
26
20
18
18
24
20
18

31

23

24

25
24
31

34
28
32

27
28
24
30
27
22

27
23

20

16

データ解析のためにつくられたソフト「TRIM」を 使 っ て 解析してみました。
キビタキの増加傾
向は現在も続いているようです（図1）。各調査サイトの結果を見 て み る と，明 確 な 図 1. TRIMによるキビタキの2009年からの個体数変化。2009年を1とした個体数変化のないサイトと変化で示した。破線は信頼区間を示増加傾向にあるサイ
す。写真：長嶋宏之
トがありました。亜種
リュウキュウキビタキが分布する奄美と沖縄のサイトには変化が見ら
れ ま せ ん で し た が，そのほかについては，北で 増 え て い る と か，南で増えているなどと●1990年代に分布拡大
いった地域的な傾向は●両年代に分布●1970年代のみ分布見られませんでした。
このキビタキの増加は 図 2. 全国鳥類繁殖分布調査の1970
年代と1990年のキビタキの分布変最近になって生じてい化。●1990年代に分布が拡大したる現象なのでしょうか，
メッシュ
それとも以前からのものなのでしょうか？ 1974-78年と1997-2002年に調査が行なわれた鳥類繁殖分布調査のキビタキのデータを見てみると，595メッシュから757メッシュに増えていました。特に標高の低い平地部への分布拡大が顕著で（図2），キビタキの増加は以前から続いている現象のようです。
増加や分布拡大の原因ははっきりしませんが，1つは森林の成熟が考えられます。キビタキは樹洞に営巣する鳥です。樹洞営巣性の鳥では，営巣場所である樹洞が分布や個体数の制限要素になります。山地では伐採の減少，平地では雑木林や公園の木の生長による樹洞の増加がキビ
タキの増加に影響しているかもしれません。繁殖分布調査の結果でも小型の樹洞性の鳥が分布を拡大している傾向にあり，小型の樹洞性の鳥にとっては良い環境になってきている可能性があります。また，一時期急減が心配されていた夏鳥ですが，一部の鳥は復活に転じているといわれています。越冬地や中継地の状況が好転しているのかもしれません。今後のモニ1000の結果と来年からスタートする3回目の繁殖分布調査でキビタキの動向を見守っていきたいと
思います。

24
25
23

調査ありがとうございました
15

23
21

23
16
14
20
26

22
15

14
15
4

2015年の現地調査にあたっては，石黒佑紀，石山義浩，岩本富雄，植田睦之，川崎慎二，金城孝則，今野 怜，佐々木務，佐藤重穂，外間 聡，高美喜男，高橋 誠，滝沢和彦，知花重治，中島拓人，中村 豊，沼野正博，平野敏明，堀田昌伸，松井理生，松岡佑昌，三上かつら，柳田和美，米山富和（敬称略）ほか多くの方々のご協力をいただきました。皆様に感謝いたします。

3

モニタリングサイト1000

陸生鳥類調査情報

Vol. 7 No. 2

2016. 3. 10事務局からのお知らせ
鳴き声学習ページの紹介
植田睦之（バードリサーチ）
モニタリングサイト1000の陸生鳥類調査をお願いする際に一番難しいのが，鳥の鳴き声の識別ができる人がいないと，調査にならないことです。
姿は，図鑑で比較することができるのですが，声はというと，図鑑に書いてあるカタカナの記述からイメージすることは不可能ですし，CDなどもありますが，それを使って勉強するのもなかなか困難です。
一番いいのは，声の詳しい人と一緒に鳥を見に行って，覚えることですが，そんな「よい先生」が近くにいる人ばかりではありません。そこで，鳴き声の自習をすることができる
鳴き声学習のページ，その名も「鳥の鳴き声 マイスターへの道」をつくったので，ご紹介します。

鳥は種別には鳴いてくれず，一斉に鳴いている中から，何がいるのかを識別しなければなりません。これがまた野外調査の難しいところです。

ブナ林編，亜高山編でより実践的にそこでブナ林編，亜高山編のプログラムを作りました。季節別にとった録音を聞いてもらい，そこに何がいるのかを考えてもらいます。そして答えは，ソナグラムを使って，聞き比べ，見比べながら，知ることができます。
音源をためつつ，雑木林編とか，照葉樹林編とか充実させていきたいと思っています。また，こんなのが欲しいとかご要望もあれば，お寄せください。技術的，音源的，時間的制約からすぐに実現できるかはわかりませんが，いいものにしていきたいと思っています。

http://www.bird-research.jp/1_shiryo/koeq/

バードリサーチ鳴き声クイズ
１つめのコンテンツが鳴き声クイズです。匿名のKHさん
がボランティアで作ってくれました。1人でも楽しめますし，
タブレットを使えば，対戦型ゲームとしても楽しめます。鳴き声が流れて，その声の主を三択で答えるゲームです。
初級編は，比較的身近で見られる鳥を中心に，鳴き声を学ぶことができます。中級編は環境別になっていて，調査やバードウォッチングに行く場所にあわせて，鳴き声を学
ぶ こ と が で き ま す。マ イ ス タ ー 編 も あ り ま す が，こ れ は，
まぁ，わからなくても当然な声ばかりを集めています。先日，バードリサーチの集会で，マイスター編を使ったクイズ
大会をしましたが，数問で優勝者が決まってしまいました。
それくらい難しいものです。
クイズで，個々の鳥の声がわかるようになった方が，より野外に近い形で学べるプログラムもつくりました。野外では担当者紹介
環境省の担当が，佐藤直人さんから最上祥成さんに代わりました。
お初にお目にかかります。生物多様性センターの最上です。平成27年4月より，佐藤の後任として赴任しました。
前任地は北海道の阿寒湖自然保護官事務所で，阿寒国立公園の管理を担当していました。環境アセス，国立公園，野生動物（希少種，外来種，鳥獣管理）とこれまでさま
ざまな分野に携わってきており，モニ1000等のデータを使う側でした。
質と量を伴った生物情報は，環境保全を進めていくうえ
での大きな基盤に，あるいは武器になると思っています。
皆様には引き続きご協力を賜りたく，よろしくお願いいたします。

4

モニタリングサイト1000

陸生鳥類調査情報

Vol. 7 No. 2

2016. 3. 10事務局からのお知らせ
全国鳥類繁殖分布調査にご参加ください植田睦之（バードリサーチ）・葉山政治（日本野鳥の会）

2016年から2020年に全国を調査
これまでのニュースレ
ターでもご紹介してきましたが，今年から全国鳥類
繁殖分布調査がはじまり
ま す。2020 年 度 ま で に，
全 国 に あ る 2300 か 所 以
上の調査コースを調査し，日本の鳥の分布図を描こうというものです。
調査コースの登録もは
じまり，地域によっては，すべての調査コースの担
当者がきまった場所もあります。半面，まったく調査者が決まっていない県もあります（図1）。登録の少ない県の方は，ぜひ，調査への登録をお願いいたします。
また，調査コースは20㎞四方に2つ程度しか配置していません。これだけでは生息している鳥のすべてを把握することはできず，「任意定点調査」「アンケート調査」による情報収集が必要です。調査登録が進んでいる県の方も，これらの調査のために，調査登録をぜひお願いします。

任意定点調査とアンケート調査指定された調査コースに行くことまではできないけれど
も，自分が普段観察しているフィールドで調査していただ
ける方にお願いしたいのが「任意定点調査」です。フィー

ルド内に定点を決めていただき，そこで30分間調査します。種と数を記録していただくとともに，その時観察した行動等から，繁殖の可能性についても記録します。この方法
は，過去の調査コースで実施している定点調査と同じ方法なので，現地調査のデータと合わせて解析することが可能です。
調査まではできないけど…という方にお願いしたいのが「アンケート調査」です。普段の観察の記録から，旅先でちょっと見た鳥まで，なんでもご報告いただけます。鳥を見た場所，種名，繁殖の可能性について報告するものです。
まだできていませんが，現在，環境省が運営している「いきものログ」というページから，このアンケートについて報告できるようになる予定です。分布図を見て，「ここにキビタキいないことになっているけど，いたよ」というような報告もできる
ようにります。

参加登録の方法
調査への参加登録は，ホームページからできます。大まかな手順は図2のとおりです。
まず，参加登録をしていただきます。参加登録が済みま
すと，調査地を見ることができるURLが事務局より送られてきます。その URL のページで，調査ができそ うな場所をチェックしていただき，現地調査の登録をします。
任意定点やアンケートにご協力いただける方は，お送りする調査マニュアルにそって，調査や情報提供をお願いいたします。
この調査で得られたデータは，日本の鳥の現状を明らかにし，保護や共存をしていくためのデータとして役立てられていきます。調査への参加，ぜひお願いします。
調査参加登録を する （ b ird -atlas.jp から も ）https://db3.bird-research.jp/~birdatlas/volunteer.html

調査地登録を する URL が事務局から 届く
調査者の決まっ た割合

URL にア ク セスする
地図を 見て， 調査で き る 調査コ ースを 選択
し て登録する 。
ほかにその場所の調査を 希望する 方がいた
場合は， その調査コ ースの責任者の方に一緒に調査する こ と の調整を お願いする
こ と があり ま す。

現地調査の実施

図 2. 全国鳥類繁殖分布調査の登録から現地調査まで

全国鳥類繁殖分布調査事務局
図 1. 現在の繁殖分布調査の登録の状況

183-0034 東京都府中市住吉町1-29-9 バードリサーチ内
Fax 042-401-8661 担当：植田睦之

5

モニタリングサイト1000

陸生鳥類調査情報

Vol. 7 No. 2

2016. 3. 10事務局からのお知らせ
モニタリングサイト1000
研修・交流会の報告
荒 哲平（日本野鳥の会）
モニタリングサイト1000の事業は，多くの市民調査員の皆様のご協力によって運営されています。このような大規模かつ長期的な事業を継続するには，新たな調査員の確保とモチベーションの維持は欠かせないものです。陸生鳥類調査ではこれまで，モニタリングサ
イト1000の事業紹介と調査方法の共有のための研修会を全国各地で行なってきました。第3期（10年目）の2013年からは調査手法の講習のウェイトを落として，各地域で様々な調査や野外活動をされている方の交
流・情報交換の場となることを目的として，研修会を実施しています。
2015年度は東京，岡山，奈良，青森，熊本の5か所で研修会を実施しました。東京では，無料統計ソフト
Rを用いたデータの解析方法を実際にパソコンを動かしながら学びました。地方会場では，各大学で活躍している学生さん達のお話を聴く時間を設けました。
岡山では，岡山理科大学の多田正和さん，南夏樹さんにヤング探鳥会など学生が地域で始めた取り組みについてご紹介いただきました。会場には山口大学の学生

は，大阪市立大学の櫻井宥昌瑚さんに宮古島で研究されているリュウキュウサンコウチョウの興味深い生態をお話いただき，参加者の間で活発な議論が交わされました。青森では，岩手大学の榊原貴之さんにサークルが行政と共同でカワウのコロニー調査に取り組んだ
成果について発表いただきました。実習では北里大学の学生さんと協力してスポットセンサスに挑戦してもらいました。熊本では，熊本大学の岡本浩太朗さんに野鳥に興味をもつ人を増やし，活動を維持するために必要な探鳥会など普及活動のノウハウについて，ご自身の経験をもとに熱く語っていただきました。岡本さんが実際に観察会で使用している資料は，手に取った参加者の方々から大絶賛されました。
モニタリングサイト1000の研修会をきっかけに，調査が未経験でもベテランの方の調査に同行してスキルを磨き，新たな調査員として活躍されている方もおら
れ ま す。来 年 度 以 降 も 調 査 活 動 そ の も の に 関 心 を持っていただける方の活動がより活発になるような研修会の実施を計画しておりますので，詳細が決まり次
第このニュースレターでご案内します。初心者の方の受講も歓迎いたします。みなさまとお会いできる日を楽しみにしております。

さんも参加し，新たな交流が生まれました。奈良で（左から） 多田さん，南さん，櫻井さん，榊原さん，岡本さん

東京会場での野外実習のようす

Facebookページができました
調査状況の情報交換のための Facebookページをつくりました。 現在は，各地の越冬期の調査の状況を知ることが出来ます。Facebookのアカウントをお持ちの方はぜひご登録して，調査の様子をお知らせください。

https://www.facebook.com/groups/548649768498672/
モニタリングサイト1000 陸生鳥類調査情報 Vol.7 No.2
発行：
編集：

環境省 自然環境局 生物多様性センター
公益財団法人 日本野鳥の会
特定非営利活動法人 バードリサーチ
編集責任者： 植田睦之（バードリサーチ）6

2016年 3月 10日発行

http://www.biodic.go.jp/moni1000/
http://www.wbsj.org/
http://www.bird-research.jp/
表紙の写真： フクロウ