平成２９年度指定

スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書・第２年次

平成３１年３月

埼玉県立浦和第一女子高等学校

ＳＳＨ担当者等一覧
埼玉県立浦和第一女子高等学校長

髙田

直芳

教頭

沖田

潤子

教頭

堀

尚人

教諭

吉田

直史

（ＳＳＨ推進委員会委員長

理科・生物）

教諭

大谷奈央（ＳＳＨ推進委員会副委員長

理科・化学）

教諭

河端康広（ＳＳＨ推進委員会委員

理科・化学）

教諭

菅野彰（ＳＳＨ推進委員会委員

理科・生物）

教諭

曽根剛（ＳＳＨ推進委員会委員

数学）

教諭

板谷

大介

（探

究

学

習

部

国語）

教諭

白山

啓子

（探

究

学

習

部

英語）

教諭

長谷川

博

（探

究

学

習

部

地歴公民）

教諭

内桶

彰

（探

究

学

習

部

地歴公民）

教諭

杉澤健太郎

（理科・物理）

教諭

鈴木

大地

（理科・物理）教諭

増田正（理科・物理）

教諭

藤波

裕彦

（理科・化学）

教諭

髙橋

智史

（理科・化学）教諭

麩澤和恵留（理科・化学）

教諭

宮﨑

裕

（理科・生物）

教諭

萩原

瑞穂

（理科・地学）教諭

富田平

主任実習助手中島美枝（理科・化学）

実習助手

齋藤

顕子

（理科・生物）（情報）

埼玉県立浦和第一女子高等学校
平成２９年度指定

スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告書・第２年次

平成３１年３月発行
発行者

埼玉県立浦和第一女子高等学校
校長

住

所

髙田

直芳

〒３３０－００６４
埼玉県さいたま市浦和区岸町３丁目８番４５号

電話

０４８－８２９－２０３１

ＦＡＸ

０４８－８３０－１１１６

平成２９年度指定スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告書・第二年次
平成３１年３月 埼玉県立浦和第一女子高等学校
目次

平成３０年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）
平成３０年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題

Ⅰ

・・・２
・・・６

研究開発実施報告

１．次の科学者・技術者のための課題研究プロジェクト①

学校設定科目「ＳＳ基礎科学」の実施

・・・９

②

学校設定科目「ＳＳ総合科学」の実施

・・・２０

③

学校設定科目「ＳＳ数理科学」の実施

・・・２９

④

学校設定科目「ＳＳ課題研究Ⅰ」の実施

・・・３６

⑤

学校設定科目「ＳＳ課題研究Ⅱ」の実施

・・・４２

⑥

学校設定科目「ＳＳ研究論文」の実施

・・・５０

２．次のリーダーのための課題発見・解決プロジェクト

・・・５３

Ⅱ

・・・５９

実施の効果とその評価（１）学校設定科目等の総括（２）生徒に対する効果とその評価

Ⅲ

校内におけるＳＳＨの組織的推進体制

・・・６８

Ⅳ

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及

・・・６９

関係資料

・・・７０

Ⅴ

資料１
資料２－１
資料２－２
資料３
資料４

教育課程表
運営指導委員会の記録（１）
運営指導委員会の記録（２）入学時意識調査
評価資料―1―

別紙様式１－１
埼玉県立浦和第一女子高等学校

指定第４期目29～33❶平成３０年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題
The Next Century Adventure for Scientifically-minded Leaders～ 次の 100 年を切り拓くリーダーの育成 ～② 研究開発の概要
科学技術分野の新しい地平を切り拓くリーダーの育成に加え、 社会の様々な分野で科学技術を正しく理解し、広く普及できるリーダーの育成を目指し、①次世代のリーダー意欲育成プログラ
ム、②次世代のリーダーシップスキル習得プログラム、③次世代の科学的問題解決能力育成プロ
グラムの研究開発を学校全体で行う。
③ 平成３０年度実施規模
科学的な視野を持った「次のリーダーを育成するプロジェクト」を全員対象に実施、また、「次の科学技術のリーダーを育成するプロジェクト」を選択者対象に実施する。
【次のリーダーのための課題発見・解決プロジェクト】
１年全生徒：「ＳＳ探究Ⅰ」「各ＳＳ科目」 (１学年生徒３６６名)
２年全生徒：「ＳＳ探究Ⅱ」「各ＳＳ科目」 (２学年生徒４０５名)
３年全生徒：「ＳＳ研究論文」 (平成３１年度実施)【次の科学者・技術者のための課題研究プロジェクト】
１年ＳＳＨ選択者８０名：「ＳＳ課題研究Ⅰ」「ＳＳ基礎科学」
２年ＳＳＨ選択者１０名：「ＳＳ数理科学」「ＳＳ総合科学」「ＳＳ課題研究Ⅱ」３年ＳＳＨ選択者１４名：「ＳＳ研究論文」④ 研究開発内容○研究計画
第１年次
新しい SS 関連科目で、生徒への多様な働きかけを試み、効果を検証する。
（平成２９年度） ① SSH 選択希望者を募集し、SS 基礎科学・SS 課題研究Ⅰを実施する。
② SS 関連科目で、地球規模の問題、生産技術、解決の試み、政策、施策、
企業活動などに触れる。
③ SS 関連科目等や各種発表会の準備・運営でのグループワークでリーダーシップ・メンバーシップを育む。
④ SS 探究Ⅰで、課題の解決方法を考え、提言としてまとめ、発表するまでのプログラムを作る。
⑤ SS 生物･化学基礎での実験を通じ、科学的なものの見方考え方の基本を作る。
⑥ 課題研究での研究作品は科学コンテストに出展し、科学系オリンピッ
クへの参加者を増やす。
⑦ 海外の姉妹校や SSH 指定校の生徒との交流を通じて、研究等への目的
意識を高めていく。
⑧ 各プログラムは質問紙で調査し、年度末には生徒、保護者、教員、連携各機関等にアンケート調査を行う。
⑨ 連携している大学・大学院の教育学部等と協力し、評価方法の妥当性等の研究を行う。
第２年次
新しい SS 関連科目での個別プログラムの配列、関連を再検討する。
（平成３０年度） ① SSH 選択希望者を募集し、SS 総合科学・SS 数理科学・SS 課題研究Ⅱを実施する。
② SS 関連科目等で、OG のキャリア講座、講演会等で科学技術を社会に生かす多様な道を学ぶ。

―2―

③ SS 探究Ⅱで、課題解決法を社会に生かす事業化モデルとしてまとめる
プログラムを作る。
④ SS 関連科目で、地球規模の問題への国際的な取り組みや、企業活動、起業の方法にも触れる。
⑤ SS 課題研究Ⅱでは、科学の研究だけでなく、技術の研究にも積極的に取り組ませる方策を検討。
⑥ 学年進行で展開している SS 関連諸科目・個別プログラムの実施時期、内容等を再検討する。
⑦ 外部研究機関・大学と連携して「課題研究」の指導助言体制の強化にも
取り組む。
第３年次
３ヶ年の SSH 教育課程の完成を受け、再検討・中間評価を行う。
（平成３１年度） ① SS 探究Ⅰ・Ⅱ、SS 課題研究Ⅰ・Ⅱ、SS 研究論文の 3 ヶ年の学習計画と指導法を再検討する。
② 運営組織の中間的な見直しと、成果発信の方法の見直しを行い、効率化、充実化を図る。
③ 経済・産業界・官界・学界との新たな連携を再度検討し、新たな取り組みを実施する。
④ 海外の姉妹校や SSH 指定校との連携の多様な形を模索する。
第４年次
プログラムの完成度を高め、中間評価をもとに次への課題を絞り込む。
（平成３２年度） ① 前年度までの評価検証をもとに、プログラムの完成度を高めるとともに、内容を刷新していく。
② ＳＳＨ事業全体の取り組み見直しの結果を受け、課題を絞り込み解決の方法を検討する。
③ 研究開発で作成した「特別講義用教材」や「実施プログラム」の汎用性
を高める。
第５年次
事業を総括し、次の課題への取り組みを検討する。
（平成３３年度） ① 完成年度にあたり、総括的な取組でプログラムを整理統合し、総合的な科学教育プログラムの完成させる。
② 研究開発仮説に沿って、生徒の資質・意欲・能力の変化を検証し、事業の成果を評価する。
③ 事業評価をもとに、次の課題への取り組みを検討する。
○教育課程上の特例等特記すべき事項
・２年次「情報の科学」を「ＳＳ数理科学」（２単位）として実施○平成３０年度の教育課程の内容
・学校設定科目：
１年次「ＳＳ現代社会」（２単位）、「ＳＳ数学Ⅰ」（３単位）、「ＳＳ数学Ａ」（３単位）、「ＳＳ化学基礎」（２単位）、「ＳＳ生物基礎」（２単位）、「ＳＳ体育」（３単位）、「ＳＳ保健」（１単位）、「ＳＳ家庭基礎」（２単位）、「ＳＳ基礎科学」（１単位）、「ＳＳ課題研究Ⅰ」（１単位）
２年次「ＳＳ数学Ⅱ」（理系４単位、文系２単位）、「ＳＳ数学Ｂ」（２単位）、「ＳＳ物理基礎」（２単位または４単位の選択）、「ＳＳ化学基礎」（２単位）、「ＳＳ生物基礎」（２単位選択）、「ＳＳ体育」（２単位）、「ＳＳ保健」（１単位）、「ＳＳ社会と情報」（２単位）または「ＳＳ情報の科学」（２単位）「ＳＳ総合科学」（２単位）、「ＳＳ課題研究Ⅱ」（１単位）、「ＳＳ数理科学」（２単位）
３年次「ＳＳ研究論文」（１単位）○具体的な研究事項・活動内容① 学年全体での探究活動の実施
総合的な学習の時間を活用し、「次のリーダーのための課題発見・解決プロジェクト」の一つとして第１学年および第２学年全員を対象に「ＳＳ探究Ⅰ」、「ＳＳ探究Ⅱ」をそれぞれ実施した。特に「Ｓ―3―

Ｓ探究Ⅰ」では協調学習の手法も取り入れた。「ＳＳ探究Ⅱ」では目標が同じ方向性を持つ者同士でグループを作り、探究活動を行った。これら主体的な活動となるようにした。どちらもＳＤＧｓを軸として活動し、ＳＳ関連科目（学校設定科目）でもその内容に触れることで、多面的、多角的な視点でとらえられるようにした。
② 学校設定科目の実施
各学年の希望生徒に対し、学校設定科目を履修させた。次世代のリーダーに必要な科学リテラシー習得プログラムとして「ＳＳ基礎科学」（１年次）、「ＳＳ総合科学」（２年次）、「ＳＳ数理科学」（２年次）、次世代の科学的問題解決能力育成プログラムとして「ＳＳ課題研究Ⅰ」（１年次）、「ＳＳ課題研究Ⅱ」（２年次）、「ＳＳ研究論文」（３年次）を実施した。
③ キャリア教育を目的とした取り組みの実施
県内外の企業や研究機関と連携して、希望生徒を対象としたキャリア研修企画を実施した。また、ＳＳＨ卒業生による課題研究指導を通じての大学生・大学院生・研究者との懇談企画を推進した。
④ 大学や研究機関等との連携
複数の大学・研究諸機関、企業・産業界と連携し、研究施設の見学や研究者による特別講義や実験・実習を、校外、校内で実施した。
⑤ 校外研修活動
夏季休業中に「ＳＳフィールドワーク」（１年生希望者対象、新潟・糸魚川方面）をフォッサマグナ
ミュージアムと連携して実施、「ＳＳラボツアー」（２年生対象）を東北大学、東北電力の協力を得て実施した。理科系部活動（生物部・地学部）の校外宿泊研修活動を実施した。
⑥ ＳＳＨ生徒研究発表会・交流会等への参加
ＳＳＨ生徒研究発表会・サイエンスフェア・関東近県ＳＳＨ研究成果発表会、ＳＳＨ指定女子高課題
研究発表会等の外部発表会に参加した。その他、科学系部活動に参加している生徒を主な対象として、科学オリンピック・科学の甲子園等への参加を促進した。
⑦ 国際性の育成「英語による科学プレゼンテーション講座」を実施し、特に２年次では「英語による課題研究の紹介」を行った。ＳＳ研究論文では、英語科の協力を得て邦文の研究要旨に加えて英文で Abstract を書
く指導を行った。
⑧ 運営指導委員会の開催
校外の有識者からなる運営指導委員会を年二回開催した。運営指導委員の方々にＳＳＨの取り組みを報告し、それぞれ専門的な立場から、ＳＳＨ事業の今後の展開に向けて指導助言を受けた。
⑨ 成果の公表・普及
本校ＳＳＨの研究成果発表会では、公開授業・研究発表・研究協議等を実施し、本校のＳＳＨで開発したプログラムについて、公表・普及に努めた。また、学生科学賞等の種々のコンテストやコンクー
ルなど、生徒の課題研究の成果を広く発信する機会を設けた。
⑩ 評価及び報告書の作成
各講座終了後の生徒アンケートの他、年度末アンケートの結果をもとに評価を実施した。各取り組み
や学校設定科目の成果について、データに基づいて検討を行った。またスーパーサイエンスハイスクール事業実施にかかる意識調査（ＳＳＨ意識調査）や校内独自の入学時アンケートの結果も加え、Ｓ
ＳＨ活動全体の評価も実施した。
⑤ 研究開発の成果と課題○実施による成果とその評価【次の科学者・技術者のための課題研究プロジェクト】
・ＳＳ基礎科学、ＳＳ総合科学
フィールドワークの準備から発表までの取り組みはいくつかの講義もあるが、主体的な活動の時間も多く含まれ、その中で「セルフマネージメント力」「科学的考察力」「コミュニケーション力」を特につけることができた。講義や見学などの形式によっては、コミュニケーションやプレゼンテーシ
ョンの機会が少なく、低い評価を示す者もいた。総合的な評価として、ねらいとしている、科学に対する視野の広がりについては、実感させることができた。
・ＳＳ課題研究ⅠⅡ
課題研究Ⅰではグループ課題研究は 7～8 名の班で行い、科学的考察力、実験スキル、課題発見能力、コミュニケーション力、を特に伸ばすことができた。研究スキルについても高い自己評価を得ること
ができた。

―4―

課題研究Ⅱではより時間をかけて、深い研究を行うことができた。埼玉県科学振興展覧会で県知事賞
等３研究が、埼玉県代表として日本学生科学賞に出品した。
【次のリーダーのための課題発見・解決プロジェクト】
・キャリア教育プログラム
全校講演会や産業技術実習においてキャリア意識の向上に役立った記述が多くみられた。複数の取り組みを総合しての意識向上について、4 段階の自己評価平均は 1 年のＳＳＨ選択者において、3.38(4.0 が最高値)となった。
・ＳＳ探究ⅠⅡ
ＳＳ探究Ⅰでは指定されたグループ内で役割分担がなされ、すべての生徒がレポート作成にかかわった。昨年度の取り組みを参考にして実験による検証を試みるグループが多く見られた。ＳＳ探究Ⅱ
は今年度が初年度で、模索しながらの活動であったが、実現可能なビジネスモデルに近づける目標はブレることなく、取り組んでいた。どちらもグループの活動で、コミュニケーション力が身につき、課題発見や問題解決に向けての着眼点について学びがあったとの記述が多く見られた。
○実施上の課題と今後の取組【次の科学者・技術者のための課題研究プロジェクト】
・ＳＳ基礎科学
各企画の事前指導の充実を図りたい。ねらいを明確にして参加することでより高い効果が期待できる。放課後等を使っての活動のため厳しい日程が多く、実習や見学先を再考して体力的・心理的・経済的負担の減少を検討したい。
・ＳＳ課題研究Ⅰ
引き続き、グループ課題研究の活動時間の確保に努める。きめ細やかな指導で生徒の達成感と身に付いたことを自覚させることで自己肯定感を持たせたい。２年次における課題研究のサポートをテー
マ決定のガイダンスから充実させたい。
【次のリーダーのための課題発見・解決プロジェクト】
・キャリア教育プログラム
事前指導をより丁寧に行っていくことが第一と考える。講演会については講演者の決定についてもよく検討して進めたい。今年度の講演者は JAXA に勤務する本校卒業生で、生徒は身近なモデルケースとして捉えることができていた。
・ＳＳ探究
１，２年生ともに総合表において、ルーブリックを活用できた。この妥当性について検討していきたい。また、１年生では自己評価にもルーブリックを用いて振り返りを行った。この内容についても検討し、指導と評価の一体化につなげる努力をしていく必要がある。また、探究活動中の教員のかかわり方について指導資料の充実を図り、より完成度の高い探究となるように環境を整えることが期待される。
【そのほかの課題】
・ＳＳＨ選択生徒の拡大
１年次の選択希望者は多く、選考により参加者を決定している。一方で、２年次に希望する生徒は多くはない。丁寧な指導と教員間の連携と相互理解を進め、より参加しやすい環境づくりに努める。
・成果の検証方法の見直し
年度末アンケートや各取り組みの後に行う事後アンケートを評価の材料としているが、これに加えて（一部事後アンケートと置き換えるかたちで）ルーブリックによる評価を拡充していくよう努める。

―5―

別紙様式２－１
埼玉県立浦和第一女子高等学校

指定第４期目29～33❷平成３０年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①
研究開発の成果
年度末アンケートによる生徒自己評価資料の平均値を求め、表にまとめた。評価の段階は、課題研
究の全体的な取り組み状況については５段階で、その他はすべて４段階である。各教育プログラムの成果についてそれらの数値をもとに検討した。（資料４）【次の科学者・技術者のための課題研究プロジェクト】○ ＳＳ基礎科学（１年次）、ＳＳ総合科学（２年次）
１年次の「ＳＳ基礎科学」（以下、基礎）ではフィールドワークや産業技術実習、英語でのプレゼ
ンテーション講座、学校内外の講師による特別講義などを含む取り組みを行った。２年次の「ＳＳ総合科学」（以下、総合）ではラボツアーや企業での発想法講座、英語及び日本語でのプレゼンテーション講座、学校外での特別講義とそれに先立つプレ講義などを含む取り組みを行った。
「問題発見解決能力」については、基礎で 3.31、総合で 3.49 となり、講座ごとでは基礎 3.10～3.60、総合 2.22～3.88 であった。講義形式のものや見学中心のものでは低めの、実習を伴うものでは高めの評価であった。
「セルフマネージメント力」については基礎 3.61、総合 3.66 で、フィールドワークやラボツアーなどの主体的に活動する必要のあるものについて意識的な取り組みがなされた。
「コミュニケーション力」については、全講座の平均で基礎 3.30、総合 3.64 であった。基礎の中では生徒２人につき、１人の指導者がついた早稲田大学での実習では 3.48 となった。また、講義形式のものでは低めの値となる傾向があるが、話し合いの機会を盛り込んだ保健体育の講義では3.39 であった。
「科学リテラシー」は全講座平均が基礎 3.44、総合 3.72 であった。特に高い評価だったのは、フィールドワーク 3.68、早稲田大学での実習 3.57、日本科学未来館見学 3.53 である。総合ではどの講座でも高い値となった。科学的概念・手法に対する理解を高めることは、基礎及び総合において最も重要な部分でもあり、いずれについても講座構成は適切であったと考える。
「科学的考察力」は基礎 3.45、総合 3.71 を示した。各講座で概念や手法に対する理解を深めただ
けでなく、それらから自身の考えを深めている様子がうかがえる。特にフィールドワークでは 3.55と高い平均になった。発表会を設定し、そのためにグループでまとめの作業を行ったことが有効に作用したと考えられる。総合で最も高い平均だったのは、ＰＣＲ実習のためのプレ講義（3.89）であった。講義内での発問に対して生徒たちに議論させる部分がプラスに作用したと考えられる。
「プレゼンテーション力」は基礎 3.25、総合 3.29 であった。講義のなかでの発表や話し合いの機会に対してもプレゼンテーションの場であるという意識が生徒には低いための結果と考えられる。
英語による科学プレゼンテーション講座は基礎 3.91、総合 4.00、フィールドワークでの平均 3.55とより主体的な学びの場面が用意され、そこでの活動を発表する機会を設けられたプログラムでは高い評価になっている。
総合的な評価として、上記６項目の平均値を合わせると、基礎 3.39、総合 3.58 である。基礎については、科学に対する視野の広がりについての質問に対しては 3.72 という高い平均になった。総合は専門性を高めるための科目であるため、同様の設問はないが、科学リテラシーの平均値 3.72 が
この科目実施における成果を代表する値として見ることができるといえる。
○ ＳＳ課題研究Ⅰ（１年次）、ＳＳ課題研究Ⅱ（２年次）
ＳＳ課題研究Ⅰについて「課題発見能力」「科学的考察力」「実験スキル」「独創的な研究能力」「コミュニケーション力」「高い倫理観」について評価する。
「課題発見能力」については 3.69、「科学的考察力」については 3.72、「実験スキル」3.74、「独創的な研究能力」3.38、「コミュニケーション力」3.59、「高い倫理観」3.22 であった。これらは実際のグループ課題研究の活動を通じての数値である。1 つのグループは 7～8 名で構成され、研究方針の相談やポスター発表資料及び口頭発表資料をまとめる段階で、考察力はコミュニケーショ
ン力とともに身についた実感を得たものと考える。
また、「調査と研究の違い」「発表の手法」「研究スキル」の３項目についても調査している。「調査と研究の違い」3.25、「発表の手法」3.48、「研究スキル」3.54 と高い平均を示し、ＳＳ課題研―6―

究Ⅰでねらいとしている研究のプロセスを経験して、実験・研究スキルを身につけることは概ね達成できていると考えられる。また、グループ課題研究の取り組み状況と成果についての 5 段階評価
では平均値が 4.01 と非常に高いものとなった。
ＳＳ課題研究Ⅱでは、「専門性の向上」、「研究スキル」について評価し、それぞれ 3.78、4.00 であった。課題研究を含む２学年全体での活動に対する取り組み状況を振り返っての評価は５段階中の 4.33 と１年次より高い値となり、充実したものであったといえる。また、この取り組みによってまとめられた研究のうち、３件が埼玉県代表として、日本学生科学省の審査対象となった。
【次のリーダーのための課題発見・解決プロジェクト】○ キャリア教育プログラム
キャリア教育プログラムの効果については、サイエンスフェアにおける理科実験教室の取り組みについてアンケートの回答の平均値を算出した。平均値は１年生 3.38、２年生 3.44 で昨年度の 2.64より大きく上昇した。今年度の全校講演会では、卒業生による講演で会ったことも影響していると考えられる。講演内容自体は昨年度も高い評価があったが、今年度のように進路選択の具体的な話が、キャリア教育の点では伝わりやすかったといえる。科学教室については、この点で一層の意識づけをもって行う必要があると考える。
○ ＳＳ探究Ⅰ、ＳＳ探究Ⅱ
ＳＳ探究Ⅰ、Ⅱは総合的な学習の時間等を活用し、それぞれ１学年および２学年の全生徒を対象に実施した。どちらもグループでの主体的な活動を通じて、協働的に課題解決に向けた探究活動を行った。作成したレポートはクラス内で発表会を開き、相互評価行った。相互評価には、「課題設定」「課題解決」「プレゼンテーション技能」「ポスターの構成」の４つの観点から４段階の規準に従って判定するルーブリックを用いた。１学年では全３６件のレポートを用いて学年全体でのポスタ
ー発表も行った。この発表会後に「課題発見能力」「課題解決能力」「科学的考察力」「発表スキル」「コミュニケーション力」「高い倫理観」について、探究活動全体についての自己評価を各４段階のルーブリックを用いて行った。これらのルーブリックを用いて、生徒たちはある程度の客観性をもって自分たちの活動を振り返ることができた。記述による振り返りからも着眼点や論理的な展開やレポートのまとめ方、発表技能についての自己の成長を実感したものが多く確認できた。
【生徒・教員の意識の変容】○ 生徒の学習意欲の変容
年間のＳＳＨ関連科目履修の後、生徒が今後どの分野を学び続けていきたいかを年度末アンケートで調査している。物理、化学、生物、地学の理科の４分野と数学・情報分野について、学び続けていきたいという意志の表明をもって学習意欲の評価をした。（資料４）
複数回答可の設問のため、合計は 100%を超える。１，２年生ともに高いのは生物分野で、２年生では 89％と突出している。２年生では化学分野（67％）も高い関心を持っていることわかる。1 年
次に化学基礎と生物基礎を授業で学習し、課題研究も関連分野をテーマとする生徒が多いことと関係があると考えられる。入学時の調査では、それぞれの分野を積極的に学習したいとする生徒は、複数回答の合計が 146％であった。年度末のこの調査では、各分野の合計が 1 学年では 171％であり、2 学年は 222％であった。対象生徒の母数が同一ではないが、ＳＳＨの取り組みによって学習意欲が向上したといえる結果である。１学年終了時の化学分野（39%）については、特別講義で生物分野よりも触れる機会があるにもかかわらず、差が大きいことはその内容についても検討する必要があるのかもしれない。また、１年終了時の物理分野、地学分野（どちらも 25%）の希望数は授業では履修していないにもかかわらず一定の関心があることから、数学・情報分野のプログラムと合わせて充実を図ることも検討したい。
○ 教員の意識の変容
学年全体での活動であるＳＳ探究の開始により、これまで以上に多くの教員の協力が必要となった。事前学習ではＳＳ科目をもつ教科の教員が講義を担当し、探究活動ではクラス担任が指導助言を行った。本校はスーパーグローバルハイスクール（ＳＧＨ）にも指定されており、その活動においても教科の専門を超えて指導する場面があり、学校全体での取り組みの意識はより高まってきた。同時に生徒に身につけさせたい力を確認する声も多くなった。
②
研究開発の課題【次の科学者・技術者のための課題研究プロジェクト】○ ＳＳ基礎科学、ＳＳ総合科学
科学技術への広い視野を養うことを主眼とする１年生では、大学、研究機関での講義、実習に加え、企業と連携した見学・実習プログラム、また、教科間連携で多角的に理解させる特別講義を実施す―7―

るなどして、充実に努めた。アンケートの結果から目的は概ね達成されているものの、分野とその内容については継続して検討を続ける必要がある。各講座のねらいについてより具体的に明示し、指導者と生徒で評価の観点を共有することでより高い効果を期待したい。
専門性を高め、より深い理解と興味関心の喚起をねらいとする２年生では、大学での特別講義を中心として展開し、高い評価を得てきた。ＳＳＨを含む諸活動ですでに課外の時間には余裕がない。
新しいプログラムの開発は、既存のプログラムとの入れ替えにならざるを得ないだろうが、より良い講座の開発の検討を続けたい。
○ ＳＳ課題研究Ⅰ、ＳＳ課題研究Ⅱ
この活動を通して課題発見、課題解決、科学的考察力、研究スキル、発表スキルなどを身に付けることをねらいとしている。アンケートの結果から、どちらの学年においても十分、達成できていると考えている。グループ課題研究の活動に、多くの時間を確保し、研究活動が充実したものとなる
ように日程を調整してきた。一方で課題研究の活動を振り返っての生徒の感想の記述には、時間的な制約の厳しさを困難だったこととして挙げている者が複数見られる。計画的に研究を進めていても、実験結果が思うように得られないこともある。実験材料が生物である場合にはその調整に手間取ることも少なくない。こうした経験や失敗の体験も重要な学びである。しかし、この研究過程での達成感がＳＳＨ活動全体への評価に影響する傾向もある。課題設定が評価を左右する大きなポイ
ントにもなる。グループ課題研究のテーマを設定と指導にあたっては引き続き、慎重に当たるとともに、きめ細やかな指導をする必要がある。また、研究活動を通じて身についたことを実感するためにも適切な評価指標を生徒に示していくことが今後のＳＳＨ研究開発の課題ととらえている。
２年次においては個人が主体となった課題研究で、テーマ設定も生徒が主体となる形をとるため、ここでの適切なサポートとしてガイダンス機能の充実を、教員・上級生・卒業生に加えて大学等に協力を仰ぐ体制の検討もふくめて行っていきたい。
【次のリーダーのための課題発見・解決プロジェクト】○ キャリア教育プログラム
キャリア教育プログラムの自己評価が低い数値となったが、先に述べたようにサイエンスフェアにおける理科実験教室に対するもので、指導者としての経験を主体的に積んでいく意識を事前に明確にできなかったことが大きな要素と考えている。これらの指導を充実させるとともに、企業研修に対しての評価を合わせて確認していきたい。昨年度発足したＳＳＨ卒業生の会の具体的な活動としてキャリア教育の一端を担ってもらうことを検討、企画していきたい。
○ ＳＳ探究Ⅰ、ＳＳ探究Ⅱ
この２年間の取り組みで活動の大筋は形作ることができた。教員間の指導のばらつきを少なくし、この活動で何を身につけていくのかをより明確に教員と生徒で事前に共有できるように、ルーブリックの検証と充実が大きな課題である。また、探究活動の中で実験やアンケート調査、インタビュー等を行っていくにあたっての具体的な指導方法も研修等を設定し、教員のスキルアップを行っていきたい。
【そのほかの課題】○ ＳＳＨ選択生徒の再検討
本校では、全員が履修するＳＳ化学基礎などの他にＳＳ課題研究などのＳＳＨ関連の学校設定科目
を、希望者に選択させている。展開の都合上、１年次は８０名を上限としている。ここ数年は上限を超える希望者があり、選考を行って参加者を決定している。しかし、２年に進級する時点でＳＳ
Ｈの継続を希望する生徒は、少ない傾向が続いている。今年度から週に２回の７限授業が設定された。放課後に活用できる時間が昨年よりも少なくなり、８０名の１年生の中には学業・部活動との両立に困難を感じている生徒もいる。全生徒を対象とするプログラムもできつつあることも踏まえて、１年次の選択者定員を減じることも可能性としては考えられる。これにより、より丁寧な指導を可能として２年次の継続者増加を目指すことができないか検討したい。
○ 成果の検証方法の見直し・拡充
ＳＳＨ事業の評価方法として、講座の評価は主対象の生徒に対する事後アンケート、生徒の意識の変容や身についたスキルについては、年度末のアンケートを主として行っている。また、教職員に向けてもアンケートを実施し、その結果を用いて評価している。今年度はいくつかのルーブリック
を使用したが、その内容の妥当性を検証していくとともに、活用方法の検討と個別のプログラムに対応するルーブリックの開発を進め、評価と指導の一体化に向けた体制を推進する必要がある。

―8―

❸ 研究開発実施報告書
１．次の科学者・技術者のための課題研究プロジェクト① 「ＳＳ基礎科学」【概要】
研究と生産の現場に触れることは、生徒の科学技術に対する視野を広げ、興味関心を高めるという仮説のもと、高校理科の科目の枠を超えて、科学分野を総合的に扱う教科目として設定する。校内特別講義を実施して教科間連携を推進することで、生徒の科学・技術に対する幅広い視野と科学的な考え方を身につけさせる。さらに大学や研究機関と連携した特別講義や見学・実習等を行うことで、生徒の興味・関心を高め、自ら課題を見出し、課題研究へ発展させていくことをねらいとしている。
選択履修していない生徒に対しても、単位の認定は行わないが参加可能なプログラムには参加を呼びかけ、科学・技術に対する理解を深め、資質の向上を図る。
【年間指導計画】講座 No.

実施日

講座名

講師

基礎①

４月２１日（土）理化学研究所・見学（理化学研究所）

基礎②

５月２６日（土）日本科学未来館研修（日本科学未来館）

校内特別講義地学科・教諭

５月２日（水）
基礎③

地学

萩原

瑞穂

５月９日（水）基礎④

５月３０日（水）摂食嚥下リハビリテーション

日本大学・教授

夏季宿泊研修・SS フィールドワーク

（本校

植田

耕一郎

７月２３日（月）基礎⑤

理科）～７月２５日（水）埼玉大学大学院理工学研究科
基礎⑥

１２月

８日（土）

化学に関する実験実習
准教授

基礎⑦

１０月２３日（火）基礎⑧

９月２２日（土）糖鎖の観点からの薬学

長谷川

登志夫

東京大学大学院・教授

他
山本

一夫

東京大学生産技術研究所
産業技術・講義
教授

岡部

徹

基礎⑨-1

１２月２２日（土）産業技術・実習（早稲田大学）

基礎⑨-2

１２月１２日（水）産業技術・実習（埼玉県産業技術総合センター）

基礎⑩-1

１２月

６日（木）

産業技術・見学（日本電鍍工業株式会社）

基礎⑩-2

１２月

６日（木）

産業技術・見学（株式会社 SUBARU）

校内特別講義保健体育

保健体育科・教諭

校内特別講義数学

数学科・教諭

１月３０日（水）
基礎⑪
２月

小林

萌子

２日（土）

１月３０日（水）
基礎⑫
基礎⑬

２月

２日（土）

１０月

６日（土）

曽根

剛

（有）インスパイア
英語を使った基礎⑭

１０月２７日（土）代表

Gary E．Vierheller

副代表

Vierheller 幸代

科学プレゼンテーション講座
基礎⑮

１１月１７日（土）

―9―

基礎①

理化学研究所 見学

日 時

４月２１日（土）講 師（理化学研究所）

１４：００～１７：００
場 所

理化学研究所（以下理研）

和光市にある理研の一般公開を見学した。普段入ることのできない研究室の様子や、最先端の基礎・応用研
目 的究の場を見学し、その技術の一端に触れることにより、入学して間もない新１年生に対して、自然科学の広さと深さを感じ取ってもらい、科学技術に対する興味関心を高めることをねらいとしている。
SSH 選択生徒のほか、一般参加の生徒も合わせて計 89 名の生徒が参加した。体験型の展示を中心によく学んでいた。また、積極的に質問をし、係の人の話を丁寧に聞いて理解していく姿が見られた。最先端の研究に接する中で、今後の理科の学習や SSH 活動に対する意欲が向上した様子がうかがえた。

実 施
状 況

【生徒の感想より】
・研究員の方々は、私たちでも分かるような言葉を選んで説明してくださった。研究について目を輝かせながら説明する姿に魅了され、好きなことに没頭できる仕事につくことの素晴らしさを学んだ。私も好きなことに夢中になれ，社会に貢献できる仕事につきたいと思った。
・ニホニウムに関する展示のところで、森田先生にお目にかかることができて、たいへん感激しました。

基礎②

日本科学未来館研修

日 時

５月２６日（土）講 師（日本科学未来館）

目 的

１０：００～１６：３０
場 所

日本科学未来館

日本科学未来館を見学し、最先端の研究や科学技術に触れることで、生徒のもつ科学的興味・関心を引き出すとともに、幅の広い研究に触れ、生徒の科学に対して、視野が広がることを目的とする。
多くの生徒が科学コミュニケーターへ積極的に質問し、理解を深めていた。また、メモを熱心に取る生徒や、写真撮影を行う生徒も数多くおり、生徒の科学に対する興味関心を高めるいい機会となった。
【生徒の感想より】
・日本科学未来館へ行き、実際に自分で触れて体験したり、人から話を聞いたりすることで、最先端の科学に

実 施

ついてよく理解することができた。また、体験できるものが多くあったので、分かりやすかったと思う。自分状 況たちの身近にある技術を知れたので、それらが今後どのようになっていくか、興味を持つことができた。
・たくさん展示があった中で、一番印象的だったものは、DNA 抽出実験です。DNA の研究によって、自分の体質に合った治療ができるのは、良いなと思いました。学生さんたちの失敗が、PET や、ふせんの粘着テープなど、便利なものができたと知り、失敗することも良いことなんだなと思いました。とても楽しい一日でした。新しい知識をたくさん吸収できてよかったです。

―10―

基礎③

校内特別講義 地学

日 時

５月２日（水），５月９日（水）講 師

地学科 教諭 萩原 瑞穂

目 的

１６：００～１７：００
場 所

視聴覚室

夏季休業中のフィールドワークに向けて，自然科学分野における野外実習の必要性，先人が観察や実験をもとにしてどのように科学的な知識を構築してきたかを学び，今後の活動に積極的に取り組むことを目的とする。
昨年度より，フィールドワークに向けての事前学習ではなく，科学を学ぶ上でのフィールドワークの重要性に関して講義を行っている。講義の中で，生徒に理科(自然科学)に対してどのような印象を持っているか質問したところ，やはり実験を行う，つまり野外で調査するのではなく，実験室にこもって研究を行うのが科学者であるというイメージのものがほとんどであった。
自然科学のはじまりは，自然に目をむけ疑問をもつことからスタートする。普段の生活の中で，どれくらい自然を見ているか，月や金星の動き，形，明るさなど問うと，教科書に載っているから知ってはいるものの，実際にその日の月の形がどのようなもので，何時にどの方角に見えるかを知っている生徒は数名であった。そ

実 施
状 況

の後，太陽系の姿がどのように発見されていったのか(天動説から地動説への転換)を，惑星等の動きから考察
させ，観察と理論の構築，そして発見された知識を体系として後世に残すために必要な発信力についても考えさせた。
知識はあるものの実体験に乏しい生徒が多いため，フィールドワークを含めたこのような講義はＳＳＨのプ
ログラムにはなくてはならないものと，改めて考えさせられた。以下，生徒の感想である。
・講義の中で「誰も見ていないのにどうしてわかるのか。教科書に載っていることは正しいのだろうか。
」という質問をされた時，すぐに答えることができませんでした。今までは丸暗記している部分が多くあったので，
もっと物事をよく見て，考えることが必要だと感じました。これまではなんとなく見上げていた夜空も，科学的な視点で見ると違ったものに見え，とても面白いことが分かりました。

―11―

基礎⑤

夏季宿泊研修・SS フィールドワーク

日 時

講 師

目 的

７月２３日（月）～７月２５日（水）フォッサマグナミュージアム学芸員
マリンピア日本海学芸員
日本海区水産研究所研究員
本校教員

２泊３日

フォッサマグナミュージアム
フォッサマグナパーク
親不知ジオサイト
親不知ピアパーク
場 所
弁天岩ジオサイト
さざえファーム
マリンピア日本海日本海区水産研究所
新潟県の地理的条件を活用し、岩石採集体験、星空観察、博物館や水族館での見学研修等の体験プログラムで構成される宿泊研修を実施し、生徒がこれらの体験を通し、自然を観察する視点と方法を身に付けることをねらいとする。
また後日これらの体験の発表会を開き、学習内容を共有化する。加えて、その作業を通じて、プレゼンテー
ションソフトを利用するスキルを高める。
＜事前指導＞
４月２５日（水）１６：００～１６：５０ ガイダンス
６月６日（水）、６月１３日（水）、６月２０日（水）１６：００～１８：５０ 事前準備（SS 課題研究Ⅰ）
７月９日（月）１２：００～１３：００ 行程の確認・見学内容の確認・諸注意等＜当日の動き＞７月２３日（月）研修① フォッサマグナミュージアムでの講義
研修② ミュージアム・フォッサマグナパークの見学及び体験研修
研修③ 宿舎での研修

実 施
状 況

フォッサマグナミュージアムでは、日本列島の成り立ちや、新潟県糸魚川市が地質学的にどのような場所であるかなどについて、学芸員の方から丁寧に解説していただいた。講義は本フィールドワークの見学場所を念頭に置いて行われたので、生徒はこれから見学する場所のイメージを研修の早い段階でつかむことができた。
その後は、ミュージアム見学とフォッサマグナパーク見学が並行して行われた。ミュージアムでは、糸魚川で産出されるヒスイ、日本列島の成り立ち、化石と鉱物などについて、充実した展示を見学することができた。
また、フォッサマグナパークの見学では、学芸員の方にガイドしていただき、糸魚川―静岡構造線、枕状溶岩などを間近で観察した。
宿舎での研修は天体観望を行う予定であったが、悪天候のため、星座に関する講義と、翌日に予定されていた生物の学名等に関する講義を行った。最終日のマリンピア日本海見学に向けて、生徒は生物に関する知識を深めていた。

７月２４日（火）
研修④ 親不知ジオサイト 海岸地形の観察・岩石標本作成等の研修
研修⑤ 弁天岩ジオサイト、さざえファーム 観察・体験研修
研修⑥ 宿舎での研修
親不知ジオサイトでは、学芸員の方にガイドしていただきながら、海岸地形の観察、ザクロ石の観察などを行った。生徒の感想を見ると、生徒にとって予想以上の断崖絶壁であったことがうかがえる。その後、親不知
ピアパークへ移動し、岩石標本の作成を行った。生徒は学芸員の方に積極的に岩石の種類や見分け方などについて質問しており、普段と違うフィールドにおいての学習でも意欲的に取り組んでいた。
弁天岩ジオサイトでは、火山噴出物や溶岩によって形成された弁天岩を周遊し、足元の岩石をその特徴に注目しながら観察した。弁天岩が形成された過程と弁天岩周辺の地形について、学芸員の方からお話しいただき、生徒たちは質問等もしながら積極的に活動に取り組んでいた。
さざえファームでは、普段埼玉県では行うことのできない磯の生物観察を体験した。箱メガネを使用した水中観察に夢中になる生徒の姿が見られた。
宿舎での研修は延期されていた天体観望を行った。金星、火星、木星などの惑星や、夏の大三角、アンタレ
スなど、多くの星を観察することができた。前日に行った観望のポイントを実際に体験することができた。

―12―