「半径 3 メートル」からの脱出法

き合ってこなかったと思う。「大学はレジャーランド」という社会通念が強く、それが大学を甘えさせていた。当時の社会的背景は次のようなものだ。日

仁平 典宏（教育学部）

本型雇用慣行が一般的だったが、その中核にあるのは世界で随一の「メンバーシップ型雇用」である。

私は、教育学部の比較教育社会学コースというこ内部労働市場を前提に、必要な知識は会社が OJTとにいる。一言で言うと、「教育＝善」という教育トーによって全て教えるという信念に支えられていた。

クにありがちな前提をカッコに入れて、教育システ

よって経済界は大学に人的資本形成を期待しない。

ムにおける問題が、どういう社会的・経済的・政治「変な知識」をつけずに「健全」なまま、コミュニケー的要因のもとで起きているのか、国際比較の視点もション能力と忍耐力を鍛えておいてくれればいい。

駆使しつつ、その構造や因果関係を社会学的に分析

同僚の本田由紀さんはこれを「赤ちゃん受け渡しモするコースである。重要なのは現状に対する批判的デル」と呼ぶ。だから、大学の授業にもわりと適当視座だ。だから同僚の先生方（私を含めて 6 名いる）なところがあった。思想系の文献講読の授業だったには、現行の教育に対する問題意識を昔からお持ちと思うが、初回に出ると、「前年度読み終えたところ」だった方が多い。ある先生は、外国でエスニックマの「次」の箇所から始まり、開始一分でついて行けイノリティとして現地の学校に通った経験から、日なくなったことがある。

本の学校の多様性を抑圧する構造に対して批判的研

問題は、そんなグダグダでも、卒業でき「いい」究を蓄積されてきた。別の先生は、「人間性」や「コ職場に入れたことだ。日本型生活保障システムの要ミュニケーション能力」という曖昧なもので評価し石は、公的社会保障の代替機能を果たす企業福祉にようとする日本の選抜システムへの、学生時代からある。大企業のメンバーシップを獲得できれば、堅の怒りに突き動かされながら、そのような評価に左い雇用保護と家族支出に対応する年功賃金制の恩恵右されない「専門性」を育成する教育を模索されている。

を与ることができる。当時の僕たちは、「東大に入っところが、私は「若い頃からの問題意識」がない。

たから後はイージーモード」という認識をどこかでこれは社会学をする上でプラスではないし、今回の織り込んだ上で、サークルやプライベートの人間ように「自分はなぜこの進路を選んだか」というよ

関係に頭を悩ませたりする冴えない日常を送っていうな話を書くときに困ることになる。自分は若い頃た。もちろん、そのような「悩み」に興じられるこ何を考えていたのか、むしろ考えていなかったのか。と自体、僕が置かれていた社会内位置のおかげだっ

少し振り返ると、僕は茨城県の公立学校教員の家たと言える。僕には、生活の不安もなく、大学まで庭で育ち、特に不自由のない生活を送らせてもらっ進学させてくれた親がいた。差別を受ける心配もなてきた。地元では進学校と呼ばれる県立高校に進学いマジョリティに属していた。いつか自分が本当にし、現役で文Ⅲに入学してからは、プライベートややりたいことを見つけ、力を発揮することのできるサークルで楽しい日々を過ごした。だが、楽しかっ

未来を、漠然と信じていた。

た駒場時代で現在の糧になっていると思えることはもちろん、日本社会に多くの問題があり、世界に――人間関係資本（ソーシャルキャピタル）の面でも困難が満ちていることは、授業で学んではいた。

も人的資本（ヒューマンキャピタル）の面でも――だがそれは、いつも遠くの「どこかの誰か」の話だっ

残念ながら無い。当時自分は、大学は受験勉強と仕た。授業という限られた場面を通してのみ触れる事に挟まれた「人生のボーナスステージ」くらいにバーチャルなリアリティだった。急いで付け加えるしか思っていなかった。バブル崩壊後の浮かれた空と、もちろん当時もそんな碌でもない大学生ばかり

気が微かに残存していた大都会に上京し、洋楽や小ではなかった。同級生の中にも、社会問題の改善に室ミュージック（！）が流れるクラブで踊ったりし向けて運動をしたり、困難な人たちへのボランティていれば「東京の大学生」っぽくなれると思っていア活動に打ち込む人たちがいた。彼・彼女らは、僕た。かなり恥ずかしい。

にとって位置づけの難しい存在だった。「どこかの大学は大学で、今のように教育に対して真剣に向誰か」の話のはずが、彼らを通して急に実体を帯び－2－ていく。彼らがやっていることが社会的に価値があ技法を、彼・彼女たちから学んだ。

ると評価される分だけ、僕の半径 3 メートルのささ

もうひとりは、社会学の苅谷剛彦先生（現、オッやかな小宇宙が否定される気がする。僕は、そうす

クスフォード大学教授）である。一年間の計量社会

れば自分の世界の価値を守れるとでもいうように、調査の実習を通じて、個人の意識や行為の「背後」彼らやその運動・活動にシニカル（冷笑的）なまなにある社会的要因の存在を実証的に捉える方法論とざしを浴びせた。「自己満足じゃないの？」「そんな考え方を学んだ。「半径 3 メートル」を規定するもことやって意味あるの？」「偽善っぽいよね」……。のである。それは、出身家庭の階層、ジェンダー、そういいながらも、漫然と過ぎていく日々にどこ出身地域、エスニシティなど様々だったが、自分のかで焦りも感じていた。実際に、社会は――現在と小宇宙がいかに偏った形で構成されているか気づか同じように――激動期だった。自分が大学生の間だされた。

けでも、阪神淡路大震災（官の限界が露呈）、地下知的緊張のある日々の中で、それまで普通に就職鉄サリン事件（ポストモダニズムの臨界）、日経連（マスコミ志望）するつもりだったが、もう少し勉強「新時代の『日本的経営』」発表（雇用流動化の端緒）、したい気になってきた。先程述べたように、社会は薬害エイズ事件で関係者逮捕（省庁再編の契機の一激動期だった。就職氷河期に突入し、若者を中心につ）、六大改革開始（新自由主義的改革の端緒）、山一失業率や非正規労働者が増えていた。これまでの「当證券破綻・北海道拓殖銀行破綻（長期不況の決定化）たり前」が、社会から急速に失われていくことを感などの戦後日本の転換点たる出来事が起こっている。

じていた。何が起きているのか自分なりに知ってお大学 2 年の進振り時には、半径 3 メートルに安住きたいという気持ちが勝り、大学院に進学することしたいという思いと、そこから出て「社会」と出会にした。

いたいという思いが交錯していた。
「社会」と言っその後の研究テーマは大きく分けて 2 つに分かれても問題意識があるわけではないので、なるべく価る。一つは「当たり前」が壊れる中で顕在化・深刻値から距離をとって、「客観的」に分析してみたい化してきた貧困や社会的排除に関する分析である。と思い、社会学を親学問に選んだ。一方で、そこで2000 年代の構造改革が日本型の生活保障システムをも少しは価値にもコミットしてみたいという欲も働壊していく中で、山谷や中野区でホームレスの支援き、教育研究を選んだ。そのようなわけで教育＋社活動と調査を続け、自分なりの社会保障の見立てを会学＝教育社会学を学べる比較教育社会学コースを構築した。今は、雇用の劣化や子どもの貧困問題へ選んだというわけだ。どこまでもいい加減である。の処方箋とされる「社会保障と教育の接続」の問題

ところが、結果的には正解だった。適当に選んだ点の分析を行っている。もう一つは、シニカルなま

そこは、半径 3 メートルから出るための態度と方法なざしの解明である。公共的な問題に対し発言した論を修得できる最適の場所だった。二人の先生のり活動・運動する人に対するシニシズムは、今の日名前を挙げておきたい。心理人類学の箕浦康子先生

本にもはびこっている。それは、かつて自分の中に（現、お茶の水女子大学名誉教授）からは、フィール巣食っていたものだ。その「まなざし」が日本でいドワーク実習の授業で、自分にとっての「当たり前」かに構成されていて、どういう帰結を伴うのか。単を相対化するために、「自分から一番『遠く離れてる』

著では、明治から 2000 年代までの「ボランティア」と思うところをフィールドにしなさい」というアドに向けられた言説を分析したが、それはそのためのバイスをもらった。フィールドとして知的障碍児の準備作業でもある。

通所施設を選び、そこでボランティア活動をしつつ、結果論でしかないが、進振りは、半径 3 メート同世代のボランティアの意味世界の探求をテーマにルを規定する「外」の力と向き合うための方法を学した。それまで「意識高い」と敬遠していた人たち

ぶ機会を、私に与えてくれた。現在も激動の渦中でだ。接してみると、半径 3 メートルを大事にする「普ある。既存の答が失効する中で、外部を捉えコミッ通」の若者たちだった。でも半径 3 メートル（親密圏）トするために有効な知と出会いを、皆さんが専門課と障碍者福祉の領域（公共圏）とが自然と地続きに程で得られますことを祈っております。

なっている。そういう在り方を、それを可能にする－3－