Multi-dimensional Mapping and Ranking
New higher education transparency tools

Don F. Westerheijden, CHEPS
University of Twente, the Netherlands

1

多元的マッピングとランキング
高等教育機関の透明性を高めるためのツール

ドン・F・ウェスターハイデン
トゥエンテ大学高等教育政策研究所（オランダ）
2

Contents• The concept of diversity– Vertical and horizontal diversity– And how traditional rankings ignore it• Mapping horizontal diversity: U-Map• Further concepts: process and performance• Multi-dimensional, user-defined ranking:
U-Multirank3

目次• 多様性の概念– 水平的および垂直的な多様性– そして、従来のランキングがいかにそれらを見落としてきたのか• 水平的な多様性をマッピングする: U-Map• さらなる概念として: プロセスと成果• 多元的で、利用者本位のランキング: U-Multirank

4

Diversity in Higher Education Systems• Institutional and programme diversity• Horizontal and vertical diversity5高等教育システムにおける多様性• 大学機関の多様性と教育プログラム課程の多様性• 水平的および垂直的な多様性

6

Why is diversity needed?

• Offers better access to a wider variety of students• Provides more social mobility through multiple modes ofentry and forms of transfer• Better meets the diverse needs of the labor market• Is a condition for regional specialisation• Serves the political needs of larger number of interest
groups (social stability)• Increases the effectiveness of higher education
institutions (institutional specialisation)• Offers opportunities for experimentation
7

なぜ多様性が必要か?

• 多種多様な学生が高等教育へアクセスできる環境を提供する• 複数の入学様式と転学形態を通じて社会的流動性を高める• 労働市場のさまざまなニーズにさらに対応させる• 地域の特性化のための条件になる• より多くの利益団体の政策ニーズに対応させる（社会の安定性）• 高等教育機関の有効性の向上（教育機関の専門化）• 実験（試み）の機会提供（社会へのチャレンジ機会の提供）

8

Diversity: vertical

World
Class

Worth--less?
9多様性：垂直的

世界
クラス

・・・の点で価値がある・・・の点で劣っている
10

Diversity: horizontal

Different

But

Equal

11

多様性：水平的

異なっ
ている

が

対等で
ある

12

The rise of global rankings

•
•
•
•

Academic Ranking of World Class Universities (ARWU)
Shanghai Jiaotong University, since 2003
Times Higher Education Supplement World Rankings (THE)Times Higher Education, since 2004
Higher Education Evaluation and Accreditation Council of
Taiwan Ranking (HEEACT), since 2007
The Leiden Ranking (LR) Leiden University, since 200813

世界大学ランキングの台頭

•
•
•
•

Academic Ranking of World Class Universities (ARWU)
Shanghai Jiaotong University （2003年以降）
Times Higher Education Supplement World Rankings (THE)Times Higher Education （2004年以降）
Higher Education Evaluation and Accreditation Council of
Taiwan Ranking (HEEACT) （2007年以降）
The Leiden Ranking (LR) Leiden University （2008年以降）

14Critique of existing rankings

•
•
•
•
•
•
•

Focus on ‘whole institutions’ (ignoring internal variance)
Concentrate on ‘traditional’ research productivity and impact
Focus on ‘comprehensive research universities’
Aggregate performance into composite overall indicators
Use constructed ‘league table’
Imply cultural and language biases
Imply bias against humanities and social sciences

15既存のランキングに対する批判• ‘大学全体’に重点 を置いている(学内の相違を無視)• ‘伝統的’研究の生産性やインパクトに注力している• ‘総合研究大学’に重点 を置いている• 成果を複合的な指標の集まりとしてみている•‘league table’（成績一覧表）を使っている• 文化的・言語的な面で偏りがある• 人文・社会科学に不利な偏りがある

16

Conceptual approach•

One common ranking of all higher education and research
institutions worldwide does not make sense for any group of
stakeholders••

Identify institutions that are comparable
Use the U-Map classification tool to find comparable‘institutional profiles’
Apply ranking instrument to sets of comparable institutions or
fields•17

概念的アプローチ• 世界中の高等教育や研究機関すべてについて、 １つのランキングで対応するのでは、どのステークホルダーのグループにとっても納得のゆくものにならない。

• 比較可能な大学機関を特定する• U-Mapの‘institutional profiles’（大学プロファイル）ツー
ルを用いて比較可能な大学機関群を探す• 比較可能な機関群や専攻分野群について、ランキング
手法を適用する18

Functions of Classifications

•
•
•
•
•

Transparency tool (various stakeholders)
Instrument for institutional strategies (mission, profile)
Base for governmental policies
Tool for researchInstrument for better ranking

19

分類ツールの役割・機能• 透明性のためのツール (様々なステークホルダー)• 大学機関における戦略づくり (ミッション、プロファイル分析）のためのツール• 政府の政策根拠• 研究ツール• より良いランキングのためのツール

20

US Carnegie Classification•••

Initial objective (1973): improve higher education researchOver time several adaptations: 1976, 1994, 2000, 2006
Labels and categories••

Impacts on higher education system dynamics
Multi-dimensional approach (2006)21

米国のカーネギー分類• 当初目的(1973年): 高等教育研究の改善• その後の複数回にわたる改正: 1976年, 1994年, 2000年,
2006年• ラベルとカテゴリー• 高等教育制度のダイナミズムへの影響• 多元的アプローチ (2006年)

22European Classification: U-Map

•
•
•
•

Recently designed
Interactive design process: stakeholders approach
Basic design principles (see next slide)
Tested on validity, reliability, feasibility•

Available online: database 336 universities;
viewable 76 universities•

See: www.u-map.org

23

欧州の分類: U-Map• 最近開発された• 双方向設計プロセスによる: ステークホルダーからのアプ
ローチ• 基本的な設計原則については次のスライド参照• 妥当性、信頼性、実行可能性にかかるテストを実施• オンラインで利用可能 336の大学情報; 76大学について閲
覧可• www.u-map.org
24

Design Principles

U-Map is:• based on empirical data
• based on a multi-actor and multi-dimensional perspective• non-hierarchical• relevant for all higher education institutions in Europe• descriptive, not prescriptive• based on reliable and verifiable data
• parsimonious regarding extra data collection25

U-Mapの設計原則
U-Map:• 経験によって立証可能なデータに基づく• 複数のアクター、多元的視点に基づく• 階層的でない（上下の階層関係ではない）• 欧州のすべての高等教育機関にとって妥当である• 記述的であって、規範的でない• 信頼性あるデータで、実証的データに基づく• 追加データ収集には倹約的である

26

U-Map dimensions

1. Teaching and learning profile
2. Student profile
3. Research involvement
4. Knowledge exchange
5. International orientation
6. Regional engagement

27

U-Mapの次元（dimension)

1. 教育・学習プロファイル
2. 学生のプロファイル
3. 研究
4. 知識交流/移転
5. 国際性6. 地域貢献28

Institutional Profiles

•
•
•
•
•
•

Sets of ‘scores’ on the dimensions and indicators
Actual institutional activities, not performance
Full or partial institutional profiles
Information for external stakeholders
Instrument for strategic institutional management
Base for benchmarking, for inter-institutional cooperation, foreffective communication and profiling29

大学プロファイル ‘Institutional Profile’• 次元と指標にかかるスコア一式•

大学の成果ではなく、実際の活動• 全体有は部分的な大学のプロファイル• 外部のステークホルダーのための情報•大学の戦略的経営のためのツール• ベンチマーク、大学間協力および実効性あるコミュニケーショ
ンのための基盤とプロファイル分析30

Institutional Profiles

31

大学プロファイル ‘Institutional Profile’32

Process and performance:
multi-dimensionality
Education
Education
Education
Education
Education

Input

ResearchResearchResearchResearchResearch

Process

Output

3rdrd
3 rd
3 rd
mission3 rd
mission3
missionmissionmissionOutcome HE institutions differ
 Scope: knowledge areas
 Orientation: professional to academic
 Mission: education, research, 3rd mission
33

プロセスと成果:
多元的に
Education
Education
Education
Education
教育

インプット

ResearchResearchResearchResearch
研究プロセス

アウトプット

3rdrd
3 rd
3 rd
mission3
missionmission
第3の使命
missionアウトカム

 高等教育機関は以下の点で差異がある
・活動範囲: 知識の領域
・志向性: 実務か、アカデミックか・使命: 教育、研究、あるいは第3の使命
34Process and performance:
the places of U-Map and U-Multirank

Activities
Input
Plan

Process

Performance
OutputOutcomeDo

Act

FeedbackCheck
35

プロセスと成果:
U-MapとU-Multirankの位置づけ

活動
インプット
Plan

プロセス

成果
アウトプット

アウトカム

Do

Act

フィード
バック
Check
36

Three things on
U-Multirank

One
Distinguishing features of U-Multirank
Two
Overview of the U-Multirank web tool forcomparing university performances
Three
Some first findings from U-Multirank 2014
and its future development
37

U-Multirankの
３つの論点

その１
U-Multirankの特徴について
その２
大学の成果を比較するためのウェブ・ツールとしてのU-Multirankの概要について
その３
2014年版U-Multirank事業を通じて、さしあたりわ
かったことと今後の展開
38

A new instrument to compare
university performances“University X is the fifth best in the world”

Multi-dimensional ranking: ranks 30+
individual indicators (performance measures)in five dimensions of performance
Teaching and learning

Research

Knowledge transfer

International orientation

Regional engagement39

大学の成果比較のための
新たなツール

世界最高”“○○大学は多元的ランキング：成果を５つの次元から、30以上の指標(成果指標)に基づきランク付けす
る
教育と学習

研究

知識移転

国際性

地域貢献

40

Indicators at institutional and field levels
Teaching and Learning
Institutional
ranking•

Student-staff-ratio•

Graduation rate (BA and - separately - MA)•

Percentage of academic staff with PhD•

Percentage of students graduating within
normative period (BA and –separately - MA)
Rate of graduate employment
Inclusion of work experience in degree
programme••

Field-basedranking

z
z

z
z

z

z

z

z
z

41

大学機関別・専攻分野別の指標
教育と学習
大学機関別
ランキング

•

学生/教員比率•卒業率（学士、修士）•

博士号を取得している教員の比率

規定の期間内に卒業した学生の比率(学士、修士)• 卒業生の就職率••

学位をもたらす教育課程における職業体験プ
ログラムの有無

専攻分野別
ランキング

z
z

z
z

z

z

z

z
z

42

Indicators at institutional and field levels
Teaching and Learning – Student Satisfaction Indicators
Institutional
ranking

Field-basedranking• Overall learning experience• Quality of courses & teachingz• Organisation of the programmez• Contact to teachersz• Social climate• Facilities (libraries, laboratories, rooms, IT)• Research orientation of teaching /programmez• Inclusion of work experience /practical elements

z

z

z
z

43

大学機関別・専攻分野別の指標

教育と学習 – 学生満足度指標
大学機関別
ランキング

専攻分野別
ランキング

• 学びの経験全般について• コースと教育の質z• プログラムの実施体制

z• 先生へのコンタクトz• 学内における社会的な関係や雰囲気• 施設 (図書館、執権室、教室、IT)• 教育やプログラムにおける研究志向性z• 就労体験や実践的な要素

z

z

z
z

44

Indicators at institutional and field levels
Research
Institutional Field-basedrankingranking

z

•
•
•
•
•

External research income (per FTE academic staff)
Doctorate productivity
Total research publication output (per FTE
academic staff)*
Art related output
Field-normalised citation rate*
Highly cited research publications *Interdisciplinary research publications*
Research orientation of teaching (student survey)•

Number of post-doc positions

z

•
•
•

z
z

z

z

z
z

z

z

z

z

z
z

45

大学機関別・専攻分野別の指標
研究•

外部からの研究資金受入れ（フルタイム換算に

大学機関別
ランキング

専攻分野別
ランキング

z

z

よる教員一人あたり）•••

博士号学位授与数
研究論文総数（フルタイム換算による教員一人あ
たり）*
芸術作品
専攻分野別に標準化された論文被引用の平均値*
高被引用論文*学際的研究の論文*
教育における研究志向性 (学生調査)

•

ポスドク数

•
•
•
•

z
z

z

z
z

z

z

z

z

z
z

z

46

Indicators at institutional and field levels
Knowledge Transfer
•
•
•
•
•
•
•

Institutional
ranking

Field-basedranking

Income from private sources (service contracts,
consultancies, licenses, royalties, trials, etc.)
Joint research publications with industry*
Patents (per fte academic staff)

z

z

z

z

z

z

Co-patents with industry (per fte academic staff)
Number of spin-offs (average over three year
period)Patent citations to research publications*
Revenues from Continuous Professional
Development

z

z

z
z

z

z

47

大学機関別・専攻分野別の指標

知識移転
•

•
•
•
•
•
•

大学機関別
ランキング

専攻分野別
ランキング

民間からの資金 (サービス契約、コンサルテー
ション、特許などの産業財産権の使用料等、試験等)
企業との共同研究による論文
特許数 (フルタイム換算による教員一人あたり)

z

z

z

z

z

z

企業と共同所有する特許数 企業との共同特許出願数（フルタイム換算による教員一人あたり)
スピン・オフ企業、独立した者の数(３年以上の平均値)
特許の論文被引用
専門職継続教育プログラムによる収入

z

z

z
z

z

z
48

Indicators at institutional and field levels
International Orientation
Institutional
ranking

•
•
•
•
•
•
•
•

Educational programmes (BA/MA) in foreign
language
International orientation of degree programmes
Opportunities to study abroad (student survey)
Student mobility (composite of incoming,
outgoing, joint degree students)
Percentage of international academic staff
Percentage of PhDs awarded to foreign students
International joint research publications*International research grants

Field-basedranking

z
z
z
z

z

z

z

z

z

z

z

z

z
49

大学機関別・専攻分野別の指標

国際性
大学機関別
ランキング

•

外国語による教育プログラム（学士、修士）•••

学位プログラムにおける国際志向性
留学機会 (学生調査)
学生の流動性(留学生、派遣学生、ジョイン
ト・ディグリー学生の構成)
外国人教員の割合
留学生に博士号を授与した割合
国際的な共同研究による論文
国際的な研究助成金

•
•
•
•

専攻分野別
ランキング

z
z
z
z

z

z

z

z

z

z

z

z

z
50

Indicators at institutional and field levels
Regional Engagement•

Percentage of graduates working in the region

Student internships in regional enterprises
Degree theses in cooperation with regional
industry• Regional joint research publications*• Income from regional sources••

Institutional
ranking

Field-basedranking

z

z

z

z
z

z

z

z

z

51

大学機関別・専攻分野別の指標

地域貢献
大学機関別
ランキング

専攻分野別
ランキング

•

地域で就労している卒業生の割合

z

z

•
•

地域の企業で働いた学生インターン
地域の産業界の協力を得て記された卒業論
文数
地域の産業界との共同により作成された学位論文
地域からの資金

z

z

•
•

z
z

z

z

z

52

A new instrument to compare
university performances“Indicator 1 counts for 20%, indicator 2 for
30%, etc., altogether this leads to a score of X”
No composite overall scores, as there is no
theoretical or empirical justification forweighting and adding scores
User-driven: user decides on areas of
performance to compare (and on the kind ofuniversity to be compared) – YOUR WAY!
53

大学の成果比較のための
新たなツール“指標1は20%、指ウエートを掛けると、

標2は30% ・・・などの総合点は○点になる。

スコアの加重合計が正しいとする
理論的・経験的な根拠はなく、総合点による評価は意味がない
利用者本位：比較する成果領域（および比較する大学の種類）は利用者自身が決める!
54

A new instrument to compare
university performances

ranking performances of universities as a wholeranking performances in specific fields or
disciplines55

大学の成果比較のための
新たなツール大学全体としての成果のランク付け

特定の専攻分野や学科における成果のランク付け

56

U-Multirank 2014 is the mostcomprehensive international datacomparison in higher education
850

universities are included with publicly available data70

countries have universities in U-Multirank

500

of the 874 universities have provided comprehensive data

1,000

faculties/departments are included in the four field basedrankings(physics, electrical and mechanical engineering, business studies)

5,000

study programmes within these faculties are included

60,000students completed the student satisfaction survey

57

U-Multirank 2014：高等教育機関の最も総合的な国際比較データ
850

850校以上の大学が公開データと共に掲載

70

70カ国以上の大学がU-Multirankに掲載

500

874校中500校以上の大学が包括的データを提供

1,000

物理学、電気工学、機械工学、経営学の4分野の専攻分
野別ランキングに1,000学部以上が掲載

5,000

上記分野の学部における5,000以上の学習プログラムが掲載

60,000

学生6万人以上が満足度調査に回答

58

U-Multirank offers a global viewof a large variety of university
profilesWorldwide
coverage
PhD-awarding
institutions+
universities ofapplied sciences

In 2014, 62% of U-Multirank universities are from
Europe, 17% from North America, 14% from Asia
and 7% from Africa, Latin America and Oceania

small+large universities

specialised
institutions+
comprehensive
universities

old (pre 1870)+
young institutions(after 1980)
59

U-Multirankは世界のさまざまな大学のプロファイルを紹介
全世界を網羅
博士号を授与する研究中心の大学+
工学・経営学など
応用科学の実学
中心の大学

2014年版のU-Multirankに掲載された大学のうち、
ヨーロッパの大学は62％、北米17％、アジア
14％、アフリカ、ラテンアメリカ、オセアニアは7％
である

小規模大学
+
大規模大学

専攻分野に特化
した大学
+
総合大学

歴史ある大学（1870年以前）+
新生大学（1980年以後）
60

Welcome to U-Multirank

Overview of the web-tool• An example of an interactive user-driven (student) field-basedranking in business studies• Comparing ‘like with like’ universities• The U-Multirank “readymade” rankings

61

U-Multirankにようこそ

ウェブ・ツールの概要• 使用例：利用者（学生）の立場でツールを使い、経営学分野の大学ランキングを作成する• 「類似した」大学同士を比較• U-Multirankが作成した「既成の」ランキング

62

Welcome pagewww.umultirank.org

63

U-Multirankのウェルカム画面
www.umultirank.org

64

Welcome pagewww.umultirank.org

65

U-Multirankのウェルカム画面
www.umultirank.org

66

Welcome pagewww.umultirank.org

67

U-Multirankのウェルカム画面
www.umultirank.org

68

Welcome pagewww.umultirank.org

69

U-Multirankのウェルカム画面
www.umultirank.org

70

Welcome pagewww.umultirank.org

71

U-Multirankのウェルカム画面
www.umultirank.org

72

For students:
Fields and universities

Example:business studies
73学生向けページ:
専攻分野と大学

例: 経営学を選択74

For students:
I choose: bachelor,Typeofuniversity
international, smaller

Reduction from 324(=all with businessstudies) to 72
universities

75学生向けページ: 経営学部のある大学
全324校から72校に絞
選択項目：学士号、国大学のタイプ
り込まれたことが表示際性あり、小規模校

76

For students:
field = businessI choose: EU countries77学生向けページ:
専攻分野 = 経営学

選択項目: EU諸国

78

For
students:
Scroll down for
Initial result:more universities
alphabetic orderMultidimensional ranking

Add your own indicators
if you want

Scroll right for more indicators.
79
Student-relevant indicators are selected.

最初の検索結果:
アルファベット順

学生向けページ:
多元的に示したランキング

もっと大学を見るには下にスクロールする

指標を追加したい場合
はここをクリックする

もっと指標を見るには右へスクロールする。
学生に関係ある指標が選ばれている。

80

Ordered by anindicator: overall
student experience

For students:
Multidimensional ranking81指標による順位で表示するには各指標をクリックする：この指標は「総合的な学習経験」

学生向けページ:
複数の視点で評価したランキング

82

For
students:
Or rank by across-theboard top scoresMultidimensional ranking

83

大学全体の総合順位による表示はここをクリック

学生向けページ:
多元的に示したランキング

84

Ranking order:
Top scores = ‘Medal table’85ランキングの順位:
総合評価が高い = 「メダル獲得表」
ランキングは「メダル獲得表」のような順位付けによってなされる。つまり、’A’が最も多い大学からはじま
り、次に’B’の多さを比べていく。ラ
ンキングには、ここで表示されていないものも含め、すべての指標が表示される。そのため、該当データがない大学は実際より下位に表示されることもありうる。

86

Compare like with like87

「類似した大学同士」を比較

88

Compare like with like:Type of university Focus on (1 + 2
stndcycle) education

No preferences
regarding research

In a numberof fields

With at least
some KTAnd at least some89
internationalisation

「類似した大学同士」を比較:
大学のタイプ（学士 + 修士の）教育を重視

研究に関しては
項目の選択なし

複数の分野
で比較

少なくとも何らかの知
識移転がある大学

レベルは問わないが国際性がある大学

90Compare like with like:
Ranking by indicator or ‘top scores’‘Universities’ and ‘UAS’ side
by side91類似した大学同士を比較:
指標別または「総合評価」によるランキング「総合大学」と「UAS（応用科学大学）」が同列に掲載

92

Focus on a single university:‘Sun-burst’ graph93

１つの大学を見た場合:
日輪型グラフ

地域貢献

教育

研究

国際性

知識移転

U-Multirank 成果プロファイル
94

Readymade rankings95既成のランキング96

Readymade 1:
Research and research linkages

97

既成ランキング１:
研究と研究関連要素によるランキング

98

Readymade 2:
Economic involvement99

既成ランキング２:
産業界との関係を示す指標によるランキング100

Readymade 3:
Business study programmes

101

既成ランキング３:
経営学の教育プログラム課程によるランキング

102

Findings: U-Multirank showsa wide distribution of “A” scores

Very few univs.
with no “A” scores

No univ. has“across the board”“A” scores“A” scores per
univ.

% of univs.

0

2.4%

1 to 546.5%

5 to 1041.3%

11 to 15

10.3%

16 to 21

1.9%

On individual indicators performancedifferences between univs. are clearlyvisibleMany univs. havespecific strengths
Around 100 univs.
have a wide range(>10) of “A” scores

300 univs. were not yet visible inglobal rankings. Of these, 30 havemore than 10 “A” scores103

分かったこと: U-Multirankでは「A」評価 の大学が幅広く分布「A」のない大学はほとんどない「全ての分野がA」という大学はない“１校当たりの「A」の数

校数の割合（％）

0

2.4%

1 to 546.5%

5 to 1041.3%

11 to 15

10.3%

16 to 211.9%

個別の指標については、大学の間で成果にはっきりと差が見られる

多くの大学に何かしらの強みがある
約100校が10項目以上で幅広く「A」
評価を受けている300校はこれまで世界大学ランキングに登場していなかった大学。そのうち、30校は10項目以上で「A」評価を受けている

104Different universities show top
performances in different
indicators
80 universities from the total sample of 879
achieved a score in the top five on at least oneof the 30 indicators.
8 of these 80 universities achieved a score in the
top five on three or more indicators (the highest
is one university with six such scores)
4 of these 8 universities have not been visible
before in global rankings
An Austrian University of Applied ScienceA private US Christian University
A private German Business School
A French Management Grande École105指標が異なれば異なる大学の成果が上位にランク付けされることもある。
対象となった大学879校のうち80校が、30指標のうち最低１つの指標で5位以内の成績をおさめている
上記80校のうち8校は3つ以上の指標で5位以内の成績をおさめている（最も順位が高い大学は6つの指標で5位以内）
上記8校のうち4校は、これまでに世界ランキングに登場したことがない
オーストリアの応用科学系大学
米国の私立キリスト教系大学
ドイツの私立ビジネス・スクール
フランスの経営大学院大学
106

Analyses by indicator reveal
information about the state ofhigher education
An example• “Interdisciplinary publications” is a new bibliometric indicator
introduced within U-Multirank• Almost 90% of universities have scores in a fairly narrow bandof around 7% to 11% of their total publication output being
interdisciplinary• Only 17 universities perform better than this general pattern.
None of the top five scorers on this indicator appear in otherglobal rankings.
107指標別の分析から分かる高等教育の実情
例• 「学際的研究の論文」は、U-Multirankに導入された研究論文の統計分析に関する新しい指標である• 大学の論文のうち学際的領域の論文が占める割合は、約9割の大学が7～11％というかなり狭い範囲に集中している• 上述の割合より学際領域の論文の割合が多いのは、17校のみである。この指標で上位5校としてあがった大学のいずれも、他の世界大学ランキングには登場しない

108

Analyses by indicator reveal
information about the state ofhigher education
An example• In U-Multirank students are able to assess the “Overall
Learning Experience” of study programmes• An analysis of this indicator shows that 27% of the
programmes in Business Studies are assessed as offering a“top-level experience”• These programmes are being offered by different types ofuniversities (research universities, business schools,
universities of technology and universities of applied science)from 28 different countries109指標別の分析から分かる高等教育の実情
例• U-Multirankを利用する学生は、教育プログラム課程の「全体的な学びの経験の質」を評価することができる• この指標の分析によると、経営学の教育プログラム課程の27％が「最高の学びの経験」を提供していると評価されている• 「最高」と評価された経営学の教育プログラム課程は、 28か国のさまざまなタイプの大学（研究大学、経営大学院、工科大学、応用科学系の大学）で提供されている
110

The “world’s top 100
universities overall”?
• U-Multirank demonstrates for the first time the diversity ofuniversity profiles in the international context.
• The findings indicate that it is not possible to meaningfully
identify “the world’s top 100 or 200 universities overall”.
• Instead, U-Multirank is a flexible learning tool wherestudents, parents, academics, policy-makers, administrators,
etc., can find information to support decision-making

111「総合で世界の大学上位100 校」とは?
• U-Multirankは、世界にはさまざまなタイプの大学があるという多様性を初めて示したランキングである• U-Multirankの結果は、「総合的に世界の上位100校とか上位200校」を決めることには実質的な意味がないということを示している• U-Multirankは、総合順位を示すのではなく、学生、親、研究者、政策立案者、大学運営者などが意思決定のための参考
情報を得られるようにするための柔軟な学びのツールである
112

U-Multirank 2014 was only
the first step

2015
registrations
are no longer
open

More
universities
will
participate in2015 andbeyondPsychology,
computerscience andmedicine will
be added as
new subject
fields in 2015

to be continued…
113

U-Multirank 2014は第一歩にすぎない

2015年版
に向けた
登録が
開始された

2015年以降
は参加大学
が増加する

2015年には心理学、コン
ピューター科学、医学が新しい学科として追加される

今後も続く…

114

More information/contact• www.umultirank.org.
• Contact:• info@umultirank.org• +49 5241 9761 58• Or find us on Facebook,
Twitter and Instagram• www.u-map.org• Contact:– K.Krug@utwente.nl– +31 53 489 3263

115

詳細情報/問い合わせ先• www.umultirank.org.
• www.u-map.org• Contact:• 問い合わせ先:• info@umultirank.org– K.Krug@utwente.nl– +31 53 489 3263
• +49 5241 9761 58• Facebook, Twitter, Instagram
でも対応

116