2014 年度年次大会共通論題：倫理と経済のバランス

報

告：渋沢栄一の道徳経済合一説
田中 一弘
一橋大学 教授較的珍しい考え方ではあったでしょう。渋沢ははじめに「道徳経済合一」を生涯を通して実践し，さらにはいろんなところで講演してこの考え方を唱「道徳経済合一」とは一言で言うと，「道徳と導したわけです。

経済は本質的に一致する」ということです。

普通，我々は，道徳と経済というのは本来矛「一致する」と，ただこれだけを聞くと，「はぁ，盾するというふうに考えがちです。あまり儲け

そういうものか」と思われるだけかもしれませにばかり走ると道徳を破ってしまう，道徳ばかん。しかしこの「一致する」というのは，非常り重んじていると今度は儲からなくなる。だかに重い意味を持っています。これを理解するたら，道徳と経済はほどほどにバランスさせればめには，まず道徳と経済という 2 つの言葉につ

いいと，こう考えがちです。今回の共通論題のいて考えておかなければなりません。

タイトルで「バランス」と言っていますけれど

渋沢栄一の言う道徳には，消極的道徳と積極も，実はこういう天秤にかけてほどほどに，と的道徳という 2 つがあります。これについては，

いうようなことは，渋沢は言っていません。そ後ほどもう少し詳しくお話しします。それから，

うではなく，この両者は本質的に一致すると言

経済にも 2 つの意味があります。1 つは富や利っているのです。

益，平たく言えばカネということです。もう 1

例えばこんなことを言っています。「論語とつは，そのカネを生み出す原因になる事業活動

算盤の間に調和があるということは多くの人はということです。

思い至らないだろう。古い漢学者の思想をもっ一般に，「道徳経済合一」は渋沢の独自の儒てすれば，論語は道徳上の経典，算盤は正反対

教解釈だと言われます。ご存じのとおり，渋沢の貨殖の道具，金儲けの道具だ，この 2 つが相は論語の愛読者であり，儒教の信奉者でした。

容れるわけがないという結論になるはずだけれですけれども，「道徳経済合一」は江戸時代にども，自分はずっと以前から，論語と算盤は相主流であった朱子学からすれば確かに独自の何一致するに違いないというのが持論だった」とか変わった物の見方のようですけれども，儒学（渋沢，1926，参照）。これを言い換えれば，道の大きな流れをずっと見ていけば，渋沢のよう

徳と経済はあたかも 1 枚の紙の裏表だというこな物の考え方ももう一方の伝統としてあったわとです。1 枚の紙の裏表を引きはがして天秤にけです。このあたりのことは，このフォーラム

載せてバランスをとるということはできません。

の会員である坂本慎一さんがつとに指摘されてそのように表裏一体のものだという考え方です。

います（坂本，2002）。しかし，当時としては比表裏一体ということは，普通の紙を考えれば2014 年度年次大会共通論題：倫理と経済のバランス 報告：渋沢栄一の道徳経済合一説［田中一弘］

35

わかりますけれども，表に道徳と書いてあって，ころのコンプライアンスや経営倫理がこれにあ

裏に経済と書いてあれば，道徳と書いてある表

たります。第一の「道徳＝経済説」でいう道徳の側から裏側の経済というのが透けて見えます。

も，この消極的な道徳を言っています。

ひっくり返して経済の側を表にすれば，裏側に道徳という字が透けて見えます。

それに対して第二の「経済＝道徳説」でいう
道徳は積極的道徳です。これは「なすべきこと

そこで「道徳経済合一説」も，道徳の側からをせよ」という道徳で，活力にかかわります。

みるか，経済の側から見るかで，それぞれ異な

今の言葉で言えば，使命とか職責とか責任といった主張が出てきます。道徳を表にした場合のったものにかかわります。

「道徳経済合一説」，これを私は「道徳＝経済

渋沢の道徳経済合一説に「道徳＝経済説」と説」と呼んでいます。一方，経済を表にした場「経済＝道徳説」の 2 つの面があるというのは，

合の「道徳経済合一説」，これを「経済＝道徳

これまでほとんど言われておりませんでした。

説」と呼ぶことにします。

といっても，これは決して私が勝手に説を立て第一の「道徳＝経済説」とは，「道徳なくしたというわけではなく，実際，渋沢の道徳経済て経済なし」ということです。経済，経済と言合一のいろいろな演説の中に，この論法がはっって不正なことをやって道徳に反すれば，やがきりと現れているのを見ることができます。

て経済が破綻してしまう。その意味での道徳な

例えば，私が所属する一橋大学が大学になる

くして経済なしなのです。きょうのテーマであ前の東京高等商業学校だった時代に，渋沢が修る健全さと活力ということでいえば，健全さを身連続講義を担当しまして，その中の 1 回でこ提唱しています。

ういうことを言っています。

第二の「経済＝道徳説」は，むしろ活力を言「もし道徳が欠けたならば，いかに経済上のっています。第一とは逆に，「経済なくして道発展があっても必ず争いが生ずる。その争いの徳なし」ということです。これはちょっと聞く

結果，経済を壊る。」これは道徳なくして経済と妙に思われるかもしれません。しかし「衣食なしということです。道徳がないと経済はだめ

足りて礼節を知る」という言葉を思い出していになってしまう。「また単に道徳とばかり言っ

ただければ納得しやすいでしょう。あまりに貧て，経済を進めることを度外視した“ただの道乏では道徳どころではない，と。これが 1 つの徳”（いわゆる道徳）であるなら，その人の志は考え方です。しかし，渋沢は実はもっと大事な

甚だ立派であっても力が足らぬ。世を済け民をことを言っています。詳しくは後述しますが，救うということのできるものではない。」世を「経済を追求すること，そうして人々を経済的済け民を救うというのが，渋沢の考えている積に豊かにすること，これこそが究極の道徳だ。

極的な道徳です。これは経済なくして道徳なし

だから，経済活動なくして道徳は実現できなということを言っています。「ゆえにこの両者い」というのです。

が一致せねばならぬ」。これがまさに表裏一体

先ほど「道徳には消極的と積極的の 2 つの意
味がある」ということの頭出しだけしました。

だということの 1 つの渋沢自身の発言です（渋沢青淵記念財団竜門社編，1962，参照）。

具体的にはこういうことです。「消極的道徳」

同じことは，有名な『論語と算盤』の巻頭にというのは，「なすべからざることをするな」

あるこの言葉，これはこの文脈なしに読むと実という道徳であり，健全さを求めるためのもの

は何を言っているのかよくわからなくて，英語です。普通に「道徳」と言うと，この「なすべに訳せと言われても訳せないのですが，今のよからざることをするな（例えば，うそをつくな，うな理解をするとわかると思います。まず「こ人を傷つけるな，行列の横入りをするな）」が想の算盤は論語によってできている」。算盤とい起されます。企業の世界で言えば，今日言うとう経済は論語という道徳によってできているの

36

企業家研究〈第 12 号〉 2015.12

ですから，道徳なくして経済なしです。一方で，によって持続的な成長を続けていけるような，「論語はまた算盤によって本当の富が活動されそういう利益のことです。それに足る利益なら，るものである」。論語の中に書かれている経済

嘘を吐かずに誠実にやって得ることができるはの教え（後述する博施済衆） は，まさに経済なずだと。そういうことを言っているのだと私はくして論語の教えは実践できないということで思います。

す。つまり経済なくして道徳なし。「ゆえに論渋沢が説く商業道徳のもう 1 つのエッセンス

語と算盤は，甚だ遠くに見えても甚だ近いもの

は，「自己の利益を先にすべからず」というもだ」と。この「ゆえに」という言葉は，いつものです。我々日本人にとっては当たり前のよう「道徳＝経済説」と「経済＝道徳説」の両面をに聞こえますけれども，今のグローバル資本主

言ったあとに出てきます。

義の中で通常要請されるのは，「不誠実に振る
舞うべからず」の方だけでしょう。ルールは守道徳＝経済説らねばならない。しかし自分の利益を先にすべ
からずなどということは言っていないでしょう。

ここから先は，道徳＝経済説と経済＝道徳説をもう少しかみくだいてお話します。

例えば，市場経済に関する議論のいわば元祖であるアダム・スミスは，自己利益をただ最大先ほど言いましたように，道徳＝経済説で言化すればいいと言ったのではなく，最低限の道っている道徳は，消極的道徳，なすべからざる

徳は守った上での自己利益の追求を容認しましことをするなということです。商売に関するこた。しかし，スミスが言っている「最低限の道

うした道徳のことを，当時は「商業道徳」と呼徳」は，法やルールを守る，つまり不誠実に振んでいました。渋沢は商業道徳についていろん

る舞うなということに基本的には止まっているなことを言っていますが，突きつめて言えば 2と言えます。

つのことしか言っていないと思います。

しかし，渋沢はそこからさらに一歩踏み込ん第一は，「不誠実に振る舞うな」ということ

で，自分の利益を他者のそれよりも先にするこです。うそをつくな，ルールを破るな，ずるをとをも控えるべきだと考えていました。みんなするな，といったことをひっくるめて，不誠実が自分の利益を先に考えたら，経済どころではに振る舞うな。これが経済には不可欠だというなくなってしまうからです。それを説くためにのです。

こんな喩え話をしています。これは『論語と算誠実や正直が事業活動の根本だというのは，盤』 の 中 に あ る 言 葉 で す け れ ど も，「 も しある意味では当たり前のことです。商人に信用（……） われさえ善ければいいということであがなくては商売などできない。それに不誠実にったならば（……）己れ一人を利そうと思った，

得た利益は永続しない。たまたま一時的に利益

その己れもまた不幸を蒙ることになるのである。

を得ることはできても，永続はしない。「正し（……） 例えば鉄道の改札場を通ろうと言うのい道理の富でなければ，完全に永続することはに，狭い場所を己れさえ先へ通ろうと，自分さできぬ」と渋沢は言います。また，「嘘など吐えよければと思って先へ通ろうとみんながもしかずに商売はできる」と明治 33 年の演説で言そう思ったら，その狭い改札でみんなが詰まっっています。

てしまって，誰も先に通ることはできなくな

ここで留意すべきは，渋沢は利益の最大化をる」（渋沢，1985）。合成の誤謬を言っているわ

言っているのではないということです。
「最大けです。むしろお互いに譲り合うことによっての利益」ではなく「十分な利益」を得ることをみなが改札をスムーズに通り抜けることができ念頭に置いていると思います。十分な利益といる。それと同じように，経済活動も「自己利益

うのは，企業が将来のために投資をして，それ第一」という態度を控えることでスムーズに進2014 年度年次大会共通論題：倫理と経済のバランス 報告：渋沢栄一の道徳経済合一説［田中一弘］

37

んでいく。
こんなことを言うと，「そんなお人よしでは，正路によってこれを得るように心掛けねばならぬ。」そのように主張しています（渋沢，1975）。

自分は儲からないのではないか」という反論があるかもしれません。しかし，渋沢の考えはむ

経済＝道徳説しろ逆で，「他者の利益を先にしてこそ，やがて自分も磐石な利益をえることができる」とい次に，反対側の裏側から見た経済＝道徳説でうものです。これを言うときに渋沢がしばしばす。ここで言っている道徳は積極的道徳，つま引用したのが，「子曰ク，仁者ハ，己立タント

り「なすべきことをせよ」ということです。使

欲シテ人ヲ立テ，己達セント欲シテ人ヲ達ス」

命，職責です。では，渋沢にとって何が最大のという論語の言葉です。仁者は，自分が立とう使命だったかというと，論語の言葉で言いますと思ったらまず人を立たせてあげる。自分が目と博施済衆，博く民に施して衆を済う。これを的を達成したいと思ったら，まず人に達成させ今の言葉で言えば，人々の生活を経済的に心配てあげる。そういう順序でやる結果，仁者は自のないものにして，さらには豊かにして，みん分も利益を得るようになるのだと，こういうこなを幸せにするということです。

とをしばしば言ったわけです。

はく し さいしゅうすく

論語の中に，孔子とその弟子の子貢 ─このところで，消極的道徳は以上のような「富・人はお金儲けが大変上手だったと言われていま

利益を磐石で永続的なものにする」という働きす ─との間の次のような問答があります。子もありますが，それ以前にそもそも「富・利益

貢が「如シ博ク民ニ施シテ，能ク衆ヲ済フコトを正当化する」上でも不可欠と言えます。渋沢有ラバ，何如。仁ト謂フ可キカ」つまり「人々が，現在の一橋大学をはじめ商業教育を支援しに施して，みんなをよく幸せにすることができたのは，当時，商業に対する蔑視があまりにひたらどうでしょうか。仁と言って宜しいでしょ

どい，またその背景としてカネというものに対うか」と尋ねた。仁というのはご存じのとおり，する蔑視があった，そのことを何とかしなけれ

儒教の中で一番大事な徳目です。それに対してばならないと考えたからです。

孔子は，「何ゾ仁ヲ事トセン。必ズヤ聖カ」。

渋沢は言います。カネ自体が道徳的に悪なの「仁どころの騒ぎじゃない，それができたら聖ではない。論語で金儲けはいけないと教えてい人の域だ」と答えた。博施済衆はそれぐらい重るかのような誤解があるが，論語を隅から隅ま要なことだというわけです。博施済衆は，今ので読んでみても孔子は富を得ることを悪だなど言葉に置き換えれば，公益の追求と言ってもよとは一言も言っていない。孔子が戒めたのは不いでしょう。渋沢にとっての道徳経済合一説の正に富を得ることだけだ。富を正しい方法で得一番核心にあるのは，この公益の追求というこる限りは，お金をたくさん得るということにはとです。

全く問題がない。問題がないどころか，孔子はそうであれば，人々を豊かにするための事業

こんなことまで言っています。「邦，道アルニ

活動というのは，まさに究極の道徳，博施済衆

貧シクカツ賤シキハ恥ナリ」。まともな政治がの実現への道なのだということになります。

行われている状況で，お金がなかったり身分が次は有名な演説で，レコードに残っている言賤しかったりするのはむしろ恥だと言っている。

葉です。「真正の国家の隆盛を望むならば，国そこまで言っている人が，どうして金儲けが悪を富ますということを努めなければならぬ。国いなどと言うだろうか。それが渋沢の論法です。

を富ますは，科学を進めて，商工業の活動によそうですから「いやしくも正道を踏んで得たるらねばならぬ。」だから，商工業，産業の育成

富貴は，決して賤しみ棄つべきではない」「人ということを渋沢はやったわけです。「商工業は富を汚らわしいもの穢いものであると視ず，によるには，どうしても合本組織が必要であ38

企業家研究〈第 12 号〉 2015.12

る」。合本組織についてはまた後ほどご説明しうだ，だからやりましょうと言っているようにますが，とにかく会社組織を通じて日本の国に聞こえるかもしれませんが，渋沢は必ずしもそ事業，経済を発展させようとした。

うではない。

ところで，人々を豊かにするのがそんなに立このことを言うためによく渋沢が引用したの派なことであるのなら，それに携わっている人

が，「君子ハ義ニ喩 リ，小人ハ利ニ喩ル」といたちはその仕事をするだけで十分報われているう言葉です。喩るというのは，敏感だという意

はずだから，富や名声など物質的な報酬は特に味です。そして義というのは，なすべきこと，

必要ない，ということになるのでしょうか。そ自分の責任のことです。

さとんなことはありません。それに携わる人々自身

つまり，君子というのは，これが自分のなすも十分な私的利益を期待できないようでは，彼べきことかどうかということ，まずそこに敏感らが本気で事業に取り組むのは難しいでしょう。

になる。しかし，君子ならざる小人というのは

渋沢は，私的な富・利益が，究極の道徳である

そうではなくて，これをやると儲かるか儲から

博施済衆を促進する上で不可欠だというのです。

ないか，そちらを先に考える。

例えば『論語と算盤』の中で次のような趣旨

ただ，ここでもうひとひねりして考えなけれのことを言っています。「人というものは，そばいけないのは，では，君子は利益のことを考の仕事が自分の利害には関係ない他人事で，他えないかというと，そんなことはないのです。

人は儲かっても自分の利益にはならず，他人が君子だってお金は欲しいはずです。富そのもの損しても自分は痛くもかゆくもないというのでは尊重してよいのです。先ほど坪山先生のご報は，全然，全力で取り組もうとはしない。しか告で出てきた出光の言葉を使うなら，ひざまずし，自分の利害に関わる仕事であれば，そこでいてはいけないけれども尊重はせよ，というの本気になって発展させていくというのは，これが渋沢の立場です。とはいえ，どちらを主とすは争うべからざる事実である」と。今で言うイ

るかといえば，自分の義務，なすべきことを先ンセンティブ付与の話ですね。

にする。

渋沢は単にインセンティブが必要だと言うに同様のことは小人についても言えます。小人

とどまりません。
「私利から出た公益でなけれだからといって金のことしか考えてないというば役に立たない」とまで言っているのです。ふことはないでしょう。自分の責任とか，なすべ

つう我々は，公益というのは私心を去って追求

きことについても，一応は気になるはずです。

すべきものと思いがちです。また，道徳というとはいえ，実際の場面ではそういうことはとりのも「清貧の徳」などと言って貧しいのが道徳

あえず後回しにして，まずは儲かるかどうかとだというふうに思いがちです。しかし渋沢はそいうことに行ってしまう。

んなことは言っていません。自分も富み，そう

これは微妙な違いですけれども，それがまさして国家・社会をも富ますというのが，道徳とに君子と小人を分ける。儒学の世界で「義利の経済が一致するための秘訣なのです。

弁」，つまり義と利を弁別するというのが，非常に大きな問題として昔から取り上げられてき2 つの留意点ました。義利の弁というのを体現したのが渋沢だと思います。

ここまでの話に関して，2 つだけ留意点を申留意点の 2 つめは，道徳と経済は本質的に一し上げておきたいと思います。まず第 1 は，致するといっても，自ずと一致するというので「儲かるから道徳を実践しよう」という呼びかはない，ということです。そうではなく，必ずけではないということです。今までの話をお聞一致させるように努めなければいけない。（渋きになると，何か道徳を守ったほうが儲かりそ沢が言うように） 雌蕊と雄蕊が自然にくっつく

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

2014 年度年次大会共通論題：倫理と経済のバランス 報告：渋沢栄一の道徳経済合一説［田中一弘］

4

39

ようにうまく都合よくいくなどという，そんなとができる。しかもこれは出資した人の貢献に甘いものではない，ということです。一致させ応じて公平に公正に分配するわけですから，望ることは，一致させるべきその人にそれだけのましい富の分散の仕方だと言えます。その結果，十分な覚悟，平素の用心がなければいけない，

先ほど申しましたように，経済＝道徳説という主体的にこれをしなければいけない，というこのが実現する。博く民に施すことができるし，とを，渋沢は言っています。

参画者自身の利益も図ることができるということになります。

合本主義の拠り所としての道徳経済合一説

それからもう 1 つ，道徳＝経済説との関係で言いますと，先ほど申しましたように，不誠実

以上でお話した道徳経済合一説が，渋沢のもに振る舞うなというのと，自己利益を先にする

う 1 つの主張である合本主義とどういう関係になということでしたけれども，不誠実に振る舞あるか，ということにも触れておきましょう。

うななどというのは，別に合本主義に限った話

がっぽん

渋沢は日本資本主義の父と言われますけれど

ではなくて，大体，経済活動をやっていれば誰も，渋沢自身が資本主義という言葉を通常は使だって言うことです。ですから，この合本主義

うことはありませんでした。彼は，そのかわりで特徴的なのは，「自己利益を先にするな」のに合本組織とか合本法という言葉を使いました。

方です。渋沢は「一国の繁盛，多数の富を目的

この合本主義については，近年，渋沢財団で国とし，自己本位でなく，事業を経営するのは，

際共同研究が進められていますが，そこでの定実業界の王道といってよい」と言いました（渋義によれば，「公益追求という使命・目的を達

沢青淵記念財団竜門社編，1959）。力づくで何か成するために最適な人材と資本を集め，事業ををするのではなくて，徳に基づいてやるのが王推進する」，そういう渋沢の考え方です（フリ道です。実業界の王道の根本は「自己本位でな

デンソン，橘川編著，2014）。合本の本というのく」，つまりただルールさえ守れば，あとは自は，資本，カネというのをまず想起しますけれ分の利益を最大化すればいいということではな

ども，カネだけではなくてヒトにも着目していく，というところにあります。これが合本主義

るのが大変重要なところです。

の消極的道徳の根幹かと思います。

合本組織というのは今まで株式会社とイコーおわりに：公益重視と合理性の関係

ルみたいに考えられていましたけれども，株式会社がジョイント・ストック・カンパニーというのであれば，合本組織というのはジョイン

最後に申し上げておかなければいけないのは，

ト・リソース・オーガニゼーションだと私は考渋沢が説く「公益の重視」と，「経営の合理性」

えています。このリソースというのは，カネだとの関係です。渋沢は，公益に適いさえすればけではなくてヒトも含めて，この 2 つの根源的合理性は低くていもよい（端的に言えば「儲かな資源を集めて合本組織というわけです。

らなくてよい」）とは考えていなかったはずです。

この合本組織を通じて渋沢は何を考えたかと

例えば渋沢のこんな言葉があります。「起すべいうと，「広く集め，よく経営し，広く散ずる」。

き事業ならばこれを起し，その株も持ち，実際広く集めるというのは，たくさんのお金を集め，に利益を挙げるようにして，その事業を経営したくさんの最適な人材を集める。その結果，よて往くべきものだ」（渋沢，1975）。これは次のい経営ができる。ただし，そこで終わるのではような意味ではないでしょうか。本当に起こさないのです。特に株式会社の場合はそうですけ

なければいけない事業だったらまず起こしてしれども，そうしてよい成果が出れば，それを配まえ。起こしてしまった後に，これは必要な事

当という形でまた富を世の中に広く還元するこ業なのだから，何とか利益が挙がるように徹底

40

企業家研究〈第 12 号〉 2015.12

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

的に合理的に考え抜いてやっていくのだと。
私的な利欲だけでやっていると「これが儲からなかったらどうしよう」などと腰が引けて，大事な事業もつい起こさなくなってしまう。ところが，これが大事な事業だと思って，公的な責任感を抱くようになれば，儲からないかどうかという不安を克服し，むしろその事業がうま
くいくように合理的な意思決定へと人を駆り立てることになる。そこに事業家の創造性というものが出てくる。伊丹敬之先生の言葉を借りれば，オーバーエクステンションをつくるための仕掛けだと思いますけれども，そういうことがあります。
もう 1 つは，公益重視だからといって，公益のことばかり考えていると実は危ないという面もあります。加護野忠男先生がよく言われます
けれども，鈴木商店の金子直吉は大変無私な人だったと。無私であって国家・社会のためとばかり考えていたために，かえって鈴木商店を潰して，公益を損なってしまった。公益ということを本当に大事にするのだったら，利益をどうあげるかという合理性というものがやはりないといけないでしょう。全く自分のことを捨ててしまったら，かえって国家の迷惑になるかもし
れません。
参考文献
坂本慎一（2002）『渋沢栄一の経世済民思想』日本経済評論社。
渋沢栄一（1926）『青淵百話再版』同文舘。

渋沢栄一講述（1975）『論語講義新版』明徳出版社。

渋沢栄一述（1985）『論語と算盤』国書刊行会。
渋沢青淵記念財団竜門社編（1959）『渋沢栄一伝記資料
第 26 巻』渋沢栄一伝記資料刊行会。
渋沢青淵記念財団竜門社編（1962）『渋沢栄一伝記資料
第 44 巻』渋沢栄一伝記資料刊行会。
パトリック・フリデンソン／橘川武郎編著（2014）『グローバル資本主義の中の渋沢栄一』東洋経済新報社。

2014 年度年次大会共通論題：倫理と経済のバランス 報告：渋沢栄一の道徳経済合一説［田中一弘］

41

Shibusawa Eiichi’s Doctrine of Inseparability of Morality and Economy
TANAKA Kazuhiro
Shibusawa Eiichi was an entrepreneurial businessman who lived his life according to theAnalects of Confucius. Based on his own hermeneutics of the Analects, he constantly maintainedthat morality and economy are compatible. His argument may seem to be counterintuitive, foreconomy is deemed to be at odds with morality in general, and in Confucian tradition in particular. Shibusawa, however, had confidence in his understanding of Confucian teachings about morality and economy.
Shibusawa’s argument consists of two principles :（a）Economy is congruent with morality ;（b）Morality is congruent with economy.ʻMoralityʼincludes both passive morality that prohibits certain acts and active morality that urges a person to do what one should do.
The fist principle means that passive morality is essential for economy ; one must behave
ethically in doing business to make profit, or the profit will not last long. Ethical behavior includes, for example, to refrain from breaking rules. Shibusawa even thought that the profit madein a righteous manner should be esteemed as necessaryʻgoodʼ.
The second principle is that economy is essential for active morality ; one must pursue
and give priority to the public benefit in doing business, for it is by doing so that we can attainthe ultimate（active）morality of Confucian teaching, i.e.ʻconferring benefits on the populace
and helping the multitude（Analects 6/30）.ʼ
Shibusawa dedicated his life to developing Japanese commerce and industry based on his
gappon-shugi which can be defined asʻthe method to promote private businesses by mobilizing
human as well as financial resources optimal for attaining their mission in concert with advancing public interest.ʼThe doctrine of inseparability of morality and economy was the moral
ground that underpinned his strenuous and fruitful efforts.

42

企業家研究〈第 12 号〉 2015.12