Enlight-Pen:自律学習継続支援システムの提案
吉原さくら††塚田浩二†

慶應義塾大学大学院 政策・メディア研究科

1. はじめに安村通晃††††

慶應義塾大学 環境情報学部

Enlight-Pen は，ペン立ての中に自分のアバター

近年，オフィスや家庭でのブロードバンド化にとなるペンと他の学習者のアバターとなるペンが伴い，E-learning が盛んに行われるようになってき

複数本さしてある．個々のペンの中には LED がゲた．そのほとんどが自習型の WBT（ウェブ・ベーージ状に連装されている．1 つのペンが 1 人の学習スト・トレーニング）である．しかし，自習型学者の情報を表し，N 本のペンを立てることによって，習は人によっては継続が難しく，途中で挫折してN 人の学習者の情報を，お互いに見ることができる．

しまう人も多い[1]．
本研究では，自律学習の継続が難しい主な要因として，(1)一回一回の学習の効果が実感できにくいことと，(2) 学習の再開が促される機会が限られていることの 2 点に注目する．
(1)については，たとえば，今日英単語を 10 個覚えたとしても，それが次の試験の成績に必ず反映されるとは限らない．1 ヶ月かけて英単語の本をほとんど暗記したところで，はじめて安定して成績が伸びてくる．つまり，一回一回の学習後の達成感は小さく，今日学習したことが，最終目標にどのように結びついているかということも分かりに

図１：Enlight-Pen 情報提示部分

くい．(2)については，たとえば，集合教育におい(1)の問題については，学習者の学習の進捗状況ては，他の学習者と自分の成績を比べてやる気にを常に提示することと，学習が少し進捗するごとなったり，自分の学習の進捗状況について家族やに達成感を感じさせるようにすることで，一回一教師などから常に視線が向けられていて，周囲の回の学習の効果が実感できるようにした．具体的期待を意識してやる気になったことがあるかもしには，学習者がログインするだけで，ペン全体がれない．しかし，自律学習は 1 人で行うことが多明るくなって，ログインした行為を歓迎する．まいので，このような他者との関係における適度なた，細かい課題を達成するごとに，ゲージ状の灯張り合いを得ることは難しい. 従来の学習スタイりが 1 つ増えて，進捗を実感させる．すべての目

ルにおいては，自習室などに行って適度な張り合標を達成するとゲージがすべて満たされるようにいを得ることも有効であったが，e-learning においしているので，目標全体と比べて今どれほど学習ては，いつでもどこでも学習が可能だという利点が進んでいるのか，ペンを見れば一目で分かる．

を損なってしまう．

(2)の問題については，他者の学習の進捗状況と，2. Enlight-Pen

自分の学習の進捗状況をリアルタイムに共有させ本研究では，自律学習の継続に関する上記の(1)・ることで，ライバル意識を喚起させ，学習の再開(2)の問題を解決し，継続を支援するシステム，が促される機会を増やした．具体的には，誰かがEnlight-Pen を提案する.プロトタイプシステムでは，教材にログインしたり，学習が進捗すると，その自習型の WBT における自律学習を支援する．

情報が Enlight-Pen を持つすべての学習者に同時にEnlight-Pen : The pen for helping learners to carry on theself-paced learning
Sakura Yoshihara†, Koji Tsukada†, Michiaki Yasumura†††
Keio University Graduate School of Media and Governance††
Keio University Faculty of Environmental Information

伝えられ，その学習者のアバターのペンの光り方が変わる．このことにより，第３者の管理がなくても，常にお互いがお互いをモニターし合い，適度な張り合いを生み出すことができる．

常時情報提示を行う際，詳細な情報を厳密にす

由時間における参加者の行動を記録し，分析した．

べて伝え続けてしまうと，支援を受ける側に煩わ強制されていない自由時間中の問題回答数の平しさを感じさせてしまう恐れがある．そこで，本均値を，統制条件と実験条件で比較した．統制条

研究では，アンビエント（周辺的）情報提示の手件の回答数の平均は 4 問，実験条件の回答数の平法を用いた[2]．LED の光で，おおまかでシンプル均は 8 問であった．t 検定をした結果，5％水準でな情報提示をすることで，常時支援をしつつも，有意な差が認められ，実験条件の間に解いた平均学習者に煩わしく感じさせないことを目指した．

回答数の方が統制条件の間に解いた平均回答数よ3. 実装

りも，有意に多いことが示された．次に，強制時

情報提示のデバイスは，ペン立てと，蛍光ペン間中と自由時間中の 1 分あたりの平均学習量を比に見立てた情報提示部分，制御のためのマイコン較した．t 検定をした結果，統制条件においては，(PIC16F877)の回路からなる．ペン立ての中には，強制時間中の 1 分あたりの平均学習量と比べて，情報提示をする複数のペンを立ててある(図１)．ペ

自由時間中の 1 分あたりの平均学習量が 5%水準でンは，市販のペンの中に複数の LED を縦に連装し有意に減少していたのに対し（1.75 問→1.00 問），たものを内蔵し，各 LED をマイコンで制御する．

実験条件においては，5%水準で有意な減少はみら

Enlight-Pen のシステムは，ウェブ教材，情報提れなかった（2.06 問→1.88 問）（図３）．これらの示デバイス，デバイスを制御するクライアントソ

結果は，Enlight-Pen が，強制されていない学習課

フトウェア，ウェブ教材の進捗状況や各クライア

題において，学習者の学習意欲を維持させたこと

ントを管理するサーバーソフトウェアから構成さを示唆している．

れる(図２)．

図２：システム構成図

4. 実験
Enlight-Pen が学習者へ与える効果を検証するため

図３：１分間あたりの平均回答数の比較

5. おわりにの実験を行った．参加者は 8 人であった． 実験課

本研究では，自律学習の継続が難しい要因とし題として，ウェブベースの英文法問題を，選択式て，(1)一回一回の学習の効果が実感できにくいこ一問一答形式で提示した．実験は 1 人の参加者のとと，(2) 学習の再開が促される機会が限られてい中で統制条件，実験条件の 2 条件を続けて行い，ることの 2 点を指摘した．その問題を解決するシ

すべての参加者が先に統制条件を行い，その後にステム Enlight-Pen を提案し，プロトタイプを試作実験条件を行った．統制条件では，Enlight-Pen なした．さらに，評価実験を行い，提案システムのしで，実験条件では，Enlight-Pen を参加者のディ効果を検証した．本研究により，自律学習継続支スプレイの横に置いて行わせた．それぞれの条件援の新たな可能性が示された．

は 6 分間であった．前半の 2 分間は，問題を解く参考文献ことを強制したが，残りの 4 分間は問題を解くこ[1]通信教育に関する調査報告書,とは強制しなかった．前半 2 分間が終了した時点

http://www.iec.co.jp/tyousa/

で必ず教材からログアウトさせた．前半の 2 分間

[2] H. Ishii et al.: ambientROOM: Inrtegrating Ambient

を強制時間，残りの 4 分間を自由時間と呼ぶことMedia with Architectual Space, Conferenceとする．それぞれの条件について，強制時間と自Summary of CHI '98 . pp.18-23（1998）.