第 3 回ＦＤ研修会報告書

2008.3
ＦＤ委員会
金沢学院短期大学

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

目次

開催にあたって

Ⅰ.

ＦＤ委員長

岡島 厚
・・・1

第 2 回ＦＤ研修会のまとめ(岡島 厚)
・・・2−10

Ⅱ.

教員の授業改善活動と後期学生アンケートのまとめ(松井 良雄)・・・11−23

Ⅲ.

金沢学院東高等学校公開授業参加報告(小林 淳一)・・・24−31

Ⅳ.

Ⅴ.

金沢学院東高等学校の生徒指導−学習、生活、進路などについて−(東高校教頭 島崎 芳夫

東高校教頭 木谷 辰夫)
・・・32−38

第 3 回ＦＤ研修会当日アンケートのまとめ(松井 良雄)・・・39−41

総括

ＦＤ委員会

小林 淳一
・・・42−43

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

第 3 回短大ＦＤ研修会
開催にあたって短大ＦＤ研修会も回を重ねまして今回で第 3 回目です。やっと軌道に乗ってきたように思います。本研修会のメニューは、まず、(1)前回の研修会で、初めてポストイット形式で4 つのグループに分かれて、グループ討論会を行いましたが、そのまとめをＦＤ部会で行いました。そのまとめに基づいて、平成 20 年度の短大におけるＦＤ活動の方策の提言を皆さんにお計り致します。
引き続き、（2）授業評価アンケートに対する教員の改善策の概要について、松井ＦＤ委
員に話していただきます。つぎに、（3）昨年 11 月 28 日の金沢学院東高等学校公開授業にＦＤ委員を中心に参加しました。その概要を、小林ＦＤ委員に報告していただきます。
そして、今回（4）同じ教育理念「創造」を掲げている金沢学院東高等学校の教頭先生の島崎芳夫先生、木谷辰夫先生をお招きいたしました。両先生にはご多忙中にもかかわらず、
研修会ご出席いただいて、特に、生徒指導について、その概要や成果などをお話していただきます。その後、研修会の議論に加わっていただき、学生の教育指導について高校と短大の間のより密な情報交換の場にしたいと考えます。
本学の教育方法改善のために皆さん共に頑張りましょう。

短大ＦＤ委員会
委員長

岡島厚

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

Ⅰ．第 2 回ＦＤ研修会のまとめ岡島厚

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

1．第二回ＦＤ研修会のまとめ
1．第二回ＦＤ研修会のまとめ
岡島 厚

Kanazawa Gakuin College

55.6％

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

58.8
％
53.7
％

短大入学者数

特に
特に

やや

あまり
あまり

低下

深刻
深刻

やや低下

変わらない やや上昇
上昇

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

大学進学0
短大専門学校

0.5 1

2

3

4 hr

56.4
0

0.5 1

2

3 4

就職ほか

平均

「Ⅱ．課題: 本学の授業方法をいかに改善するか」“ポストイット”を用いたグループ討論
のまとめ

全教職員

Kanazawa Gakuin College

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

Ａグループ
受講態度・システムの徹底

１．基本的な受講態度に欠ける

２．学力の差が大きい

ポイント制・ペナルティ制の導入

３．私語・眠る

４．学習意欲がない

受講態度の徹底：ポ イ ン ト 制と ペ ナ ル テ ィ 制 の 導 入 ：その他：①1 年生に対しては、プレゼミナールを使って（30 分間）受講態度を徹底させる。

① 出 席 し てい て も 、（例 え ば 、注 意５ 回 ）寝 て い たら 単 位 を 出 さな い 。

①講義は座席指定で受けさせる。

②入学時に、短大の方針や人材育成について話し、徹底させる。

② 授 業 用 プリ ン ト を （ 例え ば 、 3 回 以 上 ） 忘 れ た ら単 位 を 出 さ な い。

③少人数の学生を先生方に割り当て、基本的マナーを指導。

②30 分以上遅刻した者は、入室させない。

③ 三 分 の 一欠 席 し た 者 には 、 単 位 を 出さ な い こ と を徹 底 す る 。
④学生の評価が常にチェックできるようにし、緊張感を持たせる。
⑤受講態度の悪い学生・問題のある学生は、保護者等に報告する。
④ 態 度 の 悪い 学 生 を 公 表す る 。（ 学 籍 番号 ）③携帯電話の電源を切らせ、カバンの中に入れることを徹底させる。

⑥単位をもらうための仕組みを分からせるように指導する。

⑤ ポ イ ン ト・ シ ス テ ム を作 る 。

④講義の要約を最後に話すようにする。

⑦「単位」というものは、受講態度と試験結果の二つから成り立っていることを分からせる。

⑥ イ エ ロ ーカ ー ド ・ シ ステ ム を 作 る 。

Ａグループ
２つの改善策が提案された。
１．受講態度と単位認定のためのシステムについての学生への徹底熟知。
入学時等の早い時期に指導し、徹底させる機会を設ける。

２．ポイント制とペナルティ制を導入。
・ポイント制：授業に対し意欲的に参加した学生に、報酬（ポイント）を与え、成績評価に反映させる方法。
・ペナルティ制：授業に悪影響を及ぼすような言動に対し、罰（減点する）を与え、成績評価に反映させていく方法。
いずれにせよ、授業形態や内容によっては、実施が困難な場合も るが、
ポイント制・ペナルティ制を取り入れる際には、授業の始めにシステムの説明を行い、学生に理解させることが大切である。そして、どちらの場合も、学生が納得できる一定の客観的基準を提示しておくことが重要である。

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

Ｂグループ
・ 叱られ方を知らない（すぐ凹む）

・ 敬語
・ 服装の乱れ・ 相手によって言葉を使い分けることができない（友達と先生とか）・ 学歴が欲しいだけ・ モラトリアム人間・ 学校よりアルバイトや自動車
学校を優先

・ 遅刻
・ 遅刻が多い
わざと遅れて授業に参加する
焦らない・ 板書法と字の大きさ･ 計算能力がない
・ 漢字を読む力が低い
・ 漢字を知らない（フリガナの必要性）
・ ノートのとり方を知らない
ノートが取れない・ 学力差（二極化）・ 知的好奇心が弱い
・ 学習（科目）への意欲がない・ 私語
・ 寝ている・ （授業中の）お化粧・ （授業中の）携帯電話使用
・ 他授業の宿題
・ 早く帰りたがる

・ 手を動かす・ プリントを配布し、書き込ませる・パウダール・ 遅刻
・ 遅刻が多い
わざと遅れて授業に参加する
焦らない・ 板書法と字の大きさ・ 知的好奇心が弱い
・ 学習（科目）への意欲がない・ 私語
・ 寝ている・ （授業中の）お化粧・ （授業中の）携帯電話使用
・ 他授業の宿題
・ 早く帰りたがる

・ 手を動かす・ プリントを配布し、書き込ませる・ほめおだて・パウダールームの充実

・学力別クラス･座席を離す・ 授業の受け方講座
・ こまめにノートのと り方 を教える

・90 分は長い(30 分で 1 クール？)
・45 分授業にする

・ 罰金制
イエローカード

・授業時間の工夫
・クラス単位を小さくする

Ｂグループ

図Ｂ―1 Ｂグループ親和図第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

Ｂグループ
２つの改善策が提案された。
1．授業時間の見直し
本学学生には90分間の集中は難しいと思われるため、授業を30分、あるいは45分クールで組み立て、作業メニューを組み込む。
2．受講人数の是正
受講人数が多いクラスは全体に目が届きにくく問題行動が目立つ傾向にある。
教員不足の現状では困難かも知れないが、クラス単位を30名前後が理想である。

Ｃグループ「礼節」改善に向けた具体的行動計画の提案
1．フレッシュマンキャンプの活用と拡大化
・１年生と２年生の合同縦割り合宿の提案。
2．体験合宿の実施
・野田山・大乗寺における体験合宿の実施
・具体的実施のための「ワーキンググループ」の設置
3．高校と連携した「礼節教育」の実施
例えば、同じ教育理念を共有する東高校と連携した「礼節教育」の具体的な行動計画の立案。

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

Ｄグループ
課題：「行儀向上」に関する対策を検討した。その結果は、下記の通りで る。
1．マナー・チェックリストの作成。
全ての教職員が、共通認識を持って学生の行儀向上を図るた
めに、本学独自のマナー・チェックリストを作成する。チェックに関しては、ゼロトレランス･ポリシーに基づき徹底を図る(チェック内容と違反学生への罰則を明確にする)。また、授業中だけではなく、実習実施前に特別時間を設けて実施したり、日々定期的に実施するなど、本学カリキュラム内の習慣として意識させる。

2．担任制度の改革
・担任教員によるマナー・チェックリストに基づく定期的な学生指導。
・ホーム・ルームを設定する。
・「担任会議」を導入し、綿密で定期的な意見交換を図る
3．教職員のほか保護者も加えた授業研究会の実施。
・研究授業の実施
・保護者にも公開。
・研修会とともに保護者との懇親会の機会を作る。
・教員間で相互授業参観の実施。
・高等学校の授業改善案を参考にする。

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

次年度以降のＦＤ活動として、次の事項のうち、「大乗寺などの体験合宿の実施」以外に、重点的に実施すると良いと思われる事項を３つ選んで下記の欄に番号を書いてください。
１．マナー・チェックリスト制の実施
２．ポイント制の実施
３．授業時間の見直し
４．受講人数の是正
５．フレッシュマンキャンプの活用と拡大化
６．高校と連携した「礼節教育」の実施
７．担任制度の改革
８．ホーム・ルームの実施
９．教職員のほか保護者も加えた授業研究会の実施
１０．その他

Kanazawa Gakuin College

結 び
授業アンケート結果や本研修会のグループ議論を通し、本学教職員の学生に対する教育への真摯な態度と熱意が高く評価される。そして、教職員一人ひとりが模索しつつ、悩み苦しみな
がら、学生の学力の向上、人格形成のために全力を注いでいるのが現状である。しかし、このままでは不充分であることは事実であり、今回の研修会が、本学教職員にとって情報を共有化
して一丸となって授業改善に向けて協働する契機となり、ここに挙げられた数々の具体的な改善行動を、可能なことから順次、実行に移していきたい。
タイム・スケジュールとしては、ＦＤ部会で議論した後、教授会に提案して実施することになる。
今後の学生指導並びに授業において各教職員による個人的改善努力は言うまでもないが、教職員間の情報交換を始めとするKanazawa Gakuin College
協働によるFD活動が一層重要である。
。

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

Ⅱ．教員の授業改善活動と後期学生アンケートのまとめ松井良雄

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

教員の授業改善活動と後期学生アンケートのまとめ
食物栄養学科 松井良雄

平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

1

授業改善：教員向けアンケート
・教員アンケート実施
実施日：平成19年12月4日〜21日
教員数：34名（生デ16名、食栄6名、大学等4名、外部8名）

・アンケート項目（要約）１．平成19年度前期「学生アンケート」をふまえて、実施した改善策や工夫した事項
２．授業改善に必要と思われる講習会や、その他の取り組みについての要望や意見
３．その他「学生アンケート」についての意見
平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会2

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

１．実施した改善策や工夫した事項（１）
授業方法（一般）
ノートを取る時間を長くした。授業の進め方を遅くした。（７）大きく明瞭な字を板書した。大きな声で講義した。（６）
資料を多く配布した（４）←→ 教科書中心にした記入式プリントを用いた。（３）
教科書を中心に重要な部分にアンダーラインを引かせる等。（３）
ムダ話防止のため、座席指定、席を離す、机間巡視した。（３）
授業方法（色々な方策）
パソコンのプレゼンやビデオを活用。（４）←→ 板書の方が良い
E-Learning(MoodleやHot Potatoes等)を活用した。
小単元ごとにまとめを行った。質問の時間を設定した。（２）
全受講生を対象に個別指導を行った。（５）
毎回学生に授業評価など記述させ、次の授業の参考にした。（２）
平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

3

１．実施した改善策や工夫した事項（２）
授業態度
ムダ話や遅刻をしないように注意(遅刻は授業妨害)。（３）
勉学意欲を高め、地道に追求することの大切さを指導。（３）
礼儀について指導。モラルを引き出す工夫が必要。（２）
授業開始時には、あいさつ、起立・礼を実施した。（２）スーツ着用とし、緊張感を少しでも持たせた。
シラバス活用（改善策は少ない）
最初の講義の時のみ説明したが、その後は利用しなかった。
毎回出来るだけ授業のポイントやキーワードを示した。
その他
授業内容を平易にするか、諭しながらか、ロックアウトのような強行手段か、悩んでいる。（２）
学生参加型授業の可能性を探りたい。
大学全体が文系である広報でなく、総合大学であるとしてほしい。
平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

4

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

２．授業改善に必要と思われる取り組み
教員の連携
他の教員の授業を見学したい。事例報告を聞きたい。（４）（学生の受講態度を把握し自分の授業の参考にする）
教員間の情報交換や連携を密にしたい。（２）（個別でインフォーマルな情報交換を積極的に実施）
E-Learningについて知りたい。E-Learningを活用する。（３）
他大学で行っている模範例があれば、取り組みの参考にしたい。
色々な意見
入学時の早い機会に受講態度を徹底して教える必要がある。（２）
この学校での基礎的学力の基準をはっきり決めた方が良い。（２）
資格支援センターで検定の講習会を開催してほしい。
受講学生数に応じた教室などの教室環境整備を希望。
平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

5３．その他「学生アンケート」について（１）アンケート項目
学生自身の授業中の態度(居眠り・私語など)を追加。（２）
学んでよかった､学びたかった､どのように学びたかったを追加。
「質問や発言しやすい雰囲気でしたか」はカットした方がよい。
授業内容の感想・要望等(裏面)の記入が少なくて残念。
講義向けのアンケートなので、実習授業には適さない。
アンケート実施
全教員が同じ態度で一丸となって対応する必要がある。（２）
全授業のアンケートは雑になるので、希望科目に絞ったら？
指示を聞かずに回答を始めてしまう学生も少なくない。
授業以外の時間にアンケートを実施したい。
担当教員が介在しないアンケート集計方法が必要。
このアンケートの意義が今ひとつよくわからない。
平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

6

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

３．その他「学生アンケート」について（２）アンケート活用アンケートは分かり易い。学生の思っていることが分かる。（２）
自由設問(問17〜20)や裏面の自由記述欄をもっと活用したい。
回答者(学生)にアンケートの本質的な意義を理解させたい。
昨年度までは自作した「学生による授業評価カード」を利用。
全講義に対して実施することは魅力ある大学作りに極めて有効。
その他｢人気アンケート｣｢楽な授業がいい授業｣という見解が多い。
学生として最低限のマナー指導を全学あげての取り組みが必要。
無責任なコメントが目に付く。任意にでも有記名にすれば良い。
質問項目をより具体的なものとし、数を増やしてほしい。

平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

7

平成19年度後期
授業改善のための学生アンケート
・学生アンケート実施
実施日：平成20年1月16日〜31日
科目数：98科目
回答数：2404枚
・アンケート集計処理
科目ごとの集計 → 担当教員に送付
短期大学全体（2404枚）
１年生科目(1574枚)
生活デザイン科目(857枚)
２年生科目(830枚)
食物栄養科目(1662枚)
教養科目(401枚)（両学科共通は115枚）
専門科目(2003枚)
平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

8

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

短大全体のアンケート集計結果
アンケート集計結果（数値は票数）

選択肢①〜⑤の割合

0%20%（ 平均 ）

40%

学生自身が、自分の受講態度を評価 ･･･････････････ （ 3.641 ）7 81
学生自身が、講義の欠席回数を回答 ･･･････････････ （ 4.182 ） 77 131

365

問１．先生の声は聞こえましたか。････････････････ （ 4.093 ） 63 163327

問２．板書の文字や図は見やすかったですか ･･･････ （ 3.744 ） 93

714

716

649

798

785

730

738

696

646

908

572

946
705

612

814

問11．授業妨害をする学生に対して適切な対応は ･･･ （ 3.44
13 ） 71問12．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか ･･･ （ 2.17
14 ）
問13．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか ･･･ （ 2.79
15 ）

1329

145

362

351

1200
585

133
380

問14．あなたにとって、この授業は理解できたか ･･･ （ 3.63
16 ） 133 155

219
602

219

616

602

問16．総合的に判断し、この授業に満足したか ･････ （ 3.78
17 ） 77 131

C

973

732

問10．授業妨害(遅刻･私語等)をする学生 (1〜3) ･･･ （ 2.51
12 ） 160

B

902
703

636

233

A

1053
731

495

問７．授業からあなたの勉学意欲が高められたか ･･･ （ 3.719 ） 98 166
問８．授業に対する先生の熱意が感じられたか ･････ （ 4.15
36110 ）4065
問９．この授業を受けている学生の受講態度は ･････ （ 3.63
11 ） 94

1265

754

214

100%
495

791
587

問５．プリントやビデオなどは見やすかったか ･････ （ 3.877 ）3274

80%
545

486

233

問３．ノートをとる時間はありましたか ･･･････････ （ 3.745 ） 79 135
問４．教科書や配付資料などは活用されたか ･･･････ （ 4.006 ） 72 101
問６．授業は、質問や発言がしやすい雰囲気か ･････ （ 3.738 ） 93

60%

1121

490
1054

569

436

994

①

②

③

D
E

189
282

544

④

評価（良） Ａ：先生の声 Ｂ：教科書等の活用 Ｃ：先生の熱意⑤

右側の黄色や
水色は好印象評価（悪） Ｄ：講義要項（シラバス）の活用 Ｅ：予習や復習など
前期アンケートと同じ傾向

9

平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

短大全体と学科ごとの比較
短期大学全体0%

生活デザイン学科

食物栄養学科

20%

40%

60%

80%

100% 0%

20%

40%

60%

80%

100% 0%

20%

40%

60%

80%

100%

①

②

③

④

⑤

①

②

③

④

⑤

①

②

③

④

⑤

学生自身：自分の受講態度 ･･･････
学生自身：講義の欠席回数 ･･･････
問１．先生の声は聞こえたか ･････
問２．板書の文字や図の見易さ ･･･
問３．ノートする時間はあるか ･･･
問４．教科書や配付資料の活用 ･･･
問５．プリント等の見やすさ ･････
問６．質問等がしやすい雰囲気 ･･･
問７．勉学意欲が高められたか ･･･
問８．授業に対する先生の熱意 ･･･
問９．学生の受講態度は ･････････
問10．授業妨害する学生(1〜3) ･･･
問11．授業妨害に対して対応は ･･･
問12．講義要項(シラバス)活用 ･･･
問13．勉強(予習や復習など) ･････
問14．この授業は理解できたか ･･･
問16．総合的に判断して満足か ･･･

短大全体と学科ごとの比較では、傾向はほとんど同じ。
両学科を比較すると、僅かに生活デザイン学科が好印象の回答
前期アンケートと同じ傾向
平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

10

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

１・２年生科目、教養科目、専門科目
１年生科目

２年生科目

教養科目

専門科目

50%
50%

50%
50%

50%
50%

50%
50%

0%
0%

100%
0%
100%
0%

100%
0%
100%
0%

100%
0%
100%
0%

100%
100%

学生自身：自分の受講態度 ･･･････
学生自身：講義の欠席回数 ･･･････
問１．先生の声は聞こえたか ･････
問２．板書の文字や図の見易さ ･･･
問３．ノートする時間はあるか ･･･
問４．教科書や配付資料の活用 ･･･
問５．プリント等の見やすさ ･････
問６．質問等がしやすい雰囲気 ･･･
問７．勉学意欲が高められたか ･･･
問８．授業に対する先生の熱意 ･･･
問９．学生の受講態度は ･････････
問10．授業妨害する学生(1〜3) ･･･
問11．授業妨害に対して対応は ･･･
問12．講義要項(シラバス)活用 ･･･
問13．勉強(予習や復習など) ･････
問14．この授業は理解できたか ･･･
問16．総合的に判断して満足か ･･･

①

②

③

④

⑤

①

②

③

④

⑤

①

②

③

④

⑤

①

②

③

④

⑤

科目の分類によらず、傾向はほとんど同じ。
１年生科目の方が、２年生科目よりも僅かに好印象の回答
教養科目の方が、専門科目より僅かに好印象の回答
平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

11

問１５（授業が理解できなかった理由）
生活デザイン学科

食物栄養学科

受講学生数に対する割合（％）

受講学生数に対する割合（％）

02

１．授業内容に興味がわかなかった ･･･
２．将来役に立つとは思えなかった ･･･

1.2

３．量が多かった ･･･････････････････

0.9

8

0

2

4

6

0.7

７．自分が勉強不足だった ･･･････････

0.6

８．教室が騒がしくて集中できない ･･･

0.4

９．人数が多すぎて集中できない ･････

0.1

8

4.4
1.1
2.8
6.1

0.6

６．自分の基礎知識がなかった ･･･････

10．その他（マークシートの裏面） ･･･

6

3.5

４．内容が難しかった ･･･････････････
５．進み方がはやかった ･････････････

4
3.4

3.4
3.4

前期：1.5％〜2.5％
後期：0.5％〜1％

3.1

前期：10.0％
後期：6.1％

1.3
0.6

0.6

1.5

（１）食物栄養学科が僅かに授業の理解度が悪い
前期アンケートと同じ傾向（２）前期アンケートに比べ、「理解できない」の回答数は約半数→ 学生の理解が良い → 教員による授業改善の成果
平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

12

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

問１５（授業が理解できなかった理由）
教養科目

専門科目

受講学生数に対する割合（％）

受講学生数に対する割合（％）

02

１．授業内容に興味がわかなかった ･･･
２．将来役に立つとは思えなかった ･･･

4

6

8

0

2

4

2.0
0.0

４．内容が難しかった ･･･････････････

0.2

５．進み方がはやかった ･････････････

0.2

６．自分の基礎知識がなかった ･･･････

0.0

７．自分が勉強不足だった ･･･････････

0.2

8

1.4
1.2

３．量が多かった ･･･････････････････

6
4.7

８．教室が騒がしくて集中できない ･･･

0.5

９．人数が多すぎて集中できない ･････

0.2

10．その他（マークシートの裏面） ･･･

0.5

2.5
6.5
3.0

少ない

3.1
2.8
1.1
0.5
1.4

（１）教養科目の回答は少ない → 理解できている（２）専門科目
授業内容に興味がわかない → 4.7％
内容が難しかった→ 6.5％
平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

13

科目数分布（抜粋）
科目数

学生アンケートの設問内容

0

20

40

60

0
9

問７．勉学意欲が高められたか ･･･
0

38

10

問14．この授業を理解できたか ･･･

48

0
8

問16．この授業に満足したか ･････
問15.授業が理解できなかった理由（問14で①②の場合）

34

0

科目数
10

15

4
6

１．授業内容に興味がわかない ･･･
２．将来役に立つとは思えない ･･･

1
1

4

20％以上
10％〜20％5％〜10％
5％未満

11

6

5
6

４．内容が難しかった ･･･････････

8

（科目数）
学生アンケート
平均値

図中の数値は
科目数

56

5

100

平均値：1〜2
平均値：2〜3
平均値：3〜4
平均値：4〜5

51

40

80

12

20

（科目数）
受講学生数
に対する
回答した学生

図中の数値は
科目数11（１）「勉学意欲」「理解」「満足」で、平均値が悪い科目はごく少ない（２）受講学生の20％以上が「興味がわかない」「内容が難しい」と回答した科目は数科目（３）「将来役に立つとは思えない」の回答は少ない
平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

14

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

担当教員 自由設定設問（問17〜問20）
１．自由設定設問を利用した科目
前期＝13科目 後期＝9科目
２．設問の例
設問17：実習で面白かった
内容にチェック（複数可）

設問18：実習でつまらない内容にチェック（複数可）

0①自己紹介･･･②ＨＰ活用･･･③ＰＣ観察･･･④Word図形･･･⑤ＨＴＭＬ･･･①自己紹介･･･②ＨＰ活用･･･③ＰＣ観察･･･④Word図形･･･⑤ＨＴＭＬ･･･

受講学生数に対する割合（％）
20
40
60
80
18.2
9.1
9.1
63.6
36.4
18.2
18.2
27.3
9.1
18.2

３．問17〜問20や、裏面の自由記述欄を活用すると、学生の意見が得られる。（特に実習科目）
平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

15

最後に
データ処理の問い合わせは松井までご連絡下さい。
「エンマ帳をExcelで作りたい」等のコンピュータ利用について、どのような内容でも構いませんので、質問があればお寄せ下さい。
今後も「授業改善のための学生アンケート」を実施する予定です。ご協力をお願い致します。
平成20年3月4日(火) 第三回金沢学院短期大学FD研修会

16

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

平成 20 年 3 月 4 日(火) 第三回金沢学院短期大学 FD 研修会「教員の授業改善活動と後期学生アンケートのまとめ」報告書
食物栄養学科松井良雄

１．はじめに教員の授業改善活動のために、平成 19 年 12 月に実施した教員向けアンケートの集計報
告と、平成 20 年 1 月に実施した後期学生アンケートのまとめを述べた。以下、FD 研修
会当日の資料集に沿って報告する。
２．教員の授業改善活動（12 頁）
授業改善活動に対する教員の意見を集約することを目的として、平成 19 年 12 月 4 日〜
21 日に教員アンケート実施した。対象は、授業担当教員 34 名（生活デザイン学科 16 名、
食物栄養学科 6 名、大学等 4 名、外部 8 名）である。アンケート設問は以下の 3 項目とした。
（１）平成 19 年度前期に実施した「授業改善のための学生アンケート」の集計をふまえて、実施した（実施予定を含めて）改善や工夫した事項（２）「授業における IT の活用」等、授業改善に必要と思われる講習会やその他の取り組みについて要望や意見（３）その他「授業改善のための学生アンケート」についての意見
以下３.〜５.に集約結果を掲載する。括弧（）内の数値は同様な意見数を示している。
３．設問１：実施した改善策や工夫した事項（13 頁）
授業方法（一般）
ノートを取る時間を長くした。授業の進め方を遅くした。（７）大きく明瞭な字を板書した。大きな声で講義した。（６）
資料を多く配布した（４）←→ 教科書中心にした、との意見もある。
記入式プリントを用いた。（３）
教科書を中心にして、重要な部分にアンダーラインを引かせる等を行った。（３）
ムダ話防止のため、座席指定、席を離す、机間巡視した。（３）
授業方法（色々な方策）
パソコンのプレゼンやビデオを活用した。
（４）←→ 板書の方が良い、との意見もある。
E-Learning（Moodle や Hot Potatoes 等）を活用した。
小単元ごとにまとめを行った。質問の時間を設定した。
（２）
全受講生を対象に個別指導を行った。（５）
毎回学生に授業評価など記述させ、次の授業の参考にした。（２）第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

授業態度
ムダ話や遅刻をしないように注意した（遅刻は授業妨害である）。
（３）
勉学意欲を高め、地道に追求することの大切さを指導した。（３）礼儀について指導した。モラルを引き出す工夫が必要である。（２）
授業開始時には、あいさつ、起立・礼を実施した。（２）スーツ着用とし、緊張感を少しでも持たせた。
シラバス活用（改善策は少ない）
最初の講義の時のみ説明したが、その後は利用しなかった。
毎回出来るだけ授業のポイントやキーワードを示した。
その他
授業内容を平易にするか、諭しながらか、ロックアウトのような強行手段か悩んでいる。
（２）
学生参加型授業の可能性を探りたい。
大学全体が文系である広報でなく、総合大学であるとしてほしい。
４．設問２：授業改善に必要と思われる取り組み（14 頁）
教員の連携
他の教員の授業を見学したい。事例報告を聞きたい。（４）（学生の受講態度を把握し、自分の授業の参考にしたい。）
教員間の情報交換や連携を密にしたい。（２）（個別でインフォーマルな情報交換を積極的に実施したい。）
E-Learning について知りたい。E-Learning を活用したい。（３）
他大学で行っている模範例があれば、取り組みの参考にしたい。
色々な意見
入学時の早い機会に、受講態度を徹底して教える必要がある。（２）
この学校での基礎的学力の基準をはっきり決めた方が良い。（２）
資格支援センターで検定の講習会を開催してほしい。
受講学生数に応じた教室などの教室環境整備を希望する。
５．設問３：その他「学生アンケート」について（14-15 頁）
アンケート項目
学生自身の授業中の態度（居眠り・私語など）を追加してほしい。
（２）
学んでよかった、学びたかった、どのように学びたかったを追加してほしい。
「質問や発言しやすい雰囲気でしたか」はカットした方がよい。
授業内容の感想・要望等（裏面）の記入が少なくて残念である。
講義向けのアンケートなので、実習授業には適さない。

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

アンケート実施
全教員が同じ態度で一丸となって対応する必要がある。
（２）
全授業のアンケートは雑になるので、希望科目に絞った方が良い。
指示を聞かずに回答を始めてしまう学生も少なくない。
授業以外の時間にアンケートを実施したい。
担当教員が介在しないアンケート集計方法が必要である。
このアンケートの意義が今ひとつよくわからない。
アンケート活用アンケートは分かり易い。学生の思っていることが分かる。（２）
自由設問（問 17〜20）や裏面の自由記述欄をもっと活用したい。
回答者（学生）にアンケートの本質的な意義を理解させたい。
昨年度までは自作した「学生による授業評価カード」を利用していた。
全講義に対して実施することは、魅力ある大学作りに極めて有効である。
その他「人気アンケート」「楽な授業がいい授業」という見解が多い。
学生として最低限のマナー指導を、全学あげての取り組みが必要である。
無責任なコメントが目に付く。任意にでも有記名にすれば良い。
質問項目をより具体的なものとし、数を増やしてほしい。
６．平成 19 年度後期 授業改善のための学生アンケート（15 頁）
授業改善のための学生アンケートについて、初めにアンケート処理の流れと、対象科目数（98 科目）、アンケート総数（2404 枚）を述べ、配付資料の種類を説明した。配布資料は、各教員に事前配付として、担当科目のマークシート用紙と集計結果。研修会当日の配布資料としては、短大全科目、生活デザイン学科科目、食物栄養学科科目、１年生科目、２年生科目、教養科目、専門科目の各集計結果、そして、短大全体の科目数分布の計 8 枚である。当日配布の 8 枚は、資料集 19〜26 頁に綴じてある。以下７.〜12.に集約結果を要約する。
７．短大全体のアンケート集計結果（16 頁）
評価が良い項目は、先生の声、教科書や資料の活用、先生の熱意であり、評価が悪い項
目は、講義要項（シラバス）の活用、予習や復習などの実行である。この結果は、前期アンケートと同じ傾向であった。
８．短大全体と学科ごとの比較（16 頁）
短大全体と学科ごとの比較では、傾向はほとんど同じであった。両学科を比較すると、僅かに生活デザイン学科が好印象の回答を得ており、前期アンケートと同じ傾向である。

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

９．1･2 年生科目、教養科目、専門科目の比較（17 頁）
科目の分類によらず、傾向はほとんど同じであった。１年生科目の方が２年生科目よりも僅かに好印象の回答であり、また、教養科目の方が専門科目より僅かに好印象の回答であった。
10．問 15（授業が理解できなかった理由）（17-18 頁）
食物栄養学科が僅かに授業の理解度が悪い結果が示され、前期アンケートと同じ傾向であった。但し、前期アンケートに比べて「理解できない」の回答数は約半数であり、教員による授業改善の成果が実を結んだと思われる。また、教養科目の回答は少なく、学生が理解できていると思われる。一方、専門科目では、「授業内容に興味がわかない」が 4.7％、「内容が難しかった」が 6.5％の回答であった。
11．短期大学全体の科目数分布（抜粋）（18 頁）「勉学意欲」「理解」「満足」で平均値が悪い科目はごく少ない。しかし、受講学生の 20％以上が「興味がわかない」「内容が難しい」と回答した科目は数科目ある。一方、「将来役に立つとは思えない」の回答は少なく、学生は授業の重要性を十分に理解しているものと思われる。
12．担当教員の自由設定設問（問 17〜問 20）（19 頁）
自由設定設問を利用した科目は、前期 13 科目、後期 9 科目で、残念ながら科目数は減少していた。自由設定設問の例が示され、問 17〜問 20 や、裏面の自由記述欄を活用すると、学生の意見が得られる（特に実習科目）との説明が述べられた。
13．最後に（19 頁）
データ処理の問い合わせ、教員のコンピュータ利用について、学生アンケートの協力依
頼が、松井 FD 委員より述べられた。
（松井 良雄）第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

Ⅲ．金沢学院東高等学校公開授業
参加報告

小林

淳一

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

金沢学院東高等学校公開授業の参観報告

生活デザイン学科 小林 淳一

1

Ⅰ．参観の基礎データ
１．目的•

本参観は、金沢学院東高等学校(以下、「東高校」という）の授業を、特に生徒の実態に着目して観察・分析し、その結果を本学の今後の教育改善に反映させることを目的と
する。

2．日程
参観：平成19年11月28日(水)第3，4時限(東高校公開授業)
会議：平成19年12月6日(木)16:40〜18:00(短大第2会議室)
2

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

3．参観クラス• 1年生
1年6組(英語Ⅰ) ・ 1年9組(美術) ・ 1年10組(情報Ａ)• 2年生
2年8組(理科総合Ｂ)• 3年生
3年1組(数学Ｂ・小論文) ・ 3年2組(小論文・数学Ｂ) ・ 3年5組(現代文)
3年7組(国語表現) ・ 3年8組(古典読解) ・ 3年9組(現代文・英語Ｒ)•

また、生徒の実態をより詳細に把握するため、休み時間の教室、廊下、図書館などの様子をＦＤ委員が個別に観察した。

3

4．東高校から本学への入学者数（過去４年分）
エントリー

推薦入学

一般Ａ

一般Ｂ

一般Ｃ

入学者数

総入学者数

割合(%)

平成16年度

13

5

1

3

0

22

152

15

平成17年度

24

8

6

1

0

39

178

22

平成18年度

13

3

2

1

1

20

144

14

平成19年度

33

2

1

0

0

36

166

22
4

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

Ⅱ．参観記録
1．生徒の授業態度
1） クラス編成上の特徴•

学力レベルの近い学友と同クラスで学ぶ環境→関連: 「Ⅲ−2 本学入学後の東高校出身学生への対応」
2） 授業中における教師との関係性•••

教師・生徒関係が友達感覚なクラスがあり、その関係性のプラスとマイナ
スが確認された。
一部のクラスでは、教師と1，2名の生徒との双方向授業になっていた。
授業前に教師と一部生徒の私語が多いと、時間全体の緊張感や集中力の維持が困難になっていた。

→関連: 「Ⅲ−3 信頼関係の構築と権威の維持」
53) 学習意欲(肯定的場面)• 特別進学クラス(1，3年生）の学習意欲は非常に高かった。
• 美文クラスの生徒は参観授業の内容と自分の興味･関心が一致しており熱心な態度であった。

(否定的場面)• 一部の学生の学習意欲が低い。
• 授業開始と同時に机に伏してしまう生徒もいた。
6

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

4) 板書に対するノートの取り方• 穴埋め方式ワークシート活用におけるメリットとデメリット。
• クラス毎にノートの取り方に対する意欲差が大きい。
→関連: 「Ⅱ−2 教師の授業について」
5) 逸脱行為の有無• 忘れ物の実態と教師の対処方法• 授業妨害(私語・居眠り・その他)の程度と教師の対応方法

7

2．教師の授業について
1) 授業の工夫と教材研究
2) 教育に対する熱意・姿勢
3) 指導上の特徴

3．学内設備や雰囲気について
1) 全ての教室に「創造」の額縁が設置。
2) 携帯電話に対する校則の明示。
3) 服装や持ち物
4) 挨拶

8

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

Ⅲ．考察
1．東高校生の実態と本学入学までの関係性• 東高校生も学年が上がるにつれて集中力が散漫になり、学業に対する真摯な姿勢が欠如していくように思われた。つまり、入学時(一年生)から徹底した指導を継続することの必要性と困難さを再確認した参観であった。
• 時期的に考慮すると、東高校特別推薦などにより進学希望者の多くが合格通知を手にしていることが考えられるため、センター入試等を視野に入れた特別進学クラスの生徒以外
は、目標を失っていたのかもしれない。こうした状況で約半年間過ごした高校生が、短期大学入学と同時に自らの意志
で再び気を引き締められるかは疑問である。
• これらの点は、「推薦合格者の入学時までの課題をどう与えるか」や、「フレッシュマンキャンプでどのような指導をするか」という問題と関連して考究すべきである。
9

2．本学入学後の東高校出身学生への対応• 進学総合クラスの中でも、特定のクラスの生徒集団が本学入学予定者になるという話を伺った。これは第二回ＦＤ研修会で議題に上がった、「東高校出身者の気の緩みと入学時からの過度の仲間意識」の一因として検討すべきである。
• 学力レベルでクラス編成をする東高校進学総合クラスの実態を考慮すると、必然的に本学入学生は同じクラスで学ぶことになり、日々のつながりが密になる。したがって入学以前
から生徒集団の関係が深いと同時に、様々な方法で情報収集し、本学に対する「慣れ」を抱いて入学することになる。
• こうした特徴の学生集団をいかにして指導し、他高校出身学
生を巻き込んで教え育てていくかが今後の課題である。
10

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

3．信頼関係の構築と権威の維持• 学年を問わず、全体的に先生と生徒がフレンドリーな関係で実施されている授業が多かったが、この件は良い側面と悪い側面がある。フレンドリーな雰囲気で生徒が授業に興味を持てば良いが、学生生活全般にわたって不真面目な態度をもたらすことが危惧される。逆の場合は、生徒の興味が無くなり授業を無視する学生が増えることも生じる。しかし、授業を通して「礼節」につながる教育効果も期待される。
• この問題は難しいものであり、授業内容、先生の性格、生徒の能力に応じて、多くの科目で色々な形態を振り分ける必要
がある。
11

4．結語
• 今回のＦＤ委員会による公開授業参観は初の試みであり、この成果が直ちに本学学生の資質能力向上や、礼節を培うプログラム開発に資するものであるとは言い難い。しかしながら、学生の実態を詳細に把握するための基礎作業として、数多くの進学予
定者が学ぶ東高校の実態を短時間ではあるが参観できたことは、極めて有意義であった。
• 今後は東高校との連携を一層深め、情報交換を図り、社会のニーズに合致した礼節ある学生を養成し輩出することを共通の教育理念として掲げていることを鑑み、ともに協力して努力したい。
12

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3〈質疑応答・意見・感想の要約〉
藏角教員…(信頼関係と権威関係についての意見)
われわれ教員は、学生に迎合をしているようなところがあるが、それではいけない。自分で確信を持って教えなければならない。平成 19 年度の入学式で学生が騒がしかった件については、5 月、6 月まで言われた。騒がしい学生は、廊下でも教室でも静めなければならない。入学した時点で学生に教えなければ、手遅れになる。この問題に関しては、個人だけで適当にすれば良いというものではない。我々は、迎合ではなく、真の授業を行わなければならない。教員全体が協同で実施しなければならない。
小林教員…(蔵角教員の意見に対する返答)
今日的な学生像の把握と、本学の学生がどのような意識や考えを抱いているか深く理解することが必要と思われる。例えば、東高校の場面でも申し上げたように、ノートのとりかたや、メモのとりか
たを全く知らない学生が本学にもたくさんいる。そういう学生集団に対しては、いまさらながら受講方法を教授しなければいけない。
また、入学した時点では遅い事柄もある。ミクシィに代表されるインターネット利用によって、授業内容や教員個々の特徴など多くの情報を、入学以前から既に得ている。厳しい先生や優しい先生、
時には過去の試験問題も情報交換されている。当然ながらそれを取り締まるのは不可能であるため、私たちはいかに毅然と対応するか、また日々の教育活動に真摯に取り組むかが重要となる。
カニンガム教員…(学生のインターネット利用について意見)
学生はミクシィについての話題が多く、授業中もよくその姿が見られる。ミクシィで、いろいろな人とコミュニケーションをとっている。外に情報が漏れるのが当然だと思って授業をしなければならない。それぞれの先生のテスト内容なども情報として流れてしまう。学生たちは、入学するまでにミクシィなどで書き込みをし、情報交換を行っている。

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

Ⅳ．金沢学院東高等学校の生徒指導−学習、生活、進路などについて−

東高校教頭
東高校教頭

島崎
木谷

芳夫
辰夫

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

木谷教頭「生活指導と授業態度について」（現状報告）① 東高校出身者の短期大学 1 年生については、おしゃべりをし過ぎの傾向があるが、現東高校
3 年生、2 年生については随分良くなっている。マナー・礼節を重んじるよう、教室や体育館などのいたるところに「笑顔であいさつ 感謝の心と礼節ある行動 頑張る金沢東高校生」の貼り紙をし、日ごろより注意を促している。その成果として、大半の生徒はあいさつをするようになった。また、朝 8 時〜8 時 15 分まで、校長・教頭が校門に立ち、あいさつをしている。
② あいさつがコミュニケーションの基本ととらえ、生徒が来て良かったと思える学校を目指している。生徒が来て良かったと思える学校にするには、対話とコミュニケーション、そして先生方との関係が重要であると思っている。生徒は、口うるさいと感じても、「教えてもらった」、「無視されていない」という感覚が、学校に対する満足度の向上につながる。「無視された」という感覚を持っている生徒は、満足度が低い。
③ 学習の方は、進学特進クラスの生徒 5 名ほどが国立大学へ進学する。進学総合・スポーツの生徒が学院短大へ進学する。短大へ進学する生徒は、短大の各学科・コースに興味のある者が行くが、私語が多い、化粧をするなどの生徒がいることは否定できない。
そこで、現在は授業を受ける際の心得（礼儀作法）として、次のような方法をとり、先生方にも徹底するよう協力してもらっている。
・ 授業を受ける際は、始まる前に教材を準備し、席に着く。授業開始・終了時には、代議委員が号令をかけ「あいさつ」をする。あいさつをしなかったり、違反をしたときは、チェックシート（生徒指導課で作成したもの）に記入され、呼び出しがかかる。罰則を設けている。
・ 授業妨害に関しては、居眠り、私語、暴言をチェックしている。暴言については、場合により停学処分となる。居眠りや私語については、授業担当者が注意した回数を出席簿に記入し、回数によって、原稿用紙半分くらいの反省文を書かせる。また、担任・学年主任・生徒指導・教頭・校長から注意を受けることになっている。
・ 携帯電話に関しては、1 回鳴るごとに取り上げる。拒絶した場合は、その時点では無理に取り上げたりせず、そのままにしておく。その後、生徒指導部が学生を呼び出し、反省文を書かせる。素直に従わない場合は 1 回目から反省文を書かせるが、従えば 3 回目からとしている。基
本的に、保護者への連絡はしない。保護者へ連絡をすることで、生徒の気持ちを逆なでしてしまう（生徒が根に持つ）ことと、保護者に頼ることで、学校側（教員）の弱さを見せることになってしまうから。
・ 出席簿には、寝る、私語、教材忘れ、化粧、立ち歩き、教員への不適切な言動などの 12 項目があり、注意した回数を記入することになっている。リストにチェックを入れる際には、必ず口頭で指導（注意）することと、教員によって違いが出ないように、全先生が注意をすることを徹底し

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3てもらっている。生徒が無視した場合は、別指導となる。居眠りをしている生徒は、無理に起こすことはせず、リストにチェックを入れる。あくまで行き過ぎがないように注意している。○月○日○限、私語○回などのように記録を残しておけば、何かあった時に分かりやすい。出来る限り保護者は巻き込まない。
以上、あいさつ、礼節については、ホーム・ルーム活動や朝の出席点検などで確認し、担任制により、きめ細やかな指導を行っている。ただし、チェックリストに記録する方法は、少人数のクラスだから出来ることである。東高生は、現在、少ないクラスで 12 名、多くても 34 名である。
この方法を使う際、生徒を名指しして注意することが重要。名指しをしないと効果が薄れる。授業を座席指定とし、名指しできる少人数クラスでは、効果があると思われる。

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

島崎教頭「進路について」(現状報告)① 金沢学院東高校へ入学する生徒について…中学時代には、目立たず、叱られたことはあっても、構ってもらえなかったような生徒が多い。進学特別クラスの生徒でも、それ程目立って成績が良かったわけではない。東高校では、このような生徒を生活指導、進路指導の教員始め、先生方が寄ってたかってかまうようにしている。３年生に行ったアンケート調査によると、進路に関する満足度は、「大変満足」と「満足」で 85％であった。
② 進路指導について…進路については、４月の入学時から、年間行事予定とともに生徒に渡し、学年ごとに、ホーム・ルームや総合学習などを使って、指導している。進学に関しては、全体へのガイダンスのほか、相談にきた生徒に対し、学年の先生始め、石田校長が直接面接（校長面接）をするなどし、対応している。進学先には大学、短大、専門学校があるが、専門学校へ行くなら短大へ、と１年時から話している。石川県全体の傾向としても、ここ数年、専門学校よりも短大への進学を勧める高校が増えてきているように感じられる。
生徒に専門学校よりも短大を勧める際には、その理由として、準学士の称号が授与されることや、生涯賃金の違いなどを挙げている。生徒には、「高校卒業後、2 年間くらいは最低限勉強をしよう」と話している。また、専門学校に関しては、トラブルが発生していることか
らも、同じ 2 年間であれば、短大への進学を勧めている。調理・理容美容・看護系は、専門学校になるが、例えば、コンピュータ関連の専門学校へ行きたいという生徒に対しては、短大で学べる内容なので、短大を勧めている。その効果として、本年度の 3 年生（231 名）
が 1 年生のときに取った調査では、専門学校への進学希望者は 62 名、短大は 17 名であったが、現時点では専門学校 33 名、短大 32 名である。専門学校進学者の 3 分の 1
が理容（その他は、看護、スポーツ、金沢産業技術専門学校など）である。東高校と同レベルの県立高校であれば、専門学校よりも短大への進学を勧めていると思われる。後悔
しない進路選択を願い、指導している。
③ 学校側で解決できない問題として…保護者の経済状況、母子家庭が増えている。県内から入学してくる母子家庭は、県から補助金がでる。3 年生 28 名、2 年生 35 名、現在の 1
年生は 277 名のうち、47 名が補助を受けている。短大・大学への進学に影響を及ぼす虞は否定できない。
④ 入学ボーダーとの関連…東高校に入学した生徒に対しては、学校を挙げて短大ぐらいは行こうと言っている。基礎学力に関しては、食栄に入学した者に関して、厳しい状況がみられるようだが、少しずつは上がってきていると思う。東高校では、読み・書き・の国語に重点をおいている。食栄で必要とされている生物・化学も徐々にではあるが、底上げを図っている。

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3⑤ 学校に出てこられなくなる学生について…人間関係の構築に問題を抱え、学校へ行けな
くなるケースがみられる。特に、食栄の場合、グループワークが多いので、人間関係のつまずきが学力低下を引き起こし、学校へ行けなくなるという現象へ移行する。中学時代まで目立たなかった生徒に、高校では光を当て、元気にしているつもりだが、勉強が出来て、ある程度強い子でも、がんがん言われると落ち込んでしまうようだ。生徒自身も強くなって乗り越えなくてはいけない。

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

質疑応答
二階堂教員(感想)
どこも大変だと思った。人間的に弱く、グループ化しやすい。自分の劣等感による弱さが感じられる。授業では、実験などの際に、簡単な比例計算などができず、グループの中の誰かがやっているのを見ている。純朴な所は好感が持てる。人の目を気にするところがある。

岡島教員→木谷教頭への質問
チェックリストによって、1 学年で何人ぐらいの生徒が指導されるのか。本学でもチェックリストを作
ろうかと迷っているが、大学生になってまで、高校と同じようにすべきだと思われるか。

木谷教頭の回答
指導する学生は 1 日 5〜6 名。遅刻は 4 回以上で反省文だが、以前よりは減少した。反省文は先生方のところを回る。大学では、授業を少人数にしたり、座席指定することで名指し出来るようにするなどから始めたらいかがか。それでも効果がない場合に、チェックリストを使用してはどうか。

岡島教員→木谷教頭への質問
基礎学力（読み・書き・算数・生物）については、高校との連携が必要だと思う。読み・書きなどの国語に力を入れているとのことだが、具体的にはどんなことをしているのか。

木谷教頭の回答
毎朝 15 分の朝読書の時間を設けている。漢字検定も年 2 回挑戦している。最高で 2 級の受験者がいる。国語こそ、思考そのものだと考えている。

藏角教員→木谷教頭への質問
短大では毎年 6 月に北陸三県私立短期大学体育大会がある。しかし、近年はスポーツをする学生が減少している。バレーボール、バスケットボールのほか、多用なスポーツをする学生を本学に入学させて欲しい。高校時代に正選手でなくても、入賞できる可能性はある。楽しく力を合わせて競技をし、スポーツを通して自信をつけてもらいたい。この体育大会では、3 位以上の成績を修めると、学長褒賞が授与され、就職活動の際にも役立つ。

木谷教頭の回答
以前は、東高校が生徒募集をする際、中学校側に対して「勉強の出来る生徒をお願いします」と言っていたが、最近では部活動の出来る生徒をお願いしており、部活動関係での募集で成功している。それは、部活の出来る生徒の中に成績の良い生徒もいるからである。成績の良い生徒が入学すれば、類は友を呼び、他の優秀な生徒も入学してくる。長期的なスタンスでは、国立大学を目

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

指す生徒募集をしたいと考えている。生徒には自信を持たせたい。そのためには、罰則ばかりではなく、冷たくない厳しさと、甘くない優しさで指導していきたい。その点で最大限の協力をさせていただきたい。

山岸教員(感想)東高校からの美術科からの入学生は、過去に 100 名ほどいる。その中には、優れた才能を持った生徒もいる。コースの名称を現在の「美術コース」からアート＆デザインなど、生徒たちが入り込
みやすい名称にすれば、イメージも今までより良くなるのではないか。金沢という土地を背景に、才能ある東高の美術学生を育てるためには、先生方のご尽力が必要である。

吉田貞介教員→島崎教頭への質問
以前所属していた大学の美術文化学部では、7 年一貫教育ということで、月 1 回、高校、大学の教員が研究委員会を開いていた。大学の教員が高校へ行って授業をすることもあった。生徒の質を高めるには、高校・大学が相互に乗り入れて一助になることが重要である。大学から高校へのサービスとして、エントリー入試で入学が決まった学生に対して、課題を与え、プレ指導をするなどし、早々に進路が決定した学生が浮ついてしまうのを防ぐと同時に、これからの目的意識をしっかり持
たせるなどの事前指導を行うシステムを、担当者を決めて実施するべきではないか。事前指導という特典がついてくれば、現在のエントリー入学者 33 名より増えるのではないか。今後は、生徒を介在しながら、具体的に行っていく方法を考えなければならないのではないか。

島崎教頭の回答
新年度のエントリー入試は、入学が早い段階で決定してしまうことを懸念し、今までは 8 月に実施されていたものを、10 月に実施する予定である。美術関係については、大学・短大から課題をいただけるのは良いのではないか。東高校では、エントリーや推薦で合格した生徒には、高校での勉
強はしっかりするように指導している。
また、エントリー・推薦とも、普段の成績が大きく関係しているので、普段の勉強が大切だという意
識を持っている。したがって、東高校の場合、早くに合格が決まったから勉強をおろそかにするということは、少ないのではないか。生徒が興味を持って進学するのだから、大学・短大から課題を出していただき、それが単位の一部になるとしたら、生徒の励みになるのではないか。

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

Ⅴ．第 3 回ＦＤ研修会当日アンケートの
まとめ

松井

良雄

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

平成 20 年 3 月 4 日(火) 第 3 回金沢学院短期大学 FD 研修会
研修会当日アンケートのまとめ

１．アンケート内容と集計結果
次年度以降の FD 活動として、次の事項のうち「大乗寺などの体験合宿の実施」以外に、重点的に実施すると良いと思われる事項を 3 つ選んで、下記の欄に番号を書いてください。
アンケート項目

選択数
第三 総数
4
11

第二
0

2．ポイント制の実施

1

4

1

6

8

12

7

3．授業時間の見直し

12

1

0

13

1

38

1

4．受講人数の是正

3

8

1

12

3

26

2

2

5

2

9

5

18

4

0

4

9

13

1

17

5

7．担任制度の改革

1

5

2

8

6

15

6

8．ホーム・ルームの実施

1

2

5

8

6

12

8

2

0

2

4

9

8

9

0

0

4

4

9

4

10

29

29

30

88

1．マナーチェックリスト制の実施

5．フレッシュマンキャンプの活用と拡大化6．高校と連携した「礼節教育」の実施

9．教職員のほか保護者も加えた
授業研究会の実施
10．その他
合計

順位
4

分析結果
重度 順位
25
3

第一
7

（重度＝第一選択×３+第二選択×２＋第三選択×１）
２．その他の回答（１）マナー・礼節に関して、教職員各自で基準が異なっているので、学生に対するマナ
ー・礼節の指導は難しいのではないかと思われる。
（２）基礎学力の向上（３）学生ばかりでなく教職員が率先して挨拶をするような気持ちのよい環境を作り、高校と連携した「礼節教育」の実施と併せて効果を狙うべきではないでしょうか。こちらから挨拶しても無視するような方もいらっしゃいます。
（４）パウダールームの充実

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

３．順位ソート
票数順位
1
1

3．授業時間の見直し
6．高校と連携した「礼節教育」の
実施

重度順位
1

3．授業時間の見直し

2

4．受講人数の是正
1．マナーチェックリスト制の実施

3

4．受講人数の是正

3

4

1．マナーチェックリスト制の実施

4

5

5．フレッシュマンキャンプの活用と拡大化

55．フレッシュマンキャンプの活用と拡大化
6．高校と連携した「礼節教育」の実施

6

7．担任制度の改革

6

7．担任制度の改革

6

8．ホーム・ルームの実施

7

2．ポイント制の実施

8

2．ポイント制の実施

8

8．ホーム・ルームの実施

9

9．教職員のほか保護者も加えた授業研究会の実施9

9．教職員のほか保護者も加えた授業
研究会の実施（松井 良雄）第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

総括
第 3 回金沢学院短期大学ＦＤ研修会は、次に挙げる 4 部構成で実施された。すなわち、第１部、第 2 回ＦＤ研修会のまとめ（報告者：岡島厚ＦＤ委員長）、第 2 部、教員の授業改
善活動と後期学生アンケートのまとめ（報告者：松井良雄ＦＤ委員）、第 3 部、金沢学院東高等学校公開授業参加報告（報告者：小林淳一ＦＤ委員）、第 4 部、金沢学院東高等学校の生徒指導−学習、生活、進路などについて−（報告者：島崎芳夫金沢学院東高校教頭・木谷辰夫金沢学院東高校教頭）である。
まず、第１部では、岡島ＦＤ委員長によって第 2 回ＦＤ研修会（2007 年 9 月実施）の討
論内容のまとめが、今日の大学を取り巻く社会情勢の実態把握の基礎データとともに報告された。主として｢”ポストイット”を用いた本学の授業方法の改善方法の討論｣に焦点を当て、各グループにおける討議概要の具体的なまとめと今後の展望が報告された。
次に、第２部では、授業評価アンケートに対する教員の改善策の概要について、松井Ｆ
Ｄ委員から報告がなされた。また今回は、データ解釈ならびに評価内容の議論だけではな
く、データ処理の問い合わせや教員のコンピュータ利用など、学生アンケートの協力依頼も議題として取り上げられた。このような動向は、全学的かつ組織的な教育改善が定着するきっかけとなるものであり、今後のＦＤ研修活動を継続していく上で有益かつ貴重な機会であった。
第 3 部は、今回の研修会に先立って 2007 年 11 月に実施された、金沢学院東高等学校公開授業参加報告が小林ＦＤ委員より行われた。本学への進学者数が最も多い金沢学院東高
校生の高校生活の実情把握を素材として、今後の学生指導に対する全学的な情報共有･意思統一を図る契機となる議論がなされた。
最後に第 4 部は、第 3 部の報告を受けて金沢学院東高等学校の生徒指導の実情が、島崎芳夫金沢学院東高校教頭ならびに木谷辰夫金沢学院東高校教頭から報告された。学習･生
活･進路の 3 項目に焦点を当てながら、高校と短大のさらなる連携の可能性を探ると共に、質疑応答では参加者がそれぞれの立場から積極的な意見交換を行った。

第 3 回ＦＤ研修会報告書 2008.3

今回で 3 回目を数える短大ＦＤ研修会を総括すると、｢定着化と恒常化｣が進展したと評価する。すなわち、ＦＤ活動の全学的な理解深長や教職員の積極的な情報交換の発展、さらには前回の｢ポストイットを用いたグループ討議｣で議論された内容の実現への取り組み
姿勢など、組織改革には一定の効果があったと評価できる。今回は短大教職員だけではな
く、高校との連携が実現したことからも、ＦＤ研修会で提案された内容が本学の教育改善に着実に導入されており、研修会の意義と組織内での定着・発展が垣間見られる。
他にも具体的に例を挙げると、金沢学院東高等学校公開授業参加報告の際、質疑で挙げられた｢メモを取れない学生が多い｣ことに関しては、2008 年度プレゼミナールＡにおける｢短期大学での学び方(講師:小林ＦＤ委員)｣で指導内容に取り上げられた。また、第 2 回Ｆ
Ｄ研修会で挙げられた体験学習の実施に関しては、ワーキンググループを設立して大乗寺座禅研修を 2008 年 8 月 4 日に実施した。これら諸活動からも、ＦＤ研修活動の成果が教育実践場面に速やかに反映したと言えるであろう。
その一方で、定着化はマンネリ化につながる恐れがある。ＦＤ活動は、都合の付く意識の高い一部の人間が取り組めば良いという性格の活動ではない。本学教職員全てが情報を共有し、意見を交換し合うことで、全学的･組織的な教育改善が実現することを理解しなければならない。
したがって今後も、準備段階から条件整備に専心し、教職員が確実に参加できるように配慮することが肝要である。それは同時に、教職員個々人の教育改善に対する高い意識も必要であろう。大学設置基準の一部を改正する省令により、大学教員の研修が義務化されたことはきっかけに過ぎない。日々変容する社会のニーズを的確に把握し、不易と流行を見極め、それぞれの専門性や職能を発揮し、協働して短大を創造する意識が一層重要である。
(小林 淳一)