東海保健体育科学

32：21〜33, 2010.

21〔事例研究〕
生活習慣病を有した中年女性に対する運動の実践・継続に向けた個別アプローチ

加古祥乃（株式会社あまの創健），重松良祐（三重大学教育学部）

A personalized approach for developing exercise adherence among
middle-aged women with lifestyle-related diseases
Yoshino Kako 1），Ryosuke Shigematsu 2）【Abstract】
Although personalized approaches for physical activity and exercise adherence areimportant for the promotion of good health, very few studies have explored this topic
so far. This study aimed to offer a personalized approach for exercise to individuals
and comprehensively evaluate the progress of their exercise behavior. The participants
were three middle-aged women with lifestyle-related diseases. They participated in
six individual interview sessions during the course of eight months. They described
their personal characteristics such as sociodemographic information, exercise habits,
and challenges faced in exercise adherence. In each session, an interviewer took notes
regarding each participant’s daily life, specific exercise behavior, and opinions on
exercise; however, the interviewer did not provide any intrusive advice on exercise.
Moreover, the participants responded to questionnaires on exercise-related selfefficacy and social support in the first and last sessions. After the interview sessions,the interviewer addressed each participant on the basis of the notes taken and tried toelicit the participants’ opinions on motivation. Furthermore, the participants attemptedto perform an exercise after each session. We derived significant information regarding
the participants from the recorded sessions and qualitatively categorized it according
to four perspectives, which were defined as factors for exercise adherence. The results
showed that the perceived threat of diseases was highly related to exercise. Barriersfor exercise were related to limited knowledge of lifestyle-related diseases and weak1）Amanosoken Co., Ltd.
2）Faculty of Education, Mie University

22

東海保健体育科学 第32巻 2010年

social support from family members. Each participant’s exercise-related self-efficacy
and social support were determined by the end of the eight-month intervention. We
conclude that personalized interventions were successful at improving each participant’s
exercise behavior. Therefore, the present study, which provides an in-depth evaluationof the progress of the participants’ exercise behavior, can be considered effective for thepromotion of a personalized approach for developing exercise adherence among middleaged women.
Key words：health promotion; qualitative research; interview
Ⅰ．緒言運動・スポーツをしない理由として、「なんと現在、団塊世代と呼ばれる人たちが 60 歳台をなく機会がないから」、「仕事が忙しいから」、「自むかえている。また、内閣府の発表によると日本

由時間がないから」、「めんどうだから」などがあ

人の平均寿命は男性 79.29 年、女性 86.05 年と伸げられる（山口、1996）。「忙しい」、「時間がな

びてきている（内閣府、2010）。一方、これからい」というのは、スポーツを実施しない理由としは介護を必要とせず、健康で自立した生活をおくて、これまでの調査研究においてたびたび指摘さることのできる期間を意味する健康寿命の延伸がれてきた（重松ほか、2007）。しかし、このよう大きな課題となってきている。そのため、中年期

な理由は「都合の良い言い訳に過ぎない」こともから自主的に運動を実践し、疾病の危険因子を改浮き彫りにされている（山口、1996）。

善することは重要である。

近年、運動習慣者の増加を狙い、自治体を中心

わが国における長寿命が実現される一方で、生にウォーキング大会、施設の開放、講演会など多活習慣病患者は年々増加しており、現在では生活くの事業が展開されている。しかし、運動をしな

習慣病が全死因の約６割を占めている（厚生科学

い本質的な理由を個人ごとに検討してから運動の審議会地域保健健康増進栄養部会、2007）。特に実践や継続を促さない限り、運動の習慣化を狙う

心疾患、脳血管疾患等の発症の重要な危険因子でことは難しい。人にはそれぞれの価値観やライフある糖尿病、高血圧症、高脂血症の有病者やそのスタイルがあり、運動を実践・継続しない理由に予備群が増加している。このような現状を受けて、はさまざまな要因が絡んでいる。例えば、「運動

今後の生活習慣病対策として運動を含めた生活習が嫌い」「苦手」「生活習慣病予防・改善に対する慣の改善が訴えられている（厚生科学審議会地域

運動効果に期待を持てない」「人前で運動をする

保健健康増進栄養部会、2007）。

のが恥ずかしい」「近所の目が気になる」などで生活習慣病に対する運動の効果は先行研究にある。そして、運動を実践・継続しない理由がより明らかにされている（山崎、2006）。厚生労

個々に違えば、運動の実践・継続に向けたアプ

働省は健康日本 21 の中で、保健医療対策の重要

ローチ（介入）方法も異なるはずである。そのた

課題の１つとして、身体活動・運動の増進を取りめ、ライフスタイルや好みなどを聞き取ったうえ上げた。その基本方針として、身体活動・運動にで、運動不足の解消を目指した具体的な個別アプ

対する意識の向上、運動習慣者の増加、日常生活

ローチが必要となる。

における歩数の増加などに関する目標値を定めた。

健康行動の変容や維持のためにどのようにアプ

しかし、健康日本 21 が発表されてから５年が経ローチしたら良いのかということは、以前から検過した時点で、日常生活における歩数は男女とも討されている（岡、2000；松本、2002）。そしてに減少しており、また、高齢者以外では運動習慣

運動指導や医療・保健指導の中で個別アプローチ者の割合も増加していないと報告されている（厚は多くおこなわれていると推測されるが、その事

生科学審議会地域保健健康増進栄養部会、2007）。

例はほとんど報告されていない。個別アプローチ

加古・重松：運動の実践・継続に向けた個別アプローチ

23

がどのようになされているのかを明らかにするこ

実践につながる発言が自主的に出ることを狙っとは、個別アプローチの成果や問題点を明らかにた。このインタビューでは、対象者の応答によっする上で重要であると思われる。

て質問項目を決めるという半構造化面接（自由面

そこで本研究では、対象者一人ひとりにインタ

接法）（大滝、2001）に基づいた。インタビュー後、ビューし、各自の運動の実践・継続に向けた課題

情報を整理したうえで、効果的なアプローチ方法を明らかにしたうえで介入するという個別アプを考え、次回のインタビューにおいてそれを実施

ローチの有用性の検討を目的とした。このようなした。
健康に良いとされる行動を選択するようになる

検討は、運動を実践・継続できない者を支援する際の資料として活用できると思われる。

には health belief model（健康信念モデル）の４つの観点（松本、2002）が重要と考え、対象者へ

Ⅱ．方

法

１．対象者
三重県志摩郡磯部町（現三重県志摩市磯部町）のアプローチの軸とした。すなわち、⑴ 生活習
慣病に対するある程度の脅威（罹患性＋重大性） を感じてもらうこと、⑵ 運動・身体活動のから健康診断の委託を受けた開業医１名に、⑴

有益性を強く感じてもらうこと、⑶ 運動実践

中年（40 〜 64 歳）であり、⑵ 糖尿病（１型糖の障害をできるだけ減らすこと、⑷ 行動の尿病を除く）や脂質異常症（家族性脂質異常症をきっかけについて留意すること、である。た除く）、高血圧症といった生活習慣病を有していだし ⑶ の障害

る、さらに ⑶ 運動習慣を有していない、あるい来意味するが（松本、2002）、本研究では運動実

は運動習慣の継続に不安を抱えている者の紹介を

践につながらない種々の理由、たとえば家族の理依頼した。その結果、３名が紹介され、対象者と解が得られないために運動を実践できない、もこした。３名はすべて 50 歳台の女性であった。

の観点に加えることとした。そのためはなく

２．調査方法妨げ

は運動行動のマイナス面を本

障害での語句を用いた。対象者がまだ運動を実践していない段階では、生活習慣病の危険2004 年８月から 2005 年３月にかけて、１人に性を理解させるなど主に知識や感情へのアプローつき６回のインタビューおよび運動の実践・継続

チをおこない、対象者が運動を実践し始めてからに向けたアプローチを定期的に実施した。すべて

は、その運動に関するアドバイスをするなど主にのインタビューとアプローチを１人のインタビュ

行動へのアプローチをおこなった。

アーが１対１でおこなった。１回のインタビュー

対象者には予めインタビューが研究目的によっ

時間は 30 〜 60 分で、会場として志摩市磯部健康て録音および記述により記録されることを了承し福祉センターを使用した。

てもらい、第３回目以降のインタビューを録音

１回目のインタビューでは運動実践状況、運動歴、家族構成、職業、服薬、通院頻度などの情報した。録音にはポータブル MD レコーダー（MZB10、SONY 社製）を用いた。

を収集した。２回目に運動に対する不安の有無を尋ね、その問題の解決をサポートしていくことを

３．質問紙調査

伝え、具体的に何ができるのかを話し合った。３

インタビューの１回目と６回目（最終回）に同回目以降では「前回のインタビューから何か変えじ内容の質問紙に答えてもらった。結果はインタ

たこと、または変わったことはありますか」と質ビュー記録の補助資料として用いた。用いた質問

問し、前回のインタビュー以降の対象者の行動変紙は以下の 2 つである：運動セルフ・エフィカ

容とそれに伴う体調や気持ちを確認することで、シー（自己効力感）（岡、2003）および運動ソー運動実践に向けた課題を抽出した。同時に対象者

シャルサポート（板倉ほか、2003）。

本人にその行動変容を自己評価してもらった。その後、非指示的・非否定的な会話を重ね、運動24

東海保健体育科学 第32巻 2010年

４．分析方法覚症状を有しておらず、その他にも運動実践の個人面接による調査研究（瀬畠ほか、2002）を参考にインタビュー記録を分析した。具体的には

きっかけになるものはなかったことから、食事内容を改善することも話し合った。

録音したインタビュー記録を聞き、運動の実践・

ごくまれに水泳をしているが、先に述べた運動

継続に向けた課題に関連すると思われた部分を抜の定義に従い、１回目のインタビューの時点で定き出した後、発言の文脈にそって意味が分かるよ

期的な運動の実践はないと判断した。以上のこと

うに最小限の言葉を補った。一発言のうちいくつから、運動のことを気にはしていたものの、行動かの要素を持つものは分解し、同じ内容のものをを変容するという明確な意図はみられなかったた

ひとつにまとめ、分析に使用する概念テーマとしめ、運動行動変容の段階を無関心期と判断した。
⑵ ２回目（2004 年９月 27 日）て整理した。
次に整理したテーマをその特徴によって整理し、前回のインタビューから今回のインタビューま

いくつかの項目に分類した。それぞれの分類にはでの間に水泳を 2 回おこなっていた。また、自動対象者の動作や感情、あるいは価値判断といった車の使用量を減らし、歩行量を増やそうという変

具体的内容が分かるような名前を付けた。そして化があった。前回のインタビュー時に設定した目

先述した４つの観点にあてはめた。さらに、対象

標と医師からの勧めが運動実践の者の運動行動変容の段階（岡、2000）を筆者らがなっていたと考えられる。しかし、それに伴う運判断した。その際、「運動」を週３回以上、１回

動・身体活動の20 分以上と定義した（ACSM、2000）。

ていなかった。

有益性

きっかけ

に

を感じるまでには至っ

また、これらの分析が筆者らの価値観などで歪「ラジオ体操を実践しようとしたが、以前と番められることを防ぐため、医学・看護学に精通し組内容が変わっていたために実践しなかった」とている３名にインタビュー記録を読んでもらい、発言したため、インタビュアーは「間違えても構

６回目のインタビューが終わった時点での４つのわないのでやってみては」と伝えた。次に、自宅観点の大きさと運動行動変容の段階を判断してもでできる運動としてチューブエクササイズを紹介

らい、分析結果の妥当化に努めた。

した。チューブの貸し出しが可能であることを伝えたところ、興味を示した。しかしすぐに「こうⅢ．結果および考察いうものはあまり好きではない」と言い、チュー

１．対象者A

ブの持ち帰りを断った。そこで、次回までスト

対 象 者 A（ 年 齢 53 歳、BMI 30.4 kg/m2） は、糖尿病、高血圧、高脂血症を有しており、服薬をしていた。運動に対する苦手意識があり、運動を

レッチを実践してみようと提案したところ、受け入れたので方法を伝えた。
運動実践の

妨げ

は大きいように思われたものの、自動車を使わないようにするなどの変化が実践していなかった。
⑴ １回目（2004 年８月９日）

あったことから運動行動変容の段階は関心期に移運動をほとんど実践していない。身体活動量も行したと判断した。

少なく、自動車を使用することが多かった。
「歩

食事に関しては、肉類が好きなことに加え、家きなさいと言われるが、なかなか時間を作れな族を喜ばすために油分の多い食事を作ってあげたい」という発言もあったことから、運動・身体活

いという内容の発言があった。また、糖尿病に関動のを感じておらず、さらに時間不足する知識が少なかったので情報を提供した。 さ妨げらに、かかりつけの医師から糖尿病予防のための有益性が運動実践のになっていることが伺えた。

ただし、水泳の経験を有していたため、次回のイ

教育入院を勧められたが、インタビュー期間中にンタビューまでに水泳に行くことを提案した。ま拒否していたことを聴取した。このことから前回た「ラジオ体操に慣れている」と述べたことから、と同様、生活習慣病に対するそれも実践することを提案した。生活習慣病の自ないと判断した。

脅威

を感じてい

加古・重松：運動の実践・継続に向けた個別アプローチ

25

次回のインタビューまでにおこなう課題を決め⑶ ３回目（2004 年 11 月 15 日）
前回のインタビューで紹介されたストレッチをて、それを宣言するように促したが、自分にとっ実践したところ、「身体に痛みが出た」と訴えた。

て宣言することは「厳しいな」と言って、宣言しこれに対し、インタビュアーは痛みが出た原因をなかった。加えて「（インタビューは）課題をこ探ったうえで（過伸展と思われた）、適切なストなさなければならないストレスがない。それがレッチの方法を再度説明した。インタビュアーは、（継続の）励みになっている」「課題があったら憂友人の協力を得ることを鬱になる」と発言した。そのため、それ以上は要

きっかけ

にして運動

することを勧めたが、「歩き慣れている人と同じ求しなかった。
「この先、健康でいられるだろうか」と発言しペースで歩けるだろうか」という不安と、「自分の遅いペースに合わせてもらうのは申し訳ない」

たことから、 脅威という友人に対する遠慮や恥ずかしさなどの理由ていた。しかしもう一つのから拒否した。運動・身体活動に対する

性

性

有益

を依然感じていないと判断した。
「病気になったら恐い」という将来の健康に対

する

脅威

から、
「努力しなくてはいけないと真剣に思っている」と運動に対する積極的な発言

のうちの

罹患性

脅威

を感じ

である

重大

は感じていなかったことから生活習慣病に対する

脅威

全体の実感は低かった。しかし家族や友人には生活習慣病であることを依然として伝えておらず、それが運動実践の

妨げ

の一因と

して残っていた。

が出た。一方で「（運動に対する）気力がない」

歩き始めたことや「努力しなきゃ」などの積極「時間がない」「自分は弱い人間だ」「自己管理が的な発言が増えたことから、運動行動変容の段階

悪い」「情けない」など消極的な発言が目立った。

は準備期に移行したと判断した。

これらが運動実践の大きな妨げとなっていた。

⑸ ５回目（2005 年１月 17 日）

また、家族に自分が生活習慣病を有していること

前回実践していたウォーキングは中断していを隠していたことが分かった。そこで、家族に自た。そして前回同様に家族に生活習慣病のことを

身の生活習慣病について伝え、理解を得た上で協伝えていなかった。「運動をしないおしゃべりだ

力してもらうことの重要性を伝えた。それに対しけのインタビューは好きです」と発言した。ただ対象者は「そうですね」と答えたものの、「家族

し、「運動に対する変化はインタビューによってに伝えても、生活が悪いためだと言われるに決起こっていて、それが自分にとってプラスになっまっている」と発言し、気乗りしない様子だった。

ている」と発言した。その一方で家族や友人に生

消極的な発言が増えたものの、ストレッチを実

活習慣病であることは伝えておらず、このことが践していたことから、運動行動変容の段階を関心

運動実践の

妨げ

になっていた。

「将来まともに死ねるだろうか」と将来への不期と判断した。
⑷ ４回目（2004 年 12 月 6 日）

安をもらしたが、 罹患性頻度、量ともに十分ではないが前回のインタには感じておらず、そのため

や

重大性
脅威

を明確

の実感も低

ビューの後から単身で歩き始め、インタビューがかった。食事に関する発言が大半を占め、具体的運動実践のになっていることが伺えにどのような運動を実践していくかという発言はた。歩き始めたことに対し、「すごい」「進歩」となかった。「（今までは家族のために尽くしてきた

いう自己評価する発言が目立った。インタビュ

が）これからは自分のために一生懸命になればアーもこれに対して肯定的な評価をし、継続していい」「少しでも努力しよう」と積極的な発言がいくとさまざまな効果が現れることを説明した。

あった。

きっかけ

また「動くと精神的に楽になる」「ストレッチを運動に関する発言が減ったことやウォーキング

すると身体がホコホコする」という発言があり、を継続していなかったことから、運動行動変容の運動・身体活動の段階は関心期に逆戻りしたと思われた。

てきた。

有益性

を感じるようになっ26

東海保健体育科学 第32巻 2010年⑹ ６回目（2005 年３月７日）

また、「前向きになった」「（今までとは）意欲「日常生活が良くない」「努力が足りない」「寒が違う」と積極的な発言も出たが、それは運動にくて外に出る気力がない」という発言があり、こ対してではなく、食生活の改善への意欲だった。

れが運動実践の妨げになっていた。「（血清脂運動を実践しておらず、運動に関する話もな

質検査の）結果がついてこない」と発言しており、かったことから、運動行動変容の段階は無関心期

運動・身体活動のにあると判断した。

有益性を感じることができていなかった。それ以上の運動実践報告が無かったことを踏まえ、インタビュアーは運動に関する⑺ 質問紙調査（図１）
運動セルフ・エフィカシーと運動ソーシャルサ
ポートのすべての項目で、１回目のインタビュー

話をすることを避けた。
ただ前回までと違い、家族に自身の生活習慣病の時の質問紙結果よりも６回目のインタビューのについて少しずつ話し始めていた。そして、３回時の質問紙結果の方が良いか、同じであった。

目のインタビュー時に比べ体重が３kg 減っていたため、インタビュアーはそれを評価した。

図１

運動セルフエフィカシーと運動ソーシャルサポートの変化加古・重松：運動の実践・継続に向けた個別アプローチ⑻ 対象者 A に対するアプローチの振り返りており、運動・身体活動の
げ

（図２）

27

有益性

よりも

妨

を強く感じていた。そのため、「気力がない」

子育てからの解放や離職により、運動を実践す「前向きになれない」「寒くて外に出る気力がな

る時間は十分にあると思われた。３回目のインタい」と運動の実践に対して消極的な発言をしていビュー終了後からウォーキングを実践し始めるもた。また、対象者 A は家族や友人に自分が生活のの、５回目のインタビュー時には中断しており、習慣病に罹患していることを伝えておらず、ソー

最終的には運動の実践・継続に至っていなかった。

シャルサポートが十分に大きくなかったと考えら

対象者 A には

罹患性の実感は低かったと考えられる。一方、「将来まともに死ねるだろうれる。このことは対象者 A の運動実践の妨げになっていた。

の実

以上のことから、無関心期や関心期にある対象感はあったと考えられる。以上のことから、 重者 A が運動を実践していくためには、生活習慣大性病のか」などの発言から判断すると、 重大性の実感はあってもいため、 脅威

罹患性の実感が乏しをあまり感じず、友人からの誘

いや医師からの勧めという

きっかけ

も奏効し

罹患性

の実感を高めてこと、運動・身体活動の
運動実践の

妨げ

脅威

有益性

を感じる

を感じること、を減らすことが今後必要であると考えられた。

ていなかった。
運動・身体活動の有益性

罹患性はインタビュー

の実感を高めるためには、起こり得

期間中、あまり理解されていなかった。インタ

る生活習慣病の進行や合併症の情報提供、合併症

ビュー時には運動に関しての発言はほとんどなの発症率データを示すことなどが具体的なアプかった。運動を実践しても体重の減少や血清脂質ローチとして考えられる。次に、運動・身体活動の結果が改善するなど、目に見える効果がすぐにの現れなかったことも運動・身体活動の有益性

体重減少や生活習慣病の改善など身体に及ぼす効を感じられなかった要因と言える。また、運動果を改めて示すことが必要である。同時に、効果は「えらい（＝疲れる）」「大変」という発言もしが出るまでには時間がかかることや継続的な運動

図２

有益性

を感じるために、運動・身体活動が対象者Ａの発言および４つの観点「脅威」「有益性」「妨げ」「きっかけ」から見た変化28

東海保健体育科学 第32巻 2010年

実践が必要であることを理解させる必要もある。

のプログラムとして腹筋運動の方法を紹介した。

また、運動・身体活動の楽しさを感じてもらえる

また、前回に紹介したチューブエクササイズに関ような運動プログラムを作成し、インタビュー時

しては、「自分用のチューブを買う」と積極的なに実践するのもアプローチのひとつであろう。ま発言をしていた（しかし依然として購入していな

た、対象者 A は「運動はえらい」と感じていた

かった）。

ので、運動実践の妨げを減らすために、対

前回と同様に生活習慣病に対する動・身体活動のとが必要である。対象者 A にとって運動実践のかった。また、 妨げ

妨げ

回と同様だった。これらのことから前回と同じく、となっていたソーシャルサポートの不足については、家族や友人に生活習慣病のことや運動の効果を理解してもらい、サポートしてもらうことが重要である。そのためには、家族や友人を

有益性

脅威 、運

象者 A が実践可能な運動の強度や種類を示すこはほとんど感じていな

きっかけ

についても前

運動行動変容の段階を準備期と判断した。
⑶ ３回目（2004 年 11 月 15 日）「チューブはすごく良い」という発言があり、含めた形でのアプローチが具体例として考えられ前回までと比べると運動・身体活動の

有益性

る。

を強く実感していた。しかし実践頻度は極めて低かった。対象者 B はこれに満足していない様子

２．対象者Ｂだった。現在通っているよさこいダンスと社交ダ

対象者 B（年齢 59 歳、BMI 22.6 kg/m2）は高ンスのサークルは運動強度が高くなく、またエア

脂血症を有しており、服薬していた。運動が好き

ロビクス教室は１ヶ月に２回と頻度が低かった。

で実践はしていたが、定期的でなかった。

これに対しインタビュアーは、現段階では運動量⑴ １回目（2004 年８月９日）

が過度に少ないとは言えないと説明した。また、社交ダンスのサークルに 15 年間所属している。

家族への遠慮から「（自分は）自宅で運動するべ

しかし、参加頻度は少なかった。最近エアロビクき」と述べ、このことが「一人で（の実践）は挫

ス教室とよさこいダンスサークルに入った。ただ折する可能性が大きい」とも発言した。

し、自宅にいることを家族に求められるため外出

生活習慣病に対して「親が脳梗塞で亡くなってにいるから恐い」と発言した一方で、「なぜコレスなっていた。体重の増加、体力低下、下肢筋力のテロールが高いのか分からない」「自分のライフ

低下、円背を気にしており、今回のインタビュー

スタイルは何も悪くない」と関心が低く、 脅威に参加した。このことは運動実践のきっかけがなかった。食事制限への拒否が強く、「食事制になっていると判断した。そこで、インタビュ

限せずに薬と運動で治療したい」と薬物療法に対

アーは円背に効果的なチューブエクササイズの方する依存心が強かった。ただし、次回のインタ法を紹介した。次回のインタビューまでに自宅でビューまでの期間、食事内容を記録するように勧運動（チューブエクササイズを含める）を実践す

めたところ対象者 B は受け入れた。

しづらかった。このことが運動実践の

妨げ

きっかけ

ることを目標とした。
一方、生活習慣病に対する
体活動の

有益性

脅威 、運動・身ともにほとんど感じていなに関しては前回と同様だった。そこで運動行動変容の段階を準備期と判断した。
⑷ ４回目（2004 年 12 月６日）

かった。サークルや教室に参加していたものの定

前回と同様にチューブエクササイズの実践頻度期的でなかったので、運動行動変容の段階を準備は低かった。「運動不足が気になる」「運動を頑張期と判断した。

らなきゃ」｢運動は大事だと分かった｣ と自ら運

⑵ ２回目（2004 年９月 27 日）

動に関する発言をすることもあり、運動・身体活

自宅での運動実践はなかったが、エアロビクス

動の

きっかけ

とよさこいダンス、社交ダンスは続けて通っていた。また、 妨げた。腹筋が弱いことを気にしていたので、自宅で

た。

有益性

を認めるようになっは前回に比べると小さくなっ加古・重松：運動の実践・継続に向けた個別アプローチ

前回のインタビューでは食事制限に対する強い29

ないことは理解しているが行動が伴わない」と発拒否があったが、今回はそのような発言はなかっ言した。一方で、「踊りをしたら体が軽くなった」

たため、対象者 B に自身で気づいたことを発言「運動はすごくいい」と運動による効果を再認識してもらった。食事を記録してみて、自身の食事し、「運動します」「歩きたい」など積極的な発言が偏っていることに気づき、食事バランスの重要があった。生活習慣病に対する性を認識したという内容の発言があった。食事記

前回と同様だった。

威

の実感は

きっ

１ヶ月半程、サークルや教室に行っていなかっ脅たことから、運動行動変容の段階は関心期に逆戻録をしたことは自身の生活習慣を改善する
かけ

脅威になっていた。生活習慣病に対するりしたと思われた。

の実感は前回と同様だった。
運動サークルや教室に参加していたものの定期的でなかったので、運動行動変容の段階を準備期⑹ ６回目（2005 年３月７日）
所用のため欠席。質問紙には郵送にて回答してもらった。

と判断した。

⑺ 質問紙調査（図１）⑸ ５回目（2005 年１月 17 日）
チューブエクササイズは実践していなかった。

運動セルフ・エフィカシーでは、すべての項目

自宅での運動は継続できないが、エアロビクスやで１回目のインタビューの時の質問紙結果よりも社交ダンスのような教室形式の活動の参加には依良くなったか、同じであった。運動ソーシャルサ

然として興味を持っていた。しかし、仕事の都合

ポートでは、２項目で変化がなく、別の２項目でと家族への遠慮から出席しておらず、家族の理解

良い変化が見られた。しかし、さらに別の２項目

不足や対象者の家族への遠慮は大きなで悪い方向への変化が見られた。

妨げになっていた。そこで自宅でできるチューブエクサ
サイズを再度勧めた。「毎日やらんとイカンよね」と発言したが、積極的な反応ではなかった。また、｢運動はしたいけどできない｣「やらなくてはいけ

図３⑻ 対象者 B に対するアプローチの振り返り（図３）
いくつかの運動を紹介し、対象者 B は実践したが、どれも継続には至らなかった。そして対象者Ｂの発言および４つの観点「脅威」「有益性」「妨げ」「きっかけ」から見た変化

罹

30

東海保健体育科学 第32巻 2010年

患性

と

重大性

のどちらの実感も低かった。

そのため、生活習慣病への脅威を強く感じてチしていくこととした。
20 〜 30 分間（冬季は 60 分間弱）のウォーキ
ングを週に５〜６回の頻度で実践しており、６ヶいなかった。
「踊りをしたら体が軽くなった」「運動はすごく良い」と発言していたが、紹介したチューブエ

月以上継続していたことから、運動行動変容の段
階を「維持期」と判断した。

クササイズも実践頻度は低く、自宅で実践するよ⑵ ２回目（2004 年９月 27 日）

うになるまでのウォーキングを継続していたが、体重の変化は有益性を実感していなかった。
妨なかった。自宅でできる運動として、いくつかのになっていたと考えられる。ソーシャルサ

ストレッチの方法を紹介した。また、食事内容をまた、家族の理解と支援の欠如が運動実践のげ

ポートの欠如は質問紙結果からも確認することが記録するように伝えた。 脅威

できた。

きっかけ

対象者自身が罹患している高脂血症や生活習慣病に関する知識をほとんど有していなかったことから、今後は生活習慣病の

罹患性

の実感を高

有益性

前回と同じく運動行動変容の段階を「維持期」と判断した。
⑶ ３回目（2004 年 11 月 15 日）

めるために知識や情報の継続的な提供が必要であ所用のため欠席。

る。次に運動・身体活動の⑷ ４回目（2004 年 12 月６日）

有益性

を感じるた

めに、運動実践が生活習慣病を改善することを理解させる必要もある。また、運動実践の妨げ妨げすべてにおいて前回と同様だった。

前回のインタビューの時に紹介したストレッチを毎朝実践していた。今回も体重の変化はなかっを減らすために家族の理解と支援が不可欠である。

た。夫は一緒に運動を実践していないが、応援しそのために、対象者自身だけでなく家族にも生活てくれていた。「腹筋ができるようになった」「体習慣病や運動の効果を理解してもらう。具体的なを動かすと軽くなる」と運動のアプローチとして、生活習慣病や運動について自めて感じていた。 脅威

宅で話す機会を増やすように促す、一緒に教室にだったことから運動の継続にとても積極的だった。

通うように促すなどが挙げられる。

インタビュアーからは高脂血症とコレステロー

有益性

を改

に関しては前回と同様

ルに関する知識を提供した。「教室に通うよりも
３．対象者Ｃ

単身で運動するほうが自分に合っている」という
2

対象者 C（年齢 56 歳、BMI 24.4 kg/m ）は高発言があり、単身での実践が自分に合っているこ

脂血症と診断されたが、その後、運動と栄養バラとを再確認したため、運動実践のンスの良い食事を実践し、服薬していなかった。

んどなくなった。 きっかけ

インタビュー開始時においても定期的に運動を実同様だった。前回と同じく運動行動変容の段階を践していたが、今後も継続していけるかについて「維持期」と判断した。

はほとに関しては前回と⑸ ５回目（2005 年１月 17 日）

不安を感じていた。

ウォーキングを実践できない日もあったが、お⑴ １回目（2004 年８月９日）
生活習慣病に対するある程度の

妨げ

脅威

を感じ

おむね継続できていた。腹筋とストレッチも毎日ていたこともあり、栄養バランスの良い食事も実おこなっていた。今回も体重の変化はなかった。

践していた。しかし、医師から服薬を勧められた「毎日続けることは良い」と本人も継続の重要性

ものの拒否し、食事と運動による改善を期待してを感じていた。服薬したくない気持ちは依然としいた。それらを１年前から継続的に実践していたて強かった。高脂血症と運動に関する研究知見をが、血清脂質検査の結果が改善しないため不安を紹介した。 脅威感じていた。対象者自身は、単身で運動を実践しすべてにおいて前回と同様だった。そのため運動ていることで今後継続していけるか不安に感じて

行動変容の段階を「維持期」と判断した。

いた。そこで、今後も継続できるようにアプロー

有益性

妨げ

きっかけ

加古・重松：運動の実践・継続に向けた個別アプローチ

31⑻ 対象者 C に対するアプローチの振り返り⑹ ６回目（2005 年３月７日）
前回まで実践していたウォーキング、腹筋、ス
トレッチは継続していた。今回も体重の変化は

（図４）
罹患性

と

重大性

のいずれの実感も高く、なかった。
「やせたい」という気持ちがとても強生活習慣病に対してある程度の

脅威

を感じて

かった。「運動でストレスを発散できた」「運動すいたと考えられる。運動・身体活動の有益性

るとよく寝られる」「運動すると心地良い」と運については、「運動に期待して体を動かそう」「運動の効果を感じていた。これからは仕事が忙しく動すると心地良い」と発言しており、運動・身体なるが時間を見つけて続けたいという内容の発言

活動の

有益性

を感じていた。

インタビュー開始時は、単身で運動を実践してもあり、継続の意思も強かった。
すべていることに不安を感じていたが、そのことが運動において前回と同様だった。そのため運動行動変の継続を阻害するほどではなかった。また、質問

容の段階を「維持期」と判断した。また、1 回目

紙の結果からソーシャルサポートは十分であるこのインタビュー時に比べて運動の継続に対する自とが裏付けられた。医師から服薬を勧められ、そ信をつけていた。

れを拒否したことも

脅威

有益性

妨げ

きっかけ

⑺ 質問紙調査（図１）

きっかけになっていたと考えられる。

運動セルフ・エフィカシーでは、すべての項目

対象者 C は定期的に運動を実践しており、継で１回目のインタビューの時の質問紙結果から６続していた。そこで、今後も継続して運動を実践

回目のインタビューの時の質問紙結果に良い変化していけるように、質問紙結果で実感が低いと考が見られた。運動ソーシャルサポートでは、１回えられたセルフ・エフィカシー（自己効力感）を目で「かなりそう思う」と答えた４つの項目は、高めることを目的とし、アプローチした。その結６回目でも同じ回答だった。また、残りの１つの果、質問紙結果では、セルフ・エフィカシーの項

項目では良い変化が見られた。

目でインタビューの１回目と最終回では回答が大きく改善しており、運動の継続に対し自信を持つ

図４

対象者Ｃの発言および４つの観点「脅威」「有益性」「妨げ」「きっかけ」から見た変化32

東海保健体育科学 第32巻 2010年

ことができたと考えられる。

リットを見いだすことができなかった。

４．分析結果の妥当化を踏まえながらデータを分析した。このモデルは

本 研 究 で は health belief model（ 松 本、2002）
医学あるいは看護学に精通している者に、対象

運動行動の決定がシーソーのように単純化され者３名のインタビュー記録を読んだ上で４観点のてしまう点がヒトの行動の複雑性を説明しづら

大きさ（図２〜４）と運動行動の変容段階を確認

くしているものの、脅威や障害（妨げ）、きっかしてもらった。その結果、筆者らの作成した観点

け、有益性といった複合的な観点を含めている点の大きさおよび変容段階に異論は無いとの回答をで優れている。分析の結果、生活習慣病に対する得た。

脅威が運動の実践・継続と深く関わっていることが、いずれの対象者からも明らかになった。生活Ⅳ．まとめ

習慣病に関する知識不足が脅威の実感を低くして中年者の運動実践の現状と課題、運動・スポー

いたと考えられる。また、ソーシャルサポートのツの阻害因子に関する報告は多くみられる。しか中でも特に家族の理解や支援が妨げの大きさ、つし、それらの研究は質問紙による量的分析によるまり運動実践と深く関わっていた。特に女性の場

ものがほとんどであったため、本研究では質的研合、家事の義務感・拘束感が強く、家族を家に残究の手法を採用した。質的研究は発言の文脈を考して外出することを避ける傾向にあることも示唆慮しながらより抽象的な要素に集約するという性された。このことは質問紙調査だけで明らかにす質を持っているため、さまざまな要素が複雑に影ることが困難であり、今回のようなインタビュー

響し合い、発言の意図するものが微妙に異なる要は有用であったと言える。今後、このような結果

素を調べる際に有用である。本研究のようにインを蓄積し、運動を実践・継続していない者に対しタビューを通し、運動を実践・継続できない理由てどのようにアプローチしていくかという方法論を明らかにしたうえでアプローチ（介入）したプを確立するとともに、運動を実践・継続している

ロセスを詳細に報告した研究は筆者らの知る限り者が中断しないようにする支援方法も確立していでは見あたらない。

くことが課題となる。

詳細なプロセスは報告されていないものの、高本研究では時間的・財政的な問題から情報提供

齢者の運動に対する行動変容を検討した研究は者の居住地域範囲が狭く、人数も３名に限定せざ散見される。たとえば Ingrid & Marsella（2009）

るを得なかった。このことは本研究の結論の普遍は質問紙調査を用いることで、ソーシャルサポー

性や妥当性を考慮する場合、必ずしも十分なもの

トの量と疼痛の程度の２つが運動実践に大きく寄とは言えず、この点は本研究の限界と思われる。

与していることを明らかにしている。Rose ほか

しかし本研究の報告内容は今後、運動を実践・継（2007）は身体的に活動的でない中高年女性に対続できない（しない）者を支援する際の資料になして２年間の縦断研究を実施し、電話（個別）カ

ると思われる。

ウンセリングの有用性を確認している。本研究でも対象者が運動実践に対する姿勢・態度が改善さ謝辞れたことから、個別アプローチの有用性を追認す

本研究を遂行するにあたり三重県志摩郡磯部町

ることができた。一方、行動変容アプローチだけ（現三重県志摩市磯部町）と保健センター職員にでは限界があることも指摘されている。Cox ほか

多大な協力をいただきました。ここに記し、感謝（2008）は座位生活中心の高齢女性に運動を監視申し上げます。

下で指導し、並行して通常教育あるいは行動変容アプローチのいずれかを６ヶ月間、実施した。そ文

献してその後、非監視下で６ヶ月間追跡したが両群American College of Sports Medicine（2000）ACSM'sの運動実践率は同じで、行動変容アプローチのメ

Guidelines for Exercise Testing and Prescription（6th加古・重松：運動の実践・継続に向けた個別アプローチed）. Lippincott Williams & Wilkins: ML, pp. 135234.
Cox, K.L., Burke, V., Beilin, L.J., Derbyshire, A.J.,

33

岡浩一朗（2003）中年者における運動行動の変容
段階と運動セルフエフィカシーの関係. 日本公衆衛生雑誌50：208-215.

Grove, J.R., Blanksby, B.A., and Puddey, I.B.（2008）

大滝純司（2001）質的研究実践ガイド. 保健・医療

Short and long-term adherence to swimming andサービスの向上のために. 医学書院：東京：pp.

walking programs in older women ̶ the Sedentary
Women Exercise Adherence Trial（SWEAT 2）. Prev.
Med., 46: 511-517.

18-25.
Rose, S.B., Lawton, B.A., Elley, C.R., Dowell, A.C., andFenton, A.J.（2007）The 'Women's Lifestyle Study',

Ingrid, B., and Marsella, A.（2009）Factors influencing

2-year randomized controlled trial of physical activity

exercise participation by clients in long-term care.

counselling in primary health care: rationale and study

Perspectives, 32: 5-11.

design. BMC Public Health, Jul 23; 7: 166.

板倉正弥・岡浩一朗・武田典子・渡辺雄一郎・中瀬畠克之・杉澤廉晴・マイクＤフェターズ・前沢

村好男（2003）成人の運動行動と運動ソーシャ

政次（2002）個人面接による地域高齢者の医療ルサポートの関係. Walking Research 7: 151-157.

に対するニーズの調査. 日本公衆衛生雑誌49：

厚生科学審議会地域保健健康増進栄養部会（2007）

739-748.

http://www.wam.go.jp/wamappl/bb11GS20.nsf/

重松良祐・中垣内真樹・岩井浩一・藪下典子・新vAdmPBigcategory10/C0ED627F16FD663B492572B

村由恵・田中喜代次（2007）運動実践の頻度別

B000F0C4A?OpenDocument（2010年11月10日アクにみた高齢者の特徴と運動継続に向けた課題. 体セス）

育学研究52：173-186.

松本千明（2002）医療・保健スタッフのための健康行動理論の基礎. 生活習慣病を中心に. 医歯薬
出版株式会社：東京, pp. 1-9, 15, 62-63.
内閣府（2010）高齢社会白書（平成22年版）. 東京:
ぎょうせい：pp. 2-11.
岡浩一朗（2000）行動変容のトランスセオレティ
カル・モデルに基づく運動アドヒレンス研究の動向. 体育学研究45: 543-561.

山口泰雄（1996）運動・スポーツの阻害因子と対策. 臨床スポーツ医学13：1221-1226.
山崎先也（2006）生活習慣病の一次予防に対する
日常身体活動およびスポーツ活動の有益性―疫学的知見から―. 田中喜代次ほか編著. 中高年のための運動プログラム（基礎編）. ナップ：東京,
pp. 145-150.