１．件名：大間原子力発電所の新規制基準適合性審査に関する面談について

２．日時：令和３年２月２５日（木）１５時５５分～１６時１０分

３．場所：原子力規制庁９階耐震会議室

４．出席者
原子力規制庁：小山田安全規制調整官、三井上席安全審査官、中村主任安全審査官、佐藤主任安全審査官 ※ 、永井主任安全審査官、菅谷技術研究調査官、松末技術参与
電源開発株式会社※

原子力技術部部長

他６名※：テレビ会議システムによる出席

５．自動文字起こし結果
別紙のとおり※音声認識ソフトによる自動文字起こし結果をそのまま掲載しています。
発言者による確認はしていません。

６．提出資料・大間原子力発電所 審査会合における指摘事項について(地震・津波関係)
【抜粋】

別紙

時間

自動文字起こし結果

0:00:02 規制庁コヤマダです。それでは、0:00:06 先週の審査会合に係るラップアップをしたいと思いますので、0:00:14 資料のほうの説明へ電源開発の方からお願いします。
0:00:21 はい、電源開発の伴でございます。
0:00:24 それでは
0:00:25 2 月十分値の津浪のコメント回答ですね、東北電力さんと合同で0:00:31 審査会合で出されたされた指摘事項の確認をお願いしたいと思います。
0:00:36 すでにそちらのほうにですね、コメントリスト案が0:00:41 てると思いますのでコメントはＳ－5－43 から0:00:46 Ｓ－5－45 三つにですね整理しております。
0:00:51 なので、コメントリスト内容。
0:00:54 の確認と趣旨が理解できているかということの確認をお願いいたします。中身について、
0:01:01 事務局の総括マネジャーのサンノミヤからご説明いたします。
0:01:08 はい、サンノミヤです。よろしくお願いします。
0:01:11 では続きの 43 から参ります。
0:01:15 コメント内容ですけれども、三陸沖から根室沖のプレート間地震に伴う0:01:20 津波の基準波源モデルの設定に関して、0:01:24 以下の知見、文献等を追加し、記載の充実を図ること。
0:01:29 ポツをヨット期待という網等と記載しております。
0:01:33 一つ目が波源モデル 3 及び 4 の滑り域超滑り域の設定根拠となる。
0:01:40 青森県東方沖及び岩手県沖北部の滑り域に関する視点物件。
0:01:48 次が波源モデル後の設定根拠の一つとして、0:01:52 北海道東部沿岸等の津波堆積物が分布する位置を考慮した町を滑り域の徹底、0:02:01 1、0:02:02 設定の根拠と考え方、0:02:05 次が波源モデル 6 の滑り域超滑り域の設定根拠となる当庫開口部等の知見
文献及びパラスタを実施するにあたり、
0:02:16 十勝沖根室沖の超滑り域の位置を西寄りに固定していることの妥当性、0:02:24 引き続きまして、Ｆ5－44 ですけども。
0:02:28 基準波源モデル位置について津波高枠的な観点に基づくモデルと位置付けされているが、他のモデルは学的ではないと誤解を招く恐れがあるので、名称を再考すること。

0:02:42 最後にこの 45 番ですけども、内閣府に 020 モデルのパラメータに対する定量的な分析等を行った上で、本モデルの位置付けを改めて説明すること。
0:02:54 以上となります。
0:02:58 はい、規制庁コヤマダです。ありがとうございました。これについて規制庁側のほうから、0:03:09 サトウさんお願いできますか落としたら本当に0:03:12 もうＯＳ－5－43 か。うん、これちょっと審査会合で言わなかったコメントがあるのですがちょっと東北電力に入って等々と当日言ったので、その内容をちょっと補足させていただきます。
0:03:29 基準波源モデル 3 と 4 ですね 3 と 4 なんですが、0:03:34 これのですね、津波君。
0:03:37 津波波源ですね、これを各 2020 と比較するとともに、イベント堆積物とも比較して二つのモデルの妥当性を示すことっていうのを追加させていただきたいと思います。
0:03:59 あとＳとさ。
0:04:01 Ｓ－5、43 に書いてること自身はだと私はこれで大丈夫です。
0:04:08 よろしいですか。
0:04:13 タカオカです。ちょっと今ため確認ですけども、今佐藤さん言われた、③④については遠く際のコメントて審査会合で言われた内容を大間でも同様にてそういう理解でよろしいですかね。おっしゃる通りです。
0:04:29 はい、わかりました。
0:04:34 確からしいです。はい。続いて規制庁ナカムラですけども、私もその、今ここに書かれているコメントリストのＳ5－44 億円については特にないです。ただ、今のサトウの話と同様なんですけども。
0:04:52 東通で、0:04:54 横で聞いてたから、もう理解はしていただいてると思いますけども、東通で行ってた。
0:05:02 コメントですね、それについては、大間のほうでも同じでお願いしたいということですね、細かいところは、ｙｏｕｔｕｂｅなりまとめてもらったらいいですけど、まず1 点は概略パラスタ詳細パラスタっていう話があったときに、0:05:20 逆転する可能性があるんじゃないかっていうことを東通のほうには言ってまして、特に大間のほうももっとをその可能性があるっていうことで、詳細パラスタをですね、0:05:35 ほかのものも含めて検討してもらって、こう逆転とかそういうことがないっていうところを確認していただきたいっていうところが 1 点。

0:05:45 あと津波崩壊地についてなんですけど、もう 1 点が、0:05:51 これあれですよね、法務の方も敷地前面というのは、ライン上のデータで間違いないですよね。
0:05:59 それから東通と同じですけども、最大水位とかっていう数値だけじゃなしに、ライン上のデータっていうのを出していただいて、どの位置で最大になってるかっていうのをわかるような資料を出して欲しい。
0:06:15 東通でも言ってますんで、同様にお願いしたいということですね。
0:06:20 私からは以上です。
0:06:29 コヤマダです。今のナカムラの件は、よろしいですか。
0:06:33 はい、電源開発カンダです。墓石の趣旨は繰り返しましたんでそのように対応させていただきたいと思います。1 個確認ですけど今いただいたコメントリストには載せ額
0:06:46 でも良いと。ただ横並びというところで、東通さんと0:06:51 のコメントについても我々自主的に実施をしてどう示しすると、そういう位置付けでよろしいでしょうか。
0:06:59 そうですね、コメント実際介護で言ってるわけじゃないんで、コメントリストには載せる必要ないと思いますけども、ただいずれにしても、次の段階でやらなきゃいけないことなので、東通のコメントを参考に、0:07:16 先行して、大間のほうでやっていただくっていうことを考えていいと思いますけど。
0:07:21 よろしくお願いします。
0:07:25 電源開発カンダでございます。はい、承知いたしました。うん規制庁サトウです
けど、これコメント入れてもらったほうがいいんじゃないですかね当日言っていなかったけど、0:07:34 ていう前提なんですけど、そうすると多分はもう忘れちゃうよね。なんかね。
0:07:41 何かしれっとなんか直ってるようなイメージになっちゃうので資料はかっ
0:07:45 明示的これ書いてもらったほうがいいと思いますよ。
0:07:49 じゃあ、規制庁コヤマダです。であればですね、私はあの発言はして明示的にしてないんで、いらないのかなとは思ったんですが、ちゃんと関係者が覚えておく必要があるっていうことであれば、東北電力と共通とかっていうぐらいの0:08:07 印をつけてですね、0:08:10 わかるように記載していただければと思いますがよろしいでしょうか。
0:08:16 いいけど、トークと調整します。

0:08:23 はい、電源開発カンノでございますコメントリストには追加する方向で調整をさせていただきたいと思いますが東北さんとの関係もありますので、その辺です
ね、表現と、0:08:36 奥さんと調整しながらですね、0:08:39 追加の文言については、0:08:41 考えたいと思います。以上です。
0:08:43 はい、規制庁コヤマダですよろしくお願いします。
0:08:46 はい、じゃあ引き継いで規制庁のナガイの方から私がコメントしたＳ－5－45 についてですけれども、これ明確かなとちょっと就職を追加していただければと思うんですが、審査会合でも申し上げたと思うんですが、これは採用。
0:09:02 その水位評価を採用するにあたって、その理由としては定量的な分析等を行った上でということを行ったと思いますので、採用するにあたってという修飾をつけていただきたいと思いますがいかがでしょうか。
0:09:24 電源開発カンダでございます。はい、承知いたしました。
0:09:29 ツルタサトウですけども、いいですか。
0:09:33 もういい。
0:09:35 これここ何と比較してっていうところが大事で、例えばその、0:09:42 当日申し上げたのは、国内外の知見等などと比較してという、これ公園こういうフレーズも入れているのでね。
0:09:51 そういうと比較してこのパラメータっていうのはいかなるものなのかとかです
ね、そういう観点で評価してくださいという、こういうコメントなんですよね。
0:10:00 なので、そう。このフレーズも入れていただきたいと思ってるんですけど。
0:10:09 また東北電力と共通なので、はい。
0:10:12 はい、電源開発カンノでございます。付け加えたいと思います。
0:10:18 はい。規制庁流しよろしくお願いします基本的に今の求めている根本は特に同じなんですけども、今結論が東北電力と電源開発で違っているので、このような言い方をしているところもありますが、0:10:32 東北電力に言ったように、もしですね御社が採用されない方向に変更されるんであれば、知見としての反映についての説明というふうになりますので、育て当日報告電力発言している内容も、0:10:45 踏まえても採用しないんであればですねそのような検討、先ほどサトウの言ったように、国内外のレベルかもちょっとこの中で地域性というものが当然含まれますけども、そういうものも検討して、今回のモデル及び飛散モデルの中のパラメーターて0:11:00 御社ＳＥＲＥＮＡ2 を採用すべきでというふうな理由であるかということをしっかりと説明してくださいという心があります。
0:11:07 その出身の方は御理解いただけてますでしょうか。
0:11:15 はい、タカオカです。ご趣旨理解してます。
0:11:20 起立検討委員会ですね、5 月 11 日にやられた、そちらのときに、
0:11:25 管理官ご発言されていることなども先日の審査会合を受けて、改めて確認し、0:11:33 介護の記載ですね、行政機関との評価で設定の考え方は、解析条件等の相違点に着目して内容を精査してその上で、0:11:45 するしないとか、そういう0:11:47 ことを検討せよという御示唆で審査会合で御発言されたと理解してますので、定量的に分析してみたいと。
0:11:57 考えております。定量的なものとして置いたようなことも踏まえて、0:12:02 我々としては補足資料の最初のところにですね。
0:12:06 Ｍ9 クラスの世界のクラスの知見で整理してますので、そういった特性化したパラメーター、0:12:15 ですね面積等滑るようの人がそういったところ低調な堆積してカイダをしたいと考えております。以上です。
0:12:26 はい、規制庁ないと私はこれで結構でサトウさん、よろしいでしょうか。ここも東北電力と同じフレーズでいいですよ。うん。
0:12:34 結構です。
0:12:36 そうはい規制庁横山です。それと以上かと思いますが、電源開発の方から何か確認。
0:12:44 事故ありますか。
0:12:56 私から一言いいですか。すいません。規制庁サトウですけど、一言だけ。
0:13:03 御社のねその資料の流れがねやっぱりもともとこれをし、基本震源モデル①②からスタートして参加ラボ勝手な後付なんだよね。その資料の流れがねやっぱりその一、二から入ってるもんだから、0:13:19 説明はねやっぱりその気持ちないところがある。
0:13:23 で、多分、やっぱりサンプから僕が最初によってスポーツさりながら大間特有にこういうふうにモデルつくったっていうのが多分一、二なんだよね。
0:13:33 これ訴訟 1 にしかなかったんで、そういうふうになってるんだけど、なんていう話量の0:13:39 大瀬
0:13:40 っていうかそこがねちょっとやっぱりこっちないところがあって、少し違和感を感じている。

0:13:46 いうのが一つ。あともう一つはその計算をねものすごく御社得意とするところなので、テクニカルなところはいいんですけど、やっぱりその0:13:55 モデル設定の考え方ってかなりやっぱり理学的なところの知見の整理というのを大事では地震もそうなんだけど、半分以上は多分そこがもうなんか肝なんでね。だからもう、そこのところの知見をね、少しその整理をしていただいてバッ
クデータをちゃんと整えて欲しいっていうのは、0:14:13 この二つをちょっとお願いしておきます。以上です。
0:14:25 はい、電源開発カンノでございますお等、0:14:30 そこでの順番についてはちょっと今のコメントを踏まえて社内で検討したいと思います。理学的知見についてはですね、ご指摘の趣旨は理解しておりますので、また奥さんの用いられている検討ですね、そういうものを参照しながら、0:14:47 思っております用地、0:14:53 規制庁コヤマダです。今の点よろしくお願いします。
0:14:59 ほかよろしいですか。
0:15:04 電源開発の方からもよろしいでしょうか。
0:15:09 はい、電源開発の伴です。こちらからは大体以上で結構です。
0:15:16 はい。それではよろしければこれで面談を終了したいと思います。お疲れ様でした。
0:15:23 はい、どうもありがとうございました。