公開フォーラム「新しい文化政策の構築をめざして」
2019 年 12 月 7 日（土）於・京都大学芝蘭会館 山内ホール

協力・京都大学 学際融合教育研究推進センター「分野横断プラットフォーム構築事業」＜プログラム＞
14：00 開会挨拶・趣旨説明（佐野真由子）
14：10 報告１ 蔭山陽太
民間劇場にとっての公共性――THEATRE E9 KYOTO の設立過程と運営の展望
14：25 報告２ 山田奨治
著作権法改正をめぐる力学の変化について
14：40 報告３ 朝倉由希
芸術文化事業の評価をめぐる課題――データ主義と芸術のジレンマ
14：55 報告４ ラプリー ジェルミー
教育政策における西洋模倣時代の終焉？ ――「欠如」モデルを超えて
15：10 報告５ 鈴木禎宏
工芸の近現代15：25 休憩
15：45 報告６ 山本麻友美
公共性とアート ――京都芸術センターを例に16：00 報告７ 奥中康人
日本音楽史のなかの西洋楽器 ――直輸入型と折衷型のコンフリクト
16：15 報告８ 佐野真由子
原点としての「開国」外交16：30 全体討論
17：45 終了予定
1

新しい文化政策プロジェクト――「文化政策」が本来射程とすべき広さを取り戻すために――「文化政策」を、広く捉えたい。私たちの生き方そのものにかかわる、社会づくり、国づくりの問題として。
そして、学際的な人文知と、実践現場の知見を結集した、包括的な文化政策学を構想したい。
そこではとりわけ、この国において長く顕著であった、西洋を範とする思考方式の克服をめざしたい。
そのためには、「文化政策」に該当する営みが、まだその語が存在しなかった時代を含めて、日本社会で歴史的にどのように行われてきたのか、現在どのようなことが行われ、実際に日本が得意としていることは何なのかを、あらためて客観的に、掘り起こす必要がある。これから行われるべきこと、この社会が本当に必要としていることを、そこから浮かび上がらせていきたい。
……
……このような問題意識を多くの方々と共有し、形にしていきたい、という思いから、多様な背景と視角を持つメンバーが集いました。もちろん、一回の会議で結論が出るようなことではありません。まだまだ、方法自体を模索しています。長い道のりの第一歩として、この公開フォー
ラムを企画いたしました。
皆さま、本日は私たちの最初の議論にご参加くださいまして、ありがとうございます。

プロジェクト・メンバー
代表

佐野真由子

京都大学大学院教育学研究科・教授（文化政策学、外交史・文化交流史）

蔭山陽太

THEATRE E9 KYOTO・支配人（舞台芸術プロデュース、劇場運営）

朝倉由希

文化庁地域文化創生本部・研究官（文化政策、アート・マネジメント）

奥中康人

静岡文化芸術大学文化政策学部・教授（音楽学、音楽史）

鈴木禎宏

お茶の水女子大学大学院・准教授（比較文化論、美術史）

山田奨治

国際日本文化研究センター・教授（情報学、文化交流史）

山本麻友美

京都芸術センター・チーフプログラムディレクター
（アート・マネジメント、現代美術）

Rappleye, Jeremy（ラプリー ジェルミー） 京都大学大学院教育学研究科・准教授（比較教育学）
2

Public Forum “Towards the Creation of New Cultural Policy”
December 7th, 2019 (Sat.)
Yamauchi Hall, Shirankaikan, Kyoto University
With the cooperation of Kyoto University Center for the Promotion of Interdisciplinary Education and Research“Cross-sectoral Research Platform Development Program”

Program
14:00 Opening Greetings and Explanation of Aims (SANO Mayuko)
14:10 Presentation 1: KAGEYAMA Yōta
The Public Nature of Private Theaters:
Theatre E9 Kyoto’s Establishment Process and Operations Vision
14:25 Presentation 2: YAMADA Shōji
Changes in the Dynamics Surrounding Revising Japan’s Copyright Law
14:40 Presentation 3: ASAKURA Yuki
Issues Surrounding the Evaluation of Art and Culture Projects:
The Dilemma of “Data-ism” and Art
14:55 Presentation 4: Jeremy RAPPLEYE
The End of the Era of Western Imitation in Education Policy?:
Overcoming the Model of “Lack”
15:10 Presentation 5: SUZUKI Sadahiro
Kōgei (Craft) in Modern and Contemporary Times
15:25 Break
15:45 Presentation 6: YAMAMOTO Mayumi
The Public Realm and Art: The Case of the Kyoto Art Center
16:00 Presentation 7: OKUNAKA Yasuto
Western Musical Instruments in the History of Japanese Music:
The Conflict Between the Direct Importation and Fusion Models
16:15 Presentation 8: SANO Mayuko“Opening of Japan” Diplomacy as the Starting Point of Cultural Policy
16:30 Overall Discussion
17:45 End
3

New Cultural Policy Project:
Restoring Breadth to Cultural Policy

This project seeks to understand cultural policy broadly, seeing it as an issue of building societies andcountries that is related to how we live our lives.
Furthermore, it aims to conceive of a new expansive field of cultural policy studies that brings together
interdisciplinary humanities scholarship and knowledge from people involved in cultural practice on the
ground. In doing so, we hope to overcome modes of thinking that take the West as a model, which havebeen pronounced for a long time in Japan.
In order to do so, it is necessary to objectively uncover how cultural policy-like endeavors have been
carried out in Japanese society (even during times when such a concept did not exist), how they are being
carried out today, as well as what Japan’s strengths actually are. By doing so, we can bring into relief thetype of cultural policy that should be carried out in the future, as well as what Japan’s society truly needs.

Wanting to explore the above problematics with others and give them a concrete form, members withdiverse backgrounds and perspectives have come together for this project. We do not expect to arrive at any
kind of conclusion in just one meeting—we’re still groping for a method. This public forum is the first stepon a long path.

Thank you for joining us today for our first set of discussions.

Project Members
Representative

SANO Mayuko (Professor, Graduate School of Education, Kyoto University). Cultural policy studies, historyof diplomacy and cultural exchange.
KAGEYAMA Yōta (Manager, Theatre E9 Kyoto). Stage arts production, theater operations.
ASAKURA Yuki (Research Officer, Headquarters for Vitalizing Regional Cultures, Agency for Cultural
Affairs). Cultural policy, art management.
OKUNAKA Yasuto (Professor, Faculty of Cultural Policy and Management, Department of Art Management,
Shizuoka University of Art and Culture). Musicology, music history.
SUZUKI Sadahiro (Associate Professor, Graduate School, Ochanomizu University). Comparative culture
theory, art history.
YAMADA Shōji (Professor, International Research Center for Japanese Studies). Informatics, cultural
exchange history.
YAMAMOTO Mayumi (Chief Program Director, Kyoto Art Center). Art management, contemporary art.
Jeremy RAPPLEYE (Associate Professor, Graduate School of Education, Kyoto University). Comparative
pedagogy.

4アブストラクト
Abstracts5報告１ 蔭山陽太
民間劇場にとっての公共性――「THEATRE E9 KYOTO」の設立過程と運営の展望
今年（2019 年）6 月に京都駅東南部の鴨川沿いに開館した劇場「THEATRE E9 KYOTO」は、い
くつかの点で他に例のない特徴を持っている。
その一つは、その設立の動機が「わずか数年の間に市内で 5 つの小劇場が閉館する」という京都の舞台芸術界にとっての危機的な事態に直面したことに対する具体的な対応が求められていたということにある。
二つ目は、劇場建設の費用などを含めたプロジェクトの事業費について、国や地方自治体などの公的資金に一切頼らず、クラウドファンディングなどを活用してすべて個人の寄付や企業からの支援、金融機関からの協力的な融資によって賄ったということである。
三つ目は、「100 年続く劇場」を目標に掲げた恒久的な文化施設として存続させるために、「地域との共生」を設立の絶対条件として、プロジェクトを始めた当初から地元住民の理解と支援を求める活動を継続的に行ったということである。
四つ目は、「THEATRE E9 KYOTO」が 2 階に日常的に様々な職業を持つ人々が多数出入りし、交流するコワーキングスペースを併設している複合文化施設であり、ビジネスとアートとの関係について新たな可能性を模索する場になっているということである。
以上のような特徴は、劇場が公設であるか否かに関わらず、その存在が地域の文化施設として公共性を持つものであるという実態を示すものであり、同時に劇場運営そのものが芸術の公共性を社会的に確保することにつながる役割があると言えるのではないだろうか。

蔭山 陽太（かげやま ようた）
1964 年、京都市生まれ。大阪市立大学経済学部（中退）。在学中の 86 年から 90 年、札幌市内の日本料理店にて板前として働いた後 90 年〜96 年「俳優座劇場」劇場部。96 年〜2006 年「文学座」
演劇制作部、後に同企画事業部長。06 年〜10 年「まつもと市民芸術館」プロデューサー／支配人。
10 年〜13 年「KAAT 神奈川芸術劇場」支配人。13 年〜18 年 3 月「ロームシアター京都」支配人／エグゼクティブディレクター。17 年 1 月〜「一般社団法人アーツシード京都」設立、同理事。
「THEATRE E9 KYOTO」支配人。98 年、文化庁在外研修員（ロンドン）。

6

Presentation 1: KAGEYAMA Yōta
The Public Nature of Private Theaters:
Theatre E9 Kyoto’s Establishment Process and Operations Vision
Theatre E9 Kyoto, which opened in June of this year (2019) to the southeast of Kyoto Station along the
Kamo River, has several unique characteristics.
First, it was founded because there was a need to concretely respond to a crisis in Kyoto’s performing arts
scene: five small theaters closing within several years of each other.
Second, through crowdfunding and similar approaches, this project funding (including theater construction
expenses) was covered entirely by individual donations, the backing of companies, and supportive financial
institution financing. It has not relied on national government or municipal public funds.
Third, taking co-existence with the community as a core mission, from the beginning the theater has
engaged in on-going activities that sought local residents’ understanding and support. The aim in doing thisis to ensure that E9 would survive as a permanent cultural facility, aiming to create a one hundred-year legacy.
Fourth, it is a cultural complex for exploring new possibilities surrounding the relationship between
business and art. On the second floor, one finds a co-working space used daily by many people with diverse
professions.
The above characteristics show that theaters have a public nature as community cultural facilities,
regardless of whether or not they are supported by public funding. At the same time, we might say that onerole of theater management itself is ensuring, on a societal level, that art has a public nature.

KAGEYAMA Yōta
Born in 1964 in Kyoto. Began to work at a Japanese restaurant as a chef in Sapporo in 1986 while still astudent of the School of Economics, Osaka City University. In 1990, joined the Haiyuza Theatre Company's
theater division. From 1996 until 2006, was part of the theater production division of the theater company
Bungakuza. Subsequently became the head of its projects division. From 2006 to 2010, was the producer andmanager of the Matsumoto Performing Arts Center. From 2010 to 2013, was the manager of the Kanazawa
Arts Theatre (KAAT). From 2013 to March 2019, was the manager and executive director of ROHM Theatre
Kyoto. Established Arts Seed Kyoto in January 2017. Currently serves on its board of directors. Manager ofTheatre E9 Kyoto. 1998 Agency for Cultural Affairs overseas trainee in London.
7報告２ 山田奨治
著作権法改正をめぐる力学の変化について
本発表では、⑴著作権法は文化の発展に寄与する、⑵著作権法にはその国の国際的な地位が反映される、⑶著作権法に関わる官の力量に衰えがみられる、の 3 点を中心に述べる。著作権法の第１条によると、その目的は文化の発展に寄与することにある。よって、同法は文化政策にとって最重要な法律のひとつといえる。1899 年に日本に近代著作権法（旧著作権法）が成立したのは、それが不平等条約撤廃の一条件だったからだ。現行法の成立は 1970 年で、90 年代以後は米国のプロ・コピーライト政策の影響を受けた強化が毎年のようになされてきた。とりわけ、創造のゆりかごとも言える私的使用の自由が狭められてきた。日本の著作権法改正は、文化審議会でまとめられた方針にしたがって文化庁が法案を作り、与党審査を経て閣議決定されることがほとんどである。しかし 2010 年代に入ってから、文化審議会で議論されていない改正が閣法への議員修正でなされたり（2012 年の録音・録画の違法ダウンロード刑事罰化）、文化庁の担当課が文化審議会の小委員会での審議を事実上打ち切って法案化し、自民党の総務会で承認されなかったり（2019 年の違法ダウンロード拡大問題）といった、これまでになかった事態が起きている。
また、議員立法で成立した文化芸術基本法が、条文上、プロ・コピーライト法の色彩がある可能性も指摘したい。

山田 奨治（やまだ しょうじ）
1963 年生まれ。筑波大学大学院修士課程医科学研究科修了。京都大学博士（工学）。国際日本文化研究センター教授。総合研究大学院大学教授。専門は情報学と文化交流史。主な著書に、『日本文化の模倣と創造 オリジナリティーとは何か』（角川選書、2002 年）、『〈海賊版〉の思想
１８世紀英国の永久コピーライト闘争』（みすず書房、2007 年）、『日本の著作権はなぜこんなに厳しいのか』（人文書院、2011 年）、『日本の著作権はなぜもっと厳しくなるのか』（人文書院、
2016 年）など。

8Presentation 2: YAMADA Shōji
Changes in the Dynamics Surrounding Revising Japan’s Copyright Law
This presentation will focus on the following three points: that (1) copyright laws contribute to thedevelopment of culture, (2) the international status of a country is reflected in its copyright law, and (3) the
bureaucracy’s copyright law-related competence is declining. Article 1 of Japan’s Copyright Law states thatits aim is to contribute to the development of culture. In this sense, this law is of paramount importance forcultural policy. In Japan, a modern copyright law (the “Old Copyright Law”) came into existence in 1899
because this was a condition for the elimination of the unequal treaties. The current law was established in
1970. Since the 1990s, this law has been strengthened almost annually under the influence of the UnitedStates’ pro-copyright policies. Above all, people’s latitude for private use—which we could describe as thecradle of creativity—has been narrowed. In almost all cases, revisions to the Copyright Law in Japan are
carried out by the Agency for Cultural Affairs, which formulates a draft that follows the direction set by theCouncil for Cultural Affairs, which is then subsequently approved by the Cabinet after evaluation by theruling party. However, after entering the 2010s, we find new situations arising. For example, Diet members
added a revision that was not discussed by the Cultural Affairs Council to a Cabinet-submitted law (theintroduction of penalties for illegally downloading music or movies in 2012). Also, the division in chargeof copyright at the Agency for Cultural Affairs effectively closed down deliberations at a Cultural Affairs
Council’s subcommittee and then created a bill that was then not approved at the Liberal Democratic
Party’s Executive Council (the expanded criminalization of pirated content in 2019). I further argue that the
Basic Law for the Promotion of Culture and Arts, a piece of lawmaker-initiated legislation, may also havecontent with a pro-copyright hue.

YAMADA Shōji
Born in 1963. M. Med. Sci. (Tsukuba University). Doc. of Eng. (Kyoto University). Professor at theInternational Research Center for Japanese Studies and the Graduate University for Advanced Studies.
Scholar of informatics and cultural exchange history. Major works include Nihon bunka no mohō to sōzō:
originalitii to wa nani ka (Copying and Originality in Japanese Culture: What Is Originality?; Kadokawa
Sensho, 2002), "Pirate" Publishing: The Battle over Perpetual Copyright in Eighteenth-Century Britain(Nichibunken, 2012; translation of 2007 Misuzu Shobo publication), Nihon no chosakuken wa naze konnani kibishii no ka (Why Is Japanese Copyright So Strict?; Jinbun Shoin, 2011); and Nihon no chosakuken wa
naze motto kibishiku naru noka (Why Has Japanese Copyright Become Even More Strict?; Jinbun Shoin,2016).

9

報告 3 朝倉由希
芸術文化事業の評価をめぐる課題――データ主義と芸術のジレンマ
芸術文化は、それ自体が固有の意義や価値を有するのみならず、社会的・経済的な価値を生み出し、公共的意義を持つ。それゆえに、公的な支援の対象として捉えられてきた。2000 年前後より公的支援を受ける芸術文化事業や公立文化施設が行政評価の対象となり、評価のあり方が議論されるようになった。行政活動の効率化や政策の有効性の検証が求められる中で、政策評価が日本に導入され、芸術文化分野もその対象となったことがきっかけである。もとより、政策目標を明確にし、それが達成されているのかを検証して改善していくことは必要不可欠なプロセスであるが、入場者数等の数値指標のみで成果を示すことが適切ではない芸術文化事業の評価がいかにあるべきかは難しい課題である。定量、定性評価の両面を組み合わせた指標設定が必要であることや、長期的視野の必要性、芸術文化の公共的意義を考慮した評価の必要性は長年指摘されてきた。しかし、政策評価においては可能な限り客観的な数値指標で示すことが重視される。さらに
近年、政府をあげて EBPM の推進に取り組むなど、統計データを整備し、エビデンスに基づいた政策立案を行おうとする動きが加速している。データ主義とも言える状況が進展する中で、定量化しにくい芸術文化の評価がどうあるべきか、今一度慎重に検討する必要がある。データやエビデンスの重要性は否定しないが、望ましい文化政策につながるには何が必要なのかを検討したい。

朝倉 由希（あさくら ゆき）1977 年生まれ。京都大学文学部卒業。在学中は音楽部交響楽団に所属し楽団運営に携わった。企
業勤務を経て、東京藝術大学大学院音楽研究科応用音楽学博士後期課程修了。博士（学術）。文化の持つ多様な価値を豊かな社会づくりに活かすことを目指し、文化の幅広い意義を含めた評価のあり方を追求している。2017 年より文化庁京都移転の先行組織として創設された地域文化創生本部研究官として、文化政策の国際比較調査研究等に携わる。

10

Presentation 3: ASAKURA Yuki
Issues Surrounding the Evaluation of Art and Culture Projects:
The Dilemma of “Data-ism” and Art
Not only do art and culture itself have significance and values unique to them, but they also have a public
significance, producing social and economic value. Art and culture have therefore been seen as the object of
support by public institutions. Around the turn of the millennium, art and culture projects and public cultural
facilities receiving public funding began to be subject to evaluations by government administration, and how
these evaluations should be carried out emerged as a topic of discussion. This was prompted by the field ofarts and culture coming under the purview of the practice, newly introduced to Japan, of policy evaluation
amidst demands that government administration be efficient and the effectiveness of policies be verified.
While the process of clearly articulating policy objectivities, verifying their fulfillment, and then making
improvements is no doubt important, the evaluation of art and culture projects presents difficulties in that it
is inappropriate to represent their accomplishments solely in terms of numerical indicators (such as numberof event attendees). For many years it has been pointed out that it is necessary to establish indicators
combining quantitative and qualitative evaluations, to adopt a long-term perspective, as well as to take into
account the public importance of art and culture. However, policy evaluations attach importance todemonstrate outcomes using objective numerical indicators insofar as possible. Furthermore, in recent years,
efforts towards evidence-based policy formation that uses statistical data have been accelerating. One
example is Japan’s government-wide EBPM effort. Amidst this increasingly “data-ist” situation, there is aneed to carefully re-examine how art and culture, fields that are difficult to quantify, should be evaluated.
While the importance of data and evidence cannot be denied, I wish to consider what is needed for desirable
cultural policy.

ASAKURA Yuki
Born in 1977. Graduate of Kyoto University’s Faculty of Letters. While a student, she belonged to theuniversity’s symphony orchestra and was involved in its operations. After working in business, she thenacquired a PhD from the Graduate Course in Applied Musicology at Tokyo University of the Arts'
Department of Musical Creativity and the Environment. Aiming to take advantage of culture’s diverse values
to create a richer society, she researches policy evaluation methods that can effectively take into account thewide-ranging importance of culture. In 2017, she became a Research Officer at the Headquarters for
Vitalizing Regional Cultures, an Agency for Cultural Affairs organization established in Kyoto in advance of
the Agency’s planned move to the city in 2021. Her work there includes international comparative surveys
and research on cultural policy.
11報告４ ラプリー ジェルミー
教育政策における西洋模倣時代の終焉？
「欠如」モデルを越えて
日本の教育を研究する外国人研究者として、私は常々、日本の政策決定者・メディア・研究者
が、西洋を模倣しようとし続けていることを不思議に思ってきた。明治時代より、日本の政策決
定者・研究者は，西洋に追いつく（「キャッチアップ」する）ことを目標にしてきた。つまり、日本の教育には何かが「欠如」していると考え、西洋を模倣して、教育を「改善」しようとしてきたのである。しかし，1980 年代に「キャッチアップ」は完了し、1990 年代、2000 年代の国際学力比
較調査では、日本の子供たちの学力は世界で最高クラスとなった。もはや、日本が西洋に「キャッチアップ」しようとすることは意味をなさない。ところが現実には、「キャッチアップ」の思考形式は維持されており、そのことが、日本の政策決定者や研究者が自国の教育のよい面を認識することを阻み、国際的な発信の足かせになってもいる。本報告では、教育政策・研究（これらは文化政策の一部である）が、イデオロギー的思考から経験的な思考へ移行することを通じて、日本と西洋の違いを否定的にばかり見るのではなく、肯定的に理解し、発信することを提案する。
いわゆる「欠如」モデルを克服することによって初めて、新しい文化政策を作ることができるだろう。

ラプリー ジェルミー
1977 年生まれ。京都大学大学院教育学研究科准教授。イェール大学で歴史学（学士）を、オック
スフォード大学で比較教育学（博士）を学んだ。主な著作に、Reimaging Japanese Education (共編、2011), Education, Equality, and Meritocracy in a Global Age: the Japanese Approach（苅谷剛彦と共著、2020 年刊行予定）。アメリカ合衆国出身。日本で 12 年以上暮らしている。

12

Presentation 4: Jeremy RAPPLEYE
The End of the Era of Western Imitation in Education Policy?
Overcoming the Model of “Lack”
As a foreign scholar researching Japanese education, I am constantly surprised that Japanese policymakers,
media, and scholars continue to imitate the West. Since the Meiji Period, Japanese policymakers and scholars
have tried to “catch-up” with the West. This means viewing Japanese education as “lacking” something, andthen using Western models and ideas to “improve” Japanese education. But from the 1980s, this process of“catch-up” was largely completed. Moreover, in the 1990s and 2000s, new international comparative
achievement tests showed that Japanese students perform among the best in the World. It no longer makes
sense to try to “catch up” with the West. In fact, the continued “catch-up” mentality makes it very difficult
for Japanese policymakers and scholars to (i) recognize the positive aspects of Japanese education, and (ii)to have a voice in a global arena. This presentation suggests that educational policy and scholarship, as one
part of cultural policy, should shift from deduction (ideology) to induction (experience), as well as affirm thatJapanese education has difference that can be viewed positively, not just negatively. New cultural policy can
only come about after we overcome the model of “lack.”

Jeremy RAPPLEYE
Born in 1977. Associate Professor at Kyoto University, Graduate School of Education. He studied history at
Yale University (BA), and then Comparative Education at Oxford University (PhD). He has published several
books, including Reimaging Japanese Education (2011) and Education, Equality, and Meritocracy in a
Global Age: the Japanese Approach (with Professor Takehiko Kariya, 2020). He is originally from the UnitedStates but has lived in Japan for over 12 years.

13

報告 5 鈴木禎宏
工芸の近現代「工芸」は近代化の産物である。明治時代以降、日本は欧米をモデルとし、「美術」という制度の移入や「工業」（産業）の振興に努めた。その結果、造形活動のうち「美術」（絵画・彫刻）でもなく、「工業」でもない領域が、「工芸」と呼ばれるようになった。
「工芸」は近代化の主役というよりは脇役だったが、しかしそれでも、外貨獲得や日本文化の対外発信といった社会的要請のもと、「工芸」をめぐる諸制度はこの 150 年の間に整備された。日本全国に設立された各種学校では工芸の担い手が養成され、その一部は教員免許という国家資格を得ることが可能となった。また、博物館法は学芸員という専門職の役割を定め、工芸品を含めた資料の収集・保存・展示を規定している。さらに、大正時代に工芸をめぐる議論や運動が活発になると、昭和時代に重要無形文化財保持者（文化庁）、伝統工芸士（経済産業省）、現代の名工（厚生労働省）などの制度がつくられ、近代化がもたらした弊害の抑制が試みられた。しかし、こうした努力にもかかわらず、明治時代以来の問題は今日なお解決していない。制度の枠組みにうまく入らなかった芸術領域は、相変わらず取り残されたままのようである（例えば書、盆栽、茶の湯など）。その一方、「西洋画」「日本画」といった区分は、その必要性が減じているにもかかわらず、いまだに存続している。
そもそも、「美」という言葉を諸芸術の中心原理に据えたこと自体も、見直しの対象ではないだろうか。
「新しい文化政策」が問題とすべきは、個々の政策というよりも、その前提となる文化経営の哲学なのである。

鈴木 禎宏（すずき さだひろ）
1970 年生まれ。東京大学大学院修了。博士（学術）。専門は比較文学比較文化／美術史。地域としては日本とイギリス、分野としては近代の美術・工芸、時代としては 19~20 世紀を中心に、「生活」
をめぐる様々な思想と実践について研究している。2001 年お茶の水女子大学・生活科学部（生活文化学講座）の教職に就き、現在同大学院准教授。『バーナード・リーチの生涯と芸術』（ミネル
ヴァ書房、2006 年、サントリー学芸賞受賞）などの著作がある。2016 年より文化資源学会会長。

14Presentation 5: SUZUKI Sadahiro
Kōgei (Craft) in Modern and Contemporary Times
The concept of kōgei (craft) is a product of modernization. From the Meiji period (1868–1912) onwards,
Japan, taking Europe and the United States as models, worked to import art institutions/systems and promoteindustry. As a result, the sphere of formative activities that are neither art (painting, sculpture) nor industry
came to be called kōgei. Despite the fact that kōgei played a peripheral rather than a central role inmodernization, over the course of 150 years various related institutions were put in place amidst societal
demands that included foreign currency acquisition and broadcasting Japanese culture overseas. Individuals
who would shoulder this field were trained at various kinds of schools established throughout Japan, and it
became possible for some of them to acquire a teaching license, a national qualification. Also, the Museum
Law establishes the professional job of curator and contains provisions regarding the collection, conservation,and display of materials such as kōgei works. Furthermore, after kōgei-related discussions and movements
flourished in the Taishō period (1912–1926), a variety of systems were created during the Shōwa period(1926–1989)—such as that of “important intangible cultural property holder” (Agency for Cultural Affairs),“traditional craftsperson” (Ministry of Economy, Trade and Industry), and “contemporary mastercraftsperson” (Ministry of Health, Labour and Welfare)—in an attempt to contain modernity’s adverse effectson kōgei (craft). However, despite such efforts, problems that have existed since the Meiji period remainunresolved today. Art spheres that do not fit well into these systems’ frameworks are still left behind (such as
calligraphy, bonsai, and tea ceremony). Also, despite the need for distinctions such as “Western-style painting”
and “Japanese-style painting” decreasing, they still survive. Furthermore, in the first place, is it not time toreconsider whether “beauty” should really be considered the central principle of the arts? “New cultural
policy” should focus on the philosophy of the cultural endeavors that serve as individual policies’ premiserather than individual policies themselves.

SUZUKI Sadahiro
Born in 1970. Graduate of University of Tokyo’s Graduate School. PhD. Scholar of comparative literatureand culture, as well as art history. Focuses on modern art and kōgei/craft in Japan and the United Kingdom
during the nineteenth and twentieth century, specifically various ideas and practices surrounding daily life.
In 2001, assumed a teaching position in Ochanomizu University's Human Life and Environmental Sciences
Course (Cultural Historical Studies). Currently Associate Professor in the university’s Graduate School.
Author of Bānādo Riichi no shōgai to geijutsu (The Life and Art of Bernard Leach; Mineruva Shobo, 2006;
Suntory Prize for Social Sciences and Humanities), amongst other works. President, The Association for the
Study of Cultural Resources (2016–).
15

報告 6 山本麻友美
公共性とアート――京都芸術センターを例に
近年、芸術と公共性の問題が話題になることが増えている。地域起こしと密接に結び付いた芸術祭の増加等により、地方公共団体と芸術の関係は変化し長く協働関係が保たれてきたが、現代はその関係性が次の段階へ移行しようとしている転換期であるのかもしれない。あいちトリエン
ナーレの文化庁の補助金不交付やウィーンでの展覧会に対する日本大使館の後援取消など、いわゆる関係者だけの閉じられたアートワールドだけでなく、多くの人の目に見える形で顕在化し始めている。
京都芸術センターは、主に若手芸術家の創作や発表の支援を行なっている京都市の芸術創造発
信拠点であり、新しい表現はジャンルさえも創造するという信念からクロスジャンルや異分野交流を積極的に支援している。これまでも多くの実験的な表現を積極的に取り上げており、他の文化施設のように入場者数や収益に縛られるようなことはなく、自由に創作や発表に取り組むことが可能な稀有な文化施設であると言える。内容の独立性と、公共施設としての説明責任の間で日々どのようなことが起こるのかをいくつか具体例とともに検討する。京都芸術センターの建物は、行政が決定する前に、町衆の寄付で創設された小学校をリノベーションしており、アートセンタ
ー創設には地域の芸術家からの強い要望があった。それらも踏まえ、文化行政における自主性について改めて認識し、公共性とアートの関係を再構築したい。

山本 麻友美（やまもと まゆみ）
1972 年生まれ。関西学院大学大学院文学研究科美学専攻修士課程修了。その後、一貫してアート・
マネジメントを実践。2000 年の京都芸術センター開館時より、アート・コーディネーター。その後、シニア・アートコーディネーター、プログラム・ディレクターを経て、2016 年より事業統括を行うチーフプログラム・ディレクター。
「東アジア文化都市 2017 京都 アジア回廊現代美術展」（二条城・京都芸術センター、2017 年）、「山城知佳子 土の人」
（京都芸術センター、2018 年）、「マルコス・フォレロ -repeated trace-」（京都芸術センター、2019 年）ではキュレーターを務めた。

16

Presentation 6: YAMAMOTO Mayumi
The Public Realm and Art:The Case of the Kyoto Art Center
Recently, the issue of the public realm and art has been receiving increasing attention. For many years,
thanks to growth in the number of art festivals closely linked to local revitalization efforts, as well as otherreasons, the relationship between local governments and art changed, with their cooperative relationships
coming to the fore. However, now we may be at a turning point, with this relationship about to move on to a
new stage. This is beginning to manifest itself in a way that is visible to many, not only those involved in aclosed-off art world. Examples include the Agency for Cultural Affairs’ decision to withhold a grant for the
Aichi Triennale, as well as the Japanese Embassy withdrawing its backing of an art exhibition in Vienna.
The Kyoto Art Center is a hub for broadcasting the art and creativity of the city of Kyoto, primarily
providing support for the creation and presentation of art by younger artists. Based on the belief that new
expressions can create genres, we particularly support cross-genre art. We have actively featured many
experimental artworks up through the present. The Center is a rare cultural facility where it is possible tofreely create and present artworks without being bound by visitor numbers and profit, which is the case withother facilities. In my presentation, while providing concrete examples, I will consider what happens on adaily basis while working to both ensure the independence of artworks’ content as well as have accountability
as a public facility. The building that houses the Kyoto Art Center is a renovated public school that wasestablished by locals’ donations before the government put one in place. Before the Center’s creation, there
was a strong demand from local artists for an art center. Keeping all of this in mind, I wish to work towards
reconstructing the relationship between art and the public realm while further considering the notion ofautonomy in culture-related government administration.

YAMAMOTO Mayumi
Born in 1972. Majored in Aesthetics and Art Studies at the Graduate School of Humanities, Kwansei Gakuin
University (MA). Active in the field of art management. Began working as the Art Coordinator for the Kyoto
Art Center upon its opening in 2000. After working as its Senior Art Coordinator and Program Director, in2016 became Chief Program Director. Curator for “Culture City of East Asia 2017 Kyoto Asia Corridor
Contemporary Art Exhibition” (Nijo Castle, Kyoto Art Center, 2017), “Chikako Yamashiro Mud Man”
(Kyoto Art Center, 2018), and “Marcos Forero: Repeated Trace” (Kyoto Art Center, 2019).

17

報告 7 奥中康人
日本音楽史のなかの西洋楽器――直輸入型と折衷型のコンフリクト
いわゆる日本の「文化政策」の音楽分野において、西洋芸術音楽は圧倒的な存在感を示し、それに対置するように「日本の伝統音楽」が配されている。前者は「本場の音楽」として、後者は「伝統の継承」というような言い回しで修飾されることが多い。多くの人々は何の疑問も持たないのかもしれないが、日本の音楽史を専門とする私は、これに少々違和感をもっている。
私たちは日本の伝統音楽を、長い期間、変化することなく伝承されてきた日本固有の音楽であるかのようにイメージしがちである。しかし、よく考えれば、多くの和楽器（琵琶、筝、三味線など）はそもそも外来楽器である。それらは長い年月をかけて変容・土着化した結果、伝統楽器・
伝統音楽となった。変容こそが音楽文化の本質的な部分なのである。
しかし、明治維新以降、状況が一変した。全国の学校にはオルガンが配置され、その伴奏で唱歌がうたわれ、西洋音楽が文字通りの「日本」音楽になったとき、模範としての西洋芸術音楽と、継承すべき日本の伝統音楽の二極化が始まったと言えるだろう。
ところで浜松は、明治中期からヨーロッパの楽器の製造によって、日本の西洋音楽化（とナショナリズムの創出）に加担し、現在も「音楽の街」「音楽の都」キャンペーンに熱心である。だが、市民の多くはピアノではなく、ラッパを手にして熱狂する（「浜松まつり」では、ラッパがお囃子として用いられる）。これはいったい何を意味するのだろうか。

奥中 康人（おくなか やすと）1968 年生まれ、奈良県育ち。同志社大学法学部卒業、大阪大学大学院文学研究科博士後期課程単位取得退学。博士（文学）。日本学術振興会や京都市立芸術大学日本伝統音楽研究センターの特別研究員や名古屋芸術大学等の非常勤講師を経て、現在、静岡文化芸術大学文化政策学部教授。浜松在住。著書に『国家と音楽 伊澤修二がめざした日本近代』（春秋社、2008、サントリー学芸賞
受賞）、『幕末鼓笛隊 土着化した西洋音楽』（大阪大学出版会、2012）、『和洋折衷音楽史』
（春秋社、
2014）
。

18

Presentation 7: OKUNAKA Yasuto
Western Musical Instruments in the History of Japanese Music:
The Conflict Between the Direct Importation and Fusion Models
Within Japan’s so-called “cultural policy” related to music, Western art music has an overwhelming
presence, and “Japan’s traditional music” is placed in contrast with it. The former is often described withphrases like “true” or “genuine” music, while the latter is with phrases such as “the passing down of tradition.”
While perhaps many people do not have any doubts regarding this, as someone who specializes in the historyof music in Japan, I find this somewhat strange.
We tend to imagine that Japan’s traditional music is a kind of music unique to the country that has been
passed down for a long time without changing. However, in contemplating a bit more deeply, many “Japanese”
instruments (such as the biwa, koto, and shamisen) originally came from overseas. By transforming andindigenizing over a long period of time, they became traditional instruments/traditional music. Suchtransformation is an essential part of music culture.
However, after the Meiji Restoration (1868), the situation changed dramatically. Organs were placed atschools around Japan and singing with their accompaniment was encouraged. Western music indeed became
music of the Japanese nation, and it was at this time that the aforementioned polarization emerged: Western
art music, which was given a normative status, on the one hand, and Japan’s traditional music, on the other.
The city of Hanamatsu, which contributed to the thorough spread of Western music in Japan (as well as thecreation of nationalism) through its manufacturing of European instruments from the mid-Meiji period(1868–1912) onwards, still runs an enthusiastic campaign promoting itself as the “city of music” and “music
capital.” However, many residents are quite enthusiastic about not the piano but the bugle. (The HanamatsuFestival uses a bugle for musical accompaniment.) What does this mean?

OKUNAKA Yasuto
Born in 1968. Raised in Nara Prefecture. Graduate of Doshisha University’s Faculty of Law. Completed
doctoral coursework at Osaka University’s Graduate School of Letters. Lit. D. After Japan Society for the
Promotion of Science and Kyoto City University of Arts Research Centre for Japanese Traditional Music
fellowships, as well as working as a part-time lecturer at Nagoya University of Arts and elsewhere, heassumed his current position as Professor at Shizuoka University of Art and Culture’s Faculty of Cultural
Policy and Management (Department of Art Management). Hanamatsu resident. Works include Kokka toongaku: Isawa Shūji ga mezashita Nihon kindai (The State and Music: The Modern Japan Sought By Isawa
Shūji; Shunjūsha, 2008, Suntory Prize for Social Sciences and Humanities), Bakumatsu kotekitai: dochakuka
suru seiyō ongaku (Bakumatsu Drum and Bugle Corps: Western Music and Indigenization; Osaka Daigaku
Shuppankai, 2012), and Wayō setchū ongakushi (A History of Music Fusing Japanese and Western Music;
Shunjūsha, 2014).

19

報告 8 佐野真由子
原点としての「開国」外交
文化政策とは（その語がまだ存在しなかった時代も含めて）、文化を自然の成り行きに任せて放置するのではなく、何らかの目的意識のもと、社会の公的資源をもって、何某かの人為的な作用――「推進」にせよ、「保護」にせよ、あるいは「禁止」にせよ――を及ぼすことであると位置づけられる（むろん、何も手を施さない、という決断を積極的に行うことも、政策の一つのあり方である）。とすれば、それは人々が自分たちの文化を意識することからしか始まりえないという意
味で、原点には何らかの異文化との接触があると言ってよい。近代日本にとってのそれを遡るな
ら、明治維新、否、幕末の「開国」に行き着くと考えるのが妥当であり、外交の展開と一体不可分の関係にあった。
本報告でははじめに、1857（安政 4）年に徳川幕府が初めてアメリカ外交官向けの外交儀礼を挙行した際、その準備過程で、「衣冠文物之皇國」としての日本が意識されるようになり、対外的に強調しようとした議論に注目する。これを皮切りに、明治の文明開化期までを中心として、その後の文化政策の基礎をなした歴史的背景を、具体的な資料を用いて振り返る。引き続き、そこから今日に至る変遷を、日露戦争〜戦間期、第二次大戦直後（GHQ 時代〜）
、1990 年代からの「制度化」の時代、という大きな区切りによって駆け足でたどり、先行する 7 本の報告をそのなかに置き直すことで、全体討論へのキックオフとしたい。

佐野 真由子（さの まゆこ）
1969 年生まれ。ケンブリッジ大学国際関係論専攻 MPhil 課程修了、東京大学博士（学術）。国際交
流基金、UNESCO 勤務ののち、静岡文化芸術大学、国際日本文化研究センター等を経て現職。著
書に、『幕末外交儀礼の研究』（思文閣出版、2016）、『万国博覧会と人間の歴史』（編著、同、2015）、
Pour une histoire des politiques culturelles dans le monde (共著、Poirrier, P., Ed., Comité d'histoire duministère de la culture, 2011)、他。京都文化芸術都市創生審議会委員（2012~18）、経済産業省万博計
画具体化検討ワーキンググループ委員（2019~）等を務める。

20

Presentation 8: SANO Mayuko“Opening of Japan” Diplomacy as the Starting Point of Cultural Policy“Cultural policy” refers to people using society’s public resources to deliberately act on culture while
having a certain goal in mind. This can take various modes, such as promoting, preserving, or banning, andstands in contrast to a laissez-faire approach of leaving culture to follow its natural path. (Of course, actively
deciding to do nothing is also one form of policy.) If so, the starting point of “cultural policy” is contact withsome sort of foreign culture in the sense that it cannot begin without people becoming aware of the cultureof the group to which they belong. In the context of Japan, going back through its modern history, one arrives
at the Meiji Restoration (1868), or, actually, even earlier: the “opening of Japan” (kaikoku) in the midnineteenth century (Bakumatsu period). This starting point was inseparable from the development of
diplomacy.
In this presentation, first I will highlight how, in the process of the Tokugawa shogunate preparing to holda diplomatic ceremony for a US diplomat in 1857, Japan came to be aware of and wish to present itself toforeign countries as an “empire of attire and of the products of civilization” (ikan bunbutsu no kōkoku). Then,with reference to historical materials, I will continue to reflect on the historical background that formed thefoundation of subsequent cultural policy up through the time of the Meiji period’s “Civilization andEnlightenment” project. Lastly, I will run through the transformations of cultural policy up through thepresent day while using the following broad periods: Russo-Japanese War to the Interwar Period, the time
immediately after WWII (starting from the occupation of Japan by Allied Forces), and the era ofinstitutionalization (1990s onwards). By placing the previous seven presentations within such contexts, I
hope to kick off the general discussion that follows.

SANO Mayuko.
Born in 1969. MPhil in International Relations (University of Cambridge). PhD (University of Tokyo). After
working at the Japan Foundation, UNESCO, Shizuoka University of Art and Culture, International ResearchCenter for Japanese Studies, and elsewhere, she assumed her current position. Publications include themonograph Bakumatsu gaikō girei no kenkyū (Research on Bakumatsu Diplomatic Protocol; Shibunkaku
Shuppan, 2016), the edited volume Bankoku hakurankai to ningen no rekishi (Expos and Human History;
Shibunkaku Shuppan, 2015), as well as a chapter in Pour une histoire des politiques culturelles dans le monde(Poirrier, P., Ed., Comité d'histoire du ministère de la culture, 2011). Served on local and national government
administrative committees, including Kyoto Culture and Art City Creation Advisory Committee (2012–2018)
and Ministry of Economy, Trade and Industry’s Expo Plan Discussion Working Group (2019–).

21



今回お申込みにあたって収集した個人情報は、当プロジェクトで管理し、個人情報保護に関する法令、その他の規範を遵守し、他への流用は行いません。



本日、記録のため映像および写真撮影を行います。個人が特定されるような形での使用はいたしませんが、今後、報告や告知のため、WEB サイトや印刷物に掲載する場合がございますことをご了承ください。

Personal information acquired for registration purposes will be managed by the New Cultural Policy projectin strict accordance with relevant laws, regulations, and norms. It will not be shared with any third parties.



Today’s forum will be recorded using videos and photographs, which may be included in online or printed
reports and announcements. They will be used in a way that prevents individual participants from being
identified.

22