社会医学研究．第 35 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（2）2018

原著

看護職者の心身のストレス反応に対する職場の看護職者によるサポートと精神科
ケアストレス認知との関連
Correlations between support provided by colleagues for mental and physicalstress of nurses and recognition of stress in providing psychiatric care
井村亘 1）、石田実知子 2）、渡邊真紀 1）、中島洋一 3）
Wataru Imura1），Michiko Isida2），Maki Watanabe1），Youichi Nakajima3）
1）玉野総合医療専門学校作業療法学科
2）川崎医療福祉大学医療福祉学部保健看護学科
3）亀田医療大学看護学部看護学科
1）Department of Occupational Therapy, Tamano Institute of Health and Human Services2）Department of Nursing, Faculty of Health and Welfare Kawasaki University of Medical Welfare3）Department of Nursing, Faculty of Nursing Kameda College of Health Sciences

抄録
目的：精神科病院に勤務する看護職者の心身のストレス反応に対する支援に資する知見を得ることをねらいとして、看護職者の心身のストレス反応に対する職場の看護職者によるサポートと精神科ケアストレス認知との関連を明らかにすることを目的とした。
方法：精神科病院に勤務する看護職者 374 人に対して無記名自記式の質問紙調査を実施した。調査内容は、基本
属性（性別、年齢、看護師経験年数、精神科経験年数）、職場の看護職者によるサポート、精神科ケアストレス認知、心身のストレス反応で構成した。統計解析には調査項目に欠損値を有さない 264 人分のデータを使用し、職場の看護職者によるサポートが精神科ケアストレス認知を介して心身のストレス反応に影響するとした関連モデルを設定し、そのモデルの適合性と変数間の関連性について構造方程式モデリングにより検討した。
結果：仮定した関連モデルのデータへの適合度指標は CFI ＝ 0.981、RMSEA ＝ 0.044 であり、統計学的許容水準を満たしていた。変数間の関連性に着目すると、職場の看護職者によるサポートにおける「情緒的サポート」が精神科ケアストレス認知に対して統計学的に有意な負の関連を示していた。また、精神科ケアストレス認知が心身のストレス反応に対して統計学的に有意な正の関連を示していた。なお、本分析モデルにおける心身のストレス反応
に対する寄与率は 39.3％であった。
考察：本研究結果は、精神科病院に勤務する看護職者に対して、職場の看護職者による共感や愛情や信頼といった精神的な支えとなるようなサポートを期待できるような環境を提供することが、精神科ケアストレス認知を軽減させ、結果的に心身のストレス反応に好影響を与えることを示唆している。

Abstract
Objective: Correlations between support provided by nursing colleagues at workplaces for the mental andphysical stress responses of nurses and the recognition of stresses in providing psychiatric care were investigated.
The findings were expected to help provide support for mental and physical stress responses of nurses working in
psychiatric hospitals.
Methods: An anonymous self-administered questionnaire was administered to nurses working in psychiatrichospitals（N=374）. It inquired basic attributes such as age, sex, years of nurse experience, the years of psychiatry－ 21 －

社会医学研究．第 35 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（2）2018

experience, the support provided by nursing colleagues in workplaces, the recognition of stresses in providing
psychiatric care, as well as mental and physical stress responses. Statistical analysis was conducted on data
without missing values in questionnaire items（N=264）. As a result, a causal relationship model was developed,
in which support by nursing colleagues affects nurses' stress responses mediated by the recognition of stress inproviding psychiatric care. The goodness of fit of the model and correlations among variables were examinedusing structural equation modeling（SEM）.
Results: Goodness of fit indices of the causal relationship model to data were CFI ＝ 0.981 and RMSEA ＝ 0.044,
which was at a statistically acceptable level. Correlations among the variables indicated that emotional support
by nursing colleagues had a statistically significant negative correlation with the recognition of stress in providing
psychiatric care. Moreover, this recognition had a statistically significant positive correlation with mental andphysical stress responses of nurses. The contribution ratio to mental and physical stress responses in this model
was 39.3% .
Discussion: The above results suggest the efficacy of providing an environment in which mental support suchas empathy, love, and trust, is provided by nursing colleagues to reduce the recognition of stress in providing
psychiatric care. This was expected to have positive effects on the mental and physical stress responses of nurses.
キーワード：看護職者、職場サポート、精神科ケアストレス認知、心身のストレス反応、構造方程式モデリング
Keywords：Nursing staff, workplace support, recognition of psychiatric care stress, mental and physical stressresponses, structural equation modeling

Ⅰ．緒言し、それを脅威的であると認知的に評価（ストレス認

団塊の世代が後期高齢者となる 2025 年には、看護知）した結果、ストレス反応が生じるとされている

職者は 196 万人～ 206 万人必要になるとされている 。

8）しかしながら現在のままの就業者数の増加では、2025科に勤務する看護職者のストレス反応について検討す

年には看護職者が必要人数に対して 3 万人～ 13 万人るのであれば、ストレス反応に先行してストレスを認1）。 Lazarus らのストレス認知理論 8）を援用して精神不足すると推計されている 。一方、本邦の看護職者知する過程があることがわかる。先行研究において精の離職率は 2015 年で 10.9%であり、過去 5 年間一定の神科に勤務する看護職者のケアに対するストレス認知1）

減少の兆しが見られない。そのようなは、「治療的関わり」、「知識・技術不足」、「患者の否中、厚生労働省では 2014 年より「医療介護総合確保

定的な態度」、「多職種連携」の 4 つの要素によって構推進法」に基づき、看護職者の「離職防止・定着促進」

成されており、概念的一次元性を有することが明らか水準で推移し2）に取り組んでおり 、看護職者の離職予防は本邦におとなっている 9）。しかし、これらの要素で構成される

ける重要な課題となっている。

精神科に勤務する看護職者のケアに対するストレス認

1）

看護職者の離職の大きな原因のひとつに心理的・身知とストレス反応との関連性は明らかにされていない。

体的な職業性ストレス反応がある 。特に精神科に勤

また、ストレス認知に影響を与える要因として、務している看護職者は、ストレス反応が高いことが明Lazarus らのストレス認知理論 8）では、個人要因と環らかとなっている 4）5）。近年、日本では認知症患者の境要因をあげている。個人要因は個人の価値観、信念、

3）

増加

6）

やうつ病患者が増加

7）

しており、精神科病院の経済状態などを指し、環境要因はソーシャルサポート、担う役割が大きくなってきている。これらのことを鑑

状況の圧力や強制、環境によってもたらされる漠然とみるならば、精神科に勤務している看護職者のストレした危険や差し迫った危険を指す。変容可能性の観点

ス反応を軽減させるための方策を検討することは、看から考えるのであれば、環境要因に含まれているソー

護職者の離職予防に対して大きな意義があろう。

シャルサポートを変容させることがストレス認知の軽現在、多くのストレスに関する研究で援用されて減に対して有効であろう。精神科に勤務する看護職者

があのケアにおけるストレス認知に影響を与えるソーシャ

る。 Lazarus らのストレス認知理論では、心理的ス

ルサポートとして、職場の看護職者からもたらされる

トレスの過程を外界の刺激であるストレッサーに対サポートが想定できる。しかしながら、職場の看護職

い る 理 論 に Lazarus ら の ス ト レ ス 認 知 理 論

8）－ 22 －

社会医学研究．第 35 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（2）2018

者によるサポートがケアに対するストレス認知を介しをもって同意の得られたものとして回答を依頼し、質てストレス反応に影響を与えるといった関連モデルを

問紙を回収した。

４．調査実施期間および調査内容

設定して検討したものは見当たらない。
そこで本研究では、精神科病院に勤務する看護職者

調査は、2016 年 11 月中旬～ 11 月下旬に実施した。

の心身のストレス反応に対する支援に資する知見を得

調査内容は、基本属性（性別、年齢、看護師経験年

ることをねらいとして、看護職者の心身のストレス反数、精神科経験年数）、職場の看護職者によるサポート、応に対する職場の看護職者によるサポートと精神科ケ

精神科ケアストレス認知、心身のストレス反応で構成

アストレス認知との関連を明らかにすることを目的と

した。

した。

職場の看護職者によるサポートの測定には、独自に開発した精神科看護職者職場サポート尺度（4 因子Ⅱ．方法

斜交モデル）を用いた。精神科看護職者職場サポート

１．研究デザイン

尺度における看護職者職場サポートとは、稲葉のソー研究デザインは、無記名自記式質問紙による横断調

シャルサポートの定義 10） をもとに「精神科看護職者
に対する職場の同僚、上司および部下の看護職者から査とした。

２．概念枠組みおよび関連モデル

もたらされる、手段的・表出的な機能をもった援助」

本研究では、Lazarus らの個人要因・環境要因がスと定義した。項目は先行研究 11）12）13）を参考に、精神トレス認知を介してストレス反応に影響を与えるとす

科病院に勤務経験のある看護師 3 名とサポートに関すを参考にして、関連モデルを設る研究実績のある研究者によるブレーンストーミング

定した。具体的には、個人要因は変容が難しいと考えにより選定した。その結果、「情緒的サポート」に関られるために関連モデルから外し、職場の看護職者にする 3 項目、「情報的サポート」に関する 3 項目、「道よるサポートが精神科ケアストレス認知を介して心身

具的サポート」に関する 3 項目、「評価的サポート」のストレス反応に影響するとした関連モデルを設定しに関する 3 項目の計 12 項目を配置した。ソーシャルた（図 1）。

サポート理論におけるソーシャルサポートの分類は多るストレス認知理論

8）

３．調査対象および調査方法用であるが、House は、ソーシャルサポートの機能を調査対象者は、調査協力が管理者から同意の得られ「情緒的サポート」「情報的サポート」「道具的サポート」

た中国地方及び関東地方の単科精神科病院 3 施設に勤「評価的サポート」の 4 つに分類している 14）。これら

務する看護職者とした。調査方法は、研究の同意の得のことは、上記の 4 つのサポートにより構成されていられた前記施設の看護管理者を介して質問紙調査票をる本尺度が、理論的に矛盾していないことを意味して配布した。質問紙調査票には、研究の趣旨および倫理いる。また、ソーシャルサポートは、利用可能なサポー的配慮を明記した。また、調査票への記入終了後調査

トについての期待（期待されたサポート）と実際に受対象者自身が封筒の封印を行い、回収袋に入れることけた援助（実行されたサポート）の 2 つの側面がある－ 23 －

社会医学研究．第 35 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（2）201815）。期待されたサポートは、実行されたサポートと比討した。また、モデルにはバイアスとなる可能性のべ、精神的健康に及ぼす有害な影響を緩衝する効果が高い変数である性別（0 ＝男・1 ＝女）、看護師経験

16）。そのため回答は、職場の年数、精神科経験年数を統制変数として投入した。な

看護職者によるサポートに対する期待値を 4 件法で尋お、関連モデルの検討に先立ち、本研究の結果の正ね、「1 点：あてはまらない」、「2 点：ややあてはまる」、確性を確認する目的から、各尺度が本研究対象者に「3 点：かなりあてはまる」、「4 点：非常によくあてはおいても因子構造の側面からみた構成概念妥当性とまる」とし、サポートに対する期待値が高いほど得点信頼性が担保されているかを検討した。因子構造のが高くなるように得点化した。

側面からみた構成概念妥当性は、構造方程式モデリ高いことが示されている

看護職者の精神科ケアのストレス認知の測定には、ングによる確証的因子分析を用いて検討した。因子

確証的因子分析により因子構造の側面から見た構成概

構 造 モ デ ル の デ ー タ へ の 適 合 性 は、 適 合 度 指 標 で

念妥当性が確認され、内容的一貫性も担保されている

あ る Comparative Fit Index（CFI） と Root Mean

看護職者精神科ケアストレス尺度（4 因子二次因子モ

Square Error of Approximation（RMSEA） で 判 定

9）デル） を用いた。前記尺度は、看護職者の精神科ケ

し、順序尺度の推定法である重み付け最小二乗法のアに関連したストレスをストレス認知の側面から把握

拡張法（Weighted Least Square Mean and Variance

する測定尺度であり、「治療的関わり」に関する 3 項目、adjusted：WLSMV）18）19）によりパラメーターの推定「知識・技術不足」に関する 3 項目、「患者の否定的態を行なった。一般的に CFI は 0.90 以上、RMSEA は 0.1度」に関する 3 項目、「多職種連携」に関する 3 項目を超えていなければデータに対するモデルの当てはまの計 12 項目で構成されている。回答は、それらの調りが良いと判断される 18）。分析モデルにおける標準化査項目に対して最近１カ月間にストレスをどの程度感

推定値（パス係数）の有意性は、非標準化推定値を標じたかを 4 件法で尋ね、「１点：ストレスを感じなかっ準誤差で除した値の絶対値が 1.96 以上（5％有意水準）

た」、「2 点：ストレスをやや感じた」、「3 点：ストレを示したものを統計学的に有意とした。また、因子にスをかなり感じた」、「4 点：ストレスをとても感じた」

所属する項目で構成される尺度の信頼性は、内的整合とし、得点が高いほど回答者の精神科ケアにおけるス性の側面から、McDonald のω信頼性係数 20） を算出

トレスの認知が高いことを示すように得点化した。

し検討した。以上の統計解析には、Mplus 7.2 および心身のストレス反応の測定には、職業性ストレス簡

HAD14.801 を使用した。

易調査票の「ストレスによっておこる心身の反応」の本研究では、374 人分の調査票配布数に対し、318

因子の下位因子である「活気」「イライラ感」「不安感」

人の看護職者より回答を得た（回収率 85.02％）。ただ「抑うつ感」「疲労感」「身体愁訴」の中で、精度が確し、統計解析にはこれらのデータのうち分析に必要な保できる最低限の項目である「疲労感」に関する 3 項

すべての調査項目に欠損値を有さない 264 人分（有効目、「不安感」に関する 3 項目、「抑うつ感」に関する回答率 83.01％）のデータを使用した。

3 項目の計 9 項目

17）

６．倫理的配慮に身体的ストレス反応を測定するために「身体愁訴」3 項目を加えて、心身のストレス調査は病院の責任者に、研究の目的、方法、倫理的反応を測定した。本研究で使用した「疲労感」「不安感」

配慮、などを文書で説明した後、看護師に配布しても「抑うつ感」「身体愁訴」の 4 因子 12 項目から構成さ

らうよう文書で依頼した。また調査対象には研究目的、れる二次因子モデルの尺度を以下、職業性ストレス簡

内容、手順、利益、不利益、匿名性について質問紙に

易調査票（改変）と記載する。回答は、それらの調査

明記し、アンケートへの協力を求め、結果公表に際し項目に対して最近１カ月間の状態を 4 件法で尋ね、「１ての匿名性を保証した。また、データは統計学的に処点：ほとんどなかった」、「2 点：ときどきあった」、「3理し、本研究の目的以外には使用しないこと、参加お点：しばしばあった」、「4 点：ほとんどいつもあった」

よび中止は自由であり、参加の拒否や、同意後の中止とし、得点が高いほど回答者のストレス反応が高いこ

等による不利益は一切ないことを説明し、調査票の提とを示すように得点化した。

出をもって研究参加の同意とした。また、本調査は個５．統計解析

人のプライバシーに関わる内容が含まれていることか

統計解析は、仮定した関連モデルの適合性と変数

ら、回答内容が上司や同僚に知られないように配慮す間の関連性について構造方程式モデリングにより検るために、質問紙を自分自身で封筒を密封してもらう－ 24 －

社会医学研究．第 35 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（2）2018こととした。さらに、研究で得たデータおよび結果は、

ス簡易調査票（改変）の因子構造の側面か研究の目的以外に使用せず、データは WEB に接続さらみた構成概念妥当性と信頼性の検討れた環境では取り扱わないこととした。なお、本研究

精神科看護職者職場サポート尺度の 12 項目、看護計画は、岡山県立大学倫理委員会の承認を得て実施し職者精神科ケアストレス尺度の 12 項目、職業性スト

た（承認番号 16 − 55）。

レス簡易調査票（改変）の 12 項目の回答分布は、表 2,
３, ４に示した。

Ⅲ．結果

3 つの尺度の因子構造の側面からみた構成概念妥当

１．回答者の属性分布

性を構造方程式モデリングによる確証的因子分析を用

回答者の属性分布は表 1 に示した。

いて検討した。その結果、精神科看護職者職場サポー

２．精神科看護職者職場サポート尺度、看護職

ト 尺 度 の 適 合 度 指 標 は CFI= 0.992、RMSEA= 0.092

者精神科ケアストレス尺度、職業性ストレ（図 2）、看護職者精神科ケアストレス尺度の適合度指⴫䋱䇭࿁╵⠪䈱ዻᕈಽᏓ䇭䇭䇭䇭↵ᕈ
89
39.84 ±10.75
14.38 ± 9.98
11.47 ± 9.99

ੱᢙ㩿ੱ㪀
ᐕ㦂㩿ᱦ㪀
⋴⼔⚻㛎ᐕᢙ㩿ᐕ㪀♖␹⑼⚻㛎ᐕᢙ㩿ᐕ㪀䇭䇭䇭䇭ᅚᕈ
175
42.16 ±11.48
16.68 ±10.84
9.16 ± 9.33

n=264
⸘
264
41.38 ±11.28
15.91 ±10.60
9.94 ± 9.60

⴫䋲䇭♖␹⑼⋴⼔⡯⠪⡯႐䉰䊘䊷䊃ዤᐲ䇭㗄⋡䈱࿁╵ಽᏓ㗄⋡䈅䈩䈲䉁䉌䈭䈇

䇭䇭䇭䇭ᖱ✜⊛䉰䊘䊷䊃

xa1 䈅䈭䈢䈏ర᳇䈏䈭䈇䈫䈐ബ䉁䈚䈩䈒䉏䉎䈣䉐䈉xa2 䈅䈭䈢䈱ⴕേ䉇⠨䈋䉕ᡰᜬ䈚䈩䈒䉏䉎䈣䉐䈉xa3 䈅䈭䈢䈱⹤䉕ⷫり䈮䈭䈦䈩⡞䈇䈩䈒䉏䉎䈣䉐䈉䇭䇭䇭䇭ᖱႎ⊛䉰䊘䊷䊃xa4 䈅䈭䈢䈮ᔅⷐ䈭⍮⼂䉕ਈ䈋䈩䈒䉏䉎䈣䉐䈉xa5 䈅䈭䈢䈏࿎䈦䈢䈫䈐⸃᳿╷䉕␜䈚䈩䈒䉏䉎䈣䉐䈉xa6 䈅䈭䈢䈱ᖠ䉂䈱⸃᳿ᣇᴺ䈮䈧䈇䈩䉝䊄䊋䉟䉴䉕䈒䉏䉎䈣䉐䈉䇭䇭䇭䇭㆏ౕ⊛䉰䊘䊷䊃xa7 䈅䈭䈢䈏࿎䈦䈢䈫䈐䇮ᚻવ䈦䈩䈒䉏䉎䈣䉐䈉xa8 䈅䈭䈢䈱໧㗴䈮ኻ䈚䈩๟䉍䈱ੱ䈢䈤䈫ㅪ៤䉕䈫䈦䈩䈒䉏䉎䈣䉐䈉xa9 䈅䈭䈢↢ᵴ䈮㈩ᘦ䈚䈩䈒䉏䉎䈣䉐䈉䇭䇭䇭䇭⹏ଔ⊛䉰䊘䊷䊃xa10 䈅䈭䈢䈱ദജ䉕ᣣ㗃䈎䉌⹺䉄䈩䈒䉏䉎䈣䉐䈉䈅䈭䈢䈱⦟䈇䈫䈖䉐䉅ᖡ䈇䈫䈖䉐䉅䈜䈼䈩䉕฽䉄䇮䈅䈭䈢䈱ሽ࿷䉕⹺䉄䈩䈒䉏䉎䈣䉐䈉xa12 䈅䈭䈢䈱༑䈶䉕ᚒ䈏䈖䈫䈱䉋䈉䈮༑䉖䈪䈒䉏䉎䈣䉐䈉xa11

n=264 න૏䋺ੱ䋨䋦䋩࿁╵䉦䊁䉯䊥
䉇䉇䈅䈩䈲䉁䉎
䈎䈭䉍䈅䈩䈲䉁䉎 㕖Ᏹ䈮䉋䈒䈅䈩䈲䉁䉎41 䋨 15.5 䋩
32 䋨 12.1 䋩
35 䋨 13.3 䋩

127 䋨 48.1 䋩
126 䋨 47.7 䋩
114 䋨 43.2 䋩

83 䋨 31.4 䋩
94 䋨 35.6 䋩
93 䋨 35.2 䋩

13 䋨 4.9
12 䋨 4.5
22 䋨 8.3

24 䋨 9.1 䋩
25 䋨 9.5 䋩
38 䋨 14.4 䋩

115 䋨 43.6 䋩
111 䋨 42.0 䋩
100 䋨 37.9 䋩

98 䋨 37.1 䋩
105 䋨 39.8 䋩
105 䋨 39.8 䋩

27 䋨 10.2 䋩
23 䋨 8.7 䋩
21 䋨 8.0 䋩

17 䋨 6.4 䋩
26 䋨 9.8 䋩
47 䋨 17.8 䋩

79 䋨 29.9 䋩
116 䋨 43.9 䋩
105 䋨 39.8 䋩

122 䋨 46.2 䋩
93 䋨 35.2 䋩
84 䋨 31.8 䋩

46 䋨 17.4 䋩
29 䋨 11.0 䋩
28 䋨 10.6 䋩䋩䋩䋩32 䋨 12.1 䋩

126 䋨 47.7 䋩

87 䋨 33.0 䋩

19 䋨 7.2

䋩

28 䋨 10.6 䋩

118 䋨 44.7 䋩

96 䋨 36.4 䋩

22 䋨 8.3

䋩66 䋨 25.0 䋩

119 䋨 45.1 䋩

71 䋨 26.9 䋩

8 䋨 3.0䋩⴫䋳䇭⋴⼔⡯⠪♖␹⑼䉬䉝䉴䊃䊧䉴ዤᐲ䇭㗄⋡䈱࿁╵ಽᏓ㗄⋡䇭䇭䇭䇭ᴦ≮⊛㑐䉒䉍xb1 ᖚ⠪䈱ᗧ⷗䉕ዅ㊀䈚䈢㑐䉒䉍xb2 ᖚ⠪䈱↢ᵴో⥸䈻䈱㑐䉒䉍xa3 ᖚ⠪䈱ਥ૕ᕈ䉕ዅ㊀䈜䉎㑐䉒䉍䇭䇭䇭䇭⍮⼂䊶ᛛⴚਇ⿷xb4 ᖚ⠪䈱␠ળෳട䈭䈬዁᧪䈻䈱⷗ㅢ䈚
xb5 ᖚ⠪䈱䉬䉝䈮ᔅⷐ䈭ઁ㗔ၞ䈱⍮⼂䉇ᛛⴚ䈱ਇ⿷
xb6 ♖␹⑼䉬䉝䈮㑐䉒䉎ᴺᓞ䉇೙ᐲ䈱ℂ⸃ਇ⿷䇭䇭䇭䇭ᖚ⠪䈱ุቯ⊛ᘒᐲ

xb7 ᆭ࿶⊛⸒േ䉕ⴕ䈉ᖚ⠪䈻䈱㑐䉒䉍xb8 㗫࿁䈭⸷䈋䉕ⴕ䈉ᖚ⠪䈻䈱㑐䉒䉍xb9 ήℂ䈭᰼᳞䉕ⴕ䈉ᖚ⠪䈻䈱㑐䉒䉍䇭䇭䇭䇭ᄙ⡯⒳ㅪ៤

xb10 ᄙ⡯⒳䈫䈱⺞ᢛ
xb11 ઁᣉ⸳䈫䈱ᖚ⠪䈮㑐䈜䉎ᖱႎ౒᦭xb12 ฦ⡯⒳䈏ㅪ៤䈚䈢ኾ㐷ᕈ䉕䈇䈎䈚䈢េഥ䉴䊃䊧䉴䉕ᗵ䈛䈭䈎䈦䈢

n=264 න૏䋺ੱ䋨䋦䋩࿁╵䉦䊁䉯䊥
䉴䊃䊧䉴䉕䉇䉇ᗵ䈛䈢䉴䊃䊧䉴䉕䈎䈭䉍ᗵ䈛䈢 䉴䊃䊧䉴䉕䈫䈩䉅ᗵ䈛䈢49 䋨 18.6 䋩
71 䋨 26.9 䋩
75 䋨 28.4 䋩

146 䋨 55.3 䋩
143 䋨 54.2 䋩
132 䋨 50.0 䋩

45 䋨 17.0 䋩
36 䋨 13.6 䋩
45 䋨 17.0 䋩

24 䋨 9.1
14 䋨 5.3
12 䋨 4.5䋩䋩䋩

67 䋨 25.4 䋩
40 䋨 15.2 䋩
51 䋨 19.3 䋩

134 䋨 50.8 䋩
129 䋨 48.9 䋩
141 䋨 53.4 䋩

52 䋨 19.7 䋩
73 䋨 27.7 䋩
56 䋨 21.2 䋩

11 䋨 4.2
22 䋨 8.3
16 䋨 6.1䋩䋩䋩

20 䋨 7.6
13 䋨 4.9
13 䋨 4.9䋩䋩䋩

87 䋨 33.0 䋩
77 䋨 29.2 䋩
78 䋨 29.5 䋩

78 䋨 29.5 䋩
100 䋨 37.9 䋩
96 䋨 36.4 䋩

79 䋨 29.9 䋩
74 䋨 28.0 䋩
77 䋨 29.2 䋩

83 䋨 31.4 䋩
86 䋨 32.6 䋩
101 䋨 38.3 䋩

131 䋨 49.6 䋩
136 䋨 51.5 䋩
123 䋨 46.6 䋩

42 䋨 15.9 䋩
35 䋨 13.3 䋩
33 䋨 12.5 䋩

8 䋨 3.0
7 䋨 2.7
7 䋨 2.7－ 25 －

䋩䋩䋩社会医学研究．第 35 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（2）2018⴫䋴䇭⡯ᬺᕈ䉴䊃䊧䉴◲ᤃ⺞ᩏ␿䋨ᡷᄌ䋩䇭㗄⋡䈱࿁╵ಽᏓ㗄⋡䇭䇭䇭䇭∋ഭᗵ

xc1 䈵䈬䈒∋䉏䈢xc2 䈻䈫䈻䈫䈣xc3 䈣䉎䈇

䇭䇭䇭䇭ਇ቟ᗵ

xc4 ᳇䈏䈲䉍䈧䉄䈩䈇䉎xc5 ਇ቟䈣xc6 ⪭䈤⌕䈎䈭䈇䇭䇭䇭䇭ᛥ䈉䈧ᗵxc7 䉉䈉䈉䈧䈣xc8 ૗䉕䈜䉎䈮䉅㕙ୟ䈣xc9 ᳇ಽ䈏᥍䉏䈭䈇䇭䇭䇭䇭り૕ᗜ⸷

xc10 ⢗⣺䈱ౕว䈏ᖡ䈇
xc11 㘩᰼䈏䈭䈇xc12 ଢ⒁䉇ਅ∯䉕䈜䉎䈾䈫䉖䈬䈭䈎䈦䈢

࿁╵䉦䊁䉯䊥
䈫䈐䈬䈐䈅䈦䈢
䈚䈳䈚䈳䈅䈦䈢

n=264 න૏䋺ੱ䋨䋦䋩䈾䈫䉖䈬䈇䈧䉅䈅䈦䈢34 䋨 12.9 䋩
55 䋨 20.8 䋩
42 䋨 15.9 䋩

91 䋨 34.5 䋩
99 䋨 37.5 䋩
113 䋨 42.8 䋩

83 䋨 31.4 䋩
65 䋨 24.6 䋩
70 䋨 26.5 䋩

56 䋨 21.2 䋩
45 䋨 17.0 䋩
39 䋨 14.8 䋩

58 䋨 22.0 䋩
81 䋨 30.7 䋩
127 䋨 48.1 䋩

107 䋨 40.5 䋩
94 䋨 35.6 䋩
92 䋨 34.8 䋩

71 䋨 26.9 䋩
60 䋨 22.7 䋩
27 䋨 10.2 䋩

28 䋨 10.6 䋩
29 䋨 11.0 䋩
18 䋨 6.8 䋩

81 䋨 30.7 䋩
87 䋨 33.0 䋩
106 䋨 40.2 䋩

112 䋨 42.4 䋩
116 䋨 43.9 䋩
108 䋨 40.9 䋩

41 䋨 15.5 䋩
42 䋨 15.9 䋩
32 䋨 12.1 䋩

30 䋨 11.4 䋩
19 䋨 7.2 䋩
18 䋨 6.8 䋩

151 䋨 57.2 䋩
200 䋨 75.8 䋩
162 䋨 61.4 䋩

67 䋨 25.4 䋩
48 䋨 18.2 䋩
48 䋨 18.2 䋩

33 䋨 12.5 䋩
11 䋨 4.2 䋩
34 䋨 12.9 䋩

13 䋨 4.9
5 䋨 1.9
20 䋨 7.6

標 は CFI= 0.974、RMSEA= 0.093（ 図 3）、 職 業 性 ス
トレス簡易調査票（改変）の適合度指標は CFI= 0.984、
RMSEA= 0.088（図 4）であり、いずれも統計学的許容水準を満たしていた。
また、因子に所属する項目で構成される尺度の信頼性を McDonald のω信頼性係数を用いて検討した。その結果、4 因子各 3 項目からなる精神科看護職者職場
サポート尺度は「情緒的サポート」0.866、「情報的サポート」0.903、「道具的サポート」0.848、「評価的サポート」
0.900 であった。4 因子各 3 項目からなる看護職者精神科ケアストレス尺度の全 12 項目では 0.887、下位因子ごとに見ると「治療的関わり」0.799 、「知識・技術不足」0.812 、「患者の否定的態度」0.873 、「多職種連携」0.853 であった。4 因子各 3 項目からなる職業性ス
トレス簡易調査票（改変）の全 12 項目では 0.911、下－ 26 －

䋩䋩䋩社会医学研究．第 35 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（2）2018

位因子ごとに見ると「疲労感」0.845 、「不安感」0.851、者によるサポートにおける「情報的サポート」「道具「抑うつ感」0.904 、「身体愁訴」0.731 であった。結果、的サポート」「評価的サポート」に対して、統計学的いずれの尺度においても McDonald のω信頼性係数は、に有意な負の関連を示していた（-.025）（-.024）（-.018）。

概ね許容できる数値と判断された。

なお、本分析モデルにおける心身のストレス反応に対3．看護職者の心身のストレス反応に対する職する寄与率は 39.3％であった。

場の看護職者によるサポートと精神科ケアス
トレス認知の関連

Ⅳ．考察

精神科看護職者職場サポート尺度、看護職者精神科本研究では、精神科病院に勤務する看護職者の心身ケアストレス尺度、職業性ストレス簡易調査票（改変）のストレス反応に対する支援に資する知見を得ることの 3 つの尺度を用いて、職場の看護職者によるサポーをねらいとして、看護職者の心身のストレス反応に対トが精神科ケアストレス認知を介して心身のストレスする職場の看護職者によるサポートと精神科ケアスト

反応に影響するとした関連モデルを設定し、構造方程レス認知との関連を明らかにした。

式モデリングにて仮定した関連モデルのデータへの適本研究では、まず看護職者の心身のストレス反応

合度を確認したところ CFI ＝ 0.981、RMSEA ＝ 0.044

に対する職場の看護職者によるサポートと精神科ケア（図 5）であり、統計学的許容水準を満たしていた。

ストレス認知との関連性に先立ち、これら 3 つの概念

職場の看護職者によるサポートと精神科ケアストレの測定に使用した「精神科看護職者職場サポート尺

ス認知と心身のストレス反応の変数間の関連性に着目

度」、「看護職者精神科ケアストレス尺度」、「職業性すると、職場の看護職者によるサポートにおける「情ストレス簡易調査票（改変）」の因子構造の側面から

緒的サポート」が精神科ケアのストレス認知に対してみた構成概念妥当性を確認的因子分析により検討し統計学的に有意な負の関連を示していた（-.660）。また、

た。また、各尺度の信頼性は、内的整合性の側面から、

精神科ケアストレス認知が心身のストレス反応に対しMcDonald のω信頼性係数を算出し検討した。その結て統計学的に有意な正の関連を示していた（.586）。職果、いずれの尺度も因子構造の側面からみた構成概念

場の看護職者によるサポートにおける「情報的サポー

妥当性と信頼性が確認された。このことは本研究で使ト」「道具的サポート」「評価的サポート」は精神科ケ

用した尺度の選択が妥当であったことを意味している。

アストレス認知に対して統計学的に有意な関連を示し

また、本研究での統計解析において、構造方程式モデていなかった（.723）（-.220）（.145）。また、統制変数

リングを解析手法として用いた。構造方程式モデリンとして投入した性別が「道具的サポート」に対して統グは複数の適合度指標によって因子構造や因果関係の計学的に有意な負の関連を示し（-.338）、心身のストモデルの適切さのアセスメントが可能であり、さらに、レス反応に対して統計学的に有意な正の関連を示してモデルの構成に柔軟性があると同時に、測定誤差の分いた（.283）。加えて、精神科経験年数が職場の看護職離が可能である。以上のことから、本研究の解析手法－ 27 －

社会医学研究．第 35 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（2）2018

として構造方程式モデリングを採用したことは適切で対する効果は少ない 24）。本研究で測定した精神科ケア

あったといえよう。

に関連したストレッサーは、必ずしもコントロールが次に、本研究では Lazarus らが提唱するストレス
認知理論

8）

不可能であるとは言えない。また、多くが患者や多職による因果関係を参考に職場の看護職者

種との対人関係に由来するストレス認知を測定していによるサポートが精神科ケアストレス認知を介して心る。そのために「情報的サポート」「道具的サポート」

身のストレス反応に影響する関連モデルを設定し、モが精神科ケアストレス認知に対して影響を与えなかっデルのデータに対する適合度を検討した。結果、本たと推察する。「評価的サポート」に関しては、看護研究で設定した関連モデルの適合度は、CFI ＝ 0.981、

職者のバーンアウト反応の軽減に対して影響を与える

RMSEA ＝ 0.044 であり、設定した関連モデルが統計25）

学的に支持された。つまり、看護職者によるサポートいる。前記報告は、特定機能病院に勤務する看護職者

が精神科ケアストレス認知を介して心身のストレス反を対象としているものであり、精神科病院に勤務する

応に影響するとした関連モデルとデータとの当てはま看護職者ではない。また、アウトカムをバーンアウト

りが良いことを示している。

反応という極めて強いストレス反応に属するものとしとした報告があり、本研究とは異なる結果を示してまた、変数間の関連性に着目すると、職場の看護職ていることや、サポートが直接的にストレス反応（バー者によるサポートにおける「情緒的サポート」は、精ンアウト反応）に影響を与えるモデルであることによ

神科ケアストレス認知に対して抑制的に作用し、間接り相違した結果が生じたと推察する。

的に心身のストレス反応に影響を与えることが明らか

なお、今回の関連モデルに投入した統制変数であるとなった。これらの結果は、精神科病院に勤務する看性別は、職場の看護職者によるサポートにおける「道護職者に対して、職場の看護職者による共感や愛情や具的サポート」と心身のストレス反応に有意な関連を14）示し、男性のほうが女性よりも「道具的サポート」を（「情緒的サポート」）を期待できるような環境を提供

期待し、女性のほうが男性よりも心身のストレス反応

することが、精神科ケアストレス認知を軽減させ、結が強いことが明らかとなった。また、精神科経験年数

果的に心身のストレス反応に好影響を与えることを示

が「情報的サポート」「道具的サポート」「評価的サポー唆している。つまり、離職と心身のストレス反応の関ト」に対して統計学的に有意な負の関連を示し、精神連性を考慮するのであれば、前述したような情緒的な科経験年数が長いほど「情報的サポート」「道具的ササポートが離職予防に対して有効な支援と成りうる可ポート」「評価的サポート」を期待しないことが明ら

能性を示していると言えよう。情緒的サポートは、親かとなった。四方は一般病院の看護職者を対象として、

和欲求を充足させ、自己評価を再保証する効果があり、性別と期待するソーシャルサポートの種類（「道具的精神状態の安寧に欠かせないとする報告がいくつかあサポート」・「情緒的サポート」）の関連について検討

信頼といった精神的な支えとなるようなサポート

る14）21）。また、精神科病院に勤務する看護職者の職場した結果、有意な関連が示されなかったことを報告しのサポートがストレス反応の一部分の軽減に貢献するている 26）。この結果は本研究結果とは異なっている

ことが明らかとなっている 22）。これらの結果は、職場が、本研究の対象者は精神科に勤務している看護職者のサポートがストレス反応に影響を及ぼすことを示しであり、一般病院の看護職者とは異なる業務内容であており、本研究結果は従来の研究成果と概ね整合性のることや、男女比の違いなどが影響していることが予あるものと考える。

測される。また、性別と心身のストレス反応について

加えて、職場の看護職者によるサポートにおけるは、女性は男性と比べて基本的に心身のストレス反応「情報的サポート」「道具的サポート」「評価的サポーが高い 27） ことが明らかとなっていることを勘案するト」と精神科ケアストレス認知とは統計学的に有意なならば、本研究結果は、概ね整合性のあるものと言え関連が示されなかった。「情報的サポート」「道具的サよう。精神科経験年数とサポート種類別の関連性につポート」に関しては、どちらのサポートも問題解決にいては、問題解決の助けとなるような技術や情報を提対して直接的に関わるサポートである。問題解決に対供する「情報的サポート」、直接的な行為を提供する「道して直接的に関わるサポートは、ストレッサーがコ

具的サポート」、好意的に評価する「評価的サポート」

ントロール不可能な状態に対して効果がある

23）

もの

の、一般的な対人関係によって生じるストレス認知に

14）において負の関連が認められた。これらの負の関連が認められた 3 種類のサポートは、精神科看護の職務－ 28 －

社会医学研究．第 35 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（2）2018

経験を積み重ね、職務に関する知識や技能が高くなる

神科病棟機能別比較―．久留米大学心理学研究．

ことにより、必要性が低くなり結果的に期待すること2012；11：55―60

が少なくなることは容易に理解できる。

5）松岡治子、鈴木庄亮、看護・介護職者の自覚的健最後に、本研究の限界について述べる。本研究は単康および抑うつ度と自覚症状との関係．産業衛生

科精神科病院に勤務する看護職者のみを対象としてお雑誌．2008；50：49―57

り、総合病院精神科などに勤務する看護職者を対象者

6）二宮利治、清原裕、日本における認知症の高齢に含めていないために、本研究で得られた結果の一般者人口の将来推計に関する研究（2014 年）．厚化に対する限界は否定できない。今後、総合病院の精生労働科学研究費補助金 総括・分担研究報告書．

神科に勤務する看護師等調査対象を広げるとともに結2015

果の交差妥当化が望まれる。加えて、本研究において

7）厚生労働省．患者調査の概況．［online］［平成 29

検討した関連モデルの心身のストレス反応に対する説

年 12 月 31 日 検 索 ］、 イ ン タ ー ネ ッ ト ＜ http://

明率は 39.3％であり、職場の看護職者によるサポート

www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/kanja/14/ ＞

および精神科ケアストレス認知で心身のストレス反応8）Lazarus RS, Folkman S. Stress appraisal andをすべて反映させられないことを意味している。今後、

coping. New York, Springer Publishing Company,

職場の看護職者によるサポート以外の環境要因および1984

個人要因に対しても検討することが必要である。

9）石田実知子、中島洋一、渡邊真紀他、看護職者精神科ケアストレス尺度の開発．日本保健科学学会

Ⅴ．結語

誌．2018；20：158―166

本研究では、精神科に勤務している看護職者の心身

10）稲葉昭英、ソーシャル・サポートの研究の展開と問題．家族研究年報．1992；17：67―78のストレス反応に対する職場の看護職者によるサポー
トと精神科ケアストレス認知の関連を検討した。その

11）小牧一裕、田中国夫、職場におけるソーシャル

結果、職場の看護職者によるサポートにおける「情緒サポートの効果．関西学院大学社会学部紀要．
1993；67：57―67

的サポート」は、精神科ケアストレス認知に対して抑制的に作用し、間接的に心身のストレス反応に影響を

12）井田政則、福田広美、看護師への職場サポートが与えることが明らかとなった。この結果は、精神科病

バーンアウト反応におよぼす影響．立正大学心理院に勤務する看護職者に対して、職場の看護職者によ学研究所紀要．2004；2：77―88

る共感や愛情や信頼といった精神的な支えとなるよう

13）久田満、千田茂博、箕口雅博、学生用ソーシャルなサポートを期待できるような環境を提供することが、サポート尺度作成の試み．日本社会心理学会第精神科ケアストレス認知を軽減させ、結果的に心身の30 回大会発表論文集．1989：143―146
14）House JS. Work Stress and Social Support.

ストレス反応に好影響を与えることを示唆している。

Boston, Addison-Wesley Educational Publishers
Inc, 1981

引用文献1） 厚 生 労 働 省． 看 護 職 員 確 保 対 策．［online］［ 平15）Cohen S, Wills TA. Stress, Social Support, andthe Buffering Hypothesis. Psychological Bulletin.

成 29 年 12 月 31 日 検 索 ］、 イ ン タ ー ネ ッ ト ＜http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000095525.html ＞

1985；98：310―357
16）コーエン S、リン GU、ベンジャミン HG､ ソー
シャルサポートの測定と介入（小杉正太郎、島津

2）公益社団法人日本看護協会．「2016 年 病院看護実

美由紀、大塚康正監訳）．東京、川島書店、2005

態調査」結果速報．［online］［平成 29 年 12 月 31

（Cohen S, Lynn GU, Benjamin HG. Social Support

日検索］、インターネット＜ http://www.nurse.

Measurement and Intervention―A Guide foror.jp/up_pdf/20170404155837_f.pdf ＞

Health and Social Scientists―. New York, Oxford

3）下田真梨子、看護師の離職に関する文献検討．高知大学看護学会誌．2014；8：29―38
4）布川智恵、稲谷ふみ枝、精神科における看護師

University Press, 2000）
17）独立行政法人 労働安全衛生総合研究所、ストレのストレス及び職務満足度、精神的健康度―精－ 29 －

スに関連する症状・不調として確認することが適社会医学研究．第 35 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.35（2）2018

当な項目等に関する調査研究．2010：1―20
18）小塩真司、はじめての共分散構造分析―Amos によるパス解析―．東京、東京図書、2008
19）豊田秀樹、共分散構造分析疑問編．東京、朝倉出版、
201120）McDonald RP. Test Theory―A Unified

Treatment―. Mahwah New Jersey, Psychology
Press, 199921）Sarason BR, Sarason IG, Pierce GR. Social
Support―An interactional view―. New York,John Wiley & Sons, 1990
22）野中真由子、精神科看護師のストレス要因とその対処行動．心身健康科学．2008；4：47―53
23）Cutrona CE, Russell DW. Type of social supportand specific stress―Toward a theory of optimal
matching―. in BR Sarason, IG Sarason and GR
Pierce（eds）Social Support：An Interactional
View. New York, Wiley, 1990：319―366
24）Peirce RS, Frone MR, Russell M, Cooper ML.
Financial stress, social support, and alcohol
involvement― a longitudinal test of the buffering
hypothesis in a general population survey―.
Health Psychol. 1996；15：38―47
25）酒井淳子、看護師の心理的 well-being に対する
職場におけるソーシャルサポートの効果―共分散構造分析を用いた検討―．日本看護科学会誌．
2006；26：32―40
26）四方典裕、医療従事者における組織心理と行動に関する一考察―職務満足とソーシャル・サポート
が組織コミットメントと組織市民行動に与える影響についての実証研究―．商大ビジネスレビュー．
2015；5：77―98
27）独立行政法人

労働政策研究・研修機構、中小企

業における人材の採用と定着―人が集まる求人、
生きいきとした職場／アイトラッキング、HRM
チェックリスト他から―．東京、労働政策研究報
告書．2012－ 30 －