3０

富山県産スギ品種の心材色
松浦崇遠HeartwoodcolorsofsugivarietiesfromToyamaprefectureTakatohMATsuuRA

富山県産スギの主要な系統を対象に柾目面の心材色を比較した。表色系の明度を示す指標値（Ｌ傘）に関してはボカスギが他の系統と比較して高く，色相の黄味を示す指標値（ｂ*）に関してはカワイ
ダニスギが高い傾向が認められた。色相の赤味を示す指標値（ａ*）に関しては調査地間の差が検出された。心材色の発現には遺伝的要因と環境要因が相互に作用していることが示唆された。供試した系統のうち，クローンでは調査地間および試料間のＬ*値のばらつきが小さく，また黒心は見出されなかったことから，利用上の問題はほとんどないと判断された。

はじめに．
１ている。クローンを対象とした調査では心材色に系(｡:yptomjaスギ（｡:yptomeF
Fjaｊノｑaｐpoｏ"ｊjＣCａaＤD・DDoonn））はは国内を代表する造林樹種として知られ，材は建築用・家統間の差が認められ（西村ら，1988)，同様に林分具用・桶樽用を始めとして幅広く利用される。スギ

林分間の相関は高いことが報告されている（西村ら，の心材と辺材は材色によって識別できる明瞭な境界1994)。また，クローンから得られた心材色の遺伝をもつ。スギの心材色は淡紅色から黒褐色まで著し率は高いことも指摘されている（栗延，1991)。

間の差が検出されたものの，各系統の傾向に対するい変異を有し，赤味が強いものは赤心，黒味が強い

長谷川（1998）は富山県内に植栽されている様々ものは黒心と呼ばれている。黒心は木材の化粧性にな品種の中から，代表的な系統であるボカスギ・カ劣るとともに，含水率が高く乾燥が難しい（平川，ワイダニスギ・タテヤマスギを対象に，辺心材の材1996）ことから，市場では赤心が噌好されている。

色を比較した。しかし，その他の系統を対象としたスギの心材色のばらつきには遺伝的要因が関与し事例はなく，材色に関する知見は十分とは言えない。

表−１系統および試料を採取した調査地別の林分全体と試料木の平均樹高・胸高直径
調査地名

系統（品種）名ボカ〃

小矢部市北一マスヤマ〃

小矢部市北一

リョウワ

調査地Ｂ

中新川郡立山町吉峰

ボカ〃

中新川郡立山町吉峰

カワイダニ

〃

中新川郡立山町吉峰

リョウワ〃

中新川郡立山町吉峰

タテヤマ

調査地Ｃ

氷見市戸津宮

カワイダニ

調査地Ｄ

氷見市一勿lｌ

〃

調査地Ｅ

氷見市角間

〃

試料木

林齢樹高胸高直径本数樹高胸高直径
１６．３ｍ

２５．１ｃｍ

１４．６ｍ

２１．７ｃｍ１６．０ｍ

２２．７ｃｍ

１１．８ｍ

１８．７ｃｍ

１２．７ｍ

１８．７ｃｍ

１０．７ｍ

１４．５ｃｍ

１１．５，

１８．４ｃｍ

１１．８，１７．７ｃｍ

１５．９ｍ

２３．９ｃｍ１３．３ｍ

２０．０cｍ８８８６４６８８８８

小矢部市北一林分全体

７２７２
９２２２２２２２２２２２８２
１２

調査地Ａ

所在地

１７．５１，

24.8ｃｍ１６．０ｍ

２２．５ｃｍ

１６．５，

２２．６ｃｍ１２．４，

２０．１ｃｍ

１２．５ｍ

１８．３ｃｍ１１．２，

１５．５ｃｍ１２．２ｍ

２０．８ｃｍ

１２．３，

１７．７ｃｍ

１５．９，

２３．７ｃｍ

１３．４ｍ

１９．９cｍ富林技研報２１２００８3１8０

表−２試料の測定部位の高さと平均年輪幅
調査地名系統（品種）名試料
7５１．３，

〃

マスヤマ

１．３，

〃リョウワ

１．１ｍ

調査地Ｂ

ボカ

１．１，

〃

カワイダニ

１．１，

〃

リョウワ

１．１ｍ〃

タテヤマ

１．１ｍ

調査地Ｃ

カワイダニ

１．３，調査地Ｄノノ１．１，調査地Ｅ〃１．１ｍ

ｎＪ３８３︿Ｕ３５０１３

ボカｍｍｍｍｍｍｍｍｍｍ

調査地Ａ︵ひ８５１８７９８７９１

高さ年輪幅● ●IIIii
Iiiil
●

骨

Ｊ７０6５

●

6０１４巳 冶

1２８ 日
Ｓ Ｅ

骨｡

本稿では，県内の在来挿し木品種であるボカスギ・

１０カワイダニスギ・マスヤマスギ・リョウワスギの４系統に，実生のタテヤマスギを加えて，各系統の心材色を比較した。

８２４２．材料及び方法
林分全体と抽出した試料木の平均樹高・胸高直径を，系統および試料を採取した調査地別にして表一１に示す。林分は20〜30年生の同齢林である。ボカ●

2３骨｡２２スギ・マスヤマスギ・リョウワスギのｌ林分，ボカ
スギ・カワイダニスギ・リョウワスギ・タテヤマス

2１ギの１林分は同じ調査地に属している。試料木は林分の上層から大小を取り混ぜて抽出し，その本数は

iIWilil

４〜８本であった。

挿し木品種の供試系統は全てクローンであり，マスヤマスギとリョウワスギのクローン名はそれぞれ●

2０や．Ｋの．．②秒

砺波２号と石動２号（ともに精英樹）である。

uＰ○○

鞭

試料木は1997〜2000年に伐採し，高さ（埋幹部か図−１系統および調査地別のＬ＊・ａ＊．ｂ噸値

らの樹幹長）１〜２ｍの部位を玉切りした。丸太（）内の記号は調査地を示す。●は各試料木の測定
値，○は試料木の平均値，バーは標準偏差を示す。

は長さ30ｃｍ程度に再度切断，もしくは髄心を通る厚さ３ｃｍ程度の板を荒取りした。材片は十分に風乾した後，屋内に保存した。2002年に材片から柾目象から除外した。測定部位の高さと平均年輪幅を，面を切り出し，測色の直前に表面をプレーナーで飽系統および調査地別にして表−２に示す。

削して試料とした。

表色系のＬ*値は明度を表す指標であり，ａ*値は測色には日本電色工業製の簡易型分光色差計

赤味，ｂ*値は黄味の度合いを表し，色相や彩度にNF333を使用した。測定時の条件は，光源がＤ65,関係する指標である。本稿ではこれらの指標の歩度視野角が２度，スポットの直径が８ｍｍであった。

が均一であることから正規分布にしたがうとし，材表色系にはＬ＊ａ＊ｂ＊（CIELAB）を採用した。試

色をＬ*値，ａ*値，ｂ*値に分けて林分間の多重比

料ごとに柾目面から各８点を選んで測定を行った。

較（Tukey法，α＝0.05）を行った。また，解析用解析には各測定値の平均値を使用した。このとき，の統計プログラムにはSPSＳ１５．０（SPSS

辺心材の境界付近や傷害・腐朽による変色部位は対Inc.,2006）を使用した。

3２

表−３系統および調査地別のＬ＊・ａ＊．ｂ*値の多重比較
Ｌ＊

４Ａ火十Ａ》
,j<)
'j〃
,,io
1j〃
穀Ｅ

ＢＡｎｓｎｓｎｓｎｓｎｓｎｓｎｓｎｓｎｓ

Ｃ

Ｂ

Ｓｎ
Ｓｎ
Ｓｎ
ＳｎＳｎ

Ｄ

Ｓｎ
Ｓｎ
Ｓｎ
Ｓｎ
Ｓ︑Ｓｎ

リョウワ（Ｂ）
カワイダニ（Ｄ）,f<)
Ij〃、･可。 ,●<)
ｌｊ
〃
Ｓｎ
Ｓｎ
Ｓｎ
Ｓｎ
Ｓｎ
Ｓｎ
Ｓｎ

マスヤマ（Ａ）
カワイダニ（Ｃ）

科叩カワイダニ（Ｅ）

久︐Ｂ 稗＊脂肥肥応歴応

ボカ（Ａ）

カワイダニ（Ｂ）

４火

０ボカ（Ｂ）

︑調査地

苅今Ａ 粋粋＊︑応応︑応妬

系統名ｎｓ

タテヤマ（Ｂ）

４火Ｅ科︲

カワイダニ（Ｂ）

Ｄ久︐Ｂ

カワイダニ（Ｃ）

ＣＳｎＳｎＳｎＳｎＳｎ

カワイダニ（Ｄ）

Ｂ＊＊脂肥︑肥リョウワ（Ａ）

カワイダニ（Ｅ）,､<)'j〃,,f))
j〃
,,f)
'j〃
,f<)
Ij〃
、･郡<）
＊＊＊︑ＳｎＳｎ
ＳｎＳｎＳ＊マスヤマ（Ａ）

梓稗＊＊肥妬応雁

ボカ（Ａ）
タテヤマ（Ｂ）

Ｂ Ｂ

稗粋粋＊応応脂雁応調査地）
<司､今穀

４

系統名

好十Ａ

ａ＊

Ａｎｓｎｓ

ｎｓｎｓｎｓｎｓｎｓｎｓｎｓｎｓ

ボカ（Ｂ）

ｂ＊

タテヤマ（Ｂ））
f尋１s<)｝j〃,,sOlj〃,，<)'j〃、今）くぷ､ＡＢ

Ｄｎｓｎｓｎｓｎｓｎｓｎｓｎｓｎｓ

Ｓｎ
ＳｎＳｎ
ＳｎＳｎリョウワ（Ａ）
マスヤマ（Ａ）＊肥雁脂応肥リョウワ（Ｂ）

Ａ

カワイダニ（Ｄ）

４火十Ａ

カワイダニ（Ｃ）

符︐カワイダニ（Ｅ）

Ｂ

＊ｎＳｎ
ＳｎＳｎ
Ｓｎ
ＳｎＳ︑
Ｓ
＊カワイダニ（Ｂ）

Ａ稗稗幹枠＊肥肥応応

調査地

織 穀＊ｎＳｎＳｎＳｎ
Ｓｎ
ＳｎＳ久︐Ｂ ＊

４火

系統名

Ｃ

Ｅｎｓｎｓ

ボカ（Ｂ）

（）内の記号は調査地を示す。＊は５％水準，＊＊は１％水準で有意，ｎsは有意でないことを示す。

3．結果重比較検定の結果を表−３に示す。

心材色の指標Ｌ＊・どａ＊．ｂ*値を系統および調査明度を示す指標Ｌ*の平均値は66.4〜70.8の範囲

r・また，各指標値における多別にして図−１に示す。にあり，ボカスギで高く，同じ調査地のリョウワス

富林技研報２１２００８3
３

表−４系統および調査地別のＬ＊・ａ＊．ｂ噸値による三次元空間の色差
系統名

識 織

リョウワ（Ｂ）

カワイダニ（Ｃ）
マスヤマ（Ａ）

カワイダニ（Ｅ）
カワイダニ（Ｂ）

,,i
《,'j"
,
ｆ
１
Ｉｊ"
忽〆
，f
《,'j"
､･刺。
，Ｉ
ｆ
１ｌｊ
ク
サ
パ

Ａ

０５７６１４７１２
８０４３
６９７●３●２●２●２●１●１●２●
３

タテヤマ（Ｂ）

カワイダニ（Ｄ）

９
３
７９９８０
２
９４
９８
７６
３５６５■３●２●２●２●２●２●１︒１︒
４調査地

リョウワ（Ａ）

ＢＢＥＡ3．５６

２．２８

2．１０ＣＢ

２．０３

1．８１

1．７５
１．４２

３．１６

１．７９

１．４７

１．８２

１．４２

１．８１

０．６０

０．７９

０．６７

０．１２

０．７１

１．７７

０．５１

０．６８

１．７４

０．９７

１．１６

１．３８

０．５６

ＤＢ
０．８４

１．８３

ボカ（Ａ）

（）内の記号は調査地を示す。系統および調査地別の組み合わせは，Ｌ寧値の高低順に配列されている。

ギや実生のタテヤマスギと比較して有意な差が認め

心材色の明度は系統によって異なることが報告さられた。タテヤマスギでは他の系統よりもばらつきれ（福島，１９８１；岩神，1981)，精英樹の母樹とそが大きかった。のクローンとの間には相関が認められたことから色相の赤味を示す指標ａ＊の平均値は11.1〜12.6(川村，1990)，その発現には遺伝的要因が作用しての範囲にあり，実生のタテヤマスギを同じ調査地のいると判断された。本稿の結果から，実生のタテヤ

ボカスギ・カワイダニスギ・リョウワスギと比較しマスギでＬ*値のばらつきが大きかったことには，て有意な差が認められた。ボカスギとリョウワスギ

遺伝的な変異が反映していると推定された。反面，では調査地Ａの値が調査地Ｂよりも高く，調査地間心材色の明度は斜面位置によって変化することが報で有意な差が認められた。カワイダニスギに関して告され（植田，1980)，その発現には環境要因も作も，調査地Ｂに比べて他の調査地の方が高い傾向に用していると判断された。西淫ら（2003）は，土壌あった。のカリウム含有量と心材色の明度との間に負の相関色相の黄味を示す指標ｂ＊の平均値は21.1〜22.7があることを見出している。しかし，本稿ではカワの範囲にあり，カワイダニスギで高く，同じ調査地イダニスギのように成長量が異なる複数の調査地がのボカスギや実生のタテヤマスギと比較して有意な含まれていたにもかかわらず，調査地間の差は明瞭差が認められた。

ではなかった。

各試料のＬ＊・ａ＊．ｂ＊の平均値から得られた，明度と比較すると，色相や彩度の系統間の差は判系統および調査地別の組み合わせにおける三次元空然としない部分がある。西村ら（1994）の報告によ間の色差を表−４に示す。色差は012〜4.49の範囲

れば，色相の赤味は調査地間の差が系統間の差よりにあり，Ｌ*値の高低と比較的よく対応し，ボカスも大きく，色相の黄味は系統間の差のみが有意であっギと，同じ調査地のリョウワスギや実生のタテヤマた。川村（1990）の報告によれば，ａ*値は精英樹

スギとの組み合わせでは高い値を示した。の母樹とそのクローンとの間に相関が認められず，ｂ窯値は相関が認められた。各地の系統を比較した

４．考察

報告では，ａ*値は系統間・系統内ともにばらつき

心材色の測定には木口・柾目・板目の各断面が使が大きく，ｂ*値はばらつきが小さかった（林野庁，用されており，長谷川（1998）は木口面のばらつき1997)。本稿の結果はこれらの要因を明らかにするが柾目面や板目面よりも大きいことを指摘している。には十分ではないが，ａ*値はｂ*値に比べて調査地

本稿では柾目面のみを測定したが，木材の化粧性は間の差が大きく示されている。

利用上の観点から柾目面や板目面の心材色に強く依ボカスギとタテヤマスギの心材色は赤褐色〜濃赤存するため，その評価は妥当であると考えられた。

褐色，マスヤマスギは赤褐色と記載されている（富3４

山県農地林務部・富山県緑化推進委員会，1966)。

２）長谷川益夫：富山県産スギ３品種中径材の材質

また，カワイダニスギの心材色は淡赤色〜暗褐色と特性（第１報）気乾比重，平均年輪幅，材色，記載されている（石川県山林種苗協同組合，1981)。

吸水量，注入量，富山県林技セ研報１１，２９−３４色差が３以上であれば，その違いを視覚的に十分（1998）感知できるとされている（須賀，1988)。本稿の結３）平川泰彦：スギ黒心の発生と黒心材利用上の問果から，このような組み合わせは一部にとどまり，題一心材色と心材水分について−，山林1340,多くの系統間では目立たない範囲に収まっていた。

37‑43（1996）

長谷川（1998）によれば，ボカスギの心材色はカワイダニスギや実生のタテヤマスギと比較して，Ｌ掌・ａ＊．ｂ*値の全てが高い傾向にあった。また，各地の系統を比較した報告によれば，ボカスギの心材色はＬ戦値が高い点では共通しているが，ａ噸値は中庸でｂ*値はやや低く，タテヤマスギとの色相の差は小さかった（林野庁，1997)。測色時の条件が異なることから大まかな比較にとどまるが（林木育４）石川県山林種苗協同組合：カワイダニスギ，６pp．（1981）
５）岩神正朗：スギ品種系統間の心材色の変異について，高知大演報８，４５−５１（1981）
６）川村忠士：スギ精英樹クローンの心材色について，日林東北支誌42,222‑223（1990）
７）栗延晋：次代検定林における精英樹の材質について，林木の育種161,28‑32（1991）

種協会，2001)，本稿におけるボカスギの心材色は，

８）西村慶二・竹内寛興・田島正啓・戸田忠雄・藤既報における赤心材のＬ率値69.5,ａ掌値12.6,

津義武：スギ心材色の精英樹クローン間変動，ｂ*値２１．１（大森ら，1996）とほぼ同等であり，赤日林論103,305‑306（1988）

心と評価された。

９）西村慶二・竹内寛興・田島正啓・戸田忠雄・千本稿では，ボカスギを除く系統のＬ念の平均値も65以上と十分に高く，既報における黒心材のＬ､値

吉良治：スギ精英樹クローンの心材色の検定林

間変異，日林九支論４７，４９−５０（1994）

51.2（大森ら，1996）との差は明瞭であった。クロー10）西濯絵奈・玉泉幸一郎・保坂武宣：斜面に生育ンでは試料間のＬ*値のばらつきは小さく，かつ全するスギの心材色に及ぼす材中および土壌中のての試料に黒心は見出されなかったことから，これカリウム量の影響，日林誌85,234‑236

らの系統に利用上の問題はほとんどないと判断され（2003）た。しかし，実生のタテヤマスギではばらつきが大11）大森昭涛・池田潔彦：スギ黒心材の出現状況ときく，Ｌ*値のやや低いものが含まれており，そのその心材色について，静岡県林技セ研報２４，評価には複数の調査地を確保して黒心が出現する可４７−５２（1996）

能性を明らかにする必要がある。

12）林木育種協会：林木の材質検定法とその実際一国産材を活かす林木育種へ向けて−，９３pp．
５．謝辞（2001）

研究の遂行にあたり，森林総合研究所の片岡厚

13）林野庁：スギ品種の材質特性の評価，平成５年

博士と平川泰彦博士には御指導と御助力を賜った。

度〜平成６年度林業試験研究報告書，59‑117

富山県林業技術センター林業試験場の相浦英春副主（1997）

幹研究員には試料の提供に御協力いただいた。木材試験場の長谷川益夫副主幹研究員には貴重な御意見をいただいた。また，同じくセンターの各位には多くの便宜を図っていただいた。記して厚く感謝の意を表する。

14）須賀長市：耐候光と色彩（改訂版)，スガ試験機，403pp．（1988）
15）富山県農地林務部・富山県緑化推進委員会：富山のスギ林業，２２pp．（1966）16）植田幸秀：スギの心材色について（１）−心材色の環境変動−，鳥取県林試研報２３，２４−３３
引用文献

1）福島勉：スギ心材色に関する研究一測色色差分析による在来品種間の変異について−，島根県林試研報３０，３５−４４（1981）（1980）

3５

富林技研報２１２００８ＳｕｍｍａｒｙＨｅａｒｔｗｏｏｄｃｏｌｏｒｓｏｆｔｈｅｅｄgegrainfaceswerecomparedamongmajorstrainsofsugi(Ｃ７:yptomerjaノapo"ｊｃａＤ・Don）fromToyamaprefecture・Ｔｈｅindex（L*）ofBoka‑sugiwas
higherwhichshowedthebrightnessbytheCIELABcolorspaces，ａｎｄｔｈｅｉｎｄｅｘ（b*）of
Kawaidani‑sugiwashigherwhichshowedyellownessinhueandsaturaｔｉｏｎｂｙｉｔ，comparedtoeachindexofotherstrainsTheindex(a*)wasdifferentamongthestandswhichshowed
rednessinhueandsaturatiｏｎｂｙｉｔ・Theresultsuggestedthatheartwoodcolorwasmade
bytheinteractionbetweengeneticandenvironmentalfactors・Inthestrainstested，ｔｈｅｄｉｓ‐
persionofL＊ｗａｓｓｍａｌｌａｍｏｎｇｔｈｅｓｔａｎｄｓａｎｄｔｈｅｓａmplesofeachclone，andablackheart‐
ｗｏｏｄｗａｓｎｏｔｆｏｕｎｄａｍｏｎｇｔｈｅｍ，thereforeitwasconcludedthattheｙｈａｄｆｅｗｐｒｏｂｌｅｍｓｉｎ
theiruseforwood．