15̲阿波学会̲177-188̲地理 2011.7.20 2:37 PM ページ 177

阿波学会紀要第57号(pp.177-187)

2011.7

つるぎ町「旧一宇村」の限界集落の現状と展望―大野集落でのインタビュー調査から―――――――――――――――――― 地理班（徳島地理学会）――――――――――――――――――

井上

＊１

隆

木内

＊２

晃

豊田

＊３

哲也

萩原

＊４

八郎

羽山

＊５

久男

要旨：少子高齢化と過疎化の進行するつるぎ町「旧一宇村」地域は，いわゆる「限界集落」が大部分である。地域活性化の明確なビジョンは描ききれず，閉塞感から抜け出せない状況にある。南向き斜面という日照条件に比較的恵まれている大野集落を事例に取り上げ，各戸にインタビュー形式のアンケート調査を行った。その結果，生活は年金収入に依存し，限られた広さの畑作農業は主に自給用であり，現状でこれ以上耕作を放棄するような土地はほとんどないことがわかった。しかしながら，耕作をいつまで続けられるかについては，必ずしも将来の見通しが立っていない厳しい現実も明らかになった。地域活性化の可能性を模索した。

キーワード：限界集落，耕作放棄地，地元学，地域力，社会システム論

三好市

１．はじめに

東みよし市

１）研究対象地域について
つるぎ町「旧一宇村」は，徳島県最高峰の剣山（標高1,955ｍ）の北側に位置する面積97.88平方キロメートルの山村である。2005（平成17）年３月１日

三好に貞光町，半田町と町村合併によってつるぎ町の一部となる以前には，２郡５町村（美馬郡半田町，貞光町，穴吹町，木屋平村，三好郡東祖谷山村）と接
こ

郡

半
田
町

貞
光
町

美

美

馬

馬
つ
る
ぎ
町

郡

一
宇
村

市

み

していた。中心部の古見まで徳島市から車で徳島自動車道・美馬インターチェンジを経由して約１時間半という時間距離で，吉野川沿いのJR貞光駅からは約16kmである。旧貞光町から貞光川に沿って剣

0

25km

山への登山口の見ノ越に至る国道438号が旧一宇村の中央部を南北に貫いており，今日貞光経由で比較

図１

的「容易に行ける」山村となっている１）。

（資料：(財)国土地理協会「一目でわかる平成の大合併」）
注；つるぎ町，美馬市は平成17年３月１日に誕生
三好市，東みよし町は平成18年３月１日に誕生

旧一宇村は全域が急峻な山岳地帯であり，多くの＊１ 松茂町教育委員会＊２ 上板町立東光小学校＊５ 徳島市城南町１−９−８

平成の町村合併前（左）と後（右）の行政区分＊３ 徳島大学総合科学部＊４ 四国大学経営情報学部

177

15̲阿波学会̲177-188̲地理 2011.7.20 2:37 PM ページ 178

つるぎ町「旧一宇村」の限界集落の現状と展望―大野集落でのインタビュー調査から―／地理班

集落で周辺斜面の急峻さは，ここより山奥の祖谷地

1,400世帯余りで8,000人近い人口を擁した。しかし，方以上と言われる。旧一宇村役場（現つるぎ町役場

その後高度経済成長期に入って人口の都市部への流一宇支所）は国道438号に沿って街村形態を呈する

出が顕著になり，もともと産業基盤が弱かった一宇

古見集落にある。つるぎ町役場一宇支所の周辺には村のような山村では過疎化が進んだ結果，合併直前

他の山村地域の町村役場であればよく見られる程度の2005（平成17）年2月末における一宇村の世帯数の平坦な空間はほとんどなく，建物北側の背後は崖

は707世帯，人口は1,431人であった３）。

のような急斜面になっている。建物南側の前面にわ

平成22年度つるぎ町の当初予算の内訳をみると，

ずかな駐車スペースがあり，車がようやく対向でき

歳入の約５割を占める地方交付税を含めた依存財源

る幅の国道438号線を挟んだ向かい側に建ち並ぶ比率は80%にのぼり，町税を柱とする自主財源比率

家々の反対側には貞光川が流れている。それら川手は20％にとどまっている。歳出では経常的経費比率の家々の多くは，川岸の上に家屋が３分の１ほど張が9割近くを占め，投資的経費比率は１割程度と限り出している。川の対岸は森林の急斜面である。

られ，厳しい財政状況が続いているが，「限られた貞光川と国道438号が並行する谷筋が地域の主要幹予算で最大の効果を生み出せるように必要な事業を線になっており，周辺からこの貞光川に注ぐ流路延重点的に選び，住民の要望に優先順位を付けながらせ がいたにがわ

長２km以上の河川として，上流から順に瀬開谷川，
くわ だいら たに がわ

ほうしようだに がわ

みようだに がわ

く どうじゆうたに がわ

桑 平 谷川，法 正 谷川，明 谷 川，九藤 中 谷川，片がわ

必要最小限の投資をしていきたい」（兼西 茂町長談）

かたとして，地域情報通信基盤整備推進交付金事業にきり う たにがわ

川，剪宇谷川がある。これらの河川とその他の小さ

9,883万円，コミュニティーバス運行事業費に1,778

な谷川によって形成される谷筋に沿うように35の集万円を計上している。前者は光ファイバーケーブル

落が点在している。集落の海抜高度は，最低度の240を各家庭に接続し，ブロードバンドの普及を図るも２）ｍから最高度の1,140ｍまでの間で分布している 。

のであり，後者は山間部の集落と幹線道路のバス停

かつては隣接の町村へはどこに行くにも峠を越え留所を結ぶ小型の連絡バスを運行し，山間部に住む

なければ行けず，鎌倉時代とされる初期の開発もそ

高齢者の交通手段を確保するものである４）。住民のの隔絶性ゆえに戦乱の世の戦禍から逃れて入植した要望が反映される点で，農山村問題の解決に果たす

人々によるものではないかと言われている。その後，行政の役割は大きいが，構造的な社会問題である地

明治32年以降の煙草専売法のもとで安定したタバコ域の活性化に行政ができることは限定的と言わざる栽培や戦争特需による山村経済の振興などにより山を得ない。行政も民間の参加を促す調整役になる方にも活気があり，ピークの昭和20年代後半には向性が主流になりつつあり，これからは住民が地域の問題解決により主体的に参加していくことが求められている。

古見２）研究目的と方法
徳島県の農山村に関しては，阿波学会地理班で三大野

好市「旧東祖谷山村」と美馬市「旧木屋平村」を取り扱った研究がある。いずれの研究においても，地域衰退の過程，伝統的文化の崩壊といった地域変容について文献や現地調査に基づく詳細な記述とともに，地域再生の可能性が模索されている５）。つるぎ
町「旧一宇村」も，戦後日本の経済発展と都市化を

０

図２

５km

旧一宇村の主要河川と大野集落の位置（資料：(財)国土地理協会「一目でわかる平成の大合併」）
注；つるぎ町，美馬市は平成17年３月１日に誕生
三好市，東みよし町は平成18年３月１日に誕生

178

背景に，地域が衰退した過程はこれら２地域とよく似ている。本研究でも，文献および現地調査に基づいて，地域の理解と現状の把握に努めるとともに，地域再生に向けて参考になるような考察を加えたい15̲阿波学会̲177-188̲地理 2011.7.20 2:37 PM ページ 179

阿波学会紀要第57号(pp.177-187)

2011.7の人口を示す高齢化率が50%以上という定義は，集と考えた。
つるぎ町「旧一宇村」に関する基礎的な文献としては，1972（昭和47）年に発行された『一宇村史』

落限界化のプロセスを示す一つの指標であり，警鐘
でもある。

一

また，集落を高齢化が進む住民の構成年齢から宇村百十六年の歴史に幕』がある。つるぎ町役場一「存続集落（55歳未満人口比50%以上）」，「準限界集宇支所で地籍図などの資料も閲覧させていただき，

落（55歳以上人口比50%以上）」，「限界集落（65歳以

現地調査を行う場所を選択するに際していろいろと上人口比50%以上）」，「消滅集落（住民不在）」に４分お話をうかがった。この地域の中心の古見集落から類した場合，「限界集落」は消滅に向かう４段階のさほど離れておらず，南向き斜面という比較的立地

限界化プロセスの第３段階に相当する。内容として

条件に恵まれた大野集落を事例に取り上げ，現地では，「高齢化が進み，共同体の機能維持が限界に達各戸にインタビュー形式のアンケート調査を行うこ

している状態」の段階である。限界は消滅直前の瞬と2005（平成17）年に発行された『閉村記念誌

６）とにした 。

間という意味でもあり，小田切は「限界集落」の語

文献資料と現地調査の結果を踏まえて，今後の地の普及とともに安易に高齢化率など表面的な事象だ

域活性化に向けて模索した。地域の活性化は今日のけで集落問題を捉えることへの懸念を示している。

全国的な課題であり，これまで蓄積されてきた研究

2006年６月に国土交通省が実施した過疎地域の集成果や各地の事例を参考に検討する。とくに水俣で落状況調査に合わせ，徳島県が県内の過疎地域に指発展した地元学の概念を参考にする。また，社会シ

定されている13市町村（旧30町村）の集落状況をま

ステム論の視点から山村地域の社会システムの変化

とめた結果によれば，旧一宇村の35集落のうち28集への適用を試み，将来を展望した。

落が限界集落であり，その限界集落率80％は県内の旧30町村で最も高い８）。

２．限界集落と耕作放棄地という用語について
１）限界集落の定義

２）耕作放棄地の定義
耕作放棄地とは，農林業センサスにおいて「所有小田切（2011）によれば，農山村の衰退過程をしている耕地のうち，過去１年以上作付けせず，し「人の空洞化―社会減少から自然減少へ―」，「土地かもこの数年の間に再び作付する考えのない耕地」の空洞化―農林地の荒廃―」，「むらの空洞化―集落と定義されている統計用語である９）。法令用語とし機能の脆弱化―」の３段階に分類している７）。農林て用いられる遊休農地とほぼ同義であり，遊休農地

業の担い手不足の結果発生している「農地潰廃」やが発生しないよう行政による法的努力が行われてい「耕作放棄」といった現象は，上記の「土地の空洞る。一般的に高齢化と人口の減少が続く農山村で一化―農林地の荒廃―」に当たり，農林地の管理主体

度耕作が放棄されれば，簡単に再び耕地へ復活しに不足が顕在化したものである。集落内人口規模の縮くいものと考えられる。その場合，単純計算では，

小と高齢化（人の空洞化）が進み，農林地の荒廃

かつて最も広く耕作していた時点からこれまで累積（土地の空洞化）に引き続き，集落機能の著しい停してきた耕作放棄地を引き算した残りが現在耕作中

滞（むらの空洞化）が確かに捉えられるようになるの農地という計算になるはずだが，農業センサスでと指摘している。

大野集落の経営耕地および耕作放棄地のデータを見

大野（2005）は，かつて山村で人間と自然の豊か

ると，そのようになっていない（表１参照）。

な営みの象徴のように自分たちの手で植林したスギ

全国的には耕作放棄地の累積面積は，平成以前はに家のぐるりを囲まれ息をこらして消滅を待つよう

ほぼ横ばいであったが，平成以降増加傾向が続いてな，廃村の危機に追い込まれている集落に対して，いる。農家の形態別にみると，主業農家及び準主業「限界集落」という造語を用いて表現した。集落の農家の耕作放棄地面積は，平成２年以降横ばいで，人々が社会生活を営む限界状況におかれているもの

平成12年から17年にかけてむしろ減少しているが，で，その先には集落の消滅が控えている。65歳以上

土地持ち非農家，自給的農家の耕作放棄地は大きく
179

15̲阿波学会̲177-188̲地理 2011.7.20 2:37 PM ページ 180

つるぎ町「旧一宇村」の限界集落の現状と展望―大野集落でのインタビュー調査から―／地理班

増加傾向にある。統計からは，農業に取り組める条

2005年調査では新たな耕作放棄地は記録されていな件を整えている農家は，耕作放棄地の発生を防いでい。1970年の経営耕地は1,130アールであったが，いるが，そうでなければ，耕作放棄地が発生しやす

2005年では302アールにまで減少している。

いことが推測される。

このように耕作放棄地は，集落の高齢化や人口規

大野集落においては，５年ごとの農業センサスの模の縮小などに伴って発生している現象である。耕

1975（昭和50）年調査以降，毎回150〜300アールの作放棄地を空き屋などと並んで集落限界化への象徴

耕作放棄地を記録してきた。とくに1995年調査では，的な景観と考えるならば，限界集落の定義になって300アールと過去最大の耕作放棄地を記録している。

いる高齢化率と同様，集落限界化のプロセスを示す

しかしながら，2000年調査では25アールのみとなり，一つの指標であると同時に，警鐘でもある。

表１ 一宇村および大野集落の世帯数，人口および農家数の推移（大野集落の経営耕地，耕作放棄地を併記；面積の単位はアール）
地域（集落）
一宇村

昭和25年 昭和35年 昭和40年 昭和45年 昭和50年 昭和55年 昭和60年 平成2年

1457

1437

1348

1242

1127

967

903

852

757

774

707

人口

7475

7070

5932

5092

3732

2928

2530

2125

1744

1632

1431

793

633

556

465

427

351

276

271

農家数

大

野

平成7年 平成12年 平成17年

世帯数

世帯数

34

30

31

29

26

23

21

18

18

18

19

人口

189

190

166

135

98

79

51

48

32

39

34

農家数

25

24

21

18

18

15

10

5

経営耕地

1130

1143

997

640

677

599

388

302

294

179

254

156

300

25

0

耕作放棄地

資料：世帯数と人口は国勢調査。農家数，経営耕地，耕作放棄地は農業センサス。ただし，平成17年の世帯数と人口は，合併直前の同年２月末時点。

一宇村

（世帯）

1600

一宇村

（人）

年

年
17

成
平

年

12

成

７
成

平

平

平

年

２

60
和

成

年
55

和

昭

年
50

和

昭

年
45

和

昭

年
40
昭

年
35

和
昭

年
25

和

昭
（人）

昭

年

大野集落

（世帯）

和

年

17
成

平

成
平

平

年

12

成

年

年
60
平

昭

成

７

年
和

２

年

55
和

昭

年

50
和

昭

年

45

昭

昭

昭

昭

40

0
和

1000

0
年

2000

200

和

3000

400

年

4000

600

35

5000

800

25

6000

1000

和

7000

1200

和

1400

年

8000

大野集落

25
20
15
10
5

180

年

年
17

成
平

年

12

成

平

７

平

平

成

２

年

年
60

和

図３

成

年
55

和

昭

年
50

和

昭

年
45

和

昭

年
40

和

昭

年
35

和

昭

年
昭

25
昭

和

0

和

30

昭

35

25
昭 年
和
35
昭 年
和
40
昭 年
和
45
昭 年
和
50
昭 年
和
55
昭 年
和
60
平 年
成
２
平 年
成
７
平 年
成
12
平 年
成
17
年

200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0

40

一宇村（上）および大野集落（下）の世帯数および人口の推移

15̲阿波学会̲177-188̲地理 2011.7.20 2:37 PM ページ 181

阿波学会紀要第57号(pp.177-187)

2011.7

社会問題の｢縮図｣が見られ，農村部では後に起きる

３．大野集落について

人口動態の変化がいち早く現れたという意味で将来

１）集落の歴史と現状の日本の社会を占う｢先進地｣かもしれない。大野の大野集落は地すべり地帯で畑地が多い。明治中期

ような集落はその最前線ということになる。

より専売制のもとで価格も安定して村の基幹作物ともともとこのあたりは徒歩が基本の生活を送ってなった葉煙草を大野集落でもほとんど全戸で耕作しおり，そのような生活様式は比較的最近まで続いてていたが，煙草作は多くの労力を伴う割に収入が少いた。かつては集落の最上位の峯越しに周辺の集落ないため，昭和30年代以降，耕作面積は減少の一途につながっていたが，その後中央部に隣接集落へのをたどった。農作物では麦の耕作面積が最も広かっ連絡道ができ，さらに最下位に九藤中川に沿う林道

た。麦も昭和40年代から急速に減反が進んだ。そのができた。以前は貞光川近くから集落内に引かれた

他にも昔はキビ，粟，トウモロコシ，甘藷等も多く索道を利用して物資を運んでいたが，集落内への林収穫された。

道の支線が昭和48年に起工，平成２年に集落最上位

今日換金作物として収穫されるのは茶，柿，ゼンまで完成した。集落内の道は土道からコンクリート

マイなどである。農家への聞き取りでは，茶は昭和に舗装され，昭和54年には集落中央部に集会場が建42年頃から本格的に生産を始め，当初６人で始めて設され，平成２年に増改築されている。かつて山沿

現在は５人で管理している集落内の茶工場で製品化

いに徒歩で１時間以上かかった古見集落まで，今日している。以前は農協（現JA）を通じて販売してでは九藤中川と貞光川に沿ったルートを通って車でいたが，今日ではお得意さん相手の個人販売を行っ気軽に行くことができる。

ている。柿はつるぎ地方の特産物の巻柿にもなる干し柿用の大和柿を生産しており，JAにも出荷している。ゼンマイ生産農家は，以前はJAに出荷していたが，現在は別ルートで販売しており，「貴重な収入源」となっているとのことだった。JA美馬一宇支所での聞き取りでも「現在このあたりで扱っている農産物は，一部の特定の作物を時期になったら少し扱う」程度とのことであった。
今日ではジャガイモ，トウモロコシ，小豆，トマ
ト，キュウリなど主に自給用の野菜類が栽培されている。
５年ごとに行われる国勢調査によれば，一宇村の

写真１

大野集落の最上位部周辺

世帯数および人口のピークは，昭和30年の7,709世
帯，1,491人であった。その後の高度経済成長に伴う人口流出によって村の世帯数，人口ともに減少傾向をたどり，大野集落も軌を一にしている。
大野集落や一宇村全体で起きた人口減少と少子高齢化，そして１世帯当たりの人数が減少している現
象は，今日少子高齢化が進んで総人口が減少傾向に向かおうとしている日本の社会に現れ始めた｢孤族化｣の動きを先取りしていたと見ることができるかもしれない。都市部では人口が集中したことで都市インフラ整備や様々な社会矛盾が現れるという形で

写真２

大野集落中腹の景観

18115̲阿波学会̲177-188̲地理 2011.7.20 2:37 PM ページ 182

つるぎ町「旧一宇村」の限界集落の現状と展望―大野集落でのインタビュー調査から―／地理班

２）聞き取り調査からる限界集落である。今回２日間の現地調査でインタ

かつて30軒以上あった大野集落も，現在は地元のビューできたのは，そのうちの８軒であった。

人の話で｢12軒で20人くらい｣が住んでいる，いわゆ

８軒（世帯）の居住人数は13人で，１世帯当たりの居住人数は１人（独居）ないし２人（夫婦あるいは親子）で平均は1.625人である。８世帯の内訳は，70歳代の夫婦が２世帯，80歳代の夫婦が１世帯，80
歳代の父（寡夫）あるいは母（未亡人）と50歳代の子ども１人という組合せの二人暮らしが２世帯，70〜80歳代の独居者が３世帯である。13人の居住者の年齢層は50歳代が２人，70歳代が５人，80歳代が６人で，８軒の居住者13人の平均年齢は約75歳である。
世帯主の健康状態について「特に不自由はない」のが４世帯，「定期的な通院が必要」であるのが４世帯であった。後者の４世帯のうち２世帯は健康状

写真３

大野集落中腹の茶畑と霜対策の送風機
遠景は九藤中川を挟んで南側にある伊良原集落（写真１〜３：2011年８月２日萩原撮影）

表２

態に「特に不自由はない」同居家族がいる。また「定期的な通院が必要」な２人の独居者は，農作業を行うことは可能である。よって８世帯すべてに農大野集落でインタビュー調査（生活面）の集計（回答選択肢）

集計結果

サンプル数

８世帯（12人）

８世帯の内訳

夫婦：３世帯，親子：２世帯，独居者：３世帯居住者（12人）の年齢

50歳代：２人，70歳代：５人，80歳代：５人

健康状態

１．特に不自由はない

世帯主の健康状態１が４世帯（うち夫婦とも１が２世帯）

２．定期的な通院が必要

世帯主の健康状態２が４世帯（うち独居者は２世帯，同居家族の健康状態１が２世帯）

農林業へ
の従事

１．主たる仕事として夫婦とも（１．主たる仕事として）従事：３世帯

２．自給自足の習慣として世帯主あるいは同居家族が１として従事：２世帯
独居者が（２．自給自足の習慣として）従事：２世帯

１親等（あるいは２親等）の別居家族

村内に１親等に相当する家族がいるのが２世帯（２親等まで加えると３世帯），の有無と居住場所

徳島県内まで範囲を広げると７世帯。「なし」が１世帯

１．毎週日常的に１親等（子供）ないし２親等（兄弟）に相当する家族による１の頻度の訪問がによる訪２．年に数回（２．年に数回）の頻度の訪問がある：１世帯

問頻度

３．盆・正月など定期的に （３．盆・正月など定期的に）訪問がある：２世帯

別居家族

ある：４世帯家族による訪問はないが，自分たちが動ける：１世帯世帯主あるいは同居家族が運転する：４世帯

車の運転

同居家族を含めて誰も運転しない：４世帯
古見，貞光，配達，通販等

買い物先
と頻度

１．ほぼ毎日古見に頻度２が１世帯，頻度３が２世帯，頻度４が３世帯

２．週に２〜３回

貞光に頻度２が１世帯，頻度３が３世帯，頻度４が２世帯

３．週に１回（古見の商店から）配達してもらう頻度３が１世帯，必要なときが１世帯

４．月に１〜２回（資料：聞き取り調査による）18215̲阿波学会̲177-188̲地理 2011.7.20 2:37 PM ページ 183

阿波学会紀要表３第57号(pp.177-187)

2011.7

大野集落での耕作地に関するインタビューの集計

世帯番号

全農地面積

耕作農地

耕作放棄地

１

100

80

20

茶（販売用），柿（販売用），トウモロコシほか

２

50

50

0

茶，柿，ナス，キュウリ，トマトほか

３

50

15

35

茶，トウモロコシ，キュウリ，ナスほか

４

50

6

44

ジャガイモ，トウモロコシほか

５

45

45

0

ゼンマイ（販売用），茶，野菜類

６

30

25

5

ジャガイモ，小豆，白菜，大根ほか

７

30

20

10

白菜、カブ，ダイコン
ジャガイモ，キュウリほか

８

2

2

0

計

357

243

114

（資料：聞き取り調査による面積の単位はアール

生産している作物

一部借地を含む）

作業が可能な人がいるが，健康に不安を抱えているた。古見を通過してスーパーマーケットもある貞光

世帯も多い，という状況である。

の町に週に２〜３回行くと答えたのが１世帯，週に農林業への従事に関する質問には，世帯主あるい

１回が３世帯，月に１〜２回が２世帯あった。近場は同居家族の誰か一人でも「主たる仕事として」従の古見と品揃えや価格面で優位な貞光がほぼ同じく事していると回答したのが６世帯あり，夫婦の３世

らい利用されていることがわかった。このほか週に帯はいずれもそろって農林業に従事している。「自１回あるいは「必要なとき」に古見にあるJA美馬給目的の習慣として」農作業をしていると回答した

一宇支所や地元の個人商店などに注文して車で配達のは２世帯で，いずれも独居世帯であった。

してもらうという回答が２世帯あった。古見の商店

すでに独立して一緒に住んでいない子供（別居家で聞いた話では，周辺集落で車を運転しない人が古族）の有無や別居家族の訪問による支援が得られる

見や貞光に用事があって出かける際に，帰りの古見環境にあるかどうかを知るために家族構成と居住場

から自宅までの交通手段として配達の軽トラックに所を質問したところ，村内に１親等（子供）に相当便乗を依頼するケースがしばしばある，とのことだ

する家族がいるのが２世帯（２親等までを加えるとった。

３世帯），徳島県内まで範囲を広げると６世帯，２

次に農地の状況を聞いた。１世帯あたりの所有農親等（兄弟）まででそのような家族はいないのが１

地面積は数十アールから１ヘクタールで，１軒の独世帯であった。そして，それら別居家族による訪問

居世帯は２アールの借地に自給用の野菜類を育てて頻度を尋ねた質問には，１親等ないし２親等に相当いるという事例もあった。これまでに人手が減ってする家族による「毎週日常的」な訪問があるのが４きたことなどにより耕作を放棄した農地が３分の１

世帯，「年に数回」の訪問があるのが１世帯，「盆・程度にのぼっている。耕作放棄した時期は農業セン

正月など定期的」な訪問があるのが２世帯，家族にサスの耕作放棄地に関するデータに沿うように，15

よる訪問はない（自分たちが動ける）というのが１〜20年前あるいははっきりと覚えていないなど，そ世帯であった。

れほど近年のことではないようであった。現在耕作

移動手段として車の運転について質問したとこ

している農地面積は数アールから数十アールで，高ろ，世帯主あるいは同居家族が運転する世帯と同居齢者が１ないし２人の世帯で管理できる広さとも考家族を含めて誰も運転しない世帯が半々であった。

えられる。

これに関連して，日常生活品の買い物の行き先ある

販売用の換金作物を生産している農家は，煎茶用

いは購入方法とその頻度を聞いたところ，商店があの茶（50アール），干し柿用の大和柿（20アール），

る古見集落に週に２〜３回行くと答えたのが１世

ゼンマイ（25アール）を生産している２世帯のみで帯，週に１回が２世帯，月に１〜２回が３世帯あっあった。これらの販売用の農作物以外は，自給用な18315̲阿波学会̲177-188̲地理 2011.7.20 2:37 PM ページ 184

つるぎ町「旧一宇村」の限界集落の現状と展望―大野集落でのインタビュー調査から―／地理班

いしは「人にあげたり」するために生産している茶た取り組みなどがしばしば紹介されている。その中や各種野菜類である。40アールにおよぶ茶畑を耕作

で公害問題の負の遺産を背負った熊本県水俣市が地している農家もあるが，「補助金をもらえたので」

域再生を図ってきた経験から生まれた「地元学」は，続けられているとのことで，現在は「自家用」にと地域活性化に取り組む基本的な考え方を示しておどまっているとのことであった。

り，示唆的である10）。この地域学を参考に，これま所有する山林について聞いたところ，６世帯がスで成果をあげてきた各地の事例に共通するポイント

ギを中心とした数十アールから１ヘクタール前後，を次のようにまとめてみた。

ないしはそれ以上の広さの山林を有しているが，十①分な管理ができない状況であり，売却したくても買住民が危機感を共有し，地域活性化の原動力とい手が見つからないとのことであった。

なった。
②

以上，今回の８世帯へのインタビューを通して，地域の潜在的な資源を見直してそれを活かした。

高齢で健康状態に不安を抱える世帯もあるものの，③

運動のリーダー的存在と地道な努力があった。

すべての世帯で農作業に従事できる人がいることが④

外部からの意見を取り入れる姿勢と，住民の主わかった。農産物は主として自給用であり，換金作
物の生産は限定的である。すでに３分の１程度の農体的な参加が得られた。
⑤

自分たちのために実践した過程が地域の活性化

地が耕作放棄されているが，現在のところ自給用ににつながった。

ある程度の面積の耕地は必要であり，新たな耕作放大野集落を外部から見ると，元気な高齢者がいて，棄地の発生は抑えられているようである。ただし，

コミュニティーの住民の間のつながりが密であり，将来にわたって現状を維持していくことができるか

上野

どうかは世帯によって事情が異なり，必ずしも見通（巻柿），お茶，山菜など地域の特産物があり，剣山

しは立っていない。

の観光ルートが地域を貫き、光ファイバーケーブル

智氏のようなリーダー的人物がいる。干し柿

世帯主自ら，あるいは同居家族が自動車を運転すも整備されている。そしてありふれているようだが，る世帯は半数であったが，あとの半数の世帯は，町

農山村の豊かな自然と地域の歴史文化がある。松本が運営するコミュニティーバスを利用したり，別居（2007）は，「中山間地域の人々の生き甲斐と生活の家族や知り合いの送迎などに頼りながら，必要に応質を高める，環境保全と持続的な循環社会を推進す

じて買い物などの用事に出かけている生活の様子がる，自然景観や伝統文化や観光資源を含め，農林業うかがえた。

などのように景観と人間活動との共生を通じて，地域の価値と活力を高める」と地域政策として文化政４．考察と地域活性化の模索
１）地元学から策の重要性を指摘している11）。
例えば，近隣の三好市東祖谷の落合集落（国指定

大野集落でのインタビュー調査から，これまで少重要伝統的建造物群保存地区）で空き家になってい子高齢化が進み，現在70歳代以上の高齢者世帯を中る古民家を滞在体験施設として再生させる計画を東心になんとか現状を維持している様子が見えてき

洋文化研究家のアレックス・カー氏のアドバイスをた。ただし，将来の展望については，限界化プロセ受けながら進めている12）。このような観光客誘致目

スの閉塞感から抜け出すことができない状態にある

的に限らず，普段の生活条件の改善のために，美馬ようにも見える。耕作地を管理する後継者の見通し

市で委託路線バスを廃止して，乗り合い形式で希望が立っている世帯はあまりないようだった。

した場所まで移動できる「デマンドバス」に切り替

今日，地域活性化は全国共通の課題であり，全国える動きや，三好市で2011年度から限界集落で食料

各地で様々な取り組みが成果をあげている。徳島県

品や日用品の移動販売をする業者（現在同市内で15

内でも上勝町の葉っぱビジネスやゼロウェイスト事業者）に補助を行う動き13）なども見られる。さらに業，神山町の芸術家育成と町の活性化を組み合わせ

美馬市の木屋平地区で高齢者の有償送迎（通常のタ184

15̲阿波学会̲177-188̲地理 2011.7.20 2:37 PM ページ 185

阿波学会紀要第57号(pp.177-187)

2011.7

クシー料金の半額程度），農作業支援，声かけで独ワードが「地域力」であり，一般的に地域の持つポ居高齢者の安否を確認するなど高齢者支援活動に取テンシャル，地域住民の発揮する力などを指し，り組むNPO法人｢こやだいら｣の活躍ぶり 1 4 ） など，

地域によって解決すべき課題等に応じた定義がそれ地域からの自発的な動きも報道されている。このよぞれの地域で用いられている16）。

うな多方面からの様々な働きかけの蓄積が地域を支

３）社会システム論の適用

え，活性化にむすびついていくことと思われる。つ

ここで，ほぼ100年のサイクルで社会の制度的枠

まり，地域の活性化はつねに上を求めて模索し活動

組が変化すると説明する社会システム論の考え方をする過程そのものにあり，観光客の増加や売り上げ

農山村社会に適用して考えてみる17）。表４はつるぎの増加など目に見える成果は，副産物にすぎないか

町｢旧一宇村｣大野のような農山村集落をとりまく社もしれない。

会的環境の変化を，a 明治以前の村内の集落間で

２）地域力の枠組でさえ行き来が限られていた閉鎖的な社会をイメージ

行政面から地域の活性化と深く関わる総務省は，した｢19世紀以前のシステム｣，s 山村経済に活気｢地域力の創造・地方の再生｣という事業のもと，地があり，戦後の高度経済成長期以降の衰退期を含む方自治体が地域活性化に対応するための支援を行っ

大きな変化を経験した｢20世紀システム｣，d 物質ている。その政策の一つに「定住自立圏構想」があ的豊かさを獲得した後，農山村の恵みと生活の豊かり，「中心市」と「周辺市町村」の組合せで，行政さが見直されてきた「21世紀システム」に筆者なりと地域住民，NPO，企業等との協働，連携を促しにまとめたものである。

15）ている 。徳島市は2010年９月21日に中心市宣言を

かつて山村の厳しい自然環境と貧弱な生産基盤のしたが，周辺市町村名はまだ明記されていない。

うえに，忍耐と努力そして相互に助け合いながら閉

2011年２月上旬に関係12市町村が設立した徳島東部

鎖的な社会で自給自足の生活を送っていた｢19世紀

地域定住自立圏推進協議会の初会合が開かれ，９月

以前のシステム｣から経済的な発展と交通・情報通をめどに産業振興や医療などの分野で具体的な連携

信手段の飛躍的な発達を背景に繁栄と衰退を経験し策を盛り込んだ共生ビジョンを策定することになった｢20世紀システム｣を経て，物質的豊かさの反動とている。このように，行政主導で住民参加を促し，

反省から精神的豊かさが見直され始め，その先に見行政は調整役に徹する方向性が近年の地域行政の主えてきた「21世紀システム」へと大きく社会的枠組

流になりつつあるが，現状では行政側の交付税などが変化しているビジョンを踏まえて，「21世紀型」

国からもらう金に依存した体質からの脱却と住民側の地域のあり方を模索していくことが重要と考えの主体的な参加に向けて，第一歩を踏み出したばかる。それは一部非効率な生活への回帰を意味するかりの観がある。

もしれないし，「小さな政府」を模索する過程で一この枠組では，「都市は都市らしく，農山漁村は時的に財政債務が増加するなど試行錯誤があるかも

農山漁村らしく」とうたい，地域住民の生命と暮らしれないが，ビジョンのある目標に向かって努力をしを守るため圏域全体で必要な生活機能を確保し，継続する以外に閉塞感から抜け出す方法は見当たら

地方圏への人口定住を促進している。その際のキー

ない。

表４

農山村における社会システムの枠組の変化

機能

19世紀以前のシステム

20世紀システム

21世紀システム

政府

支配的政府

大きな政府

小さな政府

生活空間

農村社会

日本社会

地球社会

流通

自給自足

換金作物生産

地産地消とインターネット

住民意識

共同体構成員

日本国公民

地球市民

課題

隔絶性

競争力

地域力

筆者作成

185

15̲阿波学会̲177-188̲地理 2011.7.20 2:37 PM ページ 186

つるぎ町「旧一宇村」の限界集落の現状と展望―大野集落でのインタビュー調査から―／地理班

場の皆さんに大変お世話になった。とくに教育委員

５．まとめ
つるぎ町｢旧一宇村｣は，今日交通のアクセスはだ会の上原勇次氏には，学生を連れてのフィールドワ
ークの実施に全面的にご協力いただいた。

いぶ良くなっているが，急峻な山岳地帯に立地する

大野集落での現地調査では，全員でお話をうかが過疎化の著しい山村である。限界集落が地域の80％った上野智氏をはじめ，インタビューにご協力いたを占め，耕作放棄地も拡大してきた。近年，耕作放だいた地元住民の皆様に感謝の意を表します。

棄地は，統計上は以前ほど発生しにくくなっている
が，非専業の農家で後継者のいない場合などで，現注釈役高齢者が耕作できなくなれば，耕作放棄地が今後

１）平成22年３月13日改正の四国交通バス時刻表によれば，貞光駅前から古見経由で剣橋まで１日６往復，貞光駅から古見橋まで所要時間は約35分，運賃は大人610円である。

も発生することが予想される。
大野集落を事例に取り上げ，現地インタビュー調査を行った結果，各世帯に現役の高齢者がいて，労働力に応じた広さで一部換金作物を生産している一方，多くの世帯で，主に自給用の野菜類を生産しな
がら，年金収入に依存した生活を送っていることがわかった。生活面では必要に応じて別居家族や役場の支援を受けて買い物などに出かけたりしているが，将来耕作地を維持していけるかどうかについては不透明なケースが多かった。
このような閉塞感から抜け出せない状況を踏まえて，地域活性化を｢地元学｣，「地域力」そして「社会システム論」をキーワードに模索してみた。「地元学」の基本的な考え方は，地域再生学の一般的理論と言えそうなもので，大野集落のような山村集落にも参考になるはずである。一方「地域力」と呼ばれる枠組が行政側から提示されており，その内容は
地域活性化に地域住民の主体的な参加を促すものになっている。さらに「社会システム論」からのアプ
ローチによって「21世紀型」の社会環境も見えてきた。
地域独自のビジョンにもとづく目標を立てて，そこに向かって努力していく過程こそが地域活性化になるのではないかと思われる。現在行っている年中行事などを地道に継続していくことも重要である
し，補助金獲得に努力することも必要であろう。そのような普段の努力の中から新たな「活性化」の動きが出てくることが期待される。
謝辞
今回の調査に当たって，つるぎ町役場一宇支所で地籍図などの資料を閲覧させていただいたほか，役
186２）一宇村企画課（2005）：『閉村記念誌 一宇村百十六年の歴史に幕』一宇村役場．および一宇村史編纂委員会（1972）：『一宇村史』一宇村役場．これらの資料で取り扱
う統計は35集落で集計されている。なお，「谷筋に沿う」というより，むしろ「日当たりのよい山の斜面」に立地している十家（といえ）のような集落もある。
３）2005年２月末の閉村時に人口が一桁（10人未満）となっていた集落が５ヶ所あったが，2007年11月20日付徳島新聞１面掲載の｢一宇街道物語｣には，｢つるぎ町一宇支所によると，
旧一宇村の35集落のうち，５集落は誰も住んでいないという。｣と記述されている。
４）徳島新聞2010年５月16日付，25（地域）面「わが町の財政―つるぎ町」．
５）平井松午他（2007）：三好市「旧東祖谷山村」における土地利用の変化，阿波学会紀要，no. 53，p. 205では，恵まれた自然環境や伝統文化を活用した地域活性化が提案されている。一方，豊田哲也他（2008）：美馬市木屋平地区における地域社会の持続可能性，阿波学会紀要，no. 54，p. 229では，「多数の住民の意識に逆らってハードルの高い活性化目標を設定するより，現在残された住民が心静かに過ごせるような環境を守ること，生活の質をなるだけ維持することを目標にする選択もあるだろう。」と述べて，福祉目的の事業や施策に重点を置いて，地域コミュニティーの再生を図る方向性も提示されている。
６）現地調査は四国大学フィールドワーク実習を兼ねて実施した。最初に大野集落の最上位に住む元教育長の上野智氏へのインタビューを全員で行い，その後二人一組で集落の各世帯を訪問した。
７）小田切徳美（2011）：「農山村の視点からの集落問題」，『これで納得！集落再生―「限界集落」のゆくえ―』第２章（pp. 35−68）所収．
８）大野 晃（2007）：限界集落の現状と地域再生の課題―住
民主体の政策提起型地域づくりで解決を，月刊地域づくり，vol. 218．
http://www.chiiki-dukuri-hyakka.or.jp/book/monthly/0708/
html/t00.html（最終閲覧日2011年１月20日）
９）農林水産省（2007）：耕作放棄地の現状と課題，p.１参照．
統計用語の耕作放棄地に対して農地法の対象となる法令用語である「遊休農地」は「現に耕作の目的に供されておらず，かつ，引き続き耕作の目的に供されないと見込まれる」など，農地の有効利用に向けて，措置を講ずべき農地のことである。
10）「地元学」提唱者の吉本哲郎氏は「地元学は水俣病問題で苦しんだ水俣が，住民協働で環境に特化して行動し元気を取り戻した中から生まれた。もとより，地元学はこうであるという進め方はない。やり方すら，地元の土地と人に合わせ開15̲阿波学会̲177-188̲地理 2011.7.20 2:37 PM ページ 187

阿波学会紀要発していくからである。」と述べている。（「地元学・地域学」
http://jimotogaku.org/jimotogaku.html；最終閲覧日2011年
１月20日）
11）松本竹生「文化政策から見た高齢化社会と住民力」，徳島
地理学会大会（2008年７月12日）レジュメ参照。
12）徳島新聞2011年２月５日付21（地域）面「古民家再生，来月着工へ」．
13）徳島新聞2011年２月20日付17（地域）面「限界集落の生活支援 三好市，移動販売に補助」．限界集落では採算が合わないことなどから業者数や訪問頻度が減少傾向にあるため，車などの交通手段を持たない「買い物弱者」を支えることを目的に，業者の新規車両購入や車検時の税金等必要経費に対して補助するもので，補助は空き家の増加などの状況報告や，
顔を見なくなった住民がいないかといった調査に協力してもらうことが条件になる。
14）「地域活性化で大臣表彰」徳島新聞2010年12月17日付26（地域）面．NPO法人｢こやだいら｣理事長の阿部義則氏（64，旧木屋平村職員のOBで町村合併後の木屋平総合支所の初代
支所長，2007年退職）は，「自治体ができないことをやる」「地元の人が元気で機嫌よく暮らせたら一番いい。そのために動ける人が動くのは当たり前」と述べている。

第57号(pp.177-187)

2011.7tiikiryoku̲index.html（最終閲覧日2011年１月20日）．マー
ケティングの分野では，地域力を「地域の資源を活かし，生業とする力」とビジネス面に限定し定義している例も見られる。
17）衛藤瀋吉他（1989）：『国際関係論〔第２版〕』東京大学出版会，第６章「国際体系」第４節「社会システム論的接近」（pp. 237−254）．

文献
一宇村企画課（2005）：『閉村記念誌
幕』一宇村役場．

一宇村百十六年の歴史に

一宇村史編纂委員会（1972）：『一宇村史』一宇村役場．
衛藤瀋吉他（1989）：『国際関係論〔第２版〕』東京大学出版会．
大西隆他（2011）：『これで納得！集落再生―「限界集落」のゆくえ―』1 ぎょうせい．
大野 晃（2005）：『山村環境社会学序説』6 農山漁村文化協会．
豊田哲也他（2008）：美馬市木屋平地区における地域社会の持続可能性，阿波学会紀要，no. 54，pp. 217−230．

15）総務省「地域力の創造・地方の再生」
http://www.soumu.go.jp/main̲sosiki/jichi̲gyousei/cgyousei/index.html（最終閲覧日：2011年１月20日）

暉峻淑子（1989）：『豊かさとは何か』岩波書店．

16）「札幌方面北警察署」
http://www.kita-syo.police.pref.hokkaido.lg.jp/kakuka/seian/

松本竹生（2007）：『文化政策が担う地域公共政策』徳島県教育印刷．

平井松午他（2007）：三好市「旧東祖谷山村」における土地利
用の変化，阿波学会紀要，no. 53，pp. 195−205．

The present situation and future prospects of marginal settlements in Ichiu area, Tokushima―according to asurvey of Ohno Settlement―.
HAGIWARA Hachiro, INOUE Takashi, KINOUCHI Akira, TOYODA Tetsuya, HAYAMA Hisao,

Proceedings of Awagakkai, No. 57（2011）, pp. 177−187．

18715̲阿波学会̲177-188̲地理 2011.7.20 2:37 PM ページ 188