Pri

プライバシー
インターナショナル
ジャパン（PIJ）
国民背番号問題検討
市民ネットワーク
Citizens Network Against
National ID Numbers（CNN）

International J
cy

PIJ

an

No .

va

ap

CNN 112ニューズ

2023/1/3 発行

TMPr
ivacy NGO

季刊発行
年４回刊

■巻 頭 言 ■危なすぎるマイナ保険証はやっぱり要らん！！

政

府 は、健康保険証も運転免許証も廃止

して、マイナ IC カード、マイナ保険証に一本化するという。マイナ保険証は、
国民皆保険制度で逃げきれない国民の命を人質にした悪巧みだ。マイナ IC カードを紛失し再発行を求めるには、最低でも健康保険証か運転免許証がないと本人確認ができない。現行の健康保険証などの廃止、一本化は無謀だ。それに、本人確認に 2 種類の ID を求めるのが多くの先進諸
国での常識だ。
マイナ保険証では、医療機関や薬局などに設置された IC カード読み取り機を使い、顔認証デー
タで本人確認をする。だが、こうした仕組みは、国家による国民の顔認証データの集中監視につながる。データ監視国家の構想だ。国中の路上に張り巡らされた N システム（自動車ナンバー自動読取システム）の医療分野版、いわば「M システム」の創設と見てよい。国民が医療機関や薬局などを訪れることで、本人のはっきりした
同意なしに生涯不変の生体情報の提供を強制されるのは、個人情報保護の基本原則とぶつかる。
民主国家では、センシティブ（機微）な生涯不変の生体データの利用を、人権保護の観点から
厳しく制限する方向にある。
これまでマイナ IC カードとともに 12 桁の背番号を隠していたカバーの配付をやめるという。
他人に見られても危ない番号ではないし、情報流失の懸念もないからだという。フェイクだ。
「お◆ 主な記事 ◆・巻頭言～危なすぎるマイナ保険証はやっぱり要らん！！
・生体情報で人権を監視するマイナ保険証はいらんわ！

上がした 12 桁の入れ墨を隠すな」は権威主義国家の発想だ。
政府が目指すのは、外国人にはパスポート、内国人や在留外国人にはマイナ IC カード／マイナ
保険証を〝内国民登録証カード／国内パスポート〟として、常時携行させる社会だ。警察官が IC カー
ド読み取り機を持って街中を巡回するデータ監視
社会・監視国家の道だ。職務質問でカード不携帯を理由に「交番へご同行を」の社会がくる。カードが見つからないと「お使いや散歩にも出られない」社会が待っている。カードで移動の自由を常時監視するのは人権侵害、憲法違反だ。
わが国は周りを権威主義国家に囲まれている。
こうした国家に侵略・占領されたとしたら、マ
イナンバーで紐づけ一元管理された大量の国民
データはどうなるのか。カードも、邪悪な侵略者に抵抗する「敵性」市民のあぶり出しに悪用される。マイナンバーのような国民背番号制を導入している北欧諸国などでは、自国が権威主義国
家に踏みにじられ、背番号で管理された国民デー
タが敵の手に落ちることを危惧している。有事対応で、データの瞬時破棄、バックアップを検討していると聞く。
国民ひとり一人の広範なプライバシー／個人情報を、国家がマイナンバー、マイナ保険証で一元管理できるので便利だ、効率的だなどというのは、国家／国民安全保障ゼロの平和ボケした発想だ。
サイバー攻撃にも脆弱だ。マイナンバー、マイナ
IC カード／マイナ保険証で紐づけ一元化する危機管理なしの愚策は即やめないといけない。

PIJ のご支援を切にお願いしたい。
2023 年も、・「ぺポル式電子インボイス」 とは何か
「事実行為」と「処分」の違いがわかる市民法入門塾
・

http://www.pij-web.net/

謹 賀 新 年

２０２３年１月３日
PIJ 代表 石 村 耕 治
1

CNNニューズ No.112

生体情報で人権を監視するマイナ保険証はいらんわ！

石村 PIJ 代表に辻村副代表が聞く

生体情報で人権を監視するマイナ保険証はいらんわ！
国民の命を人質にした国の悪だくみに、河村たかし市長が吠える！
大学名誉教授））話 し 手 石 村 耕 治 （ PIJ 代表 ・ 白鷗大学名誉教授
聞 き 手 辻 村 祥 造 （ PIJ 副代表 ・ 税理士）

そもそも、マイナンバーは、民主党政権が導入したものだ。お役人出身のマイナンバー産みの父は、いま国民民主党にいる。立憲民主党の産みの父は、消費税減税の主張は間違いだったと言い出す始末である。ご乱心である。
22 年 10 月 13 日、直情型のデジタル相が、健康保険証について 2024 年秋の廃止をめざすと唐突にアナウンスした。「マイナ保険証」に 100％切り替える期限を区切るという。ア
ナウンス後、ネット上では、「＃健康保険証の原則廃止に反対します ＃マイナンバーカー
ドの義務化に反対します。
」に 10 万筆を超える反対署名が集まったようだ。国民皆保険制
度で逃げられない健康保険証を的にした国民監視カード制度導入の悪だくみに、この国の形が、民主国家から権威主義国家に変身することを危惧しているからだろう。
名 古 屋 市 河 村 た か し 市 長 は、22 年 10 月
24 日午前に、名古屋市役所で定例記者会見にのぞみ、政府がマインバーカードと健康保険◆マイナ保険証という監視ツール

証を一体化させ「マイナ保険証」とする方針
についてあらためて、反対の意思を表明した。
その後、同日午後に、総務省や厚生労働省などを訪れ、健康保険証をマイナンバーカードに一本化する政府の方針に対し、「取得が事実上義務化される」などと反対する申し入れ書
を、各大臣宛てに提出した。国に命令されれば、赤紙でも何でも配りかねないひ弱な自治体トップだらけである。自由と人権を重視する河村たかし市長の勇気と英断には、心から敬意を表したい。
名ばかりデジタル化政策で国民の人権 を
データ監視しようとする岸田政権、こうした愚策に中立を装うマスメディアや御用化する
経済紙、ひ弱な市民団体・・・。どうなるのだろうか。
新春早々、石村耕治 PIJ 代表に、辻村祥造

PIJ 副代表が聞いた。
（ＣＮＮニューズ編集局）（ＣＮＮ）

保険制度で逃げ切れない健康保険証を人質にとって、〝任意から実質義務化〟に舵を切ったわけです。

Q：そもそも個人番号 IC カード（マイナカード）

あきらかに脱法です。

の取得は任意のはずです。ナイナンバーの根拠法

この政策転換に対して、ネットは大量の批判がからもはっきりしています。政府は、血税をジャ

あふれかえっています。ポイントを撒餌としたや

ブジャブ注ぎ込んで、TV、新聞などマイナ保険証り方も邪道です。新聞への全面政府広報、人権にという「監視ツール」にしようという異様な事態

無知な有名タレントを起用したテレビ CM 等で、ですが・・・。

超インフレで毎日の生活に苦しむ私たち国民のまきえ

血税を無駄遣い、垂れ流ししているわけです。
（石村）確かに、マイナカードを持つ持たないは、批判を浴びるのも当り前だと思います。こんなあくまでも自由、任意です。にもかかわらず、政に血税を投じているのにもかかわらず、その普及率

府は 24 年 3 月末までに、ほぼすべての国民に行( 交付率 ) はやっと 50％程度。何を考えているのか

き渡らせることを目標として掲げました。国民皆わからない岸田ボンボン総理や直情型・ファナテッ

2© 2023 PIJ

生体情報で人権を監視するマイナ保険証はいらんわ！

クおじさんの河野担当大臣ら政府は、普及の牛歩状
況に業を煮やしているわけです。自分らの責任につながらないように、総務省や J-LIS（地方公共団体
システム機構）、自治体の尻を叩いているわけです。
「持っていればこれだけ便利になるよ」としていたものから「持っていないとこれだけ不便になるぞ」と脅迫するようなマイナカードの取得手法

CNNニューズ No.112
上の義務、被保険者に被保険者証を交付しなければならない、そうした法令上の義務がなくなる状
態ということでございます。ただし、［中略］マイ
ナンバーカードの取得はあくまで任意でございます。加入者の方から申請があれば保険証が交付されるということは言うまでもないことでございます
ので、まさに被保険者の方に不利益が生じないような形で進めていくことが重要と考えてございます。

への転換はゆるされません。
理性ある国民は、ただでさえマイナンバーカードに不信感を抱いています。マイナ保険証＋顔認
証情報を使ったマイナ保険証資格確認オンラインシステム、高度な「監視ツールづくり」の悪巧みに、国民は一層不信感を露わにしています。
いずれにし ろ、 申 請を す れ ば、
従来どおり
健康保険証
は交付され
ます。2022
年 5 月 25
日に行われた「第 151 回社会保障審議会医療保険部会」において、水谷忠由厚生労働省保険局医療介護連携政策課長は、次のように述べて、その旨を確認しています。≪議事録から重要なポイントだけ抜粋≫■「申請があれば保険証が交付されることは言うまでもない」
マイナンバーカードの保険証利用を進めていく
ための「更なる対策」として、私どもとして目指す姿は大きく 2 つのステップ」で考えてございます。1 つ目のステップは、令和 6 年度中を目途に保険者による保険証発行の選択制の導入を目指す
としてございます。現行法令上、被保険者には被保険者証を交付しなければならないという法令上の義務が課せられているところであります。マイナンバーカードの保険証利用登録をしている加入者の方など、必要のない方々もいらっしゃる。そうした方々には保険証の交付を原則として行わな
い、そういうことを保険者が選択できるようにする。これが保険者による保険証発行の選択制ということで内容として考えていることでございます。その上で 2 つ目のステップといたしまして、［中略］保険証を利用している機関、訪問看護ですとか柔道整復、あん摩マッサージ指圧・はり・
きゅう等、そうしたもののオンライン資格確認の導入状況等を踏まえ、保険証の原則廃止を目指す。
ここで保険証の原則廃止と書いておりますのは、私が申し上げました保険者に課せられている法令

2023.1.3◆名古屋市河村たかし市長がマイナ保険証に反対、政府に申入れ
Q：名古屋市の河村たかし市長は 22 年 10 月 17日、さらには 10 月 24 日に、市役所で定例会見をし、政府がマイナンバーカードと保険証を一体化させ「マイナ保険証」とする方針についてあら
ためて反対の意思を示しました。その後、10 月
24 日午後に、政府に「取得が事実上義務化される」などと反対する申し入れ書を、各大臣宛てに提出したとマスメディアに報道されています。河
村たかし市長は、PIJ の相談役を務めておられます。市長の動向について、教えてください。
（石村）河村市長も、いろいろと滅茶ぶりを批判されたりしてきました (-_-;) ！！名古屋のトラン
プ市長の時代は終わったとの下馬評もありました。しかし、彼の良いところは、素直に反省する
ところです。それから、庶民を愛し、決して役人
天国を野放しにはしない姿勢にあることです。しかも、国民総背番号であるマイナンバー、国内パスポート化してきたマイナカードについては、市民の自由や人権を護る立場から、積極的に正論を唱えてきていることです。
河村市長は、ブレない御仁です。右にならえの
櫻井よしこ氏とか住基ネット／住基カードではあれだけ反対を唱えていたけれども、萎えてしまった
方々とは違います。国民総背番号制であるマナン
バー、マイナカードを自由主義、人権尊重の立場からオールジャパンで反対するには大事な存在です。
YouTube の動画で、自由主義を大事にし、マイナカードの健康保険証との一体化に反対する主張をはっきりと目に焼き付けることができます。
22 年 10 月 17 日〔動画〕令和 4 年 10 月 17 日、
市長定例記者会見（https://www.youtube.com/
watch?v=76ac7puk5k8）河村市長は、
住基ネッ
ト（住民基本台帳ネットワーク）やマイナンバー
制度のような国民の自由や人権をむしばむ国の情3

危ないマイナ保険証はいらんわ！

報管理システムに不信感を示してきたことは周知のところです。今回のマイナ保険証では「任意だったはずのマイナンバーカードが突如として事実上、強制になる」などとして強く反発しました。
22 年 10 月 17 日市役所での定例記者会見では、なし崩し的にマイナカード携行の義務付けにつながるような政府の政策に強い異論を唱えました。
2022 年 10 月 17 日、河村たかし名古屋市長の記者会見での記者との質疑応答■マイナンバーカードの取得・活用強化方針に対する名古屋市の対応について（名古屋市 HP より）https://www.city.nagoya.
jp/mayor/page/0000157389.html（記者）
よろしくお願いします。市長、先ほど、幹部会の中で、マイナンバーカードの件で、恐らく保険証として使うとかですね、最近、そういうマイナ
ンバーカードを強化する政府の方針というのがどんどん出てきていると思うのですが。先ほど、国に抗議することも考えているというようなご発言
も幹部会の中ではありましたが、それも含めてですね、今後、名古屋市としてどう対応していくかというのを、考えをお聞かせください。
（河村市長）
まあ、とんでもにゃあですわ、これほんとに。
この、あれ任意ですからね、あれ、まず。だで、百歩譲りましても、ちゃんと法律に出さないかんです。ないし、自民党がやるんだったら、ちゃんと総選挙をやってですね、そのときに公約として出して、皆さんへ、あのう、マイナンバーカードを全員に持っていただきますと。そういう義務化しますのでということを、国民の皆さんに諮らないかんですよ。これ、ひでえ話だと思いますよ、これ。
ほんでまあ、きんのう、2 日か 3 日前に、あれ、
とうでゃあ、とうでゃあ（東京大学）ならええい
うもんだにゃあけども、何か先生が出てきてです
ね、こんで健康保険証に使うと、ぱっと出したときにすぐどういう薬を飲んどったか、どういう病気になったか、すぐ分かると言ってましたけどね。
それってそれほど便利ですか。別にマイナンバー
カードでなあても、医療の中でやりゃいいじゃな
いすか、医療の中で。
私は、言っていきますけど、こういう統一付番をしてですね、国家権力が。で、一人ずつにです
ね、カードを持たして、あらゆる情報をそこに集積するというのに、国会議員時代からそういうの、
前は住基ネットですけど、絶対的に反対しとったです。社会主義か共産主義なのかと、それは。ということなんですけど。
あの、個別番号を反対しとるわけではありません。だで例えば、運転免許証番号とか、基礎年金番号とか、名古屋市職員番号とかですね、中日新聞

4

CNNニューズ No.112
職員番号とかですね、そういうのをつけるなと言っとるわけではない。ええ。それは、あのう、各目的ごとに、あのう、限定番号というの、それは、あのう、いいんですよ。ええ。だけど、統一付番を国家がして、カードを持たせりゃ便利でしょという考え方はですね、やっぱりちゃんと国民の皆さんに諮らないかんです、一遍、これは。こんなことなし崩しにやってまってですね、便利だ便利だいって。
ほいじゃあ、その東大の先生が言っとったけ
ど、もう一つ何だ。学校にも使おうじゃないかというものが書いたりましたよ。学校。学校も何で便利になる。学籍番号の代わりにカードを持ったりすると。これ、私、国会、衆議院のときに韓国に抗議に行きまして覚えてますけど。韓国でそういう声もあってですね、成績や何かそれで管理するということがあったと。これね、韓国のね、労働組合が反対しましてね、これ。駄目だと、それは。ということでやめたですよ、向こうも。その後ちょっと大分たちますので、その後ちょっと知りませんけど、そのときは。まあ要するに、あんたは何点、この子は何点という。それで、ずっと点数とかそういうのは全部、あのう、把握されて。
それは担任が自分で、点数がいいかどうか知りま
せんけど、自分で学籍簿か何かで、自分の中でやらないかんです、そんなものは。そんなことやったらですね、このご家庭といいますか、はちょっといかん子だなあと。困っちゃいますよ、これ。
恐ろしい差別になりますに、これ。それを当たり前視していくいうねえ、何かちょっと日本社会狂っとんだにゃあすか。もう政治やっとるやつがぼんぼんばっかだもんだで、どうしようもならん
ですよ、これ。
（記者）
市長、すみません。具体的に何か国に対してア
クション、抗議なりというのは、今の時点ではどういうふうに。
（河村市長）
今ちょっと、文書と案は作っとりまして、やっぱあしかるべく政府に対してですね、今だったら、
まあ総理大臣、まあ、それから官房長官ですか、
それからまあ、今度医療で使ういうなら厚生大臣、厚労大臣（厚生労働大臣）、ほれから、まあ、総務大臣とか、学校まで使ういうんだったら文部大臣（文部科学大臣）とか、その辺のところに、
まあ、抗議に行くというふうにね。任意じゃなかったのかと。まあ、原則論から言うと。それと、地方自治とか、こういうのってどうなるんすかね、こうなると。はい。ほんとに。まあ、恐ろしい。僕は。
その次、何出てくるかいうとね、今、うずうずして待っとるのはキャッシュカードですわ、実は。
次はキャッシュカードに使おういう、ええ。これだけはまだうずうずしとるんじゃないですか。ええ。ほうと、どこでどういうもん買ったとかね。
要するに、商売やっとる人、ごまかしとるで、こ© 2023 PIJ

CNNニューズ No.112

生体情報で人権を監視するマイナ保険証はいらんわ！

れで脱税を取り締まってとなんて言いますけど、これ。まあ、そうやって、ほんなら公務員と、まず議員がみんなキャッシュカード、マイナンバー
キャッシュカードを持って 1 日中歩きゃええがね、ほんならまあ。こんな便利だいって。
どこで何買ったいうのも全部分かりますけど、そんなことでですね、例えば、ラーメン屋さんが自分とこの売上がどういうことになると、何時何分にあんたがどこどこのラーメン屋でギョウザい
くつ食って、もやしラーメン食ったいうの全部登録しないかんですよ。ほんで、こちら側のやつとラーメン屋さんのやつと両方照合せないかん、売上が正しいか。そんなことできるわけないじゃな
いですか、こんな日本、世界中の取引の。いうことで、そういうのを社会主義と、共産主義というのか。まあ、共産党が怒るか、共産党が共産主義
かどうかわしも知りませんけども。
ということに今度はなって、で、結局、あかん
わということになるんですよ、
これは。ええ。結局。
僕は、あのう、反対ばっかしとるじゃないかいうのではなしに、まあ、分かりやすいのは住民票ですね。住民票のデータというのは、あのう、あるわけですわ。まあ、住基ネットやったもんだからデジタル化されてあるんです。それを、まあ、それプラスパスワードか、本人確認の、携帯電話番
号か何か入れて、そこへデジタルで、あのう、送ってあげると。名古屋市民証明サービスというのをやりゃええがやいって、これ。ほうなると住民票が要らんようになるわね、紙が。
それが、いわゆる、まあ、DX か何か知らんけ
ど、そうだということで、今それを研究しとりますわ。研究って、早くやってくれいうの。それはそれで名古屋でやろみゃあと。ほうと、例えば不動産、何か借りよういったときにね、大家さんが住民票見せてくれというときに、いや、住民票じゃなくて、ネットで今、スマホで出しますからいって、ぱぱぱぱっということで、あれでしょ、やれて、それはそれで便利だ。そういうふうに、まあ使やええじゃないすか。
それと、あれ、何か見とったら、あのう、マイ
ナンバーカードもネットで募集（申請）できるよ
うになって、写真は自分で撮ったやつを入れる
いって書いたったね、これ。ほうなると、人の写真入れてったらどうなるんすか、これ。これねえ。
だから、本人確認が究極的にはできないんです
よ、これは。あなたがこのほんとにその人かというのはですね、究極的には分かりませんし、生体認証やりゃできるじゃねえかいうんだけど、生体認証なんかでも、ヨーロッパなんかでは特に慎重にしようというふうに言われてますよ。やっぱり人間はよう、一人一人がよう、これ全てなんです
よ、これ、人間というのは。大変ななかなかの存
在なんですわ、これは。ええ。
牛は 10 桁の番号をつけられましたけど、ねえ、

2023.1.3

かつて。人間は住基ネットで 11 桁つけたんだけど。
くその蓋にもならんかったじゃないですか。何か
この中で住基ネットを使った人いますか、これ。
あれ 1 兆円損した言われてますよね、あれで。うん。
それプラス、まあ、僕もあの当時、あのう、衆議
院で情報通信やってましたけど、みんなね、それにねえ、あのう、寄ってくるんですわ、国のシス
テムで。全部そうふうになってくいうことで。だから、民間の創意工夫に対して非常に悪いね、うん。
Amazon は Amazon で別に何か要りますか、
これ。ほうでしょう。民間で便利なことをみんなでやってくということが大変重要なんですよ。このデジタル社会というか、情報通信社会を進める上においてもね。いうことで、まあよう、どうい
うふうだ。若干批判しとるマスコミもないわけだにゃあけども、これ。NHK は全部賛成なんです
かね、これ。何か猛烈にやりかけましたけど。な
あ。そんな、2 万円出しますから持ってくれいって。これも違法じゃないすか。初めタダでもらった人はどうなるんすか、
これ。そもそもこれ。これ。
損害賠償請求したらどうですか、これ。そもそも。
ほんで任意のやつを、そんなお金もらえるからということはおかしいですよ、それ。そんなことで誘惑するのは。
まあ、ほんとにね、お願いしますわ。ええ。だで、自由主義と社会主義が逆転したいうイメージ
だね、これ。うん。本来は自民党が反対せないかんと思いますよ、僕は。ほんで社会経済っていうか、計画経済みたいなやろうとするところが、全経済取引をカードと番号で管理しようという、そちら、そういうもんでしょう。だから、欧米なん
かは、あのう、宗教関係を割とやっとられる、非常に、まあ、保守的な人たちね、人間を大事にしようという人たちは反対ですよ、こういうものには。まあ、ここで力んどったってしようがないけども。何年も力んできましたけど。
僕がおったときは、悪いけど、そう言うとまたあれだけど、新進党も民主党のときも、ああ、絶対反対でしたから。あのときは反対してましたよ、
みんな。やめたらころっと変わったがね。便利だ
便利だ言ってねえ。

そ の 後、
河 村 た かし 市 長 は、2022 年
10 月 24 日
午 前 に、 名
古 屋 市 役
所 で 定 例

（Public use）

会 見 を し ま し た（https://www.youtube.com/
watch?v=Ef3puu1zqyQ）。 そ の 際 に、 危 険 な
5

生体情報で人権を監視するマイナ保険証はいらんわ！

マイナカード、マイナ保険証の一体化について、

CNNニューズ No.112の動画をご覧ください。）

国の方針を強く非難しました。
河村市長は、定例会見終了後、公務ではなく政◆マイナ保険証紛失で、本人確認はどうする？

務で上京し、デジタル庁や厚労省、総務省を訪ねて、河村市長が個人として作成した文書を政府にQ：マイナ保険証に一本化するのは、紛失したと提出、抗議しました。

きの危機管理ゼロの政策ではないでしょうか？

河村市長は、市役所での定例会見で、「マイナ保険証を強制するんだったら、このテーマで総選（石村）まさに、そのとおりです。政府は、健康

挙、ちゃんと国会に法案を出して、法律に明確に保険証も運転免許証も廃止して、マイナ IC カー

書き込まないといかん」などと、選挙、法制化のド、マイナ保険証に一本化するといいます。マイ国会審議などを求める主張のほか、なりすましがナ保険証は、国民皆保険制度で逃げきれない国民危惧される自撮り写真の使用やポイント付与の仕の命を人質にした悪巧みなわけです。マイナ IC

組みにも異論をはさみました。

カードを紛失し再発行を求めるには、最低でも健河村市長は、「そんなにマイナカード／マイナ保康保険証か運転免許証がないと本人確認ができな

険証が便利だったら、まず公務員と議員だけ使っいと思うわけです。政府は、紛失しても 1 週間程たらどうですか」。それで政治とカネを監視すれば度で再発行できるようにするとかいいます。しかいい。マスターキーのようなマイナンバーやマイし、マイナ保険証より本人確認の公的 ID がない

ナ保険証＋顔認証情報で、生体情報や健康／医療というのは常識はずれです。現行の健康保険証な情報、金融／財産情報を含む各国民のあらゆる個

どの廃止、一本化は無謀なことはあきらかです。

人情報を束ねる、さらに国民全員に国内パスポー

それに、本人確認に最低でも 2 種類の ID を求めトであるマイナ保険証を常時携行させて国家が国るのが多くの先進諸国での常識です。

民や国民データを一元管理するのは、「国家・国民

ちなみに、現在のところ、マイナカードの再発の安全保障上ええんですか」と問いました。

行の際に必要な本人確認書類については、自治体「便利だ、便利だ、言いますけど、日本の近隣のホームページなどで例示されています。

にある独裁的な国家に侵略でもされたら国民情報が敵の手にパッと落ちてしまう」。河村市長は、
マスターキーで国民情報を束ねて便利だというのは、平和ボケの構想ではないか、と指摘しました。
国家があらゆる国民の健康・医療情報を手にする政策が、民主的な国家体制になじむはずがないわけ

1 種類でよいもの
運転免許証、パスポート等、官公署が発行した顔写真付きの証明書
2 種類必要なもの
健康保険被保険者証、年金手帳、介護保険被保険者証、社員証、学生証などです。こうした政策は専制主義国家のモデルです。
河村市長は、政令市長会でもマイナカードについて
問題提起をしたとのことです。ところが、政令市長◆ M システムを使った監視網つくりの悪巧み会は、国の顔色をうかがうのに熱心な人たちの会なわけで、少しでも国を批判すると発言を封じられた

Q： マイナ保険証では、マイナ IC カードに加え、りで、孤独な闘いを強いられている、と吐露しました。

顔認証情報も併用する監視ネットワーク、デジタル

マイナカードは、本来住民がカードを持つ持た

プラットフォームです。マイナ保険証だけがクロー

ないは任意であり、自治体は中立的でなければならズアップされ、生涯不変の顔認証情報の利用についないわけです。マイナンバーカードの交付率を地方ては、余り注目されていない感じがしますが？

交付税の算定に反映させるのは、国が、地方の「固有財源」とされる交付税を、住民の賛否が分かれる（石村）マイナ保険証では、保険医療機関や薬局

政策誘導に使うことにつながり、憲法で保障されたなどに設置された IC カード読み取り機を使い、地方自治、住民自治を侵害します。河村市長は、国

顔認証データで本人確認、資格確認をします。監に対して、こうした地方自治、住民自治をむしば視ツールは、マイナ保険証だけではないのです。

む政策をただちに止めように求めたとのことです。

顔認証データも使うわけです。

正論です。（詳しくは前述の You Tube《https://

日本健康会議が 2022 年 10 月 4 日に公表しwww.youtube.com/watch?v=Ef3puu1zqyQ》

たところでは、顔認証式マイナ保険証資格確認オ

6© 2023 PIJ

CNNニューズ No.112

生体情報で人権を監視するマイナ保険証はいらんわ！
●顔認証式マイナ保険証資格確認
オンラインシステム／「M システム」（Public use）

ンラインシス

機関を治安機関に変身させるのは民主主義国家のテムを設置し発想ではありません。

た保険医療機マイナ保険証で収集・管理した国民の健康・医関や薬局は 6

療情報は、国家が自動徴兵、赤紙発行にも悪用で万 4965 施 設

きます。平和憲法とぶつかることをしようとするです。目標の政権が独り歩きし出すかもしれません。マイナ保20 万 施 設 の険証ネットワークシステムは、自動徴兵選別、赤32.5％にとど紙自動交付システムにもなりかねないわけです。

まっているのこうしたシステムは、仮にどうしても必要だとが実情です。

しても、国家ではなく、医師会／歯科医師会など

そこで政府は保険証の「廃止」に先立って、ま

民間機関が管理運営すべきです。

ず保険医療機関と保険薬局に圧力をかけることにしました。2023（令和 5）年 4 月から保険医療◆政府がマイナンバーは隠すなと言い出した機関・薬局におけるシステム導入を義務化したのです。このために、療養担当規則 ( これに違反し

Q：これまで政府は、マイナンバーは「秘匿」にた保険医療機関は保険指定の取り消しにできる規することを奨励してきました。ところが、最近、

則 ) を「改正」しました。

こうしたルールを変えて、「公開」しても大丈夫

このシステム導入を拒んだ医療機関は、最悪の場の方向に舵を切りましたが。

合、保険指定取消しもあるわけです。ただ仮にすべての保険医療機関にシステムが導入されたとしても、現（石村）政府は、これまでマイナ IC カードととも

行の健康保険証が使用できなくなるわけではありまに 12 桁の背番号を隠していたカバーの配付をやめせん。あくまでも医療機関側に「マイナ保険証」にるとアナウンスしました。他人に見られても危ない

対応するよう求めるものです。患者は、これまでの番号ではないし、情報流失の懸念もないからだとい健康保険証でも問題なく使い続けることができます。

うことです。フェイクです。デジタル化が進み、マ

こうしたマイナ保険証と顔認証情報とを使ってイナ IC カードでネット空間に入り込めば、公開鍵保険証資格確認をするネットワークの仕組みは、の暗号を使っていても、なり国家による国民の顔認証データの集中監視につながすましを防ぐことは至難です。

ります。データ監視国家の構想です。国中の路上に

それに、リアル（対面）では張り巡らされた N システム（自動車ナンバー自動

12 桁の背番号であるマイナン

読取システム）の医療分野版、いわば「M システ

バーを垂れ流しにすることはム」の創設と見てよいわけです。国民が医療機関や危険です。そもそも、「お上が薬局などを訪れることで、本人のはっきりした同した 12 桁の入れ墨を隠すな」

意なしに生涯不変の生体情報の提供を強制されるは権威主義国家の発想です。

のは、個人情報保護の基本原則とぶつかります。
EU をはじめとして民主国家では、センシティブ（機微）な生涯不変の生体データの利用を、人権保護の◆誰も望まないマイナ保険証なしでは出歩けない社会の到来観点から厳しく制限する方向にあるわけです。
市民団体も、あらたな M システム、顔認証ネッ

Q：マイナカードと保険証とを一体化するのは、マトワークシステム／デジタルプラットフォームにイナ保険証を持ち歩く癖をつけさせる、ひいては、イナ保険証を持ち歩く癖をつけさせる、ひいては、対する関心はいまだ薄いように感じます。医療機

マイナ保険証なしではショッピングや散歩にも出

関や薬局で収集・管理される顔認証情報がどのよ

歩けない監視社会つくりが狙いだと思いますが？

うに扱われるのか、透明性、公開性が問われています。国中の医療機関や薬局に生体認証式監視カ（石村）政府が目指すのは、外国人にはパスポート、メラを設置しても、悪いことをしていなければ怖内国人や在留外国人にはマイナ IC カード／マイ

がることはないでは済まされないことです。やまナ保険証を〝内国民登録証カード／国内パスポー

しいことをした人は、安心して医療機関で治療をト〟として、常時携行させる社会だと思います。

受ける権利はないといった考えは危険です。医療

警察官が IC カード読み取り機を持って街中を巡

2023.1.3

7

生体情報で人権を監視するマイナ保険証はいらんわ！

回するデータ監視社会・監視国家への道です。職

CNNニューズ No.112

愚策は即やめないといけません。

務質問でカード不携帯を理由に「交番へご同行を」の社会がくると思います。
カードが見つからないと「お使いや散歩にも出ら◆市 民 の す べ て の 家 庭 に 無 料 の Fi-Wi で、
デジタル社会に先鞭をつけるれない」社会が待っています。しかし、カードで移動の自由を常時監視するのは人権侵害、憲法違反です。

Q：政府やデジタル庁は、マイナカードが普及す
れば、わが国でデジタル社会実現の切り札になる◆マイナンバーで一元管理された国民データ
が敵国の手に落ちたらどうなるかのような短絡的な PR をしています。これは、完全なフェイクだと思います。デジタル社会を実現するに必須な条件とは、何なのでしょうか？

Q： 政府も国民も平和ボケの国です。
政府も国民も平和ボケの国です。マイナン
マイナン
バーで一元管理された国民情報は、国家・国民安
バーで一元管理された国民情報は、
国家・国民安（石村）キーワードは、「国中の全家庭への無償の全保障上、どう扱ったらよいのでしょうか？政府

十分な Fi-Wi 環境の提供です」。Wi-Fi は、家のは、この国が侵略され、敵の手に落ちたときのこ

中で使っているパソコンやタブレット、スマホなとも考えて、トータルな国民データの背番号管理

どのネットワーク対応端末が、有線ケーブルではを進めているのでしょうか？

なく容量の大きい無線の電波によって接続できるようになる便利な方式です。マイナカードの普及（石村）わが国は周りを権威主義国家に囲まれてがデジタル社会実現の切り札になることなどありいます。こうした国家に侵略・占領されたとした

えません。マイナカード、公開鍵はスマホに格納

ら、ナイナンバーで紐づけ一元管理された大量のする時代が到来しています。IC カード普及自体

国民データはどうなるのかは国民の安全保障上極が時代遅れの発想です。

めて重大な問題です。カードも、邪悪な侵略者に

デジタル社会に先鞭をつけるには、まず国が、抵抗する「敵性」市民のあぶり出しに悪用される

自治体を通じて市民のすべての住宅に無料あるい

危険性があるわけです。

はほぼ無料の Fi-Wi を提供することだ、と思いま

マイナンバーのような国民背番号制を導入してす。各家庭への Fi-Wi は、水道や下水道などと同いる北欧諸国などでは、自国が権威主義国家に踏

じく公共インフラだと考える必要があります。

みにじられ、背番号で管理された国民データが敵

役所や企業、学校などでは無線 LAN や Fi-Wiの手に落ちることを危惧しています。有事対応で、がある程度充実しています。国が、デジタル化へ

データの瞬時破棄、バックアップを検討しているの投資先は、一般家庭ではなく、公共のハコモノと聞きます。国民には、こうした事態での政府のなどが対象だと勘違いしているからです。その方針はまったく明らかにされていないのです。そ一方で、一般家庭は取り残されてしまっていま

もそも、方針がないのではないか、と思います。

す。世帯により所得格差があり、市民の家庭での戦時のみならず、災害時や緊急時サービスで、Wi-Fi 環境はまちまちです。これでは、市民がテ「マイナカード持っているいる人優先」などといレワークをする、子どもがオンライン授業に参加

われかねません。マイナ保険証携行が義務づけらすることが、経済力に左右されてしまいます。経れると、「文雄君は死んでもマイナカードを放し済力に関係なく、国が Fi-Wi 環境の提供することませんでした！！」の時代の再来も想定されます

で、公平な Wi-Fi 環境が保障されないといけませ国民ひとり一人の広範なプライバシー／個人情報

ん。デジタル社会を構築するには、市民の家庭でを、国家がマイナンバー、マイナ保険証で一元管の Wi-Fi 環境の整備、インターネットへのアクセ

理できるので便利だ、効率スを容易にすることが、必須条件です。

的だなどというのは、国家

マイナカードを半ば強制するために、新聞への全／国民安全保障ゼロの平和

面政府広報、人権に無知な有名タレントを起用したテ

ボ ケ し た 発 想 で す。 サ イ

レビ CM などで、超インフレで毎日の生活に苦しむ

バー攻撃にも脆弱です。マ

私たち国民の血税を無駄遣い、垂れ流しし続けている

イナンバー、マイナ IC カー

わけです。こんなカネがあるのなら、一般家庭への無ド／マイナ保険証で紐づけ料の Wi-Fi 環境の整備、提供に回さないといけません。

一元化する危機管理なしの8●死んでも僕は放しません！

河村たかし市長、名古屋市は、どうする？
© 2023 PIJ

CNNニューズ No.112「ぺポル式電子インボイス」とは何か

2023 年 10 月のインボイス方式移行と同時に導入される「ぺポル式電子インボイス」とは何か
消費税の課税事業者が仕入税額控除の対象となる適格電子イン
ボイスをやり取りするには、ぺポルラインの各駅（アクセスポ
イント）の設置されたぺポル式自動改札を通って乗り降りする時代に・・・
大学名誉教授））
石 村 耕 治 （PIJ 代表 ・ 白鷗大学名誉教授◆税界の押し寄せるデジタル化の荒波

法 2 条 3 項）
、ネットワーク／オンライン上に構築されたデジタルプラットフォームを介して取引税界には、デジタル化／電子化の荒波が次々とデータを一括管理する仕組みである。
「デジタル

押し寄せている。タイムスタンプ（e-stamp）をプラットフォームを介した付加価値税／消費税の必須とする電子帳簿保存法制の完全導入が間近に

電子インボイスである」ことから、「デジタルイ迫っている。また、2023 年 10 月からは、これンボイス」とも呼ばれる。

までの消費税の帳簿等保存方式（請求書等保存方

わ が 国 で 採 用 す る 電 子 イ ン ボ イ ス（ デ ジ タ式）から、インボイス方式（適格請求書等保存方

ルインボイス）方式は、ぺポル（Peppol=Pan-式）に移行することになっている。同時に、ぺポ

European Public Procurement online ）基準

ル式電子インボイス／デジタルインボイスも導入（以下「ぺポル式」ともいう。
）である。ぺポルは、される（23 年 10 月 1 日の施行される新消税法

請求書などの電子文書をネットワーク上でやり取

57 条の 4 第 5 号）。

りするための世界標準の規格である。現在、おお中小零細事業者や税理士などには、24 年 1 月

よそ 40 か国で採用にいたっている。

以降に先送りされた電子帳簿保存法（電帳法）改

ぺポル式

正の「電子取引の電子保存の義務化」への対応がは、ヨーロッ

目下の重いパの基準であ課 題 で ある。アメリカる。加えて、の基準ではな

消費税の課

い。アメリカ

税事業者のは 国（ 連 邦 ）選択をした

レベルでの消（Public use）と し て も、 ●文書インボイス 対 電子インボイス

費税／付加価値税（VAT ／ GST）を導入していあらたに電ないから、電子インボイスでは、消費税の本場の（Public use）

子インボイス／デジタルインボイスの問題にも注ヨーロッパ基準を採用しようというわけだ。消費

意を払う必要がある。

税導入以来採用してきた帳簿等保存方式は、わが国独自の方式である。国際的には確かに異端児で◆「ぺポル式電子インボイス」とは何かある。そこで、帳簿等保存方式からインボイス方式に代え、その際に、ぺポル式の電子インボイス「電子インボイス（e-invoice, e-invoicing）」って何なのだろうか？

も導入してしまおうということになったのである。
そもそも仕入税額控除方式を変える必要がある

消費税のインボイス（適格請求書）を、文書（書のかどうかについては、大きな疑問符がつく。国レ

面）［PDF インボイスなどを含む。］ではなく、電ベルでの消費税を導入していないアメリカも、ある子データ（電磁的記録）で提供し（電子帳簿保存意味では異端児ではある。世界には、いろんな異端

2023.1.3

9

「ぺポル式電子インボイス」とは何か
コラム

CNNニューズ No.112

ぺポル（Peppol）とは何か「ぺポル（Peppol=Pan-European Public Procurement online ）」とは、電子化／データ化された文書を国境のないネットワーク上でやり取りするため国際的な統一基準である。 データ化する「文書仕様」「ネットワーク」「運用ルール」などの検討を行っている。
ぺポルは、2005 年に創設された「オープンぺポル（OPEN Peppol）」という国際的なネットワー
ク上の非営利団体によって管理・運営されている（About OpenPeppol - Peppol - Peppol）。
当初、ぺポルは、「Pan-European Public Procurement online」という正式名称からもわかるように、もともと政府が民間からモノやサービスを購入する取引／政府公共調達（BtoG）をする際に事業者に電子インボイスを使うように求める際の基準であった。その後、民間の事業者間取引（BtoB）にもエスカレート利用されてきている。
オープンぺポルは、官民連携の組織で、わが国のデジタル庁を含む世界各国の行政機関（13）の ほ か、 わ が 国 の TKC や 弥 生 を は じ め と し た
450 を 越 え る 世 界 中 の 民 間 事 業 者 団 体 が メ ン
バーになっている（OpenPeppol member list Peppol - Peppol）。
ぺポルは、
電子（デジタル）インボイスで「4 コーナーモデル」と呼ばれる仕組みを採用している。
ユーザー（売り手（C1 ／コーナー１)）は、民間の自らのアクセスポイント（C2) を通じ、ぺポル加盟国のネットワーク／デジタルプラット
フォームに接続し、買い手のアクセスポイント（C3) にインボイスデータを送信し、それが買い手（C4) に届くという仕組みである。Peppol ユー
ザー（ぺポル式電子インボイスを採用する消費税

児がいてもよいのではないかという考えもある。

【引用】エイパの HP などから引用の課税事業者）は、アクセスポイントを経て、認証電子インボイスプロバイダに接続することで、
Peppol ネットワークに参加する全てのユーザー（ぺポル式電子インボイスを採用する消費税の課
税事業者）と電子（デジタル）インボイスをやり取りすることができる。
なお、わが国の電子（デジタル）インボイスの標準仕様である「JP PINT」は、売り手のアク
セスポイント（C2) と買い手のアクセスポイン
ト（C3）との間でやり取りされるデジタルイン
ボイスの標準仕様である。その「Ver.0.9.1」（JP
PINT 0.9.1)（2022 年 5 月 9 日版）については
国際機関オープンぺポルの HP に公開されている（https://test-docs.peppol.eu/pint/pint-jp/
work-v1/pint-jp/）。
2022 年秋？に Peppol 対応サービスの提供が現実に可能となるように、その後も更新がされているが、全体的には遅々として進んでいない。

消費税額の計算において仕入税額控除ができる。
これが、インボイス方式（適格請求書等保存方◆ぺポル式は、いわば「電子インボイス用の自動改札ネット」

式）に移行後はどう変わるかというと、電子イン
ボイスについては、ぺポル式のものでないと、仕入税額控除ができる適格電子インボイスとして認「ぺポル式電子インボイス制度」とは、消費税のめないことになるわけである。もちろん、アマゾ

課税事業者が電子インボイスのやり取りをする場

ンが発行する電子インボイスもぺポル式になるだ

合には、ぺポル式に限定するという仕組みである。

ろうし、税理士も仕入税額控除するには、ぺポル

現在、例えば、税理士が、ネットでアマゾンか式の電子インボイス制度を利用し、アマゾンが発ら本を買ったとする。この場合、買い手／消費者で行したインボイスを受領・保存していないといけある税理士は、売り手であるアマゾンが独自の仕様なくなる。税務署への消費税の電子申告には、アで作成した送り状（インボイス）データを出力し、マゾンのぺポル式の電子インボイスデータその他

USB やパソコン（PC）に入力・保存できる。あるの事業者が発行したぺポル式電子インボイスデー

いはプリントアウトもできる。この送り状があれば、タを添付して、仕入税額控除を受けることになる。

10© 2023 PIJ

CNNニューズ No.112「ぺポル式電子インボイス」とは何か●ぺポルネットワーク／デジタルプラットフォーム◆電子（デジタル）インボイスの元締めはデジタル庁
すでにふれたように、税務会計ソフトなどの開発・販売を手掛ける IT 事業者は、デジタル庁に
自動改札業務を扱う認証を受けて「認証アクセ
スポイントプロバイダ」となることになっている。そして、
認証アクセスポイントプロバイダは、
ネット空間に構築されたぺポルラインに、アクセスポイント［ぺポル TKC 駅、ぺポル弥生駅、（Public use）

それでは、アマゾンや税理士など消費税の課税事業者は、どのようにして、ぺポル式電子インボ
イスのサービスを受けたらよいのであろうか。

ぺポル大塚商会駅？？・・・］を開設し、消費税の課税事業者は、これらの駅（アクセスポイント）と契約し、ぺポルラインに乗り降りすることになる。
このように、わが国の電子（デジタル）インボ
イス制度では、デジタル庁が、国際機関であるオー●ぺポルライン搭乗の基本的な仕組み❶消費税の課税事業者は、デジタル庁が主導してネット空間の構築されたぺポル電子インボイス
ネットワーク／デジタルプラットフォーム（以下「ぺポルライン」ともいう。
）に参加／搭乗する手続をする必要がある。
❷ぺポルラインに搭乗するには、デジタル庁からぺポル式アクセスポイントとして認証された税
務会計ソフト企業／ぺポル認証駅［ぺポル TKC
駅、ぺポル弥生駅、ぺポル大塚商会駅？？・・・］と契約し、ぺポル式電子インボイスをデータのやり取り（発行・受領・保存）をすることになる。
❸この結果、各駅（デジタル庁に認定された IT 企
業のアクセスポイント）のぺポル式の自動改札を通ってぺポルラインを乗り降りすることしか認められない仕組みになる。売り手と買い手双方が、ぺポル式の自動改札を通ってぺポルラインを乗り降りしないといけないことから、不正乗降は至難となる。むしろ不可能と考えた方がいい。

プンぺポルの会員となり、国際基準であるぺポル
規格／ぺポル式を採用する仕組みづくりを進めている。つまり、デジタル庁が、ぺポル規格／ぺポ
ル式の電子（デジタル）インボイス制度普及の元締めである日本認証機関（Japan PA=Japan
Pepool Authority）になっている。国によっては、オーストラリアのように、国税庁（ATO）が認証機関になっているところもある。

◆デジタルインボイス推進協議会（エイパ／
EIPA）とは何者か？
デ ジ タ ル 庁 は、2021( 令 和 3) 年 9 月 に、 同
庁 が 音 頭 を と り、IT 企 業（ 会 計 ソ フ ト 会 社 など）約 120 社で構成する「電子インボイス推進協議会（エイパ／ EIPA=E-Invoice Promotion
Association）」（22 年 6 月 1 日に「デジタルイ
ンボイス推進協議会」に改称）を立ち上げた。

私たちは、今日、日常的に JR をはじめ鉄道各

エイパの目的は、国際標準／規格にマッチし社の自動改札システムを利用している。鉄道各社

た電子インボイス／デジタルインボイスの導入

は、自動改札システムの導入により、紙の切符のを推進することにあるとのことである（https://時代とは異なり、不正乗車はほぼなくなったとい

www.eipa.jp/）。

う。車掌による車内検札も廃止で、しかも運賃増収にもつながったという。

しかし、エイパ／ EIPA は、デジタル庁の配下で、一般の消費税の課税事業者相手に、電子イン

税務当局は、インボイス方式への転換を機に、ボイスのアクセスポイント（エイパ駅）を開設し、消費税の益税封じに加え、ぺポル式電子インボイ

認証電子インボイスサービスプロバイダを目指す

スを導入し、事業者にぺポルラインの利用を事実

IT 企業が集まった「業界団体」である。ちなみに、

上義務化することになる。税務当局は、事業者を、

日税連（日本税理士会連合会）なども急ぎこのエぺポルラインに、電子インボイス用の自動改札をイバに加入している（会員一覧：https://www.

使って乗降させることにより、税務調査の自動化、

saj.or.jp/documents/activity/project/eipa/

消費税の増収を狙っているわけである。

eipa_memberlist.pdf）。

2023.1.3

11

CNNニューズ No.112「ぺポル式電子インボイス」とは何か

ただ、エイパ／ EIPA の HP（https://www.eipa.

これらのうち、電子インボイス／デジタルインjp/）を閲覧しても、この団体の活動状況が十分

ボイスを点検する場合に、最も重要な取引は、とに公開されていない。不透明でわかりにくい。

りわけ❷ BtoB［事業者間］、
さらには❶ BtoG［事エイパやわが国でのぺポルラインを加え、ぺ業者と政府間取引／政府公共調達］である。

ポル式電子インボイスの国際ネットワークの仕オーストラリアのように、❶ BtoG［事業者と組みをおおまかに図示すると、次のとおりであ

政府間取引／政府公共調達］の参加する事業者にる。

は、ぺポル式電子インボイスを導入していることを条件として、ぺポルラインへの参加を後押しす●
ぺポル式電子インボイスの国際ネットワークの仕組み
ぺポル式電子インボイスの国際ネットワークの仕組みる例も見られる。わが国でも、同じような手法で政策誘導が行われることが危惧される。

≪消費税の電子インボイス規格統一機関≫
国際機関「オープンぺポル」◆電子（デジタル）インボイスの光と影（世界各国の代表となる行政機関／課税庁がオープンぺプルに加盟）【例】
オーストラリアの国税庁（ATO）
Australian PA

日本のデジタル庁
Japan PA

エイパ／EIPA／デジタルインボイス推進協議会 ぺポル式電子（デジタル）インボイ スネットワーク／プラットフォー ムにおいて 、ぺポル式電子（デジタル）インボイス・アクセスポイント認証プロバイダーとして、消費税の 課 税 事 業 者 相 手 に ４ コ ー ナ ー モ デ ル （ ぺ ポ ル 式電 子 イ ン ボ イ ス ） の ア
クセスポイント・サービスを提供する IT 事業者団体

わが国の場合、電子インボイスを利用する消費税の課税事業者にぺポル式の利用をストレートに義務づけるオーストラリアなどとは異なる。現時点では、ぺポル式が義務化されているわけではない。このことから、ぺポル式でないと、電子（デジタル）インボイスとして発行・保存できないことはない。
しかし、電子インボイス／デジタルインボイスについても、その電子データ保存が仕入税額控除

IT 事業者 A

IT 事業者 B

IT 事業者 C・・・・の要件とされている。このことから、取引先がぺポル式電子インボイスを採用すると、自分らもぺ

課税事業者 X

課税事業者 Y

課税事業者 Z・・・・・・・・

ポル式を利用せざるを得なくなる構図にある。
ただ、小規模・零細事業者などに配慮してか、
消費税法施行規則という行政のお情け（省令）で、宥恕措置が設けられている。
次のように規定して、電子データの保存ではな

ぺポル式電子インボイス・アクセスポイント認証プロバイダーのロゴ（Public
ロゴ（Public use）

◆電子（デジタル）インボイスの射程に入る
取引とは
一般に、消費税（付加価値税）の対象となる基本的な取引類型は次のとおりである。
●
消費税（付加価値税）の対象となる基本的な取引類型❶ BtoG (Business to Government)
事業者と政府取引［政府公共調達］❷ BtoB (Business to Business)
事業者間取引
❸ BtoC (Business to Consumer)
事業者と最終消費者間取引❹ CtoC (Consumer to Consumer)
消費者間取引く、「出力して書面（紙）で保存する例外措置」（新➁）を認めている。
消税規 15 の 5●電 子インボイス／デジタルインボイスを出力して書面で保存する例外措置の定め［略］電磁的記録［電子データ］を保存する事業者は、当該電磁的記録［電子データ］を出力することにより作成した書面（整然とした形式及び明瞭な状態で出力したものに限る。
）を保存する方法によることができる。この場合において、当該事業者は、当該書面を、同項の規定により保存すべき場所に、同項の規定により保存すべき期間、整理して保存しなければならない。

これはあくまでも暫定措置である。インボイス方式への転換直後に電子インボイスを受けとった相手方事業者にいきなり電子データ保存を義務づけるのは酷であることを考慮した措置である。
しかし、規模の大きい企業は、事務の効率化や

12© 2023 PIJ

CNNニューズ No.112「ぺポル式電子インボイス」とは何か

国際的なサプライチェーンなどとの協調を優先●
わが国におけるぺポルラインの仕組み
わが国におけるぺポルラインの仕組み

し、ぺポル式の電子インボイスを利用せざるをえぺポル［官民連携の電子インボイスの規格／仕様（PINT）などの国際規格

まい。ぺポル式電子インボイスは、ヨーロッパ諸統一をめざす国際機関。ぺポル規格を採用したい国は、ぺポルに加盟する

国、オーストラリア、シンガポール、ニュージーのが義務

ランドなど 40 か国以上で利用が進んでいる。今後もぺポル式を導入する国が増え、利用がもっとエスカレートしていくのではないか。
これに連鎖し、これら規模の大きい企業を取引先とする中小零細企業も、事実上ぺポル式の電子
インボイスの利用を強制されかねない。
確かに、電子（デジタル）インボイスは、事務の効率化という「光」の部分もある。しかし、「影」の部分も見過ごしてはならない。EU その他諸外国の実情を点検すればわかる。電子インボイス国
家が 24 時間態勢で民間の商取引や事業者情報をコンピュータで自動収集・ネットワーク監視することに使われている。電子税務調査、さらには、一種の賦課課税化ともいえる「記入済電子消費税申告制度」導入にもつながってきている。

・日本の「デデ ジ タ ル 庁 」が日本の行政機関の代表としてぺポルに加盟し、「Japan PA＝Japan Peppol Authority」（日本認証機関）となっている。
・日本国内で、TKC や弥生といった IT 事業者が電子インボイスサービスプロ
バイダとして「アクセスポイント・サービス」を提供するには、Japan PA であるデジタル庁から認証（accreditation）を受けることになる。
・オーストラリアのように、多くの諸国では、課税庁（ATO＝オーストラリア国
税 庁 ） が 「 ぺ ポ ル 認 証 機 関 （ PA ） に な っ て い る（https://www.ato.gov.au/Business/eInvoicing/Peppol）。
・ところが、日本は電子インボイスモデル設計を、国税庁ではなく、デジタル
庁にかませているため、縦割りの弊害が危惧される。（必ずしも税金の専門でないデジタル庁が介入し、下請け機関でありエイパ／EIPA を指図して、IT 事業者（会会員一覧）を電子インボイスサービスプロバイダとして束ねるモデルでは、効率的で運営は至難では？

電子（デジタル）インボ・消費税の課税事業者が、電子インボイスを利用するには、デジタル庁

イスの義務化（Japan PA）から認証を受けた（TKC、弥生など）認証サービスプロバイダーに走る国も着のアクセスポイントを通して、やり取りする必要がある。

実に増えてき国税庁ている。義務化されていな
くとも、取引
（Public use）

相手が電子
（デジタル）

売り手（事業者）

買い手（事業者／政府）（電子インボイス発行）（電子インボイス受領）

認証アクセスポイント送り手

認証アクセスポイント受け手

インボイスの利用を進めて行けば、逃げ切るのは至難である。
認証／管理：デジタル庁（Japan PA）◆むすび
相次ぐ新たな税務のデジタル化策の実施に伴う

万歳、デジタル粉砕を叫ぶ税務専門職も、リスキ

コスト負担が、中小零細事業者に重くのしかかっリング（学び直し）に努めないと、生き残れない。

てきている。コロナ禍で痛めつけられ、余裕のな

最低限でも「ぺポル式電子（デジタル）インボイ

い現状で、電子（デジタル）インボイスの事実上スとは何か」を知っておく必要はある。

の義務化の呼び水にもなる「インボイス制度導入、絶対反対」は理解できる。とりわけ零細事業者に＊なお、もっと詳しい報告としては、石村耕治「ぺとっては、生存のための闘いである。産業革命に

ポル式電子インボイス／デジタルインボイスとは反対する「機械打ち壊し運動」とは別の次元でと何か」TC フォーラム研究報告 2022 年 7 号参照

らえなければならない。

TC フ ォ ー ラ ム 研 究 報 告 2022 年 7 号（http://とはいっても、事業者は、生き残るためには、

tc-forum.net/tc%e3%83%95%e3%82%a9%

時代の流れを的確に理解し、税務デジタル化の荒

e3%83%bc%e3%83%a9%e3%83%a0%e7%

波を乗り越える心構えも必要である。また、デジ

a0%94%e7%a9%b6%e5%a0%b1%e5%91%

タルデバイド（情報技術格差）に悩み、紙（文書）8a2022%e5%b9%b47%e5%8f%b7/）。

2023.1.3

13

CNNニューズ No.112「事実行為」と「処分」の違いがわかる市民法入門塾

編集局が、石村耕治 PIJ 代表と清水晴生教授に聞く
行政の 「リアルスペース」 から 「サイバースペース」 への広がりに遅れる理論構築「事実行為」と「処分」の違いがわかる市民法入門塾「税務行政」と「警察行政」を素材にして大学教授））
清 水 晴 生 （白鷗大学教授
大学名誉教授））
石 村 耕 治 （ PIJ 代表 ・ 白鷗大学名誉教授

課

税処分とか、刑事処分、行政処分とかいう言葉をよく耳にします。一方、税務署の職員が、納税者の事務所や居宅を訪ねて税務調査をします。それから、警察官が酔っ払って道端で寝ている市民を保護して一晩警察署内に留め置くことがあります（警職法 3 条 1 項 1 号）
。こうした公務員の行為は、「（行政）処分」ではなく、「事実行為」と呼ばれます。もちろん、双方の明確な線引きは容易ではないことも多いです。
税理士は、納税者の依頼を受けて税務調査に立ち会います。しかし、税理士のなかには、税務調査が「処分」なのか、「事実行為」なのか、よくわからない人もいます。30 年以上も税務調査に立ち会ってきたという税理士が、納税者が申告した内容をチェックするために税務署の調査官が行う税務調査は、法的な性格としては「事実行為」にあたる？とは、はじめて聞いたという人がいました。驚かされました。一方、法律に詳しい税理士が、調査立会い現場で、「法律による行政」とかいっても、何を言われているのかわからない調査官も多い、と嘆いていました。
「この国は法治国家、民主主義国家ではない」とこぼしていました。
そこで、今回は、石村代表と清水先生に、「事実行為」と「処分」の異同、それから、それぞれの権利救済手続などについて、「税務行政」と「警察行政」との対比において、お聞きしたいと思います。行政が、リアルスペース（現実空間）一辺倒からサイバースペース（ネット空間）に大きな広がりを見せています。できる限り、この辺の問題についてもふれてもらいたいと思います。
法律の知見をもう少し豊かにしたい人たち
向けに、あるいは、法律家でない専門職の人たち向けに、やさしく教えていただければ、と思います。

◆市職員の放置自転車整理は「事実行為」で、「自力執行力」に基づくを楽しんでいる層にもわかるように、やさしく教（ＣＮＮニューズ編集局）（ＣＮＮ）

えてください。
（石村）確かに、モーニングショーの解説はわか

Q：公務員である市の職員が、市民の私物である

りやすいですよね。それに比べて、大学の教員の駅前の放置自転車を片付けているのを見かけま

説明は、のらりくらりで分かりにくいですよね。

す。令状もないのに、職員がこうしたことができ「公権力の行使」、「行政庁」等々、高校を出たばるのは、公務員には「自力執行力」があるからです。

かりの学生に、食あたりしそうな硬い文章で書いまた、このお片付けは、「処分」ではなく、「事実た教科書を買わせて、自分の教育力不足は棚に上行為」です。このほか、公共事業、行政指導、違げて、学生の学習能力などを問題にし、偉そうに法な広告物の除去、警察官による持ち物チェック

しています。訓練が足りないと思います（笑）。

や違法デモの強制解散、人の収容、物の留置きな（清水）基本は、必要に見合う範囲でやりなさい、

ども「事実行為」です。石村先生、清水先生、こということですよね。やりすぎはいかんと。そしの辺について、毎日朝のニュース／ワイドショーてもう一つ、強い規制をする場合には、令状など

14© 2023 PIJ

CNNニューズ No.112「事実行為」と「処分」の違いがわかる市民法入門塾
コラム「行政庁」とは何か

教科書的な言い回しでは、「行政庁」とは、行政の担い手である行政主体（行政を行う権利と義務をもつ団体のこと）のうち、行政の意思を決定し、それを国民等の外部に表示する権限を有する機関のことだ、ということになります。つまり、国民に命令してその権利義務を決定したり、行政主体のための契約を締結するために相手方に対して意思表示をする権限をもつ行政機関のことを指します。言いかえると、「行政庁」には、行政処分／
行政行為を行う権限を持つ「機関」または「団体」
があてはまります。
行政庁は、とりわけ❶行政手続法、❷行政不服審査法、❸行政事件訴訟法といった法律では重要な言葉です。審判例や裁判例などでは、「処分庁」、「処分行政庁」という言葉も使われます。
◎行政庁の種類①行政機関に行政処分権限が与えられているのが一般的です。この場合は行政機関が行政庁となります。
 行政庁には、❶各省大臣、地方公共団体の長、警察署長、税務署長のように自然人 1 人で構成される独任制の行政庁
独任制の行政庁と、❷内閣や公正取引委員会のように複数の自然人で構成される合議制の行政庁の 2 種類にわけることができます。
【例】国レベルでは、主務大臣、委員会（公正取引委員会、司法試験管理委員会など）、
人事院 、税務署長など【例】自治体では、知事、市長、委員会（選挙管理委員会、公安委員会、教行委員会など）、警察署長、福祉事務所長、税事務所長、建築主事など②行 政機関ではなく、行政団体（市町村など）が行政庁となることがあります。
【例】道 路法 33 条［道路の占用の許可基準］と管理者に関する同法 15 条［都道府県道の管理］や 16 条［市町村道の管理］③特 別行政団体（独立行政法人・特殊法人・土地改良組合や健康保険組合等の公共組合など）が行政庁となることがあります。
【例】弁護士会の懲戒処分（弁護士法56条2項）。
ただし、特別行政団体の機関（学長や理事会など）が行政庁となることはなし。
④法律の特別の授権により、民間団体や民間人が行政処分を行うことがあります。
【例】建築基準法の指定建築基準適合判定資格者検定機関による建築確認（5 条の 2）。

の事前規制か、不服申し立てなどの事後規制を置ではなく、手続法上の意味での決済機関というこく。この二本立てが基本だと理解しておくと、個とですよね。

別的な問題もわかりやすいのではないでしょうか。

（石村）税務行政における「行政庁」、
すなわち「租税行政庁」とは、税務署長、国税局長、税関長、◆「行政庁」とは何か

税事務所長など、納税者に対して、その名称で租税の確定・徴収するさまざまな処分権限を与えら

Q：せっかく、「行政庁」とは何かについてふれま

れている人を指します。ですから、納税者の相手したので。一般には、国では大臣とか税務署長と方となるのは、こうした税務行政庁です。一般にか、地方では警察署長とかが思い浮かびます。自「課税庁」ともいいます。

治団体である弁護士会の行う懲戒処分なども、「行「自然人 1 人で構成される独任制の行政庁」と政庁」が行う処分となると聞いています。清水先かいうと、法律を勉強したことがない人には、分生、石村先生、（行政）処分が行なえる「行政庁」

かりにくいかも知れませんね。学部学生を相手にについて、やさしく教えてください。

授業をしていて、「行政庁」というと、多くの学（清水）警察行政における「行政庁」とは、まさ

生は、
「者（人）
」ではなく、「物（組織）」とイメーに警察署長などがそうでしょう。ただ今回出てくジしてしまうようです。

る話ではあまり意識する場面はないかもしれませ英 語 で も、
「Privacy Commissioner」 と いん。職務質問など一般市民が関わる場面では、処う 場 合 と、
「Fair Trade Commission」 と い う

分はあまり問題にならないと思います。おそらく場合があります。
「Commissioner」の場合は自風俗営業の許可といった場面で（厳密には都道府然人 1 人で構成される独任性の庁／機関、一方

県公安委員会の）処分が問題となりそうです。ま「Commission」の場合は、複数の自然人で構成た、各管区の海上保安本部長もそのような意味でされる合議制の庁／機関というイメージではないの「行政庁」である場面がありそうです。いずれ

か、と個人的には理解しています。

にせよ、「行政庁」といっても、組織法上の意味
2023.1.3

15

「事実行為」と「処分」の違いがわかる市民法入門塾◆「行政処分」と「行政行為」は同じ意味？

CNNニューズ No.112

持等取締法に基づく銃や刀剣などの仮領置（同法11 条）などは、継続的性質のある権力的な事実

Q：「（行政）処分」という言葉に代わり、「（行政）行為の例です。行政不服審査法にいう「行政庁の行為」と言葉を使う場合も見受けられます。石村

処分その他公権力の行使」には、継続的性質のある

先生、この辺は、どうなのでしょうか？

権力的な事実行為を含むものと理解されています。

（石村）確かに、「（行政）処分」という言葉を使入管法に基づく不法滞在者の収容も、こうした例にう人と、「（行政）行為」という言葉を使う人がいあたります。言いかえると、課税処分をするためます。どちらも同じ意味で使っているのだと思いに行われる 1 回限り、あるいは短期の税務調査は、

ますが、どちらが的確かで、論争があります。少権力的な事実行為であるとしても、それが終われ

し難しいかも知れませんが。行政手続法・行政不ば、取り消すことは無意味です。せいぜい国賠法

服審査法・行政訴訟法という 3 つの法律がありまによる損害賠償を求めるより手立てはありません。

す。これらの法律では、「行政庁の処分その他公（清水）一時的な緊急事態に、処分を許すかどう

権力の行使」という表現を使っています。そして、かの判断を待っていては手遅れという場合には、

一般に、この表現は「（行政）処分」を言い表す

事実上、緊急の行為を許すということも正当化さものだとの理解が有力です。ですから、「行政行為」

れます。しかし、本来的に権利の制約にあたる行は実定法上の言葉ではないわけです。それから、為ならば、このような解釈を拡張するのは危険で税法上の「更正」や「決定」、それから「免許取消」

す。他方で、租税行政庁や入国管理庁は専門性をや「営業停止」など例にしてみても、これらを「行理由に、上級庁や司法の処分を待たずに、事実上政処分」といわないで、「行政行為」という言葉の行為が許されると主張するわけです。これをいを使ったのでは、ふつうの市民・納税者にはピンかに規制するか。権力的で権利制約が強ければ、とこないのではないかと思います。また、行政処

あるいは継続するのであれば、不服申し立てが認分があれば、その効果の有効性を問い、不服申立

められるべきです。そうである以上、これも処分てや裁判（行政訴訟）で争う道が開かれています。

というべきだ、というわけです。

この点でも、「行政処分」の言葉の方がわかりや犯罪捜査に関しても、強制処分に対しては事前

すいのではないか、と思います。もちろん「行政の令状請求が必要です。一部については、事後的処分」には、許可や生活保護決定のように権利をな準抗告も認められます。

認めるものもあるので、「行政行為」という言葉の方がベターだとする意見もあります。

◆滞 納処分の財産差押えは、「処分」あるい
は「事実行為」か？

◆限りなく「処分」に近い「事実行為」とは？
Q：「権力的事実行為」が「処分」にあたるのかど
Q：それから、警察官が酔っ払って道端で寝ていうかについては、意見が分かれるようです。税務る市民を保護して一晩警察署内に留め置くことが署の調査官が、令状もなしに、滞納処分のためのあります。こうしたことは、警察官職務執行法（警

財産調査や差押えまでできるのは、行政には「自職法）で認められています（3 条 1 項 1 号）
。こ

力執行権、自力執行力」があるからだと説明されうした公務員の行為は、「処分」ではなく、「事実ています。石村先生、滞納処分についてもう少し行為」と呼ばれます。しかし、覚せい剤取締法違詳しく、教えてください。

反容疑で、容疑者を警察署内に長期にわたり、い（石村）税金を納期限まで納めないで滞納します

わば「代用監獄」として留置するケースもありまと、国税徴収法や地方税法などに基づいて税務署す。それから、入管当局が不法滞在の外国人を長や自治体の税務当局などは、納税者など債務者に期収容するような、いわゆる「継続的な事実行為」

督促します。それでも納付がない場合、当局は、

または「権力的な事実行為」は、限りなく「処分」

滞納処分手続を開始します。行政庁には「自力執に近いと言われます。石村先生、清水先生、この行権、自力執行力」があるとのことで、この手続点について、教えてください。

には原則として裁判所はかかわりません。滞納処（石村）脱税（国税犯則事件）の証拠となる物、分に伴う当局による財産調査、差押え、換価など没収した物を本人の承諾なしに担当部署に持ち帰は、権力的な事実行為で処分にあたるといえます。

ること（国税通則法 132 条 1 項）、銃砲刀剣類所

租税債権その他の公債権は、純粋な民事債権と、

16© 2023 PIJ

CNNニューズ No.112「事実行為」と「処分」の違いがわかる市民法入門塾

一定のすみ分けができています。

（施設）を強制捜査する際に、機械を使って入口を破壊するなどの行為は即時強制のケースではなか◆破壊消防や感染症予防法による強制入院など

いかと思います。それでは、例えば、平時に行政庁がサイバー攻撃を受けた場合、警察庁のサイバー

Q：権力的事実行為とは、行政権の行使した強制警察局、自衛隊のサイバー防衛隊がそれに反撃（ア措置です。滞納処分として行われる財産の差押え

クティブ・サイバーディフェンス）するとします。

の他にも、行政代執行（違法建築物の取り壊しや現在、そうした権限が与えられているどうかは定河川などに不法係留されているヨットの撤去とかかでありませんが。清水先生、こうしたサイバーを義務者に代わって行政機関が行うこととか）、スペースを通じてハッカー元に反撃をする防衛行

即時強制（破壊消防や感染症予防法による強制入

政は、即時強制の一種といえるのでしょうか？

院など）があります。清水先生、行政代執行や即（清水）それらの組織がサイバースペースにおけ

時強制、座り込みの排除とかを素材にして、権力る行政の活動を保安する目的を持ち、その妨害に的事実行為と処分の異同について、ケースをあげ対する排除について法的根拠があれば、行政目的て教えてください。

実現のための、処分を前提としない権力的事実行（清水）まず簡単にいうと、「処分」とは、直接市為、即ち即時強制と見る余地もあるかと思います。

民に具体的な権利・義務を与える行為そのもののただ他方で、そうした根拠がない場合でも、業ことです。

務妨害に対する（他人のためにする）正当防衛と見る余地もあるように思います。

最高裁昭和 39 年 10 月 29 日判決
・最高裁民事判例集 18 巻 8 号 1809 頁「行政庁の処分とは、所論のごとく行政庁の法令に基づく行為のすべてを意味するものではな
く、公権力の主体たる国または公共団体が行う行
為のうち、その行為によつて、直接国民の権利義務を形成しまたはその範囲を確定することが法律上認められているものをいう・・・」

刑法 36 条 1 項［正当防衛］
急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。

ちなみに、強制捜査をする際の、入り口の錠前を破壊するような行為は、刑訴法上は 222 条 1項が準用する 111 条 1 項で「必要な処分」とし

他方で、行政が強制措置を加える場合には、こて許されています。

の義務を前提にする場合としない場合がありま

強制捜査における裁判官の令状審査・発付は、す。処分による義務を前提にする場合の例が、物直接個人に権利義務の変動を生じさせない、行政の撤去などの行政代執行です。この義務を前提に

機関相互間の内部的行為であるから処分にあたらしない場合の例が、警職法上の現行犯の制止（警ないと考える余地もありそうです。

職法 5 条）などです。義務を与える処分を待ついしかし他方で、入管法上の収容令書と同様、裁とまがない場合の、行政による即時の強制措置で判官の捜索差押許可状の発付を前提手続たる「通すから、権力的事実行為だということになります。

知」の意味での処分と見るときには、この「必要処分も権力的事実行為も、行政庁が行政目的を達な処分」も、「通知」という処分を前提とした直成するために行うものである点では共通しています。

接強制（義務の不履行を前提としない実力行使）のようなものかもしれません。ちなみに、納税の◆サイバーディフェンスは即時強制にあたるのか？

督促など（行政庁の意思表示そのものではないものの）法的効果を伴う点で処分に準じたものと考えられるものの一つが「通知」です。

Q：即時強制の例としては、よく破壊消防があげられます。延焼を避けるために、消防が所有者の刑事訴訟法 111 条 1 項前段

同意なしに家屋などを取り壊すような行政の権力的な事実行為です。これはリアルスペース（現実空間）での即時強制です。警察が山梨県の上九一色村（当時）のあったオウム真理教のサティアン
2023.1.3

差押状、記録命令付差押状又は捜索状の執行については、錠をはずし、封を開き、その他必要な処分をすることができる。

17

CNNニューズ No.112「事実行為」と「処分」の違いがわかる市民法入門塾◆サイバー費消された誤振込給付金回収の法的手続
Q：自治体からの高額給付金の誤振込が大きな問題になりました。弁護士が仲介に入ってオンライ
ンカジノ業者とのヤミの司法取引のようなことをして事件を解決（？）に持ち込みました。しかし、今回の解決方法は、決して理論的とはいえません。
誤振込を受けた住民は、「振り込まれたカネは海外のオンラインカジノで全部使い切った」と話していました。わずか数日であれほどの大金を使わせたオンラインカジノに関する法制は未整備のままです。それに、サイバー空間で使われた誤振込金の回収手続の法的性格も不透明です。清水先生、

刑法の没収・追徴刑法 19 条（没収）1 項 次に掲げる物は、没収することができる。
一 犯罪行為を組成した物
二 犯罪行為の用に供し、又は供しようとした物
三 犯罪行為によって生じ、若しくはこれによって得た物又は犯罪行為の報酬として得た物
四 前号に掲げる物の対価として得た物
2 項 没収は、犯人以外の者に属しない物に限り、これをすることができる。ただし、犯人以外の者に属する物であっても、犯罪の後にその者が事情を知って取得したものであるときは、これを没収することができる。

こうしたケースは、自力執行権のない公金の回収にあたり、民事執行法を使うことになると思うのですが、オンライン犯罪が関係する場合には、どういった手続が想定されるのでしょうか？教えて同 19 条の 2（追徴） 前条第 1 項第 3 号又は第 4号に掲げる物の全部又は一部を没収することができないときは、その価額を追徴することができる。

ください。
（清水）まず、使われた公金の情報が海外のサーバーに残っている場合には、リモートアクセス捜◆事実行為、行政処分を訴訟論的に定義する
考え方

査（刑訴 99 条 2 項）により、その内容を確認できるかと思います。

Q： 市民・納税者サイドから見ると、「事実行為」にあたるのか「処分」にあたるのか見分けるのは容刑事訴訟法 99 条 2 項前段
差し押さえるべき物が電子計算機であるときは、当該電子計算機に電気通信回線で接続している記録媒体であつて、当該電子計算機で作成若しくは変更をした電磁的記録又は当該電子計算機で変更若しくは消去をすることができることとされている電磁的記録を保管するために使用されていると認めるに足りる状況にあるものから、その電磁的記録を当該電子計算機又は他の記録媒体に複写した上、当該電子計算機又は当該他の記録媒体を差し押さえることができる。

易ではないわけです。石村先生、清水先生、この辺の基準の見直しなどは考えられないでしょうか？
（石村）確かに、税務署や市役所の行為が、「事実行為」にあたるか、「行政処分」（「行政行為」）にあたるのかにより、市民・納税者の救済に差が出てきます。どちらかといえば、「行政処分」（「行政行為」）の方が、救済を受けやすい法環境が整っていると思います。いっそのこと、視点を換えて、不服申立てや裁判に持ち込めるかどうか、訴訟論（争訟論）的な観点から構成し直すのも一案です。
つまり、持ち込める行為は「処分」、逆に持ち込

ただこれ自体から、国内に拠点を持たない、海めない行為は「事実行為」とする考え方です。こ外にあるオンラインカジノ会社の財産を差押え・の場合、権力的な行為なのか、非権力的な行為な押収するというのは、外国の司法権・警察権と抵のかが判断基準になります。もっとも、その線引

触し難しくなります。難しいからこそリモートア

きを役所がやるとなると、また別の問題が出てく

クセスを認めたわけです。

ると思いますが。

そうすると、有罪となり没収刑が科されても、（清水）権力的な（＝公権力の行使による）行為

第三者から没収できる場合もありますが、これものうち、①権利義務を課し、法的地位に変動を生困難だろうということになります。

じさせるもののほか、②権利義務を課さなくても、

また、犯罪被害者保護法が、刑事裁判に伴う被強制力の行使により法的効果を生じさせるもの、害者への損害賠償命令制度も設けています。これ③権利義務を課さなくても、行為が継続するがゆも被告人に対して命じるものですので、被告人自えに法的地位の変動に類する状態を生じさせるも身に資力がなければ機能しないかと思います。

の、④権利義務を課さず、行為が継続しなくても、

18© 2023 PIJ

CNNニューズ No.112「事実行為」と「処分」の違いがわかる市民法入門塾

権力的に法的地位の変動に類する状態を生じさせ額よりも多くの相続税を払うように課税処分（更るもの、これらについては不服申立てや訴訟が認正処分）をする目的で実施されます。

められるべきというわけですね。

課税処分をするための税務調査は、「任意」調

そうすると、もともと取消訴訟の要件たる処分査です。ですから、調査に先立って裁判所から令性について、行政の行為をその仕組みの中でとら状（または許可状）を得る必要がありません。もっえるという形をとり、処分性の認められる範囲をとも、故人となった父親が所有していた高価な絵広げてきた判例の成果が取り込まれて、行政不服画や骨とう品を申告しないなど、意図的な申告漏審査法や行政事件訴訟法が現在の形に至っている

れないし脱税が疑われ、強制調査（国税通則法

わけですから、石村先生ご指摘のように、不服申131 条以下）が行われる場合は別です。

し立てが認められる「処分」として、①を権利義

任意の税務調査で、令状が不要なのは、犯罪の務変動処分、②を強制的処分、③を継続的処分、摘発が目的ではない行政調査であるというのが理④を権力的処分、などのように分類する方が明確由です。ただ、任意の行政調査であるとはいってかもしれません。

も、質問・検査の相手方である納税者などに、質

ただ、その場合でも、結局、各行政庁が、自分問に答え、または検査を受ける法律上の義務を課たちの行うたくさんの対外的行為について、何がしています。 そして、質問検査拒否、つまり回答

権利変動処分にあたり、またあたらないのかを、者が調査官の質問や検査に応じない場合には、１できるだけわかりやすく分類して明示するという年以下の懲役または 50 万円以下の罰金という「刑ことがなければ、市民・納税者サイドにとっては、罰」が科すこともできるとされています（国税通なおわかりにくいままかもしれません。わかった

則法 128 条 2 号、3 号）。

ところでも、再審査など不服申立ての範囲が狭け
れば、そもそも不便でしかないわけですが。

憲法は、38 条 1 項で、「何人も、自己に不利益な供述を強要されない。
」と規定し、「黙秘権」を保障しています。それなのに、なぜ、一般の税務◆税務調査官の質問検査は「事実行為」で、「処分」ではない

調査に黙秘権が適用にならないのだろうと思うかも知れません。それは、黙秘権の適用は刑事責任を問われる自己に不利益な供述についてであり、

Q：税務署の調査官は、申告内容を確かめたいと

行政上や民事上の自己に不利益な事実は含まないのことで、納税者の店舗や事務所を訪ねてきて、と解されているからです。

帳簿書類をチェックしたり、納税者に質問したり任意の税務調査においては、即答したり安易にできる権限が与えられています（例えば、国税通同意をしたり、またはあいまいなまま回答はでき

則法 74 条の 2）。この場合、令状を持たずにやっないわけです。ですから、回答者は、例えば質問てくるわけです。税法には、調査官の質問検査を

応答記録書作成への協力にあたり、調査官の質問拒否すれば、1 年以下の懲役または 50 万円以下に答えようにも、そうした事実があったかどうかの罰金に処す、と書いています。石村先生、令状わからない、記憶が定かではないことも少なくはがいらないのはなぜなのですか？清水先生、警察ない。そうした場合には、「確認しないと答えらが家宅捜索をする場合には、裁判所が発行した令

れない」、または率直に「わからない」、「思い出状がいりますよね。どうして税法と刑事法ではこせない」と答えることで問題はありません。

れほどの違いがあるのですか？この辺について、任意の税務調査では、「刑罰を科すのが目的でやさしく教えてください。

はない」ことなどを〝口実〟に、納税者などへの（石村）サラリーマンの場合、給与支払時の源泉

人権面での保障がおろそかにされているようにも徴収と年末調整で、税務署とかかわることは少なみえます。納税者などの権利利益を保護するためいわけです。しかし、そのサラリーマンも父親がに、調査過程の録音・記録書の撮影などを法認す

亡くなったりすると、相続が発生し 10 か月以内

る時期にきています。

に相続税の申告をしないといけません。申告をす

最近は、税務調査官が、帳簿書類を調査官のスると、今度は、税務署は、申告内容をチェックし、マホで撮像して、署に持ち帰るような行為も目立疑問があると、税務調査を開始します。相続人にちます。納税者は、スマホ撮像された文書がどこ来署依頼、ケースによっては自宅に来て調査（質に流れるのか、不安なわけです。もちろん、納税問検査）をします。こうした調査は、申告した税者は断ることはできます。しかし、断ると調査官

2023.1.3

19

CNNニューズ No.112「事実行為」と「処分」の違いがわかる市民法入門塾の心証を害して、過大な追徴にあうのではないかす。清水先生この点について教えてください。

などと考えるわけです。

（清水）行政法上の事実行為は、権利義務に関わ調査官は、調査過程の録音は認めない一方で、自分らは調査にあっている納税者の帳簿書類などる法的地位の変動をもたらす「処分」ではない行
為という意味でしょう。

をスマホで撮像しようとするわけです。それこそ、

これに対して民法上の事実行為は、意思表示をイコールフッティング（条件の対等化）のルール伴うことで法的効果を生じさせる「法律行為」とがない課税権力優先の税務調査なわけです。

の比較において、意思表示を伴わずに法的効果を（清水）犯罪捜査も、強制力のない任意捜査で済生じさせる行為を指すようです。

ますべきなのが原則ですが、承諾があったと思ったというような捜査を許さないために、承諾によ◆事実行為が違法な場合はどうする

る捜索は許されていないわけです（犯罪捜査規範
Q：家宅捜索は、刑事上の事実行為だと思います。

108 条）。

これは、強制的な事実行為ですから、法的効果が犯罪捜査規範 108 条
人の住居又は人の看守する邸宅、建造物若しく
は船舶につき捜索をする必要があるときは、住居
主又は看守者の任意の承諾が得られると認められる場合においても、捜索許可状の発付を受けて捜索をしなければならない。

あると思いますが、どうでしょうか？カルロス・ゴーン被告の弁護を担当していた弁護士の事務所が家宅捜索を受けました。しかし、これは、誰が見てもやり過ぎです。こうした違法な家宅捜索を争いたいという場合には、どういう手続を取ればよいのですか？清水先生、教えてください。
（清水）継続的な権力的事実行為については、不服申し立てができるという話が出たかと思いま

また犯罪捜査における任意捜査は、応じないかす。同じように捜査活動も、継続的な勾留などはらといって捜査拒否で処罰されるなどということ

準抗告や取消を求めることができますが、捜索ははありません。そう考えると税務調査自体の方が継続的ではないのでそれ自体に対して不服申し立

侵害の度合いが強いわけですから、必要性といってをする利益がないと考えられてしまいます。本

たしばりが有効とは思われない以上、令状を必要

来は原状回復の義務付けを求める利益があるでとしなければ適正手続違反というべきではないで

しょうが。

しょうか。

したがって、その捜索の違法を理由に、捜索に

ちなみに、意外かもしれませんが、いわゆる取より得られた証拠の排除を申し立てるか、国家賠調室での取調べというのは、逮捕・勾留されてい償請求をするという手続になるのではないかと思る場合でも一応「任意捜査」として行われていまいます。

す。取調室を出ることも実際上許されていないのですが、答えるかどうかは自由だと言い張っているわけです。そこでの「任意性」の担保のために◆なぜ「事実行為」を司法で問うのは至難なのか？

導入されたのが、いわゆる「取調べの録音・録画」です。税務調査の手続の適正を担保するためには、

Q：税務署の調査官が、申告内容を確かめたいとせめて石村先生がいわれるように、調査過程の録いうことで、店舗付き住宅にやってきて、納税者

音・録画が求められるものと思います。令状なしに質問をし、帳簿書類・パソコンのメールをチェッに、疑わしい「任意」の調査を許しているわけでクし出したとします。そのうえ、住宅のタンスのすから。

中まで調べ出しました。調査に立ち会っていた税
理士は、おろおろするばかりで、しっかりと納税◆「 事実行為」には法的効果があるものと、ないものがある者に寄り添ってくれないのです。調査は事実行為ですから、調査が終了してしまうと、こうした不当・違法な調査を裁判所で争うのは至難です。で

Q：税務調査のような行政上の事実行為には、法も、手段はあると思うのですが、石村先生、どう

的効果がない？といわれます。一方、婚姻届のよでしょうか？

うな民法上の事実行為には法的効果があるわけで（石村）ひとくちに税務調査といっても、さまざ20© 2023 PIJ

CNNニューズ No.112「事実行為」と「処分」の違いがわかる市民法入門塾

まな種類のものがあります。手紙や電話での「おも、税務調査などよりもはるかに広汎に市民の権尋ね」、「照会」があります。一方、現況調査、臨

利を制約する事態が訪れます。戦前・戦中の状況

場調査といって、納税者の事務所や居宅を訪れて、を想起すればよいでしょう。

納税者などを相手に質問検査をする場合もありま

このことから、強大な実力組織である警察に認めす。今日、税務や会計はすごくデータ化していまられる自力執行権の範囲というのは、厳密な必要性・す。それに、通信手段としては、郵便よりは電子緊急性の範囲の中にとどめられるべきものです。

メールが頻繁に使われます。税務調査で、税務会（石村）確かに、税務行政の場合は、税務調査は、計ソフトなどを使って作成され PC 内に格納され無申告よりも、更正処分をするために納税者の申た電子データをチェックするのは、かなり一般的

告内容をチェエクする目的で行われるのが一般的になっています。税務調査官が、USB などのデーです。ですから、事実行為といっても、警察行政

タ保存媒体にデータを入力し、帰署するケースもとは性格が違うところもありますね。

増えています。今後、消費税が帳簿方式からインボイス方式に変わり、紙のインボイスから電子インボイスが主流になると思います。自動改札と同◆公務員に事実行為である「質問・検査」がゆるされる条件

じようなネットワーク／デジタルプラットフォー
ム上を流通する電子インボイスデータが税務調査

Q：税法（国税通則法 74 条の 2 などや地方税法の対象になるのではないかと思います。税務調査

298 条など）には、事実行為である税務調査／質／事実行為も電子データのチェックが主流になる

問検査は「必要」があるときにできると書いていと思います。事実行為の有無も、アクセスログでます。一方、警察官職務執行法 2 条には、警察官

確認するようになるのではないでしょうか。

は「質問」ができると書いています。どちらも行

ただ、現在のリアル（対面）で実施される税務政調査です。税務調査の場合は、最高裁判例では、調査／事実行為は、帳簿書類の領置などを除けここでいう必要性とは「客観的必要性」があるとば、多くは一過性のものです。時機を失しやすく、きにできると解しています（最決昭 48.7.10・刑

事実行為を争うのは容易ではないことも多いわけ

集 27 巻 7 号 1205 頁）。清水先生、この点、刑です。国賠訴訟で調査時の調査官によるハラスメ

事法の分野ではどうなのでしょうか？裁判例でント、乱暴な調査を争った事例で、「調査が違法は、担当警察官の「主観的な必要性」で判断できなら処分も違法になるはずだから、課税処分の取ると聞いていますが？

消を争えばいい」、「事実行為は争うのはまかりな（清水）税務調査は申告内容等を踏まえた上でのらぬ」とするような乱暴な判決をくだした裁判官

必要性を前提とするものだろうと思います。

もおります。このように、事実行為については国

これに対して、警職法上の職務質問は行政警察賠訴訟による司法救済の道は開かれてはいるものの活動で、「犯罪の予防、公安の維持」（1 条）などの、行政追従の消極司法の土俵で納税者が勝つのを目的とするものです。これは「犯罪があると思料は至難なわけです。

するとき」（刑訴 189 条 2 項）に行われる「捜査」

しりょうよりも早期に、現場の警察官の即時の判断に基づ◆警察行政・事実行為・自力執行力の関係とはいて行われるのだろうと思います。
もちろん警職法 2 条 1 項が定めるとおり、「異Q：清水先生、警察行政・事実行為と自力執行権

常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断」しの関係について、やさしくまとめてください。

た上で、必要性に見合う範囲で行われなければな（清水）行政法上の事実行為は、権利義務に関わるりません。行政比例の原則、警察比例の原則が妥

法的地位の変動をもたらす「処分」とは異なり、そ当することは、
同法 1 条 2 項が定めるとおりです。

れを前提として、あるいは前提とせずに、事実状態そのものに変動をもたらすものです。警察行政上の事実行為も、基本的には同じといえるでしょう。
しかし、犯罪の嫌疑や発覚をまって活動する司法警察と異なり、それらがない段階の行政警察、
つまり公安警察の活動が緩やかな要件の下に広く警察官職務執行法 1 条 2 項
この法律に規定する手段は、前項の目的のため必要な最小の限度において用いるべきものであつて、いやしくもその濫用にわたるようなことがあつてはならない。

許容されるのは問題です。同じ事実行為といって2023.1.3

21

CNNニューズ No.112「事実行為」と「処分」の違いがわかる市民法入門塾（石村）比例原則は、本来、ドイツ法における警

連邦課税庁（IRS）の納税者権利擁護官サービス

察行政上の原則、警察権行使の限界論として、わ（TAS=Taxpayer Advocate Service）担当官はが国でも展開されてきましたね。今日では、比例

おおおよそ 2,300 人で、全職員の 3％です。一方、

原則は、行政裁量を縛るために税務行政を含め行

わが国の納税者支援調整官は 74 人です。税務行

政法一般に広がっていると理解しています。比例政では民主国家の香りがしません。サービス主

原則とは、やさしくいえば「公益上の必要と権利導の税務行政、そのために税務行政上の事実行

または自由の侵害とが正当な比例を保たなければ

為に対する苦情処理システムを構築しようとすならないとするルール」ですね。例えば、税務調る政治や市民の気概がないのではないか、と感査は、申告内容を確認のために必要最小限度にとじます。

どまらないといけないこと、さらには達成される利益と調査行為により失われる納税者の権利利益との間にバランスがあること」。こんなイメージ◆事 実行為による被害者救済にはオンブス
パースン充実も一案でしょうか。ところが、臨場の税務調査の現場では、法理論などに熟知していない税務調査官、納Q：イギリスとか諸外国では、ポリスオンブズ

税者、立会い税理士がチャンチキおけさをやってパースンのような警察の事実行為に関する苦情のいるようなところもあるわけです。国税通則法に、申出、処理制度が発達していると聞きます。警察

警職法１条 2 項のような比例原則をうたった規定

官の権限濫用とかに対する苦情処理制度をしっかを盛り込むのも一案ですね。

り確立する必要があると思います。清水先生、この点について、どうなのでしょうか？国賠法とか、◆違法・不当な事実行為に対する貧弱な救済
制度

司法救済しか道はないのでしょうか？
（清水）確かに、警察の活動に対する 都道府県公安委員会の苦情処理制度についていえば 、実際上

Q： わが国の納税者救済制度では、「処分」に対

両者は ほとんど一体化した組織です。公安委員会する救済制度はしっかりしています。国税不服審

も警察を監督できる中身を備えていないし、ほと判所への審査請求、裁判所での訴訟・・・と。とんど機能していないとも聞きます。

ころが、「事実行為」に対する救済制度が全然ダ

犯罪捜査の違法行為に対しては、違法に収集しメなのですね。税務調査で調査官から嫌がらせた証拠を排除するというルールもあります。ただ（ハラスメント）を受けた・・・。質問応答記録

し、相当重大な違法をした場合に限られます。ま

書作成手続で、いやおうなしの態度をとられたとた無罪判決を受けたような場合には刑事補償制度

か・・・。そこでつくられたのが、納税者支援調もあります。しかし、いずれも行政警察の活動に

整官（財務省組織規則 466 条の 2、536 条の 2

対する苦情処理制度とはいえません。

第 1 項・2 項）です。74 人です。まさに、「名ば多くの事件が不起訴となり、また公判を経ない

かりオンブズマン」です。アメリカの納税者権利で終了することになります。このことを考えると、擁護官は 2300 人、全職員の 3％にあたると聞き

行政警察活動に対して、しっかりと機能する苦情ます。石村先生、この点について、問題点はどこ

処理制度を改めて作り直す必要があります。

にあるのでしょうか？

（石村）例えば、イギリスには古くから警察官の（石村）わが国は、納税者を「義務主体」と見る行為に関する苦情処理機関があります。イギリス

伝統が強いわけです。納税者を「権利主体」としは、しばしば組織改編が行われます。現行の独立て見ようとするアメリカなどとは対照的です。ま

警察苦情処理機関は、2018 年から組織された独た、租税救済手続においても、課税「処分」に対

立警察行為監察局（IOPC=Independent Office

する救済手続は国税不服審判所に見られるよう

for Police Conduct ）です。イングランドとウに、それなりに整っています。かたや、課税庁のエールズにおける警察に対する苦情処理機関で税務調査その他自力執行権を行使した「事実行す。1,000 人を超えるスタッフを抱えています。

為」に対する救済システムは極めて貧弱です。事IOPC は、市民からの苦情の申出に加え職権でも実行為については国賠訴訟による司法救済の道調査を開始することができます。警察に対する苦は開けてはいます。しかし行政追従の消極司法

情は、第一次的には、IOPC が監督するそれぞれの土俵で納税者が勝つのは至難です。アメリカの警察署の職務基準（professional standard）

22© 2023 PIJ

CNNニューズ No.112「事実行為」と「処分」の違いがわかる市民法入門塾部門が担当します。しかし、苦情が警察官や捜査ではないかという話が出ていましたが、争いやす

担当者の不正行為または刑事犯罪にかかわる重大

いとはいっても争える裁判形式は限定されていまな場合には、IOPC が直接担当します。IOPC は、す。その範囲外では争えないという意味において警察行政に加え、消防・救助サービスなどに対す「公に定める力」（法的安定性）があるということ

る苦情処理も取り扱います。IOPC は、2017 年ですね。

警 察 犯 罪 法（Policing and Crime Act 2017）

行政事件訴訟法 3 条 2 項は、「行政庁の処分そに基づいて設置されています。IOPC は、処分、の他公権力の行使に当たる行為」の取消しを求め救済の勧告年次報告書を作成し、イギリス議会のる訴訟を、「行政庁の公権力の行使に関する不服

内務特別委員会に提出・チェックされることにの訴訟」（同 1 項）である「抗告訴訟」だとしてなっています。2019 ～ 20 年度は警察行為に対います。

する 4,300 件を超える申出があり、IOPC その処分性を拡張的にとらえ直す話が先に出てきま

うち 700 件の調査を実施したとの報告がなされした。しかし、処分性の拡張は出訴期限など公定ています。

力による不利益の拡張にもつながる点で、慎重な清水先生、わが国では、自治体警察が基本です

意見もあるようです。

が、こうした独立し苦情処理組織の構築は可能な（石村）そうした見方もありますね。今日の「公のでしょうか？近年、サイバー犯罪の取締りなど

定力」の考え方は、行政がやった行為や処分は

では、警察庁が集中して対応する組織（警察庁

何が何でも取り消されるまでは有効なのだとのサイバー警察局）を立ち上げたりしています

い う、 古 典 的 な 合 法 推 定 理 論（presumptionが・・・。

of lawfulness） あ る い は 適 正 性 推 定 理 論（清水）第三者機関による監視・監督をとことん（presumption of correctness） は、 影 を 潜 め

嫌がりますからね。証拠改ざん事件のような不祥ました。むしろ、行政行為ないし行政処分は、行事が重なるなどして、市民が本気で政治を動かす

政争訟でしか争えないという制度を定めたに留までもしないと実現は難しいのでは。そもそも「市るという考え方が主流です。もちろん、行政庁が民が国を監視する」という発想も乏しいですから。

行った行為には、生活保護決定のように権利を認監視してもらうのはたいそう喜んでいるようにもめるものもあります。一応合法の推定を受けない

見えますが・・・と、逆に市民・納税者の権利が安定しないことにもつながることになりかねません。確かに、「公◆「公定力」の法原則は、法的安定性確保に必要悪？？

定力」が「法的安定性」につながることもあると

Q：それから、「公定力」という概念があります。

◆古色蒼然とした法理論展開は思います。

この概念は、法律には書いていない不文の法原則だと聞きます。「正式に取り消されない限り、税時間になりました。今回は、石村代表と清水先

務署や保健所、警察署など行政の行った行為や処生に、「事実行為」と「処分」の異同、それから、分は、合法の推定を受ける」といった意味だと理それぞれの権利救済手続などについて、「税務行

解しています。清水先生、もうすこしかみ砕いて政」と「警察行政」との対比において、お聞きし教えてください。石村先生にもお願いします。

ました。国は、電子政府（e-Gov）、デジタル政府とかしきりに叫んでいます。行政のデジタル化

最高裁昭和 30 年 12 月 26 日判決
・最高裁民事判例集 9 巻 14 号 2070 頁「行政処分は、たとえ違法であつても、その違法が重大かつ明白で当該処分を当然無効ならしめる
ものと認むべき場合を除いては、適法に取り消されない限り完全にその効力を有するものと解すべき・・・」

が声高に叫ばれ、第一線で実務をこなしている自治体でも、リアル行政一辺倒からサイバー／デジタル／オンライン行政への転換が試みられています。ところが、法的環境整備は遅々として進んでいない感じがします。大学の先生方の法理論分析
も、大デジタル化時代の到来とはいうものの、リアル万歳で思考停止している感じを受けました。
両先生、ありがとうございました。

（清水）事実行為よりも処分の方が争いやすいの
2023.1.3

23

CNNニューズ No.112

背番号でデータ監視万歳！の「ミスト」君にレッドカード

背番号でデータ監視万歳！の「ミスト」君にレッドカード（ＣＮＮニューズ編集局）

ミャンマー、中国のウイグル、香港、トル情報をデータ化し、他の機関が利活用できる情報

コ・・・さまざまなところで、人権侵害

集約データベース（データハブ）を設置することがが起きている。ところが、岸田政権は、必要だ。これにより、サラリーマン（被雇用者）、

真摯に対応しようとしない。カルト宗教にどっぷ

年金受給者、弁護士や税理士などへの報酬の支払い

りつかり、名ばかり対策でごまかそうとする。ゼ

情報が得られる。加えて、デリバリーの配達員など

ロ金利政策を放置し、「投資で所得倍増？」の夢

ギグワーカーについてはプラットフォーマーから、物語を語り、インフレに苦しむ低所得者や年金生

フリーランスは発注主から収入情報をデータで送付

活者を放置する。まじめに働き、預貯金をし、老させるようにすれば、大半の勤労者の収入情報を集後は、年金＋預貯金の利子（金利）で生活できる

めることが可能だ。そうなれば、［中略］特定口座という原点に立ち返えらないといけないだろう

で取引される配当や株式譲渡益を名寄せし金融資に。そして、この政権は、ウクライナ戦争を契機

産の代理変数として活用すれば、資産を多く所有としたエネルギー危機に悪乗りし、原発の建て替する者を社会保障から排除できる。デジタルセー

えや運転期間延長のプランまで出してきた。

フティーネットの構築は急務だ。
（ミスト）
」と。

岸田政権は、ファナティックな御仁をデジタル

このファナティックな御仁、そのうち、自己中相に担ぎ、マイナンバーはイケイケドンドンある。

の監視資本主義、データ監視権威主義国家観をエ

人権ゼロ／データ監視社会万歳の政権である。こスカレートさせて、「マイナ保険証＋顔認証情報

うした監視大好きな政権の後押しをする PR 紙がを使ったマイナ保険証資格確認オンラインシステ

日本経済新聞（日経）である。この新聞社の O

ムは万歳だ。国は、マイナカードで収集した国民

君とか、匿名のミスト君とか（O 君と同じ人物かの健康 / 医療データを使って『自動徴兵』、『赤紙も？）は、背番号／マイナンバーで人権をトータの自動発行システム』を構築せよ！！デジタル

ルにデータ監視してはじめて公平・公正な社会がセーフティーネットの構築は急務だ。
」と叫び出実現できると説く。

すかも知れない。

日経 11 月 30 日朝刊に、「デジタル安全網、マ

言論は自由だ。しかし「資産を多く所有する者

イナンバーで」という提灯記事が載っている。いを社会保障から排除できる。
」などと軽々、稚拙

わく「国（デジタル庁）が、国税の法定調書や日に公言することは、匿名でも赦されない。レッド

本年金機構の標準報酬月額算定基礎届などの所得カードだ！！

プライバシー・インターナショナル・ジャパン
編 集 及 び 発 行 人（PIJ）
東京都豊島区西池袋３－２５－１５ IB ビル１０Ｆ   〒 171-0021
Tel/Fax：03-3985-4590
Tel/Fax

E メ－ル
メ－ル：wagatsuma@pij-web.net

編集・発行人 中 村 克己
Published by
P r i v a c y I n t e r n a t i o n a l J a p a n（ PIJ ）IB Bldg. 10F,3-25-15 Nishi-ikebukuro
To s h i m a - k u , To k y o , 1 7 1 - 0 02 1 , Ja p a n
P r e s i d e n t K o j i I S HI MU RA
Te l / F a x + 8 1 - 3 - 3 9 8 5 - 45 9 0

http ://www.p ij-web . n et2023.1.3 発 行 CNN ニ ュ ー ズ N o . 1 1 2
24

入会のご案内季刊・CNN ニューズは、PIJ の会員（年間費 1 万円）の方にだけお送りしています。
入会は PIJ の口座にお振込み下さい。

郵便振込口座番号00140 － 4 － 169829
ピ－・アイ・ジェ－（PIJ）

Net Wo r k の つ ぶ や き
・ 税界も紙／文書から電子／デジタルへ

大きくシフトしてきている。しかし、税務の専門職界の電子化へのアレルギーは い ま だ 強 い。 人 権 や 納 税 者 の 権 利 利
益 と の バ ラ ン ス を 考 え な が ら、 前 進 しな い と、 税 務 専 門 職 界 は 絶 滅 危 惧 種 になる。舵取りは至難である。
（N）© 2023 PIJ