hon p.1 [100%]YAKUGAKU ZASSHI 130(12) 1633―1639 (2010)  2010 The Pharmaceutical Society of Japan

1633―Review―

プライマリ・ケアの地域住民啓発事業―C 型慢性肝炎治療における医療機関と保険薬局の連携を中心に―
飯塚敏美，,a,b 江口裕三，c 赤瀬朋秀，c 石塚英夫，a 吉山友二bPrimary Care Enlightenment to Local Inhabitants―Cooperation of Medical Institution and Community Pharmacy
in Treatment of Chronic Hepatitis C―
Toshimi IIZUKA,,a,b Yuzo EGUCHI,c Tomohide AKASE,cHideo ISHIZUKA,a and Yuji YOSHIYAMAb
aBohsei Pharmacy, 2128 Sakuradai, Isehara, Kanagawa 2591132, Japan, bCenter for Clinical Pharmacy

and Clinical Sciences, Kitasato University School of Pharmacy, 591 Shirokane, Minato-ku, Tokyo1088641, Japan, and cDepartment of Pharmacy, Saiseikai Yokohamashi Tobu Hospital,
361 Shimosueyoshi, Tsurumi-ku, Yokohama, Kanagawa 2300012, Japan(Received August 19, 2010)
Community pharmacy is evolving to provide additional services to patients such as compliance improvement, selfcare and OTC consultations and advising on daily activities to supplement medical treatment. Currently in Japan, it has
been estimated that 1.5 to 2 million people have chronic hepatitis C. We have attempted to increase the population's
knowledge of this important issue with educational brochures about hepatitis C and placing posters encouraging them to
ask medical professionals about their health problems. Peg-interferon and ribavirin combination therapy has an e‹cacy
rate of approximately 60％. The side eŠects might present in diŠerent ways and frequency depending on the treatment
duration; therefore, pharmacists should monitor patients carefully during the entire treatment period with particular attention to OTC drug use, daily activity, etc. Additionally, for outpatients community pharmacy has responsibility to avoid drug-related adverse events in the patients' daily life, so monitoring for clinical signs of side eŠects is necessary. We
created the ``Clinical Pathway for Healthcare Network of Chronic Hepatitis C Treatment via the Medication Notebook
Type'' (Clinical Pathway) for patients who received Peg-interferon and ribavirin combination therapy. We are beginning to provide the new version of this service to patients as one of the pharmaceutical care components in the community pharmacy. I would like to describe how we cooperate with other community pharmacies using the ``Clinical Pathway'', which is to improve patient care in the community pharmacies.
Key words―chronic hepatitis C; clinical pathway; medication notebook; peg-interferon and ribavirin combination
therapy1.

はじめにわれているが，最近では，週 1 回のペグインターフ

現在，わが国における C 型慢性肝炎の患者は 150

ェロン皮下注（以下，Peg-IFN）とリバビリン内服

200 万人いると推定されているが，実際に医療機の併用療法により，約 6 割の有効性が確認されてい関に受診している患者は 50 万人と少ない．日本人

る．この疾患は住民健診で HCV 抗体陽性を指摘さの C 型慢性肝炎患者の約 7 割は， serogroup1 型でれても，元々自覚症状がないため放置される場合がgenotype1b 型の高ウイルス量の難治性であると言あり，症状が進行してしまうことが懸念される．早a望星薬局（〒259
1132

神奈川県伊勢原市桜台 2
，1
28）b北里大学薬学部臨床薬学研究・教育センター（〒1088641 東京都港区白金 5 9 1 ），c済生会横浜市東部病院
薬剤部（〒2300012 横浜市鶴見区下末吉 361）
e-mail: t.iizuka＠bohseipharmacy.com
本総説は，日本薬学会第 130 年会シンポジウム S07 で発表したものを中心に記述したものである．

期治療が重要なことは言うまでもないが，保険薬局
では患者の身近な相談窓口としての機能を活かし，未治療の患者に対して受診勧告などの啓発活動を行うことが重要であると考える．また，ほとんどの患者は Peg-IFN の治療開始とともになんらかの副作用が起こり，治療期全般に渡り悩まされる可能性がhon p.2 [100%]1634

Vol. 130 (2010)

ある．多くは対症療法で対処可能である1)が， Peg-

1030 年で 34 割が肝硬変になり，さらに肝がんへ

IFN とリバビリン内服の併用療法は外来治療であと進展することが分かっている．つまり，C 型慢性るため，薬局薬剤師は，治療継続の手助けとなる服肝炎の治療は肝がんの予防でもある．

薬指導や重篤な副作用の初期症状の発見に努める必

2-1.

治療方法

C 型慢性肝炎治療の初回導入要がある．さらに，日常生活面や OTC 薬の併用注時は，約 1 週間の入院管理となり，専門病院にて肝意についてなど，プライマリ・ケアを意識した取り

生検などの検査を行い，病期の診断及びウイルスタ

組みが必要になってくる．われわれは肝炎領域におイプ診断を経て治療方針が決定される．病院薬剤師

いて，プライマリ・ケアを実践するために， Peg-は治療による副作用や注意事項等の服薬指導を行IFN とリバビリン併用療法を導入する患者を対象

い，2) 特に問題がなければ約 1 週間の入院を経て，にして，“お薬手帳型 C 型慢性肝炎治療地域連携パ

その後は外来にて治療を継続していく．Peg-IFN とス”（以下， C 肝パス）を活用し，数例の患者に試リバビリン併用療法の治療期間はガイドライン3)に験的な運用を開始したところである．本稿では，ま示されるように， 24 72 週間と genotype により異ず C 型慢性肝炎と Peg-IFN とリバビリン内服療法

なる．治療期間中はリバビリンの投与量に影響するについて簡単に述べ，“ C 肝パス”の導入が薬局薬ため，体重の増減に注意する必要があり，生化学的剤師におけるプライマリ・ケアの実践にいかに役立検査では ALT ，ヘモグロビン，白血球，好中球，つものか述べたいと思う．

血小板など定期的に検査を行い，数値変動に注意し

2.

C 型慢性肝炎についてながら治療が進められる．患者は週 1 回病院で肝炎とは，肝臓が炎症を起こしていて，肝細胞がPeg-IFN の皮下注投与が必須となり，院外処方薬と破壊されている状態であり，その原因は，ウイルスしてリバビリン製剤が処方される．一般的にイン性，薬剤性，アルコール性，自己免疫性に主に分け

ターフェロン（IFN）の効果は肝臓に鉄（Fe）の沈られる．このうち日本人の肝炎の多くはウイルス性着が少ない方がよく，感染期間は 5 年以内の場合で肝炎であり，C 型肝炎患者の 100 人に 12 人，総数

良好な治療効果が期待でき，肝臓の線維化は F3 まで 150200 万人と推定され，国内最大の感染症と言でが適応となることが知られている．ウイルスの排われている．また，肝がんの約 80％は C 型肝炎ウ除を目的とした治療ではあるが，無効例の場合にはイルスの感染が原因とされ（ Fig. 1 ），がん死原因

肝庇護剤のグリチルリチン製剤やウルソデオキシの第 3 位となっている．病期は自覚症状がほとんど

コール酸，小柴胡湯などで肝機能の正常化を保つよ

な い ま ま 徐 々 に 進 行 し ， 肝 臓 の 線 維 化 （ ˆbrosis

うにする．何よりも肝がんの発生を予防することがstage ）が F0 から F4 （肝硬変）に進行すると同時重要である．

に血小板数も減少していく．未治療の場合はおよそ

2-2.

Peg-IFN ＋ リ バ ビ リ ン 併 用 療 法 の 副 作 用

Peg-IFN とリバビリンの併用療法は，投与初回から副作用が起こる可能性が高く，およそ 75 ％患者がなにかしらの副作用を経験する．4) 治療開始から終了まで治療期全般に渡り，副作用に注意しなけ
ればならないが，ほとんどが対処可能な副作用であり，中断することなく予定した IFN の治療スケジ
ュールを完了させることが大切である．一般的に副作用として投与初期の場合であればインフルエンザ様症状（主に発熱）がほとんどの患者でみられ，入院中に解熱剤が投与されているケースが多い．退院
後初回の副作用確認は重要であり，日常の服薬指導において， IFN 投与後の約 6 8 時間後に発熱の副Fig. 1.

Cause of Liver Cancer

The Japan Society of Hepatology: Liver Cancer White Paper, 1999.

作用が発生していることが多いようである．感冒による発熱とは異なるため，具体的に何°C 以上になhon p.3 [100%]

No. 121635

ったら服用を開始するという説明よりも，患者本人

師が相互に連携を持つことも必要である．病診連携が辛くなったら解熱剤を内服するように説明し，まが進む中，保険薬局においては薬薬連携のみならた，治療が進むにつれて症状が軽くなる傾向にある

ず，専門医やかかりつけ医との連携を意識しなけれので患者の理解も得られ易い．

ばならず，一人の患者に対する情報をそれぞれの医

うつ症状や間質性肺炎にも注意が必要であり，不療機関が同じように共有することで初めて，患者に眠や不安感，イライラ感，咳，呼吸困難，息切れと有益となる医療連携が構築され，プライマリ・ケア

いった自覚症状がないか，これら症状を医師にきち

薬剤師の活躍の場が広がると思われる．

んと伝えているか聴取する必要がある．筆者の経験

特に Peg-IFN とリバビリン併用療法は，前述のでも，うつ症状を発症した患者に遭遇したことがあ通りほとんどの患者でなんらかの副作用を伴う治療

り，Peg-IFN とリバビリン併用療法を行いながら，であり，リバビリン内服のアドヒアランスは治療効

精神科に通院し治療を完遂した患者の事例もある．

果に大きく影響するため，薬局薬剤師の服薬指導はまた，糖尿病の患者では糖尿病が悪化する可能性が非常に重要なことである．また，日常生活面での患あるため注意が必要である．脱毛や甲状腺機能異常

者ケアも重要である．治療の経過により出現する副（動悸，発汗，むくみ等）もときに起こり得る副作作用も異なることから，特にうつ症状や間質性肺用である．脱毛の副作用が発現した 17 歳の女子高炎，甲状腺機能異常などの重篤な副作用の早期発見

生患者の事例では，治療中期以降に軽度の脱毛を訴が大切である．C 型慢性肝炎治療は外来で行われる

えていたが，治療が終了すれば改善していくことをことを考えれば，これら患者のケアは薬局薬剤師がよく理解していたため，特に問題はなかった．

担うことになり，当然のことながら薬局薬剤師のス

その他，注意しなければならないことは，治療期キルが要求されてくる．C 型慢性肝炎の治療におい間中の臨床検査値の変動である．白血球減少，好中ても病診連携が行われており，高度な管理を要する

球減少，血小板減少がほとんどの患者にみられ，リ患者でなければ，患者は紹介元のかかりつけ医にてバビリンを併用することによりヘモグロビン減少も継続的な治療を行うことになる．ここで問題になるみられる．投与禁止基準の値とならなければ，通常のは，病院薬剤師と近隣薬局薬剤師の薬薬連携が構は専門医の匙加減により治療が進められ，C 型肝炎

築できていたとしても，患者がかかりつけ医の元にウイルスを排除するために投与量をコントロールし戻り治療を再開すれば，かかりつけ保険薬局で調剤ながら予定した投与期間を完遂する．

を受ける可能性が高くなる．すなわち，入院中の情

肝炎治療における地域連携

報や病院近隣の保険薬局が行ってきた指導内容が全3.

最近では，地域医療連携と保険薬局の役割がクく伝わらないままかかりつけ薬局で指導を受けるこローズアップされている．薬局薬剤師が地域医療連とになり，このような状態では患者にとって不利益携に積極的に係わることは，患者背景の把握や患者

かつ情報不足により薬物治療の安全性が損なわれるにとって安全な薬物療法を実践するきっかけとな可能性が高くなる．また，患者は同じことを繰り返り，プライマリ・ケア薬剤師の職能発揮の好機であし聞かれるため，精神的な負担も大きくなることがると思われる．がん，脳卒中及び糖尿病などの地域懸念されている．9) そこで，患者が係わるすべての連携パスは様々な施設で実用化されており，その中医療機関や保険薬局で共有できるツールを作成でき

で薬局薬剤師の係わりの必要性が大きく問われていないかと考案されたものが“ C 肝パス”（ Fig. 2 ）る．治療のすべてを専門医が行うことは，時間的なである．

制約と負担が大きくなり，十分な患者ケアを行えな4.

お薬手帳を活用した病診薬薬連携～｢お薬手くなる可能性があるため，専門医とかかりつけ医の帳型 C 型慢性肝炎治療地域連携パス」の特徴～2,10)

連携いわゆる病診連携が進展してきている．また，“ C 肝パス”は，済生会横浜市東部病院の消化器

薬剤師においても，より安全性の高い薬物療法を提

内科及び薬剤部で考案され，その運用について当薬供するために患者情報の共有が重要であることか

局を含め 3 者で検討したツールである．同病院でら，薬薬連携の様々な試みが実施されている．58)は，医師による病診連携の下 C 型慢性肝炎治療のしかし，患者を中心とした地域連携は医師及び薬剤実績はあるものの，患者に対して目に見える形で治hon p.4 [100%]1636

Vol. 130 (2010)

Fig. 2. Clinical Pathway for Healthcare Network of Chronic
Hepatitis C Treatment via the Medication Notebook Type療の指標となるツールはなく，治療により多岐に渡る副作用の対応や肝がん予防の目的から，医師以外の職種が介入することが必要とされていた．このような背景から，同院医師より問題点を提起され 3 者で協議したところ，お薬手帳を活用することが，すべての医療機関において共通に対応することが可能と判断し，お薬手帳とセットにする形で“C 肝パス”を作成することになった．文献からも専門病院とかかりつけ医における病診連携パスの有用性がいくつ

Fig. 3.

Record of the Hospitalization Treatment Form

Contents of the compliance improvement is recorded by a hospital pharmacist.

か報告されており，いずれも患者管理において必要性が高いと報告されている．11,12) しかし薬局薬剤師が地域連携パスに介入したという報告はなく，治療が可能であり，鉄分の多い食品の過剰摂取に対するが外来を中心にして行われることや院外処方せんに注意やバランスのよい食事，避妊，適度な運動など

リバビリン製剤が処方されることを考慮すると，薬の生活指導，また OTC 薬を含む小柴胡湯の併用禁局薬剤師が積極的に係わることで，より安全な薬物

忌薬剤のチェックやテオフィリン製剤（ OTC 薬を治療が進められると思われる．“ C 肝パス”の特徴含む），ワーファリンなどの併用注意薬品のチェッを述べると，お薬手帳サイズ（ A6 版）であり，おクができるようにしてある．その他，病院診療所医

薬手帳と一緒に携帯するため併用薬の確認が可能に師と薬局薬剤師の共通項目として，連絡事項記入欄

なる．内容は病院確認記入項目として，治療開始日，を設けて，相互に連絡がとれるようにしてある

HCVgenotype ， Peg-IFN 薬剤名，基礎疾患，入院（Fig. 4）．具体的には，医師が診療に関する伝達事中の併用薬情報， IFN 投与につき中止となった薬項を記入する場合もあれば，薬局薬剤師は患者が診

剤名，入院中の副作用発現状況，生活指導などであ察時に医師に伝え忘れたことや不安に思っているこり（ Fig. 3），外来移行後は主治医が ALT やヘモグと，さらに副作用の初期症状の疑いや OTC 薬の摂ロビン，白血球，好中球，血小板，ウイルス量など

取状況など，気づく事柄について記入できるようにの検査値を記入する欄が設けてある．保険薬局項目

なっている． C 型慢性肝炎における Peg-IFN とリとしては，服薬状況，副作用発現状況（皮膚症状，

バビリン併用療法の患者ケアを行うために，薬局薬

精神神経症状，間質性肺炎の初期症状，目の症状，

剤師には多くの知識が求められ，総合的な薬学ケア

甲状腺機能異常，食欲不振の有無など）のチェックが必要になってくる．“ C 肝パス”には必要な情報

hon p.5 [100%]

No. 12

Fig. 4. Entry Page of a Doctor and the Community Pharmacist
The doctor makes entry of clinical inspection value, and the community
pharmacist conˆrms it about adverse event expression or not and life
guidance. The space at the bottom of the page is a communication space between a doctor and the community pharmacist.

1637

Fig. 5. Entry Example to the Communication Matter Spaceby the Community Pharmacist
The patient appealed for a cough for warning. Therefore it is an example that interstitial pneumonia is doubted and promoted the diagnosis of thedoctor.

治療による副作用状況の確認や日常生活上の指導をが記載されており，プライマリ・ケア薬剤師を実践受けている．“ C 肝パス”の記録から，入院中に特する上で，優れたツールであることが理解して頂けに目立った副作用や問題等はなく，無事に退院してると同時に，お薬手帳と一緒に携帯するため，専門いる様子であった．10 月 14 日に初回の外来診察を医からかかりつけ医に診療が移行し，保険薬局が変迎え，心配された発熱や食欲不振もなくリバビリン

更となった場合でも治療の経過がすべて把握できる

製剤が 1 週間分処方され，保険薬局での指導開始と利点を理解して頂けると思う．

なった．しかし，このとき保険薬局ではごく軽度の5.

“C 肝パス”の運用事例

空咳の訴えを患者から聴取した．間質性肺炎を懸念

それでは試験的な導入事例に参加し，保険薬局でしたが，呼吸が苦しくなるなど重篤な状態ではな“ C 肝パス”を利用した実例患者を紹介したいと思く，空咳もごく軽い様子だったので，容態が変わる

う． 72 歳の男性に対して，本人の強い希望で Peg-

ようならすぐに受診する旨を伝え，念のため次回診

IFN とリバビリン併用療法を開始することになっ察時に活かされるように連絡事項記入欄へ記載した

た．genotype2 型で高ウイルス量，基礎疾患として（ Fig. 5 ）． 1 週間後の 10 月 21 日の診察では，医師高血圧があり，こちらは紹介元のかかりつけ医で治にこれを確認して頂き，胸部レントゲンを実施する

療を継続しながら，2009 年 9 月 29 日より Peg-IFN

予定となった． 11 月 4 日の“ C 肝パス”記録によとリバビリンの併用療法を開始した．入院中は病院ると診察の結果，異常は認められず，自覚症状の空薬剤師から“C 肝パス”の利用方法の説明を受け，

咳もほとんど消退して間質性肺炎の疑いはなくなっhon p.6 [100%]1638

Vol. 130 (2010)ていた．その他，今後の治療スケジュールの確認や師となってしまう．一人の患者に係わる医療従事者

ALT 値上昇について患者から質問があり，これらは他職種に及ぶため，積極的に相互協力をして，互を連絡事項記入欄へ記載したところ，医師より治療

いの専門性を発揮することがよき医療を生み，患者

スケジュールの説明が患者に伝えられ， ALT 値ににとって最高品質の医療を提供できるようになるとついてはアレルギー性薬剤性肝障害との診断で，治思われる．地域連携の重要性は今後ますます大きく

療はそのまま継続するとの回答があった．8 週目のなり，今回地域連携のために済生会横浜市東部病院

11 月 18 日の結果ではウイルスは検出されなくなが提供する「C 肝パス」は，薬局薬剤師がプライマ

り，皮疹掻痒症状や食欲不振の副作用を訴えていた

リ・ケアを実践する絶好の機会になると考えていが，対症療法により治療は順調に継続でき， 2010る．現在，試験的な運用で当薬局が参加しているの

年 3 月 10 日に Peg-IFN 投与及び 3 月 12 日にリバみであるが，今後は地域に浸透させるため，地域薬

ビリン内服を終了し，6 ヵ月後の効果判定を待つ状

剤師会の研修会等を通じて協力を得たいと考えてい態となっている．10)

る．

今回の試験的な導入事例に参加して“C 肝パス”を使用することは，保険薬局における服薬指導の精

謝辞

今回，“お薬手帳型 C 型慢性肝炎治療地

度が向上することが明らかになった．その理由とし

域連携パス”の試験的運用に際して，済生会横浜市て，入院時の指導内容が分かるため，保険薬局では

東部病院副院長で消化器センター長（消化器内科）

入院時から継続した形で指導開始できる点や，治療の山室経過全般で検査値を確認できるため，きめの細かいき，心より感謝を申し上げます．

指導が行えることが挙げられる．さらに，副作用のREFERENCES

確認すべきポイントが明確になっているため，患者の安全性をより高度に確保できるなど，生活指導面

1)

でも鉄分の多い食事を控えることやアルコール摂取の禁止，適度な運動の推奨など幅広く行え， OTC

2)

薬を含む併用禁忌薬剤は患者自身も意識できるようになり，薬局薬剤師が行うプライマリ・ケアの実践に大きく貢献できるものであったと思う．今回は専3)

門医からかかりつけ医に治療が引き継がれた事例ではなく，地域連携パスとしての役割を果たせなかったが，“ C 肝パス”にはいつ患者が保険薬局を変更

4)しても対応できるように，治療経過の記載がされたと思われる．
6.

おわりに冒頭でも述べたが，C 型慢性肝炎ウイルスのキャリアで未受診の患者が多いことも事実である．今回

5)
6)の発表に先立ち，未治療未受診の患者を発掘するためパンフレットを作成し啓蒙活動を試みた結果， 1

7)

名のみだが，薬局へ相談に訪れた．熱心に話を聞いていたので，いずれかの医療機関で診察を受けたと思うが，さらに多くの未治療患者を発掘したいとこ

8)ろである．そして，プライマリ・ケア薬剤師を実践するためには，幅広い知識と専門性が求められ，さらに行動力が必要である．薬局の中でじっと待っているだけでは，求められる医療に対応できない薬剤

渡先生には保険薬局への指導及び助言を頂

9)Suzuki H., Furukawa A., The Journal of
Recipe, 8(3), 254256 (2009).
Eguchi Y., Akase T., Abstracts of papers, the
8th Annual Meeting of Society of Drug Therapy and Pharmacology, Yokohama, December 2009, pp. 16.
The Japan Society of Hepatology: 〈http://
www.jsh.or.jp / medical / documents / HCV1 
4.pdf〉, cited 15 July, 2010.
Omata M., Yoshida H., Tateishi R., ``Hepatitis C Treatment Guideline,'' ed. by Special
Research Project of Health Sciences of Japan,
Igaku-Shoin Ltd., Tokyo, 2007, p. 38.
Miyazaki Y., Journal of Japanese Society for
Clinical Pathway, 9(2), 207212 (2007).
Takeda S., Chozai to Joho, 15, 12281230(2009).
Miyazaki Y., Journal of the Japan Pharmaceutical Association, 61 ( 4 ) , 403 405
(2009).
Nagashima A., Egawa T., Journal of Japan
Society for Health Care Management, 9, 558
561 (2009).
Shiokawa M., The Japanese Journal of Hospice and Palliative Care, 19(2), 127129(2009).

hon p.7 [100%]

No. 12

10)

11)

Eguchi Y., Akase T., Abstracts of papers, the13th Annual Meeting of Japanese Society ofDrug Informatics, Shizuoka, July 2010, p. 34.
Sugi K., Journal of Japan Society for Health

1639

12)

Care Management, 9, 438443 (2008).
Tomita E., Journal of Japanese Society for
Clinical Pathway, 10(2), 127130 (2008).