第 10 回 FD 研修会報告書

2011.9FD 委員会

金沢学院短期大学

目

次

学長

槻木 裕

1

講師

足立 由美

5

准教授

木村 敦子

23

開催にあたってⅠ．学生相談の連携と協働 ―ネットワーク支援の事例―
金沢大学保健管理センター

Ⅱ．話の聴き方 ―アクティブ・リスニング―
金沢学院大学基礎教育機構

41

Ⅲ．質疑・討論

閉会の辞

総括

FD 委員長

國田 千恵子47

資料１

平成 23 年度前期 授業改善のための学生アンケート集計結果

49

資料２

第 10 回 FD 研修会参加者アンケート集計結果

63

資料（別冊）金沢大学：心と体の育成による成長支援プログラム（最終報告書）

第 10 回 FD 研修会

開催にあたって

学長

槻木 裕

1

2011.9

第 10 回 FD 研修会

2011.9

開催にあたって本学の FD 研修会も会を重ねて 10 回目を迎えることができました。このような研修会を長年続けて開催していくには相当な努力が必要で、この会の維持発展に努めてこられた方々―中にはもう退職された方もいらっしゃるのですが―に改めて敬意と感謝の気持ちを表する次第であります。
さて、教育は共同作業です。つまり、知識なり情報なりを発信する側と、それを受け取り理解する側との共同作業であるわけです。この共同作業が成立するには、その前に幾つもの前提が成立している必要があります。ところが、教育という営為をするに当たって、当然成立しているはずと思われてきた前提の諸部分が実際にはしばしば成立していない場面がけっこう多くなって、どうしたらいいのか戸惑ってしまうなどということを、ここにお集まりの先生方の誰しもが経験されてきたのではないかと思います。こういう事態が起きるとすれば、発信する側、受け手の両方、またはいずれか一方に不成立の原因があるので、ときに「あっちが（主に）悪い、こっちが悪い」という類の議論になってしまいます。今日の研修会は、仮に不成立の主因が受け取る側にあると（一般に考えられる）としても、私どもが情報発信という「教育」を生業（なりわい）としているのであれば、他方の側の‘欠損’を補うべく如何に行為するか、あるいは補助システムを構築するか―そういうことが今日のテーマなんだろうと考えます。もちろん私どもはこの方面の専門家ではないので、そんなにうまく対処できるわけではないのですけれども、初歩的な心構
えや初歩的な処置の方法を理解したり身につけたりすることができれば、ずいぶんと対処の仕方が違ってくるだろうと、そう考えて今回の研修会が開かれたものと思います。
しっかりと聴いていただき、活発な質疑応答を期待します。

3

第 10 回 FD 研修会

Ⅰ．学生相談の連携と協働―ネットワーク支援の事例―
金沢大学保健管理センター
講師

足立 由美

5

2011.9

第 10 回 FD 研修会

2011.9

学生相談の連携と協働 ―ネットワーク支援の事例―
１．大学教育における学生相談の重要性
学生相談の重要性は 2000 年度の広中レポートをきっかけに再評価された。その後、大学進学率の上昇にともなう学生の多様化で、多様な学生へのきめ細かい支援の必要性や、文部科学省のGP 事業等行政改革にもとづく大学教育改革の推進によって、現在に至る。学生相談はカウンセラ
ー等の専門職が担当することが多く、病気や不適応などを起こしている人を対象とした支援というイメージをもたれてきたが、全学生を対象としている教育の一環であるということを FD 研修会の場では再度お伝えしたい。（スライド 3～8）
２．現代の大学生の特徴
学生相談件数は右上がりに増加し、利用者も増えている。相談に来る人＝不健康というイメー
ジがあるかもしれないが、実は相談に来る学生の中には健康度の高い学生もいる。しかし相談に来れない学生の中に支援が必要な学生がいる。不登校、引きこもり、自殺、発達障害などの問題がそうである。今の学生の特徴を心理的に解説すると、悩む力がなく解離してしまうので、葛藤が見られず、身体化、行動化するという傾向が見られる。ネット、グローバル時代を生きてきた影響がある。文部科学省も多様な学生への対応を全学的に行うように、GP という事業で資金援助を行っていたのである。
（スライド 9～15）
３．金沢大学の学生相談体制
金沢大学では、入学時から担当学生の様子を見る「アドバイス教員制度」、履修・学習相談を中心とした「なんでも相談室」、進路・就職に関する「就職支援室」、ハラスメントに関する「総合相談室」、臨床心理士によるカウンセリングを行う「保健管理センター学生相談室」など、全学的な学生相談体制を作っている。（スライド 16～25）
４．ネットワーク支援の事例
1 年生の 5 月から不登校になっていた学生が適応するまで（事例 1）、4 年生で研究室への不適応を起こした発達障害傾向のある学生の現状（事例 2）、1 年生のとき母親が連れてきて支援につながった、精神疾患による引きこもりを起こしていた学生が卒業するまで（事例 3）を紹介した。
５．連携・協働のために学生相談が大学教育の一環であること、対応の難しいケースを大学全体で支えることが広中レ
ポートで明確化された。教員、職員、カウンセラー、学生（ピア支援）などさまざまな人たちが支える、チームの支援が重要である。しかし、相談者の情報共有は学生本人の了承を得て行うことが基本であることを忘れてはならない。先生方にご理解いただきたいことは、「つなぐ」ことの重要性と、学生の多様性を理解してかかわっていただくことである。そして、学生相談は「すべての学生を対象とし、学生の人間形成を促すもの」であるという観点から教育的にかかわっていただくことである。（スライド 27～30）

7

第 10 回 FD 研修会

第10回金沢学院短期大学ＦＤ研修会ＦＤ研修会
2011.9.15（木）

学生相談の連携と協働―ネットワーク支援の事例―
金沢大学保健管理センター講師
臨床心理士 足立 由美

スライド 1

講演内容
1. 大学教育における学生相談の重要性
2. 現代の大学生の特徴
3. 金沢大学の学生相談体制
4. ネットワーク支援の事例
5. 連携・協働のために

スライド 28

2011.9

第 10 回 FD 研修会

１．大学教育における学生相談の重要性

スライド 3

日本における学生相談の動向
1） 2000年度の「大学における学生生活充実方策について―学生の立場に立った大学づくりを目指して―」（＝廣中レポート）に始まり、
2） 大学全入時代にともなう学生の多様化、
3） 行政改革にもとづく大学教育改革の推進によって、学生相談活動は多様化して現在に至る。

スライド 49

2011.9

第 10 回 FD 研修会

大学における学生生活の充実方策について『廣中レポート』 （平成12（2000）年6月答申）
Ⅱ ２ 学生に対する指導体制の充実（１）学生相談 学生相談の捉え直し（略）これまで，学生相談機関は，問題のある一部の特別な学生が行くところというイメージが根強くあったが，本来，学生相談は全ての学生を対象として，学生の様々な悩みに応えることにより，その人間的な成長を図るものであり，今後は，学生相談の機能を学生の人間形成を促すものとして捉え直し，大学教育の一環として位置づける必要がある。

スライド 5

大学における学生生活の充実方策について『廣中レポート』 （平成12（2000）年6月答申）
Ⅱ ２ 学生に対する指導体制の充実（１）学生相談 カウンセラー等の充実（略）学生の相談に適切に応えていくことができるカウンセ
リング機能の強化を図るためには人的な充実が必要である。
（中略） しかし，学生相談機関の人員や組織の充実を図る
ことは，学生からの相談の全てを学生相談機関に委ねることを意味するものではない。学生の相談に応じることは，学生の人格形成に関することがらであり，大学の全ての教職員それぞれが自らの基本的責務であるという認識を持つことが重要である。
スライド 6

10

2011.9

第 10 回 FD 研修会

学生相談とは• 「これまで学生相談は心理臨床学の一分野と考えられてきた側面があります。しかし学生相談は心理臨床学を基盤としながらも、理念と方法に独自性をもつ実践的な学問です。」（鶴田）• 「インテーク機能・カウンセリング機能と心理療法の機能・ケースワーク的機能（平木）」• 「理念的にはメディカルモデルではなく、成長モデル」• 「青年期の学生が学び、生活する大学というコミュニティに位置づけられるべき」教育の一環としての学生支援・学生相談
学生相談ハンドブックより

スライド 7

学生相談の仕事
•
•
•
•
•
•
•

個別面接を行うこと連携を行うこと
学生・教職員・保護者に向けたさまざまな活動を行うこと
システムを整備すること研修を行うこと研究を行うこと
学生相談ハンドブックより倫理的配慮を行うこと• 多様な学生の相談内容は多岐にわたる• カウンセラーが、保健管理センターが、対応すべき問題
かどうかということから判断（＝見立て）が必要• チームでのサポートという視点が必要
スライド 811

2011.9

第 10 回 FD 研修会

２．現代の大学生の特徴

スライド 9金沢大学の学生相談の現状• 相談件数の増加（量）• 相談内容の深刻化、多様化（質）延べ相談件数

利用実数

2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0

500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
2004

2005

2006

2007

2008

2004

2009

スライド 10

12

2005

2006

2007

2008

2009

2011.9

第 100 回 FD 研修
修会

こんんな相談があ
あります
す－学
学生相談
談－
• 何をし
したらよいか
かわか
らない
い
• 単位が
がとれず、目的を
失った
た
• この大
大学この専攻でよ
かった
たのか
• 将来ど
どんな仕事
事につけ
るか
室になじめない
• 研究室
• 別れた
た恋人につ
つきまと
われて
ている
• 経済的
的な問題
• 親、家
家族の問題
題

• 新しい環環境になじめめるか不安• 友人がつつくれない• 友人にあ
あわせるのが疲れる• サークルル活動が忙しすぎる• 食欲がなない• 眠れないい• なんとなくくもやもやする• やる気ががでない• 集中力が
が続かない
い

スライド
ド 11

スライド
ド 12

13

2011.99

第 10 回 FD
D 研修会 2011.9
2

現 の学生の心理
現代の
理的特
特徴
•

悩め
めない学生
生
–

•

「自
自分探し」は青年期の
の発達課題
題であるが
が、心の中の矛盾
盾や葛藤にに直面し、悩悩むことができず、すすぐに落ち込込んだだり、身体化化、行動化
化するという
う傾向が見
見られる。

「わた
たし」の断
断片化
–

自己という一一個の人格格の統合をを保持し、そ
その中で葛
葛藤
のではなく
く、統合を放放棄するこことで内的葛葛藤を体験するの一面あるいいは一部をを別々に生きるを体験せず、自己の一方が増えてきている。
というあり方スラ
ライド 13スラライド 1414

第 100 回 FD 研修
修会

スライド
ド 15

３．金
金沢大学
学の学
学生相
相談体
体制

スライド
ド 16

15

2011.99

第 10 回 FD 研修会

学生相談支援機構組織図
学生相談支援機構組織図
金 沢 大 学
教育企画会議学生生活部会
学生相談専門委員会
・ 相談事項の解決法の協議
・ 各学部間の情報交換
・ 研修、その他
学生相談に関する諸問題を検討し、その対策を実行する
構 成 員

学部・大学院･共通教育機
構等
修学・生活・進路・就職の相談対応

保健管理センター・ 心理面、精神面の専門的
相談
・ 学部相談員、相談支援窓
口担当者、ピア支援グループのバックアップ

相談室
相

談

教

員

心理支援・精神衛生支援

・就職支援室

ア
ド
バ
イ
ス
教
員

・留学生
・就職支援室
センター

・留学生

センター
・ハラスメント・ハラスメント
相談員
相談員
・その他の
・その他の
機

関

機 関

窓口

ピア支援
グループ

相談窓口担当者

相談者

学生本人（家族）

本支援体制での学生の動き

学生が直接相談の可能性

17で囲まれた支援機関は必要に応じて相互に連絡・連携を取り合う

スライド 17

１）アドバイス教員
高校の担任

半年に一度

１〜２年・・・・・初学者ゼミの受講生
３年or４年・・・所属ゼミの学生
M1〜・・・・・・指導教員

スライド 18

16

2011.9

第 100 回 FD 研修
修会

スライド
ド 19

スライド
ド 20

17

2011.99

第 10 回 FD
D 研修会 2011.9
2

スラ
ライド 21

スラライド 2218

第 100 回 FD 研修
修会

スライド
ド 23

カ ンセラー
カウン
ーの対
対応


心
心理相談
談（基本的
的に週1回
回45〜50
0分）



生
生活指導
導・社会学
学習的相談





「悩めな
ない学生」へ
への教育的
的カウンセ
セリング。
なるべく
く本人の意
意志（退学、
、方向転換
換）を尊重
重し、現実
検討する
る。

環
環境調整
整（家族・教教職員・医療とのの）

メンタル
ルな問題を視野に入れる必要性。

スライド
ド 24

19

2011.99

第 10 回 FD 研修会

カウンセラーの介入

健康診断後の呼び出し面接

希死念慮がある学生への危機介入

教育・啓発


導入科目



共通教育科目「悩めない学生」への多様な教育活動

心理教育プログラム



学生グループの支援

居場所づくり

人間関係の練習の場の提供

金沢大学学生支援GP「心と体の育成による成長支援プログラム」
で実施

スライド 25

４．ネットワーク支援の事例
事例1
事例2
事例3

スライド 26

20

2011.9

第 10 回 FD 研修会

５．連携・協働のために

スライド 27

先生方にご理解いただきたいこと「つなぐ」ことの重要性

Networking /連携

学生の多様性への理解

精神疾患/発達障害/Internet世代



専門家への相談ひとりの学生の中の多様性への理解

×「怠け」といった単一的な理解○ 葛藤しにくく解離しやすい世界

スライド 28

21

2011.9

第 10 回 FD 研修会

カウンセリング・マインドのすすめ••••

個性を殺さない教育
完ぺき主義にはまらない
BeingとDoing「なおす」のではなく「育てる」

スライド 29

参考文献• 学生相談ハンドブック 日本学生相談学会50周年記念誌
編集委員会 学苑社 2010
• 大学教職員のための大学生のこころのケア・ガイドブック
福田真也 金剛出版 2010
• 事例から学ぶ学生相談 鶴田和美他 北王路書房 2010

スライド 30

22

2011.9

第 10 回 FD 研修会

Ⅱ．話の聴き方―アクティブ・リスニング―
金沢学院大学基礎教育機構
准教授

木村 敦子

23

2011.9

第 10 回 FD 研修会

2011.9

話の聴き方 ―アクティブ・リスニング―（講演概要）
１．はじめに今、大学での学生支援の重要性が言われており、支援が必要な学生のために教職員が心理面を含めたいろいろな相談に乗ることの必要性が増している。教職員による相談は、指導や助言の形をとることが多いが、学生が受け入れず効果を持たないこともある。また、心理的・精神的な問題が関係すると、どのように支援すればよいかわからなかったり、自分は専門家ではないからと支援に消極的になることもある。
そのような場合の対処法の一つに、アクティブ・リスニングがある。アクティブ・リスニングとは相手の話を「この人はどうしてそのような話し方をするのか」「どんな気持ちで話しているのか」などを分かろうとする積極的な姿勢で聴き、相手を理解することである。それによって相手との信頼関係も築くことができる。
信頼関係で繋がることが効果的な支援につながりやすい。それでここでは、アクティブ・リス
ニングを体験的に学ぶことを目的とした。
２．アクティブ・リスニング（１）アクティブ・リスニング使用の側面
まず、最初にアクティブ・リスニングとは何か、どのような時に使用できるか、どのように指導につなげるか、一般の教職員はどこまで学生に関わるかなどの概略を話す（26 頁～29 頁）（２）アクティブ・リスニングの技法
実際にどのような受け答えがアクティブ・リスニングであるのか、応答の技法を示す（32 頁～33 頁）。また、アクティブ・リスニングを使った場合と使わない場合の仮定的な会話例を示した（34 頁～37 頁）。
（３）アクティブ・リスニングの体験
実際にアクティブ・リスニングによる会話を体験してもらう。（詳細は 30 頁～31 頁）
参加者が 3 人 1 組になり、面接者（話を聞く係）、クライエント（話をする係）、観察者の役割を取って、それぞれ実際に 5 分程度の会話を体験してもらう。その際、面接者役は、アクティブ・リスニングの技法を用いてクライエントに応答する。その後、三人それぞれの立場から会話がどのように流れたかを振り返ってもらう。3 人の役割を交代し、各人がアクティブ・リ
スニングで話を聞く面接者を体験する。
アクティブ・リスニングは一種の技法であるから、頭では理解できても実践は一度の体験ではうまくできない。ここでは考え方を理解してもらい、その有用性について考慮してもらうことを重要視した。日常会話で練習をし、必要なときには実践で反映できるようにしてほしい。

25

第 10 回 FD 研修会

2011.9

話の聴き方―アクティブ・リスニング
１．アクティブ・リスニングとは積極的な聴き方。≒ 傾聴
相手の話の文字通りの意味だけを受動的に聴くのではなく、「この人はどうしてこんな風な話し方をするのか」「どんな気持ちでこの話をしているのか」などをわかろうとする積極的な姿勢で話を聴くこと。
２．話の中の３要素
話の中には次の３つの要素が含まれている・事実（出来事）：「～ということがありました。そのときの状況は・・でした」
・感情：「～ということがありました。それで・・・と感じました」
・計画（願望、予測）：「～ということがありました。それで・・・したいのです」↓
３つの要素に焦点をあてて話を聞くことにより、相手の状況を相手の立場に立って理解する手がかりをつかめる
３．アクティブ・リスニングの方法
a．聞き上手は話さない
指導しよう、助言しようと思っていると途中で話したくなるb．あいづちを打つ
あいづちは「話をよく聞いているよ」と相手に伝える方法
・はい、ええ、ふんふん、うん、へえ、それから、それで、まあそれぞれいろいろな言い方ができる
・短い繰り返し：相手の話のキーワードをそのまま繰り返す
c．相手の言ったことをまとめる ⇒ 内容の反射
すぐにコメントが返せなくても、相手の表現をある程度もちいつつ「そうか、これこれでこういうことだったんだね」
d．早分かりにならない ⇒ 感情の反射
つい「わかるよ」「大変だったね」と早い段階からいいたくなることもあるが、却って“ほんとうにわかっているのか”、“そんなに簡単にわかるはずがない”と思われることも。
「わかるよ」ではなく「苦しかったんだね」「迷っているんだね」などと、感情の中身を捉えるほうがよい
e．質問は、相手が自由に話せるような形式で ⇒ 質問
こちらの聴きたいことではなく、相手が話したいことを話せるような尋ね方を。
f．アクティブ・リスニングを超えて以下の応答はアクティブ・リスニングがしっかりできていてこそ効果がある
26

第 10 回 FD 研修会

2011.9・指示 ＜相手が取るべき行動の方向を示唆する。わかりやすく、理解しやすい方法で、具体的、特定的に伝える＞
例：今日帰ったら○○ページをよく読み、要旨を書いて持ってきなさい、いい？
・情報提供、助言（アドバイス）、意見、示唆 ＜全て相手に情報を提供する方法。相手がそれらを受け取る状態にあるかを確認。明確、特定的、具体的な説明。相手が理解したかを確認すること。情報提供は間違いのない情報を提供すること＞
例：自分の取得した単位を知りたければ、教務部の人に聞けばいいです。短大の教務
は 1 号館の 1 階に正面から入って左側のカウンターです。そこで聞けば教えてくれます。
＊ゆっくりと、きつくならないように伝えるとよい＊命令や脅しではなく提案として、それを受け入れるかどうかは学生任せ＊カリキュラムや事務手続き上の事実・現実はきちんと伝える＊アドバイスを学生がどう受け取ったかを確認できるように＊一般的過ぎて、具体的にどうしたらいいかわからないでいることもある
・自己開示 ＜聞き手が自分の個人的な観察、経験、考えなどを話すこと＞
例：あなたがご主人に思いやり深いのを感じます。それは私が自分の主人に対して持っていた気持ちを思いださせます。
・フィードバック＜話し手と話し手の行動が他の人にはどのように見えるかを継げること＞
例：あなたは眉にしわを寄せて身体を硬くしているので怒ったようにみえます。そうなのですか。
×あなたは不愉快な印象を与えています（曖昧で一般的）・論理的帰結 ＜if～then について考えさせ、話し手に行動に対する具体的な結果をを考えさせる＞
例：授業が簡単だからという理由で転学科すると、授業はわかるかもしれませんが、これまでに作ってきた人間関係も一から作り直すことになりますね。
・解釈 ＜「現実（感情、態度、行動、状況）」を新しい視点から再構成・再定義する＞
例：「心理学の授業ををずっと休んでいて、まずいことになったと思っています」→（この学生のいつものパタンだ）「あなたは、年配の女性教師の授業についていけない傾向がありますね」「心理学の教師はあなたにとっては母親イメージなのです。母親に対する反応が心理学の教師に繰り返されているのです」
・対決 ＜要旨の混乱、葛藤、矛盾を発見し、相手にその旨伝えてこれを解決するための応
答＞
例：（「大学は私が 4 年で卒業できるように単位を出すべきだと思います」）「初めのころあなたは、大学では興味のある領域だけ学ぶつもりで、卒業にはこだ
わらないと言っていましたね。そして興味のない授業は無視していました。それで今になって卒業できるように単位を出すべきだといわれるのが、わからないのですが」（非難ではなく指摘）27

第 10 回 FD 研修会

2011.9

４．アクティブ・リスニングを使用する状況
・話に来ない ← 話しても無駄だと思っている、何を言われるか不安、
批判・説教されると思っている⇒ 学生の立場に立った理解をこころがける、批判的ではなく肯定的に・助言・指導の効果がない（従わない） ← 学生の状況にぴったり来ない、納得できる助言
ではない⇒ 学生の状況や心情などのより深い理解にもとづく助言
学生が理解したか、従える内容かを確認
・学生の問題の解決策がない・わからない ← 生き方や価値観など正解のない問題、専門外の問題、情報不足など⇒ 正解のない問題に答えを出そうとしない（本人が考えられるようなかかわり）、専門家に紹介・相談、より深い理解
学生を（問題・感情・望み等も）理解するための話の聴き方がアクティブ・リスニ
ング注）学生の「指導法」ではない
５．支援が必要な学生の例：学校へ来ない学生
理由はいろいろ考えられる。複数の理由が関わる場合もあろう
・授業がわからない・（その授業に、大学に、勉強に）興味がない
・発達障害
・精神障害
・うつ
・神経症的症状・経済的な問題・不本意入学・学校とあわない（学力）・学校に不満（授業がうるさい、生徒が不真面目など）
・自立の希望（就職などや、やりたいことがある）
・自我同一性の模索（なにをしたいか生き方を考えている）
・家庭の問題・人間関係
・その他（１）事実・感情・計画を頭において、学生の話を聴く
どういう事態であり、それについて本人はどのような感情をもっているか、またどのようにしたいと思っているのか
但し、本人にもよくわかっていないこともあるのでそのまま聞けばよいわけではない。
表向きの理由と真の理由が違うこともある（例えば「勉強がわからない」という話が、聴28

第 10 回 FD 研修会

2011.9いていくと「友達がいない」ことが真の問題であったりする）（２）何ができるかを考えつつ聴く
補習指導、助言、理解者として聞き役、情報の提供、連絡・調整
他者・他機関への紹介（３）その上で必要に応じて「調べて」「動く（連絡・調整など）」
６．大学における支援のあり方
一般の教職員がやれること・問題を持つ学生の察知（察知するにはある程度の知識も必要）↓
・話を聴く（アクティブ・リスニング） →↓教員による問題の解消（教育・学習の問題は先生にお任せ）・適切な人や機関につなぐ↓・つないだ先の人や機関と連携して学生を支援する大学としてやれること
教職員がつなぐことのできる窓口と、そこからのネットワークを作る
学生支援（発達障害に限らない）のための組織
保健室
学生相談室、相談員
学生委員会
学生部、教務部、就職支援センター、各学部等との連携

29

第 10 回 FD 研修会

2011.9

やってみよう―アクティブ・リスニング
上達には訓練が必要であり、最初は頭でわかっていても実際にうまく言葉にならないのが普通なので、あまり気負わずに、どれだけ難しいかを体験するつもりで面接者をやってみてください。
聞き手に徹する練習です。
・3～4 人のグループになる・話し手（クライエント：Ｃ）1 人、聞き手（面接者：Ｉ）1 人、観察者（：Ｏ）2 人とする。
できれば順次役割を交代する
・面接者はアクティブ・リスニングでクライエントを理解しようとする
・クライエントは面接者に練習させてあげる役。何か困難を持っていて相談する。
話題は何でもよいが対応に困った学生の経験があればその学生の役をやると実感が出る。
困った学生に苦慮する教師の役でもよい、・観察者は、タイムキーパー（始め、止めの合図）と、観察、できるだけ面接の記録（１）―相づちと開放質問の練習―
面接時間：３分
どんな応答をしてもかまわないが、相づちとなるべく開放質問を使ってみる。
終わったら、今の面接の感想や意見をそれぞれの立場から述べあう：３分
観察者：話の流れはどうだったか。
その中で相づちと開放質問はうまく入っていたか
面接者：感想。うまく面接できたか。相づちと開放質問をうまく入れたか、
クライエント：話を聞いてもらっての感想。ちゃんと聞いてもらっている気がしたか。
相づち・開放質問をされたときの感想
どこで、どんな風に言えばよかったかを皆で考えてみてください（２）―内容の反射の練習―
面接時間：３分
どんな応答をしてもかまわないが、なるべく多く内容の反射を使ってみる
終わったら、今の面接の感想や意見をそれぞれの立場から述べ合う：３分
観察者：話の流れはどうだったか。
その中で内容の反射はうまく入っていたか
面接者：感想。うまく面接できたか。内容の反射をうまく入れたか、
クライエント：話を聞いてもらっての感想。ちゃんと聞いてもらっている気がしたか。
内容の反射をされたときの感想
どこで、どんな風に言えばよかったかを皆で考えてみてください（３）―感情の反射の練習―
面接時間：３分
どんな応答をしてもかまわないが、なるべく多く感情の反射を使ってみる30

第 10 回 FD 研修会

2011.9終わったら、今の面接の感想や意見をそれぞれの立場から述べ合う：３分
観察者：話の流れはどうだったか。
その中で感情の反射はうまく入っていたか
面接者：感想。うまく面接できたか。感情の反射をうまく入れたか、
クライエント：話を聞いてもらっての感想。ちゃんと聞いてもらっている気がしたか。
感情の反射をされたときの感想
どこで、どんな風に言えばよかったかを皆で考えてみてください（４）―アクティブ・リスニング―
面接時間：5 分
相づち、開放質問、内容の反射、感情の反射で面接を進める
事実、感情、計画を念頭に置きながらクライエントを理解しようとする
終わったら、今の面接の感想や意見をそれぞれの立場から述べ合う：5 分
観察者：話の流れはどうだったか。
その中で感情の反射はうまく入っていたか
面接者：感想。うまく面接できたか。感情の反射をうまく入れたか、
クライエント：話を聞いてもらっての感想。ちゃんと聞いてもらっている気がしたか。
感情の反射をされたときの感想
どこで、どんな風に言えばよかったかを皆で考えてみてください（５）―学生への支援―
面接時間：７分
アクティブ・リスニングを基礎にして、必要ならそれ以外の応答も含め、問題に対処する
終わったら、今の面接の感想や意見をそれぞれの立場から述べ合う：７分
観察者：アクティブ・リスニングに基づいた支援ができていたか。
面接者：感想。うまく面接できたか。
クライエント：話を聞いてもらっての感想。
どこで、どんな風に言えばよかったかを皆で考えてみてください31

第 10 回 FD 研修会

2011.9アクティブ・リスニングの技法
１．あいづち
言語的：ふんふん、うん、へえ、それから、それで、まあ
非言語的：うなづく
話し手の言葉の短い繰り返し
例：「実は必修科目の単位を落としてしまって、来年卒業できるのかどうか・・」「単位を落として・・・」
例：「Ａ先生が、私の指導のときだけ、なんだか不機嫌そうで」「不機嫌そう・・」
２．質問
１）閉鎖質問＜はい・いいえや短い一言だけで答えられる質問の仕方＞
例：「ちゃんと勉強しているの？」「単位は取れている？」「名前は？」
２）開放質問＜はい・いいえではなく、もう少し多く話すことになる質問の仕方＞
例：「どうしましたか」「もう少し教えてくれますか」「詳しく話してください」「そのときあなたはどう思ったの」「学業で困っているのはどんなことですか」
注：「なぜ」「どうして」は開放質問であるが、話し手を批難しているように感じられやすいので注意が必要。批難と受け取られる応答は避けること。
例：「なぜ学校に来られないの」「どうして授業に出てこないの」
３．内容の反射＜話の内容を正確に理解していることを確かめる、伝える＞
１）話のエッセンスを捉えて話し手の言葉で返す
２）長い込み入った話やいくつかの発言を要約して返す
例：「卒論指導を A 先生にしてほしいのですが、希望者が多くてできるかわからないんです。成績順ということですが、あまりよくないもので。
」「希望していた指導教員にならないかもしれないのですね」
例：（｢私が学校を辞めたいというと、父も母も、そんなことぐらいでせっかく入った学校を辞めるなんてもったいないというんです。｣）「ご両親はあなたが学校を辞めることに反対なんですね」
例：（「娘が夜帰ってこないんです。説得しても、頼んでも、叱りつけてみてもきかないんです。他に何が出来るというんです。もうお手上げです。」「いろいろやってみられたが全部だめだったんですね。
」
４．感情の反射
話し手の感情・気持ちをつかんで、ふさわしい感情語で返す。
例：「もうあと 1 分あれば解けた問題なのに、チャイムがなってしまって。」

32

第 10 回 FD 研修会

2011.9「それはくやしかったでしょう。
」
例：「あきらめていた会社から内定通知が来て、何と就職できることになったんですよ。
もう踊りだしたいくらいです」「ものすごくうれしかったんですね。」
例：「(うなだれて低い声で)まあ、就職に違いはないんで、喜ばなくてはいけないんでしょうね。」「なんだか不満そうですね」「あまりうれしくなさそうですね」
感情語を豊富に不安、驚き、恐怖、憂鬱、迷い、いらいら、苦しい、悲しい、あきらめ、絶望、気遣い、心配、満足、＊発達障害の学生にはアクティブ・リスニングだけでは対応できず、具体的な問題への対処が必要。
対処の方法も明確に具体的に示す必要がある。
（１）アクティブ・リスニング
受け入れてよく話しを聴く（２）問題の理解と説明・助言
適切な質問で今起きている問題を把握する。
それを整理して、どんな状況でどうして問題が起きているのかを本人によく説明する。
そして大学や社会の制度、常識を伝え、具体的で実用的な助言や指示をする。
注）・「ちゃんと」「適当に」「相手の身になって」という抽象的な言葉は苦手
・レポートの課題なども、「何を、どのように、いつまでに、どこまで」を明確に。
・例えば「この本の、20～25 ページの自閉症の支援機関について、その名称、住所、電話番号、メールアドレスを抜き出しなさい。そして、エクセルを用いて、横のセルに項目、縦のセルに支援機関を並べた一覧表を作って、5 月 14 日の 15：00 までに、３号館
3 階の○○学科の事務窓口にある私のメールボックスに入れなさい」という調子・言葉で話すだけでなく、メモや図表など視覚情報を利用する「視覚化」も有効。

33

第 10 回 FD 研修会

2011.9

欠席学生のケース（１）Ｉ１：最近ずっと休んでるよね、これ以上休むと単位出ないよ。

開放質問（なぜ）

どうして来ないの？
Ｃ１：はあ、ちょっと体調が悪くて・・・
Ｉ２：生活が不規則になっているんじゃないの？

閉鎖質問

Ｃ２：はあ、なんか、朝起きられないし、考えても頭がはっきりしなくてうまく考えられないし、やる気も出なくて・・
うつなんじゃないかと思います。
Ｉ３：病院へは行ったの？

閉鎖質問

Ｃ３：いえ、
Ｉ４：何で行かないの？うつだったら薬飲めばよくなるんじゃ

開放質問（なぜ）、助言

ないの。早く病院へ行って診てもらえば。
Ｃ４：はあ、でもお金がないし、あんまり病院へは行きたくない。
Ｉ５：お金はおうちの人に出してもらえば。

助言

Ｃ５：親には言いたくないです。心配かけたくないから。
Ｉ６：じゃ家の人には調子が悪いことを言ってないの？

閉鎖質問

Ｃ６：はい
開放質問

Ｉ７：じゃどうするつもり？
Ｃ７：６回以上休んだらどうしてもダメですか。

意見

Ｉ８：そりゃそうだよ、決まりだからね
Ｃ８：でも○○先生の授業では、△△さんが７回休んだけど、調子が悪かったんですと言ったら、レポートで単位もらえたって言ってましたけど。
Ｉ９：○○先生のことは知らないけど規則では駄目なことになっているからね。それは曲げられないよ。だいたい本当

情報提供、意見、
閉鎖質問にうつなの？
Ｃ９：・・前にも似たようなことがあったから・・
Ｉ10：病院で言われたわけじゃないからはっきりうつと決まっ

意見、助言

たわけじゃないよね。夜更かししないでしゃんとしてやる気を出せば大丈夫じゃないの？
Ｃ10：・・やってみますＩ11：そうしなさい意見34

第 10 回 FD 研修会

2011.9

欠席学生のケース（２）Ｉ１：最近ずっと休んでるよね、これ以上休むと単位が出せな

開放質問（なぜ）いし、どうしたのかなと思ってきてもらったんだけど？
Ｃ１：はあ、ちょっと体調が悪くて・・・
Ｉ２：そう、体調が悪いの。どんな風に悪い？

相づち、開放質問

Ｃ２：えっとなんか、朝起きられないし、考えようとしても頭がはっきりしなくてうまく考えられないし、やる気も出なくて・・うつなんじゃないかと思います。
Ｉ３：ふうん、朝起きられなかったり、うまく考えられなかっ

内容の反射、開放質問たり、やる気がでないんだ。でそれはうつのせいかなと思うのね。こういうのってうつなんだなって思ったのはどこから？
Ｃ３：え、前にも同じような調子になってその時に病院でうつですと言われたから。
Ｉ４：ああ。前にも同じようなことがあったのね。で、今内容の反射、開放質問もそのときと似ているのね。どんなところが似てるの
かな、そのときのこと少し話してください。
Ｃ４： 高校 3 年の 12 月くらいに、やっぱり朝起きれなくて、だるいし頭がうまく働かなくなって、しばらく学校休ん
だことがあって。保健の先生が病院を勧めたけど親は最初病院なんか行かなくていいって反対してて、でも結局病院へ行ったらうつといわれました。
Ｉ５：うんうん、だから今回もうつかなと思ったのね。他には体調の悪さはないの？

あいづち、内容の反射、
閉鎖質問

Ｃ５：夜眠れない、布団に入るけど、何かいろいろ浮かんできて、考えてるとなかなか寝付けなくて、そのうち 3 時とか 4 時とかになる
Ｉ６： 夜眠れないのか。
いろいろ浮かんでくるってことだけど、

あいづち、開放質問

どんなようなことが浮かんでくるの？
Ｃ６：高校でうつって言われたときのこととか、今も授業に出れていないけどどうなるんだろうとか、
Ｉ７：不安なことが出てくるみたいね

感情の反射

Ｃ７：そうです。考えてると不安になる35

第 10 回 FD 研修会

日常会話とアクティブ・リスニング（日常会話）
Ａ１： 就職教育の授業では学生うるさいですね。講師の話を聴かないで雑談ばかりで。
自分たちの将来のことなのに、なんで真剣に聞かないんでしょう。
Ｂ１： ちゃんと考えてないんですかね。私の授業でもうるさいで感想、自分の状況

すよ、演習だと人数が少ないからまだ大丈夫ですけど。
Ａ２： 私の授業は人数が多いので、すごいです、「うるさい」と注意してもそのときだけちょっと静かになるだけでまたすぐ話し出すし。
Ｂ２： 私も「話をしたいなら出て行きなさい」というとちょっと自分の状況

おとなしくなるけど、そのときだけでね、またすぐうるさ
くなるんですよ。
Ａ３： 平気で遅刻してきて半分以上授業が終わってから入ってきたりする学生もいて。
Ｂ３： 私は遅刻した学生は教室のドアにかぎをかけて入れない自分の状況ようにしたりしてますけどね。「なんで鍵かけるんだ」な
んて言ってきますよ。
Ａ４： そうそう、目の前で平気で後ろ向いて話してたりね、注意
したら今度は寝てるか携帯いじってるかだし。
Ｂ４： あんまりきつく注意して、すごまれたら怖いですしね。
今どきの男の子は身体も大きいし、怖いですよね。
Ａ５： そうなんです、だからつい、まあいいかという気持ちになってしまって。でもそうするとこちらのモチベーションが下がって、どうすればいいんでしょうね。

36

自分の感情

2011.9

第 10 回 FD 研修会

2011.9（アクティブ・リスニング）
Ａ１： 就職教育の授業では学生うるさいですね。講師の話を聴かないで雑談ばかりで。
自分たちの将来のことなのに、なんで真剣に聞かないんでしょう。
Ｂ１： そうですね。授業に真剣ではない学生がいますね。

あいづち、内容の反射

Ａ２： そうなんです。私の授業でも人数が多い授業ではそういう学生が結構います。大声で雑談していて、注意してもそのときだけちょっと静かになるだけでまたすぐ話し出すし。
Ｂ２： 注意しても聞いてくれないのは本当に困りますね。

感情の反射

Ａ３： ええ、どうすれば静かに授業を聞いてくれるのか、授業の仕方にも工夫がいるんだろうと思うので、自分なりにいろ
いろやってみるんですが、どうもうまくいかないんです。
Ｂ３： いろいろ工夫されてもなかなか効果がないんですね。

内容の反射

Ａ４： そうなんです。教科書が難しいのかと簡単な教科書にしてみたり、プリントを作ってみたり、板書してみたり、毎回の授業でレポートを書かせてみたり、ゲームを入れてみた
りしてみてもあまり効果がないんです。子供みたいにしょっちゅう注意するのも嫌だし、自分で自覚して欲しかった
んですがどうも駄目なようなので、今度は座席指定制にしてみようかと思っているんです。
Ｂ４： ああ、座席指定を考えておられるんですねＡ５： ええ、それなら騒がしいグループが離れるだろうし、こちらも座席によって名前がわかるので名指しでの注意や管理もしやすいかと。

37

内容の反射

第 10 回 FD 研修会

2011.9発達障害の場面一覧
独立行政法人日本学生支援機構の Web ページから抜粋
http://www.jasso.go.jp/tokubetsu_shien/guide/hattatsu_bamen.html

場面どのような困難があるか

どのような支援が必要か

入学まで

１入学試験

Ⅰ

集団の中で試験が受けられない

段階別
支援検
討(※)
●

※日本の大学ではほとんど行なわれておらず、今後の検討課題である－支援受付窓口が分からない

相談窓口設置・窓口のインフォメーション△

どのような支援を受けられるのか分からない

オリエンテーションや文書での通知△

履修登録補助△詳細なシラバスを作成△

優先履修登録の検討●

読み上げソフトの紹介△

資料の電子データ提供◎

パソコンの持込許可△

ノートテイク●

講義内容の録音許可△

詳しい配付資料の準備◎

ノートテイク

●座席配慮△

議論のルールを決める△

具体的な質問をする△

文字を読むのが困難である
文字を書くのが困難である

２入学まで
１履修登録

マークシートをうまく塗りつぶせない

２授業（講義）

履修計画が立てられない授業の内容、形式、評価方法（試験かレポートか）等の情報が明らかでない
場合、自分に適した授業が選択できない
希望する授業が履修制限で取れない文字を読むのが困難である
文字を書くのが困難である話を聞きながらノートを取るのが困難である
決まった席でないと座れない（演習など）自分の意見が言えない（または言いすぎる）（演習など）質問に答えられない（実験 実習）･

Ⅱ 学習支援別室受験

答えを口に出してしまう（卒論など）テーマを決められない担当教員による綿密な面談△

授業に遅刻してしまう

時間管理スキル指導△

急な変更に対応できない

事前に個別伝達周囲の理解と本人への助言、心理カウ
ンセリング
自己管理スキル指導◎連絡事項等文書伝達・注意喚起△

分かりやすい手順説明資料を配布△

対人関係に問題が生じる
集合場所・時間を間違える
手順を理解できない38△△

第 10 回 FD 研修会

場面

2011.9

実験等

Ⅱ 学習支援注意事項チェックリストを作成配付

段階別
支援検
討(※)
△

グループメンバーに協力を依頼する△

細かい作業が苦手である

グループメンバーに協力を依頼する△

文字を読むのが困難である試験をレポートに代替する●

どのような困難があるか

どのような支援が必要か

注意力の問題がある

３評価

口頭試問などへの解答手段変更

文字を書くのが困難である
３評価

Ⅱ 学習支援パソコン筆記での解答

試験日時･会場・レポート提出日を間違える、指示を聞き違える（聞き逃す）
期限までにレポートを提出できない

Ⅲ 学生生活支援（試験で）集中を持続するのが困難である
自分に必要な支援を説明できない
自分の障害を理解できない
対人関係に問題が生じる
集団活動（サークル、下宿等）に問題が生じる
連絡がとれなくなってしまう、引きこ
もってしまう学内で食事が取れない・一人で過ごせない
一人暮らしが困難である（ゴミ出しや健康管理等）
非常時（地震、火事等）に対応できな
い
宗教、詐欺被害に遭いやすい

Ⅳ 就職支援電車に乗れない
履歴書が書けない

職業の適正が分からない

就職が決まらない

使える社会的資源を知らない●

自己管理スキル指導△

個別注意喚起・伝達◎

提出期限の延長●

時間管理スキル指導

△

別室受験

●

支援要請スキル指導◎

自己理解促進指導△

周囲の理解と本人への助言、心理カウ
ンセリング

△

友人からの情報収集、家族へ連絡

△

居場所提供

△

社会的スキル指導△

自動車通学許可・駐車場確保●

就職ワークショップ等の紹介△

個別に履歴書の書き方を指導する
職業適性評価・ジョブマッチング・学
内資源（図書館等）やアルバイトなどを利用した就業体験
地域の障害者職業センター、障害者就業・生活支援センター、ハローワーク
等外部リソースとの連携
学内コーディネーター（心理カウンセラー）とキャリアカウンセラーの連携
障害者手帳の取得指導、障害者雇用率制度の使用指導地域の障害者職業センター、障害者就業・生活支援センター、ハローワーク
等外部リソース情報の提供

◎

39

△

◎

◎

第 10 回 FD 研修会

2011.9※段階別支援検討●：専門医を受診し、発達障害の診断を受け、障害であることの証明(療育手帳や精神障害者保健福祉手帳、あるいは医師からの診断書）がある場合には、本人の必要に応じた支援を検討していただきたい事項（◎・△を含む）。
◎：手帳や診断書などの公的な証明がなされていない場合でも、校医や学生相談室など学内の専門家の意見で発達障害の可能性がかなり高いと思われる場合に支援が可能であると考えられる事項（△も含む）。
△：「普段の行動から発達障害の可能性が想定され本人や保護者が支援を求める場合」や、「本人が障害を認識せず自主的な申し出がないが、周囲の人間がなんらかの困難を感じている場合」
も支援が可能であると考えられる事項。

40

第 10 回 FD 研修会

Ⅲ．質疑・討論41

2011.9

第 10 回 FD 研修会

2011.9

質疑・討論（足立先生、木村先生に対して）
Q．カニンガム先生
学生が来て話をすると、プライベートなことをどんどん深く話してしまうことがある。途中でこの学生は問題ありだと判断した場合、どこで話をストップさせるのか、その線引きはいつ・どのようにすればよいのか教えてほしい。
A．木村先生自分が対応できないと思ったときがその時期ではないでしょうか。
Q．カニンガム先生
誰か適切な人へ引き継ぐのはどのようにするのか。
A．木村先生
例えば「専門のところに相談に行ったらどうでしょう。それで、どうだったかまた教えて下さい。」というような感じで話すのが良いでしょう。アクティブ・リスニングをしていると、どんどん深いところまで言ってくるようになる。専門家につないだらもう知らないというのではなく、やっぱりあなたのことは心にかけていると伝えるべきです。
A．足立先生
相談にのるときは前もってアポを取って来てもらうなどして、最初から自分のペースを乱されないようにするとよいでしょう。ルールを決めておいたほうが安心してネットワーク（連携）支援ができます。
A．木村先生
連携するときの個人情報の問題は重要です。本人に承諾を得ることが基本です。
「あなたのためだから～さんにも知らせるね。」のように言い、関係の無い人には漏らさないことです。
Q．河内先生
不登校の学生で、口をきかず・話さず、なおかつ家族の協力が得られないという学生がいたのですが、このような場合の連携とはどうあるべきなのでしょうか。
A．木村先生
話さないとはどのようなのでしょうか。書いて意思を表すことはできるのか、特定の人とは話すのか。話すという経験の無い学生の場合は難しいです。警戒心が強く様子を見ているような場
合はきっかけがあれば話すようになります。何も話さなくても「よく来たね。じゃあまた来週。」などと言って接し、話すことが本人の利益になると理解させ、話して助けを求める習慣を育てていくようにします。いずれにせよ、一人の教員が抱え込む事例ではないです。本学ではきちんとした連携の組織は無く、まずは保健室・学生相談室ということですが、どうすれば連携しやすく43

第 10 回 FD 研修会

2011.9なるかを考えていかねばならないと思います。
Q．澤村先生高校時代に不登校であったとか、通信制に通っていたなどの理由で、友達と何かしているという経験が少ない学生や、他にも中学校でそういくことをしていないので大学で頑張ろうって人の中に、集団でいることが苦痛で一人でいたい人がいます。それとアスペルガーのような人で普通教室にいることが厳しく、ご飯を食べるところもない、そういう人たちもいます。こういった学生の居場所の確保はとても苦労するのですが、木村先生にこの点についてお話をいただければ幸いです。
A．木村先生資料集にも載せましたが、コミュニケーションプレイスの設置などが 1 つの方法として挙げられると思います。コミュニケーションプレイスは、他の学生もですが、多様な学生に、自分の居場所を確保できるようにするため、一人席もあればグループディスカッションのスペースもあります。アスペルガーの人は、こういうもの自体が居場所になっています。また、特定の人がいるところの方が居場所としては良いのかと思います。それと物理的だけではなく、調理実習やイベントなどの心理的な居場所のことを考えたり、同じスタッフがいつもいるようにするのが良いのかなと思っています。
Q．平木先生
私の悩みなのですが、学生を注意しなきゃならないのです。本学は環境の違う学生諸君がたくさんいます。支援が必要な学生、色々なことがあるのは分かります。でも、明らかに身勝手だなって子もたくさんいるんです。私の方が下手にならなきゃならない。これは本末転倒なことだって思うけど、本当にそういう学生がいるんです。そういう子への対応というか、落とし所は一体
どうすればいいのでしょうかっていうのを教えてください。
A．木村先生全員を対応するのは難しいです。しかし、ある意味では学生は子供ですし成長の余地があり、時間とともにそういうところも補正されていることもあると思います。それは、教職員よりも若いのでできると思うのです。もう少し教育的に大人になるのを見守るのも。
Q．平木先生
こっちが口説きながら話し、こっちが精神疾患になってしまうくらい振り回されているのがこちらの悩みなんです。
Q．小林
先日、防災訓練があり参加しました。この度の東日本大震災のこともあったので実際に授業中の有事に備えて、3 階の教室から避難器具を使って避難訓練させてもらいました。その時に練習であったのに、自分一人でもとても大変でした。それで今回の希死念慮がある学生の事例を聞いて思ったのですが、そういう学生を果たして助けることができるのでしょうか。授業を受けてい44

第 10 回 FD 研修会

2011.9る他の学生もそういう学生も助けながら自分の身も守らなければいけない。小さい子供であれば抱えることもできるかもしれませんが、学生はそうはいかない。それで質問なのですが、有事の際にこのような学生やパニックを起こしそうな学生がいた場合、授業担当者としてどのような対応を取ればいいのか、もし専門分野の方法があったり過去の事例があればぜひ教えてください。
A．足立先生
確かに東日本大震災の時には、避難先で自閉症の人が共同生活が出来なかったり溶け込めなかったという報告や、避難場所を移動せざるを得なくなった人がいたという報告もあります。しかし実際に、どういう方法で避難をさせるとかどう対処する、意識するというものは定義されておりません。この点に関しては金沢大学に戻って報告し、また検討したいと思います。

45

第 10 回 FD 研修会

2011.9閉会の辞
総FD 委員長括
國田 千恵子

第 10 回金沢学院短期大学ＦＤ研修会では、金沢大学保健管理センターで臨床心理士として学生相談業務をなさっている、足立由美先生にお越しいただき、大学教育における学生相談の重要性や現代の大学生の特徴、学生相談体制やネットワーク支援の事例などについてお話を伺いました。
また、第６回ＦＤ研修会でも「支援を必要とする学生への対応について」お話をいただいた、
金沢学院大学基礎教育機構の木村敦子先生には、より実践的な内容のご講演をお願いし、聞き手に徹する練習、アクティブ・リスニングの技法を教わり、体験しました。
足立先生のお話は、特に次の点について、教職員が共通の認識を持つ良い機会になったと思います。一つは、大学全入学時代にともない、学生が多様化する中、学生相談活動も多様化しており、相談内容も多岐に渡っていること。そのため、相談内容に対し、カウンセラーが対応すべき問題なのか、保健管理センターが対処すべきなのかなどの判断（見立て）が重要であること。二つ目は、学生の相談に応じることは、学生の人格形成に関する事柄であることから、教育の一環としての学生支援・学生相談が必要であり、チームでのサポート（ネットワーク支援）という視点が大切であること。最後に、学生支援における連携・協働のためには、学生の多様化と、ひとりの学生の中の多様性への理解が必要であり、「つなぐ」ことの重要性を認識することです。
教職員としての今後の学生対応のあり方や学内における支援体制を考える上で、多くの示唆を得られたと思います。
木村先生からは、学生を理解するための話の聴き方、アクティブ・リスニングの方法と使用する状況、日常会話とアクティブ・リスニングの違いなどについて伺いました。その後、グループにわかれ、話し手（クライエント）、聞き手（面接者）、観察者の役割を体験しました。学生支援・
学生相談が教育の一環として位置づけられ、学生の人格形成において、教職員の連携・協働が重要である現状では、学内の誰もが、学生からの相談を最初に受ける、あるいは話を聞かねばならない立場となる可能性があります。添付資料の「第 10 回ＦＤ研修会参加者アンケート集計結果」には、アクティブ・リスニングの難しさと大切さを挙げる感想や意見が多かったように思います。
「支援が必要な学生への対応」をテーマに開催した今回のＦＤ研修会は、金沢大学での学生相談体制やネットワーク支援事例を伺うことにより、本学における学生支援・学生相談体制を考える好機になったと思われます。そして、アクティブ・リスニングの体験は、これまでの学生対応を振り返るきっかけにもなり、聴くことの重要性を改めて感じると同時に、今後に活かせる知見も得られたのではないかと思います。質疑応答では、教職員が実際に対応した事例などの質問もあり、関心の高さが窺える有意義な研修会であったと思われます。末筆ではございますが、お忙しい中、ご講演いただきました足立先生、木村先生に深謝申し上げたいと存じます。

47

第 10 回 FD 研修会

資料１

平成 23 年度前期
授業改善のための学生アンケート集計結果

49

2011.9

第 10 回 FD 研修会

2011.9平成 23 年度前期 授業改善のための学生アンケート集計結果
１．学生アンケート実施
実施日： 平成 23 年 7 月 11 日(月)～7 月 26 日(火)科目数：112 科目（回答数：2692 枚）
２．アンケート集計処理
短期大学全体→112 科目 （2692 枚） 専攻科も含む

ライフデザイン総合学科→

63 科目 （1212 枚）

両学科共通は食物栄養学科→

45 科目 （1526 枚）

7 科目（145 枚）

専攻科 食物栄養専攻

→

11 科目

１年生科目

→

49 科目 （1367 枚） 専攻科は含まず

２年生科目

→

52 科目 （1226 枚） 専攻科は含まず

基礎科目・教養科目

→

22 科目

（549 枚） 専攻科は無い

オーバーラップは

専門科目・教職科目→

92 科目 （2204 枚） 専攻科も含む

2 科目（61 枚）（99 枚）
教養と専門の

３．短期大学全体のアンケート集計結果（１）評価が良い回答
問１．先生の声は聞こえましたか。
問４．教科書・参考書・配付資料などは活用されましたか。
問７．授業に対する先生の熱意が感じられましたか。
（２）評価が悪い回答
問 11．あなたは授業の「講義要項（シラバス）」を活用しましたか。
問 12．あなたは、この授業の勉強（予習・復習・課題など）をしましたか。
（３）授業について当てはまる項目で回答数が多い項目（％は受講学生数に対する回答した学生の割合）
５．内容が難しかった。

（27.7％）

７．自分の基礎知識がなかった。 （26.9％）
４．量が多かった。

（21.6％）

８．自分が勉強不足だった。

（21.3％）

４．短期大学全体と両学科の比較、１・２年生科目の比較、教養と専門科目の比較（１）短期大学全体、ライフデザイン総合学科、食物栄養学科の傾向はほぼ同じである。
全体的に「自分の基礎知識がなかった」と感じている学生が多い様子である。
（２）１年生科目と２年生科目の比較では、１年生の方が「内容が難しかった」「進み方がはやかった」「自分の基礎知識がない」「自分が勉強不足だった」と答えた学生が多い。
（３）基礎科目・教養科目と専門科目・教職科目の比較では、専門科目・教職科目の方が「量が多かった」「内容が難しかった」「進み方がはやかった」と答えた学生が多い。
（松井良雄）

51

第 10 回 FD 研修会

2011.9短期大学の全科目（専攻科も含む）
アンケート集計結果（数値は票数）
0%

20%

40%

（ 平均 ）
1433（ 3.52 ）988
学生自身が、自分の受講態度を評価･･････････････････
497
299（ 4.29 ） 68 159
学生自身が、講義の欠席回数を回答･･････････････････
920（ 4.25 ）27149 270
問１．先生の声は聞こえましたか････････････････････
647（ 3.74 ） 93 257
問２．板書の文字や図は見やすかったですか･･････････（ 3.75 ） 61 178
747
問３．ノートをとる時間はありましたか･･････････････
1010
487（ 4.08 ）4578
問４．教科書や配付資料などは活用されたか･･････････
776（ 3.90 ）3072
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか････････
801（ 3.66 ） 92 208
問６．授業中や授業後、質問や発言がしやすいか･･････
1198
488
47
（ 4.12 ）11
問７．授業に対する先生の熱意が感じられたか････････
860（ 3.68 ）33 210
問８．この授業を受けている学生の受講態度は････････
854
506
問９．授業妨害（遅刻・私語など）をする学生は･･････（ 3.38 ） 73
583
（ 3.67 ）28 121
問10．授業妨害をする学生に対して適切な対応は･･････
1317（ 2.12 ）問11．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか･･････
399
613（ 2.84 ）問12．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか･･････
845（ 3.59 ） 86 197
問13．授業からあなたの勉学意欲は高められたか･･････
718（ 3.59 ） 85 249
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか･･････
698（ 3.75 ）36 163
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか････････①～⑤は別紙のアンケート用紙を参照

評価（低）

①

②

60%

80%

100%
392

672
1580
1319
745

908

628

997
995

742

969

597

971
923

536

1020

431

794

340

640

257

698

418

1115

371

1251

467

1250

③

116

269

750

201
682

④

⑤

評価（高）

問15.この授業について、当てはまる項目（複数回答可）
0
１．授業内容そのものに興味がわかなかった･･･
２．将来役に立つとは思えなかった･･･････････
３．授業内容が簡単過ぎた･･･････････････････
４．量が多かった･･･････････････････････････
５．内容が難しかった･･･････････････････････
６．進み方がはやかった･････････････････････
７．自分の基礎知識がなかった･･･････････････
８．自分が勉強不足だった･･･････････････････
９．教室が騒がしくて集中できなかった･･･････
10．人数が多すぎて集中できなかった･････････

10

受講学生数に対する割合（％）
20
30

6.7
2.5
1.2
21.6
27.7
14.7
26.9
21.3
2.9
1.7

52

40

第 10 回 FD 研修会

2011.9

ライフデザイン総合学科

アンケート集計結果（数値は票数）
0%

20%

40%

60%

（ 平均 ）
588（ 3.56 ）6 48
学生自身が、自分の受講態度を評価･･････････････････
236
187（ 3.98 ） 59 118
学生自身が、講義の欠席回数を回答･･････････････････
436（ 4.37 ）540 94
問１．先生の声は聞こえましたか････････････････････
463
294（ 3.92 ）20 57
問２．板書の文字や図は見やすかったですか･･････････（ 3.77 ） 36 55
416
366
問３．ノートをとる時間はありましたか･･････････････
427
225（ 4.12 ）2031
問４．教科書や配付資料などは活用されたか･･････････
427
325（ 4.00 ）1225
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか････････
456
331（ 3.75 ） 29 89
問６．授業中や授業後、質問や発言がしやすいか･･････
540179（ 4.21 ）215
問７．授業に対する先生の熱意が感じられたか････････
472
369（ 3.71 ）16 87
問８．この授業を受けている学生の受講態度は････････
393
224
問９．授業妨害（遅刻・私語など）をする学生は･･････（ 3.37 ） 29
316
246
（ 3.70 ）14 58
問10．授業妨害をする学生に対して適切な対応は･･････
87563（ 2.19 ）問11．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか･･････
274
200
331
（ 2.69 ）問12．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか･･････
533
335（ 3.66 ） 35 87
問13．授業からあなたの勉学意欲は高められたか･･････
619
249（ 3.78 ）23 86
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか･･････
576
269（ 3.87 ）9 53
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか････････①～⑤は別紙のアンケート用紙を参照

評価（低）

①

②

③

80%

100%
188

329
571
630
369
314
489
408
294
463

250
181

365

166

④

51

148

342

94

301
208
223
251

⑤

評価（高）

問15.この授業について、当てはまる項目（複数回答可）
0
１．授業内容そのものに興味がわかなかった･･･
２．将来役に立つとは思えなかった･･･････････
３．授業内容が簡単過ぎた･･･････････････････
４．量が多かった･･･････････････････････････
５．内容が難しかった･･･････････････････････
６．進み方がはやかった･････････････････････
７．自分の基礎知識がなかった･･･････････････
８．自分が勉強不足だった･･･････････････････
９．教室が騒がしくて集中できなかった･･･････
10．人数が多すぎて集中できなかった･････････

10

受講学生数に対する割合（％）
20
30

7.3
3.1
1.8
16.0
20.5
11.6
24.5
17.9
3.6
2.2

53

40

第 10 回 FD 研修会

2011.9食物栄養学科（専攻科は含まず）
アンケート集計結果（数値は票数）
0%

20%

40%

（ 平均 ）
886（ 3.46 ）445
学生自身が、自分の受講態度を評価･･････････････････
278（ 4.48 ）1654 128
学生自身が、講義の欠席回数を回答･･････････････････
512
189（ 4.15 ）22 104
問１．先生の声は聞こえましたか････････････････････
380
195（ 3.60 ） 71
問２．板書の文字や図は見やすかったですか･･････････（ 3.72 ）24 125406
問３．ノートをとる時間はありましたか･･････････････
606
288（ 4.02 ）2549
問４．教科書や配付資料などは活用されたか･･････････
479（ 3.80 ）1850
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか････････
506（ 3.56 ） 67 129
問６．授業中や授業後、質問や発言がしやすいか･･････
679
337（ 4.01 ）1035
問７．授業に対する先生の熱意が感じられたか････････
526（ 3.61 ）20 129
問８．この授業を受けている学生の受講態度は････････
504
304
問９．授業妨害（遅刻・私語など）をする学生は･･････（ 3.31 ） 47
372
（ 3.61 ）16 68
問10．授業妨害をする学生に対して適切な対応は･･････
773（ 2.07 ）問11．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか･･････
410
206
304
（ 2.95 ）問12．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか･･････
551（ 3.51 ） 56 110
問13．授業からあなたの勉学意欲は高められたか･･････
495（ 3.44 ） 64 163
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか･･････
455（ 3.63 ）28 115
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか････････①～⑤は別紙のアンケート用紙を参照

評価（低）

①

②

60%

80%

100%
185

355
998
698
382

464

314

599
496

347

545

292

520
452

262

573

211

443

173

344

131

430

112

193

598

156

641

223

673

③

60

157

418

④

⑤

評価（高）

問15.この授業について、当てはまる項目（複数回答可）
0
１．授業内容そのものに興味がわかなかった･･･
２．将来役に立つとは思えなかった･･･････････
３．授業内容が簡単過ぎた･･･････････････････
４．量が多かった･･･････････････････････････
５．内容が難しかった･･･････････････････････
６．進み方がはやかった･････････････････････
７．自分の基礎知識がなかった･･･････････････
８．自分が勉強不足だった･･･････････････････
９．教室が騒がしくて集中できなかった･･･････
10．人数が多すぎて集中できなかった･････････

10

受講学生数に対する割合（％）
20
30

40

6.7
2.1
1.1
25.4
31.5
16.2
28.5
23.6
2.3
1.4

54

第 10 回 FD 研修会

2011.9

専攻科 食物栄養専攻

アンケート集計結果（数値は票数）0%20%（ 平均 ）
40（ 3.94 ）0
学生自身が、自分の受講態度を評価･･････････････････
7（ 4.70 ） 11 8
学生自身が、講義の欠席回数を回答･･････････････････
28（ 4.44 ）0 5 6
問１．先生の声は聞こえましたか････････････････････
11（ 4.10 ） 3 8
問２．板書の文字や図は見やすかったですか･･････････（ 4.20 ） 3 5
10
問３．ノートをとる時間はありましたか･･････････････
24（ 4.44 ） 2 1 10
問４．教科書や配付資料などは活用されたか･･････････
19（ 4.16 ） 11
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか････････
13（ 4.26 ） 1 3
問６．授業中や授業後、質問や発言がしやすいか･･････
34（ 4.43 ）0 11
問７．授業に対する先生の熱意が感じられたか････････
27
14（ 4.44 ）0
問８．この授業を受けている学生の受講態度は････････
25
問９．授業妨害（遅刻・私語など）をする学生は･･････（ 4.54 ）01 9
8（ 4.28 ）0 1
問10．授業妨害をする学生に対して適切な対応は･･････
49（ 2.13 ）問11．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか･･････
10
12（ 3.29 ）問12．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか･･････
19（ 3.96 ）0 9
問13．授業からあなたの勉学意欲は高められたか･･････
20（ 3.83 ）0 8
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか･･････
17（ 4.05 ）0 4
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか････････①～⑤は別紙のアンケート用紙を参照

評価（低）

①

40%

60%

80%

100%

34

25
82
60
46

31

49

32
61

39

36
47

34
53
58
64
18

2

6

26

10

33

38

19

52
30

48

②

8

20

22

34

③

④

⑤

評価（高）

問15.この授業について、当てはまる項目（複数回答可）
0
１．授業内容そのものに興味がわかなかった･･･
２．将来役に立つとは思えなかった･･･････････
３．授業内容が簡単過ぎた･･･････････････････
４．量が多かった･･･････････････････････････
５．内容が難しかった･･･････････････････････
６．進み方がはやかった･････････････････････
７．自分の基礎知識がなかった･･･････････････
８．自分が勉強不足だった･･･････････････････
９．教室が騒がしくて集中できなかった･･･････
10．人数が多すぎて集中できなかった･････････

10

受講学生数に対する割合（％）
20
30

40

3.0
1.0
0.0
16.2
33.3
19.2
32.3
21.2
0.0
0.0

55

第 10 回 FD 研修会

2011.9

１年生科目（専攻科は含まず）
アンケート集計結果（数値は票数）
0%

20%

40%

（ 平均 ）
680（ 3.54 ）6 58
学生自身が、自分の受講態度を評価･･････････････････
213（ 4.35 ） 36 94 110
学生自身が、講義の欠席回数を回答･･････････････････
431（ 4.35 ）7 61 123
問１．先生の声は聞こえましたか････････････････････
329（ 3.72 ） 57 136
問２．板書の文字や図は見やすかったですか･･････････（ 3.69 ） 47 116359
問３．ノートをとる時間はありましたか･･････････････
501
226（ 4.05 ） 31 56
問４．教科書や配付資料などは活用されたか･･････････
374（ 3.91 ）1645
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか････････
455（ 3.56 ） 59 115
問６．授業中や授業後、質問や発言がしやすいか･･････
587
222（ 4.17 ）623
問７．授業に対する先生の熱意が感じられたか････････
440（ 3.66 ）18 113
問８．この授業を受けている学生の受講態度は････････
423
294
問９．授業妨害（遅刻・私語など）をする学生は･･････（ 3.29 ） 47
254
（ 3.70 ）12 52
問10．授業妨害をする学生に対して適切な対応は･･････
670（ 2.06 ）問11．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか･･････
232
334（ 2.77 ）問12．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか･･････
427（ 3.57 ） 44 109
問13．授業からあなたの勉学意欲は高められたか･･････
370（ 3.56 ） 53 123
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか･･････
352（ 3.73 ）18 94
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか････････①～⑤は別紙のアンケート用紙を参照

評価（低）

①

②

60%

80%

100%
200

379
878
742
393

417

322

461
495

392

457

271

457
517

262

518

189

394

149

345

110 42

404

118

138

319

317

198

571

182

632

235

621

③

④

⑤

評価（高）

問15.この授業について、当てはまる項目（複数回答可）
0
１．授業内容そのものに興味がわかなかった･･･
２．将来役に立つとは思えなかった･･･････････
３．授業内容が簡単過ぎた･･･････････････････
４．量が多かった･･･････････････････････････
５．内容が難しかった･･･････････････････････
６．進み方がはやかった･････････････････････
７．自分の基礎知識がなかった･･･････････････
８．自分が勉強不足だった･･･････････････････
９．教室が騒がしくて集中できなかった･･･････
10．人数が多すぎて集中できなかった･････････

10

受講学生数に対する割合（％）
20
30

40

6.7
2.1
1.5
23.6
30.5
17.8
32.1
28.4
3.8
1.6

56

第 10 回 FD 研修会

2011.9２年生科目（専攻科は含まず）
アンケート集計結果（数値は票数）
0%

20%

40%

60%

80%

100%

（ 平均 ）
158
268
713（ 3.47 ）330
学生自身が、自分の受講態度を評価･･････････････････
620
277
181
（ 4.19 ） 31 64
学生自身が、講義の欠席回数を回答･･････････････････
517
461
141
（ 4.12 ）20 83
問１．先生の声は聞こえましたか････････････････････
306
460
307
（ 3.73 ） 33 113
問２．板書の文字や図は見やすかったですか･･････････（ 3.78 ）11 57
257
504
378
問３．ノートをとる時間はありましたか･･････････････
439
485
251
（ 4.09 ）1221
問４．教科書や配付資料などは活用されたか･･････････
311
476
383
（ 3.87 ）1326
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか････････
279
480
333
（ 3.73 ） 32 90
問６．授業中や授業後、質問や発言がしやすいか･･････
353
577
255
（ 4.03 ）524
問７．授業に対する先生の熱意が感じられたか････････
216
475
406
（ 3.65 ）15 97
問８．この授業を受けている学生の受講態度は････････
178
375
422
211
問９．授業妨害（遅刻・私語など）をする学生は･･････（ 3.39 ）26
173
293
321
（ 3.62 ）16 68
問10．授業妨害をする学生に対して適切な対応は･･････
66
153
320
73
598
（ 2.19 ）問11．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか･･････
99
357
331
157
267
（ 2.89 ）問12．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか･･････
187
506
399
（ 3.59 ） 42 79
問13．授業からあなたの勉学意欲は高められたか･･････
170
567
328
（ 3.60 ） 32 118
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか･･････
202
581
329
（ 3.74 ）18 65
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか････････①～⑤は別紙のアンケート用紙を参照

評価（低）

①

②

③

④

⑤

評価（高）

問15.この授業について、当てはまる項目（複数回答可）
0
１．授業内容そのものに興味がわかなかった･･･
２．将来役に立つとは思えなかった･･･････････
３．授業内容が簡単過ぎた･･･････････････････
４．量が多かった･･･････････････････････････
５．内容が難しかった･･･････････････････････
６．進み方がはやかった･････････････････････
７．自分の基礎知識がなかった･･･････････････
８．自分が勉強不足だった･･･････････････････
９．教室が騒がしくて集中できなかった･･･････
10．人数が多すぎて集中できなかった･････････

10

受講学生数に対する割合（％）
20
30

6.9
3.0
1.0
19.8
24.2
10.8
20.6
13.4
2.1
2.0

57

40

第 10 回 FD 研修会

2011.9

基礎科目
教養科目
アンケート集計結果（数値は票数）
0%

20%

40%

（ 平均 ）
259（ 3.58 ）3 21
学生自身が、自分の受講態度を評価･･････････････････
98
58（ 4.21 ） 18 44
学生自身が、講義の欠席回数を回答･･････････････････
167（ 4.38 ）2 23 48
問１．先生の声は聞こえましたか････････････････････
153（ 3.85 ） 14 24
問２．板書の文字や図は見やすかったですか･･････････（ 3.80 ） 19 24
151
問３．ノートをとる時間はありましたか･･････････････
164
103（ 4.04 ） 14 18
問４．教科書や配付資料などは活用されたか･･････････
158（ 3.92 ） 5 17
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか････････
153（ 3.69 ） 16 50
問６．授業中や授業後、質問や発言がしやすいか･･････
227
79（ 4.20 ）410
問７．授業に対する先生の熱意が感じられたか････････
171（ 3.72 ） 6 38
問８．この授業を受けている学生の受講態度は････････
169
108
問９．授業妨害（遅刻・私語など）をする学生は･･････（ 3.41 ） 13
99
（ 3.81 ） 7 18
問10．授業妨害をする学生に対して適切な対応は･･････
257（ 2.14 ）問11．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか･･････
85
137（ 2.72 ）問12．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか･･････
178（ 3.63 ） 16 34
問13．授業からあなたの勉学意欲は高められたか･･････
113（ 3.83 ） 14 28
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか･･････
114（ 3.90 ） 8 27
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか････････①～⑤は別紙のアンケート用紙を参照

評価（低）

①

②

60%

80%

100%
90

154
312
306
164

162

154

151
199

168

156

132

192
222

115

211

102

150
89

133

52

173

33

19
39

130

139

92

223

121

269

141

228

③

④

⑤

評価（高）

問15.この授業について、当てはまる項目（複数回答可）
0
１．授業内容そのものに興味がわかなかった･･･
２．将来役に立つとは思えなかった･･･････････
３．授業内容が簡単過ぎた･･･････････････････
４．量が多かった･･･････････････････････････
５．内容が難しかった･･･････････････････････
６．進み方がはやかった･････････････････････
７．自分の基礎知識がなかった･･･････････････
８．自分が勉強不足だった･･･････････････････
９．教室が騒がしくて集中できなかった･･･････
10．人数が多すぎて集中できなかった･････････

10

受講学生数に対する割合（％）
20
30

7.5
2.7
2.7
9.5
12.0
8.0
24.0
18.0
2.6
2.2

58

40

第 10 回 FD 研修会

2011.9

専門科目（専攻科も含む）
教職科目
アンケート集計結果（数値は票数）
0%

20%

40%

60%

80%

100%

（ 平均 ）
1217
526
305（ 3.49 ）771
学生自身が、自分の受講態度を評価･･････････････････
255
410
1286
（ 4.29 ） 57 125
学生自身が、講義の欠席回数を回答･･････････････････
779
1032（ 4.21 ）25126 238
問１．先生の声は聞こえましたか････････････････････
521
764
593
（ 3.71 ） 80 236
問２．板書の文字や図は見やすかったですか･･････････（ 3.73 ）43 158
619
870
482
問３．ノートをとる時間はありましたか･･････････････
408
865
810
（ 4.08 ）3261
問４．教科書や配付資料などは活用されたか･･････････
650
828
585
（ 3.88 ）2557
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか････････
674
793
472
（ 3.65 ） 79 168
問６．授業中や授業後、質問や発言がしやすいか･･････
434
996
709
（ 4.08 ）839
問７．授業に対する先生の熱意が感じられたか････････
721
823
429
（ 3.66 ）30 176
問８．この授業を受けている学生の受講態度は････････
409
713
654
338
（ 3.37 ） 62
問９．授業妨害（遅刻・私語など）をする学生は･･････
508
516
256
（ 3.62 ）22 108問10．授業妨害をする学生に対して適切な対応は･･････
1086
172
598
225 99（ 2.12 ）問11．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか･･････
496
317
564
582
221
（ 2.87 ）問12．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか･･････
701
909
328
（ 3.57 ） 73 168
問13．授業からあなたの勉学意欲は高められたか･･････
637
1002
254
（ 3.52 ） 72 225
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか･･････
614
1042
329
（ 3.70 ）29 140
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか････････①～⑤は別紙のアンケート用紙を参照

評価（低）

①

②

③

④

⑤

評価（高）

問15.この授業について、当てはまる項目（複数回答可）
0
１．授業内容そのものに興味がわかなかった･･･
２．将来役に立つとは思えなかった･･･････････
３．授業内容が簡単過ぎた･･･････････････････
４．量が多かった･･･････････････････････････
５．内容が難しかった･･･････････････････････
６．進み方がはやかった･････････････････････
７．自分の基礎知識がなかった･･･････････････
８．自分が勉強不足だった･･･････････････････
９．教室が騒がしくて集中できなかった･･･････
10．人数が多すぎて集中できなかった･････････

10

受講学生数に対する割合（％）
20
30

40

6.8
2.5
0.9
24.5
31.3
16.2
27.3
21.7
2.9
1.6

59

第 10 回 FD 研修会

2011.9

金沢学院短期大学 平成23年度前期 授業改善のための学生アンケート
科目数の分布結果：短期大学の全科目数=112科目「設問（問1～問16）」ごとの「平均値（1～5）」に対する科目数の分布＜学生アンケートの設問内容＞

0

20

科目数
60

40

80

100

0
0

学生自身が、自分の受講態度を評価･･････････････

99

13
0
1

学生自身が、講義の欠席回数を回答･･････････････

0

問１．先生の声は聞こえましたか････････････････

30
3

90

9

0

問３．ノートをとる時間はありましたか･･････････

81

19

0

問２．板書の文字や図は見やすかったですか･･････

48

55

3

69

40
0
1

問４．教科書や配付資料などは活用されたか･･････

29

82

0
0

問５．プリントやビデオなどは見やすかったか････

51

0

問６．授業中や授業後、質問や発言がしやすいか･･

61

6

58

48
0
0

問７．授業に対する先生の熱意が感じられたか････

30

0

問８．この授業を受けている学生の受講態度は････

82

6

53
53

0

問９．授業妨害（遅刻・私語など）をする学生は･･

13

75

24
0

問10．授業妨害をする学生に対して適切な対応は･･

2

73

37
33

問11．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか･･

70

問13．授業からあなたの勉学意欲は高められたか･･

58

34

13
8

69

35
0

問14．あなたにとって、この授業は理解できたか･･

7

問16．総合的に判断し、この授業に満足したか････

図中の数値は
科目数

71

34
0

平均値：1～2
平均値：2～3
平均値：3～4
平均値：4～5762
1問12．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか･･

120

3

63

46

「授業について当てはまる項目」ごとの「記入した学生の割合」に対する科目数の分布
参考：「記入した学生の割合」は、受講学生数に対する記入した学生の割合(％)
科目数＜授業について当てはまる項目＞

0

20
5

１．授業内容そのものに興味がわかなかった･･････
２．将来役に立つとは思えなかった･･････････････
３．授業内容が簡単過ぎた･･････････････････････

14
1

8

0

４．量が多かった･･････････････････････････････

5

1
0
1

12

86
53

26

記入した
学生の割合

64

21

20％以上
10％～20％5％～10％
5％未満
0％(記入無)

31
33

17
23

77

25
36

15

51

6
15
14
9

60

120

74

19

6

100

22

5
4
4

80

18

8

1

60
53

12
12

3

８．自分が勉強不足だった･･････････････････････

10．人数が多すぎて集中できなかった････････････

11

18

11

６．進み方がはやかった････････････････････････

９．教室が騒がしくて集中できなかった･･････････

9

3

５．内容が難しかった･･････････････････････････

７．自分の基礎知識がなかった･･････････････････

40

図中の数値は
科目数

76
21

81

140

第 10 回 FD 研修会

61

2011.9

第 10 回 FD 研修会

資料２

第 10 回 FD 研修会
参加者アンケート集計結果

63

2011.9

第 10 回 FD 研修会

2011.9

第 10 回 FD 研修会参加者アンケート集計結果
１．開催日・出席者数
開催日：平成 23 年 9 月 15 日（木）出席者数：39 名
内訳：短期大学教員 23 名、金沢学院職員 7 名、その他教員 8 名
２．「学生相談の連携と協働 －ネットワーク支援の事例－」について、感想や質問等をご記入ください。
・ 短大では、2 年間の学生支援ですが、極め細かく繋げていくための方法など勉強になった。
また、学生支援 GP の冊子は参考になった。
・ 保健管理センターと教職員の連携が上手くとれていると感じた。居場所作りについても参考になった。
・ 金沢大学の支援制度は優れていているので知りたくなった。忙しい教員は学生の心理管理者（アドバイス教員）になるのは、研究や授業準備に損が出るのではないかと心配する。
・ 「学生の居場所」に関心がある。本学では、どこにあるのだろうか。1 号館（教室はない）の 4 階～5 階の階段でパンを食べている学生がいた。
・ 「ネットワーク」ということが少し理解できた。本学にも保健管理センターのような組織と場所があればよい。
・ 具体的な事例への言及が非常に参考になった。
・ 学生相談においては、大学生（四年間）と短大生（二年間）とでは、短大生の相談者が少ないように感じた。連携をとりながら学生を支援していくことが大事であると痛感した。
・ 事例と特徴の紹介でしたが、研究会のテーマである「対応」について学びたかった。個人
情報の関連から一既には言えないと思いますが、最低限の基礎・基本を習得したい。
・ 多様化している学生の対応に教員として非常に参考になった。
・ 大変興味深かった。家庭問題が絡んだ問題の場合は聞き役に徹していますが、どの程度まで意見を言えばよいのか迷いがある。どのように対応すればよいか。
・ 実に様々な事例があり驚いた。大学教育も多様な対応が求められる事を再確認した。
・ 学生相談の実例など聞いて大変難しいと思った。と同時にもし、自分が何かの事情で学生から相談を受けることになった場合、自分はどう向き合えばよいのか、考える機会を得た
ので、有意義な研修だった。
・ 学生の居場所をつくることは大切だと思った。一人でいたい人。みんなでいたい人。一人で居やすい場所など。いろいろなパターンで居られる場所が作れるとよいと思った。
・ 具体的な事例で説明され、わかりやすかった。ただ、色々な事情を持つ学生が増えていることに対し、その対応が多様になっているのでなかなか難しい問題だと思う。
65

第 10 回 FD 研修会

2011.9・ 金沢大学のネットワーク支援と学院の差に驚いた。色々な場面での支援を実践しているので凄い。
・ 金沢大学では学生相談の連携体制がよくとられていると感じた。本学の話を聞くとまだまだ連携がとれていないので、これからの課題であると感じた。
３．「話の聴き方 －アクティブ・リスニング－」について、感想や質問等をご記入ください。
・ 実習を体験し、難しさがわかった。つなぐ重要性や学生支援の方法を参考にしたい。
・ 資料を読んで、理解したつもりでも、実践してみるとなかなか難しく、教員の立場からだとついつい指導になってしまうことも実感しました。
・ 今まで参加した FD 研修会（大学）の中で、一番面白い研修会でした。参加者が「アクティブ」に参加できるチャンスがあったからです。
・ とてもおもしろかった。これから自分のことはちょっと横に置いてプライベートな家族・友人の話もアクティブ・リスニングで対応してみたい。
・ アクティブ・リスニングでは、相づち、内容の反射の繰り返しにほとんど終始。なかなか難しい。マイルドな話し方に説得力があった。
・ 具体的な事例の紹介が非常に参考になった。
・ 話を聴く → アクティブ・リスニングのことについて詳しく知ることができた。実際に話し手（相談者）、聞き手（面接者）を体験していかに難しいかを実感した。今まで学生に対してうまく対応できていたのかと反省した。
・ 悩みに対する答えを持っている学生には有効でしたが、答えを求めてきた学生には使い方が分かりませんでした。
「就職したくなくてバイトでいいや。」「学校がつまらないから辞めたい」などの相談に対し、反射ではなく私たちは、共感の意を出さずにはっきりと正しい道を示さなければいけないと感じました。
・ 理解しているつもりだが、実際にとても難しいことがわかった。
・ 自分の聞き方の短所を知ることができて勉強になった。相手が自分で解決方法を導き出せるように話しをもっていけるのがよいと思うのだが・・・。下手をすると話が止まってしまいそうです。
・ 理論はわかるが実践するのは難しい。学生との会話にすぐに取り入れようとしても、会話がたどたどしくなり、逆に不信感を持たれそうだと感じた。相づちだけ、開放質問だけ等、出来そうなことから少しずつ活用していきたい。
・ 実際に役割を振り分けて体験してみるとアクティブ・リスニングの難しさがわかった。経験を積む必要があると実感した。
・ 実際にアクティブ・リスニングを行い、面談者を体験してみると、とても難しいことがわかった。相手の意見を用意して答えていくことは、話をしてみて初めて感じることがあり、とても勉強になった。

66

第 10 回 FD 研修会

2011.9・ アクティブ・リスニングを実際に行ってみて、賛同するのではない。否定をしない。ということの難しさを感じた。日常での会話が如何に自己中心的に話しているかを感じた。日
常会話を通じて練習していければよいと思う。
・ 人との対話の難しさ、大事さが良くわかった。アクティブ・リスニングが出来るようになればよいと思う。
・ アクティブ・リスニングをだけで会話を成り立たせることが難しかった。最近の学生はあまり会話をしない子が多いので、会話をしてくれる様になるまでの支援が大事なると思う。
・ アクティブ・リスニングの演習はとても難しかった。自分の問題を自分で解決できる様にもっていくことが大切だと気づいた。これからの学生に対する接し方を見直したいと思う。
４．第 10 回 FD 研修会では、「支援が必要な学生への対応」をテーマに実施しましたが、全体を通してのご意見・ご感想をご記入ください。
・ 有意義な研修会でした。時間が延長しましたが、今後の学生支援の取組みについて考えることができた。
・ 一度はきちんと研修を受ける必要があると思っていたので、とてもよかった。
・ 学生の話合い時に使いそうなことを勉強した気がする。有意義な時間だった。
・ 予想よりはずっと成果があったと思う。
・ 学生への対応について教員同士で相談し合える環境づくりが必要だと感じた。
・ 今後の学生相談に役立てたい。
・ 非常に重要なテーマです。
・ 具体的なテーマだったので、今までの中で一番良かった。
・ テーマに対して開催時間が足りない。
・ 今回の研修は、この先、もっと深く考えられるよう、再度実践するべきだと思う。
・ 支援が必要な学生が多くなっていると聞いたが、実際を知って、学生との対応が改めて難しいと感じた。対応する側も考えながら話さなければいけないと重く感じた。
・ 学生との会話の方法など参考になることが多々あった。
・ 支援が必要な学生が増えている中、今日の講演は参考になる点が多くありよかった。
５．今後の FD 活動で取り上げてほしいことや話し合いたい内容・テーマ等について、お答えください。
・ 本大学の支援制度について知りたい。
・ このテーマでもっと深く学びたい。

67

第 10 回 FD 研修会【編集】

金沢学院短期大学 FD 委員会【発行日】2012 年 3 月 30 日

68

2011.9