社会医学研究．第 33 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.33(1)2016

原著

親子関係アセスメントツールの開発－項目の内容妥当性の検討－
Development of a parent-child relationship assessment tool
－ Examination of the content validity of the items
松原三智子１）、３）、和泉比佐子２）、岡本玲子３）
Michiko MATSUBARA １), ３）, Hisako IZUMI ２）, Reiko OKAMOTO ３）1）北海道科学大学保健医療学部看護学科
2）神戸大学大学院保健学研究科
3）岡山大学大学院保健学研究科
1）Health Sciences, Hokkaido University of Science2）Graduate School of Health Sciences, Kobe University3）Graduate School of Health Sciences, Okayama University

要旨

本研究の目的は、1 歳 6 か月児健康診査で“親子関係のひずみ”が気になる対象を把握するための「親子関係アセスメントツール」の開発に向けた項目を精選し内容妥当性を検討することである。「親子関係アセスメントツール」を構成する項目は、松原らの質的帰納的研究を用いた先行研究から抽出した。これは親子の関わり、親の様子、子どもの様子の 3 領域、46 項目で構成された。項目精選のために修士以上の学位を有する、地域看護の教育に従事している大学教員 14 人を対象に、郵送による質問紙調査を実施した。その結果、項目ごとの内容妥当性を示す ItemCVI が 0.78 に満たなかった項目は 9 項目で、これらを除外した 37 項目を得た。項目全体の内容妥当性を示す ScaleCVI は 0.90 で、妥当性の高い結果が示された。今後、ツール開発に向け、信頼性を検証していく予定である。

Abstract
The purpose of this study was to draft suitable items for use as a parent–child relationship assessment tool
（PCRAT）. At the child’s 18-month checkup, the PCRAT will be used for identifying factors leading to apotential disruption of the parent–child relationship. The PCRAT questionnaire draft was created by a preliminary
qualitative research and inductive study. The questionnaire comprised 46 items and addressed the following 3
topics: parent–child relationship, parent behavior, and child behavior. To ensure the validity of the items, a mailin survey was sent to 14 nursing faculty members who held at least a Master’s degree and were engaged incommunity nursing education. Results showed that 9 items failed to reach the cut-off of 0.78 points on the item
content validity index. The scale（for actual use）was created from the remaining 37 items. The content validity
index score for the entire scale was 0.90. We plan to test the reliability of this tool in future studies.
キーワード：1 歳 6 か月児健康診査、親子関係、アセスメントツール、予防的介入
Key Word：18-month checkup, parent–child relationship, assessment tool, preventive intervention

Ⅰ．緒言する可能性のある親子を早期に把握し、予防的支援を

近年、児童相談所における子どもの虐待相談対応

行っていくことが重要である。

件数は 2012 年度 60,701 件と、児童虐待防止法が成立

親が支援を必要とする時期は、子どもを出産した

する前年である 1999 年度に比べて 13 年間で 5.7 倍に退院直後と 1 歳前後であり、育児不安やストレスが双増加している 1）。そのため、保健分野では虐待に移行

峰性で高くなることが示されている 2）。既にわが国で－ 131 －

社会医学研究．第 33 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.33(1)2016

は、子どもを出産した退院直後から 1 ヶ月以内に乳児で受診率の高い健診において、親子関係のひずみが気に家庭全戸訪問事業、養育支援訪問事業などの対策が展なる対象を一定水準以上に把握でき、適切な支援につな開されている。そこでは EPDS（エジンバラ産後うつげることで虐待への移行を予防できる可能性である。

3）

病スクリーニング尺度） を用いて産後うつを把握し、Bonding 質問票

4）

本研究における用語の定義は、以下のとおりである。

を用いた子どもへの愛着形成に課題

親子関係のひずみ：虐待の域ではないものの、親の

5,6）

関わり過ぎや関わり不足、あるいは無秩序な関わり（親しかし、幼児期になると子どもの成長に伴い、親子のの都合等で一貫性に欠ける関わり ) などが観察される /状況が変化することから、産後のうつや愛着形成に焦その可能性が感じられる状態とした。

をもつ対象者が把握され、その効果が示されている。

点をあてたツールだけでは予防的支援を必要とする親子を把握するのには十分でないと考える。

気になる対象：保健師のこれまでに蓄積してきた経験や知識により、集団の中で異質性を感じる親子およ

幼児期には、子どもは「歩くこと」「話すこと」とび注意をひきつけられる親子とした。

いう高い能力を獲得し、自立に向けて歩みを進めていき 7）、親自身も子どもを 1 人の人間として認め、自由Ⅱ．研究方法意思を尊びつつ、しつけを踏まえて子どもへの対応を

１．項目収集変化させていくことが求められる 7）。したがって、親研究者らはこれまでに、親子関係アセスメントツーが子どもを全面的に保護していた乳児期の親子関係かルの開発に向け、質的帰納的研究方法を用いて、1 歳

ら、子どもが自立できるように親子関係を変化させて半健診で保健師が「不適切な養育」と捉えた母親のいく重要な転換期にあたる。しかし、幼児期の自立に状況 13）および「気になる母子の様子」14）を抽出した。

向けて親が対応を変化させていく時期の親子関係を把さらに、保健分野で支援が必要と考えられる「不適切握するための効果的なツールは少ない現状にある。

な親子の関わり」15）についても抽出した。これらの中幼児期の親子関係を把握するためのツールには、親8）の養育態度尺度：2 領域 16 項目 、養育スキル：6 領
9）から親子関係に関わる項目を選別し、研究者間でアセスメントツールに使用する項目の整理 ･ 分類を行った。

域 24 項目 、母親の養育態度における潜在的虐待にまた、項目を選別する際には、1 歳半健診時に保健師が関連するしつけと育児行為質問紙：3 領域 53 項目 10）、親子の様子や問診項目などで観察可能な項目であるこInteraction Rating Scale（IRS）：5 領 域 45 項 目 11） なとを基準とした。次に、それらの項目を、他の文献 8-11）

どがある。これらの多くは、親が直接調査票に記述すが示した親子関係に関わる項目と照合し、項目が網羅る方式 8-10）であるため、親の誤った主観や認識のずれされているか、また追加する必要のある項目についてが反映されやすく、そのままの内容をアセスメントに検討した。

用いる限界がある。一方、IRS は専門職から見た親子

２．項目精選のための専門家調査の様子を捉えたツールで、その内容妥当性も高い。し

収集した項目について、内容妥当性の検討は、専門

かし、IRS は親子関係を観察するための場面設定が必家への調査により実施した。

要であり、健診に併設して導入することの困難さが伺

１）研究参加者と調査期間える。そのため、幼児期前期にあたる 1 歳 6 か月児健

 研究参加者は、大学で地域看護学、公衆衛生看護

康診査（以下、1 歳半健診とする）で、幼児期の自立学の教育に携わり、ツール開発の研究経験を持つ修に向けた親子関係にひずみを生じ始めている親子を、士以上の学位を有する大学教員 14 人であった。こ

早期に把握するためのツールが必要であると考える。

れらの対象を選定した理由は、母子を含む地域住民

また、1 歳半健診は母子保健法に規定された健康診査の対象把握と支援方法に専門的な知識をもち、研究であり、その受診率は 93 ～ 95％

12）と高く、さらに親方法も熟知しており、収集した項目の内容妥当性を

子が関係を変化させていく転換期であるため、早期把判断する専門家として適切と考えたからである。調

握の場として有用であると考える。

査期間は 2013 年 10 ～ 11 月であった。

本研究の目的は、1 歳半健診で保健師が親子関係の２）調査方法

ひずみが気になる対象を把握するための「親子関係ア 調査方法は、郵送による無記名自己記入式質問紙

セスメントツール」の開発に向けた項目を精選し、内調査であった。調査内容は、研究参加者の基本属性

容妥当性を検討することとした。

（性別、年齢、教員経験年数、臨床経験年数）、およ

このツールを開発する意義は、これを活用すること－ 132 －

び収集した項目の内容妥当性である。1 歳半健診で

社会医学研究．第 33 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.33(1)2016

支援を要する可能性のある親子関係のひずみが気自由記載欄に記述された意見を検討し、項目の表現になる対象を把握する項目として、内容の妥当性を、を修正し、類似項目の除外・統合などの検討を行った。

妥当である、ほぼ妥当である、やや妥当性に欠ける、

３．倫理的配慮

妥当でないの 4 段階で回答を求めた。4 段階以上の倫理的配慮は、郵送した文書によって、研究目的、段階評定項目を使用した理由は、結果のゆがみを少方法、研究協力の自由、個人情報の保護、研究結果の

なくする

16）

ためである。また、項目の過不足、お公表について説明した。また、研究協力の同意は調査

よび表現方法や例示方法などについて、自由記載欄

票の提出をもって得たこととした。研究を実施するうを設け意見を求めた。

えで所属機関の倫理審査委員会の承認を得て実施した

２）分析方法（岡山大学大学院保健学研究科看護学分野倫理審査委

 分析方法は、Lynn の内容妥当性の定量化の方

員会 D13-05）。

法

17）を用いて Content validity index（以下、CVIとする）を算出した。項目ごとの妥当性（以下、Ⅲ．結果

Item-CVI とする）は、妥当であると、ほぼ妥当で

１．項目収集あるの肯定的な回答の割合を算出して、先行研究

松原らの研究 13-15） をもとに、親子関係に関する 17の基準を用いて 0.78 以上を妥当性があるとした 18）。

項目、親の様子に関する 15 項目、子どもの様子に関同様に、ツール全体の妥当性（以下、Scale-CVI とする 14 項目、合計 46 項目が整理・分類された。

する）は、0.90 以上を妥当性があるとした

18）

。また、

表 1 は、列に松原の先行研究 A13）、B14）、C15） に 4⴫㪈㩷㩷ⷫሶ㑐ଥ䉝䉶䉴䊜䊮䊃䉿䊷䊦㪋㪍㗄⋡䈫వⴕ⎇ⓥ䈍䉋䈶వⴕᢥ₂䈫䈱Ყセⷫሶ㑐ଥ䉝䉶䉴䊜䊮䊃䉿䊷䊦䇭㪋㪍㗄⋡㽲 ሶ䈬䉅䈱䈖䈫䉕㘈䉂䈝䈮䋬ή㑐ᔃ䈪䈅䉎䋨଀䋺៤Ꮺ㔚⹤䉇䊜䊷䊦䋯ⷫห჻䈪⹤䈜䈖䈫䈮ᄞਛ䈪䈅䉎䋩ሶ䈬䉅䈏䉫䉵䊦䈭䈬䈚䈩䈇䈩䉅䋬ሶ䈬䉅䈱ᗧ࿑䋬䉰䉟䊮䊶᳇ᜬ䈤䈏䈒䉂ข䉏䈝䋬䈭䈣䉄䉌䉏䈭䈇䋨଀䋺ሶ䈬䉅䉕䈭䈣䉄䈢䉍䋬䈅䉇䈚䈢䉍䋬㽳ჿដ䈔䈚䈢䉍䈚䈭䈇䋩㽴 ሶ䈬䉅䈏⺖㗴䉕㆐ᚑ䈚䈩༑䉖䈪䈇䈩䉅৻✜䈮༑䈳䈭䈇䈭䈬䋬ሶ䈬䉅䈮౒ᗵ䈪䈐䈭䈇ሶ䈬䉅䈱ℂ⸃䉇⊒㆐䈮ว䉒䈞䈢⸒⪲ដ䈔䋬⺑᣿䋬ኻᔕ䈏䈪䈐䈭䈇䋨଀䋺ሶ䈬䉅䈏䉒䈎䉎◲ᤃ䈭⸒⪲䈪⺑᣿䈚䈭䈇䋯ሶ䈬䉅䈏䉒䈎䉌㽵䈭䈇䈓䉌䈇⹦⚦䈮⺑᣿䈜䉎䋩ⷫ䈏ᚻᧄ䉇ᮨ▸䉕␜䈜䈭䈬䋬␠ળ⊛ⷙ▸䉕વ䈋䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈩䈇䈭䈇䋨଀䋺᜿ᜦ䈪䈐䈭䈇䋬ઁੱ䈮ㅅᖺ䉕ដ䈔䉎⁁ᴫ䋨⃉ౕ䉕ข䉎䋯㽶ณ䈒䈭䈬䋩䈪䉅ป䉌䈭䈇䋩㽷 䈎䉒䈇䈏䈦䈢䉍䋬෩䈚䈒⓭䈐᡼䈚䈢䉍䋬ኻᔕ䈮৻⽾ᕈ䈏䈭䈇㽸 ሶ䈬䉅䈮ኻ䈚䈩䇸䈎䉒䈇䈒䈭䈇䇹䇸䈐䉌䈇䇹╬䈫⸒䈉ⷫ 㽹 䈐䉊䈉䈣䈇㑆䈪䋬⪺䈚䈒㑐䉒䉍ᣇ䉕ᄌ䈋䋬․ቯ䈱ሶ䈬䉅䉕்䈧䈔䉎䋨଀䋺․ቯ䈱ሶ䈬䉅䈮⢻ജએ਄䈱ᓎഀ䋬⽶ᜂ䉕ᒝⷐ䈜䉎䋬䈐䉊䈉䈣䈇㑆䈪⢻ജ⊛䈭Ყセ䉕䈜䉎䋩ሶ㑐 㽺 ሶ䈬䉅䈻䈱⸒⪲ដ䈔䈏䉟䊤䉟䊤䈚䈩ญ⺞䈏⨹䈇ଥሶ䈬䉅䈱ᄬᢌ䉕ฃ䈔౉䉏䈭䈇䋬⢻ജએ਄䈱ᦼᓙ䉕᳞䉄䉎䋨଀䋺⸒⪲䈏಴䈩䈇䈭䈇䈱䈮⧷ળ⹤䉕⡞䈎䈞䈩䈇䉎䋬⠌䈇੐䈭䈬䉕ᣢ䈮䈲㽻䈛䉄䈩䈇䉎╬䋩㽼 ⷫ䈱⠨䈋䋬ᦼᓙ䋬ℂᗐ䈱▸࿐䈎䉌ᄖ䉏䉎䈫ป⽿䈜䉎䋬ᆭ࿶䈜䉎䋨଀䋺⺖㗴䈏䈪䈐䈭䈇䈫ᔶ䉍಴䈜䋬ᒝᒁ䈮䉇䉌䈞䉎䋩㽽 ሶ䈬䉅䉕ⷫ䈱ᕁ䈇䈬䈍䉍䈱․⇣⊛䈭り䈭䉍䈮䈜䉎䋨଀䋺㜬䉕ᨴ䉄䉎䋬↵䈱ሶ䈮ᅚ䈱ሶ䈱᦯䉕⌕䈞䉎╬䋩㽾 ሶ䈬䉅䈏䈪䈐䉎䈖䈫䈪䉅ⷫ䈏ઍ䉒䈦䈩ⴕ䈇⚻㛎䈘䈞䈭䈇䋨଀䋺ሶ䈬䉅䈮ઍ䉒䈦䈩ⷫ䈏Ⓧ䉂ᧁ䉕Ⓧ䉂ᆎ䉄䋬⷗቞䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈭䈇䋩ᗵᖱ䈱⿠ફ䈏ỗ䈚䈒䋬ᔶ䉍಴䈜䈫ᗵᖱ䉕᛼䈘䈋䉌䉏䈭䈒䈭䉎䋨଀䋺ᗵᖱ䈮છ䈞䈩ሶ䈬䉅䉕ป䉍⛯䈔䉎䋬╉䈦䈩䈇䈩䉅ᕆᄌ䈚䈩ᔶ䉍಴䈚ᱛ㽿䉁䉌䈭䈇䋩㾀 ሶ䈬䉅䈻䈱㑐䉒䉍ᣇ䈏☻㔀䈪ณ䈇䈢䉍䋬ᒁ䈦ᒛ䈦䈢䉍䈜䉎㾁 ᥉Ბ䈱ሶ䈬䉅䈱᭽ሶ䉕ᔕ䈋䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈭䈇㾂 Უⷫ䈲䈍䈚䉆䉏䈮ᚻ䉕䈎䈔䈩䈇䉎䈏䋬ሶ䈬䉅䈱⴩᦯䈲ᳪ䉏䈩䈇䈩䉩䊞䉾䊒䈏䈅䉎㽲 ଻ஜᏧ䈫ⷞ✢䉕ว䉒䈞䈭䈇㽳 ⴫ᖱ䈏⎬䈇䋯ਲ䈚䈇䋯ᥧ䈇䋬╉㗻䈏䈭䈇㽴 ⷗䈢⋡䈮㦏ᱤ㩿䈉䈚㪀䈏⋡┙䈧䋬㕙ធ䈚䈩䈇䈩ญ⥇䉕ᗵ䈛䉎㽵 ໧⸻ᤨ䈮⸷䈋䈏ᄙ䈒䋬㐳ᤨ㑆Ꮸ䉕┙䈢䈝䈮⹤䈚⛯䈔䉎㽶 ஜ⸻䉴䉺䉾䊐䈮ኻ䈚䈩䋬᥸⸒䉕䈲䈒䈭䈬᡹᠄⊛䈪䈅䉎㽷 ⹤䉕䈚䈩䈇䈩䉅෻ᔕ䈏㊰䈒䋬䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䈏䈑䈖䈤䈭䈇ⷫ 㽸 ⹤䈜ౝኈ䈮৻⽾ᕈ䈏䈭䈇䈱㽹 ໧⸻␿䈱⾰໧ౝኈ䉇㕙ធౝኈ䈮䋬䈝䉏䈢㄰╵䉕䈜䉎᭽ሶ 㽺 ଔ୯ⷰ䋬஍䈦䈢⠨䈋䋬䈖䈣䉒䉍䈏ᒝ䈒䋬⋧⺣䈜䉎ᆫ൓䈏⷗䉌䉏䈭䈇㽻 ஜ⸻䉕ᓙ䈧㑆䋬ઁ䈱ⷫ䈎䉌ᶋ䈇䈩䈇䉎䋨଀䋺ઁ䈱ⷫ䈎䉌㔌䉏䈢႐ᚲ䈮ᐳ䉎䋬᦯ⵝ䉇ᜬ䈤‛䋬᭽⋧䈭䈬䈏ᭂ┵䈮ઁ䈱ⷫ䈫㆑䈉䈭䈬䋩㽼 ਇ቟䉇ᄢᄌ䈭᳇ᜬ䈤䉕৻ੱ䈪ᛴ䈋ㄟ䉖䈪䈇䉎䋨଀䋺ᶡ䉕ᵹ䈜䋬䈉䈧䉃䈐ടᷫ䈪ㄆ䈇᳇ᜬ䉕⸷䈋䉎䈭䈬䋩㽽 ໧⸻␿䈱⋧⺣䉇ᔃ㈩੐䈱⥄↱⸥タᰣ䈮䋬⚦䈎䈇ᢥሼ䈪䈶䈦䈚䉍ਇ቟䉇ᔃ㈩䈱⸥タ䈏䈅䉎㽾 ໧⸻␿䈮䋬⋧⺣⠪䉇දജ⠪䈏䈇䈭䈇⸥タ䈏䈅䉎㽿 ໧⸻␿䈮䋬⌁䉏䈭䈇䋬∋䉏䉇䈜䈇䋬䉇䉎᳇䈏䈪䈭䈇╬䈱⸥タ䈏䈅䉎㾀 ໧⸻␿䈱⸥タᣇᴺ䈪ᐔ઒ฬ䈏ᄙ䈇䋬⺋ሼ⣕ሼ䈏ᄙ䈇㽲 り㐳䉇૕㊀䈏䋲㪪㪛ᧂḩ䈪䈅䉎䋯Ⴧട䈏ᖡ䈇㽳 㦏ᱤ㩿䈉䈚㪀䈏䈅䉎㽴 ⷞ✢䈏ว䉒䈭䈇㽵 ╉㗻䈏䈭䈒䋬ᗵᖱ⴫⃻䉇෻ᔕ䈏ਲ䈚䈇ሶ 㽶 ⸒⪲䈏಴䈩䈇䈭䈇䈬 㽷 ◲න䈭ᜰ␜䈱ℂ⸃䈏䈪䈐䈭䈇䉅 㽸 ᵈᗧ䈏ᢔẂ䈪㓸ਛ䈪䈐䈭䈇䋬⪭䈤⌕䈐䈏䈭䈇䋬⿛䉍࿁䉎䋬ㅅሶ䈮䈭䉎䈱 㽹 ‛䉕უ䈜䋬ᛩ䈕䉎䋬ੂ᥸䈪䈅䉎᭽ 㽺 ᯏህ䉇ᕈᩰ䋬ⴕേ䈮䊛䊤䈏䈅䉎ሶ㽻 ᕁ䈇䈬䈍䉍䈮䈭䉌䈭䈇䈫≳⊇䉕䈍䈖䈚ᵅ䈐ต䈹䈭䈬䋬᳇ᜬ䈤䈱ಾ䉍ᦧ䈋䈏㔍䈚䈇㽼 ․᦭䈱႐ᚲ䋬㖸䋬‛䈮ኻ䈚䈩䊌䊆䉾䉪䉕⿠䈖䈜㽽 ኢ䈧䈐䈏ᖡ䈇䋬⌧⌁䈏ᵻ䈇䋯⍴䈇㽾 ․೎䈭䉅䈱䈻䈱⥝๧䊶㑐ᔃ䋬䈖䈣䉒䉍䈏䈅䉎㽿 ᄌ䉒䈦䈢․ᕈ䊶⠌≻䈏䈅䉎䋨଀䋺૗䈪䉅ญ䈮౉䉏䉎䋬㜞䈇䈫䈖䉐䈮䈱䈿䉍䈢䈏䉎䈭䈬䋩－ 133 －

వⴕ⎇ⓥ

వⴕᢥ₂

㪘㪈㪊㪀
䂾

㪙㪈㪋㪀
䂾

㪚㪈㪌䋩
䂾

䂾

䂾

䂾

䃂

䂾

䂾

䂾

䃂

䂾

䂾

䂾
䂾

䂾

㪛㪏㪀
㪜㪐㪀
䂾䃂 䃂

㪝㪈㪇㪀
䃂

㪞㪈㪈㪀

䃂

䃂

䃂

䃂

䃂

䃂

䃂

䃂

䃂

䃂

䂾䃂

䃂
䃂
䃂

䃂

䃂

䃂

䂾
䂾

䂾
䂾

䂾
䂾

䂾

䂾

䂾

䂾

䂾

䂾

䂾

䂾

䂾

䂾

䂾
䂾
䂾

䂾

䂾

䂾

䂾
䂾
䂾

䂾

䂾

䂾

䂾
䂾
䂾
䂾
䂾
䂾
䂾
䂾
䂾
䂾
䂾

䂾
䂾

䂾
䂾
䂾

䂾
䂾
䂾
䂾
䂾
䂾

䂾
䂾

䂾

䃂
䃂
䃂

䃂

䂾

䃂

䃂

䂾䃂

䃂
䃂

䃂

䃂
䃂

䂾
䂾
䂾
䂾
䂾
䂾
䂾
䂾
䂾
䂾

䂾
䂾
䃂
䂾
䃂
䂾
䃂
䂾
䃂
䂾
䃂
䂾
䂾
䂾
䃂
䂾
䃂
䂾
䂾
䂾
䂾ශ䋺వⴕᢥ₂䈪㘃ૃ㗄⋡䈏䈅䉎႐ว䃂ශ䋺వⴕᢥ₂䈪ㅒォ䈚䈢㘃ૃ㗄⋡䈏䈅䉎႐ว社会医学研究．第 33 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.33(1)2016

つの先行文献 D8）、E9）、F10）、G11）を加え、選出された

子どもの様子では 14 項目中 7 項目（①②⑧⑨⑫～⑭）

46 項目について比較・照合した結果である。表中、○であった。

印は類似項目があること、●印は逆転した類似項目が２．項目精選のための専門家調査

あることを示している。

１）研究参加者の属性
13）

14）

全 46 項 目 中、14 項 目 が 松 原 ら の 研 究 A 、B 、
15）

Cのすべてに含まれており、13 項目がいずれか 2 文 研究参加者の基本属性は、女性 14 名、平均年齢
47 歳（SD=8.0）、平均教員経験年数 9.7 年（SD=6.0）、

献に、残りの 19 項目がいずれかの 1 文献に示された

平均保健師経験年数 10.1 年（SD=8.8）であった。

項目であった。

２）項目の妥当性

8）

9）

10）

先行文献 D 、E 、F

では、親子関係に属する項

 本研究における 46 項目の内容妥当性について、目しか含んでおらず、17 項目中順に 5、10、12 項目を回答を得た結果は表 2 のとおりであった。内容妥当含んでいた。先行文献 G

11）は 3 分類のすべてに渡り該性を定量化した Item-CVI が 0.78 に満たなかったの当項目があり、46 項目中 18 項目に類似項目があった。

は、親子関係の⑩⑫、親の様子の③⑮、子どもの様

8）

9）

10）

文献 D 、E 、F 、G11）のいずれにも類似項目が子の⑤⑥⑨⑩⑬の計 9 項目であった。また、ツール

なかったのは、親子関係で 17 項目中 2 項目（⑫⑯）、全体の妥当性を示す Scale-CVI は 46 項目で 0.86 で親の様子では②を除く 15 項目中 14 項目（①、③～⑮）、あった。Item-CVI が 0.78 に満たなかった 9 項目を⴫㪉㩷㩷ⷫሶ㑐ଥ䉝䉶䉴䊜䊮䊃䉿䊷䊦䈱㗄⋡䈱ౝኈᅷᒰᕈ

㫅㪔㪈㪋ੱ䋨㩼㪀䉥䊥䉳䊅䊦䈱㗄⋡ⷫሶ㑐ଥ䉝䉶䉴䊜䊮䊃䉿䊷䊦⺞ᩏ␿䋨ේ᩺䋩䈱㗄⋡㽲 ሶ䈬䉅䈱䈖䈫䉕㘈䉂䈝䈮䋬ή㑐ᔃ䈪䈅䉎䋨଀䋺៤Ꮺ㔚⹤䉇䊜䊷䊦䋯ⷫห჻䈪⹤䈜䈖䈫䈮ᄞਛ䈪䈅䉎䋩ሶ䈬䉅䈏䉫䉵䊦䈭䈬䈚䈩䈇䈩䉅䋬ሶ䈬䉅䈱ᗧ࿑䋬䉰䉟䊮䊶᳇ᜬ䈤䈏䈒䉂ข䉏䈝䋬䈭䈣䉄䉌䉏䈭䈇䋨଀䋺ሶ㽳䈬䉅䉕䈭䈣䉄䈢䉍䋬䈅䉇䈚䈢䉍䋬ჿដ䈔䈚䈢䉍䈚䈭䈇䋩㽴 ሶ䈬䉅䈏⺖㗴䉕㆐ᚑ䈚䈩༑䉖䈪䈇䈩䉅৻✜䈮༑䈳䈭䈇䈭䈬䋬ሶ䈬䉅䈮౒ᗵ䈪䈐䈭䈇ሶ䈬䉅䈱ℂ⸃䉇⊒㆐䈮ว䉒䈞䈢⸒⪲ដ䈔䋬⺑᣿䋬ኻᔕ䈏䈪䈐䈭䈇䋨଀䋺ሶ䈬䉅䈏䉒䈎䉎◲ᤃ䈭⸒⪲䈪㽵⺑᣿䈚䈭䈇䋯ሶ䈬䉅䈏䉒䈎䉌䈭䈇䈓䉌䈇⹦⚦䈮⺑᣿䈜䉎䋩ⷫ䈏ᚻᧄ䉇ᮨ▸䉕␜䈜䈭䈬䋬␠ળ⊛ⷙ▸䉕વ䈋䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈩䈇䈭䈇䋨଀䋺᜿ᜦ䈪䈐䈭䈇䋬ઁੱ䈮ㅅᖺ㽶䉕ដ䈔䉎⁁ᴫ䋨⃉ౕ䉕ข䉎䋯ณ䈒䈭䈬䋩䈪䉅ป䉌䈭䈇䋩㽷 䈎䉒䈇䈏䈦䈢䉍䋬෩䈚䈒⓭䈐᡼䈚䈢䉍䋬ኻᔕ䈮৻⽾ᕈ䈏䈭䈇㽸 ሶ䈬䉅䈮ኻ䈚䈩䇸䈎䉒䈇䈒䈭䈇䇹䇸䈐䉌䈇䇹╬䈫⸒䈉䈐䉊䈉䈣䈇㑆䈪䋬⪺䈚䈒㑐䉒䉍ᣇ䉕ᄌ䈋䋬․ቯ䈱ሶ䈬䉅䉕்䈧䈔䉎䋨଀䋺․ቯ䈱ሶ䈬䉅䈮⢻ജએ਄䈱ᓎⷫ 㽹 ഀ䋬⽶ᜂ䉕ᒝⷐ䈜䉎䋬䈐䉊䈉䈣䈇㑆䈪⢻ജ⊛䈭Ყセ䉕䈜䉎䋩ሶ 㽺 ሶ䈬䉅䈻䈱⸒⪲ដ䈔䈏䉟䊤䉟䊤䈚䈩ญ⺞䈏⨹䈇㑐ሶ䈬䉅䈱ᄬᢌ䉕ฃ䈔౉䉏䈭䈇䋬⢻ജએ਄䈱ᦼᓙ䉕᳞䉄䉎䋨଀䋺⸒⪲䈏಴䈩䈇䈭䈇䈱䈮⧷ળ⹤䉕⡞䈎ଥ㽻䈞䈩䈇䉎䋬⠌䈇੐䈭䈬䉕ᣢ䈮䈲䈛䉄䈩䈇䉎╬䋩ⷫ䈱⠨䈋䋬ᦼᓙ䋬ℂᗐ䈱▸࿐䈎䉌ᄖ䉏䉎䈫ป⽿䈜䉎䋬ᆭ࿶䈜䉎䋨଀䋺⺖㗴䈏䈪䈐䈭䈇䈫ᔶ䉍಴䈜䋬ᒝᒁ㽼䈮䉇䉌䈞䉎䋩㽽 ሶ䈬䉅䉕ⷫ䈱ᕁ䈇䈬䈍䉍䈱․⇣⊛䈭り䈭䉍䈮䈜䉎䋨଀䋺㜬䉕ᨴ䉄䉎䋬↵䈱ሶ䈮ᅚ䈱ሶ䈱᦯䉕⌕䈞䉎╬䋩ሶ䈬䉅䈏䈪䈐䉎䈖䈫䈪䉅ⷫ䈏ઍ䉒䈦䈩ⴕ䈇⚻㛎䈘䈞䈭䈇䋨଀䋺ሶ䈬䉅䈮ઍ䉒䈦䈩ⷫ䈏Ⓧ䉂ᧁ䉕Ⓧ䉂ᆎ㽾䉄䋬⷗቞䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈭䈇䋩ᗵᖱ䈱⿠ફ䈏ỗ䈚䈒䋬ᔶ䉍಴䈜䈫ᗵᖱ䉕᛼䈘䈋䉌䉏䈭䈒䈭䉎䋨଀䋺ᗵᖱ䈮છ䈞䈩ሶ䈬䉅䉕ป䉍⛯䈔䉎䋬㽿╉䈦䈩䈇䈩䉅ᕆᄌ䈚䈩ᔶ䉍಴䈚ᱛ䉁䉌䈭䈇䋩㾀 ሶ䈬䉅䈻䈱㑐䉒䉍ᣇ䈏☻㔀䈪ณ䈇䈢䉍䋬ᒁ䈦ᒛ䈦䈢䉍䈜䉎㾁 ᥉Ბ䈱ሶ䈬䉅䈱᭽ሶ䉕ᔕ䈋䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈭䈇㾂 Უⷫ䈲䈍䈚䉆䉏䈮ᚻ䉕䈎䈔䈩䈇䉎䈏䋬ሶ䈬䉅䈱⴩᦯䈲ᳪ䉏䈩䈇䈩䉩䊞䉾䊒䈏䈅䉎㽲 ଻ஜᏧ䈫ⷞ✢䉕ว䉒䈞䈭䈇㽳 ⴫ᖱ䈏⎬䈇䋯ਲ䈚䈇䋯ᥧ䈇䋬╉㗻䈏䈭䈇㽴 ⷗䈢⋡䈮㦏ᱤ㩿䈉䈚㪀䈏⋡┙䈧䋬㕙ធ䈚䈩䈇䈩ญ⥇䉕ᗵ䈛䉎㽵 ໧⸻ᤨ䈮⸷䈋䈏ᄙ䈒䋬㐳ᤨ㑆Ꮸ䉕┙䈢䈝䈮⹤䈚⛯䈔䉎㽶 ஜ⸻䉴䉺䉾䊐䈮ኻ䈚䈩䋬᥸⸒䉕䈲䈒䈭䈬᡹᠄⊛䈪䈅䉎㽷 ⹤䉕䈚䈩䈇䈩䉅෻ᔕ䈏㊰䈒䋬䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䈏䈑䈖䈤䈭䈇ⷫ 㽸 ⹤䈜ౝኈ䈮৻⽾ᕈ䈏䈭䈇䈱 㽹 ໧⸻␿䈱⾰໧ౝኈ䉇㕙ធౝኈ䈮䋬䈝䉏䈢㄰╵䉕䈜䉎᭽ 㽺 ଔ୯ⷰ䋬஍䈦䈢⠨䈋䋬䈖䈣䉒䉍䈏ᒝ䈒䋬⋧⺣䈜䉎ᆫ൓䈏⷗䉌䉏䈭䈇ሶஜ⸻䉕ᓙ䈧㑆䋬ઁ䈱ⷫ䈎䉌ᶋ䈇䈩䈇䉎䋨଀䋺ઁ䈱ⷫ䈎䉌㔌䉏䈢႐ᚲ䈮ᐳ䉎䋬᦯ⵝ䉇ᜬ䈤‛䋬᭽⋧䈭䈬㽻䈏ᭂ┵䈮ઁ䈱ⷫ䈫㆑䈉䈭䈬䋩㽼 ਇ቟䉇ᄢᄌ䈭᳇ᜬ䈤䉕৻ੱ䈪ᛴ䈋ㄟ䉖䈪䈇䉎䋨଀䋺ᶡ䉕ᵹ䈜䋬䈉䈧䉃䈐ടᷫ䈪ㄆ䈇᳇ᜬ䉕⸷䈋䉎䈭䈬䋩㽽 ໧⸻␿䈱⋧⺣䉇ᔃ㈩੐䈱⥄↱⸥タᰣ䈮䋬⚦䈎䈇ᢥሼ䈪䈶䈦䈚䉍ਇ቟䉇ᔃ㈩䈱⸥タ䈏䈅䉎㽾 ໧⸻␿䈮䋬⋧⺣⠪䉇දജ⠪䈏䈇䈭䈇⸥タ䈏䈅䉎㽿 ໧⸻␿䈮䋬⌁䉏䈭䈇䋬∋䉏䉇䈜䈇䋬䉇䉎᳇䈏䈪䈭䈇╬䈱⸥タ䈏䈅䉎㾀 ໧⸻␿䈱⸥タᣇᴺ䈪ᐔ઒ฬ䈏ᄙ䈇䋬⺋ሼ⣕ሼ䈏ᄙ䈇㽲 り㐳䉇૕㊀䈏䋲㪪㪛ᧂḩ䈪䈅䉎䋯Ⴧട䈏ᖡ䈇㽳 㦏ᱤ㩿䈉䈚㪀䈏䈅䉎㽴 ⷞ✢䈏ว䉒䈭䈇㽵 ╉㗻䈏䈭䈒䋬ᗵᖱ⴫⃻䉇෻ᔕ䈏ਲ䈚䈇ሶ 㽶 ⸒⪲䈏಴䈩䈇䈭䈇䈬 㽷 ◲න䈭ᜰ␜䈱ℂ⸃䈏䈪䈐䈭䈇䉅 㽸 ᵈᗧ䈏ᢔẂ䈪㓸ਛ䈪䈐䈭䈇䋬⪭䈤⌕䈐䈏䈭䈇䋬⿛䉍࿁䉎䋬ㅅሶ䈮䈭䉎䈱 㽹 ‛䉕უ䈜䋬ᛩ䈕䉎䋬ੂ᥸䈪䈅䉎᭽ 㽺 ᯏህ䉇ᕈᩰ䋬ⴕേ䈮䊛䊤䈏䈅䉎ሶ 㽻 ᕁ䈇䈬䈍䉍䈮䈭䉌䈭䈇䈫≳⊇䉕䈍䈖䈚ᵅ䈐ต䈹䈭䈬䋬᳇ᜬ䈤䈱ಾ䉍ᦧ䈋䈏㔍䈚䈇㽼 ․᦭䈱႐ᚲ䋬㖸䋬‛䈮ኻ䈚䈩䊌䊆䉾䉪䉕⿠䈖䈜㽽 ኢ䈧䈐䈏ᖡ䈇䋬⌧⌁䈏ᵻ䈇䋯⍴䈇㽾 ․೎䈭䉅䈱䈻䈱⥝๧䊶㑐ᔃ䋬䈖䈣䉒䉍䈏䈅䉎㽿 ᄌ䉒䈦䈢․ᕈ䊶⠌≻䈏䈅䉎䋨଀䋺૗䈪䉅ญ䈮౉䉏䉎䋬㜞䈇䈫䈖䉐䈮਄䉍䈢䈏䉎䈭䈬䋩

㶎

㶎
㶎
㶎
㶎
㶎
㶎
㶎
㶎
㶎

ᅷᒰ䈪
䈅䉎
ੱ 㩿㩼㪀
㪏 㩿㪌㪎㪅㪈㪀

䈾䈿ᅷᒰ
䈪䈅䉎
ੱ 㩿㩼㪀
㪌 㩿㪊㪌㪅㪎㪀

䉇䉇ᅷᒰᕈ ᅷᒰ䈪
䈮ᰳ䈔䉎
䈭䈇
ੱ 㩿㩼㪀
ੱ 㩿㩼㪀
㪈 㩿㪎㪅㪈㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪏 㩿㪌㪎㪅㪈㪀㪌 㩿㪊㪌㪅㪎㪀㪈 㩿㪎㪅㪈㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪇㪅㪐㪊㪐 㩿㪍㪋㪅㪊㪀㪌 㩿㪊㪌㪅㪎㪀㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪈㪅㪇㪇㪎 㩿㪌㪇㪅㪇㪀㪌 㩿㪊㪌㪅㪎㪀㪉 㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪇㪅㪏㪍㪉 㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷㪈㪇 㩿㪎㪈㪅㪋㪀㪉 㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪇㪅㪏㪍㪈㪈 㩿㪎㪏㪅㪍㪀㪈㪉 㩿㪏㪌㪅㪎㪀㪊 㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷㪉 㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷

㪈㪅㪇㪇
㪈㪅㪇㪇

㪠㫋㪼㫄
㪚㪭㪠
㪇㪅㪐㪊

㪈㪇 㩿㪎㪈㪅㪋㪀㪋 㩿㪉㪏㪅㪍㪀㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪈㪅㪇㪇㪎 㩿㪌㪇㪅㪇㪀㪎 㩿㪌㪇㪅㪇㪀㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪈㪅㪇㪇㪎 㩿㪌㪇㪅㪇㪀㪉 㩿㪈㪋㪅㪊㪀㪊 㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷㪉 㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷 㪇㪅㪍㪋㪐 㩿㪍㪋㪅㪊㪀㪉 㩿㪈㪋㪅㪊㪀㪊 㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪇㪅㪎㪐㪋 㩿㪉㪏㪅㪍㪀㪍 㩿㪋㪉㪅㪐㪀㪋 㩿㪉㪏㪅㪍㪀㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪇㪅㪎㪈㪊 㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷㪈㪇 㩿㪎㪈㪅㪋㪀㪈 㩿㪎㪅㪈㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷㪇㪅㪐㪊㪏 㩿㪌㪎㪅㪈㪀㪋 㩿㪉㪏㪅㪍㪀㪉 㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷

㪈㪅㪇㪇

㪈㪈
㪋
㪏
㪏
㪈㪇
㪊
㪋
㪌
㪌
㪍
㪊
㪊

㪊
㪏
㪌
㪌
㪉
㪎
㪐
㪎
㪍
㪌
㪐
㪏

㪇
㪉
㪈
㪈
㪉
㪊
㪈
㪉
㪊
㪊
㪉
㪊

㪇
㪇
㪇
㪇
㪇
㪈
㪇
㪇
㪇
㪇
㪇
㪇

㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪎㪅㪈㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷

㪈㪅㪇㪇
㪇㪅㪏㪍
㪇㪅㪐㪊
㪇㪅㪐㪊
㪇㪅㪏㪍
㪇㪅㪎㪈
㪇㪅㪐㪊
㪇㪅㪏㪍
㪇㪅㪎㪐
㪇㪅㪎㪐
㪇㪅㪏㪍
㪇㪅㪎㪐

㩿㪎㪏㪅㪍㪀
㩿㪉㪏㪅㪍㪀
㩿㪌㪎㪅㪈㪀
㩿㪌㪎㪅㪈㪀
㩿㪎㪈㪅㪋㪀
㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷
㩿㪉㪏㪅㪍㪀
㩿㪊㪌㪅㪎㪀
㩿㪊㪌㪅㪎㪀
㩿㪋㪉㪅㪐㪀
㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷
㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷

㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷
㩿㪌㪎㪅㪈㪀
㩿㪊㪌㪅㪎㪀
㩿㪊㪌㪅㪎㪀
㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷
㩿㪌㪇㪅㪇㪀
㩿㪍㪋㪅㪊㪀
㩿㪌㪇㪅㪇㪀
㩿㪋㪉㪅㪐㪀
㩿㪊㪌㪅㪎㪀
㩿㪍㪋㪅㪊㪀
㩿㪌㪎㪅㪈㪀

㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷
㩿㪎㪅㪈㪀㩷
㩿㪎㪅㪈㪀㩷
㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷
㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷
㩿㪎㪅㪈㪀㩷
㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷
㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷
㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷
㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷
㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷

㶎㪍 㩿㪋㪉㪅㪐㪀㪍 㩿㪋㪉㪅㪐㪀㪉 㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷㪇 㩿㪇㪅㪇㪀㩷

㪇㪅㪏㪍

㶎
㶎
㶎
㶎
㶎
㶎
㶎

㪏
㪌
㪏
㪏
㪊
㪈㪇
㪋
㪏
㪎
㪋
㪋
㪋
㪋
㪊
㪊
㪋
㪋
㪉
㪋

㪌
㪏
㪋
㪍
㪎
㪊
㪏
㪌
㪍
㪍
㪌
㪎
㪏
㪎
㪎
㪏
㪏
㪎
㪏

㪈
㪈
㪉
㪇
㪊
㪈
㪉
㪈
㪈
㪋
㪌
㪊
㪉
㪋
㪋
㪉
㪉
㪌
㪉

㪇
㪇
㪇
㪇
㪈
㪇
㪇
㪇
㪇
㪇
㪇
㪇
㪇
㪇
㪇
㪇
㪇
㪇
㪇

㪇㪅㪐㪊
㪇㪅㪐㪊
㪇㪅㪏㪍
㪈㪅㪇㪇
㪇㪅㪎㪈
㪇㪅㪐㪊
㪇㪅㪏㪍
㪇㪅㪐㪊
㪇㪅㪐㪊
㪇㪅㪎㪈
㪇㪅㪍㪋
㪇㪅㪎㪐
㪇㪅㪏㪍
㪇㪅㪎㪈
㪇㪅㪎㪈
㪇㪅㪏㪍
㪇㪅㪏㪍
㪇㪅㪍㪋
㪇㪅㪏㪍

㶎
㶎

㶎
㶎
㶎

㩿㪌㪎㪅㪈㪀
㩿㪊㪌㪅㪎㪀
㩿㪌㪎㪅㪈㪀
㩿㪌㪎㪅㪈㪀
㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷
㩿㪎㪈㪅㪋㪀
㩿㪉㪏㪅㪍㪀
㩿㪌㪎㪅㪈㪀
㩿㪌㪇㪅㪇㪀
㩿㪉㪏㪅㪍㪀
㩿㪉㪏㪅㪍㪀
㩿㪉㪏㪅㪍㪀
㩿㪉㪏㪅㪍㪀
㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷
㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷
㩿㪉㪏㪅㪍㪀
㩿㪉㪏㪅㪍㪀
㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷
㩿㪉㪏㪅㪍㪀

㩿㪊㪌㪅㪎㪀
㩿㪌㪎㪅㪈㪀
㩿㪉㪏㪅㪍㪀
㩿㪋㪉㪅㪐㪀
㩿㪌㪇㪅㪇㪀
㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷
㩿㪌㪎㪅㪈㪀
㩿㪊㪌㪅㪎㪀
㩿㪋㪉㪅㪐㪀
㩿㪋㪉㪅㪐㪀
㩿㪊㪌㪅㪎㪀
㩿㪌㪇㪅㪇㪀
㩿㪌㪎㪅㪈㪀
㩿㪌㪇㪅㪇㪀
㩿㪌㪇㪅㪇㪀
㩿㪌㪎㪅㪈㪀
㩿㪌㪎㪅㪈㪀
㩿㪌㪇㪅㪇㪀
㩿㪌㪎㪅㪈㪀

㩿㪎㪅㪈㪀㩷
㩿㪎㪅㪈㪀㩷
㩿㪈㪋㪅㪊㪀
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷
㩿㪎㪅㪈㪀㩷
㩿㪈㪋㪅㪊㪀
㩿㪎㪅㪈㪀㩷
㩿㪎㪅㪈㪀㩷
㩿㪉㪏㪅㪍㪀
㩿㪊㪌㪅㪎㪀
㩿㪉㪈㪅㪋㪀㩷
㩿㪈㪋㪅㪊㪀
㩿㪉㪏㪅㪍㪀
㩿㪉㪏㪅㪍㪀
㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷
㩿㪈㪋㪅㪊㪀㩷
㩿㪊㪌㪅㪎㪀
㩿㪈㪋㪅㪊㪀

㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪎㪅㪈㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷
㩿㪇㪅㪇㪀㩷

ਅ✢㪠㫋㪼㫄㩷㪚㪭㪠䋼㪇㪅㪎㪏䈲㗄⋡೥㒰

－ 134 －

社会医学研究．第 33 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.33(1)2016

削除した 37 項目の Scale-CVI は 0.90 であった。

目は、乳幼児健診に従事している保健師だけでなく、

３）項目修正の検討

子どもの虐待問題に携わっている保健分野以外の多く

 項目の表現についてわかりにくい、健診で使用しの専門職（医師、福祉職、心理職、保育士、弁護士）やすい状況表現に変えたほうが良いという意見や代からも収集され、他の文献との照合を経たことによっ替案を受け、各項目の表現方法や例示について検討て、さらに包括性が担保されたと考える。

し、端的にわかりやすく修正するとともに、健診場

専門家審査の結果、46 項目のうち 37 項目で内容妥面で観察できる内容かどうかも検討し修正した結果当性が確認できた。さらに、37 項目のうち 18 項目（親が表 3 である。

子関係 1 項目⑯、親の様子 12 項目①、④～⑭、子どもの様子 5 項目①②⑧⑫⑭）が他の文献 8-11）には示さ

Ⅳ．考察

れていなかった新たな項目で、親の様子を示す項目が最も多かった。他の文献 8-11）では親子関係のみを捉え

１．項目収集および精選と内容の妥当性
本研究では松原らの研究 13-15）で抽出した項目の中かる傾向であるが、本研究では親子の関係性だけでなく、8-11）

親の様子、つまりは親の特性を捉えていたといえる。

と照合しながら、項目を精選した。収集された 46 項

中村は健診で親子関係を捉えるうえで、乳幼児の気ら 1 歳半健診で使用可能な項目を抽出し他の文献

⴫㪊䇭ኾ㐷ኅክᩏ䉕ฃ䈔䈩ୃᱜ䈚䈢ⷫሶ㑐ଥ䉝䉶䉴䊜䊮䊃䉿䊷䊦⺞ᩏ␿䇭㪊㪎㗄⋡㗄䇭䇭⋡㽲 ஜ⸻䉕ᓙ䈧㑆䋬ሶ䈬䉅䈻䈱⺆䉍ដ䈔䈏䈾䈫䉖䈬⷗䉌䉏䈝䋬ሶ䈬䉅䈻䈱㈩ᘦ䈏⷗䉌䉏䈭䈇㽳 ሶ䈬䉅䈏䈓䈝䈦䈩䉅䋬ሶ䈬䉅䉕䈭䈣䉄䉎䈖䈫䉕䈚䈭䈇䋯䈪䈐䈭䈇㽴 ሶ䈬䉅䈏Ⓧ䉂ᧁ䉕Ⓧ䉃䈭䈬䋬⺖㗴䉕㆐ᚑ䈚䈩༑䉖䈪䈇䈩䉅৻✜䈮༑䈳䈭䈇䋯ሶ䈬䉅䈮౒ᗵ䈪䈐䈭䈇ሶ䈬䉅䈱ℂ⸃䉇⊒㆐䈮ว䉒䈞䈢⸒⪲ដ䈔䋬⺑᣿䋬ኻᔕ䈏䈪䈐䈭䈇䋨଀䋺ᚻᧄ䉇ᣇᴺ䉕␜䈘䈭䈇䋯ሶ䈬䉅䈏䉒䈎䉎૏䈱◲ᤃ㽵䈭⸒⪲䈪⺑᣿䈚䈭䈇䋯ሶ䈬䉅䈮䉒䈎䉌䈭䈇䈓䉌䈇⹦⚦䈮⺑᣿䈜䉎䋩㪁㪁㪁ሶ䈬䉅䈮␠ળ⊛ⷙ▸䋨ሶ䈬䉅䈮ᖡ䈇䈖䈫䉕ป䉍䋬䉋䈇ᚻᧄ䉕␜䈜䈭䈬䋩䉕ᢎ䈋䈭䈇䋨଀䋺㕙ធᤨ䈮᜿ᜦ䈜䉎䋬䈍⹤䈚ਛ䈲㕒䈎䈮ᐳ䈦䈩䈇䉎䋬ઁ䈱ሶ䈏૶䈦䈩䈇䉎⃉ౕ䉕ข䈦䈢䈫䈚䈩䉅ⷫ䈫৻✜䈮㄰䈜䈭䈬䋩ሶ䈬䉅䉕䈎䉒䈇䈏䈦䈢䉍䋬෩䈚䈒⓭䈐᡼䈚䈢䉍䋬ⷫ䈱ᗵᖱ䈱䉁䉁䋬ሶ䈬䉅䈮ធ䈚䈩䈇䉎ሶ䈬䉅䈮ኻ䈚䈩䇸䈎䉒䈇䈒䈭䈇䇹䇸䈐䉌䈇䇹䇸⟎䈇䈩䈇䈒䇹䈭䈬䋬ุቯ⊛䈭⸒⪲䉕⋥ធ䈮⸒䈉䈐䉊䈉䈣䈇㑆䈪⪺䈚䈒㑐䉒䉍ᣇ䉕ᄌ䈋䋬ᗲᖱ䈮Ꮕ䉕␜䈜䋨଀䋺․ቯ䈱ሶ䈬䉅䈮⢻ജએ਄䈱ᓎഀ䋬⽶ᜂ䉕ᒝⷐ䈜䉎䋬䈐䉊䈉䈣䈇㑆䈪⢻ജ⊛䈭Ყセ䉕䈜䉎䋩ሶ䈬䉅䈻䈱⸒⪲ដ䈔䈏䉟䊤䉟䊤䈚䈩䈇䈩䋬ญ⺞䈏⨹䈇ⷫ䈱⠨䈋䋬ᦼᓙ䈮ᴪ䉒䈭䈇䈫ป⽿䈜䉎䋨଀䋺⺖㗴䈏䈪䈐䈭䈇䈫ᔶ䉍಴䈜䋬ᒝᒁ䈮䉇䉌䈞䉎䋩ሶ䈬䉅䈏䈪䈐䉎䈖䈫䈪䉅ⷫ䈏ઍ䉒䈦䈩ⴕ䈇⚻㛎䈘䈞䈭䈇䋨଀䋺ሶ䈬䉅䈮ઍ䉒䈦䈩ⷫ䈏Ⓧ䉂ᧁ䉕Ⓧ䉂ᆎ䉄䋬⷗቞䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈭䋩ሶ䈬䉅䈻䈱㑐䉒䉍ᣇ䈏☻㔀䈪ณ䈇䈢䉍䋬ᒁ䈦ᒛ䈦䈢䉍䈜䉎ᗵᖱ䈮છ䈞䈩ሶ䈬䉅䉕ᔶ㡆䉎䋬ป䉍⛯䈔䉎᥉Ბ䈱ሶ䈬䉅䈱᭽ሶ䉕଻ஜᏧ䈮⺑᣿䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈭䈇ኙ䈘䋬ᥤ䈘䈭䈬䈱ቄ▵䈮ว䉒䈞䈢⴩᦯䉕ሶ䈬䉅䈮⌕䈞䈩䈇䈭䈇଻ஜᏧ䈫ⷞ✢䉕ว䉒䈞䈭䈇⴫ᖱ䈏⎬䈇䋯ਲ䈚䈇䋯ᥧ䈇䋬╉㗻䈏䈭䈇໧⸻ᤨ䈮⸷䈋䈏ᄙ䈒䋬㐳ᤨ㑆Ꮸ䉕┙䈢䈝䈮⹤䈚⛯䈔䉎ᗵᖱ䈱⿠ફ䈏ỗ䈚䈒䋬ᔶ䉍಴䈜䈫ᗵᖱ䉕᛼䈘䈋䉌䉏䈭䈒䈭䉍䋬ஜ⸻䉴䉺䉾䊐䈮᥸⸒䉕䈲䈒䈭䈬᡹᠄⊛䈪䈅䉎⹤䉕䈚䈩䈇䈩䉅෻ᔕ䈏㊰䈒䋬䉇䉍䈫䉍䈏䈑䈖䈤䈭䈇໧⸻␿䈱⾰໧ౝኈ䉇㕙ធౝኈ䉕⡞䈇䈩䈇䈒䈫䋬⹤䈜ౝኈ䈮৻⽾ᕈ䈏䈭䈇໧⸻␿䈱⾰໧ౝኈ䉇㕙ធౝኈ䈮䋬䈝䉏䈢㄰╵䉕䈜䉎ⷫ䈱⏕࿕䈢䉎⠨䈋䋬ଔ୯ⷰ䈏䈅䉍䋬⋧⺣䈜䉎ᆫ൓䈏⷗䉌䉏䈭䈇ஜ⸻䉕ᓙ䈧㑆䋬ઁ䈱ⷫ䈎䉌ᶋ䈇䈩䈇䉎䋨଀䋺ઁ䈱ⷫ䈎䉌㔌䉏䈢႐ᚲ䈮ᐳ䉎䋬᦯ⵝ䉇ᜬ䈤‛䋬᭽⋧䈭䈬䈏ᭂ┵䈮ઁ䈱ⷫ䈫㆑䈉䋩䈘䉁䈙䉁䈭໧㗴䉕ᛴ䈋䈩䈍䉍䋬଻ஜᏧ䈮ਇ቟䉇ᄢᄌ䈭᳇ᜬ䈤䉕વ䈋㪃㩷ᶡ䉕ᵹ䈜໧⸻␿䈱⋧⺣䉇ᔃ㈩੐䈱⥄↱⸥タᰣ䈮䋬⚦䈎䈇ᢥሼ䈪䈶䈦䈚䉍ਇ቟䉇ᔃ㈩䈱⸥タ䈏䈅䉎໧⸻␿䈮䋬⋧⺣⠪䉇දജ⠪䈏䈇䈭䈇⸥タ䈏䈅䉎໧⸻␿䈮䋬⌁䉏䈭䈇䋬∋䉏䉇䈜䈇䋬䉇䉎᳇䈏䈪䈭䈇䈭䈬䈱⸥タ䈏䈅䉎り㐳䉇૕㊀䈏䋲㪪㪛ᧂḩ䈪䈅䉎䋯Ⴧട䈏ᖡ䈇䈉ᱤ䈏䈅䉎ⷞ✢䈏ว䉒䈭䈇
╉㗻䈏䈭䈒䋬ᗵᖱ⴫⃻䉇෻ᔕ䈏ਲ䈚䈇ᵈᗧ䈏ᢔẂ䈪⛗䉦䊷䊄䉇Ⓧ䉂ᧁⓍ䉂䈭䈬䈮㓸ਛ䈪䈐䈭䈇䋬⪭䈤⌕䈐䈏䈭䈇‛䉕უ䈜䋬ᛩ䈕䉎䋬ੂ᥸䈪䈅䉎․᦭䈱႐ᚲ䋬㖸䋬‛䈮ኻ䈚䈩䊌䊆䉾䉪䉕⿠䈖䈜ኢ䈧䈐䈏ᖡ䈇䋬⌧⌁䈏ᵻ䈇䋯⍴䈇㘩䈼䉌䉏䈭䈇䉅䈱䈪䉅ญ䈮౉䉏䈩⏕䈎䉄䉎䋯․೎䈭䉅䈱䈻䈱ᭂ┵䈭䈖䈣䉒䉍䈭䈬䋬ᄌ䉒䈦䈢․ᕈ䊶⠌≻䈏䈅䉎

㪁

㽶
ⷫ
ሶ
㑐
ଥ

ⷫ
䈱
᭽
ሶ

ሶ
䈬
䉅
䈱
᭽
ሶ

⴫⃻ୃᱜ
䈚䈢㗄⋡

㽷
㽸
㽹
㽺
㽼
㽾
㽿
㾀
㾁
㾂
㽲
㽳
㽵
㽶
㽷
㽸
㽹
㽺
㽻
㽼
㽽
㽾
㽿
㽲
㽳
㽴
㽵
㽸
㽹
㽼
㽽
㽿

ⷫሶ㑐ଥ㽻㽽䇮ⷫ䈱᭽ሶ㽴㾀䇮ሶ䈬䉅䈱᭽ሶ㽶㽷㽺㽻㽾䈲䇮೥㒰㗄⋡－ 135 －

㪁

㪁
㪁
㪁
㪁
㪁
㪁
㪁

㪁
㪁
㪁
㪁
㪁

㪁
㪁

㪁

社会医学研究．第 33 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.33(1)2016

質とともに育児に影響する母親の性格を捉える必要性

チメントには 4 つの発達段階のプロセスがある 26） とを述べている 19）。健診は限られた時間の中で親子の関述べている。中でも本研究の対象時期である 1 歳半の係を把握する必要があるため、親の様子を項目に多く

幼児は、プロセスの第 3 段階で養育者の識別が明確に加えることで、支援を必要とする対象をより効率的になり、反応のレパートリーが急速に増大する時期であ

アセスメントできると考える。

る 26）。したがって、親子関係を観察することで多くの一方、内容妥当性が基準に満たず削除された 9 項目

情報を得ることが可能であると考える。健常の親子のを見ると、5 項目が子どもの様子に属する項目であっ場合は、乳児期から母子の相互作用が徐々に促進され、た。その内容は、言葉や理解、機嫌、行動のむら、関

幼児期になると確立されつつある段階となる。そのた心、感情のコントロールなどで、発達障害をスクリー

め、母子相互作用がうまく促進されていない親子関係

ニ ン グ す る た め の Modified for Autism in Toddlersのひずみがある親子を、1 歳半健診の中で捉えるため（M-CHAT）日本語版の項目

20）に含まれるものが多かっには親子関係、親の様子、子どもの様子に反映されるた。従来、M-CHAT は 2 歳前後の幼児に対して使用可能性が高く、本研究における親子関係アセスメント

される項目

21）

であり、神尾らによって日本語版は作成され、1 歳半健診での使用が試みられている

20）

ツールの開発によって、支援が必要な親子を早期に把。し握できる可能性がある。全国の 1 歳半健診のフォロー

かし、先行研究においては、2 歳で診断された広汎性率の平均は 13.5％で、その幅は 0 ～ 46.7％と大きい 27）

発達障害（PDD とする）が 3 歳以降に非 PDD となっことが報告されている。1 歳半という子どもの成長発

た事例報告

22）

も見られていることから、発達障害の診断は 1 歳 6 ヶ月の時期では難しいと考えられる。

達が急激で格差が大きく、要支援か否かの判断が難し
い時期に、本研究が目指す 3 領域から親子関係を専門

２．親 子関係アセスメントツールの開発に向けた項目の特徴職が把握する、親子関係のアセスメントツールの開発
は、支援が必要な親子を一定水準以上に把握できるこ本研究では親子関係アセスメントツール項目として、とに貢献すると考える。

３．本調査に向けた今後の課題

親子関係、親の様子、子どもの様子の 3 領域、37 項目を精選した。保健師が気になることは、仮説・アセス

1 歳半健診で保健師が親子関係のひずみが気になる

メント・見立てであり、妥当な物差し、スクリーニン

対象を把握するための「親子関係アセスメントツール」

グ基準になり得る 23）といわれている。また、Barnardの開発に向けた項目を精選し、内容妥当性について検は親子間の相互作用は、「子どもの特性」と「親の特性」

討した。今後は、１歳半健診に従事する保健師を対象の影響を受けることを述べている
の文献

8-11）

24）

。したがって、他とした本調査を行い、親子関係アセスメントツールので示された親子関係だけに着目するのでは開発に向けた信頼性・妥当性について検討していく必

なく、3 領域から捉えることは親子関係を捉えるうえ要がある。

で、総合的なアセスメントが可能になると考える。さらに、保健師だけでなく、実際に虐待問題に従事して

謝辞

8-11）

本調査にご協力くださいました対象者の皆様に心か以上に新たな項目を得ることにはつながらず、親子関ら感謝申し上げます。本研究は第 3 回日本公衆衛生看係について幅広く項目を精選することができたと考え

護学会学術集会において発表した。なお、本研究は文る。

部科学省科学研究費補助金基盤研究（C）（研究課題番いる専門職から得た項目であったため、他の文献

また、親子関係を捉えるうえで、母子相互作用や愛着のことが関連して取り上げられている。母子相互作

号：24593444

研究代表者名：松原三智子）の助成を受けて実施した。

用とは、母親の子育てにより母と子が自然にふれ合い、
母親は母性愛を確立するとともに、わが子も母親に対文して愛着（アタッチメント）を形成することで、こ

1）厚生労働省．平成 25 年度の児童相談所での児れらは相互的に発達する 25） ものといわれている。また、愛着（アタッチメント）とは、人が特定の他者との間に築く緊密な情緒的結びつきの絆といわれ 26）、ア
タッチメント理論の提唱者である Bowlby は、アタッ－ 136 －

献童 虐 待 相 談 対 応 件 数 等．〔online〕 平 成 26 年 8
月 4 日、 雇 用 均 等・ 児 童 家 庭 局 総 務 課．〔 平 成
26 年 12 月 10 日 検 索 〕、 イ ン タ ー ネ ッ ト URL:
http://www.mhlw.go. jp/file/04-Houdouhappyou-

社会医学研究．第 33 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.33(1)2016

11901000-Koyoukintoujidoukateikyoku-

13）松原三智子．1 歳 6 か月児健康診査で保健師がSoumuka/0000053235.pdf

気になる母子の様子．北海道科学大学研究紀要．

2）原田正文．育児における母親の心配・不安．子育2015：39；115-122.

ての変貌と次世代育成支援―兵庫レポートにみる

14）松原三智子 , 和泉比佐子．1 歳 6 か月児健康診査

子育て現場と子ども虐待予防―．名古屋：名古屋

で保健師が「不適切な養育」と捉えた母親の状況

大学出版．2007：173-209．

―調査票開発に向けた項目作成のプロセス―．北3）岡野禎治、村田真理子、増地聡子他．日本版エジンバラ産後うつ病自己評価表（EPDS）の信頼性

海道公衆衛生学雑誌 .2008；21（2）：141-150.
15）松原三智子，岡本玲子，和泉比佐子．保健分野でと妥当性．精神科診断学．1996；7：525-533.

予防的に支援が必要な親の子どもへの不適切な関4）鈴宮寛子、山下洋、吉田敬子．出産後の母親へのわり―子どもの虐待問題に携わる専門職へのイ

自己記入式質問票を活用した援助介入．小児保健ンタビューをとおして．日本公衆衛生看護学会誌．

研究．2008；67（4）:641-647.

2015；4（2）：121-129

5）鈴宮寛子、山下洋、吉田敬子．出産後の母親にみ16）石井秀宗：統計分析のここが知りたい－保健・看護・られる抑うつ感情とボンディング障害―自己質問

心理・教育系研究のまとめ方 . 東京：文光堂 .2006；

紙を活用した周産期精神保健における支援方法の

14-17

検討―．精神科診診断学．2003；53：49-57．

17） Lynn MR: Determination and Quantification

6）鈴宮寛子．産後うつ病早期発見と虐待予防活動－

of Content Validity. Nursing Research. 1986；35：

新生児訪問指導における EPDS（エジンバラ産
後うつ病質問票）の実施－．チャイルドヘルス．

382-385.
18）Polit DF, Beck CT：Developing and Testing Self-

2001；4（12）：938-940.

Report Scale. Nursing Research, Eighth Edition;7） 服 部 祥 子． 生 涯 人 間 発 達 論． 東 京： 医 学書院．

Generating and Assessing Evidence for Nursing

2000：29-39.

Practice, Philadelphia: Lippincott Williams &8）中道圭人、中澤潤．父親・母親の養育態度と幼児の攻撃行動との関連．千葉大学教育学部紀要．

Wilkins, 2008; 474-486.
19）中村泰三．新しい時代の小児保健活動

2003：51；173-179.

保健指導の実際

9）三鈷泰代、濱口佳和．幼児期の子どもをもつ母親

健康診断・

育児上の問題点のチェックの要点．小児科臨床．1997：50（増刊）；1409-1416の育児不安と養育スキルおよび子どもの問題行動

20）神尾陽子，稲田尚子．1 歳 6 か月健診における広との関連．子どもの虐待とネグレクト．2010；12

汎性発達障害の早期発見についての予備的研究．

（2）：250-260.

精神医学．2006：48（9）；981-990.

10）花田裕子、小西美智子．母親の養育態度における

21）稲田陽子，神尾陽子．自閉症スペクトラム障害の

潜在的虐待リスクスクリーニング質問紙の信頼早期診断への M-CHAT の活用．小児科臨床：64

性と妥当性の検討．広島大学保健学ジャーナル．

（12）；2453-2439.

2003；3（1）：55-62

22）Gillberg C, Ehlers S, Schaumann H, et al. Autism11）Tokie Anme, Ryoji Shinohara, Yuka Sugisawa,etUnder Age 3 Years: A Clinical Study of 28 Cases

al. Interaction Rating Scale （IRS） as an

Referred for Autistic Symptoms in Infancy.

Evidence-Based Practical Index of Children’s

Journal of Child Psychology and Psychiatry.

Social Skills and Parenting. J Epidemiol. 2010：20

1990: 31; 921-934.

（2）；S419-S426.

23）小澤道子，栁澤尚代．気になる子どもの保健指導

12）厚生労働省．平成 25 年度地域保健・健康増進事

気になる子どものサポート 多様な視点を持つ保業報告の概況．〔online〕平成 27 年 3 月 5 日、大健指導，東京：医学書院 .1999：1-12.

臣官房統計情報部人口動態・保健社会統計課行政24）Tomey, M.A.（1994）/ 都留伸子監訳看護の理論

報告統計室．
〔平成 27 年 11 月 12 日検索〕、インター

家とその業績．東京．：医学書院．1995；408-423.

ネ ッ ト http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/25）小林登．母子相互作用．ペリネイタルケア

hw/c-hoken/13/dl/gaikyo.pdf

夏季増刊 .1996：278-280.

－ 137 －

1996

社会医学研究．第 33 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.33(1)2016

26）数井みゆき，遠藤利彦編著．アタッチメント
生涯にわたる絆．京都：ミネルヴァ書房，2009：1-20.
27） 近 藤 直 子、 白 石 恵 理 子、 張 貞 京 他． 自 治 体 における障害乳幼児施策の実態 . 障害者問題研究．
2001；29（2）：96-123.

－ 138 －