京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

富 ノ 森 城 跡

二〇二一 八－京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

富ノ森城跡
公益財団法人2022 年

京都市埋蔵文化財研究所

公益財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2021－8

富 ノ 森 城 跡

2022 年
公益財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

巻頭図版１遺構

４区 溝 1321・1322（北から）巻頭図版２遺構
４区 溝 1002 杮経出土状況（東から）巻頭図版３
遺物

１

杮経側面墨書

２

杮経墨書

序

文

京都市内には、いにしえの都平安京をはじめとして、数多くの埋蔵文化財包蔵地（遺跡）が点在しています。平安京以前にさかのぼる遺跡及び平安京建都以来、今日に至るまで
営々と生活が営まれ、各時代の生活跡が連綿と重なりあっています。このように地中に埋もれた埋蔵文化財（遺跡）は、過去の京都の姿をうかびあがらせてくれます。
公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、遺跡の発掘調査をとおして京都の歴史の解明に取り組んでいます。その調査成果を市民の皆様に広く公開し、活用していただけるよう努めていくことが責務と考えています。現地説明会の開催、写真展や遺跡めぐり、京都市
考古資料館での展示公開、小中学校での出前授業、ホームページでの情報公開などを積極的に進めているところです。
このたび、道路整備に伴う富ノ森城跡の発掘調査について調査成果を報告いたします。
本報告の内容につきましてお気づきのことがございましたら、ご教示賜りますようお願い申し上げます。
末尾になりましたが、当調査に際しまして多くのご協力とご支援を賜りました関係各位に厚く感謝し、御礼を申し上げます。
令和４年３月
公益財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

井

上

満

郎

例
跡

１

遺

２

調査所在地

京都市伏見区横大路北ノ口町他 地内

３

委

京都市

４

調査期間

2021 年１月 18 日～ 2021 年 11 月２日

５

調査面積

1,776 ㎡

６

調査担当者

中谷正和・伊藤 潔・南 孝雄

７

使 用 地 図	京都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「向日町」・「久我」・「下鳥

託

名

者

富ノ森城跡 （京都市番号

言

代表者

京都市長

19 Ｓ 141・683）

門川大作

羽」・「長岡」・「羽束師」・「横大路」・「神足」・「納所」・「葭島新田」・「円明寺」・「淀」・「一口」を参考にし、作成した。
８

使用測地系	世界測地系

平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位（ｍ）を省略した）

９

使 用 標 高	T.P.：東京湾平均海面高度10

使用土色名	農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版

11

遺構番号

通し番号を付し、遺構の種類を前に付けた。

12

遺物番号

通し番号を付し、写真番号も同一とした。

13

本書作成

中谷正和・伊藤 潔・南 孝雄

14

執筆分担

中谷正和：１～３、４－（１）・（３）～（７）、５

標準土色帖』に準じた。

		

伊藤 潔・中谷正和：４－（２）		

付章１：小野映介（駒澤大学）

		

付章２：関 晃史（当研究所）、山田卓司（龍谷大学）（調査地点図）		

付章３：黒住耐二（千葉県立中央博物館）、宮本由子（東京都埋蔵文化財
センター）

		

付章４：丸山真史（東海大学）

		

付章５：関 晃史（当研究所）

		付章６：北村 彩・関 晃史（当研究所）

15

備考	上記以外に調査・整理ならびに本書作成には、調査業務職員及び資料業
務職員があたった。

16

協

力

者	調査および報告書作成にあたり、下記の方々のご協力を得た。記して感謝申し上げます。

		上井佐紀、小野映介、海邉博史、國下多美樹、黒住耐二、佐藤亜聖、鋤
柄俊夫、竹本 晃、田中 稔、辻 康男、中路敏治、西山良平、服部光真、
浜中邦弘、藤間温子、丸山真史、水ノ江和同、三宅徹誠、森山由香里、山田卓司、山田哲也、山本 崇、吉野秋二（五十音順／敬称略）

目
１．調査経過…………………………………………………………………………………………

（１）調査に至る経緯

２．位置と環境１…………………………………………………………………………………

４………………………………………………………………………………………

６（１）環境と立地…………………………………………………………………………………

（２）周辺の遺跡と調査
構１……………………………………………………………………………

（２）調査の経過

３．遺

次

６

…………………………………………………………………………

６…………………………………………………………………………………………

９（１）基本層序……………………………………………………………………………………

９（２）遺構の概要…………………………………………………………………………………

11（３）平安時代後期から鎌倉時代前葉の遺構（４）鎌倉時代中葉から後葉の遺構…………………………………………………

12……………………………………………………………

14（５）鎌倉時代末から室町時代前半の遺構……………………………………………………

17（６）室町時代後半の遺構………………………………………………………………………

17（７）安土桃山時代の遺構………………………………………………………………………

21……………………………………………………………………………

24…………………………………………………………………………………………

26（８）江戸時代の遺構
４．遺物（１）遺物の概要…………………………………………………………………………………

26（２）土器類………………………………………………………………………………………

27

（３）瓦類

…………………………………………………………………………………………

33（４）土製品………………………………………………………………………………………

33（５）石製品………………………………………………………………………………………

34（６）木製品………………………………………………………………………………………

34（７）金属製品……………………………………………………………………………………

36…………………………………………………………………………………………

37

５．ま と め（１）遺構群形成以前……………………………………………………………………………

（２）平安時代後期から鎌倉時代前葉（３）鎌倉時代中葉から後葉

37…………………………………………………………

37……………………………………………………………………

37（４）鎌倉時代末から室町時代前半……………………………………………………………

39（５）室町時代後半………………………………………………………………………………

39（６）安土桃山時代………………………………………………………………………………

41……………………………………………………………………………………

43（７）江戸時代

付章１

富ノ森城跡において確認された噴砂について

付章２

富ノ森城跡から出土した坩堝の科学分析

付章３

富ノ森城跡の地点貝塚から得られた貝類遺体…………………………………………

53

付章４

富ノ森城跡２次調査出土の脊椎動物遺存体……………………………………………

65

付章５

富ノ森城跡の大型植物遺体………………………………………………………………

67

付章６

富ノ森城跡出土の杮経について

図…………………………………………

47………………………………………………

49…………………………………………………………

版

目

巻頭図版１

遺構

４区 溝 1321・1322（北から）

巻頭図版２

遺構

４区 溝 1002 杮経出土状況（東から）

巻頭図版３

遺物

１

杮経側面墨書

２

杮経墨書

次

図版１

遺構

４区 第４b 面（鎌倉時代中葉から後葉）平面図（１：400）

図版２

遺構

４区 第４a 面（鎌倉時代末から室町時代前半）平面図（１：400）

図版３

遺構

４区 第３面（室町時代後半〔古段階〕）平面図（１：400）

図版４

遺構

４区 第２面（室町時代後半〔新段階〕）平面図（１：400）

図版５

遺構

４区 第１b 面（安土桃山時代）平面図（１：400）

図版６

遺構

４区 第１a 面（江戸時代）平面図（１：400）

図版７

遺構

５区 第３面（平安時代後期から鎌倉時代前葉）平面図（１：400）

図版８

遺構

５区 第２b 面（鎌倉時代中葉から後葉）平面図（１：400）

図版９

遺構

５区 第２a 面（室町時代後半）平面図（１：400）

図版 10

遺構

５区 第１b 面（安土桃山時代）平面図（１：400）

図版 11

遺構

５区 第１a 面（江戸時代）平面図（１：400）

図版 12

遺構

４区 北壁・東壁断面図１（１：100）

図版 13

遺構

４区 北壁・東壁断面図２（土層名）

図版 14

遺構

５区 東壁断面図１（１：100）

図版 15

遺構

５区 東壁断面図２（土層名）

図版 16

遺構

溝 2029・2030・2032・2036 ～ 2038・2042、土坑 2033 断面図（１：30）

図版 17

遺構

土坑 2014 実測図、土坑 2018・溝 2030 断面図（１：20）

図版 18

遺構

建物 1577・1662 実測図（１：100）

図版 19

遺構

建物 1463、柵 1389・1516 実測図（１：100）71

図版 20遺構

柵 1426、暗渠 1375・1376 実測図、溝 1479・1518 断面図（１：100、１：30）

図版 21

遺構

４区 第３面 C － C' ライン断面図（１：30）

図版 22

遺構

４区 第３面 B － B' ライン断面図（１：60）

図版 23

遺構

建物 1527・1554 実測図（１：100）

図版 24

遺構

柵 1273・1409、建物 1027 実測図（１：100、１：50）

図版 25

遺構

建物 1093、柵 1056・1127・1128・1130 実測図（１：100）

図版 26

遺物

溝 2037・2036 出土土器実測図（１：４）

図版 27

遺物

溝 2038・2030、土坑 2033 出土土器実測図（１：４）

図版 28

遺物

土坑 2033・2034・2014・2039・2018 出土土器実測図（１：４）

図版 29

遺物

土坑 1627、４区Ⅶ層・Ⅵ b 層、土器溜 1383、溝 1322・256（古）・1160 出土土器

		

実測図（１：４）

図版 30

遺物

溝 1321、柱穴 1080、溝 1323・1003 出土土器実測図（１：４）

図版 31

遺物

溝 256（新）・1002 出土土器実測図（１：４）

図版 32

遺物

溝 1002・1320・246・1158 出土土器実測図（１：４）

図版 33

遺物

石製品拓影及び実測図（１：４、石８のみ１：６）

図版 34

遺物

木製品実測図（１：４）

図版 35

遺物

金属製品実測図（１：２）、銭貨拓影（１：１）

図版 36

遺構

１

５区 第３面（平安時代後期から鎌倉時代前葉）全景（北東から）

		

２５区 溝 2032（北から）		

３５区 溝 2037 土器出土状況（北から）

図版 37

１

４区 第４面（鎌倉時代中葉から室町時代前半）全景（南西から）		２

５区 第２面（鎌倉時代中葉から室町時代後半）全景（北から）

図版 38

１

５区 溝 2013・2023・2027（南東から）		

２５区 土坑 2014（北西から）		

３５区 土坑 2039（北から）

図版 39

１

４区 建物 1577・1662（北から）		

２４区 柱穴 1582・1585（北から）		

３４区 柱穴 1577（東から）		

４４区 柱穴 1590（東から）

図版 40

１

４区 第３面（室町時代後半〔古段階〕）全景（西から）		

２

４区 建物 1463（北から）		

３４区 柱穴 1465（北から）

図版 41

１

４区 溝 256（東から）		

２４区 溝 1003・1160・1168（東から）		

３４区 溝 1322（南から）

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

		

４

４区 溝 1322 貝殻堆積状況（北から）		

５

４区 暗渠 1376（東から）

図版 42

１

４区 第２面（室町時代後半〔新段階〕）全景（北から）		２

４区 第２面 中央部柱穴群（西から）

図版 43

１

５区 溝 2025（南東から）		

２５区 溝 2009（南から）		

３５区 土坑群 2028・2029（北から）

図版 44

１

４区 第１面（安土桃山時代から江戸時代）全景（北東から）		

２

４区 建物 1093、柵 1056（西から）

図版 45

１

４区 建物 1027（東から）		

２４区 柱穴 1032（西から）		

３４区 柱穴 1032 半裁状況（西から）

図版 46

１

４区 溝 1001 ～ 1003・1125・1160・1168 堆積状況（西から）		

２４区 溝 1002 杮経出土状況（北東から）

		

３４区 溝 1002 卒塔婆出土状況（西から）

図版 47

１

５区 第１面（安土桃山時代から江戸時代）全景（北東から）

		

２４区 溝 1009・1012 ～ 1014（北から）		

３４区 土坑 1008（西から）		

４４区 土坑 1004（北東から）

図版 48

遺物

溝 2037・2038 出土土器

図版 49

遺物

溝 2030、土坑 2018 出土土器

図版 50

遺物

土器溜 1383、柱穴 1080、溝 256（新）出土土器

図版 51

遺物

溝 1002・1320・246・1158 出土土器

図版 52

遺物

瓦類、土製品、石製品

図版 53

遺物

木製品

図版 54

遺物

金属製品

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

挿

図

目

次

図１

調査位置図（１：5,000）……………………………………………………………………

１

図２

調査区配置図（１：800） ……………………………………………………………………

２

図３

４区調査前全景（北西から） …………………………………………………………………

５

図４５区調査前全景（南西から） …………………………………………………………………

５

図５４区調査状況（北西から） ……………………………………………………………………

５

図６

４区調査区壁崩落箇所の養生（北西から） …………………………………………………

５

図７４区杮経取り上げ作業………………………………………………………………………

５

図８

４区溝 1322 貝殻層の調査……………………………………………………………………

５

図９

周辺遺跡位置図（１：25,000） ………………………………………………………………

７

図 10

土層模式図

……………………………………………………………………………………

９

図 11

４区Ⅸ層（基盤層）断ち割り箇所断面図（１：50） ………………………………………

10

図 12

溝 2037 土器出土状況図（１：40）…………………………………………………………

13

図 13

建物 618 実測図（１：100）…………………………………………………………………

15

図 14

建物 363 実測図（１：100）…………………………………………………………………

16

図 15

溝 1002 杮経・卒塔婆出土状況図（１：10）………………………………………………

23

図 16

Ⅸ層（砂礫層）出土土器実測図（１：４） …………………………………………………

27

図 17

墨書土器実測図（１：４） ……………………………………………………………………

32

図 18

瓦類拓影及び実測図（１：４） ………………………………………………………………

33

図 19

土製品実測図（１：４） ………………………………………………………………………

34

図 20

卒塔婆・位牌釈文……………………………………………………………………………

34

図 21

木製杖実測図（１：６） ………………………………………………………………………

35

図 22

平安時代後期から鎌倉時代前葉の遺構（１：1,500）……………………………………

38

図 23

鎌倉時代中葉から後葉の遺構（１：1,500）………………………………………………

38

図 24

鎌倉時代末から室町時代前半の遺構（１：1,500）

図 25………………………………………

40

室町時代後半の遺構（１：1,500）…………………………………………………………

40

図 26

安土桃山時代の遺構（１：1,500）…………………………………………………………

42

図 27

江戸時代の遺構（１：1,500）………………………………………………………………

42

図 28

X 線透過撮影画像（上が口縁部） ……………………………………………………………

49

図 29

坩堝胎土（外面）蛍光 X 線分析結果

50

図 30

溶着金属低電子密度箇所（内面）蛍光 X 線分析結果……………………………………

50

図 31

溶着金属高電子密度箇所（内面）蛍光 X 線分析結果……………………………………

51

図 32

溶着金属高電子密度箇所（外面）蛍光 X 線分析結果……………………………………

51………………………………………………………

図 33

溝 1322 のタニシ層……………………………………………………………………………

54

図 34

溝 1322 のタニシ層拡大………………………………………………………………………

54

図 35

溝 246 のマツカサガイ層……………………………………………………………………

54

図 36

処理したマツカサガイ層の取り上げ状態…………………………………………………

54

図 37

土坑 1010 オオタニシ出土状況（東から）…………………………………………………

54

図 38

土坑 1010 から回収されたオオタニシ胎児殻等

図 39……………………………………………

54

溝 246 から水洗されたマツカサガイ殻皮…………………………………………………

57

図 40

合弁個体の多い溝 246 のマツカサガイ……………………………………………………

57

図 41

得られた微小貝類……………………………………………………………………………

58

図 42

溝 1322 から抽出されたタニシ類の胎児殻や幼貝

図 43

イシガイ片に認められた真珠図 44地点貝塚出土中大形貝類

図 45

富ノ森城跡２次調査出土の脊椎動物遺存体

図 46

大型植物遺体等実態顕微鏡写真

図 47

杮経の形態分類…………………………………………

61………………………………………………………………

61……………………………………………………………………

62………………………………………………

66……………………………………………………………

69………………………………………………………………………………

78

図 48

富ノ森城跡杮経の出土状況（西から） ………………………………………………………

78

図 49

富ノ森城跡出土杮経の側面墨書……………………………………………………………

79

図 50

富ノ森城跡出土杮経の墨書１………………………………………………………………

81

図 51

富ノ森城跡出土杮経の墨書２………………………………………………………………

82

表

目

次

表１

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

11

表２

遺物概要表

……………………………………………………………………………………

26

表３

富ノ森城跡の地点貝塚から得られた貝類

表４

富ノ森城跡の地点貝塚の堆積物を中心に抽出された貝類遺体等の詳細

表５

富ノ森城跡２次調査出土の骨同定一覧表

表６

種実一覧表

表７

杮経発見例一覧表

表８

箍締め資料と有紀年資料一覧表…………………………………………………

55………………

56…………………………………………………

65……………………………………………………………………………………

68……………………………………………………………………………
……………………………………………………………

72
76

付

表

目

次

付表１

土器類一覧表………………………………………………………………………………

85

付表２

瓦類一覧表

…………………………………………………………………………………

95

付表３

土製品一覧表………………………………………………………………………………

95

付表４

石器・石製品一覧表

付表５………………………………………………………………………

95

木製品一覧表………………………………………………………………………………

96

付表６

金属製品一覧表……………………………………………………………………………

96

付表７

銭貨一覧表

…………………………………………………………………………………

97

富ノ森城跡
１．調査経過（１）調査に至る経緯
調査地は、京都市伏見区横大路北ノ口町他 地内に位置する。
『京都市遺跡地図』によると、室町時代の平城跡とされる富ノ森城跡に該当する（図１）。
伏見西部第五地区土地区画整理事業にあたり、当該地に都市計画道路（横大路淀線）が整備されることとなったため、京都市文化市民局文化芸術都市推進室文化財保護課（以下「文化財保護課」という）が試掘調査を実施した。その結果、中世の遺構面が良好に遺存していることが明らかとなり、発掘調査が必要と判断されたため、公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所（以下「当研究所」という）が委託をうけて調査を実施した。調査は、2020 年度から 2021 年度の２箇年度にわたって
実施することが計画され、今回はその第２期目にあたる。

図１

調査位置図（１：5,000）

－1－

図２

調査区配置図１（１：800）

－2－

図２

調査区配置図２（１：800）－3－

（２）調査の経過
今回の調査地は、遺跡の北限と西限にあたる１次調査区の北側と西側に位置する。調査区は、文化財保護課の指導に従い設定した。調査面積は 1,776 ㎡である。横大路淀線側の１次調査区に北接する箇所を４区、横大路淀線に並行する支線側を５区として調査を行った（図２）。
調査は 2021 年１月 18 日から開始した。調査した遺構面数は４区が４面６時期（第１面：江戸時代・安土桃山時代、第２・３面：室町時代後半、第４面：鎌倉時代末から室町時代前半・鎌倉時代
中葉から後葉）、５区が３面５時期（第１面：江戸時代・安土桃山時代、第２面：室町時代後半・鎌倉時代中葉から後葉、第３面：平安時代後期から鎌倉時代前葉）である。
各面の掘り下げは重機を用い、遺構は人力で掘削した。遺構の図化作業は、調査担当職員と作業員による手測り及び外部委託業者によるオルソ写真測量を併用した。全景写真撮影は当研究所写真担当職員と外部委託業者によるドローン撮影、個別遺構写真は当研究所写真担当職員及び調査担当職員が適宜行った。残土は耕作土とその他の掘削土を分別して調査地内に仮置きした。
また、調査地周辺では地下水位が高く、土壌が軟弱な箇所を広範囲にわたって確認したため、各調査区壁の補強・養生を随時行った（図６）。同様の環境により、有機物の遺存状態が比較的良好であったため、研究所担当職員による遺物の取り上げを行った（図７）。さらに、当該地の環境復
元と生業活動を明らかにすることを目的に、専門家を交えた現地検討・分析を実施した（図８）。
調査では適宜、文化財保護課の検査、検証委員の國下多美樹（龍谷大学）、浜中邦弘（同志社大学）両氏による指導・検証を受けた。2021 年９月 24 日の発掘調査終了を受けて、同 11 月２日に埋め戻し作業が完了し、撤収した。

－4－

図３

４区調査前全景（北西から）

図５４区調査状況（北西から）

図７

図４

図６

４区杮経取り上げ作業

４区調査区壁崩落箇所の養生（北西から）

図８

－5－

５区調査前全景（南西から）

４区溝 1322 貝殻層の調査

２．位置と環境（１）環境と立地
京都市南西部に所在する調査地は、南西に桂川・宇治川・木津川の三川合流地帯、南東にかつて巨椋池を擁した低平な沖積地に立地しており、富ノ森城跡の北側と西側に位置する。富ノ森城は室町幕府奉公衆のひとつである横大路被官衆が在城した平城と推定されているが、築造年代や築造１）者については不明である。周辺は周知の遺跡が少ないため既応の調査事例がなく、結果として調査
地の周囲１㎞は遺跡の空白地にも等しい状況を呈しており、同じ後背湿地でも縄文時代中期から連綿と遺跡が形成されてきた桂川右岸域とは著しい対照をなしている（図９）。
遺跡名の由来となった富ノ森（富森）は、『山州名跡志』によると、古く富杜と呼ばれた森林がこの場所にあったことに因むとされる。『山槐記』治承４年（1180）８月 22 日条では、中山忠親が福原から富ノ森付近を通って京へ戻ったとあり、詳細な場所は不明であるが、鳥羽と淀を繋ぐ街道沿いに位置していたものと考えられる。また『群書類従』合戦部「明徳記」によると、明徳２年（1391）の乱の際に、山名氏清方の軍勢の一隊が京へ攻め上ろうと、「淀ノ中島」から鳥羽の秋の山を目標に「富森」を目指したが、深田にはまって身動きがとれなくなったとある。当時は街道沿いといえども富ノ森周辺には深田が広がり、周辺の地理に不慣れな集団であれば移動が難しい地勢であったと考えられる。
富ノ森という呼称が、森自体の名としてではなく、集落を指す名称として用いられるようになった時期は判然としない。ただ『管見記』（公名公記）長禄３年（1459）４月４日条に、普請にあたり「富森」から人夫を呼び寄せたことが記されていることから、室町時代後半には西園寺家が何らかの得分権を保有していたことがわかる。また『実隆公記』でもしばしば「富森」から年貢米や若菜・飯粽・芋・大根の他、庭掃除の人夫や臨時の人馬の徴発があったことが記されており、三条西
家もまた何らかの得分権を保有していたと推定する。しかし、集落の正確な位置や範囲は明らかではなく、調査地が史料にある富ノ森（富森）の地に属していたのかは不明である。
その後、富ノ森（富森村）は慶長６年（1601）に豊国神社領となるが、同 20 年（1615）の神社破却に伴い領地は没収、江戸幕府の蔵入地となる。そして文久２年（1862）に京都守護職中の役知として会津藩が治めるところとなり、明治７年（1874）に横大路村と合併した。

（２）周辺の遺跡と調査調査地が立地する桂川と宇治川に挟まれた低地帯における人々の活動の痕跡は、下三栖遺跡と下三栖城跡、淀城跡で確認できる。
下三栖遺跡及び下三栖城跡の調査では、弥生時代後期から近世の遺構・遺物が確認された。古墳
時代後期から飛鳥時代の竪穴建物、及び平安時代後期から中世の掘立柱建物を検出している。鎌倉時代の遺構配置からは紀伊郡条里との関係が指摘されており、中世の史資料で確認できる下三栖

－6－

２）

庄に関連する遺跡と評価された。また下三栖城跡では中世末から近世初頭の大溝を検出しており、３）周囲を濠で囲んだ中世の居城跡と推定されている。
淀城跡の調査では、江戸時代の淀城及び城下町に関係する遺構と、その下層から平安時代から鎌倉時代の整地層や遺物などが出土している。史資料から淀城跡の周辺域には、平安時代は平安京の外港としての淀津、鎌倉時代から室町時代後半にかけては京都の塩・相物の卸しを掌握した淀魚市の存在が明らかとなっており、淀城期よりも下層で出土した遺構や遺物との関連が指摘されて４）いる。
調査地の対岸にあたる桂川右岸域では、縄文時代中期以降、近世に至るまでの遺跡が各所で確認されているが、富ノ森城と同時期の遺跡としては久我東町遺跡、羽束師志水町遺跡、羽束師菱川城跡などがある。

図９周辺遺跡位置図（１：25,000）－7－久我東町遺跡の調査では、平安時代後期から安土桃山時代の遺構・遺物が確認された。鎌倉時代後半から室町時代の遺構は、濠や溝、複数の掘立柱建物・井戸・墓などが検出された。濠内には溝で区画された敷地内に、南北方向に建物群が計画的に配置されており、東西・南北７間の大型建物５）も確認された。環濠集落もしくは居館と推定されている。
羽束師志水町遺跡の調査では、古墳時代から江戸時代の遺構・遺物が確認された。平安時代末から鎌倉時代にかけては建物や井戸、溝などがあり、小規模な邸宅を備えた環濠集落の存在が指摘された。室町時代の遺構としては濠や土壙墓・火葬墓などがある。溝は乙訓郡条里阿刀里十七坪と二十坪の坪境を示すものと評価されている。安土桃山時代の遺構は濠や建物・井戸・墓などがある。
墓は方形の墳丘状の高まりを持ち、蔵骨器が埋納されていた。また調査では、慶長伏見地震（1596）６）に伴う噴砂も確認されている。
羽束師菱川城は、城主は不明であるが、調査によって四方に濠を備えた南北 110 ｍ × 東西 120 ｍの安土桃山時代から江戸時代前半頃の居城跡と推定されている。また、当該地は長岡京期以降、居住域としての土地利用がなされており、鎌倉時代から室町時代の遺構は掘立柱建物や区画溝などが検出されている。そして城跡よりも北東部の調査では、鎌倉時代・安土桃山時代から江戸時代の遺構・遺物が確認されており、洪水砂の堆積状況から室町時代頃の洪水による環境悪化が推測さ
７）

れている。
淀水垂大下津遺跡では、弥生時代終末期から近世の遺構・遺物が確認されている。
８）

これら集落・居城跡の他にも各所に室町幕府被官衆の居城推定地がある。調査地北東に位置す
る横大路城は、富ノ森城と同じ横大路被官衆が在城した平城と推定されており、小川丹波守の居城であったとする伝承がある。未調査であり詳細は不明である。
桂川右岸に位置する志水落合城跡は西岡被官衆のひとつ志水氏の居城跡と想定されている。正確な位置は不明であるが、『辻家文書』の「老諺集（山背国乙訓郡久我里風土記）」では「落合城久
我里南志水村東也 川辺今芝原年々成畑 今原岡凹凸」とあり、江戸時代頃はまだ城の痕跡が残っていたと考えられる。
桂川右岸に位置する古川城跡は西岡被官衆のひとつで羽束師神社宮司家である古川氏の居城跡と想定されている。未調査であり詳細は不明である。
調査区対岸に位置する水垂築山城は、西岡被官衆のひとつ築山氏の居城跡と推定されている。正確な位置は不明であるが、築山氏の墓所と『細川家文書』「山城国西岡御領知之地図」をもとに推定地が比定されている。

－8－

３．遺

構

（１）基本層序
基本層序は、１次調査（１～３区）の成果から、地表面から現代整地層（Ⅰ層）、江戸時代後期
から近代の整地層（Ⅱ層）、江戸時代中期から後期の洪水堆積・整地層（Ⅲ層）、江戸時代前期の洪水堆積・整地層（Ⅳ層）、安土桃山時代の洪水堆積・整地層（Ⅴ層）、室町時代後半の洪水堆積・整地層（Ⅵ層）、鎌倉時代末から室町時代前半の整地層（Ⅶ層）、鎌倉時代の整地層（Ⅷ層）、基盤層（Ⅸ層）の順に堆積することが明らかになっている。しかし、２次調査では地点毎にいくつかの差異が認められたことから、以下概略をまとめる（図 10）。
４区では、Ⅰ・Ⅱ・Ⅴ・Ⅵ・Ⅶ・Ⅸ層の堆積を確認した。Ⅵ層（室町時代後半の洪水堆積・整地
層）では遺構面を２面確認したため上層をⅥ a 層（第２面：11 層）、下層をⅥ b 層（第３面：12 層）とした。調査区北東部ではⅡ・Ⅲ・Ⅳ層を明瞭に区別できず、Ⅷ層も確認できなかった。

図 10

土層模式図

－9－

５区では、Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ～Ⅳ・Ⅴ・Ⅵ・Ⅷ・Ⅸ層の堆積を確認した。Ⅷ層は、不明瞭ながら遺構面
が２面あり、一部平安時代後期に遡る遺構・遺物があると考えられたため、鎌倉時代中葉から後葉の遺構面をⅧ a 層（第２b 面：14 層）、平安時代後期から鎌倉時代前葉の遺構面をⅧ b 層（第３面：15 層）とした。Ⅲ層からⅣ層を明瞭に区別できず、Ⅶ層も確認できなかった。
４区では基盤層（Ⅸ層）の断ち割り調査を行った（図 11）。Ⅸ a 層（泥砂・シルト層：１層）、Ⅸ
b 層（砂礫層：２～５層）の順に堆積しており、泥砂・シルト層と礫層の層界で土壌化が認められた。礫層（４層）からは奈良時代の須恵器片が出土した。また、Ⅸ a 層（泥砂・シルト層）から採取された炭化物の放射性炭素年代を測定したところ、772calAD - 793calAD（15.6%）・800calAD 899calAD（65.0%）・920calAD - 956calAD（14.8%）の値を得た（付章１）。
調査地内の地形は、現地表面は２次調査地点（４・５区）から１次調査地点（２区）に向かって
標高が高くなる（図 10）。江戸時代の土層（Ⅱ～Ⅳ層）も、標高が高くなるにつれ層厚が増し、かつⅢ・Ⅳ層も区別が可能となる。一方、Ⅴ層以下Ⅸ層（基盤層）の地形は、５区から２区（北東側）に向かって緩やかに標高が増している。
調査は４区がⅤ層上面（安土桃山時代：標高約 9.7 ｍ）を第１面、Ⅵ a 層上面（室町時代後半：標高約 9.5 ｍ）を第２面、Ⅵ b 層（室町時代後半：標高約 9.3 ｍ）を第３面、Ⅸ層上面（基盤層：標高
約 8.9 ｍ）で鎌倉時代末から室町時代前半の遺構群を第４a 面、鎌倉時代中葉から後葉の遺構群を第４b 面として調査を行った。５区はⅤ層上面（安土桃山時代：標高約 9.3 ｍ）を第１面、Ⅷ a 層上面（鎌倉時代中葉から後葉：標高約 8.7 ～ 8.9 ｍ）で第２面、Ⅸ層上面（基盤層：標高約 8.3 ～ 8.8 ｍ）を第３面として調査を行った。
また、今回の調査区でも各所で噴砂を確認した。噴砂はⅨ層（基盤層）からⅤ層（安土桃山時代）
上面にまで及ぶ。５区北側で検出した噴砂周辺の土壌（Ⅴ層）から採取した炭化物の放射性炭素年

図 11４区Ⅸ層（基盤層）断ち割り箇所断面図（１：50）－ 10 －

代を測定したところ、1433calAD - 1478calAD（95.4%）の値を得た（付章１）。噴砂が江戸時代の土壌層に達していないことから、噴砂を生じさせた地震としては慶長伏見地震（1596）を原因とする可能性が考えられた。

（２）遺構の概要
今回検出した遺構は、鎌倉時代から江戸時代のものである。総数は 853 基である（表１）。ここ
では遺跡を理解するうえで重要と判断した遺構を中心に、時代順に報告する。なお、平安時代以降
９）の検出遺構及び出土遺物の時期の判定は、平尾政幸氏による編年案を適用する。
平安時代後期から鎌倉時代前葉（図版７・36） 遺構はすべて５区で検出した。溝や土坑などがある。東西溝 2023（古）・2027、南北方向の溝 2029・2030・2037・2038 に対し、南北溝 2036・2042
は幅や深さが一定せず、両者の性格・機能が異なる可能性がある。
鎌倉時代中葉から後葉（図版１・８・37） 掘立柱建物・土坑・溝などがある。４区中央部以北
では明確に当該期の遺構を確認できず、湿地状堆積が認められる。同南西部で確認した溝 1711・
1773 は、敷地を画する区画溝と考えられる。５区では建物など居住域の存在を示す遺構は認められなかったが、周溝状の掘り込みを伴う性格不明の土坑 2014 と、坩堝や鞴羽口など鋳造関係の遺物が出土した土坑 2018 などを検出した。
鎌倉時代末から室町時代前半（図版２・37） 遺構はすべて４区で確認した。掘立柱建物・柱穴・溝などがある。４区南西部で確認した溝 1637 は敷地を画する区画溝と考えられる。
室町時代後半（図版３・４・９・40・42） 掘立柱建物や柵・土坑・溝・暗渠などがある。４区
北側で確認した東西溝 1160・1168 は集落域の北限を画する溝と想定しており、以北には遺構の分
布は確認できなかった。同中央部では少なくとも２段階の整地が確認でき、各段階で柵などで区画
表１

遺構概要表

－ 11 －

された建物を検出した。南北溝 1321・1322 とそれを繋ぐ暗渠を確認した。南北溝は現在の道路とほぼ並行しており、道路側溝として機能していたと推察する。溝からはオオタニシの貝殻が多数出土した。５区北端部では、１次調査で検出した東西溝 50 の延長線上で東西溝 2009 を検出した。また土坑群 2028・2029 は、規模の異なる土坑の集積であるが、遺物はほとんど出土しておらず性格は不明である。
安土桃山時代（図版５・10・44・47） 建物・柵・溝などがある。４区では溝や柵で区画された
掘立柱建物 1093 や、壷地業を伴う礎石建物 1027 を確認した。溝 246 からは淡水産の貝殻が多数出土した。集落北限の東西溝 1002 からは、杮経や卒塔婆、位牌などが出土した。５区北端部では、１
次調査で検出した東西溝 30 の延長線上で東西溝 2003 を検出した。また土坑群 2028・2029 の直上で湿地状堆積 2043 を確認した。
江戸時代（図版６・11・44・47） 溝・井戸・土坑などがある。道路側溝と推定できる南北溝
1014 に沿って列状に並ぶ円形土坑群を確認した。また土坑 1010 からはオオタニシの貝殻が大量に出土した。

（３）平安時代後期から鎌倉時代前葉の遺構（図版７）
溝 2023（古）（図版 14・15・38） ５区北端部で検出した東西溝である。西側と東側は調査区外で、北側は後世の溝によって攪乱されている。幅 1.8 ｍ以上 × 深さ 0.8 ｍを測る。方位は西に対し約36 度北に振れる。溝底の標高は北壁際が標高 8.1 ｍ、東壁際が標高 8.4 ｍである。埋土は灰色砂泥と灰オリーブ色・暗緑灰色・オリーブ灰色泥砂である。
溝 2027（図版 14・15・38） ５区北部で検出した東西溝である。西側と東側は調査区外で、北側は後世の溝によって攪乱されている。幅 1.9 ｍ以上 × 深さ 0.6 ｍを測る。方位は西に対し約 33 度
北に振れる。溝底の標高は北壁際が標高 8.1 ｍ、東壁際が標高 8.2 ｍである。遺物は軒平瓦が出土した。埋土は灰色シルト・細砂である。
溝 2029（図版 16） ５区北部で検出した南北溝である。南側は試掘坑によって攪乱されている。
全長 28 ｍ以上×幅 0.7 ｍ×深さ 0.2 ｍを測る。方位は北に対し約 51 度東に振れる。埋土は灰オリー
ブ色砂泥～シルトである。溝底の標高は北端部が標高 8.3 ｍ、南端部が標高 8.2 ｍである。
溝 2030（図版 16・17） ５区北半部で検出した南北溝である。西側が一部試掘坑によって攪乱されており、南側は溝 2025 以南が不明瞭である。全長 79 ｍ以上 × 幅 1.2 ｍ以上 × 深さ 0.4 ｍを測る。方位は北に対し約 52 度東に振れる。埋土は灰色・灰オリーブ色泥砂～シルトである。溝底の標10）

高は北端部が標高 8.2 ｍ、南端部が標高 8.0 ｍである。遺物は楠葉型の瓦器や乙訓在地形の土師器
皿、輸入陶磁器などが出土した。
溝 2032（図版 16・36） ５区中央部で検出した南北溝である。西側は溝 2030 に攪乱されており、南側は溝 2025 以南が不明瞭である。全長 49 ｍ以上 × 幅 0.9 ｍ以上 × 深さ 0.4 ｍを測る。方位は
北に対し約 50 度東に振れる。埋土は灰色・オリーブ褐色・オリーブ黒色泥砂～シルトである。溝
底の標高は北端部が標高 8.3 ｍ、南端部が標高 8.1 ｍである。

－ 12 －

溝 2036（図版 16） ５区南半部で検出した南北溝である。北側は溝 2037 と試掘坑に攪乱されている。全長 20 ｍ以上×幅 0.9 ｍ以上×深さ 0.3ｍを測る。方位は北に対し約 48 度東に振れる。
埋土は灰色・灰オリーブ色・オリーブ褐色砂泥～シルトである。溝底の標高は北端部が標高 8.3ｍ、南端部が標高 8.2 ｍである。遺物は楠葉型・和泉型瓦器や乙訓在地形の土師器皿などが出土した。
溝 2037（図版 16・36、図 12） ５区南半部で検出した南北溝である。北側は溝 2025 と試掘坑に、東側は土坑 2033・2034 に攪乱されている。
全 長 54 ｍ 以 上 × 幅 0.9 ｍ 以 上 × 深 さ 0.3 ｍ を 測る。方位は北に対し約 53 度東に振れる。埋土は灰色・灰オリーブ色砂泥～泥砂である。溝底の標高は北端部が標高 8.2 ｍ、南端部が標高 8.1 ｍ
である。遺物は乙訓在地形の土師器皿と京都５B

図 12

溝 2037 土器出土状況図（１：40）

段階の土師器皿、楠葉型の瓦器、東播系の須恵器などが出土した。
溝 2038（図版 16） ５区南半部で検出した南北溝である。北側・西側・南側は調査区外になる。
全長 94 ｍ以上×幅 1.4 ｍ以上×深さ 0.8 ｍを測る。方位は北に対し約 49 度東に振れる。埋土は灰色
砂泥～シルトである。溝底の標高は北端部が標高 8.2 ｍ、南端部が標高 7.9 ｍである。遺物は乙訓在
地形の土師器皿や楠葉型の瓦器、白色土器などが出土した。
溝 2042（図版 16） ５区南半部で検出した南北溝である。北側は溝 2025 に攪乱されている。南側は調査区外になる。全長 57 ｍ以上×幅 0.9 ｍ × 深さ 0.3 ｍを測る。方位は北に対し約 55 度東に振れる。埋土は灰色・オリーブ褐色・暗オリーブ灰色砂泥～シルトである。溝底の標高は北端部が標
高 8.3 ｍ、南端部が標高 8.0 ｍである。
土坑 2033（図版 14 ～ 16） ５区南東部で検出した平面不定形の土坑である。東側は調査区外となる。長径 2.6 ｍ×短径 2.1 ｍ以上×深さ 0.45 ｍを測る。底面レベルは一定しない。埋土は炭を含む灰色砂泥～シルトである。遺物は乙訓在地形の土師器皿や楠葉型の瓦器などが出土した。
土坑 2034（図版 14・15） ５区南東部で検出した平面不定形の土坑である。東側は調査区外となり、南側は後世の掘り込みによって攪乱されている。長径 4.0 ｍ以上 × 短径 1.5 ｍ以上 × 深さ 0.6ｍを測る。底面レベルは一定しない。埋土は炭を含む灰色砂泥である。遺物は乙訓在地形の土師器
皿と京都６段階の土師器皿、楠葉型の瓦器などが出土した。

－ 13 －

（４）鎌倉時代中葉から後葉の遺構（図版１・８）
建物 618（図 13） 掘立柱建物である。１次調査（２区）で検出した建物北東隅の柱穴を、４区南東部で確認した。建物規模は東西約 9.9 ｍ×南北約 9.8 ｍを測る。柱間は 1.0 ～ 2.7 ｍと不等間であり、補修か建て直しがあるものと考えられる。方位は北に対し約 15 度東に振れる。建物を構成する
柱穴の掘形は長径 0.5 ～ 0.6 ｍ程度で平面楕円形や隅丸方形を呈するものが多いが、長径 0.8 ｍ程度の大きなものや、長径 0.2 ～ 0.3 ｍ程度の小さなものもある。深さは 0.1 ～ 0.6 ｍを測る。柱痕跡は径0.1 ～ 0.5 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。
溝 1711４区南部で検出した東西溝である。西側は調査区外、東側は後世の土坑によって攪乱されている。幅 1.0 ｍ×深さ 0.3 ～ 0.5 ｍを測る。方位は西に対し約 11 度北に振れる。溝底は西壁際が標高 8.5 ｍ、東壁際が標高 8.6 ｍであるが、底面には凹凸があり標高は一定しない。埋土はオリー
ブ黒色シルトである。遺物は軒平瓦や銭貨が出土した。
溝 1773（図版 22） ４区南部で検出した南北溝である。北側は調査区外で、南側は後世の土坑によって攪乱されている。幅 0.9 ｍ×深さ 0.3 ～ 0.5 ｍを測る。方位は西に対し約 11 度北に振れる。
溝底は北壁際が標高 8.6 ｍ、南際が標高 8.3 ｍであるが、底面には凹凸があり標高は一定しない。埋土は明黄褐色砂泥ブロックを含む暗黄灰色シルトである。
溝 2013（図版 14・15・38） ５区北部で検出した東西溝である。西側と東側は調査区外となる。
幅 2.2 ｍ×深さ 1.0 ｍを測る。方位は西に対し約 11 度北に振れる。溝底は西壁際が標高 8.0 ｍ、東壁
際が標高 8.1 ｍを測る。埋土は炭を含む灰色シルトと灰色・灰オリーブ色泥砂・砂泥である。
溝 2023（新）（図版 14・15・38） ５区北端部で検出した東西溝である。西側と東側は調査区外で、北側は後世の溝によって攪乱されている。幅 1.1 ｍ × 深さ 0.5 ｍ以上を測る。方位は西に対し約36 度北に振れる。溝底の標高は北壁際が標高 7.9 ｍ、東壁際が標高 8.3 ｍである。埋土は炭を含む灰色シルト・砂泥である。
土坑 1630

４区南西部で検出した平面不定形の土坑である。径 1.3 ｍ × 深さ 0.3 ｍを測る。底面

レベルは一定しない。埋土は黄灰色シルトである。遺物は鉄製品が出土した。
土坑 2014（図版 17・38） ５区北部で検出した、周溝状の掘り込みを伴う平面方形の土坑である。長径 1.4 ｍ×短径 1.0 ｍ×深さ 0.2 ｍを測る。埋土は炭を多量に含む黒色・オリーブ黒色シルトである。遺物は土師器皿が出土した。周溝状の掘り込みは一辺約２ｍで幅 0.2 ｍ × 深さ 0.15 ～ 0.25ｍを測る。埋土は礫を多量に含む暗灰黄色シルトである。
土坑 2018（図版 17） ５区北部で検出した平面楕円形の土坑である。長径 5.6 ｍ × 短径 1.5 ｍ ×
深さ 0.25 ｍを測る。埋土は炭を多量に含む灰色泥砂～シルトである。遺物は乙訓在地形の土師器皿や楠葉型の瓦器、東播系の須恵器、輸入陶磁器のほか、坩堝や鞴羽口が出土した。遺構の平面形が
溝 2030 と重なることから、溝廃絶後の凹みに炭や遺物が堆積したものと推察する。
土坑 2039（図版 14・15・38） ５区南部で検出した。東側は調査区外となる。南北 9.2 ｍ × 東西
３ｍ以上×深さ 1.4 ｍを測る。方位は西に対し約 36 度北に振れる。溝底の標高は北壁際が標高 8.1－ 14 －

図 13

建物 618 実測図（１：100）－ 15 －

図 14

建物 363 実測図（１：100）－ 16 －

ｍ、東壁際が標高 8.4 ｍである。遺物は乙訓在地形の土師器皿や楠葉型の瓦器が出土した。
湿地状堆積 1822・1823（図版 12・13・22） ４区中央部で確認した。深さ 0.1 ～ 0.4 ｍを測る。
底面レベルは一定しない。埋土は灰オリーブ色泥砂やオリーブ黒色・暗灰黄色シルトが堆積する。

（５）鎌倉時代末から室町時代前半の遺構（図版２）
建物 363（図 14） 掘立柱建物である。１次調査（２区）で検出した建物北東隅の柱穴を、４区南東部で確認した。建物規模は東西約 9.9 ｍ×南北約 8.8 ｍを測る。方位は北に対し約 16 度東に振れる。東西５間×南北３間の総柱建物となり、柱間は東西 1.5～2.0 ｍ × 南北 2.7～3.0 ｍを測る。建物を構成する柱穴の掘形は長径 0.4～0.5 ｍ程度で平面楕円形や隅丸方形を呈するものが多いが、長
径 0.2 ｍ程度の小さなものもある。深さは 0.1～0.6 ｍを測る。柱痕跡は径 0.1～0.2 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。
建物 1577（図版 18・39） ４区中央部で検出した掘立柱建物である。建物の南東側は調査区外となる。建物規模は東西 6.9 ｍ×南北約 5.8 ｍを測る。柱間は 0.7 ～ 2.0 ｍと不等間であり、補修か建て直しがあるものと考えられる。方位は北に対し約 10 度東に振れる。建物を構成する柱穴の掘形
は長径 0.2～0.3 ｍ程度で平面円形を呈するものが多い。深さは 0.1～0.4 ｍを測る。柱痕跡は径 0.1～
0.2 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。
建物 1662（図版 18・39） ４区中央部で検出した掘立柱建物である。建物規模は東西 5.1 ｍ × 南
北約 6.2 ｍを測る。柱間は 0.7～2.3 ｍと不等間であり、補修か建て直しがあるものと考えられる。方位は北に対し約９度東に振れる。建物を構成する柱穴の掘形は長径 0.2～0.5 ｍ程度で平面円形と方形のものがある。深さは 0.1 ～ 0.4 ｍを測る。柱痕跡は径 0.1 ～ 0.2 ｍである。
柱穴 1723４区中央部で検出した平面不定形の柱穴である。長径 0.6 ｍ × 短径 0.4 ｍ × 深さ 0.1ｍを測る。埋土は炭を含む灰色シルトである。遺物は銭貨が出土した。
溝 1637４区南部で検出した東西溝である。西側は調査区外で、東側と南側は後世の溝によって攪乱されている。幅 0.8 ｍ以上×深さ 0.2 ｍ以上を測る。方位は西に対し約９度北に振れる。溝底は西端・東端ともに標高 8.9 ｍを測る。埋土は暗オリーブ色砂泥である。
土坑 1627４区南西部で検出した平面不定形の土坑である。長径 1.1 ｍ × 短径 0.7 ｍ × 深さ 0.2ｍを測る。埋土は炭を含む黄灰色シルトである。遺物は乙訓在地形の土師器皿や楠葉型の瓦器が出土した。

（６）室町時代後半の遺構（図版３・４・９）
４区では当該期の遺構面を２面確認した。以下、Ⅵ a 層上面で確認した遺構を新段階、Ⅵｂ層上面で確認した遺構を古段階として、各段階毎に遺構の概略を示す。なお、５区の遺構については層位や遺物から古段階・新段階の区別ができなかったので、一括して報告する。
〔４区：古段階〕（図版３）
建物 1463（図版 19・40） ４区中央部で検出した掘立柱建物である。建物の南東側は調査区外－ 17 －

となる。建物規模は東西 4.5 ｍ以上×南北約 5.5 ｍ以上を測る。柱間は 2.8 ～ 3.1 ｍである。方位は北に対し約１度東に振れる。建物を構成する柱穴の掘形は長径 0.5 ～ 0.9 ｍ程度で、深さは 0.3 ～ 0.5 ｍを測る。径 0.3 ～ 0.4 ｍの柱を据えるための地下式礎石が残る。北東隅の柱穴から銭貨が出土した。
柵 1389（図版 19） ４区中央部で検出した東西柵である。西側は試掘坑や後世の遺構によって攪乱されており、東側は調査区外となる。規模は東西 10 ｍ以上を測る。方位は西に対し約３度北に振れる。柵を構成する柱穴の掘形は長径 0.3 ～ 0.5 ｍ程度で平面円形や楕円形を呈するものが多い。
深さは 0.1 ～ 0.5 ｍを測る。柱痕跡は径 0.1 ～ 0.2 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。
柵 1516（図版 19） ４区中央部で検出した東西柵である。西側は試掘坑や後世の遺構によって攪乱されており、東側は調査区外となる。規模は東西 10.4 ｍ以上を測る。方位は西に対し約４度北に振れる。柵を構成する柱穴の掘形は長径 0.2 ～ 0.5 ｍ程度で平面円形や楕円形を呈するものが多い。深さは 0.1 ～ 0.3 ｍを測る。柱痕跡は径 0.1 ～ 0.2 ｍである。
柵 1426（図版 20） ４区中央部で検出した南北柵である。北側は試掘坑によって攪乱されており、南側は調査区外となる。規模は南北 12.8 ｍ以上を測る。方位は北に対し約３度東に振れる。柵を構成する柱穴の掘形は長径 0.2～0.5 ｍ程度で平面円形や楕円形を呈するものが多い。深さは 0.2～
0.5 ｍを測る。柱痕跡は径 0.1 ～ 0.2 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。
溝 256（古）（図版 21・41） ４区南端部で検出した東西溝である。西側は１次調査（２区）で検出しており、溝 255 と合流する。上部は後世の溝によって攪乱されており、東側は調査区外となる。
幅 3.8 ｍ×深さ 1.1 ｍを測る。方位は西に対し約 10 度北に振れる。溝底の標高は北壁際・南端部ともに標高 8.0 ｍであるが、底面には小穴が連接したような凹凸があり、標高は一定しない。埋土は植物遺体を含むオリーブ黒色シルトと礫を含む灰オリーブ色・暗オリーブ色砂泥である。遺物は瓦器、下駄などの木製品が出土した。
溝 1160（図版 12・13・41・46） ４区北部で検出した東西溝である。上部と北肩部は後世の溝によって攪乱されており、西側と東側は調査区外となる。方位は西に対し約１度南に振れており、調査区西側では緩やかな弧を描きつつ南側に向かって方向を変えている。幅 2.5 ｍ以上 × 深さ 1.5ｍを測る。底部南側には幅 0.4 ～ 0.6 ｍの小溝が２条掘削されている。底面は深さが 0.1 ～ 0.3 ｍ程度の小穴が連接した様態を呈し、標高は 7.8 ｍから 8.3 ｍと一定しない。埋土はオリーブ黒色シルト
で、小溝内は礫を含むオリーブ黒色・黒色泥砂である。遺物は土師器皿や瓦器などが出土した。
溝 1168（図版 12・13・41・46） ４区北部で検出した東西溝である。上部は後世の溝によって攪乱されており、西側と東側は調査区外となる。ほぼ正方位である。幅 1.5 ｍ × 深さ 0.3 ｍを測る。
埋土は黄灰色シルトと礫を含む黒褐色泥砂である。
溝 1479（図版 12・13・20） ４区北部で検出したＬ字状に屈曲する溝である。方位は東西部分
が西に対し約 11 度南、南北部分が北に対し約６度東に振れる。幅 0.2～0.4 ｍ × 深さ 0.2～0.3 ｍを測る。埋土は暗褐色シルトブロックを含むにぶい黄褐色泥砂である。
溝 1518（図版 20） ４区北部で検出した東西溝である。方位は西に対し約６度北に振れる。全－ 18 －

長 6.2 ｍ×幅 0.3 ｍ×深さ 0.1 ｍを測る。埋土はにぶい黄褐色泥砂である。
溝 1321（巻頭図版１、図版 22） ４区中央部で検出した南北溝である。上部は後世の溝によって攪乱されており、北側と南側は調査区外となる。方位は北に対し約１度西に振れる。幅 3.5 ～ 4.3
ｍ×深さ 1.4 ｍを測る。底面の標高は北壁際が 8.2 ｍ、南壁際が 8.0 ｍであるが、部分的に深さ 0.1 ～0.4 ｍ程度の穴が連接した箇所があり、レベルは一定しない。埋土はオリーブ黒色シルトと灰色シルトが互層をなし、貝殻片を含む層（57 層）も認められる。堆積状況から判断する限り、最低２回は掘り直しが行われた可能性が高い。遺物は土師器皿や瓦器、瀬戸美濃系の施釉陶器、軒平瓦、石鍋、椀などの木製品、銭貨、貝殻などの動物遺存体などが出土した。
溝 1322（巻頭図版１、図版 22・41） ４区中央部で検出した南北溝である。上部は後世の溝によって攪乱されており、北側と南側は調査区外となる。方位は北に対し約４度東に振れる。幅 3.5～ 4.0 ｍ×深さ 1.0 ｍを測る。底面の標高は北壁際が 8.3 ｍ、南壁際が 8.1 ｍであるが、部分的に深さ0.1 ～ 0.3 ｍ程度の穴が連接した箇所があり、レベルは一定しない。埋土はオリーブ黒色シルトと灰色シルトが互層をなす。全長約５ｍ×幅約２ｍ、厚さ 0.2 ～ 0.3 ｍにわたってオオタニシの貝殻が厚く堆積する箇所が認められる（図版 22 － 64 層）。堆積状況から判断する限り、最低２回は掘り直しが行われた可能性が高く、それに合わせて、西肩部の路面・路盤を砂礫で修復している。遺物は土師器皿や瀬戸美濃系の施釉陶器、魚形木製品や銭貨、貝殻などの動物遺存体が出土した。
暗渠 1375（図版 20） ４区中央部で検出した。西端部は溝 1321 に、東端部は溝 1322 と接続する。全長 2.1 ｍ×幅 0.2 ～ 0.3 ｍ×深さ 0.2 ｍを測る。埋土から径 0.1 ｍの有機質で中空の管を導管として敷設していたことがわかるが、本体は腐食しており残存していなかった。溝 1321 と溝 1322 の間に盛られた砂礫層（図版 22 － 71 層）下層で検出した。
暗渠 1376（図版 20・41） ４区中央部で検出した。西端部は溝 1321 に、東端部は溝 1322 と接続する。全長 2.1 ｍ×幅 0.25 ｍ×深さ 0.25 ｍを測る。導管と考えられる径 0.1 ｍの竹が残存していた。
溝 1321 と溝 1322 の間に盛られた砂礫層（図版 22 － 71 層）下層で検出した。
土坑 1490５区中央部で検出した平面方形の土坑である。長径 1.1 ｍ × 短径 0.85 ｍ × 深さ 0.3ｍを測る。埋土は炭を含む灰色・灰白色泥砂である。遺物は銭貨が出土した。
土坑 1502

５区中央部で検出した平面楕円形の土坑である。長径 0.9 ｍ × 短径 0.3 ｍ × 深さ 0.1ｍを測る。埋土は炭を含む暗灰黄色砂泥である。遺物は銭貨が出土した。
〔４区：新段階〕（図版４）
建物 1527（図版 23） ４区中央部で検出した掘立柱建物である。建物北西部は試掘坑によって部分的に削平されている。建物規模は東西 5.8 ｍ × 南北 4.4 ｍを測る。柱間は 1.1～2.4 ｍである。方位はほぼ正方位である。建物を構成する柱穴の掘形は長径 0.3 ～ 0.5 ｍ程度で深さは 0.2 ～ 0.9 ｍを測る。柱痕跡は径 0.1 ～ 0.2 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。
建物 1554（図版 23） ４区中央部で検出した掘立柱建物である。建物北西部は試掘坑によって部分的に削平されている。建物規模は東西 4.6 ｍ × 南北 4.1 ｍを測る。柱間は 0.6～2.0 ｍと不等間であり、補修か建て直しがあるものと考えられる。方位は北に対し約３度から５度東に振れる。建物－ 19 －

を構成する柱穴の掘形は長径 0.2～0.5 ｍ程度で平面円形や楕円形を呈するものが多い。深さは 0.1～
1.0 ｍを測る。柱痕跡は径 0.1 ～ 0.2 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。
柵 1273（図版 24） ４区中央部で検出した東西柵である。規模は東西 5.0 ｍを測る。方位はほぼ正方位である。柵を構成する柱穴の掘形は長径 0.3～0.5 ｍ程度で平面円形や楕円形を呈するものが多い。深さは 0.1 ～ 0.3 ｍを測る。柱痕跡は径 0.1 ～ 0.2 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。
柵 1409（図版 24） ４区中央部で検出した東西柵である。西側は試掘坑や後世の遺構によって攪乱されており、東側は調査区外となる。規模は東西 10.4 ｍ以上を測る。方位は西に対し約１度南に振れる。柵を構成する柱穴の掘形は長径 0.3 ～ 0.5 ｍ程度で平面円形や楕円形を呈するものが多い。深さは 0.2 ～ 0.5 ｍを測る。柱痕跡は径 0.1 ～ 0.2 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る
柱穴もある。
柱穴 1080

４区中央部で検出した平面円形の柱穴である。径 0.4 ｍ × 深さ 0.3 ｍを測る。埋土は炭を含む暗灰黄色砂泥である。遺物は土師器皿が出土した。
柱穴 1274

４区中央部で検出した平面楕円形の柱穴である。南側を後世の柱穴によって攪乱されている。長径 0.5 ｍ×短径 0.4 ｍ×深さ 0.3 ｍを測る。埋土は炭を含む暗灰黄色砂泥である。遺物は地下式礎石に転用された石臼が出土した。
柱穴 1382

４区南端部で検出した平面円形の柱穴である。径 0.4 ｍ × 深さ 0.2 ｍを測る。埋土は炭を含むにぶい黄褐色砂泥である。遺物は小柄が出土した。
土器溜 1383

４区中央部で検出した。南北 1.2 ｍ × 東西 0.9 ｍの範囲で多数の土器が出土した。

埋土は黄灰色砂泥である。遺物は土師器皿と瀬戸美濃系の施釉陶器が出土した。Ⅵ b 層掘り下げ時の遺物と様相が類似することから、整地土に含まれた土器群である可能性がある。
溝 256（新）（図版 21・41） ４区南端部で検出した東西溝である。溝 256（古）完掘後の断面観察によって確認した。西側は１次調査（２区）で検出しており、溝 255 と合流する。上部は後世の溝によって攪乱されており、東側は調査区外となる。幅 4.0 ｍ × 深さ 1.2 ｍを測る。方位は西に対し約９度北に振れる。溝底の標高は西壁際・東端部ともに標高 8.3 ｍである。埋土はオリーブ黒色シ
ルトや褐色砂泥で炭や焼土、植物遺体を含む。遺物は土師器や瓦器、焼締陶器が出土した。
溝 1003（図版 12・13・41・46） ４区北部で検出した東西溝である。上部と北肩部は後世の溝によって攪乱されており、西側と東側は調査区外となる。方位は西に対し約１度南に振れる。幅 4.3ｍ以上×深さ 1.9 ｍ以上を測る。埋土は植物遺体を含む黒褐色シルトの下層に礫を含むオリーブ黒
色シルトや黒褐色泥砂が堆積する。遺物は土師器や瓦器、輸入陶磁器、石鍋などの石製品、下駄な
どの木製品が出土した。
溝 1303（図版 22） ４区中央部で検出した南北溝である。溝 1321 完掘後の断面観察によって確認・復元した。上部は後世の溝によって攪乱されており、北側は調査区外となる。南端側は溝 256（新）の手前で東へ向きを変える。方位は北に対し約３度西に振れる。幅約４ｍ × 深さ約１ｍを測る。底面の標高は北壁際が 8.4 ｍ、南端側が 8.5 ｍである。埋土は暗オリーブ色砂泥・泥砂である。

－ 20 －

東肩部には礫による整地層（49・50 層）が認められることから、溝 1323 との間に路面・路盤が整備されていたと考える。遺物は木球が出土した。
溝 1323（図版 22） ４区中央部で検出した南北溝である。溝 1322 完掘後の断面観察によって確認・復元した。北側と南側は調査区外となる。方位は北に対し約４度東に振れる。幅約 5.4 ｍ × 深
さ約 1.1 ｍを測る。底面の標高は北壁際が 8.4 ｍ、南端側が 8.5 ｍである。埋土は炭や植物遺体を含むオリーブ黒色・黒色シルトであり、一部層位の変形が認められる（40 ～ 42 層）。堆積状況から判断する限り、最低２回は掘り直しが行われた可能性が高い。遺物は土師器や瓦器、小柄が出土した。
溝 1326（図版 22） ４区中央部西側で検出した南北溝である。断面観察によって確認・復元した。北側は調査区外となり、南側は溝 1303 と交わる。方位は北に対し約 30 度西に振れる。幅約３ｍ×深さ約１ｍを測る。底面の標高は北壁際が 8.5 ｍ、南端側が 8.6 ｍである。埋土は炭を含む褐色砂泥シルトとオリーブ褐色泥砂である。
〔５区〕（図版９）
溝 2009（図版 14・15・43） ５区北端部で検出した東西溝である。上部と北肩部は後世の溝によって攪乱されており、西側・東側は調査区外となる。堆積状況から（古）・（新）に分けることができる。（古）は幅 1.3 ｍ以上×深さ 1.1 ｍを測る。方位は西に対し約 35 度北に振れる。溝底は西壁
際が標高 8.1 ｍ、東壁際が標高 8.2 ｍを測る。埋土は礫を含む暗緑灰色・緑灰色砂泥である。
（新）は
幅 1.7 ｍ以上×深さ 1.0 ｍを測る。方位は西に対し約 34 度北に振れる。溝底は西壁際が標高 7.9 ｍ、東壁際が標高 8.0 ｍを測る。埋土は緑灰色シルトと礫を含むオリーブ黒色泥砂である。
溝 2025（古）（図版 14・15・43） ５区中央で検出した東西溝である。西側と東側は調査区外となる。幅 2.9 ｍ×深さ 1.2 ｍを測る。方位は西に対し約 44 度北に振れる。溝底は西壁際が標高 7.75ｍ、東壁際が標高 7.8 ｍを測る。埋土は炭と砂を含む灰色シルトと灰オリーブ色砂の互層である。
土坑群 2028・2029（図版 14・15・43） ５区北部で検出した。東側と南側は調査区外となる。
径 0.4 ｍから 2.9 ｍの土坑が集積している。北側の南北 5.4 ｍ × 東西 2.9 ｍ以上 × 深さ 0.8～1.6 ｍの箇所を土坑群 2029、南側の南北 8.1 ｍ×東西 1.5 ｍ以上 × 深さ 1.0 ～ 1.5 ｍの箇所を土坑群 2028 としたが、一連の遺構と考えられる。埋土はいずれの土坑も礫を多量に含む砂泥とシルトが堆積する。時期を明らかにし得る遺物は出土していない。

（７）安土桃山時代の遺構（図版５・10）
建物 1027（図版 24・45） ４区南端部で検出した壷地業を施した礎石建物である。建物南西部
は１次・２次調査壁中にあたり、確認できていない。建物規模は東西 2.8 ｍ × 南北 4.0 ｍを測る。柱間は東西 2.8 ｍ×南北 1.2 ～ 1.4 ｍである。方位は北に対し約７度東に振れる。壷地業の掘形は長径0.4～0.7 ｍ程度で平面隅丸方形を呈する。深さは 0.3～0.4 ｍを測る。内部に 0.1 ｍ以下の円礫を充填している。礎石自体は遺存していない。
建物 1093（図版 25・44） ４区中央部で検出した掘立柱建物である。東側は調査区外となる。建－ 21 －

物規模は東西 8.7 ｍ以上×南北 6.8 ｍを測る。柱間は 1.0 ～ 2.7 ｍと不等間である。方位は北に対し約５度東に振れる。建物を構成する柱穴の掘形は長径 0.2 ～ 0.6 ｍが主体をなすが、一部 0.1 ｍ程度のものも認められる。平面円形もしくは隅丸方形を呈するものが多い。深さは 0.1 ～ 0.6 ｍを測る。柱痕跡は径 0.1 ～ 0.2 ｍである。
柵 1056（図版 25・44） ４区中央部で検出した東西柵である。東側は調査区外となる。規模は
東西 5.0 ｍ以上を測る。方位は北に対し約８度東に振れる。柱間は 1.2 ～ 1.6 ｍと不等間である。柵を構成する柱穴の掘形は長径 0.2～0.6 ｍ程度で平面楕円形や隅丸方形を呈するものが多い。深さは0.1～0.2 ｍを測る。柱痕跡は径 0.2～0.3 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。
柵 1127（図版 25・44） ４区中央部で検出した東西柵である。東側は調査区外となる。規模は
東西 4.5 ｍを測る。方位は北に対し約４度東に振れる。柱間は 0.7 ～ 1.5 ｍと不等間である。柵を構成する柱穴の掘形は長径 0.4～0.5 ｍ程度で平面楕円形や隅丸方形を呈するものが多い。深さは 0.2～
0.5 ｍを測る。柱痕跡は径 0.1 ～ 0.2 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。
柵 1128（図版 25） ４区中央部で検出した東西柵である。西側は試掘坑によって攪乱されており、東側は調査区外となる。規模は東西 9.5 ｍ以上を測る。方位は北に対し約２度東に振れる。柱間は 0.8 ～ 3.3 ｍと不等間である。柵を構成する柱穴の掘形は長径 0.3 ～ 0.5 ｍ程度で平面楕円形や隅丸方形を呈するものが多い。深さは 0.3 ～ 0.6 ｍを測る。柱痕跡は径 0.1 ～ 0.2 ｍである。柱を据えるための地下式礎石が残る柱穴もある。
柵 1130（図版 25） ４区中央部で検出した東西柵である。西側は試掘坑によって攪乱されており、東側は調査区外となる。規模は東西 9.5 ｍ以上を測る。方位は北に対し約５度東に振れる。柱間は 0.5 ～ 2.7 ｍと不等間である。柵を構成する柱穴の掘形は長径 0.3 ～ 0.6 ｍ程度で平面楕円形や隅丸方形を呈するものが多い。深さは 0.3 ～ 0.7 ｍを測る。柱痕跡は径 0.2 ｍである。
溝 246（図版 21） ４区南端部で検出した東西溝である。溝 256 完掘後の断面観察によって確認した。西側は１次調査（２区）で検出しており、溝 230 と合流する。上部は後世の溝によって攪乱されており、東側は溝 1320 と合流する。幅 3.2 ｍ × 深さ 1.0 ｍを測る。方位は西に対し約５度北に振れる。溝底の標高は西壁際・東端部ともに標高 8.2 ｍである。埋土は炭や植物遺体を含む灰オ
リーブ色・オリーブ黒色シルトである。貝殻が多数堆積する箇所も認められた（図版 21 － 13 層）。
遺物は土師器や輸入陶磁器のほか、貝殻などの動物遺存体が出土した。
溝 1002（巻頭図版２、図版 12・13・46） ４区北部で検出した東西溝である。上部と北肩部は後世の溝によって攪乱されており、西側と東側は調査区外となる。方位は西に対し約２度南に振れる。幅 4.9 ｍ以上×深さ 1.6 ｍを測る。埋土は灰色・灰オリーブ色シルトの下層に礫と植物遺体を含む黒褐色シルトが堆積する。南肩部は礫を含む黄灰色・黄褐色砂泥が堆積する。遺物は土師器や瓦器、焼締陶器、瀬戸美濃系の施釉陶器、輸入陶磁器が出土した。また、礫と植物遺体を含む黒褐色
シルト層（図版 12・13 － 48 層）からは、杮経の下から卒塔婆が出土した（図 15）。また、杮経が出土した場所から西５ｍ地点で位牌が出土した。他にも木製杖や銭貨が出土した。
溝 1320（図版 22） ４区中央部で検出した南北溝である。溝 1321 完掘後の断面観察によって確－ 22 －

認した。上部は後世の溝によって攪乱されており、北側と南側は調査区外となる。溝の北側が西に向かって緩く曲がり、方位は北に対し約１度西に振れる。幅 5.1 ｍ×深さ 1.0 ｍを測る。底面の標高は北壁際が 8.6 ｍ、南壁際が 8.5ｍである。埋土は植物遺体や貝殻など動物遺体を含むオリーブ黒色シルトである。堆積状況から判断する限り、最低１回は掘り直しが行われたと考えられる。東肩部には礫による整地層（図版 22 － 29 層）が認められる。遺物は土師器や瓦器、輸入陶磁器のほか、軒平瓦、銅製菊花形紅皿が出土した。
溝 2003（図版 14・15） ５区北端部で検出した東西溝である。北側と西側、東側は調査区外となる。溝 2009 完掘後の断面観察によって確認・復元した。
幅 1.1 ｍ以上×深さ 0.8 ｍを測る。方位は西に対し約 25 度北に振れる。溝底は
西壁際・北壁際共に標高 8.3 ｍを測る。
埋土はオリーブ黒色シルトである。
溝 2025（新）（図版 14・15・43）
５区中央で検出した東西溝である。西側と東側は調査区外となる。完掘後の断面観察によって確認・復元した。幅
3.4 ～ 4.0 ｍ×深さ 0.7 ｍを測る。方位は
西に対し約 44 度北に振れる。溝底は西

図 15

溝 1002 杮経・卒塔婆出土状況図（１：10）

壁際・東壁際共に標高 8.2 ｍを測る。埋土は炭と植物遺体を含む灰色シルトである。
湿地状堆積 2043（図版 14・15） ５区北部で確認した。東側は調査区外となる。南北 14 ｍ × 東
西５ｍ以上の範囲にオリーブ灰色・灰色シルトが最大 0.7 ｍの厚さで堆積している。土坑群 2028・2029 埋没後の凹みに堆積したものと推察する。明確に所属時期を示す遺物は出土していないが、五輪塔の空風輪が出土した。

－ 23 －

（８）江戸時代の遺構（図版６・11）
溝 1001（図版 12・13・46） ４区北部で検出した東西溝である。西側と東側は調査区外となる。
南から北へと溝の位置が遷移している。方位は西に対し約１～５度北に振れる。幅約 12 ｍ × 深さ
1.3～1.5 ｍを測る。溝底の標高は西壁際・東壁際ともに標高 8.5 ｍである。埋土は上層に砂礫と砂の互層、下層にシルトが堆積する。遺物は染付や焼締陶器などが出土した。
溝 1125（図版 12・13・46） ４区北部で検出した東西溝である。上部が溝 1001 に攪乱されており、西側と東側は調査区外となる。堆積状況から最低４回は溝の位置が遷移したと考えられる。方位は西に対し約１～４度北に振れる。幅約 13 ｍ × 深さ 1.8 ｍを測る。埋土は灰色シルトやオリーブ
黒色シルト、灰黄褐色シルトや黒褐色シルトなどの互層である。遺物は染付や焼締陶器などが出土した。
溝 1009（図版 22・47） ４区中央部で検出した南北溝である。南側は江戸時代の土坑とつながり、北側は調査区外となる。方位は北に対し約５度東に振れる。幅 1.4 ｍ × 深さ 0.3 ｍを測る。底面の標高は北壁際が 9.9 ｍ、南端部が 9.7 ｍである。埋土は礫や炭を含む褐色泥砂や灰黄褐色砂泥である。遺物は染付などが出土した。
溝 1012（図版 22・47） ４区中央部で検出した南北溝である。北側と南側は調査区外となる。方位は北に対し約４度東に振れる。幅 0.6 ｍ×深さ 0.3 ｍを測る。底面の標高は北壁際・南壁際ともに9.9 ｍである。埋土は暗灰黄色砂泥である。
溝 1013（図版 22・47） ４区中央部で検出した南北溝である。北側は調査区半ばで収束しており、南側は調査区外となる。方位は北に対し約５度東に振れる。幅 0.9 ｍ × 深さ 0.3 ｍを測る。底面の標高は北端部・南壁際ともに 9.8 ｍである。埋土は灰色砂泥・シルトである。
溝 1014（図版 22・47） ４区中央部で検出した南北溝である。北側と南側は調査区外となる。方位は北に対し約２度西に振れる。幅 0.8 ｍ×深さ 0.3 ｍを測る。底面の標高は北端部・南壁際ともに
9.7 ｍである。埋土は黄灰色砂泥・シルトである。
溝 1035（図版 21） ４区南端部で検出した東西溝である。幅 1.1 ｍ × 深さ 0.5 ｍを測る。方位は
西に対し約５度北に振れる。溝底の標高は南壁際・東端部ともに標高 9.5 ｍである。埋土は明褐色・橙色砂泥やにぶい褐色泥砂である。１次調査（１区）で検出した溝４の延長線上にあたる。
溝 1158（図版 21） ４区南端部で検出した東西溝である。溝 256 完掘後の断面観察によって確認した。北肩部は後世の溝によって攪乱されている。幅 2.3 ｍ以上 × 深さ 0.9 ｍを測る。方位は西に対し約６度北に振れる。溝底の標高は南壁際・東端部ともに標高 9.1 ｍである。埋土は明灰黄色・灰オリーブ色砂泥・シルトである。遺物は瓦器や施釉陶器が出土した。
溝 2044（図版 14・15） ５区北端部で検出した東西溝である。断面観察によって確認・復元した。北側と西側、東側は調査区外となる。南肩部は後世の溝によって攪乱されている。幅 2.3 ｍ以
上×深さ 0.7 ｍを測る。方位は西に対し約 39 度北に振れる。溝底は西壁際・東壁際ともに標高 9.0 ｍを測る。埋土は灰色シルトである。

－ 24 －

溝 2045（図版 14・15） ５区北端部で検出した東西溝である。断面観察によって確認・復元した。西側と東側は調査区外となる。北肩部は後世の溝によって攪乱されている。幅 1.4 ｍ以上 × 深
さ 0.6 ｍ以上を測る。方位は西に対し約 39 度北に振れる。溝底は西壁際・東壁際ともに標高 9.1 ｍを測る。埋土は炭を含む灰色シルトである。
溝 2046（図版 14・15） ５区中央で検出した東西溝である。断面観察によって確認・復元した。
西側と東側は調査区外となる。南肩部は後世の溝によって攪乱されている。幅 1.5 ｍ以上 × 深さ 0.8ｍを測る。方位は西に対し約 38 度北に振れる。溝底は西壁際・東壁際共に標高 8.9 ｍを測る。埋土は暗褐色泥砂ブロックを含む灰色砂泥である。
円形土坑群（図版 47） 土坑 1008・1017・1121・2006 など、調査区の各所で円形土坑を検出した。４区では溝 1014 の東側に沿うように並んで検出している。規模は直径 1.5 ～ 2.5 ｍ × 深さ 0.6 ～1.3 ｍを測る。一部では円柱形の壁面に沿って薄く木質が残存していた。
土坑 1004（図版 47） ４区中央部で検出した平面長方形の土坑である。長径 1.5 ｍ × 短径 1.1 ｍ
×深さ 1.3 ｍを測る。埋土は炭を含む灰黄褐色泥砂である。
土坑 1010４区中央部で検出した平面長方形の土坑である。長径 2.6 ｍ × 短径 1.2 ｍ × 深さ 1.1ｍを測る。埋土は炭を含む灰黄褐色泥砂である。内部にはオオタニシの貝殻が厚さ約 0.7 ｍ堆積していた（付章３－図 37）。遺物は染付や漆器椀のほか、貝殻など動物遺体が出土した。
井戸 1124４区北部で検出した井戸である。掘形は平面不正楕円形を呈し、井戸枠や水溜などは確認していない。長径 2.1 ｍ×短径 1.9 ｍ × 深さ 1.5 ｍを測る。底面は標高 7.3 ｍを測る。埋土は灰黄褐色泥砂である。遺物は軒平瓦が出土した。
湿地状堆積 1159（図版 12・13） ４区北西端部で確認した。南北約３ｍ × 東西約 10 ｍ以上の範囲に、褐色・灰色シルトと、その下層にオリーブ黒色シルトが堆積している。遺物は出土していな
いが、層位から溝 1001 と同じかそれよりも新しい時期と考えられる。
湿地状堆積 1190（図版 12・13） ４区北端部で確認した。南北約６ｍ × 東西約 10 ｍ以上の範囲に、明黄褐色・黄褐色砂泥が堆積している。遺物は出土していない。

－ 25 －

４．遺物（１）遺物の概要
出土遺物は整理コンテナに 138 箱出土した。出土遺物には土器類、瓦類、土製品、石製品、木製品、金属製品、動植物遺存体などがある（表２）。出土遺物のうち土器類が９割を占め、その他の種類の遺物はわずかである。
奈良時代以前土師器・須恵器がある。基盤層であるⅨ層（砂礫層）から出土した。

平安時代後期

土師器・瓦器・須恵器・白色土器、瓦類などがある。土師器は乙訓在地形の皿と京域主流形の皿がある。瓦器は楠葉型の椀が主体を占めるが、和泉型の椀も少数ある。瓦類は播磨産の軒平瓦がある。
鎌倉時代前葉

土師器・瓦器・輸入陶磁器、瓦類などがある。土師器は乙訓在地形の皿と京域主流形の皿がある。瓦器は楠葉型の椀がある。
鎌倉時代中葉から後葉

土師器・瓦器・須恵器・輸入陶磁器、瓦類、土製品、金属製品、銭貨な
表２

遺物概要表

－ 26 －

どがある。土師器は乙訓在地形の皿がある。瓦器は楠葉型の椀がある。輸入陶磁器は青磁皿が出土しており、墨書したものもある。瓦類は軒平瓦がある。土製品は、土坑 2018 から坩堝や鞴羽口などの鋳造関連遺物が出土している。
鎌倉時代末から室町時代前半

土師器・瓦器、瓦類、銭貨などがある。土師器は乙訓在地形の皿がある。瓦器は楠葉型の椀がある。瓦類は軒平瓦がある。
室町時代後半土師器・瓦器・焼締陶器・施釉陶器・輸入陶磁器、石製品、木製品、金属製品、銭貨、動植物遺存体などがある。土師器は乙訓在地形の皿と京域主流形の皿がある。施釉陶器は瀬戸美濃系の椀や皿がある。古瀬戸後期のものである。土器の様相から古段階・新段階に区分できる。石製品は石硯や石鍋、砥石、石臼がある。木製品は漆器椀や下駄、魚形、木球などがある。金属製品は鉄製刀子や小柄などがある。動物遺存体はウシ・ウマ・ハクチョウ属の骨やイシガメ、オ
オタニシなど淡水産の貝殻がある。
安土桃山時代

土師器・瓦器・焼締陶器・施釉陶器・輸入陶磁器、瓦類、石製品、木製品、金属

製品、銭貨、動植物遺存体などがある。土師器は乙訓在地形の皿と京域主流形の皿がある。施釉陶
器は瀬戸美濃系の椀や皿がある。大窯期のものである。瓦類は軒平瓦がある。石製品は別石五輪塔の空風輪や砥石が出土した。木製品は、溝 1002 から杮経や卒塔婆、位牌などの祭祀具とともに、杖が出土している。金属製品は菊花形紅皿がある。動物遺存体はヒトやウシ・ウマの骨のほかに、淡水産二枚貝の貝殻がある。
江戸時代

瓦器・施釉陶器、瓦類、石製品、木製品、金属製品、銭貨、動物遺存体などがある。

瓦類は軒平瓦がある。石製品は石硯がある。木製品は漆器椀がある。金属製品は銅椀や釘隠がある。動物遺存体はオオタニシなど淡水産の貝殻がある。
11）以下では種類ごとに出土遺物の概要を報告する。

（２）土器類（図版 26 ～ 32、図 16、付表１）
奈良時代以前の土器
Ⅸ層（砂礫層）出土土器（図 16１） 土師器・須恵器がある。

土師器は摩滅しているものが多い。１は須恵器の杯 B である。焼成は良好で、底部外面に箆切り痕を残す。奈良時代に属する。４区Ⅸ層（基盤層）の断ち割り調査を実施した際に、砂礫層（図 11－４層）から出土した。

図 16

Ⅸ層（砂礫層）出土土器実測図（１：４）

平安時代後期の土器
乙訓在地形の土師器皿は、口径７㎝台の極小皿と口径８㎝後半～９㎝前半の小皿、口径 10 ㎝前
半台の中皿、口径 13 ㎝後半～ 14 ㎝前半の大皿で構成される。京都５B 段階の皿 N を伴う。楠葉型
瓦器椀の口径は 14 ㎝後半～ 15 ㎝台が主体であるが、口径 13 ㎝後半～ 14 ㎝前半のものも認められる。内外面にミガキを施すものが主体をなし、ミガキの幅が１㎜以下の細く鋭いものも確認できる。見込みの暗文は連結輪状と連続長楕円状が主体をなす。すべての個体が口縁部内端に沈線を施－ 27 －

す。高台は高く断面三角形もしくは接地部がつぶれて台形状を呈する。底径（高台径）は５㎝後半台である。
溝 2037 出土土器（図版 26・48

２～ 46） 土師器・瓦器・須恵器がある。表面が摩滅した個体が多く、一部調整が不明瞭なものがある。土師器は乙訓在地形の皿と皿 N、系統不明の皿、台付皿がある。乙訓在地形の皿は、口径 7.3 ～ 7.9 ㎝の極小皿（２～７）と、口径 8.6 ～ 9.3 ㎝の小皿（８～15）、口径 9.8 ～ 10.8 ㎝の中皿（16 ～ 24）、口径 13.4 ～ 14.2 ㎝の大皿（25 ～ 30）がある。皿 N は口径
8.7 ～ 9.2 ㎝の小皿（31・32）と口径 13.8 ～ 14.3 ㎝の大皿（33・34）がある。いずれも色調・胎土の特徴から搬入品の可能性がある。京都５B 段階。35 は系統不明の皿である。ロクロ成形で底面に回転糸切り痕を残す。36 は台付皿の底部である。瓦器は楠葉型の椀と皿がある。椀（37 ～ 43）は口径 13.6 ～ 15.2 ㎝×底径 5.2 ～ 6.2 ㎝の大椀がある。皿（44・45）は口径 9.4 ～ 9.8 ㎝のものがある。見
込みの暗文はジグザグ状を呈する。須恵器は東播系の片口鉢（46）がある。
溝 2036 出土土器（図版 26

47～54） 土師器・瓦器がある。土師器は乙訓在地形の皿（47～49）と皿 Ac（50）がある。口径がわかる資料はない。楠葉型の椀と和泉型の椀がある。楠葉型の椀は小椀（51）と大椀（52・53）がある。底径は 51・52 が 3.6 ～ 3.8 ㎝、53 が 5.5 ㎝である。52 は調整や器形が新しい様相を示すことから混入品の可能性がある。和泉型の椀（54）は口径 15.0 ㎝を測る。
表面の摩耗により不明瞭であるが、内面に楠葉型の椀よりも幅の広いミガキが施されている。
溝 2038 出土土器（図版 27・48

55 ～ 65） 土師器・白色土器・瓦器がある。表面が摩滅した個体が多く、一部調整が不明瞭なものがある。土師器は乙訓在地形の皿と台付皿がある。乙訓在地形の皿は、口径 9.0 ㎝の小皿（55）、口径 10.4 ～ 11.2 ㎝の中皿（56・57）、口径 13.4 ㎝の大皿（58）がある。59 は台付皿である。口径 8.6 ㎝である。白色土器は皿（60）がある。瓦器は楠葉型の椀・皿・鍋（63）・羽釜（64・65）がある。椀（62）は口径 14.6 ㎝ × 底径 6.1 ㎝の大椀がある。皿（61）は口径 9.6 ㎝を測る。見込みの暗文はジグザグ状を呈する。
鎌倉時代前葉の土器
乙訓在地形の土師器皿は、口径８㎝後半～９㎝前半の小皿、口径 11 ㎝後半～ 13 ㎝前半の中皿、
口径 13 ㎝後半～ 14 ㎝前半の大皿で構成される。京都６段階の皿 N を伴う。楠葉型瓦器椀の口径は13 ㎝後半～14 ㎝前半が主体であるが、12 ㎝台と 14 ㎝後半～15 ㎝のものも認められる。外面のミガ
キを欠き、内面のみミガキを施す。見込みの暗文は連続長楕円状が多く、連結輪状のほかに同心円
状・ジグザグ状を確認できる。口径が口部内端に沈線を施すものが主体を占めるが、口径が小さい
ものに口縁端部を丸くおさめるものがある。高台は断面三角形を呈するが、口径が小さいものは若干高さが低い傾向がある。底径（高台径）は４～５㎝前半台である。
溝 2030 出土土器（図版 27・49

66 ～ 84） 土師器・瓦器・輸入陶磁器がある。表面が摩滅した個体が多く、一部調整が不明瞭なものがある。土師器は乙訓在地形の皿がある。口径 8.2 ～ 9.0 ㎝の小皿（66 ～ 69）、口径 11.6 ～ 13.0 ㎝の中皿（70 ～ 73）、口径 13.8 ～ 14.6 ㎝の大皿（74・75）がある。
瓦器は楠葉型の椀がある。椀は口径 13.6 ～ 15.2 ㎝ × 底径 4.7 ～ 6.2 ㎝の大椀（76 ～ 83）がある。輸入陶磁器は白磁の合子蓋（84）がある。

－ 28 －

土坑 2033 出土土器（図版 27・28

85 ～ 109） 土師器・瓦器がある。また、図化していないが輸入陶磁器も出土している。表面が摩滅した個体が多く、一部調整が不明瞭なものがある。土師器は乙訓在地形の皿がある。口径 8.3 ～ 9.2 ㎝の小皿（85 ～ 94）、口径 12.6 ～ 13.2 ㎝の中皿（95 ～ 98）がある。瓦器は楠葉型の椀と皿がある。椀は口径 12.2～13.2 ㎝ × 底径 4.0～4.6 ㎝のもの（102～104）と、口径 13.6 ～ 14.6 ㎝×底径 4.9 ～ 5.9 ㎝のもの（105 ～ 109）がある。103・104 は口縁端部を丸くおさめる。皿（99 ～ 101）は口径 9.3 ～ 9.8 ㎝を測る。見込みの暗文はジグザグ状を呈する。輸入陶
磁器は耳壷の口縁部がある。口縁部は玉縁状に肥厚し、頸部と胴部の境は明瞭に段をつくる。胎土は暗褐色を呈し、白色粒を含む。釉は薄い茶褐色釉の上に暗褐色釉を施す。
土坑 2034 出土土器（図版 28

110 ～ 122） 土師器・瓦器がある。土師器は乙訓在地形の皿と皿N がある。乙訓在地形の皿は、口径 8.0 ～ 9.4 ㎝の小皿（110 ～ 113）、口径 12.0 ～ 13.4 ㎝の中皿（114～ 117）、口径 13.8 ㎝の大皿（118）がある。皿 N（119）は口径 13.8 ㎝を測る。色調・胎土の特徴か
ら搬入品の可能性がある。京都６段階。瓦器は楠葉型の椀がある。口径 12.0 ㎝ × 底径 5.0 ㎝のもの
（120）と、口径 13.6 ～ 14.0 ㎝×底径 4.4 ～ 4.6 ㎝のもの（121・122）がある。
鎌倉時代中葉から後葉の土器
乙訓在地形の土師器皿は、口径８㎝台の小皿、口径 12～13 ㎝台の中皿、口径 14～15 ㎝台の大皿で構成される。楠葉型瓦器椀は口径 13 ㎝台～ 14 ㎝前半の大椀が主体をなし、口径７㎝台の小椀が出現する。外面のミガキを欠き、内面のみミガキを施す。見込みの暗文は連続長楕円状・同心円状である。口縁部内端に沈線を施すものが主体を占めるが、口径 13 ㎝以上の大椀にも口縁端部を丸くおさめるものがある。高台は簡略化した断面三角形状を呈する。底径（高台径）は４㎝台である。
土坑 2014 出土土器（図版 28

123 ～ 128） 土師器がある。土師器は乙訓在地形の皿がある。口径 8.9 ～ 9.4 ㎝の小皿（123 ～ 126）と、口径 14.4 ～ 15.2 ㎝の大皿（127・128）がある。
土坑 2039 出土土器（図版 28

129 ～ 137） 土師器・瓦器がある。表面が摩滅した個体が多く、一部調整が不明瞭なものがある。土師器は乙訓在地形の皿がある。口径 7.6 ～ 9.3 ㎝の小皿（129 ～
132）と口径 15.0 ㎝の大皿（133）がある。瓦器は楠葉型の椀と皿がある。椀は口径 13.2 ～ 13.8 ㎝ ×
底径 4.9 ～ 5.4 ㎝の大椀（135 ～ 137）がある。137 は口縁端部を丸くおさめる。皿（134）は口径 9.0㎝のものがある。見込みの暗文はジグザグ状を呈する。
土坑 2018 出土土器（図版 28・49

138 ～ 163） 土師器・瓦器・須恵器・輸入陶磁器がある。表面が摩滅した個体が多く、一部調整が不明瞭なものがある。土師器は乙訓在地形の皿がある。口径
8.2 ～ 8.8 ㎝の小皿（138 ～ 147）、口径 12.6 ～ 13.0 ㎝の中皿（148 ～ 150）、口径 14.4 ㎝の大皿（151）がある。瓦器は楠葉型の椀と皿がある。椀は口径 7.8 ㎝ × 底径 5.6 ㎝の小椀（152）と、口径 13.1 ～14.4 ㎝×底径 4.6 ～ 5.9 ㎝の大椀（153 ～ 160）がある。皿（161）は口径 8.8 ㎝を測る。見込みの暗文はジグザグ状を呈する。須恵器は東播系の鉢（162）がある。口縁端部がわずかに上方に拡張している。輸入陶磁器は同安窯系の皿（163）がある。内面に箆と櫛状工具による施文がある。体部
外面下半は露胎している。

－ 29 －

鎌倉時代末から室町時代前半の土器
土坑 1627 出土土器（図版 29

164 ～ 180） 土師器・瓦器がある。表面が摩滅した個体が多く、一部調整が不明瞭なものがある。土師器は乙訓在地形の皿がある。口径 6.8 ～ 8.1 ㎝の小皿（164 ～177）と口径 10.0 ㎝の中皿（178）がある。瓦器は楠葉型の椀と壷（180）がある。椀（179）は口径
10.6 ㎝を測る。
４区Ⅶ層出土土器（図版 29

181～194） 土師器がある。土師器は乙訓在地形の皿と皿 S がある。

乙訓在地形の皿は、口径 7.1 ～ 8.0 ㎝の小皿（181 ～ 188）と口径 9.0 ～ 10.0 ㎝の中皿（189 ～ 192）がある。皿 S は口径 12.0 ～ 12.6 ㎝の大皿（193・194）がある。胎土はやや橙色味を帯びている。京都
８段階の特徴を持つ。
室町時代後半の土器12）

室町時代後半の土器を、土器群の様相から古段階・新段階に分けて報告する。
〔古段階〕
乙訓在地形の土師器皿は、口径７㎝台の小皿、口径９～10 ㎝台の中皿で構成される。中皿は皿 Sと類似した杯状を呈する器形が認められる。京都９段階の皿 N・皿 S・皿 Sh を伴う。皿 S は口径 13～ 15 ㎝台の大皿がある。瓦器椀は確認できない。
４区Ⅵ b 層出土土器（図版 29

195 ～ 212） 土師器がある。土師器は乙訓在地形の皿と皿 N・皿S・皿 Sh がある。乙訓在地形の皿は、口径 7.2 ～ 8.2 ㎝の小皿（198 ～ 205）と口径 9.0 ～ 10.4 ㎝の中皿（206 ～ 211）がある。皿 N（195）は口径 7.5 ㎝を測る。皿 Sh（196・197）は口径 7.0 ～ 7.5 ㎝のものがある。皿 S（212）は口径 15.2 ㎝の大皿がある。胎土に赤色粒を含む。
土器溜 1383 出土土器（図版 29・50

213 ～ 228） 土師器・施釉陶器がある。土師器は乙訓在地

形の皿と皿 N・皿 S がある。乙訓在地形の皿は、口径 7.2 ～ 7.8 ㎝の小皿（213 ～ 221）と口径 9.8 ～10.2 ㎝の中皿（222・223）がある。皿 N（224）は口径 7.6 ㎝を測る。皿 S（225・226）は口径 14.4
～ 15.2 ㎝の大皿がある。施釉陶器は瀬戸美濃系の平椀（227）と大型の卸皿（228）がある。いずれも灰釉を施す。古瀬戸後期の特徴を持つ。
溝 1322 出土土器（図版 29

229 ～ 231） 土師器・施釉陶器がある。土師器は乙訓在地形の皿と皿 S がある。乙訓在地形の皿（229）は口径 10.2 ㎝の中皿がある。皿 S（230）は口径 13.2 ㎝の大皿がある。施釉陶器は瀬戸美濃系の花瓶（231）がある。灰釉を施す。古瀬戸後期の特徴を持つ。
溝 256（古）出土土器（図版 29232） 瓦器の深鉢（232）がある。口縁部の凸帯を２条巡らせ、その間に花文のスタンプを押捺している。
〔新段階〕
乙訓在地形の土師器皿は、口径７㎝台の小皿、口径 10 ㎝台の中皿で構成される。小皿は、従来の口縁部が強く外反する皿状の器形に対し、口径に比べ器高が高く、口縁部の外反が弱いタイプで杯もしくは椀状を呈する器形が定量を占める。一方、中皿は器高を減じて皿状を呈するものが多い。
京都９～ 10 段階の皿 S を伴う。皿 S は口径 12 ㎝台の大皿がある。
溝 1160 出土土器（図版 29233～246） 土師器・瓦器がある。土師器は乙訓在地形の皿がある。

－ 30 －

口径 5.7 ㎝の極小皿（233）と口径 7.2 ～ 8.4 ㎝の小皿（234 ～ 240）、口径 11.4 ㎝の中皿（241）がある。瓦器は羽釜がある。口縁部・頸部・鍔が長いもの（242・243）と短いもの（244 ～ 246）がある。
溝 1321 出土土器（図版 30

247 ～ 260） 土師器・瓦器・施釉陶器がある。古段階の土器と混在している可能性がある。土師器は乙訓在地形の皿がある。口径 6.4 ～ 8.0 ㎝の小皿（247 ～ 252）がある。瓦器は羽釜と火鉢がある。羽釜は鍔を持つもの（253 ～ 255）とミニチュア（256）、口縁部直下に耳がつくもの（257・258）がある。火鉢（259）は脚を付す可能性がある。施釉陶器は瀬戸美濃系の浅椀（260）がある。灰釉を施す。古瀬戸後期の特徴を持つ。
柱穴 1080 出土土器（図版 30・50

261～269） 土師器がある。土師器は乙訓在地形の皿がある。

口径 6.8 ～ 7.8 ㎝の小皿（261 ～ 266）と口径 10.6 ～ 11.0 ㎝の中皿（267・268）、口径 13.8 ㎝の大皿
（269）がある。
溝 1323 出土土器（図版 30

270～274） 土師器・瓦器がある。土師器は乙訓在地形の皿がある。

口径 7.0 ～ 7.6 ㎝の小皿（270 ～ 273）がある。瓦器は無頸壷（274）がある。口縁部直下に蓋の受部を持ち、小穴を穿つ。
溝 1003 出土土器（図版 30

275 ～ 279） 土師器・瓦器・輸入陶磁器がある。土師器は乙訓在地

形の皿と羽釜がある。乙訓在地形の皿は、口径 6.9 ～ 7.0 ㎝の小皿（275・276）がある。羽釜（277）は胴部最大径よりも上位に鍔を持つ。瓦器は茶釜（278）がある。輸入陶磁器は青磁椀（279）がある。内外面に箆状工具で陰刻された劃花文を施す。産地は不明である。
溝 256（新）出土土器（図版 31・50

280 ～ 286） 土師器・瓦器・焼締陶器がある。土師器は乙訓在地形の皿と皿 S がある。乙訓在地形の皿は口径 8.0 ㎝の小皿（280）がある。皿 S は口径 12.4 ～13.0 ㎝の大皿（281・282）がある。瓦器は羽釜（283）・茶釜（284）・風炉（285）がある。茶釜は肩部に耳を付し、胴部最大径に鍔を持つ。耳には鉄製の釜鐶が残存している。焼締陶器は信楽産の壷（286）がある。
安土桃山時代の土器
溝 1002 出土土器（図版 31・32・51

287 ～ 299） 土師器・瓦器・焼締陶器・施釉陶器・輸入陶磁器がある。土師器は乙訓在地形の皿と皿 N・皿 Sb、羽釜（292）がある。乙訓在地形の皿は口径
6.8 ～ 7.3 ㎝の小皿（287・288）がある。皿 N（289）は口径 6.7 ㎝を測る。皿 Sb（290・291）は口径
8.6 ～ 9.3 ㎝を測る。瓦器は擂鉢（293）と深鉢（294）がある。焼締陶器は備前産の壷（295）がある。肩部に櫛状工具で波状文を施す。施釉陶器は瀬戸美濃系の筒型椀（296）と丸皿（297）、天目椀（298）がある。296・297 は灰釉、298 は鉄釉を施す。大窯期の特徴を持つ。輸入陶磁器は丸椀（299）がある。鉄釉を施す。産地は不明である。
溝 1320 出土土器（図版 32・51

300 ～ 307） 土師器・瓦器・輸入陶磁器が出土した。土師器は乙訓在地形の皿と皿 S、羽釜がある。乙訓在地形の皿は口径 7.0 ㎝の小皿（300・301）がある。皿 S
は口径 12.0 ～ 13.2 ㎝の大皿（302 ～ 304）がある。羽釜（305）は胴部最大径が下位に位置し、やや下膨れ状の器形を呈する。瓦器は香炉（306）がある。口縁部が外反し、外面にスタンプを押捺す－ 31 －

る。脚を持つ可能性が高い。輸入陶磁器は白磁皿（307）がある。産地は不明である。
溝 246 出土土器（図版 32・51

308 ～ 310） 土師器・輸入陶磁器が出土した。土師器は皿 S と小壺（309）がある。皿 S は口径 12.4 ㎝の大皿（308）がある。輸入陶磁器は青磁椀（310）がある。産地は不明である。
江戸時代の土器
溝 1158 出土土器（図版 32・51

311 ～ 313） 瓦器・施釉陶器が出土した。瓦器は香炉（311・312）がある。三方に脚を付し、外面に花文のスタンプを押捺する。施釉陶器は唐津産の丸皿（313）がある。灰釉を漬け掛けしており、外面下方は露胎する。兜巾高台である。見込みに窯道具による
４つの目跡を残す。
墨書土器
墨書土器は４点（314 ～ 317）出土している。
314 は輸入陶磁器の同安窯系青磁皿である。露胎した底部外面に「大」を墨書している。土坑2018 から出土した。
315 は輸入陶磁器の龍泉窯系青磁椀である。露胎した底部外面に「上」を墨書している。溝 1322
から出土した。
316 は輸入陶磁器の白磁皿である。産地は不明。露胎した底部外面に「十」を墨書している。
４区Ⅵ層から出土した。
317 は施釉陶器の唐津産灰釉皿である。露胎した底部外面に「大」を墨書している。４区Ⅱ～Ⅳ層から出土した。

－ 32 －

図 17

墨書土器実測図（１：４）

図 18

瓦類拓影及び実測図（１：４）（３）瓦類（図 18、図版 52、付表２）
軒平瓦（瓦１～６） 瓦１は唐草文軒平瓦である。平安時代後期の兵庫県明石市林崎三本松瓦窯に同文瓦がある。播磨産。溝 2027 から出土した。
瓦２は連珠文軒平瓦である。外区に界線を巡らす。瓦当の頸部に凹型台の痕跡が認められる。４区Ⅶ層から出土した。
瓦３・４は同文の唐草文軒平瓦である。外区に界線を巡らす。瓦当の頸部に凹型台の痕跡が認められる。瓦３が溝 1711、瓦４が溝 1321 から出土した。京都市東山区東福寺の創建時（嘉禎２年：1236）の瓦に類品がある。
瓦５は唐草文軒平瓦である。唐草は下方にのみ巻き込む。２次被熱痕が認められる。京都府長岡
京市勝龍寺城に同文の瓦がある。溝 1320 から出土した。
瓦６は唐草文軒平瓦である。井戸 1124 から出土した。

（４）土製品（図 19、図版 52、付表３）
土製品は鋳造に関わる遺物（坩堝・鞴羽口）がある。すべて土坑 2018 から出土した。
坩堝（土１） 胎土は砂や小石を含み粗い。付着物を蛍光 X 線分析を実施した結果、銅（Cu）・鉛（Pb）・錫（Sn）を検出した（付章２）。青銅製品の鋳造に関わる可能性が高いと考えられる。
鞴羽口（土２・３） すべて心棒作りで、外面はナデで仕上げる。いずれも先端部に溶解した金属が付着している。

－ 33 －

図 19

土製品実測図（１：４）（５）石製品（図版 33・52、付表４）
石硯（石１・２） いずれも硯縁を造り出すもので、石材は粘板岩である。石１は平面長方形を呈し、裏面に陸側から抉りを入れ両側を脚状に残す。硯面と硯陰の両側に使用痕がある。溝 1158 から出土した。石２は墨池部分が欠損している。溝 1160 から出土した。
石鍋（石３・４） 滑石製石鍋である。いずれも口縁部直下に断面台形の鍔を削り出している。石３は溝 1003、石４は溝1321 から出土した。
砥石（石５～７） 石５の石材は粘板岩である。４区Ⅴ層から出土した。石６は河原石を利用した砥石である。石材は堆積岩。溝 1003 から出土した。河原石を利用した砥石は当該遺跡では定量確認できる。石７は砂岩を利用したやや大型の砥石である。４区Ⅴ層から出土した。
石臼（石８） 石臼の上石である。軸受部の穴は、目安として穿たれた凹みとは別の場所に穿孔している。石材は深成岩である。柱穴 1274 の地下式礎石に転用されたものである。
石塔（石９） 別石五輪塔の空風輪である。石材は深成岩（花崗岩）である。空輪が縦長気味の宝珠形状、風輪は側面がやや面をなし断面台形状を呈する。風化が進行しており、表面の剥離が著しい。湿地状堆積 2043 から出土した。

（６）木製品（図版 34・53、図 20・21、付表５）
杮経（木１） 杮の法量は、長さ約 27 ㎝×幅約 2.5 ㎝ × 厚さ
約 0.5 ㎜を測る。頭部の形状は山形に造り出した圭頭状、下端部が方形状を呈する。確認できた杮は約 2,200 枚を数える。墨書された経典は妙法蓮華経（法華経）である。側面に永禄 12 年
（1569）の紀年銘が墨書されている（付章６）。溝 1002 最下層
13）（図版 12・13 － 48 層）から出土した。

－ 34 －

図 20

卒塔婆・位牌釈文

卒塔婆（木２） 長さ 53.5 ㎝×幅 6.0 ㎝×厚さ 1.0 ㎝を測る。頭部に五輪塔状の切り込みを入れ、下端部を鋭く尖らせている。A・B
両面の墨書は、墨自体は流出しているが、墨書部分が浮き上がって残存している。B 面左列上段は「現受比楽」と判読できるが、「現受無比楽」から「無」が脱字していると考えられる。溝 1002 最下層（図版 12・13 － 48 層）で確認した杮経（木１）の下から出土した。
位牌（木３） 位牌の札板である。長さ 26.1 ㎝ × 幅 5.2 ㎝ × 厚さ
1.1 ㎝を測る。頭部と下部に枘を造り出している。表裏面に黒漆を塗装し、表側に戒名を文字彫りしている。溝 1002 から出土した。
魚形（木４） 魚形か。長さ 6.0 ㎝×幅 1.6 ㎝ × 厚さ 0.9 ㎝を測る。
頭部を菱形、尾部に尾びれを造り出している。溝 1322 貝殻層（図版22 － 64 層）から出土した。
木球（木５） 径 3.7 ～ 3.9 ㎝×厚さ 2.7 ㎝を測る。溝 1303 から出土した。
漆器椀（木６～８） 挽物の漆器椀である。いずれも黒漆塗りで、
木８は内面にも朱漆を施す。木７・８は朱漆で文様を描いている。
木６は土坑 1010、木７・８は溝 1321 から出土した。
組合せ箱（木９） 組合せ箱の側板である。長方形の板の両端にＬ字形の切欠きを入れ、枘を造り出す。組合の部では枘の上面に釘穴が残る。底板との接合部には木釘の一部が残存する。溝 256（古）から出土した。
用途不明部材（木 10） 用途不明の横木部材である。残存長 27.6
㎝×幅 1.9 ㎝×厚さ 2.7 ㎝を測る。欠失側に方形の枘穴が加工されている。溝 1321 から出土した。
下駄（木 11・12） 一木作りの連歯下駄である。木 11 は歯の幅が台の幅よりも広くしている。いずれも台上面の後壷側に線刻がある。木 11 は溝 1003、木 12 は溝 256（古）から出土した。
杖（木 13） 長さ 117.8 ㎝×厚さ 2.1 ～ 2.3 ㎝を測る。握りに滑り止
めの刻目を入れ、頭頂部と石突部を丸く加工している。溝 1002 から
出土した。
図 21

－ 35 －

木製杖実測図（１：６）

（７）金属製品（図版 35・54、付表６・７）
刀子（金１） 鉄製の刀子である。平造りで切先が欠損する。溝 246 から出土した。
小柄（金２・３） 銅製の小柄の柄である。金２は片面の３箇所に花文を配する。文様と地文は
鏨による打刻で施される。溝 1323 から出土した。金３は無文。柱穴 1382 から出土した。
供膳具（金４・５） 金４は菊花形紅皿である。銅製で内外面に鍍金している。菊花形につくった皿の体部に別作りの高台を結合させている。見込中央の突出部分に格子状の線刻を施す。福井県
福井市一乗谷朝倉氏遺跡第 50 次調査で類品が出土している。溝 1320 から出土した。金５は銅製の椀である。４区Ⅱ～Ⅳ層から出土した。
鎌（金６） 鉄製の鎌の柄込みである。４区Ⅵ a 層から出土した。
釘隠（金７） 銅製の巴文釘隠である。４区Ⅱ～Ⅳ層から出土した。
用途不明品（金８） 用途不明の棒状の鉄製品である。両端は尖り、断面方形を呈する。鉄釘の可能性がある。土坑 1630 から出土した。
銭貨（銭１～ 18） 銭貨は 19 種類 60 枚が出土した。北宋銭が 49 枚（約 82％）、唐銭４枚（約７％）、明銭３枚（約５％）、国産銭貨（寛永通寳のみ）２枚（約３％）、不明２枚（約３％）である。このうち比較的状態の良い各銭種 18 枚を図示した。他に溝 1711 から景祐元寳が出土しているが、遺存状態が不良であったため拓影を掲載できなかった。

－ 36 －

５．ま と め
今回の調査では平安時代後期から江戸時代の遺構・遺物を検出した。以下、１次調査の成果を踏
まえ、今回調査の成果を段階ごとにまとめる。

（１）遺構群形成以前
１次調査では、層相観察に基づく分析から、当該地が河床から氾濫原へ推移したと結論され、その時期はⅨ層（基盤層）出土土器から古墳時代後期から鎌倉時代後半までの間と推定した。
今回の調査では、４区Ⅸ層（基盤層）上層の砂泥・シルトから得られた炭化物の放射性炭素年代を測定した結果、下層の砂礫が 8 世紀末から 10 世紀半ば、おそらく９世紀以前に堆積したと推定された（付章１）。同層からは奈良時代の須恵器が出土しており、測定値との矛盾はない。以上のことから、少なくとも平安時代前半頃には調査地にあった河道が埋積して微高地が形成されたことが明らかとなった。

（２）平安時代後期から鎌倉時代前葉（図 22）
今回の調査では、５区第３面の遺構・遺物群が該当する。主な遺構は５区で検出した。１次調査
では当該期の遺構は確認していない。検出した遺構は溝が主体であり、ほかに性格不明の土坑がある。確認できた南北溝は幅や深さが一定せず、遺物の出土量が少なく比較的浅い南北溝 2036・
2042 などは耕作溝の可能性がある。一方、溝 2038 では土師器皿や瓦器椀のほかに、鍋や釜などの煮炊き具が出土している。今回は住居や井戸などの生活に関わる遺構は確認できなかったが、遺跡
14）

南西部周辺に居住域の存在を想定しておきたい。
当該期の土器は楠葉型瓦器が主体を占め、ほかに乙訓在地形・京域主流形土師器皿と少数の輸入陶磁器によって構成されている。また播磨産の軒平瓦が１区と５区で出土している。

（３）鎌倉時代中葉から後葉（図 23）
１次調査では、１・２区において、小規模な溝で区画された敷地内に掘立柱建物や井戸、墓などを検出した。井戸から推定した地下水位や、井戸埋土内産出の植物遺存体から、当該期は調査地周辺の地下水位が現況より低く、比較的乾燥した環境下にあったと推定された。
今回調査では、４区４ｂ面と５区２ｂ面の遺構・遺物群が該当する。主な遺構は４区南部と５区北部で確認した。検出した遺構は柱穴や溝、土坑である。柱穴は屋敷地の存在を示し、溝は屋敷地の区画と考える。一方、４区北半と５区南部では遺構・遺物は希薄であり、特に４区中央部では整地層（Ⅷ層）を認識することができず、湿地状堆積の広がりを確認した。１区から２区北部を中心に屋敷地が形成されたと想定する。
屋敷地外縁部の遺構としては、土坑 2014・2018 などがある。土坑 2014 は炭が充填された径約１－ 37 －

図 22

平安時代後期から鎌倉時代前葉の遺構（１：1,500）

図 23

鎌倉時代中葉から後葉の遺構（１：1,500）－ 38 －

ｍの方形土坑の周囲を周溝状の掘り込みが巡るもので、土坑内からは土師器皿が出土した。遺構の15）

性格については、墓の可能性が指摘されている。墓であれば、１次調査（２区北側）で確認された屋敷地内の墓とは異なる立地・構造である。また、至近で検出した土坑 2018 の炭を含む埋土からは、多量の土器類とともに坩堝や鞴羽口などの鋳造関係遺物が出土した。坩堝の付着物を蛍光 X 線分析で測定したところ、青銅の成分が検出された（付章２）。当該期の集落における生産活動の一端を示すものと評価する。
土器類は乙訓在地形土師器や楠葉型瓦器と少数の輸入陶磁器があり、比較的在地色の強い構成を示す。また今回調査の４区でも少数ながら軒平瓦が出土しており、京都市東山区東福寺（嘉禎２年（1236）創建）の創建瓦の類品を確認した。小規模な瓦葺きの建物が存在したと考えられる。

（４）鎌倉時代末から室町時代前半（図 24）
１次調査では、２区北部を中心に小規模な溝で区画された敷地内に掘立柱建物や水溜、墓などを検出した。敷地内は遺構の重複が激しく、さらに地面の凹みを埋める整地が幾重にも施されていることから、継続した土地利用があったと推定した。
今回調査では、４区４a 面の遺構・遺物群が該当する。４区中央部では掘立柱建物を確認した。
主軸方位は１次調査（２区北部）で検出した建物と同様、北に対し東に振る。一方、当該建物を画する溝や柵などは確認できなかったが、後世の溝によって攪乱されている可能性が高い。５区では明確な遺構を確認しておらず、屋敷地は遺跡中央部から東部の範囲で形成されたと考える。
当該期の土器類は、乙訓在地形土師器に加え京域主流形の土師器皿が一定の割合を占める。

（５）室町時代後半（図 25）
１次調査では、２区を中心に集落域や屋敷地を画する大溝が掘削され、溝による区画内に掘立柱建物や柵などを確認した。層相観察からは洪水による冠水頻度が急増し、氾濫原が急激に埋積される環境下にあったことが指摘されており、大溝が水はけの悪化や洪水など低湿地型の災害が頻繁に発生し得る環境と関連する可能性を考えた。
今回調査では、４区２・３面と５区２a 面の遺構・遺物群が該当する。主な遺構は４区中央部で確認した。集落域や屋敷地を画する溝や掘立柱建物、柵などがある。東西溝 1003・1160・1168 以
北では目立った遺構・遺物を確認できず、当該箇所が集落北限と推察した。４区中央部で検出した
南北溝 1321・1322 は暗渠が両溝を繋いでおり、同時に機能したと考える。溝 1321・1322 の溝底は小穴状の凹みが連接し、水流を意識した傾斜がほとんど認められないこと、また溝 1322 埋土からはミジンコの耐久卵が多数出土しており、常時流水がある状態ではないと推定されたこと（付章５）は、これら南北溝が用水路として機能したものではないことを示すと考える。両溝に挟まれた空間地は砂礫層が盛土されており（図版 22 － 71 層）、これが道路の構築土である可能性が高く、溝1321・1322 は南北道路の東西側溝となる可能性が高い。位置を踏襲して掘削された南北溝 1303・1323 も両溝間に砂礫層（図版 22 － 49・50 層）があることから、同様の機能を持つと推察する。溝

－ 39 －

図 24

鎌倉時代末から室町時代前半の遺構（１：1,500）

図 25

室町時代後半の遺構（１：1,500）－ 40 －

や道路側溝によって区画された敷地内では遺構面が２面確認されており、繰り返しこの場所が活動の場として機能していた状況を復元できる。各遺構の主軸方位は正方位を指向するものが確認
16）

でき、従来の遺構群とは異なる様相を示す。
また、５区で確認された東西溝 2009 は、１次調査（１・２区）で確認された東西溝 50 の延長線上にあたる。用排水の広域整備が進んだものと推察する。現状の成果では居住域の範囲は遺跡東側にあるが、生産域も含めた遺跡内全体の土地利用の様相については、鎌倉時代中葉から室町時代前半の頃よりも広域かつ集約的であった可能性も想定している。
１次調査と同様に、今回調査でも南北溝 1321・1322 など、溝埋土から多量の淡水産の貝殻や大型哺乳類の骨が出土した。自然科学的な手法を用いた分析から、出土した淡水産の貝類はほぼオオ
タニシに限定できること、これらが食用加工されていたことが明らかになった。また１次・２次調
査で観察できた、同一貝種が特定の箇所に集中し、短期間のうちに廃棄されている様態を地点貝塚17）として評価された（付章３）。哺乳類についても解体痕の存在から食用や加工が指摘され、中世の集落における動物利用の一端を明らかにした意義が強調された（付章４）。

（６）安土桃山時代（図 26）
１次調査では、室町時代後半と同様、集落域を画する大溝と２区北東部に掘立柱建物や柵などを検出した。溝からは石塔類や人骨が出土したことから、至近に墓地が存在した可能性を考えた。また調査区の各所で検出した噴砂が慶長伏見地震（1596 年）によって発生したものと考えた。
今回の調査では、４・５区１ｂ面の遺構・遺物群が該当する。主な遺構は４区で確認した。集落
域や屋敷地を画する溝と掘立柱建物、柵などを検出した。空間構成は室町時代後半と類似しており、集落北限を画する東西溝 1002 や、南北溝 1320 に囲まれた敷地内に掘立柱建物や礎石建物、柵を配置している。南北溝 1320 の東肩部には礫による整地があり（図版 22 － 29 層）、当該箇所が道路として機能していたと考えられる。各遺構の主軸方位は若干北に向かって東もしくは西に向
かって北に降る傾向がある。１次調査（２区）と同様に、建物の南北に東西柵が付属する。５区で確認された東西溝 2003 は、１次調査（１・２区）で確認された東西溝 30 の延長線上にあたる。
溝 1002 からは、杮経や卒塔婆、位牌などが出土した。少量ではあるが人骨も出土している。１
次調査では調査区周辺に埋葬施設の存在を想定したが、ここでもそれらを伴う宗教施設の存在を想定できる。杮経は妙法蓮華経の経文を書写しており、側面に永禄 12 年（1569）の紀年銘が墨書されていた。本資料では 2000 枚を超える杮が出土しており、墨書された文字の筆跡や修正を丹念に分析することによって、写経作業の行程や作業単位の復元が可能な貴重な資料と評価している（付章６）。
東西溝 246 からは、多量の淡水産の貝殻が出土した。分析の結果、出土した淡水産の貝類が、ほぼマツカサガイに限定できること、これらが食用加工されていたことが明らかになった。現在あまり食用とされないマツカサガイの利用は、関東地方では中世から近世初頭にかけて確認されており、今回の事例も室町時代末頃に特徴的な事例である可能性が示された（付章３）。

－ 41 －

図 26

図 27

安土桃山時代の遺構（１：1,500）

江戸時代の遺構（１：1,500）－ 42 －

今回の調査でも噴砂が顕著に確認できたため、その発生年代を明らかにする目的で放射性炭素年代測定を実施した。その結果、噴砂の発生年代は 15 世紀以降であることが明らかになった。噴砂が安土桃山時代のⅤ層に貫入しており、江戸時代の土層に達していないことから、噴砂を生じさせた地震としては慶長伏見地震（1596 年）が想定された（付章１）。

（７）江戸時代（図 27）
１次調査では、溝や野壷と考えられる円形土坑群などを検出した。層相観察から、江戸時代中期から後期にかけて洪水堆積物の堆積が大きくなるとともに、地下水位の上昇があったと推定されており、検出された溝は、地下水位の上昇とともに水はけの悪化や洪水などの低湿地型災害が増加していく環境下に成立したものと考えた。また野壷の存在から調査地内における農業活動が推測された。
今回調査では、４・５区１a 面の遺構・遺物群が該当する。主な遺構は４区で確認しており、溝や円形土坑、淡水産の貝殻が多量に出土する方形土坑を検出した。４区北側の東西溝 1001・1125
は南から北へと徐々に遷移しつつも、ほぼ同じ箇所で掘り直されている。今回の調査区では調査区
西壁際と東壁際の溝底の標高が大きく変わらなかったが、１次調査（２・３区）で確認した溝と同様に、横大路沼や桂川と結ぶ排水路的な機能を持っていたと推察する。２・３区周辺の造成土の厚さも、水はけの悪化など低湿地型災害への対応と考えられる。４区中央部で検出した南北溝 1009・
1012 ～ 1014 は、調査地内を縦断する現在の南北道路の位置や主軸方位がほぼ一致しており、南北
道路の東西側溝となる可能性が高い。溝 1014 東側に沿って、野壷と推定する円形土坑が南北方向の列状に並んで検出した。道路脇に耕作地が広がる景観を復元できる。
また土坑 1010 からは、多量の淡水産の貝殻が出土した。出土した貝類はほぼ全てがオオタニシ
であり、室町時代後半と同様に、オオタニシを選択的に採取して食用加工したことが明らかになった（付章３）。

－ 43 －

註１）	歴史的環境については、下記文献を参照した。また、『管見記』の釈読にあたっては、竹本 晃氏（大阪大谷大学文学部歴史文化学科）のご教示をいただいた。
田良島 哲「中世淀津と石清水神人」『史林』68 巻４号

史学研究会

1985 年	芳賀幸四郎「中世末期における三条西家の経済的基盤とその崩壊」『日本学士院紀要』第 13 巻第１号 日
本学士院

1955 年

	「伏見区 富森村」『京都市の地名』日本歴史地名大系第 27 巻

平凡社

1976 年

	新田美香「京都守護職に対する幕府の財政援助」『お茶の水史学』45 号
会

お茶の水女子大学史学科読史2001 年	山下正男「京都市内およびその近辺の中世城郭 復原図と関連資料」『京都大学人文科学研究所調査報告』第 35 号

京都大学人文科学研究所

1986 年	なお、網野善彦は、西園寺家の所領が宇治川・巨椋池・淀川沿いに点在すること、淀魚市など鳥羽殿領も西園寺家の管理下にあったことを指摘している。そして乾奈保子と小野博司は、室町時代後期のある段階から西園寺家と三条西家との間に共有領が形成されたことを明らかにしている。
網野善彦「西園寺家とその所領」『国史学』146 号

国史学会

1992 年	乾奈保子「室町後期公家経済の一考察 －三條西家の所領支配を中心に－」『年報 中世史研究』５
史研究会

中世

1980 年

	小野博司「室町後期における三條西家領の伝領と支配」『法政史学』第 35 号

法政大学史学会

1983 年

２） 下三栖遺跡については下記文献を参照した。
「下三栖遺跡（96TB183）」『京都市内遺跡立会調査概報』平成８年度

京都市文化市民局

1996 年「下三栖遺跡（97TB63）」『京都市内遺跡立会調査概報』平成９年度

京都市文化市民局

1997 年「下三栖遺跡」『平成８年度

京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所

1998 年「下三栖遺跡」『平成９年度

京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所

1999 年	「下三栖遺跡」『平成 10 年度

京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所

2000 年	「下三栖遺跡」『平成 11 年度

京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所

2002 年

３） 下三栖城跡については下記文献を参照した。
「下三栖城跡 № 106」『京都市内遺跡試掘調査報告』平成 19 年度「下三栖城跡」『京都市内遺跡発掘調査報告』平成 29 年度

京都市文化市民局

京都市文化市民局

2008 年

2018 年

４） 淀城跡については下記文献を参照した。
	
『長岡京跡・淀城跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報 2003 － 13所

2004 年

	『長岡京跡・淀城跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2006 － 3所

財団法人京都市埋蔵文化財研究2010 年

	『長岡京跡・淀城跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2011 － 7
所

財団法人京都市埋蔵文化財研究

2007 年

	『長岡京跡・淀城跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2010 － 7
所

財団法人京都市埋蔵文化財研究

2006 年

	『長岡京跡・淀城跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2006 － 23所

財団法人京都市埋蔵文化財研究

2012 年－ 44 －

財団法人京都市埋蔵文化財研究５） 久我東町遺跡については下記文献を参照した。
	
「久我東町遺跡」『昭和 59 年度

京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所

1987

京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所

1989

年
	
「久我東町遺跡」『昭和 61 年度
年	百瀬正恒「中世後期の集落から近世集落へ －向日市域における中世遺跡の動向－」『中世土器研究論集』 中世土器研究会

2001 年

６） 羽束師志水町遺跡・長岡京跡については下記文献を参照した。
	「長岡京左京四条三・四坊」『昭和 62 年度
究所

京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研

1991 年	「長岡京左京四条三・四坊、羽束師志水町遺跡」『昭和 63 年度
京都市埋蔵文化財研究所

京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人

1993 年	「羽束師志水町遺跡」『平成元年度

京都市埋蔵文化財調査概要』 財団法人京都市埋蔵文化財研究所

1994 年
７） 羽束師菱川城については下記文献を参照した。
	
「長岡京跡左京四条四坊三町跡 № 18」『京都市内遺跡試掘調査報告』平成 21 年度

京都市文化市民局

2010 年
	「長岡京跡左京四条三坊十三・十四町・四坊三・四町跡・羽束師菱川城跡 № 34, № 138」『京都市内遺跡
試掘調査報告』平成 25 年度

京都市文化市民局

2014 年

	「長岡京跡左京第 585 次（四条三坊十三町跡）・菱川城跡（１）」『京都市内遺跡発掘調査報告』平成 28 年度

京都市文化市民局

2017 年

	「長岡京跡左京第 586 次（四条三坊十三町跡）・菱川城跡（２）」『京都市内遺跡発掘調査報告』平成 28 年度

京都市文化市民局

2017 年

８） 各城跡については註１山下文献を参照した。
９） 平尾政幸「土師器再考」『洛史研究紀要

第 12 号』 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所

2019 年

なお、平尾編年の１～ 13 段階は、本文中では京都１～ 13 段階と表記している。

10） 乙訓在地形土師器皿の基準は、加納・小森・原文献をもとに次のように設定した。
① 製作技法は手づくねであり、器面にナデ仕上げ前のハケメを残すものがある。
② 器壁は厚手で胎土に雲母や赤色粒を含む。
③ 鎌倉時代から室町時代前半の器形は、底部からの立ち上がりは厚手で口縁部に向かって外反気味に薄く仕上げる。口縁端部を丸く収め、面取りは施さない。
④ 室町時代後半以降は上記①・②の特徴を備えた皿 S 模倣形が存在する。器形は口縁端部がわずかに内彎する傾向がある。③の系統と考えられる土師器皿は、口径６～７㎝台の小皿を中心とする。
	加納敬二「乙訓在地形の土師器皿について」『平安京左京北辺四坊 第１分冊（公家町形成前）』京都市
埋葬文化財研究所調査報告第 22 冊

財団法人京都市埋蔵文化財研究所

小森俊寛「概説」『都城の土器集成Ⅲ』古代の土器３－ 45 －

2004 年

古代の土器研究会

1994 年	原 秀樹「第１章」『勝龍寺城跡 外郭土塁・空堀の調査』長岡京市文化財調査報告第 73 冊
人長岡京市埋蔵文化財センター

2019 年	山口 均「乙訓地域の中世土器（土師器皿）編年について」『長岡京跡
市埋蔵文化財調査報告書第 71 集

公益財団法

財団法人向日市埋蔵文化財センター

修理式遺跡・中海道遺跡』向日2006 年

なお、土師器皿における乙訓在地形・京域主流形という用語は伊藤文献に基づいている。
	伊藤淳史「所謂 “乙訓在地形土師器” と呼称される中世土師器皿類について」『京都大学構内遺跡調査研究年報』2014 年度

京都大学文化財総合研究センター

2016 年11）	検出遺構および出土遺物の時期の判定は、平尾政幸氏による中近世の土師器皿編年とその年代観を基準とし、その他の遺物については下記文献を参照した。
	九州近世陶磁学会事務局編『九州陶磁の編年』九州近世陶磁学会 10 周年記念

九州近世陶磁学会

2000 年
櫻木晋一『貨幣考古学の世界』考古調査ハンドブック 15
田辺昭三『須恵器大成』 角川書店

ニューサイエンス社

2016 年

1981 年『概説 中世の土器・陶磁器』 真陽社

1995 年

橋本久和『概論 瓦器椀研究と中世社会』 真陽社

2018 年

	藤澤典彦・狭川真一『石塔調べのコツとツボ－図説 採る 撮る 測るの三種の実技－』高志書院 2017 年
	藤澤良祐「瀬戸・美濃大窯製品の生産と流通 －研究の現状と課題－」『財団法人 瀬戸市埋蔵文化財設立
10 周年記念「瀬戸大窯とその時代」シンポジウム・講演会

戦国・織豊期の陶磁器流通と瀬戸・美濃大窯製品 －東アジア的視野から－』資料集

財団法人瀬戸市埋蔵文化財センター

藤澤良祐『中世瀬戸窯の研究』 高志書院

2008 年

2001 年	山本信夫・森田レイ子・宮崎亮一『大宰府条坊跡ⅩⅤ－陶磁器分類編－』太宰府市の文化財第 49 集 太
宰府市教育委員会

2000 年12）	今回基準とした資料は、整地層や溝埋土から出土した集合資料が主であり、一括性を保証できる資料は限定的である。今後の一括資料の増加を踏まえて、再評価する必要があると考える。
13） 詳細な事実報告は別途予定している。
14）	平安時代後期から室町時代前半までに成立した区画溝を始めとする各遺構は、主軸方位が北に向かって東もしくは西に向かって北に振ることを基本としている。主軸方位を規制した要因については今後の課題である。
15） 鋤柄俊夫氏（同志社大学）、赤松佳奈氏（京都市文化財保護課）からご教示を得た。
16）	吉田敬市氏によると、調査地東南側に所在する豊田神社は、もと富ノ森の旧地であり、その周辺には条里地割が残ることを指摘している。今回の調査成果の中でも、とりわけ正方位を指向する遺構群と上記地割との関連については、本調査事例だけでなく今後の周辺調査事例を踏まえて評価・考察する必要があると考える。
吉田敬市「第２章 巨椋池の文化」『巨椋池干拓誌』 巨椋池土地改良区

1962 年17）	今回の分析では、オオタニシの採取場所が遺跡周辺の水田ではなく池沼であった可能性が高く、その候補地として巨椋池が示され、かつ漁業権の問題についても言及された。巨椋池があったとされる地域一帯の歴史的な環境の復元は勿論のことであるが、当該期の京都市南部域における低湿地帯の生活圏（日常的な生業活動・交易物流）を考える上で重要な指摘であり、今後も上記の視野を持った調査と検証が必要と考える。

－ 46 －

付章１

富ノ森城跡において確認された噴砂について
小野映介（駒澤大学）

１．はじめに
富ノ森城跡（京都市伏見区横大路六反畑地内）は、京都盆地南部を流れる桂川と宇治川に挟まれた氾濫原に位置する。2020 年より公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所が発掘調査を行っており、
おもに鎌倉時代・室町時代・安土桃山時代・江戸時代の遺構や遺物が検出されている。
本遺跡では噴砂の痕跡が確認されているが、噴砂の生じた時期についての検討は十分に行われていない。本調査では、層相・層序と遺物の包含状況、遺物を包含する土壌層中から採取した炭化物を対象とした放射性炭素年代測定を実施して、噴砂の発生年代を明らかにした。また、噴砂を生じさせた地震についての考察を行った。

２．層相・層序
発掘調査区のトレンチで確認できるのは、砂礫層とそれを覆う砂～泥層、盛り土である。砂礫層は河道を充填するかたちで堆積したもので、縄文時代晩期の深鉢の破片や古墳時代後期の須恵器
杯身・甕の破片が出土している。また、８世紀または９世紀の須恵器杯も包含されるとの情報もある。
砂～泥層には、２枚の明瞭な土壌層が認められ、下位からはおもに室町時代、上位からはおもに
安土桃山時代の遺物が検出されている。なお、室町時代の遺物を包含する土壌層は、有機物を多く含む細粒砂～泥によって覆われていることから、当地の湿地化はこの頃から生じたと考えられる。

３．噴砂の概要
噴砂は砂礫層を供給源として、それを覆う砂～泥層に貫入している。噴砂を構成するのは中粒砂で、所々に泥の塊が包含されている。また、噴砂は垂直方向のみならず、分岐しながら水平方向にものびていることが分かる。トレンチ断面からは、噴砂が旧地表面に広がった状態を明確に確認することはできなかったが、噴砂は安土桃山時代の遺物を包含する土壌層を切って発達しており、江戸時代の遺物包含層にまでは達していない。

４．噴砂の供給源となる砂礫層の堆積年代
砂礫層を覆う砂～泥層の最下部から炭化物を採取して放射性炭素年代測定を実施した。測定は、加速器分析研究所に依頼した。その結果、２σ暦年代として、772calAD - 793calAD（15.6%）・
800calAD - 899calAD（65.0%）・920calAD - 956calAD（14.8%）の値が得られた。したがって、砂礫層は８世紀末～10 世紀半ば、おそらく９世紀以前に堆積したと考えられる。その後、砂～泥層が堆積する環境で人々の居住が始まった。

－ 47 －

５．噴砂の生じた年代と要因
噴砂によって切られており、安土桃山時代の遺物を包含する土壌層で炭化物を採取した。この炭化物からは 1433calAD - 1478calAD（95.4%）の値が得られた。炭化物の放射性炭素年代は、遺物の年代観とはやや異なるが、安土桃山時代の包含層に含まれた炭化物として異常な値ではない。
以上のように放射性炭素年代からは、噴砂が生じたのは 1433calAD - 1478calAD 以降とまでしか絞ることができない。しかし、噴砂が安土桃山時代の土壌層に貫入しており、江戸時代の土壌層に達していないことを考慮すると、噴砂を生じさせた地震としては慶長伏見地震（1596 年）が想定される。

６．おわりに
富ノ森城跡は、歴史時代における地震にともなう噴砂痕が残されているという点において、自然科学的にも重要な遺跡である。また、桂川と宇治川に挟まれた低湿地の下から、かつての人々の居住の痕跡が見つかったことは、非常に興味深い。今後、当地域の考古学的発掘調査と合わせて、地形環境研究が進むことが望まれる。

本稿は、「2021 年歴史地震史料研究会講演要旨集」の内容に加筆修正したものである。

－ 48 －

付章２

富ノ森城跡から出土した坩堝の科学分析
関晃史（公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所）

山田卓司（龍谷大学）

１．はじめに
ここでは土坑 2018 から出土した坩堝（図 19 －土１）に行った科学分析について報告する。坩堝
が出土した土坑 2018 は、５区で検出した楕円形土坑で鎌倉時代中葉に位置付けられ、対象試料の坩堝のほか、鞴羽口や炭化材も共に出土している。富ノ森城跡において明らかな金属生産を示す遺構、遺物の検出は初めてであり、試料に溶着して残る金属について分析結果を述べる。

２．分析方法
試料内外面に溶着した金属の分布を確認するため、Ｘ線透過撮影による観察を実施した。撮影条
件は管電圧 70kv、管電流 5mA、照射時間 15sec である。また、溶着金属の構成元素を同定するた
め、蛍光Ｘ線分析装置（（株）日立ハイテクサイエンス製 EA1000VX）を用いて計４箇所の無機元
素定性分析を実施した。蛍光Ｘ線の測定条件はロジウム管球、管電圧 120kv、測定時間 120 秒、コ
リメータ径φ 3.0 ㎜、フィルターなしである。これらの分析には龍谷大学文学部文化財科学室設置の装置を用いた。

３．分析結果
Ｘ線透過撮影によって得られた像を図 28 に、蛍光Ｘ線分析による結果を図 29～32 に示し、以下に概要を述べる。
Ｘ線透過撮影では、口縁部に近い箇所に分布する
電子密度の高い箇所が認められた（図 28 の白色を呈する箇所）。蛍光Ｘ線分析では、試料外面で胎土が露出した箇所（図 29）と溶着する金属で高密度でない箇所（図 30）、そして高密度な箇所の内面（図 31）と外面（図 32）の分析結果を示した。検出した元素はケイ素（Si）、カルシウム（Ca）、チタン（Ti）、マンガン（Mn）、鉄（Fe）、銅（Cu）、スズ（Sn）、鉛（Pb）である。胎土の分析結果と金属溶着箇所の分析結果を比較してケイ素、カルシウム、チタン、マンガン、鉄は胎土に由来する元素と考えられる。したがって－ 49 －

図 28

X 線透過撮影画像（上が口縁部）

図 29

図 30

坩堝胎土（外面）蛍光 X 線分析結果

溶着金属低電子密度箇所（内面）蛍光 X 線分析結果－ 50 －

図 31

溶着金属高電子密度箇所（内面）蛍光 X 線分析結果

図 32

溶着金属高電子密度箇所（外面）蛍光 X 線分析結果－ 51 －

溶着する金属の構成元素は銅、スズ、鉛と考えられ、試料が青銅製品の鋳造に用いられていた可能性は高い。また、Ｘ線透過撮影で確認できた高密度な箇所の分析結果では、高密度ではない箇所の結果と比較すると、外面で特に鉛を強く検出しており、高密度な箇所では鉛が偏在的に分布しているものと推定した。

－ 52 －

付章３

富ノ森城跡の地点貝塚から得られた貝類遺体
黒住耐二（千葉県立中央博物館）
宮本由子（東京都埋蔵文化財センター）

１．はじめに
富ノ森城跡は、京都市伏見区の淀川左岸に位置する平安時代後期から江戸時代にかけての遺跡であり、今回、室町時代後半から安土桃山時代の溝と江戸時代の土坑から淡水貝類からなる地点貝塚が発見された。ここでは、両貝塚から堆積物の水洗選別を含め、得られた貝類遺体について報告する。

２．サンプル採取地点と処理方法
今回地点貝塚が認められたのは、以下の４地点であった。各地点の詳細は本報告３章を参照されたい。
溝 1321/1322

４区第３面で認められた室町時代後半の南北溝で、タニシ類の堆積が認められた（図版 22 － 64 層、図 33）。溝 1322 の方が溝 1321 よりもはるかに貝層の広がりが大きい。これらの溝の東西方向の断面から堆積物を採取した。溝 1322 ではタニシ類の堆積（以下、タニシ層）は、上部では破損した殻が目立った印象であったので（図 34、スケールは 15 ㎝。他も同様）、上下の２つの層に分けて採取を行った。
溝 246

同じく４区第１面の安土桃山時代の東西溝で、二枚貝のイシガイ類（同定の結果、ほとんど全てマツカサガイであった）の堆積（以下、マツカサガイ層）が認められた（図版 21 － 13 層、
図 35）。断面から採取された２サンプルを対象とした（図 36）。
東壁溝合流部

調査区の東壁で溝 1320 と溝 246 の合流部で、断面に上記の２つの溝では見られなかったドブガイ類が認められたので、別途のサンプルとした。いずれも、壁面からブロックとして堆積物を採取した。
土坑 1010４区第１面で認められた江戸時代の土坑で、タニシ類が大量に含まれていた（図37）。発掘時にタニシ類が取り上げられ、さらに水洗中に浮かんだ胎児殻等を別途回収されていたもので（図 38）、約２リットルの水洗済みのタニシ類と浮遊部分の胎児殻をサンプルとして、微小貝類の検討のため再度水洗処理を行った。
溝 1322 のタニシ層上下層と採取されていた溝 246 の１サンプルの合計３サンプルについては、
黒住のこれまでの方法（黒住 , 1996：堆積物を 9.5・4.0・2.0・1.0 ㎜のメッシュで水洗選別し、浮遊部分を 0.5 ㎜未満のメッシュネットで回収）に準じて処理し、それぞれの残滓から貝類等を抽出した。このうちの溝 246 では僅かに貝殻が残存し、殻皮の残存状況は比較的良好であったので、アルコールに浸けて保存した。土坑 1010 のタニシ類に関しては、浮遊部分の胎児殻を含め再度水洗し、上記と同じメッシュネットで回収した。前述の３サンプル以外のものについては、５㎜メッシュで－ 53 －

図 33

図 35

図 37

溝 1322 のタニシ層

図 34

溝 246 のマツカサガイ層

図 36

土坑 1010 オオタニシ出土状況（東から）

図 38

溝 1322 のタニシ層拡大処理したマツカサガイ層の取り上げ状態

土坑 1010 から回収されたオオタニシ胎児殻等

水洗し、残渣中から貝類遺体の抽出を行って頂き、乾燥および水漬けのものを対象とした。これらの全サンプルについて、種の同定・部位の確認・カウント・計測・焼けているかどうか等の観察
を行った。

３．結果
今回の地点貝塚からは、タニシ類等の淡水巻貝類２科３種、陸産貝類２科２種、マツカサガイ等の淡水産二枚貝類２科６種、海産二枚貝類１科１種の 12 種が確認された（表３）。堆積物の水洗処
理を中心とした結果の詳細を表４に示した。以下に、まず１．分類学的な取り扱いを記述し、２．
遺構ごとの記載を行う。

－ 54 －

（１）分類学的な取り扱いＡ

タニシ類（図 44）

今回得られたものは、室町時代の溝 1321/1322 と江戸時代の土坑 1010 ともに大形で、縫合のくびれはやや弱く、マルタニシに特徴的な成長休止線の縦肋（例えば宮本ほか , 2019）を持たないものであり、オオタニシに同定した。ただ、室町時代のものは縫合下がやや平坦で螺層が細く、一方
江戸時代の群では全体に丸く、殻頂部は尖っており、殻形態に少し相違が認められた。室町時代のサンプル中には、小形で縫合がくびれないものが含まれており、このタイプのものはヒメタニシとした。両サンプル中に、確実にマルタニシに同定できるものは認められなかった。
Ｂ

ビワカワニナ類（図 44）

体層下半の肋数が５本程度と少なく、ビワカワニナ類であることは確実だが、種分化の著しいこの仲間の同定に関しては、研究者の間でも見解が一致している訳ではないと考えられる。今回得られたものは、殻が短く、殻表の縦肋が不明瞭なことから、ハベカワニナとした。なお、２㎜と大形のビワカワニナ類の胎児殻も抽出されている（図 41）。
Ｃ

イシガイ（図 44）

１個体のみ鉸歯が確認できる個体が得られ、左殻の擬主歯は薄く板状で、従来タテボシと呼ばれていた琵琶湖水系に特徴的な三角形の擬主歯を持つものとは異なっていた。
Ｄ

マツカサガイ・オトコタテボシ・オバエボシ（図 44）

マツカサガイ層から、この仲間の大量の殻皮が抽出された。現生個体では、この３種の識別は殻形と鉸歯の形態から比較的容易に識別できるものの、今回のサンプルでは石灰質の殻はほとんど
表３

富ノ森城跡の地点貝塚から得られた貝類－ 55 －

－ 56 －

表４

富ノ森城跡の地点貝塚の堆積物を中心に抽出された貝類遺体等の詳細

図 39

溝 246 から水洗されたマツカサガイ殻皮

図 40

合弁個体の多い溝 246 のマツカサガイ

溶けており（図 39・40）、鉸歯の形態は不明であった。状態が悪い殻皮を含め、検討したほとんど
全てのものでは、殻長は４㎝程度で、後部はそれ程伸びず、大多数のものに松毬彫刻が認められた。このことからマツカサガイに同定した。ただ、ごく僅かに存在していた大形で後部が伸長し松毬彫刻の弱いものをオトコタテボシに、小形で松毬彫刻を持たないものをオバエボシと同定した。
Ｅ

ドブガイ類（図 44）

東壁溝合流部と土坑 1010 のそれぞれから、破片がまとまって得られた。土坑 1010 では、鉸歯のない右殻後背縁が得られており、カラスガイ類ではないことがわかる。他の破片も、およそこの破片と同様にやや膨らみを持っていることから、マルドブガイか、ヌマガイの可能性が高いと思われる。土坑 1010 では、推定殻長 14 ㎝と 10 ㎝程度の別個体の右殻が含まれており、最少個体数（MNI）
は２個体となった。東壁溝合流部のものは推定殻長 10 ㎝程度であった。
（２）遺構ごとの状況
Ａ

溝 1321/1322：タニシ層

オオタニシが大量に含まれており、ヒメタニシが僅かに混じるという組成であった。オオタニシ
では殻頂が欠損している個体も認められたが、ほとんどが採取時や処理時の新しい破損であり、人為的に殻頂部を割った痕跡は認められなかった。タニシ以外では、僅かにハベカワニナとイシガイが抽出された。これらのタニシを含む淡水貝類では、殻皮が良好な状態で残存していた。
タニシ類の大きさとして、殻頂部が破損している個体で推定が可能なものを含め、ここでは殻高で表した。オオタニシでは、溝 1321 は平均 37.07 ㎜（標準偏差 SD=5.17、N=43、範囲 26.9-49.0 ㎜）、
溝 1322 は下層で平均 45.39 ㎜（標準偏差 SD=6.36、N=87、範囲 31.5-62.7 ㎜）、上層で平均 42.40 ㎜（標準偏差 SD=8.58、N=56、範囲 26.9-62.0 ㎜）、土坑 1010 では平均 47.40 ㎜（標準偏差 SD=5.97、
N=67、範囲 36.0-60.5 ㎜）であった。土坑 1010 ＞溝 1322 下層＞溝 1322 上層＞溝 1321 の順に割と明確に小形化していることがわかる。ヒメタニシは溝 1322 からのみ確認されており、下層で平均25.89 ㎜（N=10）、上層で平均 25.1 ㎜（N=2）と、少数ではあったが、上下でサイズに違いはないようであった。
海産種のハマグリの小破片が上層から１点得られた。また、下層からのみ、焼けた椎骨を含む小さな魚骨がごく少数抽出された。上下層の間では、ハマグリと魚骨の抽出状況が異なっていたが、－ 57 －

図 41 得られた微小貝類
左からハベカワニナ（胎児殻）、ハクサンベッコウ類似属、ヒメコハクガイ類

いずれもごく少数であり、大きな意味はないと思われる。ただ、少し上層でタニシ類の密度が下層よりも低い様であった。
Ｂ

溝 246：マツカサガイ層

貝類はイシガイ科の二枚貝だけが確認され、そのほとんどがマツカサガイであった（図 39）。マ
ツカサガイは二枚の殻が合わさった合弁の状態（cv）で（図 40、表４）、殻皮だけのものでも左右が離れていないものも多かった。また、個体の確認がある程度可能な後端部の殻皮片（表４の pp）
を識別して最少個体数殻を求めた結果、破損した殻皮が多いので精度は落ちるものの 1.3 リットルから 65 個体、14.7 リットルから 117 個体と数十から百個体以上が処理した堆積物に含まれていた訳である。合弁個体を中心に計測できたマツカサガイの殻長は、平均 40.18 ㎜（標準偏差 SD=4.31、
N=50、範囲 32-48 ㎜）とマツカサガイとしては比較的大きなサイズに揃っていた。
ごく少数ではあったが、瓦器や “圧痕を有するものを含む焼け土” がタニシ層と異なって抽出されており、炭化穀類と思われるものも得られた。
Ｃ

東壁溝合流部

方法で述べたように、５㎜のメッシュで水洗された資料で、11 リットルの堆積物中から、僅かにドブガイ類片と少数のセタシジミが抽出された。セタシジミの殻長は、平均 25.94 ㎜（標準偏差SD=4.11、N=19、範囲 19-32 ㎜）とかなり大きさの変異は大きかった。
ここは、溝 1320 と溝 246 が合流している部分であるが、タニシ類もマツカサガイも全く確認されなかった訳であり、今回の貝層が人為による地点貝塚であるということを明らかにできた点でもこの地点のサンプルの意義は大きいと考える。
Ｄ

土坑 1010：近世のタニシ土坑

確認できたものは全てオオタニシのみであり、ヒメタニシ等の他のタニシ類は含まれていなかった。ただ他個体よりも膨らみの強いものがごく少数存在したが（図 44 －５）、マルタニシではないと考えた。なお、オオタニシには殻皮は全く残っていなかった。
浮遊部分も一度水洗されていたために、貝以外は炭化物を含め確認できなかった。ただ、殻内に残っていた胎児殻等は極めて多く、また２種の微小陸産貝類が抽出された。
表４に示したこの土坑から得られたドブガイ類は発掘時に確認されたもので、タニシ類に含まれていたものではない。このドブガイ類では、タニシ類とは異なり、殻皮が残存していた。

－ 58 －

４．考察（１）堆積環境と廃棄の場としての地点貝塚
溝 1321/1322・溝 246・東壁溝合流部は、発掘調査により、溝であることがわかっている。しかし、それぞれの地点貝塚が形成された時点での実際の水の存在や流量等は不明である。
溝 1322 の断面観察では、タニシ層は下方へ少し膨らむ凸レンズ状を呈しており（図版 41 －４、
図 33）、浅い溝状の地形に堆積したことは確実である。表４に詳細に示したように、ほとんどが大形のタニシ類からなっており、他の貝は極めて少ないことから、選択的にタニシ類を廃棄したことによって人為的に形成された貝層であることは確実だと考えられる。極めて薄質のタニシ類の胎児殻が大量に抽出されたにもかかわらず、他の微小貝類は淡水産・陸産種とも得られなかった。また、前述のようにタニシ等では殻皮が分解されておらず、良好な状態で残存していた。そして、殻の向きは様々で、その後の水流による影響はなく、廃棄時の状況を示していると考えられた。また、ごく少数であったがハエ類の蛹殻や昆虫片が認められた。これらのことから、タニシ層は水中でも、陸上でもない水に浸かる湿地の還元的な環境で形成されたと考えられる。同時に、タニシ層
は比較的短い期間で、層の上に泥が堆積し、還元環境が維持されたことも推測される。ただ、断面観察により、タニシ層の上部では破損した殻が多く存在したことから、堆積した泥の上を人が歩いていたことも示していよう。
溝 246 の断面観察では、残存したマツカサガイの白い貝殻がおよそ水平に堆積していることがわかる（図 35）。貝殻はかなり溶けてしまっているが、殻皮はよく残っていた。このことから、流れの緩やかな水底で堆積したものと推測される。マツカサガイ等の二枚貝しか確認できず、周辺に生息していたと考えられる淡水貝は全く得られなかったことから、上述の溝 1322 と同様に、人為的な短期間の廃棄により形成されたものと考えられる。ただ、ごく少数の小片ながら、瓦器等の人工遺物も抽出されており、溝 1322 よりも居住空間に近かったのかもしれない。
東壁溝合流部でも、他の２つの溝では認められなかったセタシジミとドブガイ類が確認されており、やはり人為的な廃棄だと想定されよう。
近世土坑 1010 からは、２種の陸産微小貝類が抽出され、オオタニシの殻皮は残存していなかったことから、この土坑は陸上に存在していたことがわかる。ただ、大形のドブガイ類には殻皮が残っており、ドブガイ類はオオタニシよりも後の時代に廃棄された可能性が高いと思われる。
堆積環境から想定してきたように、室町時代後半の溝 1321/1322、安土桃山時代の溝 246、東壁溝合流部は、湿地や浅い水底に、短期間のうちに特定の貝を利用した後に貝殻が廃棄されたものということが出来よう。京都盆地南西部の室町時代後期～江戸時代初期の大藪遺跡・大藪城跡の堀や溝から、マルタニシ・イシガイ・ドブガイ・マツカサガイ・カワニナ２種が報告されており（京都市埋蔵文化財研究所 , 2011）、胎児殻を含めマルタニシは複数個体得られていることはわかるが、他の種の出土数は不明である。そのため、タニシ類の再同定が必要であるが、もしかすると富ノ森
城跡と同様な廃棄の可能性も残る。ただ、複数の種が生息していたという自然遺体の組成を示して－ 59 －

おり、本遺跡の優占貝類の在り方とは異なっていると考えられる。また、今回のサンプルには貝以外に人工遺物が極めて少なかったことから、地点貝塚は一般的なゴミ捨て場とは異なり、作業後の廃棄場所と捉えられる。同時に、溝 1321/1322 のタニシと溝 246 のマツカサガイと組成が全く異なっており、この相違は考古年代が示す僅かな時間差か、何らかの意図で廃棄場所を違えたことによるものであろう。

（２）貝類の採集方法と採集場所の環境等
今回確認できた優占貝類は、オオタニシ・マツカサガイ・セタシジミの３種であり、オオタニシ
では殻高４㎝程度、マツカサガイでは殻長４㎝程度、セタシジミでは殻長 2.5 ㎝程度であった。いずれも比較的大きく、素手で採集することも可能であるが、僅かに混獲と考えられるカワニナ類が見られたことと大形のオオタニシは数十㎝程度の少し水深のある池沼に多いことから、採集は鋤
簾のような道具を用いていたと考えられる。そして、その目合は最小でもセタシジミの小形個体の殻長 19 ㎜から５㎜程度の粗いものだった可能性が高い。採集後、現場で種分けされ、遺跡へ運ばれたのであろう。
採集場所としては、マツカサガイは遺跡周辺の小河川で得られる可能性があるものの、僅かながら混じっていたオトコタテボシ・オバエボシは近隣の巨椋池からは知られているものの（黒田 ,1963：この報告のセタイシガイは現在ではオトコタテボシと同種とされる）、小河川には生息していなかったと考えられる。オオタニシ・セタシジミも巨椋池から報告されており、特にオオタニシ
は水田ではなく池沼に多く生息する種であり（例えば波部 , 1975；黒住 , 2001）、巨椋池が採集地であった可能性が高いと推測される。近世期のオオタニシも、巨椋池で採集されたとして矛盾はないと考えている。
溝 1321/1322 のタニシ層において、上層と下層での採集された個体や胎児殻のサイズから、採集
季節や採集期間の推定を検討したが（図 42）、現時点では明確な結論を出すことができなかった。
オオタニシの産下幼貝（≒大形の胎児殻）のサイズに関しては、京都盆地北部の深泥池での詳細な研究があり（滝 , 1981：産下仔貝と表記）、親の殻サイズにより産下稚貝のサイズに違いが認められるものの、およそ 9.5 ㎜で産みだされている。ただ、産下幼貝の季節変化は示されていないので、採集季節推定には直接関連させることはできない。ただ、得られた胎児殻には、上述の 9.5 ㎜よりも小さな個体も多く、まだ胎児殻として親の体内に存在していたものがかなり含まれていることは明らかであった。このことは、採集した殻と共に、胎児殻のある “内臓” も同じ場所に廃棄されたことと、食用には、腹足を中心とした “筋肉” が利用されていたことを示している。

（３）貝類の利用方法
オオタニシ・マツカサガイ・セタシジミの３種の淡水産貝類は、当然、食用になったものである。ただ、溝 1321/1322 のタニシ層と溝 246 のマツカサガイ層の表４に示した少量の堆積物から数十から百個体程度が得られており、遺構全体としては少なく見積もっても数百個、多ければ数千個－ 60 －

図 42 溝 1322 から抽出されたタニシ類の胎児殻や幼貝

図 43

イシガイ片に認められた真珠

もの単一種の利用は、当然、日常的な食用残滓とは考えられない。東壁溝合流部で確認された 10 個
体程度のセタシジミは、逆に一般的な利用の残滓であるように思われる。
タニシ類は内陸部で縄文時代から食用とされている貝であり、本遺跡では、茹でて身を取り出し、内臓を取り除き、筋肉部をまとめて他集団に “売られていた” と想定できる。そして、タニシ類の食用方法としては、味噌和え・煮つけ等が知られており（例えば波部 , 1975；新宿区若宮町遺跡調査団 , 1998）、乾燥させる用法（≒干し貝）は少ない。つまり、身を取り出したのち、短期間に販売を行ったと考えられる。一方で、“暫く容器中で活動させて、殻内に取り込んだ泥をはかせてから身を取り出す” というのが通常の前処理方法である。単純なことであるが、採集－前処理－処理－販
売という過程およびその期間を想定した訳である。近世でも、状況に変化はなかったと考えられる。
ただ、殻高は近世土坑 1010 ＞溝 1322 下層＞溝 1322 上層＞溝 1321 の順に小形化していたことから、かなり集中して採集したことにより、溝 1321 では小形個体しか得られなかったことも十分に想定される。溝 1321 の貝層が溝 1322 よりもかなり小さいことも、オオタニシの減少に起因するとも考えられる。そして、個体数はごく僅かであったものの、ヒメタニシでは小形化しておらず、ヒメタ
ニシは基本的に採集・利用対象外だった可能性が高い。ヒメタニシの密度が低かったことも考えられるが、タニシ類でも種を選択する余裕があったように捉えられるのではないだろうか。
イシガイ類（以下、マツカサガイを含めて記述する）は、縄文時代の遺跡から真珠採集も想定され（黒住 , 2004）、優占することはなく出土している。過去には食用としても記録されることもある
が（稲葉 , 1974）、大形のドブガイ類と区別されず、あるいは混同されて報告されている。現時点で、イシガイ類を食用に利用しているのは、黒住の知る限り、琵琶湖で佃煮として用いられている例のみである。なお、当然、真珠採集とは考えられないものの、本遺跡でもタニシ層下層からイシガイ片に付いていた微小な真珠が確認できた（図 43）。
このようなイシガイ類が大量に出土する状況は、本遺跡の溝 246 では安土桃山時代と時代が特定されたが、関東地方では中世～近世としていくつかの報告がある。栃木県宇都宮市の北の前遺跡では土坑覆土から 500 個体以上のマツカサガイ類と 10 個体程度のマルタニシ・カワニナの出土例（金子 , 2002）、千葉県印旛村の松虫陣屋跡では 600 個体以上のイシガイ類と 35 個体のタニシ類（マルタニシ・オオタニシ）および数点のアワビ類とアカニシの出土例（西野 , 2010）および千葉県柏市の－ 61 －

図 44地点貝塚出土中大形貝類－ 62 －

須賀井遺跡から約１万個体のイシガイ類と７個体のオオタニシ・合計４個体の海産貝類３種（黒住 , 2017）が知られている。この中で、日本全国の遺跡出土動物遺体を長年に渡り詳細に研究されてこられた金子浩昌先生は北の前遺跡の報告中で、「内陸の遺跡でこのように大量の貝類［マツカサガイ］が検出されたのは珍しく、当時の貝の食用としの利用法を示していて興味深い」（金子 ,2002）と記し、同様に千葉県内の遺跡出土動物遺体を熟知されている西野雅人氏は松虫陣屋遺跡で、「食材としての利用は中世以降に拡大したものとみられ」（西野 , 2010）と述べ、中世から近世初期に特徴的な状況だということが再確認でき、類似例が、時代を特定して関西地方でも確認された訳である。
これらのイシガイ類の大量利用に関して、黒住（2017）は、「一つの考え方として、茹でて身（＝軟体／肉）を取り出し、干す等して（未だ佃煮は広まっていなかったと考えている）戦国期の保存食として利用されたということもあるのではないだろうか」と考えた。同時に、大形で体内に泥を多く採り込んでいるドブガイ類と小形のカワニナ類の未利用等や比較的短期間に一挙に処理・廃棄された可能性の高いことを傍証とし、さらに海産の貝類や魚類の流通・利用状況と正確な廃棄の歴年代の明示を検証する項目として挙げた。
本例は室町時代後半から安土桃山時代と年代がかなり絞り込まれ、江戸時代前期の京の都での貝類利用も明らかになっており、上述の項目を検証できる例と考えられる。京の都では、当然、遺跡の性格によって組成は異なるものの、ハマグリを中心にサザエ・アカガイ・アワビ類・バイといった海産貝類が優占するようになり、タニシ類・イシガイ類は含まれていない（丸山ほか , 2005,2007）。タニシ類は前述のとおりオオタニシを選択して、本遺跡のように別な場所で処理され、身だけが持ち込まれた可能性が高いものの、やはりイシガイ類は欠落している。つまり、本遺跡では大阪湾からの海産魚介類の供給がかなり少なかった可能性も十分に想定される。ただ、今回の地点
貝塚は、特殊化した廃棄と考えており、日常的な残滓とは異なる点にも注意は必要である。また、
富ノ森城跡のマツカサガイは、その多くが合弁個体であった。これは廃棄場所から殻が動かなかった結果であるが、1 個ずつ剥いて身を外した時には両殻が離れることも多いと想定されるが、大量の貝を茹でて、硬くなっても良いので身だけを短時間で外した結果、両方の殻は離れにくいという処理方法も示していると考えられる。これらのことから、“戦国期の保存食としてのイシガイ類干し貝利用” という想定を少し補強できたのではないかと考えている。
一方、現代に食用とされているタニシはマルタニシであり（波部 , 1975）、オオタニシの利用例はない訳ではないが少ない。マルタニシは水田に多く生息する種である（波部 , 1975；黒住 , 2001）。
今回のサンプル中には、マルタニシに同定できる個体は含まれておらず、タニシ層を残した集団は水田でタニシ採集を行っていなかった可能性が高い。当然、当時は周辺に水田が広がっていたはずであり、マルタニシも生息していたであろうが、水田での “漁業権” 等によりマルタニシを採集出来なかったのかもしれない。同様に、中近世の江戸周辺でも、遺跡からまとまって出土しているタ
ニシ類は、本遺跡と同じオオタニシであり（江上・大石 , 1996；新宿区若宮町遺跡調査団 , 1998）、
やはり何らかの水田での農民との間に採集規制が存在していたのではないかと思われる。

－ 63 －

黒住は淡水産のマシジミは近世期に国外から持ち込まれた移入種（≒外来種）だろうという想定をいくつかの遺跡出土貝類例から示してきたが（黒住 , 2014）、西日本で物流の中心地であった京の都に隣接する本遺跡でも、混獲を含めマシジミは確認されなかった。この点でも、今回の地点貝塚のデータは、マシジミが未だ生息していなかった可能性を強める興味深いものである。

謝辞

東海大学の丸山真史先生には旅費を含む遺跡調査の機会を与えて頂き、公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所の柏田有香氏・中谷正和氏には発掘現場でのアドバイスを、関 晃史氏にはサンプルの水洗処理や編集等でお世話になった。記して、感謝したい。また本報告には、科学研究費補助金（21K01007：代表黒住）を用いた。
参考文献
稲葉 亨 , 1974. 郷土の味 . ちりぼたん , 8（3）: 54-62.
江上智恵・大石精一 . 1996. 柴又帝釈天遺跡出土の貝類について . 柴又帝釈天遺跡Ⅶ , 葛飾区遺跡調査会調査
報告書 ,（36）: 404-408.
金子浩昌 . 2002. 北の前遺跡出土の貝類・獣骨 . 北の前遺跡 , 栃木県埋蔵文化財調査報告 ,（252）: 460-462.
京都市埋蔵文化財研究所（編）. 2011. 大藪遺跡・大藪城跡 , 京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 ,（201013）: 1-40.
黒住耐二 . 1996. 用見崎遺跡調査でコラムサンプルから得られた貝類遺存体（予報）. 用見崎遺跡 , 研究室報
告 ,（31）: 31-37. 熊本大学考古学研究室 .
黒住耐二 . 2001. トキとタニシ－水田の変遷を示す動物たち，BERDER, 15（4）: 30-33.
黒住耐二 . 2004. 千葉県井野長割遺跡の盛土部貝塚から出土した微小貝類 . In 小倉和重（編）, 井野長割遺跡（第５次調査）, pp. 5-8, pl. 37. 佐倉市教育委員会 .
黒住耐二 . 2014. 淡水二枚貝マシジミは近世期の外来種か－遺跡出土貝類からの証明 . In 公益財団法人髙梨
学術奨励基金（編），髙梨学術研究基金年報（平成 25 年度），pp. 67-73. 公益財団法人髙梨学術奨励基金 .
黒住耐二 . 2017. 須賀井遺跡から得られた貝類遺体 . 須賀井遺跡 , 縄文時代以降編 , 千葉県教育委員会埋蔵文
化財調査報告 ,（18）: 102-109.
黒田徳米 . 1963. 巨椋池の貝類 . Venus, 22（3）: 295-297, 5 pls.
新宿区若宮町遺跡調査団（編）. 1998. 東京都新宿区若宮町遺跡 . 巻頭 4 pls. + 105 pp. + 2pls. 新宿区若宮町
遺跡調査団 .
滝 明夫 . 1981. 深泥池のオオタニシ繁殖状況 . In 深泥池学術調査団（編）, 深泥池の自然と人 , 学術調査報告
書 , pp. 232-237. 京都市文化観光局文化財保護課 .
西野雅人 . 2010. 貝類 . 印旛村松虫陣屋跡 , 千葉県教育振興財団調査報告書 ,（636）: 123-124, pl. 40.
波部忠重 . 1975. 貝の博物誌 . カラー自然ガイド 25. 151 pp. 保育社 .
丸山真史・北野信彦・竜子正彦 . 2005. 出土した軟体動物遺存体 . 平安京左京六条三坊五町跡 , 京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 ,（2005 － 8）: 123-128.
丸山真史・富岡直人・平尾政幸 . 2007. 本多甲斐守京邸出土の動物遺存体 . 研究紀要 ,（10）: 227-244. 京都市
埋蔵文化財研究所 .
宮本由子・松本建速・北条芳隆 . 2019. 西表島網取遺跡から出土したマルタニシの考古学的考察－神奈川県
産現生資料との比較から－ . 海と考古学 ,（12）: 1-31.

－ 64 －

付章４

富ノ森城跡２次調査出土の脊椎動物遺存体
丸山真史（東海大学）

脊椎動物遺存体は 15 点が出土しており、それらのうち種類や部位などが判明したものは 12 点である（表５）。13 点は調査中に肉眼で確認して取り上げ、魚骨２点は貝層の水洗篩別で採取した。
魚類は種類が判明しない椎骨と鰭棘が１点ずつ、計２点である。爬虫類はイシガメ１個体分の背甲板４分の３程度が出土しており、右後方の肋骨板や縁骨板が欠損している。鳥類は、ハクチョウ属の橈骨（右）、脛足根骨（右）１点ずつ、計２点が出土している。哺乳類は、最も多く９点を同定した。ウシは顎骨から遊離した臼歯１点、橈骨（左）、踵骨（右）中足骨（右）が１点ずつ、計４点が出土している。橈骨の遠位端最大幅（Bd）80.2 ㎜、中足骨の近位端最大幅（Bp）51.7 ㎜を測
１）り、それぞれ体高 125 〜 130 ㎝、120 〜 125 ㎝と推定される。橈骨は、遠位部で切断されており、切断面は平坦であり、鋸を使用したと推測される。ウマは顎骨から遊離した切歯、寛骨（右）、脛骨
（左）が１点ずつ、計３点が出土している。脛骨の遠位端最大幅（Bd）66.5 ㎜を測り、体高 125 〜
２）

130 ㎝と推定される。これらのほかに、シカの枝角１点、ヒトの脛骨（右？）１点が出土している。
鹿角は、外面が青灰色ないし白色を、内面が黒色を呈し、長時間あるいは高温の被熱が考えられる。
１次調査ではヒト、ウシ、シカが出土しており、ウシやシカの四肢骨には多数の解体痕がみられ、使役以外にも皮革や食肉として資源を利用した可能性が指摘される（丸山・関 2021）。ウマの脛骨には解体痕がみられ、ウシも含めて散乱状態で出土しており、解体されたと考えられる。また、ウシの橈骨は遠位端が切断されており、骨角器の製作や骨髄の抽出が想定される。鳥類では、
ハクチョウ属が出土しており、脛足根骨の骨幹部には刃物による浅い傷が見られる。解体時の直線
表５

富ノ森城跡２次調査出土の骨同定一覧表－ 65 －

的な切傷とは異なり、浅く湾
曲する傷もみられることか
ら、肉を削いだ痕跡と推測される。イシガメは背甲板の約䠐

４分の３が保存されているが、頭部や四肢の骨格部位の出土はない。冬眠などで土中䠏

にそのまま取り残されたものではなく、人為による廃棄物

䠎䠍とみられる。寛永 20 年（1643）に成立した『料理物語』には、「真亀
䠓

すひ物、刺身、いしがめ も 同 」 と 記 載 さ れ（ 吉 井1978）イシガメが食用とされた可能性もある。

䠒

従来、中世の動物利用は都市、城郭、武家屋敷跡などの䠑䠕

䠔

出土資料から明らかにされてきたが、本資料によって中世

䠍㻚䝝䜽䝏䝵䜴ᒓ㻌⬯㊊᰿㦵䠄ྑ䠅䚷䠎㻚䝝䜽䝏䝵䜴ᒓ㻌ᶨ㦵䠄ྑ䠅䚷䠏㻚䝠䝖㻌⬯㦵䠄ྑ䠛䠅䚷䠐㻚䜲䝅䜺䝯㻌⫼⏥ᯈ䠑㻚䜴䝅㻌୰㊊㦵䠄ྑ䠅䚷䠒㻚䜴䝅㻌㋖㦵䠄ྑ䠅䚷䠓㻚䜴䝅㻌ᶨ㦵䠄ᕥ䠅㐲఩㒊䠄ୖ䠖㛵⠇㠃䚸ୗ䠖ᚋ㠃䠅䠔㻚䜴䝬㻌ᐶ㦵䠄ྑ䠅䚷䠕㻚䜴䝬㻌⬯㦵䠄ᕥ䠅

図 45

富ノ森城跡２次調査出土の脊椎動物遺存体の集落における動物利用の一端を明らかにできたことは有意義である。

註１） 西中川ほか（1991）に基づく久保・松井（1999）に倣う。
２） 註１に同じ。

参考文献
久保和士・松井 章「家畜その２－ウマ・ウシ」『考古学と動物学』同成社

1999 年

西中川 駿編『古代遺跡出土骨から見たわが国の牛、馬の渡来時期とその経路に関する研究』平成２年度文部省科学研究費補助金（一般研究Ｂ）研究成果報告

1991 年

丸山真史・関 晃史「自然科学分析２」『富ノ森城跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2020 － 6
財団法人京都市埋蔵文化財研究所
吉井始子「翻刻

2021 年

料理物語」『江戸時代料理本集成』臨川書店－ 66 －

1978

公益

付章５

富ノ森城跡の大型植物遺体
関晃史（公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所）

１．はじめに
ここでは富ノ森城跡２次調査において実施した土壌分析から、大型植物遺体について調査した
結果について報告する。本遺跡は昨年度の１次調査によって初めて確認された中世から近世の遺跡であり、その際の土壌分析では、鎌倉時代後半の井戸と鎌倉時代末から室町時代前半の土坑被熱土から得られた大型植物遺体について報告を行っている。今回の調査では室町時代後半、安土桃山
時代、近世の３時期の地点貝塚が確認され、その性格を考える一助とすることを目的とし、主に溝1322 の最下層（タニシ層直下、図版 22 － 67 層）を紹介する。なお、同溝のタニシ層と安土桃山時
代の溝 246 の二枚貝層については、全ての同定作業を終えておらず、途中経過を述べるに留める。

２．土壌分析試料と分析方法試料としたのは上述の遺構からサンプリングした試料１（溝 1322 最下層：2,194 ｇ／約 1,404ml）
及び、試料２（溝 1322 タニシ層（図版 22 － 64 層）：3,505 ｇ／約 2,498ml）、試料３（溝 246 二枚貝層（図版 21 － 13 層）：3,568 ｇ／約 3,741ml）である。これらの試料は５㎜→２㎜→１㎜の篩と 0.25㎜のシルクスクリーンを用いて水洗選別し、主にフローテーション法による抽出作業を行い、実体顕微鏡を用いて同定を行った。試料２、試料３については５㎜メッシュの篩から抽出したもののみ、同定と最小個体数の確認を終えている。

３．土壌分析結果
得られた結果を表６に、主な大型植物遺体の顕微鏡写真を図 46 に示し、概要を以下に述べる。
試料１における大型植物遺体の検出は、木本類はキイチゴ属、ツツジ科のみの検出で、多くは草本類であった。草本類にはザクロソウやスベリヒユ、ナデシコ科、ヒユ属、シソ属といった畑や道端に生育する種と、タデ科やタカサブロウ、スズメノテッポウ属、カヤツリグサ科といった湿地や水田に生育する種が多く確認された。京都ではあまり見ないキケマンも確認した。植物遺体とは異なるが、ミジンコの耐久卵を多数確認した。食用の大型植物遺体では、キイチゴ属、ウリ類（モモルディカメロン）、シソ属、ナス、炭化オオムギ、炭化コムギが挙げられる。炭化した穀物類では端部を失いオオムギ、コムギの分類が困難なものを炭化ムギ類とし、表面を欠失し、被熱で泡状を呈しているものを炭化穀類とした。試料２についてはタニシの破片を多く含み、モモ、ナス、ナス
属、ウリ類（モモルディカメロン）、炭化コムギ、炭化ムギ類が確認できた。未同定のものが多い
ものの、その他、試料１とよく似た構成の大型植物遺体を抽出しており、ミジンコの耐久卵も多い。試料３では炭化マメ類、ナス、炭化オオムギ、炭化イネ、炭化コムギを確認したほか、バラ科の棘もみられる。また、こちらでもミジンコの耐久卵が確認できている。炭化した状態でのイネの－ 67 －

表６

種実一覧表－ 68 －

図 46

大型植物遺体等実態顕微鏡写真－ 69 －

確認は、本遺跡において初めてである。
以上のように、大型植物遺体について述べてきたが、１次調査で既報告の鎌倉時代後半の井戸では、乾燥環境に生育する種が多い傾向が表れており、それと比較すると今回対象とした室町時代後半以降の遺構では、湿潤な環境に生育する種の検出が増加している。このような傾向は１次調査での層相観察において述べられている、室町時代前半以降に周辺河川の河床上昇が起きたとする考
えと一致するものである。多く検出したミジンコの耐久卵は、水中に生息するミジンコが生存困難な環境に変化した際に有性生殖によって作られるものであり、主に水温の過度な変化や個体過密、水の枯渇といった状況にあったことを示唆している。今回対象とした遺構のように、人為的な溝の場合では様々な条件が考えられるが、常に水が供給され、流れているといった状態ではないと言える。溝 1322 については遺構が調査区外へ続くため全容が明らかではないが、水溜のような性格であった可能性は高いと考える。この耐久卵がいつ作られたかについては、溝 1322 の最下層、タニ
シ層、溝 246 二枚貝層で確認できるため、これら貝の廃棄時、または廃棄直後には耐久卵が形成される環境にあったと言えるものの、耐久卵の寸法を考えると貝層を抜け試料１の土壌まで落ち込
むことは十分可能なため、廃棄前に形成される環境にあったかは不明としたい。終わりに、今後の課題となってしまった試料２、試料３の詳細な同定結果については、改めて別の形での報告とする。
参考文献
中山至大・井之口希秀、南谷忠志『日本植物種子図鑑』 東北大学出版会
石川茂雄『原色日本植物種子写真図鑑』 石川茂雄図鑑刊行委員会

2000 年

1995 年

林弥栄 編『山渓カラー名鑑

日本の野草』（株）山と渓谷社

1986 年

林弥栄 編『山渓カラー名鑑

日本の樹木』（株）山と渓谷社

1986 年

浅野貞夫『原色図鑑 芽ばえとたね－植物３態／芽ばえ・種子・成植物－』（株）全国農村教育協会 1996 年
中谷正和・伊藤 潔・南 孝雄『富ノ森城跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2020 － 6人京都市埋蔵文化財研究所

2021 年－ 70 －

公益財団法

付章６

こけら

富ノ森城跡出土の杮経について
北村

彩・関晃史（公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所）

１．はじめに
安土桃山時代の溝 1002 から出土した杮経は、写経された薄い板を重ね、その側面に書かれた墨書から、永禄十二年（1569）五月二十六日に完成ないし奉納された資料と考えられる。
杮経は、近畿地方を中心に全国各地で約 150 例の発見事例がある（表７）。発見に至る経緯は様々であるが、社寺に伝えられてきた資料や御堂の天井裏や床下、仏像胎内といった場所から発見される事例もあり、実際の現存資料はさらに多いものと思われる。これら発掘調査に伴わない資料は、
ここでは便宜的に伝世資料として取り扱う。一方、発掘調査で出土する資料でみると池や溝、河川からの出土が多く、出土遺構の性格によるものか、散逸して数枚～数十枚程度の出土が大半であり、千枚を超える出土事例は京都府内では初めてである。杮経に年号の書かれた出土資料としては
全国で 15 例目であり、そのうち束の側面に紀年を有する資料では本例が５例目、出土資料に限ると明確に確認できるのは、清州城下町遺跡と今回の富ノ森城跡出土資料の２例のみである（表８）。
今回出土した杮経については、現在も整理作業を続けているため、途中段階での報告となるが、これまでの成果について以下に述べる。

２．杮経について杮経とは、死者の追善供養や自身の死後の安楽を願い、薄い板に経文を写経したもので、平安時代後期から江戸時代中期にかけて作製されたと考えられている。杮経の形状は斎串や卒塔婆を小１）型化した形状に似ており、頭部と下端部の形状から分類がなされている（図 47）。写経の対象となる経典は妙法蓮華経（以下、法華経）が最も多いが、般若心経や阿弥陀経など様々な経典を写経したものがみつかっている。これまでに確認されている最も古い杮経は、京都市伏見区の鳥羽離宮跡（124 次調査）から出土した 12 世紀後半の資料とされている。また、同じく鳥羽離宮跡（77 次調査）においても平安時代後期の遺構から、杮経が出土している。文献にみられる初見は「百錬抄」養和元年（1181）十月十一日条にあり、ここではこけら葉を俵十二に詰めて東海西海に流したと記され２）ている。最も時代の下る資料としては、奈良県岩蔵寺の毘沙門天立像胎内から発見された杮経があり、この資料には正徳元年（1711）の紀年銘が確認されている。

３．富ノ森城跡から出土した杮経
富ノ森城跡の発掘調査では、上述した溝 1002 から大量の杮経が出土している。同溝からは人骨、位牌が出土しており、杮経が被さる形で直下からは卒塔婆が出土している。出土状況は、頭を西側に向けて扇を広げたように倒れ、複数枚が重なっているものも多く（図 48）、その側面には墨書が確認できたため、重なりの単位を記録しながら、まとまり毎に取り上げを行った。出土位置と経文－ 71 －

表７

杮経発見例一覧表－ 72 －

－ 73 －

－ 74 －

－ 75 －

－ 76 －

表８

箍締め資料と有紀年資料一覧表

－ 77 －

図 47

杮経の形態分類（松浦・原田 1993 より転載）

図 48

富ノ森城跡杮経の出土状況（西から）－ 78 －

－ 79 －
図 49

富ノ森城跡出土杮経の側面墨書（赤外線画像を加工）

の順序から検討した結果、束の側面にみられる墨書は、第一巻から第三巻の側面に書かれており、
「□西

□□

□□

蓮華

経一部

永禄

十二年

五月廿六日

３）

□□」と記されていることが確認できた（図 49）。また、この検討によって、経文の末尾にあたる第八巻を中心に右巻きし、最外面には第一巻から第三巻が配されていることもわかった。これまでの類例や絵図などから、恐らくたがはこけらを円筒状にした上で竹箍などを使って結束されていたものと推測されるが、その痕跡を確認することはできなかった。一枚毎のこけらの法量には多少の違いがあるものの、概ね縦 269 ㎜
×幅 26 ㎜×厚み 0.5 ㎜である。先端は山形に尖らせた圭頭状、下端部は方形を呈しており、こけらの片面には法華経が写経されている（図 50・51）。
法華経は「序品第一」から「普賢菩薩勧発品第二十八」まで、二十八品八巻で構成され、全文の
じょうごう

げ じゅ

文字数は 69,384 文字である。法華経には長行と呼ばれる散文と偈頌と呼ばれる韻文があり、一枚のこけらに対し、長行は 17 文字、偈頌は 16 文字や 20 文字で書き写されるのが基本的な写経方法である（図 50（ア））。この場合、こけらの両面に写経したとして 2,000 枚以上、片面のみでは倍の 4,000
枚以上のこけらが必要となる。片面写経で 2,220 枚程度が出土しており、一枚のこけらには基本に則り、長行で一枚に 17 文字、偈頌で 16 文字または 20 文字で書かれている。このことから、あるべき杮経の半分以上は出土していることになる。経文の判読からも、第一巻から第八巻までのうち、第四巻「授学無学人記品第九」を除く二十七品を確認することができ、本来は法華経一冊分が揃っていたものと考えられる。なお、今回の調査では複数枚が重なったこけらについては現段階では剥がさず、束の表と裏の赤外線観察から、両面に書かれた経文の範囲を確認し、中間にあるこけらについては推定として枚数に加えた。
杮経は 20 枚ないし 40 枚を一つの単位としていることが多く、本例も 20 枚を一束とし、束の先頭
一枚目には経文の下に漢数字で巻数と巻の頭から数えて何束目にあたるのかが記されている（図50）。例えば「二ノ四」と書かれたもの（イ）は第二巻の四束目を表している。一束毎に紙縒りなどでまとめられる例もあるが、これについては確認できない。例外として、一部のこけらに両面墨書が認められたものもあるが、裏面に書かれている経文には誤字脱字などが含まれており、これが修正に伴う再利用であることが分かる。ほか、束の末尾のこけらの裏面に「南無妙法蓮華経」と裏書されているものもある。

４．富ノ森城跡出土の杮経にみられる特徴
今回の杮経には、筆跡が異なる筆者が複数人存在しており、表記の違いや誤字、脱字、加字など４）が見られた（図 50）。例えば（ウ）では、経文中から「中」の文字が抜けている。加字をしている
例では、（エ）に示すように「四」が抜け、（オ）では「能」が抜けており、後に右側に足されている。（カ）では、両面に同じ経文を書いているが、一面では途中で隣の行にある「快楽何」を誤って写しており、もう一面では「而」が抜け、文字の右に足している。前者が先の失敗であろう。また、（キ）では、誤って別の文字を書いたのか塗り潰され、該当箇所の文字である「為」が行末に書き加えられている。行中の文字と、書き加えられた「為」の文字では筆跡が異なっているように－ 80 －

－ 81 －
図 50

富ノ森城跡出土杮経の墨書１（赤外線画像を加工）

－ 82 －
図 51

富ノ森城跡出土杮経の墨書２（赤外線画像を加工）

見えることから、校正や取り纏めを役目とする勧進聖と呼ばれる人物が存在する可能性が高い。
巻束番号の表記が他と異なる例もある（図 51）。（ク）では、「妙法蓮華経譬喩品第三」、「妙法蓮華経提婆達多品第十二」、「妙法蓮華経如来寿量品第十六」と、それぞれの品題を記しているが、下部の巻束番号の表記は、「二ノ一」、「五ノ一」、「六ノ初」の様に異なる。また、（ケ）の様に、連続する２枚で巻束番号「六ノ二十一」が重複するものも見られた。先に少し触れたが裏面に「南無妙法蓮華経」と書かれるものがある。この裏書は全てにあるものではなく、確認できたものは（コ）に示した「七ノ十二（推定）」、「七ノ十五（推定）」、「七ノ十六」、「七ノ十七」、「七ノ十九」、「七ノ二十一」の末尾である。

５．小結
これまで述べてきたように、富ノ森城跡から出土した杮経は、杮経の標準的とも言える特徴が多い一方で、側面に紀年銘を有する全国的にも珍しい資料である。また、複数人の筆者と勧進聖の存
在は、杮経の写経作業が専従集団による事業として行われていることを示唆しており、役割分担や組織的な特徴の有無などを知る手掛かりとしても大変興味深い資料である。今後の調査においては筆跡の変化点からみた一個人の作業単位や異体字などの特異点から手本となった経典の特徴を上げていく予定である。

謝辞
今回の杮経を調査するにあたり、以下の方々には数多くの御教示を賜った。付して感謝申し上げる（順不同・敬称略）。
京都大学名誉教授
財研究所

西山良平、京都産業大学

山本 崇・藤間温子、滋賀県立大学

部光真・山田哲也・三宅徹誠、龍谷大学

吉野秋二、独立行政法人国立文化財機構奈良文化佐藤亜聖、公益財団法人元興寺文化財研究所

山田卓志、大阪大谷大学

服

竹本 晃。

註
１）	松浦五輪美・原田憲二郎「杮経の考察－分類と編年について－」『奈良市埋蔵文化財調査センター紀要 1992』 奈良市教育委員会

1993

図５より転載。

２） 於院書杮葉於心經千巻供養。納俵十二。為被入東海西海也。
３）	20 の表記は、十を２つ横並びで書いている場合は「廿」とし、未確認のものは「二十」として表記する。
４） 誤字、脱字、加字の分類については、瀧本正志ほか 1988、八尾隆夫ほか 2013 を参考にしている。

参考文献
山本 崇「薄板に書かれた「こけら経」」
『木簡
研究所

岩波書店

古代からの便り』独立行政法人国立文化財機構奈良文化財

2020

柴垣哲彦ほか『清州城下町遺跡出土箍締め杮経』清須市埋蔵文化財調査報告Ⅺ－ 83 －

清須市教育委員会

2018磯部 勝ほか「第 124 次調査」『鳥羽離宮跡発掘調査概報
市埋蔵文化財研究所

昭和 62 年度』京都市文化観光局・財団法人京都1988

吉崎 伸ほか「第 77 次調査」
『昭和 57 年度

京都市埋蔵文化財調査概要』財団法人京都市埋蔵文化財研究所

1984
瀧本正志ほか『井相田 C 遺跡Ⅱ』福岡市埋蔵文化財調査報告書第 179 集

福岡市教育委員会

1988

八尾隆夫ほか『堀切遺跡 F 区出土こけら経調査報告書－国道 8 号バイパス建設工事にかかる埋蔵文化財調査－』黒部市教育委員会

2013

戸澗幹夫「加賀出土のこけら経」『石川県立歴史博物館紀要第五号』石川県立歴史博物館
井上

1992

優「滋賀県における「こけら経」について－東近江市松尾神社本殿伝来法華経を中心に－」『滋賀県立琵琶湖文化館研究紀要第三十三』滋賀県立琵琶湖文化館「鳥羽離宮跡 44 次調査」『昭和 53 年度

2017

京都市埋蔵文化財調査概要』財団法人京都市埋蔵文化財研究所

2011
堀内明博ほか「第 96 次調査」
『鳥羽離宮跡発掘調査概報
埋蔵文化財研究所

昭和 59 年度』京都市文化観光局・財団法人京都市

1984

尾藤徳行ほか「鳥羽離宮跡 145 次調査（第３区工区）」『鳥羽離宮跡・下鳥羽遺跡」京都市埋蔵文化財研究所
発掘調査概報 2001 － 8

財団法人京都市埋蔵文化財研究所

2002

木下保明ほか『大藪遺跡・大藪城跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2010 － 9
文化財研究所2010

若林邦彦ほか『相国寺旧境内発掘調査報告書
志社大学歴史資料館調査研究報告第 13 集

今出川キャンパス整備に伴う発掘調査（第 4 次～第 6 次）』同

同志社大学歴史資料館

上村和直ほか「平安京左京八条三坊２」『平成８年度
化財研究所

京都市埋蔵文化財調査概要』財団法人京都市埋蔵文

京都市埋蔵文化財調査概要』財団法人京都市埋蔵文化1987

久世康博ほか『西部幹線公共下水道工事に伴う遺跡調査概報
所

2015

1998

丸川義広ほか「平安京左京九条二坊」『昭和 59 年度
財研究所

財団法人京都市埋蔵1977 年度』財団法人京都市埋蔵文化財研究1978
奥野義雄「中世仏教信仰におけるこけら経の存在形態」『元興寺仏教民俗資料研究所年報 1974』財団法人元興寺仏教民俗資料研究所

1975

柴田 實ほか『日本仏教民俗基礎資料集成六

元興寺極楽坊Ⅵ』 中央公論美術出版『不退寺こけら経民俗資料緊急調査報告書』財団法人元興寺仏教民俗資料研究所

1975

1977

鋤柄俊夫ほか『大坂城跡発掘調査報告Ⅰ－大阪府庁舎・周辺整備事業に伴う埋蔵文化財発掘調査報告書－』
財団法人大阪府文化財センター調査報告書第 78 集

財団法人大阪府文化財センター

2002

寺内 浩「愛媛県久万高原町岩屋寺こけら経・笹塔婆について」『愛媛大学法文学部論集人文学科編 vol.40』
愛媛大学法文学部

2016－ 84 －

付表１

土器類一覧表－ 85 －

－ 86 －

－ 87 －

－ 88 －

－ 89 －

－ 90 －

－ 91 －

－ 92 －

－ 93 －

－ 94 －

付表２

瓦類一覧表

付表３

土製品一覧表付表４

石器・石製品一覧表－ 95 －

付表５

木製品一覧表付表６

金属製品一覧表－ 96 －

付表７

銭貨一覧表

－ 97 －

図

版

図版１
遺構

４区 第４ｂ面（鎌倉時代中葉から後葉）平面図（１：400）

図版２
遺構
４区 第４a 面（鎌倉時代末から室町時代前半）平面図（１：400）

図版３
遺構

４区 第３面（室町時代後半〔古段階〕）平面図（１：400）

図版４遺構
４区 第２面（室町時代後半〔新段階〕）平面図（１：400）

図版５
遺構

４区 第１ｂ面（安土桃山時代）平面図（１：400）

図版６
遺構
４区 第１a 面（江戸時代）平面図（１：400）

図版７
遺構

５区 第３面（平安時代後期から鎌倉時代前葉）平面図（１：400）

図版８
遺構
５区 第２b 面（鎌倉時代中葉から後葉）平面図（１：400）

図版９
遺構

５区 第２a 面（室町時代後半）平面図（１：400）

図版
遺構

10

５区 第１b 面（安土桃山時代）平面図（１：400）

図版
遺構

11

５区 第１a 面（江戸時代）平面図（１：400）

図版
遺構

12

４区 北壁・東壁断面図１（１：100）

図版
遺構

13

４区 北壁・東壁断面図２（土層名）

図版
遺構

14

５区 東壁断面図１（１：100）

図版
遺構

15

５区 東壁断面図２（土層名）

図版
遺構

16

溝 2029・2030・2032・2036 ～ 2038・2042、土坑 2033 断面図（１：30）

図版
遺構

17

土坑 2014 実測図、土坑 2018・溝 2030 断面図（１：20）

図版
遺構

18

建物 1577・1662 実測図（１：100）

図版
遺構

19

建物 1463、柵 1389・1516 実測図（１：100）

図版
遺構

20

柵 1426、暗渠 1375・1376 実測図、溝 1479・1518 断面図（１：100、１：30）

図版
遺構

21

４区 第３面 C － C’ ライン断面図（１：30）

図版
遺構

22

４区 第３面 B － B’ ライン断面図（１：60）

図版
遺構

23

建物 1527・1554 実測図（１：100）

図版
遺構

24

柵 1273・1409、建物 1027 実測図（１：100、１：50）

図版
遺構

25

建物 1093、柵 1056・1127・1128・1130 実測図（１：100）

図版
遺物

26

溝 2037・2036 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

27

溝 2038・2030、土坑 2033 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

28

土坑 2033・2034・2014・2039・2018 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

29

土坑 1627、４区Ⅶ層・Ⅵ b 層、土器溜 1383、溝 1322・256（古）・1160 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

30

溝 1321、柱穴 1080、溝 1323・1003 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

31

溝 256（新）・1002 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

32

溝 1002・1320・246・1158 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

33

石製品拓影及び実測図（１：４、石８のみ１：６）

図版
遺物

34

木製品実測図（１：４）

図版
遺物

35

金属製品実測図（１：２）、銭貨拓影（１：１）

図版
遺構

36

１

５区 第３面（平安時代後期から鎌倉時代前葉）全景（北東から）

２５区 溝 2032（北から）３５区 溝 2037 土器出土状況（北から）

図版
遺構

37

１

４区 第４面（鎌倉時代中葉から室町時代前半）全景（南西から）２

５区 第２面（鎌倉時代中葉から室町時代後半）全景（北から）

図版
遺構

38

１

５区 溝 2013・2023・2027（南東から）

２

５区 土坑 2014（北西から）

３

５区 土坑 2039（北から）

図版
遺構

39

１

２

４区 建物 1577・1662（北から）４区 柱穴 1582・1585（北から）３４区 柱穴 1577（東から）４４区 柱穴 1590（東から）

図版
遺構

40

１

４区 第３面（室町時代後半〔古段階〕）全景（西から）２

４区 建物 1463（北から）３４区 柱穴 1465（北から）

図版
遺構

41

１

３

４区 溝 256（東から）４区 溝 1322（南から）２４区 溝 1003・1160・1168（東から）４４区 溝 1322 貝殻堆積状況（北から）５

４区 暗渠 1376（東から）

図版
遺構

42

１

４区 第２面（室町時代後半〔新段階〕）全景（北から）２

４区 第２面 中央部柱穴群（西から）

図版
遺構

43

１

５区 溝 2025（南東から）

３

５区 土坑群 2028・2029（北から）２５区 溝 2009（南から）

図版
遺構

44

１

４区 第１面（安土桃山時代から江戸時代）全景（北東から）

２

４区 建物 1093、柵 1056（西から）

図版
遺構

45

１

４区 建物 1027（東から）２４区 柱穴 1032（西から）３４区 柱穴 1032 半裁状況（西から）

図版
遺構

46

１

４区 溝 1001 ～ 1003・1125・1160・1168 堆積状況（西から）２４区 溝 1002 杮経出土状況（北東から）

３

４区 溝 1002 卒塔婆出土状況（西から）

図版
遺構

47

１

５区 第１面（安土桃山時代から江戸時代）
全景（北東から）

２

４区 溝 1009・1012 ～ 1014（北から）３４区 土坑 1008（西から）４４区 土坑 1004（北東から）

図版
遺物

48

11
45

19

42

25

29

34

38

36

59

溝 2037・2038 出土土器

62

図版
遺物

49

84

77

74

81

140

151

163

157

162

溝 2030、土坑 2018 出土土器

図版
遺物

50

216

224

222

226

227

228

264

268

284

土器溜 1383、柱穴 1080、溝 256（新）出土土器

図版
遺物

51

288

296

289

291

297

308

311

310

313

305

溝 1002・1320・246・1158 出土土器

図版
遺物

52

瓦３

瓦１

瓦２

土２

土１

石８

瓦類、土製品、石製品

石１

石９

図版
遺物

53

木３

木４

木２

木製品

木12

図版
遺物

54

金６

金７

金４

金２

金３

金１

金８

金５

金属製品

銭１

銭２

銭４

銭５

銭６

銭９

銭10

銭12

銭13

銭14

銭17

銭18

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

2021－8

富ノ森城跡
発行日

2022 年３月 15 日

編
発

集
行

公益財団法人住所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町 265 番地の１
〒 602－8435

京都市埋蔵文化財研究所℡ 075－415－0521

http://www.kyoto-arc.or.jp/印

刷

三星商事印刷株式会社

住所

京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町 298 番地〒 604－0093℡ 075－256－0961