市民オンブズマンわかやま

発行責任者 畑中 正好
発行日 ２００８年３月１７日
連絡先和歌山市十二番丁１０番地 和歌山合同法律事務所内
TEL 073-433-2241
FAX 073-433-2767
http://www.naxnet.or.jp/~wa_obz/ E メール wa_obz@naxnet.or.jp

ニュース ＮＯ６６

旅田市議 議員報酬差押減縮の申立減縮認めた和地裁決定に不服申立が申し立てていた差押額減縮の申立に関して︑和歌山地方裁判所

私達が差し押さえている旅田卓宗市議の報酬について︑同市議

田市議には︑これ以外る金額です︒なお︑旅し引いた残金の５分の議 員 報 酬 の 全 額 差 押 え は 当 然

が︑差押えている報酬額の範囲を５分の４と減縮する決定を３月に年金などの収入９万１が差押え対象外とな７日付けで行 ったことから︑私達 は︑ 日︑同決定に対する 不服

３ 千円 が あり ます ︒

民訴訟で勝利した旅田

閣事業損害賠償請求住

これは︑私達が石泉３ 分 の １ に 減縮 す る よの報酬の差押え範囲を窮迫するとして︑毎月める余地がなく生活がとして反論してきまし押 え を 認 め てい る な どの判例も報酬全額の差されておらず︑最高裁

活の唯一の糧とはみなり前であるのに︑差押充てると申し出て当た全額を自主的に返済に弁償なのだから︑報酬

メ ンバ ーら は ︑﹁ 公金 の申立である執行抗告を大阪高等裁判所に行いました︒

市議に対する判決金約う申し立ててきていた債権者となっている２億５千万円を︑旅田

田 市 議 は こ の２ 月 に ︑ち議員報酬について旅その差し押さえのうも ので す︒

当を差し押さえていた議の議員報酬と期末手ないことから︑旅田市員に加えられるようなれるものの︑一般公務係私企業からは排斥さな関係にある請負や関ても︑和歌山市と密接務に携わっているとし議員は︑議員として公これに対し私達は︑外と し たも ので す︒

５分の１を差押え対象４ とし まし た ︒従っ て ︑ と 厳 し く 批 難 し て い まの法定控除後の５分の差押え範囲を税金など

田市議の主張を認め︑

和地裁は︑一部︑旅などあるまじき行為﹂

上︑減縮を求めてくるれるべきであり︑そのわない姿勢こそ批難さえによらなければ支払もの です ︒

毎月の収入が９万３１

法律的な拘束はなく︑万円であり︑そこからた︒
市議が自主的に支払わ５５円であるが︑家賃報酬を伴う兼職もなし

税金等の法定控除額た万３３３０円を差

田市議の議員報酬はす︒

６万円をはじめとする得ることから︑一般公同決定によると︑旅万円要す

生活費が約る66-1-

13

務員の給与のように生るところ家計を切り詰

1628迫間と んでも ないです ね︒

そんなに悪いんじゃ︑制政策的融資だったとえるような悪さですね︒
阪谷

2.36 11,500,000

4.53
ﾌﾟﾗｽﾊﾟｰﾌｰ 2,396,600,000

21,750,000

0.91

5,561,339

0.23 128,117,266

5.35 155,428,605

4.55 17,061,339

0.55 260,029,356

8.4

立っていないといえますね︒
問題点はまだありま

億９

同 組 合 に は ︑無 利 息 で ︑平成７と８年に計へー︑借主返済ゼロの内の一件がそれです︒

井上が２１７５万円です︒返す 方 も 方 で す よ ︒そ れ は ︒

畑中

り︑その区分でみると︑が不充分だった結果とし借主からの回収率１済初年度より返済の条件％にも満たないような貸とは︑ひどいですね︒も6,000,000

阪谷

正常債権には同和関連組変更を行い︑翌年度よりっ ていま す︒

合がなくすべて一般組合億３かみられません︒こんな件のすなわち︑貸金総額にズサンな融資をする県職は︑一般が対する借主からの回収割件億２千 万円あ ります ︒

員に公 金預けら れませ ん ︒

それでも﹁厳密な審などと言うのですか︑白査 を し ︑適 正 に 実 行 し た ﹂井上合は０・９１％というと間違いないですか︒
それ ー︒

迫間

んで もない 低率で す︒

同和関連の方が延滞千万円︑同和の方はで阪谷そういうことです︒
次に︑回収状況をみま々しい︒県民は信用しな・９１％も低いですが︑間違いないです︒０覧表︶にもあるように債今回放棄する５件のうちて時効で消滅させたのも畑中
権放棄の５件全体の回収で︑借主回収率０・０５

ひど いです ね︒

いでしょうね︒きっと︒
・５３％と％というのがあります︒

畑中

その点は後にして︑必要な手続きを怠っいう低率であることがわ

それは︑９８３１万円貸

プラスパフーズの話を続棄額済がゼロというのもありか ら５５ ６万１３ ３９円 ︑

12

その後︑連帯保証人らも額が大きいプラスパフました︒

担保物件処分による回収

月に︑消ーズと言う組合を詳しく滅時効を理由に２件を貸が１億２８１１万７２６年みましょう︒問題点が推

倒処理していますが︑そ察さ れます から︒

07

億４千万円と︑もっと迫間かります︒５件の内で放して５万円しか回収してけ ます︒

率がわずか億４千万円の内︑いません︒また︑借主返しょう︒一覧表︵上記一

畑中や破 綻が多 いと︒

2458

付があること自体︑審査千万円の融資を行い︑借254,003,000

64,123,378 25.25

138,7120.09

延滞となったことが分かしても︑貸付金は回収で088,712です︒延滞と破綻債権で度が破綻していますよ︒

0001013-3-

23

ともと返す意志なかった

50,0003,084,988,000 140,330,500

97417,421,195 13.53

り た 組 合 自 身 か ら 回 収︵県(同和)98,311,0006.49す︒融資先には︑一般組

ｽﾞ協業組合0

計2681,623,378 32.13

きることが前提です︒そ和(同和)﹁貸す﹂とは名ばかりで

(一般)

0

協同組合同

220.14のじゃないのですか︒貸宮(一般)321,364,000 108,546,000 33.78

0.05

収額
%
収額
%

67,700,000 21.07 176,246,000 54.84

では償還という︶した額

(一般)

0

丸金食品%

融資先名

3,984,500 27.09
0

タックス新%

合と同和関連組合とがあｭｰﾀｰｾﾝﾀｰ

3,984,500 27.09
14,710,000
和歌山ｺﾝﾋﾟ

合計回収額 同率
貸付元本額 借主回収額 同率 保 証 人 回 同率

担保物件回 同率の前提が実態として成り回収率は貸付元本に対するそれぞれの回収額割合﹁与えている﹂とさえ疑

債権放棄５団体の回収状況一覧表

県融資

債権放棄問題を問う

貸倒累損計 ３１億３千万円に低利で行う﹁中小企業高３分の１で︑中小企業基

なお︑貸付資金は県が億４千万円を放棄すると度化事業﹂という中小企盤整備機構が３分の２をよると︑同和関連等には業が共同して設立した組負担し︑債権放棄を議決いう もので す︒

合等への融資制度で︑県した場合︑機構分は免除無利息で︑それ以外にはが貸し付けたが︑返済がされると のこと です︒

ところで︑この制度は先の１５５億５千万円

返済正常残高 僅か ２７ 億円

１８２億５千万円の融資残高のうちで す︒

しかし︑いずれも公金滞っている延滞︵破綻含千万円のうち︑回収の見件の計１０８億７い ま す か ︒ほ ん と う に﹁ 不込みが全くない５件約む︶ワと化すという大きな問測の事態が生じた結果﹂

１月に発行したニュ題ですからそうしましょ阪谷ースの新春座談会︑好評私も同感です︒貸付

必要 ですよ ︒

かどうかの詳しい説明がこれは︑簡単には認

迫間

審査や担保評価などが適畑中れた延滞１０８億７千万ず︑これらを含めた残高

ええ︑相当に悪いで億 円です から ︑・８％で︑不正・２％ ですよ︒

えー︒そんなにも悪いので すか︒

井上常が正常はのう ちのすよ︒１８２億５千万円

畑中で すね︒

正常債権の割合︑低そう融資の残高に占めると言うこ とです ︒

件計

阪谷

年度末の融資残高件の計１８２億５返済正常債権が千 万 円 あ り ま す ︒そ の 内 ︑は︑

く県民に明らかにされな付けや回収に問題がなか仁坂知事が︑議会でおっしゃるとおりでま せん︒

いものかどうかはわかりの切だったのかなども詳し

畑中﹁厳密な貸し付け審査をしながら適正に実行したが︑貸付先を取り巻く経いと︑放棄がやむを得なったの ですか ︒

めるられませんよ︒貸し阪谷う︒

そうです︒読み物とだっ たと聞 きまし た︒
畑中
ほー︒そう言う声あして もおもし ろいと ︒
迫間ったのですか︒それはう井上壮一さんは︑今れしい です︒
畑中
緊張しますが︑よろ

回 から登 場です ね︒
井上

畑中

億円であり︑不正常な延済環境の変化など︑不測す︒ここに若干︑関係すし くお願い します ︒の事態が生じた﹂などと滞と破綻が億４る資料がありますので︑仁坂知事が︑答弁して︑県側の貸し付億５千万円です︒公表さそれ︑いいですね︒

円には︑返済期限未到来公表されたところにの債権が含まれておらまず︑どんな債権か分件計１５５千万円を回収不能で債権みて みましょ う︒

畑中

かりま すか︒

迫間

け行為には問題がなかっ結果だけを伝えられても信じられないのと違阪谷

放棄するようなこと発表

阪谷

26

27
たと言っているようです15

しましたが︑この問題︑億円もの公金をア

34-2-3406

49よ︒信 じられ ますか︒

26

今回のテーマにしませんか︒
迫間

27

1485

編集部座談会26

理があるでしょうが︑しかを明らかにするには無⁝︒今から贈収賄かどう
時効消滅で損失処理して８９４９万円について︑業の融資で︑２件計４億時効の責任は︑必要も増 えると みるべ きです ︒
井上な手続きを怠ったのだかいたのです︒従って︑今今回から適用させると︑回収不能５件のうちす が ︑回 収 率 が 悪 い の も ︑ 阪 谷

貸付ミスとして︑損失の％以下ですから４件が私も︑それは結果に弁償 をさせ るべきで すよ ︒

ら 職員に あるの でしょう ︒ 畑 中

かし︑癒着を示す証拠と弁 償の対 象にな りますね ︒

そのような弁償︑おそらくしないと思われま

迫間要と思います︒結果に責すが︑その場合︑損害賠責任を負わせる意味で重よ︒今回︑関連の﹁中小任負わせないから︑無責職員に責任あります

億３１５７万円です︒

企業振興資金貸付事業﹂

償請求の住民監査請求や回と併 せると 損失累 計は ︑ 畑 中

先にふれた時効消滅年度末の任体質がはびこるといえ県は︑平成という融資で︑時効消滅延滞債権が５億５０００させた債権が件計１３住民訴訟で追及すること万円改善すると言います

畑中

思いは分かります︒

はで きない のでしょ うか ︒

ます︒

いえま すよ︒ 立派な ︒
迫間させた債権について詳し
く分 かりま すか︒
そのことは︑私も今７９万円あったことを明12

今回︑仁坂知事が債が︑滞っているうち４件

松坂英樹県会議員提供

迫間回のことを調査するまで権放棄を求めている債権

その点は︑今後︑当会のらかにしましたが︑仁坂代表や法律の専門家らをの回収入金がなく︑回収公金の損失にもっと厳し交えて検討しましょう︒

知らなかったのですが︑とミスを認め︑これまでく対処するようでないとの回収率は悪すぎます︒に債権管理等に関係したね︒

知 事 は ︑﹁ 県 庁 全 体 の 責 任 ﹂職員のうちの現職員らを︵なお︑当座談会後に︑県しかし︑先ほど述べた時ですが︑井上さんも言い滅させた場合はもちろん全会一致で継続審議とす

議会はこの問題についてれ て い ま す ︒︶

効分では︑処分がされて％以ることを決めたと伝えら﹁ 注 意 ﹂処 分 に し ま し た ︒ 畑 中

そうですよ︒時効消不能による損失額が今後

畑中

1931月に同じ高度化事

07

50

まし た回収率 の悪い 場合 ︑いま せん︒

例えば︑回収率が下などの場合には︑貸付﹁注意﹂処分では︑軽いと思いますが︑処分ミスとみなし︑担当職員阪谷されていないのはもっとらに一定額弁償させるような対処が求められるべきですよ︒そのようなき債権を時効消滅させたら︑民間では間違いなびしさがないと︑無責任

迫間

く職員の責任が問われ︑う︒

体質は改善しないでしょ
時効の場合もそうで弁償も求められますよ︒
井上-5-

11

許され ませんね ︒

50

年「県庁餞別３名 １５万円」と記載のある融資先の当座勘定元帳

６円という状況です︒
るのですが︑その土地・物の購入に充てられていより慎重な審査︑指導がた財源を投入する以上︑導が必要であり︑限られの でしょ うか︒

融資の責任は問われないな焦げ付 きがあ った場 合 ︑あったとすれば当然責任得 な い と 思 い ま す ︒仮 に ︑収状況などは︑まずあり先ほどのような低率の回従 っ て ︑回 収 金 の 総 計 が ︑建物の所有者が︑貸付を不可欠であると指摘して民間では︑このよう１億５５４２万８６０５受ける組合の代表理事の井上円であり︑貸金に対する問われ ますよ ︒

います ︒

民間とは単純に比較

子が経営する建築会社で県庁 餞別３名１５万円できませんが︑民間では迫間総回収割合︑約６・４９億５６００万円の 価格差 があった と ︒

両方であるという︑すなわち︑買い手と売り手のどちら井上％という極めて低いことが分か ります ︒
それ はいか んわ︒

外部監査の指摘からいなかったようですね︒

融資の相手方から括外部監査は指摘していすれば︑鑑定評価をして迫間も法人ですがその代表が母子という関係にあった担保物件処分での回収率は ５・３５ ％です か ︒と︑県の平成なにも低いようなこと一畑中

すか ︒

公平な専門家による評価

ところで︑プラスパます︒母子の関係であれーフーズでですが︑貸付畑中

般的 にあり得 るので すか ︒

もとらずに︑適切な融資

固有氏名までは不明

ば︑売買価格を水増しすですが︑県庁職員に餞別通常では考えられな審査が歪められていたのるようなこともたやすく証拠 がですか ︒

いでしょう︒県の一般的畑中と言われても誰も信用しを渡していたことは間違
阪谷

え え ︑﹁ 県庁 餞 別 ３ 名

可 能でしょ う︒
また︑外部監査は︑当続きに問題がなかったな

畑中

な説明では︑必要資金の時のその土地と建物の価んて︑仁坂知事も甘いん

当時の当座預金元帳の写員が︑融資に関係した職いない ようです よ︒

８割しか貸し付けていな値について︑土地は４億じゃない︒総回収率が６し が あ る の で す ︒そ れ も ︑員ということもあり得る拠があ るのです よ︒

いので︑担保価値には問９３００万円︑建物は４％程度では︑如何にも低億円が入金そうですよ︑貸付手題がないというような説

億 ５９０ ０万円と 評価し ︑すぎ︑結果からすれば︑県の融資金

井上明も ありまし た︒

土地の取得価格である

貸付手続きに適切さを欠される直前に記載がある

迫間

餞別を受け取った職

よい訳 ないで しょう ︒

畑中

充分考えられることその場合は︑立派な立派はないですが⁝

贈 収賄じ ゃない のですか ︒

井上ですよ︒

阪谷のでは ないので すか︒

井上らってい いので すか︒

融資先から餞別をも増しされており︑その必億５０００万円と︑建物いていたとみなされます

ので すよ︒

えー︒県の職員が︑井上

要資金等についての審査の取得価格８億５８００よ︒

井上

融資をする相手方から︑すか︒それ︑ほんとうで債権を管理する部署におそうで す︒

うな格差問題が生じない

迫間餞別をもらっていたので相見積を入手する等の指ら れたの ですね ︒

畑中万円﹂と記載があるが充分でなかったり︑甘万円とを比較し大きな格

しかし︑必要資金が水かったりすればこんなこその点はどうだった15

よ う に ︑鑑 定 評 価 の 実 施 ︑迫間さんは︑民間の差があるとして︑このよ

ま せんよ︒

ではないかと思われる証年度の包担保物件での回収がこん

阪谷

11とはあり 得るこ とです よ ︒
阪谷

貸付金は︑土地と建か 分かり ますか ︒
畑中1012-4-14いわゆる﹁洗濯﹂は︑市民オンブズ

総合センターTEL 073-433-1800

れた団体では︑私が危惧した通りの︑再び言うが︑裏金も特殊勤務手当マンの活躍あってこそのことだが︑和歌山市勤労者交渉の争点となり︑理事者側が組合も︑その原資が住民の血税であるとそれとて権能上︑制度上の制約によ所

隠然たる税金ムダ遣いや不正使用がの認識が希薄で︑公務員共同体に天り追及の手の及ばない部分が多分に場の要求に屈して制度化し︑それが既から降ってきた共有財産であるかの存在する︒まして︑制度上のチェッ

４月２３日ＰＭ６時〜行われているかもしれない︒ 既にようなお役所感覚で取り扱われていク機関である議会も監査委員も一向時得権として給与の中に組み込まれてる︒血税意識の欠如した税金私物化にその役割を果たしていないのが現日述べてきたとおり︑これらの悪弊の感覚で税金が処理され︑住民福祉に実である︒

是非、お越し下さい。

きた︒

回るべき税金が役人福祉のために流ここまで書き進んできて︑どうし県のことで︑私が晏如たりえないの-7-用されてきたのである︒
積し︑しかも景気が低迷し︑住民のは︑私がニ十五年間の勤務で余りにても私の脳裏を去らないのが和歌山

生活が窮迫している今日政改革は必も醜いその実態を知り過ぎているか

国・地方を通じて膨大な債務が累須の課題である︒公務員の税金ムダ

木村知事逮捕の後も健在であるようらである︒職員ＯＢ組織の存在など︑報公開法の施行と︑それに基づいてだが︑何をするための組織なのか︑遣いや不正使用は︑一九九五年の情活躍することの出来た各地の市民オ

いま何をしているのか︑これから何をしようとしているのか︒

ンブズマンの努力により︑裏金も行き過ぎた特殊勤務手当も是正されつつある︒首長が民主主義の立場に立つ先進地方公共団体などではすでに過去 の悪 弊とし て解 決さ れて いるが︑まだ真に民主化されていない遅第12回定期総会のご案内

次の日程で、第１２回定期総会をおこないますので、

裏金

その後支援組織となって貢献し︑組合と首は︑組合及び職員ＯＢ組織が有力なの癒着が生じ︑首長選挙に当たって務員によって日本の役所は占められとんど変わらない意識構造を持つ公

後民主主義を素通りさせ︑戦前とほるべき課題だとは夢にも思わなかった︒彼らにとっては﹁公僕﹂も﹁血私の知るところ︑その最も甚だした︒だから︑税金が予算となって下長とのギブアンドテイク関係によるあるが︑そして飽くまでも私見であい一例は和歌山県知事と職員労働組りてくると︑それはそのセクトにと税﹂も単なる観念に過ぎず︑実践す

一昨年頃まで︑毎日の新聞紙面にり憶測に過ぎないが︑私は日本の現合及びそのＯＢ組織との関係で︑四って︑私有財産に等しいものと見な癒着構造は深化した︒

カラ出張︑裏金︑談合︑公金横領な状に照らして︑公務員の意識改革は

代までの知事選挙は専ら職組とその田端 宣貞

ど︑公務員の不正・汚職の記事を見非常に難しく︑不正は根絶されたと裏金は︑多かれ少なかれどのセクトない日はないほどだったのに︑昨年王国の独裁政治に等しい県政の必勝にも存在した︒予算は年度内使い切され︑カラ出張などの形で作られた

それで︑私が二十五年間の県庁勤体制を維持した︒そしてその反面︑りのしきたりを利用して︑多い目にＯＢ組織による支配のもと︑自民党公務員の意識改革が進んで公僕意めで知り得たこの問題の根本認識を県の財政規律は乱れに乱れ︑さてこ断言出来ないような気がする︒

識に目覚め︑不正や汚職から縁を切披露して︑この問題が個々の公務員後半頃からピタッと止まった︒

ったからであろか︑本当はカラ出張

下りてくる予算から裏金を作ることは必要悪として公然の秘密になってそカラ出張や裏金の横行を許し︑知事の官製談合まで大手を振って罷りいた︒いや︑なっているかもしれなの問題ではなく︑構造的な問題である所以を提示して︑この問題を考え通り︑知事候補に至った一部始終はや 裏金 作り はまだ 行わ れて いる のに︑尻尾を捕まれないよう巧妙に操る上での手掛かりにしたい︒

らゆる種類の特殊勤務手当の新設な階級制度の有利な運用や︑ありとあ労働組合と理事者側との交渉で︑職一方で労働運動の波に乗って︑職員にふさわしい役割を期待されたが︑戦後公務員は公僕と言われ︑それ金を予算の操作によって賄わざるをいる﹁交際﹂は︑そのために必要なたるとを問わず組織全体に蔓延してに行き着く︒組合側たると理事者側裏金問題を追ってゆくと︑日本人問題であるが︑これまた労働運動の過剰な厚遇で︑ゆるがせにできない裏金問題に加えて特殊勤務手当もムーズな人間関係を維持する﹁交際﹂ 体が実行し続けることができたのでの伝統的な習慣であるところの︑ス高揚期︑自治労傘下の組合の︑生活思わず︑罪の意識を伴わずに組織全を血税のムダ遣いとも不正流用ともい︒そのような金であるから︑それど︑スト権がない代わりにそれを補えない︒かてて加えて︑これまた伝と権利を守る闘争の一環として団体全国民の知るところである︒

作して︑コッソリ行っているのだろうか︒
これが私の脳裏を去らない疑問でって余りある特権を獲得した︒その統的に存在する官尊民卑思想は︑戦ある︒

過程で︑職員労働組合と理事者側と-6-当面の予定裁判情報

３月１７日 PM ４:００〜
ニュース発送作業日３月２６日 PM ６:００〜

県議・政務調査費違法支出金返還請求住民訴訟

第６回全員会議

４月１４日 PM ４:００〜
編集会議
４月２３日 PM ６:００〜
第１２回定期総会
５月１９日 PM ４:００〜
ニュース発送作業日
５月２７日 PM ２：００〜
県議政務調査費違法支出金返還請求住民訴訟第４回裁判
５月２８日 PM ６:００〜

３月１１日に第３回裁判が行われました。
当日は，県側から９現・元議員について，こちらの請求に対する認否が書面で提出されました。全議員の認否が整うまでには，まだ，相当の日程を要するようです。しばらくは、議員らの認否待ちです。
次回は５月２７日午後２時からです。

第１回全員会議

次回会員会議のご案内
日時

３ 月 ２ ６ 日 (水 ) 午 後 ６ 時 〜

場所

和歌山市勤労者総合センター（和歌山市役所西隣

TEL 073-433-1800 ）

こぞってご参加下さい-8-