社会情報学

第12巻３号

2024

野郎

書評
遠藤薫・山田真茂留・有田伸・筒井淳也編『災禍の時代の社会学―コロナ・パンデミックと民主主義』（東京大学出版会，2023年，四六判，309頁，2,600円＋税）

東京農工大学

岡Tokyo University of Agriculture and Technology一

Ichiro OKANO


本書は一言でいえば，「コロナ禍について社会よって満たされている日本において，いかに企業学で何がわかるかについて書かれた」本，そしてのレベルではなく社会のレベルでスキルの流動化「コロナ禍を通して今の社会がどうなっているかに対応できるかが，コロナ禍の中から課題としてがわかる」本である。そして目の前の問題につい現れていると著者は述べる。グローバル化の中でて明確に社会学の「視点」を示している点で，かっも企業社会日本がしっかり生き残っていること，こうの社会学入門書にもなっている。この本の中そしてその代償をいかに社会的弱者が払っているで，コロナは言わば「狂言回し」であり，コロナかを本章は明らかにしている。

を通じて社会の長期的・短期的な特徴があらわに

第２章はジェンダー格差を扱う。コロナ禍で導なっていく。それは，コロナ自体は何も変化をも入が進んだリモートワークは男性が就いている職たらさないということではなく，コロナを通じて業に向いており有利に進んだ一方，女性はサービ見えてきたことを手掛かりとして，私たちは社会

ス業では行動制限により失業し，医療では感染リを変えていけるかもしれない。コロナがどのようスクにさらされた。一方家庭で過ごす時間が増えな歴史の「転轍手」となり得るのか，それこそがることで，ストレスの増加，DVの問題に加えて，本書が発する大きな問いなのではないだろうか。

女性にとって情緒的に重要な家庭外の様々なつな本書は３部構成で，第Ⅰ部は，まさに「コロナがりが絶たれることになった。どれもコロナ以前を通じて明らかになった社会の諸相」特に非正規からそもそも存在した問題であり，それがコロナ雇用やジェンダーの問題が，コロナを通じていかで顕在化したのである。に顕在化したかが明確に論じられている。

第３章は教育政策である。コロナの初期に行わ第１章は雇用格差を扱う。新自由主義的なフレれた一斉休校とそれに続いて議論となった「九月キシビリティへの要請が非正規雇用の流動化に入学論」を題材として，著者は「薄甘い教育理念」

55

遠藤薫・山田真茂留・有田伸・筒井淳也編『災禍の時代の社会学―コロナ・パンデミックと民主主義』
岡野一郎に基づく政策を批判し，ソフト・アカデミズムとを果たしたうえでの規制ではないだろうか。

エビデンスの提示が重要とする。評者もエビデン

第７章は政府による介入主義を考える。政府セスに基づく政策の必要性に賛成だが，一言加えるクターによる介入政策は，これまでの新自由主義ならば，「すでに存在している知を，人々にわかの潮流と相反するように見える。ただコロナ対策りやすく伝え，教授する」だけではなく，科学がにおいて現れたのは場当たり的な政策と自粛要請社会に開かれたものになること，すなわち科学のであり，これは個人を自己責任へと追い込む新自民主化が必要であろう。

由主義施策と共鳴しあうものだったと論じる。お第４章は住宅問題である。日本では持ち家志向

そらく欧米では一般的に新自由主義はコロナ対策が強いが，世界的にはこれは自己責任丸投げの新としては機能しないのではないか。それに対して自由主義的な政策の産物であるという。持ち家志

日本では，人々の大きな犠牲を伴う自助努力に向は個人個人を分断し，コロナによって多数のよってこれらを両立させてしまったということで人々が住居を追われた。著者はデータから住宅費はないだろうか。

負担率の高さと生活満足度の低さの相関を指摘

第８章は，ロシアのウクライナ侵攻とヒトラーし，新築持ち家が主流である社会からの脱却を提政権の誕生過程の類似点に着目し，現在台頭しつ言する。都市計画も民間主導，労働者の住居も企つあるポピュリズムを民主主義の実現へとつなぐ業まかせという従来からの政策の問題点をコロナために，議会制の機能の確保，経済成長と平等化が表にさらしたということであろう。と並んで，社会関係資本の活性化と公共性の育成

第５章はコロナ禍と自殺，特にその男女差の問が重要であると論じる。そのために必要なのは，題を扱う。著者はデュルケームを参照しつつ，仕評者が思うに，職場，家庭，大学など，政治以外事を通して社会に深く組み込まれていない日本のの多様なネットワークにおける多様な民主化では女性にとっては社会関係資本の増加が利益をもたないだろうか。

らすが，男性には集団本位的な過剰な結束（過労ユニークな第９章は，学校で教える小論文のタ自殺等）をもたらすと述べ，このことから，コロイプを比較検討する。米国の個人主義的なエッセ

ナ禍による行動制限が女性全般の自殺率上昇をもイ，フランスの公益を優先させ弁証法的展開を求たらしたのではないかと論じる。特に本章では女めるディセルタシオンに対して，日本の感想文教性の労働時間と社会関係資本の関係に踏み込んで育では間主観性を養うことが目指されるという。

いる点が興味深く，説得力を感じた。

この感想文教育とコロナ禍への日本人の対応を結第Ⅱ部の各章は，コロナ禍対策をめぐって議論びつけているのは興味深かった。日本で論証を求された，民主主義の危機の問題を扱っている。

めるのは小論文であるが，ここにエッセイ，ディ第６章はコロナ禍と権威主義の問題を検討すセルタシオン，そして感想文を弁証法的に乗り越る。意識調査の結果によれば，中国・ロシア・米える可能性があるのかもしれないと感じた。

国のコロナ対応に対する評価が低く，デジタル権第10章は，諸個人の自由・平等という理念が浸威主義の優位性は見られない。移動の制限やビッ透する一方，集合的アイデンティティへの志向がグデータの活用にはかなり肯定的だが，このこと強くなっている状況を考察する。価値や利害よりは中国の政策への評価にはつながっておらず，政単なる属性で結びつく傾向を著者は新型集団主義

府による管理には否定的である。人々は権威主義と呼び，ロシアとウクライナの戦争も同様だといにもばらばらな自己責任にも抵抗を感じているのう。そして日本が権威的な宗教的・倫理的な基盤だ。何より重要なのは，情報公開により説明責任なしに何とかなってしまっている状況について，

56

社会情報学第12巻３号

2024

新型集団主義をかいくぐる方途を示唆している。

AIに支えられたオンラインの意見交換の仕組み

評者としてはその可能性は，日本における再分配である。確かに複数記名投票の採用は一考に値す／不平等の問題の克服にかかっていると考える。

る。現状の国政選挙のような単記投票方式は投票

第11章は，もともと近代民主主義的社会制度者の意見の多くを反映しそこなうからである。方の形成を牽引してきたはずの文系学問において，式はよく知られたボルダルールなど多様なものを共有しうる知識の探究への志向が低下し，研究が検討すべきだろう。Pol.isは興味深いシステムだ些末化している状況に切り込み，文系学問が何らが，AIが人間の熟議をどこまで理解できるのかかの徳性を担うこと，異質な利害や文化を含む共（キーワードを拾い集める程度にならないか）が同体をいかに構築するかを示すこと，そして民主検討課題であろう。

主義を担う政治理論の発展が必要だと述べる。文

第15章は社会関係資本（ソーシャル・キャピ系だけではなく，理系学問もまた，科学技術といタル）とAIの関係を考察している。インターネッ

う形の複合体へと変貌するとともに短期的な成果

トやSNSは特に橋渡し型の社会関係資本を弱体化にこだわり，真理の解明の喜びを失いつつある。

し，社会的分断を進める傾向にあるが，AIが結理系文系を含めた学問の，政治や経済に対する自束型に傾斜してレコメンドすることでこれが加速律性が必要になっているのではないだろうか。

され，民主主義が機能不全に陥りつつある。著者

第Ⅲ部は，具体的な問題に直結した第１部，理は対策として，AIが進化して橋渡し型の人や集論的な第２部を受けて，未来を展望する。

団をレコメンドし，それを人々が信頼するように

第12章はコロナ禍中の調査に基づき，ケアのなれば分断は緩和されるとする。AIが果たして価値が評価されない一方で，そこから生じるひず民主主義の擁護に向けて進化しうるのか評者にはみが女性にしわ寄せされていることを明らかにす判断できないが，そのようなAIがいっそう強力る。その原因は，公共領域から切り離された近代な監視の道具になったりはしないのか，また基本家族の成立と性別役割分業，およびそれを前提と的に中身がブラックボックスであるディープラーした社会科学の理論構造にある。ここから，環境ニングAIを我々が信頼するとはどういうことな問題と同様，ケアを経済に内部化した新しい経済のか，学際的な研究が待たれるところである。の概念が必要になる。コロナ禍がケアの再家族化

第16章は，改めてコロナ禍の背後にある大きを引き起こすことで，ケアの脱家族化の必要性をな歴史の流れを展望する。コロナ禍の背後には何再確認させたという著者の議論は説得力がある。

よりグローバリゼーションの流れがあり，市場の第13章は，ポストコロナ時代におけるモビリ世界化による移動の増大が動物由来感染症の拡大

ティーズ・スタディーズの可能性を論じている。

をもたらした。コロナ禍による厳しい行動制限にモビリティーズの特徴の一つが「予測不可能でより心理的孤立が広まり，自殺も増加したが，こまったくコントロールできない，予期せぬ不均衡のような傾向も20世紀後半以来社会関係資本のをともなうモノとコトの生産のありよう」である低落として続いてきたことである。そんな中，著とすれば，その記述は困難を極めよう。本章は社

者はコロナ禍の経験をふまえ孤立感の殻をのりこ

会科学諸理論の相互関係と動向を，モビリティーえ，他者を信頼し，語り合うことから始めたいとズという観点から俯瞰的に位置づけたものと考え書く。全体を総括すると思われる本章の示す方向られ，そのこれからの成果に期待したいと思う。

性に，評者もまったく賛同する。

第14章は民主主義のアップグレードを提案す

以上見てきたように，本書はコロナ禍を出発点る。一つは二次の投票という仕組み，もう一つはとして民主主義すなわち編者の言う「誰も取り残57

遠藤薫・山田真茂留・有田伸・筒井淳也編『災禍の時代の社会学―コロナ・パンデミックと民主主義』
岡野一郎

さない世界」の未来を見つめる一歩一歩を積み上見ているのかを，多くの人が知る機会になればとげてつくられている。本書を通じて，コロナの背願っている。

後に何があるのか，そして社会学者はそれをどう58