社会情報学

第４巻１号

2015

研究
テキスト・ビッグデータの分析における意味をめぐる理論モデルの研究
A theoretical model of meaning on textual big data
キーワード：
意味，象徴，ビッグデータ，テキストマイニング，使用体験
keyword：
Meaning, Symbol, Big-data, Text mining, User experience

導線設計研究所

今 江

Way-finding.jp

要崇Takashi IMAE

約

近年，製品開発やマーケティングの分野では，製品やサービスの使用体験を通じてユーザが見出す「意味」の重要性が指摘されるとともに，その意味を定量的に評価する手法の開発が試みられている。その背景としてWeb2.0やCGMといったインターネットメディアの展開と，ユーザの言葉が含まれるテキス
トデータを大量に収集，解析する技術の高度化がある。ユーザが発信したテキストを大規模に収集した「ビッグデータ」を解析することで，ある製品やサービスに対するユーザの評価を定量的に検証することも試みられている。
この際，主観的な事柄とされるユーザにとっての意味を統計解析によって定量的に扱うことが課題となる。ここで意味をどのように定義するのか検討の余地がある。本研究ではテキストから定量的に抽出しうる意味についての理論モデルを検討する。まず意味を「語の置きかえ」と規定する言語をめぐる思想を参照する。その上で語の置きかえとしての意味の生成を，象徴を生み信号として安定させるプロセスと捉えうることを論じ，テキストから定量的に検出しうる意味をめぐる理論モデルの構築を試みる。
Abstract
In recent years, the importance of the “meaning” that users find through their experiencesof using products and services has been pointed to in the product development and marketing
fields. Also, the development of a methodology to quantitatively evaluate this meaning has been57

テキスト・ビッグデータの分析における意味をめぐる理論モデルの研究

今江崇

advocated. The background to this is the increasing sophistication of technologies to collect andanalyze vast amounts of text data, including users generated data, through the development ofInternet media such as Web2.0 and CGM. Attempts are also being made to quantitatively verify
users’ evaluations of certain products or services by analyzing “Big Data,” which is the large-scalecollection of text data output by users. Here, there remains room to investigate how meaning canbe defined, as meaning for the user, which is regarded as subjective, has generally been treatedquantitatively by statistical analysis. Therefore, in this research we examine a theoretical modelof meaning that can be quantitatively extracted by analyzing text. First, we examine the argumentof previous research that defines the meaning as “translation in a different language.” Then, we
argue that in terms of the translation, the generation of meaning can be understood in a symbols
process and a signals process. And we attempt to construct a theoretical model of meaning that isquantitatively detectable from textual big data.
（受付：2015年５月20日，採択：2015年９月３日）

58

社会情報学

第４巻１号

2015

して，ユーザが記述したテキストデータがある。

１

はじめに

1.1

社会的背景—問われるユーザ体験の意味の手法により，テキストデータから形態素の出現

製品開発やマーケティングの分野では，製品や頻度やその組み合わせパターン，その変化の様子

サービスの使用を通じてユーザが見出す意味の重を捉えうる。ここで計量可能な形態素の出現傾向

要性が指摘されている。例えば延岡健太郎（2011）からユーザにとっての意味を検出するために，意はものづくりの課題として，機能やスペックのみ味ということを統計的に扱いうる対象として定義

では評価しきれない「意味的価値」即ち「顧客がしておく必要がある。その上で，何らかの指標の商品に対して主観的に意味づけすることによって量的な変化から意味が生まれ再生産されるプロセ

うまれる価値」の創出を挙げる。またユーザ・エスの運動を捉えることが課題となる。

自然言語処理技術を応用したテキストマイニング

クスペリエンス（UX）を重視するアプローチで言語の意味について加賀野井秀一（1995）は，は機能の構築のみならずユーザの行動の質や喜び言語の理論における意味を対象としない立場と，といった主観的体験が評価される（Hassenzahl,

意味作用を重視する立場との対立をふまえ，意味2006）。これらの議論では使用を通じて生じるを記号の生成と捉える可能性を論じる。そして静ユーザにとっての意味が重視されるとともに，製的な対象として捉えうる言語の体系の下で，記号品やサービスのデザインを通じてユーザが意味をが生成する様子を，メタファー（隠喩）やメトニ

見出すプロセスを導くことが提唱される。

ミー（換喩）として捉えることを提案する。そのユーザにとっての使用体験の意味を調査し評価上で加賀野井は新たな意味を生み続ける記号の生することは製品やサービスの考案や改良に寄与す

成を問う際の自然言語処理技術の活用をめぐりる。学術的アプローチはもとよりマーケティング「コンピュータ・テクノロジーの背後には，人間の現場でもWeb2.0やCGMの重視といった観点かの思考を記号化し，計算することができるというら，ある製品についてユーザが記述したテキスト

基本的な発想がある」とし，この考え方自体の理を分析し，ユーザにとっての意味を調べることが論的な基盤を整えることが必要であると指摘する

試みられてきた（今江・兼子, 2013）。ビッグデー（加賀野井, 1995:220）。

タはそのための情報源として活用され始めてい言語情報から意味を抽出する方法のひとつに，る。ビッグデータと総称される数値化された情報辞書を用い個々の言葉を上位カテゴリーに集約すはテキスト，イメージ，映像，音声，位置情報から，る手法がある。意味情報の辞書構築に関しては認環境に埋め込まれた多数のセンサーが取得する情

知科学や人工知能の分野を中心に様々な手法が提報へと拡大している。ビッグデータを統計解析す案されている。例えば石崎俊et al.（1994）は「柔ることにより，変化する不確実な状況のなかで予

軟な意味解釈機構をもつモデル」として，「字義測可能性を高めることが期待される。特に言語情通りの解釈の条件を記述」した辞書ではなく，概報については，例えばIBMのWatsonやGoogleの念の意味を「動的」なものとして規定し比喩表現

ナレッジグラフなど，人の言葉を大規模に解析，も扱うことのできる辞書構築のモデルを提案す

学習し，人にとっての意味を予測するシステムのる。また奥村敦史（2003）によるオノマトペ概構築が試みられている。

念辞書の構築の試みや，小野淳平et al.（2014）
による名詞概念辞書へ属性情報を自動的に付与

1.2

学術的背景—ビッグデータから意味を捉えるする仕組みの提案，原田真喜et al.（2014）によユーザ体験の意味を抽出しうるビッグデータとる「一般的な辞書に記述されているものとは異な59

テキスト・ビッグデータの分析における意味をめぐる理論モデルの研究

今江崇る意味」で用いられた語彙について，その概念をの上でこの理論モデルに基づきテキストの定量的視覚化する試みなどがある。また内海彰（2004）

分析で意味を捉える手法の可能性を論じる。

は明示的な伝達としてその意味を解釈できない比喩表現に注目し「形式的・意味的な『ずれ』」が2

人に及ぼす情動的，詩的な効果を問う可能性を論

象徴が生じる過程と語の置きかえ
語の置きかえの反復により，置きかえのパターじる。
生成する意味をテキストの統計解析を通じて把ンとしての意味の同一性が生まれるという考えは握するために，「意味」を統計的に扱いうる対象

20世紀の関係論の思考の核心である。以下，関として仮説的に定義する必要があり，その定義を係論的思考の端緒とされるソシュールの思想に基巡り様々な理論の提示と分析手法の開発が試み

づき意味生成の円環運動を論じた丸山圭三郎の議られている。こうした意味生成プロセスの理論

論と，語の置きかえの展開が描く構造をモデル化

モデルの構築に寄与すべく，本研究では意味をしたLévi-Straussの議論を参照する。いずれも意「語の置きかえ」の規則と捉える議論に着目する。

味を言葉の組み合わせのパターンとして扱う可能

Claude Lévi-Strauss（1978）は意味に関して，「意性を論じる点で，意味をテキスト分析で扱い得る

味するとは，ある種の所与が別の言語」即ち「異対象として定義するという本稿の課題に重要な示なったレヴェルにある異なった語」に規則性を唆を与えるものである。

もって「置きかえられる可能性を意味する」と論
2.1

じ る（Lévi-Strauss, 1978:12=1996:15-16）。 後

信号と象徴

述するように語の置きかえの規則性という観点を丸山圭三郎はソシュールの言語論に基づき象徴

導入することで，意味を象徴の誕生と信号としてから信号が生まれ，日常を支える意味が成立するの安定化というふたつのプロセスからなる語の置プロセスをモデル化した。丸山（1987a:9）が定

きかえの法則性として理解できるようになる。

義する信号とは「明晰にして合理的，その指示する対象がひとつしか無いような言葉」であり，こ1.3

れに支えられた名づけられた対象の同一性が日常目的と方法

本稿ではテキストの統計処理を通じて定量的に生活の円滑な運行を支えている。一方，象徴とい抽出しうる意味の定義をめぐり，意味を語の置きうのは「二重三重の意味をはらみ，確たる対象もかえのパターンと捉える理論モデルの可能性を検もたない」言葉であり，差異化する運動である。

討する。まず意味を語の置きかえと規定する先行

ここで言葉の信号としての側面ではなく，差異化研究の理論を参照する。意味を生む言葉の反復をの運動，即ち区別を生み出しその区別を反復する

象徴の運動として論じた丸山圭三郎の議論，意味運動としてのあり方が言葉の第一次的な働きとしが生じるプロセスを語の対立関係の展開としてモて強調される。

デル化したLévi-Straussの議論を整理する。その2.1.1

上で意味生成プロセスをシステムの理論に基づき言語記号観を越えて整理した西垣通の基礎情報学の議論を検討する。

信号としての言葉のあり方に支えられ「言語記それによって語の置きかえプロセスを，象徴を生号観」と呼ばれる考え方が成立する。言語記号観

み信号として安定化させ，また新たな象徴へとつとは「意味」という「不変不動の実在を，人間のなぐ円環運動を通じての，置きかえパターンの同意識が＜今，ここ＞で自己に現前させることが一性の仮設的構築として論じうることを示す。そできるという考え方」であり，「記号を実在の表60

社会情報学

第４巻１号

2015

象ないし代行・再現，つまりオリジナルに対す＞でしかない」とする（丸山, 1987b=2014:104-

るコピー，本物をゆびさす代用品と見なす立場」

105）。表層領域の言葉は「一義的シグナル」としである（丸山, 1987b=2014: 52-53）。ここからー，
本物をゆびさす代用品と見なす立場」
である(丸「言葉によって『名づける』という行為は，すで山,1987b=2014:52-53)。ここから「言葉によって『名に存在する人間や事物や観念にラベルをはりつづける』という行為は，すでに存在する人間や事けること」であるとの考え方が導かれる（丸山,
物や観念にラベルをはりつけること」であるとの1987b=2014:59）。
考え方が導かれる(丸山,1987b=2014:59)。
意味ということを理解する上で，丸山はこうし意味ということを理解する上で，丸山はこうした言語記号観を乗り越える必要があるとする。意た言語記号観を乗り越える必要があるとする。意味は「不変不動の実在」ではなく，言葉も「外味は「不変不動の実在」ではなく，言葉も「外在在 す る 意 味 」 を 代 行， 再 現 す る 記 号 で は(1) な いする意味」を代行，再現する記号ではない。即（１）。即ち「事物というものと，意味というもの
ち「事物というものと，意味というものが，別々が，別々に存在していて，知覚するごとに二つがに存在していて，知覚するごとに二つが結び付け
結び付けられるわけではない」のである（丸山,られるわけではない」のである(丸山,1987b=2014:
1987b=2014:134）。意味は「ネガティブな辞項134)。意味は「ネガティブな辞項間の差異から析間の差異から析出されること」であり，この差異
出されること」であり，この差異を常に新たに生を常に新たに生みだす運動から切り離せない。人みだす運動から切り離せない。
人間の「意味体験」
間の「意味体験」は「生体験を差異化する働き」
は「生体験を差異化する働き」である。この差異を生みだす運動が同一のパターンを反復することである。この差異を生みだす運動が同一のパターから意味や記号といったことの「自己同一性が錯
ンを反復することから意味や記号といったことの視」され「社会的に登録済の既成の言語」が成立「自己同一性が錯視」され「社会的に登録済の既する(丸山,1987=2014:84)。
成の言語」が成立する（丸山, 1987=2014:84）。
2.1.2
2.1.2記号を成り立たせる言語の表層領域信号を支える言語の表層領域差異が生じるプロセスは言語の「表層領域」と差異が生じるプロセスは言語の「表層領域」と「深層領域」の間の円環運動として整理される(図「深層領域」の間の円環運動として整理される（図-1)。
表層領域の言語とは意識の表層における言語－１）。表層領域の言語とは意識の表層におけるのあり方であり「社会的登録済みの既成の言語の言語のあり方であり「社会的登録済みの既成の言支配下にあり，硬直したゲシュタルトであるノモ語の支配下にあり，硬直したゲシュタルトである
ス内のルポルタージュ言語」と規定される。それ
ノモス内のルポルタージュ言語」と規定される。
は「均衡のとれた体系の内にある透明な記号」でそれは「均衡のとれた体系の内にある透明な記号」
ある。これは公教育やマス・メディアを流通するである。これは公教育やマス・メディアを流通す「社会的に登録済の既成の意味」の体系として捉る「社会的に登録済の既成の意味」の体系としてえられる。表層の言語は「自らに外在する対象を捉えられる。表層の言語は「自らに外在する対象
指さす『指標』」として機能する。丸山は「表層意を指さす『指標』」として機能する。丸山は「表識に映った外界は，厳然と独立した実体の世界で層意識に映った外界は，厳然と独立した実体の世あり，コトバはこれに貼り付けられるレッテルと界であり，コトバはこれに貼り付けられるレッ
しての，一義的指標もしくは＜シグナル＞でしかテルとしての，一義的指標もしくは＜シグナルない」とする(丸山,1987b=2014:104-105)。表層領
域の言葉は「一義的シグナル」として機能する信361て機能する信号の体系であり，実体の世界の成立号の体系であり，実体の世界の成立を支える。
を支える。

図-1 象徴と信号の円環運動
図－１
象徴と信号の円環運動
丸山（1987b）に基づき著者作成
丸山(1987b)に基づき著者作成
2.1.3 意味を生む言語の深層領域
象徴を生む言語の深層領域
2.1.3
これに対して深層領域の言語とは即自的な意
これに対して深層領域の言語とは即自的な意味
味を持たない多義的な象徴として観察されるを持たない多義的な象徴として観察される差異化
差異化の運動である。深層領域では「一切の指の運動である。深層領域では「一切の指向対象をもたない＜差異＞」が不断に生じ続ける。丸山に向対象をもたない＜差異＞」が不断に生じ続けよればソシュールのランガージュの概念はこの過る。丸山によればソシュールのランガージュの程を捉えたものとされる(丸山,1987b=2014:106)。
概念はこの過程を捉えたものとされる（丸山,
深層領域では「それまで未分節であった生体験」
1987b=2014:106）。深層領域では「それまで未を差異化する動きが止むことなく進行している。
分節であった生体験」を差異化する動きが止むこ
丸山が「存在喚起力としてのコトバの第一次性」となく進行している。丸山が「存在喚起力としてと呼ぶこの過程こそが意味生成のプロセスを根底のコトバの第一次性」と呼ぶこの過程こそが意で動かしている(丸山,1987b=2014:101)。
味生成のプロセスを根底で動かしている（丸山,1987b=2014:101）。

＜表層から深層へ＞という視点の移動は，実在のラベルとしてのノモス内言語
（ラング）
から，
＜表層から深層へ＞という視点の移動は，実在存在を生み出す源としてのコスモス発生の場にのラベルとしてのノモス内言語（ラング）から，おけるコトバ（ランガージュ）への視点の転換
存在を生み出す源としてのコスモス発生の場にである。 (丸山,1987b=2014:62)
おけるコトバ（ランガージュ）への視点の転換である。
（丸山, 1987b=2014:62）

深層領域における差異化運動はラングの静的な意
味の体系の成立に先立つ。
深層領域における差異化運動は信号の静的な意

味の体系の成立に先立つ。
2.1.4
関係から生まれる価値深層領域と表層領域における記号（シーニュ）
2.1.4 関係から生まれる価値の価値は「関係のなかに置かれることによっては
深 層 領 域 と事柄とされる(丸山,1987b=2014:168)。
表 層 領 域 に お け る 記 号（ シ ー
じめて生ずる」テキスト・ビッグデータの分析における意味をめぐる理論モデルの研究

今江崇ニュ）の価値は「関係のなかに置かれることにえる」を「沖に白帆が立つ」と言いかえるといっ

よってはじめて生ずる」事柄とされる（丸山,たものであり，「白帆」と「船」の概念の隣接性，記号の価値を生む関係は「顕在的な連辞関係」と1987b=2014:168）。記号の価値を生む関係は「顕「潜在的な連合関係」からなる(表-1)。
記号の価値を生む関係は「顕在的な連辞関係」と在的な連辞関係」と「潜在的な連合関係」からな

包含関係といったことが置きかえの前提となる。

「潜在的な連合関係」からなる(表-1)。
る（表－１）。
表-1 記号の価値を生む関係
表－１ 記号の価値を生む関係
丸山(1987b)に基づき著者作成
丸山（1987b）に基づき著者作成
表-1
記号の価値を生む関係
丸山(1987b)に基づき著者作成
図-2 深層領域のメタファーとメトニミー（著者作成）
図-2 深層領域のメタファーとメトニミー
図－２

深層領域のメタファーとメトニミー（著者作成）（著者作成）

深層領域における差異化の運動としてのメトニ
ミーはコードに依拠した置きかえではなく，端的深層領域における差異化の運動としてのメトニ
ミーはコードに依拠した置きかえではなく，端的に生じる等置の処理に基づく配列のつなぎ込みと表層領域における連辞関係は「コード化したラ ミーはコードに依拠した置きかえではなく，端的表層領域における連辞関係は「コード化したラに生じる等置の処理に基づく配列のつなぎ込みと規定できる。後述のLévi-Straussの議論も踏まえる
ング内のシーニュとシーニュの結合のルール（線 に生じる等置の処理に基づく配列のつなぎ込みと表層領域における連辞関係は「コード化したラ
ング内のシーニュとシーニュの結合のルール（線規定できる。後述のLévi-Straussの議論も踏まえと，メタファーがある意味の体系に外から異質な状性，一次元性，不可逆性）」であり，連合関係は 規定できる。後述のLévi-Straussの議論も踏まえる
ング内のシーニュとシーニュの結合のルール（線状性，一次元性，不可逆性）」であり，連合関係
ると，メタファーがある意味の体系に外から異質言葉を挿入するのに対して，メトニミーはある意「コード化したラング内の，シーニュ群から唯一状性，一次元性，不可逆性）」であり，連合関係はと，メタファーがある意味の体系に外から異質なは「コード化したラング内の，シーニュ群から唯」 な言葉を挿入するのに対して，メトニミーはある
味の体系の中で同一の意味を別の言い方で再現しのシーニュを選択するルール（相互排除の原則）「コード化したラング内の，シーニュ群から唯一言葉を挿入するのに対して，メトニミーはある意
一のシーニュを選択するルール（相互排除の原
意味の体系の中で同一の意味を別の言い方で再現ようとすることである，と整理できる。
である。これに対して深層領域は「コード化」さのシーニュを選択するルール（相互排除の原則）」 味の体系の中で同一の意味を別の言い方で再現し則）」である。
しようとすることである，と整理できる。
れておらず，その連辞関係は「非文法的シーニュ ようとすることである，と整理できる。
である。これに対して深層領域は「コード化」さこれに対して深層領域は「コード化」されてお
2.1.5 差異化の反復と意味の連鎖が絶えず転移される」メトニミーとして展れておらず，その連辞関係は「非文法的シーニュ
らず，その連辞関係は「非文法的シーニュの連鎖
2.1.5
差異化の反復と意味の安定化
開し，連合関係は「一つのシーニュが他のシーニの連鎖が絶えず転移される」メトニミーとして展
2.1.5 ランガージュにおける差異化の運動は象徴を生差異化の反復と意味じる過程であるが，特定の言葉の置きかえが反復ュを排除することなく新しいシーニュの形に重なが絶えず転移される」メトニミーとして展開し， ランガージュにおける差異化の運動は象徴を生
ランガージュにおける差異化の運動は象徴を生開し，連合関係は「一つのシーニュが他のシーニ
され反復の同一性が再生産されるところに信号とりあって圧縮され」るメタファーとして展開する(丸 じる過程であるが，特定の言葉の置きかえが反復連合関係は「一つのシーニュが他のシーニュを排じる過程であるが，特定の言葉の置きかえが反復ュを排除することなく新しいシーニュの形に重なしての言葉が生じる。即ちあたかも言葉が外在す
山,1987b=2014:168-169)。
除することなく新しいシーニュの形に重なりあっされ反復の同一性が再生産されるところに信号とりあって圧縮され」るメタファーとして展開する(丸され反復の同一性が再生産されるところに信号とる実体としての意味を代理しているかのような，メトニミーとメタファーの区別を巡っては専門て圧縮され」るメタファーとして展開する（丸山, しての言葉が生じる。即ちあたかも言葉が外在すしての言葉が生じる。即ちあたかも言葉が外在す
山,1987b=2014:168-169)。
言葉と意味の実体論的二項対立が生じる。ここで家の見解も分かれるところであるが所与のコード
メトニミーとメタファーの区別を巡っては専門る実体としての意味を代理しているかのような，
1987b=2014:168-169）。
る実体としての意味を代理しているかのような，注意すべきは「対象や意味の自己同一性があるたを前提としないという観点を踏まえ仮に以下のよ家の見解も分かれるところであるが所与のコード
メトニミーとメタファーの区別を巡っては専門 言葉と意味の実体論的二項対立が生じる。ここで言葉と意味の実体論的二項対立が生じる。ここでめに反復可能性が生ずるのではなく，語の反復可
うに整理できる。
メタファーは「XはAである」と 注意すべきは「対象や意味の自己同一性があるたを前提としないという観点を踏まえ仮に以下のよ家の見解も分かれるところであるが所与のコード
注意すべきは「対象や意味の自己同一性があるた
能性故に対象や意味の自己同一性が錯視される」
いった文章が「XはBである」と置きかえられるこ
うに整理できる。
メタファーは「XはAである」とめに反復可能性が生ずるのではなく，語の反復可を前提としないという観点を踏まえ仮に以下のめに反復可能性が生ずるのではなく，語の反復可という点である(丸山,1987b=2014:70)。ランガージとである。
ここでAとBは排除しあうことなく重ないった文章が「XはBである」と置きかえられるこ
能性故に対象や意味の自己同一性が錯視される」
ように整理できる。メタファーは「XはAである」
能性故に対象や意味の自己同一性が錯視される」
ュからラングが生まれるのは言葉の反復によるもりあい，それによってそれぞれ新たな意味の関係とである。
ここでAとBは排除しあうことなく重なという点である(丸山,1987b=2014:70)。
ランガージといった文章が「XはBである」と置きかえられという点である（丸山, 1987b=2014:70）
。ラン
のである。
ここにあるのは「反復することのみが，に置かれる(図-2)。
りあい，それによってそれぞれ新たな意味の関係
ュからラングが生まれるのは言葉の反復によるもることである。ここでAとBは排除しあうことな
ガージュからラングが生まれるのは言葉の反復に生成しているものの＜同一＞」という事態である
他方「シーニュの連鎖が絶えず転移される」過 のである。
に置かれる(図-2)。
ここにあるのは「反復することのみが，く重なりあい，それによってそれぞれ新たな意味よるものである。ここにあるのは「反復すること(丸山,1987b=2014:219)。信号の体系はあくまでも程としてのメトニミーは，ある言葉の配列が別の
他方「シーニュの連鎖が絶えず転移される」過
生成しているものの＜同一＞」という事態であるの関係に置かれる（図－２）。
のみが，生成しているものの＜同一＞」という事象徴を生む運動を信号の再生産過程に変換した結配列に接続されたり部分的に置き換わったりする程としてのメトニミーは，ある言葉の配列が別の(丸山,1987b=2014:219)。信号の体系はあくまでも他方「シーニュの連鎖が絶えず転移される」過態である（丸山, 1987b=2014:219）。信号の体果として生まれる事柄である。
ことである。一般的にメトニミーは「沖に船が見 象徴を生む運動を信号の再生産過程に変換した結配列に接続されたり部分的に置き換わったりする程としてのメトニミーは，ある言葉の配列が別の系はあくまでも象徴を生む運動を信号の再生産過
丸山は言語の深層領域と表層領域を不可分のひえる」を「沖に白帆が立つ」と言いかえるといっ 果として生まれる事柄である。
ことである。一般的にメトニミーは「沖に船が見配列に接続されたり部分的に置き換わったりする
程に変換した結果として生まれる事柄である。
とつの円環運動と捉える。
「『今，ここ』でも発生たものであり，「白帆」と「船」の概念の隣接性， 丸山は言語の深層領域と表層領域を不可分のひえる」を「沖に白帆が立つ」と言いかえるといっことである。一般的にメトニミーは「沖に船が見
丸山は言語の深層領域と表層領域を不可分の状態にあるランガージュは，すでにラング化する
包含関係といったことが置きかえの前提となる。
たものであり，「白帆」と「船」の概念の隣接性， とつの円環運動と捉える。
「『今，ここ』でも発生
深層領域における差異化の運動としてのメトニ状態にあるランガージュは，すでにラング化する
4

包含関係といったことが置きかえの前提となる。
462

社会情報学

ひとつの円環運動と捉える。
「『今，ここ』でも

第４巻１号

2015

るシステムを構築する可能性が開かれる。

発生状態にあるランガージュは，すでにラング化する種を宿しているし，象徴は常に擬似信号

2.2

意味を生む差異

化する宿命にある。しかし同時に，ラングから

言語記号観を越えて，記号の体系を生みだす差ラング化されないランガージュへと降りていく

異化のプロセスに注目する丸山のアプローチは運動も，また起きている」と論じられる（丸山,「実体論」から「関係論」への転換として整理さ1987b=2014:116）。ここでラングは表層領域のれる。関係論とは「項を独立した実体として扱う言葉であり，ランガージュは深層領域の言葉であのを拒絶し，項と項の関係を分析の基礎とする」

る。ここで差異化しつづける深層意識の象徴を生アプローチである。

じる過程と，差異化を一定の形で反復する運動と関係論の観点からすると即自的な記号や即自的して律し信号を安定化させる表層意識の過程とのな意味といったものは「実体」と錯視された関係間を行き来する「生の円環運動」の必要性が強調である。関係論の課題は関係の項と項の区別のパされる。

ターンとしての「意味」を生む，差異化の運動の法則を発見することにある。関係論と総称される

2.1.6

差異化の表裏としての信号と象徴アプローチの中でも，大きなインパクトを与えた

円環運動のモデルで丸山が明らかにするのはものがLévi-Straussの神話理論における構造の働「絶えず動いている二分法が硬直化して実体論的き方のモデルである。Lévi-Straussによる神話の二項対立になってしまう」ことの難点である（丸構造分析もこの意味を生む差異化のプロセスの山, 1987b=2014:16）。「一切の指向対象を生み法則を捉えようとしたものと整理できる。Lévi-

だす以前の差異」を生む深層の「象徴」発生の過Straussは文化における「意味」を区別された二程と，自己同一性をもつ実体と錯視される「信号」

項の間で展開する置きかえの連鎖として定義しが再生産される表層の過程とを切り離さず，象徴た。言葉の意味もまたそうした置きかえと規定さから信号が生じ同一性が再生産されつつも，新たれる。この理論に依拠することで前述の丸山におな象徴の登場によって信号そのものが変容する可ける意味を生む象徴と信号の円環運動を，具体的能性に開かれることが重要である。円環運動のモな言葉の置きかえのプロセスとして捉え直し得

デルは安定的な体系を生み出しつつ解体し，またる。それにより生成する意味をテキスト分析で把新たに生みだす過程を捉えるものである。

握する手がかりを得られる。

言葉の置きかえとして意味を生じるプロセスはこの象徴を生み信号として安定させる過程からな2.2.1

対を生みだすプロセスの運動法則

る円環運動としてモデル化しうる。意味をこのよ

以下，神話の理論を手がかりに意味が生じるプ

うな過程にあるものと定義すると，所与の意味体

ロセスのモデルを検討する。Lévi-Straussによれ系や辞書を前提とせず単に置きかえのパターンをば神話の「意味」は特定の登場人物やその持ち物，

調べ，パターンが出現し，増殖し，そして消滅す

行いといった「神話を構成する個々の要素」ではる様子を長期的に観察するといった意味判定の手なく，それらが「結び付けられる仕方にもとづく」

法を基礎づける得る。昨今注目されているビッグと さ れ る（Lévi-Strauss,1958:230=1972:233）。

データを用い，この円環運動が展開する様子を，

神話に登場する個々の項そのものを即自的に検討

社会で実践された言葉の置きかえの痕跡から捉えしても，その項がその文脈で登場することの必然ることができるならば，意味の生成と変化を捉え性は理解できない。神話は「シンタグマ的連鎖・

63テキスト・ビッグデータの分析における意味をめぐる理論モデルの研究

今江崇

物語の展開だけ見ていると，一貫性がなく，思い在する。連続と非連続の対立関係は即自的に与えつきにみえる」ものである。しかし，「シンタグられた二項が事後的に取り結ぶ関係ではなく，はマ的連鎖を重ねあわせることのできる断片に切りじめに対立関係を生じる区別の導入という運動が分け」，その「別々に見えると確実な意味を持た進行している。

ないふたつのシンタグマ的連鎖」が互いに「対立と確実な意味を持たないふたつのシンタグマ的連する」様子を観察することで，そこに「意味」が鎖」が互いに「対立する」様子を観察することで，見出される。Lévi-Straussは神話の要素を「対にそこに「意味」が見出される。Lévi-Strauss は神話した瞬間に意味が出現する」こと，「それ以前のの要素を「対にした瞬間に意味が出現する」こと，
意味は存在しない」ことを強調する。即ち「意味「それ以前の意味は存在しない」
ことを強調する。
はいくつかの神話を部分的に合体されるダイナ
即ち「意味はいくつかの神話を部分的に合体されミックな関係の中にある」とされる。この「関るダイナミックな関係の中にある」とされる。こ係」の中で，神話の要素は「全体が同一の変換群の「関係」の中で，神話の要素は「全体が同一のに属する，対立可能な対になる」のである（Lévi変換群に属する，対立可能な対になる」のである
Strauss, 1964:312-313=2006:428-429）。意味は（Lévi-Strauss,1964:312-313=2006:428-429）。意味は
項と項の対立関係から生じるものであり，個々の項と項の対立関係から生じるものであり，個々の項がそれ自体として即自的に意味を担うわけでは項がそれ自体として即自的に意味を担うわけではない。区別された項を対立させたり置きかえたりない。区別された項を対立させたり置きかえたりする操作が反復されることにより意味の体系が浮する操作が反復されることにより意味の体系が浮かび上がる。問われるのは個々の要素の即自的なかび上がる。問われるのは個々の要素の即自的な意味といったものではなく，要素を関係付ける仕意味といったものではなく，要素を関係付ける仕(2) （２）方の不変の特性である方の不変の特性である。。

(2)項の区別のゆらぎと媒介項による関係の再建（2） 項の区別のゆらぎと媒介項による関係の再建
次の段階として，区別されているはずの二項が次の段階として，区別されているはずの二項が重なりあったり離れすぎたりし，対立関係が失わ重なりあったり離れすぎたりし，対立関係が失われることがある。
対立関係が維持されない状態は，れることがある。
対立関係が維持されない状態は，
神話では項の存在を危うくする事態として語られ神話では項の存在を危うくする事態として語られる。ここに図-3中Bで示す媒介項が登場する。動揺る。ここに図－３中Bで示す媒介項が登場する。
した区別は媒介項を介して再建される。Aでもあ動揺した区別は媒介項を介して再建される。Aでりかつ非Aでもある両義的な媒介項Bは，Aと非Aもありかつ非Aでもある両義的な媒介項Bは，Aそれぞれと関係を結び，自らをなかだちとしてAと非Aそれぞれと関係を結び，自らをなかだちとと非Aの対立関係を回復する。
してAと非Aの対立関係を回復する。

2.2.22.2.2
意味を生じる神話の展開
意味を生じる区別の展開
このように意味は区別された二項の間で展開す
このように意味は区別された二項の関係を組る動的な関係としてモデル化される。この二項関みかえる動的なプロセスとしてモデル化される。
係の展開は，次のように整理できる（図-3）。
この二項関係の展開は，次のように整理できる（図－３）。

(1)連続から不連続へ
図-3
二項対立と両義的媒介項の関係
意味の体系は不連続な量から出発する。
即ち
「本
図－３
二項対立と両義的媒介項の関係（1）連続から不連続へ（著者作成）（著者作成）
来は連続していたものを概念化するために，不連
意味の体系は連続を区切ることから出発する。
続の導入が必要」となる。不連続な量は「連続の即ち「本来は連続していたものを概念化するため （3）両義的媒介項の排除(3)両義的媒介項の排除ある一部分を除去」し要素間に隔たりを作り出すに，不連続の導入が必要」となる。不連続は「連二項の対立関係が回復されると，両義的媒介項
二項の対立関係が回復されると，両義的媒介項ことで得られる。この連続から不連続への移行こ
続のある一部分を除去」し要素間に隔たりを作り
Bそのものがこの回復された対立関係を脅かすもBそのものがこの回復された対立関係を脅かすもそが「自然から文化の移行」の始まりであるとさ出すことで得られる。この連続から不連続への移のとなる。両義的媒介項BはAないし非Aないしのとなる。両義的媒介項BはAないし非Aないしとれる（Lévi-Strauss,1964:60=2006:77）。不連続の導行こそが「自然から文化の移行」の始まりであるとの間で新たな対立関係を取る一項へとその意味の間で新たな対立関係を取る一項へとその意味を入によって項Aと項非Aの区別が生じるが，この間とされる（Lévi-Strauss, 1964:60=2006:77）。不を圧縮される。この対立関係は次なる媒介のサイ
圧縮される。この対立関係は次なる媒介のサイクの対立関係は対立する項よりも前に存在する。連連続の導入によって項Aと項非Aの区別が生じる
クルへとつながる。
ルへとつながる。
続と非連続の対立関係は即自的に与えられた二項が，この間の対立関係は対立する項よりも前に存が事後的に取り結ぶ関係ではなく，はじめに対立(4)再度のゆらぎへ関係を生じる区別の導入という運動が進行している。
64 こうして回復された対立関係，そして新たに生じた対立関係もまた再びゆらぎ，そしてまた次の6

社会情報学（4）再度のゆらぎへ

第４巻１号

2015

スである。前述のように言葉の意味については次

こうして回復された対立関係，そして新たに生の指摘がなされる。

じた対立関係もまた再びゆらぎ，そしてまた次の媒介項を介して区別の再建へと進む。

意味するとは，ある種の所与が別の言語に置きかえられる可能性を意味する，というのが，私以上が神話の意味が生じるプロセスを整理したたちにできる唯一の答えのように思われます。

モデルである。二項の区別から出発する意味の体

別の言語に，というのは[…]異なったレヴェル

系は静的な対立関係ではなく，媒介項の導入と排にある異なった語に置きかえる，という意味で除に支えられた動的な三項関係である。この三項す。結局のところこの置きかえとは辞書に期待関係を動かす鍵は両義的媒介項の登場である。こされているもので，ある語の意味を別のいくつの媒介項を介した項の置きかえは区別を新たにす

かの語で示すこと，理解したい語や表現とわるプロセスでもある。媒介項を介して再建される

ずかに異なったレヴェルにおいて同型になる

対立関係はもともとの関係そのものではない。こいくつかの語で示すことです。
（Lévi-Strauss,

こに安定化した信号的な意味の体系がゆるやかに

1978:12=1996:15）

変容する余地がある。
神話の意味は「横の列と縦の欄にならんだマ

意味は語の置きかえであり置きかえは規則性をトリックス」であると規定される（Lévi-Strauss,示すことが指摘される。語の置きかえは完全にラ

1964:346=2006:471）。このマトリクスは「あるンダムではなく前述の三項関係の反復的展開が描レベルが別のレベルをしか指し示していない」もくパターンとして観察しうる。この言葉の置きかのである。意味は連続的な経験的素材に対して区えが生じる様子はメタファーとして捉え得る。

別を導入し，
非連続の少数の要素を組み合わせ「コントラストを表現し，対立からなる対を形づくる」

神話のおかげで，暗喩を支えているのは，あることから始まる。この「経験的多様性を単純化し，領域と別の領域との論理的関係の直観であるこ

秩序づける」神話の思考は，意味作用を生じる上とに気付かされるのである。反省的思考が懸命

で多様な要素に「身勝手な行動」をすることを許になって領域を区別しようとしているにもかかさず「同じ箱に分類された他の要素の，習慣的な，わらず，暗喩は様々な領域全体の中に，その第あるいはたまたま行われる代理として」の役割を一の領域のみを復活させる。暗喩のひとつひと求める。このことから神話的思考はメタファーをつが言葉に付け加わって飾りになるのではな

多用するものに見えるのである。Lévi-Straussはく，言葉を純化し，言葉を本来の性質に戻す。

「神話や儀礼は誇張を好むがそれは修辞的な技法

ひとつの暗喩は，一瞬，言葉を構成する無数ではない」と指摘する。
「誇張こそ神話や儀礼にの提喩のひとつを消している。
（Lévi-Strauss,

固有の性質」であり，それこそが「目に見えない

1964:345=2006:469）

論理的構造の目に見える影」なのである。神話には「特権的な意味論的レベル」はなく，個々の要素は互いが互いの比喩となる

引用文中の暗喩はメタファーの意である。ま。

た提喩はメトニミーの一種のシネクドキである。

（３）

上記に続くLévi-Straussの議論によれば，メトニ
2.2.3

言葉の意味と暗喩

ミーは際限なく展開する言いかえを，ある特定の意味を生む語の置きかえもまたこうしたプロセ

部分の繰り返しの言いかえへと収斂させる操作で65

テキスト・ビッグデータの分析における意味をめぐる理論モデルの研究

今江崇ある。これに対しメタファーは言葉を際限のないる。生命システム自体は「ただ環境のなかで訳も多様な言いかえのプロセスに置く操作である。前わからず行為し続けるのみ」である。こうした生述のようにメタファーは端的にある言葉と別の言命システムの行為を通じて生まれるのが，その生葉を重ねあわせ，信号化したシンタグマ軸の言い命システムにとっての情報の「意味」である（西かえのプロセスを撹乱すると同時に，新たな信号

垣,2004:21）。

の萌芽ともなる。この場合メタファーは，信号の体系から見れば異質な言いかえを行うことで対立

刺激（情報）が与えられると，生命システムは関係を樹立するのである。

変容（反応）する。その変容の仕方は自らの過日常において発せられる言葉が蓄積されたビッ

去にもとづいており，これがすなわち情報の意

グデータとテキスト分析の技術によって，こうし

味解釈に他ならない（西垣, 2004:21）

た意味を生み安定化させ，また揺るがすという言
葉の置きかえの展開が描くパターンを捉えること

生命システムによる情報の意味解釈とは「オーができるだろうか。意味を所与の辞書としてでは

トポイエティックな生命システムが，自らを取りなくLévi-Straussが示したように常に変化する言

巻く環境からの刺激に対して自己言及的に反応し葉の対立関係としてモデル化し，その変化の痕跡ている（行為をし，変容している）ことに他ならを社会で実際に発せられた言葉の組み合わせのパない」のであり，情報は「外部から生命システム

ターンから捉え得るのであれば，新たな意味の萌のなかに入ってくるなにか」ではなく，「刺激に芽を，そして置きかえパターンの安定的同一性と応じて生命システムのなかに『発生する何か』」しての信号的意味を捉える可能性がある。

であるとされる（西垣, 2004:23）。ここでシステムが常に変容のプロセスにあるという点が意味の

2.3

区別に始まる意味生成理論をモデル化する際の鍵となる。

意味を生むプロセスを理解する手がかりとしてシステムは自他の境界，区別を新たに設定し続

社会情報学の分野には西垣通（2004）の基礎情

け常に変容する。システムと環境の境界は即自的報学をはじめとするシステムの理論に基づくアプに存在するものではなく，区別をする作用を通じローチがある。意味生成のプロセスを言葉と言葉て生じ変化する。

の対立関係を置きかえるプロセスの展開，言葉の対立関係のパターンの変容と捉える上でシステム

2.3.2の理論は示唆に富むものである。

意味と「ゆらぎ」

生命システムにとっての区別について 池上高志（2007）は，それを「永続的なものではなく，

2.3.1

システムの理論における意味

不安定性の上に成立している仮想的な区別」であ

意味が生まれ消えてゆくプロセスを西垣るとする（池上, 2007:52）。区別は「ゆらぎ」続（2004）はシステムの理論で捉える。西垣は情報けており，このゆらぎがシステムの動的な進化可の本質を生命システムによる意味作用にあるとす

能性をもたらすと指摘される。

る。オートポイエーシスのシステムの理論からすると生命は「閉じた」システムである。システム

わずかな非平衡が大きな情報の流れを作り，そには入力も出力もなく，自らの内部と外部環境をの所為で一見不可能な運動を可能にする。僅か区別することもできない。システムの内部と外な非平衡を保ってやれば自発性をコントロール

部，入力と出力を区別できるのは「観察者」であできる。そのわずかさを生成し維持するのが生66

社会情報学命システムである（池上, 2007:32-33）

第４巻１号

2015

レベルでの対立関係の再建は，社会情報学の観点からも重要な示唆を与えるものである。即ち微小不安定な区別によってシステムは可塑的となな関係から多数の意味を生むネットワーク化されり，変化する環境への適応が可能になる。システ

たメディアを構想する上で，対立関係が硬直化しムの動きを止めないために，池上は環境の「決まてしまった項と項の間に媒介項を呼びこみ，新たらなさ（不定性）」をシステムの運動の中に「抱な対立関係を立ち上げるといった運動をメディア

え込む」ことの重要性を指摘する。システムは環の言説再生産過程に実装することが課題となる。

境のモデルを内部に構成することで環境の中での即ち，言語のシステムが新たな意味を生みだすプ

自らの動きを予測する。ここで環境の動きが予測

ロセスを社会に組み込むために，ゆらぎを活かしとは異なった場合，つまり「内部モデルの外延と仮設的に信号の体系を樹立する語の置きかえを許して予測されるパターンと，実際のパターンのズ

すメディアが求められる。それはLévi-Straussのレがある場合」に「このズレが内部モデルの再学

いう「言葉の可塑性を楽しむ」ことを許すメディ

習の方向を決定し，新しい行動を発展させる」とアである（Lévi-Strauss, 1966:279=2007:377）。

考えられる（池上, 2007:157）。
システムはゆらぎによって新たな環境に応じて

2.4.1

言説の再生産システムとしてのメディア変化する。池上によればこのことは言語のシステ

日常において反復される言葉の運動を内田隆三

ムにも当てはまる。池上は言語の規則を「人と人（1989）は「言説」の概念で捉える。言説は「対の相互作用を通して，運動のスタイルの中に宿象を実定的な形象として産出する」機能をはたする」事柄とし，コミュニケーションにおける規則

ものと規定される。言説において生まれる形象がは「明示的な規則があるわけではな」く，「その「非言語的実践の中に貫入し，われわれの歴史的

都度アドホックに決められる，即時的な取り決め

な現在性の場を作り上げる」のであり，それ故にである」とする（池上,2007:165）。言語は「静「ある幻覚の場ないし，心性の構造が反復してあ的な意味と形のマッピングにみえるが，その結び

らわれることが問題」となる。
「心性の構造は言

つけは一意的ではなく，話者によって動的につく説として存在し維持され」ており，言説は「異なられ」る，
ゆらぎをはらんだシステムとされる（池る人によって反復され」ることで伝承され，そし上, 2007:180）。

ていずれ消えてゆく（４）。

区別を生じるプロセスとしてのシステムはゆら言説の再生産プロセスを問う議論は，しばしば

ぎつつ自己言及的に変化していく。象徴としての

近代のメディアのあり方に対する批判の文脈で論

言葉と言葉の組み合わせが生じ，その組み合わせじられてきた。前掲の西垣もまた情報学の課題のが反復されあるパターンを描くことにより信号のひとつとして「情報が伝達されていく（と見なさ体系が成立するという丸山の円環モデルが描くプれる）上で，いかなる意味解釈上の拘束や制約がロセスや，Lévi-Straussの二項対立の展開として存在するかが問われなくてはならない」とし，拘の意味のモデルも，ゆらぎつつ変容する言葉の置

束，制約を加えつつ意味を「社会的に安定して通きかえのシステムとして理解しうる可能性があ用」させるメディアシステムのメカニズム，特にる。

「情報の意味解釈の斉一性」を生みだすメカニズ
ムを問うよう求める（西垣, 2004:112-115）。

2.4

象徴とメディア
近代社会では，社会情報のなかで日常的情報即二項対立の発生と，区別のゆらぎ，そして別の67

テキスト・ビッグデータの分析における意味をめぐる理論モデルの研究

今江崇

ち割合に客観的・普遍的な意味解釈をゆるす情音の発明，単語の変形，新しい俗語をおもしろ報が圧倒的な部分を占めているという事実があがる」共同的な場の構築でもある（Lévi-Strauss,

る。情報の意味解釈の斉一性とは，一種の権力

1966:279=2007:377）。そうした場の構築こそ，作用にほかならない。即ち官僚制を支える定来るべき意味を扱うメディアをデザインする際の型的な社会情報がITによって機械情報に転換さ課題となる。

れ，さらに機械情報がいっそう社会情報の定型化を促進するという循環的関係が見られる。
（西3垣, 2004:18）

生成する意味を定量的に捉えるための理論モデルの提案

語の置きかえを行う場が遠隔化され配信が一方意味を生む差異化のプロセスを論じた丸山と通行になるとき，個別の人が象徴と信号の円環を

Lévi-Straussの議論から，テキスト処理で抽出し生き，つど自らにとっての同一性を生みだすプロ

うる「意味」に関する理論モデルを提唱する。

セスはしばしば見失われる。前掲の丸山もまた近即ち，意味は語の置きかえの反復が描くパター

代以降の言葉のあり方が「すべては即自的な意味

ンであり，それは新たな象徴が生じる過程と，信をもつ実体であり，意味充足体であり，自己同一号として安定化する過程の連続である，との理論性を保証されているように見える」世界を支えてモデルである。

いると指摘する（丸山,1987b=2014:15）。意味

生成する意味を扱うシステムを構築する上で，の斉一的解釈や即自的同一性は，大量生産された

言葉の意味を，統計的に計測できる個々の言葉や同一のメッセージを一方通行で大量に供給する近その組み合わせパターンの出現頻度によって定義

代以来のメディアに支えられて可能になると考えするという理論的な課題がある。本稿の理論モデられる。ここで意味は単一の信号の発信源から即ルの意味の定義に依拠するならば，意味は言葉の自的に同一性を保ったまま伝達されてくるもの

置きかえのパターンの出現頻度の時系列の変動と。全面的な信号伝達のもとでは，して把握しうる事柄である。これにより意味へのつど個々人のもとで動く象徴の誕生とその反復か探求を，予め存在が想定される辞書を探すことや，ら信号が生まれるプロセスは忘却されやすい。

ある時点での人々の主観的な解釈を意味判定シスと捉えられる（５）

テムに覚えさせることとは異なるアプローチで進
2.5

言語の可塑性を楽しむ

める可能性が開かれる。以下，この理論モデルに

前述のように信号の再生産プロセスの根底にあ基づき「意味」が生成し消滅する様子をテキストる象徴を生む過程が覆い隠されることで，即自的分析によって捉えるための基本的な仕組みについな信号が伝達され，あるいは移動しているかのよて考察する。

うな外観を呈する。象徴と信号の円環運動を個々人において引き起こすためには，いわばこうした

3.1

テキスト処理で象徴と信号を捉える

既存の信号の体系から逸脱した言いかえを許し聞

丸山のモデルにおける意味は象徴の生成と信号

く耳を個別の人において養うことが不可欠であとしての安定化，その信号からのずれとしての更る。この際どこから聴き始めるのかが問題であなる象徴の生成と，新たな信号としての安定化とる。新たな言いかえを聞く耳の始まりには既にいったプロセスからなる円環運動を通じて変化す

信号体系があり，これを内部から組み替える必

るものである。またLévi-Straussのモデルにおけ要がある。それはLévi-Straussのいう「新しい発る意味は両義的媒介項を介して展開する言葉の置68社会情報学

きかえのプロセスとして捉えられる事柄である。

第４巻１号

2015

る可能性がある。

このように意味の生成を象徴と信号の円環運動，他方，安定的な信号と化した意味の体系の樹立

あるいは螺旋状に展開する言葉の置きかえの過程

は，特定の言葉の組み合わせパターンの反復的出と規定した場合，この過程をテキスト分析の手法

現として捉えうる。象徴と信号の差はこの置きかによってどのように捉えることができるのだろう

えパターンの時系列での変容の仕方の違いであか。

る。観察可能な形態素の出現頻度や組み合わせのそのひとつの可能性として考慮しうる方法は，パターンとその頻度の変化から，信号の体系が生意味の展開を言葉の置きかえのパターンの出現頻成消滅する様子を捉え，象徴と信号の円環運動を度の時系列の変動として把握するというものであ観察しうると考えられる。

る。問題とする様々な時間軸上において反復的に安定した信号といえる相対的に継起する共起パ

登場する言葉の組み合わせパターンは実定的に安ターンと，新たな象徴として登場し信号化しつつ定化した「信号」の痕跡と考えられる。またこうある過程にあるといえる新規の共起パターンを検した安定した信号としての反復とは別の組み合わ出するのである。こうした言葉の組み合わせのパ

せ方が，ある時間軸のスケールで急激に出現頻度ターンが描く体系の時系列での変容を，テキストを増した時，それを従来とは異なる言葉の置きかのビッグデータを統計解析することで量的に把握えが行われている可能性，即ち信号に対する象徴

しうる可能性がある。

としての新たな意味が実定的に生成し，新たな信号として安定化しつつある痕跡として捉え得るの

3.2.

関係としての意味ではないだろうか。ここに語が置きかえられる様

このアプローチの基礎にあるのは，意味を言葉

子を言葉の出現頻度と共起頻度の時系列の変化との置きかえと規定し，意味の生成変化を言葉の組して計測する可能性がある。

み合わせ方の変容として検出するという前述の立場である。共起の関係にある二つの言葉は，予め

3.1.1

媒介項を軸に対立関係を検出対立したり共通したりする実体論的な「意味」をこうした意味の展開をテキスト分析で扱う上持った二項ではない。個々の言葉が対立関係の中

で，鍵となるのはLévi-Straussのいう両義的媒介で担う意味は，言葉がこの対立関係に置かれたこ項に該当する言葉を検出することにある。そのたとによって後から生じる。テキストの解析においめの方法の鍵となるのは多数の言葉の共起パターて重要な点は，個々の言葉が意味をパッケージさンの長期的な変化をたどる手法である。語の置きれた小包のように同一性を保ったままの意味を運かえと反復の軌跡は，テキストの統計的処理におぶわけではないということである。

いては，まず形態素の共起の様子として，特定のテキストから読み取りうることは個別の人に形態素の組み合わせの出現パターンの変化の様子

とっての言葉の置きかえが生じた痕跡のみであとして捉え得る。

る。本稿の理論モデルは，そうしたデータから観象徴の生成プロセスはメタファーの誕生と反復察できる反復された言葉の組み合わせパターンとの開始である。この新たに生まれる意味は信号として「意味」を定義しようというものである。樹して安定化した置きかえの体系から見れば，それ立されようとする言葉の置きかえ関係を検出する

を逸脱する置きかえとして観察される。従来の共には，所与の意味の体系を予め仮定せず，端的に起パターンとは異なるパターンの中に移動し始め

言葉の共起の頻度とその変化を捉えることが重要た言葉は，前述の両義的媒介項の役割を担ってい

である。

69

テキスト・ビッグデータの分析における意味をめぐる理論モデルの研究

3.3.

意味分析システムの可能性

今江崇

開発することに寄与しうる。ここに人にとっての以上，意味を言葉の置きかえパターンと規定し，体験の意味をデザインするという昨今の課題に手その置きかえ方が変化する様を，両義的媒介項とがかりを与える可能性がある。それは同時に，近しての象徴の登場と，信号としての安定化のプロ年のWebメディア，ソーシャル・メディアがもたセスと捉える可能性を検討した。象徴として新たらしうる，私たちひとりひとりの日常における意な言葉の組み合わせが生じ，その組み合わせが反味生成過程の様式を探るための手がかりとなる。

復されることにより，相対的に安定した信号の体

なによりも象徴と信号からなる意味生成プロセ系が成立する。この過程をテキストの統計解析にスとしてコミュニケーションを理解することは，

よって捉える方法を確立する上で，共起の反復，分離と区別を固定化することなく，意味が一時的

即ち特定の形態素とその関係の繰り返しの登場のに同一性を保った体系として生まれ，消えてゆく

有無を検出する手法に可能性がある。

プロセスを把握し，構想する可能性を開く。

テキストマイニングの技術は形態素が反復して今日の社会における「意味」をめぐる問題とし用いられる様子を捉える上で有利である。形態素て，特定の言葉の同一性への固着ということがあの共起関係を抽出することはテキストマイニング

る。問題は特定の言葉に凝固する私たちの言葉のの手法としては一般的に用いられている。これに使い方であり，言葉を固めてしまうメディアの言対して本研究の理論モデルは，共起の変化を象徴

説流通の仕組みにある。ここで個別の人が象徴作と信号の円環運動として捉え，その痕跡として意用に参与するための言葉づかいの技術を養うよう味を定義することを提案したものである。これにに，メディアが信号ではなく象徴としての言葉を

より長期的な意味の動態を跡づけることが可能に響かせるように動くことが期待される。

なるのではないだろうか。

象徴と信号の円環運動を活性化するには，信号こうしたテキスト分析の仕組みを構築するにあとして安定化した言葉を象徴の置きかえプロセス

たっては，社会で実際に発せられ蓄積された言葉に再接続するメディアが不可欠である。そうしたのビッグデータと，そこから繰り返し登場する組

メディアのあり方を構想する上で，ある言葉の置

み合わせパターンを大量に検出するAIの技術がきかえパターンの誕生と伝播を把握しうる大規模

重要な役割を演じる。特に機械学習の技術を用いなテキストデータとその解析技術はかつてない手ることで予め定めた辞書あるいは言葉の置きかえ

がかりを与える可能性がある。テキストのビッグのルール体系に依拠した解釈を介さず，言葉の置

データには社会の微細な局面で無数に生じた語のきかえパターンがおのずから立ち上がる様子を観置きかえが蓄積されうる。そこに信号の体系が象察しうる可能性がある。またこの意味の変遷を捉徴の登場に端を発して変容してゆく様子と，そのえるシステムは社会にあふれる言葉を入力しつづ軌跡が描くパターン，さらには法則性を垣間見う

けることが望まれる。それによって言葉を発するる可能性がある。

多数の人々の行動に連れて変化する意味を，追跡

本論はこうした課題に取組むための出発点となすることが可能になる。

る理論的前提を整理した萌芽的な試みである。この理論モデルは意味と呼ばれるあらゆる現象を説

４

明し尽くすことを企図したものではない。この理まとめ論モデルはあくまでもビッグデータのテキストか

こうした仕組みで意味が生じる様子を明らかにら意味と呼ばれる事柄を取り出す手法を開発する

することは，意味の伝播や盛衰を予測する技術をための試論である。

70

社会情報学

５

第４巻１号

2015

これらの課題に関しては本稿の貢献は極めて限

今後の課題

定的なものであると言わざるをえない。こうしたとはいえ，こうした意味分析システムの構築は

課題への取り組みは途についたばかりである。

途についたばかりである。システムの実現にあ注

たっては以下の領域で課題が残されている。
まずそうしたシステムを実装する上での技術的（１） 丸山はこのことを「言葉には差異しかない」

課題がある。ある社会，言説空間における長期的のであり「即自的な意味も，それを示す記な言葉の使われ方の変動を調べるためには，実際号もない」と表現する。

に社会に流通する膨大な言葉を大量に収集，記録（２） 安藤礼二（2014）は二項を区別し，対立

し，長期間にわたって保存する必要がある。今日

関係を樹立し，その区別を反復することでのインターネット上に蓄積されている「ビッグ安定した信号の体系を確立するプロセスをデータ」と総称されるテキストデータはそのひと「祝祭」の概念で捉える。区別される二項

つのあり方と考えられるが，そこからどの程度のの関係が生じる局面は「象徴」を生じるプ

意味の生成変容の様子を捉えられるかは実際の調ロセスである。そこで各項は同一性を保っ査に基づく評価が必要である。

た信号的な意味を持たずただ差異があるこ

そしてこれを分析する際に 現在勃興しつつあとだけを告げるものである。その上で特定るAI（人工知能）の機械学習によるパターン検の区別が反復されることにより安定的な意

出技術を応用する可能性がある。AIは人手で予味の体系が樹立される。これは「信号」をめ構築した辞書等を用いることなく，データからもたらすプロセスである。

パターンを発見することに適した技術であるとさ（３） 神話の構造についてLévi-Straussは次のよれる。その技術は急速に高度化しつつあるが依然うに述べる。「最初は明確だった内部のシ発展途上であり今後のイノベーションを注視する

ンタグマ的連鎖と外部のパラダイム的結合必要がある。

の区別が消滅してゆく。神話の領野を踏査

また意味生成の様子を検出するシステムは，社するために恣意的に選んだ軸が，必要に応会の意味生成を方向付けるための情報配信のメ

じてシンタグマ的連鎖の役割を果たすつな

ディアに応用しうると考えられる。様々なスケー

がりを決定してゆくと同時に，そのつながルで意味を分析し，その結果に基づき，例えば

り一点一点におけるパラダイム的集合の役

SNSのニュースフィードやタイムラインの生成，割を果たす横断的関係を決定してゆく。分

検索結果やレコメンド情報，広告の生成に応用し析者が選ぶ観点次第で，ある繋がりがシンうる可能性がある。ただしその際には人間の思考

タグマ的連鎖の役割を果たしたり，パラや感情を機械でコントロールすることの是非が問ダイム的集合の役割を果たしたりする。」

われることになる。

（Lévi-Strauss, 1966:305=2007:411-412）

最後にこうした意味分析システムのあり方への（４） 言説の反復の鍵となるのが言葉を求める

問いは，20世紀のマス・メディアから印刷技術，

人々の日常の経験である。見田（1997）

書字の登場，話し言葉など，情報の生成と保存とは人々の方向付けられた共鳴の感覚を生む

分配の技術としてのメディアの人類史的な展開を

日常性の形式があるとし「還元不可能な個踏まえた，コミュニケーションのあるべき姿をめ別性」である個々人に方向を与える磁力のぐる問いにも接続される。

ような言葉の反復と蓄積を可能にするメ

71

テキスト・ビッグデータの分析における意味をめぐる理論モデルの研究

ディアのあり方を問う。

今江崇

Cru et le cuit, Plon=『生のものと火を通した（５） 井筒俊彦も言語の「伝達機能」ばかりを重もの』（2006），早水洋太郎 訳,みすず書房

視することは問題があり「意味分節機能」

Lévi-Strauss,Claude（1966）Mythologiques**Du

を言語の第一の機能として重視する必要

miel aux cendres, Plon=『 蜜 と 灰 』（2007），があると指摘する（井筒俊彦, 1991:407-

早水洋太郎 訳，みすず書房

408）。

Lévi-Strauss, Claude（1978） Myth andMeaning, Schocken Books, New York=『 神

参考文献

話と意味』
（1996）,大橋保夫 訳，みすず書房

安藤礼二（2014）『折口信夫』，講談社

丸山圭三郎（1987a）『言葉と無意識』，講談社

原田真喜子et al.（2014）「特徴語抽出と感情メ

丸山圭三郎（1987b）「生命と過剰」，『丸山圭三

タデータ付与によるウェブ上の語彙の概念の郎著作集 第Ⅳ巻』（2014） 岩 波 書 店，pp.1-

可視化」，『映像情報メディア学会誌 Vol. 68

226.

（2014）No. 2』，pp.J78-J86

丸山圭三郎（1992）「ホモ・モルタリス」，『丸Hassenzahl, Marc・Tractinsky, Noam, 2006,

山圭三郎著作集 第Ⅳ巻』（2014）岩波書店，"User Experience - a research agenda",

pp.227-382.

Behaviour & Information Technology Vol.

見田宗介（1997）「声と耳」，『見田宗介著作集Ⅱ』25, No. 2, March-April 2006, pp.91–97.

岩波書店

池上高志（2007）『動きが生命を作る』，青土社

西垣通（2004）『基礎情報学』，NTT出版

今江崇,兼子正勝（2013）「iPadユーザのブログ

西垣通（2008）『続 基礎情報学』，NTT出版にみる使用イメージの研究」，『情報通信学会誌

延岡健太郎（2011）『価値づくり経営の論理』，

106号』，pp.1-13

日本経済新聞社

石崎俊 et al.「柔軟な意味解析のための概念空間

奥村敦史（2003）「Web上のテキストコーパスをの定量化」，『情報処理学会研究報告 自然言語利用したオノマトペ概念辞書の自動構築」，『情処理研究会報告 94（28）』，pp.17-24

報処理学会研究報告 自然言語処理研究会報告

加賀野井秀一（1995）『20世紀言語学入門』，講

2003（23）』，pp.63-70

談社

小野淳平et al.（2014）「統合物語生成システム

河本英夫（1995）『オートポイエーシス 第三世

における概念体系の現状と課題」『人工知能学代システム』，青土社

会全国大会論文集 28』，pp.1-4

Lévi-Strauss,Claude（1958） Anthropologie

内田隆三（1989）『社会記 序』，弘文堂

structurale, Plon=『構造人類学』（1972），荒内海彰（2004）「認知修辞学の構想」，『人工知

川幾男，生松敬三，川田順造，佐々木明，田島

能学会全国大会論文集JSAI04（0）』，pp.148-

節夫 共訳，みすず書房

148

Lévi-Strauss, Claude（1964）Mythologiques*Le72