ISSN 1342 498X

長野体育学研究第 22 号＜原著論文＞1

廣野準一
長野県中学校の剣道授業における傷害発生と指導状況の関連性

9

速水達也，木塚朝博
主観的運動強度を用いた疲労課題後における力覚変化の検証

15

小口貴久
スケルトン競技のスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響＜実践報告＞
23

岩田靖，宮尾美輝，外丸咲子

小学校体育におけるボール運動指導に関する研究―戦術的気づきを促す指導の有効性についての事例的分析―＜学会通信＞
33

日本体育学会甲信地域長野体育学会平成25年度総会議事録35

日本体育学会甲信地域長野体育学会平成26年度総会議事録37

日本体育学会甲信地域長野体育学会研究論文集に関する規定

39

甲信地域長野体育学研究 論文執筆要項

日本体育学会甲信地域長野体育学会
平 成 27 年 10 月

長野体育学研究

22：1-8，2015［原著論文］

長野県中学校の剣道授業における傷害発生と指導状況の関連性
廣野 準一 1)
（平成27年８月25日

受理）

The relationship between teaching and injury in Kendo class at junior high school ofNagano Prefecture
Junichi Hirono (School of General Education, Shinshu University)

Abstract
The purpose of this study was to consider the relationship of the attributes of a teacher,the class contents and the occurrence of injury in the Kendo class after formulation of the
new guidelines of Traditional martial arts as the compulsory event in physical education atjunior high school. To obtain relevant data, a questionnaire was administered to 154
teachers teaching a course in Kendo classes at junior high schools of Nagano Prefecture in
2013. The questionnaire included the attribute of teacher-self, the class contents and theoccurrence of injury. The result indicated the number of years with the junior high school
teacher and the contents of the Kendo in the class were related to incidence of injury. Thesefindings were suggest that the injuries in Kendo class at junior high school were preventablethrough teachers who have been more than a year, less than 6 years were more careful ofthe incidence of injury, and the contents of the Kendo in the class were conducted a review.

キーワード：剣道，傷害調査，中学校，体育授業	
 

１．緒言	
 

方向転換をくり返すことが多く，相手の動き	 に応じた動作を行なう競技的特性を有する．

	  剣道は，重量のある剣道具を着用し，素足	  剣道競技者の医療機関の受診が必要な外傷で，利き足に関わらず右足が前，左足が後のおよび障害（以下，傷害）の発生率は，他種構えから，左足を軸足として，急激な移動や目の競技者と比べて，非常に少ないと報告さ

1) 信州大学	 全学教育機構─ 1 ─

廣野

れている（青木ら, 2000）．重篤な傷害の報告ていると推察される長野県の中学校を対象に，数は少ないものの，医療機関を受診しないよ

剣道授業の指導者特性や実施内容と，授業がうな，慢性的な障害を含めた傷害発生率は原因で起こった傷害の発生状況を調査し，そ31.7~86.4% と 高 く （ 上 岡 ら , 2011; 北 村 ,の関係性を明らかにすることで，安全な剣道

1983; 小澤ら, 1994; 田淵と安東, 1985; 和久

授業の実施方法を検討することを目的とした．

ら, 1991; 山本, 1986），何らかの痛みを抱え

２．方法	
 

ながら稽古を行なっている剣道競技者は多い

	
 

と言える．
	
  平成 24 年度より，中学校の保健体育の授業

2.	
 1	
  対象	
 

で武道が必修領域となり（以下，武道必修化），	  対象は，平成 25 年度に保健体育武道領域でそれぞれの中学校で，柔道，剣道，相撲のい剣道を選択した長野県の中学校 154 校の，剣ずれかの種目が必ず実施されることとなった．

道授業に最も関わった指導者 154 名とした．

	
  剣道を専門的に行なう競技者を対象とした傷害調査は多く実施されているものの（上岡2.	
 2	  調査方法	
 ら, 2011; 北村, 1983; 小澤ら, 1994; 田淵と	
  調査方法は，郵送による質問紙調査とした．

安東, 1985; 和久ら, 1991; 山本, 1986），剣道

対象者には，傷害に関する項目，指導者自身

授業での傷害発生を検討した研究は非常に少の特性，授業内容に関する項目について回答なく（奥脇, 2011），さらに剣道で多いとされしてもらった．

る比較的軽微な外傷や慢性的な障害を含めた
剣道授業の傷害発生状況は明らかでない．

2.	
 3	
  調査項目	 	  また，非日常的な動作が多い剣道は，指導

2.	
 3.	
 1.	
  傷害に関する項目	
 経験や指導者自身の剣道実施経験などによっ	
  本研究における傷害の定義を，「平成 25 年て，授業の実施内容に違いが出やすいと考え度に生徒から訴えがあった，剣道授業が原因られる．しかし，武道必修化後の剣道授業のと考えられる怪我または痛み」とし，傷害の指導者特性や実施内容について検討した研究

発生有無について調査した．

はなされておらず，指導者の経験や授業実施
内容によって，傷害の発生状況に違いが生じ

2.	
 3.	
 2	
  指導者自身の特性	 る可能性もあるが，これらの関連性も明らか	  指導者自身の特性として，以下の 5 項目をでない．安全な授業の実施は，剣道の普及発調査した．選択肢のうち回答者に当てはまる

展において非常に重要である．

いずれか 1 つを選択することとした．また，

	  そこで本研究では，公立中学校での武道領その他を選択した場合は，詳細について自由域での剣道授業選択率が 80％を超え，様々な回答欄に記入することとした．

経験や特性を持つ指導者が剣道授業を行なっ─ 2 ─

長野県中学校の剣道授業における傷害発生と指導状況の関連性

2.	
 3.	
 2.	
 1	
  指導者の所属	
 項目すべてを選択することとし，それ以外の	  回答した指導者の所属を①保健体育科教員，

回答方法については「指導者自身の特性」と②外部指導者，③その他から選択することと同様とした．

した．
2.	
 3.	
 3.	
 1	
  受講人数
2.	
 3.	
 2.	
 2	
  教員としての勤務年数

	  剣道授業の 1 時限あたりの平均受講人数に	  「指導者の所属」で「保健体育科教員」とついて，①20 人未満，②20 人以上 30 人未満，

回答した場合，教員としての勤務年数を，①1③30 人以上 40 人未満，④40 人以上から選択

年未満，②1 年以上 6 年未満，③6 年以上 10することとした．

年未満，④10 年以上 20 年未満，⑤20 年以上
2.	
 3.	
 3.	
 2	
  実施内容から選択することとした．

	  剣道授業の実施内容について，①有効打突
2.	
 3.	
 2.	
 3	
  剣道の指導年数	
 を競い合う試合，②剣道具を着用した技の練	
  剣道を指導したことのある年数について，習，③剣道具を着用しない基本の動作，④武①1 年未満，②1 年以上 3 年未満，③3 年以上

道遊び，⑤形稽古，⑥その他のうち，当ては

10 年未満，④10 年以上から選択することとまる項目すべてを選択することとした．武道

した．

遊びとは，遊びを通して，剣道の素養を身につけることを目的として行なう内容である（日本武道館, 2014; 全日本剣道連盟, 2013）．

2.	
 3.	
 2.	
 4	
  自身の剣道実施経験の有無
	  自身が専門的に剣道を実施した経験について，①ある，②ないから選択することとした．

2.	
 3.	
 3.	
 3	
  ウォーミングアップの実施時間
	  ウォーミングアップの実施時間について，

2.	
 3.	
 2.	
 5	
 全国剣道指導者研修会の受講有無	
 ①なし，②1 分以上 3 分未満，③3 分以上 10	  平成 22 年度より，中学校武道必修化のため

分未満，④10 分以上から選択することとした．

に，安全で，楽しく成果の上がる授業が実践できるよう開催されている（日本武道館,

2.	
 3.	
 3.	
 4	
  クーリングダウンの実施時間2014） ，全国剣道指導者研修会を受講した経	  クーリングダウンの実施時間について，①

験について，①ある，②ないから選択するこなし，②1 分以上 3 分未満，③3 分以上 10 分ととした．

未満，④10 分以上から選択することとした．

2.	
 3.	
 3	
  授業内容に関する項目	
 

2.	
 4	
 データ処理	 	  剣道授業の内容として，以下の 4 項目を調	  返 信 の あ っ た 質 問 紙 の 回 答 を Microsoft

査した．
「実施内容」については，当てはまる

Excel for Mac 2011 にて集計した．集計した

─ 3 ─

廣野

データのうち，複数回答不可の項目に複数の	  項目毎の結果を表 1 に示した．
「正採用教員

回答があったものや，記入が不明瞭なものにとしての勤務年数」の項目において有意な関

ついては除外することとした．

連がみられ，残差分析を行なった結果「1 年以上 6 年未満」の選択肢で有意な差を示した

2.	
 5	
 統計分析	
 （p< .05）．その他の項目で，有意な差はみら	  統 計 分 析 は ， IBM SPSS Statics ver.21

れなかった．

（IBM 社）を用いて行なった．傷害の発生有
無と指導者特性および授業内容に関する項目

3.	
 4	
 授業内容に関する項目と傷害の発生有の関連性を検討するために，傷害発生の有無

無の関連性	
 を従属変数，その他の項目を独立変数とした，

	  項目毎の結果を表 2 に示した．複数回答可

χ2 独立性の検定を実施し，期待度数が 5 未満とした「実施内容」については，「②剣道具をのセルが 20%以上存在する項目には，Fisher

着用した技の練習」はすべての回答で実施しの正確確率検定について検討した．さらに，たとの結果が得られたため，まず，「①有効打

選択肢毎の有意差検定に Haberman の残差突を競い合う試合」の実施有無によって分類分析を用いた．有意水準は 5%未満とした．

し，次に導入として行なった内容から，「③剣道具を着用しない基本の動作」および「④武

3．結果	
 

道遊び」のそれぞれの実施有無によって 8 種

	 類に分類し，分析を行なった．
「実施内容」の

3.	
 1	
 回収率	
 

項目において有意な関連がみられ，残差分析	  154 通の送信した質問紙のうち，69 通を回を行なった結果，「①試合あり，③剣道具をつ収した．回収率は，44.8%であった．このう

けない基本動作あり，④武道遊びなし」で傷

ち，除外対象となった回答は 2 通あり，これ害発生がみられなかった場合が有意に多く，らを除いた有効回答は 67 通（43.5%）であっ「①試合あり，③剣道具をつけない基本動作

た．

あり，④武道遊びあり」「①試合あり，③剣道
具をつけない基本動作なし，④武道遊びなし」

3.	
 2	
 傷害について	 で傷害発生がみられた場合が有意に多かった	  回収した 67 通 67 校の回答のうち，剣道授（p< .05）．その他の項目で，有意な差はみら業が原因と考えられる傷害が発生した学校は，れなかった．

18 校（26.9%）であった．

3.	
 3	
 指導者特性に関する項目と傷害の発生有無の関連性	 ─ 4 ─

長野県中学校の剣道授業における傷害発生と指導状況の関連性
表 1	
  傷害の発生有無と指導者特性に関する項目の関連性,

'WH@:;X

PUWH@5<X

SRWH@8=X

".2.H.0/1
%"

::.0=<391

5<.0544341

8<.0=<341

+$

5.05391

4.043415.06341Y:.0=351

4.04341:.056391

4348 

.2.H.0/1
Y[

=.0573:1:.077371 

7.0:371[54

;.0543:1

5.093:1:.056391

5464

55.05:3;1

6.055351=.05<3<164

77.094341=.094341

68.094341

Y

6.073414.04341

6.08351

YZ

54.0583=1

7.05:3;1;.058371

Z54

69.07;371<.088381

5;.0783;1

54

74.0883<1;.07<3=1

67.08:3=1

5=.06<381

9.06;3<158.06<3:1

8<.0;53:1

57.0;6361

79.0;5381

PV<.0553=1

6.055351:.056361

SQ

9=.0<<351

5:.0<<3=1

87.0<;3<1*T.2.H.0/1

&)T

43;7

*#-T.2.H.0/1

43:4

PV
SQ


I
43;7

*$!T(.2.H.0/1

43::

A.>.I.?.4349.0BN.O6.LDKL1
B.>.I.?.4349.0BN.ACFMKLDC.JDKECMAG.AHAGNKEK1

表 2	
  傷害の発生有無と授業内容に関する項目の関連性
V91+,WDIV91&-W

FEV91).W

#9! "'%&%!&)$."&!*$+".!&-$)"'%(%'*!(,$("*!',$-"'%!)%$-"(%)%

('!),$-"&'!++$,"'%!)%$-")%%!%$%"%!%$%"%!%$%"CH DI'%!'.$."&&!+&$&" .!&-$)"FE((!).$(")!''$'"'.!*.$'" DI&!&$*"%!%$%"&!'$%"FE'!($%"'!&&$&" %!%$%"

DI&!&$*"%!%$%"&!'$%"FE-!&&$."&!*$+",!&)$("

DI%!%$%"%!%$%"%!%$%"FE'!($%"%!%$%"'!)$&"FE%!%$%"%!%$%"%!%$%"XY

&%!&)$."'!&&$&"-!&+$("

Y&%*&!,+$&"&*!-($("(+!,($*"&%+!.$%"&!*$+"*!&%$'"FE(%!))$-"&%!**$+"'%!)%$-"

G

#9! "

A

DI

B

%$%(


 DI
FE

FE

DI
FE

KLURTNJPQG

MUSTNOKTG:%$&)

#9! "%$,%#9! "%$&+XY

(+!*($,",!(-$."'.!*.$'"

Y&%%!%$%"%!%$%"%!%$%"&%%!%$%"%!%$%"%!%$%"

2/:0%$%*!3?@'=5<="
3/:0%$%*!3?247><=54;5<64>282928?<6<"

─ 5 ─



廣野

4．考察	
 

導者自身の剣道経験，全国剣道指導者講習会

	
 の受講有無については有意な差はみられなか	
  本研究における傷害発生率は 26.9%と，従った．以上より，体育授業で起こる傷害には，来の剣道を専門的に行なっている者を対象と剣道の専門的な指導能力よりは，体育教員とした先行研究（上岡ら, 2011; 北村, 1983; 小

して集団をマネジメントする能力が関連して

澤ら, 1994; 田淵と安東, 1985; 和久ら, 1991;

いる可能性が示唆された．本研究では，勤務

山本, 1986）よりは低いものの，やや高い値

1 年未満の新任教員では傷害の発生がみられを示した．しかしながらこれは，剣道で多いなかったことについては，非常に興味深い．

とされる比較的軽微な外傷や慢性的な障害を新任教員の授業内容や授業の運営方法に何か対象として含めることを目的とし，本研究にしらの違いがあったことも考えられるが，本おける傷害の定義を，「生徒から訴えがあった，研究の調査項目では推察の域を出ず，さらな

剣道授業が原因と考えられる怪我または痛み」

る検討を行う必要がある．

と設定したため，剣道での傷害発生率は低い

	  傷害の発生有無と授業内容に関する項目のとしている報告（青木ら, 2000）と比べて，関連性については，授業実施内容についての対象となる傷害の範囲が広かったこと，またみ有意な関係がみられた．傷害発生のなかっ調査方法の違いによる先行研究との傷害発生た学校の授業実施内容では，剣道で最も一般件数の重みの違い等が影響していると考えら的とされる，「③剣道具を装着しない状態でのれ，単純な比較はできない．今後，いくつか

基本動作」から「②剣道具を装着しての技のの学校を抽出したうえで参加人数や運動実施

練習」をし，「①有効打突を競い合う試合」を

時間等を含めたより詳細な調査を実施するこ

行なうといった内容が多かったが，傷害が発とで，部活動等で専門的に剣道を実施する場

生した学校では，その内容に「④武道遊び」

合との比較や，剣道経験者と未経験者での剣を加えた授業や，「③剣道具を装着しない状態

道授業での傷害発生率の比較が可能になるででの基本動作」や「④武道遊び」のいずれもあろう．

実施せずに「②剣道具を装着しての技の練習」

	  傷害の発生有無と指導者特性に関する項目

をし，「①有効打突を競い合う試合」を行なっの関連性について，本研究の対象者は，1 名

た授業内容が有意に多かった．このことから，の外部指導員が含まれていたものの，98.5%

剣道における一般的な流れでの授業実施ではが保健体育科教員であり，本研究の指導者の傷害が起こりにくいが，それらに武道遊びを特性とは概ね体育教師の特性を示したもので加えた場合では傷害が起こりやすくなり，まあったと考えられる．本研究では「教員とした，剣道具を装着しない状態での導入を行なての勤務年数」でのみ有意な関連がみられ，わず，いきなり打ち合いを行なった場合に傷「1 年以上 6 年未満」で，有意に傷害の発生

害が起こりやすいと言うことが示唆された．

がみられた．また，剣道の指導経験年数や指「③剣道具を装着しないでの基本動作」を実─ 6 ─

長野県中学校の剣道授業における傷害発生と指導状況の関連性施した場合は，「④武道遊び」を行うことで傷

剣道授業における外傷・傷害の発生状況と，害の発生が多くみられたが，「③剣道具を装着

剣道授業の指導者特性および実施内容の関連しないでの基本動作」を実施しなかった場合性について検討した．その結果，外傷またはは，「④武道遊び」を行うことで傷害の発生が障害と指導者特性の関係は，剣道指導の年数少なかったことについては，非常に興味深いや指導者自身の剣道経験，研修会の受講経験点である．武道遊びを導入したことにより剣では差はみられなかったものの，保健体育科

道の基礎的な動作に費やすための時間が少な

教員として勤務した年数が 1 年以上 6 年未満

くなったことや，逆に武道遊びが剣道の基本の指導者で傷害発生が有意に多くみられた．

動作の代替となったこと等が考えられる．武また，授業内容が「剣道具を装着しない状態

道遊びには，ジャンケン手たたき等の遊びのでの基本動作」「剣道具を装着しての技の練習」

要素の中に剣道の技術を取り入れたもの，ボ「有効打突を競い合う試合」といった剣道にール打ちや新聞切り等の武道的な要素におけおける一般的な流れで実施した場合は傷害発る遊びの体験，足さばきや手刀でのすり足・生が有意に少なく，それらに武道遊びを加え踏込み等の武道的要素を培う動き作りといった場合および，「剣道具を装着しない状態でのた，幅広い内容が含まれる（日本武道館, 2014;

基本動作」や「武道遊び」といった導入を行全日本剣道連盟, 2013）．今後，傷害の受傷起

なわず，いきなり「剣道具を装着しての技の点や武道遊びの詳細な内容を吟味し，より詳練習」と「有効打突を競い合う試合」を行な

細な検討を進める必要がある．

った場合には傷害発生が有意に多かった．以	  今回は，調査方法の特性上，大まかな傾向

上より，新任を除く初任者期間での外傷・傷を検討するに留まったが，本研究の結果を基害の発生に注意し，剣道の一般的な指導の流に，今後傷害の詳細や受傷時の状況について，

れでの授業を実施することで，外傷・傷害のより詳細な検討を進めることで，剣道授業に発生が抑えられる可能性が示唆された．また，おける傷害発生の予防に繋げることができる

授業内容における武道遊びについては，他のと考える．また，本研究は長野県を対象とし内容との関係により外傷・傷害の発生に何らて実施したが，他の都道府県では武道の中でかの影響を及ぼす結果がみられ，今後，よりの選択率も異なり，本研究の結果とは違った

詳細な検討を進める必要がある．

傾向がみられる可能性がある．今回の方法を

参考文献	
 

基に，さらに多様な対象に向けた調査が望ま

	
 

れる．

上岡尚代, 桜庭景植, 中村充（2011）：大学剣道5．まとめ	
 選手の傷害についての基礎的検討, 順天堂スポー	 ツ健康科学研究,	  長野県の中学校を対象に，武道必修化後の

─ 7 ─

3(1)： pp. 53-57.

北村李軒（1983）：剣道によるスポーツ傷害に廣野
ついての調査成績, 体育の科学, 32： pp. 375-379.

泰子, 香田郡秀, 佐藤成明（1991）: 剣道によるス

小澤聡, 和久貴洋, 河野一郎, 斎藤実, 藤野英

ポーツ障害の縦断的研究―傷害発生と稽古時間の明, 柳川真美, 香田郡秀, 武藤健一郎, 鍋山隆弘,

関連―, 武道学研究, 24(1)： pp. 45-51.

佐藤成明（1994）: 剣道におけるスポーツ傷害（Ⅳ）

山本利春（1986）: 柔道および剣道におけるス−大学剣道選手における傷害発生と稽古時間−, 武

ポーツ傷害の実態と処置について, 武道学研究,

道学研究, 27： p. 48.

19(2)： p. 51.

日本武道館（2014）：平成２５年度全国剣道指青木治人, 戸松泰九, 中嶋寛之, 福林徹

導者研修会-中学校武道必修化に伴う指導法-報告（2000）：スポーツ等活動中の傷害調査, 財団法人

書＜国庫補助事業＞, p. 1.

スポーツ安全協会, 17：pp. 72-86.

奥脇透（2011）: 1-1, 学校管理下におけるスポーツ外傷発生調査 1-1-2, 柔道・剣道の事故―武道

全日本剣道連盟編（2013）：中学校武道の必修化を踏まえた剣道授業の展開, 全日本剣道連盟.

の負傷事例にみる授業と部活動の相違点 平成 20
年度～22 年度の集計―, 日本体育協会スポーツ
医・科学研究報告, 2： pp. 13-16.
田淵俊彦, 安東三次（1985）: 剣道によるスポーツ傷害(高校生の傷害について), 津山工業高等専門学校紀要, 23： pp. 157-163.
和久貴洋, 河野一郎, 中村充, 三輪一義, 香田─ 8 ─長野体育学研究

22：9-14，2015［原著論文］

主観的運動強度を用いた疲労課題後における力覚変化の検証*	
 速水達也 1)	
  木塚朝博 2)（平成27年９月１日

受理）

Verifying changes in force sensation through fatigue tasks by rating perceived exertion	  	  Tatsuya HAYAMI (School of General Education, Shinshu University)	  	  Tomohiro KIZUKA (Faculty of Health and Sports Sciences, University of Tsukuba)

Abstract
The purpose of this study was to verify the changes in force sensation by rating theperceived exertion before the fatigue task with the perceived exertion after the fatigue task.
Twenty-two subjects participated in the experiments. They were divided in two groups. One
group was made up of athletes who had long-term athletic training experience. The othergroup was a control group who had no long-term athletic training. The fatigue task
consisted of repetitive isokinetic elbow flexion under decided rhythms. RPE was measured
in each fatigue task as an indication of fatigue. The fatigue task was continued until
subjects could not repeat elbow flexion. The force sensation was measured after each fatigue
task and fatigue tasks were repeated with target force levels set at 10%, 30%, and 50% MVC(maximum voluntary contraction). RPE was gradually increased in measure after eachfatigue task. The force sensation was greatest when subjects could not continue the fatigue
task any more. Additionally, when RPE was originally classified in three rough stages (light,
hard, and very hard), the control group showed low force sensation when they felt the “hard”
stage, while the athlete group showed no change when they felt the same stage. Thus, apossibility was suggested that changes in force sensation could be estimated by classifying
perceived exertion.
キーワード:	
 力覚，主観的運動強度，疲労，運動経験	
 

	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
 
*	
 	
 	
 2014 年 1 月 25 日	
  日本体育学会甲信支部長野体育学会にて口頭発表	
 
1)

信州大学	
  全学教育機構	
 

2)

筑波大学	
  体育系

─ 9 ─

速水・木塚1. はじめに	 る可能性がある．
	  これらのことから，本研究では，運動感覚の	  我々は，発揮している力の強さや関節角度を中でも疲労による低下が明確に報告されている

ある程度正確に把握することができる．これは，力覚に着目し，RPE の増加に伴う力覚の変化に

筋紡錘やゴルジ腱器官等の感覚受容器からの求ついて探索的に検証することを目的とした．併

心性入力によって知覚される運動感覚によるもせて，対象者の運動経験が影響するか否かにつのである（Gandevia, 1996）．求心性入力を遮いても検討を行った．

断した実験室レベルでの先行研究の結果から，

2. 方法	
 運動感覚は，運動の調節に寄与していることが明らかにされている（岩村, 2001; Sariegna etal., 2006）．したがって，特に運動に時間的余裕

2-1. 対象がある場合や，運動を反復する場合には，運動	  対象は，上肢に神経学的あるいは整形外科的感覚は重要な役割を果たすと考えられる．換言に概往暦のない健康な男子大学生 22 名（平均すれば，高いパフォーマンス発揮や練習効果を

年齢±標準偏差; 19.7±4.7）であった．被験者望む場合等，より合目的的な運動を遂行するたは全て右腕が利き腕（ラケットを持つあるいはめに，運動感覚の精度が高い状態を実現する事

ボールを投げる方の腕）であり，対象者を運動が重要であるといえる．

経験および頻度によって 2 群に分類した．主に	
  一方で，運動によって感覚の精度が低下する

上肢を使うラケットバット系競技であるバドミ

場合もある．その最も代表的なものが，疲労でントン，卓球，野球を専門とし，測定実施時まある．Seki & Ohtsuki.（1995）は，疲労課題

で長期にわたり定期的（2~6h/day，6day/week）

を用いた実験を行い，疲労課題後に運動感覚のにトレーニングをしている 11 名を運動群とし

1 つである力覚が低下することを明らかにしてた．一方，定期的にトレーニングや運動を行っいる．

ていない（1~2h/day，1day/week）11 名を非運	  運動の継続によって疲労が生じることは，不動群とした．

可避であり，疲労は感覚を低下させ，動作の習得や高いパフォーマンス発揮の阻害因子となり2-2. 力覚測定および疲労課題

得る．したがって，スポーツ傷害の予防だけで	  力覚測定は，先行研究（Brockett et al., 1997;

なく，疲労と感覚との関係性を考慮した場合でProske et al., 2004）に倣い，力再現課題を実施

あっても，疲労の状態をモニタリングすることした．安静座位，肘関節屈曲 90°を測定肢位とは重要であると考えられる．実際のスポーツ場

し，運動様式は，等尺性収縮での肘関節屈曲力

面では，疲労状態のモニタリング方法として血発揮とした．測定装置は，机にフォースセンサ

中乳酸値測定や心拍数測定が代表的である．たを固定し，肘屈曲力がアンプを介して表示器にだし，それらは測定機器が必要となるため，教

数値表示されるようセッティングした．対象者

育場面等では汎用性に欠ける．そこで有用となには，前方に数値表示される肘関節屈曲力を指ってくる手法が，主観的運動強度（RPE: Rating

定の数値（目標力）まで合わせ，5 秒間閉眼状of Perceived Exertion）によるモニタリングで態で記憶したのちに 5 秒脱力し，その後閉眼状ある．特別な機器を要さず，段階付けられた数

態のまま記憶した肘関節屈曲力を再現するよう値を指標としているため，多人数に対応できる．

指示した．対象者が再現する目標力は，事前にしたがって，RPE を指標として運動感覚の変化測定した最大随意収縮力（MVC: Maximumを見積もることができれば，専門的なスポーツ

Voluntary Contraction）によって得られた値か場面だけでなく，学校教育における授業場面にら算出した 10%，30%，50%MVC とした．試

おいてもより効果的な指導方法考案の一助にな

技回数は各目標力について 2 回ずつ，計 6 回と─ 10 ─

主観的運動強度を用いた疲労課題後における力覚変化の検証

した．試技順は，10%，30%，50%を 1 回ずつ

3-1. Pre での力覚および RPE の変化行った後に再度繰り返すようにした．分析項目

	  Pre の時点における力覚は，10%MVC ととして，目標力と再現した発揮力との誤差を絶50%MVC，および 30%MVC と 50%MVC との対値化したものを絶対誤差として算出した．

間で有意な差が認められ（図 1，p<0.05），目標

RPE 測定は，10 段階の修正 Borg スケール

力が高くなるほど絶対誤差が増大した．群間に（Borg, 1982，表 1）を用いた．

有意な差は認められなかった（図 1，p>0.05）．
2.0

0

なし

0.5

非常に楽

1

かなり楽

2

楽

3

適度

4

ややつらい

5

つらい

 (kg)

表 1	
  ボルグスケール（一部改変）

7



10%MVC

30%MVC 50%MVC

1.5
1.0
0.5
0

6

Pre

*: p<0.05

図 1	
  Pre における各目標力に対する絶対誤差

かなりつらい8910

	
  疲労課題（セット）の継続に伴い，両群ともに RPE が増加し，平均して 5 セット目には RPE

非常につらいが 10 まで到達した．RPE10 に到達するまでの	  疲労課題の運動様式は，先行研究（Brockett

セット数に群間で違いは認められなかった（図et al., 1997）に倣い角速度 60deg/s での等速性

2）
．

RPE



肘関節屈曲/伸展運動とした．負荷は 30%MVC
10定にし，1 セットを 30 秒とした．まずはじめに

8Pre 測定として疲労していない状態での力覚測6RPEとした．電子メトロノームにより運動速度を一定を実施した．その後，疲労課題 1 セット終了
後に RPE 測定，力覚測定を実施した．対象者




4
2

が疲労課題を継続できなくなるまでセットを繰

0

り返した．

Pre 1

2-3. 統計処理

2

3 4


5

p<0.05

図 2	
  疲労課題の継続による RPE の変化	  統計処理には，Stat View5.0（Hulinks 社製）を用いた．RPE の増加に伴う絶対誤差の変化に対する群間の差異について，RPE 要因，目標力

3-2. RPE の増加に伴う力覚の変化

要因，群要因から成る三元配置分散分析を行っ	  RPE 要因，目標力要因，群要因から成る三元

た．有意な主効果あるいは交互作用が認められ

配置分散分析の結果，RPE 要因および目標力要た場合には，事後検定を行った．有意水準は 5%

因において有意な主効果が認められたとした．

（p<0.05）．群要因には有意な主効果が認められず，いずれの要因間でも交互作用は示されな

3. 結果	
 かった．
（p>0.05）図 3 は，全対象者におけるセット毎の Pre に対する絶対誤差の変化率と各

─ 11 ─

速水・木塚図 3	
  各目標力におけるセット終了後毎の絶対誤差の変化率（Pre を基準）
セットにおける RPE のおよその平均値を示し討した．RPE0 から 3 を「普通」，4 から 7 をたものである．事後検定の結果，目標力が高く「つらい」，8 以上を「非常につらい」と便宜

なるほど絶対誤差は高値を示し，誤差が増大す的に 3 段階に分類し，各段階における絶対誤差

ることが明らかとなった（図 3，p<0.05）．加えの平均値を算出して群要因と RPE 要因（便宜て，RPE が高いほど絶対誤差は高値を示す傾向

的 3 段階）による二元配置分散分析を行った（図が示された．

4）．その結果，30%MVC において交互作用が認められた．事後検定の結果，対照群の「つら3-3. RPE を 3 段階に大別した場合の絶対誤差い」における絶対誤差が「普通」および「非常	
  本研究では，主観的に自覚される運動強度ににつらい」に比べて有意に高値であり，誤差の応じた力覚変化が認められるか否かを探索的に増大を示した（p<0.05）．運動群では有意な変検証することを目的としている．そこで，RPE化を示さなかった（p>0.05）．また，50%MVC

をあらためて大別し直し，絶対誤差の変化を検では，RPE 要因に有意な主効果が認められ，
「非

○:	
 運動群	
 
●:	
 対照群	
 

図 4	
  便宜的 3 段階に分類した際の各目標力における絶対誤差（○：運動群，●：対照群）

─ 12 ─

主観的運動強度を用いた疲労課題後における力覚変化の検証

常につらい」が「普通」および「つらい」に比なく，あくまでも便宜的に分類したものである．

べて高値であり，誤差の増大を示した（p<0.05）．

しかしながら，結果として段階が異なることで絶対誤差に違いが認められたことは，前述の主4. 考察	
 観的に自覚している運動強度を用いて，力覚の精度が高い，あるいは低い状態を見積もること	  目標力が大きくなるほど，絶対誤差が増加しができる可能性を示唆している．今後は，主観たことは，過去に我々が下肢で測定した結果と的に知覚される運動強度の段階付けや，運動群同等であった（速水と木塚, 2012）．また，疲に分類される対象者の具体的な運動歴，さらに労課題の継続に伴って RPE が増加したことか

は実際にウォーミングアップ等で実施する運動

ら，本研究で実施した力覚測定および疲労課題

課題を疲労課題として用いる等の方法を加え，の方法は妥当であったと考えられる．

さらに検討していく必要があると考えられた．

	  RPE の増加に伴う力覚の変化については，先5. まとめ	 行研究で疲労困憊まで実施した疲労課題前後における力覚の精度の低下（誤差の増大）を支持する結果であった（Proske et al., 2004）．した

	
  本研究では，主観的運動強度を指標とした際がって，RPE はある程度力覚の変化を捉える上の力覚変化について検証することを目的とした．

で有用な指標となる可能性がある．その一方で，疲労課題の前後で RPE および力覚の測定を行

最も力覚の精度が高い（絶対誤差が小さい）った．力覚の測定は，目標力を記憶した後に再RPE を同定するまでには至らなかった．その要現する課題（再現課題）にて行った．目標力と因としては，運動課題が単関節運動でありなが再現力との誤差の絶対値を算出した（絶対誤差）．

ら，RPE が全身性の運動強度を指標としている

その結果，以下のことが考えられた．

ことが考えられる．したがって，運動を行って

1) 疲労課題を行う毎に，RPE は増加し，絶対誤差が増大した．

いる身体部位の局所的な運動強度を測定することで，この問題は解決するかもしれない．ある2) 10 段階の修正 Borg スケールを便宜的に 3

いは，異なるスケール用い運動実施者がどの程段階に分類した結果，対照群の目標力

度の運動強度を自覚しているかを計測すること30%MVC では「つらい」の時点で絶対誤差

により，力覚の精度の向上を検出できるかもしが有意に増大した．一方で，運動群では有れない．

意な変化は示さなかった．50%MVC では，	  以上のことから本研究では，探索的な追加の「非常につらい」の時点で絶対誤差が増大

検討を行い，より大きな段階付け（3 段階）をした．群間に有意な違いは認められなかった．

して，各段階での絶対誤差を比較した．その結果，日頃運動を行っていない者は，30%MVC

3) 主観的に知覚される運動強度を段階付ける

程度の中強度での運動実施下において，「つらことで，力覚の変化を見積もることができい」と自覚している状態で最も力覚の精度が悪る可能性が示唆された．

くなる一方で，長期間に渡り専門的な運動経験を有する者は力覚の低下を抑制できる可能性が	  これらの結果は，スポーツの指導場面におい考えられた．したがって，例えばウォーミング

て，練習効果や高いパフォーマンス発揮をもた

アップ後に目標とする強度での力発揮を行いたらすためにはどの程度の主観的な運動強度下でい場合，日頃運動を行っていない者に対しては運動を実施すべきかを運動感覚の観点からも考ウォーミングアップの設定強度に留意する必要慮すべきであることを示唆している．

があると思われる．
	  上記の 3 段階は，明確な根拠があるわけでは─ 13 ─

速水・木塚

参考文献	
 	
 Gandevia, S.C. (1966): Kinesthesia: roles
for afferent signals and motor commands. In
Rowell, L. B., Shepherd, J. T. (Eds.),
Handbook of physiology, Section 12, Oxford
University Press, New York.
Borg, G. (1982): Psychophysical bases ofperceived exertion. Med Sci Sports Exerc 14:
pp. 377-381.
Brockett, C., Warren, N., Gregory, J. E.,
Morgan, D. L., & Proske, U. (1997). A
comparison of the effects of concentric versus
eccentric exercise on force and position senseat the human elbow joint. Brain Res 771,
251-258.
Proske, U., Gregory, J.E., Morgan, D.L.,
Percival, P., Weerakkody, N.S., Canny, B.J.
(2004): Force matching errors following
eccentric exercise. Hum mov sci 23, pp.
365-378.
Sariegna, F.R., Gauthier, G.M., Gourdin,
C., Vercher, J.L., Blouin, J. (2006): Internallydriven control of reaching movements: astudy on a proprioceptively deafferented
subject. Brain Res Bull 69, pp. 404-415.
Seki,

T.,

Reproducibility&of

Ohtsuki,T.

(1995).

subjectively

gradedvoluntary isometric strength in unilateralandsimultaneous

bilateralexertion.

Ergonomics 38, 1867-1876.
岩村吉晃 (2001). タッチ. 医学書院，東京,
pp.115-146.
速水達也, 木塚朝博 (2012): 異なる測定方法下における低から中強度までの力覚変化. 日本体育学会第 63 回大会予稿集, p. 212.

─ 14 ─

長野体育学研究 22:15－22，2015・・・スケルトン競技のスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響

長野体育学研究22：15-22，2015［原著論文］

スケルトン競技のスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響
小口貴久 1)（平成27年９月１日（平成２７年９月１日 受理）
受理）

Effect of the start time on the goal time in skeleton
Takahisa OGUCHI（Nagano Bobsleigh Luge Park）
Abstract

The purpose of this study was to clarify the effect of the start time on the goal time inskeleton. About competitions which were held in 2006-2014, the correlation coefficient
between start time and goal time was calculated by using official result of FIBT.
For men, there was a significant positive correlation between start time and goal time inall courses since 2012. But for women, it was hardly seen. About men’s correlation coefficient
between start time and goal time in 2010-2013, the course of Igls (AUS) showed the largest
significant positive correlation (r=0.712) and significantly greater than the other six courses.
The course of Park city (USA) showed the smallest correlation coefficient (r=0.158) was
significantly smaller than the other five courses.

キーワード：スケルトン，スタートタイム，ゴーは，全身振動刺激（whole-body vibration）によるスタートタイムと 30m スプリント走への影響

ルタイム，コース，

について検討している．また，小口（2014）は全日本選手権のスタートを分析し，スタートタイ

１．緒 言

ムに影響を及ぼす要因を明らかにするとともに，スケルトンとは，そりに片手または両手を添えスタートタイムとゴールタイムとの間に有意なた状態でそりを押しながら走って加速した後，そ正の相関（r=0.582, p<0.01）がみられたと報告

りの上に腹臥位で乗り氷のコースを滑走する競している．同様に，スタートタイムとゴールタイ

技である（Fig.1）．スケルトンは，2002 年の第ムとの関係について報告したものには，佐藤ほか

19 回オリンピック冬季競技大会（ソルトレイ
ク・アメリカ）から 13 大会ぶりに正式種目として復帰した．そのため，同じそり競技のボブスレ
ー（第 1 回より採用）やリュージュ（第９回より採用）と比べると競技の歴史が浅く，スケルトンに関する研究は少ない．しかし，スタート局面に関する研究は比較的多く行われている．
Bullock et al.（2008）は，スタート局面の 15m
および 45m 地点の滑走速度とスタートタイムとの関係を分析し，スタートタイム短縮のためには分析したすべてのコースで，15m 地点の速度が重要であると述べている．Bullock et al.（2009b）1)

長野市ボブスレー・リュージュパーク

─ 15 ─

Fig.1 Skeleton sliding.

長野体育学研究 22:15－22，2015・・・スケルトン競技のスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響

小口（1999）のもの（r=0.18～0.33）や，Zanoletti et

冬季競技大会：４本）の中で，最もゴールタイム

al.（2006）のもの（r=0.46～0.67）があるが，の良かった滑走を分析対象とした．ただし，天候対象とした大会の開催年やコースによってばら等により１本滑走であった競技会については，そつきが見られる．スタートタイムとゴールタイムの滑走を分析対象とした．

の関係について，開催年やコースごとの違いについて検討することは，スケルトンのスタートタイ

２.２ 分析方法

ムの重要性やコースの特性を明らかにするために有用であると考えられる．

国際ボブスレー・トボガニング連盟（FIBT）

本研究の目的は，国際競技会におけるスケルトの HP に記載されている大会リザルトを使用しンのスタートタイムとゴールタイムとの関係をて，スタートタイムおよびゴールタイムの分析を開催年およびコースごとに分析し，各コースでの行った．相関分析にはピアソンの積率相関分析をスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響を用いた．コース間の相関係数を比較するため，フ明らかにすることである．

ィッシャーの Z 変換により各コースの相関係数
を Z 値に変換し，以下の（１）公式を用いて有意差の判定を行った．

２．方 法

��

２.１ 分析対象
分 析 に 用 い た 競 技 会 は ， 2006 年 11 月

��� � �� �11��n� � � n� � �

�1�

また，基準となる相関係数との差の検定には，（２）（ 2006-2007 シ ー ズ ン ） か ら 2014 年 ２ 月の公式を用いた．
� � ��� � ���� � �� �

（2013-2014 シーズン）までに開催された，スケ
ルトン競技のワールドカップ，世界選手権および���

オリンピック冬季競技大会であり，この期間に競ここで，Z1,Z2 は Z 値に変換した相関係数，Zr

技会が４戦以上行われた９つのコースと Sochi

は基準となる相関係数の Z 値を表したものであ(RUS)の計 10 のコースを対象とした．Table 1

り，n1,n2 は標本数である．分析に用いた有意水はこれらのコースの詳細を示している．

準は，５％未満とした．

これらの競技会に参加した選手のうち男女上位 20 名について，競技会における滑走（ワール３．結果および考察

ドカップ：２本，世界選手権およびオリンピック
Table 1 Details of skeleton course.
Country

Length(m)

Number ofCurvesMaximum
Grade (%)

Average
Grade (%)

VerticalDrop (m)Altenberg

GER

1,413

17

15.0

8.7

122

Calgary

CAN

1,475

14

15.0

8.6

121

Igls

GER

1,220

14

14.0

8.5

98

Konigssee

GER

1,244

12

14.0

9.3

117

CourseLake Placid

USA

1,455

20

－

8.6

107

Park City

USA

1,340

15

15.0

7.8

123

Sochi

RUS

1,500

17

－

－

132

St.Moritz

SUI

1,722

19

15.0

8.1

130

Whistler

CAN

1,450

16

20.0

11.6

152

Winterberg

GER

1,330

14

14.5

9.8

110

─ 16 ─

長野体育学研究 22:15－22，2015・・・スケルトン競技のスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響

スケルトン競技のスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響
1

1* : p<0.05, ** : p<0.01, *** : p<0.001
*

0.5
0

**

*

2007 2008 2009

0.5

*

0

2011 2012

-0.5
-1
1

***
* *

2006

**

Men

Women

***

*** ******

2008 2009 2010 2011 2012 2013

**

0

**

*

*

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Konigssee

-1
1
**

*

*

*

0.5

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

0

**

*

2006 2007 2008 2009 2010****2012 2013-0.5
Lake Placid

Park City

-1

1

1

***
*

0.5
0

*

**

0.5

2012 2013

-0.5

0

*

***

***

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

-0.5
Sochi

St.Moritz

-1

1

1
**

0.5
0

* *

*

**

2008 2009 2010 2011 2012

-0.5
-1

2013

-0.5

-0.5

-1

2010 2011

Calgary

0.5

Igls

0.5

-1

***

**

1

1

0

*

2006 2007

-1

-0.5
-1

**

-0.5
Altenberg

0.5
0

*

0.5
0

*

*

*

*

**

-1

Winterberg

Fig.2 Transition of correlation coefficient between start time and goal time.

─ 17 ─

*2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

-0.5
Whistler**

長野体育学研究 22:15－22，2015・・・スケルトン競技のスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響

小口

３.１ スタートタイムの変遷

ールタイムに対するスタートタイムの影響がほ
とんどみられないことを示しており，滑走局面がFig.2 は，各コースについてスタートタイムとゴールタイムに大きく影響していると考えられゴールタイムの相関関係を表したものである．横る．また，2010 年度から 2013 年度の４年間と軸は，競技会の開催年度（例えば，2006 は前の４年間を比べても，相関関係のみられる大会

2006-2007 シーズン）を，破線は有意水準が５%

数は男子のように増加を示さなかった．

未満となる値（r=0.444）を示している．また，スケルトンでは，そり及び競技道具を含む選手

同年度に競技会が２回開催されたコースは，そのの総重量が，男子は 115kg，女子は 92kg と決め相関の絶対値が大きいもののみを表している．

られている（選手の体重が規定値よりも重い場合

男子でスタートタイムとゴールタイムとの間はこの値を超えてもよい）．このため，女子の最に有意な正の相関がみられたのは，第 20 回オリ

高速度は男子に比べて時速５km 程度遅くなる

ンピック冬季競技大会（トリノ・イタリア）開催

が，それでも時速 120km を超える．一般的に男後の 2006 年度から 2009 年度までの全 30 戦の

女間には性差があるものと認識されており，

うち 11 戦，第 21 回オリンピック冬季競技大会

Hodgkings（1963）は，６歳から 84 歳までの男（バンクーバー・カナダ）開催後の 2010 年度か女の反応時間および運動時間を測定し，どちらもら 2013 年度までの全 33 戦のうち 28 戦であった．

男子のほうが時間が短いと報告している．さらに，

このように有意な正の相関がみられたことから，

野原（1982）は跳躍反応時間に性差がみられ，

スタートタイムを短縮させることがゴールタイ

男子が女子より著しく短いと述べている．このよ

ムの短縮につながることがわかる．また，2010

うに，男女間では最大筋力や筋持久力のみではな

年度から 2013 年度では，前の４年間に比べて有く，反応時間にも性差がみられる．同じそり競技

意な相関関係がみられる大会が大幅に増えておのリュージュでは，総重量が男女で異なるとともり，2012 年度以降には全てのコースで有意な正に，女子は男子よりも低いスタート位置から滑走の相関がみられた．

を行い，最高速度を大幅に下げて滑走距離も縮め

小口（2014）が述べているように，スケルトている．しかし，スケルトンでは男女とも同じスンは同じそり競技のボブスレーやリュージュとタート位置から同じ距離を滑走する．男子とほぼ比べて操作性が低く，コース壁面への接触や強引変わらない速度で，同じ距離を滑走することは女な操作で氷を削るなどのタイムロスが多く発生

子にとっては難易度が高く，滑走局面での減速要する．オリンピックの正式種目として復帰してか因が発生しやすくなるため，スタートタイムとゴら，そりの開発や滑走技術の向上が進んだことでールタイムとの相関関係がほとんどみられなか

滑走局面での減速要因が減少し，全てのコースでったと考えられる．女子はスタートタイムを縮めスタートタイムとの間に有意な相関関係がみらるとともに，滑走技術を向上させることがゴールれたと考えられる．今後も，更なる用具開発や滑タイムの短縮のために必要であるといえる．

走ライン分析などが進むことが予想される．そのため，滑走時の減速要因がさらに減少することで３.２ スタートタイムからみたコースの特徴

滑走局面での選手間の差は縮まり，選手自身の力
Fig.3 は，第 22 回オリンピック冬季競技大会

でそりを加速させることのできるスタート局面（ソチ・ロシア）に向けてのシーズンとなる 2010の重要性は増していくであろう．
女子でスタートタイムとゴールタイムとの間

年度から 2013 年度までの男子について，各コーに有意な正の相関がみられたのは，2006 年度かスのスタートタイムとゴールタイムの関係を示ら 2009 年度までの全 30 戦のうち６戦，2010 年したものである．

度から 2013 年度までの全 33 戦のうち４戦と，Park City を除き，９つのコースでスタートタ

男子に比べて極めて少なかった．このことは，ゴ

イムとゴールタイムの間に有意な正の相関がみ─ 18 ─

長野体育学研究 22:15－22，2015・・・スケルトン競技のスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響

スケルトン競技のスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響

60.0
58.0
5.0

5.2
5.4
Start time (sec)

5.6

Goal time (sec)

54.0
52.0

59.0

4.7

4.9

5.1

5.3

Start time (sec)

Goal time (sec)

55.0
53.0

62.0

4.7

4.9

5.1

5.3

60.0
58.0
56.0
54.0

58.0

4.2

4.4

4.6
4.8
5.0
Start time (sec)

54.0
52.0
4.4

4.6
4.8
5.0
Start time (sec)

4.5

4.7

4.9

5.1

5.3

Start time (sec)Park City n=60, r=0.157, n.s.

52.0
50.0
48.0
4.3

4.5

4.7

4.9

5.1

5.3

Start time (sec)St.Moritz n=80, r=0.521, p<0.001

71.0
69.0
67.0
4.6

62.0

Whistler n=60, r=0.408, p<0.01

4.2

4.3

4.8

5.0

5.2

5.4

5.6

Start time (sec)

56.0

50.0

5.5

50.0

65.0

5.2

4.9
5.1
5.3
Start time (sec)

Konigssee n=80, r=0.467, p<0.001

73.0

n=40, r=0.599, p<0.001

4.7

52.0

46.0

5.5

Start time (sec)
Sochi

4.5

54.0

54.0

Lake Placid n=80, r=0.393, p<0.001

4.5

55.0

48.0

5.5

57.0

51.0

57.0

56.0

Igls n=80, r=0.712, p<0.001

4.5

Calgary n=60, r=0.607, p<0.001

59.0

53.0

5.8

56.0

50.0

Goal time (sec)

4.8

Goal time (sec)

Goal time (sec)58.0

Goal time (sec)

Goal time (sec)

62.0

56.0

Goal time (sec)

61.0

Altenberg n=40, r=0.351, p<0.05

Goal time (sec)

Goal time (sec)

64.0

5.2

Winterberg n=80, r=0.319, p<0.01

60.0
58.0
56.0
54.0

4.6

4.8

5.0
5.2
5.4
Start time (sec)Fig.3 Men’s correlation coefficient between start time and goal time (2010-2013).

─ 19 ─

5.6

―

n.s.

p<0.01

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s

n.s

Altenberg(Z=0.367)

Calgary(Z =0.704)

Igls(Z =0.891)

Konigssee(Z =0.506)

Lake Placid(Z =0.415)

Park City(Z =0.158)

Sochi(Z =0.692)

St.Moritz(Z =0.578)

Whistler(Z =0.433)

Winterberg(Z =0.331)

Altenberg(Z=0.367)

─ 20 ─
p<0.05

n.s

n.s.

n.s.

p<0.01

n.s.

n.s.

n.s.

―

n.s.

Calgary(Z =0.704)

p<0.001p<0.01n.s.

n.s.

p<0.001p<0.01p<0.05―n.s.

p<0.01

Igls(Z =0.891)

n.s

n.s

n.s.

n.s.

p<0.05n.s.

―

p<0.05n.s.

n.s.

Konigssee(Z =0.506)

n.s

n.s

n.s.

n.s.

n.s.

―

n.s.

p<0.01n.s.

n.s.

Lake Placid(Z =0.415)

n.s

n.s

p<0.05p<0.05―n.s.

p<0.05p<0.001p<0.01n.s.

Park City(Z =0.158)

n.s

n.s

n.s.

―

p<0.05

n.s.

n.s.

n.s

n.s.

n.s.

Sochi
(Z =0.692)

n.s

n.s

―

n.s.

p<0.05

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

St.Moritz(Z =0.578)

Table 2 Comparison of men’s correlation coefficient between start time and goal time (2010-2013).

n.s

―

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

p<0.01n.s.

n.s.

Whistler(Z =0.433)

―

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

p<0.001p<0.05n.s.

Winterberg(Z =0.331)

長野体育学研究 22:15－22，2015・・・スケルトン競技のスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響

小口長野体育学研究 22:15－22，2015・・・スケルトン競技のスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響

スケルトン競技のスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響
Table 3 Comparison with the reference correlation coefficient.
Courserr=0.500 (Large)

r=0.300 (Medium)

Altenberg

0.351

n.s.

n.s.

r=0.100 (Small)n.s.

Calgary

0.607

n.s.

p<0.01p<0.001

Igls

0.712

p<0.01p<0.001p<0.001

Konigssee

0.467

n.s.

n.s.

p<0.001

Lake Placid

0.393

n.s.

n.s.

p<0.01

Park City

0.157

p<0.01

n.s.

n.s.

Sochi

0.599

n.s.

p<0.05p<0.001

St.Moritz

0.521

n.s.

p<0.05p<0.001

Whistler

0.408

n.s.

n.s.

p<0.05Winterberg

0.319

n.s.

n.s.

p<0.05られた．このことからも，スタートタイムを短縮

相関関係を示していたことと，効果量大と比較しさせることが，競技成績向上のために重要な要因て有意な差がみられたことから，スタートタイムの一つであることがわかる．

がゴールタイムに大きく影響するコースである

Table 2 は，Fig.3 で示した各コースの相関係といえる．これに対し Park City のコースは，ス

数を Z 値に変換して有意差の判定を行ったもの

タートタイムとゴールタイムとの間に有意な関である．また，Table 3 は各コースの相関係数と係がみられず，他のコースよりも有意に小さな値

水本・竹内（2008）が示した相関係数の効果量を示していたことから，滑走局面がゴールタイムとの差を検定したものを示している．

に大きく影響するコースであるといえる．このこスタートタイムとゴールタイムとの間に最もとは，Park City をスタートが重要なコースとし大きな相関係数がみられた Igls（r=0.712）は，た Bullock et al.（2009a）のものと異なるが，Table 2 で６つのコースと比べて有意に大きな値

Bullock らが現場のコーチの意見をもとにコーを示していた．次いで大きな値を示した Calgary

スの分類を行ったためであると考えられる．

（r=0.607）は２つ，Sochi（r=0.599）は１つのr=0.300（効果量中）と有意な差が見られたもの

コースと有意な差がみられた．最も小さな値であはスタートが重要なコース，r=0.100（効果量小）った Park City（r=0.157）は，Table 2 で５つのと有意な差が見られたものは滑走が重要なコーコースとの間に有意な相関関係がみられた．

スであるとすれば，10 のコースは，1) 純粋なス

Table 3 では，r=0.500（効果量大）と比較しタートコース（Igls），2) スタートが重要なコーて Igls は有意に大きく，Park City は有意に小さス（Calgary, Sochi, St.Moritz）, 3) 滑走が重要な値を示した．r=0.300（効果量中）とは４つのなコース（Konigssee, Lake Placid, Whistler,

コース，r=0.100（効果量小）とは８つのコース

Winterberg），4) 純粋な滑走コース（Altenberg,が有意な関係を示した．

Park City）と分類することができる．スケルト

Bullock et al.（2009a）は，２名のスケルトン

ンのワールドカップは，各地のコースを転戦しな

コーチによってコース分けを行い，1) 純粋なス

がら開催されるが，競技会のために滑走できる公タートコース（Igls, Winterberg），2) スタート式練習の滑走本数は，５本前後とかなり制限されが 重 要 な コ ー ス （ Konigssee, Calgary, Lake

る．スタートタイムの早い選手を特定のコースに

Placid, Park City），3) 滑走が重要なコース

積極的に派遣したり，滑走に重点を置いた用具の（St.Moritz），4) 純粋な滑走コース（Altenberg）

セッティングをするなど，コースに合わせた戦略の４つに分類して分析を行っている．本件 y 空でを立てることは，競技成績の向上のために有用では，Igls のコースは他のコースより有意に大きなあると考えられる．

─ 21 ─

長野体育学研究 22:15－22，2015・・・スケルトン競技のスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響

小口
movement in males and females of various ages,

４．まとめ

Research quarterly. American association for
health, physical education and recreation 34 (3) :本研究では，国際競技会におけるスケルトンのpp.335-343

スタートタイムとゴールタイムとの関係を分析し，各コースでのスタートタイムがゴールタイムに及ぼす影響を明らかにすることを目的とした．

野原弘嗣（1982）: 男女別，年齢階級別の単純およびその結果，以下のことがわかった．

跳躍反応時間 -17～59 歳の勤労者についての観察-，

1) 男子のスタートタイムとゴールタイムの相体力科学 31 : pp.28-40

関係数は，2006 年度から 2009 年度の４年間に比べて 2010 年度から 2013 年度で大幅に増えて小口貴久（2014）: スケルトン競技におけるスタート

おり，2012 年度以降にはすべてのコースで有意局面の滑走速度分析，長野体育学研究 21 : pp.15-22

な正の相関がみられた．
2) 女子のスタートタイムとゴールタイムの相佐藤佑，鈴木省三，桑原郁男，中嶋重和，髙橋宏臣，

関係数で有意な相関がみられたものは，男子と比加藤英俊，竹村英和，片桐幹雄（1999）: スケルト

べて極めて少なかった．

ン競技 2000WC 長野大会のラップタイム分析，平成3) 2010 年度から 2013 年度までの男子では，

11 年度日本体育協会スポーツ医・科学研究報告

Park City を除くすべてのコースでスタートタ

NO.Ⅱ競技種目別競技力向上に関する研究-第 23 報

イムとゴールタイムの間に有意な正の相関がみ- : pp.115-121

られた．
4) 10 のコースは，純粋なスタートコース，スThe Federation Internationale de Bobsleigh et de

タートが重要なコース，滑走が重要なコース，純Tobogganing （ 2014 ） : Skeleton rules, The粋な滑走コースの４つに分類された．

Federation Internationale de Bobsleigh et deTobogganing

参考文献
The International Bobsleigh & Skeleton Federation
Bullock N, Hopking WG, Martin DT, Marino FE（2014）: Race & Results, http://www.fibt.com/（ 2009a ） : Characteristics of performance inraces-results/results.html (最終アクセス日 : 2014skeleton world cup races, Journal of sports

年 12 月 10 日)

sciences 27 (4) : pp.367-372
和田秀三, 御園生善尚（1975）: 統計学大要，養賢堂
Bullock N, Martin DT, Ross A, Rosemond D,
Holland T, Marino FE（2008）: Characteristics ofZanoletti C, Torre AL, Merati G, Rampinini

the start in women’s world cup skeleton, Sports

E,Impellizzeri FM（2006）: Relationship between

biomechanics 7 (3) : pp.351-360

push phase and final race time in skeleton
performance,

Bullock N, Martin DT, Ross A, Rosemond D, Jordan
MJ, Marino FE （ 2009b ） : An acute bout ofwhole-body vibration on skeleton start and 30-m
sprint performance, European journal of sportscience 9 (1) : pp.35-39
Hodgkings J（1963）: Reaction time and speed of

─ 22 ─

Journalofstrengthconditioning research 20 (3) : pp.579-583

and長野体育学研究

22：23-32，2015［実践報告］［実践報告］

小学校体育におけるボール運動指導に関する研究－戦術的気づきを促す指導の有効性についての事例的分析－
岩田靖１）

宮尾美輝２）（平成27年４月８日

外丸咲子 ３）受理）

A Study on Instruction of the Game in Elementary Physical Education－A Case Analysis of Effectiveness of Teaching Method
for facilitating Tactical Awareness－
Yasushi IWATA（Faculty of Education, Shinshu University）
Yoshiteru MIYAO（Nagano Wakatsuki Elementary School）
Sakiko TOMARU（Matsumoto Elementary School, Faculty of Education,
Shinshu University）

キーワード：

ボール運動

戦術的気づき

意思決定

学習カード

１．はじめにボール運動は，例えば器械運動や陸上運動，水泳などの運動とは異なって，ゲームの中で常に「意思決定」（decision-making＝プレイ状況の「判断」）が要求される特質を有している．ゲームの中での「ボール操作の技能」（on-the-ball skill）も「ボールを持たないときの動き」（off-the-ball
movement）もこの意思決定に結びついて発揮，遂行される．したがって，個々のプレイヤーの意
思決定によるチームの「協同的プレイ」がゲームの中で求められることになる．この協同的プレイの達成に向けての学習にボール運動の教育的価値の基盤が存在している（岩田 2012）．
さて，フレンチら（1987）は「多様なスポーツにおいて未熟な子どもたちに普通にみられる失敗というのは，おそらく一定のスポーツ状況の文脈において，何をすればよいのかについての知識の欠如によって起こるものであろう」と指摘しているが，ボール運動の指導ではまさにそのことに視点を向ける必要がある．ボール運動のゲームの中での「意思決定」を支えているのは「戦術的気づき」（tactical awareness＝戦術的認識）であると言ってよい（バンカーら 1982，ミッチェルら 1994）．
戦術的気づきとは，ゲームの戦術的課題（tactical problem）の解決の仕方についての知識・理解である．つまり，特定のゲーム状況において，「何をすればよいのか？」（what to do?），また「どのようにすればよいのか？」（how to do it?）に関する戦術や技能選択に関する知識である．そして，チームの「協同的プレイ」のためにはメンバーによる戦術的気づきの「共有」が不可欠になる．
このような戦術的課題の解決のための方法に関する理解を促すために，一般的にはチームによる集団思考場面が授業に導入される．例えば，チームでの作戦づくりといった形式においてである．
ただし，そこでの戦術的課題が焦点化されていないような場合には，ただ単に解決方法を考える場
面を子どもたちに委ねても明瞭で的確なコミュニケーションが生じることは稀である．また，ボール運動の学習指導において戦術的気づきを大切にしている教師は，特にインストラクション場面（直1─ 23 ─

岩田・宮尾・外丸

接的指導場面＝クラス全体を対象に，学習内容や学習方法に関する説明や指示をする場面）やチー
ムや個人に対して相互作用行動を営む場面において，「発問」を介して課題の解決方法に関する思考を活発化させようと試みることが少なくないが，「ゲーム場面のどのような状況で，何を，どのようにするのか」についての認識をチームのメンバー間に共有させていくところにまで働きかけていく
ことはなかなか難しい．したがって，ゲームの中で生み出したいプレイのイメージや，状況に応じた行動についての理解の共有を促進させていく指導の方略を探究していくことは，ボール運動指導における大きな実践課題の一つである．このことはまた，2008 年の学習指導要領において提示された新たな指導内容の柱としての「思考・判断」の内容やその学習の方法に関わる重要なポイントであろう．
そこで，本研究では，チームのメンバー間の戦術的気づきの促進とその共有を意図して工夫した発問形式の学習カード（チームカード）を導入した学習指導の有効性を事例的に分析することを目的とする．ここでは，小学校 6 年生対象の「ネット型」における連携プレイタイプの「アタック・
プレルボール」を教材として展開した授業を研究対象として設定している．
２．単元教材「アタック・プレルボール」の授業と学習カード
戦術的気づきの促進とその共有を意図して作成した学習カードについて記述するために，本研究での授業実践の対象になった単元教材（単元のメイン・ゲーム）としての「アタック・プレルボー
ル」について説明しておきたい注１）．なお，本研究において「アタック・プレルボール」の授業を対象として選択したのは，このゲームがチームのメンバー相互において意図的に連携して攻撃を組み立てることが求められるネット型の教材であり，戦術的気づきの共有のよさが子どもたちにわかりやすいものであろうと判断したことによる．
2.1「アタック・プレルボール」についての概要

アタック・プレルボールはドイツ発祥のプレルボール(Prell-Ball)のバウンドを経由した組み立てを求めるルールを継承しながら修正したネット型における新たな「連携プレイ」タイプの教材である．ただし，プレルボールと異なるのは，連携の最後の触球において，自陣のコートでワンバウンドさせるルールは省き，直接相手コートに返球できる条件を採用している．そのため，アタック・
プレルボールは，ネット近くでセット行動を生じさせることが好ましいバレーボール的なゲームになる．
コートはバドミントンコート．ネットの高さは 1m．ゲームは 3 対 3.

チームの 3 人のメンバー

が必ず 1 回ずつ触球して相手コートにボールを返すルールである．したがって，基本的に「レシーブ－セット－アタック（あるいはフェイント）」の連携を 3 人で創り出すことが望ましいプレイのイメージとなる．この協同的プレイによって，相手がボールをコントロールできないように返球できることが中心的な戦術的課題になると言ってよい．したがって，通常，ネット際での「セット－アタック」が成立するようにプレイするためには，相手コートからネット越しに送られてくるボー
ルを，バドミントンコートのサービスライン近辺でバウンドするようにレシーブできることが連携
プレイの核となる（なお，今回の授業実践の中では，このサービスラインを「アタックライン」と呼称している）．そのようなレシーブの実現が意図的な攻撃を組み立てるベースになるからである．
しかしながら，このレシーブが良好に実現できなかった場合，レシーバー以外の 2 人は想定とは異なるプレイを実行する必要性が生まれる．そこでは瞬時に新たな「意思決定」とそれに基づく「ボール操作」，「ボールを持たないときの動き」を発揮しなければならないのである．したがってその意思決定を支える課題解決のための「戦術的気づき」を生み出し，チームのメンバー間で共有して2

─ 24 ─

小学校体育におけるボール運動指導に関する研究おくことがゲームのパフォーマンスを高めるための重要な学習のターゲットになると言ってよいで
あろう．
2.2

学習カードの構成

アメリカにおいてボール運動指導の「戦術アプローチ」を提唱しているミッチェルら（2006）は，「戦術的気づき」の指導に関わって，子どもたちの批判的思考や課題解決を促すためには教師の「発問」の質が鍵になると指摘した上で，次のように記述している．
「まず第 1 に，ここでの活動の目標について尋ねなさい．そして次に，その目標を達成するために何をしなければならないか子どもに聞いてみることです（例えば，成功裡に達成するためにどんな技能や動きを用いなければならないのか）．
また，ある特定の技能や動きが要求されるのはなぜかということについて発問することも適切でしょう．子どもたちが何をすることが必要であるのか，そしてそれはなぜか，ということについて気づくことができれば，（教師である：筆者補足）
あなたは子どもたちに必要となる技能をどのように行うのかについて発問することができるのです．これらの発問は，子どもたちがどのような練習をしなければならないのかについて確認する手助けになり，授業の中での練習の場面に導いていくことができるのです」

ここでは，活動（ゲーム）の目標，つまりゲームの戦術的課題を明瞭に理解した上で，その課題解決に向けて，「何をするのか」「どのようにするのか」「それはなぜか」を理解するための「発問」の重要性が語られている．ただし，そのような理解を「協同的プレイ」に参加するチームのメンバー間に「共有」させていくことの必要性についてはほとんど指摘されていない．この「共有」の視点を大切にして，アタック・プレルボールのゲームにおける戦術的課題の解決に向けた「戦術的気づき」をチームの中で促進させたい．それを媒介するための学習カード（チームカード）の利用である．
前記したように，望ましいアタックが成立するためには，相手コートからネット越しに送られてくるボールを，バドミントンコートのサービスライン近辺でバウンドするようにレシーブできることが大切になる．それができれば有効なアタックに結びつくネット際でのセットが可能になるからである．
通常，このゲームではチーム 3 人にプレイヤーのうち，1 人が原則的にセッター役になる．したがって，残りの 2 人のプレイヤーは相手コートから打ち出される（返球される）ボールの状況に応じてレシーバー，あるいはアタッカー役を担うことになる．今述べたように，レシーブが的確になされれば，3 人の役割行動の選択は明瞭ではあるが，問題はレシーブが想定通りに行えなかった場
合に，レシーバー以外の 2 人のプレイヤーが「何を，どのように行うのか」についてである．いわば，そのような場合の新たな連携の仕方について思考し，メンバー間で共有していくための発問形
式の学習カードを工夫したい．
そこで，レシーブされたボールが理想的に「（A）アタックラインへ」操作された場合に加えて，「（B）コートの真ん中へ」，「（C）コートの後ろや上へ」，そして，「（D）コートの外の横へ」行った場合には一体どのような行動が求められるのか，「ボール状況」に応じたプレイのあり方を区分けしてカードに提示している．さらに，それぞれの「ボール状況」に対応させた「ボール操作」と「ボールを持たないときの動き（準備行動）」を考える視点として，「（a）だれが？」，「（b）どこに？」，「（c）どんな？」，「（d）どういうアタック（返球）にする？」，そして「（e）どんな準備をしておく？」という項目を設定している（表 1）．
「ボール状況」に応じて実行すべき行動や技能を考えることは，「When…？」あるいは「If…？」

3

─ 25 ─

岩田・宮尾・外丸の構文の思考をとることであり，それはとりわけネット型（連携プレイタイプ）のボール運動の学
習における「思考・判断」領域の「学び方」の学習（learning how to learn）の一つのモデルであると言ってもよいであろう．
表1

学習カード（チームカード）の項目【ボール操作と準備行動】【ボール状況】（A）アタックラインへ→（a）だれが？

→（c）どんな？

（b）どこに？

（B）コートの真ん中へ（C）コートの後ろや上へ（d）どういうアタック（返球）にする？

（D）コートの外の横へ（e）どんな準備をしておく？

３．分析対象と分析方法
3.1

単元展開と主要な指導内容について

長野市立 W 小学校 6 年生（クラスは 27 名）を対象に 2014 年 11～12 月に実践された単元「アタック・プレルボール（ボール運動領域・ネット型）」（全 9 時間構成）の授業を分析対象とする．
以下の表 2 は，「アタック・プレルボール」の単元の概要である．また，表 3 は，単元展開における各時の主要な学習課題となった事柄を示している．
表2
第1時「アタック・プレルボール」の単元の概要
第2時

第3時

第4時

第5時

第6時

第7時

第8時

第9時

準備・ウォームアップ
オリエン

ドリルの

テーショ

説明とそ

ン

の練習

学

ド

リ

ル

練

習

習

課

題

の

把

作

戦

タ

イ

ム

握

リーグ戦
試しのメ

メインゲ

インゲー

ーム

ム

2 ゲーム

表3

メインゲーム

の説明

リーグ戦

3 ゲーム

リーグ戦

3 ゲーム

2 ゲーム

単元展開における各時の主要な学習課題

時間

主

第1時

単元全体の流れや授業の進め方を知って，試しのゲームをしよう．

要

な

学

習

課

題

第2時

アタック・プレルボールでパーフェクトな連携をするために大切なことは何かを考えながらゲームをしよう．

第3時

レシーブからセットまでの準備行動にはどんなものがあるか，そのときどうするのかを考えながらゲームをしよう．

第4時

乱れた時こそ「かしこい声」を掛け合おう．指示する声（どこに！

お願い！

など）を出

してよい連携をつくっていこう．
第5時

第 2 触球の人の動き方や体の向きを考えよう．

第6時

3 番目の人はどんな準備をしておけばいいのか考えよう．

4

─ 26 ─

小学校体育におけるボール運動指導に関する研究

第7時

守りの準備をもっと早くしよう．連携の次のプレイの準備も早くしよう．

第8時

フェイントに対してどのように繋げて返球するか考えてプレイしよう．

第9時

チームが 1 つになって，攻め方や守り方を工夫して，パーフェクトな連携をめざそう．

3.2

分析対象と方法

ここでの研究対象になる発問形式の学習カードは子どもたちが「アタック・プレルボール」のゲームに慣れ，その戦術的課題について理解が進んできた第 4 時以降に利用している．授業ではクラスを全 6 チームに編成し，そのうち 3 チームをランダムに抽出し（ビズスの色で分けた赤・白，および黄色チーム），収集した以下のデータを分析・検討する．
①学習カードの発問形式と作戦タイム時のチームのコミュニケーションとの対応性②学習カードへの記述内容と単元終盤のゲームにおけるプレイの様態の対応性①は，抽出したチームが，作戦タイム時に教師が工夫した発問形式に沿ってコミュニケーションがとられていたかどうかの検討である．第 4 時以降，抽出した 3 チームの作戦タイム時の映像，および会話の音声を収録した．それにより，まず第 1 に，先の発問形式の項目に対応したコミュニケーションについて，それぞれの抽出チームが実際に単元のどの時間の作戦タイムに行っていたのかを確認した上で，項目に対応したメンバーの会話の頻度を検討する．②は，発問形式による学習カードへ記述された内容が，実際のゲームでのプレイに反映されていたかどうかを検討するものである．特に，単元終盤の第 8・9 時のリーグ戦における抽出チームのゲームを体育館のギャラリーから 3 台のカメラで VTR 撮影し，その映像再生を基に抽出チームが記述した想定されるプレイの内容に妥当する，実際のプレイの頻度を分析する．
４．結果と考察4.1

学習カードの発問形式と作戦タイム時のチームのコミュニケーションとの対応性

まずは，抽出した 3 チームが発問形式の項目について，それぞれどの時間の作戦タイムにおいてコミュニケーションがなされたかについて確認するために，収録した映像・音声をもとにチームのメンバーの逐語記録を作成した．例えば，表 4～6 は，抽出したチームのコミュニケーションの事
例について，学習カードの項目に沿って話し合っている場面を抜粋して示したものである．表 4 は，
第 4 時の赤チーム（ボール状況：A・B），表 5 は，第 5 時の黄チーム（ボール状況：B・C），そして表 6 は第 6 時の白チーム（ボール状況：D）のコミュニケーションである．表中の括弧内は筆者らが補足したものである．なお，作戦タイムは，毎時，約 5 分間程度であった．
表4

第 4 時【赤チーム】

R：「アタックラインへね．セッターがどこへ？」
D：「自分の足元近く．」
D：「（どんな？）やさしい『ふわっと』した．」
R：「強いアタック．」
D：「正確なアタックとか？」
D：「（セッターは）レシーブが落ちるボールの位置を確認しておく．」
D：「（もう 1 人は）セッターを見ておく．」
R：「セッターのそばに来る？」
D：「（次は）コートの真ん中へ．えっと，レシーブの人が…．」

5

─ 27 ─

岩田・宮尾・外丸

K：「でもできるだけセッターの人が 2 本目だからセッターじゃないの？」
D：「近い方がいいんじゃない？」
R：「①の人がレシーブなら，②か③のどちらかだよね．」
D：「②がセットで，③が確実なボールを返せば？」
K：「それでいいと思う．」
R：「③は右手で打ちたいから回り込む．」
R：「できれば前の方に出したいよね．セッターがこの辺（作戦ボードで，コート中央，アタックラ
インより少し手前のところを示して）にセットしてくれるといい．」
D：「でもボールと走りだとボールの方が速いからボールが後ろからきたら大変．」
K：「アタックラインに向かって戻せば？」
R：「じゃあアタックラインで決まりにしようか？」
R：「コートの真ん中へ（のところをまとめよう）．」
D：「セッターがアタックラインに『ふわっと』したボールをセット．」
R：「できるだけ強い（アタック）」
K：「強さより正確じゃない？」
D：「強く打つけど正確を重視する．」
D：「セッターはアタックラインにボールを放つ．」
K：「先を考えた方がいいんじゃない？

アタックの場合は．」

D：「先を考えては何でも同じだよ．アタックラインとかそういう具体的なことを書いた方がいいんじゃない？」
表5

第 5 時【黄チーム】

S：「コートの真ん中へ？」
S：「セッターが．」A：「少し前ね．」
N：「外にボールが行っちゃったら打ちつけるんじゃなくて，『ふわっと』でいいんだよね．」
A：「どういうアタックにする？」
S：「強く打つ？」
N：「またアウトになっちゃうかも．」
A：「どんな準備をしておく？」
S：「アタックする人に高く上げる．アタックするもう 1 人はセッターの少し前にいる．セッターは前に出す．
S：「それじゃあ，後ろや上へは？」
A：「後ろの人？」
S：「もう 1 人の後ろの人．」
A：「もう 1 人の後ろの人がね．どこに？」S：「前に．」
A：「どんな？

やわらかいボール？」

N：「『ふわっと』したボールじゃない？」
A：「どういうアタックにする？」
S：「上からじゃなくて下からでもいいからね．」
A：「相手のコートに入るようにね．」

6

─ 28 ─

小学校体育におけるボール運動指導に関する研究
表6

第 6 時【白チーム】

H：「●がレシーブをしてコートの外に行ってしまいました．●はレシーブしたから終わりね．もともとセッ
トの人はすごく低かったら難しいけど，自分がいけそうだったら，ただ単に上にあげるというか，レシーブの感じでいいよ．レシーブの感じで上げれば，時間稼ぎになっていいアタックを打ちやすい．」
M：「どこにレシーブが行ったら？」
H：「うん．こっち（セッター側）の横に行ったら，セッターの人が良く見て動いて．」
J：「コートの外の横に行ったらどこに返す？」
K：「アタックラインじゃない？

アタッカーのところって言っても見れないか？」

J：「アタックの打ちやすいところ？」
K：「でもボールを追いかけてたらアタッカーのほうは見れないじゃん．アンダーしているときは．」
H：「なるべく高く上げてアタックにつなげる．」
J：「セッターだった人の目の前？」
K：「アタックラインだよ．」
J：「どんな準備をするの？」
K：「どういうアタックにするってアタック打ってから？」
J：「どんな準備をしておくって最初のことだよ．」
K：「セッターはアタッカーの利き手と反対側で．」このような逐語記録から，抽出チームがそれぞれ単元のどの時間に前記した表 1 の「ボール状況」の項目に対応したコミュニケーションを行っていたのかを示したのが表 7 である．ここから抽出チームはこの学習カードを利用し始めた第 4 時から第 7 時にかけて，すべての「ボール状況」の項目について話し合いを行っていたことが確認された．
表7

単元の時間と項目の対応
赤チーム

白チーム

第4時

A・B

A

黄チーム
A

第5時

C

B・C

B・C

第6時

D

D

C

第7時

――

――

D

ちなみに，この作戦タイムにおいて，学習カードを利用したコミュニケーション，つまり，ボール状況に応じた連携の課題解決の方法についての話し合いに実際どの程度費やされたのかを把握するために，作戦タイムにおいて交わされた全会話数に占める学習カードに対応した会話数の割合を概算している．作戦タイムでは，それぞれの時間，各チームが大切にしたいと考える事柄や，実際のゲームでのポジションなどについても話し合われていたからである．なお，コミュニケーションの中では，チームの中の同一のメンバーが連続的に発話している場面もあるが，その会話が内容的に異なる側面に転換された場合には，複数の会話数としてカウントしている．特に，学習カードの項目についての会話では，「ボール操作と準備行動」の内容が異なる場合には，同一メンバーの連続的な発話でも別の会話として区切っている．この結果は表 8 の通りである（学習カードの項目について最もその会話が集中した第 4 時から第 6 時を取り上げている）．

7

─ 29 ─

岩田・宮尾・外丸
表8作戦タイムにおける学習カード関連会話の割合
赤チーム
全会話数

関

連

白チーム
割

合

全会話数

関

連

黄チーム
割

合

全会話数

関

連

割

合

会話数

（％）

会話数

（％）

会話数

（％）

第4時

30

28

93.3％

13

11

84.6％

16

14

87.5％

第5時

15

13

86.7％

19

14

73.7％

15

15

100.0％

第6時

23

19

82.6％

15

13

86.7％

13

8

61.5％

第 6 時，黄チームは項目 C についてコミュニケーションをとっており，それは前時からの継続であったためかこの時間の関連会話数の割合はおよそ 60％程度であったが，表 8 の数値全体から明らかなように，作戦タイムの時間の中ではボール状況に応じた課題解決の方法についての話し合いが中心を占めていたことが確認できる．
4.2

学習カードへの記述内容と単元終盤のゲームにおけるプレイの様態の対応性

最初に，抽出チームが学習カードに纏めた「ボール状況」に応じた「ボール操作と準備行動」についての記述を例示しておく．次に示す表 9 から表 11 は，それぞれ赤チームの項目（B），黄チー
ムの項目（C），そして白チームの項目（D）に関する記述内容である．
表9【赤チーム】

学習カードにおける「ボール状況項目（B）」の記述（a）だれが？

・セッターが（b）どこに？

・アタックラインへ（c）どんな？

・ふわっと時間をかせぐ高いボールを（d）どういうアタック（返球）にする？

・できるだけ強く正確に打つ・セッターはアタックラインに向かってふわっとしたボールを出し、もう 1 人は，セッターの左後ろへ行き，ボールを後ろから（e）どんな準備をしておく？

見るようにする．

表 10【黄チーム】

学習カードにおける「ボール状況項目（C）」の記述（a）だれが？

・もう 1 人の後ろの人が（b）どこに？

・前（アタックライン）に（c）どんな？

・ふわっとしたボール（d）どういうアタック（返球）にする？

・相手のコートに確実に返るように（e）どんな準備をしておく？

・セッターは「まえっ」と声を出す．もう 1 人はセッターの左前
に行く．

表 11

【白チーム】

学習カードにおける「ボール状況項目（D）」の記述（a）だれが？

・もう 1 人のアタッカーやセッター（b）どこに？

・アタックラインへ（c）どんな？

・フワッとした（d）どういうアタック（返球）にする？

・相手のコートをめがけたレシーブ風のアタック（e）どんな準備をしておく？

・2 回目にさわる人はフワッとしたセットができるように，もう8─ 30 ─

小学校体育におけるボール運動指導に関する研究
1 人はレシーブ風のアタックの準備

このような抽出チームにおいて学習カードに記述された課題解決の方法，特に，理想的なレシーブが達成されずに，各場面のボール状況に応じた対応が求められる（B）（C）および（D）について，実際のゲーム場面でのプレイの様態の対応性を把握してみたい．そこで，単元終末，第 8 時から第 9 時のリーグ戦においてプレイされた全ゲーム（各チーム 5 ゲーム）を対象に，（B）から（D）の 3 つのボール状況の「出現回数」，そのうち各チームで共有した課題解決の方法が実際に行動として現れた「実行回数」をカウントし，出現回数に占める実行回数の割合（学習カードへの記述内
容との「一致率」）を求めることによって，プレイ様態の対応性の傾向を示してみる．次に示す表
12 はその結果である．なお，「実行」についての判断視点は，ボール操作の結果に関わる技能的側面ではなく，第 2・第 3 触球の行動の意思決定とボールを持たないときの動き（準備行動）に置かれている．また，1 ゲームはラリー・ポイントでの 10 点先取制で，最大限 6 分間としている．
表 12

学習カードへの記述内容とプレイの様態の対応性
赤チーム

白チーム

状

出現

実行

況

回数

回数

B

19

19

100.0％

C

2

2

100.0％

一致率

黄チーム

出現

実行

一致率

回数

回数

9

3

33.3％

6

6

100.0％

合

出現

実行

一致率

回数

回数

12

6

50.0％

6

5

83.3%

計

出現

実行

一致率

回数

回数

40

28

70.0％

14

13

92.9％

D

1

0

0.0％

6

6

100.0％

4

3

75.0%

11

9

81.8％

計

22

21

95.5％

21

15

71.4％

22

14

63.6％

65

50

76.9％

各チームのゲームの様相は異なるため，当然ながら（B）（C）および（D）の項目に相当するボール状況の出現回数は均一なものではない．したがって，ボール状況の相違に応じた一致率の傾向を考察することは難しいが，表 12 の数値からみて，総体的にチームで想定した課題解決の方法が実際のプレイの中で実行されていたことが推察できる．表右下のように，抽出チーム全体で 76.9％の一致率が示されているからである．
チーム別にみた場合には，赤チームはかなりレシーブが安定しており，項目（B）のボール状況は頻発しているが，コートの後ろや横に出してしまうことが少ない．そのため項目（D）は出現回
数が 1 回しかなく一致率の評価の判断は困難であるが，項目（B）を中心に想定通りの行動がとれていたと判断される．白チームは逆に項目（B）の実行率が低かったが，（C）（D）ではすべて共有
した解決方法がとられていたと言える．黄チームは全体的な一致率は 3 チームの中で最も低かったが，それでも合計で 3 分の 2 程度の数値が得られている．
これらのことから，作戦タイムの中で共有されたボール状況に応じた課題解決の方法は，実際のゲームの中でのプレイに反映されていたとともに，およそ子どもたちにとって実現可能なものであったことが示されたと言ってよいであろう．
５．おわりに冒頭にも触れたように，平成 20 年の学習指導要領およびその解説において，「技能」「態度」に加えて「思考・判断」の指導内容が強調されるようになっている．この観点を考えていく際には，
今後，運動領域や取り組む運動の本質的な課題性に対応した「体育の賢い学び方」の探究が求めら9─ 31 ─

岩田・宮尾・外丸

れるようになるであろうと考えている．ここでは，ボール運動領域におけるゲームの「戦術的気づき」の探究とその共有に指導の着眼点を捉えてみた．また，そのためにゲームの中でのボール状況に応じた課題解決を促す「発問形式のチーム学習カード」の工夫による「戦術的気づきの促進とその共有」の成果を小学校高学年（6 年生）のネット型「アタック・プレルボール」の授業を対象に事例的に分析することを試みた．
本稿ではその分析を，①学習カードの発問形式と作戦タイム時のチームのコミュニケーションとの対応性，および②学習カードへの記述内容と単元終盤のゲームにおけるプレイの様態の対応性の
2 つの視点から試みたが，この両者についてかなり良好な結果が得られ，ゲームの戦術的気づきに視点を置いた発問形式の学習カードの有効性が認められたと言ってよいであろう．
なお，今回の授業での教材は連携プレイタイプのネット型のゲームであること，また 3 人制の 3
回触球（1 人 1 回）というルールになっていることから，ボール状況（レシーブの状況）に応じた
課題解決のための思考はボール運動の中でも焦点が絞りやすいことは間違いない．したがって，ボール運動全般に同様な形式の学習カードが導入できるかどうかについては今後の追究の課題であるが，おそらく少なくとも打者ごとに場面が区切れるベースボール型ゲームには十分適用可能であろうと予想できる．継続的な実践的検討を試みたい．
注1）このゲームについての初出は次の文献である．鎌田望・斎藤和久・岩田靖・北村久美，2005，
小学校体育におけるネット型ゲームの教材づくりに関する検討－「連携プレイ」の実現可能性か
らみたアタック・プレルボールの分析，信州大学教育学部附属教育実践総合センター紀要・教育実践研究 6：111-120

また，この教材の構成についての経緯やそこでの発想については，次の文献にも記述されている．岩田靖（2012）体育の教材を創る，大修館書店，pp.170-178

さらに，

この教材を用いた授業づくり（授業展開）のあり方について，東京都，埼玉県，および愛媛県の授業実践者による座談会の内容が次の文献に収録されてもいる．佐藤洋平・石田智久・濱本圭一・
細越淳二（2015）よい体育授業のための多様なアプローチ－ネット型ゲームを例に，体育授業研究会編，よい体育授業を求めて－全国からの発信と交流，大修館書店，pp.272-287
文献
Bunker,D.,& Thorpe,R.(1982) A Model for the Teaching of Games in Secondary School,
Bulletin of Physical Education 18：5-8
French,K.,& Thomas.,J.(1987) The Relation of Knowledge Development to Children’s
Basketball Performance. Journal of Sport Psychology 9：15-32
岩田靖，2012，体育の教材を創る－運動の面白さに誘い込む授業づくりを求めて，大修館書店，
pp.127-129
Mitchell,S., Griffin,L.,& Oslin,J.(1994) Tactical Awareness as a Developmentally
Appropriate Focus for the Teaching of Games in Elementary and Secondary Physical
Education, The Physical Educator, 51（1）：21-28
Mitchell,S., Oslin,J. & Griffin,L.（2006）Teaching Sport Concepts and Skills：A Tactical Games
Approach (2nd.ed.) , Human Kinetics. pp.13-14

10

─ 32 ─

学会通信
学会通信

日本体育学会甲信地域長野体育学会平成 25 年度総会議事録
日時：平成 26 年 1 月 25 日（土）12 時 20 分〜12 時 55 分

場所：信州大学教育学部 M301 教室＜報告・了承事項＞
1. 日本体育学会関連報告
渡辺理事長より，以下のことが報告された。
① 入会申込手続きの変更について。
② 体罰・暴力に関する「緊急声明」について。

2. 平成25-26年度役員組織の報告
渡辺理事長より，平成25-26年度の学会役員組織が報告された。
会 長

渡辺 伸

副会長

黒岩敏明

理事長

渡辺敏明

理 事

岩田 靖 内山了治 三條俊彦 篠原菊紀 寺沢宏次
根本賢一 橋本政晴 平野吉直 結城匡啓

監 事小林敏枝 和田哲也

幹 事

友川 幸 藤田育郎

3. 平成25年度事業報告①長野体育学会第49回大会について
渡辺理事長より，一般研究発表12題の演題が集まり，開催される旨報告された。
②『長野体育学研究』第20号の発行について
渡辺理事長より，原著論文1件，シンポジウム報告1件の掲載について報告された。

＜協議事項＞
1. 「支部」名称の「地域」への変更について
渡辺理事長より，本学会が「一般社団法人」へと移行したことで，各支部学会の名称の変更を求められ，山梨支部（理事長）の小山先生と甲信支部の名称を互いの支部理事会及び総会の承認後「地域」に変更する旨を協議したことが説明された。これ
により，「日本体育学会甲信支部長野体育学会」を「日本体育学会甲信地域長野体育学会」へと名称変更することが提案され，承認された。それに伴い長野体育学会会則，研究論文集に関する規定，論文投稿規定の名称についても修正をすることとなった（会則・附則ともに，平成26 年 1 月25 日より施行）。

2. 補助金分配方法検討の為の調査について
渡辺理事長より，補助金分配方法検討の為の調査への回答案が提案され，承認された。

─ 33 ─

学会通信
学会通信

3. 平成25年度決算について
橋本総務担当理事より，平成25年度の決算書が提示され，承認された。

4. 平成26年度事業案について①長野体育学会第50回大会および総会について
渡辺理事長より，長野体育学会第50回大会および総会の開催についての計画が提案され，承認された。
日本体育学会甲信地域長野体育学会 第50回大会
開催日：平成27年1月24日（土）場 所：信州大学教育学部
大会開催案内 平成 26 年 10 月上旬
発表受付/大会号抄録締切 平成 26 年 11 月下旬
大会号発送 平成26年12月下旬②『長野体育学研究』の発行について
渡辺理事長より，『長野体育学研究』第21号の発行についての計画が提案され，発行日程を一部修正の上，承認された。また，『長野体育学研究』第22号の発行についての計画が提案され，発行日程を一部修正の上，承認された。

③平成27–28年度役員改選（理事選挙）について
渡辺理事長より，平成27–28年度役員改選（理事選挙）についての計画が提案され，投票用紙は第21号（平成26年8月）と同封し，選挙結果は第50回大会の開催案内（平成26年10月）に同封することで承認された。

④その他の事業学会大会の企画（シンポジウム等）について，年度ごとに企画担当を設け，平成26年度は寺沢理事を中心として企画していくことで，了承された。

5. 平成26年度予算案について
橋本総務担当理事より，平成26年度予算案が提示され，承認された。

─ 34 ─

学会通信
学会通信

日本体育学会甲信地域長野体育学会平成 26 年度総会議事録
日 時：平成 27 年 1 月 24 日

13 時 00 分～13 時 40 分

場 所：信州大学教育学部 M301 教室＜報告・了承事項＞
１．日本体育学会関連報告
渡辺理事長より、以下の通り報告があった。
①新規入会手続きの変更、補助金配分の変更について。
②学会大会担当ローテーションについて（南関東は、7 年に 2 回、その他は、11 年に 2 回）。
③平成 27 年度以降の補助金について。
④日本体育学会第 68 回大会開催地検討について。
⑤名誉会員の推薦について
本学会元会長の藤沢謙一郎先生を名誉会員として推薦し、承認された（27 年度より）。
２．平成 27－28 年度理事選挙結果の報告
渡辺理事長より、平成 27—28 年度の理事選挙結果について報告された。
３．平成 26 年度事業報告①長野体育学会第 50 回大会について
渡辺理事より、第 50 回大会は 8 題の演題が集まり、開催できる旨報告された。
②「長野体育学研究」第 21 号の発行について
渡辺理事長より、原著論文２件の掲載され発行されたことが報告された。
③「長野体育学研究」第 22 号の編集状況について
渡辺理事長より、追加投稿の依頼とともに編集を進めている旨報告された。
＜協議事項＞
１．平成 27－28 年度役員組織について
渡辺理事長より、平成 27・28 年度新理事候補者の打ち合わせ会において決定した次期役員候補の提示があり、平成 27-28 年度の役員組織について以下のように承認された。なお、会則（5・6 条）により、新会長から会長推薦理事および新理事長から幹事の委嘱がある。
会 長

内山了治

副会長

岩田 靖

理事長

寺沢宏次

理 事

黒岩敏明 篠原菊紀 根本賢一 橋本政晴 結城匡啓 渡邉 伸 渡辺敏明

監 事

小林敏枝

２．平成 26 年度決算について
橋本総務担当理事から、平成 26 年度の決算書が提示され、承認された。

─ 35 ─

学会通信学会通信３．平成 27 年度事業案について①長野体育学会第 51 回大会および総会について
渡辺理事長より、
長野体育学会第 51 回大会および総会についての計画が提案され、承認された。
日本体育学会甲信地域長野体育学会 第 51 回大会
開催日：平成 28 年 1 月 23 日（土）場 所：信州大学教育学部
大会開催案内平成 27 年 9 月中旬
発表受付・大会号抄録締切 平成 27 年 11 月中旬
大会号発送
平成 27 年 12 月下旬②「長野体育学研究」の発行について
渡辺理事長より、『長野体育学研究』第 22 号の発行についての計画が提案され、承認された。
発行日：平成 27 年 8 月未定
投稿案内：平成 27 年 8 月下旬予定
投稿申込み締切：平成 27 年 2 月末
投稿原稿提出締切：平成 27 年 3 月末
③その他の事業(地域連携事業など)
渡辺理事長より、その他の事業については、現在検討中である旨が説明された。
４．平成 27 年度 予算案について
橋本総務担当理事より、平成 27 年度予算案が提案され、承認された。
５．そのほか
日本体育学会甲信地域長野体育学会会則(平成 26 年 1 月 25 日改正版)の修正
１．顧問について第 24 条 願間は理事会の推薦により…、の「願間」を「顧問」に修正する。
２．付則（１）について
渡辺理事長より、以下の文章の削除について提案があり、承認された。
「本会の事務局は、当分の間信州大学教育学部体育学研究室におく。
」

─ 36 ─

日本体育学会甲信地域長野体育学会研究論文集に関する規定

日本体育学会甲信地域長野体育学会研究論文集に関する規定
第一条

日本体育学会甲信地域長野体育学会（以下本会という）は，会則第 14 条第 3 項の定めにより，研究論文集｢長野体育学研究(Nagano Journal of Physical Education andSports)｣（以下論文集という）を発刊する．

第二条

論文集発行の期日は，当分の間特にこれを定めない．

第三条

論文集の編集は編集委員会によって行う．

第四条

論文集の発刊停止又は廃刊は，本会の総会において決定する．

第五条

附則 本規定は昭和 58 年 12 月 4 日より施行する．
附則 本規定は平成 6 年 12 月 11 日に改正し，同日より施行する．
附則 本規定は平成 26 年 1 月 26 日に改正し，同日より施行する．

｢長野体育学研究｣ 投稿規定

(平成 7年12月 3日 改正)(平成 14年12月14日 改正)(平成 20年 1月26日 改正)（平成 26年 1月25日 改正）

１． 投稿は日本体育学会甲信地域長野体育学会の会員に限る．ただし編集委員会が依頼する場合はこの限りではない．
２． 投稿内容は体育学の研究領域における総論，原著論文，実践研究，ショートペーパー，実践
報告，研究資料などとし，完結したものに限る．これらは，編集委員会が依頼した査読者による審査を経て，編集委員会がその採否および掲載時期を決定する．審査の結果，原稿の部
分的な書き直しを求めることがある．
３． 本誌に掲載された原稿は，原則として返却しない．
４． 原稿は，原則としてワードプロセッサーよるカメラレディ原稿とする（執筆要項は別に定める）．ただし，紀要編集委員会が認めた場合はこの限りではない．論文は刷り上がりを極力
偶数ページとする．但し，手書き原稿で提出し，別に定める料金を著者が負担することにより，ワープロ入力を編集委員会に依頼することができる．
５． 原稿の作成にあたっては，以下の事項を厳守する．詳細は執筆要項による．
(1) 原稿は，A4 判無地用紙を用い，横書きで入力する．
(2) 欧文原稿及び欧文アブストラクトについては，｢別紙｣としてその和訳文を添付する．
(3) 原稿の体裁は，最初から順に論文題目･必要な場合は副題目･著者名(所属)・欧文題目・必要な場合は欧文副題目・著者のローマ字名＜名は頭文字のみ大文字，姓はすべて大文字＞(所属)を表記する．これらに続いて，欧文のアブストラクト(250 語以内～なくても可)・本文・注・文献の順に記述する．
(4) 写真を使用する場合は，鮮明なものを傷がつかないように提出する．ネガを添えることが望ましい．挿入箇所を本文中に明記する．

─ 37 ─

日本体育学会甲信地域長野体育学会研究論文集に関する規定(5) 度量衡単位は，原則として SI 単位（m，kg，cm，㎏，㎎など）を使用する．
(6) 飾り文字・特殊記号などの使用はなるべく避ける．ゴシック太字等は用いない．
(7) 本文中の欧文及び数値は，1 文字の場合は全角，2 文字以上続く場合は半角文字で書く．
(8) 本文中での文献の記載は，著者・出版年方式(author-data method)とする．また，文献リ
ストは，本文の最後に著者名のＡＢＣ順に一括し，定期刊行物の場合には，著者名(発行年)：
論文名，誌名，巻号：引用ページ（p.または pp.）の順とし，単行本の場合は，著者名(発行年)：書名，発行所，発行地：引用ページ(p.または pp.)の順とする．詳細は執筆要項参照のこと．
(9) 注書きは，本文の末尾と文献の間に，注 1)，注 2)のように番号順に記載する．
６． 提出する原稿は，オリジナル原稿 1 部とその論文のみが入力されている 3.5 インチのフロ
ッピーディスクまたは CD とする．なお，ディスクのラベルに，論文タイトル，著者名，使用機種・ソフト名(バージョン)を記入する．
７． 総説，原著論文，研究資料の原稿は，原則として 1 編につき図表，抄録を含めて刷り上がり 8 ページ以内とし，それを超える分は，その実費を著者負担とするほか，特別の経費を要する場合は，この分についても本人負担とする．
８． 校正は，編集委員会作業分を除き原則として行わない．
９． 別刷り希望者は，著者校正の際表紙に希望部数を朱書する．必要経費は著者負担とする．
10． 送付先は下記とする．
〒380-8544 長野市西長野 6-ロ
信州大学教育学部
日本体育学会 甲信地域長野体育学会 事務局

─ 38 ─

長野体育学研究 13:12－15，2003・・・・・ランニングタイトル；編集委員会で作成，校正する

長野体育学研究

論文執筆要項 ＊明 朝 p14－ フォーマット，編集委員会 －明 朝 p12

長 野 体 育 1)

明 朝 p10.5

１行あけ
（平成

年

信 州 体 育 2)月日受 理 ） ･･･＜ 日 付 は 査 読 時 に 連 絡 す る ＞

２行あけ

Preparation of Papers for Nagano Journal of Physical Education and Sports― Format of Paper，Hensyuu Iinkai―Century 10.5
１行あけ

名 は 頭 文 字 の み 大 文 字 ，姓 は す べ て 大 文 字 ．(所 属 )Taiiku NAGANO（ Faculty of Education, Shinsyu University）
Taiiku SINSHYU（ Nagano National College of Technology）
２行あけCentury 10.5

Abstract

本 文 の 前 に 英 文 要 旨 を 記 入 す る ． １ 段 組 ， 文 頭 は 5 文 字 分 空 け る ． ５ ～ 10 行 ． 英 文 要
旨 の マ ー ジ ン は ， 左 右 各 30mm と す る ． 行 間 は 少 し 狭 く す る ．
２行あけ

表 1

キ ーワー ド： 紀要， 執筆 要項， フォ ーマッ ト

項目
仕上がり版型
原稿版型
本文
1段 1行 文 字 数
段落内本文行数
マージン上，下，左右論文タイトル
論文サブタイトル
執筆者，本文日本語
数字，欧文
キーワード
章題
節題
図表番号
図表タイトル 説明
参考文献

１行あけ

１．はじめにゴ シ ッ ク 10.5

章題の前後はそれぞれ 1 行空ける．
長野体育学研究は，これまでは信州大学教育学部
大学院生の協力を得て，ワープロ入力や編集・校正作業などを行ってきた．しかし，それには限界があり，今回の改定で投稿者の責任によるカメラレディ
原稿に変更しようとするものである．そこで，各論文が極力統一されるよう以下に基準を示す．
章題前後１行あけ

２．主な形式

主な形式とフォント等は表１に示した．

３．本文（１）符号について：終止符はピリオド（．），語句の切れ目はコンマ（，）を使用する．
（２）引用符は，和文の場合には「 」，欧文の場合には“ ”を用いる．コロン（：）：副題，説明，引用文などを導く場合に用いる．
（３）本文中の参考文献
著者・出版年方式(author-data method)：著者が2名の場合，和文の場合には中黒（・），欧文の場合には"and"でつなぐ．著者が3名以上の場合は，ファースト・オーサーの姓の後に和文の場合には「ほか」，
欧文の場合には "et al."を用いる．複数の文献が連続する場合はセミコロン（；）でつなぐ．

４．その他

章題前後１行あけ(1) 提出原稿はＡ４版とし，それを約 86%に縮小し
＊
1)
2)

主な形式
内
容
B５
A４ 提 出 → 86％ 縮 小
２ 段 組 中 央 7.5mm
標 準 :21字 欧 文 42字
標 準 :42行
32， 25， 25mm
14p(中 央 寄 せ )12p(中 央 寄 せ )10p 明 朝10p 標 準 :Century
10p ゴ シ ッ ク
10.5p ゴ シ ッ ク
10p ゴ シ ッ ク
9p ゴ シ ッ ク
9p 明 朝9p 明 朝Ｂ５版となる．切り貼りがあっても良いが，縮小を考慮し文字の大きさ等に注意すること．
(2) 詳細は，「体育学研究」投稿の手引きに準ずる．

参考文献
参考文献は論文の最後にまとめて，著者名のＡＢ
Ｃ順に一括し，定期刊行物の場合には、著者名(発行年)：論文名、誌名、巻号：引用ページ（p.またはpp.）の順とし、単行本の場合は、著者名(発行年)：
書名、発行所、発行地：引用ページ(p.または pp.)の順とする。参考文献の見出しは章題と同様とする．
･･･ ･･････ ･･････ ･･････ ･･･
最終ページ余白は，･･･ ･･････ ･･･

左右を合わせる．

2002 年 12 月 14 日 日本体育学会長野支部会にて口頭発表
信州大学教育学部
全執筆者の所属を記す
長野工業高等専門学校

─ 39 ─

脚注は 1 段組

明朝 9ｐ

編

集

後

記

10月からスポーツ庁が設立されました。平成23年に制定されたスポーツ基本法の前文によると，ス
ポーツを通じて「国民が生涯にわたり心身ともに健康で文化的な生活を営む」ことができる社会の実現を目指すとあります。日本という国がいよいよ本格的にスポーツに乗り出したという証でしょうか。ス
ポーツを通じた社会発展の理念の実現が必要であるとし，全ての国民のスポーツ機会の確保，健康長寿社会の実現，スポーツを通じた地域活性化、経済活性化をスポーツ庁が中心となって，関係各省庁と連携を図って推進していくという構図のようです。もちろん，2020オリンピック・パラリンピック大会等の日本開催も突風のごとく追い風となったようです。開催国として、政府一丸となった準備をするという決意表明のようです。これまでスポーツに関わってきた先輩方・同僚のみなさんの苦労が実り，長野
における体育学の研究も信州の追い風に乗って進むことを願っています。
今回22号は，３編の「原著論文」，１編の「実践報告」の投稿があり，活況でした。発行をこれまでの年度末から８月に改定したことも功を奏したのかもしれません。
結城匡啓（編集担当理事）

編
結

城

匡

啓

橋

本

政

集

委

員

晴

Editorial Committee
M. Y UKI

M. HASHIMOTO

平成27年10月22日 印刷
平成27年10月22日 発行

非

売

品

長野体育学研究第22号(Nagano Journal of Physical Education and Sports)
編集発行者
発 行 所

渡 邉
伸
日本体育学会甲信地域長野体育学会〒380 8544 長野市西長野６−ロ
信州大学教育学部スポーツ科学教育講座内
日本体育学会甲信地域長野体育学会

印

信教印刷株式会社

刷者

NAGANO JOURNALOF
PHYSICAL EDUCATION AND SPORTS
NO. 22

CONTENTS
Original investigations
1

Junichi HIRONO
The relationship between teaching and injury in Kendo class at juniorhigh school of Nagano Prefecture

9

Tatsuya HAYAMI and Tomohiro KIZUKA
Verifying changes in force sensation through fatigue tasks by rating
perceived exertion

15

Takahisa OGUCHI
Eﬀect of the start time on the goal time in skeleton

Practical reports
23

Yasushi IWATA, Yoshiteru MIYAO and Sakiko TOMARUA Study on Instruction of the Game in Elementary Physical Education―A Case Analysis of Eﬀectiveness of Teaching Method for facilitating
Tactical Awareness―

News and Informations

Edited by
Kohshin Branch of Japanese Society of Physical Education
October, 2015