東急建設技術研究所報 No. 45

U.D.C 624.13

小型締固め機械で転圧した盛土から採取した土の強度変形特性
冨田

要

約：

佑一 ＊

締固め機械の大型化や ICT を利用した施工技術の向上により，高い要求性能の盛土構造物の実現や施工の効率化が進んでおり，近年では設計で定めた盛土構造物の要求性能と盛土の締固め管理方法に関連を持たせて施工管理方法を合理化する検討が進められている。また，大型締固め機械で良く締固められた盛土材の強度変形特性は仕様設計等で用いられる一般的な値に比べて大きいことがわかっている。しかし，それらの強度変形特性の評価は，室内の拘束されたモールド内で突き固めて作製した供試体より求めたものが多く，締固め機械を用いた盛土地盤から採取した供試体を対象にした実施例は少ない。そこで，鋼製土槽内に小型締固め機械を用いて試験盛土を作製し，試験盛土から採取した供試体と室内突き固めにより作製した供試体との強度変形特性の違いについて三軸圧縮試験を行い，その結果を比較した。また，これら三軸圧縮試験の等方圧密過程における変形特性に着目し，三軸圧縮試験時の変形特性と比較した。

キーワード：

盛土，締固め，転圧，振動ローラー，三軸圧縮試験，強度変形特性目

1．はじめに

3．試験方法2．試験盛土概要と供試体採取および室内供試

4．三軸圧縮試験結果

次：体作製方法

5．まとめ

1．はじめに内に沈下が生じない程度に締め固めた干渉層（厚さ t=0.3構造物の品質管理は大型締固め機械の利用による締固めm）とその上部の供試体採取層で構成される。供試体採取エネルギーの増大や，GNSS 等の締固め機械の位置情報管

層は最適含水比付近に含水調整した盛土材試料を 1 層（転理の活用による面的な施工管理により，施工した盛土構造圧後の層厚 t=0.2 m 程度）で撒き出し，締固め機械を均物の信頼性が向上してきた。近年では地震や豪雨等による等に盛土上を通過させて作製する。締固め機械は起振力

被害軽減のために重要盛土構造物の災害に対する耐性が強11.8 kN，質量 605 kg，幅 0.7 m のハンドガイドタイプの 1

く求められている 1)。また，盛土構造物は土質に応じて内ton 振動ローラーである。締固め機械による試験盛土作製

部摩擦角 φ 等を設定して設計されるが，高い締固めエネ状況を写真 1 に示す。

ルギーで良く締固めた盛土材の強度変形特性は仕様設計に

三軸圧縮試験に用の供試体は試験盛土から押切式ブロッ用いられる値に比べて優れた値であることが明らかとなっクサンプリング（JGS1231）で採取した試験盛土採取供試ている 2)。しかし，それらの強度変形特性の多くは室内の体（φ100 mm×h200 mm）と，異なる乾燥密度となるよ

拘束されたモールド内で突き固めて作製した供試体より求

うに鋼製モールド内に重量調整した盛土材を投入し，突きめたものが多く，締固め機械を用いた盛土地盤から採取し固めて作製した室内突固め供試体（φ100 mm×h200 mm）

た供試体を対象にした実施例は少ない。そこで，鋼製土槽であり，どちらも最適含水比付近（w=10〜13%，飽和度内に小型締固め機械を用いて試験盛土を作製し，試験盛土S r=50〜70%）に含水調整している。室内突固め供試体はから採取した供試体について三軸圧縮試験を実施し，室内できるだけ均質になるよう 5 層に分けて突き固めた室内 5作製供試体との強度変形特性の違いについて比較した。

層突固め供試体，および試験盛土採取供試体を模擬して上下方向に密度勾配が生じるよう 1 層で突き固めた室内 1 層

2．試験盛土概要と供試体採取および室内供試体作製方法

突固め供試体の 2 種類である。

盛 土 材 は 最 大 粒 径 D max=2.0 mm，平 均 粒 径 D 50=0.25mm，細粒分含有率 Fc=6.0% の砂質土（稲城砂）である。

3．試験方法
三軸圧縮試験装置概要を図 2 および写真 2 に示す。三軸

当試料の締固め曲線を図 1 に示す。この図には A‑c 法3（締固めエネルギー Ec=560 kJ/m ）を示しており，最適圧縮試験は供試体を不飽和状態で自立させ，基底応力 p net

含 水 比 w opt=14.2%（飽 和 度 S r=64.1%），最 大 乾 燥 密 度=(σ v net＋2σ h net)/3=10 kPa から 50 kPa まで 1 kPa/min 以ρ dmax=1.684 g/cm 3 である。

下 で 等 方 圧 密 し，σ h net を 保 持 し た ま ま，載 荷 速 度 ε=0.02%/min で排気・排水条件で単調鉛直載荷した 3)。ま試験盛土は幅 2.2 m×延長 3.2 m×高さ 0.6 m の鋼製土槽＊技術研究所

土木材料グループ59

東急建設技術研究所報 No. 45

図1

締固め曲線

図2

写真 1

三軸試験装置概要

試験盛土製作状況

た，載荷途中に軸応力 σ v 応力 30 kPa ごとに段階的に全振幅 5 kPa の微小繰返し載荷を実施し，等価ヤング率 E eq を測定した。局所的な鉛直方向の軸ひずみ（鉛直ひずみ）ε vの測定は供試体を挟んだ 2 つの局所変位計（LDT）により，供試体の全体の鉛直ひずみ ε v は外部変位計（EDT）により測定した。また，水平方向ひずみ ε h は，クリップゲージ（CG）により供試体の上中下の 3 箇所で測定し，

写真 2

それらの平均値を使用した。

表14．三軸圧縮試験結果
4.1

三軸試験装置

供試体作製条件

三軸圧縮試験時の強度変形特性

作製方法の異なる供試体条件で乾燥密度の影響を比較することを目的に，4 つの代表供試体 A〜D を選定し，供試体作製条件と物性を表 1 に示す。A と B は試験盛土採取
供試体で乾燥密度が異なる。C は室内 5 層突固め供試体であり，含水比と乾燥密度が A に近い。D は室内 1 層突固め供試体であり，含水比と乾燥密度が B に近い。三軸圧縮試験による軸差応力と外部変位計で測定した鉛直ひずみ関係を図 3 に示す。最大軸差応力 q max に関して，供試体
A は 182.6 kPa，供試体 C は 170.5 kPa，供試体 B は 142.7kPa，供試体 D は 128.7 kPa となり，同等の乾燥密度の条件であれば試験盛土供試体と室内突固め供試体の最大軸差応力は近い値となった。試験盛土採取供試体 A と室内 5層突固め供試体 C の最大軸差応力に達するまでの剛性は室内作製供試体 C が大きい。また，試験盛土採取供試体
B と室内 1 層突固め供試体 D の最大軸差応力に達するまでの剛性は室内作製供試体 D が大きい。室内 1 層突固め
図3

供試体 D の軸差応力と鉛直ひずみ関係における最大軸差60

軸差応力と鉛直ひずみ関係（外部変位計）

東急建設技術研究所報 No. 45

応力に達するまでの剛性は室内 5 層突固め供試体 C に近い傾向であった。供試体 D は試験盛土採取供試体を模擬して上下方向に密度勾配が生じるよう 1 層で突き固めた室内 1 層突固めたものであったが，このようになった理由の解明は今後の課題である。
次に軸差応力と局所変位計（LDT）で測定した鉛直ひずみの関係と体積ひずみ（ε vol=ε v＋2ε h）と鉛直ひずみの関係を図 4 に示す。鉛直ひずみが 1.5〜2.0% までの測定であったため，最大軸差応力まで確認できなかったが，試験盛土採取供試体と室内突固め供試体の最大軸差応力までの剛性の傾向は図 3 で示したものと同等であった。つまり，

図4

軸差応力と鉛直ひずみ関係（LDT）体積ひずみと鉛直ひずみ関係

LDT を用いたことによる供試体のベッディングエラーの影響を除去しても試験盛土供試体と室内突固め供試体の剛性の違いがあることが確認された。また，体積ひずみは鉛直ひずみの進行とともに，正の値である収縮方向に最大値（最大体積圧縮ひずみ）を示し，その後に膨張しながら負の値を示し，どの供試体もほぼ共通の体積変化挙動が確認された。
図 1 内に示した供試体全ての最大軸差応力と締固め度の関係を図 5 に示す。ここで締固め度 D c=（供試体の乾燥密度 ρ d）/（A‑c 法（1.0E c）に よ り 得 ら れ た 最 大 乾 燥 密 度×100（%）である。締固め度が D c =92%〜103% のρ dmax）
範囲では試験盛土から採取した供試体，室内突固め供試体に関わらず，最大軸差応力と乾燥密度の関係は一義的に比例する傾向が確認された。締固め度 D c=103% 以上の範囲

図5

最大軸差応力と締固め度関係

図6

等価ヤング率と軸応力関係

図7

等価ヤング率と締固め度関係

は供試体作製方法の違いにより異なる傾向が見られたが，まだデータ数が少ないためその理由は，わからなかった。
供試体 A〜D について載荷中に実施した微小繰返し載荷により得られた等価ヤング率と軸応力の関係を図 6 に示す。等方圧密後の載荷初期における等価ヤング率 E eq は室内作製供試体が 160 MPa 程度で，試験盛土採取供試体は120 MPa 程度であり，試験盛土供試体は室内突固め供試体に比べて小さい傾向にあった。等価ヤング率 E eq は図 6中の式のように軸応力 σ v に依存することが分かっており 4)，m 値は等価ヤング率の軸応力の段階依存性を示す係数である。試験盛土供試体も室内 5 層突固め供試体と同等の m 値（m=0.43〜0.53）を有することが確認された。なお，今回は軸応力の範囲が小さいため，間隙比 e による補正は省略した。
等方圧密後の載荷初期（軸応力 σ v=0.055 MPa）における等価ヤング率 E eq と締固め度の関係を図 7 に示す。締固め度が D c=92%〜107% の範囲において，試験盛土から採取した供試体の載荷初期における等価ヤング率 E eq は締固め度に関わらずほぼ一様な値であった。また，室内突固め供試体の載荷初期における等価ヤング率 E eq は多少のバラつきはあったが，緩やかに上昇する傾向が確認された。締固め度が大きくなると等価ヤング率 E eq が同じ締固め度では室内突固め供試体の方が試験盛土採取供試体に比べて大きい値であり，また，締固め度による等価ヤング率の増加も室内突固め供試体の方が試験盛土採取供試体に比べて大きい傾向であった。室内突固め供試体において，突固め層

61

東急建設技術研究所報 No. 45

数 5 層と 1 層の間に明確な違いは確認されなかった。
最大体積圧縮ひずみと体積圧縮ひずみ最大時の鉛直ひずみの関係を図 8 に示す。試験盛土供試体および室内突固め供試体ともに共通して体積圧縮ひずみの最大値とその時の鉛直ひずみに相関性が見られ，載荷初期から最大体積圧縮ひずみ時まで，試験盛土採取供試体は室内突固め供試体と同等の体積変化特性を示していることが確認された。また，全体的に試験盛土供試体は最大体積圧縮ひずみが大きい傾向であることが確認された。
最大体積圧縮ひずみと締固め度の関係を図 9 に示す。試験盛土採取供試体と室内突固め供試体どちらもバラつきが
図8あるが，締固め度が大きくなると最大体積圧縮ひずみが小さくなる傾向が確認された。また，同じ締固め度におい最大体積圧縮ひずみと体積圧縮ひずみ最大時の鉛直ひずみの関係て，最大体積圧縮ひずみは試験盛土採取供試体より室内突固め供試体の方が大きい傾向であった。
載荷初期の等価ヤング率と最大体積圧縮ひずみの関係を
図 10 に示す。室内突固め供試体は最大体積圧縮ひずみが大きくなると載荷初期の等価ヤング率が低下する傾向が見られた。試験盛土供試体は最大体積圧縮ひずみの増加に関わらずほとんど一様であった。
4.2

等方圧密時の変形特性

試験盛土採取供試体（E〜G）と室内 5 層突固め供試体（H，I）について（表 2），等方圧密過程における基底応力
p net と鉛直ひずみ ε v の関係を図 11 に示す。基底応力の増加に伴って鉛直ひずみが増加しているが，E〜I の全ての
図9

供試体において乾燥密度の小さい供試体は残留鉛直ひずみ

最大体積圧縮ひずみと締固め度の関係が大きく生じることが確認された。また，供試体 H のような比較的乾燥密度が大きい室内 5 層突固め供試体は基底応力が p net=20 kPa 付近まで鉛直ひずみがほとんど発生しなかった。
試験盛土採取供試体（E〜G）と室内 5 層突固め供試体（H, I）について，等方圧密過程における水平ひずみ ε h と鉛直ひずみ ε v の関係を図 12 に示す。等方圧密条件下でも圧密初期から水平ひずみが鉛直ひずみに比べて大きく，ひずみの進行とともに，鉛直ひずみも徐々に増加するが，残留水平ひずみ ε h res が残留鉛直ひずみ ε v res より大きい傾向が確認された。
図 1 内の各供試体における，等方圧密後（p net=50 kPa）の残留水平ひずみと残留鉛直ひずみの関係を図 13 に示す。

図 10

載荷初期の等価ヤング率と最大体積圧縮ひずみの関係

3ρ d =1.55〜1.82 g/cm の範囲において，試験盛土採取供試
表2体と室内突固め供試体は等方圧密により，残留水平ひずみ（ε h res=0.12〜0.42%）が 残 留 鉛 直 ひ ず み（ε v res=0.02〜0.26%）よりも大きい。これは試験盛土採取供試体と室内突固め供試体が構造異方性を持っている事を意味するが，両者の構造異方性の違いは現在のデータ数からは明確には現れなかった。
等方圧密後の残留鉛直ひずみと残留水平ひずみと締固め度の関係を図 14 に示す。構造異方性による鉛直方向と水平方向での残留ひずみ量の違いは認められるが，両者ともに乾燥密度が大きくなると残留ひずみが低下する傾向にあり，締固め度への依存性が確認された。ただし，試験盛土

62

供試体条件

東急建設技術研究所報 No. 45

採取供試体と室内突固め供試体間の傾向に大きな差異は見られなかった。
等方圧密後に実施した三軸圧縮試験の最大軸差応力 q max（図 5）と残留ひずみの関係を図 15 に示す。試験盛土採取供試体，室内突固め供試体は等方圧密時の残留ひずみの増加に伴い，最大軸差応力が低下する傾向であった。また，
試験盛土採取供試体と室内突固め供試体間の傾向に大きな差異は見られなかった。
等方圧密後に実施した三軸圧縮試験の載荷初期の微小ひずみの繰返し載荷による等価ヤング率 E eq および残留ひずみの関係を図 16 に示す。室内突固め供試体は等方圧密時の図 13

残留鉛直ひずみの増加に伴い，等価ヤング率が低下する傾残留水平ひずみと残留鉛直ひずみの関係向が顕著であった。試験盛土供試体は残留ひずみの増加に伴う等価ヤング率の低下傾向が小さく，ほぼ一様であった。
5．まとめ
最適含水比付近に含水調整した鋼製土槽内に小型締固め機械を用いて試験盛土を作製し，試験盛土から採取した供試体と鋼製モールド内で突き固めて作製した室内突固め供試体の三軸圧縮試験の結果を比較し，以下のことが分かった。
①

試験盛土採取供試体は同等の乾燥密度条件において，室内突固め供試体と同等の最大軸差応力であり，その最大軸差応力と締固め度は一義的に比例する傾向を示
図 14したが，応力―鉛直ひずみ関係における載荷初期から残留ひずみと締固め度の関係

最大軸差応力までの剛性は室内突固め供試体より小さ

図 11

基底応力と鉛直ひずみの関係

図 12

水平ひずみと鉛直ひずみの関係

63

図 15

三軸圧縮時の最大軸差応力と等方圧密時の残留ひずみの関係

図 16

三軸圧縮時の最大軸差応力と等方圧密時の残留ひずみの関係

東急建設技術研究所報 No. 45②い傾向であった。

盛土採取供試体は室内突固め供試体と同様に鉛直ひず

試験盛土採取供試体の最大軸差応力前の等価ヤング率みと水平ひずみが増加するが，両供試体ともに水平ひは室内突固め供試体に比べて小さい傾向にあり，載荷ずみが生じやすく，構造異方性が確認された。

初期の低い軸応力下においては試験盛土採取供試体の③⑥

試験盛土採取供試体は，室内突固め供試体と同様に等等価ヤング率は締固め度の影響がほとんど見られなか方圧密後の残留鉛直ひずみと残留水平ひずみが乾燥密った。

度への依存性を有することが確認されたが，供試体作

試験盛土供試体の三軸圧縮中に生じる最大体積圧縮ひ製方法による密度依存傾向の差異は明確には現れなかずみは室内突固め供試体と同等の挙動を示すことが確った。

認されたが，同じ締固め度でも試験盛土供試体の方が⑦残留鉛直ひずみと三軸圧縮試験による強度変形特性の最大体積圧縮ひずみは大きい結果であった。
④⑤関係には供試体作製方法の違いによる差異が認められた。

試験盛土供試体を模擬した室内 1 層突固め供試体を作

今後は含水比 w（飽和度 S r）の異なる条件の供試体を製したが，その変形挙動は室内 5 層突固め供試体に近作製し，本論文で明らかにならなかった試験盛土の変形強かった。

度特性についてより詳しく調べたいと考える。

等方圧密過程において，基底応力が増加すると，試験謝辞

本論文は筆者が東京大学工学系研究科社会基盤学専攻に在籍し，古関潤一教授にご指導頂きながら現在までの成果をまとめたものです。末筆ではございますが，感謝の意を申し上げます。
参考文献
1) 龍岡文夫，平川大貴：土構造物の要求性能の実現を目指した盛土締固め管理の合理化に関する研究委員会活動報告，第 15 回地盤工学会関東支部発表会，20182) 龍岡文夫：乾燥密度と飽和度に基づく盛土の締固め管理，第 10 回地盤工学会関東支部発表会，2013
3) 冨田ら：小型締固め機械で転圧した試験盛土から採取した土の変形強度特性，第 54 回地盤工学研究発表会，2019
4) Jiang, G.L., Tatsuoka, F., Flora, A. and Koseki, J. : Inherent and stress state‑induced anisotropy in very small strain stiffness of asandy gravel,, No. 47, Vol. 3, pp. 509‑521, 1997

STRENGTH AND DEFORMATION PROPERTIES OF A SOIL RETRIEVED FROM TESTEMBANKMENT COMPACTED BY SMALL VIBRATION ROLLER
Y. Tomita
Along with the enlargement of compaction machines and the development of construction technology with ICT, the highperformance embankment structure and the improvement construction efficiency have been progressing. Recently, theembankment performance required by design and quality control of the embankment structure in the field are on the way
to be associated. In addition, it has been found that the strength‑deformation characteristics of the fill material compacted
well with a large compaction energy such as a large compaction machine are superior to general values used inspecification design. However, most of the results of their strength and deformation characteristics used specimens
prepared by compacting in a confined steel mold in a laboratory. There are few research which were targeted forspecimens retrieved from a filling ground compacted by roller vibration machine. Therefore, a test embankment wasprepared using a small compaction machine in a steel vessel, and a triaxial compression test was conducted in order tocompare the difference in strength‑deformation characteristics between the test specimen retrieved from the test
embankment and the laboratory fabrication test specimen. In addition, the deformation characteristics in the isotropic
consolidation process of these triaxial compression tests were noted.

64