DEIM Forum 2014 F7-4

実空間での相互扶助を支援するディジタル社会基盤
今城 朋彬†

牛尼 剛聡‡†九州大学法学部 〒812-8581 福岡市東区箱崎 6-10-1‡九州大学大学院芸術工学研究院 〒815-8540 福岡県福岡市南区塩原 4-9-1
E-mail: †1LA09022T@s.kyushu-u.ac.jp ‡ushiama@design.kyushu-u.ac.jp
あらまし 我々は，実空間での人々の社会貢献活動を支援するための ICT を活用した社会基盤システムを開発中である．
Facebook に代表されるような実空間での人間関係を扱う SNS では，ユーザの知人や友人，家族などによる現実環境の友人，
知人，家族等の人間関係に基づいたコミュニケーションの支援を行っている．しかし，実際には人々の間に生じる関係は，お互いに見知った同士による関係だけはなく，我々は常に見知らぬ人々とモノや場所に対する行動を介在して様々な他者とその場限りのダイナミックな関係を構築している．地域での社会貢献活動を行った人と，その恩恵を受ける不特定の人々もこのような関係を有しているが，実際にそれらの関係を認識することは困難である．提案するシステムを利用することで，ユーザは実空間における社会貢献活動を介したお互いのつながりや影響を実感するインラクションを行い，自発的な親切行
動への動機付けを高めることが可能となる．
	  キーワードSNS， 相互扶助， 実空間

1. は じ め に	  このように，社会・共同体における見知らぬ人々との関係を改善し，お互いを信頼し合うことのできる環境を整備	  現在，多くの人々が SNS (Social Networking Service)

することは，その地域の社会関係資本を醸成し，ひいてはをコミュニケーション目的で利用している．Facebook[1]社会の様々な効率性を高める [2]効用が期待できるという点に代表される，現実環境での人間関係を扱う SNS では，で，重要な意味を持つ．しかし，不特定の人々によってダ

ユーザの知人や友人，家族などによる現実環境の人間関係

イナミックに構成される，モノや場所に対する行動を介しに基づいたコミュニケーションの支援を目的としている．

て形成される人間関係は，既成の見知っている同士の人間

しかし，実空間において人々の間に生じている関係は，お関係を維持・発展させることを目的とした従来の SNS で互い見知った同士による関係だけで構成されているのではは取り扱うことが困難である．

なく，むしろその関係の多くはモノや場所を対象とする行	  SNS によって，見知らぬ人々で構成されるダイナミック

動を介在して見知らぬ人々とその場限りの関係をダイナミな関係を可視化し，お互いがつながりの実感を持ち，良好ックに構築することで成り立っている．

な関係を築くための支援を行うことができれば，人々が地	  本研究では，見知らぬ人々とのその場限りの関係に基づ域社会で見ず知らずの人々に対して抱く信頼感，すなわちいたソーシャルネットワークの維持と発展を支援すること

一般的信頼関係の維持・発展に資することが期待できる．

を目的とする．図 1 に，場所・時間を介在したネットワー

しかし，現状ではそのような実空間における見ず知らずのクの例を示す．たとえば，ある公園内でコスモスの水やり

人々の関係を改善するためのシステムに関する体系的な研をするボランティアとその公園の利用者の間には，公園内

究は見受けられない．

のコスモスに対する行動を介したソーシャルネットワーク	  そこで我々は，実空間上の不特定多数の人々によるダイが存在していると考えられる．

ナミックなソーシャルネットワークを活用したシステムとして，実空間で何らかの社会的利益をもたらすことを期待して行う親切行動 *を行ったユーザと，その恩恵を受ける不特定多数のユーザとの間で行われるインタラクションを行
うためのシステムを提案する．同システムは，ユーザは本来認識できなかったお互いのつながりや影響を実感することで，自発的な社会貢献活動への動機を高める，地域のディジタルな社会基盤として機能することが期待できる．
	  本論文では，そのようなディジタル社会基盤システムの実現に向けて，システムの要件および設計に関しての分析を行い，その可能性を検討する．

図	
 1	
  場所に対する行動を介在した	 ソーシャルネットワークの例	
 *以降，そのように定義された行動を本研究では「社会貢献活動」または単に「貢献活動」と呼ぶこととする．

	  2. 提 案 シ ス テ ム

もたらすと考えられるため，直接的貢献に比べて，より公益性の高い活動と言うことができる．

2.1 目 的	  ただし，公益性の高い活動とは，同時に恩恵を受ける対	  本章では，ユーザの実空間上での社会貢献活動を支援・象の認識が曖昧になってしまうことを意味する．直接的貢動機付けするために，活動者と受益者の本来は見えなかっ献の場合では，活動者と受益者は実際にお互いを直接認識たつながりを実感可能にするシステムを開発するためのアしており，受益者はその利益を即時的かつ間を介さずに享プローチを提示する．図２に，開発を目指すシステムとシ受し，同時に感謝などのフィードバックを活動者にその場ステム利用者との関係図を示す．また，本システムの概要で返すことができるため，通常，双方がお互いを認識できを説明するにあたって，本章以降ではシステムの利用者とない事態とはならない．つまり，直接的貢献はある種の時して，活動者と受益者を定義する．活動者は，システムを

間的・空間的な同期性を持って行われる活動といえる．

利用して社会貢献活動を行う主体であり，受益者は，その	  それに対して，本研究が取り扱う間接的貢献においては，活動の恩恵を享受する主体である．

活動者は受益者の認識に関わらず貢献活動を行うために，
上記の同期性が失われることが多い．ゆえに，活動者の社会貢献活動が実際にモノや場所を介して不特定多数の人々に利益をもたらし，受益者はその利益を享受しているにも関わらず，貢献活動を認識することが困難となる可能性がある．また，仮に受益者が利益の享受を自身で認識できていたとしても，活動者の存在を認識することができなければ，感謝などのフィードバックを返すことができない．このように見ると，活動者が間接的貢献を行った場合，大抵の場合はその影響を実感したり，自身の行動に充実感を覚えたり，誰かから感謝されるといった経験をすることは直接的貢献をした場合より少なくなり，それにより活動者が間接的貢献をするモチベーションも低下する可能性がある．
	  そこで，本研究で開発を目指すシステムでは，活動者が図	 2	 システム-利用者間関係	
 自身の貢献活動の影響や受益者とのつながりを実感できる
ように，間接的な社会貢献活動に対しても，両者に適切な2.2 ア プ ロ ー チ

情報を与えることにより，つながりを実感するために必要	  社会貢献活動の主体とその客体との間の関係性に目を向な貢献活動情報の認知およびフィードバックのしくみを整けると，実空間での人に対して行われる直接的な社会貢献

備することを目標とする．

活動（以下，直接的貢献）と，モノや場所に対して行われ，その活動が人々に好ましい影響を与える間接的な社会貢献

2.3 シ ス テ ム 要 件

活動（以下，間接的貢献）に分類が可能である．

	  本節では，以上のようなシステムを実現するにあたり，	  直接的貢献の場合では，同じ空間・時間の共有を前提とシステム利用の流れに沿って必要最小限の要件を定義する．

して，活動者から受益者に直接に親切行動が行われる．たとえば，道で倒れている人を通りがかった人が助ける，も2.3.1 貢 献 情 報 の 登 録

しくは，雨が降って困っている人に傘を貸し出す，などの	  システムが活動者の行動内容を情報として利用できるよ

場合の両者の関係性がこれにあたる．

うに活動者は場所・モノに対する間接的貢献を行った際，

	  一方，間接的貢献の場合においては，活動者の行動によ

同時にシステムに自己の活動情報（以下，貢献情報）を登る利益は一旦その対象，すなわちモノや場所に蓄積され，録する．貢献情報には，活動場所が特定できるようにする

その後，様々な不特定の受益者に対し，モノや場所を介しための範囲つき位置情報および活動者の識別子，そして可て間接的に利益をもたらすと考えることができる．たとえ

能な限り客観的に記述された貢献活動の内容が含まれる．

ば，活動者が公園を清掃したあとに受益者がその公園を利用する場合や，活動者が駐輪場の整理を行い，それを受益2.3.2 受 益 者 へ の 通 知 と 認 識者が利用しているような場合の関係性では，間接的貢献が	
  受益者が貢献活動による恩恵を受けている場合，システ

成り立っているといえる．本研究が取り扱い，支援の実現

ムをは受益者に対して，その活動内容を通知する．この過を目指す活動は，この間接的貢献である．間接的貢献は特程により，受益者は活動者およびその貢献活動を発見・認定の人間関係に依存せずにより広範な人々に対して恩恵を

識する．

2

は限らない．むしろ，大抵の場合は非同期的に活動対象を
2.3.3 活動者へのフィードバック

認識するため，誰が見ても，貢献活動が対象に与えた影響

	  受益者側は，通知された貢献情報によって感謝の気持ちが明らかであるほどの変化をもたらさない限りは，受益者を感じた場合に，システムを介して何らかのポジティブなでも行動の真偽を判断することは困難である．以上の理由

フィードバックを行う．安全なインタラクションを実現すにより，自己申告による活動登録方式をとった場合には虚るため，フィードバック情報は匿名化される．

偽の登録を防止することが困難である．そのため，虚偽の登録をするインセンティブを相対的に減少させるシステム

2.3.4 フィードバックの伝達と認識

設計が必要となる．

	  システムを介して受益者から活動者にフィードバック情	  一方，貢献情報の妥当性に関しては，受益者によるフィ報が伝達される．活動者は，受益者によるフィードバック

ードバックが実際に行われたかどうか，またはどの程度行を得ることで，自らの活動の成果や社会に見ず知らずの

われなかったかを分析することにより，妥当性を推定する

人々との信頼関係を実感することができる．フィードバッ

ための判断基準を設定できる可能性がある．たとえば，社

クを適切に実現することにより，時間的・空間的同期の必会貢献活動として受益者側から妥当性が低い，もしくは独要性に支配されずに，両者の次の社会貢献活動を行うため

善的な押し付けである，などと判断された貢献情報に関しの動機付けのサイクルを循環させることが可能であると考ては，殆ど受益者によるフィードバックが行われないといえられる．

う事態が想定される．

3. 貢 献 情 報 の 真 偽 判 断 と 妥 当 性 判 断

4. 貢 献 情 報 通 知 の 個 人 化	  本システムでは活動者の多種多様な活動に対応するため，

	  膨大な貢献情報がシステムに蓄積された場合を想定する

現状では貢献活動の登録に関しては活動者の自己申告方式と，システムが受益者にとって適切な貢献情報を提供できを採用する．システム内の無意味な情報の氾濫を防ぐ観点

るか，という問題を考えねばならない．受益者に貢献情報

から．活動者の登録する社会貢献活動の情報は，実際にそを提供する際には，システムに蓄積された貢献情報の中かの活動が行われたと認められ（真偽判断），かつ実際に社会ら，その受益者が知った時に最も嬉しさが高まるものを優貢献活動として妥当な情報のみが選別されて（妥当性判断）

先的に通知できることが期待される．

蓄積されるべきで，そうでない情報は貢献情報として蓄積	  我々は，受益者に貢献活動を提供する基準として，「貢献されるべきではない．たとえば，実際には全く活動してい活動の対象と自分との関係性がより密なものであるほど，ないのに，公園の清掃をした，という虚偽の情報の登録がその人にとって活動の情報は価値を持つのではないか」とあった場合には，この情報はシステムから取り除かれなけ

いう仮説を立てた．これは，自分とは日常的に関係を持たればならない．虚偽の情報で溢れかえったシステムは，誰ない遠隔地における貢献活動を提示させられたとしてもユも利用を望まない．そこで，これらの真偽の情報を判定・ーザはその貢献活動に興味をもつことは難しい，という予選別するためのしくみを考えなければならない．

想に基づく．

	  通常，ある行動が行われたかどうかを判断する際には，

	  その仮説を検証するために，人的要素，そして空間的要十分な客観性が必要である．何故ならば，それらの行動に素の２点について，それらの対象に対する密接度と貢献情

対して不明瞭で主観的な判断が行われると，今後，同様の報を知ったときの主観的な嬉しさにとの相関関係を分析す行動をとる者の予測可能性を低下させ，活動者のモチベーるためのアンケート調査を行った．なお，アンケート調査

ションを著しく損なうおそれがあるためである．たとえば，

では質問群について５段階（「1:全く同意できない」「２:同

２箇所の公園を清掃した活動者がいたとして，片方の公園

意できない」「3:どちらともいえない」「4:同意できる」「5:の清掃は真実として認めてもらったが，他方の公園の清掃

とても同意できる」）のリッカート尺度を用いた回答欄を設の事実は無かったと扱われることは避けるべきである．こけた．回答者は 11 名である．

のような事態が生じて活動者の動機付けに失敗した場合，自発的な社会貢献活動への動機を高めることが困難になる

4.1 人 的 な 関 係 性 の 影 響

可能性がある．

	  受益者と活動者との人間関係が，貢献情報を認識する際	  客観性という視点から見ると，受益者が活動者の行動もにどのように影響するかをアンケートにより調査した．以しくはその行動の形跡を確認することで，活動の真実性を下に，人的要素についての質問項目の内容を示す．

担保できる可能性がある．しかし，間接的貢献は，当事者間の時間的・空間的な同期性を必要としない特徴を持つため，受益者が必ずしも活動者の行動を直接認識していると(1) あなたの知らない人が，あなたに行った貢献の情報を知ることが出来ると嬉しい

	
  

	
  アンケート調査の結果は，貢献活動が通知されたときに，(2) あなたと見知った関係にある人が，あなたに行その対象とする場所が実際に自分との関係が密であるほどった貢献の情報を知ることが出来ると嬉ると嬉

主観的な嬉しさが高まることを示唆している．これは，提しい案システムの有用性を支持する結果であると考えられる．
しかし，システムを利用しない事前のアンケート調査であ

表 1 に，アンケート集計結果を示す．

るため，実際の結果とは異なる可能性がある．今後，この仮説の正しさについて，システムを実装した上で検証する．

表１	
 貢献情報を認識したときの嬉しさ（人的要素）	
 
評価項目

質問

平均値

5. フ ィ ー ド バ ッ ク の 方 式	  受益者から活動者へのフィードバックを行う場合，受益

中央値

項目

1

2

3

4

5

（１）

0

0

3

8

0

3.72

4

（２）

0

0

3

8

0

3.72

4

者が活動者に対して感謝の意思を伝えられる必要がある．
しかし，感謝の意思の伝達方法には，様々なものが考えられるため，具体的にその意思をどのような表現で伝達するべきかは明らかになっていない．現在の SNS で用いられている，たとえば Facebook の"Like"，もしくは Twitter	  質問(1)，(2)共に評価は同等であり，自分が受益者である

上の"Favorites"のような，単純かつ定型の承認のみでも活場合，その貢献を行った活動者が知人であるかどうかは，動者の動機付けに有効なのか，それとも受益者に多様な表

貢献情報を知った際の嬉しさに対して影響を与えないこと

現を許可することが相対的に活動者の主観的な嬉しさを高がわかった．この結果から，本システムにおいて，ユーザめることになるのか，実際の検証が必要である．もし，メが，知らない人物の貢献活動を知ることにも価値があるとッセージなどを利用して自由な表現によるフィードバック

考えられる．

を許した場合は，その内容にプライバシー侵害および誹謗
中傷が含まれている場合に対する対策を考慮しなければな

4.2 空 間 的 な 関 連 性 の 影 響

らない．フィードバックの方法については，今後被験者実	
  受益者自身と貢献活動との対象との関係性が，貢献情報

験実験を行い，動機付け効果とそのデメリットを比較衡量を認識する際に主観的な嬉しさにどのように影響するかをし決定てゆく必要がある．

アンケートにより調査した．以下に，空間的要素についての質問項目の内容を示す．また表２に，アンケートの集計

6. 関 連 研 究

結果を示す．

6.1 人 々 の 協 調 的 行 動 に 影 響 す る 諸 要 素(1) あなたが知らない場所で行われた，貢献の情報	  ある共同体内の人々の間に生じる信頼関係は，社会貢献を知ることができると嬉しい

活動のような，見知らぬ人々への協調的行動を行う上で基本的な要素となる．これを Putnam は「社会関係資本」(2) あなたが知っているが，実際には関わりのない(Social Capital) という概念で表し，「協調的行動を容易に場所で行われた，貢献の情報を知ることができすることにより社会の効率を改善しうる信頼・規範・ネッ

ると嬉しい

トワークなどの社会的仕組みの特徴」 [3]と定義している．
さらに，社会関係資本を構成する重要な要素が「一般化さ(3) あなたが知っていて，かつ実際に関わりのあるれた互酬性(Reciprocity)の規範」 [4]にあると述べている．

場所で行われた，貢献の情報を知ることができ

ここで，「一般化された互酬性(Reciprocity)の規範」とは，ると嬉しい特定の見返りを期待せずに，自分の行動がいつか自分のためになる，という確信を持って見ず知らずの人々を含む他
表２	 者に対して何らかの利他行動のことである．

貢献情報を認識したときの嬉しさ（空間的要素）
評価項目

質問

平均値

中央値

	
  Nowak と Sigmund は，このような繰り返しのつきあいが存在しない場合の見返りを期待しない利他行動が起こる
説明原理として，「間接互恵性」(Indirect Reciprocity)*を

項目

1

2

3

4

5

（１）

1

2

4

4

0

3

3

（２）

0

2

3

6

0

3.36

4

*端的に言えば，この概念は「情けは人のためならず」という諺で表すこと

（３）

0

0

1

6

4

4.27

4

ができる．

4

挙げている [5]．「間接互恵性」(Indirect Reciprocity)とは，

6.3 社 会 貢 献 活 動 の 支 援

自分の行った利他行動は回りまわって自分に返ってくると

	  一方で，ソーシャルメディアを活用した社会貢献活動をいう原理である，この仕組みは，集団の成員が第三者間の持続的に続けられるようにするための様々な試みが行われやり取りの情報からある他者を評価し，後にその他者に対ている．

して利他的に振る舞うかどうかを決定することによって維	  現行の社会貢献活動を支援するサービスは，人的マッチ

持されている．現在，日常生活での存在の実証が徐々に進ングに主軸を置いたものが多く見受けられる．たとえば，

められており，たとえば，Shimizu et al.の実験では，幼児

ボランティアプラットフォーム [11] はボランティア人材をの日常生活の中に間接互恵性が実際に存在することが確認

スカウトしたい団体と，ボランティア活動をしたい個人とされている[6].

をマッチングするためのサービスである．同サービスは，	  以上より，人々が社会貢献活動を継続できる社会基盤シ

実際に活動した後に支援者と募集者の間でお礼や評価のフ

ステムの構築には，見知らぬ人同士が互酬性を実感し，おィードバックを行うことができるという特色がある．

互いの信頼を高められるようなシステムの設計が必要にな	  また，CollaVol [12]はオンライン上で「時間を寄付する」

ると考えられる．また，間接互恵性のモデルを適用するなという形で社会貢献活動を行うことのできるソーシャル・

らば，親切行動を行った人が他者から利他的行動を受けやボランティア・プラットフォームである．このプラットフ

すいようにするためには，その人の活動の情報が外部から

ォームは，本来であれば成果を認識し難い内容のボランテ認識できることが重要と思われる．

ィア活動でも，活動内容を時給換算してユーザに示すこと
で，活動の価値・成果の把握を容易にしている．これらの6.2 親 切 行 動 と 感 謝 行 動 の 相 互 作 用

サービスの本質は，あくまでも静的な登録情報に基づき需	  一般に人は自分の行動に対して感謝をされると幸福感を要と供給のマッチングを行うシステムであり，本研究が開感じるため，感謝行動も人々の行動動機に影響を与える大発を目指す，実空間での社会貢献行動をトリガーとして発きな要素とみなすことができる．Otake et al.は，親切行動

生するダイナミックな関係を反映する仕組みは持っていなが他者とのポジティブな相互作用を促進し，主観的な幸福

い．

感を高め，感謝の気持ちの経験を容易にすることを示した

	  その他，特定のボランティア活動支援に特化したサービ[8]．

スとしては，Pirika[13] があげられる．同サービスは「世	  反対に，Seligman et al.によれば，感謝を伝えることで．

界中から落ちているゴミをなくすこと」を目指して開発さ伝え手自身の幸福感も高まるという [7]．さらに，Kitamura

れたソーシャルゴミ拾いプラットフォームである．スマーの実験は，「ありがとう」といった言葉や態度で表明する感

トフォン向けのアプリケーションが配信されており，無料

謝行動がその本人の親切行動への動機付けや行動に影響し，で利用することができる．ユーザはゴミを拾った時の写真

嬉しさや感謝の気持ちを高める [8]という結果を示している．

を投稿することで，ほかのユーザからの感謝を受け取るこ	  これらから，親切行動と感謝行動は相互に行動への動機とができるだけでなく，拾ったゴミの位置や量・種類が可

付けに大きな影響を与えていることがわかる．ゆえに，社視化される等の多くのフィードバックを得ることができる

会貢献活動に対する動機づけを行うにあたっては，社会貢など，持続的な活動を支援する動機付けが効果的におこな

献活動により利益を受けた人々が感謝をその活動主に伝えわれている．

られることが，活動主だけでなく双方の新たな親切行動の	  このように，社会貢献活動の支援において，その活動者

喚起・動機付けに繋がる好循環を生み出すのではないか，

に対するフィードバック要素やゲーム的要素を取り入れると考えられる．

ことは自発的な活動の動機付けに有効であると考えられる．

	  また，親切と感謝の当事者以外でも，その行動を認識す
ることは人々に幸福感を与え，他者に対する親切または感6.4 地 域 の た め の 社 会 情 報 基 盤 シ ス テ ム

謝行動のための動機を高める可能性がある．たとえば，

	  本節以降は，実空間情報を共有するシステムに関する研

THANKS[10]は，「みんなの『ありがとう』をたくさん集め

究及びサービスについて述べ，我々の研究の位置付けを明て，世界をちょっとだけ幸せにする」ことを目標とした，

らかにする．

感謝のコメントをユーザ間で共有することのできるサービ	  実空間の地域情報を共有するためのシステムは以前よりスであるが，このサービスは，開始から 2014 年 2 月現在

様々に考案されており，その初期の試みは，行政の電子化までにおよそ３万件の「ありがとう」がシェアされているが推進される経緯で，ICT を活用した地域コミュニティのことからも，その可能性を伺うことができる．

ネットワーク形成のための情報基盤の提供を目指す地方自治体によってなされてきた．

	
  6.4.1 デ ィ ジ タ ル シ テ ィ	  たとえば，過去に世界中の多くの自治体によって運営さ

6.5 実 空 間 の 周 辺 情 報 と デ ィ ジ タ ル 情 報 の 融 合れたディジタルシティと呼ばれるシステムは，各々異なる

	  前項で概観したような地域コミュニティのための社会基性質を持つものの，共通して，都市をメタファとした，コ盤システムを構築する以外の目的でも，実空間の周辺情報

ミュニティネットワークのプラットフォームであり[14]，そとディジタル情報の融合を目指す試みがあり， 特に近年での目的は，物理的な都市に対応づけてインターネット上ではスマートフォン等の GPS 機能及びカメラ機能を搭載しの情報を再構成し発信することにより，市民に公共的な情た高性能な携帯情報端末の普及 [24]を契機に，それらのモバ

報空間を提供することである [15]．日本のディジタルシティ

イル機器を活用したシステムが多数開発されている．このにおける代表例であるディジタルシティ京都 [16]は，仮想空ようなシステムの中でも，近年では目の前に存在する実環間上のディジタル情報と物理都市のアナログ情報とのリン

境にバーチャルな情報を重ね合わせて表示する技術，またクを強化し，福祉，行政，防災，教育をふくめ，日常生活は表示された環境を指す，拡張現実(Augmented Reality：

を支えるさまざまな社会情報システムのめの求心力ある社

AR)と呼ばれる概念 [25]を導入したシステムが注目を集めて

会情報基盤を目指すものであった．ディジタルシティ京都

いる．

の具体的な構成要素としては，バーチャル・リアリティ	  Sekai Camera[26]は，スマートフォンのカメラが取得す(VR)の手法を使い，物理的な都市の情報を対応する３次元

る映像の上に，位置情報に基づいて「エアタグ」と呼ばれの仮想都市上にマッピングしてインタラクティブな 3D ウ

る情報コンテンツを重ねて表示させることのできる AR アォークスルーを可能にする他，市バスの交通情報をリアル

プリケーションである．同サービスでは，ユーザはエアタ

タイムに取得して地図上に表示させるなど，都市の様々なグを空間上に投稿することで，他のユーザと共有可能にす

情報を包括的に配信するための仕組みを構築している．

るサービスを提供している．

	  このように，情報社会基盤を意図するディジタルシティ

	  類 似 す る 機 能 を 持 つ AR ア プ リ ケ ー シ ョ ン で あ るは，行政組織が都市情報を統合して市民に伝達・配信する，

Layar[27]は，ユーザコンテンツを投稿する機能を持たない

情報提供のための ICT を活用したプラットフォームとし

点で Sekai Camera と異なるものの，ユーザにあらかじめての側面が色濃く，地域内の人々の主体性を重視していな

取得したい情報の種類を選択させることで，カメラ映像にい．

重ねあわせて表示されるコンテンツをフィルタリングし，ユーザが必要とする実空間の周辺情報の取得を可能にして6.4.2 地 域 SNSいる．

	  上記のような過程を経て，日本においては 2007 年以降

	  よりユーザ間のコミュニケーションを志向した例としてに総務省が中心となり，地域のコミュニティ政策の一部とは，「ものぴこん」[28] が挙げられる．同システムはマーカ

して推進されたシステムが「地域 SNS」であり，その背景

レス AR の技術を活用して，実世界の「もの」に対するアには，本稿でも取り上げた社会関係資本論や，ICT を利用

イデアを共有することを目的としたシステムである．

して，疲弊した地域の絆を再生させる目的があった [17]．地	  これらのシステムを抽象的な視点から俯瞰すると，共通

域 SNS は，Twitter[18]や Facebook のようなグローバルでして実空間上の場所やモノに対して何らかの情報を関連付

オープンな SNS とは異なり，市町村等の一定の地理的範けるという特徴が見えてくる．本研究で開発を目指すシス

囲を主な対象とした [19] よりクローズドなネットワークのテムは，モノや場所だけでなく，それらに対する間接的なもとで，ユーザの日常の人間関係をインターネット上で可活動を介した社会的インタラクションを取り扱う点で，上視化・共有化し，それを利用してユーザ間の情報共有やコ記のシステムとは異なる．

ミュニケーションを促進するサービス [21]である．総務省は地域 SNS を「地域住民の内発的な地域コミュニティ活動

7. お わ り にへの参加意欲を引き出すツール」として位置づけており，「離れた構成員を結びつける」際や「テーマ型コミュニテ	  本研究では， 実空間のモノや場所に対する行動を介してィを形成する」際に有効であり，「場所や時間的な制約に縛形成されるソーシャルネットワークに着目し，地域におけられず情報共有をはかることが出来る効能がある」[22]など，

る見ず知らずの人々つながりや影響を実感し，社会貢献活

多くの有効性の主張を行ってきた．

動を行う動機を高めることで，地域コミュニティにおける	  しかし，これらの主張の多くは，そもそも地域 SNS に相互扶助のための社会基盤となるシステムを提案した．そ限らず，インターネット上の多くのオンライン・コミュニして，そのようなシステムの要件を定義し，実現のためのティに当てはまる特徴であり，地域 SNS に固有の特徴で研究上の課題を明らかにした．なお，本稿ではシステムのはない [23]．ゆえに，地域 SNS とその他の限定的なコミュ持つ制度上の課題を中心に述べたが，今後これらの課題をニティのための SNS との差異を見出すことは難しい．

解決する手法を開発してゆく．

6	  近年，地域コミュニティの再生・再編・活性化の必要性・重要性が増す[28]中で，ICT を活用してそれらのコミュニテ
ィ形成を支援するための試みは，今後ますます重要性を帯びてくるものと思われる．本研究により浮上した課題や問題点に対処し，提案するシステムを実現することにより，人々の社会的課題の解決に資することが，本研究の最終的な目標である．

参考文献	
 Facebook, http://facebook.com/.
稲葉陽二， “ソーシャル・キャピタル入門 ― 孤立から絆へ,”
中公新書, 2011.
[3] ロバート・D・パットナム（訳 柴内康文），”孤独なボウリン
グ―米国コミュニティの崩壊と再生,” 柏書房, pp.16-17,
2006.
[4] ロバート・D・パットナム（訳 河田潤一），”哲学する民主主
義――伝統と改革の市民的構造,” NTT 出版, pp.206, 2001
[5] Nowak MA, Sigmund K, “The dynamics of indirect
reciprocity. Journal of Theoretical Biology,” Vol.194,
pp.561–574, 1998.
[6] Kato-Shimizu Mayuko, Onishi Kenji, Kanazawa Tadahiro,
Hinobayashi Toshihiko, “Preschool children’s behavioral
tendency toward social indirect reciprocity,” PLOS ONE ,Vol.8, No.8, e70915, 2013.
[7] Otake, K., Shimai, S., Tanaka-Matsumi, J., Otsui, K., &Fredrickson, B. L. , “Happy people become happierthroughkindness:Acounting
kindnesses
intervention. ,“ Journal of Happiness Studies, Vol.7,
pp.361-375, 2006.
[8] Mizuho Kitamura，”The Effect of Counting Kindness andGratitude Interventions on Happiness,” 四條畷学園短期
大学紀要 Vol.45, pp.30-38, 05, 2012.
[9] Seligman, M. E., Steen, T. A., Park, N., and Peterson, C.,“Positive psychology progress: Empirical validation ofinterventions,”
AmericanPsychologist,
Vol.60,pp.410-421, 2005.
[10] THANKS, http://thanks.kayac.com/.
[11] ボランティアプラットフォーム,
http://b.volunteer-platform.org/.
[12] Pirika, http://www.pirika.org/.
[13] CollaVol, http://collavol.com/.
[14] 石田亨, "ディジタルシティの現状," 情報処理, Vol.41, No.2,
pp.164-168, 2002.
[15] 石田亨, 中西英之, 高田 司郎, "ディジタルシティにおける危機管理シミュレーション," システム/制御/情報, Vol.13,
No.13, pp.1-8, 2002.
[16] 平松薫， “地域情報サービスに向けたデジタルシティ京都の構築,” 情報処理学会研究報告グループウェアとネットワー
クサービス（GN）, Vol.45, pp.79-84, 2000.
[17] 総務省, “平成 22 年版 情報通信白書,” pp.33, 2010.
[18] Twitter, http://twitter.com/.
[19] 田中秀之, “国・自治体による地域 SNS : 施策とその効果の検証,” 国立民族学博物館調査報告, 106, pp.83-104, 2012 .
[20] 庄司昌彦, 三浦伸也, 須子善彦, 和崎宏，”地域 SNS 最前線―
―Web2.0 時代のまちおこし実践ガイド,” アスキー・メディ
アワークス, pp.10, 2007.
[21] 総務省, “コミュニティ研究会	
  中間取りまとめ,” 2007.
[22] 原知章, “「コミュニティ」とは何か : 地域 SNS をめぐる政策から考える,” 国立民族学博物館調査報告, 106, pp.15-40,
2012.
[1]
[2]

[23] 総務省, “平成 24 年版 情報通信白書,” pp.161-221, 2012.
[24] 和田恭, “米国における拡張現実（AR）の導入に係る動向,”
ニューヨークだより, IPA, pp.1, 2010.
[25] Sekai Camera, http://www.sekaicamera.com/.
[26] Layar, http://www.layar.com/.
[27] 吉野孝, 松原嘉那子, “実世界のモノと関連づけたアイデアの共有による発想支援システム「ものぴこん」の開発と評価”,
マルチメディア，分散協調とモバイルシンポジウム 2013 論
文集, pp.599-607, 2013.
[28] 地方自治研究機構, “地域コミュニティの再生・再編・活性化方策に関する調査研究Ⅱ”, 2010.