～村上商工会議所 諸業部会～

村上城のCG・VRと 観光活用について
2019_08_09「ビジュアル再現村上城」

Lecture（90分）
１）ウェブサイト「ビジュアル再現 村上城」とは２）３ＤＣＧデータの具体的な活用法
３）観光活用に際し、考慮すべき論点

Discussion・DEMO（60分）
01

「ビジュアル再現 村上城」とは？

https://vr-murakamicastle.jp
・2002年より個人サイトとして運用中

・3DCGを用いて、失われた村上城の建築物を仮想再現している・2017年よりスマホ・タブレット対応済
・2018年よりVR系コンテンツ拡充中＜メディア掲載等＞
2006-7村上新聞で連載
2018.04 UX21 ナマトク
2018.06 NHK 新潟ニュース610@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

2

村上城略史 ／ 再現年代の設定

拡
張期

最盛期

縮
小期

16Ｃ初

本庄氏により築城される

1568

本庄繁長の乱 上杉謙信を相手に籠城戦

1598

村上頼勝（9万石）入封 近世城郭化のはじまり

9→10→15万石と、相応の規模の大名の入封続く

1618

堀直竒（10万石）入封 大々的な城普請 天守ができる
近世城郭化が一応完了

1644

本多忠義（10万石）入封 「正保の城絵図」幕府に提出

1663

松平直矩（15万石）による大規模改装
天守新造 櫓21箇所改装 伊白丸増築 山上地形三尺下ル

1667

榊原政倫（15万石）入封 落雷により天守・本丸櫓群焼失

1709

本多家の跡継ぎ問題で石高1/3に（15万石→5万石）

1718

間部詮房（5万石）入封 落雷により鐘櫓焼失 御殿の屋根腐れ落ちる1720

内藤弌信（5万90石）入封

江戸後期の200年＝「天守がない城」

1752

中ノ門焼失

建物の喪失続く

1778

光徳寺火事 三重櫓・月見櫓・刎橋御門 焼失

1868

戊辰戦争で御殿焼失

最大規模で建物が揃っていたのはわずか４年間のみ

3

DEMO

３DCGってどんなもの？

・そのままでは無機質な座標データに過ぎない・形状のそれぞれに「表面材質設定」（テクスチャ）を与え、「レンダリング」 することで、はじめて画像が得られる。
・手間がかかるが、一度できてしまえば、視点やパースの変更が比較的容易@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

4

CG再現のメリット①

遺構価値の顕在化

石垣だけから往時の姿を想像するのは難しいが…

ＣＧ化することで、具体的な形状やスケール感がつかみやすくなる。

「今あるもの」を最大限に生かすことができる「非破壊的」に文化財の魅力を伝えることができる@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

5

CG再現のメリット②

異なる復元案の比較・検討
多くの城絵図が漆喰塗込として描く村上城であるが、板張りが施された様子を描く絵図も。
城中の壁を「不残板覆」にするよう命じた堀直竒の書状も残る。真相はイマイチ不明。

複数説が有る場合や、確定的な見解が示し辛い時に有効現物をいじるわけではないので、柔軟な修正も効く@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

6

3DCGデータの具体的な活用法① 実写合成② ＣＧ動画③ 360度パノラマＶＲ④ シミュレーター

7

活用①

DEMO

実写合成

一番わかりやすい提示方法ではある
個人的には城下の遺構を示したほうがインパクトは大きいと考える@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

8

活用②

DEMO

CG動画

静止画ではわかりにくい立体構造や、物語性のある説明をするには効果的。ただし、観光利用を想定するなら、視聴場所や長さの調整が必要@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

9

活用③

DEMO

360度パノラマＶＲ

現地での体験型コンテンツとしては最も有望。
スマホと相性が良いことも、観光目的にはメリットが大きい。
@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

10【参考】 疑似VR（？）の仕組み
正規

疑似

仮想全天球に貼りつける

視界範囲の立体形状をまじめにリアルタイム計算。

立体形状の計算を省く。パノラマ写真の原理。

参）「A-Frameで360度パノラマを表示する」 https://vr-murakamicastle.jp/sakuji/sakuji_017.html

正規のVRは、形状データを実際に仮想空間に配置してリアルタイムで計算させているが、当サイトでは、パノラマ画像を球体に貼りつけて中から見せてるだけ。
⇒形状の厳密性に難があるが、軽量・高速に動作する@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

11

活用④

DEMO

シミュレーター・3Dデータをゲームエンジンに移植して作成したプログラム
・忍者キャラクターを操作して仮想空間内を自由に移動できる。
@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

12

観光活用に関する論点

13

観光活用に関する論点 ①

急速に普及する「●●城VR・AR」
城系ＶＲ・ＡＲの普及状況（2019.07）

・2019.07末現在、全国40か所程度で城系VR／ARアプリが開発済

・今年だけで７件。遅くなるほど企画価値・対メディア鮮度は低下@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

14

観光活用に関する論点 ②

観光アプリを開発するか、ウェブベースで考えるか？
アプリ

ウェブVR?
コンテンツリッチ

比較的単純

ログ解析

極めて詳細にとれる（同意があれば）ウェブのアクセス解析と同程度

広告効果

アプリの通知機能が利用可

集客は別途考える必要ありダウンロードが必要

ダウンロード必要ナシ（ブラウザ上で動作）

データ量大（数百Mは当たり前）

データ量小（せいぜい数M）

制作専門の会社に外注＝高い

その気になれば素人でも可能

論点

現地でなければ動作しないものをわざわざ観光客がダウンロードするか？

どこでも動作するため、現地へ来てもらう動線が弱い。この点をどう考えるか？

利用負荷@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

15

観光活用に関する論点 ③

誰に・何を・どういう目的で見せたいのか？
＜案内版／マップ／パンフ等＞＜スマホ対応したウェブサイト＞
ＶＲ

絵図

解説
記事

鳥瞰ＣＧ

参考） 観光庁「VR/AR等を活用した観光コンテンツ活用に向けたナレッジ集」（2019.03）
http://www.mlit.go.jp/common/001279556.pdf

・２次元バーコード→ウェブコンテンツへ飛ばすことは今すぐできる
・案内板本体を小型化、共通デザイン化 ⇒ 美観の向上にもつながる
・ただし、コンテンツはＶＲやＣＧがベストとは限らない。古地図や用語解説を見せた方がいいケース（枡形跡など？）もあるだろう。
@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

16

観光活用に関する論点 ④

文化行政との連携を考える
１）村上城跡の維持、管理に関わる諸団体との目線合わせが必要。（ex.村上市生涯学習課、都市計画課、村上城跡保存育英会、郷土資料館etc.??）。

２）歴史的遺構の活用については、 既定のマスタープラン（村上城跡整備基本計画／歴史的風致維持向上計画等）に準拠する必要があろう。

３）村上城の建造物に関する資料は極めて少なく、現状のCGの精度はほぼ「イメージ」レベル。古建築や城郭研究者の監修を受けたわけでもない。現在、サイトに掲載している画像をそのまま使うとすれば（望ましくはないが…）、学術的な「復元」ではないことを、明示的に示す必要がある。

４）上記に関連し、文化庁は観光目的のVR/ARの使用にするガイドラインを示している。
これによると、一定条件下で「歴史的考証の一部割愛」が認められているが、これをどう捉えるか（適用するか？）意思決定が必要。
次スライド参照）文化庁「文化財の観光活用に向けたVR等の制作・運用ガイドライン」（2017）@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

17

仮想再現
各種城絵図、「村上城城門絵図」、「村上御城廓」、「年行事所日記」等

国立公文書館所蔵「正保の城絵図」「復元」「お城山とその周辺整備基本計画」（1992）（文化財建造物保存技術協会・西條孝之氏作図）

平野邦広氏所蔵「村上城城門絵図」

近年の発掘調査による知見
現存する類似建造物からの推定「正保城絵図と享保城絵図および『村上御城廓』を参考にし、あくまでも外観的な調査の決定をふまえ、平面を決定し、矩計については現存する城郭の史料を参考に」制作…されたもの。

・村上城については、大工指図（設計図）も古写真も残らない・多くを推定によらざるを得ず、学術的な「復元」は難しいのが現状。
@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

18

演習

「大手門（追手門）ＶＲ」を考える
平野邦広氏所蔵「村上城城門絵図」（1869？）＜御門御塀改＞
追手御門 ３間半ニ１２間半 窓１２箇所

同所内ノ方御塀、右ノ方１３間半 左ノ方折廻シ御土居２４間
同所御番所、２間半ニ６間 窓１ケ所、但シ３間ニ１間ノ庇有
同所御番所後折廻シ御塀 ２２間
同所外ノ方右ヘ折廻シ御塀 １７間半 但石垣上
同所塀続キ御多聞 ２間半ニ４間 窓弐箇所
同所御多聞ヨリ一之木戸迄御塀４間
同所一之木戸左之方御塀４間＜石垣之事＞
国立公文書館「正保の城絵図」（1640頃）

大手御門下、石垣長サ右ノ方７間、左ノ方１３間、高サ２間５尺ズツ、左ノ方御堀ノ内イワ高７間
同所枡形折廻シ御塀下、石垣高サ２間、長サ１７間半
同所御多聞下、高サ２間半、長サ４間、外御堀ノ方高サ４間、長サ３間

同所一ノ木戸左右長サ４間ズツ、高サ内１丈、外３間１尺
同所内番所前、左ノ方石垣高サ１丈 長サ１３間
外ノ方石垣高サ２間５尺 長サ５間
「村上御城廓」（1711）@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

19

【補足】 大手門…全国的に見ても結構大型
・3間半×12間半 という規模は、全国的に見ても相当大きな部類
・現在、地方小都市である村上が、かつては相応の規模の城下町だったことを伝えやすい

小諸城大手門 ３間×７間

弘前城 ニノ丸南内門 ３間×８間

二条城東大手門 ３間×１３間

新発田城表門 ３間×８（９）間

丸亀城大手門 ３間×１２間

金沢城河北門 ４間×１４間@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

20推定方法によって「再現」に違いが出る
・現有の資料からわかるのは、石垣の概寸と各建物の平面規模
・建物の高さ、壁の仕上げ、屋根形状・傾斜角、窓位置、開閉方式などは不明
・程度の差こそあれ、不足する情報を推定で補う必要がある

村上市都市計画課作成 （2019.02）

当サイト作成 （2019.07）

https://www.city.murakami.lg.jp/uploaded/attachment/37961.pdf

https://vrmurakamicastle.jp/denei/denei_oote.html@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

21

まとめ
ウェブサイト「ビジュアル再現 村上城」に掲載しているCG画像等に関しては、出典元の明記＋ハイパーリンクを設定していただければ、適宜ご利用いただいて結構です。
（「著作物の引用」に相当）
ただし、当方のウェブサイトは個人運営のため、いつ何時移転したり、運用そのものを停止しないとも限りません。公的なコンテンツとして運用する場合は、データの格納方法・掲載方法について要検討。
また、先述の通り、「学術的な復元」ではない個人作成コンテンツを、公的コンテンツの一部として利用した場合のリスクは考慮すべき。誤った理解を助長し、村上市のイメージに傷をつけてしまう懸念も。

村上市役所の関連部局と連携の上、然るべき監修者を立てた上でCG画像を吟味。学術的に適切な修正を施した上で、活用を図るのが一番望ましいと考える。
@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

22補足資料
当方保有のコンテンツで、何か使えそうなものを列記します

23

城下町全体のＣＧ鳥瞰図

１畳大には印刷可。観光拠点に置いとくだけでもそれなりのインパクトはあるか？
@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

24

ペーパークラフト

・完成時高さ＝約15cm
・おまけグッズ的に配布・ＤＬできるようにしておくのはアリかもしれない
・相当手先が器用な人でないと作れない…との声はあがっている。。。
25

中世「本庄城」のＣＧ

米沢市上杉博物館所蔵「越後国瀬波郡絵図」より・石垣が積まれる前の「村上ようがい」のイメージCG。
・江戸時代以前に遡って、地域の歴史的変遷を示す効果はあるか？
@ビジュアル再現 村上城 all rights reserved.

26

参考資料

文化庁「文化財の観光活用に向けたVR等の制作・運用ガイドライン」（抄）●時代考証が諸説ある場合は一つの説を選定する。
時代考証について諸説があるような場合には、自治体は「今回は○○の説を採用して事業を進める」 というようにどの説を中核に据えていくのかについての方針を定めておくことが適切です。 この説は、対象となる文化財に関する VR・AR 等の制作・運用等におけるコンセプトとなるため、とても 重要です。

●一度選定した時代考証の説は一貫して支持する。
選定した説は対象となる文化財に関するVR・AR等の制作・運用等におけるコンセプト となる重要なものであることから、一度選定したのであれば、できる限りずっと支持することが望まれます。もし、選定した説を都度変更するようなことを行ってしまうと、VR・AR 等のコンテンツの正確性に首尾 一貫したものがなくなり、その結果、コンテンツ自体がおかしなものとなったり、また、素性がはっきりしないコ ンテンツであることから他の事業への転用が効きにくくなってしまう恐れ等もある。

●時代考証の取り扱い（時間的な制約による一部割愛） ～事業期間の制約（１ヶ年事業）による時代考証の一部割愛
VR・AR等に関する取り組みは、多くは１ヶ年毎の事業で成果を出し、可能であればその翌年にまた１ヶ年の事業を立て・・・の連なりです。一方、時代考証に関わる大学等の研究者は、自治体の事業よりは長い期間、例えば数年の期間で研究を行うことも多いでしょう。（略）自治体による VR・AR 等に関する事業においては、その目的（ここでは観光資源としての利用）と事業の期間との兼ね合いから、時間をかけた正確性の追求が必ずしも十分には行えず割愛せざるを得ない場合があることについては、全ての関係者の間で理解しておく必要があります。

●時代考証の取り扱い（「正確性」と「インパクト」の考慮） ～事業目的（観光資源化）による時代考証の一部割愛
文化財のVR・AR等の見せ方として「正確性」と「インパクト」をどう考えてい くのかを明確にする必要があります。正確性とインパクトは必ずしも排他的ではない ものの、実際には両者を高いレベルで共存させることは簡単ではないことも分かっています。
文化財のVR・AR等を観光資源として捉える場合にインパク トを高めるのであれば、正確性の深い追求、即ち時代考証の一部割愛も現実的と考えておくことが適切 と考えられます。特に大学等、外部の機関の研究者に時代考証を依頼する場合は、その研究者に自治体の事業目 的の特質を十分に説明しておき、場合によっては研究の一部割愛の上での利用の可能性等についても了解しておいてもらうことが重要になります。
27