ますム 、 研報，

SCl

Rep

H)kk

山 do

Salml)n

IIMChery． :4 引

・

・

・

十

・

L

W

I13

u9R9)

サクラマス (Oncorhynchus maso") の 交換移植試験
2 ．地場産魚、 と移 殖 魚の 降海 移動と親魚回帰の 比較

真由

哲― "

紘 " ・野村

大熊―正"

Reciprocal Transplantation Experiment Of Masu Salmon[Oncorhynchus mason) POpulation
2 . COmparison Of Seaward Migrations and Adult
Returns Of LOcal Stock and Transplanted
Stock Of Masu Salmon
Hiroshi MAYAMA*.

Tetsuichi NOMURA*,

and

Kazumasa

OIIKUMA*

Abstract
Reciprocaltransplantations

salmonUf masu¥ Oncorhynchus

masou@

stockswerecarried out between two contrasting rivers, the Shari River On the Okhotsk Sea side and theShiribetsu River On the Japan Sea side Of HOkkaid0, to clarify the differences in migration
behavior and surviva1.
released at theusing 1984 and

same

Two

groups

time

into

year

classes

1985

each

0f smolts, the local stock and introduced stock,wereriver.

twice

The

release experiments

wererepeated

fish. fn the Shiribetsu River seaward migration

hatchery‑reared smolts 0f the local stock was simultaneous with that Of wild smolts.
fromthe introduced stock, however, migrated downstream

than the native fish.

The recapture rates Of the introduced

than those Of the local stocks in both rivers andtransplants were found.

years.

in June, about one
groups

were

month

of

Smoltslater

significantly lower

N0 evidence Of increased straying of

One Of the factors causing the lower return rate 0f the transplanted

stocks was suggested t0 be the difference in the date Of seaward migration.
influences Of genetic adaptation to the receiving environment

Furthermore,during the lifehistory have to

be considered.

The results suggest that conservation and managementin efficient

stockscarried out the choice Of donor river has [o be carefully

are

masu

salmon reenhancement

Of original stocks is Of utmost

importanceprevent the disrupting 0f adaptivegene

北海道さけ・ま六 "ふ化場研究業績第320 号， 水佳庁北海道さけ・ますふ
化場 UMkkaidUMlmUn
TWOhira‑kU， SapporD， 062 JAPAN)

programs,

and if transplantations of
examined in order tocomplexes

fIatCherY， hSherleSABeHCyMJapaU， 2JNakanoShima，

東山・野村・
大熊

は

じ

め

に

。ナケ属魚類の移殖 は人エふ化放流事業の 創生期からすでに 始められ，世界各地で 広範囲に行 L れてきた

@DaV@dSon

and HutChinSon

1938@" サクラマス 0WO@ ，ぬTWC

ん Ms

W7SOM

は分布域が極東にMくられる二とや増殖量か少ないため移植の 規模も小さいが ，数少ないながら 国外移殖さ #しだこともある@徳井

1969 ．

1984@ 。 我か国ではサケ 0W 叩杣T 乃仙応比 血の資源がは ぼL 全に人工 二 化放流によ 。 てASai and Ar4a・

維持さ #していることもあって，隣接河川を含めた卯 での移殖 あ るいは祉魚での移植放流が．サケについでは色々 な規模で行i@@れできた。 しかし，集団遺伝学的手法による検討結果からは，
七 リ(Okazaki

そ刀列果に疑問が持たれて1982) ・他のサケ属 魚類について L ，移植魚の低い 回帰効率について指摘した報 片か多い

(Stabell 1984 ; Reisenbichler

1988 など@,,

移植 佳 、 の低回帰率の成因については，おおまかに母川回帰性の低 「よる生残牛刀低 ド

L迷い込みの増加@と，環境下適今に(持に海洋生活期 : の二つが考えられるか，持に後者についてはこれまで 十分に検討されでいない。サクラマ 入 は他のサケ属伍類に比べて河川間の遺伝的独立件が 強いと舌れれる (Okazakn986l
二とから，移殖効率の向上のため，

そして移入色による遺伝的混乱@糸占 果としては在米群の繁殖効率 刀 低下 l

を避片 るためにも。移植行為 白体あ るいは移入先河川の選定に lュ 慎重であ ることが要求される。
移殖によるサクラマ 入 資源造成の可能性と川帰様式の変化を明んかにずることを 日的として，北海通口本
海沿岸刀尻別川忙 オホーツク海沿岸の斜里 川の 間 (図 I ，河口間の距離は 甘線で370km

km!

で，

，沿岸経由で 約600

2 ド 年にわたり交換移殖を行い，標識放流試験で 回帰を確かめたのでその結果を二二に報告する，

なお，両河 lllのサクラマスの生物特性については前報 @真山

1989@で比較した，

，，

● 十マ

600km

/

'¥@ Okhotsk

Sea

Japan
Sea

/

9

Shari River●@十，"" ‑

・@@Shiribetsu

River

―

100k巾

Fig. 1.

Map showing the locations 0f the Shari River and the Shiribetsu RiverwVhere the reclproca@ transp@antat@on experiments
Of masu
salmon we C「

carrled図 @Out.

サクラマスの交換移殖放流試験を行った
斜里川と 尻 wllLlの位置及びそ刀間刀距離

・

サクラマ7、 ;りれ (o0r ゆnchu ． へ汀れバ m@.@の 交換移植試験

この研究刀 ―部は農林水産技術会議による "沿岸漁業資源の家魚． 化シ入テZ 、 に関する総合研究 @マリーン
ラン 子 ング計画)」の・環として行わ#した，本丈に先立も・木研究の企画及び遂行に際して終始有益な助言を頂いた，前水産庁北海道さけ・ますふ化場辰の小休哲文博士，放流幼魚、の飼育・標識かわ回帰標識魚、 力発見まで全而的に協力してくれた北海道さけ・ますふ化場の職員各位。沿岸回帰標識魚、 の再捕調杏に協力頂いた
井郡川 漁業協同組合及び斜弔第―漁業協同組合に対し深く感謝する，

材料と方法
l ．放流までの経過
大量力試験放流魚を生産するためには，

2 ケ 年の飼育条件や放流方法を全く 同―にすることは出来なかったが，それぞれの河川放流魚は同―条件で飼育された後， 同 L 時期に同じ場所に放流された。飼育時の投餌

量は残餌 の状態を観察しながら調節 し， 持に餌 の量を変えての成長抑制は行わなかった。放流試験の概況をまとめて表 1 に示した，放流魚の 十九久 モルト化して降海 した幼魚数は，形態的特徴と雄の生殖服の発達度
合か ，スモルト化率を求めて推定」た。放流時二十分発現していない場合には，― 部を継続飼育することにより ポめた。
山

l9B4 年級魚、 (l986 年春放流)
斜里川下流の斜里捕獲採卯甥 において。1984 年春から夏二かけて採捕さ十した そ 上親魚から

斜里川放流荏、・採卯さ才した I ， 045 000 粒かもの発生魚の―部を地場群 とした。尻別U@ 支流目名 Hl の尻別捕獲採卵場 @従米名駒
捕獲採卵場と呼称されていたところ)で採f されたそ上親苗 から，1984 年 9 H25 日に採卯 された459,000 位の―部

l.100,000木立 @ を同年L 月上句に斜甲 J@lの，化場に発眼卯で移殖し．これからの発生魚．を移植群 とした，

初期の飼育は斜早川にあ る民営のふ化場 (来運収容所@ で行った。1985 年 9 月

卜旬に同水系の国営のふIb 場( L@毎道ぎけ ・ますふ化場斜理事業場@ に向群を移送し 放流時までここで飼育」た。飼育開始直後の t985
ノ

年 n 月に地場群 (平均体重0 ． 8ff) を選別して大型のものを残しだだけで．

他は放流まで撫選別で飼育した。

1986 年 2 月下句に地場群の左腹鰭 移殖群の右腹鰭 をそれぞれ切除して標識した。放流は， 1986 年 5 月 13
・口にL ． 化場刀 あ る 斜里 Hl 支流のエト ンビUl に行った。
二群の血の ―部を，198.W 年 7 月下旬に 干歳Ul の，尻別州放流魚、上記した斜黒川lの米連収容所で飼育 中 (7@)
叱場 (北悔道さけ・ますふ
化場 千歳事業場) に活魚輸送し，ここで放流時まで飼育した， 19S6 ヰ I 月下旬に，尻S¥f¥l 採卯群 @地場群@ の右腹鰭，

斜早川採卯群 @移殖群j の左腹鰭 を切除標識した。斜里 Hl のふ化場から

表@Table 1.

Summary

Releasedatein the Shiribetsu River.
Shiribetsu
Apr. 22‑23, '86
1984

rear

交換移殖放流試験刀 概要

0f releases

river

On

N0. 0f fish
releasedexchange transplanting experiments
Mean fork

Mean bodylengthweight28,000

',cm)

12.4

Shiribetsu
Shari

Clipped part

Rightventral35,000Rightv

42.000

Left

t9

96
・

Shari
1985

Estimated N0.

'g

Apr.

2I 22, '87

54,000

Shiribetsu

May
May

13,
13,

'86
'86

52,00040,000Shari
Shiribetsu

Mav

20,

'87

54,000

上上・

Z

LI

9

1985

I2
土

101

.@． 5

35

・

If
@B

・

・

in the Shari River6
上44 ， 000v
R 巾 htV真山 ・野村・大熊の移送後は両群 と L 無選別で飼育した。飼育は秋まで湧水のみ，そして12 月に徐々 に河川l水を混合しながら水温を低 「 させ。白 然界での越冬期であ る冬期間は河川l水のみとした。 スモルト期を前にした 4 月十句に再び湖水に戻した。
放流は， 1986 年 4m22‑24
フ日に， 尻別ハl支流目名川のふ化場 (北海道さけ・ますL ． 化場尻別事業場 ) 構内)/N、 川に活魚輸送 @輸送距離約140km)

することによ ，て行「た，@2) l985 年組色、 (l987 年放流)
斜里川放流す、斜里川において1985 年に採捕されたそ 上親色、か L，得られた
662,000 粒の卯から力発生色、の―部を地場群 とし． 尻$HJllにおいて採捕されたそ 上親仔、 か二， 198.@年 9 r[26H に採卯さナL た 576.000 粒刀 ― 部
050.000卜ネ立) を同年11 月 25 口に斜里事業場に発眼卵移殖し・ これからの発生魚を移殖群 とした。198f 年1 月

句に小型魚を選別により除いた。飼育は湧水のみで行った。

19S7 年 2 月中旬に前年同様の部位の鱈を切除することにより標識した，放流場所は前年と変えて， 1987 年・
5 n20 日に，下流 刀 捕獲場付近まで活魚輸送した。

尻W 川放流魚、尻別川において 1985 年秋に採f甫 されたそ上親魚から得 i@@れたI ， 360.000 位の卵からの 発生
魚刀―部を地場群と L ．

斜里川そ上親魚か @@,1985年 9 H 7 円に採卯 された142,000粒の―部 (100.00(W拉) を

同年10 月日 23 日に尻別事業場に発眼卵移旭し，これからの発生魚を移旭群 とした。両群の卵かも椎魚の初期飼育までをこのふ化場で行い，1986 年 7 月に飼育条件の整備されている 千歳事業場に移送し．翌年の放流 ま "こ・飼育した，地場群から1986 ヰ 9 ，

10,

1lL に密度調整のために飼育祈の―部を取リトげたが．魚、 休 を送別"た

ることなく無作為に除いた。飼育用水は，湖水と河川水を季節によ口組み合わせ，前年同様冬期間は河川水@ F させた。また．秋季 (9 月中旬からn 月中旬) にも河川水を導入」で水温を上昇させ低力みとして水温を低て成艮を図った。

1987 年 2 月上旬に前年・と同 L 音 W@'Wイ、 の鰭 をそれぞれ切除して標識した。放流は，1987 年 4 月 20‑ 22R@‑ 尻別
川支流目名 Ul の中流域の 3 点に活魚輸送することにより行った。

2．

降海程功状況調査

放流魚の河川内滞留及び降悔移動の実態を明らかにするため．尻別 Ll 支流目之川で放流直径の1986 ，

1987

年 4 月下旬か， 7 月下旬までの間に定期的に，放流点付近の 中流域と，本流との合流点付近の 下流域の2 点で幼魚を採集した。投網を用いて，主に淵 を採集場とし，採集された幼魚は現場で麻酔 し ，尾叉長 (以後文後に同中では体長と記した) を測定し，標識の確認と入モルト度合力判定を行 ，た，これらは，覚醒させた
じ場所に戻した。スモルトとパーの区分は久保 (1980) による中・後期スモ几トの持徴を備えたものを「 Zモ ルト」として，前期スモル卜 は特に飼育放流魚で未だ形態的変化が明確でないため「バー」に含めた。長期飼育放流魚 (標識ゑ) 以外の魚を「天然苗 」としたが．

これは天然産卵によるものに限定せずに．長期間

円 然界での生活を経てきた， おそもく無標識也幻大半を占めると思われる椎魚期での放流 仔 に由来するものも含めた。これ，幼魚の採集は定量的にィ T

ノ)ず，採集量の多い時には分析に i‑分なサンブ 'Lが得られた段階

で採集を終えた。
3 ．回帰標許魚再捕調査
沿岸回帰標識魚の 吋捕調査は，海洋生活 I 牛 を経て回帰した3 午魚を対象として，

1987 牛亡 1988 年の春にそれぞれの沿岸"3 ・イ寸 ‑， だ。 斜F ． 川 放流伸 ． !: ついては， 4 月下旬から f 月の間に河口L 近の沿岸の小型定置網で漁獲され，斜里．町の斜里第―漁業協同紺今の市場に水揚げされるサクラマスを対象とした。1987 年には 5月初めから 6 月中旬までの間に数多く調査出来たが，尻別川放流魚については，

1988 年には 5 月下旬を中心とした調査にとどまった。

定置網力操業が始まる 4 月上旬かr， 6 月までの間に，

主に河n 周辺の西側刀存

都沿岸で水揚げされたサクラマスを対象として，好都W 漁業協同組合の市場で漁期間はほぼ毎日， そして同

サクラマフ、(0)n7co所
hvnch ， MT

ma ぬり u)の交換移殖試験―2

L 市場に集荷される隣接した島牧村の沿岸のものについても 出水るだけ数多く調べた。 また河n の東側の岩内沿岸についても．両年共調査頻度は少なかったものの再捕発見に努めた。沿岸再捕標識魚は，体長と体重を測上し，鱗 を採取」た。

@@I@llに回帰」た標識魚にっいては．両河川とも人エ増殖用の親魚を採捕しているため，これら親色の採卯

時 (成熱時) に全数調査」た。斜里川では下流域で採捕しているため成熟時までの期間が長く，蓄養中の死
亡魚も数多いことから，

これ，へい死点にっいでも取上げ時に全数確認した。発見された標識魚はすべて

リ

体長と体重を測定 L ．性別。
標識の部位を記録して，鱗 を採取した。また，無標識魚． に ついて L 出来るだけ数多く測定」，成長などの上 ヒ較に供した。

結果

l ．飼育時の成長

1984 年級の 4%@J山鹿角、
はど九らの飼育場で L 9 月頃か ，成長が滞 始め，11 月から翌春にかけて体重の増リ―方，

加は全く認めc， れなかった (図 2) 。

尻別川産伊、 の秋かも冬にかけての成艮景の低下はゆるやかで，月以降に成長が停滞した。この結果，越冬期の体重は斜里州産の 7‑8eに対し，尻別 Jll産が 13‑

15e

と

12
，

2

倍もの体重差が生した。
1985 年級魚も，秋以降は前年同様の成長バターンをボ した。しかL ，無選別飼育した時の 向河川群刀 成長

差は前年に比べ」 、 さかった L図 3@ 。
両年・の飼育結果から， 斜里川産魚、 は 10 月頃にはすでに成長が締 リ 始め， 二刀時期にも成長 昆の人きい尻別

︵DLP

(A)

(B)
◆―

二七PQQEP

十ノ

︱︒

き

＄Q ナQ

・ノ

ト・

ノ

/

0︱

ノグ

・ノ

10

M

O

︒ C‑

︱︒

・ ︐ハノ

三

ノ

ノソ

@@

/

4 二 0‑0

o

M

F6
J9
D
N
O
S

Fie ． 2.

m8642O

1

へ・
0‑o

‑

◆

十イ
ノ・

20

・イ

]0

‑"

︱"

・イ

‑

口一

30

J A S
1985

MOnthlychangesinaveraBebodvwelghtof1984‑bro()dmasusalmonandwat

O N

D J
1986

F M

A M

J
MOnth

ピ irtem]peraturedurlIlgthe

rearing. A : planted fish into the bhari River, B : planted into theShiribetsu River. Closedcircle :Shiribetsu river strail), 0pen circle: Shari River strain.
図 2 1984 年級サクう マス(19Kf 年春放流;の飼育時の魚 体重変化と飼育水温．
A :斜里Jll放流魚，B : 尻WU l放流魚．
黒丸 :尻別Nl 産魚 l 丸 :斜里Hl 珪魚 、
ハ

・

「

7ひぢ

頁山 ・野村・大熊

.B)

2
」コQ
T2

7

"
二・

・ノ

30

●/ ●

卜

8

aE

6 *

丘三

/

0
L
Explanahon

in figuret985‑bModmaSu
iSthC

Same

as

兇@monandWMer

MOnth
卜 mpWaturedurinK

亡

he

F巾 2
・

・

MOn[hlyChangeSinaVeragebodywdghtof
reariIIg

図 3

ノ o

3．

1987

1986

1987

1986
Fig ．

一

ノ 8

o 山

/L/

O

● o

︵山十三口一 0 きヌ口」0・1985 年級サクラマスu987 年春放流)の飼育時刀魚体重変化と飼育水温．
A :斜里)ll放流魚，B : 尻別Ll 放流魚．
□ 丸 :斜里Ll 怪魚．

黒丸 : H 別 Ll 産魚。

州産魚．との違いがみられた。
また両河川惟、 と L
合で L 同様に成長が停滞した。 このことから，

・

冬期間には水温を低下させ 亡 条件下でも高水温に保 ，た場
たとえ飼育条件下でも，それぞれの河川の自然条件に適応した成長バターンを示すことが示唆された。
本季 刀 スモルト期を前にした成長量は飼育水温に大きく影響を受け，高水温の湧水で飼育した斜里川産魚は 2 月かわ高い成長に転じるのに対し，

河Jll水を導入」て低水温条件下で飼育 さ #L た尻gIJW 放流魚は水温 を

卜 げた 4 月以降になって成長量が増大した。斜里川への放流が 5 月中・下句であるのに対し，尻別州への放流は 4 月 「旬と 20‑30

口早かったことと，

二のように春の成長が遅れた 二とか，，
尻別Jil放流魚は斜里川に上とべ小型魚で放流された。 しかし，これら尻別川に放流された 1985 年級魚の―部を残して， I ケ 月間継続して 飼育 L た結果．斜里川産 魚が18e に， 尻別Ul 産角、 @／ 28g まで大型化して．斜里}¥l放流魚、と @L2 ，同様の大きさとなった，
尻別 Jllへの放流魚．の体長組成を図 4 に示したが，斜 黒川 l産魚、 は両午で似通。た分布なのに対 L ，魚 、 は 1985 年級魚、の個体差が大きく，前年
級魚、 と同じ12r,m 前後にもモードを持つものの 8‑‑10cm@7@

尻s¥mUl産
小甲焦も2 ． 降海移功

尻別 Hl本流の下流域は砂泥底からなり，慢性的な濁 りが加わっているため降海魚はほとんど滞留しない。
口

名川合流点か 二，下流で降海中のスモルトが採集された場所は」 、 さないくつかの支流からJll水の差し込む所に限E，れていた。二のため，目名川から出た降海幼魚が沿岸生活に移行するまで 刀 期間は矩いと判断しで，降下魚、 の採集が容易な 目名川下流域で降海状況を調べた，

その結果を図 5 に示した，

サクラマ7、て(0nco

妨vn 仙旧川 mwn@

口 交換移殖試験

984‑bro0d

1985‑bro0d
Introduced Stock20( Shari )

ポ

ム O
Q

LOcal Stock

7
山コ

@90
11.

(Shiribetsu)

O

]0

8
4．

Fie.

FOrk

]2

lel]eth distribution

in histogramindicatesthe

て

4
]6
FOrk
LengthOfmasusalmon
mean

at thetlme

]0

8

( cm
Of releasing

]2

]4

)
intothebhiribetsu

Riv

汀.

尻別Jllに放流されたサクラマ
Z 幼魚の放流時の早叉辰組成．上段:移殖魚、 @斜止Nl 痒 @．下段 :地場無、産@． 回中f} 三角巾は平均値を示す

図 4

Tna@le@levalue.

@尻別Jll1985‑bro0d

1984‑bro0d
1ntroduced Stock(Shari)200xu(I)2o
20

Q
二
の

0

O。

100

]5 S

@Z

山ト

ト山

巾卜

7
后
)0 1‑

三コ

2 50

山三

1986
Apr.
Fig. 5.

Seasonal changes in seaward migration Of masu
at the coast adjacentt0 the river mouth

salmon smolts ln the Shiribetsu River and the waterln 1986 and 1987
X : no samples were obtained
尻S@Jllにおける大然サクラマ
入 幼魚及ぴ標識放流魚のス、 モ @> ト降 海と沿岸水温の時期変化・
図 中のX 印 は採捕されなかった時を示す
temperature

図 5

1

105

真山 ・野村・大熊1986 年春には天然色の スモルトは 4 月下旬に出現し始め． 5 月に入って宅 、 増し， 5 月上旬の後半かも中旬にかけてスモルトの比率が高まったことから，

こ刀時が スモルト降海のピークと思われた。下旬には採集也、が減少し．バーの割合も増刀 n したことから，天然魚の 入 モルト降海の終期は 5 月末とみなされ，

1988a)

これまでの結果 (真山他1987,と―致した， 4 月下旬に放流された地場産色に由来するスモ几トは 5 H t‑旬に出現し始め，中旬に多く，この時の入モ几ト比率も高かった。採集数と スモルト 化率の時期変化から，

降

海時期は大然魚． と ほほ同じと思われるが，採集を欠いた 6 月上旬まで延長していたとも考えもれる。 これに対し移人された斜里州産魚は，

5 月にも採集さダ したものの すべてバーで，

6 月中旬になってスモ几トが高・ヰ に出現し，下旬にはさ，に増加した。この後の 7 m 下旬の採集魚、
2 尾の申に L i 尾の 入 モル ; が混じっていた，6 月以降の調査間隔が大きいため明確でないが，
中 ・下旬をビークに，

6 月十旬から中旬にかけて急激に入モルト化が進み．

7 月初めにかけて スモルト 降悔したと考えられ ゐ 。

1987 年春にも人然魚は前年と同様の降下状況を示した， しかし，地場産刀 人工飼育放流魚は 5 月初めから降下を始めたもののそ 刀 ビークは5 月下旬で， 6 月末まで長期間降下し続けた，移入さ#した糸 斗卑 Jll産魚は前午・同様 f 月になって初めて突然スモ几ト が出現し， 7 月中旬まで降下が続いた，
こ @, もの結果から，

天然焦、 は 5 月上・中旬をビークに ノ、 モル 卜降梅すること．

もほぼ二れと‑ 致するもののピークは約 I 句遅れ，斜里． 川産人エノ、 モル
ト卜

そして地場産人オスモ 几ト

時には終期が延長する傾向がみ L， #した， また移殖された
降湖時期は天然魚、 より約40 日，地場産人工．スモルの降海のビークは 6 月中・下旬で，より約30 口前後遅かった。降悔時の尻別Hl 河口周辺沿岸の水温は，尻別州産奄 の 9‑

1984‑bro0d]985]2 でに対し。斜里 Jll

bro0d

□

40

Introduced(Shari Stock)

20
扶

斗

O

LOca1

@20
0‑

(ShiribetsuS.)

の卜

T

O

20

Wild

O

44

12

0

FOrk
F ぽ． 6 ．
図 6

FOrk

lengthm 巾 rmion．

diStbution
Trian

OfmaSu如 e inhiStogram]0]6
SalmonSmoltS而 diCateSthe

Length(cm)

Capturedin the shMbetSu

mean

valuG

42

RiVerdurlngthe

尻WL@ で採捕された
大然魚 及び放流魚のスモル卜の 尾叉艮組成．上 ． 移殖魚． @斜里lll産@，
産@，

下 :天然魚 ．

44

46
北award・寸

中 :地場焦、 @『gllUl

サクラマス (On 山所T刀杣 7Y.S川 mou)Releaseの 交換移殖試験

Site

LOwer

[l

20

Smolt
Parr

1987

10

Reaches

May6,7
May28,29

o
」

.0

三

z

Jun. 5てJun.30つ一@aJu1.14
Ju1. 29
10

8

Fig.

図 7

]2

14
FOrk

]2

]0

8

Length(cm)?.

Seasonal variations ln fork length distribution and the smolt transformation 0f introduced masu
salmon, Shari River strain, recaptured near the releasing site and 8 km downstream
from the releasingsite in the Shiribetsu River.
尻別@ll支流H ゑ lllの サクラマス
幼佳放流点付近@中流域@"流城で採集された
移植焦、 ば哩川産) の姥叉長組
卜成と フ、 モ IL ト化の時期変化

産仏は 14‑ 1fiC であつた。採集されたて モ ルトの人きさは，図6 に示されるように，地場産刀 人工 久モ几ト
さかった。しかし，19S5 年
が最 L 人きく，天然スモ几卜 かこれに次ぎ， 斜里川か」の移殖 スモル卜 は最もり、

9cmのかあ ったが，成長の良かった1985 年級魚は人半が10 ． 5cm以上だった。この結果かも， 斜里 Jll産 魚の スモル

l、 化最小サ十ズは，古 前半 (最 /@、 9 2cm) @@ー十 7@モ ルト化したも・級化ではその差は小さかった。斜里州産移入スモルトは，

比別川に比べ」 、 さいことが伺 われたが，生育条件によ，ては同様の大きさで降佃する二とか知もれた。
降悔期が遅か 「 た斜里州産魚の放流後の分布と成長状況を明もかにするため．1987 年春に放流点付近の 目

名川中流域と降卜魚調査点の下流域で 採集されたこれも 移入魚の体長組成と スモル卜の混入度合を時期を
追 「 て比較」た (図 7) 。 放流か @@i17‑18日後の5 月上旬には放流点付近に体長 10‑12rm
滞留しているが，これらの中に スモルト化しているものは見当たもない。 5 月@l0.5[cm長卜前後の幼魚が 多数句になると放流点付近刀 体

以上 (最小個体10.6C.m) の中に入モ几トが出現し始めた，しかしこの時、 流域では末だ採集さ卜れない。 卜 流域に大量の 入 モルトが出現した 6 月中旬には中流域でも10Cn] 以上の多くのものが スモルト化しており，中には13cm
Cm

台 力大型スモル卜 もみもれた。6 月下旬には放流点付近では分布位の数が 減少 LM

台の小リの スモルトかみられた。この時，下流域では
HCm

古の降下奄 が多くすべて スモルト化していた。

7 月中旬にも下流では末だ少景の スモルトが降下していたが。中流域には全くみられず分布佳 はすべて" ―となった。このように，約 8 km

冑佳#t た 放流魚イ十 近と下流の採集点の間の分布の時間差を持つこと． そしてノ、 モ几 ト化に必要なサイズに達してい，6 ものでもある時期にならないとスモルト化して下流への移動を始め107

茸山・野村・
大熊3 ．沿岸への回帰
放流河J1@周辺に 3i年焦、 として回帰して再捕された腹鰭標識魚、 刀尾数を表 2 に示した。これん再捕魚、 と同L
部位の鰭 を切除するサクラマスの標識放流が日本各地の河川で行 i@)れているため，他力河川か r」の放流
琶め

混 しる可能性は否定できない。 しかし，再捕時期を河川 そ 上期に限ったこと，そして，予想される越冬場所て 。 あ るより南側の海域から母 Hl への回帰 几―ト(待烏 ・加藤 198R@

からはこれ二，向地区より南方の河川l産

色が来遊する可能性が低いことから，上に隣接した地区からの放流仙、 のみが混獲対象となるとみなされた。
両沿岸に回遊 "r る可能性のあ るものとしては。尻別州河口域ではわずか 30km@

北側の L 宇 川に19S ． 年春にI 28g の椎魚、 で放流された93 ， 000 尾の右腹鰭標識魚、 (尻別 Ll 回帰地場産魚、 と同しがあ り， 1987 年に 3 年魚、 と・して回帰が予想された。―方，斜里沿岸では根室海峡沿岸河Jllに放流さオ L両年とも回帰が予想された左・右

腹鰭標識径があ る。 現時点までに得られている知見からは， こォ L らの混入度合いを明らかに出来ないが，尻

表 2 放流河川及びその沿岸で再捕された標識サクラマス
親魚屋数と再捕率 (再捕親魚尾数/推定降海幼魚尾数 : お )Table 2. Number
Of marked masu salmon adults recovered in the natal coast and river, 1987 and 1988
tn coast

Bro0d

ReturnRelease fish

river

year

year

group

Shiribetsu

1984

1987

LOcal
Introduced

1985

1988

LOcal

N0. 0@ fish Recovery
recoveredrate (%)*

In riverTOtal
N0. 0@ fish Recovery
N0. of fish Recovery
recoveredrate ("0!' recovered
rate 1%6)*
62
0 24@
148
.592
・

Release0 ． 046
31

51

.138

82

Introduced
1984

1985
Recovery rate

1987

1988
: (N0.

.024

LOcal

183

0.469

Introduced

29

.083

LOcal
Introduced

37
I4

195

378

345

0 @2

上

I7

Uf adults recaptured/N0, Uf smolts)

0 ． g6g

37

・

Shari

0 ． 222

382
31

X100

別Jll@"J
口 域ではこれら他河川@産の標識魚の混入によって地場産の回帰数が見かけ上高まる可能性を持つ。
た，ま

斜里川河口域では回帰悔域問の距離が離 ガ しているため影響が少ないと判断した。
・斜里ハ l河口周辺の沿岸では， 両放流群合わせて，1987 年春に 192 尾，そして19SS 年春には51 尾刀標識 & 、 が再低された。放流魚 T} うちの推定降海尾数が向群で異なるため， Z モ ルト降海推定尾数に対する沿岸再捕尾数の比率 (沿岸再捕率) で比較したところ ，地場産と思われる
標識魚、 の再捕率に対する移植甘、 と思 、 ナ，ナしるもののそ iL の比は・そJL ぞれの年の回帰丘で 1 : 0.177 と 1 : 0.364 で平均は 1 : (I． ?.7I と移入群の叫捕率が明らかに―方， 尻別 J1@河 n 域の沿岸では両群合わせて 1987 年春にTnn 尾． 1988 年春に40 尾再捕され。沿岸再捕率は地場産に対しで移植魚 、 が，それぞれI : 0.110 と T : U.2318，平均 I : 0.174 と斜里)i@放流& 、 よりさらに差が大き

標識魚の再捕時期は，調査回数の少なかった1988 年の斜里沿岸で刀 結果を除けば，ほぼ両沿岸のサクラマ、 漁獲量変化と文寸 応していた。

ノ

4 ． ，可 )llでの再捕@可 J@lて "再捕発見された標識魚屋敏は表 2 に示す通リ，

移殖群は地場群に比べ顕著に少なか ，だ。
河川内再サクラマて @O @(0 所川杣us

masnu)

サの交換移植試験

表 3 河川回帰標識親魚の採捕時から採卵 時までの薔養中の死亡率
Table 3. MOrtality Uf masu salmon adults during the periods from trapping ln river to spawning

LOcal stock

Introduced stock

Shiribetsu

1987
1988

62
51

Shari

1987
1988

195
345

8

26
61

・

recoveredN0.
offishN0.
died
0ffishMOrtality
[/ol
(O/
1
N0.
recovered0ffishN0.
died
0ffishMOrtality
(%i

River

25
50

上

I7

M7 ・「

1984‑bro0d

5@

・

9

1985‑bro0d

20

Shari

Area

LOcal

Stock

]0

(Shari )(Shiribetsu)
Introduced
S.̲̲̲̲̲̲̲@̲i‑i@̲r‑i̲@‑,Shiribetsu

Area

Introduced

S(Shari)

LOcal

S(Shiribetsu)
30

40

50

6O

70
FOrk

Fig. 8.

FOrk

30

(cm )

Lengthlength distributions Uf recovered masu

40

5O

60

70

salmon adults ln the natal river ;above the length axis)

and on the coast adjacent LU the river mouth Ibelow the axis@.
Histograms show as individual numbers
when under 100 fish were recovered, and as percentage
distributions Of samples when more than 100 fish
werecaptured

回帰した襟識サクラマノ、親魚、の 尾叉辰新成・河川内町
捕魚 : 卜 向き (臼 )，沿岸再捕魚‥下向三 (.‑@
． ;．頻度分布

図 8は サンフ几 数がlo0 尾以卜"の時は個体数で，捕率 (河川内再捕尾数/ ス、 モルト降海推定尾数) の地場群に対する 移植群の 比は，0.046,

1988 年か I : n ． n48 で平均 1

0 ． 047 ， 尻W lllではそれぞれ 1
け斜里 川では19S7 年が l

0.044 と I : 0.029 で平均 1 : 0.037 で，山河川での移殖群の再捕率 は地場群の21 分の I からM4 分の I にとどま ‑，た。

斜里川では採捕から採卵 までの薔養期間が長いため，その間の死亡率は19.

丁20.6%" に達する。地場産甘の死亡率はこの範囲内であったが，回帰数の少なかった移殖群 ではこの間の死亡率が高く，

脚註" 北海道さけ まつ 十化場事業成績菩・

昭和59‑61

年度

J りぢ1987 年‑には成熟真土・野村・大熊

まで生存したものが全くなく，198S 年魚も半数が死亡した (表 3) 。 ― 万 ，尻別川では薔養期間が短いことと移殖群の再i@ 数が少ないため差は明確でないが，数少ない回帰魚の死亡率は高く示された。
再捕さ L た 標識魚の体長組成を沿岸再捕魚、 と比較して図 8 に小した．地場料は平均体長が沿岸再捕魚、 より
ォi"JJll
再捕魚の方がわずかに大きいという―般的な傾向 (真山他 I98 引を持っものの 両者は同様のサイズを示した。沿岸で再捕された移殖群は魚体 差が大きく，放流河川lの 苗 体の範嗜に入るも力もあるが，移殖元のサイズを反映する場合もあ った。― 方，河川内で再捕された移植群は斜里川での1988 年回帰也．のように明らかに地場焦、 より大型で回帰したこともあるが，同 河川への1987 年回帰化そして尻m 川 への回帰魚は地場柘、 と変わらないサイズで再捕された。 しかし，河川内での再捕里数が極めて少なかった今回の結果からは移殖先と回帰魚体について明確な傾向を見出すには至らなかった，考
約fi0okm 離ナ . た河川間で，察

2 ケ 年にわたり J われたサクラマスの交換移殖試験の結果，いずれの場合も同イ

じ条件で飼育して。同時に同じ場所に放流した地場群に比べ移殖群は極めて低い回帰にとどまった。河川への回帰魚 、 での差に上とべ， 母 山周辺の沿岸での再捕率の差が 」 、 さかったことについては，これまで他力サケ千キ

魚類で報仁されてきた移殖魚の母川 回帰性の低寸 (Stabel@ 1984)の結果と考"えられないわけではない。 しかし，沿岸まで回帰した後の他の河川への l@ 人については，サクラマスの増殖のための捕度を行「ている近隣の河川から採卵時に再捕報告がなかったこと，そして，かつて
約 15km

離れた隣接河川に移殖放流した標識

魚、が，多数沿岸回帰したにもかかわらず移植元の河川で I 尾 L 再捕されなかったこと (真由他

1988b)

からもその可能性は 低いと考えあ れた。 そして，サクラマスで 予想されている 強い母 川 回帰件 (Okazaki
1986 ; 粟倉他

BamS

1982)

は移殖によ 「 て L 容易に変化しないことが確かめられた。

(1976) はカラフ卜マス OwCor/ 叩 wC ん 応叩化ぬ C肋 の移殖で海洋での上残率には差がなく，

母 Jll

回帰性のみが低 F したことを示唆」ている。しかし，今回は他河川へ刀迷人の可能性が否定的だった二とと沿申で刀再捕率もやはり移植魚で有意に低かったことか 九 放流から回帰までの間の生残率が低かったと判断された。移植魚の放流後の上残率を低下させた要因の―つとして，移殖先の生育環境に通合出来なかった
こ L が考えらi@ る。 尻:W 川でてモ ルト 降海魚を時期を追 「 て採集」たところ。尻S Ul 産放流魚は天然魚、 とほリ

ぼ同―時期に降海 した。しかし。移殖された斜里州産魚は，こ @,Lから30‑40
耶の日本海沿岸では，サケ椎伊が 4 月上・中旬から沿岸生活を始め，日も遅れて降海 した。北海道四5 月下旬か L， 6 月上旬にかけて母Ll 付

近の沿岸から北上回遊 ‑r るため分布量が急減し， 6 月中旬には消失する (真 l口他
1985) 。 サクラマ 入幼甘の降海時期は通常はサケ よリ 2‑

1982 ， 1983 ; Mayama

4 週間遅 ダ L，沿岸水温が 8‑10Lとなる時である。

そして・沿岸から離脱するのは水温が12‑13 でとなる時で，これはサケ とはぼ同時期である。 サクラマ 久幼魚、の 消長と水温との同様の関係は，北海道太平洋岸でも観察され (佐野・阿部 1967) 。
な事象であ る本州北部でも―般的(イ寺烏 ・加藤 1985@ 。

サケマス幼佑が沿岸から沖合に向かう引金となるものについて解明されていない。 この時期は北海道日本

海沿岸では，対馬暖流が北上を始める時期で (秦 1962)．融雪増水で―時低下していた塩分が高まり，サケ
稚魚、 刀 沿岸帯での餌生物力量が減少する時でもあ る @関他

1984) 。 このような沿岸刀 物理環境条件や餌生物

条件などの生育環境の悪化から逃避するようにサケ惟任の沖合移動がこの時期に活発化することが知られている (Mayama1985:

帰山1986) 。 この時期を過ぎて降悔したサケ稚魚・
刀圭残が極めて低いことは，低水

温の河川水で発生の遅れていたふ化場で飼育用水を湧水に変えて放流時期が ‑@‑まり回帰効率が改善されたい
くつかの例 (頁 山

未発表) からも示唆 さ #しる。 分布刀南限に位置する 日本では，サクラマス幼魚もサケ稚魚、 と同様の沖合移動様式を持つと考えられ， 移殖された斜里州産魚の回帰効率の低かった最も大きな要因は，降悔時期の遅れによる生残率の低下と考えんれる。

サ グラマ入―方，(On7co所抑杣n@@ m cnsou) の交換移植試験―
2

斜里川に移殖 きれた尻glJ州産魚は，

5 月の放流時にすでに 入 モ几ト化 しており．短期間のうtJ に降

海しr; ものと思われる。オホーツク海沿岸から流水が士 る時期は 4 月中・下旬で，
後 (真山

1989)

に過ぎず，本来の牛自、地での降海時に比較ずると 4‑5

5 月中旬の水温は 5 で前で低い。

しかし，大量死亡を引き起こすほど低い水温とは思われない。―方，地場の斜里州産サクラマ 入がスモルト化ずる 6 月中旬から 7 月
上旬の沿岸水温は 8‑n

でで， 口 本海沿岸での地場産魚の降海時の水温とも―致し，斜里川 への移殖魚の回帰効率が低かった原因については，出来ない。隣接した河川lへの移植放流魚の回帰効率が高い (真土で顕著に低かったことかもは，

ギンザケ (O mcorhyn
れ下した事例 (Reisenbichler1988)。ん usk

両河川で差がない。

降悔時期が早すぎたことだけでは十分な説明が1988b)

のに，今回のような遠距離移殖

ぬ ,utch} で移植即離が遠くなるにつれ再捕率が低で示唆されていると同様に，生育環境の差の大きい遠距離間で移殖 した時の放流後の環境不適合による生残率の低T と考えられた。
今回の放流試験では，移植魚の河川l回帰尾数が少なかったため， 両河川で持に差の大きいことが知 t@@れている回帰魚の魚体サイズや産卵時期 (真田1989)

を初めとする回帰様式の移殖による変化を明らかにする

二とは出来なかった。しかし， に降海時から回帰時までの上残率のみならず， 河川回帰親魚を人為管理"卜ヰ・

で催熟させた時の死亡率にも差が生じたことか ，は，移殖魚の遺伝的不適合の ―端が想起させもォ t る 。 また，

今回確かめられた系群間の幼魚の飼育時の成長様式の違いや スモルト 化時期の違いは，吉田・梶塚は 984)も指摘しているが，飼育条件や放流後の 白 外条件 ト でも変化しないことから 二 しらへの遺伝的関与の
強さも
ガ

伺われる。
こ十 L らの結果はサクラマス刀移殖による地場の 固有資源への影響を危倶 させる。少数ながら回帰しr@ 産卵

親魚あ るいは河川lに残留した早熟雄魚が産卵行動に参加した時・例えば今回比較した斜里川と尻別川の様に生物持性が大きく異なる場合 (真田Calapricce1969)

1989)に， 移殖先の固有資源の遺伝的特性を変質させるおそれがあ る，の指摘するように．結果としては固有系統群の消滅や繁殖効率の低下に至ることも予想される。このため，サクラマスの資源増大にはそ 刀 河川固有の系統群を基とすることが最も重要で， 資源を洞渇 させて」ま 「たような河川に移殖する場合にも，効率を高めるためには移入先の河川を慎重に選択する 二とが肝要である。

約

要

北海道東部 す示ーツク海沿岸の斜里川と西部日本海沿岸の尻w 川の間でサクラマスの交換移植放流試験を行い，移入先での降海行動と回帰効率を地場無、と比較検討した。
I ，移植魚 、 と地場魚はそれぞれのふ化場で スモル卜期まで同―条件で飼育した後に，同時に河川l放流した，

この試験は 2 ケ 年にわたって反復して再現性を確かめた。
2

・

尻Wil

で降悔魚を定期的に採集した結果，地場産人エス モ ルトは天然魚、 とほぼm

じ

5 月中・ 卜 "旬に降寸したのに対し，移入した斜里州産スモ几トはこれより約 I ケ 月遅れた 6 月中・下旬になって降悔した。
3 ・沿岸での移殖魚刀再捕率 (推定降海尾数に対する再捕尾の比率) は，地場のそれに対して斜里 J1l周辺浩岸で平均27.1% ， 尻 glJ山周辺の沿岸で17.4%
4 ・河川lでの移植竹、 の再捕率は。

と低か，た。

斜里 Jllでは地場色、の4 ． 8叱，比SJll では3 ． ?%と，沿岸よりさらに低い値を

小二二，
― 1 ナ

5 ・移植仔 の放流河川への回帰効率が低かった要因としては，他河川へ刀迷入が認められなかったこと

して沿岸での再捕率自体も低か 「 たことから，放流後の生残率の低"ト と考えわ九i だ。 その要因の―つとしてスモルト 化時期の相違による不適環境域への際海移動も考え f， れたが，生活史全体での遺伝的不適合の結果であ ることが示唆された。
6，

この試験結果かも，サクラマス 資源の増大のためには地場の固有資源を基にする二とが最も効率的であ真山 ・野村・大熊ること

そして移殖に際しては在米群刀遺伝特性の変質を避けるために L 慎重な検討により移人元河@ll

・を選択する必要性が指摘された，文
Asai, H. and G. Araya

献(1984) : Introduction into Aysen

tions On the Japanese cherry salmon
a homing

adult tn the Simpson

Bamms, K A. (1976) : SurvivalandRiver.

・

rhv@4c h 応 gorbtisc而 @・

粘液 抱子虫 Myxobolus

R.MacMilan

OfpinkAgency.
OrabsencesalmonOf(Onc0‑

lecturesin(37@,

脊髄に寄生する

37‑ 47.

genetic factors in managed

fisheries, Synposium]on

salmonid population.

salmonandtroutinぬstreams1968"．

377‑388. Univ. British COlumbia.
@1938; : The

limitationsofthe

Pacificsalmon

fgenuson@cor

geographic distribution and envirol]menta@
め @Zchuf@}

Bull

・

S. J. Hutchinson

・・， F A. and・p.

Davidson

populations: サクラマスの寄生虫に関する研究 I1Iについて．道支牌化場研報，・・

asaffected by presencetransplantedof/. Fish. Res. 乃 d.． Can., 33, 2716‑2725.

Calaprice, J R. (1969) : Production and"H

Japanese International CO0perationtwo‑ ・小川 l俊之 u982)

博・ 杉石上N0. II Observa‑

mason} release trials with notes

propensity forhoming

・

locally adapted paternal genesin
粟倉輝彦・小島

Chile Of Pacific salmon(Oncorhynchus

ひ・S.Bur.

Fish.,XLVII1.

667‑ 69I

衣

克己は 962) : 」し音 日日本海における輸送水量から 見た悔況変動． 日本海洋学会創立20 周年記念論文集，
168‑

179.

帰 lll雅秀は 986) : サケ (jwor 竹me ん硲んど la [W"albaum@
コ 、 研報，(40) ．

刀 初期生活に関する生態学的研究．さけ・ます円 92

久保達郎 (1980j : 北海道刀サクラマ 入 生活史に関する研究． さけ・ます，研報，
待鳥精冶

・TIO藤史彦 (1985) : サクラマ 入 @Oneo 所ivnchus. (1985) : Technicalinnovationsinchum

to fry condition andmeetingOnsalmontiming Of releaseenhancementwithspecialreference

所 'Proceedings

・Of the eleventh U. S. ‑Japanaquaculture,salmonenhancement,Toky0,Japan,0ctober19‑20,1982

by C. J. Sindermannj",真土p紘 u 989) : サクラマス

83‑ 86. NOAA

(Oncorhynchus

Tech. Rep. N MFS‑

紘 ・大熊―」・
野村哲@．

卜さけ・ます」、
化場

82‑ 91 ．北海道さレポート

寸クフマ 7、(?@ ，上9‑@@@lL 北油迫
・

・

紘 ・野村
哲―・大熊―正 u988b)

紘 ・関

サクラマス C6).

" サクラマ入のスモ几 ト化幼魚の標識放流試験 198.@ 年における回: 越冬前の秋季に放流されたサクラマ 久

さけ・ますふ研報，
誠魚の ス、 モ 'L 卜降悔と親伸．としての回帰．

真田79‑97.

・紘 ・大熊―
止 ・野村
哲― u988a)

帰―．昭札61 年度マリーンラン千 ング川画プログレノ、真山

さけ・ますふ所報， (43),: サクラマ入力スモルト化幼仏．の標識放流試
験― 1985 年における回帰

昭WU60 年度マリーンラン子 ング計画フログレス・レボー

け・ますノ 、 化場
真山

ぃ 987)(edited27.

m 仏肌 @ の交換移殖試験． I ．北海道オホーツク海沿岸の斜咀 )1lと日本海沿岸の尻別ハl刀廿 クラマスの生物持性の比較・
頁山(34). 1‑95.

の産卵群 と海洋生活，北太平洋漁業国(43). 1‑118.

際委員会研報，Mayama,Hm 必OU@

二郎・清水幾 太郎 1983) : 石狩Jll産サケの生態調査 1T

悔移動と沿岸帯での分市回遊． さけ・ますふ所報， (37@ ，
112

1‑ 刀

Onfor 竹n/chusmaXM.4

標(@4□ ． 21‑36‑

198f@年及び1981 年春放流稚魚の降サクラマス (Oncor ゆn)chuS
真山紘 ・加藤 守・関

Mm ． ny@n

山の交換移植試験二郎・清水幾太郎 1982) : 石狩!ll産サケの生態調査‑1

悔移動と沿岸帯での分布回遊． さけ ・ま ‑r ふ所報・其山

紘 ・野村 哲―・大熊―正 ・松村幸二郎は985) : 尻別ハlにおけるサクラマスの スモルト放流試験 ― 1981(39).

年春放流標識魚の回帰―．さけ，ますふ研報，

1‑ 16.

Okazaki, T. (1982) : Genetic study On population structure in chum salmon
Bul1. Far. Seas

0f Japan. Bul1. Japan

masou

rate

for hatChery

COho

diStance tranSferred from

Sa@mon・

N0

さけ・ますふ所報， (2L

二郎・真由 紘 ・清水 幾太郎 u984)

・

，

ん

・

Brevo0rt@

to the Atlantic， 8， 172‑ 174

andOlfaction in sa@monids

salmon.

・の生態研究 釧路沿岸回遊: 石狩湾沿岸におけるサケ稚魚の餌料環境と食性について 1

BioL

・

・

B. (1984) : HOmin]greferenceand

1‑ 10 ．

季の沿岸部における餌料生物の水平分布―． さけ・ますふ研報，

Stabel1, 0Oncorhynchus

nata@ Stream

棚 A 川 / 乃 5 ． MOnT 収 gWgWf

佐野誠二・阿部進― け 967@ : サクラマフ、(OWCOr ゆW 肋硲川 m0M
幼魚について．

salmonSOc. Sci. Fish., 52 (8), 1365‑1376.

ReiSenbichler ， R ． R ．は988@ : Relation between
reCovery[Oncorhynchus keta).

Fish. Res. Lab., (19), 25‑116.

0kazaki, T. (1986) : Genetic variation and population structure tu masu

関1979 年春放流稚魚の降(36), l‑17.

: A

(38),

・

―春

1‑ 24.

critical review

with special

Rev. 59. 333‑ 388.

徳井川信 u969@ : ヵ十ダへ移植したサクラマス．魚と卵，(130). 3‑7.

古田文―・
椎塚善弘 1984) : 池牛飼育サクラマスの スモルト化と再生産関連形質について．昭和
58 年度マリーンラン子 ング計画ブログレス・レポー

卜サクラマ 久113(4),

31‑43 ．北海道さけ・ます，化場．