市民オンブズマンわかやま

発行責任者 畑中正好 発行日 ２０２０年１０月１６日
連絡先 和歌山市十二番丁１０番地 和歌山合同法律事務所内
TEL 073-433-2241 FAX 073-433-2767
http://www.naxnet.or.jp/∼wa̲obz/ Eメール hatanaka8048@gmail.com

ニュース №142

県議10人計1444万円
違法支出と認定

仁坂知事の主張 ことごとく退ける

４ ４４ 万５ ３８ ８ 円につ いて 、 同議 員ら に返還 請求 す るよ う 知事 に対し 命じ まし た 。
仁坂 知 事は 、高 裁判
決 に対 する 上告 を 断念
し 同判 決 が確 定。 政調
費 から 支 出し た 同様 の事務 所の 併合 割 合を 超える 支出 の 違法 を認 定
し た確 定判 決は こ れで３ 例目 で す。
過 去２ 例 の確 定 判決から ３例 目の こ の裁 判を仁 坂知 事 が控 訴し て争 う必 要が あっ た か疑問 です 。
市 民 か ら 、「 知 事 が争う のお かし い 。議 員の違 法支 出 を追 及す る
市民 の 後押 しを す るべき だ」 とい う 声が 寄せ
ら れて い まし た。
当方 は控 訴せ ず 地裁
判決 を受 け 入れ てい ました。

- 1 -

９月 日 にあ った大 阪高裁 判決は、 山田議 員のみ ５千円 減額 した もの の仁 坂知 事の 主張 を ことご とく退け 、和歌 山地 裁 判決 が認 定し た事 務所 の併 合割 合を超 える支出の違 法を 追認 し、 知 事に 対し て議 員 人に合 計１４４ ４万 円の 返還 請求 する よう 命じ ま した 。知事 は上告 を断念
し 、 判決 は確 定し まし た。 同様 の住 民訴 訟で同 様に違法支出を認定した判決の確定は３例目です。
所 の併 合 に応 じ た按 分割合 を超 える 支 出が 違法で ある と 認定 し、 按分 割合 を超 えた 支 出金を 支出 し た当 時の 議員10。

101925２０１１年度 ４(月除く と) 年度の政務調査 費か ら 支出 して いた 事務 費、 事務 所 費、人 件費 に つい て、 事務
121010人 （別 掲 一覧 表 の人 に) 対し返還請求す
るよ う仁 坂 吉伸 知事 に命 じた 年 ９月 日付
和 歌山 地 裁の 判決 に対し 、知 事 が大 阪高 裁 に控訴 し争 って い た控 訴審の 判決 が ９月 日 にあり ま した 。
判 決は 、山 田 正彦 議
員 のみ ５ ００ ０円 減 額した もの の、 仁 坂知 事の主 張を こ とご とく 退け和 歌 山地 裁判 決 の事
務 所の 併合 割 合を 超える支出の違法を追認し、 議員 人 の 合計 １2025

大阪高裁判決県議政調費住民訴訟

１面既報の当会が県議
政務調査費の違法支出金の是正を求めて追及した
住民訴訟確定判決は３例になりました。３例を取りまとめたところ、確定
判決の違法認定額はなんと１億００３６万４００２円になりました。とんでもない金額です。これが是正できたことは大きな成果です。
また、３例ともに違法支出していた対象議員が５人ありました。うち１人はすでに死去されていますが、４人は現職議員です。その４人は、井出益 弘 、尾 崎 要 二 、坂 本 登 、長坂隆司です。

- 2 -なんと３ 例 合 計 １ 億 円 超 え ！

１面 既報の 政務 調査費 違法支 出金を 認定 した確 定判決 で、当会が得た同様の 違法 支出金 に関す る確 定判決 は３例 目に なりま す。３例判決の 内容を取りまとめました。
３例合計認定違法支出額はなんと１億３６万４千２円になります。
３例とも登場するとんでもない現職の県議が４人ありました。

３例目の対象議員10人で集計

和歌山カジノ問題
合計１万１８３０筆の会８０３８筆）を提出しました。
仁坂知事
は、カジノ運営事業者の「設置運営事業」提案書類の提出期限を来年１月日、優先事業者の選定を来年春、カジノ開業を２０２６年春に延期したものの日本で一番早い開業をめざすとするなどカジノ反対の県民の声に背を向けています。

- 3 -月 日、和歌山市でカジノ反対運動を展開しているカジノ問題を考える「和歌山ネットワーク」と「ストップ！カジノ和歌山の会」は合同で、県への提出に続き和歌山市に対しカジノ誘致に反対し同意しないことを求める署名を提出しました。

３０筆、和歌山の会１万筆 を) 提出しました。
その際、同意するかしないかを問う住民投票を行い、市民の声で決めるよう求めました。
それに先立つ９月４日には、２団体とともに海南市でカジノ反対運動を展開している「和歌山カジノに反対する海南の会」の３団体
合同で和歌山県に対しカジノ反対署名合計１万６３４４筆（和歌山ネットワー
ク６５３６筆、海南の会１７７０筆、和歌山1512

和歌山市でカジノ反対運動を展開している「カジノ問題を考える和歌山
ネ ッ ト ワ ー ク 」（ 当 会 の畑中事務局長が同会の事務局長）と「ストップ！

カジノ和歌山の会」は、合同で、県の国に対するカジノ設置申請に同意、不同意を示す立場にある
和歌山市に対し、カジノ誘致に反対し同意しないことを求める署名合計１万１８３０筆
ネ( ットワーク３８
向かって右側提出メンバー

10

提出した署名和歌山市に申入

情報公開の促進･拡充求めすること。

市情報公開・個人情報保護審査会が行っ

５

市の情報公開審査請求にかかる審査の標４

検索資料として用いられている「文書分２

市が作成している「情報公開条例の解釈３や運用に関する基準」を公表すること。

準審理期間を定め公表すること。

た「審査会答申」について、過年度分の答申を含めすべてを一覧できる形で市のＨＰに掲載すること。

- 4 -

促 進 拡 充 に後 ろ向 き･

１

公文書開示請求書の「請求の目的」欄を類表」を市のＨＰ（ホームページ）に掲載

当会が 月５日に和歌山市に行った「情報公開の促進・拡充に資する申入」に対し、和歌山市から同月 日付けで回答がありました。
しかし、その回答は、１００点満点で評価すると 点に相当し、情報公開に後ろ向きと言わざるを得ないものでした。

申入５項目の要望事項

20

廃止すること。

10

当会は、和歌山市において、平井及び鳴神児童館の公金不正支出や平井子ども会補助金の不正受給の今後の不正防止に、「公益通報制度」の拡充とともに、市民目線で不正が監視できる情報公開制度の促進・拡充が必要であるとして、 月５日、和歌山市に対し、５項目を要望する「情報公開の促進・拡充に資する申入」を行い、回答を求めました。
和歌山市の回答は、日付でありました。
月20101020

和歌山市の回答内容に点数をつけて評価しました。５項目ですので、各項目に 点づつ配点。項目毎の点数は、１項が、廃止の「検討」に過ぎず廃止の方向性が明確に示されていないため 点です。２～４項は、全面否定ですのでゼロ点です。

和歌山市の回答

20

10

５項は、今後、１年を経過してもＨＰから削除せず、追加して掲載するということは評価できます
が、答申を一覧性のあるものにして掲載するというものではないので、点としました。で、合計得点が 点にしかならないということです。
20(但し結論部分のみ掲載)
１について、今後は廃止することを検討してまいります。
２について、ＨＰへの掲載は考えておりません。
３について、ＨＰでの公表は考えておりません。
４について、一概に何日以内というような基準を定めることは難しいと考えております。
５について、今後は、閲覧に供していた報告書を、一年経過してもＨＰ上から削除することなく、最新のものを追加して掲載する運用といたします。

10「担当課が開示請求者の請求する具体的な内容を聞き取った上で特定することで，齟齬が生じにくいと考えている」としていることについて，これは，ＨＰに掲載しないことの理由にはなっていません。
すなわち、文書分類表をＨＰに掲載することに支障があるという理由を全く述べていないからです。加えて，公文書開示請求をする者が的確に文書を特定できるように担当課職員が「聞き取り」することは権利行使を円滑にすることになりますので、否定するものではありません。
しかしながら，公文書開示請求権は、憲法の知る権利に基礎を置くものであり，本来，担当課職員による「聞き取り」がなくても，和歌山市民が主体的かつ容易に文書を特定することができるようにすることこそ、行政に求められると解されます。担当課職員の「聞き取り」を介在させる考え方は，それを望まない者にとっては一種の障害ということができます。

- 5 -この回答に、情報公開の促進及び拡充に後ろ向きと言わざるを得ないとしました。

２項の「文書分類表」をＨＰに掲載しないことの理由についてまた、回答２項の理由に対する別掲の意見も公表しました。

回答理由に対する当会の意見

当面の予定１１月１６日 ＰＭ２:００～
ニュース発送作業日
１１月２６日 ＰＭ６:００～
全員会議

お知らせ
今号、編集会議は休ませていただきました。

１２月２２日 ＰＭ２:００～
編集会議
１月１９日 ＰＭ２:００～
ニュース発送作業日
１月２８日 ＰＭ６:００～
全員会議

次 回 会員 会 議の ご案 内日時

１１月２６日(木)午後６時 ～場所

和歌山合同法律事 務所・会議室

こぞってご参加下さい。

-6 -