東急建設技術研究所報 No.37
東急建設技術研究所報No.37

U.D.C 691.328.4

逆打ち工法による大深度掘削工事のリバウンド抑制効果

U.D.C 691.328.4

逆打ち工法による大深度掘削工事のリバウンド抑制効果
中沢

楓太＊

沼上

清＊＊

三浦

正悟＊

中沢 楓太＊ 沼上＊ 清＊＊
三浦 正悟＊ ＊＊＊＊
柴崎 ＊ 浩一郎
北村 ＊＊＊
達也＊＊＊ 高倉 ＊＊＊＊
望
柴崎浩一郎
北村 達也
高倉
望
要

約：

本報では，上総層群土丹層を大深度に掘削する建築の逆打ち工事における掘削底以深地盤のリバウンド挙動について報告する。
また，前報で報告した大規模な順打ち工事の同リバウンド計測結果と比較し，逆打ち工法のリバウンド抑制効果や掘削以深地盤のヤング率について考察する。両工法におけるリバウンド計測の結果，掘削底以深地盤のリバウンドは，順打ち工法の場合，地中深くから生じるが，逆打ち工法の場合には構真柱杭の先端以深ではほとんど生じておらず，逆打ち工法のリバウンド抑制効果を確認することができた。その結果，逆打ち工事の計画に際しては，最終床付け面から構真柱杭の先端までの領域で地盤ヤング率のひずみ依存性を考慮すればよいことが確認された。また，逆打ち工法の現場において，地盤中でひずみを計測する埋設型のコアセンサーがリバウンドの計測手法として有効であることを確認した。

ｷｰﾜｰﾄﾞ：大深度掘削，逆打ち工事，コアセンサー，上総層群土丹層，リバウンド，地下施工方法，現場計測，ヤング率目

1. はじめに

5. 地下施工方法の違いがリバウンド挙動に与える影響

2. 工事概要

6. 掘削地盤のヤング率

3. リバウンドの計測方法

7. まとめ次：

4. リバウンドの計測結果

1.

バウンド量および近接構造物への影響を評価する場合

はじめにには，発生ひずみに応じた地盤の剛性を経験的に判断

近年，都市再生や都市機能の強化などを目的としてしているのが現状である。

地下の利用頻度が増えてきている。大規模・大深度に地盤を掘削する工事では，地盤掘削に伴い地中応力が前報 1）で示した順打ち工事の場合には，地盤掘削が解放され，掘削底以深の支持地盤が隆起するリバウン

完了した後に地下躯体を構築するため，地盤掘削後のド現象が生じる。一般に，リバウンドが大きくなると，

地盤剛性と，その後構築される躯体によって変化した

支持地盤の剛性は小さくなる。このため，大規模・大地盤剛性を個々に評価すればよい。これに対して，逆深度の地盤掘削を伴う建物の基礎の設計では，施工条打ち工事の場合には，構真柱杭の設計や先行して構築件を考慮した支持地盤の剛性評価が必要となる。しかされた本設躯体の変形を事前に検証するため，地盤のし，地盤や構築躯体をモデル化して基礎の沈下量，リ掘削に伴う上載荷重の減少や構真柱を介して伝達され����計 �o.2
P2

� ��
約 55m

構真柱杭
（拡底径の大きさを示す．）

���ン��
P1

Bor.

����計 �o.1
約 200m16.4m

TP+10.0m
19.9m

TP-6.4m
順打ち工法

TP-9.9m

TP-11.5m

逆打ち工法

逆打ち工法

図１
＊建築本部

建築技術部

*建築本部

建築技術部

＊＊技術研究所

TP+28.0m(計器設置時)
38.0m

TP+22.0m
33.5m

順打ち工法

工事の平面図および断面図＊＊＊建築本部**技術研究所

TP-10.0m(最終床付け面)

生産技術部***建築本部＊＊＊＊管理本部

生産技術部

35
35

人事部（出向中）****管理本部

人事部（出向中）東急建設技術研究所報No.37

る上部構築躯体荷重の影響を考慮した支持地盤の剛性に地上および地下躯体を構築した。図１には計測器設を適切に評価することが重要となる。

置時および最終床付け時の平均的な地盤レベルを示す。
なお，本報では最終床付け面を EL±0m と定義する。

本報では，上総層群土丹層を大深度に掘削する逆打
ち工事において実施した掘削底以深地盤のリバウンド

3. リバウンドの計測方法

計測結果を報告する。また，筆者らが開発した原位置
地盤ひずみの新たな計測方法であるコアセンサーによ

掘削以深地盤のリバウンドは，層別沈下計 1）およびる計測を実施し，その妥当性を検証する。さらに，既コアセンサーを図２に示す各深度に設置して計測した。

と比較し，地下施工方法

コアセンサー3）とは，図３に示すように原位置の土丹がリバウンド挙動や地盤のヤング率の変化に与える影層から採取したボーリングコア（ φ 100mm，H=1m）

響について考察する。

を①～③に切断後に 1 ゲージ 3 線式（1G3W）のひず

往のリバウンド計測結果

1），2）

みゲージを貼付したものである。コアセンサーを台座
2. 工事概要

付きのワイヤーで懸垂してボーリング孔に戻し，隙間

図１に工事の平面および断面を示し，図２に地層構には周辺地盤と同程度の剛性のグラウト材を最深部よ成，せん断波速度 VS および計測器の設置深度を示す。

り充填した。本報では，コア③の鉛直方向ひずみの計工事は，地上 34 階･地下 4 階の店舗･オフィスおよ

測結果のみ報告する。

び劇場などの複合施設新築工事（地上 S･SRC 造・地下

これらは，写真１に示すように，掘削地盤上に置い

RC･SRC 造）である。建設地は山の手台地に位置し，た測定器に接続し，掘削の進捗に合わせて下げていき，

ボーリング位置の地層構成は，表土以深の東京層（砂定期的かつ継続的に自動計測した。

混りシルト・礫），細砂が介在する上総層群土丹層（Kac 層，VS=480～550m/s）である。建物基礎（直接100基礎）は，TP-9.9m の N 値 50 以上の Kac 層を支持層①
200として，層別沈下計 No.1 近傍の接地圧は約 600kN/m2，
層別沈下計 No.2 近傍の接地圧は約 440kN/m2 で設計さ

下面

a

②

れている。Kac 層（TP-11.9m）の LDT を用いた三軸圧
2200

縮 試 験 （ 有 効 拘 束 圧 293 kN/m ） に よ る と ，d100

E50=490MN/m2，qmax=3050kN/m2 である。

d
③

200

地下工事は逆打ち工法で，ソイルセメント柱列壁を施工し，既存躯体を解体した後に，構真柱を建込む。

b

上面
c

ひずみ
ゲージ

その後，層別沈下計を設置してから，地盤掘削と同時+20

砂混りシルト
砂礫
砂混り固結
シルト

100

▽TP+23.5m▽TP+22.0▽TP+10.0（現地盤）

コアセンサー
固結
シルト
（Kac）

Vs =550
EPS=1.7×106
ν=0.46

図３ コアセンサーのひずみゲージ貼付位置

最終床付け面
層別沈下計
No.1
No.2
▽TP-9.9(EL±0.0m)▽EL-2.0▽EL-5.0
構真柱
杭▽EL-7.0▽EL-10..0▽EL-12.0▽EL-15.0▽EL-17.0

-30

-40

b

200

Vs =220
EPS=2.7×105
ν=0.49Vs =330
EPS=6.1×105
ν=0.48
Vs =480
EPS=1.3×106
ν=0.48

-10

-20

60

a

▽TP+17.5m

+10

0

0

断面

100

土質

N値

600

TP(m)

Vs (m/s)
EPS(kN/m2)，ν

▽EL-22.0
Vs =530
EPS=1.5×106
ν=0.45▽EL-32.0

Vs =550
EPS=1.7×106
ν=0.46▽EL-60.0-70

図２ 地盤概要および計測器の設置深度

写真 1 地盤掘削中の計測状況

36
36

c

設計軸力
（kN）

東急建設技術研究所報No.37

STEP1

24000
18000
12000
6000
0

STEP2

STEP3

STEP4

P1

STEP6

STEP5

P2

（１）構真柱杭 P1 および P2 の設計軸力
15 節(34 階)
鉄骨建方
地盤掘削

TP+4.35m(88.5kN/m2)

TP+2.0m(130.8)

TP-1.0m(208.8)

TP-4.2m(246.7)

耐圧版 CON 打設

TP-9.9m(354.0)

EL-17.0m

EL-12.0m（２）層別沈下計 No.1 位置の工事工程
リバウンド量
（mm）

0.75
0.5
EL-2.0m

0.25

EL-7.0m

EL-22.0m

0EL-32.0m-0.25（３）層別沈下計によるリバウンド量
160

鉛直ひずみ
εV（μ）

120

EL-2.0m～-7.0m

8040EL-22.0m～-32.0m

0EL-7.0m～-12.0m-40EL-12.0m～-17.0m
EL-32.0m～-60.0m
EL-17.0m～-22.0m（４）層別沈下計による鉛直ひずみ
鉛直ひずみ
εV（μ）

100
75
EL-5.0m50

EL-15.0m

25EL-10.0m

0-2510/01/01

10/03/02

10/05/02

10/07/01

10/08/31

10/10/30

10/12/30

11/02/28（５）コアセンサーによる鉛直ひずみ
図４ リバウンド計測の結果
構真柱杭

10.8m

4.

-20

リバウンドの計測結果▽TP-9.9m(EL±0.0m)

図４は，層別沈下計 No.1 およびコアセンサー（鉛020

鉛直ひずみε V (μ)
40
60
80

100

0

直ひずみ）の経時変化（初期値：掘削開始時）であり，
層別沈下計 No.１位置の工事工程および直近の構真柱▽TP-40.4mを同時に施工しており，STEP4 に最終床付けとなり，

60.0m

杭 P1 および P2 の設計軸力と共に示す（位置は図１を参照）。なお，STEP4 以前は地盤掘削および躯体構築
STEP4 以降は躯体構築工事のみを行っている。同図（４）の区間ひずみは層別沈下計による区間伸縮量を最終床付け面EL(m)-5▽TP-33.4m※色が境目で地盤定数を分けている。

区間長で除して算出した。

-10

-15

▽TP-69.9m

層別沈下計の結果によると，地盤掘削に伴い，最浅区間（EL-2.0m～-7.0m）のみ引張ひずみが増大している。掘削完了時（STEP4）において，EL-2.0m のリバ

9.0m

19.2m

-20

（１）解析モデル
図５

ウンド量は約 0.6mm であり，最浅区間（EL-2.0m～-6

FEM 解析
STEP2
STEP3
STEP4

実測値
STEP2
STEP3
STEP4

（２）実測値と解析値の比

コアセンサーによる計測値の検証-7.0m）の引張ひずみは約 150μ（μ：1.0×10 ）と小さ掘削を開始すると全深度で引張ひずみが増大し，そのい。これに対して，構真柱杭の先端以深のひずみ

後の地下躯体の構築に伴い，EL-5.0m および EL-10.0m（EL-7.0m 以深）は，約-15～10μ と極めて小さい。つの引張ひずみは減少している。その後，再び地盤掘削

まり，躯体構築が支持地盤へ与える影響は，地盤掘削を開始すると引張ひずみが増大している。コアセンサに伴いリバウンドが生じた床付け面に近い深度に限定

ーによる EL-15.0m の引張ひずみがやや大きいことをされている。

除けば，地盤掘削時や躯体構築時の計測ひずみは，層コアセンサーによるひずみ（同図（５））は，地盤別沈下計の計測結果と整合している。

37
37

東急建設技術研究所報No.37

図５に，コアセンサーによる計測の検証に用いた

表１

工事概要およびリバウンド計測結果の一覧

FEM 解析モデルおよび比較結果を示す。解析モデルは，（１）工事概要の一覧

図１中の A 範囲の地盤および構真柱杭をソリッド要素
でモデル化したものであり，コアセンサーの設置深度

地下施工方法のひずみは微小であることから，地盤剛性には地盤調

平面
規模査時の PS 検層に基づく弾性剛性を用いた。なお，同図（２）は STEP1 からの増分ひずみで示している。

支持
地盤

から，計測結果は概ね妥当と判断できる。5）5.

約 22.5m

約 40m

建物階数

地 上 16 階 ･地 下 2 階

地 上 34 階 ･地 下 4 階

複合施設
多摩川流域
山の手台地
の沖積低地
上 総 層 群 土 丹 層 （ Kac）
50 以 上計設地

あるが，その深度分布の傾向はほぼ対応していること

土質N値
せん断波速度リバウンド
計測手法

地下施工方法がリバウンド挙動に与える影響
表１に，前報 2）で報告した上総層群土丹層を大規模

Site-B
逆打ち工法
約 200m×55m

最大掘削深度用途

深度毎の増分ひずみは，実測値と解析値でやや差がSite-A
順打ち工法
約 115m×140m

560 ～ 660 （ m/s ）530 ～ 550 （ m/s ）

層別沈下計

層別沈下計
コアセンサー（２）リバウンド計測結果の一覧に掘削する順打ち工事（以下，Site-A と定義）および本工事（逆打ち工事）（以下，Site-B と定義）の層別沈

現場名（計測位置）

下計によるリバウンドの計測結果を工事概要と共にま

地下施工法

とめて示す。Site-A は 20m 掘削時点について，Site-B

掘削深さ

Site-A
順打ち工法
20m

排 土 重 量 （ kN/m2）

は 各 計 測 位 置 の 最 終 床 付 け 時 点 （ No.1 ： STEP4 ，

躯 体 重 量 （ kN/m2）

No.2：STEP6）についてまとめた。Site-B の躯体重量

Site-B

Site-B（ No.1 ）（ No.2 ）
逆打ち工法

370
-

32m
350

580

310

390

(P 1)

(P 2)

は構真柱杭 P1 および P2 の設計軸力を負担面積でそれ

排 土 重 量 /躯 体 重 量

-

1.1

1.5

ぞれ除したものである。

リ バ ウ ン ド 量 （ mm）
EL-2.0m

14.3

0.6

1.8

鉛直ひずみ（μ）
EL-2.0m～ -7.0m

495

150

175

掘削深さが等しく地下施工方法が異なる Site-A とSite-B(No.1)を比較すると，EL-2.0m のリバウンド変位
は Site-B(No.1)の方が約 1/10 と小さく，Site-B(No.1)の鉛 直 変 位 （ mm）
鉛 直 ひ ず み εＶ（ μ）-2 0 2 4 6 8 10 12 14 16 -100 0 100 200 300 400 500 600

EL-2.0m～-7.0m 間のひずみは Site-A の約 30%である。
逆打ち工法で掘削深度が異なる Site-B の No.1 と No.20を比較すると，EL-2.0m のリバウンド変位は，躯体重-10

図６に，それぞれ表１にまとめた時点における鉛直
変位および鉛直ひずみの深度分布を示す。
同図（１）によると，順打ち工事の Site-A は地中深
くからリバウンドが生じている。一方，逆打ち工事のSite-B は最終床付け面から構真柱杭先端（EL-5.0m）の最 終 床 付 け 面EL(m)量に対する排土重量の比が大きい No.2 の方が大きい。

間で集中してリバウンドが生じ，それ以深ではほとん

Site-B(No.1)
Site-B(No.2)

-20
-30
-40

Site-B(No.1)
Site-B(No.2)

Site-A
Site-A-50

ど生じていない。
同図（２）によると，Site-A は全区間（EL-60.0m 以-60（１）鉛直変位（２）鉛直ひずみ
図６ リバウンド深度分布浅）で 150μ 以上の引張ひずみが生じている。Site-B は掘削底面近傍では Site-A よりも小さく，No.1 では EL-2.0m～-5.0m 間に，No.2 では EL-2.0m～-12.0m 間にの動可能なローラー境界とした。

み集中して引張ひずみが生じている。

荷重は各 STEP において，両 Site 共に実際の掘削地盤を再現するように排土荷重を上向きに作用させ，

6.

掘削地盤のヤング率

Site-A は最終床付け面に躯体荷重を下向きに，Site-B

図７は， Site-A および Site-B において，層別沈下計

は構真柱杭先端面に設計構真柱軸力を下向きに作用さの実測リバウンド量に基づいた解析（三次元有限要素

せた。Site-A および Site-B の各 STEP におけるリバウ

法，以下，フィッティング解析と定義）をした際に用ンド計測位置近傍の荷重条件は表２に，地盤掘削前のいた解析モデルであり，地盤および構真柱杭をソリッ

ボーリング調査による PS 検層より求めた地盤の諸定

ド要素でモデル化した。解析モデルの側方境界は掘削数（初期ヤング率 EPS，ポアソン比 ν）は図２中にそれ平面の幅以上離れた位置とし，鉛直方向に移動可能なぞれ示している。

ローラー境界とした。また，底面境界は層別沈下計のSite-A では，介在する細砂層などによる土丹層の局最深部アンカー深度（EL-60.0m）とし，水平方向に移部的な不均質性の影響を排除する目的で，EL-2.0m～

3838東急建設技術研究所報No.37

表２▽GL±0.0m▽GL-82.5m

440※色が境目で地盤定数を分けている。

345

掘削地盤
深 度 GL(m)排 土 重 量 (kN/m2)

STEP 1

STEP 2

STEP 3

STEP 4

STEP 5

STEP 6

STEP 7

-6.5

-7.5

-9.5

-10.0

-16.6

-22.5

-22.5

125

142

177

186

309

419

419

平均躯体重量（ kN/m2）（２）Site-B
掘削地盤
深 度 TP (m)排 土 重 量 (kN/m2)▽TP+17.5m（２）Site-B
図７

解析モデル

-12.0m，EL-12.0m～-22.0m および EL-22.0m～-60.0mの 3 区間を検討対象とした。なお，STEP7 は EL-2.0m

STEP 2

STEP 3

STEP 4

STEP 5

STEP 6

+4.35

+0.5

-4.2

-9.9

-9.9

-9.9

89

165

247

354

354

354

79

125

230

308

320

415

-6
1.00E-06
1.0×100鉛 直 ひ ず み εV
-5-4
1.00E-05
1.00E-04
1.0×10
1.0×10
STEP1 2 3,4

STEP1 2 3 4-6
1.00E-06
1.0×100のみを検討対象とした。
フィッティング解析は，初期ヤング率（EPS）を基準

5 6,7

鉛 直 ひ ず み εV
-5-4
1.00E-05
1.00E-04
1.0×10
1.0×10
STEP1-10

最 終 床 付 け 面EL(m)の各区間のヤング率 E を求めた。なお，検討対象外で-2
1.00E-02
1.0×10-50

いて，EL-7.0m 以深のひずみは 1.2×10 以下と小さかように繰返し計算を行い，全区間の εV が一致したとき-3
1.00E-03
1.0×10-40（１）Site-A

ったので，STEP2～6 の最浅区間（EL-2.0m～-7.0m）

均鉛直ひずみが実測鉛直ひずみ εV にそれぞれ一致する-2
1.00E-02
1.0×10-30-5沈下計によるリバウンド計測位置における各区間の平-31.00E-03
1.0×10

7 6

-20

-60

～-12.0m のみ検討対象とした。Site-B では，No.1 につに各区間のヤング率を仮設定し，解析で得られる層別

5-10
最 終 床 付 け 面EL(m)※色が境目で地盤定数を分けている。

STEP 1

躯 体 荷 重 （ P1）（ kN/m2）▽TP-109.9m

360m

137

掘削工事のため無し（１）Site-A

175m

荷重条件

（１）Site-A

ある区間の地盤初期ヤング率 EPS および全地層のポア

-20

STEP
2

1,3

4 5,6

2 36

5 4

※圧縮ひずみ
のため省略

-30
-40

※圧縮ひずみ
のため省略

-50
-60

ソン比 ν は一定と仮定した。
図８は各 Site の各 STEP における鉛直ひずみの深度

図８（２）Site-B
フィッティング解析結果

分布であり，実線はフィッティング解析の目標とした
また，工事地点や地下施工方法による差異は見られな実測値を，プロット（◇）はフィッティング解析結果

い。Site-A の EL-2.0m～-12.0m および Site-B の ELを示す。
図９は，初期ヤング率 EPS に対する解析より求めた-2.0m～-7.0m に着目すると，排土荷重が同程度である

ヤング率 E の低下割合（ヤング率比）E/EPS と鉛直ひにもかかわらず，最終床付け時において，逆打ち工法

ずみ εV の関係であり，横軸は対数表示としている。なの Site-B の方が εV は小さく，E/EPS は大きい。EL

お，同図中には，同じく土丹層を大規模に掘削する逆-12.0m 以深（構真柱杭の先端以深）に着目すると，順打ち工事である文献 2）において，三次元有限要素法

打ち工法の Site-A は約 50%までヤング率が低下していで実施したヤング率のフィッティング解析の結果もプるが，逆打ち工法の Site-B は εV が 1.2×10-5（=12μ）以ロットした。

下であり，弾性変形領域（E/EPS=1.0）である。
-5

εV が 3.4×10 （=34μ）以下の場合には E/EPS=1.0 であこれらより，工事計画や基礎設計を行う際に，順打り，地盤の掘削に伴い εV が増大し，E/EPS が減少してち工法の場合には，深い深度までリバウンド変形が生いる。 Site-B でフィッティング解析の対象外としたじるので，ヤング率の低下を考慮しなければならない

EL-7.0m 以深のひずみは微小ひずみの範囲にあり，土といえる。これに対して，逆打ち工法の場合には，地丹層のヤング率の低下を考慮する必要はないといえる。

盤の掘削工事と躯体の構築が同時に進行することによ39
39東急建設技術研究所報No.37

1.0リバウンド量が非常に小さく抑えられるため，最終床

0.9

付け面から構真柱杭の先端までの限定された領域のみ

0.8でヤング率の低下を考慮すればよいといえる。
7.

まとめ
本報では，大規模・大深度に地盤を掘削する順打ち

ヤ ン グ 率 比 E/E PS

るリバウンド抑制効果により，構真柱杭の先端以深のSite-A
EL-22.0m～-60.0m
Site-A
EL-12.0m～-22.0m

0.7
0.6
0.4

※Site-B の
STEP1 および
EL-7.0m 以深のひずみレベル
の範囲

0.3
0.2

工事および逆打ち工事における掘削以深地盤のリバウ

0.1

ンド計測に基づく比較検討により，以下の知見を得た。

0.0
1.00E-06
1.0×10-6①順打ち工事の場合，地中深くからリバウンドが生じ

文献 2）
EL-4.1m～-19.1m
Site-B
EL-2.0m～-7.0m

0.5-5
1.00E-05
1.0×10Site-A
EL-2.0m～-12.0m-4
1.00E-04
1.0×10-3
1.00E-03
1.0×10-2
1.00E-02
1.0×10鉛 直 ひ ず み εVる。

図９②逆打ち工事の場合，リバウンドは最終床付け面から

ヤング率比 E/EPS～鉛直ひずみεV⑤コアセンサーはリバウンドによる地盤中のひずみの構真柱杭の先端の間で集中して生じ，構真柱杭の先計測手法として有効である。コアセンサーを平面的

端以深ではほとんど生じない。

に配置することで，平面的にリバウンド挙動を捉え③深度が浅いほどリバウンドが大きく，ヤング率比
E/EPS は小さい。

られる。

④工事計画や基礎設計を行う際に，地盤剛性の低下は，順打ち工法の場合には深い深度まで考慮しなければ今後は，施工条件を考慮した合理的な基礎の設計やならないが，逆打ち工法の場合には最終床付け面か

先行して構築した躯体への影響を考慮した施工計画に

ら構真柱杭の先端までの限定された領域のみで考慮

上記の結果を反映させたい。

すればよい。
参考文献
1）中沢楓太，沼上清，他 4 名:大規模な順打ち工事における土丹層のリバウンド評価，東急建設研究所報，No.36，pp.45-50，2010．
2）中沢楓太，沼上清，他 4 名:逆打ち工事のリバウンド計測に基づく土丹層ヤング率の評価，東急建設研究所報，No.35，pp.51-56，
2009．
3）谷和夫，田中悠一，他 5 名:埋設型センサーで計測されるひずみの補正に関する室内要素試験，第 40 回岩盤力学シンポジウム，
pp.115-120，2009．
4）柴崎浩一郎，沼上清，他 3 名:大規模掘削工事のリバウンドによる近接鉄道高架橋への影響，第 46 回地盤工学研究発表会，pp.819820，2011．
5）中沢楓太，沼上清，他 3 名:コアセンサーによる大深度掘削工事のリバウンド挙動計測，第 46 回地盤工学研究発表会，pp.821-822，
2011．
6）中沢楓太，沼上清，三浦正悟: 逆打ち工事における大深度掘削工事のリバウンド挙動（その１・その２），日本建築学会大会学術講演梗概集(関東)，pp.437-440，2011．
7）中沢楓太，沼上清，他 2 名: 大規模・大深度掘削工事における上総層群土丹層のリバウンド挙動，第 41 回岩盤力学に関するシンポジウム，pp.123-128，2012．
8）高倉望，中沢楓太，他 4 名:大深度地下空洞の埋戻しに伴う周辺岩盤のひずみ計測，第 41 回岩盤力学に関するシンポジウム，
pp.101-104，2012．

INHIBITORY EFFECT OF REBOUND
BY TOP DOWN CONSTRUCTION IN DEEP EXCAVATION WORKS
F.Nakazawa, K.Numakami, S.Miura
K.Shibazaki, T.Kitamura, and N.Takakura
This paper reports on the rebound behavior of foundation ground observed during two large-scale deep excavation
works in silty-hard clay in kazusa group. In the case of reverse concreting excavation method, rebound displacements canhardly be seen in deep ground below the pile tip. Thus, the degradation of the Young’s modulus of the ground should be taken
into account for limited shallow depths above the pile tip. Moreover, the new instrumentation technique of core sensors
which measures the strain distribution in the ground was found appropriate for rebound measurement.

40
40