「若狭を大量の核のゴミ捨て場にしないで下さい！」--2024.8.20 対福井県交渉の記録
日時：2024年8月20日（火） 14時〜15時
場所：福井県庁1階会議室

ね。いよいよ、皆さん、原子力を進めている側の人たちが期待していた再処理工場は、もう事実上頓挫というか、そのことについては、単に２年半の延期だけに過ぎないかという問題についてはですね、１、２、３ということで、質問していきたいと思っています。えーっと、もう、回答は用意されているんですか。時間が少ないから回答を用意されているんなら、それを先にお聞きするような形でもいいんですが。

福井県安全環境部原子力安全対策課側出席者：
参事
吉田参事(安全対策) 山本晃弘
職員
島崎
市民側参加者：１３名、マスコミ（福井テレビ撮影クルー、
中日新聞、共同通信、福井新聞）（回答）基本、この前、送付頂いた内容ということでよろしいですか？

（注：この記録は若狭連帯行動ネットワークとサヨナラ原発
福井ネットワークの責任で録音を文字再生したものであり、発言者によるチェックを受けたものではありません。）（質問）はい。
（回答）この文書で、質問と言いますか、ゴシックで見出しになっているところを中心に、それぞれ質問があるということで、よろしいですか？

（回答）原子力安全対策課で頂いた申し入れ書に基づいて対応させて頂きます。申し訳ありませんが、この後、15時から次の予定がございます。その準備もございますので、
15 時よりも少し前にはこの場を終了させて頂きたいと考えておりますので、それまでの間、よろしくお願いします。

（質問）はい。
（回答）全体的なところで、ご回答させて頂こうかなと思っています。ちょっと、今回、数値が変わっているというところが分からないんです、前に頂いたところで、説明させて頂こうかなと思うんですけれど。

（質問）今日は、私たちの要望に応えて頂きまして、有り難
うございます。もうすでに、今日の申し入れ書をお送りしてあるので、読み上げることはしませんが、数字が２カ所だ
け違ってたところがあるので、これ（修正版）を渡しておきます。私たちは１９９０年代の中頃からこういうような形で県との交渉をさせて頂いておりました、使用済核燃料の貯蔵問題でね。申し入れ書の中にも書いておきましたが、平成
１５年、２００３年ですね、いくつかの質問を文書で出しまして、そのときに県からは文書でこういうふうに回答して頂いています。この中にも使用済核燃料の問題が書かれています。もし今回、時間切れでということであればね、あとでもう一回きちっと今日の議論を踏まえて、議論の中身を整理させていただいて、質問書を出させて頂きますのでね、
しっかりとした回答を頂きたいと思います。そこで、平成１５
年の県の回答ですが、あのときに、２００３年に福井県は原
子力安全対策課の課員の方たちが中間貯蔵施設は２０１
０年までに操業を開始すると、２０１０年度以降の使用済燃料の問題については、解決されるものと考えている、と書いています。これ、本当に、あれから２１年、全然、解決ど
ころか、何の進展もなく、この２１年の間にね、当時、2,600トンだった使用済燃料、若狭にある、関電の分だけですけ
ど。これが 4,000 トンを超える膨大な数字になってしまったわけです。これ、やっぱり、国だけでなくてね、県の無作為の責任というか、余りにも国を信用しすぎるというか、何の疑念も持たずにね、それを国が言うままに、それを県民にも、オウム返しに繰り返してきただけ。その間に、こういう大変な事態になってしまっているわけです。4,000 トンを超えるこのゴミ。今から、質問の中にも書きましたけど、もうほぼ、行き先はないというふうな現状になっていると思います。私たち、これまでは再処理工場の、福井県の知事もね、再処理工場さえ稼働すればいいんだ、みたいなことを言っていましたが、とんでもない話で、３日、４日前にね、六ヶ所の再処理工場、２年半の延期ということがほぼ、２～３日後に正式に公表されるらしいですが、再処理工場はもう動かない。こういう、私たちは、別に、私たちは再処理工場を動かしてほしいとは思っていないですよ。再処理工場を動かしたら、環境中に膨大な放射能が環境に放出される、そんなものを青森県でやるからいいんだということを思ってないし、再処理はやめてほしいと思ってきましたけど（質問）数字が変わったというのはね、プルトニウムの消費量、これが、0.67 トン/年から 0.69 トン/年に変わったということ、これが正しいということです。見出しのところもね。プルサーマルの実績は 0.69 トン Pu/年程度だというふうに変えています。この数字が変わったからといって、内容全体が左右されるものではないです。
（回答）ちょっと、全体的なところでご回答させてもらおうか
なと思います。まず、まず、中間貯蔵施設の２０３０年頃の操業開始の目処がないということで、むつ市だったり、上関町での計画ということが出されておりまして、６年先に操業を開始するというのは目処が全くないというところでござ
いますけれども、ご承知の通り、むつ市中間貯蔵施設につきましては、８月９日に、青森県、むつ市、事業者で安全協定を締結致しまして、９月までに操業を開始する計画と聞いております。共同利用案につきましては、政策当事者であります国と事業者のほうで取り組んで行くものと承知しております。上関町における中間貯蔵施設、これ、今、いろいろされているということは承知しておりまして、ただ、
ここでも出されておりますとおり、上関町、それから周辺市町、県などさまざまな関係者のお考えがあるということは承知しておりまして、今後の推移を見守ることとしているところです。関西電力におきましては、使用済燃料ロードマップに基づきまして、ロードマップに記載の通り、あらゆる可能性を組合わせて必要な搬出量を確保するとしておりまして、その通りにして頂く必要があると考えております。さらに、国におきましても、ロードマップ実現に向けまして、
エネルギー政策に責任を持つ国として前面に立って主体的に取り組む考えを示しておりまして、合わせて確実に実行してもらう必要があると考えております。
それから、次のご質問の六ヶ所再処理工場は良くても１０％操業というところでありまして、英仏プルトニウムによるプルサーマルの実施状況を見れば、というところでありますけれども、このまま核のゴミになる運命であるというところ
でございますが、国のほうでは、エネルギー基本計画におきまして、使用済燃料を再処理して、回収されるプルトニ

1ウム等を有効利用する、核燃料サイクルの推進を基本的方針としております。ちょうど、エネ基の見直しの議論等ありますけれども、今の現行のエネルギー基本計画ではこうなっておりまして、その同じ、同計画におきまして、六ヶ所再処理工場の竣工と操業に向けた準備を官民一体で進めると。それから、国の関与等によりましてプルトニウムの適切な管理と利用を行うとしてまして、引き続きプルサー
マルを一層推進する方針を示しているところでありまして、
エネルギー政策に責任を持つ国において、対応していくものと承知をしております。

ておりまして、県と致しましては、まずは、事業者の対応を確認していくという状況でございます。
それから、６番目の PWR のステップ２高燃焼度燃料は再処理困難であるというところでございます。全体的なところを申し上げますと、電力事業者でございますが、原子力発電所を設置する際の原子炉等設置許可申請書におきまして、使用済燃料は再処理すると、明記してございます。
そういうことで、県内に保管されているすべての使用済燃料につきましては、乾式、それからプールの貯蔵の保管の方式に関わらず、順次搬出されるものと認識しております。国はですね、使用済 MOX 燃料を含めまして、すべての使用済燃料を再処理して、回収したウラン、プルトニウ
ムを再利用する方針である、というふうに認識してございます。

それから３番目、乾式貯蔵は原発立地県を「核の墓場」にするというところでございまして、前段は先ほどの六ヶ所の話で、同じですけども、搬出を円滑にするための乾式貯蔵は、それを覆い隠し、住民を騙すための使用済燃料貯蔵量増強策である、という御意見でございます。これにつきましては、ご承知の通りですけれども、関西電力の乾式貯蔵施設は、中間貯蔵施設への円滑な搬出等、搬出までの安全な保管を目的といたしまして、使用済燃料の保管方式を湿式から乾式へ変更するというものでございまして、使用済燃料の貯蔵容量を原則増やさないという方針を示しておりまして、こういう点からも、今回の乾式貯蔵施設の設置計画というのは、中間貯蔵施設への搬出という、これまでの方針に沿ったものというふうに考えております。
いずれにしましても、今、事前了解という手続きで、今、安全審査をやっておりますので、今の段階では、事前了解という、そういう国の審査が入る、そういう段階であると思っています。

そのあと、全体的なところでご意見がいくつかございま
して、ちょっとかいつまんで申し上げますと、使用済燃料の県外搬出は事実上打開策もなくって、八方ふさがりの状態である、現実離れの妄想ではないのか、という全体的なところのご意見でございます。使用済燃料対策につきましては、エネルギー基本計画におきまして、国が前面に立って主体的に対応するとしてございます。また、昨年改訂されました原子力基本法におきまして、原子力利用に関して国が講ずべき基本的施策に改めて位置づけられたというところでございます。これらの計画、それから法律を踏まえまして国が政策当事者として責任を持って取り組む必要があると考えているところでございます。その上で、使用済燃料対策ロードマップにつきまして、国は使用済燃料対策推進協議会におきまして、実現に向けて事業者間の連携を含めて取組み状況を管理すると述べているところ
でございます。県としましても、６月７日、国への重要要望というのがございまして、全庁的な要望ということで原子力だけではないんですけれども、その際、幹部が、知事を含
めまして幹部が上京いたしまして、知事の方から岩田経済産業副大臣に対しまして、当時大臣が国外出張中だったということがありまして、副大臣が対応ということになったんですけれども、再処理工場の竣工目標の実現、それから中間貯蔵施設にかかる関係者の理解確保などに向けて国が前面に立って、主体的に取り組むよう強く要請を致しました。それに対しまして、副大臣からも、着実に進めるという回答を得たところでございます。国と事業者は、より一層連携を強化致しまして、ロードマップに基づいて使用済
燃料の必要な搬出量を確保する必要があると考えている
ところでございます。それから、県民の意見を広く聞くべきというところ・・・

４点目でございますけれども、プルサーマルの実績が0.69 トン Pu/年程度というところでございまして、将来の搬出、関西電力の主張する再処理工場への将来の搬出はほとんどないのではないか、というご意見でございます。
先ほども申し上げましたけれども、国はエネルギー基本計
画におきまして、プルサーマルを一層推進するという方針を示しております。それから、電気事業連合会のほうでは、地元の理解を大前提とした上で、でございますけれども、２０３０年度までに少なくとも１２基でのプルサーマル実施をめざす計画としております。その事業者への対応も含めまして、エネルギー政策に責任を持つ国におきまして、対応していくものと承知をしております。
それから、つぎのゴシックのところで、沸騰水型原発のプルサーマルは見通し立っていない、というところで、（加圧水型原発である）敦賀２号機は廃炉となる方向である、と。敦賀２号機が廃炉となれば、その使用済燃料はむつ市へも搬入されない、六ヶ所再処理工場での再処理対象からも外れるのではないか、というご意見でございます。敦
賀２号機につきましては、報道等でも出ておりますとおり、
原子力規制委員会から審査書案の作成指示があった状
況ということで承知してまして、これに対しまして、日本原電は、追加調査を行うと共に、今後の対応を検討するとの意向を示している状況かと承知をしております。それに対しまして、県としては安全が最優先ですので、８月５日ですけれども、事業者から放射線安全部長に説明があった
場合には、部長からは今後の対応を十分検討して地元に丁寧に説明する必要がある、発電所の安全確保に万全を期するよう伝えたところでございます。いずれにしても、最終的には、まだ結論が出ていない状況ということでございまして、現状としては事業者の今後の対応を検討するとし（質問）それはいいですわ。あのう、今、縷々仰ったこと、
従前と何も変わっていないというか、私たちがこういう申し
入れすると、国がどうだ、要するに、国の方針がこうだから、
我々はそれを素直にそれを見つめているだけであると。そういう建前と現状とはもう全く完全にずれてしまっているんやね。こういうことにちょっとでも関心のある県民や国民やったら、誰にでもわかることですよ。小学生でもこれを教えたら、わかること。そんなこと、１６分もこんなこと説明してほしくなかった。具体的に言います、具体的に、県の考え方
を私たちは知りたいんです。今、一番最初に書いたように、
これまでのプルサーマルの稼働の現状を分析していくとね、六ヶ所再処理工場が仮に動いたとしても、良くて１０％程度しか操業できない。だから、４０年もかけて再処理工

2

場にある、すでに再処理工場のプールにある使用済燃料
約 3,000 トンをね、ようやく再処理できる程度にすぎない。
これかって、現実にはできるかどうかわからん話ですよ、
何もできないかもわからん。このことについて、この事実についてね、計算すれば誰でもわかることやから、県はどう考えているのか、まず教えてください。

（質問）ちょっと具体的にね、指摘させてもらいますわ。先ほどお配りしたこの資料のですね、２枚目の⑤、この⑤にプルトニウムを消費できる、まあ、プルサーマル原発というのがリストアップされていますね、これが現状ですわ。その下の⑥に、各社のプルトニウム所有量があります。これは2024 年４月１日現在ですけどね、上のプルサーマル原発
でプルサーマルを実施している原発というのは、このちょっと薄く書いてある、高浜原発３・４号機と四国電力の伊方原発３号機、それから玄海原子力発電所の３号機、その４基だけなんですよね。これまでの実績があるのは。それはもうご存じですよね。いわゆる適合性審査で認可がされているもので、プルサーマル原発の対象となっているものは、
島根２号機、これは沸騰水型で初めてですけど、それと東海第二発電所、この２つだけなんですが、東海第二発電所はあと２年ちょっと、防潮堤の工事で動かない。で、島根２号はようやく、再稼働するかどうかで、プルサーマルをやるかどうかというのは、初めてのプルサーマルですから、
これから地元合意を得る、そういう段階なんですね。この下の⑥の、プルトニウム所有量を見て下さい。一番右端に合計のプルトニウム所有量があって、一番でっかいのでは、
１３．５トンのプルトニウムがあるのが東京電力ホールディ
ングスです。で、東電がプルサーマルを予定していたやつは柏崎刈羽３号機やったんですね、今は未定になっている。柏崎刈羽の６号機、７号機は再稼働しようとして、地元の合意がまだ得られていない。しかも、プルサーマル対象の原発ではない。ここでプルサーマルをやるかどうかも決まっていない。だから、東京電力の１３．５トンのプルトニ
ウムは減少する目処が、見通しが全く立たない。２番目に多いのが関西電力で、１１．３トンです。その次に多いのが、日本原電、中部電力、こうなるんですが、日本原電は、敦賀２号が不合格、東海第二原発は防潮堤の工事でほとん
ど動かない、２年以上。そういうふうな状況の中で、プルサーマルを順調にやると言っても、沸騰水型で目処がありそうなのは、島根２号機だけで、これも、プルサーマルの合意は得られていない。これから審査されるという対象です
よね。こういう中で、沸騰水型でプルサーマルが進む見通
しは、原子力安全対策課としてお持ちなのか。政府が進めますよということを鵜呑みにして、はい、そうですねと納得される根拠、それを示して下さい。見通しが全くないじゃないですか、沸騰水型の。

（回答）全体像としまして、仰るとおり、六ヶ所再処理工場
はまだ稼働していないという状況の中で、県内発電所で、貯まり続けている使用済燃料の問題ということで、ご指摘の通り、六ヶ所再処理工場が今後どうなるかというところに対しては・・・（質問）今後の話ではないって。
（回答）今、現状の話として、プールに貯蔵されている燃料がありますけれども、いかに安全に管理していくかというのが基本なので、今、現状、あるというものに対して、使用済燃料プールの安全性であるとか、その当りについて、我々として、その安全性について確認する、監視していくという・・・（質問）そんなこと当たり前でしょう。そんなこと聞きたいん
じゃないんですって。
（質問）乾式貯蔵を進めるということなんやな、今の話やったら。
（回答）今の段階では、２段階で進めていまして・・・（質問）プールが危険やから安全な方へ考えたいというん
やったら、乾式しかないでしょう。県としてはそれを進めるという立場なんですね、今の話では。
（回答）先ほども申し上げましたけれども・・・（質問）そう言ってるやないか。
（回答）いや、言ってないですよ。今あるものを安全に管理するということを今、言っただけであって、今、私、乾式ということは一切申し上げておりません。
（質問）まあ、いいですよ、それは。だから、六ヶ所再処理工場が仮に動いても、どの程度の操業率になるか、そのことぐらいは県としても心配して考えるのが普通でしょう。これ、本当に六ヶ所へ持って行けるんかな、政治家たちは、持っていくんだ、持っていくんだと言ってるけど。
（回答）そこは、今、国が・・・（回答）・・・（沈黙）・・・（質問）国がで、ないって。これ、計算したら出てくるわけやがね。プルサーマルって、伊方と玄海と高浜でやったけ
ど、ほとんどプルトニウムを消費できてないですよ。こういう状態は、好転しませんよ、ずっと。こんな現実の中で、再処理工場を動かしたら、1 年間フル操業したらプルトニウ
ムが年間 6 トンも貯まってしまうんよね。大変な問題になる。
そんなことは、県は当然心配するでしょう。してないの？

（質問）これまで政府がいろいろやります、やります、関電がやります、やりますと言ってたけど、全部、できなかったんですよ。関電がロードマップ出してきた、その最初のやつが、六ヶ所再処理工場を２０２５年に稼働して、２０２６年から使用済燃料を搬入する。この計画はもう、一昨日の、六ヶ所再処理工場を２年半延期するということで、２０２6 年
度末までは操業もできないし、受入れもできない。ということは、ロードマップがもう破綻したんですよ、その時点で。
それを認めた上で、それでもなお、このロードマップ通りに行くんだということを仰るんですか？それはもう全然なりたたん話じゃないですか。

（回答）ですので、繰り返しになるんですけども、エネルギ
ー基本計画でプルサーマルを一層推進する方針を示していて・・・電気事業連合会も今進めていると・・・（質問）計画のことはいいんやって。わかってますって、それは。国や電力会社がどういう方針を出しているかというのは、わかっているよ、僕らも。そうじゃなくて、現状は、それに・・・（回答）ただ、六ヶ所の報道でございますけれども、ただ、報道などで出てます、日本原燃が正式に・・・報道してますところによりますと、7 月 17 日でございますけども、規制庁の方から、今後の審査対応の全体計画を提示するよう指示があったと・・・（回答）しっかり、対応してもらうと・・・（質問）しっかりではあかんのやって。

3

（質問）もういいって、その話は。知ってるよ、僕らみんな。

（質問）１０年、２０年たって、やります、やります、言うてる
間にね、福井県下で使用済燃料がドンドン、ドンドンと貯まっていくんですよ。でも、いずれは出ていきますから我慢して下さいと仰るんですか？

（質問）決まるのはまだ少し先の話だというだけのことでしょう。それで待ったからといって根本的に変わるという状況ですか？

（回答）そういうことを申し上げているわけではなくて、国のエネルギー基本計画でそう謳っておりますし、使用済燃料対策についても、原子力基本法の方で・・・（回答）まだ、日本原燃の方は、目標時期を変えたということはまだ言ってないということで・・・（質問）そんな認識なんか？

（質問）それが裏切られてきたんでしょう、２０年も、３０年も。

（回答）次回の審査会合で、そういう議論があるという・・・（回答）今、うまくなっているかどうかは別としまして・・・（質問）８月下旬ですから、今週末か、来週ですわ、そこで決まって初めてあなた方はその延期ということをお認めになるわけですね。

（質問）別にはならん。
（回答）重要要望の際に、しっかり対応して下さいということで要望しておりまして、いずれにしてもしっかり対応していくと・・・（回答）いや、その審査会合の中を見ていくということでございます。
（質問）ロードマップ通りに行くように進めるという今の基本
姿勢は変わらないと。これだけ、２年半延期するという方針が中から出ているのにね。

（質問）しっかり対応するということは、早く動かせということか？

（回答）中から出ているというのはちょっとわからないんですが・・・（質問）いや、一般論じゃなくて、原安課というのは、県民の命と財産を守らないかんわけでしょう、原発事故とか、放射性のゴミからね。そういうふうな立場にありながら、そのプルサーマルの見通し、再処理の見通し、具体的に評価した上で、具体的に政府とか電力会社に言っていかな、
あかんわけでしょう。具体的な評価が、まず、ないじゃないですか。

（回答）そうではなくって、対策をして下さいということです。

（質問）マスコミが取材して、読売新聞ですよ、NHK ですよ。
根拠のないことは言わない。
（回答）新聞報道で出ていることは承知してますけども。日
本原燃の方でまだ正式に公表しているわけではないよということを申し上げている。

（回答）･･･（沈黙）・・・（質問）それは正式ではないけど、正式に決まらないと、そういうのは全然判断しないというのが原安課の態度ですか。
先、先に手を打つということはしない、と。先読みをして方針を立てるということは最初から放棄している、そういうことですか？

（質問）それなら聞きますけど、この質問に書いてる、六ヶ所再処理工場が動いても１０％前後の操業しかできないというふうに、こっちが見ていることについて、これは、あな
たたち間違っているという、何か言えますか？どこが間違ってる？

（質問）待ってるわけね？口を開けて。
（回答）今の段階では、審査会合の状況を確認していくということです。

（回答）間違っているということは、私たち言ってませんけ
ども、これはまだ操業していないので、わからないというのが現実だと思います。

（質問）県として具体的に考えなあかんことが全部放棄されているやないか。

（質問）いや、実績について言っている、実績。

（質問）水掛け論になるかもしれんので、それやったらね、
今、この原発の中で、今やっている高浜３・４号、伊方３号、玄海３号、これ以外にプルサーマルをやる目処が、ここ１０
年以内にあるような原発はどれですか？

（質問）プルサーマルの実績がすでにあるじゃないですか。

（ 回答） 実績はまだ、再処理工場が稼働していないので・・・（回答）再処理工場の話を今、言ったんです。

（回答）それは国と事業者の方で考えて頂くことになる。

（質問）ああ、再処理工場？はい、はい。今、プルサーマ
ルの話へ移ったんやけど。

（質問）ないじゃないですか、実際に。見通しが全然立ってないじゃないですか。島根２号だけですよ。再稼働できそうな感じなのは。それも申請してプルサーマルの資格を取らないかん。それから地元合意もとらなあかん。数年先から、１０年先ですよ、そういうのができるのは。そういう現実があってね、沸騰水型では全然見通しがない、一番最大のプルトニウム所有者の東電ホールディングスがプル
サーマルをできない状況である、と。この実態を認めるか、認めないか、それでも、やらせるということで期待を県民に抱かせる、そういう立場を原安課はとられるんですか？

（回答）今、１０％と仰ったんで。
（質問）１０％操業になる、その根拠はと言ったら、プルトニ
ウムが消費された程度にしか六ヶ所が動けないから１０％程度にしかならないよという主張なんですよ。あのね、実態は、この⑧のこの表ですよ、原子力委員会が IAEA に報告している日本の国内でプルサーマルでプルトニウムがどの程度装荷されて消費されたかというデータを全部まとめたやつです。プルトニウム消費の実績は 2009 年からオープンされてるんですけど、2009 年から玄海３号で装荷されて、そこから、今、２０２４年、１５年経ったんですね、１５年経ってどれだけプルトニウムが消費されたかというと、⑦の５．７トン、これが今、消費中なんですけど。１５年経って５．７トン、ということはね、再処理工場がフル操業したら６．
６トンのプルトニウムが生成される、それにも満たない量が（回答）・・・（沈黙）・・・（質問）ここ大事なところなんですよ、ちゃんと答えて下さいよ。
（回答）・・・（沈黙）・・・

4

１年じゃなくって、１５年かかってようやく、処理されるというレベルなんです。ということはね、１０％操業どころじゃないんですよ。これはもう、数％の操業、５～６％とか、そのオーダーでしかプルサーマルというのは実際にはやれていない。これはわかりますよね。それは、もっとも、２０１０年にプルサーマルを始めた福島第一原発の３号機、プルサー
マル原発でしたけど、炉心溶融事故を起こしました。だから、そこで中断して、全部原発が止まったわけです。その停止期間を考慮するとプルサーマルの実績がすごく下がるから、そういう停止期間を全部除いて、定検が３ヶ月という前提で、どれぐらいの消費があるかというのを計算したのが、この⑦の表ですわ。この表で、高浜３号で０．３６８トンのプルトニウムが１回目のサイクルで装荷されて、３サイク
ルかかって消費されるんですよね。そういうものが４回装荷されている、高浜３号の場合はね。その４回装荷されたやつで、合計１．９トンなんですけど、１．９トンを消費する
のに、７サイクル回しているわけですよね。年当りに換算
すると一番右の０．２０４トンになる。同じように、伊方３号は７サイクルじゃなくて６サイクルでやった場合の、動いている間のプルトニウム消費量が年平均０．１０４トン、玄海３号
機は０．２２２トン、これは５サイクルまでですけどね。それで、伊方３号と玄海３号は今、プルサーマル中断中です。
今、プルサーマルをやっているのは高浜３・４号だけです。
そいうようなプルサーマルを実施しているやつを、この停止期間を全部除いて、プルサーマルがずっと連続して続いてやられていたと仮定して、計算した年平均消費量が、０．６９２トンなんですよ。これが７サイクルでずっと続いていたと仮定したときのやつ、それが、六ヶ所再処理工場が１０％操業した場合に出てくるプルトニウムとコンパラであると。だから、そのような調子で、今後やるとしたら、六ヶ所再処理工場は動いたとしても１０％程度ですよ、と。で、今後、伊方３号と玄海３号はですね、プルトニウム交換、フランスのプルトニウムとイギリスのプルトニウムね、これを交換
してフランスへ持っていって、そこで MOX 燃料に加工してプルサーマルをやろうとしている。その量も、大体、この実績と同じなんですよ。伊方３、玄海３ね。で、高浜３・４号はそれぞれ、１６体を３サイクル回すというそのサイクルでしかやっていない。だから、これまでの平均よりも少ないんですよ。だから、そういうふうなことを合わせていくと、これまでの実績と、これから１０年間行われるであろう、プルサー
マルの実績、まあ、計画ね、それとほとんど変わらない。今後１０年先をみてもプルサーマルは、六ヶ所再処理工場
が１０％操業できる程度にしかできないということが、現実のものとして、もう、出てきている。これを知った上でね。あなた方は、いやいや、フル操業できるんですというような、空想を県民に語られるんですか？

ですね。どうなるかわからないところに、無責任に話ができる、できないと言えないんですけども、ただ今、貯まり続けている使用済燃料をどうするかというのは、我々の立場として、今ある、正に今、若狭の発電所にある使用済燃料プールをいかに安全に管理するか、まあ、監視するか、そこに尽きると思っています。プルトニウムの問題については、
プルサーマルという話もありますけど、プルトニウム４０トン
をどうするかというところについては、国際的にどう見られているか、原子力委員会もどういう対応されるかというのもありますけども、そういった、内外の事情も踏まえて、国策としてどう進めていくかという、そういう立ち位置だと思ってますので、先ほど吉田の方からお話しましたけど、我々としては、国にしっかりとこういう課題に対応して頂くというス
タンスとしか、お伝えしようがないというのが現状です。
（質問）いや、違うんですよ。あのね、伊方と玄海は、もうフ
ランスのプルトニウム所有量を全部使ってしまいました、と。
イギリスのプルトニウムはイギリスでは MOX 燃料に加工できないから、これで終わりですよと言ってたときに、いやいや、イギリスとフランスのプルトニウムを交換してやりなさい
よということを国が指導して無理矢理やらせている。それをやったとしても、これまでの延長と同じで、１０％操業レベ
ルの消費にしかならんわけですよ。一番プルトニウムの量の多い東電ホールディングスが全然見込みがないじゃないですか。日本原電も見込みがないじゃないですか。そういうような状況を目の当たりにしていてね、これからやりま
す、国が努力しますということをああそうですか、賜りましたで、済むんですか。
（回答）そこは、我々としては言い続けていくしかなくて、結局、国策、エネルギー基本計画の立ち位置、それがベースにありますので、それをどう位置づけるか、どう進めていくか、そこなんだと思っています。
（質問）それだったらね、県内に使用済燃料がドンドン貯
まっていくんだから、原発をストップして、使用済燃料のドンドン貯まっていくのを止めてくださいというのが、県民の安全の確保する上で一番重要なことじゃないんですか。
（回答）それで今、貯まっていくということなので、昨年ロードマップをつくって、あらゆる手段でということで今、進めているところなんで・・・（質問）あらゆる手段のね、この関電の詐欺師的話法について、回答が途切れたんで、これについて回答を聞かせてもらえませんか？
（回答）これはちょっとお聞きしたかったんですけども、プール貯蔵容量から１炉心分を差引いたというところから、
ちょっとわからなくて。端的に言いますと、たとえば、美浜を例にされているので、美浜の例で言いますと、使用済燃料のピットの物理的容量は８０９体ですよと。関西電力は８０９というのを上限にします。隣に乾式ができようが、８０９という数字を変えませんというところを、原則８０９でやりますと言っているので、特に、ここの取締役の発言に対して、
我々は、違和感は感じません。なぜかというと、たとえば、使用済燃料ピットの容量をＡとすると、乾式で何かできるＢがあるとすると、Ａ－Ｂ＋Ｂ＝Ａなんですね。だから、８０９というこれは変わってないので、ここは巧妙な詐術というのはちょっと理解しにくいところがありまして・・・（質問）理解して頂きました？
（回答）そういう言い方はやめて頂けますか。一つ一つ、話している中で、今、長沢先生とお話してるんで。まあ、ちょっと、県の立場、県のスタンスというところと、実際、長沢先生がこうやって計算されて、現実の評価というか、ここは、
まあ、あのう、これまでの、以前から、山崎さんも１９９０年
代から我々原安課とこうやりとりされている中の経緯も、私もちょっと聞いていましたので、その関係で、うまくいってないという実情というのは十分理解しています。その上で、我々というか、私のスタンスというか、県のスタンスでいうと、よその電力がどうのと、そういうところまで言及できないん（質問）あなたは山本さん？
（回答）はい、山本です。

5

（質問）前も話しましたよね。

（質問）で、１炉心分使えないから、１炉心分を外に出して、乾式貯蔵できるようにして確保する、わかりやすくすると、⑬の図を見てもらったらわかりやすいと思います。

（回答）あ、前回、１１月に私も記録見たんですけど、この話はしてないんですよ。

（回答）これは関西電力に確認というか、まあ・・・（質問）使用済燃料の量で９年まで美浜原発持つかという話で、いろいろ議論やりましたよね。

（質問）⑬を見てください。⑬のこれ、美浜３号ですよ。８０９体があって、１炉心１５７体・・・（回答）私じゃないと思いますけど。

（回答）これ違います。この空き容量の２２０体のところに、
乾式の２１０体が入る。もし、乾式をやるのであれば、この空き容量は１０になります。

（質問）そのときに仰っていたのが、１炉心分を空けてないといけないのに、それを空けない状態で運転しようとしてますよということを警告したら、いや、これは１炉心分を空けてしか運転できませんよと仰ったのは原安課なんですよ。

（質問）そうじゃなくって、現状ですよ。乾式貯蔵が今ない状態。今ないでしょう。で、１炉心１５７体は使えない。

（回答）それは、誰か、担当はわからないですけど、そうい
った、前回、長沢先生がそうやって仰っているのは私も確認しました。それで、たとえば、定期検査に入ったときの段
階をイメージしますと、１炉心分を空けなきゃいけないとい
うのはルールなので、技術基準で決まっているので、違反なんです、もし、それで入れようとしたら。

（回答）それはこの通りです。
（質問）ということは、今、貯蔵量は４３２体あって、空いているのは２２０体だと。だから、今後できる使用済燃料はこの２２０体を超えることはできない。これを超えちゃったら、
１炉心空かなくなるからね。

（質問）そう、そう。

（ 回答） 昨 年 末、 美 浜 は定 検に 入 ってこ れ減 っ てる ん
で・・・（回答）そんなことは、まず、我々が許さないという以前に、規制側がまず許さないんで。それは、絶対あり得ないです。

（質問）それはわかってますよ。この状態から乾式貯蔵へ２１０体が出たということは、１炉心の１５７体がこの乾式貯蔵で確保されたということになるんですよ。

（質問）ちょっと待ってね。そうなったら、ピットの容量が８０９体だと、１炉心分が１５７体だと、だから、使用済燃料を入れられる容量というのは、８０９体じゃなくって、１炉心分を引いた、６５２体、これが、今の美浜３号の使用済燃料の貯蔵容量だという、これはいいですよね。

（回答）ならないですよ。これはそのう、８０９体と書いて頂いた、これで、今、関西電力が公式に言っている、関西電
力の取締役の話もそうですけど、８０９を、まさにここに書いてある「具体的に申し上げると、乾式貯蔵と使用済燃料ピットの貯蔵量の合計が使用済燃料ピットの貯蔵容量を超えないようにしてまいります」としています。だから、８０９は超えませんよと。乾式分と湿式分の合計は、湿式分は８０
９を超えませんと言っているので、もし、乾式貯蔵をするのであれば、２１０はこっちに行くというという話です。

（回答）この言葉の、使用済燃料の貯蔵容量という言葉なんですけど、これだと、お書きになっている使用済燃料ピットの貯蔵容量と使用済燃料の貯蔵容量とちょっと・・・（質問）違うんです。別々です。
（回答）ということを仰ってるということですね。
（質問）そう、そう。
（回答）８０９よりプラスにはならないんですよ。

（質問）いや、違いますよ。使用済燃料の容量がピットの貯蔵容量を超えないというのが、ここのやつですよ。

（質問）あのね、今の使用済燃料の貯蔵容量は、６５２体であって、これ以上に増やしてピットを埋めることはできない、
これはいいですよね。

（回答）これは関西電力の取締役が言っているこのとおりなので、我々はこれ以上話してもしようがない。
（質問）あなたの理解が間違っているから言っている。

（回答）なので、８０９というのは乾式があろうとなかろうと、
実際容量は８０９より増えますけど、関電取締役が言っているのはこの通りで、８０９、これよりも増やすことはありませんよ、原則増やすことはありませんよと言ってます。そこはOK です。そこから１５７体は当然、空けなきゃいけないですよね。ということで、８０９の中の１５７は空けなきゃいけない。

（回答）いや、間違ってないです。８０９を超えないというのは関西電力が言っている公式の見解および、まあ、言いましたけど・・・（質問）あのね、もう一度確認しますよ。乾式貯蔵を消して、使用済燃料が貯蔵できるスペースというのは、この４３２体
プラス２２０体の６５２体である、これ間違いないですね。その６５２体から、あなたの仰ったこの乾式貯蔵と貯蔵されている使用済燃料を足して８０９体を超えないというのがここの表現ですよ。

（質問）だから、核燃料のスペースとして１５７体ね、それは空けとかないかん、炉心にあるやつをボコッと動かさなあ
かんからね。

（回答）いずれにしても・・・（回答）もちろん、そうですね。

（質問）いやあ、違う、違う、そこはごまかさんといて下さい。
ここに書いてあるのは、乾式貯蔵と使用済燃料ピットの貯蔵量、使用済燃料ピットの貯蔵量というのは、ここの貯蔵量ですよ。

（質問）運転中に使用済燃料が占められるピット内の容量というのは６５２体を超えることはできない。これは法令で決まっているからそうですよね。それが今のピット内の使用済燃料の実質的な貯蔵容量なんですよ。

（回答）みなさん、それで理解されてるんですか？

（回答）そうですね。まあ、言葉は色々ありますけど。

（質問）理解していますよ、みんな。

6

（回答）違うと思います。１炉心空けるのはあくまでこのプールのところで、１５７を空けておくということなので、ここはまさに８０９ある、ここが今、前提となっているので、「８０９を超えないようにしてまいります」というのは、８０９を超えないということなので、その中の１５７は空けておくという、ただ、
それだけの話です。

（質問）違うんですよ、これはね、株主総会で、ちゃんと責任ある立場で表現したやつですよ。

（回答）違わない、そうなんです。

（回答）関西電力とやりとりして頂ければいいんですけど、
我々、こうして非難される理由が全くわからない。発電所に貯まった使用済燃料をこれ以上増やさない、敷地内でこれ以上増やさないというものをシーリングというかまあ、
その数字を超えないように、今、乾式を入れると言っているので、今、事前了解願いとかそういう手続きが・・・（質問）そうなんですって、誰が言ってるんですか？あなたの理解でしょう？

（質問）そしたら、関電が乾式貯蔵とピット内の貯蔵量が６５２体を超えないということを、どこで言ってます？

（回答）私の理解でもありますし、関西電力に確認しました
けど、そうです。

（回答）どこで言ってますって？

（質問）いや、それやったらね、乾式貯蔵を設置する必要は全くないじゃないですか。

（回答）トータルで８０９という・・・（回答）それは我々に言われても困るんですけど。

（回答）１炉心分抜いた分ですけども、トータルで、リミットがあるんですから・・・（質問）いや、そうじゃないですよ。

（質問）どこでも言ってないですよ。
（質問）８０９というのは、使用済燃料ではないですよ。

（質問）ここの言っていることを具体的に書いたらね、乾式貯蔵に入っているスペースの量ね、それと使用済燃料ピットの貯蔵量、ここの量（ピット内の貯蔵量）ですよ。ここは今、空き容量が２２０体あるけど、２２０体まで一杯になったら、６５２体入る。それと、乾式貯蔵で蓄えられているやつが、合計８０９体を超えないようにしますというのが、ここの表現であって、日本語の解釈はこれ以外にない。

（質問）トータルでリミットというのはね、使用済燃料のリミッ
トではないんですよ、ここは。
（回答）今、仰った、「使用済燃料の」というのは？言葉があれなので・・・使用済燃料とは？
（質問）使用済燃料というのは、３サイクル回して出てきた、使用済になった燃料・・・（回答）日本語でも、取締役の回答は話している言葉はそうかも知れないですけども、それ以前に、関西電力が示している、乾式の計画のときに、まあ、言っている、出しているものからすると。するとじゃないですよ、８０９は超えないんですよ。そんなことさせませんよ。原則で言っているとこ
ろは。

（回答）燃料集合体？
（質問）そうそう、使用済燃料集合体。
（回答）単純に言うと、乾式がない状況で、今、トータル８０９の物理的な、まあ、傘立ててもいいんで、そこに８０９の傘が置けますよとなっているけども、１５７分は当然空けな
きゃいけない。残りの６５２までしか、原則、ここまでしか埋めませんと。今、乾式が出てきたから、乾式の数字分だけ
ここから抜きますっていうことなんです。それは、これ以上、貯まり続けるというところに対して、関西電力からは今ある
８０９、物理的にある８０９、これ以上増やしませんというところから、今、スタートしているんで、そこは、何ら、私はここに対して、いろいろ解釈がみなさん・・・（質問）それやったらね。ここの、６５２体が使用済燃料として発生しうる最大値だと仰るんですね。だったら、６５２体まで使用済み燃料が出たらもうあかんということですよね。
（回答）単純にいうと、８０９から１５７を引いたものが、今、関西電力における原則の数字です。
（質問）それは、使用済燃料ピット内に貯蔵できる量や。
（回答）ピットとか関係なく、言わば、発電所内に保管する量です。

（質問）それなら、ＯＫしますわ。それなら、美浜原発はあと４回燃料交換したら、使用済燃料ピットは満杯になるんですよ。これは関電も言っているし、原安課も認めているところですよ。

（質問）ちょっと待って、それはここで言っていることと違うよ。
（回答）言っていることと違う・・・ここ引用されていますけど、取締役の１つの発言からそう解釈してますという、仰っているのは、そちらの解釈でいいんですけど、我々としては、
８０９から１５７を引いた数字が６５２、関西電力が言っている、原則これ以上増やしませんと言っている発電所敷地
内の数です。

（回答）もちろん、そうですよ。
（質問）そしたら、４回交換したときに、乾式貯蔵があろうがなかろうが、運転停止になりますよと、そういう理解でいいんですか？
（回答）そうです。関西電力が原則という言葉はありますけ
ども、そこが MAX だと思っています。

（質問）そしたらね、６５２体が使用済燃料の貯蔵容量ですということですよね。

（質問）ということは、もう、乾式貯蔵があってもなくっても、
たとえば、高浜やったら、３回ぐらいの交換やから、あと２回ぐらいしか交換できないですよね。大飯やったら、あと３回ぐらいしかできない。そういう理解でいいんですか？それは約束されますね。

（回答）そうです、そうです。
（質問）それやったら、この乾式貯蔵とピット内の使用済燃料貯蔵量を足したやつがね、８０９体（を超えない）という表現はおかしいじゃないですか。足して６５２体（を超えないという表現）じゃないといけない。

（回答）はい。関西電力は原則そうしますと仰ってるんで。
そこが今、ベースになっています。そこの議論はまさに今・・・（回答）我々におかしいと言われても困るんですけど。

7

（質問）それやったら、乾式貯蔵を入れる理由が全くない
んだけど？

年数などはわからない、定期検査にいつ入るかわからな
い、定期検査で何体を取り替えるかわからない、そういう中で、ああいう数字を細かく出すというのは、非常に前提
条件を色々置かないと決められない。

（回答）それを我々に言われても・・・（質問）それやったらね、なんで、こんなに大きな容量、合計７００トン、そんな大きいやつがいるの？２，０００トンの１/３ぐらいあるんですよ。そんな中間貯蔵の１/３の容量の乾式貯蔵がなぜいるの？搬出するだけやったらね、キャスク
２～３基の分でいいじゃないですか。それもわざわざ、貯蔵場所をつくる必要はなくって、プールの中に貯めときゃええ話でしょう？

（質問）前提条件を置いた上での議論ですよね。ところが
ね、関電は同じ前提条件を置いて、ロードマップを出すときには、９年というのは飛んでしまって、６年です、５回しか交換できませんというふうに変わったんですよ。７回ぐらい交換できます、９年運転できます言うてたやつが、それをボーンとかなぐり捨てて、５回、６年でもうあきませんということをロードマップ公開のときに仰った。これはね、関電がいかに平気でウソをつくか、原安課がそれを丸呑みにして、関電にだまされてきたか、その歴史が示しているわけですよ。今回も同じですよ。忠告しますわ。あなたは完全にだ
まされている。関電が大ウソをついている。

（回答）そういう見方もありますけど・・・（回答）関西電力が７００トンと言ってますのは、ちょっとその当時ですけれど、中間貯蔵施設へ輸送船で輸送する、輸送船の積載可能量とか、年間の輸送可能回数から算出して、年間の輸送可能量として設定しているという説明をしていますので、我々は、そういうものだというふうに、考
えております。

（回答）関西電力が説明に来られている、そういう所で、そういう話をされてます。これはまた、今・・・（回答）２基、３基でいけるだろうというイメージはあるかと思いますけど、私も発電所へ何回も行ってますけど、一定出そうとした場合に、ある程度の容量というか、容器ということ
で、対応するという、そういう話だと思うんですけど。

（質問）それやったらね、関電に再度、ちゃんと確認してく（質問）それやったら、このね、（回答）原則、そういうことになっていますということで・・・（回答）ここはごめんなさい、解釈の違いかもしれないですけど。

（質問）いや、原則じゃなくて、それは超えませんと。

（質問）いやー、関電の言ってることと、あなた方の言ってることは全く違うと思う。

（回答）そこは、原則というのは、すでに紙で出てますけども、それをちょっとみていただければあれですけども、そう（回答）それは間電に確認しました、午前中。これについて。

いうことになっています。

ださい。６５２体、これが使用済燃料の乾式貯蔵とピット内にある量のアッパーです。これは守られますかと、ちゃんと聞いてください。

（質問）紙で出ていることと違うことを言っているということで、問題にしているわけですよ、株主総会で。

（質問）ふーん、で、６５２体が使用済燃料のアッパーです
よと仰ったんですか？

（回答）言っているところを我々は・・・（回答）はい、それが、関電が原則対応していくというところになります。

（回答）そこは関西電力に直接聞いてください。本当にもう時間一杯対応させて頂きましたので・・・（騒然となる）（質問）そしたら、この発言の理解は。このピット容量の１炉心分は空けとかないかんねというような質問があって・・・（質問）我々のほうから申し入れるんじゃなくて、県の方から、こういう問題について県民とちゃんと議論しますという場を設けるべきだと思います。

（回答）長沢先生が仰っているのは、乾式貯蔵が２１０体で、使用済燃料ピットの貯蔵量が６５２か８０９かわからないけ
ど、というそういう捉え方をされているのですか？

（回答）もう時間一杯やらせて頂きましたので、退室させて頂きます。（原安課は後の会議の準備のため急ぎ退室）（質問）乾式貯蔵の貯蔵量とピット内の貯蔵量ね、貯蔵量というのは、これは使用済燃料の容量として質問があって、それに対して、回答してるんですよ。だから、対象は使用済燃料、ね。乾式貯蔵で貯蔵されている使用済燃料の量と使用済燃料ピット内の使用済燃料貯蔵量の合計がピットの貯蔵容量を超えない、だから、８０９体を超えないとい
うのが、ここのやつですよ。ここには１炉心分を空けとかな
あかんというのは一切、入ってこない。

（了）（回答）我々は関西電力の発言まで、そこまで、指導はできない。
（質問）あのね、前もそうなんだけど、関西電力はね、美浜
原発ね９年間運転できますよと仰ってて、我々はそれは嘘ですよと、指摘した。ところが、あなた方は関電にもう一度聞かれて、関電の説明は正しいと仰った。
（回答）私、それ何も担当していないんで。そもそも関西電力の広報がおかしいというか、そもそも、これから運転する

8