社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

原著

頸椎疾患患者の医師 - 患者関係に及ぼす要因分析
Factors affecting the physician-patient relationship in patients with cervicalspinal disorders
藤原奈佳子 1、竹下克志 2、脊柱靱帯骨化症に関する調査研究班 3
Nakako Fujiwara1,

Katsushi Takeshita2,

Study group on spinal ligament ossification3

1 愛知きわみ看護短期大学、2 東京大学大学院医学系研究科整形外科、3 厚生労働科学研究費補助金難治性疾患克服研究事業
1. Aichi Kiwami College of Nursing
University of Tokyo

2. Department of Orthopaedic Surgery,

Faculty of Medicine,The

3. Health Labour Sciences Research Grant

抄録【背景】：安全で安心できる患者を中心とした質の高い医療が求められている。安心して受療することができるためには、患者側と医療側との良好な信頼関係が欠かせない。

【目的】：本研究の目的は、医師 - 患者関係について、患者からみた医師との関係と患者特性との関連、および医師からみた患者との関係と患者からみた医師との関係の双方に相違をもたらす患者特性を検討することである。

【対象と方法】：脊柱靱帯骨化症に関する調査研究班（厚生労働科学研究費補助金難治性疾患克服研究事業）班員が所属する医療機関で受診の頸椎疾患患者 306（男性 212、女性 94）名（後縦靱帯骨化症 184 名、頸椎症性脊髄症 122 名）およびこれらの患者の主治医を対象として 2006 年 7 月から 2007 年 11 月にアンケート調査を実施した。患者対象の調査項目は性別、年齢、医師との関係、治療に対する満足度、機能障害の程度、気分・健康関連 QOL 尺度であり、医師対象の調査項目は患者の病態、患者との関係、機能障害の程度（JOA スコア、旧 17 点法）などである。
【結果】：対象の平均年齢（±標準偏差）は 64.5（± 10.0）歳、平均受療期間（±標準偏差）は 4.5（± 5.3）
年であった。医師との関係があまり良くない場合の患者特性は、治療に不満である、手術をしていない、機能障害が高度である、緊張や不安が強い、などであった。医師 - 患者関係について、患者が「普通～悪い」と回答した者のうち、医師が「大変良好」と回答した者（区分 A）は10.8%、医師が「大変良好～まあ良好」と回答した者（区分 A を含んだ区分 B）は 24.7%であった。
医師 - 患者関係の患者と医師双方の回答の相違について、多重ロジスティック分析（ステップワイズ法）で選択された患者特性のオッズ比（95%信頼区間）は、区分 A では手術あり 0.13(0.03-0.62)、
区分 B では治療に対する満足度が不満 18.46(3.09-110.29)、緊張や不安が強い 1.17(1.02-1.33) であった。

【結医師と患者との関係およびこれらに関連する患者特性を調べた。
論】：頸椎疾患患者 306 名を対象として、機能障害の他、治療に対する満足度や緊張や不安などが医師 - 患者関係に関連しており、医師 - 患
者双方が良好な関係を保つためには患者の気分状態にも注目をする必要が示唆された。

キ ー ワ ー ド ：医師 - 患者関係、医師と患者双方、頸椎疾患患者、治療満足度、患者の気分
Abstract
Background: In order to achieve safe, reliable, and high-quality medical care that focuses on the patient, afavorable relationship of trust must exist between the patient and medical personnel.
Objective: To investigate the physician-patient relationship from the perspectives of both physicians and－ 41 －

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

patients as well as its related patient characteristics.
Subjects and Methods: A questionnaire survey was conducted from July 2006 to November 2007 on 306 patients(212 men, 94 women) with cervical spinal disorders (ossification of posterior longitudinal ligament, n=184; cervicalspondylotic myelopathy, n=122) who were treated at hospitals to which members of the Study group on spinal
ligament ossification (Health Labour Sciences Research Grant) belonged, as well as the primary physicians of thesepatients. Survey items for patients included relationship with the physician, satisfaction with treatment, degree of
impairment, and mood and health-related QOL scales, while those for physicians were relationship with the patientand degree of impairment (JOA score using the 17-point method).
Results: Patients had a mean age (± standard deviation ) of 64.5(± 10.0) years and a mean treatment period (±standard deviation ) of 4.5 (± 5.3) years. Characteristics of patients who did not have a favorable relationship withthe physician included dissatisfaction with treatment, no history of surgery, high degree of impairment, and highlevels of tension and anxiety. Among patients who reported that their physician-patient relationship was "normal
to poor", 10.8% had physicians who described the relationship as "very good" (Group A) and 24.7% had physicians
who described the relationship as "very good to somewhat good" (Group B including Group A). Odds ratios (95%
confidence interval) for patient characteristics that were identified on stepwise multiple logistic regression analysis
of differences in responses between physicians and patients regarding the physician-patient relationship were as
follows: history of surgery (0.13; 0.03-0.62) in Group A, and dissatisfaction with treatment (18.46; 3.09-110.29) andhigh levels of tension and anxiety (1.17; 1.02-1.33) in Group B.
Conclusion: We investigated the physician-patient relationship and patient characteristics related to thisrelationship for 306 patients with cervical spinal disorders. In addition to impairment, satisfaction with treatment
and levels of tension and anxiety were also related to the physician-patient relationship. These findings indicatethat the patient's mood must also be considered in order to maintain a mutually favorable physician-patient
relationship.
Key Words: physician-patient relationship, perspectives of both physicians and patients, cervical spinal
disorders,satisfaction with treatment,

patient’s moodと患者を対象として看護師の接遇について看護師の自Ⅰ．緒言
今日、安全で安心できる患者を中心とした質の高い

己評価と患者が回答した満足度とを比較した報告 9-10)

医療が求められている。多様化する医療に対する情報がある。しかし、医師と患者との双方で互いの関係をが氾濫する現代社会では医療の受け手の期待感も様々比較した報告はみあたらない。そこで、本研究は医師となっている。患者側の期待感を満たして安心して受と患者双方から医師 - 患者関係を調べ、医師 - 患者関療を継続するためには、患者側と医療側との良好な信係に関連する患者特性を分析した。

頼関係が欠かせない。患者側と医療側の双方がともに良好な信頼関係を保つことが理想的な良好な信頼関係

Ⅱ．研究目的である。患者との信頼関係を良好に保ち、良質な医療

医師 - 患者関係について、「患者からみた医師との環境を形成させるための医療従事者の努力として、患関係（以下、医師との関係）」と患者特性との関連を者接遇マナーやコミュニケーション技法の向上が重要明らかにすることおよび「医師との関係」と「医師か視され、その実践的な対応を記した書籍の出版も多く

らみた患者との関係（以下、患者との関係）」の双方

なっている

1-2)

。一方では、医療不信や医療に対する暴言、医療訴訟といった経緯をとってしまう場合も多く、で互いの関係に相違をもたらす患者特性を明らかにすることを研究目的とした。

3)

その対策書も出版されている 。患者満足度や信頼関係に関しては医療管理の面から病院での課題としてとりくむ施設が多くなり、研究報告もされているⅢ．対象と方法

4-8)。患本研究のデータは、2006 年 7 月から 2007 年 11 月

者側と医療側と双方に回答を求めた研究には、看護師

30 日までの調査期間に厚生労働科学研究費補助金、難－ 42 －

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

治性疾患克服研究事業、脊柱靭帯骨化症に関する調査

ア）16) および「患者との関係」である。「医師との関係」

研究班で実施した多施設対象質問紙調査である「痛みの設問は、”医師との関係について教えてください”で、11)に関する調査」 の一部を用いた。

「患者との関係」の設問は”患者さんとの関係について”に対して選択肢は両者とも大変良好／まあ良好／普通

1. 研究対象／あまり良くない／悪いの 5 択である。
患者の回答内容から算出した指標の内容は以下のと本研究の対象は研究班班員が所属する医療機関に受診した患者で、病態別に 1.X 線で明確な頸椎後縦靱おりである。

帯 骨 化 症（Ossification of the Posterior Longitudinal

肥満度（BMI）：BMI ＝体重 [kg] ／ ( 身長 [m])2

Ligament）で手術をしていない者（以下、OPLL（手NDI 得点： 日常生活（洗顔や着替え、物を持ち上術なし））、2. 頸椎後縦靱帯骨化症で手術後 6 ヶ月以上げること、読書で首を使うこと、頭痛、集中力、仕事、経過した者（以下、OPLL（手術あり））、3. 頸椎症性運転や乗車、睡眠、リクリエーション活動など）の 10

脊 髄 症（Cervical Spondylotic Myelopathy）（ ヘ ル ニ

項目についてそれぞれ 0（普通にできる）から 5（痛みアは除く）で手術のない者（以下、CSM（手術なし））、

やしびれのために支障がある）の 6 段階の選択肢で構4. 頸椎症性脊髄症（ヘルニアは除く）で手術後 6 ヶ月

成されている。各選択肢を得点として総合し、100 点満以上経過した者（以下、CMS（手術あり））の 4 群で点に換算して NDI 得点とした。高値ほど首の痛みや手ある。手術群については手術による急性期の影響がおのしびれのために日常生活に支障があることを示す。
nJOA：日常生活への影響について頸椎機能 ･ 上肢

さまり、安定した状態になる術後 6 ヶ月以上経過した運動機能 ･ 下肢運動機能 ･ 膀胱機能 ･QOL の視点から者を対象とした。

24 項目の質問に回答するものである。各項目の選択肢
は 1（できない、よくない）から 3 ないしは 5（不自2. 調査方法と調査項目
調査方法は、調査対象が得られる班員に調査用紙セット（医師記入用調査用紙、患者記入用調査用紙、同意書、返信用封筒）を送付した。医療機関の外来で医師から患者に調査の趣旨説明と調査への参加協力の依頼をし、同意を得た者に対して「患者記入用調査用紙」を配布した。患者の回答用紙は、データ管理者（藤原）のもとへ返信用封筒で個別に郵送とした。「医師記入用調査用紙」は該当する患者の臨床情報などを記載してデータ管理者に送付した。なお、各患者ごとに患者記入用調査用紙と医師記入用調査用紙には同一のID 番号をつけた上で患者名を匿名化した。
患者記入用の調査項目は性別、年齢、身長、体重、受療期間、治療に対する満足度、首の痛みや手のしびれが日常生活に及ぼす影響あらわす指標として Neck
Disability Index; NDI（ 以 下、NDI 得 点 12））、 日 本 整
形外科学会頸部脊髄症評価質問票（JOACMEQ）か13）

ら nJOA ス コ ア（ 以 下、nJOA ）、 気 分 の 評 価 尺 度

由なくできる）の段階の選択肢で構成され、得点をスコア化する。スコアは、0 ～ 100 ポイントの値をとり、値が大きいほど良好な状態を示す。
POMS 短縮版：過去一週間の気分について 30 項目（「緊張 - 不安」、
「抑うつ - 落込み」、「怒り - 敵意」、
「疲労」、「混乱」、「活気」の 6 つの気分に大別される）の質問について各項目は 5 段階の選択肢で構成されている。得点が高いほど該当する気分状態とされる。
SF-8：過去 1 ヶ月間について 8 つの領域（全体的健康感、身体機能、日常役割機能（身体）、体の痛み、活力、
社会生活機能、心の健康、日常役割機能（精神））で各 1 項目ずつの質問から構成されている。本稿では、日本語版マニュアル 15) に従って各領域の日本における係数で重み付けをした身体的サマリースコア（PCS-8）と精神的サマリースコア（MCS-8）を算出した。2002
年の日本国民一般の平均は 50 点であり、得点が高いほど良い健康状態を表している。
JOA スコア（旧 17 点法）: 日常生活について運動機

14)として POMS 短縮版 (mini Profile of Mood State) 、
全体的な健康関連 QOL 尺度として The MOS 8-Item
15)

Short-Form Health Survey； SF-8 および「医師との関係」である。
医師記入用の調査項目は病態（対象群の区分）、重能（上肢 ･ 下肢、各 0 ～ 4 点）、感覚機能（上肢 ･ 体
幹 ･ 下肢、各 0 ～ 2 点）、膀胱直腸機能（0 ～ 3 点）で0 ～ 17 点の値をとり、値が大きいほど良好な状態を示す。

症度の指標として日本整形外科学会頸髄症治療成績判
定基準の JOA スコア（旧 17 点法）（以下、JOA スコ－ 43 －

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

3. 倫理的配慮

特性を検討することが必要であり、さらに「医師 - 患研究の実施に際して東京大学（平成 18 年 2 月 13 日）

者関係の感じ方の相違」を概論的に検討することの必およびデータ管理者の前所属機関の名古屋市立大学

要性から区分 A を含む区分 B という範囲を選定した。

（平成 18 年 9 月 5 日）の研究倫理審査委員会の承認を区分 A または区分 B となる場合の患者特性との関うけた。倫理面での配慮事項は、研究への参加は任意連を調べるために、多重ロジスティック回帰分析（強であること、不参加の場合も不利益を受けないこと、

制投入およびステップワイズ法）をおこなった。従属同意後の随時撤回が可能であること、匿名であること、変数は各区分に入る者を「1」、入らない者を「0」とし、医師回答用紙と患者回答用紙との対応は ID 番号でお

独立変数は性別、手術有無、治療に対する満足度、年

こなうこと、患者回答用紙の回収先は当該患者の治療

齢、肥満度（BMI）、受療期間、JOA スコア、NDI 得点、に関わらないところであることなどである。

nJOA、気分尺度、健康関連 QOL 尺度の各項目を投入した。回帰係数βの検定には Wald 検定をおこない、オッズ比は 95%信頼区間をもとめた。ステップワイ

4. 分析方法
各調査項目の基本統計は離散量についてはクロス集計、連続量については平均値、標準偏差（以下、SD）
を用いた。連続量については、年齢と身体的サマリー
スコアを除いて正規分布ではなかったため、ノンパ

ズ法では F 値確率が 0.05 以下の場合に投入、0.1 以上の場合に除去を適用した。統計解析には SPSS 15.0J、
SPSS statistics 17.0 を用いた。

ラメトリック検定を適用した。「医師との関係」の群

Ⅳ．結果

別比較では離散変数にはχ 2 検定（期待値が 5 例以下

1. 回収状況のセルがある場合には Fisher の直接確率計算法）を、連続変数の 2 群間比較では Mann-Whitney

回収された調査票は 306（男性 212、女性 94）名分U 検定を、

で 23 の医療機関から報告があった。医師からの回答で、3 群間比較では Kruskal Wallis 検定の後に Wilcoxon-

担当医師の記載がなかった 20 名分を除いて、担当医

Mann-Whitney 検定で多重比較をおこなった 17)。

の数は 48 名（担当医あたりの回答数は 1-4 名が 23 名、

医師 - 患者関係で、「医師との関係」と「患者との関係」

5-9 名が 16 名、10-22 名が 9 名）であった。施設あたの双方で互いの関係に相違をもたらす患者特性は、相りのデータ（患者）数は、9 名以下が 8 施設、10-19 名違の程度から区分 A の場合と区分 B の場合を分析しが 9 施設、20-29 名が 6 施設であった。

た。区分 A は、患者は医師との関係が「普通～悪い」と回答した者のうち、医師は患者との関係が「大変良2. 対象の基本属性（表１）

好」と回答した者）と回答した者に該当する。区分 B は、病態の内訳は、OPLL（手術なし）が 80 名（26.1%）、

患者は医師との関係が「普通～悪い」と回答した者のOPLL（手術あり）が 104 名（34.0%）、CSM（手術なし）

うち、医師は患者との関係を「大変良好～まあ良好」

が 53 名（17.3%）、CSM（手術あり）が 69 名（22.5%）と回答した者に該当する。したがって、区分 B には区であった。平均年齢± SD は 64.5 ± 10.0 歳、平均受療分 A が含まれる。区分 A と区分 B のそれぞれで分析

期間± SD は 4.5 ± 5.3 年であった。

した理由は、特に相違の著しい区分 A についてその⴫䋱䋮ኻ⽎䈱ၮᧄዻᕈ
㪦㪧㪣㪣
㪦㪧㪣㪣
㪚㪪㪤
㪚㪪㪤
䋨ᚻⴚ䈭䈚䋩 䋨ᚻⴚ䈅䉍䋩 䋨ᚻⴚ䈭䈚䋩 䋨ᚻⴚ䈅䉍䋩ੱᢙ䇭䋨↵ᕈ㪃ᅚᕈ䋩㪏㪇䇭㩿㪌㪉㪃㪉㪏㪀 㪈㪇㪋㩷㩿㪎㪍㪃㪉㪏㪀 㪌㪊㩷㩿㪊㪍㪃㪈㪎㪀ᐕ㦂㪲ᱦ㪴㩷㩷䋨ᐔဋ୯㫧ᮡḰ஍Ꮕ䋩㪍㪊㪅㪌㫧㪈㪇㪅㪉 㪍㪊㪅㪍㫧㪐㪅㪊 㪍㪎㪅㪊㫧㪐㪅㪎 㪍㪌㪅㪇㫧㪈㪇㪅㪎 㪍㪋㪅㪌㫧㪈㪇㪅㪇ฃ≮ᦼ㑆㪲ᐕ㪴㩷㩷䋨ᐔဋ୯㫧ᮡḰ஍Ꮕ䋩㪋㪅㪈㫧㪌㪅㪊

䋨ᖚ⠪࿁╵䇭ᒰ⹥⸳໧࿁╵ᢙ㪔㪈㪐㪉㪀㪌㪅㪍㫧㪌㪅㪏

㪊㪅㪍㫧㪌㪅㪌

㪍㪐㩷㩿㪋㪏㪃㪉㪈㪀ว䇭䇭⸘㪊㪇㪍㩷㩿㪉㪈㪉㪃㪐㪋㪀㪊㪅㪎㫧㪊㪅㪏

㪋㪅㪌㫧㪌㪅㪊

㪈㪊㪅㪍㫧㪊㪅㪉 㪈㪉㪅㪈㫧㪊㪅㪋 㪈㪉㪅㪈㫧㪉㪅㪐 㪈㪉㪅㪏㫧㪉㪅㪐㪈㪉㪅㪍㫧㪊㪅㪉

㪡㪦㪘䉴䉮䉝䋨ᣥ㪈㪎ὐᴺ䋩
䋨ᐔဋ୯㫧ᮡḰ஍Ꮕ䋩䋨කᏧ࿁╵䇭ᒰ⹥⸳໧࿁╵ᢙ㪔㪊㪇㪊㪀－ 44 －

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 20083.医師との関係および患者との関係（図 1、図 2、病態別にみると、「大変良好」の割合は、CSM（手図 3）術あり）が 57.1%に対して CSM（手術なし）、OPLL

医師 - 患者関係において患者からみた医師との関係（手術なし）、OPLL（手術あり）はそれぞれ 34.1%、と医師からみた患者との関係の回答結果を図 1 に、さらに病態別にみたものを図 2 と図 3 に示した。医師との関係では回答があった 233 名のうち、「大変良好」
が 88 名（37.8%）、「まあ良好」が 72 名（30.9%）、「普通」
が 65 名（27.9%）、「あまり良くない」が 7 名（3.0%）、「悪い」が 1 名（0.4%）であった。

31.5%、32.6%と 30%台であった（χ 2 検定

患者との関係では回答があった 303 名のうち「大変良好」が 144 名（47.5%）、「まあ良好」が 119 名（39.3%）、「普通」が 40 名（13.2%）で、「あまり良くない」と「悪い」との回答はなかった。病態別には有意な差はなかった。

4．医師との関係別にみた患者特性（表 2）
医師との関係を「大変良好」、「まあ良好」、「普通

㩷
㩷

㪇㩼

㪉㪇㩼

㪋㪇㩼

㪍㪇㩼

㪏㪇㩼

㪈㪇㪇㩼

～悪い」の 3 群として各群の患者特性を比較した。性0.4%

別、年齢、肥満度では群間に有意な差は認められなかっ㩷㩷㩷කᏧ䈫䈱㑐ଥ
㫅㪔㪉㪊㪊

㪊㪎㪅㪏㩼

27.9%
3.0%

㪊㪇㪅㪐㩼

㩷
㩷
㩷
㩷

ᖚ⠪䈫䈱㑐ଥ
㫅㪔㪊㪇㪊

㪋㪎㪅㪌㩼

た。病態では、「普通～悪い」である者の割合は手術をしている場合には OPLL の 25.8%、CSM の 16.3%で

13.2%

㪊㪐㪅㪊㩼

あるのに対して、手術をしていない場合には OPLL の44.4%、CSM の 43.9%と高く、病態と医師 - 患者関係㩷㩷
㩷

p<0.05）。

ᄢᄌ⦟ᅢ䉁䈅⦟ᅢ䈅䉁䉍⦟䈒䈭䈇 ᖡ䈇᥉ㅢとは統計学的に有意な関連が得られた（p<0.01）。治療に対する満足度について医師との関係が「普通～㩷࿑䋱䋮ᖚ⠪䈎䉌䉂䈢කᏧ䈫䈱㑐ଥ䈫㩷කᏧ䈎䉌䉂䈢ᖚ⠪䈫䈱㑐ଥ㩷
㪇㩼

㪉㪇㩼

㪋㪇㩼

㪦㪧㪣㪣䋨ᚻⴚ䈭䈚䋩
㫅㪔㪌㪋

㪊㪈㪅㪌㩼

㪦㪧㪣㪣䋨ᚻⴚ䈅䉍䋩
㫅㪔㪏㪐

㪊㪉㪅㪍㩼

㪚㪪㪤䋨ᚻⴚ䈭䈚䋩
㫅㪔㪋㪈

㪊㪋㪅㪈㩼

㪉㪋㪅㪈㩼

る場合に 88.2%と多く、次いで（なんともいえない）

㪏㪇㩼

㪈㪇㪇㩼

㪊㪎㪅㪇㩼

㪋㪈㪅㪍㩼

られなかった。JOA スコアでは「大変良好」群の 13.4
± 3.2 点は「まあ良好」群と比較して高値であった

㪉㪋㪅㪎㩼

㪉㪉㪅㪇㩼

㪋㪊㪅㪐㩼

㪌㪎㪅㪈㩼
䉁䈅⦟ᅢ

᥉ㅢ

（p<0.05）。NDI 得点では、「普通～悪い」群の 36.5 ±17.9 点は他の 2 群にくらべて高値であった（p<0.05）。

㪉㪍㪅㪌㩼 㪈㪇㪅㪉㩼䈅䉁䉍⦟䈒䈭䈇

56.1%、（大変満足～満足）14.1%であった（p<0.001）。
受療期間については、医師との関係で線形の関連がみ

㪈㪅㪐㩼

㪌㪅㪍㩼

㪈㪅㪈㩼

㪚㪪㪤䋨ᚻⴚ䈅䉍䋩
㫅㪔㪋㪐

ᄢᄌ⦟ᅢ

㪍㪇㩼

悪い」者の割合をみると（やや不満～大変不満）であnJOA については、頸椎機能 ･ 上肢運動機能 ･ 下肢運㪍㪅㪈㩼動機能 ･ 膀胱機能ともに 3 群間で有意な差は認められなかったが、nJOA（QOL）では 3 群間で差を認め、ᖡ䈇「大変良好」群の 51.8 ± 19.9 点に対して「普通～悪い」

㩷

群は 41.2 ± 16.8 点と低値であった（p<0.05）。気分尺࿑䋲䋮කᏧ䈫䈱㑐ଥ䋨ᖚ⠪࿁╵䋩㩷 㱣㪉 ᬌቯ㩷 㫇㪔㪇㪅㪇㪇㪉㩷度では、活気のみが「普通～悪い」群で低値であった。

㩷

㪇㩼

㪉㪇㩼

㪋㪇㩼

㪍㪇㩼

㪏㪇㩼

他の気分状態では「普通～悪い」群が高値で 3 群間の㪈㪇㪇㩼

差を認めた。多重比較では緊張 - 不安と疲労の両者と㪦㪧㪣㪣䋨ᚻⴚ䈭䈚䋩
㫅㪔㪏㪇

㪋㪌㪅㪇㩼

㪦㪧㪣㪣䋨ᚻⴚ䈅䉍䋩
㫅㪔㪈㪇㪉

㪋㪐㪅㪇㩼

㪋㪇㪅㪉㩼

㪚㪪㪤䋨ᚻⴚ䈭䈚䋩
㫅㪔㪌㪊

㪋㪌㪅㪊㩼

㪊㪐㪅㪍㩼

㪚㪪㪤䋨ᚻⴚ䈅䉍䋩
㫅㪔㪍㪏

㪌㪇㪅㪇㩼

㪊㪎㪅㪌㩼

もに「普通～悪い」群の平均値が 7 点台であるのに対㪈㪎㪅㪌㩼

し、他の 2 群の平均値は 5 点台であり有意に緊張 - 不㪈㪇㪅㪏㩼安、疲労の状態であった（p<0.05）。健康関連 QOL 尺
度では、「大変良好」群、「まあ良好」群、「普通～悪㪈㪌㪅㪈㩼い」群の順に身体的サマリースコアの平均値は 42.9 点、

ᄢᄌ⦟ᅢ

㪊㪐㪅㪎㩼

䉁䈅⦟ᅢ

᥉ㅢ

࿑䋳䋮ᖚ⠪䈫䈱㑐ଥ䋨කᏧ࿁╵䋩㩷

40.8 点、38.5 点と減少し、精神的サマリースコアの平㪈㪇㪅㪊㩼

均値も同様に 48.4 点、47.6 点、45.2 点となり、「普通㩷～悪い」群は「大変良好」群にくらべて有意に低値であった（p<0.05）。

㩷－ 45 －

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008⴫㪉㪅කᏧ䈫䈱㑐ଥ೎䈮䉂䈢ᖚ⠪․ᕈ
ᖚ⠪․ᕈ

ᕈ೎
↵ᕈ
ᅚᕈ
∛ᘒ
㪦㪧㪣㪣䋨ᚻⴚ䈭䈚䋩㪦㪧㪣㪣䋨ᚻⴚ䈅䉍䋩㪚㪪㪤䋨ᚻⴚ䈭䈚䋩㪚㪪㪤䋨ᚻⴚ䈅䉍䋩ᴦ≮䈮ኻ䈜䉎ḩ⿷ᐲᄢᄌḩ⿷䌾䉇䉇ḩ⿷䈭䉖䈫䉅䈇䈋䈭䈇
䉇䉇ਇḩ䌾ᄢᄌਇḩ㪉㪅䉁䈅⦟ᅢ
㩿㫅㪔㪎㪉㪀

㪊㪅᥉ㅢ䌾ᖡ䈇㩿㫅㪔㪎㪊㪀

ᬌ㩷ቯੱᢙ㩿䇭㩼㪀

ੱᢙ㩿䇭㩼㪀

ੱᢙ㩿䇭㩼㪀

㩺㪈㪍㪏㩿㪋㪈㪅㪌㩼㪀㪉㪇㩿㪉㪐㪅㪇㩼㪀㪋㪎㩿㪉㪏㪅㪎㩼㪀㪉㪌㩿㪊㪍㪅㪉㩼㪀㪋㪐㩿㪉㪐㪅㪐㩼㪀㪉㪋㩿㪊㪋㪅㪏㩼㪀㪈㪎㩿㪊㪈㪅㪌㩼㪀㪉㪐㩿㪊㪉㪅㪍㩼㪀㪈㪋㩿㪊㪋㪅㪈㩼㪀㪉㪏㩿㪌㪎㪅㪈㩼㪀㪈㪊㩿㪉㪋㪅㪈㩼㪀㪊㪎㩿㪋㪈㪅㪍㩼㪀㪐㩿㪉㪉㪅㪇㩼㪀
㪈㪊㩿㪉㪍㪅㪌㩼㪀㪉㪋㩿㪋㪋㪅㪋㩼㪀㪉㪊㩿㪉㪌㪅㪏㩼㪀㪈㪏㩿㪋㪊㪅㪐㩼㪀㪏㩿㪈㪍㪅㪊㩼㪀

㪁㪁㪌㪋㩿㪈㪇㪇㪅㪇㩼㪀㪏㪐㩿㪈㪇㪇㪅㪇㩼㪀㪋㪈㩿㪈㪇㪇㪅㪇㩼㪀㪋㪐㩿㪈㪇㪇㪅㪇㩼㪀㪎㪊㩿㪌㪈㪅㪋㩼㪀㪐㩿㪈㪊㪅㪍㩼㪀
㪈㩿㪌㪅㪐㩼㪀

㪋㪐㩿㪊㪋㪅㪌㩼㪀㪉㪇㩿㪊㪇㪅㪊㩼㪀㪈㩿㪌㪅㪐㩼㪀

㪉㪇㩿㪈㪋㪅㪈㩼㪀㪊㪎㩿㪌㪍㪅㪈㩼㪀㪈㪌㩿㪏㪏㪅㪉㩼㪀㪁㪁㪁㪈㪋㪉㩿㪈㪇㪇㪅㪇㩼㪀㪍㪍㩿㪈㪇㪇㪅㪇㩼㪀㪈㪎㩿㪈㪇㪇㪅㪇㩼㪀

㪪㪛

ᐔဋ୯ 㫧

㪪㪛

ᐔဋ୯ 㫧

㫧
㪉㪋㪅㪉 㫧
㪊㪅㪌 㫧

㪐㪅㪍
㪊㪅㪋
㪋㪅㪍

㪍㪋㪅㪉 㫧
㪉㪋㪅㪌 㫧
㪍㪅㪊 㫧

㪐㪅㪏
㪊㪅㪍
㪍㪅㪌

㪍㪍㪅㪇 㫧 㪈㪇㪅㪌㪉㪋㪅㪌 㫧 㪊㪅㪏㪊㪅㪏 㫧 㪋㪅㪊 㪁㪈㪊㪅㪋 㫧

㪊㪅㪉㪈㪉㪅㪇 㫧

㪊㪅㪈㪈㪉㪅㪍 㫧

㪉㪌㪅㪏 㫧 㪈㪏㪅㪈㪉㪏㪅㪍 㫧 㪈㪍㪅㪉㪊㪍㪅㪌 㫧

㫅㪡㪦㪘䋨㗪ᬁᯏ⢻䋩㫅㪡㪦㪘䋨਄⢇ㆇേᯏ⢻䋩㫅㪡㪦㪘䋨ਅ⢇ㆇേᯏ⢻䋩㫅㪡㪦㪘䋨⣾⢲ᯏ⢻䋩㫅㪡㪦㪘䋨㪨㪦㪣䋩᳇ಽዤᐲ㪍㪍㪅㪈 㫧
㪏㪋㪅㪈 㫧
㪎㪋㪅㪇 㫧
㪎㪎㪅㪉 㫧
㪌㪈㪅㪏 㫧

㪉㪐㪅㪌
㪈㪐㪅㪋
㪉㪌㪅㪏
㪉㪇㪅㪋
㪈㪐㪅㪐

㪍㪊㪅㪊 㫧
㪏㪉㪅㪋 㫧
㪍㪐㪅㪍 㫧
㪎㪍㪅㪉 㫧
㪋㪏㪅㪍 㫧

㪊㪉㪅㪐
㪉㪇㪅㪋
㪉㪍㪅㪍
㪈㪐㪅㪐
㪈㪍㪅㪉

㪌㪐㪅㪇 㫧
㪎㪐㪅㪏 㫧
㪍㪊㪅㪏 㫧
㪎㪊㪅㪈 㫧
㪋㪈㪅㪉 㫧

㪁㩿㪈㪄㪉㪀
㪁㩿㪈㪄㪊㪀㪃
㪈㪎㪅㪐 㪁㪁㪁
㪁㩿㪉㪄㪊㪀
㪉㪏㪅㪇
㪈㪐㪅㪉
㪉㪏㪅㪎
㪉㪈㪅㪊
㪈㪍㪅㪏 㪁㪁 㪁㩿㪈㪄㪊㪀✕ᒛ㪄ਇ቟䋨㪫㪄㪘䋩

㪌㪅㪍 㫧

㪊㪅㪐

㪌㪅㪉 㫧

㪊㪅㪌

㪎㪅㪌 㫧

㪋㪅㪇 㪁㪁㪁

㪥㪛㪠ᓧὐ㪪㪛㪈㪍㪋㩿㪈㪇㪇㪅㪇㩼㪀㪍㪐㩿㪈㪇㪇㪅㪇㩼㪀

ᐔဋ୯ 㫧

ᐕ㦂
⢈ḩᐲ䋨㪙㪤㪠䋩
ฃ≮ᦼ㑆㪲ᐕ㪴ᯏ⢻㓚ኂ䈱⒟ᐲ
㪡㪦㪘䉴䉮䉝䋨ᣥ㪈㪎ὐᴺ䋩ว㩷⸘㩿㫅㪔㪉㪊㪊㪀

㪈㪅ᄢᄌ⦟ᅢ
䋨㫅㪔㪏㪏䋩㩺㪉 㩺㪊㪁㩿㪈㪄㪉㪀㪊㪅㪇 㪁㪁

㪁㩿㪈㪄㪊㪀㪃
㪁㩿㪉㪄㪊㪀

ᛥ䈉䈧㪄⪭ㄟ䉂䋨㪛䋩㪊㪅㪌 㫧 㪊㪅㪈㪊㪅㪋 㫧 㪊㪅㪌㪌㪅㪈 㫧 㪋㪅㪉 㪁ᔶ䉍㪄ᢜᗧ䋨㪘㪄㪟䋩㪊㪅㪎 㫧 㪊㪅㪋㪊㪅㪏 㫧 㪊㪅㪈㪌㪅㪈 㫧 㪊㪅㪐 㪁∋ഭ䋨㪝䋩㪌㪅㪍 㫧 㪋㪅㪋㪌㪅㪊 㫧 㪊㪅㪏㪎㪅㪊 㫧 㪋㪅㪌 㪁㪁㩿㪉㪄㪊㪀ᷙੂ䋨㪚䋩㪌㪅㪐 㫧 㪉㪅㪐㪌㪅㪐 㫧 㪉㪅㪐㪎㪅㪉 㫧 㪊㪅㪊 㪁ᵴ᳇䋨㪭䋩㪍㪅㪌 㫧 㪋㪅㪋㪌㪅㪍 㫧 㪋㪅㪇㪋㪅㪏 㫧 㪊㪅㪍ஜᐽ㑐ㅪ㪨㪦㪣ዤᐲり૕⊛䉰䊙䊥䊷䉴䉮䉝㪋㪉㪅㪐 㫧 㪏㪅㪌㪋㪇㪅㪏 㫧 㪎㪅㪎㪊㪏㪅㪌 㫧 㪎㪅㪌 㪁㪁 㪁㩿㪈㪄㪊㪀䋨㪧㪚㪪㪄㪏㪀
♖␹⊛䉰䊙䊥䊷䉴䉮䉝㪋㪏㪅㪋 㫧 㪎㪅㪇㪋㪎㪅㪍 㫧 㪎㪅㪍㪋㪌㪅㪉 㫧 㪏㪅㪌 㪁㪁㩿㪈㪄㪊㪀
䋨㪤㪚㪪㪄㪏䋩
䋲㩺㪈䋺㱣 ᬌቯ䇭㩷㪁㪁㩷㫇㪓㪇㪅㪇㪈㪃㩷㪁㪁㪁㩷㫇㪓㪇㪅㪇㪇㪈㩺㪉䋺㪢㫉㫌㫊㫂㪸㫃㩷㪮㪸㫃㫃㫀㫊ᬌቯ䇭㪁䇭㫇㪓㪇㪅㪇㪌㪃㩷㪁㪁㩷㫇㪓㪇㪅㪇㪈㪃㩷㪁㪁㪁㩷㫇㪓㪇㪅㪇㪇㪈㩺㪊䋺㪮㫀㫃㪺㫆㫏㫆㫅㪄㪤㪸㫅㫅㪄㪮㪿㫀㫋㫅㪼㫐ᬌቯ㩿ᄙ㊀Ყセ㪀䇭㪁㩿㪈㪄㪉㪀䈲䇸㪈㪅ᄢᄌ⦟ᅢ䇹⟲䈫䇸㪉㪅䉁䈅⦟ᅢ䇹⟲㑆䈪ẋㄭ᦭ᗧ⏕₸㪓㪇㪅㪇㪈㪍㪎㩿㪇㪅㪇㪌㪆㪊㪀䉕䈅䉌䉒䈜－ 46 －ᐔဋ୯ 㫧㪪㪛㪍㪋㪅㪏 㫧
㪉㪋㪅㪋 㫧
㪋㪅㪌 㫧

㪈㪇㪅㪇
㪊㪅㪍
㪌㪅㪊

㪈㪉㪅㪎 㫧

㪊㪅㪈㪊㪇㪅㪇 㫧

㪈㪏㪅㪇㪍㪊㪅㪇 㫧
㪏㪉㪅㪉 㫧
㪍㪐㪅㪌 㫧
㪎㪌㪅㪍 㫧
㪋㪎㪅㪋 㫧

㪊㪇㪅㪈
㪈㪐㪅㪍
㪉㪎㪅㪉
㪉㪇㪅㪌
㪈㪏㪅㪊

㪍㪅㪈 㫧

㪊㪅㪐

㪋㪅㪇 㫧
㪋㪅㪈 㫧
㪍㪅㪈 㫧
㪍㪅㪊 㫧
㪌㪅㪎 㫧

㪊㪅㪎
㪊㪅㪌
㪋㪅㪊
㪊㪅㪈
㪋㪅㪈

㪋㪇㪅㪐 㫧

㪏㪅㪈㪋㪎㪅㪈 㫧

㪎㪅㪏社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 20085.医師 - 患者関係についての医師および患者の回答の分布（表 3）
表 3 は同一患者の医師 - 患者関係について、患者の回答である「医師との関係」と医師の回答である「患者との関係」とのクロス表である。両者とも回答があった 231 名の患者データについて、医師と患者双方で回答に相違がみられる割合をみると、区分 A には 25 名
（10.8%）、区分 B には 57 名（24.7%）が該当した。

不満～大変不満）の 70.6%が該当した。機能障害については区分該当者とそれ以外を比較して p<0.05 で有意な差を示した項目は、JOA スコアの高値（区分 A）、
NDI 得点の高値（区分 B）、nJOA（QOL）の低値（区分 B）であった。気分尺度の緊張 - 不安、抑うつ - 落込み、疲労、混乱はいずれも区分 A または区分 B の該当者で高値を示しそれぞれの気分状態が優勢である

6.医師 - 患者関係が医師と患者で一致する者と一致しない者の特徴（表 4）
区分 A または区分 B とそれ以外で有意な差が認められた項目は、病態、治療に対する満足度、JOA スコア、
NDI 得点、nJOA（QOL）、活気を除く気分尺度、身体的サマリースコアであった。病態別にみると、区分
A に該当する割合は OPLL（手術なし）20.4%、CSM（手術なし）17.1%、OPLL（手術あり）6.8%、CSM（手術あり）2.1%の順であった。これらを手術の有無別にみると、手術のない場合は 95 名のうち区分 A に 18
名（18.9 %）、 区 分 B に 32 名（33.7 %） が 該 当 し、 手術のある場合は 136 名のうち区分 A に 7 名（5.15%）、
区分 B に 25 名（18.4%）が該当しており、手術のない場合で区分 A または区分 B に該当する割合が多かった。治療に対する満足度別では、区分 A、区分 B ともに（やや不満～大変不満）で多く、区分 B では（ややことが示され、特に区分 B では有意な差が認められた。
活気は有意ではないが区分該当者で低値で活気ではな
い気分状態の傾向を示した。怒り - 敵意は区分 A では
低値、区分 B では高値であった。健康関連 QOL 尺度
では、区分 B 該当者は身体的サマリースコアが低値となった。
表には示していないが、患者の症状について、患者自身で判断して回答した NDI 得点と医師が判断して回答した JOA スコアとの関係をスピアマン相関係数でみると、区分 A では r= － 0.380、区分 B では r=－ 0.583（p<0.001）であった。区分 B の中で JOA ス
コアが 15 点以上であった者は 20 名であり、これらのNDI 得点の分布は、19 点以下が 9 名、20-39 点が 9 名、40-50 点が 2 名であった。この中で区分 A は 13 名が該当し NDI 得点の分布は、19 点以下が７名、20-39 点
が 4 名、40-50 点が 2 名であった。

⴫㪊䋮කᏧ㪄ᖚ⠪㑐ଥ䈮䈧䈇䈩䈱කᏧ䈍䉋䈶ᖚ⠪䈱࿁╵඙ಽ㪘䇭䋨㫅㪔㪉㪌㪀කᏧ㪄ᖚ⠪㑐ଥ䈮䈧䈇䈩䇮ᖚ⠪䈲䇸᥉ㅢ䌾ᖡ䈇䇹䈫࿁╵䈚䈢⠪䈱䈉䈤䇮කᏧ䈲䇸ᄢᄌ⦟ᅢ䇹䈫࿁╵䈚䈢⠪඙ಽ㪙䇭㩿㫅㪔㪌㪎㪀කᏧ㪄ᖚ⠪㑐ଥ䈮䈧䈇䈩䇮ᖚ⠪䈲䇸᥉ㅢ䌾ᖡ䈇䇹䈫࿁╵䈚䈢⠪䈱䈉䈤䇮කᏧ䈲䇸ᄢᄌ⦟ᅢ䌾䉁䈅⦟ᅢ䇹䈫࿁╵䈚䈢⠪කᏧ䈎䉌䉂䈢ᖚ⠪䈫䈱㑐ଥ

ᄢᄌ⦟ᅢ
䉁䈅⦟ᅢ
ᖚ⠪䈎䉌䉂䈢
කᏧ䈫䈱㑐ଥ

᥉ㅢ䈅䉁䉍⦟䈒䈭䈇
ᖡ䈇
⸘

ੱᢙ
䋨䋦䋩
ੱᢙ
䋨䋦䋩
ੱᢙ
䋨䋦䋩
ੱᢙ
䋨䋦䋩
ੱᢙ
䋨䋦䋩
ੱᢙ
䋨䋦䋩

ᄢᄌ⦟ᅢ
㪌㪊
䋨 㪋㪌㪅㪎 䋩㪊㪏䋨 㪊㪉㪅㪏 䋩㪉㪉䋨 㪈㪐㪅㪇 䋩
㪉
䋨
㪈㪅㪎 䋩
㪈
䋨
㪇㪅㪐 䋩
㪈㪈㪍
䋨 㪈㪇㪇㪅㪇 䋩－ 47 －䉁䈅⦟ᅢ㪉㪏䋨 㪊㪉㪅㪐 䋩㪉㪌䋨 㪉㪐㪅㪋 䋩㪉㪎䋨 㪊㪈㪅㪏 䋩
㪌
䋨
㪌㪅㪐 䋩
㪇
䋨
㪇㪅㪇 䋩
㪏㪌
䋨 㪈㪇㪇㪅㪇 䋩᥉ㅢ㪎䋨 㪉㪊㪅㪊 䋩㪎䋨 㪉㪊㪅㪊 䋩㪈㪍䋨 㪌㪊㪅㪊 䋩
㪇
䋨
㪇㪅㪇 䋩
㪇
䋨
㪇㪅㪇 䋩
㪊㪇
䋨 㪈㪇㪇㪅㪇 䋩⸘㪏㪏䋨 㪊㪏㪅㪈 䋩㪎㪇䋨 㪊㪇㪅㪊 䋩㪍㪌䋨 㪉㪏㪅㪈 䋩
㪎
䋨
㪊㪅㪇 䋩
㪈
䋨
㪇㪅㪋 䋩
㪉㪊㪈
䋨 㪈㪇㪇㪅㪇 䋩社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008⴫㪋㪅කᏧ㪄ᖚ⠪㑐ଥ䈏කᏧ䈫ᖚ⠪䈪৻⥌䈜䉎⠪䈫৻⥌䈚䈭䈇⠪䈱․ᓽ
඙ಽ㪘䈱႐วᖚ⠪․ᕈ඙ಽ㪘એᄖ䋨㫅㪔㪉㪇㪍䋩

඙ಽ㪙䈱႐ว

඙ಽ㪘㩿㫅㪔㪉㪌㪀

ੱᢙ㩿䇭㩼㪀ᕈ೎↵ᕈᅚᕈ∛ᘒ㪦㪧㪣㪣䋨ᚻⴚ䈭䈚䋩㪦㪧㪣㪣䋨ᚻⴚ䈅䉍䋩㪚㪪㪤䋨ᚻⴚ䈭䈚䋩㪚㪪㪤䋨ᚻⴚ䈅䉍䋩ᴦ≮䈮ኻ䈜䉎ḩ⿷ᐲᄢᄌḩ⿷䌾䉇䉇ḩ⿷䈭䉖䈫䉅䈇䈋䈭䈇
䉇䉇ਇḩ䌾ᄢᄌਇḩᐕ㦂㪈㪋㪌㩿㪏㪐㪅㪌㩼㪀㪍㪈㩿㪏㪏㪅㪋㩼㪀㪈㪎㩿㪈㪇㪅㪌㩼㪀㪏㩿㪈㪈㪅㪍㩼㪀

㪋㪊㩿㪎㪐㪅㪍㩼㪀㪏㪉㩿㪐㪊㪅㪉㩼㪀㪊㪋㩿㪏㪉㪅㪐㩼㪀㪋㪎㩿㪐㪎㪅㪐㩼㪀㪈㪈㩿㪉㪇㪅㪋㩼㪀㪍㩿㪍㪅㪏㩼㪀
㪎㩿㪈㪎㪅㪈㩼㪀
㪈㩿㪉㪅㪈㩼㪀

㪈㪊㪊㩿㪐㪋㪅㪊㩼㪀㪌㪊㩿㪏㪈㪅㪌㩼㪀㪈㪊㩿㪎㪍㪅㪌㩼㪀㪏㩿㪌㪅㪎㩼㪀
㪈㪉㩿㪈㪏㪅㪌㩼㪀㪋㩿㪉㪊㪅㪌㩼㪀

ᐔဋ୯ 㫧

㪪㪛

ᐔဋ୯ 㫧

㪪㪛

㪍㪋㪅㪐 㫧

㪐㪅㪎
㪊㪅㪍
㪌㪅㪍

㪍㪋㪅㪋 㫧
㪉㪋㪅㪐 㫧
㪊㪅㪌 㫧

㪈㪈㪅㪇
㪊㪅㪋
㪊㪅㪇

㪊㪅㪉
㪈㪏㪅㪇
㪊㪇㪅㪎
㪉㪇㪅㪉
㪉㪎㪅㪈
㪉㪇㪅㪏
㪈㪏㪅㪉

㪈㪋㪅㪇 㫧
㪊㪈㪅㪉 㫧
㪍㪊㪅㪋 㫧
㪏㪉㪅㪎 㫧
㪍㪐㪅㪇 㫧
㪎㪏㪅㪈 㫧
㪋㪌㪅㪇 㫧

㪉㪅㪋
㪈㪐㪅㪈
㪉㪌㪅㪍
㪈㪌㪅㪐
㪉㪐㪅㪈
㪈㪐㪅㪉
㪉㪇㪅㪈

㪊㪅㪐
㪊㪅㪎
㪊㪅㪍
㪋㪅㪊
㪊㪅㪈
㪋㪅㪈

㪍㪅㪎 㫧
㪋㪅㪉 㫧
㪊㪅㪍 㫧
㪍㪅㪉 㫧
㪍㪅㪊 㫧
㪋㪅㪋 㫧

㪏㪅㪉
㪎㪅㪎

⢈ḩᐲ䋨㪙㪤㪠䋩
㪉㪋㪅㪊 㫧
ฃ≮ᦼ㑆㪲ᐕ㪴㪋㪅㪎 㫧ᯏ⢻㓚ኂ䈱⒟ᐲ
㪡㪦㪘䉴䉮䉝䋨ᣥ㪈㪎ὐᴺ䋩 㪈㪉㪅㪍 㫧㪥㪛㪠ᓧὐ㪉㪐㪅㪐 㫧
㫅㪡㪦㪘䋨㗪ᬁᯏ⢻䋩㪍㪉㪅㪐 㫧
㫅㪡㪦㪘䋨਄⢇ㆇേᯏ⢻䋩 㪏㪉㪅㪇 㫧㫅㪡㪦㪘䋨ਅ⢇ㆇേᯏ⢻䋩 㪍㪐㪅㪌 㫧㫅㪡㪦㪘䋨⣾⢲ᯏ⢻䋩㪎㪌㪅㪋 㫧
㫅㪡㪦㪘䋨㪨㪦㪣䋩㪋㪎㪅㪎 㫧
᳇ಽዤᐲ✕ᒛ㪄ਇ቟䋨㪫㪄㪘䋩㪍㪅㪇 㫧ᛥ䈉䈧㪄⪭ㄟ䉂䋨㪛䋩㪋㪅㪇 㫧ᔶ䉍㪄ᢜᗧ䋨㪘㪄㪟䋩
㪋㪅㪉 㫧
∋ഭ䋨㪝䋩
㪍㪅㪇 㫧
ᷙੂ䋨㪚䋩
㪍㪅㪉 㫧
ᵴ᳇䋨㪭䋩
㪌㪅㪏 㫧
ஜᐽ㑐ㅪ㪨㪦㪣ዤᐲり૕⊛䉰䊙䊥䊷䉴䉮䉝㪋㪇㪅㪐 㫧
䋨㪧㪚㪪㪄㪏㪀
♖␹⊛䉰䊙䊥䊷䉴䉮䉝㪋㪎㪅㪈 㫧
䋨㪤㪚㪪㪄㪏䋩
㩺㪈䋺㱣䋲ᬌቯ
㩺㪉䋺㪤㪸㫅㫅㪄㪮㪿㫀㫋㫅㪼㫐㩷㪬ᬌቯ㪁䇭㫇㪓㪇㪅㪇㪌㪃㩷㪁㪁㩷㫇㪓㪇㪅㪇㪈㪃㩷㪁㪁㪁㩷㫇㪓㪇㪅㪇㪇㪈

ᬌቯ

඙ಽ㪙એᄖ
䋨㫅㪔㪈㪎㪋䋩

㩺㪈ੱᢙ㩿䇭㩼㪀

඙ಽ㪙㩿㫅㪔㪌㪎㪀

ᬌቯ㩺㪈㪈㪉㪋㩿㪎㪍㪅㪌㩼㪀㪌㪇㩿㪎㪉㪅㪌㩼㪀㪊㪏㩿㪉㪊㪅㪌㩼㪀㪈㪐㩿㪉㪎㪅㪌㩼㪀㪁㪁㪊㪍㩿㪍㪍㪅㪎㩼㪀㪎㪈㩿㪏㪇㪅㪎㩼㪀㪉㪎㩿㪍㪌㪅㪐㩼㪀㪋㪇㩿㪏㪊㪅㪊㩼㪀㪈㪏㩿㪊㪊㪅㪊㩼㪀㪈㪎㩿㪈㪐㪅㪊㩼㪀㪈㪋㩿㪊㪋㪅㪈㩼㪀㪏㩿㪈㪍㪅㪎㩼㪀

㪁㪁㪈㪉㪍㩿㪏㪐㪅㪋㩼㪀㪊㪍㩿㪌㪌㪅㪋㩼㪀㪌㩿㪉㪐㪅㪋㩼㪀

㪈㪌㩿㪈㪇㪅㪍㩼㪀㪉㪐㩿㪋㪋㪅㪍㩼㪀㪈㪉㩿㪎㪇㪅㪍㩼㪀

ᐔဋ୯ 㫧

㪪㪛

ᐔဋ୯ 㫧

㪪㪛

㪍㪋㪅㪌 㫧
㪉㪋㪅㪋 㫧
㪋㪅㪏 㫧

㪐㪅㪍
㪊㪅㪎
㪌㪅㪎

㪍㪍㪅㪈 㫧
㪉㪋㪅㪋 㫧
㪊㪅㪎 㫧

㪈㪇㪅㪍
㪊㪅㪉
㪋㪅㪈

㪈㪉㪅㪏 㫧
㪉㪏㪅㪊 㫧
㪍㪋㪅㪊 㫧
㪏㪊㪅㪇 㫧
㪎㪈㪅㪋 㫧
㪎㪍㪅㪍 㫧
㪋㪐㪅㪈 㫧

㪊㪅㪈
㪈㪎㪅㪏
㪊㪇㪅㪎
㪈㪐㪅㪎
㪉㪍㪅㪉
㪉㪇㪅㪇
㪈㪏㪅㪋

㪈㪉㪅㪎 㫧
㪊㪌㪅㪍 㫧
㪌㪏㪅㪐 㫧
㪎㪐㪅㪋 㫧
㪍㪊㪅㪋 㫧
㪎㪉㪅㪏 㫧
㪋㪉㪅㪈 㫧

㪊㪅㪈
㪈㪎㪅㪎
㪉㪏㪅㪈
㪈㪐㪅㪎
㪉㪐㪅㪐
㪉㪉㪅㪈
㪈㪎㪅㪋

㪋㪅㪉
㪊㪅㪐
㪊㪅㪈
㪋㪅㪍
㪉㪅㪐
㪊㪅㪋

㪌㪅㪎 㫧
㪊㪅㪎 㫧
㪊㪅㪏 㫧
㪌㪅㪎 㫧
㪍㪅㪇 㫧
㪌㪅㪐 㫧

㪊㪅㪏
㪊㪅㪋
㪊㪅㪉
㪋㪅㪊
㪊㪅㪇
㪋㪅㪉

㪎㪅㪌 㫧
㪌㪅㪇 㫧
㪌㪅㪊 㫧
㪎㪅㪉 㫧
㪎㪅㪇 㫧
㪋㪅㪐 㫧

㪋㪅㪈
㪋㪅㪊
㪋㪅㪉
㪋㪅㪋
㪊㪅㪇
㪊㪅㪎

㪁㪁
㪁
㪁
㪁
㪁

㪋㪈㪅㪊 㫧

㪍㪅㪐㪋㪈㪅㪍 㫧

㪏㪅㪋㪊㪏㪅㪏 㫧

㪍㪅㪐㪁㪋㪎㪅㪌 㫧

㪏㪅㪊㪋㪎㪅㪍 㫧

㪎㪅㪋㪋㪌㪅㪌 㫧

㪏㪅㪐－ 48 －

㩺㪉

㪁㪁㪁

㪁

㩺㪉

㪁㪁

㪁

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

7.区分 A または区分 B となる場合の患者特性要た。 区 分 B で は 治 療 に 対 す る 満 足 度 が（ 大 変 満 足

因別オッズ比（表 5）～やや満足）を対照として（なんともいえない）が多重ロジスティック回帰分析（強制投入法）で区分

8.553 (2.277-32.136)、（やや不満～大変不満）が 21.256

A または区分 B となる場合の患者特性要因別のオッズ比を算出した。病態については、OPLL と CSM ともに手術なしの場合に区分該当者となる割合が高いことを示した（表 4）ことより、手術の有無で分類した。
オッズ比の 95%信頼区間に 1 を含まなかった項目のオッズ比（95%信頼区間）は、区分 A では手術ありが0.020（0.000-0.489）、JOA スコアが 2.251（1.138-4.454）、(1.856-243.464) で あ っ た。 多 重 ロ ジ ス テ ィ ッ ク 分
析（ステップワイズ法）で選択された項目のオッズ比（95%信頼区間）は、区分 A では手術ありが 0.129(0.027-0.619)、区分 B では治療に対する満足度が（なんともいえない）が 5.327 (1.971-14.391)、（やや不満～
大変不満）が 18.460 (3.090-110.285)、緊張 - 不安が 1.165(1.022-1.329) であった。

身体的サマリースコアが 1.418（1.044-1.926）であっ⴫㪌㪅඙ಽ㪘䉁䈢䈲඙ಽ㪙䈫䈭䉎႐ว䈱ᖚ⠪․ᕈⷐ࿃೎䉥䉾䉵Ყ
඙ಽ㪘
䋤䋱

㱎䇭ᬌቯ

඙ಽ㪙

䉥䉾䉵Ყ䋨䇭㪐㪌㩼ା㗬඙㑆 䋩ᕈ೎䋨ኻᾖ䋺↵ᕈ䋩ᅚᕈ㪄㪊㪅㪈㪏㪊
㪇㪅㪇㪋㪈 㩿 㪇㪅㪇㪇㪈 㪄 㪈㪅㪍㪉㪇 㪀ᚻⴚ䋨ኻᾖ䋺䈭䈚䋩䈅䉍㪄㪍㪅㪋㪌㪊 㪁㪇㪅㪇㪉㪇 㩿 㪇㪅㪇㪇㪇 㪄 㪇㪅㪋㪏㪐 㪀ᴦ≮䈮ኻ䈜䉎ḩ⿷ᐲ䋨ኻᾖ䋺ᄢᄌḩ⿷䌾䉇䉇ḩ⿷䋩䈭䉖䈫䉅䈇䈋䈭䈇
㪇㪅㪐㪍㪐㪉㪅㪍㪊㪌 㩿 㪇㪅㪉㪐㪉 㪄 㪉㪊㪅㪎㪍㪎 㪀䉇䉇ਇḩ䌾ᄢᄌਇḩ 㪄㪉㪅㪍㪈㪋㪇㪅㪇㪎㪊 㩿 㪇㪅㪇㪇㪇 㪄 㪉㪇㪅㪊㪌㪎 㪀ᐕ㦂㪇㪅㪇㪈㪈㪈㪅㪇㪈㪈 㩿 㪇㪅㪏㪐㪈 㪄 㪈㪅㪈㪋㪍 㪀⢈ḩᐲ䋨㪙㪤㪠䋩
㪄㪇㪅㪉㪊㪊
㪇㪅㪎㪐㪉 㩿 㪇㪅㪌㪋㪐 㪄 㪈㪅㪈㪋㪊 㪀ฃ≮ᦼ㑆㪲ᐕ㪴㪇㪅㪇㪇㪇㪈㪅㪇㪇㪇 㩿 㪈㪅㪇㪇㪇 㪄 㪈㪅㪇㪇㪈 㪀ᯏ⢻㓚ኂ䈱⒟ᐲ
㪡㪦㪘䉴䉮䉝䋨ᣥ㪈㪎ὐᴺ䋩 㪇㪅㪏㪈㪈 㪁㪉㪅㪉㪌㪈 㩿 㪈㪅㪈㪊㪏 㪄 㪋㪅㪋㪌㪋 㪀
㪥㪛㪠ᓧὐ
㪇㪅㪈㪇㪇
㪈㪅㪈㪇㪌 㩿 㪇㪅㪐㪌㪎 㪄 㪈㪅㪉㪎㪍 㪀㫅㪡㪦㪘䋨㗪ᬁᯏ⢻䋩㪄㪇㪅㪇㪎㪈
㪇㪅㪐㪊㪈 㩿 㪇㪅㪏㪌㪍 㪄 㪈㪅㪇㪈㪋 㪀㫅㪡㪦㪘䋨਄⢇ㆇേᯏ⢻䋩 㪄㪇㪅㪇㪇㪈㪇㪅㪐㪐㪐 㩿 㪇㪅㪏㪏㪊 㪄 㪈㪅㪈㪊㪇 㪀㫅㪡㪦㪘䋨ਅ⢇ㆇേᯏ⢻䋩 㪄㪇㪅㪇㪉㪉㪇㪅㪐㪎㪏 㩿 㪇㪅㪏㪐㪈 㪄 㪈㪅㪇㪎㪊 㪀㫅㪡㪦㪘䋨⣾⢲ᯏ⢻䋩㪇㪅㪇㪋㪇㪈㪅㪇㪋㪇 㩿 㪇㪅㪐㪊㪌 㪄 㪈㪅㪈㪌㪎 㪀㫅㪡㪦㪘㪨㪦㪣䋨㪨㪦㪣䋩㪄㪇㪅㪇㪌㪎
㪇㪅㪐㪋㪌 㩿 㪇㪅㪏㪋㪈 㪄 㪈㪅㪇㪍㪇 㪀᳇ಽዤᐲ✕ᒛ㪄ਇ቟䋨㪫㪄㪘䋩㪇㪅㪏㪌㪎㪉㪅㪊㪌㪌 㩿 㪇㪅㪐㪏㪍 㪄 㪌㪅㪍㪉㪏 㪀ᛥ䈉䈧㪄⪭ㄟ䉂䋨㪛䋩㪄㪇㪅㪈㪇㪉
㪇㪅㪐㪇㪊 㩿 㪇㪅㪊㪐㪈 㪄 㪉㪅㪇㪏㪌 㪀ᔶ䉍㪄ᢜᗧ䋨㪘㪄㪟䋩㪄㪇㪅㪉㪍㪋
㪇㪅㪎㪍㪏 㩿 㪇㪅㪊㪏㪎 㪄 㪈㪅㪌㪉㪌 㪀
∋ഭ䋨㪝䋩
㪇㪅㪇㪉㪇
㪈㪅㪇㪉㪇 㩿 㪇㪅㪍㪈㪈 㪄 㪈㪅㪎㪇㪊 㪀ᷙੂ䋨㪚䋩㪄㪇㪅㪌㪍㪌
㪇㪅㪌㪍㪏 㩿 㪇㪅㪊㪇㪇 㪄 㪈㪅㪇㪎㪍 㪀ᵴ᳇䋨㪭䋩㪄㪇㪅㪈㪏㪍
㪇㪅㪏㪊㪈 㩿 㪇㪅㪌㪎㪊 㪄 㪈㪅㪉㪇㪋 㪀ஜᐽ㑐ㅪ㪨㪦㪣ዤᐲり૕⊛䉰䊙䊥䊷䉴䉮䉝㪇㪅㪊㪋㪐 㪁㪈㪅㪋㪈㪏 㩿 㪈㪅㪇㪋㪋 㪄 㪈㪅㪐㪉㪍 㪀䋨㪧㪚㪪㪄㪏㪀
♖␹⊛䉰䊙䊥䊷䉴䉮䉝㪇㪅㪈㪎㪍㪈㪅㪈㪐㪉 㩿 㪇㪅㪐㪈㪈 㪄 㪈㪅㪌㪌㪐 㪀䋨㪤㪚㪪㪄㪏䋩
㩺㪈䋺㪮㪸㫃㪻ᬌቯ䇮㪁䇭㫇㪓㪇㪅㪇㪌㪃㩷㪁㪁㩷㫇㪓㪇㪅㪇㪈㪃㩷㪁㪁㪁㩷㫇㪓㪇㪅㪇㪇㪈－ 49 －

䋤䋱㱎䇭ᬌቯ䉥䉾䉵Ყ䋨䇭㪐㪌㩼ା㗬඙㑆䇭䋩㪄㪈㪅㪇㪏㪉

㪇㪅㪊㪊㪐 㩿 㪇㪅㪇㪎㪍 㪄㪈㪅㪌㪈㪐 㪀㪄㪈㪅㪊㪇㪐

㪇㪅㪉㪎㪇 㩿 㪇㪅㪇㪌㪏 㪄㪈㪅㪉㪌㪇 㪀㪉㪅㪈㪋㪍 㪁㪁㪁㪊㪅㪇㪌㪎 㪁㪇㪅㪇㪋㪐㪄㪇㪅㪇㪍㪍
㪇㪅㪇㪇㪇㪏㪅㪌㪌㪊 㩿㪉㪈㪅㪉㪌㪍 㩿㪈㪅㪇㪌㪇 㩿㪇㪅㪐㪊㪍 㩿㪈㪅㪇㪇㪇 㩿㪉㪅㪉㪎㪎 㪄 㪊㪉㪅㪈㪊㪍 㪀㪈㪅㪏㪌㪍 㪄 㪉㪋㪊㪅㪋㪍㪋 㪀㪇㪅㪐㪎㪍 㪄㪈㪅㪈㪊㪇 㪀㪇㪅㪎㪏㪋 㪄㪈㪅㪈㪈㪎 㪀㪈㪅㪇㪇㪇 㪄㪈㪅㪇㪇㪇 㪀

㪇㪅㪈㪊㪇
㪇㪅㪇㪐㪎
㪄㪇㪅㪇㪇㪊
㪇㪅㪇㪋㪌㪄㪇㪅㪇㪊㪈
㪇㪅㪇㪇㪉㪄㪇㪅㪇㪈㪏

㪈㪅㪈㪊㪐 㩿㪈㪅㪈㪇㪉 㩿㪇㪅㪐㪐㪎 㩿㪈㪅㪇㪋㪍 㩿㪇㪅㪐㪍㪐 㩿㪈㪅㪇㪇㪉 㩿㪇㪅㪐㪏㪉 㩿㪇㪅㪏㪍㪇 㪄㪇㪅㪐㪐㪍 㪄㪇㪅㪐㪎㪇 㪄㪇㪅㪐㪎㪊 㪄㪇㪅㪐㪉㪈 㪄㪇㪅㪐㪌㪎 㪄㪇㪅㪐㪈㪎 㪄㪈㪅㪌㪇㪏 㪀㪈㪅㪉㪈㪏 㪀㪈㪅㪇㪉㪌 㪀㪈㪅㪈㪉㪍 㪀㪈㪅㪇㪉㪇 㪀㪈㪅㪇㪋㪏 㪀㪈㪅㪇㪌㪈 㪀㪇㪅㪊㪉㪉㪄㪇㪅㪇㪊㪐
㪇㪅㪈㪊㪎㪈㪅㪊㪎㪐 㩿 㪇㪅㪐㪊㪇 㪄㪇㪅㪐㪍㪉 㩿 㪇㪅㪍㪌㪊 㪄㪈㪅㪈㪋㪎 㩿 㪇㪅㪏㪏㪇 㪄㪉㪅㪇㪋㪌 㪀㪈㪅㪋㪈㪏 㪀㪈㪅㪋㪐㪍 㪀㪄㪇㪅㪇㪍㪋
㪄㪇㪅㪉㪈㪇
㪄㪇㪅㪇㪐㪉

㪇㪅㪐㪊㪏 㩿 㪇㪅㪎㪊㪐 㪄㪇㪅㪏㪈㪈 㩿 㪇㪅㪌㪍㪎 㪄㪇㪅㪐㪈㪉 㩿 㪇㪅㪎㪋㪌 㪄㪈㪅㪈㪐㪉 㪀㪈㪅㪈㪍㪇 㪀㪈㪅㪈㪈㪍 㪀㪇㪅㪈㪉㪐㪈㪅㪈㪊㪎 㩿 㪇㪅㪐㪏㪈 㪄㪈㪅㪊㪈㪏 㪀㪇㪅㪈㪌㪎㪈㪅㪈㪎㪇 㩿 㪇㪅㪐㪏㪏 㪄㪈㪅㪊㪏㪋 㪀

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

Ⅴ．考察ている 20)。OPLL では、医師との関係が「大変良好」

1. 対象

な者は手術なし例で 31.5%、手術例で 32.6%と手術有研究対象疾患は頸椎疾患のうち、頸椎後縦靭帯骨化症（OPLL）と頸椎症性脊髄症（CSM）であった。両疾患とも頸髄が圧迫されるために四肢のしびれや手指の巧緻運動障害、歩行障害等を呈し、日常生活に支障をきたす疾患である。圧迫のメカニズムは、OPLL は骨化した後縦靭帯の骨化による頸髄への圧迫であり、CSM は頸椎脊柱管の狭い状態に経年的な頸椎の変化（後方骨棘、椎間板狭小と後方膨隆）や頸椎の前後屈不安定性による頸髄の圧迫である 18, 19)。OPLL と CSMの病態は異なるが両者とも頸髄への圧迫と治療としての除圧手術は共通していることから、本稿においては一括しての議論が可能と考える。しかし、OPLL は特

無で差はみられなかった。OPLL は 1980 年 12 月に特定疾患治療研究対象疾患に指定され、原因の究明や治療方法について研究がされている 21)。OPLL は比較的まれ（全国の推定患者数は約 2 万 3 千人）で医療従事者の間でも病気についての知識は十分に広まっておらず、どのような症状がでたら手術をするか、また手術方法については一定の基準が確立されていない 22)。このため治療方法や予後の確率論的な説明が患者に十分に伝えにくいことが医師 - 患者関係に影響しているのかもしれない。

3.「医師との関係」と患者特性

定疾患治療研究の対象疾患に指定されており、OPLL

医師との関係が「普通～悪い」者は、手術をしてい患者は難治患者であるという精神的ストレスや骨化がない、治療に対して不満、頸部の神経症状により日常

広範囲に広がるおそれがあるという危惧感をかかえて生活に支障がある（NDI 得点が高い）、QOL がよくな

生活していることが推測される。精神的ストレスや疾い（nJOA(QOL) 低値）、緊張 - 不安の状態、疲労の状病の進展に関する危惧感などが症状や信頼関係にどの態、身体的健康度が低い（身体的サマリースコア低値）、

ように関連するかについては今後さらに検討の予定で精神的健康度が低い（精神的サマリースコア低値）である。

あった（表 2）。対人関係は、性別や年齢で異なるとの今回の対象患者 306 名は、多施設から得た。医療機報告 23) があるが、今回のデータでは医師との関係に影関の規模や医療水準、担当医師などによって患者の期響はみられなかった。看護師の対応の中で特に「痛み待も異なり、医師 - 患者関係に影響を与えると考えらや苦痛への対応」が患者の満足度が高いとの報告 7) もれる。しかし、本データの医療機関は調査研究班班員

あり、今回対象とした疾患が日常生活に影響を与えるの関連病院であり、専門医が診察にあたっているため、ような神経症状を呈する慢性疾患であるということがかなり均一の医療環境からのデータであると考えられ性別や年齢という要因よりも大きく寄与していた可能る。

性が考えられる。今後、痛みやしびれのある身体部位も考慮して日常生活への影響や医療への期待、信頼関係などをさらに検討の予定である。

2.「医師との関係」および「患者との関係」
医師 - 患者関係についての設問の選択肢は患者が回答する「医師との関係」と医師が回答する「患者との4. 患 者が回答した「医師との関係」と医師が回関係」で同一であり、両者とも大変良好／まあ良好／

答した「患者との関係」の双方で互いの関係

普通／あまり良くない／悪いの 5 択とした。患者の回に相違をもたらす患者特性

答では 5 つの選択肢ともに回答者があったが、医師の医師 - 患者関係について患者の回答には「あまり良回答では患者との関係について「あまり良くない」、「悪くない」、「悪い」を選択した者があったが、医師の回い」を選択した者はなかった（図 1）。また、医師との答では選択した者はなかった。患者が弱い立場とする関係が「大変良好」な者は CSM（手術あり）で多かっならば患者自身の思いを表出することができないままた。手術ありで「大変良好」な関係になりやすい場合

医師の言動に従っているのかもしれない。区分 A には、手術に対する術前期待感と実際の術後経過との乖

10.8%、区分 B に 24.7%であった。

離が少ない場合、あるいは手術により疾病の治療をす「患者との関係」が良いと思って診療している患者

ませたことで精神的重圧から開放される場合などが考の中に、「医師との関係」が良くないと感じている患えられる。一方、療養生活の中で予後の推測が難しい

者がいるとすれば、患者に精神的な負担をもたらすこ

場合には医療への不信感につながる可能性も報告されともあり得る。このような場合に陥る患者の特性を把－ 50 －

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

握して患者関係を意識しながら診療を継続することは日常生活の支障の程度にも注目をする必要性が示唆さ

医療の質向上に寄与すると思われる。

れた。

区 分 A と 区 分 B に 共 通 す る 特 性 と し て、 手 術 なし、治療に対して不満、頸部の神経症状により日常生

謝活に支障がある（NDI 得点が高い）、QOL がよくない

辞本研究は厚生労働科学研究費補助金

難治性疾患克（nJOA(QOL) 低値）、緊張 - 不安の状態、抑うつ - 落込

服研究事業

みの状態、疲労の状態、混乱の状態、活気がない傾向

任研究者：平成 17-19 年度中村耕三、平成 20 年度からが抽出された。この他に区分 A では医師の判断によ戸山芳昭）の助成を受けました。記して深謝申し上げ

る JOA スコアで状態が良い、区分 B では怒り - 敵意ます。

脊柱靱帯骨化症に関する調査研究班（主の状態、身体的健康感が低いであった。
区分 A とこれを含んでより広くした区分 B とで異文なる傾向を示した項目として、JOA スコア、怒り - 敵意、
身体的健康感があった。これらの項目については、相違の程度が区分 B より大きい区分 A に該当する者でJOA スコアが高値で病状が良く、患者自身も身体的健康感は良い傾向にあり、怒り - 敵意の状態ではないという傾向であった。身体状況が比較的良好であるために医師に依存する必要性が少なく、医師 - 患者関係として医師と患者の双方におけるとらえ方の相違となっ1)2) 飯島克巳著．外来でのコミュニケーション技法．
東京：日本医事新報社、2006
3)4)た。区分 B の中で JOA スコアが 15 点以上で比較的良要因の検討．日本看護学会論文集（看護管理）．
2007；37：517-519
5)

30：36-40
6)日本看護学会論文集（看護総合）．2006；37：
83-85
7)

8)

的背景要因の関与については今後の研究課題である。
【結論】：頸椎疾患患者を 306 名を対象として、医師と患者との関係およびこれらに関連する患者特性を調べた。機能障害の他、治療に対する満足度や緊張や不安などが医師 - 患者関係に関連しており、医師と患者の双方が良好な関係を保つためには患者の気分状態や－ 51 －

根津綾子、久保田由里子、 滝沢綾子他、救急外来から入院した患者・家族の満足度と継続受診意志に及ぼす要因．日本看護学会論文集（看護る臨床指標のみでは難しい。看護師や理学療法士、作れる。医療における医療側と患者側の信頼関係と社会外来部門．沖縄県立那覇病院雑誌．

2005；15：29-33

る患者の状態を総合して評価するためには、医師によ
業療法士などのコメディカルスタッフの支援が期待さ

上 江洲幸子、 宮城圭子、 我如古栄子他、患者
満足度調査

かし、日常診療において当該疾患にかかわる症状以外に難治性機能障害が慢性に経過する疾患をかかえてい院内で発生する待ち時間と待たされ感に焦点をあて．

感じている者が 2 名（区分 A 該当者）存在した。

にその患者を総合的に評価することは困難である。特内 田美恵、 西川京子、 高田美代子、外来患者の満足度向上に向けた待ち時間の検討

答に基づく NDI 得点が 40 点以上で日常生活に支障をに把握できていない場合があることが示唆された。し宮 田和歌子、『外来患者満足度調査』からみる
健生クリニックの課題．健生病院医報．2007；

好な状態と医師の診断をうけた者の中には、患者の回

本研究では医師が患者の日常生活や心理状態を十分

大庭純子、米山美智代、A 公立総合病院の外来
患者満足度調査による病院総合評価に影響する

慮の必要性を示唆している。患者が回答した NDI 得
点と医師の診断による JOA スコアは負の相関を示し

和田耕治編．病医院の暴言・暴力対策ハンドブッ
ク．東京：メジカルビュー社、2008

日常生活への影響についての患者の判断を反映してとらえ方が医師と患者で異なる場合があることへの配田 中千惠子編．患者接遇マナー基本テキスト．
東京：日本能率協会マネジメントセンター、2005

たことも考えられる。
いる NDI 得点が高値である場合は、医師 - 患者関係の献管理）. 2003；33：91-93
9)伊 藤美幸、 草野晃子、 長内則子、外来患者・看護師の接遇に対する満足度調査

患者と看護師の満足度の比較．市立秋田総合病院医誌．
2007；15：1-7
10) 深石タカ子、患者満足の視点に基づいた外来看護実践の評価と職務満足との関連の検討

患者・看護師のアンケート調査と看護師の職務満足に関する検討．日本看護学会論文集（看護管理）．

社会医学研究．第 26 巻 1 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.26(1) 2008

2006；36：104-106
11)17) 石村貞夫著．SPSS による分散分析と多重比較の藤 原奈佳子、竹下克志、星地亜都司他、後縦靱
帯骨化症患者の痛みとしびれの実態と痛みに影響する要因．厚生労働科学研究費補助金
性疾患克服研究事業
調査研究

手順18) 日本整形外科学会診療ガイドライン委員会、頚難治

椎後縦靭帯骨化症ガイドライン策定委員会、厚脊柱靱帯骨化症に関する

生労働省特定疾患対策研究事業「脊柱靭帯骨化

平成 19 年度総括・分担研究報告書

症に関する研究」班（主任研究者：中村耕三）．2008: 17-38
12)

19)

J

椎症性脊髄症ガイドライン策定委員会編、頚椎症性脊髄症診療ガイドライン . 東京 : 南江堂、Fukui M, Chiba K, Kawakami M, et al. Japanese

2005
20)

うな環境作り．日本看護学会論文集（看護管理）.

Establishment of equations for severity scores:

2005；35：253-255
21)

myelopathy, evaluation of the clinical outcome
committee of the Japanese Orthopaedic

厚 生統計協会編、国民衛生の動向・厚生の指標
臨時増刊、2. 難病 . 2008；55(9)：150-15522)日本整形外科学会診療ガイドライン委員会、頚Association. J Orthop Sci. 2008 ;13(1):25-31

椎後縦靭帯骨化症ガイドライン策定委員会、厚横山和仁編著．POMS 短縮版

生労働省特定疾患対策研究事業「脊柱靭帯骨化

手引きと事例解説．東京：金子書房、2006

症に関する研究」班

福 原俊一、鈴鴨よしみ編著．SF-8 日本語版マ

椎後縦靭帯骨化症ガイドライン、診療ガイドラ

ニュアル．京都：NPO 健康医療評価研究機構、インに基づいて . 東京：南江堂、2007：vi、50
23)

2004：27-34
16)

菱木美和子、遠藤恵、患者が不信感を抱かないよ

Evaluation Questionnaire(JOACMEQ): part 4.
Subcommittee on low back pain and cervical15)

日本整形外科学会診療ガイドライン委員会、頚Manip Physiol Ther. 1991;14:409-415
Orthopaedic Association Cervical Myelopathy

14)

編．頚椎後縦靭帯骨化症

診療ガイドライン . 東京 : 南江堂、2005

V ernon HT, Mior SA. The Neck Disability
Index: a study of reliability and validity.

13)

第 3 版．東京：東京図書、2006：72-73

編．患者さんのための頚押 領司民、佐藤みつ子、脊髄小脳変性症療養者

山 内裕雄、平林冽、日本整形外科学会頚髄症治の主観的 QOL

療成績判定基準．日本整形外科学会雑誌．1994;

較．山梨大学看護学会誌 . 2007；6(1)：7-14

68: 490-503－ 52 －

性別、年齢別、罹患期間別の比