ISSN 2433-7013

日本リハビリテーション教育学会誌
第 3 巻 第 5 号 2020 年

NPO:Rehabilitation Academic center（RAC）
The Society of Japan Rehabilitation

Education

日本リハビリテーション教育学会誌
第3巻 第5号
目次

総 説
理学療法士養成課程の初年次におけるキャリア発達支援の重要性
原 賢治・他・80 - 89

原 著
患者満足度と自己超越性が外来患者の行動変容に与える影響
福永 遼平・他・90 - 99

原 著
理学療法士養成校における基礎系科目の学習に屋根瓦式教育を用いた試み
樋口 隆志・他・100-106

日本リハビリテーション教育学会誌

2020;3(5):80–89

総 説

理学療法士養成課程の初年次におけるキャリア発達支援の重要性
Importance of Career Development Support in the First Year of the Physical
Therapy Training Course

原

賢治 1）

丹羽 敦 2）KENJI HARA,RPT,PhD

1）

角田 孝行 3）

, ATSUSHI NIWA,OTR,MSc

2）, TAKAYUKI KAKUDA, OTR,MSc

3）1) 広島都市学園大学 健康科学部 リハビリテーション学科 理学療法学専攻 ：広島県広島市安佐南区大塚東3-2-1（〒731-3166）
Hiroshima Cosmopolitan University Faculty of Health Sciences Department of Rehabilitation/Physical Therapist
3-2-1 Otsukahigashi,Asaminami-ku,Hiroshima,HIROSHIMA 731-3166 JapanTELL +81-82-849-6883

E-mail : khara@hcu.ac.jp
2) 福岡国際医療福祉大学 医療学部 作業療法学科：福岡県福岡市早良区百道浜 3-6-40（〒814-0001）
Department of Occupational Therapy, Faculty of Medical Science, Fukuoka International University of
Health and Welfare:3-6-40 Momochihama,Sawaraku,Fukuoka 814-0001 Japan3) 広島都市学園大学 健康科学部 リハビリテーション学科 作業療法学専攻 ：広島県広島市安佐南区大塚東3-2-1（〒731-3166）
Hiroshima Cosmopolitan University Faculty of Health Sciences Department of Rehabilitation/Occupational
Therapist 3-2-1 Otsukahigashi,Asaminami-ku,Hiroshima,HIROSHIMA 731-3166 Japan

日本リハビリテーション教育学会誌

2020;3(5):80-89.

受付日 2020 年 9 月 28 日

受理日 2020 年 12 月 4 日

要旨：本稿では「キャリア」，「キャリア教育」，「職業教育」，「キャリア発達支援」の各々の定義を踏まえた上で，理学療法士養成課程の初年次における「キャリア発達支援」の現状と課題を中心に論じた．その課題において，入学前の教育課
程と比較して高度化，多様化する初年次の学修支援では「認知・感情面」の観察が必須で，その重要な要因と思われる「自己効力感」，「自尊感情」，「自律感を伴った高次の有能感」や「レジリエンス」などの認知・感情面および心理面の柔軟的発達が自律性に基づく自己教育力の向上に繋がることが示唆された．結論的に「キャリア教育」は対象者の自己教育力に基づく，生涯に渡るキャリア形成およびキャリア発達の促進を主目的とした学修支援における重要な位置づけであることが明らかとなった．
キーワード：理学療法士養成課程，キャリア発達支援，自己教育力- 80 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年Japanese Journal of Rehabilitation education 2020;3(5):80-89. Submitted Sep. 28, 2020. Accepted Dec. 4, 2020.
ABSTRACT: This paper mainly discusses the current status and challenges of “career development support” inthe first year of the Physical Therapist Training course, based on relevant definitions of “career”,“career education”, “vocational education”, and “career development support”. With regard to thesechallenges, the observation of “cognitive and emotional aspects” is indispensable for learning support in
the first-year curriculum, which is more advanced and diversified than pre-university education courses. The
flexible development of cognitive, emotional, and psychological aspects, represented by “self-efficacy”,“self-esteem”, “the sense of a higher level of competence and autonomy”, and “resilience”, may improveautonomy-based self-education abilities. Career education may be an important part of learning support thatmainly aims to promote lifelong career development according to students’ self-education abilities.
Key Words: physical therapy training course, career development support, self-education abilities

果主義に傾きがちである．対象者に対する教育内容

Ⅰ．序

論

は，知識教育，技術教育すなわち認知領域教育，精神運動領域教育が先行し（知識・技術偏重主義），心の教育すなわち情意領域教育の立ち遅れが懸念され公益社団法人 日本理学療法士協会の報告では，令ている．

和 2 年 4 月 1 日現在，高等教育機関に位置づけられる理学療法士養成課程は,全国に 276 校現存し（12

中野ら 3）は「医療系専門職を目指す学生は入学と校募集停止），
その内訳は大学 115 校，
短期大学 8 校，

同時に専門職へと自我を同一化させていくことが求

専門職大学 4 校，4 年制専門学校 63 校，3 年制専門

められる」と述べている．しかしながら現況では，

学校 86 校で，定員は 14,444 名となっている 1）．そ

成績不振，学業継続困難，進路に対する迷い・不安の理学療法士養成課程は，教育理念，建学の精神ななどの理由にて休学もしくは退学する者も少なくなどはほぼ共通で，大学・短期大学においては,その上い．このような状態を鑑みると，入学直後からの，で三つの方針を一貫性あるものとして策定，公表しより積極的なキャリア発達支援策を講じることが望

教育を実践している．その三つの方針とは，「卒業まれる．

認定・学位授与の方針（ディプロマ・ポリシー）」，

本稿では「キャリア教育」，「キャリア発達支援」「教育課程編成・実施の方針（カリキュラム・ポリの定義とその課題を踏まえた上で，理学療法士養成

シー）」及び「入学者受入れの方針（アドミッション・

課程の初年次における「キャリア教育」における「キポリシー）」であり，その中で学部・学科および専攻

ャリア発達支援」に焦点を当て，その現状と課題を別にディプロマ・ポリシーを設定することが一般的論述する．

となっている．しかしながらその内容については，
抽象的で形式的な記述にとどまるもの，相互の関連

Ⅱ． キャリア教育，職業教育，キャリア発達

性が意識されていないものも多いことなどが指摘さ

支援の現状

2）

れている ．
1．キャリアの定義

理学療法士養成課程は学業成績及び資質及び適性向上を教育目標として掲げ実践している．しかしな「キャリア」に関して，Super 4）は「生涯の過程

がら学習方法は，対象者自身の価値観，選択に任さで人が果たす役割の組み合わせと連続」と定義してれる傾向があり，多くは学習結果のみを重視する成いる．また文部科学省は「キャリア教育の推進に関- 81 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年する総合的調査研究協力者会議報告書」5）において，

確な目的意識を持たせた上で一人一人のキャリア「個々人が生涯にわたって遂行する様々な立場や役形成支援を進めていく必要がある．また，キャリア

割の連鎖及びその過程における自己と働くこととのプラニング能力や課題対応能力等をすべての生徒

関係付けや価値付けの累積」と定義している.

に身に付けさせることが重要である．

2．キャリア教育，職業教育の定義とその課題

上記の「キャリア教育」，「職業教育」の定義は対象者に明確な勤労観が認められることが前提

文部科学省は「キャリア教育」「職業教育」の定義
を以下のように明示している 5）．

となり，その勤労観を以って職業観が芽生え，職業選択と展開することを示している．また，その「キャリア教育」とは，「一人一人の社会的・職業充実方策は明確な職業観が認められることが前的自立に向け，必要な基盤となる能力や態度を育て提となる．しかしながらこの過程は全てそのようることを通して，キャリア発達を促す教育」である．

な経過を辿るとは限らず，職業観を発見すること

キャリア教育は，特定の活動や指導方法に限定されにより，勤労観が明確になることも少なくない．

るものではなく，様々な教育活動を通して実践され高等教育機関のキャリア教育，職業教育に対するものであり，一人一人の発達や社会人・職業人とる社会的責任に関して，佐藤 6）はキャリア形成としての自立を促す視点から，学校教育を構成してい自己教育力（変化の激しい環境に適応できる能力）

くための理念と方向性を示すものである．

との関係において，「キャリア形成は，生涯にわた「職業教育」とは，「一定又は特定の職業に従事す

る学習を通してなされ，生涯に渡って学び続ける

るために必要な知識，技能，能力や態度を育てる教

ことができる自立的人間（自己教育力のある人間）育」であり，学校教育のみで完成するものではなく，をどのように育てていくのかが課題である」と述

生涯学習の観点を踏まえた教育の在り方を考える必べている．菊池 7）は「キャリアに『職業キャリア』

要がある．また，社会が大きく変化する時代においと『ライフ・キャリア』とが混在して，一方でキては，特定の専門的な知識・技能の修得とともに，

ャリアは『生き方』に近い意味，他方で職業上の多様な職業に対応しうる，社会的・職業的自立に向能力といった意味合いをもつ．この 2 つは矛盾す

けて必要な基盤となる能力の育成も重要であり，こるものではなく，統合されるべきものである」との能力は，具体の職業に関する教育を通して育成し述べている．また谷川 8）は「『キャリア』は常に変ていくことが極めて有効である．

化する社会の中で，自分の役割や位置づけを認識

さらに文部科学省は，「キャリア教育」「職業教育」

し，自分らしい生き方を実現するプロセスであるの定義を踏まえた上で，高等教育における「キャリが，一般的に『キャリア＝就職』と誤解される傾

ア教育，職業教育の充実方策」を以下のように提言向がある」と指摘している．

5）

している ．
3．キャリア発達支援の定義とその課題
大学・短期大学は，教育課程の内外を通じて社会

文部科学省は「キャリア教育推進の手引」9）の的・職業的自立に向けた指導等に取り組むための中で「キャリア発達とは自己の知的，身体的，情体制を整えることが制度に位置付けられたことも緒的，社会的な特徴を一人一人の生き方として統踏まえ，教育課程上の工夫や有機的な連携体制の合していく過程である」と明示している．

確保等，多様な取組を推進していくことが期待さ

寿山 10）は「『キャリア発達』は大きく２つの要れる．専門学校は，入学後の早い段階から，各職業

素に分類でき，１つは，生き方や働き方を形成すの業務の実態や必要な能力等を十分理解させ，明る『人生観・職業観』であり，もう１つは，自ら- 82 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年の『人生観・職業観』を現実のものにしていく『社であり，体験により価値が付加され，感情も影響

会人基礎力』である．前者は，自らの価値観等がしながら経験に置き換わる思考過程も熟考しな

大きく左右し，後者は，自らのエンプロイアビリ

ければならない．

ティが大きく影響する．
『キャリア発達』において，「キャリア発達支援」に関して，亀井 14）は「キ社会に対するふさわしい態度・能力を身につけるャリア教育における３つの視点」を提言している．

ことは重要な発達課題である」と述べている．ま

１つは現状認識と目標の設定を指導することで，た柳井

11）12）

は「キャリア発達は，職業的発達より

現在の状況を認識し，そこから将来を予測し，重も拡大された概念であり，生涯における社会的諸視する項目を決めて目標設定をできるように指活動や社会的役割を含んだもので，青年期後期に導し，２つ目は時代の流れをしっかり読み解く力

位置する大学生時代はやがて学生の身分から，職の養成，３つ目はさまざまな視点から物事を考え

業人，社会人としての地位に移行し，自立した一ることである．また石橋ら 15）は「学生が自分自身歩を踏み出すための準備に努めている時期であでキャリア発達の目標を設定することによってる．大学生は直接職務に関連する能力を身につけはじめて，達成に向けた学習や能力開発などに主るのみでなく，職業観の形成や職業同一性の維持

体的に取り組むことが可能となり，キャリア形成を通して，職業生活に適応し，職業的自己実現をにつながるものと考えられる．また従来キャリア図っていくための多くのキャリア発達課題を成形成の支援では，キャリアは個人が創造していく

し遂げなければならない」と述べている．さらにものであることから，『自分のため』に努力するこ菊池 7）は「過去・現在・未来の時間軸の中で，社とが自明であり，自律的・自己決定的に動機づけ

会との相互関係を保ちつつ，自分らしい生き方をられた『自己志向的動機』が重視されている」と展望し，実現していく力の形成の過程である．社

述べている．つまり，自律的で積極的な思考過程

会認識と自己認識の結合としての自己理解と自の展開は自身のキャリアを発達させることを意

己統制，つまり，社会の中で自分をとらえ，自分味し，それをどのように教育者側が共有し支援すをコントロールし，方向づけていくことは，生涯るかで，その本質が決定づけられる．
キャリア発達支援の具体的方法として，渡辺らにわたって続くプロセスである．働くこと（役割を果たすこと）の中で自分を生かし，それを通し

16）て社会の一員として主体的に生きていく力は，あ点にて「特性論からのアプローチ」，「精神力動かる年齢に達したからといって自然に身につくもらのアプローチ」，「学習理論からのアプローチ」，のではなく，様々な経験を通して育成される」と「発達論からのアプローチ」を挙げている．
「特性

述べている．この「経験」は対象者の自己制御を論からのアプローチ」とは，個人の特性と職業特促進するようなものであるべきと考えられる．

性の適合によって職業選択を説明するものであは「何に着目しアプローチするのか」という観

13）

は「経験の『質』が重る．
「精神力動からのアプローチ」とは，欲求や動要で，いかなる経験の質も，二つの側面を持つ」

因，無意識，幼少期の体験などを原因として取上と述べている．その二つの側面とは，経験が快適

げ，個人がなぜそのような職業選択や職業行動をなものか不快なものかといった直接的な側面と，するのかを説明するものである．「学習理論から経験がその後の経験にどのように影響を及ぼすのアプローチ」とはキャリアにおける意思決定のかという側面である．この Dewey による経験の連要因として，遺伝的特性と環境に加えて，学習経続性の提言は，教育課程の中の教育者側から対象験の影響が重視されることを説明するものであ者への良質な「経験」の提供および調整の必要性

る．
「発達論からのアプローチ」とは，生涯をあるを示唆している．また，体験と経験の関連も重要

一定の段階にわけ，それぞれの段階に特有の危機「経験」に関して Dewey- 83 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年や課題を説明することから，それに対処するための基盤となる基礎科目と一部の専門基礎科目およびに必要な事柄を理解するものである．つまりこの専門科目を中心に構成され，入学前の教育課程と比キャリア発達支援に関する諸家の提言は，対象者較して学習内容が高度化・多様化している．その中の個人の特性を把握し，自律的なリテラシー能力，

で対象者に至っては，文部科学省答申にて推進され自己決定力等の，対象者としての成長を具現化している能動的学修 20 ） （自己主導型学習，activeていく過程，すなわち「個人特性－心の動き－学

learning）と理解中心の学習方法への意識変容と実習－発達」といった一連の流れを重視して支援す践が求められている．その際，教員はそのような対るプロセスであるといえる．

象者主体の学習方法への発展的変容を促進するよう

ここで，本田17）18）

な学修支援を実践することが必須となる．

が「キャリア教育」が目標とする「勤労観・職業観」および「意思決定能力」

ここで理学療法士養成課程における「キャリア教「将来設計能力」に対して，対象者がこの様な育」の現状に関して，教育者側，対象者側の見解を「『よきもの』を持たねばならないという要請は，述べる．

それらを実際に持てるようになることを，なんら4.1.1 教育者側の現状保証しはしない．むしろ逆に，手段・方法を欠いた要請のみが突きつけられることは，若者にとっ第一に，学業成績及び資質及び適性向上を主目標ては混乱と困惑を増大させる方向に働きがちでとして実践される中で，多くは学習結果のみを重視ある」と批判している点に注目せざるを得ない．

する成果主義に傾きがちなことである．それは，理さらに「個人の適応性を高めるような環境整備と学療法士国家試験（以下 国家試験）の合格率の変遷

は，鞭で追うようにして無理やり変化を個人に要による養成校の教育内容の変化により推察できる．

請することではまったくない．すべての個人がも理学療法士を養成する教育機関であるが故に，「国家つ変化への潜在的可能性，言わば存在の『余白』

試験に合格すること」が養成校の使命であるが，国のようなものを信じつつ，伴走しながら望ましい

家試験合格が教育目標となっている傾向がある．

方向への変化を促し，結果として本人がきづかな

第二に，学習方法が対象者自身の価値観，選択にいうちに変化が生じているような状態を，綿密な任され，その学び方にまで関心を持って支援する教配慮と意図を以て作り出すことである」と提言し育者が少ないことである．学業成績が振るわない対ている．この本田の「個人の適応性を高めるよう象者に対して，努力不足，学習意欲の低下，問題意

19）

が「思春期や青年期にお識の希薄さ等と断定してしまう一義的でステレオタ

いてなされる体験は，ときとしてその個人の人生

イプ的，強権主義的な教育者本位の思考過程が存在において重要な転換点になることもある」と述べするのも事実である．これは教育評価のあり方に関ている内容および菊池が述べている経験の重要して「教育における評価の営み自体が，本質的に教性と同様に，良質な「経験」が必要となることを育を歪めていくような何かを内在させていたのであ示唆している．その良質な「経験」がキャリア形

ろうか」21）という梶田の問題提起にて推察すること

成およびキャリア発達の基盤となる．

ができる．その上，対象者の自由な発想を嫌い，あな環境整備」は，戸梶

たかも無駄な論理として切り捨て，一般論，正論の4．理学療法士養成課程における初年次の「キャリアみを求める柔軟性の欠如した教育環境も存在する．

教育」における「キャリア発達支援」の現状と課題

そのような学内の環境では対象者の発想力も発達し

4.1 理学療法士養成課程における初年次のキャリアないばかりか，学術性とともに重要な位置づけにあ

発達支援の現状る学際的思考の萌芽にも悪影響を及ぼす危険性さえ持つと思われる．これは教育実践の課題に対して「教理学療法士養成課程における初年次は，その課程- 84 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

育者は生徒の成長と発達の条件を探り，それを可能

対象者の資質，適性を十分把握した上での発展的なな限り保障する，それ自体文化として学校のあり方

展開が必須となる．

を根本的に問い直す仕事を，自らの実践を通じて進めなければならない」22）という柴田の方向性の提案

4.2 理学療法士養成課程における初年次のキャリアにて推察することができる．

発達支援の現状

以上の内容を勘案すると，このような実態を抱えキャリア発達支援は，特に初年次に実施されるべる養成校において，効率的で効果的な学習方法へのきプログラムである．初年次の講義に関して，基礎

スムーズなパラダイムシフトができるのであろうか．

科目，専門基礎科目に加えて，概論系科目は対象者

情意教育の立ち遅れや「当たり前レディネス観」

23）のキャリア形成およびキャリア発達に重要な位置づけにある．

もさることながら，成果主義，ステレオタイプ的・強権主義的思想が根強く残存している現況の中で，初年次教育とキャリア教育の重要性と自己効力感

学習目標及び学習方法に迷い，悩み，学習意欲や理との関連性について藤澤 24）は「理学療法士の仕事の学療法・理学療法士に対する興味が薄れ，目標を失本質へ興味を持たせることと，そのために努力を促い退学する対象者が出現する可能性がある．

すことで自己効力感が高まり，困難な状況に忍耐強
く立ち向かうことができるようになる」と述べてい4.1.2 対象者側の現状
近年の入学動機の現状として，藤澤る．この「理学療法士の仕事の本質へ興味を持たせ
24）

は「理学療

ること」の具体的方法は日頃の講義や指導の中での法士を目指し，養成校に入る者は目的意識がある程

工夫や，現役理学療法士の体験談の拝聴，Early

度明確である」と述べている．実際には「自身およExposure（入学後早期の体験実習）など様々である．

び近親者の理学療法体験」，「家族に医療介護職が存

この内容は興味を持たせる可能性が期待できる反面，在」，「理学療法士を含む医療系職種への興味」や，理学療法士の職業観および職責が明確になることで，「社会貢献できる職種」，「対人の仕事」，「社会的意

対象者の価値観との間に差異を生じる危険性も孕ん

義のある仕事」，「国家資格を有する専門職」，「就職でいることを考慮しなければならない．
自己効力感とともに自己評価意識の要因となり，率が高い」，「親や高校の進路指導の勧誘」などの報

自己教育力に影響を与えるのは，自分自身に対する告を聴取している．
入学試験に合格し入学すると，その動機の種類に全体的なより感情的な反応である「自尊感情」と，関わらず，教育課程が開始となる．しかしながら，自分で課題を決め，その課題を遂行し成功したときその対象者の中には，様々な情報により芽生えた「理に得られる「自律感を伴った高次の有能感」25）であ学療法士の職業観」を基に将来像を想起し理学療法る．この「自己効力感」，「自尊感情」，「自律感を伴士養成課程に入学したものの，入学後にあらゆる面った高次の有能感」のそれぞれの共通点は自律性をで多かれ少なかれ期待と現実のギャップである「リ基盤とした自己認識であり，それぞれの共通点，相アリティショック」を感じる者も存在する．そして違点，さらにその関連性を踏まえた上で，発展的意

そのリアリティショックを感じた者の中には，迷い識・行動変容へ導くことが重要となる（図 1）．牧野や不安が出現し，成績不振や進路の再模索などによら 26）は自尊感情や自己効力感を高めることによって，る学業継続の困難さを感じ，退学，休学に至る事例

自己教育力が高まる可能性を，森ら 27）は学習意欲がも少なくない．キャリア発達支援の観点では，その自己教育力の重要な背景要因であることを示唆して

迷いや不安の本質を理解し，発展的方向性を共有すいる．

ることが重要となり，対象者の特性を認識し，その- 85 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

ここで，上記の「自己効力感」，「自尊感情」，「自行動に，そして欲求・動機に裏づけられた学習行動

律感を伴った高次の有能感」の，学習過程におけるが認知・感情にどのように影響がするのかを観察す

28）

は自ら学ぶ意欲が発現することが重要である．またこの一連の学習過程の中るプロセスの重要性を提唱し，そのプロセスの要因

で，的確な情報の提示と安心して学べる環境が必須として「欲求・動機」，「学習行動」，「認知・感情」となる．その二点を充実させるためには，講義開始としている．特に櫻井はその統計学的研究により「欲時の講義内容への導入するにあたって，その講義を求・動機→学習行動→認知・感情」という学習過程

展開するための詳細な計画であるシラバスの充実がとその重要性を見出している．さらにその内容に「メ必要となる．三上30）は，「シラバスの意義・役割と使タ認知（自己調整）」の重要性を付加して，この学習

用方法はどうか」，「理解しやすい言葉・表現である

過程のさらなる重要性を提唱している29）（図2）．学か」，「抽象的な記述になりすぎていないか」，「教員習過程において，「自己効力感」，「自尊感情」，「自律間での共通認識があるのか」，そして「学生の学習意感を伴った高次の有能感」はそれぞれ「認知・感情」

欲を引き出す内容になっているか」など，シラバスの要素であり，これは欲求・動機に起因する学習行

に関して教員側が留意する事項を説明している．そ動の可否により出現するものである．つまり,学修支の際ただ単に「大切な講義科目である」という導入援の観点では，認知・感情の質的量的評価の重要性

だけではなく，教育理念や，教育課程編成・実施のは論を俟たないが，学習に対する欲求・動機が学習方針である「カリキュラム・ポリシー」に沿い，か重要性に注目する．櫻井

つ学習意欲を向上させるような具体的な導入が必要
となる．

自己効力感

さらにキャリア発達支援に関しては，他の心理的要因として自発的な回復力である「レジリエンス」「自律性」
自律感を伴った高次の有能感が挙げられる．キャリア形成および発達の過程で，自尊感情

誰もが多かれ少なかれ失敗や試練を経験する．森ら 31）
は「レジリエンスとは逆境に耐え，試練を克服し，

図 １ 「自己効力感」、「自律感を伴った高次の有能感」、「自尊感情」の相互関係図- 86 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

感情的・認知的・社会的に健康な精神活動を維持す

律的，自立的なキャリア発達を期待するものでなけるのに不可欠な心理特性」であるとし，「レジリエン

ればならない．つまり，キャリア教育は就職支援のスが高い大学生は自己教育力も高い」と述べている．

みではなく，対象者の自己教育力に基づく，生涯にまた，齊藤ら 32）は「自尊感情が高い人はレジリエン

渡るキャリア形成およびキャリア発達を主目的としスが高い」と述べ，福重ら

33）

た学修支援における重要な位置づけにある．

はレジリエンス，自己

効力感，自尊感情のすべての間に正の相関を見出し

キャリア発達支援に関して教育者側は，教育課程ている．つまり，レジリエンスと自己評価意識の諸の中で対象者への良質な「経験」の提供および調整

因子との間には正の関連性が認められる．さらに祐と共有が必要となる．この場合，体験と経験の関連

34）

は「人が社会環境との相互作用のなかでよりよも重要となり，体験により価値が付加され，感情もく生きるために備わったたいせつな機能である」と影響しながら経験に置き換わる思考過程も熟考しな

し，「人の心身の発達課題とこれを達成するためのソければならない．

宗ーシャルスキルと関連しながら，その人をとりまく

しかしながら理学療法士養成課程の現状に関して

社会環境の中で発達していくものである．そして時は，教育者側の思考の中に，対象者のキャリア形成

間をかけて学習することが可能なものである」と述およびキャリア発達に対して逆に悪影響を及ぼす内

べ，レジリエンスに関する教育における視座を示し容が存在することは否めない．具体的には教育者側ている．また，学習場面において市川 35）が提唱した主導の思考である成果主義的思考や，学業成績不振「学習方法についての自己評定項目」の構成要素で者に対して努力不足，学習意欲の低下，問題意識のある「失敗に対する柔軟性（失敗は学習にとって有希薄さ等と断定してしまう一義的、ステレオタイプ

益な情報であるといった柔軟性を持ちながら学習方的、強権的思考などが挙げられる．また，対象者の法を調整しようとする志向）」は辰野 36）が述べた，

自由な発想を嫌い，一般論，正論のみを求める，柔学習方略における情緒的方略の一つである「積極的軟性が欠如し対象者の発想力や学際的思考の萌芽に

信念維持方略」とおおよそ同義であり，レジリエンも悪影響を及ぼす危険性を持つ教育環境も存在する．

スの要素を含むと考えられる．つまり，この「レジさらに，高等学校などで修得した学習内容や入学動リエンス」は生育環境と良質な「経験」を基盤とし機において「知っていて当たり前」，「学習に対するたキャリア形成およびキャリア発達の重要因子とな

心構えは出来ていて当たり前」や「養成校に入学しる．

てきたので理学療法士になりたいと思うのは当たり前」というような教育者本位の歪んだレディネス観Ⅲ．考察である「当たり前レディネス観」や価値観の押し付けである「べき論」などが存在するのは事実である．

文部科学省が明示しているキャリア教育，職業教

これに対して，対象者の思考の中には，期待と現実

育およびキャリア発達支援の定義においてこの過程のギャップであるリアリティショックからの迷いやは，対象者に明確な勤労観が認められ，その勤労観不安が入学後に出現する可能性があり，学業に対しを以って職業観が芽生え，職業選択と展開することて適応でき難くなる状態に陥る者も少なくない。こが重要である．この勤労観および職業観の萌芽－職こに教育者側と対象者側、それぞれの思考の方向性

業選択－就職という一連の過程の中での，高等教育に乖離が見受けられる．その乖離した内容を認識し，におけるキャリア教育は，対象者の社会的・職業的

発展的に合致させるためには，教育者側の柔軟性の自立に向け，必要な基盤となる能力や態度を育てる

ある態度とファシリテーターとしての機能と役割がことを通してのキャリア発達を促す教育である．そ求められる．
入学と同時に医療専門職へと自我を同一化させての方策は対象者の資質や適性を十分考慮した上で自- 87 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

いくことが求められる理学療法士養成課程の初年次

理解しやすい情報や，安心して学べる環境の提供ものキャリア発達の具体的支援方法は，まず対象者の重要な要因となる．

資質，適性に加えて，入学動機および学業に対する結論的には，理学療法士養成課程における「キャ目的意識などを具体的に把握した上で，理学療法士

リア教育」は「就職支援」の要素のみではなく，対の職業観と職責を共有し，そして自己主導的かつ促象者の自己教育力に基づく，生涯に渡るキャリア形

進的に興味を持つことができるように導くことが重成およびキャリア発達の促進を主目的とした学修支要となる．そしてその学習過程においては「認知・援における重要な位置づけであるといえる．

感情」の要素であり欲求・動機に起因する学習行動の可否により出現する「自己効力感」，「自尊感情」，

利益相反と研究助成費

論文投稿に関連し，開示すべき COI の関係にあ「自律感を伴った高次の有能感」，そして自発的な回

る企業・組織及び団体等はない．

復力である「レジリエンス」も含めて，「個人特性－
心の動き－学習－発達」の一連の流れを重視し実践できるように導くことが必要となる．

引用文献
Ⅳ．結

論
1）日本理学療法士協会 養成校一覧
http://www.japanpt.or.jp/general/aim/training/

高等教育機関である理学療法士養成課程の初年次
では，職業選択の過程はほぼ完了しているものの，（閲覧日：2020 年 8 月 25 日）.

選択した職種の職業観および職責をすべて認識して

2）中央教育審議会大学分科会大学教育部会 大学教

いる訳ではない．教育者側がその職業観および職責

育部会「卒業認定・学位授与の方針」（ディプロを明確に提示し，対象者が理解，受容した上での，マ・ポリシー），「教育課程編成・実施の方針」（カ

生涯に渡る社会的職業的自立に向けてのキャリア形

リキュラム・ポリシー）及び「入学者受入れの方成およびキャリア発達が重要となる．その本質は対針」（アドミッション・ポリシー）の策定及び運用

象者の資質，適性を十分把握した上での対象者の発に関するガイドライン（平成 28 年 3 月 31 日）．

展的思考の発達と対象者の状態の共有と支援の促進

https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chであり，その基盤となるのは教育者側における対象

ukyo4/houkoku/__icsFiles/afieldfile/2016/04/01

者への良質な「経験」の提供と発展可能性の追求で/1369248_01_1.pdf（閲覧日：2020 年 8 月 25 日）.

ある．

3）中野良哉,大倉三洋,酒井寿美・他:医療系専門学校生の進学動機と職業的同一性．高知リハビリテー「キャリア教育」の在るべき方向性とは，対象者の「生き方」と「職業上の能力」の統合であり，換ション学院紀要,2009,11:1-8.

言すれば，対象者の自律性に基づく自己教育力の促

4）Donald,E.Super :A Life-Span,Life-Space進といえる．その自己教育力の向上には，「自己効力

Approach to Career Development .Journal of感」，「自尊感情」，「自律感を伴った高次の有能感」

Vocational Behavior,1980,16:282-298．

や「レジリエンス」などの認知・感情面および心理

5）文部科学省 中央教育審議会 「今後の学校にお面の発展的柔軟的発達が大きく影響する．すなわち，

けるキャリア教育・職業教育の在り方について（答その自己教育力を促進するためにはまず実際の学習申案）」（平成 23 年 1 月 31 日）．

場面では学習に対する欲求・動機，学習行動，認知・https://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi

感情の一連の過程を重視しながら，対象者に対する/giji/__icsFiles/afieldfile/2011/02/22/1302048

学修支援の方法を考慮すべきである．また的確かつ_1.pdf（閲覧日：2020 年 8 月 25 日）.

- 88 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

6）佐藤龍子:国立大学法人の中期目標・中期計画に書,東京,2007,pp68．

みるキャリア教育と就職・学生支援.社会科

23）原賢治:理学療法士養成校における教育心理学

学 ,2005,75:53-73．

的要素を基盤とした学習支援の在り方に関する検7）菊池武剋:キャリア教育.日本労働研究雑誌,

討.広島都市学園大学雑誌 健康科学と人間形成,2012,621:50-53．

2017,3(1): 25-39．

8）谷川裕稔:学士力を支える学習支援の方法論.ナ

24）藤澤宏幸:理学療法士養成校教員として学生のカニシヤ出版,京都,2012,pp187．

キャリア形成にいかに関わるか．理学療法の歩み,

9）文部科学省:キャリア教育推進の手引.2006:3

2018,29(1):21-26．

10）寿山泰二:エンプロイアビリティにみる大学生

25）櫻井茂男:自ら学ぶ意欲の心理学.有斐閣,東のキャリア発達論．金子書房，東京,2012,pp30．

京,2009,pp34．

11）柳井修:キャリア発達論.ナカニシヤ出版,京26）牧野典子,中山奈津紀,堀井直子・他:生命健康

都,2001,pp17．

科学部学生の自己教育力 第二報 入学後 1 年間の自12）同上:pp111．

己教育力.中部大学生命健康科学研究所紀要,

13）John Dewey :Experience & Education. Kappa

2008,4:21–28．

Delta Pi.（New York,1938）. 市村尚久訳．経験と27）森敏昭,石田潤,冨永美穂子:大学生の自己教育教育.講談社学術文庫,東京,2011:pp34．

力に影響する要因は何か.広島大学大学院教育学研

14）亀井忠祥:「大学におけるキャリア支援」に関

究科紀要, 2001,1（50）:1-8．

する報告.神戸海星女子学院大学研究紀要論28）櫻井茂男,大内晶子,及川千都子:自ら学ぶ意欲

文,2008,47:135-141．

の測定とプロセスモデルの検討.筑波大学心理学研

15）石橋里美，林 潔，内藤哲雄・他:キャリア教育究, 2009,38 号:61–71．

からみた大学生のキャリア目標設定行動に及ぼす要

29）櫻井茂男:自律的な学習意欲の心理学.誠信書

因分析．東京未来大学研究紀要,2015,8:13-25．

房,東京,2017,pp23-34．

16）渡辺三枝子，大庭さよ，岡田昌毅:新版キャリ

30）三上隆:シラバスについて.工学研

アの心理学.ナカニシヤ出版,京都,2016,pp16-20．

究,2007,55(4): 179-180．

17）本田由紀:教育の職業的意義.ちくま新書,東京,

31）森敏昭,清水益治,石田潤・他:大学生の自己教

2010,pp149．

育力とレジリエンスの関係.学校教育実践学研

18）同上,pp183．

究,2002,8:179-187．

19）戸梶亜紀彦:『感動』体験の効果について.広島32）齊藤和貴，岡安孝弘:大学生のソーシャルスキ

大学マネジメント研究,2004,4:27-37．

ルと自尊感情がレジリエンスに及ぼす影響.健康心

20）文部科学省 中央教育審議会：新たな未来を築理研究,2014,24(1):12-19．

くための大学教育の質的転換に向けて

33）福重真美，森田敏子:看護学生のレジリエンス～生涯学び続け，主体的に考える力を育成する大学への影響要因と教育的支援.応用心理学研究,へ～ （平成 24 年 8 月 28 日）．

2013,39(1):19-24．

https://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi34）祐宗省三:ウェルビーイングの発達学.北大路書/toushin/__icsFiles/afieldfile/2012/10/04/1325

房,京都,2003,pp18-19．

048_1.pdf（閲覧日：2020 年 8 月 25 日）.

35）市川伸一:学ぶ意欲の心理学.PHP 新書,東21）梶田叡一:教育評価 第 2 版補訂版.有斐閣双書,

京,2008,pp58-61．

東京,2002,pp42．

36）辰野千尋:学習方略の心理学.図書文化社,東22）柴田義松:新・教育原理（改訂版）.有斐閣双京,2010,pp45．

- 89 -

日本リハビリテーション教育学会誌

2020;3(5):90-99

原 著

患者満足度と自己超越性が外来患者の行動変容に与える影響
Effects of the patient satisfaction and self-transcendence on behavioral changes in outpatients

福永遼平 1）

丸山仁司 2）

RYOHEI FUKUNAGA，RPT

1)

1,2）

, HITOSHI MARUYAMA，RPT，PhD

医療法人社団 SEISEN 清泉クリニック整形外科

2）

静岡: 静岡県駿東郡清水町柿田 191-1 （〒411-0904）

seisen orthopedic clinic，Shizuoka: 191-1 Kakita, Shimizu-cho, Sunto-gun, Shizuoka Prefecture, 411-0904, Japan
E-mail: fukunaga@seisen.info

2)

福岡国際医療福祉大学

医療学部: 福岡県福岡市早良区百道浜 3-6-40 （〒814-0001）

Fukuoka International University of Health and Welfare: 3-6-40 Momochihama, Sawara-ku, Fukuoka city, Fukuoka, 814-0001, Japan

日本リハビリテーション教育学会誌

2020;3(5):90-99.

受付日 2020 年 5 月 28 日

受理日 2020 年 9 月 7 日

要旨：[目的] 患者満足と自己超越性が，外来患者の行動変容に与える影響について検討した． [対象と方法] 対象は，理学療法実施期間が 3 ヶ月以上で 20 歳以上の外来患者 144 名とした．調査項目は行動変容段階，欲求の充足に基づく顧客満足尺度，自己超越傾向尺度とした．[結果] 外来患者の行動変容段階は，維持期が 59.7％であり，実行期と維持期の．[結語]維持期の患者は自己超越性が高く，自分らしく生きる力
比較では，自己超越性に有意差が認められた（p=0.04）が強いことが認められ，外来患者の行動変容に繋がることが示唆された．
キーワード：行動変容，患者満足度，自己超越性

Japanese Journal of Rehabilitation education 2020;3(5):90-99. Submitted May. 28, 2020. Accepted Sep. 7, 2020.
ABSTRACT: [Purpose] The purpose of this study was to examine the effects of patient satisfaction and selftranscendence on behavioral changes in outpatients. [Subjects and Methods] One hundred forty-four outpatients,
who aged over 20 years with more than 3 months physical therapy, were examined. The stage of behavior change,
the customer satisfaction scale based on the satisfaction and the self-transcendence tendency scale wereanalyzed. [Results] About 59.7% of outpatients were behaviorally changed on the maintenance phase. In addition,
there was a significant difference in self-transcendence between the execution phase and the maintenancephase (p=0.04). [Conclusion] Our study suggests that the self-transcendence and the ability to live will be
related to the behavioral changes in outpatients.
Key Words: Behavioral change, patient satisfaction, self-transcendence- 90 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

Ⅰ．はじめに

患者満足度を高めつつ，運動に対する対象者への動機づけやプログラムを継続させることは，社会復帰

平成 28 年度厚生労働省の国民生活基礎調査

1）にに向けた重要な課題である．武田らは，医療機関によると，運動器疾患の中でも腰痛・肩こりを中心とおいて提供される各種サービスの中でも，理学療法

した慢性疼痛は，10 年連続で第 1 位もしくは第 2 位

士や作業療法士等が行うリハサービスについて，次を占めており，慢性疼痛の予防方法の確立が必要不のように述べている．リハサービスは，患者自身の可欠である．慢性疼痛を引き起こす疾患の病態は複主体的参加が不可欠な点や患者のモチベーションが雑で，さらにその疼痛を修飾する因子も多岐にわた

そのまま治療効果として反映されるなどの特徴がある．臨床において多く対峙する慢性疼痛患者は，そることから，患者満足度の特徴やその影響性を把握の複雑な病態ゆえに疼痛緩解が得られにくく，治療することは，効果的なリハサービス実施に向けて重法選択に難渋することが少なくない

2）

要な知見になるとしている 17）．

．浅井らは慢性化した痛みについて，治療者主体の受身治療のみ

自己超越性について，岩本は次のように述べていでは解決することが難しいため，症状を患者自身でる 18）．自己超越性はすべての人に備わっており，人管理するセルフケアの概念を治療の手段として導入

間の生の本質を表す．危機に直面する状況でも，生3）．さらに嵩下らは，運動

きる本当の意味や目的を見つけ出し，問題に対処し，器疾患と行動変容について，慢性疼痛患者に対する「自分らしく生きる」ための機能である．自分らし行動変容ステージモデル（Trans-Theoretical Model）

く生きる力（自己超越性）は，個人を変えることがの実践を紹介している．慢性疼痛患者に対し行動変でき，苦痛や疾患を乗り越え，安寧や幸福にも関係容を実施するには，やみくもに実施するのではなく，があるとしている．自己超越性についての先行研究

理学療法士が共通知識として持つべき慢性疼痛の全では，1998 年に健康という言葉の定義に，スピリチ

体像と，慢性疼痛疾患に共通する問題点を理解したュアリティを加える検討がなされた 19）．窪寺は，ス

うえでステージを高める対応が必要であると報告しピリチュアリティを，「生の危機に直面して「人間らすることを報告している

ている

4）

．行動変容ステージモデルは，健康行動がしく」「自分らしく」生きるための「存在の枠組み」

起こる仕組みを説明したモデルであり 5），Prochaska「自己同一性」が失われたときに，それらのものをらが提唱した行動変容を一つのプロセスと捉えて，自分の外の超越的なものに求めたり，あるいは，自その変容過程を「無関心期」，「関心期」，「準備期」，

分の内面の究極的な者に求める機能」と定義 20）して「実行期」，「維持期」の 5 段階に分類するものであいる．WHO は緩和ケアの定義に身体的，精神的なケる．これは，不健康な習慣的行動の変容過程の説明

アに加え，スピリチュアルケアを重要な要素として，運動など健康を維持・増進する行動

改訂し 21），この提唱からスピリチュアルケアの重要

変容の過程にも応用されている 7）．しかし，運動器性が示唆された 22）．スピリチュアリティという概念

疾患を有する外来患者を対象としたセルフケアにおに自己，超越との関係性 23）が報告されており，難病

ける行動変容ステージモデルについての報告はみら

患者における自己超越性と健康感における報告では，れない．

難病患者の方が健常者に比べ自己超越性が高いこと

病院で提供されるリハビリテーションサービス（以を示しており，難病という人生を大きく変えるよう

下：リハサービス）では，患者満足度が重視されてな状況で疾患を受容し，身体的・精神的・社会的ないる 8,9）．患者満足度が重視される理由は，（1）アウ

苦痛を乗り越えながら生活をしていることから自分

に利用され

6）

10-12），（2）サービスのらしく生きる力（自己超越性）が高くなったとされ質改善の指標とみなせること 13），（3）患者の受療行ている 18）．その他にも終末期である癌患者 24）や HIV

動の予測因とみなせること 14-16）である．そのため，患者 25），看護師 26）を対象とした研究がなされてお

トカムの一つとみなせること- 91 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年り，自己超越性を明らかにすることは，大変意義深利用した．この尺度は，過去および現在における実いとされている 27）．

際の運動行動と，その運動行動に対する動機付けの本研究では，患者満足度と自己超越性が外来患者準備性（レディネス）の両方の性質を統合しているの行動変容に関与すると考え，患者教育の観点から点が特徴である 33）．本尺度は，段階 1 が無関心期，

行動変容群の特徴について明らかにすることを目的

段階 2 が関心期，段階 3 が準備期，段階 4 が実行期，とした．尚，行動変容 5 段階のうち，行動変容段階

段階 5 が維持期とされ，各項目の詳細を表 1 に示す．

後期とされる「実行期」と「維持期」は，問題解決

回答方法は，これら 5 項目の中で現在の自分の考えのための何らかの行動を行っている時期であることや行動に最も当てはまるものを 1 つ選択する方式でから「行動レベルの段階」と報告されている

28）

．こ

ある．また，本研究では，患者にとって馴染みのあれにしたがい，本研究では「実行期」と「維持期」

る「運動」という言葉を「リハビリ」に改変し用いの対象者について比較を行い，より詳細な行動変容た．
患者満足は，田中らより開発 34）された Customer

群の特徴を見出すこととした．

Satisfaction Scale based on Need Satisfaction（以Ⅱ．対象と方法

下：CSSNS）を使用し，その詳細を表 2 に示す．
CSSNS は，欲求の充足に基づいた顧客満足測定尺

１．対象
アンケート調査の対象は，当院の理学療法処方を度であり，欲求階層理論 35）や基本的欲求理論 36）と受けた20歳以上の外来患者203名とした．そして，慢田中らが行った予備的研究 37）を参考にして想定さ性疼痛の定義については，慢性疼痛ガイドラインよれた 5 つの欲求（有能さの欲求，自律性欲求，サーり組織の修復期間を超える3ヶ月以上の疼痛を有す

ビスを利用する他参加者との関係性欲求，サービス

る29）とされていることから，理学療法利用期間が3担当者との関係性欲求，生理的欲求）が，サービスヶ月以上であった144名を分析対象とした．アンケにおいて充足される程度を測定する 15 項目から構ート調査にあたり，認知機能障害・精神機能障害を成されている．CSSNS は，その信頼性 34,38）や内容有する者，質問の内容が理解できない者，同意が得的妥当性 34），基準関連妥当性 34），因子的妥当性 38）

られない者は除外した．

が諸家の研究で検証されている．田中ら 39）の方法を参考に，CSSNS の各項目に対して，「そう思わない」

２．方法

（1 点）
，
「ややそう思わない」（2 点），「どちらでも調査機関は，令和元年8月5日から8月10日の6日間

ない」
（3 点）
，
「ややそう思う」（4 点），「そう思う」とし，調査期間終了から1週間を回収期間とした．調（5 点）の 5 件法で回答を求めた．加えて，本研究

査方法は，対象者に対して外来受診日に担当理学療では，患者にとって馴染みのある「運動」という言

法士より研究参加の依頼後，同意が得られた場合は葉を「リハビリ」に改変し用いた 39）．

回答用紙に記載いただき，当日あるいは次回受診時

自己超越傾向尺度の測定には，中村が開発 40）したに提出を求めた．アンケートは，患者IDを付与した

Self-Transcendence Scale（以下：STS）を使用し，無記名の質問紙を使用し，院内に設置した回収箱へ

その詳細を表 3 に示す．STS の項目は 24 で，「そうの提出を依頼した．

思わない」（1 点），「ややそう思わない」
（2 点）
，
「ど

質問紙の内容について，患者の基本情報は性別，

ちらでもない」（3 点），「ややそう思う」（4 点），そ年齢，当院利用期間，疼痛部位，就業の可否とした．

う思う」（5 点）の 5 件法で回答を求めた．これは，

30）

行動変容段階は，Marcus＆Simkin

および Richards

点数の高いほど自分らしく生きる力（自己超越性）

Reed31）による運動行動の変容段階を決定するためは高い評価となる．この尺度の信頼性と妥当性は，の項目を参考に作成した 5 項目からなる尺度

32）

中村ら 40）によって検証されている．本研究の行動変を- 92 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

ダミー変数として得点化し用い，我が国の中年者を行われた．本研究に携わるにあたり，「ヘルシンキ宣対象にした研究において，信頼性および妥当性が確言」および「人を対象とする医学系研究に関する倫41）．また，CSSNS 得点と STS 得点に理指針」を遵守した．個人情報の取り扱いは，保管ついても信頼性と妥当性が認められており 34,38），定場所の選定や保管方法などに十分留意した．対象者

認されている40）．分析方法は，には，研究の趣旨について理学療法士による口頭説

基本情報と各因子についての基本統計量を確認した．

明と紙面による説明を行い，その際以下の 3 点につそして，行動変容段階尺度にて実行期と維持期の対いて強調した．第 1 は，調査の協力は任意であり強象者における CSSNS 下位概念と STS の比較には，制ではない点である．第 2 は，対象者のサービス担

welch の t 検定を用い，有意水準は 5％未満とした．

当者が回答後の質問紙を閲覧することはなく，対象

本研究は，所属組織である医療法人社団 SEISEN 倫

者への結果に対する誘導を行わない点である．第 3

理審査委員会および国際医療福祉大学研究倫理審査は，本研究の目的以外に得られたデータを使用しなにて審査を受け，承認（承認番号：19-Ig-40）を得てい点である．

量的変数として取り扱うこととした

表 1．行動変容段階尺度
段階

状態

1

私は現在、リハビリをしていない。またこれから先（6ヶ月以内）もするつもりはない。

2

私は現在、リハビリをしていない。しかし、これから先（6ヶ月以内）に始めようと思っている。

3

私は現在、リハビリをしている。しかし、定期的でない。

4

私は現在、定期的にリハビリをしている。しかし、始めてからまだ間もない（6ヶ月以内）

5

私は現在、定期的にリハビリをしている。また、長期（6ヶ月以上）にわたって継続している。

表 2．Customer Satisfaction Scale based on Need Satisfaction（CSSNS）

有能さの欲求の充足

1

もっと難しいリハビリであっても、うまくできる自信を感じますか。

2

もっと難しいリハビリでも、うまくできそうに感じますか。

3

難しいリハビリを最後までやり遂げて、心地よい気分を感じますか。

4

リハビリの内容は、自分自身で決めていると感じますか。

5

どんなリハビリをするかは、自分自身に任せられていると感じますか。

6

自分が行うリハビリは、自分で自由に選んでいると感じますか。

7

自分を受け入れてくれるという理由から、リハビリ仲間に結びつきを感じますか。

8

自分にとって重要な人達と一緒にリハビリをしていて、一体感を感じますか。

自律性欲求の充足サービスを利用する
他参加者との関係性
欲求の充足リハビリをはじめたきっかけが自分と同じという理由から、
9
リハビリ仲間に友情を感じますか。
10

リハビリ担当者から暖かく見守られていると感じますか。

11

リハビリ担当者から支えられていると感じますか。

12

リハビリをしている間、リハビリ担当者に親しみを感じますか．

13

リハビリを始めてから、体の動きが良くなったと感じますか。

14

リハビリを始めてから、不快な症状が軽減したと感じますか。

15

リハビリを始めてから、健康面の不安が軽減したと感じますか。

サービス担当者との関係性欲求の充足

生理的欲求の充足- 93 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

表 3．Self-Transcendence Scale（STS）
1

自分を愛するほどに他人を愛することができる。

2

自分と相手の区別がないと感じるような瞬間がある。

3

自分には、一心同体だと感じられる相手がいる。

4

自分を犠牲にしてでも、その人のために尽くしたいと思ったことがある。

5

相手が喜び、幸せにしているのをみると、自分のことのように嬉しくなる。

6

どんな相手でもわけへだてなく受け入れることができる。

7

自分の喜びや苦しみを多くの人々と一緒に分かちあいたいと思う。

8

私たちは、みんなが「目に見えない糸」で結びつきをもっていると思う。

9

人類全体の進歩と幸福のために、自分でできることをやってみたい。

10

草花を見ているうちに、大きな安らぎや充実感をおぼえたことがある。

11

身の回りの自然と自分が心を通わせたと感じた経験がある。

12

自分が死んでも、自然の一部になって生き続けることができると思う。

13

いま、ここでの瞬間が大切なひとときだと感じる。

14

自分のいのちは、姿形を変えて永遠に存在すると思う。

15

自分はなにか大きな見えない力によって「生かされている」という実感がある。

16

自分の心の中には人間を超えた「神」のような存在が宿っていると思う。

17

自分がこの世に生まれてきたことは、大きな意味があると実感できる。

18

一日一日を一生懸命になって生きているという実感がある。

19

言葉に言い表せない感動に突然襲われて身震いしたような経験がある。

20

人生は一回きりだから、自分のしたいように生きてみたい。

21

自分には欲やこだわりを捨てて生きることなど、できないと思う。

22

人には自分がかわいいものだから、他人に献身するなんてきれい事だと思う。

23

自分は自分、他人は他人とはっきり区別して考える方だ。

24

あまり現実離れしたことは考えない方だ。

Ⅲ．結果

表 4．アンケート調査の回収状況

枚数(枚) 比率(％)
アンケートの回収状況を表 4 に示す．451 件のう
ちすべてに回答していた 203 枚（45.0％）の中から，理学療法利用期間が 3 ヶ月以上であった 144 枚（31.9％）を分析対象とした．対象患者の基本情報
は，表 5 のとおりである．

- 94 -

配布枚数

451

回収枚数

289

完答枚数

203

45.0

不完答枚数

86

19.1

分析枚数

144

31.9

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

表 5．各基本情報別の割合

次に，行動変容段階尺度別の割合を表 6 に示す．

人数(名)

比率(％)

維持期の患者が 86 名（59.7%）であり，実行期の患

男性

54

37.5

者は 43 名（29.9％）であった．加えて，対象者の

女性

90

62.5

CSSNS の平均点は 53.8±12.6 点，STS の平均点は

人数(名)

比率(％)

20歳代

1

0.7

30歳代

7

4.9

40歳代

20

13.9

50歳代

29

20.1

60歳代

37

25.7

70歳代

39

27.1

められなかった． STS 合計点について，実行期の患

80歳代

11

7.6

者では 77.40±10.31 点であり，維持期の患者では当院利用期間

人数(名)

比率(％)

3ヶ月～6ヶ月45

31.2

6ヶ月～1年

57

39.6

1年以上

42

29.2

疼痛部位

人数(名)

比率(％)

上肢

29

20.2

下肢

46

31.9

無関心期

0

0.0

体幹

69

47.9

関心期

1

0.7

人数(名)

比率(％)

準備期

14

9.7

有り

63

43.7

無し

81

56.3

実行期

43

29.9

維持期

86

59.7

性別

年齢(平均年齢61.3±13.5歳)

就業

合計

80.5±12.0 点であった．
そして，行動変容段階尺度で実行期と維持期の対象者における CSSNS 下位概念と STS の比較を行った．その結果を表 7 と表 8 に示す．CSSNS の下位概念について，実行期と維持期の間に有意差は認81.73±12.64 点で有意差が認められた．

表 6．行動変容段階尺度別の割合

行動変容段階144

人数(名) 比率(％)

表 7．実行期の維持期の対象者における CSSNS 下位概念の比較

CSSNS下位概念
有能さの欲求の充足合計点
自律性欲求の充足合計点
利用者との関係性欲求の充足合計点
担当者との関係性欲求の充足合計点
生理的欲求の充足合計点

実行期（mean±SD）10.00±2.41
8.19±3.29
9.01±3.06
13.33±1.9612.56±1.71

維持期（mean±SD） ｐ 値
10.41±2.71
n.s
7.98±3.11n.s
9.31±3.31
n.s
13.58±1.74
n.s
12.85±2.16n.s*:ｐ< 0.05
n.s:no significant

表 8．実行期と維持期の対象者における STS の比較

STS
合計点

実行期（mean±SD）77.40±10.31- 95 -

維持期（mean±SD） ｐ 値
81.73±12.64**:ｐ< 0.05

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

Ⅳ．考察者が 59.7%を占めており，半年以上継続的に運動療法を継続している健康志向の高い患者が多いことが本研究は，CSSNS と STS が外来患者の行動変容

伺 え た． また ， 運動 器疾 患 を有 する 外 来患 者のステージに与える影響について調査を行い，行動変

CSSNS の平均点は 53.8 点であった．田中らの運動

容段階が実行期と維持期であった対象者の各因子に療法に取り組む外来患者を対象とした先行研究ではついて比較を行った．

55.3 点であり 39），本研究結果も類似した結果を示し

CSSNS 下位概念では，実行期と維持期においてた．これについては，当院における患者満足度の向差を認めなかった．このことは，満足度は行動変容

上および慢性疼痛患者に対する行動変容ステージをの状態に応じて変化し得ないことを意味している.

促す取組みが影響していると考える．当院では医師

特にサービス担当者との関係性欲求の充足についての診察後，理学療法が処方された患者に対して，初は高い得点を示していることから，担当する理学療診日より理学療法士による問診と徒手介入およびセ法士の対応により，満足度が変化する可能性が示唆

ルフケア指導を行う．この際，病態の理解と症状のされた．

軽減を目的としたセルフケアの必要性を十分に促し，実行期と維持期の対象者における STS の比較で

詳細な病態説明を初診日より実施している．加えて，は，両群で有意差を認めた．WHO の 1998 年の執行

定期的なセルフケアの実施項目や実施頻度の確認を理事会において，スピリチュアリティは人間の尊厳行っていることから，CSSNS と行動変容段階におの確保や QOL を考えるのに必要な本質的なもので

いて高い水準を示したと考える．また，担当理学療あるという意見が報告されている 42）．これは，外来法士による前向きなフィードバックやトレーナーに患者の在宅生活においてもスピリチュアリティを高よる運動指導，リハビリテーション室内における患ることが求められており，外来リハビリテーション

者様同士の交流の充実も関与していると考える．セがその一端を担う可能性がある．STS について岩本

ルフケア実施について秋山らは，理学療法士が指導は，個人が重要な人生が変わる事象を体験した後にの際にパンフレットを渡したことや患者がセルフモ

精神の安寧を取り戻すのを助けるプロセスであり，ニタリング表を記入したこと，患者がアンケートに

人生の境遇に適応して安寧を維持すると述べている

答えるといった介入そのものが動機づけを強くし，

18）．特に当院を利用する運動器疾患に由来する慢性実施を促進させたと報告している 45）．ここでは，理疼痛患者は，多くの苦痛や苦悩を抱えつつ，長期間学療法士による介入自体が外来患者の行動を促進さ疾患と向き合わなければならない．整形外科クリニせる有効な手段であると報告され，秋山らは理学療ックの特徴は，外来患者を対象に理学療法を提供す法士による介入そのものがホームエクササイズの実るため，疼痛の緩和や病態受容および患者教育を行施を促進させたとする報告 45）や，運動指導がより高うことが主たる役割である．このことから，患者自いステージへ行動変容を促す 46）との報告もみられ

身がリハサービスの価値や重要性を自己に内面化し，ている．このことから，理学療法士による有効な関精神の安寧に役立てていると考える．

わり方が，外来患者の自己管理に向けた行動変容に河盛らは，運動療法の効果判定を患者に対してフ繋がる可能性が示唆された．

ィードバックした結果を報告している 43）．この報告

本研究の限界は，自施設のみの調査に終始していでは，定期的な運動処方および運動指導が対象者にることである．加えて，行動変容ステージや STS に運動目的や目標を明確にさせ，運動が健康行動のたは対象者個々の性別や年齢，パーソナリティや病状めの処方であることを自覚するといった運動療法のおよび担当理学療法士の関わり方による影響が考えコンプライアンス 44）を高め，運動行動の主体性に影られ，引き続き詳細な研究が必要である．しかしな響したと報告されている．本研究では，維持期の患がら，当院にてリハサービスが処方されている外来- 96 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

患者の行動変容ステージは，実行期および維持期のsatisfactioninrehabilitation.

Rehabilitation

患者が多い結果となった．運動器疾患を有する患者

Psychology. 1988; 33: 131-142.

の行動変容ステージを促すことは大変重要であり，

10）Donabedian A: The quality of care．How can

外来リハビリテーションにおけるセルフケア実施の

it be assessed？ JAMA. 1988; 260: 1743-1748.

患者教育モデル確立について，更に追及していく必11）Like R, Zyzanski S: Patient satisfaction with

要性があると考える．

the clinical encounter ： social

psychologicaldeterminants. Social Science & Medicine. 1987;

なお，本研究の一部は第７回日本リハビリテーシ

24: 351-35.

ョン教育学術大会で発表した．

12 ） Carr-hill R: The measurement of patient
利益相反と研究助成費

satisfaction.

本論文に関して，開示すべき利益相反事項はない．

Medicine.1992; 14:236-249.
13 ） Locker

Open
D,

Journal
Dunt

D:

of

Preventive

Theoretical

and

引用文献

Methodological issues in socio-logical studies of１）厚生労働省．2016．平成 28 年度厚生労働省国

consumer satisfaction with medical care. Social

民

Science & Medicine.1978; 12: 283-292.

生

活

基

礎

調

査

の

概

要

．

https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-14）Pascoe GC: Patient satisfaction in primarytyosa/k-tyosa16/dl/04.pdf（閲覧日 2017 年 6 月 27

health care: a literature review日）

Evaluation and Program Planning.1983; 6: 185-

2）嵩下敏文：慢性痔痛症候群の理解と行動変容.理210.

学療法湖都．2012; 32: 15-19.

15）Vuori H: Patient satisfaction-an attribute or

3）浅井福太郎,浅井紗世,皆川陽一：大学生の身体のindicator of the quality of

痛みとセルフケア実施度の関連性についてのアンケ

review bulletin. 1987; 13: 106-108.

ート調査．慢性疼痛．2013; 32(1): 136-140.

16）Ware J: How to survey patient satisfaction．

4）嵩下敏文：慢性疼痛症候群の行動変容療法．理学

Drug Intelligence & Clinical Pharmacy. 1981; 15:

療法．2011; 28: 788-795.

892-899.

5 ） Prochaska JO, DiClemente CC: Stages and17）武田 知樹：リハビリテーションに関する患者満

processes of self-change in smoking-towards an

足度と運動に対する動機付けの関連性．理学療法学

integrative model of change. Journal of Consulting

Supplement. 2012; 0: 48100442-48100442.

and Clinical Psychology. 1983; 51: 390-395.

18）岩本利恵：難病患者の自分らしく生きる力と健6）Prochaska JO, Velicer WF: The transtheoretical

康感．難病と在宅ケア．2015; 20: 32-34.

model of health behavior change. American19）World Health Organization, Executive Board

Journal of Health Promotion. 1997; 12: 38-48.

101st Session. Resolutions and Decisions, 1998;

7）岡浩一朗：行動変容のトランスセオレティカル・

EB101: 52-53

モデルに基づく運動アドヒレンス研究の動向.体育

20）窪寺俊之：スピリチュアル入門，第 1 出版三輪学研究．2000; 45: 543-561.

書店，東京，2000，pp16-37.

8）Keith R: Patient satisfaction and rehabilitation21）厚生労働省.1999.WHO 憲章における「健康」のservices ． Archives of Physical Medicine and定

Rehabilitation. 1998; 79: 1122-1128.

https://www.mhlw.go.jp/www1/houdou/1103/h031

9 ） Winter P, Keith R: A model of outpatient

9-1_6.html.（閲覧日 1999 年 3 月 19 日）- 97 -

義

の

改

正

案

and analysis.

care？ QRB. Quality

に

つ

い

て

.

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年22）Aldridge,D: Spirituality, healing and medicine.

雑誌．2003；3：208-215．

British Journal of General Practice. 1991; 41: 425-

34）田中亮，戸梶亜紀彦：欲求の充足に基づく顧客

427.

満足測定尺度の信頼性と内容的妥当性および基準関23) Bradshaw,A: The spiritual dimension of

連妥当性の検討‐リハビリテーションサービスにおhospice: The secularization of an ideal. Social

ける調査研究－．理学療法科学．2009; 24:

Science & Medicine. 1996; 43: 409-419.

569-575.

24) Cloninger CR, Svrakic DM, Przybeck TR: A

35）Maslow AH: A theory of human motivation.

psychobiological model of temperament andPsychological Review. 1943; 50: 370-396.

character. Archives of General Psychiatry. 1993;

36）Deci E，Ryan R: The what and why of goal

50: 975-990.

pursuits：human needs and the self-determination

25）Kausch KD, Amer K: Self-transcendence andof behavior. Psychological lnquiry. 2000; 11: 227-

depression among AIDS Memorial Quilt panel

268.

makers. Journal of Psychosocial Nursing and37）田中亮，戸梶亜紀彦：欲求の充足に基づく顧客

Mental Health Services. 2007; 45: 44-53.

満足測定尺度開発のための項目分析-リハビリテー

26）中村雅彦，長瀬雅子：看護師と看護学生のスピションサービスにおける予備的研究-．理学療法の臨リチュアリティ構成概念に関する研究.トランスパ

床と研究．2009; 18: 33-39.

ーソナル心理学／精神医学．2004; 5: 45-51.

38）田中亮，戸梶亜紀彦：欲求の充足に基づく顧客

27）岩本利恵：難病を抱える患者における自己超越

満足測定尺度の因子的妥当性の検討‐リハビリテー

性の強化．精神神経学雑誌．2013; 115: 561-569.

ションサービスにおける調査研究－．理学療法科学．

28）中尾尚美 ，岡本美紀，武藤慶子・他：女子大学

2009; 24: 737-744.

生における行動変容段階と野菜摂取量から見た食生39）田中亮，戸門燈紀彦：運動療法に取り組む外来

活．長崎県立大学看護栄養学部紀要．2013;13:9-18.

患者の顧客満足と運動に対する動機づけの関連性の29）伊達久，牛田亨宏，田口俊彦，他：慢性疼痛治検討．理学療法科学．2010; 25: 157-163.

療ガイドライン．真興交易(株)医学出版部，東京，

40）中村雅彦：自己超越と心理的幸福感に関する研2018，p18.

究-自己超越尺度の作成の試み．愛媛大学教育学部紀30）Marcus BH, Simkin LR. The stages of exercise

要(教育科学) ．1998; 45: 59-79.

be-havior. J Sports Med Phys Fitness 1993; 33: 83-41）岡浩一郎．運動行動の変容段階尺度の信頼性お88.

よび妥当性‐中高年を対象にした検討‐．健康支援．

31）Richards Reed G, Velicer WF, Prochaska JO,et

2003; 5: 15-22．

al. What makes a good staging algorithm:

42） 濁川孝志，満石寿，和秀俊・他：日本人青年にExamples from regular exercise. AM J Health

おけるスピリチュアリティ評定尺度の開発. 日本ト

Promot 1997; 12: 57-66.

ランスパーソナル心理学/精神医学会誌「トランスパ

32）Oka K, Takenaka K, Miyazaki Y. Assessing theーソナル心理学/精神医学」．2016; 15: 87-104.

stages of change for exercise behavior among43）河盛隆造，田村好史：運動療法のフォローアッ

young adults: The relationship with self-reported

プと再処方のすすめ方 糖尿病運動療法のてびき．医physical ac-tivity and exercise behavior. Jpn

歯薬出版，東京，2001，pp138-150.

Health Psychol 2000; 8: 17-23.

44）永島正紀，富原正二：運動処方ハンドブック 運33）岡浩一郎：中年者における運動行動の変容段階

動継続のための心理学 運動処方とコンプライアンと運動セルフ・エフィカシーの関係．日本講習衛生ス.診断と治療．1994; 82: pp1471-1475.

- 98 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年45）秋山陽子，西田裕介，重森健太・他：外来患者

46）関川清一，髻谷満，野島秀樹・他：2 型糖尿病のホームエクササイズの実施状況と動機づけの関連患者に対する運動指導が行動変容に及ぼす効果．理性の検討.リハビリテーション科学ジャーナル

学療法科学．2009; 24: 587-592.

満足測定尺度開発のための項目分析-リハビリテー
ションサービスにおける予備的研究-．理学療法の臨床と研究．2009; 18: 33-39.

- 99 -

日本リハビリテーション教育学会誌

2020;3(5):100-106

原 著

理学療法士養成校における基礎系科目の学習に
屋根瓦式教育を用いた試み
An experiment of the multi-layered education system for learning anatomy, physiology, andkinesiology, in physical therapy students.

樋口隆志 1），川原洋一 2），大石勝規 2），新谷大輔 2）
Takashi Higuchi, RPT, PhD

1）

Daisuke Shintani, RPT, MSc

1)

人間科学大学, Yoichi Kawahara, RPT, MSc

2), Katsunori Oishi, RPT2)

2)

保健医療学部

理学療法学科（〒566-8501

大阪府摂津市正雀 1－4－1）

Department of Physical Therapy, Osaka University of Human Sciences2)

こころ医療福祉専門学校

理学療法科（〒850-0048

長崎県長崎市上銭座町 11－8）

Faculty of Physical Therapy, Kokoro Medical and Welfare college

日本リハビリテーション教育学会誌

2020;3(5):100-106.

受付日 2020 年 11 月 25 日

受理日 2020 年 12 月 15 日

要旨：[目的] 理学療法士養成課程在学中の学生に対して，屋根瓦式教育方式を取り入れた際の現状と課題を検討すること． [対象と方法] 解剖学，生理学，運動学の学習の一環として屋根瓦式教育を導入した．1 年生と 2 年生混合のグルー
プ学習を通じて，2 年生が 1 年生を指導しながら課題に取り組んだ．15 コマ終了後，知識習得の有効性・重要度，課題量，授業時間，教員の関り，全体的な満足度，本授業の良かった点および改善点について，五件法および自由記載でアン
ケートにより聴取した． [結果] 約 90％の学生は，知識習得に効果的であったと回答した． [結語] 解剖学，生理学，
運動学の学習にも屋根瓦式教育は有効である可能性が示唆さされた．
キーワード：理学療法士教育，屋根瓦式教育，基礎科目

Japanese Journal of Rehabilitation education 2020;3(5):100-106. Submitted Nov. 25, 2020. Accepted Dec. 15, 2020.
ABSTRACT: [Purpose] The purpose of this survey was to describe the circumstances of multi-layered education
system for physical therapy students. [Subjects and Methods] The multi-layered education system was adopted
for learning anatomy, physiology, and kinesiology to physical therapy students. First, and second gradestudents mixed groups were consisted and they solved past national examination of physical therapy in Japan.

- 100 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

After 15 classes, they filled a questionnaire regarding the leaning system.
students answered the multi-layered education system was effective.

[Results] About 90% of the[Conclusion] It is suggested that themulti-layered education system may effective for learning anatomy, physiology, and kinesiology.
Key Words: Physical Therapy Education, Multi-layered education system, basic medicine for physical therapist

Ⅰ．はじめに「1・2 年合同国試対策」は，理学療法科 1 年生と2 年生が合同で行う非正規の演習科目として週に 1

屋根瓦式教育とは，北米から紹介された医学教育

回，1 コマ 90 分の授業を 2 コマ連続で実施した（前システムで，先輩や経験者が後輩や初心者・初学者

期全 30 コマ）
．具体的に，解剖学・生理学・運動学を教育するシステムである．本邦において，医師のの国家試験問題を 5～10 問出題し，2 年生が問題をみならず，看護師，薬剤師，理学療法士，医療事務解きながら 1 年生に教授する屋根瓦式教育を学生間などの教育に活用されており，多くの学習効果が報で実施するよう指示した．
教員は担当者を 1 名とし，告されている 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)．

授業時間中は常時巡回して学生から質問されたとき先行研究の多くは卒前教育における実技・演習ののみ解答・解説した．また，学生内で 1 年次の解剖科目や，卒後の実践を対象として有効性を検証して学・生理学・運動学の成績優秀者をティーチングア

いるが，講義形式が中心となる基礎系の科目の実践

シスタント（TA）として 2 名選出し，教員の補助と例は少ない．屋根瓦式教育では，学習意欲を高める

して教員同様巡回し指導させた．授業時間の間には効果が期待されることから，実技や演習科目のみな

10 分間の休憩があるが，班により進捗に差があるこ

らず，講義形式で座学が中心となる科目においてもとから，休憩は班の裁量で自由に取得して良いもの

有用であることが考えられる．そこで今回，解剖学・とした．

生理学・運動学という，理学療法士養成における基1 年生，2 年生はそれぞれ 2 名 1 ペアを作り，1 年

礎系科目の学習に屋根瓦式教育を導入したので，ア生と 2 年生のペアを 1 つのグループ（4 名）とした．

ンケート調査からその在り方と今後の取り組みにつ多くの学生がコミュニケーションを図れるよう，グいて検討した．

ループは数コマごとにランダムに編成し直した．
アンケートは，すべての授業終了後に授業時間内Ⅱ．対象と方法に実施した．内容は，知識習得の有効性や重要性，課題の量，授業時間，教員の関わり，全体的な満足

対象は，2020 年に理学療法士養成校に所属する度を五件法とその理由を自由記述にて，本授業の良1・2 年生のうち「1・2 年合同国試対策」を受講した

かった点，改善点，全体を通しての感想を自由記述

46 名（1 年生 20 名，2 年生 26 名，男性 31 名，女にて回答を求めた（図 1）．

性 15 名）とした．本アンケート調査実施に際し，調本授業の良かった点，改善点，全体を通しての感査の目的などを口頭にて説明し，同意が得られた場

想は KJ 法に準ずる方法で主として教員 2 名がカテ合に回答を依頼した．なお，調査内容は個人が特定ゴリー化した．
なお，学生指導に参加した TA もアンケート調査

されることがないよう無記名とし，個人に不利益にならないことを説明して実施した．

には参加したが，本調査の対象からは除外した。

- 101 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

図 1．アンケート調査用紙

Ⅲ．結

果はない」と考えており，その理由は「強制されるものではない」，や「非正規科目なので重要性は低い」，

本授業の知識習得の効果について，88.6%の学生という意見が見られた．本授業の課題量は 18.2%の（1 年生 90％，2 年生 89％）は効果的と考えており，

学生（1 年生 25％，2 年生 13％）は多いと感じておその理由として「2 年生には復習になり 1 年生にはり，その理由として，「1 年生は調べながら問題を解予習になる」，「アウトプットする機会になる」，「自くため時間がかかることや説明に時間がかかる」こ分の苦手分野を認識できる」，などが挙げられていた．

とが挙げられていた．しかし，78.3%（1 年生 75％，

一方，11.4%（1 年生 10％，2 年生 13％）は「どち

2 年生 83％）は「どちらでもない」と回答しており，らともいえない」もしくは「あまり効果的でない」「適切であった」や「時間に余裕があるため出されと考えており，その理由として「2 年生の教授方法

た課題以外の勉学に充てられる」という意見が見らが統一されていない」，「授業で習っていない単元がれた．
本授業の授業時間について 18.2%（1 年生 10％，出題される」などの意見が挙げられた．本授業の重2 年生 25％）は「長い」と考えており，その理由と要性について，75%の学生（1 年生 80％，
2 年生 71％）

して，「集中力が切れる」，「教えられる量に限界があが重要と考えており，その理由として「2 年生にとるため時間が余る」，「自習に近いから短くて良い」っては復習になり 1 年生にとっては予習となる」，という意見が見られた．しかし，81.8%（1 年生 90％，

「知識の共有・補完ができる」，「理解が深まる」，な

2 年生 75％）は「どちらでもない」と考えており，

どが挙げられていた．25%の学生（1 年生 20％，2

その理由は「話し合っていると 1 コマでは足りない」，

年生 30％）は「どちらでもない」や「あまり重要で「集中していると長く感じなかった」，「時間に余裕- 102 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年があるのでしっかり教えられる，もしくは教えても強面において「復習になった」，「理解が深まった」，

らえる」という意見が多くみられた．4.5%（1 年生「勉強内容，国試内容が知れた」という意見があり，10％，2 年生 0％）は「短い」と感じており，「間にその他「先輩，後輩，クラスメイトとの交流ができ合わないことがあった」や 1 年生では「もっと教えた」という意見も認められた．一方 15.9%（1 年生てもらいたい」という意見が見られた．教員の関わ

15％，2 年生 17％）は「どちらでもない」，4.5%（1

りについて，18.2%（1 年生 15％，2 年生 21％）は

年生 0％，2 年生 8％）は「不満」と考えており，そ「多い」，68.2%（1 年生 65％，2 年生 71％）は「適の理由として「自分一人でできる」，「授業で習って当」と考えており，どちらも「まんべんなく巡回しいないところをするのは大変」という意見や，またて適宜質問に答えていた」，「学生同士教え合う授業「空きコマが欲しい」という意見も挙げられた．

だからあまり関わらなくてよい」という意見が認め

本授業の良かった点は 13 個のラベルに分けらられたが，一方 13.6%（1 年生 20％，2 年生 8％）

れ，
「学修」
，
「教員の関わり」，「交流」，「自己・他者は「少ない」と考えており，「教員の話をもう少し聞理解」，「スキル」にカテゴリー化された（表 1）．

きたかった」との意見も認められた．本授業に対す

本授業の改善点は，12 個のラベルに分けられ，「1

る全体的な満足度として，79.5%（1 年生 85％，2 年

年生の問題」，「2 年生の問題」，「グループの問題」，

生 76％）は「満足」と回答しており，理由として勉「進行の問題」の 4 つにカテゴリー化された（表 2）．

表 1．本授業の良かった点

カテゴリー

ラベル
・アウトプットすることで理解が深まった
・1 年生がいることで自立心がはぐくまれた

学修・知識の共有，補完ができた
・予習になった（学習内容，国家試験の内容など）
・勉強の方法を教えてもらえた

教員の関り

・平等に巡回し適宜質問に回答していた・学生の自主性を尊重していた・他学年との関わりを持つことができた

交流・楽しく取り組むことができた
・勉強以外の情報交換（学校生活など）ができた

自己・他者理解スキル

・同級生の学力が把握できた・自分の苦手分野が理解できた・人に伝える力の必要性が認識できた- 103 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

表 2．本授業の改善点

カテゴリー

ラベル
・受け身になりがち

1 年生の問題・取り組みの意図を理解していない人がいた

2 年生の問題・2 年生の理解度の差があり進捗に影響した
・手を抜く人がいた

グループの問題・班替えの頻度は多い方が良い
・余談が多くなることで騒がしい班があった
・授業で習っていないところが出題された・非正規科目なので拘束力がない

進行の問題

・授業の進捗に合わせてほしかった・グループ内の自己紹介の時間を設けてほしかった

Ⅳ．考察

えられる．また，「授業で学習していない単元が出た」
ことについては，予習と捉えて前向きに取り組む学

本アンケート調査において，88.6%の学生は今回生が多かったが，高校生までの授業で受動的な学習実施した授業を学習に効果的と考えていた．その理が習慣化していたことが要因の 1 つと考えられた．

由として，2 年生では「人に教えることで自分の復本授業の重要性について，75%の学生が「重要」

習になる」という意見が多かった．屋根瓦式教育のと考えていた．前述の通り，共同学習による知識の利点として，藤本ら 8)は，「人に教えることで自分の習得が，学習者にとっても有意義なものであると考記憶も鮮明になる，すなわち人の教育ではなく自分えられる．一方，25%は「重要ではない」と考えてを教育することになる」としている．また，人に教おり，その理由として「強制されるものではない」

えることの有効性は学習ピラミッドにおいても確認や「非正規科目ではない」という意見を上げていた．

されている．人に教えるという能動的な行為が，2 年日頃から主体的に自宅学習等授業以外の学修を行う

生において学習に有効に作用したと考えられる．まものにとっては，本授業の重要性は低い可能性があた，1 年生では，「予習になる」ことが効果として見る．今回は初開催ということで全員を対象としたが，られた．教員と比較して 2 年生は年齢が近く，質問

今後は対象者を選抜する必要と考えられる．また，しやすかったためと考えられる．一方，11.4%は「ど指導的立場の学生には，正規科目への単位互換や北ちらでもない」，「あまり効果的でない」と回答して

見ら 3)のような謝礼の支給など，具体的なメリット

おり，その理由として，「2 年生の教授法が統一されを提示することも検討しなければならないと考えらていない」や「授業で学習していない単元が出た」

れる．

などを挙げていた．北見ら 3)は肉眼解剖学実習で TA

本授業は 1 回の授業につき 5～10 問程度の課題をを採用した際に「TA による指導の間違い」や「教育提示した．78.3%の学生は，課題量は適切であった能力の個人差」を指摘する意見が出たことを受け，と回答していたが，18.2%は「やや多い」と回答して教官が TA を指導する時間帯を設けたことを報告しおり，その理由として「特に 1 年生は調べながらなている．本アンケートの調査の回答にあった「2 年ので時間がかかる」ことが挙げられた．単元によっ生の教授法が統一されていない」と同様の問題と考ては出題数が多くなるため毎回同じ問題数とはならえられ，今後は 2 年生に対する事前指導が必要と考ないが，出題数を均一にするためには，今後内容の- 104 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

検討や提示する課題の再検討が必要と考えられる．

と下級生が質問しやすいという利点があると報告し授業時間数（1 コマ 90 分を 2 コマ連続）は，81.8%ている．また，専門学校は学年制であり，かつゼミの学生が適切と考えていたが，18.2%は長いと感じなどもないため上級生と下級生の関わる機会が少なており，「集中力が続かない」と回答していた．授業

い．本授業は学年間での交流の機会を増やし，学業間の休憩は各班の裁量で適宜取得することを許可し成績のみならず学校生活全般にとってもよい影響をていたが，改めて周知徹底が必要と考えられた．し与える可能性が示唆された．また，「スキル」としてかし，「適切」と考えていた多くの学生は，「1 コマ

具体的に「人に伝える技術」が挙げられた．Mayo

では足りない」，「説明に時間がかかる」との意見でMedical School の調査で 11)，学生で TA を経験したあり，今後慎重に検討しなければならない．

ものは，その経験で培われた知識やコミュニケーシ

教員の関わりについて，68.2%が「適当」と考えてョンスキルが将来役立つと報告している．医療者におり，「全グループを巡回していた」ことを良い点とは患者のみならず職種間のコミュニケーションも必して挙げていた．屋根瓦式教育では教員の確保が問要不可欠であり，自ら主体的に教えることで医療者

題となることが懸念されている 9)が，今回は運用上を目指す者としてよい体験になったものと思われる．

大きな問題にはならなかった．その理由として，教本授業の改善点として，1 年生の問題として，「受員の補助として 2 名の成績優秀学生が巡回していたけ身になりがち」や「取り組みを理解していない人ことで，班内でわからなかった問題が解決しやすかがいた」という意見が見られた．2 年生の問題であった可能性があることと，実技・演習ではなく座学る「2 年生の理解度の差があり進捗に影響した」とが中心となる基礎科目を課題としていたことが考えいう改善点も踏まえ，初回時に十分にオリエンテー

られる．梅井ら 1)は，指導者の発見学習的誘導能力

ションを行うなどして事前の学生指導を徹底する必が最も重要であるとしている．教員は，指導者とし要性が示唆された．次にグループの問題として「班ての能力を高めることにより，学生が主体的に学習

替えの頻度は多い方が良い」や「余談が多くなるこに取り組むことができるよう配慮する必要があるととで騒がしい班があった」とあった．これは前述の考えられる．

事前の十分な学生指導を徹底すると同時と同時に，本授業全体の満足度は，79.5%が「満足」と回答し進行の仕方について再検討する必要があると考えらた一方，4.3%は「不満」と回答していた．その理由れる．最後に，進行の問題として，「授業で習っていとして，「一人でできる」や「空きコマが欲しい」とないところが出題された」や「授業の進捗に合わせいう意見が認められた．日頃から自宅学習等を実施てほしかった」という意見が見られた．本授業の充している成績優秀者や，様々な理由により平日に空

実と学生の学習効率を高めるためにも，正規科目のき時間が必要な学生もいると思われる．今後は，学進捗に合わせた課題提示が必要と考えられる．また，生の家庭事情等個別性に配慮し，授業を進める必要

グループ内の自己紹介を含めた学生間交流の支援はがあると考えられる．

学生の学習効率にも影響すると予測される．

本授業の良かった点として，
「学修」，
「交流」，
「自

上記より，今後の事前指導として，対象学生への己・他者理解」が挙げられた．大槻ら 10)は，屋根瓦本科目の内容や目的などをオリエンテーションで説式で研修医に対してスキルトレーニングを実施した

明することの徹底，TA になる者への事前指導，対象ことで，研修医間の関係が良好になったことや自己学生の選別と個別性に応じた自由意志への配慮，下学習の機会が増えたこと，学習のモチベーションが級生が受け身にならないための意識づけ，などを行上がったなど，前向きな意見が得られたことを報告う必要があると考えられる。同時に，本授業に対しした．また，藤本ら 8)は，医学部中間学年におけるて前向きに取り組むことができるようなカリキュラ

実践講義で，屋根瓦式教育を実施し，学年間が近い

ム上の位置づけの再検討や，1 年生の正規科目の授- 105 -

日本リハビリテーション教育学会誌

第3巻

第5号

2020 年

業進捗状況を考慮したシラバスの再検討などが配慮

研修医による 1 年次研修医に対するベッ

しなければならない項目と思われる。

ドサイド教育．医学教育．1999，30：187189．

本アンケート調査は単年の取り組みであり，対象者の数が少ない。また，アンケート調査からのみの

5)

矢野玲子：金城学院大学薬学部における屋結論である。今後は，授業内容の理解度や効果など

根瓦方式 PBL チュートリアル教育．薬学教を検証することで，本取り組みの有用性や限界を明

育．2018，2．
6)

らかにする必要があると思われる。

杉浦宗敏：東京薬科大学における屋根瓦方式教育の活用．薬学教育．2018，2：1-6．

7)

利益相反と研究助成費

河合晋，黒野伸子：ゼミナールにおける協同学習の取組みに関する考察-簿記・会計教育

本研究に当たり，開示すべき COI 関係にある企業と医療事務教育を通して．岡崎女子大学・岡等はない．

崎女子短期大学 研究紀要．2017：21-30．

引用文献

8)

藤本一弘，黒澤温，鈴木昭広・他：医学部中
間学年における実践講義の試みとその有効

1)

梅井凡子，沖田一彦，田中聡：理学療法学科

性について．日本臨床麻酔学会誌．2010，における屋根瓦式教育導入の報告: 学修支

30：96-102．

援者への教育効果に着目して．人間と科学:

2)

3)

4)

9)

小泉俊三，大西弘高：医学教育プログラム開県立広島大学保健福祉学部誌．2016，16：

発: 6 段階アプローチによる学習と評価の95-100．

一体化，篠原出版新社，2003．

谷村干華，野口佳美，大庭桂子・他：屋根瓦

10)

大槻眞嗣，松井俊和，松永佳世子・他：スキ式教育および模擬患者参加型教育におけるルスラボを利用した屋根瓦方式の新研修医

学習効果の比較．教育研究論集．2017，2：

技能トレーニングの構築．医学教育．2012，43-53．

43：211-214．

北見欣一，篠原諭史，武藤容典・他：山梨大

11)

Ocel JJ, Palmer BA, Wittich CM,et al.:

学における肉眼解剖学実習での TA システ

Outcomes of the gross and developmental

ムの試み．医学教育．2009，40：73-84．

anatomy teaching assistant experience.

伊賀幹二，石丸裕康，八田和大・他：2 年次

Clinical anatomy, 2003, 16: 526-530.

- 106 -

日本リハビリテーション教育学会誌 第 3 巻 第 5 号

編集委員

堀本ゆかり（理学療法士）
柊 幸伸 （理学療法士）
鈴木 真生（言語聴覚士）
寺田 佳孝（教育学）
鈴木 啓介（理学療法士）
後藤 純信（医師）編集：NPO 法人リハビリテーション学術センター
日本リハビリテーション教育学会

日本リハビリテーション教育学会誌
第 3 巻 第 5 号 2020 年
2020 年 12 月 31 日発行〒173-0004
東京都板橋区板橋 1-11-7-901
日本リハビリテーション教育学会 事務局
URL
http://rehaac.org/professional.html