市民オンブズマンわかやま

発行責任者 畑中 正好
発行日 ２００８年５月１９日
連絡先和歌山市十二番丁１０番地 和歌山合同法律事務所内
TEL 073-433-2241
FAX 073-433-2767
http://www.naxnet.or.jp/~wa_obz/ E メール wa_obz@naxnet.or.jp

ニュース ＮＯ６７

県議ポスター印刷ミス代公費充当問題
岸本健議員らに５８万円の返還求めて︑このままでは是正いただけでした︒従っ公金の充当は不当と住民監査請求

日 に︑岸 本 健議 員 とその印刷 業者 に対 し︑昨されないことから︑や

私 達 は︑ ４月

春の県議選 挙において︑公費負 担さ れた選挙運動用ポスター作行った次第です︒

むなく住民監査請求を万円の返還を求める住民監査請求を行いました︒

請求では︑印刷ミス血税である公金で負担った岸本健議員

自主返還するとしなかに明らかにしながら︑とを︑私達の公開質問充当していたというこスターの作成としては ︑ 作 成 さ れ た も の の み が本議員らは︑実際にポ掲載の公開質問に︑岸が︑私達が行った４頁していました︒ところを行い︑同金額を受領

公金負担に該当すると請求金は︑３回目には な い ︑と し て い ま す ︒

公金で負担するいわれ担に帰するものであり ︑因を生じさせた者の負による代金は︑その原される選挙運動用ポスとその印刷業者発注などのミスによりして︑その差額の返還万９８４０円の請求

ター作成代の一部が︑に対し︑その返２回刷り直し計３回作回印刷ミスした代金に請求内容とは異なる２還を求めて行っを求めています︒

担される上限の書には︑公費負県への公金請求の印刷業者は︑と明らかにしつつ︑一０枚万円③同②同９日︑５００枚日︑５００枚の代金等は︑①３月５単価１５８９円

方 で ︑﹁ 不適 切 な も の が岸本議員とそで上限枚数の５あれば︑すべて返還す万円６０枚を作成しる つ も り で す ︒﹂ と し て28万円であったこ

日︑５０たとする作成代

13

そ ち ら を ご 覧 下 さ い ︒︼

掲載していますので︑答の詳細は４︑５頁に︻公開質問の内容や回成したとして︑それらこれは︑私達県民のの代金約成代が︑印 刷ミスしたポスター代金に充 当されている として︑そ21たものです︒

88

29

28-1-58

県議選挙ハガキ作成代等水増し問題

大沢,泉,原ら各議員に住民監査請求たものであり︑公金請

日 ︑私 達 は ︑大 沢 ︑無料にすることは︑公際のポスター作成代を明らかにした２名の実万円を上態から︑実際のポスター作成代が回ることはないとして ︑選挙ハガキ以外にも無料提供の印刷物が存するかもしくは︑高額な利益が上乗せされていると指摘しています︒
返還請求額は︑公費負担された１１２万２万円との万２２１６円２１６円と差額分ずつの返還を求めています︒

２名が議員です︒従っ４名の監査委員のうちした︒これは︑通常のを求める申立を行いま

外部監査人による監査査請求について︑個別です︒

による監査を求めたのとして︑外部の監査人

監査に甘さがあるなど身内です︒その身内のて︑議員は監査委員の無料印刷は水増しと約七二万円ずつの返還請求
１面既報の住民監査請求に引き続き５月

泉︑原各議員と印刷業者に対し︑昨春の県議選で公費負担され昨春の県議選挙におい求したポスター作成代

３名の議員は︑４︑費負担される公費の負

また︑公開質問で実万円ずつの返還を求める住民監査請求ている選挙ポスター作成代に選挙ハガキの印刷代などが水増しされているとして︑約がら︑その一方で︑選日に挙ハガキは︑寄付だっを行いました︒
私達は︑４月日に︑て公費負担されているには︑含めておらず︑引き続き５月選挙ポスター作成代に適正に行っているとし
しかしながら︑ポス関連して︑田辺選挙区郎︑泉正徳︑原日出夫

ター代は公費負担されていました︒の各議員らに︑無料とますが︑選挙ハガキので立候補した大沢広太

された選挙ハガキ代等

印刷代は公費負担されません︒従って︑公費万２２１６円の返還を求める住民監査請求５頁に掲載のとおり公担の上に成り立ってい負担されない印刷代を開質問においては︑選るものであり水増しにを 行 い ま し た︒

挙ハガキの印刷代の無また︑今回の住民監-2-13該当するとしています ︒

4040722113

料だったことを認めな

7272

畑中

畑中
支払えば︑住民監査まだのようです︒

畑中

それが総意でしたよ ︒

今忙しいですが︑やりま選挙ポスター印刷代しょう︒
阪谷

問題点を明らかにでうと思っています︒
阪谷きますか︒︻ 会費納入のお願い ︼す ︒会 費 は１口 ２５００円 です が︑な る べく複数ていた だ いてお り ま す が︑ご送 金 を お 願 いしま新年度になりましたので会費のご請求をさせ少し待ってください︒さ詳細なお話は︑もうらに調査の必要がありま

口 お 願 いしま す ︒ご送 金 は︑次 の銀 行 口 座 か︑さい︒ なお︑領 収書の発行を 省かせていただきすでに郵送しております郵便口座にご送金くだが多いですね︒選挙運動ます ので︑ご送 金 さ れ た控 えを ご保 管 下 さ い︒

それにしても︑問題に関する公費負担につい実質的にはノーチェ必要な方はお手数かけますがご連絡下さい︒
畑中ック状態で交付されてい形式さえ整っていれるからですよ︒
迫間

不正は許さないといば合格だからでしょう︒
井上

う意識と節約意識をもってチェックしてほしいもそれにしても︑私達のです︒
阪谷が追及しないといつまでも是正されないのも困っ

上それはいえてます︒

たものです︒
畑中以☆

名№０４１９５８５

畑中正 好

は た な かま さ よ し

市民オンブズマンわかやま

じ む き ょく ち ょう

事務 局長

義市民オンブズマンわかやま

口座番号 ００９９０ ７- １- １００７

加入者名 市民オンブズマ ンわかやま

郵便局

名義

普通 預金

☆ きのくに信用金庫本店︽ご 送金 先 ︾ては︒

井上

すので︒

畑中

第十二回総会で侃々諤々の議論ええ︒

請求するのでしたね︒

今回は紙面が足りず ︑ 井 上

回総会も無事終深められませんがご容赦第下さい︒
阪谷
畑中の水増し問題の取り組みの報告もありましたが︑世界遺産登録の﹁お礼﹂目的の県議の海外派

住民監査請求︑まだあるすでに２件しましたのでしょうか︒
畑中が︑まだあります︒１件

中 止 は 当 然 だ が ︑﹁ お礼﹂目的に公益性がある公費負担される選挙思っています︒

は近い時期に出したいとね︒

迫間

運動用自動車賃借料の調阪谷入って急遽中止にしたと査も進んでいるようでし本当みたいですよ︒

それも平行して行おいうのが本音という話も畑中

キャンセル料の支払

畑中たね︒

迫間ですか︒

ありましたが︑ほんとう民報テレビの取材がのかどうかとかでした

井上議論になりました︒

遣中止問題で侃々諤々の迫間了しました︒

12

いはまだですか︒-3-編集部
座談会

県議ポスター作成代水増し問題

無料提供の印刷物の実態を問う公開質問
名に対し︑公費負担される選挙運動用ポスター代の公金請

４月１日付で︑昨春の和歌山県議選に立候補した候補者のうしかしながら︑無料提求だとしていました︒

めておらず︑正当な請代の公金請求代には含めたものの︑ポスターましたが︑自主返還をなることを明らかにしったと公金請求とは異３回作成した印刷代だ

議員は︑２回刷り直しました︒その内︑岸本水増し認め自主返還へ！

求に関連して︑水増し請求とも疑われる選挙ポスターとともに供は︑その相当金が水認めない内容だったこ清水和子氏作成された選挙ハガキの無料提供等の実態を問う公開質問を行増しされていると考えちいました︒
成代が水増しだったことを認め自主返還するとしています︒選

査請求を行いました︒

しているとおり住民監られるので２面に掲載請求を行いました︒ているとおり住民監査とから︑１面に掲載し名のうち清水候補者が選挙ハガキ作成代と名刺作挙ハガキの作成代について︑残る９名のうち大沢︑泉︑原の３

冨安︑藤山︑向井の回答は︑

議 員 は ︑ 無 料 提 供 だ っ た が 水 増 し で は な い と し ︑宇 治 田 ︑ 岸 本 ︑については無投票だっ３議員は︑選挙ハガキたことになり︑修正が書への記載漏れがあっが︑選挙運動収支報告以上の回答から６名山下大輔の３議員は有料だったとし︑冨安︑藤山︑向井の３議員は作成していないとしました︒

たので作成していない必要とされます︒同記費上限額より低額のとしています︒しかし者のポスターを作成し万６０００円だったと公開質問は︑ポスタた業者に対して行いまに抵触する問題です︒

ー代の公金請求書に作告示日までに印刷してなお︑回答の詳細は

載漏れは︑公職選挙法
選挙ハガキや名刺代にいないことなどおよそ次頁掲載の一覧表のとながら︑選挙ハガキを回答は︑対象とした充当していたとして︑考えられないので︑今して︑受領した公金が候補者からありまし自主返還する意向を明した︒

たが︑向井議員と藤山らかにしました︒

挙ハガキについては無議員は︑作成された選大沢︑泉員︑原の３別途支払っているとしハガキは有料であり︑大輔の３議員は︑選挙宇治田︑岸本︑山下される上限単価で上限上限額満額の公金を受議員の業者２社からは清水和子氏は︑実際料提供だったことを認枚数を作成したとして領しかつ︑選挙運動費未だに回答がありませ

名と︑当該候補後の追及を検討中です ︒ おりです︒
用収支報告書に選挙ハん︒
補者されていないなどの候ガキの作成代の計上が成代として︑公費負担

58のポスター作成代が公10-4-101010

公開質問に対する回答内容一覧表
候補者名
1 清水和子回答内容

資料

選挙ﾊｶﾞｷと名刺が無料だった。選挙運動収支報告書は修正する。
実際の費用

ﾎﾟｽﾀｰ 586,000円（960枚）
ﾊｶﾞｷ 360,000円（10000枚）
名刺160,000円(20000枚）

無料だった分は業者へ支払い、業者が頂きすぎている額を県に返還する。
同印刷業者 清水氏と同趣旨
2 岸本健

但しポスター印刷代はﾃﾞｻﾞｲﾝ代と刷り直し一度含む

選挙ハガキ代は有料。

選挙運動収支報告書へは記載もれ。

請求書

無料印刷物はない。ﾎﾟｽﾀｰ代金以外はH19/6/6に現金支払い。

等

不適切なものがあればすべて返還する。
実際に３回印刷していますが，違法と言われれば返還しますが返還分は岸同印刷業者 本議員に請求する。
台帳等
選挙ﾎﾟｽﾀｰ作成は①3/5 500枚 28万②3/9 500枚

28万③3/13 500枚

29万

3 大沢広太郎 ポスター，ハガキ以外なし
ハガキ8000*20円＝16,000

榎本氏から寄付されました。

選挙用自動車と運転手雇用費については適正にしている
同印刷業者 ハガキ8000枚16万（寄付）その他の無料・有料の印刷物なし

いろいろお世話になり寄付させていただいた。
4 泉生徳

選挙ハガキ8000*20円＝160,000（寄付）担当者が不慣れのため記載漏れ

同印刷業者 大沢議員と同回答
いろいろご配慮いただいたので寄付させていただいた。
5 原日出夫

選挙ハガキは無料

選挙運動収支報告書は訂正する。

同印刷業者 選挙はがき印刷費は請求しませんでした。
ポスター作成代は妥当なものと考えます。
ポスター作成代のなかに選挙ハガキ印刷費は入っていません。

6 山下大輔

選挙ハガキは有料。
請求書
選挙運動収支報告書には報告できていない（分割で支払っており完済できていないため）など

同印刷業者 選挙ハガキは作成，選挙ハガキ代10000×25＝25万分割払い。

印刷物を無料で作成する意向はない
7 宇治田栄蔵 選挙ハガキ代は別途支払309,540

収支報告書は追加・訂正する

選挙ﾎﾟｽﾀｰ自己負担分76,880円は支払っている
同印刷業者
8 藤山将材

上記と同様趣旨
無投票のため推薦ﾊｶﾞｷは作成せず

同印刷業者 回答なし
9 冨安民夫

無投票のため推薦ﾊｶﾞｷは作成していない

同印刷業者 選挙ハガキは作成していない。

印刷物を無料で作成する意向はない

10 向井嘉久蔵 無投票のため推薦ハガキは作成せず
同印刷業者 回答なし

- 5 -

大橋市長後援会の領収書改ざん問題などを質問告発に当たるとまでは言えない

私達は︑５月２日︑県選挙管理委員会に︑昨春の確認については慎重な対応

当該印刷にかかる経費の計上の手引書における記述を充実ないよう︑立候補予定者向け

Ａ 今 後 ︑ 同様 の 事 象が 発 生 し知徹 底 を図 り た いと 考 え ます ︒

や選挙公営の手続について周回答の選挙運動収支報告書の記載漏れ問題と︑大橋建にとどめておりました︒今後させるとともに︑立候補予定動費用収支報告書の記載方法

一和歌山市長の名を冠した後援会の収支報告書には︑候補者や出納責任者に対者説明会等において︑選挙運今 後 の 防止 策 は ︒

添付された領収書の改ざん問題などに関する公開して︑形式審査権の範囲内でわ けで は あ りま せ ん ︒従 っ て ︑ Ｑ質問を行いました︒

注意喚起等を行っていきたい日に回答がありましたので︑と考 え ま す︒

回答期限とした︻ 大橋建一後援会 の収支報告書添付の領 収書の改ざん問題について︼その概要を紹介します︒

Ｑ

２ 回 目の と き は︑ 領
｢ 収 書原作 成 した ︒

Ｑに虚偽の記入をした者に該当処罰の対象となる領収書せにどのように回答されていすると思われるがどのように

本 は保 管 して い る はず と｣ の強い思い込みがあり︑他の領収印刷業者からの問い合わ︻記載もれが判明した選挙運動収支報告書問題︼

るのか︒また︑回答のあった

考え て い ます か ︒

書原本を用いて 領｢ 収書の写Ａ

県選挙管理委員会が求めすか ︒

説 明を ﹂と の意 見 に つい て は ︑ 次 のと お り 説明 が あ りま し た ︒

一旦は領収書を徴していた旨されていない点について何故

Ｑ業者の意見をどのように受けＡＡＡ

最初の際は︑一部の領収書の説 明 が あり ︑ 領｢ 収書 に 虚 偽収支報告書に記載漏れ等があったことは︑大変遺憾な

会は形式的な不備を審査する

立候補予定者説明会の場など原本を紛失し︑再発行もされ﹁もう少し分かりやすくことであると考えており︑出権限のみ有するとされていまを活用し︑引き続き﹁分かりなかったため︑他の領収書原の記 入 をし た と｣ の事 実 関 係は
認 め られ ま せ んで し た ︒

原則として選挙管理委員納責任者に対して厳重に注意す︒また︑選挙ハガキ作成代やすい説明﹂に取り組んで参本を用いて 領｢ 収書の写し を｣

選挙ハガキ作成代が計上を行 っ た とこ ろ で す︒

については︑必ずしも全てのり ま す︒

記載もれが判明したことにつ い て どう 思 わ れて い す か ︒ 質 問 な ど を 行 っ て い な い の で止め ら れて い ま すか ︒

た説明において︑後援会からし を｣ 作成 し た
こ の よう に い ずれ の 場 合も ︑14

候補者がハガキの印刷を行う

Ｑ-6-

県選管への公開質問

Ｑは じ めの 説 明 の際 に ︑ 領｢収書た説 明 にお い て ︑後 援 会 から ︑ と 異 な る 説 明 を あ え て 行 っ た

処罰の対象となる虚偽のＱ説明をした者に該当すると思処罰の対象となる領収書を保存しない者に該当すると
わ れま す が この 点 は ︒って︑このことをもって直ちとまではいいきれず︑したが思 われ ま す がこ の 点 は︒

原 本は 保 管 して い る はず と｣の強い思い込みがあり︑確認作

Ａ

県選挙管理委員会が求めＡに処罰規定の 虚｢ 偽の説明 に｣該当するものと判断すること処罰規定は︑故意又は重大な過失による場合に適用すた説 明 に おい て ︑後援 会 か ら ︑ 業を 怠 っ たま ま 領｢ 収書 原 本 はとまでは言い切れないと考えます︒

察・ 検 察 であ り ︑少 な く とも ︑を最終的に判断するのは︑警し︑処罰法規に当たるか否かを考慮すれば︑告発に値するきといえます︒これらのこと

県 選 管 の 考 え 方 は ﹁ 甘 い ﹂は困難と考えます︒これらかるも の と解 さ れ ます ︒

ら︑告発を行う場合に当たる

原 本 は保 管 し てい る は ず と｣の強い思い込みがあり︑確認作ある と｣ 説明 し た ︑と の 説 明がありました︒そのため︑真実説明において︑当該領収書の業 を怠 っ た まま 領
｢ 収 書原 本 ははじ め の説 明 の 際に ︑ 領｢ 収書原本を紛失した旨の説明が後県選挙管理委員会が求めた援会からあり︑故意又は重大ある と｣ 説 明し た ︑ との 説 明 がありました︒そのため︑真実な過失があったとの事実関係とまではいいきれず︑したがは認 め られ ま せ んで し た ので ︑ と 異 な る 説 明 を あ え て 行 っ た
処罰規定には該当しないものって︑このことをもって直ちとしても︑改ざん行為はあっ

畑中事務局長の県選 挙管理委員会の回答に対するコと考えます︒ただし︑３年間メントは次のとおりです︒

領収書等を保存する義務が課

回答内容は︑不正を防止すては な らな い こ とで あ り かつ ︑ 外 形 的 に は 処 罰 法 規 に 該 当 すに処罰規定の 虚｢ 偽の説明 に｣該当するものと判断することる行為を行っているといえる

せられていることから︑今後るという姿勢にきびしさが感

結果的であったとしても虚偽は困 難 と考 え ま す︒

じられず﹁甘い﹂考え方と批のですから︑告発をして︑そこのようなことが起こらない

ただし︑県選挙管理委員会の説明をしていた行為も︑同このことはまた︑不正を防止よう︑当該後援会の代表者及難 に値 し ま す︒
額を書き換えて５通の計約

また︑その行為をした政治するという厳しい姿勢を示す

としましては︑後援会の担当の結果を警察・検察に委ねる万円の領収書を作出した改ざ団体が︑和歌山市民の代表者ためにも必要だといえるからび会計責任者に対し文書で厳様に︑あってはならない行為を怠たり︑結果的に誤った説ん行為と︑１通の領収書の金たる市長の政治団体であるこで す︒

それは︑１通の領収書の金明を行ったことについては問額を書き換えて３通作出し計とを考えた場合︑市民の代表者の記憶にたよって確認調査べき で あ ると い え るか ら で す ︒
題があると考え︑口頭での厳４通分約２０８万円の領収書者に求められる遵法精神と︑重注意を行ったところです︒と考 え ら れま す ︒

重注意を行ったところです︒

として改ざんしたものを提出

政治と金をめぐる透明性の確か︒
県 選挙 管 理委 員 会 が求 め

何故告発をしないのです

していた行為などは︑仮に︑保という視点をより重視すべ

Ｑ

原本を紛失したものであった

Ａ42-7-

回答を批判

当面の予定裁判情報
県議・政務調査費違法

５月１９日 PM ４:００〜
ニュース発送作業日
５月２７日 PM ２：００〜
県議政務調査費違法支出金返還請求住民訴訟第４回裁判
５月２８日 PM ６:００〜

支出金返還請求住民訴訟
前号で報告した以降裁判が行

第１回全員会議

６月３０日 PM ４:００〜
編集会議
７月１４日 PM ４:００〜
ニュース発送作業日
７月２３日 PM ６:００〜

われていません。
次回は５月２７日午後２時からです。

第２回全員会議

次回会員会議のご案内
日時

５ 月 ２ ８ 日 (水 )午 後 ６ 時 〜

場

所

和歌山市勤労者総合センター（和歌山市役所西隣

TEL 073-433-1800 ）

こぞってご参加下さい-8-