2021年5月1日発行

第21巻第5号（通巻550号）

2021年

〈特 集〉

いじめ問題 ─「子どもの最善の利益」のために─〈インタビュー〉
映画監督・脚本家

濱口 竜介さん〈新連載〉

多摩支部ってどんなとこ？

5月号

リブラギャラリー

新国立競技場へ
青空の下，新しい国立競技場に行ってきました。
無事に五輪が開催されることを祈ります。

会員

千葉 陽平（66 期）

特集

02 いじめ問題 ─「子どもの最善の利益」のために─

CONTENTS
2021年5月号

はじめに第1 いじめ問題の現状
1 問題行動調査
2 「子どもの人権110番」の相談状況
第2 いじめ防止対策推進法の概要
第3 いじめケースの相談受任から解決まで
1 相談受任する際のポイント
2 いじめと民事訴訟
第4 重大事態調査への関与
第5 いじめ予防授業の紹介
第6 スクールロイヤーとしての視点
もがれた翼パート26「素数とくるみ」

橋詰穣
福盛章子
木野本瑛利子
丸田憲和・岩堀裕
髙辻庸子・大島直也
小久保真夕
武藤暁
朝妻理恵子
加藤昌子・原口暁美
工藤寛泰

インタビュー

20 映画監督・脚本家 濱口竜介さん
ニュース＆トピックス

19 講演会「入れ墨施術と医療行為」報告
新 連 載

30 多摩支部ってどんなとこ？

第1回 多摩支部ってどんなとこ？ 小松雅彦

連 載 等

24 常議員会報告（2020年度 第11回／第3回臨時）
26 臨時総会報告（2020年度 第3回）
28 今，憲法問題を語る

第111回 改憲手続法改正の動きはどうなっている？ 中本源太郎

29 新型コロナウイルスのもとで～わたしはこう過ごしてきました・こう過ごしています～
vol.8 4人の息子たちと妻とのアットホームな日々 竹澤克己

32 もっと知ろうよ！オキナワ！

第30回 「警視庁機動隊の沖縄への派遣は違法住民訴訟」
について 舩尾 遼

34 近時の労働判例

第94回 最一小判令和2年10月15日（日本郵便 東京・大阪・佐賀事件） 布施拓也

36 わたしの修習時代：思い出だけど思い出じゃない，実務修習 38期 江川 清
37 72期リレーエッセイ：「伝える」ちから 佐護絵莉子
38 お薦めの一冊：『図説 判決原本の遺産』 光前幸一
39 コーヒーブレイク：aiko ─ 私のホーム 上村昌平
40 会長声明
46 インフォメーション

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

1

特集

いじめ問 題─「子どもの最善の利益」のために─
い じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─

2013 年 6 月に「いじめ防止対策推進法」が成CONTENTS

立し，近年，子どものいじめ及び関連する問題につはじめに

いてさまざまな立場から弁護士が関与する機会が第1 いじめ問題の現状

増えています。
子どもは，家族や友人や学校に相談できずに抱え

1 問題行動調査

3頁

2 「子どもの人権110番」の相談状況

4頁

込むことも多く，解決への一助としてなにができる

第2 いじめ防止対策推進法の概要のか，なにが子どもの最善なのか。

第3 いじめケースの相談受任から解決まで

この度，子どもの人権と少年法に関する特別委員

5頁

1 相談受任する際のポイント

8頁

会の皆様に，相談から受任とその後，そして子どもの

2 いじめと民事訴訟

10 頁

意思を尊重した向き合い方などについて，大変充実

第4 重大事態調査への関与

12 頁

した内容の執筆をいただきました。身近な問題として

第5 いじめ予防授業の紹介

14 頁

会員の皆様にご一読いただけたら幸いです。

第6 スクールロイヤーとしての視点

15 頁

もがれた翼パート26「素数とくるみ」

18 頁

LIBRA 編集会議 佐藤 顕子

はじめに
子どもの人権と少年法に関する特別委員会副委員長

橋詰 穣（58 期）

いじめが深刻な人権侵害として初めて社会の耳目概念に含まれることでの混乱ももたらしている。加えを大きく集めたのは，1986 年に起きた中野富士見中て最近新設されたスクールロイヤーの制度の背景とし学校のいじめ自死事件である。以降もいじめによるては「いじめ」問題やこれに起因する保護者と学校

痛ましい事件は後を絶たず，いじめ問題は長く社会問のトラブルなどもその一 要 因として指 摘されており，題として認識され，2011 年に起きた大津市のいじめ

この制度の中での新たな関わり方も模索されている。

自 死 事 件が契 機となっていじめ防 止 対 策 推 進 法が法施行から 8 年を迎え，いじめに対する社会の意識

2013 年 6 月に成立するに至った。

が高まる中で，いじめ問題に弁護士の関わりが求めら

法施行後は，多くの自治体や学校でいじめ防止基

22頁

れる場は多面化かつ多様化しているといえる。

本方針が定められるとともにいじめ問題対策委員会

この現状を踏まえ，子どもの人権と少年法に関する等の第三者委員会が設置され，自死事案等の重大事特別委員会では，いじめの問題をテーマに特集を組ん

態発生時に実施される調査では弁護士が重要な役割だ。いじめ防止対策推進法施行下でのいじめ問題のを果たしている。また，法が採用した「いじめ」の現状や基本的な知識のほか，相談や事件を受ける場

広範な定義は，従来見逃されてきたいじめを広く捕捉合の視点，いじめ重大事態調査の制度やスクールロイ

する積極的機能を果たす一方で，必ずしも強い指導ヤー制度での弁護士の関わり等の子どもの最善の利益や懲戒になじまない子どもの人間関係まで「いじめ」

を基本視点とした取り組み等について紹介する。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

1

いじめ問題の現状

特集

第1

問題行動調査子どもの人権と少年法に関する特別委員会委員

福盛 章子（66 期）

児童生徒数は 18 万 1272 人であった。そのうち不登事態をより正確に把握し，これらの問題に対する指校の主たる要因に「いじめ」と回答があったのは 563

導の一層の充実を図ることを目的に，毎年度，全国件，主たるもの以外にも当てはまるものに「いじめ」の国公私立小・中・高等学校等を対象に，暴力行為，と回答があったのは 395 件であった。

いじめ，不登校，自殺等の状況等について調査を行っている（以下「問題行動調査」という）。

い じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─

文部科学省は，児童生徒の問題行動等について，

全国の国公私立の高等学校における不登校生徒数
は 5 万 100 人であった。そのうち不登校の主たる要因

本稿では，文部科学省が，2020 年 10 月 22 日に公に「いじめ」と回答があったのは 132 件，主たるもの表した「令和元年度児童生徒の問題行動・不登校等

以外にも当てはまるものに「いじめ」と回答があった

生徒指導上の諸課題に関する調査結果について」（文のは 26 件であった。

部科学省ウェブサイト https://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/mext_00351.html）から，特にいじめに関する調査結果の要点を紹介する。

⑶ いじめによる自殺の認知件数
全国の国公私立の小・中・高等学校から報告のあった自殺した児童生徒は 317 人であった。そのうち自1

令和元年度問題行動調査におけるいじめの認知件数等について殺した児童が置かれていた状況として「いじめの問題」があった児童生徒は 10 人（前年度 9 人）で，小学校在籍の児童は 2 人，中学校在籍の生徒は 7 人，高等⑴ いじめの認知件数といじめの態様

学校在籍の生徒は 1 人であった。

全国の国公私立小・中・高等学校及び特別支援学校におけるいじめの認知件数は 61 万 2496 件（前年
度 54 万 3993 件）であり，児童生徒 1000 人当たりの2

令和元年度のいじめに関する
問題行動調査の分析について

認知件数は 46.5 件（前年度 40.9 件）であった。
認知のあったいじめのうち，態様として最も多かっ

令 和元 年 度のいじめの認 知 件 数（61 万 2496 件 ）たのは「冷やかしやからかい，悪口や脅し文句，嫌なは過去最多となっており，特に小学校におけるいじめことを言われる」（構成比 61.9％。なお構成比は複数の認知件数は，5 年前と比較すると約 4 倍に増加して回答による）であり，そのほか「軽くぶつけられたり，いる。

遊ぶふりをして叩かれたり，蹴られたりする」（構成

いじめの認知件数は過去 6 年連続で最多を更新し比 21.4％），「仲間はずれ，集団による無視をされる」ているが， その背 景には 2013 年にいじめ防 止 対 策（構成比 13.7％）が続いて多い。また「パソコンや携推進法が施行したことの影響が指摘されている。同

帯電話で，ひぼう・中傷や嫌なことをされる」態様の法施行後，文部科学省は各都道府県教育委員会に

いじめは過去最多の認知件数（1 万 7924 件）となっ

対し，いじめの認知を徹底するよう再三求めており，ており，SNS 上でのいじめが増加傾向にある。

学校が初期段階の対応を強化するために以前なら見過ごされていたいじめを積極的に把握するようにな⑵ いじめによる不登校の認知件数ったことが認知件数の増加に影響した側面がある。

全国の国公私立の小学校・中学校における不登校

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

3

特集

第1

いじめ問題の現状

2 「子どもの人権110番」の相談状況
子どもの人権と少年法に関する特別委員会委員

い じ め 問 題 │﹁ 子 ど も の 最 善 の 利 益 ﹂の た め に │

1

相談内容

木野本 瑛利子（72 期）⑷ いじめの内容相談されるいじめの内容については，無視やからか

東京弁護士会の「子どもの人権 110 番」には，いい，暴言を吐かれる，暴力を振るわれる，服を脱がさじめに関する相談が多く寄せられている（詳細についれる（その上で動 画や写 真を撮られる場 合もある），て後述）。まずは相談内容について簡単に紹介する。

物を隠されるなどのほか，中高生以上では SNS での誹謗中傷等も多くなっている。

⑴

保護者（被害者側）からの相談
最も多く寄せられるのは，いじめの被害を受けた

2

相談件数

児童生徒の保護者からの相談であるが，中でも多いのが，学校の対応に納得がいかないというもので，具体的には「いじめを訴えても調査を十分にしてもらえ

次に，「子どもの人権 110 番」における，いじめに関する電話相談件数について紹介する。

ない」「加害者にもっと厳しく対応してほしいが要求

過去 5 年間（2015 年度〜 2019 年度）の電話相談

できるか」「学校がいじめ対応をしたが解決しない」のうち，「いじめ」及び「いじめによる不登校」につなどといった内容のものである。

いての相談件数（括弧内は電話相談の総件数）はまた，学校や加害者側に対して，損害賠償請求を2015 年度から順に 234 件（1222 件），166 件（1116

したい（することが可能か）という相談も見られる。

件），192 件（1186 件），244 件（1376 件），225 件（1303件）となっている。全体の相談件数に占める割合で⑵

被害者本人からの相談

は 19.1 ％，14.9 ％，16.2 ％，17.3 ％，19.6 ％（ いず

被害者が中学生以上の場合，本人が電話をかけてれも小数点第 2 位以下四捨五入）で推移している。

くるケースも少なくない。この場合，いじめを受けて2020 年度については，本稿執筆時点で集計がなさいることを両親や教師など周りの大人に話すことがでれている 12 月までのデータとなるが，いじめに関するきていない（「親や教師に相談するとかえっていじめが相談件数は 98 件（総相談件数 810 件）で，全体にひどくなる」「親との関係が悪く，話ができない」「服占める割合は約 12.1％となっている。

を脱がされるなどのいじめがあり，恥ずかしくて話し

なお，2020 年度は新型コロナウイルスの影響により，たくない」など）ことが多い。具体的な解決策を求

緊急事態宣言発出直後の 4月8日から同月12日まではめているというよりは， まずは誰かに聞いてほしい，

電話相談を中止していたが，同月13日以降は昼間のというものである。

相談を再開し，夜間・土曜の相談についても試験的に再開した時期を挟み，7 月 2 日から本格再開した。

⑶

加害者側からの相談件数としては被害者側よりも少ないが，いじめの「加害者」とされた側からの相談も見られ，「いじめには関与していない（のに加害者とされている）」「いじ
めへの関 与 度 合いに対して学 校の処 分が重すぎる 」などの相談が典型的である。

4

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

いじめ防止対策推進法の概要
子どもの人権と少年法に関する特別委員会委員
委員

特集

第2

丸田 憲和（64 期）
岩堀 裕（72 期）
丸田憲和

2011 年に滋賀県大津市で起きたいじめ自死事件等をい じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─

いじめ防止対策推進法（以下「法」という）は，

岩堀 裕

に」
，
「継続的に」，「深刻な苦痛」といった要件は含
まれていないことに留意が必要である。

契機に，2013 年 6 月に議員立法として成立し，同年

このような広範ないじめの定義の背景には，過去，9 月に施行された。本稿では，学校現場におけるいじ

教員等周囲の大人がいじめの認知に消極的な態度をめ対策において重要な役割を担う法の概要について取った場合において，いじめの見逃しが生じ，適時に解説する。

適切な対応がとれず，自殺等の重大な事態に至ったケースがあったことへの反省がある。

1

いじめの定義とその課題⑵⑴ いじめの定義

現場の抱える課題

法のいじめの定義を踏まえれば，「社会通念上のい

法 2 条 1 項は，いじめを，「児童等に対して，／当

じめ」とは乖離した行為，例えば，「ごく初期段階の該児童等が在籍する学校に在籍している等当該児童

いじめ」や「好意から行ったが意図せず相手を傷つけ等と一定の人的関係にある他の児童等が行う／心理

た場合」もこれに該当することになろう。

的又は物理的な影響を与える行為（インターネットをそのため，法の定義に対しては，通常，いじめの認通じて行われるものを含む。
）であって，／当該行為定は否定的な評価を伴うことから，広いいじめの定義の対象となった児童等が心身の苦痛を感じているもの」のもとかえって学校の恣意的な解釈を許し情報共有と定義する。

が適切に行われなくなる，保護者が学校側に対して

この定義は，①行為をした者（A）も行為の対象となった者（B）
も児童生徒であること，② A と B の間に一定の人的関係が存在すること，③ A が B に対して心理的又は物理的な影響を与える行為をしたこと，④当該行為の対象となった B が心身の苦痛を感じていること，

厳しい対処を求める事例があるといった課題の指摘がある（日弁連『いじめ防止対策推進法「3 年後見直し」
に関する意見書』2 頁・3 頁参照）。
しかし，いじめは，多くの場合，児童生徒の間で「極めて見えにくい形で」発現することが多い。このようないじめ把握の困難さや，いじめの見逃しが生じてきたことへの反省が本定義の背景にあることに照らせば，児 童 生 徒間の問題を漏れなく早 期に発 見し，という 4 つの要件で構成されている。①〜③が広範な迅速かつ適切な対応を行う契機として，法のいじめの内容であることから，ほぼ④「苦痛」により成り立っ

定義は限定解釈することなく捉えるべきである。

ている定義とも言いうるものである。加えて，「苦痛」とは主観的な要素を多分に含むものであるから，結果⑶ 課題への対応：「社会通念上のいじめ」と「法のとして非常に幅広い行為が「いじめ」の定義に当ていじめ」の峻別

はまることになる。

広いいじめの定義がもたらす現場の混乱への対応に

この定義には，かつての文部科学省のいじめの定義

ついては，否定的な評価を伴う「社会通念上のいじめ」に含まれていた「自分よりも弱い者に対して一方的と，問題発見の契機となる「法律（法）上のいじめ」

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

5

特集を区別して，法のいじめの定義が機能する場面やその⑴

学校いじめ対策組織の必置（22 条）

意 味（ 効 果 ）を正 確に理 解することが重 要である。

学校は，いじめの防止等に関する措置を実効的に加えて，両者の違いや意味を，保護者や教師に丁寧行うため，複数の教職員，心理・福祉等の専門家そに説明することで，関係者へ理解を求めていくことがの他の関係者により構成される「いじめ防止等の対策必要である。

のための組織」を置くとされている（22 条）。

い じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─

まず，法のいじめの定義は，（社会通念上のいじめ現場において，いじめの認知及び対応を適切に行とは異なり）幅広い行為を対象とすることから，法のうためには，個々の教員が問題を抱え込まず，上記

いじめに該当することが，損害賠償責任等の法的責任組織を活用し，一定の方針のもと組織的に対応してに直ちに結びつく訳ではない点に留意が必要である。

いくこと及びそれができる環境を整備することが重要

次に，法において，いじめが確認された場 合の措である。

置（23 条 3 項）については「指導」等が定められて

なお，組織の置き方やその詳細については，同条

いるが，その具体的な措置内容については現場の教の趣旨や上記基本方針等を踏まえた上で，各学校で師や学校に教育専門機関としての広い裁量が認めら検討すべきこととなる。同条の規定する組織であるたれる。そのため，いじめの内容に応じ，単に叱りつけ

めには，当該組織に，いじめの未然防止や早期発見，ることに限らず，丁寧に話を聞き，相手方の気持ちを事案対処に向けた実効的な機能を持たせ，かつ，そ理解させるといったことも含め，一定の柔軟な対応がのことを児童生徒が容易に認識できるようにすること許される。

が必須となる。

例えば，前述の「好意から行ったが意図せず相手側の児童生徒に心身の苦痛を感じさせてしまった」ケ⑵ いじめ事案に対する対応（23 条）

ースにおいては，学校は，「いじめ」という言葉を使いじめ事案に対して関係者が講じるべき措置についわずに指導するなど，柔軟な対応による対処も可能でては 23 条が定める。なお，同条は，いじめ事案に対ある（文部科学大臣決定「いじめの防止等のためのする一般的な措置を規定したものであり，後述の重大基本的な方針」（以下「基本方針」という）5 頁）。

事態が発生した場合には，さらに 28 条による措置がまた，23 条 4 項に規定されている，いじめを受けた

予定されている。

児 童 生 徒 等が安心して教 育を受けられるようにする「必要な措置」についても同様である。仮に，学校が，ア

通報その他適切な措置を講じる義務（1 項）

いじめられた側の児童生徒の保護者から，法に基づき教職員，地方公共団体の職員，いじめの相談を受厳しい措置等を求められた場合であっても，スクール

ける者，及び保護者は，児童生徒からいじめに関するロイヤー等の助言も踏まえ，法律を踏まえた上で，教相談を受けた場合の通報その他適切な措置を講じる。

育的知見及び裁量を用いて，当該事案にとって適切

本項の義務が生じるのは，「いじめの事実があると思な対応を検討することが考えられる。

われるとき」であり，いじめの確証を得る必要はない。
また，「通報」は例示であり，事案に応じて通報のみ

2

法の主要条文の解説

以下，法のいじめ対策に関する主要条文を解説する。

6

ならず「その他適切な措置」で対応することもできる。
イ

確認・報告義務（2 項）

なお，いじめ対策に関しては，法のほか，法 11 条に学校は，前記アの通報を受けた場合に限らず，児基づき文部科学大臣が定める上記基本方針（https://

童生徒がいじめを受けていると思われるときは，自ら

www.mext.go.jp/a_menu/shotou/seitoshidou/1400142.

いじめの事実の確認を行うための措置を講じ，その結htm）などを参照されたい。

果を設置者に報告しなければならない。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

特集

3

ウ 被害児童生徒･保護者への支援及び加害児童生徒法の見直しに関する動きへの指導，保護者に助言をすべき義務（3 項）
法の附則 2 条 1 項は，施行後 3 年を目途として検討

いじめをやめさせ，その再発を防止するため，いじめを加え，必要な措置を講じることを定める。しかし，を受けた児童生徒又はその保護者に対して支援を行

これまで法 改 正は行われておらず，2017 年 3 月に基い，他方，いじめを行った児童生徒に対する指導又本方針が改定され，新たに「いじめの重大事態の調はその保護者に対する助言を継続的に行う。これらの査に関するガイドライン」が策定されたにとどまる。

「支援」
「指導」
「助言」は，当該学校の複数の教職法は議員立法であるところ，仮に法改正を行うので員によって，心理，福祉等に関する専門的な知識をあれば改正も同じく議員立法の手続きによることにな有する者の協力を得つつ行うとされている。

ると思われる。

い じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─

学校は，いじめがあったことが確認された場合には，国会では超党派の「いじめ防止対策推進法に関すエ その他の措置る勉強会」（座長・馳浩元文部科学大臣）が法改正

以上に加え，学校のとるべき措置として，いじめをに向けた議論を行っており，2018 年末に，法に基づ受けた児童生徒等が安心して教育を受けられるようにく対応を取らなかった教員に対する懲戒規定や，各措置を講ずる義務（4 項），いじめに係る情報を保護

学校でいじめ対応の中核を担う「いじめ対策主任」の者と共有するための措置（5 項），いじめが犯罪行為設置などを盛り込んだ「条文イメージ」がまとめられとして取り扱われるべきものと認められるときの警察た。しかし，現場を萎縮させる等の慎重意見もあり，との連携（6 項）が定められている。

2019 年 4 月に公表された「座長試案」ではこれらの

なお，4 項のいわゆる「別室学習」は例示であり，規定が削除されている。そのため，いじめ被害者家族

いじめを受けた児童生徒及びいじめを行った児童生徒

から反対する意見が上がるなど，法改正に向けた議論

双方への教育を受ける権利の配慮が必要である。

はいまだ成案を得るに至っていない（各改正案の内容については，大津市「いじめ防止対策推進法に係る⑶

重大事態への対処（28 条）

改正案の比較について」https://www.city.otsu.lg.

法は，①いじめにより児童生徒の生命，心身又は財産に重大な被害が生じた疑いがあるケース（重大被害 事 案 ）や，②いじめにより児重大事態が発生した場合，学校設置者又は学校は速やかに組織を設けて調 査を行い（ 同 項 ）
，

平
時
か
ら
設
置

いじめを受けた児 童 生 徒 及びその保護者へ適切な情報提供を行

第 4「 重 大 事 態 調 査への関 与 」
に譲る。

根拠条文

いじめ問題対策
連絡協議会

 いじめ防止関係機関･団体の連携を図るため
条例により設置。
 学校･教育委･児相･法務局･警察等で構成。

ϭϰ条ϭ項

教育委員会の
附属機関

 教育委員会と上記連絡協議会との連携の下に、地方いじめ防止基本方針に基づくいじめ防止対策を実効的に行うため設置。

ϭϰ条ϯ項

学校

学校いじめ対策組織

 学校におけるいじめ防止対策を実効的に行うため設置。
 複数の教職員、心理･福祉等の専門知識を有する者等により構成。

ϮϮ条

重
大
事
態
発
生
時

学学
校校
設又
置は
者

重大事態の調査組織

 重大事態（本文Ϯ;ϯͿ参照）に対処し、同種事態の発生防止に資するため、重大事態に係る事実関係を明確にするための調査を行う。

Ϯϴ条ϭ項

首長

重大事態の再調査を行う首長の附属機関

 重大事態調査の報告を受けた首長が必要と認めるとき、再調査を行うために設置（附属機関設置以外の方法による再調査も可）。

ϯϬ条Ϯ項
ϯϭ条Ϯ項

地
方
公
共
団
体



調 査についての説 明は本 特 集の

役割等



う必要がある（2 項）。重大事態組織（下線は必置）

主体

なくされている疑いがあるケースとしている（28 条 1 項）。

pdf 参照）。
【法に基づき設置される、いじめ防止対策を担う組織】

童生徒が相当期間の欠席を余儀（不登校事案）を，「重大事態」

jp/material/files/group/225/tenpusiryouhikaku.

（出典）基本方針の別添１をもとに筆者ら作成

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

7

特集

第3
1

いじめケースの相談受任から解決まで相談受任する際のポイント
髙辻 庸子（54 期）
委員 大島 直也（72 期）

子どもの人権と少年法に関する特別委員会委員

髙辻庸子

い じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─

1

着眼点

大島直也

めてほしいということである。子どもの話を聴く際には，
このような心情を理解した上で，じっくりと耳を傾け，子どもの相談を受けるにあたって一番大切なことは，否定的な評価を交えることなく，受容的な態度で臨む

子どもの気持ちに寄り添いながら，子どもに自信を持べきである。その上で，いじめは，どのような理由にたせ（自己肯定感），子ども自身の意思で問題を解決

せよ，いじめられた側に非はないという絶対的な姿勢・できるように導くことである（エンパワメント，子ども評価を示すことが重要である。いじめを受けた子どもの意見表明権の尊重の視点）。子どもは，自分自身のにとって，弁護士から自分は悪くないと評価されるこ力で問題を解決できてこそ，その後の人生を，主体性とは，大きな安心感となり，自己肯定感につながる。

をもって前向きに生きていくことができる。
いじめの相談を受ける場合にもこの視点は重要であ⑵ 保護者からの相談る。いじめを受けた子どもは，自尊心を傷つけられ，保護者から相談を受ける場合，特に気を付けなけれ

現実からどのようにして抜け出したらいいか分からずばならないのは，保護者の意向が子どもの意向に反しに，悩み苦しんでいる。そのような状態を脱するには，ていないかという点である。例えば，保護者としては，

子ども本人が自分の意思で考え，進むべき道を自ら選

いじめに対する学校の対応が不満で，加害をした子ど択することが必要である。また，いじめをした子どももに対する厳しい対応を望んでいたとしても，子どもも，自分のした行為と真摯に向き合い，心から反省し，自身は，学校とこれ以上争いたくなく，加害をした子

自分の意思で相手に謝罪ができてこそ，新たな一歩がどもとも穏 便に解 決したいと思っている場 合がある。

踏み出せる。

また，子どもが保護者にいじめ被害を申告している場

いじめの問題に関わる弁護士の役割は，傷ついた子

合でも，本来的な悩みはいじめとは別のこと（例えばどもの心に寄り添いながら，常に子どもの意向を確認・

家庭環境や定期試験などの勉強面）にある場合も考把握し，子どもが自分の意思を表明できるように環境えられる。

を調整していくことであり，それこそが重大な使命といえる。

このような場合に，子どもの気持ちを確認せず，あるいは表面的な言葉だけを理由に，保護者の意向に沿った助言や活動（学校や加害をした子どもに慰謝料請

2

被害者側からの相談

求する等）をすると，結果的に子どもの望む解決にならず，子どもに更なる精神的負担をかけるおそれがあ⑴ いじめ被害を受けた子どもからの相談る。弁護士としては，できる限り子どもの意向を直接

いじめを受けた子どもは，いじめを受けている事実

確認・検討し，その結果，保護者と子どもの意向がを教師や親に知られたくない，親や教師に相談しても食い違う場合には，その間の調整を図るべきである。

まともに取り合ってもらえないなど様々な理由で誰にも相談できずにいることが多い。そのような中，いじめを3

加害者側からの相談受けた子どもが弁護士に望むことは，とにかく自分の8身に起きた辛い出来事を知ってほしいということと，い

最近は，いじめの加害者側からの相談も多く，内容

じめによって自分が受けた心の痛みに共感し，受け止としては，「いじめに関与していない」，「関与の度合LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

おり，民間のフリースクールもあるので，本人と保護者型的である。いじめの調査から処分が決定されるまでに情報提供し，検討を促す。
子どもが転校を希望する場合には，学校や教育委

いうまでもなく，いじめを行った子どもに対する指導員会に対応を求める（文部科学省の通知＊1 で「いじに教育的配慮が必要なことも当然である。事実関係のめられた児童生徒又はその保護者が希望する場合に調査がずさんな状態で，過大な処分が下されるようなは，柔軟に学級替えや転校の措置を活用することがことがあってはならない。相談に当たっては，できる考えられる」とされている）。転校した上で，学校や限り，子ども本人から，事実関係及び学校での聞き加害児童に責任追及を行うことも考えられる。

取りの状況について聴取する必要がある。もっとも，

い じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─の過程で子どもの人権への配慮が不可欠であることは特集

いからして学校の処分が重すぎる」といったものが典学校との交渉が奏功しない場合には民事訴訟等のいじめを行ったとされる子どもは保護者の叱責をおそ手段も考えられる。これについては次の記事「2れて真実を話せずにいる場合もあるため，その場合にじめと民事訴訟」を参照されたい。

いは，親に離席してもらう等して，個別に話を聴くこと⑵ 加害者側の代理人活動が望ましい。

加害者側の代理人としては，いじめの調査がなされ

4

子どもにとっての解決を導く道筋

る段階から子どもの人権への配慮がなされているかど
うか監視し，いじめに関する事実認定に誤りがあれば⑴ 被害者側の代理人活動
子どもが学校に登校することを望んでいる場合，子正し，学校の処分や指導が行き過ぎていれば是正するといった活動をする。

どもが学校生活を送る上での環境調整を主眼として，いじめの加害をした子どもは，その子自身が家庭や学校と交渉する。学校に対しては，いじめの調査と実学校において様々な問題や深刻なストレスを抱えてい態の解明を要請するとともに，状況に応じて，加害生る場合が多い。いじめの問題は，これらの事情を理解徒への指導，適切なクラス替え，副担任や補助教員のし，その心情に寄り添うことなくしては，真の解決に

常駐，スクールカウンセラー等による継続的な精神的至らない。弁護士としては，いじめの加害をした子どサポートといった対応を求めていく。

もの心情に寄り添い，複雑に絡まった環境の調整を試

いじめを受けた子どもが登校できない状況にある場

みつつ，本人に自分の行為と向き合わせ，それが被害

合，学校代替機関の利用も検討する。多くの自治体

者の心にどのような傷を与えたか想像させ，心からのが不登校の子の居場所となる適応指導教室を設けて反省と相手方への謝罪を促す活動をすべきである。

＊1：「不登校児童生徒への支援の在り方について（通知）」令和元年10月25日付元文科初第698号

information
お知らせ「子どもの権利プラクティス」のご案内

子どもの人権と少年法に関する特別委員会では，「子どもの権利プラクティス」という子どもの権利に関するケース勉強会を年 4 回ほど開催しています。
今年度の初回は，5 月14 日18 時から，少年事件をテーマに行います。今回は，保護観察中に複数の非行事件を起こした少年について，再度の保護観察処分にした付添人活動についてご報告いただきます。
今後も，学校分野，児童福祉分野など子どもの権利に関する事件のケース勉強会を行う予定です。
子どもの事件に関する質疑，討論の時間もございます。当会の会員であればどなたでも参加可能ですので，ぜひご参加ください。もちろん，子どもの事件の受任経験のない方もご参加いただければ幸いです。
＊問い合わせ先 ： 人権課

TEL. 03-3581-2205

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

9

特集

第3
2

いじめケースの相談受任から解決まで
いじめと民事訴訟
子どもの人権と少年法に関する特別委員会委員

い じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─

1

いじめ事案における民事訴訟の位置づけ

小久保 真夕（72 期）

行為は，原告にとって不愉快なものであったということはできるものの，それらを社会通念上許される限度を超えた客観的に違法な行為（不法行為）と評価する

いじめ事案の内容は様々で，不登校や自殺など重ことはできない」と判断した。

篤な結果が生じたケースもあれば，被害や損害自体は比較的軽微でも紛争が継続中のケースもある。そのた3

学校等に対する損害賠償請求

め，目指すべき解決の内容も，必ずしも損害賠償の獲得に限らず，加害者との関係を修復して学校生活⑴ いじめ全般（自殺以外の精神的・経済的損害）に関する学校の法的責任に戻れる環境を整えるなど，事案に応じて柔軟に考えなければならない。加害者や学校などの民事責任を問う手続きとしては，交渉，調停，訴訟などがあるが，

ア

法的構成
a

不法行為構成訴訟は主張が先鋭化しやすく結論に至るにも時間を

国公立学校の場合は，学校設置管理者である国要するため，交渉や調停などの話し合いによる解決がまたは地方公共団体の責任を追及することが可能

望ましい場合もある。実際に受任して方針を検討するである（国家賠償法 1 条 1 項）
。また，教師の俸給際は，事案に応じた解決の目標を設定し，適切な手等の費用を負担する地方公共団体に対し，国家賠続きを選択することが重要である。

償法 3 条 1 項に基づく請求が可能な場合もある。
私立学校の場合は，学校設置管理者（学校法人）

2

加害者及びその親権者に対する損害賠償請求に対する使用者責任（民法 715条），教師個人に対する不法行為責任（民法709条）または代理監督者
責任（民法714条2項）を追及することが可能である。

加害者側に対しては，不法行為に基づく損害賠償

なお，不法行為構成の場合も，判断枠組として請求（民法 709 条ないし711 条，714 条）が考えられる。

は安全配慮義務違反の有無として検討する裁判例

もっとも，当該行為がいじめ防止対策推進法（以下が少なからずみられる。

「法」という）2 条 1 項の「いじめ」の定義に当たるb

債務不履行構成としても，同定義の広範さから，当該「いじめ」が教師の職務上の義務として，あるいは国公立学

不法行為に該当するかという問題が別途生じる。この校については在学関係という法律関係に伴う付随点，横浜地裁横須賀支部平成 28 年 11 月 7 日判決

義務，私立学校については在学契約の付随義務と（判例秘書 L07151323）は，損害賠償請求権の成否しての安全配慮義務違反に基づく債務不履行責任について，「被告生徒らの行為の具体的な性質，それを追及する構成が考えられる。

がされた前後の具体的な状況，行為の継続性等を総合的に勘案した上で，それが社会通念上許される限10

イ 学校の負う安全配慮義務の内容

度を超え，客観的に違法な不法行為として損害賠償

いじめ事案でも，学校の安全配慮義務が問題となる請求権を生ぜしめるものなのかを慎重に検討する必要

一般的な事案と同様，学校に予見可能性があり，かつ，がある」と述べ，「被告生徒らの原告に対する本件各結果回避可能性が認められる場合，結果回避＝安全

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

費用として礼金や共益費，契約更新料を認めた裁判

おいて学校の負う安全配慮義務の内容は一義的なもの

例（京都地判平 17.2.22 判時 1915.122），いじめによではないが，法上でその内容が一部明文化されている。

って負傷した事故につき，将来の義歯補綴費用を損a

いじめの予防害として認めた裁 判 例（ 浦 和 地 判 昭 60.4.22 判 時

道徳教育や体験活動の充実（法 15 条 1 項），生

1159.68）等がある。

特集

配慮義務への違反が認められる。実際のいじめ事案に定されている。
b⑵ 自殺事案の場合の自殺についての学校の法的いじめの早期発見

責任

早期発見のための定期的な調査義務（法 16 条 1

いじめによる自殺事案では，特に予見可能性が問

項），「児童等がいじめを受けていると思われるとき」

い じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─

徒の自主的活動の支援・啓発等（同条 2 項）が規

題となる。

に，
「いじめの事実の有無の確認を行うための措置」
を講じ，学校設置者に報告する義務（法 23 条 2 項）

ア

被害者がいじめを苦に自殺した場合，生じた結果等が規定されている。この点は，予見可能性の判断に影響する義務といえる。

予見すべき対象（結果）について

は「いじめ」自体と被害者の「自殺」というように

なお，予見可能性の判断については，東京高裁

複数存在することから，予見すべき対象（結果）は「い平 成 6 年 5 月 20 日判 決（ 判 時 1495 号 42 頁 ），東じめ」なのか「自殺」なのかという点が問題となる。

京高裁平成 14 年 1 月 31 日判決（判時 1773 号 3 頁）

この点に関する裁判例の動向としては，予見すべき等の裁判例が参考になると考えられる。

対象を「いじめ」ととらえ，「いじめ」についての安c

発見したいじめへの対処

全配慮義務違反が肯定された場合に，義務違反と被①

いじめ調査報告義務

害者の「自殺」との間に相当因果関係があるか否か

法 28 条 1 項各号に該当する重大事態が発生したを検討し，かつ，いじめによる自殺を特別損害（民場合に，学校側の「事実関係を明確にするための法 416 条 2 項）と位置付けるものが大半である。もっ調査」義務，いじめを受けた子ども・保護者に対とも，学校（自治体）ではなく加害生徒側の責任がする事実関係等の情報提供・説明義務（法 28 条 2争われた事案においてではあるものの，いじめによる項）が定められている。

自殺を通常損害と認めた裁判例として大阪高裁令和

学校側の調査報告義務違反を認めた裁判例とし

2 年 2 月 27 日判決（裁判所ウェブサイト。なおこの件て，高知地裁平成 24 年 6 月 5 日判決（判タ 1384

に関し令和 3 年 1 月 21 日に最高裁決定）がある。た号 246 頁）
，前橋地裁平成 26 年 3 月 14 日判決（判だし，その射程範囲については今後の検討課題と思時 2226 号 49 頁）がある。

われる。

②

いじめ解消に向けた支援等
いじめを受けた子どもまたはその保護者に対するイ

裁判例について支援，いじめを行った子どもに対する指導またはそ

自殺について，学校側（担任教師や校長）の予見の保護者に対する助言を行うこと，学習環境の整可能性を否定した裁判例として前掲前橋地裁平成 26

備等の「必要な措置を講ずる」こと（法 23 条 3 項，

年 3 月 14 日判決や神戸地裁平成 28 年 3 月 30 日判決

4 項）が規定されている。この点は，結果回避可能（判時 2338 号 24 頁）等が，学校側の予見可能性を性・結果回避義務の判断に影響する義務といえる。

肯定した裁判例として前掲東京高裁平成 14 年 1 月 31
日判決等があり，自殺につき学校側の予見可能性をウ

損害の費目について
慰謝料や弁護士費用といった一般的な損害の他に，いじめによって転居を余儀なくされたことによる転居否定したものの，自殺を通常損害と捉えて学校側の責任を認めた裁判例として福島地裁いわき支部平成2 年 12 月 26 日判決（判時 1372 号 27 頁）がある。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

11

特集

第4

重大事態調査への関与

子どもの人権と少年法に関する特別委員会委員

い じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─

1

調査委員会への関与

武藤 暁（54 期）

ば，必要と認められる場合は，学校等が調整を行う。
組織の在り方について，常設の組織を設置してい「いじめ防止対策推進法」（以下「法」という）のるところもあれば，事案毎に設置することにしている

28 条 1 項は，いじめの重大事態が発生した場合，学ところもある。委員の中立性・公平性に疑義が生じ校の設置者又は学校（以下「学校等」という）は重て，被害児童生徒側が不信感を抱くことがないよう，

大 事 態に対 処し同 種の事 態の発 生を防 止するため，委員の選任方法や，特に前者の場合には任期，再任

速やかに組織を設けて事実関係を明確にするためのの可否等にも注意が必要であろう。

調査を行うものと定めている。これを受けて，文部科学大臣が「いじめの防止等のための基本的な方針」

2

調査委員会の活動⑴

被害児童生徒・保護者等に対する調査方針の（2013 年 10 月 11 日。以下「基本方針」という）を定め，調査の方法や留意事項等を示した。また「子供の自 殺が起きたときの背 景 調 査の指 針 」 の改 訂説明（2014 年 7 月），
「不登校重大事態に係る調査の指針」

調査実施前に，被害児童生徒やその保護者に対しの策定（2016 年 3 月）も行われた。しかし，その後て①調査の目的・目標，②調査主体（組織の構成・も基本方針に基づく対応をしないなど不適切事案が人選），③調査時期・期間，④調査事項・調査対象，発生したため，2017 年 3 月，文部科学省はさらに「い⑤調査方法，⑥調査結果についてどのような内容をじめの重大事態の調査に関するガイドライン」（以下提供するかについて説明を行う。説明の主体は，学「ガイドライン」という）を定めた。

校等の場合もあれば調査委員会の場合もありうるが，

ガイドラインでは，調査組織の構成に関し，公平性・いずれにしろ調査委員会が調査方針を決定し，説明

中 立 性が確 保され客 観 的な事 実 認 定を行えるよう，内容も確定すべきである。特に，被害児童生徒・保弁護士，精神科医，学識経験者，心理・福祉の専門

護者等の心情を害し，不信感を与えないよう文章や家等の専門的知識及び経験を有する第三者について，

言動には慎重な配慮を要する。調査方法等について

職能団体や大学，学会からの推薦等により参加を図る

被害児童生徒側から要望があった場合には，可能なよう努めるものとする，とされている。また，第三者

限り反映して，調査方針について予め被害児童生徒のみで構成する調査組織とするか，学校等の職員を側の合意を得ておく方が望ましい。

中心とした組織に第三者を加えるかなど，組織の構成についても適切に判断することとされている。実際に

12⑵

事実関係の調査

は第三者のみで構成された事案は全体の 16％程度で学校いじめ対策組織が法 23 条 2 項に基づきいじめあり，特に法 28 条 1 項 2 号の不登校重大事態で学校の事実関係について調査を実施している場合は，調査が調査主体の場合には第三者委員がいない場合も多資料の再分析を第三者に依頼することで重大事態のい（令和元年度児童生徒の問題行動・不登校等生徒調査とする場合もある。

指導上の諸課題に関する調査結果）。被害児童生徒調査委員会が調査を実施する場合は，まず学校等側から構成員の職種や職能団体について要望があれから基礎資料が提供され，その内容を精査したうえで

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

についての取り上げ方，再発防止策の提言の在り方，を進めていくのが一般的である。基礎資料には，学校報告書作成後の検証の在り方等の課題について意見等が作成した事案の概要や被害児童生徒・加害児童

交換してきた。交流集会の発言録は，日弁連 HP の生徒の基本情報，先行して学校等による調査が行わ

会員ページからダウンロードできる（ただし，意見交換れている場合にはその結果，被害児童生徒側・加害の記録であって日弁連としての見解ではない）。
被害児童生徒側が調査委員会に望むことや，学校れば，調査委員会から適宜学校等に資料の提供を求や加害児童生徒側の協力の程度などは様々であって，めていく。

個々の事案における最大の課題はケースバイケースでい じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─

児童生徒側から提出された書類などがある。不足があ特集

アンケート調査や関係児童生徒・教職員等の聞き取りある。例えば，調査の基礎資料の収集一つをとって⑶

調査報告書の作成

みても，第 1 回委員会前から十分に提供されることも調査報告書の作成にあたっては，弁護士委員が起あれば，調査を進める過程で存在（隠ぺいも含む）が案を担うことが多い。報告書の内容として，調査結

発覚することもある。加害児童生徒側からのクレーム

果をどこまで詳細に記載するかは事案によるが，①いの可能性に備え，全て個人情報保護審議会におけるじめの有無に関する事実認定，②認定されたいじめと「目的外使用」の承認手続を踏んだケースもあった。

自殺や自傷行為・不登校等の結果との因果関係（関捜査記録や家裁記録の利用の限界という問題もある。

連性）の認定は必須である。①については，基準や弁護士会としても，経験者からの情報収集や課題

要件をどうするか，動機や背景事情などはどこまで必の整理，それを前提とした候補者の研修実施や候補

要か等が問題となる。②については，事態への対処と者リストの作成など，対応体制を整えるべきであるが，再発防止が調査の目的であり，損害賠償請求におけ現状は必ずしも十分ではない。そもそも，弁護士会

る法的判断とは異なることから，法的因果関係までは推薦の委員は把握できても，地域の法曹会が推薦し不要であり，いじめと結果に事実的因果関係ないしていたり自治体の法律相談担当者の中から一本釣り

関連性があれば十分である。もっとも，関連性はあるされている場合など，弁護士会が把握できていないケが家族的背景や個人的資質の影響の方が大きい場合ースも相当な割合で存在する。弁護士委員経験者のなどは，記載の仕方も含めて悩ましい問題となる。

把握方法を含め，弁護士会の課題であると考える。

調査委員会の役割が事実関係の調査と認定までで，委員に支払われる報酬にも課題がある。委員会に再発防止策の検討については別の第三者委員会が設出席した日には日当が支払われるが，実際には資料の置されるケースもあるが，そうでない場合には，実現精査や報告書の起案にかなりの時間が費やされている。

可能な再発防止策を提言することも調査委員会の責

しかし，公立学校の場合，委員の報酬が地方自治体の務である。また，学校や教育委員会等の対応に問題が条例等で定められており，柔軟な対応ができないことある場合にはこれを指摘し，改善を求めることも必要が多い。日弁連は，2018 年 9 月「いじめの重大事態である。

の調査に係る第三者委員会委員等の推薦依頼ガイド
ライン」を作成・公表しているが，更にその周知を徹

3

今後の課題

底するとともに，弁護士会として地方自治体に条例改正に向けた働きかけをしていくことも必要であろう。

日弁連では，2014 年 2 月から 2020 年度末までに個々の弁護士委員が起案報酬の定めがないケースに計 6 回の「いじめ問題第三者機関委員経験交流集会」

直面した場合にも，他の会議体では起案報酬の規定を開催し，弁護士委員経験者や被害児童生徒側代理があるのにいじめの調査委員会だけ起案報酬がないの

人弁護士に経験談を語ってもらいながら，事実認定

はおかしいと交渉した結果，条例が改正された事案もや調査の在り方，因果関係の認定手法，学校の対応あるので，諦めずに交渉していただきたい。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

13

特集

第5

いじめ予防授業の紹介

子どもの人権と少年法に関する特別委員会幹事

い じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─

当委員会では 10 年以上前から小中学校へ赴き，い3

朝妻 理恵子（63 期）

本物の遺書を読んでもらう

じめ予防のための出張授業を行っている。対象は主に小学 5 年生から中学 3 年生，弁護士がクラス毎に授業

いじめがエスカレートするとどうなるか，過去のいすることを基本とし，年間約 50 校で実施している。

じめ自殺事件（中野富士見中の事件等）を紹介している。クラスで S くんを死んだことにしてお別れの色紙

1 「いじめ」を「人権」から考えるを書いた「葬式ごっこ」があった事件。S くんの遺書には，「俺だってまだ死にたくない。だけど，このまま「人権」は子どもたちにとって聞いたことはあってもじゃ「生きジゴク」になっちゃうよ。
」などの言葉が抽象的でよく分からない概念である。授業では「安綴られている。色紙や遺書を配布し読んでもらうと心」「自信」「自由」のキーワードを使って人権を説明

クラスの雰囲気が一気に変わる。弁護士がいじめ予防

している。いじめられている「あの子」と仲良くする

授業をする意義の一つに実際の自死事例を扱えることと「私」もいじめられるかもしれない。いじめがあるがあると考えている。

と「あの子」（被害者）の安心，自信，自由はもちろん，いじめを受けていない「私」の安心，自信，自由4

傍観者にこそ力がある（すなわち人権）も傷つく。弁護士による授業だからこ
そ，人権の視点からいじめを考える授業を行っている。

ドラえもんの登場人物を用いて「いじめの四層構造」
を紹介している。
「ジャイアン」（加害者）はスネ夫に2許されるいじめはある？

ウケてると思っていじめをエスカレートさせる。いじめを大きくしているのは「スネ夫」（観衆）の振る舞い子どもたちの多くは「いじめはダメ」という規範意識にも要因があることを説明する。

を持っている。しかし，「いじめられる側も悪いと思う

また，クラスの大部分は「しずかちゃん」（傍観者）か？」と質問すると，どの学校でも大半の子が「いであり，「しずかちゃん」がいじめを「止める」，のび

じめられる側も悪い場合がある」に手を挙げる。子ど太を「支える」気持ちを持つとクラスはいじめを許容

もたちは「先にいじめをした人は，いじめられても仕しない雰囲気になっていく。いじめと関係ないと思っ方がない」と考えており，いじめが許容される場面もている「傍観者」にこそいじめをなくす力があること存在するとの本音を持っている。

に気づいてもらう。

授業では，子どもたちの本音を発言してもらいながら，先にいじめをした人に対して「いじめ返す」方法

5

終わりに

をとってもいじめがエスカレートするだけで問題の本質は解決しないこと，いじめ返してしまう本当の理由は，授業では，辛い気持ちを溜める「心のコップ」の話，やられた嫌な気持ちをスカッとさせたいからにすぎない

いじめは「する側」と「される側」で感じ方が大きくこと等を説明し，解決手段として「いじめ返す」方法

違うことなども取り上げる。

を選ぶことは間違いであり，許されるいじめはないことを伝えている。

14

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

本授業が少しでも子どもたちの気づきに繋がり，「いじめ」を考える機会になってくれれば幸いである。

スクールロイヤーとしての視点
子どもの人権と少年法に関する特別委員会委員
委員

スクールロイヤーに求められる役割

加藤 昌子（65 期）
原口 暁美（70 期）

い じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─

1

特集

第6

幅広い行為がこれに含まれる（詳細は第 2 を参照されたい）。この定義は，問題を早期に察知して対応につスクールロイヤー（以下「SL」という）の導入背

なげることを可能にするという意味では積極的な評価

景には，教員の仕事の多忙化や保護者対応の難しさ，がなされる一方で，本来子ども同士での解決が適切な

いじめ防止対策推進法，障害者差別解消法，教育機

ケースについてまで，一律に二項対立的な視点でとら会確保法等法律に沿った問題解決の必要性等がある

えた画一的な対応につながりかねないとの指摘もある。

と指摘されているが，SL の基本的な立場については，

学校現場においては，それぞれのケースについて，加日弁連が「スクールロイヤーの整備を求める意見書」

害の側の状況（意図せず行ったか，相手を傷つける（2018 年 1 月発表。以下「意見書」という）において，意図で行ったか，暴力を伴うか否か，個人で行った子どもの最善の利益を実現する点にあると明記していか集団で行ったか，単発的か継続的か，犯罪に係るる。すなわち，SL は，学校で起こる様々な問題につ行為か否か等）や，被害の側の状況（被害の重大さ，いて，学校の代理人として学校の利益を直接図るた

一時的か継続的か等），そしていじめが起きた背景事

めに活動するのではなく，子どもの最善の利益の視点

情についてしっかりと把 握して見立てを行った上で，から助言・指導を行うことで，子どもの権利の実現のケースに応じた適切な対応をすることが求められる。

中心的役割を担う学校及び教員が子どもの成長発達

また，そうした対応を可能にするためには，児童生を目的として行う教育活動をサポートする立場である

徒や保護者からいじめの相談や申告を受けた時，学と考えられる。

級担任や部活の顧問が一人で抱え込んだり，単独で学校で起こる問題は，他の児童生徒，保護者，教判断したりすることなく，法が定める校内のいじめ対員等様々な利害関係者が存在し，教員と子ども・保策組織（法 22 条）において情報を共有した上で組織

護者の継続的な関係の中で解決が求められるという特的に対応することが重要である。

徴がある。また，法的対応と並行して教育的視点からの対 応が求められる点も学 校 問 題の特 徴と言える。

⑵ いじめ問題に関する具体的な活動

SL には，そうした学校問題の特殊性を理解した上で，SL が，いじめ問題にどのようにかかわるかについて

子どもの利益を中心に，教育現場にふさわしい問題

は，「意見書」において，概略，以下のように整理さ解決を目指す姿勢が求められる。

れている。
①

2

SL のいじめ問題への関わり

いじめが発生した場合，学校が行う事実調査・認定，指導・支援方針のプランニング，保護者への説明等に対する助言・指導を行う。

⑴ いじめ問題において留意すべき点②

育や指導の重要性について助言する。

いじめ防止対策推進法（以下「法」という）が定義するいじめは，社会通念上のいじめと比較して極めて学校の責任の有無や程度を検証し，予防的な教③

学校は，専門的な知識を有する者等によって構広範であり，好意による言動が意図せず相手を傷つ成されるいじめ防止対策のための組織を置き（法 22

けてしまった場合から，犯罪にあたる行為に至るまで条），いじめが確認された場合には専門的な知識を

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

15

特集

有する者の協力を得ながら対 応するとされ（ 法 23

法 23 条 3 項が定める「（学校は）いじめを受けた児童

条 3 項），法は SL の専門的な関与を想定している。

等又はその保護者に対する支援及びいじめを行った児①及び②が，SL に期待される助言・指導の内容で童等に対する指導又はその保護者に対する助言を継あり，③において，SL の関与が法的にも想定されて続的に行うものとする」の規定に基づいており，SLいることを明らかにしている。

として，特に，当該いじめ問題をどう収めていくかに

い じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─

以下，①の各場面における SL の助言・指導についかかわる重要な活動となる。

て検討する（②は紙幅の関係上割愛することとする。

教育現場における実効的な問題解決を図るために，

なお，③については前記第 4「重大事態調査への関与」

SL には，法的観点のみならず，教育的観点からの理を参照されたい）。

解も踏まえた助言が求められる。学校現場は，児童等を取り巻く人間関係が複雑である上，さらにそれら⑶

事実調査・認定に対する助言・指導

人間関係が継続するものであることを，SL は理解し①のうち，
「事実調査・認定」に対する助言・指導ておく必要がある。現在のいじめ問題のみにとらわれは，法 23 条 2 項及び法 28 条 1 項に関わる活動である。

ず，過去にいじめ当事者がどのような関係にあったの児童生徒及び保護者等からいじめの相談や申告があか，そして，将来同じ学校に通うとなるのであれば，った時 点，すなわち，いじめの認 知 段 階での助 言・

どのような関係修復が考えられるのか，これら教育的指導であり，その後の問題の発展や収束を左右する観点をも考慮して，学校への助言をすることになる。

極めて重要な活動となる。

「支援」は，「いじめを受けた児童等又はその保護者」

SL がこの段階で特に留意すべき点は，個々の教員に対してなされる。支援という言葉については，寄りが発見・察知したいじめを，学校の組織的な対応につ添い，理解，励まし，慰め，いたわり等とさらに区々なげることであり，教員が単独で安易に判断したり，の在り様がある。主体としては，担任からの声掛け

一人で問題を抱え込むことがないよう助言・指導する（クラスでのいじめ），部活動顧問からの声掛け（部ことが重要である。いじめの相談・申告があった場合

活内いじめ），養護教諭からの声掛け，スクールカウ

は，学校内に設置されたいじめ対策組織で情報を共有

ンセラーとの面談等と当該児童等にとって，誰からのした上で，調査の要否，その規模や内容，方法など支援が望ましいのか検討しなければならない。これらについて協議・決定し，調査結果をもとに事案を見立支援の在り様，支援の主体を検討する際には，教育的て，対応を協議・決定して実施することが求められる。

観点からの考慮が実効性を持つ。

SL はその全体的な進行について助言・指導するとと「指導」は，「いじめを行った児童等」に対してな

もに，個別の調査内容や方法及び調査結果に基づくされる。ここでは，教育的観点から，継続する人間

事実認定等について助言等することが求められる。

関係を意識して，一方的にいじめを行った児童等をとりわけ，重大事態である旨の申告があった場合は，問い詰めるような指導に走ることなく，いじめを行う

従前の対応のまずさから事態が深刻化している可能性に至った経緯，原因等についても配慮する。責任追及が高いのであるから，たとえその時点で学校がいじめに走るあまり，いじめを行った児童等の人権を見失っを認知していなくとも，あるいは，重大結果といじめてはならない。SL としてはすべての児童等の人権をの因果関係が明白でない場合であっても，速やかに調尊重すべきである。

査のための組織を設置して事実関係の調査を行うよう助言すべきであろう。

⑸

保護者間での情報共有に関する助言・指導①における「保護者への説明」は，法 23 条 5 項が16⑷ 指導・支援方針のプランニングに対する助言・指導

定める「（学校は）いじめを受けた児童等の保護者と①における「指導・支援方針のプランニング」は，いじめを行った児童等の保護者との間で争いが起きる

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

保護者と共有するための措置その他の必要な措置をうことはもちろんのこと，調査結果をどう伝えるかに講ずるものとする」との規 定を意識したものであり，

ついても慎重に検討しなければならない。正確な調査，

SL として，特に，当該いじめ問題が保護者を巻き込丁寧な調査結果の報告によって，信頼を得ることがでんで複雑化することをどう防ぐかにかかわる重要な活きれば，保護者がいたずらにエスカレートすることを動となる。

防ぐことができる。子どもらの関係が修復しても，
なお，

学校は，いじめの当事者を取り巻く人間関係を知保護者間での争いが残れば，いじめの根本的な解決り得るが，保護者は，自分の子どもからの言い分のみは阻害される。SL としては，保護者の争いを未然にを聞くことになり，いじめられた側いじめた側それぞ防ぐために，調査への協力，結果報告への助言を教れの保 護 者が保 有する情 報は偏る。 学 校としては，育的観点も加味して適切に行う必要がある。

columnコラム

い じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─

この情報の偏りを防ぐために，正確な事実調査を行特集ことのないよう，いじめの事案に係る情報をこれらの子どもの権利条約と子どもの最善の利益

1989 年 11 月 20 日 国 連において採 択され，1994

家事事件においては，子どもの意見を聴取し，子ど

年にわが国も批准した子どもの権利に関する条約（外も自身の最善の利益を実現するための手続代理人制度

務省の日本語訳は「児童の権利に関する条約」）は，等が定められたことは記憶に新しいが，教育分野では，

子どもを独立した人格と尊厳を持つ権利の享有及び行

なお子どもを権利の行使主体ではなく保護・管理の対使の主体であると位置づけ，差別の禁止（2 条），子ど象と位置づける傾向が強く，子どもの意見が十分に聴もの最善の利益（3 条），生命，生存と発達の確保（6取され尊重されているとは言いがたい。不合理な校則条），子どもの意見の尊重（12 条）を基本原則と定めの問題や，適正手続きを欠いた懲戒処分の問題などはて，子どもの実体的権利を包括的に保障している。

その一例と言えよう。

「子どもの最善の利益」は，子どもにかかわる全てのまた，学校現場においては，一人の子どもの最善の活動において，第一次的に考慮されなければならない

利益が他の子ども，または他の子どもたちの最善の利とされる（3 条 1 項）
。これは，一人の子どもに関する益と相反する場面も生じうる。例えば，いじめを受けものであれ，特定または不特定の子ども集団に関するた生徒の安心・安全の確保と，いじめを行った生徒のものであれ，子どもに直接又は間接に影響を与えるあ

学習権の保障が衝突する場合がありうる。このようならゆる決定・活動において，第一次的に自己の最善の場 合， 条 約の原 文が，‘the best interest of the

利益を考慮される子どもの権利を保障するものである。

child shall be a primary consideration’とされてい

もっとも，「子どもの最善の利益」の概念は複雑であり，ることからも明らかなように，まずは，全ての子どもが，その内容は，当事者である子ども又は子どもたちが置かそれぞれ独立した人格と尊厳をもつ権利主体であり，れた状況に従って，個別に判断されなければならない。

一人一人の最善の利益の実現が目指されるべきである

子どもの最善の利益の評価・判断にあたっては，当との視点を失わないことが肝要である。その上で，個該子ども（たち）の個人的特性や置かれている社会的・別の事情を正確かつ十分に評価し，それぞれの意見を

文化的文脈を含め個別の事情を評価することを出発点

丁寧に聴取しつつ，すべての当事者の利益を慎重に比とすべきである。その上で，影響を与えるすべての事

較衡量して，適切な指導・対応を模索することが求め柄について，子どもが自由に自己の意見を表明し，そられる。これには多大な時間と労力を要するが，こうの表明された意見が正当に重視されることが不可欠でした活動こそが子どもたちの発達を促し，支えるのである。その意 味で，子どもの意 見の尊 重を定めた 12

あり，まさに条約が目指すところだと言えよう。

条は，子どもの最善の利益の原則を定めた 3 条を補完

子どもの成長発達の中心的役割を担う学校現場におするものと言える。子どもの自由な意見表明と表明さいて，起こり得る様々な問題について助言を行うスクー

れた意見の尊重があってこそ，子どもの最善の利益がルロイヤーには，この「子どもの最善の利益」の視点実現しうるのである。

をもった活動が求められている。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

17

特集
い じ め 問 題 ─「 子 ど も の 最 善 の 利 益 」の た め に ─もがれた翼パート26「素数とくるみ」
子どもの人権と少年法に関する特別委員会委員

1 もがれた翼
子どもの人権と少年法に関する特別委員会は，もがれた翼シリーズとして，子どもの権利条約が日本で批

工藤 寛泰（71 期）と，教師たちに子どもたちの話に耳を傾けることの難しさと大切さを伝える。こうした取り組みの中で，いじめの加害・被害をループさせる子どもたちにそれぞれの生き辛さがあることも明らかになっていく。

准された 1994 年以来四半世紀以上にわたり，弁護士

お芝居の最後は，被害少女と，加害少女の一人がそと子どもが出 演・ 創 作する演 劇という手 法を通して，れまでの学校を離れている，というもので，観客や，ま

子どもの人権をめぐる様々な現実・課題を伝えてきた。

たお芝居に登場した大人たちが，それぞれに思い描いそうした中で，子どもたちの間の「いじめ」についても，た「解決像」とは大きく異なっていたかもしれない。したびたび取り上げてきた。

かしあえて，いじめの問題に容易で完璧な「解決像」
を導くのは困難であること，そして，そのような大人の2 パート26「素数とくるみ」
2019 年のもがれた翼パート 26「素数とくるみ」では，描く「解決像」を子どもたちに押し付けることはできないのだという，子どもの話を聴く大人側の覚悟に伴う苦みを，強く体感させるエンディングを選んだ。

SNS をも利用した学校内でのいじめを題材に，子どもの権利条約の中でも重要な概念の一つである「子どもの意見表明権」の保障を通じた取り組みを紹介した。
そこでは，同じグループの中で，些細なきっかけで被3 ワークショップを通じてお芝居の稽古と並行して，いじめについてのワークシ

害側と加害側の立場が入れ替わり，いじめがループすョップも開催された。そこでは，SNS を中心としたいる様子を描いた。主人公の少女もまた，今回はいじめじめの事例をもとに，このいじめの理由はなにか，被害の被害者だが，かつて加害者だった経験を持つ。いじ

少女は何が一番辛かったか，自分がその場にいたら何めとは，必ずしも決定的なきっかけがあるものに限らなができたか，という点について，もがれた翼に参加して

いこと，そして，被害者の側だけでなく，加害者の側

くれた子どもたちと弁護士が意見を交わした。

にも様々な事情があり，子どもそれぞれに抱える困難・

SNS でのやりとりは，顔が見えない分，相手が何を生き辛さがあることに着目し，また，保護者や教員と考えているのかがわからない。それにもかかわらず一ついった周囲の大人たちと子どもたちの気 持ち・意向・

一つのやりとりは極めて短 文かつ短 時 間で行われる。

認識のずれを表現した。

そのため，SNS 上でのいじめにおいては，それぞれが周いじめのループという複雑な状況は，周囲の大人た囲の流れに置いていかれまいとするあまり事態がエスカ

ちを戸惑わせる一方で，私は加害者だったから仕方がレートしやすいのではないか，といった意 見もあった。

ない，と少女自身の言葉をも奪ってしまう。そんな中，

こうした SNS 上でのいじめの特性も，お芝居では取り

被害少女の代理人弁護士は，少女に向けて「いつでも上げられている。

お話を聴く」と繰り返す。スクールロイヤーもまた「子どもたちが意 見 表 明する力もまだまだ成 長 途 中です。
でもそれは，手段や方法や機会が保障される中で，だんだんにできるようになってくることだろうと思います」

18

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5※ もがれた翼パート 26「素数とくるみ」の DVD は，弁護士会館地下1階ブックセンターにて 2200 円（税込）で販売している。

講演会「入れ墨施術と医療行為」報告
弁護士業務改革委員会スポーツ法 PT 委員

長谷川 佳英（68 期）

2021 年 2 月 16 日，一般社団法人日本タトゥーイスト

生ずるおそれのある行為であり，医師免許を有しない者が協会の顧問である吉田泉弁護士（第一東京弁護士会）を業として行えば医師法第 17 条に違反する」とされていた。

講師に迎えて，講演会を行った。なお，本講演会は，会場とその上で，これらの通達についての問題意識や，タトゥー

Zoom を併用して開催された。

の施術の「医行為」該当性に関する国会での議論の状況

吉田弁護士は，彫師のタトゥー（入れ墨）の施術に関について，ご説明いただいた。

する医師法違反被告事件（以下「本件事件」という）にまた，本件事件に関しては，以上のような「医行為」

おける弁護人の一人として，無罪（最高裁令和 2 年 9 月

該当性という“理論”だけではなく，彫師の業界団体の16 日決定（最高裁判所ウェブサイト掲載））を勝ち取った

設立及びその活動という“実践”も重要であることにつ経験を有する。そこで，本講演会では，当該最高裁決定のいて，現在までの実際の取り組みを挙げながら，ご説明内容及び当該最高裁決定を得るまでの弁護士活動の在り方

いただいた。具体的には，本件事件の訴訟の経過と並行をテーマとして，ご講演いただいた。この講演の概要は，して，業界団体としての一般社団法人日本タトゥーイスト

以下のとおりである。

協会の設立に至るまでに様々な活動を行ったこと，同協会

まず，本件事件の訴訟の経緯について，ご説明いただの設立後の活動内容，今後の課題等について，同協会のいた。具体的には，第一審判決（大阪地裁平成 29 年 9 月

顧問として実際に携わられた経験に基づき，詳細にご説明

27 日判決）では有罪となったものの，控訴審判決（大阪

いただいた。その上で，彫師のタトゥーの施術に関する法

高裁平成 30 年 11月 14 日判決）で逆転無罪となり，上記整備については，現時点では具体的な議論がなされるには

最高裁決定で無罪が確定したという経緯である。

至っていない旨をご指摘いただいた。

次に，本件事件の争点であるタトゥーの施術の「医行為」

以上の本講演の内容からは，彫師のタトゥーの施術に該当性について，本件事件以前には，行政通達により，関する問題は，本件事件における無罪の確定によって全て次の解釈が唱えられていたことをご説明いただいた。すな

解決されたわけではなく，業界団体の活動や法整備においわち，「医師法上の疑義について（通達）」平成 12 年 6 月て，今後も取り組むべき課題があることについての気付き

9 日付厚生省医事第 59 号及び「医師免許を有しない者をいただけたと思う。

による脱毛行為等の取扱いについて（通達）」平成 13 年

なお，吉田弁護士におかれては，ご講演の後も，1 時間

11 月 8 日付厚生労働省医政医発第 105 号により，「針先近くに及ぶ質疑応答にご対応いただき，本講演がより充実に色素を付けながら，皮膚の表面に墨等の色素を入れるしたものとなったことを付言し，これを感謝の言葉に代え行為」は，「医師が行うのでなければ保健衛生上危害のさせていただく。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

19

I N T E R V I E W：インタビュー
映画監督・脚本家

濱口 竜介

さん

今年，監督を務めた 2 本の新作映画の公開が予定されている濱口竜介さんに，自身の経歴や映画制作への思い，コロナ禍において写真入る行ったミニシアター・エイド基金の活動等についてお話を伺いました。インタビューの後，ベルリン国際映画祭のコンペティション部門に出品をした監督作品『偶然と想像』が審査員
大賞（銀熊賞）に選出されるニュースが飛び込んできました。

聞き手・構成：高橋 辰三

── 最初に映画を作ったのはいつですか。

大学で映画研究会に入ったんです。最初は 1 年生て東京藝大の大学院に映像研究科映画専攻が 2005 年にできたんです。当時，北野武さんと黒沢清さんとい歓迎みたいな感じで，チームを組んだ人たちとコメデう，世界的に有名な監督 2 人が教授に就任するという

ィー映画みたいなものを作って，出演しました。大学のが，ビッグニュースでした。監督をやることでしか3 年になって，進路をどうしようかなと思ったときに，キャリアを続けてはいけないだろうと思っていたので，

ジョン・カサヴェテスという監督の特集上映を見に東京藝大ができたときに受験し，1 期生のときには落いって，感 動しまして，こういうことを仕 事にして，ちて，2 度目の挑戦で合格しました。

一 生 続けられたらいいだろうなということを思 って，卒業して映画監督になろうかなと思いました。

そこで何を学んだかというと，座学も勿論あったんですけれど，メインは実践でした。
「小さな撮影所」というのが大学院のコンセプトだったんです。監督コース

── 映画づくりを仕事にしていこうと考えたのですか。

の人間だけじゃなくて，プロデューサーとか脚本家とか，仕事にしようというよりは，もっと続けたいという感

撮影，録音，美術，編集と，スタッフもみんないるとじでした。大学時代は，映画を年に何百本も見るよういう状 況で，そういう人たちと一 緒にひたすら作る。

な生活をしていて，そのなかで映画というのは，それ

座学の授業は主に黒沢清さんが担当されていて，黒沢まで見ていたテレビドラマの延 長みたいな映 画とか，さんの映画の撮影と公開が連続しているタイミングでもハリウッド映画みたいな分かりやすい映画ばかりじゃなあったので「あれはいったいどう撮ったんですか」と，くて，自分の生活を題材にして，今そこにあるものを出来上がった映画を見ながら直接聞くことができたの撮って作ることができるということを知りました。それは，今思えばこの上なく贅沢な体験でした。現場の悩みを続けるためにはどうしたらいいかと考えたときに，助は，プロフェッショナルになったとしても魔法のように監督になることにしたんです。

解決することはできなくて，結局はいろいろな創意工夫
で試行錯誤していくんだなということが分かったのは，

── 助監督の仕事をされた後に，東京藝大の大学院映像

大きいことだったと思います。

研究科に進まれたそうですね。

助監督としては全く優秀ではなく，仕事としても続20── 大学院ではどのような映画を作ったのですか。

かなかったので，どうしようかなと思っていたときに，僕は『PASSION』という自分で脚本も書いた長編

ちょうど，日本で初めて国立大学の映画教育機関とし映画を修了作品として作りました。最初はサン・セバ

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

スチャン国際映画祭というスペインの映画祭に新人部

がら，今この場でこの参加メンバーからどういう物語

門だったんですけれども，選ばれたんです。その後にが生まれるかということを，だんだん考えていくという

東京フィルメックスという映画祭にコンペティションでか，見いだしていくという作業をしていました。自主選んでもらえて，それが映画監督としてのオフィシャル

制作として始めた『ハッピーアワー』も出来上がるまなキャリアの出発点と言っていいと思います。

で公開は決まっておらず，映画の長さを 5 時間にする
予定でもなかったんです。そのワークショップ，撮影を── 濱口さんの映画制作において，インタビュー，即興劇，やっているうちに長くなってしまったんですけど，そう

本読みなどを行う「ワークショップ」という手法を使われる

なると，一般公開は難しいだろうということは，覚悟のが特徴と聞きました。ワークショップを通じた映画制作していました。そういう長時間の映画でも価値を見いというのはどのようなものですか。

だして見てもらうということになると，それは国際映画

ワークショップとは何か，って僕自身も十分にわか祭になるなと思って，映画祭にいろいろエントリーしてってはいないので，簡単に定義できないところがありまいたら，ロカルノ国際映画祭というところが拾ってく

すが，いろいろな人が集まって実験的なかたちで制作れました。

及び制作につながるような準備をやるものです。
僕がワークショップというものに明 確に取り組ん── 濱口さんにとって，映画祭とはどういうものですか。

だのは，2013 年から作り始め 2015 年に公 開となっ出口がまったく決まっていない状態で作り始め，出た『ハッピーアワー』という作品です。映画制作を来上がった映画があったとして，それに価値があるの『PASSION』以降重ねてきて，震災後に東北においてかどうかって， だいたいの人は分からないですよね。

ドキュメンタリーを 3 本作り，インタビューをひたすら劇場を運営する人たちは必ずしもそういうものを公開していくんですけれど，そこでインタビューを受ける人

したいかというと，リスクを感じてしまう状況があって，たちの魅力を発見し，できるだけ時間をかけて映画をなかなか公開はできない。

作りたいと思うようになったことが，ワークショップか国際映画祭というのは，例えばこういうものは売れ

ら映画を作ろうと考えた理由です。インタビュー時に，るなとか，こういうものは劇 場に掛かりやすいなとい

普通に人がしゃべっているだけなんだけれども，こちら

う判断は一旦抜きにして，運営しています。特にアーが聞く姿勢を示して，あなたのことを何でも聞きたい

ティスティック・ディレクターと言われている人たちが，と思っているんですというような姿勢を示す。ときにはその人の感性からいいと思ったものをピックアップしてカメラを持たずに何度も会いに行くことによって，そのいくという，単純な原理でできている。自分が作った人が単に被災者としてだけじゃなくて，自分の個人史

ものをいくら自分で面白いんですよと言っても，人は，みたいなもの，もしくは一緒に話している人との関係性「ああ，そう」と言うだけで終わるので，伝統があってみたいなものを語りだす瞬間があって，それは映画に信頼がある映画祭に，この映画は今年見るべきもののなるというか。人がしゃべっているだけなんですけれど

1 本ですよということを言ってもらえるということは，も，ずっと見ていられる。目の前にあるものが輝きだ

制作者にとってすごく励みになるだけでなくて，作品

すと，それだけで映画になるんです。

にとっても具体的な助けになるという感じです。

『ハッピーアワー』のときには神戸のデザイン・クリ
エイティブセンター神戸（通称 KIITO）という場所で──『ハッピーアワー』
をロカルノ国際映画祭に出品されて，週に1回，約半年間集まって，聞くということをテーマ

ワークショップで集まった女性 4 名が最優秀女優賞を受賞にしたワークショップを行っていたんですけど。

して話題になりましたが，どういった点が評価されたんでしょうか。

── ワークショップを始める段階では，映画のシナリオはない状態なんですか。

4 人の女性たちが本当にそこで生きている人物のように感じられたということなんだと思います。彼女たちはないです。ワークショップが終わったら映画を撮りま

全然演技の経験もないし，一般的な意味で演技が上手すよという前提で。神戸に住み，神戸という町を見な

なわけはないんです。ただ，彼女たちの人間性みたい

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

21

なもの，彼女たち自身の魅力が，フィクションではある

これは『ハッピーアワー』のプロデューサーをしてんですけど，その中で表現されていたということなんだ

くれていた，岡本英之さんと高田聡さん，そして映画と思います。ムン・ソリさんという韓国の女優さんが監督である深田晃司さんと，クラウドファンディングの審査員でいらしたんですけれども，その人が授賞式のサイトを運営しているモーションギャラリーの大高健志

後にお話ししたときに，いったいどうやったら，あんなさんの 5 人が発起人として始めました。緊急事態宣言

ふうにカメラの前に立つことができるんですかというが発出され，映画館の客足が，8割減，9割減，時にはことをおっしゃっていました。

ゼロになっていた。映画館にお金が入ってこなくなり，
そのような危機を解決するものが必要だと考え，その── 2018 年に公開された『寝ても覚めても』は初の商業映

クラウドファンディングが始まりました。我こそは小規画とのことですが，自主制作映画との違いはなんでしょうか。

模映画館だというところに声を掛け，103 団体，118 劇

出口が決まっているというか，最初から劇場公開す場が集まったんですけれども，支援を呼び掛けた結果，るということが決まっていて，どの程度の規模の劇場

3 億 3000 万円ぐらいのお金が集まって，2020 年 5 月まで，何館ぐらい公開するかということが決まっている。

でにそのクラウドファンディングを終えて分配をしまし

そのことで逆算的に予算というものが設定され，今また。映画館に行けないけれどもミニシアターで映画をでよりも一桁多い数の人に見てもらわなくちゃいけない見たという体験を大事に思っている人がいて，それを映画として，いろいろな人の意見が入ってくる。それ

援助したいと思っている人がこんなにたくさんいるとでは伝わらないよとか，それでは表現として独りよがりいうことが可視化されて，映画館の運営者の人たちになのではないかとか，もしくは楽しませられないのではとっても，大きな励みになったようでした。

ないかとか，そういう意見が入ってくるようになるということです。

── 以前，映画館で映画を見ることに関して，面白い映画だけでなくて退屈な映画を見るようになって，映画を見──『ハッピーアワー』でも間接的に震災，津波のことがながら寝てしまうこともある。しかし寝て目覚めたとき，描かれていますが，『寝ても覚めても』では，原作の柴崎

目の前に投影される画面から極めて特殊な充実の感覚を友香さんの小説と時代設定を変えて，東日本大震災が出て受け取ることがあったと述べていました。

きます。震災が映画に出てくるのは，どういった思いからですか。

映画を見て，スペクタクルな面白い映画じゃなくて寝ちゃうということは家でもあることだと思います。映2010 年までの日本の雰囲気って，日常が続いていく

画館は何が違うかというと，映画に集中するしかないということがあまり疑われなかった時代という気がしまということですね。もし家で映画を見ていて退屈だっす。日常というものは安定した形で続いていくという気たら，最近だったらまずはスマホをいじってしまう。よ持ちがあったところに震災が起きて，その日常というもり退屈ではない方に自分の意識というのがそれてしまうのが急に途切れてしまったという感覚がありました。

わけなんですけど，でも一遍，その退屈さというもの

これは『寝ても覚めても』という物語の中の恋愛とを通過しないと，開いてこない自分の体の感覚というも相通ずるところがあるんですけれども，それまでずっのがあるわけですよね。見えてこなかったものが見えてと続くと思っていたもの，安定して続くと思っていたもくるような感覚というのは，退屈だなと思いながら向きのが急に途切れてしまう。ただ，一方で震災のドキュ合うという状況じゃないとなかなか起こらないので。

メンタリー制作をやっていて，そういう日常を再構築

映画館に行くと，暗闇の中で映画しかないという状

していくような力強さというか，そういうものを同時に況になるので，単純に面白いだけではない映画と向き感じていました。

合う上で最高の環境だと思います。巻き戻しも早送りもできないというのは，社会的な体験というか，自分22

── 2020年にコロナ禍で苦境に立たされている小規模な映の自由になるものではないものとして何かを見るという画館を支援しようと，ミニシアター・エイド基金という名前

ことは，すごく大事なことなんじゃないだろうかというでクラウドファンディングの活動を主宰されていましたね。

気がします。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

I N T E R V I E W：インタビュー── 2020 年にNHK BS のドラマとして制作された黒沢清的なことができる。単に 3 本の短 編をつなげることは

監督の『スパイの妻』がヴェネチア国際映画祭で監督賞を難しいので，1 つの共通するテーマとして偶然というも取りましたが，濱口さんがこの作品の脚本を作ったのはのと想像力，想像というものを設定しました。これはどういった経緯ですか。

7 話のシリーズになる予 定なんですけど， これから時『ハッピーアワー』を一緒に書いた野原位という監督間をかけて，作っていきます。

であり脚本家の人がいて，神戸で映画を作っているんですけれども，彼からその話が来ました。NHK と彼の── 今年公開予定の『ドライブ・マイ・カー』は，村上間で，黒沢清さんを監督に据えて，兵庫を舞台にした春樹さんの短編小説が原作です。
『寝ても覚めても』も小映 画ができるんじゃないかというのがスタートです。

説が原作ですけれども，どういった小説を映画化したいとそのときに僕は池田千尋さんという東京藝大の監督希望するのですか。

コースの 1 期生先輩の人が黒沢さんの脚本を書いたり

それは難しいんですよ。
『寝ても覚めても』は，同じ

してうらやましいなと思っていました。そのことを野原顔をした，ヒロインにとって同じ顔に見える 2 人の男君に言っていたんですけど，野原君がそのことを覚えてというのが登場して，これは面白いと。古典的な設定

いて，僕を誘ってくれた。黒沢さんが監督ということといえば古典的な設定なんですけど，柴崎友香さんはと，神戸が舞台ということ以外は何も決まってなかった

すごく現代的なタッチというか，我々が今，生きているので，そのお題に沿って，黒沢清ファンである自分が日常を書くようにして，とてもフィクション性の高い神戸を舞台にどういう映画を黒沢さんに撮ってほしい

要素を急にぶち込んでくるというところがあって，そのかということを考えて書きました。

アンバランスというのが。ただ，それは小説の技術にスパイの妻という時代劇的なアイデアは僕の方からまず出して， それを， いいですねという話になって，よって達 成されているバランスなんですけど，とても面白いと思い，映画化したいと思いました。

プロットを書いて野原君に渡して読んでもらって，直結局，自分が見てきた映画にもすごく影響されていしてもらってという， その相 互のやりとりがあって，るというか，ある種の荒唐無稽さみたいなものが映画出来上がったものを黒沢さんに見せて，黒沢さんからの魅力だと思っています。映画は，そんなことないだ

返ってきたものをまた 2 人で，というようなやりとりをろうということを，実際の現実の風景とか，現実にいしていました。

る人を映して定義し，見せるものなので。そうすると，
こんなことないだろうということが，うまくいくと，ある── 今年，『偶然と想像』がベルリン国際映画祭のコン

わけないけど，あるかもしれないというものに変わる。

ペティション部門に出品されましたが，どういった作品でそのときに自分の価値観が揺さぶられるような感覚が，すか。

映 画を見ていてあるんですよね。こんなことがもしか

3 本のオムニバス映画です。これまで 40 分ぐらいのしたら世の中にあるのかもしれないみたいな。ちょっと映画を何度か作ったことがあるんですけど，こういう自分の凝り固まった価値観みたいなものが転換される

サイズの映画を作るのは，すごく自分にとっていいことというか。そういう可能性を持った原作というものになんです。まず長編でやったことを復習することがですごく引かれるんだと思います。

きる。そして次の長編を撮るまでに時間が空いてしま
うこともあるので，その間，自分の感覚を保つための実践の場になるということもある。短編という形式だとなかなか世の中に出していけない。作品の出口がないというのが，短編制作をするときにキャストやスタッフなど人を巻き込みづらい要因だったんです。
そのため，3 つ短編を作って 1 つの作品として，長編作品のようなサイズにすると，その出口の問題というのを解決することができるし，自分もある種，実験

プロフィール

はまぐち・りゅうすけ

映画監督，脚本家。東京藝術大学大学院映像研究科に入学後，2008 年の修了制作『PASSION』がサン・セバスチャン国際映画祭や東京フィルメックスで高い評価を得る。2015 年に監督・脚本
作品『ハッピーアワー」がロカルノ国際映画祭において最優秀女優賞を受 賞。2018 年には商 業 映 画デビュー作 品『 寝ても覚めても』が，カンヌ国際映画祭のコンペティション部門に選出される。
2021年は，監督・脚本作品である『偶然と想像』（ベルリン国際映画祭審査員グランプリ受賞）と『ドライブ・マイ・カー』の公開が予定されている。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

23

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第111回

改憲手続法改正の動きはどうなっている？
憲法問題対策センター委員

憲法審査会で改憲手続法改正案の審議中
2018 年 6 月に提 案されながら，8 国 会に亘って継③

中本 源太郎（28 期）

組織的多数人買収・利害誘導罪の設置は要件が不明確で罪刑法定主義に反し，自由な表現を萎縮させるから削除されるべき。

続審議とされていた憲法改正国民投票法（以下，改④ 国民に対する情報提供（公費によるテレビ，ラジ

憲手続法）改正案は，昨年末の臨時国会の衆議院

オ，新聞の利用）は幅広い団体が利用できるよう

憲法審査会で実質審議が行われ，与党と一部野党がにすべきであり，投票 14 日前までの有料意見広告

強く採決を求めたが，野党の反対で今次通常国会へ放送は規制されるべき。

継続審議となった。改正の内容は①選挙人名簿の閲⑤

1 年は必要。

覧制度，②在外選挙人名簿への出国時申請制度，③共通投票所制度，④期日前投票の事由追加，⑤⑥ 国民の意思が反映されたと言えるだけの最低投票率の規定が不可欠。

洋上投票の対象拡大，⑥繰延投票の期日の告示期限の見直し，⑦投票所への入場可能な子供の範囲の拡大などである。与党は，2016 年に改正された公職発議後投票までの期間 60 日は短い，最低でも⑦

国民投票無効訴訟の提起期間 30 日以内は短す

ぎ，管轄も東京高裁に限定されるべきではない。

選挙法の 7 項目の改正と横並びなので採決に応じる
よう野党に求めている。
しかし，公職選挙法と憲法改正国民投票とでは，主権者国民の意思が反映されるために投票対象も運動期間も運動の自由も異なるから，「公

この中でも，とりわけ重要なのは，ラジオ，テレビ，

選法並び」というだけの理由で法案の採決を急ぐこと

インターネットの有料広告問題であろう。今の改憲には疑問がある。

手続法のもとでは，与党（改憲推進側）がその潤沢な資金に物を言わせて宣伝広告を繰り広げ，「国民

多くの積み残された課題と日弁連の意見

投票を金で買う」ことが可能である上，公務員や教育者以外に国民投票運動には制約がないため，企業

加えて，そもそも 2007 年 5 月に改憲手続法が成立

や外国人も国民投票運動を展開でき，やはり金権でした際，参議院で 18 項目の付帯決議が付されたが，国民投票が左右される恐れが大きい。また，最低得以来 14 年間その議論はなされないままとなっている。

票率の定めがないことも改憲手続法の重大な欠陥で日弁連も 2009 年 11 月に以下のような意見を出してある。国の根本規範たる憲法の改正がわずかの人たちいる。

の賛成でなされてしまうことは民主主義，立憲主義の① 投票・発議は一括ではなく原則として項目（条文）観点から到底容認できないからである。

ごとに個別に行うべき。
公務員・教育者に対する地位利用による運動規

改憲手続法の改正は，これらの問題を抜きにはな

制は，刑罰こそないものの萎縮効果が大きく，削除されるべきではなく，憲法改正に国民の意思ができるされるべき。

だけ反映されることが目指されるべきである。

②

28

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

〈vol.8〉

4人の息子たちと妻とのアットホームな日々

会員

竹澤 克己（48 期）

昨春に院へ進学した長男は，キャンパス閉鎖の中でも実験の関係で研究室に通い，マスクとフェイスガードの重装備で塾講師のアルバイトをしつつ，修論と就活に臨んでいる。
大学生で軽音部の二男は，キャンパス・ライブハウス・
スタジオのクローズですっかり閉め出されてしまい，オン
ラインによる授業と理系特有の課題に取り組んでいる。
高3であった三男は，柔道部の主将として意気込んでいた大きな大会が相次いで中止になり，晴れの舞台が幻となってしまったが，大学に進学して新たな目標にな飲み歩きはすっかり自粛している私だが，成年の息向かっている。

子を見繕って食卓で一杯やり始める。その後に誰かが昨春に高校へ入学した四男は，入学式ばかりでなく帰宅するごとに加わるように誘い（未成年はもちろん

6 月半ばまでは授業すらなく，五里霧中な感じであっ

酒抜きで），それならもう一本開けようか，あのつまみ

たが，ようやく新たな友人もできて，美術部の活動をを出そうか，ジュースが無いなら買ってきなよ，などと楽しんでいる。

言っている様は，居酒屋のようだ。

ステイホームでは気分転換や運動が不足がちになる

私と妻は，さながら小さな男子学生寮の管理人夫婦

が，息子たちのおかげでそこが補われている部分も大のようである。この寮の学生たちには，日々の生活にきい。彼らもそれなりの年齢になり，各自の予定があも性格にもそれぞれの成長と課題があり，妻とそれるので，かつてのように家族が揃う場面ばかりではな

を話題にすることには，難しさも含めた楽しさがある。

いが，いろいろな組み合わせが次々に出 現してきて，昔は，自宅での息子たちのあまりの騒がしさに，「ここ

その場面ごとの空気の違いや変化が面白い。性別にはは私設保育所ですか」などと笑えない声をかけられて偏りがあるが，みんなが話に花を咲かせ，筋トレに興

肩身を狭くしたこともあったが，コロナ禍に青春を生きじたりして，私もそれに加わったり，時には希望者をている学生たちの巣立ちまで，先輩として付き合って募って趣味のサイクリングに共に出かけたりする。好き

いこうと思うこの頃である。

こちらから読んでね

春 眠

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

29

新連載

多摩支部 ってどんなとこ？
─── 多摩支部 連載 ───

第1回

多摩支部ってどんなとこ？
東京弁護士会多摩支部前支部長

1

多摩支部の現状

小松 雅彦（36 期）

会のいじめ予防授業は全国から注目されています。
子どもの権利に関する委員会は子どものLINE 相談

東弁の会員にも多摩支部をよくご存じない方は多いと思います。

などユニークな活動をしています。支部は多摩の多くの自治体等（18 市，8 社協）と信頼関係を作

多摩地区は面積約 1160 ㎢，23 区（約 628 ㎢）

り，自治体・社協の法律相談に多数の弁護士をの約 2 倍です。人口は約 420 万人で 23 区（約 948派遣しています。この大変な業務を法律相談委員

万人）の約 45％。自治体は 26 市，3 町，1 村。

会が担当しています。

弁護士は 800 人弱。支部会員は 578 人。三会会員のわずか 2.8％です。多摩に事務所のある弁護

最近若手会員が多摩地域でも増加し委員会活動を生き生きと行っています。

士も支部に全員は加入してはいません。ちなみに多摩支部の会計は最終的には全て本会が決して支部会員は東弁 330 人，一弁 72 人，二弁 176 人います。10 万円を超える支出については，本会のです。東京三会それぞれに多摩支部があり，三会

事前の承認が必要です。また収入も支出も三会の支部役員（合計 10 名）も委員会もまさに一緒

本会が協議して取得・支出割合を協議するというに活動しています。事務局も三会から合計 10 名

複雑な仕組みです。

派遣され，東弁からの派遣は 4 名です。支部会館
は高松駅近くのビルの 2 階で，事務室，会議室，

2

緊急事態宣言と多摩支部⑴

昨年 4 月 7 日，新型コロナウイルス感染拡大

ホール，図書室，会員控室等があります。
法律相談センターは立川と八王子と町田にあり30ます。 赤 字の問 題もあり今 後のあり方について防止のための緊急事態宣言が発令されました。

議論がされています。

前日の本会三会の災害対策の会議で 4 月 8 日よ

かつて八王子に弁護士会館がありました。多摩り多摩支部事務局員全員の出勤停止及び多摩地域の弁護士が資金を出し合い作り，後に三会が支部会館の閉鎖が決定されました。支部役員会

購入しました。裁判所の八王子から立川への移転には事前の相談なく支部は大混乱し支部の業務を契機に利用頻度が減り，2019 年度に売却か地域

は相当部分が停止しました。ただし刑事弁護ののため有効活用するかで本会と支部で深刻な議論

国選・当番等の配点業務は，担当職員が東弁が起き，結局会館は売却されました。

本会に出勤して継続しました。

多摩支部には多くの委員会，PT，WG があり

また立川，町田の法律相談センターも4月8日

活発に活動しています。たとえば，刑事弁護委員

より業務を休止しました（八王子法律相談セン

会は「日本一の刑事弁護」を目指しています。高

ターは移転のため休止中でした）。支部で実施し

齢者・障害者委員会は地域の社協との連携が強くている各種専門相談も4月8日から業務を休止し裁判所からも強い信頼を得ています。法教育委員

ました。自治体・社協の法律相談も4月8日から

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

休止しました。しかし支部が各自治体等に通知

3

多摩支部の今後の課題⑴

本庁化・本会化の問題

して同意を取り付けることはできませんでした。

⑵

やむなく 4 月 8 日より支部役員が担当する電話による自治体緊急法律相談を実施しました。

裁判所立川支部は全国でも有数の事件数です。

後に担当を 90 名に拡充し，6 月 30日まで実施ししかし行政事件，簡裁の控訴事件が扱えません。

合計 350 件の相談がありました。様々な法律相

司法行政上の決定も本庁が行うので地域の実情に談が停止している中，多くの市民がこの相談を合った判 断が独 自にできません。I T 化も極めて利用しました。子どもの権利に関する委員会は，遅れています。支部の本庁化が求められます。

子どもの悩み事 相 談が休 止したので 4 月 22 日

弁護士会多摩支部も前記の通り会計が本会から

より5 月 31日まで緊急子ども LINE 相談を実施

独立していないという問題があります。事務局もしました。また各委員会や弁護士有志が，各種三会本会がそれぞれ雇用しています。支部の重大専門相談の代替手段としての緊急法律相談を事項の決定権は本会にあり，またそれぞれ三会の立ち上げて法律相談を実施しました。

決 定が必 要です。八 王 子 会 館の売 却 問 題では，

⑶ 立川，町田の法律相談センターの法律相談は高く売却しようという本会と地域の拠点とするため

6 月 3 日から電話による無料法律相談の方法に地域の弁護士で作る会社に売却しようという支部より業 務を再 開しました（ 八 王 子センターは，とで対立しました。しかし支部の意見は通りません

八王子会館売却により縮小移転し，ようやくでした。八王子法律相談センター移転が遅れた

10 月 26 日再開しました）。多摩支部事務局はことも，本庁化・本会化の進展が遅れていること

6 月 8 日に業務を再開しました。各種専門相談

も，本会の足並みの不揃いも背景にありました。

は 6 月 15 日より順次再開されました。

多摩地域の弁護士がさらに地域住民・自治体の⑷ 会館閉鎖，事務局出勤停止，電話・FAX の要請に十分に応え，また地域の弁護士の要請にも不通等で自治体等に大きく迷惑をかけました。

十分に応えるためには多摩支部が東京三弁護士会

委員会活動も非常に制約されました。当初はの 3 つの支部の連合体ではなく，単一の「多摩弁

役員すらも事務局と十分に連絡が取れず，会館

護士会」になる必要があります。

にも自由に出入りができませんでした。一番最初の会 議はメーリングリストを使いました。 皆⑵

全員加入の問題

大変困っていましたが，Zoom を利用して委員

前記の通り，多摩に事務所を持つ弁護士の全員会を開催したり，自主的な相談を立ち上げたりが多摩支部に加入しているのではありません。広

創意工夫をこらしました。

い地域でさほど弁護士が多くない状況で，支部が⑸

支部再開後も部屋の人数・時間制限もありほぼ正常化したのは 7 月ごろです。

地域住民・自治体の法的要請に十分応えるために全員加入が求められます。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

31

第30回 「警視庁機動隊の沖縄への派遣は違法住民訴訟」
について

会員

1 本来は基地軍縮の流れの中の
北部訓練場返還舩尾 遼（64 期）

暴力の抵抗であった。
高江の村落は人口 140 名あまりの本当に小さな田舎

1995 年，沖縄県で小学生が米 兵に暴行されると村である。那覇等県南の沖縄県民に高江といってもいう非道な事件が起き，沖縄県民の怒りの声が満ち場所がちょっとわからないという者も多い。高江の溢れた。沖縄県民の怒りは我慢の限界を超え，10 万村 落はやんばるの森と言われるジャングルの中にあ人を超える県民が集まる集会が開かれ，日米両政府る。やんばるの森は別名ブロッコリーの森といわれ，はこの怒りの声を黙殺できなくなり，米軍基地縮小

ヤンバルクイナやノグチゲラなどの貴重な生物が生息へと向けた検討を開始し，翌 96 年に SACO 合意がする沖縄の緑の水がめである。住民たちもパイナッ

取りまとめられた。

プル農家などが多く，牧歌的な生活を送っていた。

この SACO 合意は外見上は沖縄県の米軍基地縮高 江の住 民たちが，村を囲むようにヘリパッドが小をうたっているものの，全く逆の内容を持つひどい建設され昼夜を問わず離発着訓練が行われるおそれものだった。辺野古新基地建設もこれに基づいていがあり，しかも離発着予定の機体はオスプレイである

るが，沖縄県の北部に広がる米軍基地，北部訓練場との情報を聞き，これに抵抗しようと立ち上がったの一部返還もこの SACO 合意によって定められたもことは当然のことである。

のである。SACO 合意では，北部訓練場 7513 ヘクタールのうち，3987 ヘクタールを返 還するかわりに，残余部分にヘリパッドを建設するという合意がなされている。

しかしながら，高江では沖縄県でも類を見ないほどの穏やかな抵抗が行われた。
工事車両が来れば交渉して帰ってもらう，沖縄防衛局に申し入れをして，離発着する機体の種類だけ

沖縄県の県北の広大な敷地を占める北部訓練場のでも教えてほしいとだけ交渉する，言葉による暴力も半 分が返 還されること自体は歓 迎すべきことである

決して行わない，座り込みの間も村民たちで食事をが，米軍海兵隊によって公開された資料には，使いしたり子どもたちとフラダンス教室を開くなどきわめて勝手の悪い北部訓練場の北半分を返還し，東村高江

牧歌的な抵抗が行われていたのである。訪れる旅人の集落を囲むようにヘリパッドを建設することに狙いたちにはこの座り込み運動のファンも多い。

があることが赤裸々に記載されている。
米軍基地返還にかこつけた，沖縄県民への負担を強いるきわめて不当な合意だったのである。

3 国による嫌がらせ訴訟
しかし，このような運 動さえも国は許さず，座り込みテントに遊びに来ていた 9 歳の女の子さえ債務者

2 住民の非暴力による抵抗
沖縄県では，戦後，米軍に銃剣とブルドーザーに最終的には一部テントなどの撤去を認めない結果とよって無理やり土地を接収され追い出され，その跡なったが，住民たちを委縮させるには十分な成果を地を基地にされるなどの信じがたいような人権侵害が上げた。それでもなお，住民たちは非暴力による抵抗行われてきた。これに沖縄県民が抵抗し，基地返還を継続していた。

のための唯一の手段は座り込み，交渉などによる非32として国は妨害排除の仮処分を申し立てた。これはLIBRA Vol.21 No.5 2021/5

4 突然の暴挙，全国の機動隊による違法行為と工事の強行せよとの住民訴訟を提訴したのである。当職はかかる弁護団の一員である。

2016 年 7 月 11 日未明，参議院選挙で時の政権の第一審では，①派遣の必要性があったのか，②

島尻沖縄担当相が 10 万票差で落選した翌日に突如機動隊の行った具体的な行為自体の違法性（引っ全国から機動隊が集められ，ヘリパッド工事が強行さ

こ抜き・不当逮捕・特に車とテントの撤去），③ヘ

れようとしていた。あまりに露骨な工事の強行は住民

リパッド完成によって住民が被る具体的な不利益やたちにとっても寝耳に水であったが，全国から集めら

高江地域に与える重大な影響等が主要な争点となれた機動隊員は 1000 名ともいわれ，140 名の住民らった。

では抵抗は難しかった。この情報を受けて，沖縄県や東京都は，機動隊の違法行為が機動隊の派遣決定

全国から支援者が駆け付け，座り込みなどの抵抗を自体に影響を与えないとして職務行為の違法性につ行った。

いてさえまともに認否を行わなかった。

機動隊は，違法な車両検問，ビデオ撮影（那覇

裁判所は沖縄県警警備部長，警備課長等の敵性地裁平成 29 年 10 月 19 日判決で確定）や根拠があい

証人の申請を認め，また，原告側が申請した証人のまいな有形力の行使，根拠のない車両・テントの撤去，ほとんどを採用した。そして，判決では，車とテント

マスコミ記者の拘束などを行った。機動隊による土人の撤去について，「警察官の職務行為が適正に行わ発言も当時大きく報道された。

れていたと言い難く，車両及びテントの…撤去行為

抵抗むなしく 2016 年末，ヘリパッドは完成してについては看過しがたい疑問が残るものといわざるをしまい，住民らは危惧していた昼夜を問わないオス

得ない」として事実上違法を認定したが，「沖縄県

プレイの騒音被害に悩まされることになった。また，公安委員会及びその管理下にある沖縄県警察におい2017 年 10 月 11 日， 米 軍ヘリ CH53E が高 江の村て適正な警察活動を期待できないことが明白である

落 内の牧 草 地に墜 落 炎 上するなどの被 害も受けてというような例外的な事情の存在が証明されたといういる。

ことはできない」として原告らを敗訴とした。

5 違法行為に公金を支出することは許されるか（住民訴訟の提起）

6 控訴審の動向
控訴審では，東京都側で機動隊派遣を決定した警

このような状況を受けて，東京都民の税金が高江

備部長の尋問を求め，「適正な警察活動を期待できで違法行為を行った機動隊員に対する特殊勤務手当ないことが明 白であるというような例 外 的な事 情 」

として支払われることはおかしいのではないかというを立証しようとしているが，先日これが採用された。

運動が都内で広がった。100 名以上の市民有志が住

警 察による違 法 行 為が野 放しになされないように，

民監査請求を行い，2016 年 7 月 19 日から同年 12 月

沖縄県外での違法な警察活動の抑止のためにも，そ20 日まで，沖縄県国頭郡東村高江へ機動隊約 140 名

して，本土の負担を一身に負う沖縄県民と都民がの派遣に伴う公金の支出は違法であるとして，当時連帯するためにも，真相究明のための裁判は今後もの警視総監らに対して，支出分の損害賠償請求を続いていく。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

33

～労働法制特別委員会若手会員から～第94回 最一小判令和2年10月15日（日本郵便（時給制契約社員ら）
事件（東京事件）／労判1229号58頁）（日本郵便（非正規格差）事件（大阪事件）／労判1229号67頁）（日本郵便（佐賀中央郵便局）
事件（佐賀事件）／労判1229号5頁）
無期契約労働者と有期契約労働者との間の諸手当及び休暇にかかる労働条件の相違を不合理な相違であると認めた事例
労働法制特別委員会委員

第1

事案の概要

布施 拓也（71 期）

勤務手当，⑩郵便内務・外務業務精通手当（作業
能率評価手当），⑪扶養手当，⑫基本賃金・通勤費。

1

Y 社は，郵便局を設置して郵便の業務，銀行窓口

原審では，このうち①，③，⑥，⑨，⑩，⑫に業務，保険窓口業務等を営む株式会社である。

2

ついて相違の不合理性を否定し，⑦について相違

Y 社に雇用される従業員には，無期労働契約をの不合理性を肯定した（上告不受理又は上告棄却

締結する正社員と有期労働契約を締結する期間雇により確定）。

用社員が存在し，それぞれに適用される就業規則
及び給与規程は異なる。

3

第2

本判決の判断Y 社における正社員は，平成 26 年 3 月 31 日以前の人事制度において，企画職群，一般職群（以下最高裁は，②，④，⑤，⑧，⑪について，以下の「旧一般職」という）及び技能職群に区分されて理由により，本件契約社員に対する諸手当の不支給いた。また，平成 26 年 4 月 1 日以後の人事制度に又は休暇不付与につき正社員との労働条件の相違のおいて，Y 社正社員は，管理職，総合職，地域基不合理性を肯定した。

幹職及び一般職（以下「新一般職」という）の各コースに区分されていた。各人事制度において郵便

1 判断の枠組み（佐賀，東京）
両者の賃金の総額を比較することのみによるのでは

局における郵便の業務を担当するのは，旧一般職，
地域基幹職及び新一般職である。

4

5

なく，当該賃金項目の趣旨を個別に考慮すべきもの

本 3 事件における X らは，それぞれ，Y 社との間と解するのが相当である（最二小判平成 30・6・1 民で有期労働契約を締結する時給制社員又は月給制

集 72 巻 2 号 202 頁〔長澤運輸事件〕
）ところ，
「賃金

社員（以下まとめて「本件契約社員」という）で以外の労働条件の相違についても，同様に，個々のあり，Y 社において郵便内務事務又は郵便外務事務

労働条件の趣旨を個別に考慮すべきものと解するのがに従事していた。

相当」である。

本 3 事件は，本件契約社員である X らが，郵便の業務を担当する正社員と X らとの間で，諸手当

2② 年末年始勤務手当（東京，大阪）及び休暇等に相違があったことは労働契約法 20 条

年末年始勤務手当は，年末年始期間において「業（平成 30 年法律第 71 号による改正前のもの。以下

務に従事したこと」に対する「対価としての性質」を同じ ） に違 反するものと主 張して，Y 社に対し，有する。この手当を支給する趣旨は，郵便の業務を不法行為に基づき，上記相違に係る損害賠償等を担当する本件契約社員にも妥当する。

請求した事案である。

6

本 3 事件（原審）において相違が主張された諸手当及び休暇等は，以下①～⑫である。

34

3④ 年始期間の勤務に対する祝日給（大阪）
年始期間の勤務に対する祝日給は，（正社員に対し）①外務業務手当，②年末年始勤務手当，③早出

特別休暇が与えられているにもかかわらず最繁忙期で勤務等手当，④祝日給，⑤夏期冬期休暇，⑥夏期あるために年始期間に勤務したことについて，その代年末手当，⑦住居手当，⑧病気休暇，⑨夜間特別償として，通常の勤務に対する賃金に所定の割増しを

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

したものである。

扶養親族のある者の生活設計等を容易にさせることを正社員と本件契約社員との間の当該労働条件の相通じて，継続的な雇用を確保する目的」による。も違は，「特別休暇に係る労働条件の相違を反映したも

っとも，本件契約社員においても，「相応に継続的なのと考えられる」。

勤務が見込まれる」のであれば，扶養手当支給の趣旨

しかし，本件契約社員は，「繁忙期に限定された短は妥当する。

期間の勤務ではなく，業務の繁閑に関わらない勤務が見込まれている。そうすると，最繁忙期における労働第3本判決の検討力の確保の観点から，本件契約社員に対して上記特別休暇を付与しないこと自体には理由があるというこ

本判決は，長澤運輸事件判決（前掲）を引用し，とはできるものの，年始期間における勤務の代償とし賃金以外の労働条件の相違についても，賃金の総額て祝日給を支給する趣旨は，本件契約社員にも妥当を比較するだけでなく，個々の労働条件の趣旨を個別する」。

に考慮すべきとして，諸手当及び休暇に係る相違の不合理性を判断した。この不合理性判断について比4⑤ 夏期冬期休暇（東京，大阪，佐賀）較対象となった従業員は，X らが主張（選択）した

夏期冬期休暇の付与は，「心身の回復を図るという郵便の業務に従事する正社員であった。なお，原告目的」による。当該休暇の取得の可否は，「正社員のが選定した労働者を比較対象者として不合理性を判

勤務期間の長さに応じて定まるもの」ではない。そし断した参考判例として，学校法人大阪医科薬科大学て，本件契約社員は，「繁忙期に限定された短期間（旧大阪医科大学）事件（最三小判令和 2・10・13の勤務ではなく，業務の繁閑に関わらない勤務が見込

労判 1229 号 77 頁），メトロコマース事件（最三小判

まれている」。そうすると，夏期冬期休暇を与える趣

令和 2・10・13 労判 1229 号 90 頁）がある。

旨は，本件契約社員にも妥当する。

本判決の特徴の一つは，⑧⑪の趣旨につき継続的雇用の確保が目的であることを認定しつつ，有期労働5⑧（有給でない）病気休暇（東京）

契約社員についても「相応に継続的な勤務が見込ま

有給の病気休暇の付与は，正社員の「生活保障をれる」のであればその趣旨が妥当すると判示した点が図り，私傷病の療養に専念させることを通じて継続挙げられる。

的な雇用を確保するという目的」による。もっとも，本判決にいう「相応に継続的な勤務」は，具体的

本件契約社員についても，「相応に継続的な勤務が見にどの程度の期間の勤務をいうのか明確でない。この込まれるのであれば，私傷病による有給の病気休暇を点，大阪事件原審では，⑧につき勤務期間が 5 年を与えることとした趣旨は妥当する」。そうすると，「私超える本件契約社員と正社員との相違を不合理と認

傷病による病気休暇の日数につき相違を設けることはめており，その判断が上告不受理により確定している。

ともかく，これを有給とするか無給とするかにつき労働

そのほか，参考判例として，家族手当（扶養手当）に条件の相違があることは，不合理である」。

つき相違の不合理性を否定した長澤運輸事件（前掲），私傷病による欠勤中の賃金（有給傷病休暇）不支給

6⑪ 扶養手当（大阪）につき相違の不合理性を否定した学校法人大阪医科

扶養手当の支給は，「生活保障や福利厚生を図り，薬科大学（旧大阪医科大学）事件（前掲）等がある。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/535

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 － 7 0

湯 島 ：1 9 7 1 － 9 3

和 光 ：1 9 9 4 －38期（1984/昭和59年）

1

思い出だけど思い出じゃない，
実務修習
11

21

31

41

会員

実務修習地は宇都宮である。餃子が好きだからで61

江川 清（38 期）

精神が必要である」と。

はなく，弟がそこに住んでいたからである。実務修習

事新しく，私は，その科白に触発された。「そうだ，

1 年 4 ヶ月は，順に，検察，弁護，民事裁判，刑事

馬，見に行こう！」。リベラルアーツの都合よい拡大裁判の各 4 ヶ月で，修習生は，皆，ウマが合い，時空解釈である。行き先は，「宇都宮動物園」，ではなく，を共有できた愉快な仲間，8 名である（因みに，38 期

馬のみの動物園である。

の修習生は約 450 名）。

36

51

駆け出し弁護士の頃，早期解決が求められている

検察修習は，死体解剖の立会，新聞社・酒造工場交渉事件を依頼されたことがある。複雑な事案でないの社会見学等いろいろあるも，就中，貴重な体験は，

のに，書面，電話等での交渉では埒が明かず，相手

宇都宮競輪場の見学である。審判室でのスリット写真

方会社に出向いての直接交渉となった。応接室に招による着 順 判 定には目が釘づけになる。 審 判 室で，かれるや，壁に掲げられた可愛い馬の写真に目が点と私は，ある職 員から，
「 昔，この写 真 判 定をめぐり，なり，うっとりとその馬を見入ること暫し。なんと，

静岡自転車振興会が刑事告訴された事件があったが，G1 レースの優勝馬ではないか。馬で話しは弾み，本

告訴人が誰であるか」と訊かれるも，答えられなかっ題は後回しになった。しかし，事件は，70 秒弱とはた。後日，坂口安吾であることを知るや，競輪と彼のいかないものの，30 分程度でのスピード解決。流石，人柄・作品等に傾倒することになる。

スプリンターズステークス（中山芝 1200m）を制した

競輪は，ラインの読みがレース展開の要で，ライン馬主である。ウマく行ったのは，偶然の輸贏なりや。

の読みは，選手の人間関係のあり方（番手は先頭の弁 護 士になってからも， 負 馬 投 票 券を買い続け，選手を防御するべく後方の選手をブロックし，三番手

香港・マカオの事務所旅行のメインスポットも，「沙田」

はインを締めることに徹し自らは突き抜けぬことなどの（競馬場）で決まり。今でも，宇都宮家・地裁の事件

不文律）を知ることに尽きるらしい。着順予想（問題の帰りも，山中の蝸牛之庵からの帰途にも，夜の泉解決）は，人間関係のあり方や人間の心理を知るに町に立ち寄り，ママならぬママに納税義務を履行する

如くはない，らしい。社会における人間関係の「映し鏡」

こと忘れちゃいない。私の実務修習は，「思い出だけどといえる競 輪のレース見 学 企 画にガッテン，である。

思い出じゃない」，のである。割愛の弁護修習，裁判

単なる物見遊山ではないのである。

修習も然りである。

修習 2 年目の夏公開の「男はつらいよ」シリーズ第二回試験で，書き込みの六法全書を持ち込むこと

35 作目の中で，寅さんが司法試験受験生の青年にもなく，無事，法の卵が雛に孵れたのは，司法研修所

説教垂れる場面がある。寅さんは，「リベラルアーツ」

はもとより，宇都宮家・地裁，検察庁及び弁護士会のとかの小難しい横文字は使わずに，分かり易い言葉で，皆様が一丸となって，いい塩梅に卵の殻を啄んで下さ法曹を志す者には，須く，「豊かな教養と伸びやかなったお蔭である。感謝。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

11

72

7 2 期 リ レー エッ セイ「伝える」ちから

会員

1 「1 年生」としての 2020 年

佐護 絵莉子

仕事をしていると，事務所の先輩方の姿を拝見して72 期の私は，最近弁護士「1 年生」としての一年学ぶことは非常に多い。これに加え，大学院時代，修間を終えた。いわゆる外資系と呼ばれる事務所に入所

習時代にお世話になった先輩方の声が頭の中で再生さし，気づけば，文字通り本当に気が付けば一年が経っれることも多い。
「小見出し上手は起案上手」
，
「積み重

ている。

ねることで（論理の）飛躍をなくすこと」，「話し方で入所前は，外資系というと，華やかな格好をして伝わり方も変わる」。先輩方の声に背中を押してもらいコーヒーを片手に（もしも英語がぺらぺらであったならながら，また PC の画面と睨めっこし，作業を進める。

英語を話しつつ）仕事をするものだろうかと気後れし先輩方の「伝える」ことに対する熱意は確かに私の力てしまう不安もあったが，いざ入所すると大変優秀でとなっている。

ありながら柔和な弁護士の先輩方，素敵なスタッフに囲まれ，穏やかかつ充実した日々を過ごしている。英3

伝えることのリレー

語の読み書きの場面は多く，語学の壁にぶつかる日々

伝えたい。伝わったら目の前の依頼者の助けになるである。外資系弁護士の業務は…と颯爽とお話ができかもしれない。依頼者から「よくわかりました」「助かりれば良いのであるが，それ以前の問題に直面する一年ました」という言葉を聞けたとき，誰かのためになったであった。

のかもしれないと勇気づけられる。

日々痛感させられるのは，（語学の壁ももちろんで一体，弁護士何年生の頃になるか想像がつかないが，あるが）もっと根本的な，基礎的体力とでもいうべき

いつか「伝え方」について，後輩の誰かに「伝える」「伝える」ちからの大切さである。

日がくるのだろうかと，筆を進めながらふと考える。こうやって，「伝える」ことは，依頼者の誰かに，そして2 「伝える」ということどうやったら伝わるだろう。
この問いは毎日数回は反芻する問いである。法的な後輩弁護士の誰かに繋がっていくのだとも感じる。
これまで言 葉を贈ってくださった先 輩 方に対して，感謝の念に堪えない。

分析を依頼者に伝わるように引き直した表現にするとある先輩弁護士が，依頼者と社会を繋いでいるとき。論点が多くあるとき。法的な帰結と一般的な感覚

いう事実が弁護士としての矜持を支えると言及していの帰結が離れているとき。自分の伝え方の拙さにまずた。自分はまだ「伝える」ことすらままならぬが，誰か直面する。

のためになることを積み重ね，弁護士としての矜持をそもそも，相手に伝えるまでの間に，多くの過程が見つけたいと切に願う。

あることにも気づかされる。依頼者の言わんとしているとはいえ，弁護士として身につけなければならない

ことは？ それを踏まえて，どう思考を積み重ねるか？

ことは，それこそ山ほどあるのに，「伝える」ことに積み重ねた思考をどう言葉に紡ぐか？ 中途半端に頭

この文字数を使い切った。その未熟さを痛感しつつ，

でっかちな思考と言葉遣い，無意識に前提としてしま

元 気よく明 日も 2 年 生を駆け抜けようと気を引き締っている知識が邪魔をする。

めた。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

37

お薦めの一冊『図説

判決原本の遺産』

What the Civil Judgement Files Tell Us

林屋礼二，石井紫郎，青山善充 編

信山社

1760 円（税込）

弁護士のお宝本！ tips for a lawyer’s talk会員

光前 幸一（29 期）

弁護士の雑談力が話題となる昨今です。
「雑談力でビジュアルに理解され，「こんな円棒が国家賠償の解釈弁護士が？！」と湯島世代の弁護士は思うわけですが，に変更を・・」，「この五葉松（？）の大木が権利濫用

この本は，真面目に勉強し続けている弁護士だけでなく，の生みの親・・」といった感懐とともに，事件や法解

かつては勉強したことがある弁護士でも，おのがものと釈への一途な感興が沸き起こり，もっと早く知りたか

した法知識の引き出しを増やし，弁護士としての素養ったと悔やむような背景事実に行き当たります。また，までが身につくと思えるような本です。

玉乃世履さんや児島惟謙さんといった著名な大審院長

永久保存とされてきた民事判決原本を，最高裁がが権大判事，少判事などとして関与された判決の原本

50 年経過後はすべて廃棄するシステムに変更しようとや，三池鉱山払い下げ事件（高価な払い下げ後の自然した 1992（平成 4）年，司法史，文明史を抹殺する

災害で鉱山の価値が滅失したことを理由とする代金減蛮行であるとして，国立大学の民法，民訴，法制史の額請求事件―危険負担制度に影響を与えたとされる）

先 生 方がその保 存 運 動に憤 然と立ち上がりました。

で江木衷，岸本辰雄，菊池武夫，高橋捨六，原嘉道

その結果，今では，50 年経過した民事判決の原本はといった錚々たる弁護士が代理人として対峙された判決

国立公文書館に移管して保管されるようになり，一部の毛筆原本等を見ると，司法へのロマンさえ感じます。

はデータベース化もされ，私たちはその恩恵に浴してそんなこんな往時の著名な紛争のトリビアを何気なくいるわけです。

話せる先輩が数多くいれば，右肩下がりの法曹人気も

本書は，このアクティブな先生方の額に汗した奮闘

38

回復するのではと思わないでもありません。

の記録であるとともに，保存された明治，大正，昭和

判決原本以外の民事裁判資料であっても，歴史資料の貴重な判決原本の実物の数々が逸話とともにカラーなどとして価値の高いものは，永久保存する取り扱い

写真で紹介され，判決様式の時代的変遷や，差添人となっています。しかし，裁 判 所は保 管の煩 瑣から，から代書人，代言人から代理人へと更新されていった

そのほとんどを例外なく廃棄し，特別保存されているの

弁 護 士の肩 書の意 味もつぶさに味わうことができるは東京地裁では 11件にすぎないことが，一昨年，報道

司法の安価な稀覯本です。

されました。そのため，各弁護士会は重要な民事裁判

本書中に出てくる「信玄公旗掛松事件」，「大阪ア

記録の特別保存の推進に動き出しています（先月号のルカリ事件」，「徳島小学校遊動円棒事件」といったタ

LIBRA も取り上げている）。本書は，民事裁判記録とイトルは，私たちを初心に連れ戻す特別な響きをもついうものが，庶民の側から見た歴史の見直しの一端をものですが，意外にその知識はあやふやではないでしょなしていることへの気づきも与えてくれ，自分たちのうか？ そんなとき，判決原本の文字や文体や解説や仕事の価値を再認識させるものでもあり，老若を問わ写真にひたると，紛争の時代的な背景や地域の慣習がず，お薦めしたい一冊です。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

コーヒーブレイク

aiko ─私のホーム
会員

上村 昌平（73 期）

1 音楽は人生を彩る。嬉しいときは気分を高揚させ，

aiko とファンとは一対一だ。ライブに参戦すると，悲しいときは傷を癒やす。学校が苦手でも，笑うの

まるで aiko と個々のファンとが，aiko を中心に放射が苦手でも，明日はいいことがあるようにと願いなが状の糸でつながっているように感じる。

ら音楽を聴く。音楽は心に安らぎをくれるホームのような存在だ。私にとってのホームはaiko の音楽だ。

52020 年 2 月，世界的な感染症流行の波が日本にも押し寄せてきた。3 月 8 日に予定されていた aiko2 試験勉強をしているとき，aiko の音楽はいつもそばにあった。
夜，勉強を終えて駅から家に歩いて帰るときには，必ず『星物語』という曲を聴いていた。
試験会場に乗り込むときイヤホンから流れてきたのは『戻れない明日』という曲だった。司法試験受験生を主人公にしたドラマの主題歌だ。

の最終公演も延期となってしまった。私は唯一の楽しみを失った。だが，「中止」でなく「延期」としてくれたことは，私に心の拠り所を与えた。
そして，aiko は，オンラインライブの無料配信というサプライズをプレゼントしてくれた。
2020 年 3 月 8 日，最終公演が開かれるはずだった
ライブハウスから，オンラインライブが配信された。
最後に歌ったのは『さよなランド』という曲だった。

3 私が aiko のことを知ったのは1999年の暮れだった。

ピアノ基調の伴奏が始まる。暗がりの中で祈るよう『カブトムシ』のメロディが耳に残り，アルバムをに歌う aiko。透明感のある声が響き渡る。やがて入手して聴くようになった。耳慣れないコード進行。

ドラムが加わり，カメラが引いていく。その日私たち

4 分の 1 音ずれていると錯覚する奇妙な音程。位相が居るはずだったフロアが映される。そこには，息を空間論にいう孤立点のように，似ているものなど存在のむ光景が広がっていた。

しない独特の存在感。たちまち夢中になった。
2000 年 5 月 15 日， 私は初めて aiko のライブに足を運んだ。

床に整然と並べられた無数のスポットライトが淡い光を放っていたのだ。その一つ一つは私たち一人一人のファンを象ったものだった。aiko は，いつもステージをパワー全開で走り回る歌姫。しかし歌見守っているファンが誰一人居ない会場で最高の声は全く乱れない。パフォーマンスは CD 以上。これ

パフォーマンスを見せてくれた。そして，最後の最後

ほど躍動感にあふれたライブは初めてだ。私の心にに，ファンの一人一人とつながっているということを火がついた。

これ以上ない形で示してくれた。
私はこの日のライブを生涯忘れることはないだろう。

4

aiko ライブの魅力のひとつは，aiko とファンとの密な交流にある。aiko もいつものファンに囲まれて

6 感染症の流行により人々の生活は変容した。ライブ

いることを求める。フェスには出ないし，テレビ番組

ハウスでの公演は濃厚接触の最たるものだ。しかし，に出演するときは借りてきた猫のようにおとなしい。

私は再びライブが開催される日がくることを信じて，しかし，単独ライブの会場では，水を得た魚のように

最終公演のチケットを払い戻さずにいる。

躍動する。そこが aiko のホームなのである。

私の帰ってくるべきホームはそこにあるから。

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

39

会長声明
東京出入国在留管理局における弁護士面会停止の撤回と，被収容者の解放を求める会長声明
2021 年 3 月 10 日，東京出入国在留管理局（以下，「東京入管」という。
）から関東弁護士会連合会に対し，新型コロ
ナウイルス感染拡大防止を理由に，東京入管における被収容者と弁 護 士との面 会について制 限する旨の連 絡がなされた。
具体的には，弁護士との面会を「訴訟案件に係る緊急の要件がある場合に限定する」とした上で，弁護士が東京入管 7 階の面会室において，別の収容区域内にいる被収容者との間で電話をすることによって「電話による面会」を実施するというものであった。
身体を拘束されている者は，弁護士と常に面会し，法的助言を受ける権利を有する。2015 年 12 月に国連総会において満場一致で採択された国連被拘禁者処遇最低基準規則（マンデラ・ルール）第 61 条第 1 項は，「被拘禁者は，適用される国内法に従い，あらゆる法律問題について遅滞や妨害又は検閲なしに，秘密を完全に保たれた状態で，自ら選んだ法的助言者あるいは法律扶助提供者による訪問を受け，連絡を取り，相談するための充分な機会，時間及び便益を提供されるものとする」と定めている。国内法においても，被収容者処遇規則第 33 条第 1 項は，被収容者に対して弁護士から面会の申出があったときはこれを許可するものとし，例外を認めていない。
今回の措置は，弁護士の面会目的を限定する点はもちろん，弁護士を東京入管まで赴かせた上に「電話による面会」という，面会とは異質のあくまでも電話でしかない連絡手段のみを許し，弁護士との面会を全面的に停止する点で明らかに違法であるため，断固として撤回を求める。被収容者は，弁護士との面会ができないことにより十分な法的サポートを受けることができなくなるばかりでなく，家族や友人との面会が禁止される中で，収容施設の外とのつながりが一切絶たれることになり，
その精神的な打撃は「電話による面会」では到底補うことはできない。
そもそも当会においては，入管施設内での新型コロナウイ
ルス感染拡大防止のため，2020 年 5 月 28 日付け及び同年 8
月 18 日付けの会長声明により，全件収容主義の是正と，仮放免の一層の促進を求めてきた。それにもかかわらず，東京入管においては先月の時点で約 130 名を超える者を漫然と収容し続けた結果，被収容者全体の約 4 割，男性被収容者については約 5 割の被収容者が新型コロナウイルスに感染するという深刻な集団感染が発生してしまった。今回の措置は，東京入管における新型コロナウイルス対策の不備による不利益を，未だ入管施設内に残された被収容者と弁護士に転嫁しようというものであり，断じて許されない。
東京入管が弁護士面会の全面停止という違法な措置に踏み切ったことは，新型コロナウイルス対策においても入管収容が既に破綻しており，収容の適法性を維持できないことを示している。東京入管においては，直ちに弁護士面会の制限措置を撤回するとともに，新型コロナウイルス感染の危険と違法な収容状態を回避するべく，入管施設内に残された被収容者を速やかに解放するよう求める。
2021
（令和3）
年3月23日東京弁護士会会長 冨田 秀実

名古屋入管収容場における女性死亡事件の厳正な調査を求めるとともに，広範な裁量による入管行政に，法の支配を及ぼすことを求める会長声明
第１ 本年 3 月 6 日，名古屋出入国在留管理局収容場で，収容中の 30 代のスリランカ国籍の女性が死亡する事件（以下「本件」という。）が起きた。報道によれば，昨年 8 月より収容され，収容時より体重は 20 キロも痩せ，ストレスから吐血や嘔吐があり食事を摂取できず，本人や支援者が外部の病院での点滴などの治療を求めていたものの入管に拒否されていたという。本件については入管内部の調査ではなく，第三者機関による，証拠（監視カメラの映像，診療記録，動静日誌等）の保全も含めた厳正な調査を行うべきである。
第２ 入管が被収容者に対して適時に適切な医療を提供しない事件や施設内で被収容者が死亡する事件は繰り返し発生
しており，当会は 2019 年 4 月 18 日付声明 ＊ 1 などで繰り返し改善を求めてきた。
入管が被収容者に対して適時に適切な医療を提供することは，現行の法令においても十分可能である。すなわち，入国者収容所長及び地方出入国在留管理局長（以下「所長等」という。
）は，被収容者がり病し，又は負傷したときは，医師の診療を受けさせ，病状により適当な措置を講じなければならないと定めている（被収容者処遇規則第 30 条第 1 項）。
しかし実際は，被収容者が体調不良を訴えたときにどのよう

40

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

な処置をするかは「適当な措置」という抽象的な文言で所長等の広範な裁量に委ねられているため，被収容者に対して適時に適切な医療を提供しない事件や施設内で被収容者が死亡する事件が繰り返されている。
また，本件では，被収容者は昨年 8 月から収容されていたとされ，半年以上収容されていたようである。もし入管が職権判断（入管法第 54 条第 2 項）することも含めて早期に仮放免を許可して身体解放していたならば，ストレスによる症状が改善し，あるいは自ら適切な医療を受けることができたとも考えられる。しかし，この仮放免制度も，許可・不許可は入管の広範な裁量に委ねられており，法律に記されていない入管内部の方針でその時々で厳格化されたり，緩和されたりと恣意的に運用されている。
第３ 翻って，在留資格のない外国籍者を収容するか否か，
一旦収容した者の収容期間（収容を継続するか否か・仮放免を許可するか否か），医師の診療・治療を受診させるか，
内部診療か外部の専門病院の受診かなどは，全て入管の広範な裁量に委ねられており，入管法は，この広範な裁量を規制することなく，ほぼ野放しにしている。
近時，入管法改正法案が国会に提出されたが，当会が本年

3 月8 日付声明＊2 で反対したとおり，改正法案は，入管の広範な裁量を規制するどころか，入管当局の権限強化を徹底的に図るだけの内容である。改正法案が規定する監理措置制度
によっても，全件収容主義が維持されており，監理措置に付するか否かも入管の裁量に委ねられ，個々の判断の透明性・公正は確保されず，対象者に逃亡の危険がない場合など本来なされるべきでない収容を防ぐことはできない＊3。
改正法案には，所長等に被収容者に対する強制的な治療の実 施を認めるような規 定もあり（ 改 正 法 案 第 55 条の42），政府は，これまでよりも被収容者に対する治療をより積極的におこなえると説明するかもしれない。しかし，現行の法令も，少なくとも本人が治療を拒否するような事情が無い限り，適時に適切な医療を提供することは何ら妨げられていないのであり，それにも関わらず，本件の発生は止められなかったのである。改正法案第 55 条の 42 をもってしても，「負傷し，若しくは疾病にかかっているとき，又はこれらの疑いがあるとき」（同条第 1 項第 1 号）の判断が入管に委ねられ，
何が「必要な」医療上の措置（同条第1項柱書）かの判断も入管又は入管が委嘱する医師などに委ねられるのでは，本件のような事件が再び起きることを防ぐことはできない。
第４ これまでも人命が失われる悲痛な事件が繰り返されてきたが，それにもかかわらず一向に事態が改善しない理由は，
入管法が入管の「裁量による支配」を基本としているからである。

入管の「裁量による支配」を前提とする管理措置制度によっては，本件と同様の死亡事件が起きることを防ぐことは決してできない。
いま必要なのは，入管行政の広範な裁量による支配に対し，法律上，収容の開始及び継続（仮放免の可否を含む）に対する司法審査の必置，医療も含む個々の被収容者の処遇なども調査できるよう入国者収容所等視察委員会の権限を拡大することなどを明記し，入管の裁量を規制して真に法の支配を及ぼすことである。
これ以上，入管収容制度の過ちにより人を死に至らしめてはならない。
＊1：入管収容施設で繰り返される被収容者の生命・健康の軽視や死亡事件に抗議し，適時適切な医療の提供及び仮放免の適切な運用を求める会長声明https://www.toben.or.jp/message/seimei/post-531.html＊2：入管法改正案（政府案）に反対する会長声明
https://www.toben.or.jp/message/seimei/post-602.html＊3：入管法に「監理措置制度」を導入することに反対する会長声明
https://www.toben.or.jp/message/seimei/post-597.html

2021
（令和3）
年3月24日東京弁護士会会長 冨田 秀実

核兵器禁止条約の発効にあたり，改めて核兵器の廃絶を求める会長声明１

2017（平成 29）年 7 月 7 日に国連会議で採択された「核兵器の禁止に関する条約」（以下「核兵器禁止条約」という。
）
は，2020（令和 2）年 10 月 24 日，発効に必要な 50 番目の国としてホンジュラス共和国が批准し，90 日経過後の本年
1 月 22 日に，ついに発効した。
２ 核兵器の使用は，その強大な熱線・放射線と衝撃波によって，一定範囲の人間を兵士と民間人・老若男女の区別な
く殺傷し，また，生存者には放射線による影響を長期間及ぼし続け，さらに大量の放射性物質を放出することで地球環境をも汚染し，人類の生存そのものを脅かす究極の非人道的行為であることは言うまでもない。その実験も，このような非人道的兵器を開発する行為であり，放射性物質の環境放出を避けられず，甚大な被害を生じさせる恐れもある。
「核兵器禁止条約」は，このように非人道的にしか用いることができない核兵器その他の核爆発発生装置について，その使用または威嚇のみならず，開発，実験，生産，製造，取得，保有又は貯蔵，核兵器又はその管理の直接的・間接的な移 譲， さらには同 条 約が禁 止する活 動に対する援 助，
奨励又は勧誘，あるいは同条約が禁止する活動に対する援助の求め又は受入れ，そして自国の領域又は管轄下にある場所への核兵器の配備，設置又は展開の容認等を広く禁止
して違法化している（同条約第 1 条 ⒜ 号～⒢ 号）。
３ しかしながら，核保有国はこの条約に署名しておらず，今後も同条約に加盟する見込みも乏しいとされている。
わが国も，この条約の目指す核兵器廃絶という目標を共有するとしつつも，既存の核保有国の核抑止力による均衡の保持を支持し，特に日米同盟の下で米国の抑止力を維持することが重要であるとの認識から，この条約には加盟しない意向を示している。
４ わが国は，唯一の戦争被爆国であり，「核兵器の無い世界」
に対する国 民の希 求は特に大きい。 しかも日 本 国 憲 法は，前文において「全世界の国民が，ひとしく…平和のうちに生存する権利を有することを確認する」（平和的生存権）と定めている。
衆議院では 2009（平成 21）年 6 月16 日に，参議院では同月17 日に，わが国は，唯一の被爆国として，世界の核兵器廃絶に向けて先頭に立って行動する責務があり，核廃絶・
核軍縮・核不拡散に向けた努力を一層強化すべきであるとする「核廃絶に向けた取り組みの強化を求める決議」がなされた。
日弁連は，2010（平成 22）年 10 月 8 日に盛岡市で開催した第 51回人権擁護大会において，「今こそ核兵器の廃絶を求める宣言」をしている。
当会も，2020（令和 2）年 8 月 6 日の「被爆 75 年目の夏を迎えるにあたっての会長談話」において，唯一の戦争被爆国であるわが国がこの条約に加盟する必要性を強く指摘したうえで，核の傘に頼らない平和を外交的努力によって実現すべきであることを訴えている。
５ 当会は，核兵器禁止条約の発効にあたり，改めてわが国が核兵器禁止条約に加盟する必要性を指摘するとともに，核兵器の無い平和な世界を実現するため，世界の市民とともに努力することを誓うものである。
2021年3月24日
東京弁護士会会長

冨田 秀実

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

41

会長声明
東京都内のすべての区市町村に犯罪被害者条例を制定することを求める会長声明
東京都では，犯罪被害者等が受けた被害の回復又は軽減及び犯罪被害者等の生活の再建を図ること並びに犯罪被害者等を社会全体で支え，世界に開かれた国際都市として誰もが安
心して暮らすことのできる社会の実現に寄与することを目的として，東京都犯罪被害者等支援条例が制定され，令和 2 年 4
月 1 日に施行された。
同条例施行後，被害後の弁護士による法律相談費用の助成，
死亡遺族又は重傷病被害者に対する見舞金の支給，転居費用支援に加え，令和 3 年 4 月 1 日からは，被害者等支援専門員（コーディネーター）による支援や被害者参加制度における弁護士費用の支援などが進められている。一部施策には，利用要件の定めや，対象範囲が限定されているなど課題はあるものの，着実に被害者支援の取り組みが進められている。
一方，東京都下の 23 区及び 39 市町村において，犯罪被害者支援条例を定めているのは，中野区，杉並区，日野市，国分寺市，多摩市の 5 つにすぎない。
犯罪被害者は，何の準備もないまま突然被害に巻き込まれ，特に重大な被害に遭った被害者は，事件の翌日以降，従前と同じように生活を続けるのはまず不可能である。そのうえ，捜査協力のために何度も警察に足を運んで，時間と労力を使い，精神的にも経済的にも，有形無形の負担は計り知れない。さらに，被害者が亡くなった事件では，近親者の死を悼む暇もなく，複数の役所の複数の窓口にそれぞれ出向いて数々の行政手続をしなければならず，そのたびに，被害に遭ったことを繰り返し説明することを強いられている。
もとより，当会も，弁護士による犯罪被害者に対する支援
活動に全力で取り組むものではあるが，区市町村こそが，市民が被害にあったときに，市民が頼る最も身近な組織である。
被害にあったことが原因で，それまでの職につけなくなったり，居住地を変更せざるを得なくなったりした場合に，市民生活に寄り添う存在である区市町村は，住宅の確保，雇用支援，
家事・育児・介護などの衣食住に関わる直接支援，保健医療の分野での支援など，被害者のためにできることが極めて多い。

42

LIBRA Vol.21 No.5 2021/5

しかしながら，現場の自治体職員が，熱心かつ自主的に被害者支援のための活動に取り組もうとしても，条例の法的根拠がないまま活動するには限界がある。
犯罪被害者等が，被害を回復し又は軽減し，再び平穏な生
活を営むことができるよう支援するための施策の策定・実施は，国だけの責務ではない。地方公共団体も適切な役割分担を踏
まえ，地域の状況に応じて，それらを行う責務を有する（犯罪被害者等基本法第 5 条）
。そして，ここにいう地方公共団体は，
都道府県レベルに限られるものではない。
東京都の施策だけでなく，区市町村ごとに市民生活に密着したきめ細やかな施策が進められる必要がある。東京都に条例が制定されたから区市町村に条例が必要ないということにはならない。現に，被害者条例を制定した中野区においては，区が被害者支援を行うことの根拠が明確になり，被害者支援に特化した職員が被害者支援に精力的に取り組んでいることに加え，様々な企画が行われたり，区報にも被害者支援の特集が組まれたりすることで，直接支援に結びついただけでなく，区政及び区民，両面の啓発，犯罪被害者に対する理解が進んでいる。
ところが，現状のように，一部の区市町村にだけ条例が定められている状況では，多くの犯罪被害者が必要な支援を受けられていないにとどまらず，偶然，居住する場所が違うというだけの理由で必要な支援が受けられたり，受けられなかったりという不公平をも生んでいるのである。
そこで，当会は，東京都下のすべての区市町村において，犯罪被害者の平穏な生活を取り戻すための，市民目線のきめ
細やかな犯罪被害者支援が行われ，市民の一層の理解促進を図るために，犯罪被害者支援に特化した条例を制定し，東京都の犯罪被害者支援の取り組みと両輪になって，犯罪被害者支援がより一層充実したものになるよう求める。
2021
（令和3）
年3月29日東京弁護士会会長 冨田 秀実