阿波学会紀要

第52号(pp.167-174)

2006.7

藍住町における子どものしつけと道徳への関心―――――――――――――――― 教育班（徳島教育社会学会）―――――――――――――――――
＊

伴

恒信

薬師寺

＊

剛

小島

＊

裕恵

岩堀

＊

康幸

道徳の時間に勉強したことは、大切だと思いますか」

１．調査の目的という質問に対する子どもたちの回答結果をクロス

子どものしつけは、近年にかかわらず長年の間、表で示す。さらに、成長段階によっての違いが存在す

親や教師たちの関心事項であった。また、道徳教育

るかをみるために、小学校と中学校の比較を行った。

は、学校教育において子ども達の社会的な成長を促（１）「あなたは、道徳の授業が楽しいですか」

す上で、最も重要な教科であると考えられる。

についての調査結果（表１）

今回、藍住町の調査で、このテーマを選ぶことに

藍住町の小中学校全体においては「とても楽しい」

おいて、藍住町におけるしつけの実態と道徳授業のが6.9％、「わりと楽しい」が33.5％、「あまり楽しく

関係を明らかにすることが、本研究での目的である。

ない」36.9％、「つまらない」が22.7％である。また、

また、小学生と中学生の間に違いが存在するのかを明

小学生においては「とても楽しい」が10.1％、「わらかにするために、小学校と中学校の比較も行った。

りと楽しい」が39.3％、「あまり楽しくない」が34.2％、「つまらない」が16.4％である。さらに、中２．調査概要学生においては「とても楽しい」4.7％、「わりと楽調査時期

平成17年７月

しい」29.6％、「あまり楽しくない」38.8％、「つま

調査方法

質問紙法

らない」26.9％である。この結果から、藍住町では、

調査対象者

藍住町

全小学校（５，６年生）

道徳の授業を楽しくないと感じている子どもの割合

全中学校（１，２，３年生）

が楽しいと感じている子どもよりも、やや多いとい

（男子

786名

女子

合計

1606名

（回収率

817名

不明３名）

96％）

うことがわかる。
また、「つまらない」と「あまり楽しくない」の２つの割合の合計を比較すると、その傾向は小学生

３．調査の結果と考察
１）藍住町における子どもの道徳授業に対する実態調査
藍住町内での「あなたは、道徳の授業が楽しいですか」「あなたは、道徳の授業で感動したり、心が暖かくなったことがありますか」「あなたは、道徳の時間に学んだことで、自分のことがよく分かったと感じたことがありますか」「あなたは、道徳の授業がもっとあったら良いと思いますか」「あなたは、＊よりも中学生に、より顕著にみられることがわかる。
表１ あなたは、道徳の授業が楽しいですかのクロス表
あなたは、道徳の授業が楽しいですか。
つまらな あまり楽 わりと楽 とても楽 合
いしくない しい
しい

計

中
257
370
282
45
954
学
校 （26.9％）（38.8％）（29.6％） （4.7％）（100.0％）
小
106
221
254
65
646
学
校 （16.4％）（34.2％）（39.3％）（10.1％）（100.0％）
合
363
591
536
110
1600
計 （22.7％）（36.9％）（33.5％） （6.9％）（100.0％）

鳴門教育大学167藍住町における子どものしつけと道徳への関心／教育班（２）あなたは、道徳の授業で感動したり、心がと感じたことがある子どもよりも、そのような経験

暖かくなったことがありますか」についてののない子どもの方がやや多いことがわかる。また調査結果（表２）「ぜんぜんない」と「ほとんどない」の２つの割合

藍住町全体においては「よくある」が9.8％、「ときどきある」が35.4％、「ほとんどない」が32.0％、の合計を比較すると、その傾向は、小学生よりも中学生に、よりみられることがわかる。

「ぜんぜんない」が22.8％である。また、小学生においては「よくある」が10.1％、「ときどきある」

表３

が39.3％、「ほとんどない」が34.2％、「ぜんぜんない」が16.4％である。中学生においては「よくある」
が8.6％、「ときどきある」が33.3％、「ほとんどない」
が32.6％、「ぜんぜんない」が25.5％である。この結果から、藍住町では、道徳の授業で感動したり、心が暖かくなったことがある子どもよりも、そのような経験のない子どもの方がやや多いことがわかる。
また「ぜんぜんない」と「ほとんどない」の２つの割合の合計を比較すると、その傾向は、小学生より

あなたは、道徳の時間に学んだことで、自分のことがよく分かったと感じたことがありますかのクロス表

あなたは、道徳の時間に学んだことで、自分のことがよく分かったと感じたことがありますか。
合
ときどき ほとんど ぜんぜん
よくある
ある
ない
ない

計

小
93
292
190
70
645
学
校 （14.4％）（45.3％）（29.5％）（10.9％）（100.0％）
中
86
349
320
193
948
学
（9.1％）（36.8％）（33.8％）（20.4％）（100.0％）
校
合
179
641
510
263
1593
計 （11.2％）（40.2％）（32.0％）（16.5％）（100.0％）

も中学生に、よりみられることがわかる。
（４）「あなたは、道徳の授業がもっとあったら良表２

あなたは、道徳の授業で感動したり、心が暖かくなったことがありますかのクロス表

あなたは、道徳の授業で感動したり、心が暖かくなったことがありますか。
合
ときどき ほとんど ぜんぜん
よくある
ある
ない
ない

いと思いますか」についての調査結果（表４）藍住町全体においては「とてもそう思う」が

計

小
75
249
200
121
645
学
（10.1％）（39.3％）（34.2％）（16.4％）（100.0％）
校
中
82
316
310
242
950
学
校 （8.6％） （33.3％）（32.6％）（25.5％）（100.0％）
合
157
565
510
363
1595
計 （9.8％） （35.4％）（32.0％）（22.8％）（100.0％）

10.1％、「少しそう思う」が21.4％、「あまり思わない」が37.1％、「ぜんぜん思わない」が31.4％である。
また小学生においては「とてもそう思う」が10.1％、「少しそう思う」が24.8％、「あまり思わない」が34.7％、「ぜんぜん思わない」が30.4％である。さらに、中学生においては「とてもそう思う」が10.1％、「少しそう思う」が19.1％、「あまり思わない」が38.7％、「ぜんぜん思わない」が32.1％である。この（３）「あなたは、道徳の時間に学んだことで、結果から、藍住町では、半分以上の子どもが道徳の自分のことがよく分かったと感じたことがあ

授業がもっとあったら良いと思っていないというこ

りますか」についての調査結果（表３）とがわかる。また「あまり思わない」と「ぜんぜん藍住町全体においては「よくある」が11.2％、「 と き ど き あ る 」 が 4 0 . 2 ％ 、「 ほ と ん ど な い 」 が32.0％、「ぜんぜんない」が16.5％である。また、小学生においては「よくある」が14.4％、「ときどきある」が45.3％、「ほとんどない」が29.5％、「ぜんぜんない」が10.9％である。さらに、中学生におい表４

あなたは、道徳の授業がもっとあったら良いと思いますかのクロス表

あなたは、道徳の授業がもっとあったら良いと思いますか。
とてもそ 少しそう あまり思 ぜんぜん
う思う
思う
わない
思わない

合

計

が20.4％である。この結果から、藍住町では、道徳

小
65
160
224
196
645
学
（10.1％）（24.8％）（34.7％）（30.4％）（100.0％）
校
中
96
181
368
305
950
学
校 （10.1％）（19.1％）（38.7％）（32.1％）（100.0％）
合
161
341
592
501
1595

の時間に学んだことで、自分のことがよく分かった

計 （10.1％）（21.4％）（37.1％）（31.4％）（100.0％）て は 「 よ く あ る 」 が 9 . 1 ％ 、「 と き ど き あ る 」 が36.8％、「ほとんどない」が33.8％、「ぜんぜんない」

168阿波学会紀要

第52号(pp.167-174)

2006.7

思わない」の２つの割合の合計を比較すると、道徳は、大切であると考えている。このことから、授業の授業がもっとあったら良いと思ってはいない傾向

自体は楽しくないが、道徳の授業によって子どもたは、小学生よりも中学生に、より強くみられること

ちは道徳の重要性を認識することができていると思

がわかる。

われる。

（５）「あなたは、道徳の時間に勉強したことは、

しかし、その道徳の授業で勉強したことを実際に大切だと思いますか。」についての調査結果

自分でやってみようと思う子どもよりも、自分でや（表５）

ることとは考えていない子どもが多いことから、道藍住町においては「大切なことなので、実際に自分でやってみようと思う」が36.2％、「大切なこと

徳の授業で勉強したことは、普段の子どもたちの行動に反映されにくいものと思われる。

と思うけれども、自分でやることとは思わない」がまた、道徳の授業で感動したり、心が暖かくなっ

57.6％、「大切なことと思わないし、自分には関係たことがあると回答した子どもよりも、道徳の時間

ない」が6.2％である。また小学生においては「大に学んだことで、自分のことがよく分かったと感じ

切なことなので、実際に自分でやってみようと思う」

た子どもの割合の方がやや多いことから、藍住町のが43.8％、「大切なことと思うけれども、自分でや子どもたちにとって道徳は自分を知るための教科にることとは思わない」が52.9％、「大切なことと思もなっていると思われる。

わないし、自分には関係ない」が3.4％である。ささらに、どちらかというと道徳の授業がもっとあらに中学生においては「大切なことなので、実際にったら良いと思っていない子どもが半分以上いるこ

自分でやってみようと思う」が31.0％、「大切なことは、授業が楽しくないと感じている子どもが多いとと思うけれども、自分でやることとは思わない」

ことに関係していると思われる。

が60.8％、「大切なことと思わないし、自分には関（７）考察からの課題設定

係ない」が8.2％である。この結果から、藍住町で４章からは、藍住町における道徳授業の実態を明は、90％以上の子どもが道徳の時間に勉強することらかにするために、家庭に焦点をあてて「しつけ」は大切であると考えている。しかし、半分以上の子に注目してみる。家庭での「子どものしつけ」が道どもたちが、大切であるが自分でやることとは思わ

徳授業への関心にどのように影響しているかを見るないと考えていることが分かる。

ために、藍住町における家庭での「子どものしつけ」

表５

あなたは、道徳の時間に勉強したことは、大切だと思いますかのクロス表

あなたは、道徳の時間に勉強したことは、大切だと思いますか。
大切なことと思 大切なことなの
大切なこととは うけれど、自分 で、実際に自分思わない。
でやることとは でやってみよう
思わない。
と思う。
小
学
校
中
学
校
合
計

を因子分析により、明らかにしていく。

４．分析結果及び考察
１）「家庭生活に対する意識」の因子分析と因子合計の指標化及び得点化（表６）（１）因子分析結果

21（3.4％）

330（52.9％）

273（43.8％）

624（100.0％）75（8.2％）

556（60.8％）

283（31.0％）

914（100.0％）96（6.2％）

886（57.6％）

556（36.2％）

1538（100.0％）

本研究における目的である、藍住町の児童生徒における「生活意識調査」のもと、まず、藍住町における「子どもの家庭生活に対する意識」を質問紙項
目から分類して因子分析を行った。
「子どもの家庭生活に対する意識」においては３つの因子を抽出した。

（６）道徳授業に関する調査結果の考察（２）因子の指標化

藍住町の道徳の授業についての調査結果を見てみ

ここでは、抽出された各因子について適切な名称

ると、授業を楽しいと感じている子どもはやや少な
いが、90％の子どもが道徳の授業中に勉強したことをつけ整理を行う。
「因子１」は「自分の気持ちをはっきり伝える」、
169

藍住町における子どものしつけと道徳への関心／教育班

表６

回転後の成分行列a

200

成

分

１
２
３
家の仕事の手伝いをする.242.819 -4.39E-02
夕食の準備や片づけを手伝う.213.831 -2.10E-02
親や家の人に嘘をつく
-.306
.259
.613
夜遅くまで外出したり、親や家の人に言われた時間までに帰らなか -7.11E-02
-.119
.736
ったりする
長時間テレビを見る.128 -8.13E-02.613
自分の部屋を掃除する
.520
.159
.202
親や家の人に「ありがとう」と言う.625.252 -8.57E-02
言われなくても自分で明日の準備.409.203 -7.22E-02をする
朝起きて、家族に「おはよう」と言う
.554
.330
-.208
親や家の人の言いつけをよく守る
.584
.227
-.400
近所の人に会ったらあいさつする.587.136 -8.77E-02
自分の気持ちをはっきり伝える.652-.129 6.311E-02
因子抽出法：主成分分析
回転法：Kaiserの正規化を伴うバリマックス法
a.６回の反復で回転が収束した。

度
100
数

0
6

7

8

図１

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24（点）「他者への言動・自己表現」の得点分布

400

300

度
200
数

「朝起きて、家族に「おはよう」と言う」、「親や家100の人に「ありがとう」と言う」などが「因子１」を構成する成分である。これらの項目は日常生活にお0ける「言動・自己表現」を表したものであると考えられる。よって、「因子１」を「他者への言動・自

2

3

4

5

6

7

8

図２

「家庭での協力」の得点分布

（点）

400

己表現」と名付ける。
「因子２」は「夕食の準備や片づけを手伝う」、「家の仕事の手伝いをする」の２つの項目が検出さ300れた。これらの項目は「家庭での手伝い」を表した
度ものであると考えられる。よって、「因子２」を「家庭での協力」と名付ける。
「因子３」は「夜遅くまで外出したり、親や家の

200
数

100

人に言われた時間までに帰らなかったりする」、「親や家の人にうそをつく」などが「因子３」を構成する成分である。これらの項目は「家庭内のルール」を表したものであると考えられる。よって、「因子３」を「家庭での規範」と名付ける。

0
2

4

図３

5

6

7

8

9

10

11

12 （点）「家庭での規範」の得点分布の分布が見られる。因子２「家庭での協力」（図２）（３）因子の得点化

でも全体的に右よりの分布が見られる。日常におけ各項目の質問項目に「よくする」を４点、「時々る生活指標・家族への協力において子どもの家庭生する」を３点、「あまりしない」を２点、「まったく活における意識がやや高いことがわかる。因子３

しない」を１点として得点化し、グラフ化した。結

「家庭での規範」（図３）ではきれいな正規分布の形

果「家庭生活に対する意識」の全体的な傾向を知る状になっている。

ことができた。（図１〜３）

２）「道徳授業への関心」の得点化

各因子の得点分布グラフを見ると、因子１「他者道徳授業への関心についての質問項目に「よくあへの言動・自己表現」（ 図１）では全体的に右よりる」を４点、「ときどきある」を３点、「ほとんどな170阿波学会紀要い」を２点、「ぜんぜんない」を１点として得点化

表７ 他人への言動・自己表現と道徳授業への関心のクロス表
道徳授業への関心
低やや低 やや高
高
150
125
56
36

し、グラフ化した。結果「道徳授業への関心」の全体的な傾向を知ることができた。（図４）
300

200
度
数
100

0
6

7

図４

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20（点）

「道徳授業への関心」の得点分布

2006.7第52号(pp.167-174)

度数
低 他人への言動・
自己表現の％
他
人
度数
へ やや他人への言動・の
言 低 自己表現の％動
・ や 度数自 や 他人への言動・
己 高
自己表現の％
表
現度数
高 他人への言動・
自己表現の％
度数
合計 他人への言動・
自己表現の％

40.9％ 34.1％ 15.3％
72

136

98

合計
367

9.8％ 100.0％
87393

18.3％ 34.6％ 24.9％ 22.1％ 100.0％
42

78

84

97

301

14.0％ 25.9％ 27.9％ 32.2％ 100.0％
41

77

100

183

401

10.2％ 29.2％ 24.9％ 45.6％ 100.0％
305

416

338

403

1462

20.9％ 28.5％ 23.1％ 27.6％ 100.0％

200

得点分布グラフを見ると、「道徳授業への関心」（図４）では、正規分布に近い形状になっている。
３）カテゴリー化とクロス集計
ここでは各因子と「道徳授業への関心」の得点を「高」、「やや高」、「やや低」、「低」の４段階にカテゴリー化する。次に各因子と「道徳授業への関心」

度をクロス集計にかけて関連性を見る。（表７〜９）

数

100（１）「因子１」と「道徳授業への関心」のクロ

道徳授業への関心
低ス集計結果（表７）

やや低因子１は「他者への言動・自己表現」と名付けた。

やや高図５ から読み取れることは、因子１「他者への言動・自己表現」の得点が「高」い子どもは「道徳授

高0
低

業への関心」でも高い値である。また、因子１の得

図５

やや低

やや高

高

他人への言動・自己表現

点が「低」い子どもは、「道徳授業への関心」でも得点が「低」い値を示している。つまり、「因子１」ど、「道徳授業への関心」に関連があることが判断の「近所の人に会ったらあいさつをする」項目などできる。

の他人への言動、あいさつをしているほど、「道徳授業への関心」に関連があることが判断できる。
（２）「因子２」と「道徳授業への関心」のクロス集計結果（表８）（３）「因子３」と「道徳授業への関心」のクロス集計結果（表９）「因子３」は「家庭での規範」と名付けたものである。図７から読み取れることは、因子３「家庭で「因子２」は「家庭での協力」と名付けたものでの規範」が「低」い子どもの方が「道徳授業への関ある。図６から読み取れることは、因子２「家庭で心」が「高」いことである。また、因子３が「高」の協力」が「低」い子どもは「道徳授業への関心」

いの子どもは「道徳授業への関心」に関して「低」でも低い値である。また、因子２の得点がが「高」い値を示していることである。つまり、「因子３」い子どもは、「道徳授業への関心」でも得点が「高」の「親や家の人にうそをつく」項目などの家庭でのい値を示している。つまり、「因子２」の「家の手規範が低いほど、「道徳授業への関心」に関連があ伝いをする」項目などの家族への思いやりがあるほることが判断できる。
171

藍住町における子どものしつけと道徳への関心／教育班

表８

家庭での協力と道徳授業への関心のクロス表
道徳授業への関心
低やや低 やや高
高

低

180

合計

160

度数
127
102
76
47
352
家庭での協力の％ 36.1％ 29.0％ 21.6％ 13.4％ 100.0％

140

120

や
55
92
58
63
268
家 や 度数庭 低 家庭での協力の％ 20.5％ 34.3％ 21.6％ 23.5％ 100.0％
での
協 や 度数
63
96
90
109
358
力 や 家庭での協力の％ 17.6％ 26.8％ 25.1％ 30.4％ 100.0％
高

度
100
数
道徳授業への関心

80

低

60

高

度数
80
136
124
200
540
家庭での協力の％ 14.8％ 25.2％ 23.0％ 37.0％ 100.0％

合計

度数
325
426
348
419
1518
家庭での協力の％ 21.4％ 28.1％ 22.9％ 27.6％ 100.0％

やや低
やや高

40

高

20
低

やや低

図７

やや高

高

家庭での規範４）データのカイ２乗検定分析による「道徳授業300への関心」と各因子の関連性（１）「道徳授業への関心」と因子１「他人への言動・自己表現」の単回帰分析（表10）200「道徳授業への関心」と因子１「他人への言動・度

自己表現」を単回帰分析により算出した。まず、Ｘ2

数

検定の有意確率をみると、Ｘ2が232.297のとき、有道徳授業への関心100

低意確率が0.000であり、有意水準αの0.05以下である

やや低から、帰無仮説が棄却される。よって、これは、統やや高計的に有意であることがいえる。すなわち、「道徳高授業への関心」と因子１「他人への言動・自己表現」
0
低

やや低

図６

やや高

との間に関連があると考えられる。

高

家庭での協力表10

表９

家庭での規範と道徳授業への関心のクロス表
道徳授業への関心
低やや低 やや高
高

低

合計

度数
41
69
76
115
301
家庭での規範の％ 13.6％ 22.9％ 25.2％ 38.2％ 100.0％

や
93
158
132
153
536
家 や 度数庭 低 家庭での規範の％ 17.4％ 29.5％ 24.6％ 28.5％ 100.0％
での
規 や 度数
59
80
54
50
243
範 や 家庭での規範の％ 24.3％ 32.9％ 22.2％ 20.6％ 100.0％
高カイ２乗検定値
自由度 漸近有意確率（両側）aPearsonのカイ２乗
232.297９.000
尤度比231.170９.000
線型と線型による連関 203.658
１.000
有効なケースの数
1462
a.０セル（.0％）は期待度数が５未満です。最小期待度数は62.79です。

（２）「道徳授業への関心」と因子２「家庭での協力」の単回帰分析（表11）「道徳授業への関心」と因子２「家庭での協力」

度数
129
116
76
96
417
高
家庭での規範の％ 30.9％ 27.8％ 18.2％ 23.0％ 100.0％を単回帰分析により算出した。まず、Ｘ 2検定の有

度数
322
423
338
414
1497
家庭での規範の％ 21.5％ 28.3％ 22.6％ 27.7％ 100.0％

0.000であり、有意水準αの0.05以下であるから、帰

合計

172

意確率をみると、Ｘ2が101.746のとき、有意確率が無仮説が棄却される。よって、これは、統計的に有阿波学会紀要

第52号(pp.167-174)

2006.7意であることがいえる。すなわち、「道徳授業へのいいつけをよく守る」、「近所の人に会ったらあいさ

関心」と因子２「家庭での協力」との間に関連があつをする」などの項目が含まれている。このことかると考えられる。

ら、他人へのあいさつ、自己表現が高い子どもほど、
道徳授業への関心が高いと言える。

表11

カイ２乗検定次に因子２「家庭での協力」と「道徳授業への関値
自由度 漸近有意確率（両側）aPearsonのカイ２乗
101.746９.000
尤度比101.451９.000
線型と線型による連関
87.528１.000
有効なケースの数
1518
a.０セル（.0％）は期待度数が５未満です。最小期待度数は57.38
です。

心」について考察する。因子２と「道徳授業への関心」を単回帰分析により算出すると、因子２と「道徳授業への関心」の間に有意差がみられた。この結果から次のようなことが考えられる。
因子２は、家庭での協力を示したものであり、「家の仕事の手伝いをする」、「夕食の準備や片づけ（３）「道徳授業への関心」と因子３「家庭での規範」の単回帰分析（表12）を手伝う」の項目が含まれている。このことから、家庭での協力をしている子どもほど、道徳授業への「道徳授業への関心」と因子３「家庭での規範」
2

関心が高いと言える。

を単回帰分析により算出した。まず、Ｘ 検定の有最後に因子３「家庭での規範」と「道徳授業への意確率をみると、Ｘ 2が61.691のとき、有意確率が関心」について考察する。因子３と「親への尊敬」

0.000であり、有意水準αの0.05以下であるから、帰を単回帰分析により算出すると、因子３と「道徳授無仮説が棄却される。よって、これは、統計的に有業への関心」の間に有意差がみられた。この結果か意であることがいえる。すなわち、「道徳授業へのら次のようなことが考えられる。

関心」と因子３「家庭での規範」との間に関連があると考えられる。

因子３は、家庭での規範を示したものであり、「親や家の人にうそをつく」、「夜おそくくまで外出したり、親や家の人に言われた時間までに帰らなか

表12

カイ２乗検定Pearsonのカイ２乗
尤度比線型と線型による連関
有効なケースの数ったりする」などの項目が含まれている。このこと
値
自由度 漸近有意確率（両側）a61.691９.000
60.830９.000
48.773
１.000
1497

a.０セル（.0％）は期待度数が５未満です。最小期待度数は52.27
です。

から家庭での規範が低い子どもほど道徳授業への関心が高いと言える。

６．まとめと今後の課題
道徳授業への関心と「他者への言動・自己表現」、「家庭での協力」、「家庭での規範」の間には明確な有意差がみられた。このことから、「他者への言５．考察

動・自己表現」や「家庭での協力」を大切にする子

因子１「他人への言動・自己表現」、因子２「家どもほど道徳授業への関心が高い傾向があると言え庭での協力」、因子３「家庭での規範」の各因子とる。「家庭での規範」においては、家庭での規範が「道徳授業への関心」の関連性について考察する。

低い子どもの方が道徳授業への関心が高い傾向があ

まず、因子１「他人への言動・自己表現」と「道ると言える。

徳授業への関心」について考察する。因子１と「道しかし、他の多くの要因も推測されるので、本調

徳授業への関心」を単回帰分析により算出すると、査の結果だけでは、不十分な点が多く完全とは言え因子１と「道徳授業への関心」の間に有意差がみらない。今後は藍住町の地域の特徴を踏まえながら、れた。この結果から次のようなことが考えられる。

分析し考察を行っていく予定である。

因子１は、他人への言動、自己表現を示したもの

最後になりましたが、質問用紙に御協力いただいであり、「自分の部屋を掃除する」、「親や家の人のた藍住町の子ども達、保護者の皆様、教育委員会の173

藍住町における子どものしつけと道徳への関心／教育班

方々に厚くお礼を申し上げます。

科修士論文。
瀬尾真夫（2003）：「しつけおよび道徳教育に関する日韓比較研究」鳴門教育大学大学院学校教育研究科修士論文。

文献

小島敏子（1989）：「児童と生活実態と意識に関する調査研究―日豪の比較を中心に―」鳴門教育大学大学院学校教育研究174