社会医学研究．第 34 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（2）2017

原著

パーキンソン病患者を対象とした家族機能と抑うつ症状の関係
Relationship between family function and depressive symptoms inpatients with Parkinson's disease
倉本亜優未 1）、仲井達哉 1、2）、杉山京 1、3）、竹本与志人 4）
Ayumi Kuramoto1), Tatsuya Nakai1,2), Kei Sugiyama1,3), Yoshihito Takemoto4)
1）岡山県立大学大学院 保健福祉学研究科
2）川崎医療福祉大学

医療福祉学部

3）日本学術振興会特別研究員
4）岡山県立大学

DC1

保健福祉学部1）Graduate School of Health and Welfare Science, Okayama Prefectural University
2）Faculty of Health and Welfare, Kawasaki University of Medical Welfare3）Research Fellow of Japan Society for the Promotion of Science DC14）Faculty of Health and Welfare Science, Okayama Prefectural University
抄録【目的】パーキンソン病（以下、PD）患者の様々な家族機能と抑うつ症状の関係構造を明らかにすることである。
【方法】医療機関へ通院ならびに PD 対応型専門通所介護事業所を利用する PD 患者 381 名を対象に、無記名自記式の質問紙調査を実施した。調査内容は、PD 患者の属性、家族機能、抑うつ症状に関する項目等で構成した。
統計解析には各項目に欠損のない 127 名の資料を用い、家族機能が抑うつ症状を規定するといった因果関係モデルを構築し、構造方程式モデリングを用いて両要因の関係性について検証を行った。
【結果】気分・不安障害の可能性が高いと判断される PD 患者は、分析対象者の約 7 割を占めていた。また、PD患者の抑うつ症状には家族の凝集性および ADL が有意に関連していることが明らかとなった。
【考察】PD 患者の抑うつ症状の評価に際しては、家族成員間の感情的なつながりや親密性といった家族の凝集性および PD 患者の ADL 状態に着目する必要性が示唆された。
AbstractPurpose: The purpose of this study was to elucidate the relationship between family function and depressive
symptoms in patients with Parkinson's disease (PD).
Methods: We administered anonymous self-administered questionnaires to 381 patients with PD who werereceiving treatment in a medical institution and using a day care center specializing in PD. The investigation
items comprised such items as attributes of PD patients, family function, and depressive symptoms. We
statistically analyzed the data of 127 patients who had no missing data for each item, constructed a causal
model in which family function defines depressive symptoms, and examined the relationship between thetwo factors by using structural equation modeling.
Res ults: PD patients who were considered most likely to have mood or anxiety disorder comprised
approximately 70% of the subjects. Moreover, the results revealed that depressive symptoms have significant
relationships with family cohesion and activities of daily living (ADL).
Discussion: The results of this study suggest that when assessing depressive symptoms of PD patients, we need
to focus on family cohesion, including the emotional bonding, intimacy between family members, and ADL
status.
キーワード：パーキンソン病、抑うつ症状、家族機能
Keywords : Parkinson's disease, depressive symptoms, family function－ 45 －

社会医学研究．第 34 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（2）2017

Ⅰ．緒言に家族の存在があり、家族は全体がひとつの有機的なパーキンソン病（以下、PD）は、振戦、固縮（強剛）、

システムと捉えられている。また Steinglass ら 24）は、無動症、姿勢反射障害を主症状とし、病理学的には身体疾患における家族に関して、「疾病に対処する個

黒質線条体ドパミン作動性神経細胞の変性ならびにレ

人の資源」「疾病の進行に積極的に加担する可能性の1）

ビー小体の出現を特徴とする進行性変性疾患である 。

あるもの」「慢性疾患の経過に対して影響を及ぼすもその患者数は、2012（平成 24）年には 16 万 3 千人にの」「疾病の影響を受けるもの」という 4 つの視点か

達し 、有病率は人口 10 万人に対し約 150 人であるら捉えられると述べている。さらに「疾病の進行に積ことから、神経変性疾患においてはアルツハイマー病

極的に加担する可能性のあるもの」という視点から家に次ぐ高い発生頻度となっている 1）。中高年齢におい族機能を評価した先行研究を概観すると、患者の精神て好発 1）であることを鑑みるならば、超高齢社会を迎的健康との関連が多くの研究で指摘され 25-30）、負の家

えたわが国において今後さらなる患者数の増加が考え

族機能に視点を置いた援助の必要性が示唆されていられる。

る。よって、PD 患者において家族機能と精神的健康

2）

PD は運動症状以外にも嗅覚障害、睡眠障害、認知機能障害、精神症状、抑うつ症状、異常感覚、自律神の関係を明らかにすることの意義は大きいといえるが、PD 患者を対象とした研究は皆無である。
そこで本研究では、PD 患者に対する心理社会的1）

経症状等の非運動症状が出現する疾患である 。なか3）

介入に有用な指標を得ることをねらいに、PD 患者のを低下させるのみならず、運動機能

精神的健康のなかでも特に抑うつ症状に焦点を当て、

6,7）

様々な家族機能との関係構造を明らかにすることを目でも抑うつ症状は、健康関連 QOL （Quality of Life）
やストレス耐性障害

5）4）や幻覚および認知機能障害を発現させる危険因子となる可能性が指摘されている。また山村ら

8）

的とした。

によると、PD 患者は肯定的に疾病を受け入れられる時期に達しても、疾病に対する否定的感情を持ち続け、Ⅱ．研究方法

複雑な心理状況にあると報告され、PD 患者が日常的

1．調査対象および調査方法に抑うつ症状を呈している可能性が推測される。その調査対象者は、A 県内外における 4 医療機関の外ため、抑うつ症状が PD 患者の QOL に与える影響は来へ通院する PD 患者および PD 対応型専門通所介護

看過し得ず、抑うつ症状への対応が重要である。

事業所を利用する PD 患者 381 人とした。倫理的配慮

PD 患者における抑うつ症状に関する先行研究は、
抑うつ症状の発現頻度
索14-18）

、治療方法

19）

9-13）

、性別などの関連要因の探および抗 PD 薬の効果20）として、調査票には調査目的と概要を記載した説明書を添付した。さらに、調査票は無記名自記式（ただし、につい記名に関しては自由意思）とし、記入済の調査票は回て検討を行ったものなど、医学的観点から報告された

答者のプライバシー保護の観点から回答者自身が自らものが多く散見される。その一方で、自尊感情と対処

返信用封筒に厳封し、返送する方法を採った。

戦略が抑うつ症状を発現させる予測因子であった 21）

本調査研究は 2016（平成 28）年 3 月 2 日に川崎医との報告や、ストレス対処能力の向上および社会的支

療福祉大学倫理委員会の審査・承認を得た後（受付番

援が抑うつ症状の改善や予防に寄与した

14,22）との報

告など、心理社会的要因に着目した研究も散見される。
また竹内ら

23）

は、Hoehn and Yahr 重症度や社会資

号：15-093）、2016（平成 28）年 4 月から同年 7 月に実施し、回答は PD 患者 170 人（回収率 44.6％）から得られた。

源サービス利用度が主観的 QOL と強い相関があった

2．調査内容ことを示しており、PD 患者に対する援助には、医学

調査内容は、性別、年齢、世帯構成、罹病期間、就的介入のみならず患者の生活全体を見通した幅広い視労の有無、Katz Index of Activities of Daily Living31）

点からの介入が求められているといえる。具体的には、（以下、Katz Index）、家族機能、抑うつ症状に関する

身体面のみならず精神面の安定にも着目した援助をす項目などで構成した。

8）

ることであり 、PD 患者とその環境が相互に影響しKatz Index は、Katz ら 31） に よ り 作 成 さ れ た

合う接点に対する心理社会的介入といった多様な側面

Activities of Daily Living（以下、ADL）評価尺度でからの援助を行うことにより、PD 患者の生活全体のある。入浴、更衣、トイレへ行く、移乗、排泄、食事

質を高めることが可能になると考えられる。

に関する全 6 項目で構成される質問項目に対し、回答

PD 患者の生活全体の良否を左右する要因のひとつ

は「要介護：0 点」「自立：1 点」で評価し、得点が高－ 46 －

社会医学研究．第 34 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（2）2017

くなるほど自立していると判断される 32）。

する。cutoff point は 24 点満点において 5 点以上が推

家族機能は、PD 患者自身の認知的評価について回答を求めた。Walsh

33）

は、家族成員の評価が第三者に奨されており、得点が 5 点以上の場合、気分・不安障
害などの抑うつ症状を呈する可能性が高いと判断されよる評価と異なっていたとしても、いずれも家族機能

る 40）。本尺度を構成する項目の内容には、疲れや睡眠、の妥当な捉え方であり、自己評価によって得られた性機能などの身体症状から抑うつ症状を測定する項目

情報の価値を軽んじてはならないことを指摘してい（仮面うつ病を評価する項目）が含まれておらず、PDる。また、貞木ら

34）

は Beck ら

35）の認知理論を援用

患者にみられる身体症状を抑うつ症状と捉えることがし、現実を誤って認知・解釈することが心理的問題にないため、本調査対象者でも使用できると判断した。

つながり得るとして、当事者自身の評価を重要視して

3．解析方法いる。これらの見解をふまえ、PD 患者の抑うつ症状

統計解析には回収された PD 患者 170 人分の調査票との関連においては客観的な家族機能を評価するのでのうち、家族と同居しており、性別、年齢、罹病期間、はなく、PD 患者自身が捉える家族機能、つまり認知就労の有無、Katz Index、家族機能および抑うつ症状的評価に着目することが重要であると考えた。そのたに関する項目に欠損値のない 127 人の資料（調査対象

め本研究では、家族機能を認知的評価で測定すること者の 31.5％；回答者の 74.7％）を用いた。

を意図として開発された尺度36）を用いることとした。

分析において、まず各尺度の構成概念妥当性についこの尺度は、「家族の凝集性：4 項目」「家族の適応力：て検証した。家族機能については前述の逐次モデルを4 項目」「家族のコミュニケーション：4 項目」の計 12採用し、カテゴリカルデータに最適な推定法である重項目で構成されている。Olson ら

37）

は、多分野の先行みづけ最小二乗法の拡張法（以下、WLSMV）をパラ研究で提示されてきた家族に関する諸概念の整理を試メータの推定法に、構造方程式モデリングを用いてモみ、「家族のコミュニケーション」を「家族の凝集性」

デルの適合度と変数間の関係性を検討した。また K6

ならびに「家族の適応力」の促進次元とし、「家族のについては、1 因子モデルを設定し、確認的因子分析

凝集性」ならびに「家族の適応力」が中庸であることを行った。

をもって家族の機能性が高いとする円環モデルを提唱

次いで、家族機能と抑うつ症状の関係を検討するたしている。本研究ではこの理論に従い、「家族のコミュめ、家族機能を独立変数、抑うつ症状を従属変数としニケーション」が「家族の凝集性」ならびに「家族のた因果関係モデルを構築した。さらに、抑うつ症状の適応力」を規定し、「家族の凝集性」ならびに「家族背景因子として、PD 患者の性別（女性：0 点、男性：の適応力」は無相関とする逐次モデルを採用した。竹1 点）、年齢、罹病期間（月数）、就労の有無（なし：0

本ら

36）

の尺度を用いた逐次モデルの構成概念妥当性
36）

点、あり：1 点）、Katz Index（「全 6 項目要介護：0 点」

において～「全 6 項目自立：6 点」32））を投入し、WLSMV を支持されている。PD 患者と血液透析患者では疾患が推定法に構造方程式モデリングにてモデルの適合度と異なるものの、本尺度は慢性疾患患者を対象とした家

各変数間の関係性を検討した。

は、血液透析患者を対象とした調査研究

族機能の測定を意図して開発されたことから、本調査

モ デ ル の 適 合 度 の 評 価 に は、 χ 2 値（ 以 下、対象者に用いても差し支えないものと考えた。回答は、

χ 2）、 自 由 度（degrees of freedom： 以 下、df）、「よくあてはまる：1 点」「だいたいあてはまる：2 点」「あComparative Fit Index（ 以 下、CFI）、Root Mean

まりあてはまらない：3 点」「ほとんどあてはまらない：

Square Error of Approximation（以下、RMSEA）を4 点」の 4 件法で求め、「家族の凝集性」と「家族の適用いた。χ 2/df は値が小さいほどモデルのデータに対応力」は逆転項目であるため、点数化を逆にし、家族する適合度が高いことを示し、CFI および RMSEA は機能が良くないと認識しているほど点数が高くなるよ

一般に CFI ≧ 0.95 であればそのモデルがデータをように設定した。

く説明していると判断され 41）、RMSEA ≧ 0.10 であれ

抑うつ症状の測定には、Kessler ら 38）によって開発、

ばそのモデルを採択すべきではないとされる 42）。また、

Furukawa ら 39）により翻訳された K6 の日本語版を用

パス係数の有意性は、非標準化係数を標準誤差で除しいた。K6 は 6 項目で構成されるうつ病・不安障害のた値で判断し、その絶対値が 1.96（5％有意水準）以評価法・スクリーニング調査票である。回答は各項目上を示したものを統計学的に有意とした。構造方程式

に対し、「全くない：0 点」「少しだけ：1 点」「ときどモデリングで検証された因子構造を構成する観測変数

き：2 点」「たいてい：3 点」「いつも：4 点」で評価を測定尺度とみなした際の信頼性は、Cronbach のα－ 47 －

社会医学研究．第 34 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（2）2017

信頼性係数（以下、α信頼性係数）で検討した。

Katz Index は表 2 のとおりであり、6 項目全てにお以上の解析には、統計ソフト「IBM SPSS 22J for
Windows」ならびに「Mplus version7.2」を用いた。

いて自立している PD 患者は 91 人と全体の 71.7％を占め、平均 4.8 点（標準偏差：2.0、範囲：0-6）であった。

2．家族機能の構成概念妥当性と信頼性の検討
Ⅲ．研究結果家族機能に関する回答分布は，表 3 に示すとおりで

1．分析対象者の属性分布あった。前述した逐次モデルを設定し、モデルの適合分析対象者 127 名の属性に関する分布は、表 1 に度と変数間の関係性について検討を行った。その結果、示すとおりであった。PD 患者の性別は、男性 57 人

2
χ （df）＝ 127.290（52）、CFI ＝ 0.968、RMSEA ＝ 0.107（44.9 ％）、 女 性 70 人（55.1 ％） で あ り、 平 均 年 齢 はと、RMSEA において統計学的な許容水準を満たして

72.2 歳（標準偏差：7.9、範囲：51-88）であった。世いなかった。そのため、Mplus が算出する修正指標を

帯構成は、配偶者との二人暮らしが 79 人（62.2％）と

参考に「yF5：私の家族は皆、緊急事態にどうすれば最も多く、次いで患者と配偶者と未婚の子の世帯が 19

いいかを知っている」と「yF6：私のうちでは皆、そ人（15.0％）、三世代以上の世帯が 15 人（11.8％）であっ

れぞれ義務と責任を負っている」の誤差間に共分散をた。罹病期間は平均 94.1 ヶ月（標準偏差：64.4、範囲：認めて再度検討したところ、χ 2（df）＝ 105.420（51）、

1-302）であり、就労の有無は、なし 110 人（86.6％）、

CFI ＝ 0.977、RMSEA ＝ 0.092 と、 統 計 学 的 な 許 容あり 17 人（13.4％）であった。

水準を満たしていた。モデルの識別のために制約を加えたパスを除き 42）、パス係数はすべて正の値を示し、

⴫㪈䇭ಽᨆኻ⽎⠪䈱ዻᕈಽᏓ㩷䋨㫅䋽㪈㪉㪎䋩
ੱᢙ

㩿

㪀

統計学上有意であった。またα信頼性係数は、「家族↵ᕈ㪌㪎㩿 㪋㪋㪅㪐 㪀の凝集性」が 0.863、「家族の適応力」が 0.765、「家族ᅚᕈ㪎㪇㩿 㪌㪌㪅㪈 㪀

㗄⋡
ᕈ೎

ዞഭ䈱᦭ή
⟕∛ᦼ㑆䋨᦬ᢙ䋩のコミュニケーション」が 0.819 であった。各因子のᐔဋ㩷㪎㪉㪅㪉ᱦ䋨ᮡḰ஍Ꮕ䋺㪎㪅㪐䋬▸࿐䋺㪌㪈㪄㪏㪏䋩

ᐕ㦂

਎Ꮺ᭴ᚑ

䋦

平均得点を算出した結果、「家族の凝集性」が 7.5 点（標ᖚ⠪䈫㈩஧⠪䈱ੑੱ਎Ꮺ㪎㪐㩿 㪍㪉㪅㪉 㪀ᖚ⠪䈫㈩஧⠪䈫ᧂᇕ䈱ሶ䈱਎Ꮺ㪈㪐㩿 㪈㪌㪅㪇 㪀

準偏差：2.7、範囲：4-16）、「家族の適応力」が 8.7 点（標ᖚ⠪䈫ᧂᇕ䈱ሶ䈱਎Ꮺ

㪏

㩿

㪍㪅㪊

㪀

ᖚ⠪䈫㈩஧⠪䈫ⷫ䈱਎Ꮺ

㪉

㩿

㪈㪅㪍

㪀

準偏差：2.4、範囲：4-15）、「家族のコミュニケーション」

ਃ਎ઍએ਄䈱਎Ꮺ㪈㪌㩿 㪈㪈㪅㪏 㪀䈠䈱ઁ䈱਎Ꮺ

㪋

㩿

䈭䈚

㪈㪈㪇

㩿 㪏㪍㪅㪍 㪀䈅䉍㪈㪎㩿 㪈㪊㪅㪋 㪀

㪊㪅㪈

が 8.8 点（標準偏差：2.7、範囲：4-16）であった。

3．K6 の構成概念妥当性と信頼性の検討

㪀K6 に関する回答分析は、表 4 に示すとおりであった。
K6 について 1 因子モデルを設定し、確認的因子分析

ᐔဋ㩷㪐㪋㪅㪈䊱᦬䋨ᮡḰ஍Ꮕ䋺㪍㪋㪅㪋䋬▸࿐䋺㪈㪄㪊㪇㪉䋩を行った結果、χ 2（df）＝ 30.900（9）、CFI ＝ 0.987、⴫㪉䇭ಽᨆኻ⽎⠪䈱ᣣᏱ↢ᵴേ૞䈱⁁ᴫ㩷䋨㫅䋽㪈㪉㪎䋩㗄⋡౉ᶎᦝ⴩䊃䉟䊧䈻ⴕ䈒
㪘㪛㪣
⒖ਸ਼
ឃᴭ
㘩੐

㪘㪛㪣䋨ౣឝ䋩䋦

RMSEA ＝ 0.138 であり、統計学的な許容水準を満た

ੱᢙ

㩿

㪀

⥄┙

㪐㪐

㩿 㪎㪏㪅㪇 㪀ⷐ੺⼔㪉㪏㩿 㪉㪉㪅㪇 㪀

標を参考に「yK5：何をするのも骨折りだと感じまし⥄┙㪐㪏㩿 㪎㪎㪅㪉 㪀ⷐ੺⼔㪉㪐㩿 㪉㪉㪅㪏 㪀

たか」と「yK6：自分は価値のない人間だと感じまししていなかった。そのため、Mplus が算出する修正指たか」の誤差間に共分散を認めて再度検討したところ、

⥄┙

㪈㪇㪊

㩿 㪏㪈㪅㪈 㪀ⷐ੺⼔㪉㪋㩿 㪈㪏㪅㪐 㪀

χ 2（df）＝ 14.719（8）、CFI ＝ 0.996、RMSEA ＝ 0.081⥄┙

㪐㪐㩿 㪎㪏㪅㪇 㪀ⷐ੺⼔㪉㪏㩿 㪉㪉㪅㪇 㪀と統計学的な許容水準を満たした。モデルの識別のた

⥄┙

㪈㪇㪉

㩿 㪏㪇㪅㪊 㪀

めに制約を加えたパスを除き 42）、パス係数はすべて正

ⷐ੺⼔

㪉㪌

㩿 㪈㪐㪅㪎 㪀⥄┙㪈㪈㪋㩿 㪏㪐㪅㪏 㪀の値を示し、統計学上有意であった。また、α信頼性㪈㪊㩿 㪈㪇㪅㪉 㪀

係数は 0.902 であり、平均得点を算出した結果、7.5 点（標㪍㗄⋡䈜䈼䈩䈏⥄┙㪐㪈㩿 㪎㪈㪅㪎 㪀㪌㗄⋡䈏⥄┙䋬㪈㗄⋡䈏ⷐ੺⼔

㪋

㩿

㪊㪅㪈

㪀

準偏差：5.0、範囲：0-23）であった。気分・不安障害㪋㗄⋡䈏⥄┙䋬㪉㗄⋡䈏ⷐ੺⼔

㪋

㩿

㪊㪅㪈

㪀

㪊㗄⋡䈏⥄┙䋬㪊㗄⋡䈏ⷐ੺⼔

㪋

㩿

㪊㪅㪈

㪀

㪉㗄⋡䈏⥄┙䋬㪋㗄⋡䈏ⷐ੺⼔

㪎

㩿

㪌㪅㪌

㪀

ⷐ੺⼔

の可能性が高いと判断される 5 点以上の PD 患者は 86人（67.7％）を占めていた。

㪈㗄⋡䈏⥄┙䋬㪌㗄⋡䈏ⷐ੺⼔

㪎

㩿

㪌㪅㪌

㪀

4．家族機能と抑うつ症状の関係㪍㗄⋡䈜䈼䈩䈏ⷐ੺⼔

㪈㪇

㩿

㪎㪅㪐

㪀

家族機能が K6 を規定するとした因果関係モデルのᐔဋ㩷㪋㪅㪏ὐ䋨ᮡḰ஍Ꮕ䋺㪉㪅㪇䋬▸࿐䋺㪇㪄㪍䋩㶎ੱᢙ䈱ഀว䋨䋦䋩䈮㑐䈚䈩䈲䋬ዊᢙὐ╙ੑ૏䉕྾ᝥ੖౉䈚▚಴䈚䈢䈢䉄㪈㪇㪇䋦䈫䈭䉌䈭䈇႐ว䈏䈅䉎䋮

データに対する適合度は、χ 2（df）＝ 254.612（214）、－ 48 －

社会医学研究．第 34 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（2）2017⴫㪊䇭ಽᨆኻ⽎⠪䈱ኅᣖᯏ⢻䈮㑐䈜䉎࿁╵ಽᏓ㩷䋨㫅䋽㪈㪉㪎䋩
㗄⋡

ੱᢙ䋨䋦䋩

ኅᣖ䈱ಝ㓸ᕈ

䉋䈒䈅䈩䈲䉁䉎

䈣䈇䈢䈇䈅䈩䈲䉁䉎䈅䉁䉍䈅䈩䈲䉁䉌䈭䈇䈾䈫䉖䈬䈅䈩䈲䉁䉌䈭䈇㫐㪝㪈 ⑳䈱䈉䈤䈪䈲䋬⊝䈏䈅䉁䉍䈮䉅⥄Ꮖਛᔃ⊛䈣

㪍

㩿

㪋㪅㪎

㪀

㪉㪌

㩿 㪈㪐㪅㪎 㪀㪌㪇㩿 㪊㪐㪅㪋 㪀㪋㪍㩿 㪊㪍㪅㪉 㪀㫐㪝㪉⑳䈱䈉䈤䈪䈲䋬૗䈎⥝๧䉕ᒁ䈒䈫䈐䈚䈎䋬䈍੕䈇䈮㑐䉍䈅䉒䈭䈇

㪋

㩿

㪊㪅㪈

㪀

㪉㪐

㩿 㪉㪉㪅㪏 㪀㪌㪈㩿 㪋㪇㪅㪉 㪀㪋㪊㩿 㪊㪊㪅㪐 㪀㫐㪝㪊⑳䈱ኅᣖ䈲䋬⥄ಽ䈮૗䈎ᓧ䉎䉅䈱䈏䈭䈔䉏䈳䋬䈍੕䈇䈮⥝๧䉕␜䈘䈭䈇

㪌

㩿

㪊㪅㪐

㪀

㪉㪇

㩿 㪈㪌㪅㪎 㪀㪌㪌㩿 㪋㪊㪅㪊 㪀㪋㪎㩿 㪊㪎㪅㪇 㪀⑳䈱䈉䈤䈪䈲䋬䊦䊷䊦䉇᳿䉁䉍䈏䈅䈦䈩䉅䋬䈠䉏䈏
㫐㪝㪋
቞䉌䉏䈭䈇

㪉

㩿

㪈㪅㪍

㪀

㪈㪏

㩿 㪈㪋㪅㪉 㪀㪍㪇㩿 㪋㪎㪅㪉 㪀㪋㪎㩿 㪊㪎㪅㪇 㪀ኅᣖ䈱ㆡᔕജ

䉋䈒䈅䈩䈲䉁䉎

⑳䈱ኅᣖ䈲⊝䋬✕ᕆ੐ᘒ䈮䈬䈉䈜䉏䈳䈇䈇䈎䉕
㫐㪝㪌
⍮䈦䈩䈇䉎

㪉㪉

㩿 㪈㪎㪅㪊 㪀㪍㪎㩿 㪌㪉㪅㪏 㪀㪉㪎㩿 㪉㪈㪅㪊 㪀

㪈㪈

㩿

㪏㪅㪎

㪀

㫐㪝㪍 ⑳䈱䈉䈤䈪䈲⊝䋬䈠䉏䈡䉏⟵ോ䈫⽿છ䉕⽶䈦䈩䈇䉎㪉㪍㩿 㪉㪇㪅㪌 㪀㪍㪊㩿 㪋㪐㪅㪍 㪀㪊㪇㩿 㪉㪊㪅㪍 㪀

㪏

㩿

㪍㪅㪊

㪀

㫐㪝㪎

⑳䈱䈉䈤䈪䈲䋬໧㗴䉕䈬䈱䉋䈉䈮⸃᳿䈜䉎䈎䋬᳿䉄䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎

㪉㪊㩿 㪈㪏㪅㪈 㪀㪎㪊㩿 㪌㪎㪅㪌 㪀㪉㪌㩿 㪈㪐㪅㪎 㪀

㪍

㩿

㪋㪅㪎

㪀

㫐㪝㪏

⑳䈱䈉䈤䈪䈲䋬ᗵᖱ⊛䈭໧㗴䉅ᱜ㕙䈎䉌ᛒ䈉䈖䈫䈏䈪䈐䉎㪈㪋㩿 㪈㪈㪅㪇 㪀㪎㪌㩿 㪌㪐㪅㪈 㪀㪊㪇㩿 㪉㪊㪅㪍 㪀

㪏

㩿

㪍㪅㪊

㪀

ᐔဋ㩷㪎㪅㪌ὐ䋨ᮡḰ஍Ꮕ䋺㪉㪅㪎䋬▸࿐䋺㪋㪄㪈㪍䋩䇭㱍ା㗬ᕈଥᢙ䋺㪇㪅㪏㪍㪊䈣䈇䈢䈇䈅䈩䈲䉁䉎䈅䉁䉍䈅䈩䈲䉁䉌䈭䈇䈾䈫䉖䈬䈅䈩䈲䉁䉌䈭䈇ᐔဋ㩷㪏㪅㪎ὐ䋨ᮡḰ஍Ꮕ䋺㪉㪅㪋䋬▸࿐䋺㪋㪄㪈㪌䋩䇭㱍ା㗬ᕈଥᢙ䋺㪇㪅㪎㪍㪌ኅᣖ䈱䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䉋䈒䈅䈩䈲䉁䉎

䈣䈇䈢䈇䈅䈩䈲䉁䉎㫐㪝㪐 ⑳䈱䈉䈤䈪䈲䋬䈍੕䈇䈮ᗲᖱ⴫⃻䉕䈚䈢䈏䉌䈭䈇㪈㪌㩿 㪈㪈㪅㪏 㪀㪋㪉㩿 㪊㪊㪅㪈 㪀㪌㪈㩿 㪋㪇㪅㪉 㪀㪈㪐㩿 㪈㪌㪅㪇 㪀䈅䉁䉍䈅䈩䈲䉁䉌䈭䈇䈾䈫䉖䈬䈅䈩䈲䉁䉌䈭䈇㫐㪝㪈㪇

⑳䈱䈉䈤䈪䈲䋬ᕟ䉏䈩䈇䉎䈖䈫䉇ᔃ㈩䈗䈫䈮䈧䈇䈩䋬⹤䈚ว䈉䈱䉕ㆱ䈔䈩䈇䉎

㪌

㩿

㪊㪅㪐

㪀

㪉㪎

㩿 㪉㪈㪅㪊 㪀㪍㪊㩿 㪋㪐㪅㪍 㪀㪊㪉㩿 㪉㪌㪅㪉 㪀㫐㪝㪈㪈⑳䈱䈉䈤䈪䈲䋬䉇䈘䈚䈇᳇ᜬ䈤䈮䈧䈇䈩⹤䈚ว䈉䈖䈫䈲䉃䈝䈎䈚䈇

㪏

㩿

㪍㪅㪊

㪀

㪊㪈

㩿 㪉㪋㪅㪋 㪀㪍㪇㩿 㪋㪎㪅㪉 㪀㪉㪏㩿 㪉㪉㪅㪇 㪀

㪏

㩿

㪍㪅㪊

㪀

㪊㪎

㩿 㪉㪐㪅㪈 㪀㪌㪍㩿 㪋㪋㪅㪈 㪀㪉㪍㩿 㪉㪇㪅㪌 㪀㫐㪝㪈㪉 ⑳䈱䈉䈤䈪䈲䋬䈍੕䈇䈮ᗲᖱ䉕␜䈘䈭䈇ᐔဋ㩷㪏㪅㪏ὐ䋨ᮡḰ஍Ꮕ䋺㪉㪅㪎䋬▸࿐䋺㪋㪄㪈㪍䋩䇭㱍ା㗬ᕈଥᢙ䋺㪇㪅㪏㪈㪐㶎ੱᢙ䈱ഀว䋨䋦䋩䈮㑐䈚䈩䈲䋬ዊᢙὐ╙ੑ૏䉕྾ᝥ੖౉䈚▚಴䈚䈢䈢䉄㪈㪇㪇䋦䈫䈭䉌䈭䈇႐ว䈏䈅䉎䋮⴫㪋䇭ಽᨆኻ⽎⠪䈱ᛥ䈉䈧∝⁁䋨㪢㪍䋩䈮㑐䈜䉎࿁╵ಽᏓ㩷䋨㫅䋽㪈㪉㪎䋩

㗄⋡

ో䈒䈭䈇
㪇ὐ

ዋ䈚䈣䈔
㪈ὐ

䈫䈐䈬䈐
㪉ὐ

䈢䈇䈩䈇
㪊ὐ

䈇䈧䉅
㪋ὐ

ੱᢙ䋨䋦䋩

ੱᢙ䋨䋦䋩

ੱᢙ䋨䋦䋩

ੱᢙ䋨䋦䋩

ੱᢙ䋨䋦䋩

㫐㪢㪈 ␹⚻ㆊᢅ䈮ᗵ䈛䉁䈚䈢䈎㪉㪉㩿 㪈㪎㪅㪊 㪀㪊㪍㩿 㪉㪏㪅㪊 㪀㪌㪋㩿 㪋㪉㪅㪌 㪀㪈㪉㩿 㪐㪅㪋 㪀㪊㩿 㪉㪅㪋 㪀㫐㪢㪉 ⛘ᦸ⊛䈣䈫ᗵ䈛䉁䈚䈢䈎㪋㪉㩿 㪊㪊㪅㪈 㪀㪊㪐㩿 㪊㪇㪅㪎 㪀㪊㪋㩿 㪉㪍㪅㪏 㪀㪐㩿 㪎㪅㪈 㪀㪊㩿 㪉㪅㪋 㪀㫐㪢㪊 䈠䉒䈠䉒䋬⪭䈤⌕䈎䈭䈒ᗵ䈛䉁䈚䈢䈎㪋㪉㩿 㪊㪊㪅㪈 㪀㪋㪍㩿 㪊㪍㪅㪉 㪀㪊㪈㩿 㪉㪋㪅㪋 㪀㪏㩿 㪍㪅㪊 㪀㪇㩿 㪇㪅㪇 㪀᳇ಽ䈏ᴉ䉂ㄟ䉖䈪䋬૗䈏⿠䈖䈦䈩䉅᳇䈏᥍䉏䈭䈇䉋䈉䈮ᗵ䈛䉁䈚䈢䈎㪊㪎㩿 㪉㪐㪅㪈 㪀㪊㪎㩿 㪉㪐㪅㪈 㪀㪊㪐㩿 㪊㪇㪅㪎 㪀㪈㪇㩿 㪎㪅㪐 㪀㪋㩿 㪊㪅㪈 㪀㫐㪢㪌 ૗䉕䈜䉎䈱䉅㛽᛬䉍䈣䈫ᗵ䈛䉁䈚䈢䈎㪉㪍㩿 㪉㪇㪅㪌 㪀㪋㪈㩿 㪊㪉㪅㪊 㪀㪊㪎㩿 㪉㪐㪅㪈 㪀㪈㪏㩿 㪈㪋㪅㪉 㪀㪌㩿 㪊㪅㪐 㪀㫐㪢㪍 ⥄ಽ䈲ଔ୯䈱䈭䈇ੱ㑆䈣䈫ᗵ䈛䉁䈚䈢䈎㪋㪎㩿 㪊㪎㪅㪇 㪀㪊㪏㩿 㪉㪐㪅㪐 㪀㪊㪈㩿 㪉㪋㪅㪋 㪀㪎㩿 㪌㪅㪌 㪀㪋㩿 㪊㪅㪈 㪀㫐㪢㪋ᐔဋ㩷㪎㪅㪌ὐ䋨ᮡḰ஍Ꮕ䋺㪌㪅㪇䋬▸࿐䋺㪇㪄㪉㪊䋩䇭㱍ା㗬ᕈଥᢙ䋺㪇㪅㪐㪇㪉㶎ੱᢙ䈱ഀว䋨䋦䋩䈮㑐䈚䈩䈲䋬ዊᢙὐ╙ੑ૏䉕྾ᝥ੖౉䈚▚಴䈚䈢䈢䉄㪈㪇㪇䋦䈫䈭䉌䈭䈇႐ว䈏䈅䉎䋮

CFI ＝ 0.987、RMSEA ＝ 0.039 であり、統計学的な許＝ 0.259、p ＜ 0.01）。さらに「K6」に対して有意な関容水準を満たしていた（図 1）。パスの推定値および連が確認された背景変数は、Katz Index のみであった

その有意性検定の結果、「家族のコミュニケーション」（β＝ -0.318、p ＜ 0.01）。

は「家族の凝集性」（β＝ 0.802、p ＜ 0.001）ならびに「家各潜在変数（内生変数）に対する説明率は「家族の族の適応力」（β＝ 0.453、p ＜ 0.001）に対して有意な凝集性」が 64.3％、「家族の適応力」が 20.5%、「K6」関連が確認された。また家族機能のうち、「家族の凝が 25.4％であった。

集性」が「K6」に対して有意な関連を示していた（β－ 49 －

社会医学研究．第 34 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（2）2017

İ1

İ2

İ3

İ4

yF1

yF2

yF3

yF4

䋨ᅚᕈ䋺0䋬↵ᕈ䋺1䋩

䋨䈭䈚䋺0䋬䈅䉍䋺1䋩

ᐕ㦂

ᕈ
ᕈ೎

ዞഭ䈱᦭ή

.901† .896*** .899*** .667***R2㧩0.643

ኅᣖ䈱
ಝ㓸ᕈ
İ9

İ10
10

İ11

İ12

yF9

ȗ1

yF10
yF11

.681†

.802***.770***.943***

ኅᣖ䈱
ᣖ
䉮䊚䊠䊆
䉬䊷䉲䊢䊮

.878***.453***

yF12

.104

.018

-.081

.259**.707†.919***.917***

㪢㪍.885***

䋨ᛥ䈉䈧∝⁁㪀
ȗȗ3

.182

ኅᣖ䈱
ㆡᔕജ
ȗ2

R2㧩0.254

R2㧩0.205-.126-.318**.792***.743***

yK1

İ13

yK2

İ14

yK3

İ15

yK4

İ16

yK5

İ17

yK6

İ18

.343**.407† .579*** .981*** .812***

yF5

yF6

yF7

yF8

İ5

İ6

İ7

İ8

⟕∛ᦼ㑆

Katz Index.449***࿑䋱 䊌䊷䉨䊮䉸䊮∛ᖚ⠪䉕ኻ⽎䈫䈚䈢ኅ࿑䉨 䉸 ∛ᖚ⠪䉕ኻ⽎ኅኅᣖᯏ⢻ኅᣖᯏ⢻䈫ᛥ䈉䈧∝⁁䈱㑐ଥ䋨ᮡḰൻ⸃䋩ᛥ䈉 ∝⁁ 㑐ଥ䋨ᮡḰൻ⸃䋩
n = 127 䋺 Ȥ2 䋨df䋩=254.612䋨214䋩 CFI=0.9987 RMSEA=0.039 䋨ផቯᴺ䋺WLSMV䋩̪İ䋬ȗ䈲⺋Ꮕᄌᢙ䈪䈅䉎䉎䋮
̪***䋺p<0.001 **䋺p<00.01

Ⅳ．考察̪†䈲䊝䊂䊦䈱⼂೎䈱䈢䉄䈮೙⚂䉕ട䈋䈢▎ᚲ䈪䈅䉎䋮̪᦭ᗧ䈭䊌䉴䈲ታ✢䋬᦭ᗧ䈪䈭䈇䊌䉴䈲⎕✢䈪⴫␜䈚䈢䋮

Depression Scale 簡易版 46）を用いた大塚ら 11）は、PD

1．本研究における PD 患者の抑うつ症状と先行研究との比較患者の 56％にうつ傾向または抑うつ状態が確認されたことを指摘している。これらの先行研究における尺度

本研究は抑うつ症状の測定尺度として K6 を用い、には、身体症状に対する訴えを基に抑うつ症状の程度

1 因子モデルを設定して確認的因子分析を行った。そを評価する項目が含まれており、いずれの研究においの結果、統計学的な許容水準を満たし、構成概念妥ても抑うつ症状の発現頻度が高値であったのは、当初当性が支持された。また、尺度の信頼性を示すα信の見解として PD 症状に反応したものであると推測し

頼性係数は 0.9 を超えており、統計学的な許容水準をていた。そのため当初は、本研究において抑うつ症状

満たしていると判断された。以上の結果より、K6 はを測る尺度として用いた K6 には、身体症状に対するPD 患者の抑うつ症状を測定する尺度としての妥当性

訴えを評価する項目が質問紙に含まれていないことか

ならびに信頼性を備えたものであると考えられる。まら、先行研究と比して抑うつ症状の発現頻度が低値にた K6 の得点が 5 点以上の場合、気分・不安障害などなると予想した。しかしながら本研究における抑うつの抑うつ症状を呈する可能性が高いと判断されるが40）、症状を呈する可能性がある PD 患者が 67.7％であった

本研究においては分析対象者の 67.7％を占めていた。

という結果は、井手下ら 10） の報告する 76.9％より低PD 患者の呈する抑うつ症状の発現頻度を検証した値ではあるものの、Shulman12）、Yamanishi ら 13）およ研究については、抑うつ症状の発現やその捉え方にび大塚ら 11）の検証結果、ならびに前述の Cummings9）

おいて報告ごとに大きく差が生じている 9-13）。1922 年

による総説により結論づけられた約 40％という割合とから 1990 年の間に発表された 26 編の論文をまとめた

比して高値であり、本研究における抑うつ症状の発現

Cummings によると、PD 患者における抑うつ症状の頻度は必ずしも低値ではないことが明らかとなった。

発現は 4 ～ 70％であり、抑うつ症状の発現頻度は様々

Leentjens ら 47） は、PD 患者の呈する抑うつ症状のであったことを報告している。具体的には、井手下診断における BDI の信頼性を ROC 解析し、診断用

9）

ら

10）

による Self-rating Depression Scale

43）

を用いた

検証では、抑うつ症状の発現を 76.9％と報告している。
またその他の報告では、Shulman
13）

12）

や Yamanishi ら

44）が Beck Depression Inventory （ 以 下、BDI） やの cutoff point として 16/17 と報告しているが、その一方で BDI をはじめとした自己評価尺度における過剰評価の危険性を示唆している。これを受け、加地ら48）

は 46 人の PD 患者を対象とし、BDI および DSM-を用いて検証した結果、抑うつⅣ 49） の診断基準を用いて検証を試み、抑うつ症状が症状がおのおの 44％、56％にみられたとし、Geriatric

みられた 20 人の内 11 人の BDI 得点が 16 点以上であ45）

BDI-Second Edition－ 50 －

社会医学研究．第 34 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（2）2017

り、抑うつ症状が認められた患者は全て含まれていた状況への適応に際し、家族成員から情緒的な支えを得ものの、11 人中 6 人は抑うつ症状が認められない患者

ることにつながることも推察される。また、在宅 PD

を含んでいたことを明らかにしている。本研究で用い患者は心理的・社会的支援を必要としており、その支た K6 は、Leentjens ら47）

および加地ら

48）

が使用した援を得ることによって精神的に落ち着き、疾病と折り尺度と異なるものの、同様に自己評価尺度であり、本合いをつけながら生活を送ることに立ち向かうことが研究においても抑うつ症状を過剰に評価している可能可能になる 53） という報告もあり、家族成員から情緒性が否定できず、今後更なる検討を加える必要がある。

的な支えを得ることは重要であるといえる。しかしな

また三村 50）は、PD 患者の呈する抑うつ症状の評価をがら、家族成員間の感情的なつながりや親密性を意味

行う際には、on 期に行うことが望ましく、患者自身する「家族の凝集性」が低下することは、PD 患者をによる報告、介護者による報告および臨床的観察を合

情緒的に支える体制の形成を困難にし、PD 患者の孤わせて実施し、判断すべきであることを指摘している。

立を招くことから、先述の複雑な心理状況への適応を

しかし本研究では、質問紙において on 期か off 期かとPD 患者が一人で抱えることになると考えられる。以いう設問を設けておらず、さらに回答は K6 を用いた

上より、「家族の凝集性」は PD 患者の心理面に多大

PD 患者の自己評価に依拠しており、今後は三村50）の指摘をふまえた再検証も課題である。

な影響を及ぼす要因であることが推測され、「K6」と有意な関連が認められたものと推察される。また、今

2．PD 患者の家族機能認知と抑うつ症状の関連性回明確にされた関連構造に関して、同一人の追跡した調査により因果構造を検証することが今後の研究課題

家族機能と抑うつ症状の関係については、家族機能である。

のうち「家族の凝集性」のみが有意な関連を示した。
「家

本研究で有意な関連が確認されなかった「家族の適族の凝集性」は、家族成員がお互いに持っている感情

応力」は、状況的・発達的ストレス（危機的状況）に的なつながり37）、すなわち家族成員間の親密性を意味

対して家族システムの権力構造や役割関係、規則などしている。PD 患者は、自身の身体像に関して、「試行を変化させる能力 37）である。竹本ら 28）による血液透錯誤を重ね探求し創造する身体」および「他者とつな

析患者を対象とした研究においては、本研究と同様のがりをもちながら生活している身体」という核となる結果を報告していたが、その原因としてそもそも「家身体像が影響を及ぼし、「自分ではどうしようもない

族の適応力」を要する危機的状況にある対象者が少身体」および「対処方法が確立した身体」「良くなるなかったことが影響していた可能性を指摘している。

かもと期待をもたせる身体」および「その時々で寿命PD 患者に関しては確定診断を受けた時期において、や死を知覚する身体」というように、揺れ動く身体像

治療に難渋するという説明により診断名にショックをを抱いていたことが報告されている

51）。また、身体の受け、また、疾病に関する知識を得ることへの恐怖心

変化に気持ちがついていかず、揺れ動き、気力・体力や疾病を隠したい気持ち、どうしたらいいのかというの弱さ、立場の弱さおよび家族への負担を感じるなど

困惑を感じることから疾病への対応に難渋することが社会的存在や心理的あり様の縮小を自身で認知してい報告されている 8）。よって、PD 患者は確定診断を受た 52）。さらに、在宅生活が送られる程度に安定した状

けた時期において危機的状況に陥りやすいと考えられ態を維持し、肯定的に疾病を受け入れられる時期に達る。本分析対象者の罹病期間を 5 ヶ月毎にみると、確していても、症状の進行を自覚し意識に従わない身体定診断を受けて間もない時期にあると考えられる 0 ～に困惑し、治療法がないことに対する憤りを感じ、発5 ヶ月の PD 患者は 5 名であり、全体の 3.9％と患者数症を悔やむ気持ちを持つなど疾病に対する否定的感情が少なかった。そのため本研究では「家族の適応力」

8）を持ち続けていたことも報告されている 。これらのと抑うつ症状に有意な関連が確認されなかったものと知見から、PD 患者は疾病の進行に伴い他者に頼らざ考える。しかしこれらは推測の域を出ないため、今後るを得ない身体を自覚し 51）、疾病に対する否定的感情

は確定診断を受け間もない時期にある PD 患者も含めを常に持ち、一概に段階的な受容プロセスに当てはめた調査研究を実施し、「家族の適応力」と抑うつ症状ることのできない複雑な心理状況にある

8）

ことが推測

の関連を検討する必要がある。

される。その一方で、PD 患者は家族からの協力も認
8）

さらに本研究では、「家族の凝集性」と「K6」の間識しており 、PD 患者が家族成員間の親密性を感じに有意な関連が確認されたものの、そのパスの推定値

ることは、疾病に対する否定的感情を含む複雑な心理は 0.3 未満であった。今後は、他の地域での追試調査－ 51 －

社会医学研究．第 34 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（2）2017

により再検証が求められる。

精神症状は脳内メカニズム説であると考えられる。山3．PD 患者の抑うつ症状と背景変数との関連

村ら 8）による先行研究においても、PD 患者は在宅生「抑うつ症状」と有意な関連が認められた背景変数

活を送ることが可能な程度に安定した状態を維持し、は、Katz Index のみであった。Liu ら

16）

は、ADL 障

肯定的に疾病を受け入れられる時期に達していても疾害の重症度と抑うつ症状の間に有意な相関が確認され病に対する否定的感情を持ち続け、一概に段階的な受たことを報告し、Jankovic ら

15）

は歩行障害および姿容プロセスに当てはめることのできない複雑な心理状

勢反射障害を有する PD 患者において、抑うつ症状が況にあることが報告されている。これらの知見をふま

高頻度にみられたと報告している。歩行障害およびえると、PD 患者において抑うつ症状の発現は時間経

姿勢反射障害は ADL に関するものであると考えられ、過の中で変化し得るものであると考えられ、先行研究

本結果は先行研究を支持する結果であった。また大野

17,18）

54）は、中馬

55）

による調査結果を援用し、PD 患者と同様に罹病期間と抑うつ症状に有意な関連がなかったものと考える。

における ADL 障害の負担の深刻さを示唆したうえで、就労の有無に関して、秋山ら 58） は若年性 PD 患者

PD の症状の比較的軽症な時期から日内変動が ADLの QOL と就労の有無に有意な相関関係が認められた17）ことを示しており、慢性疾患のひとつである血液透析

は、日内変動と抑うつ症状の関連について、on 期に患者を対象とした岡ら 59） の研究では、有職で年収の比し off 期の重症度が抑うつ症状と関連が強かったこ

ある患者ほど精神状態が良好であったことを報告してとを指摘している。しかし本研究においては、PD 患いる。以上をふまえるならば、本研究においても就労者の日内変動に関する検討は行っておらず、今後日内の有無と PD 患者における抑うつ症状に関連が認めら

変動を考慮し再検証することで、より詳細な結果を得れると考えたが、有意な関連は確認されなかった。こる必要がある。

の背景には、岡ら 59） が指摘した社会との関係性を保に関係していたことを報告している。さらに村山ら

性別、年齢、罹病期間および就労の有無においては、

つことは就労の有無に限定されたものではないこと、抑うつ症状と有意な関連が認められなかった。性別にまた本研究対象者の平均年齢は 72.2 歳と就労するには関して、一般人口におけるうつ病の罹患は女性におい高齢であることが関係していると推察される。さらにて高頻度であることが知られており 56）、PD 患者にお秋山ら 58）は、研究対象者に対し原則として 40 歳代まいても同様に女性が多いとの報告 17,18）や、性差はないでに発症し、かつ調査時点において 50 歳以下である

との報告

14）

があり、知見は一貫していない。本研究ことを条件付けしていたが、本研究ではそのような条の結果は、後者を支持していた。また年齢との関連に件は付しておらず、対象年齢の差異が結果に関係して

18）

ついて Warburton

は、発症年齢のなかでも若年でいた可能性も考えられる。よって、今後は若年の PDあることが抑うつ症状の発現における危険因子であっ患者も対象として加え、就労の有無以外の変数も考慮たことを示唆する一方で、発症年齢のみならず調査時し再検証することで、PD 患者における社会との関係

点の年齢においても抑うつ症状と関連がなかったと報性と抑うつ症状の関連を確認する必要がある。

18）

告している。本研究は、Warburtonが報告する調査

本研究に際して抑うつ症状との関連要因に関する先時点の年齢と関係がないという知見を支持する結果で行研究を概観したところ、国内かつ調査年数が近年のあった。

ものは少なく、知見は限定的であったため、引用は国PD における抑うつ症状に関して山本

57）

は、Hoehn

外かつ往年の調査研究に頼らざるを得なかった。しかand Yahr 重症度におけるⅠ度の軽症期では PD といしながら、国外の文献を用いて抑うつ症状に関係する

う診断に対する反応性の抑うつ症状を呈し、Ⅳ度の重心理社会的要因を考察するには、その背景である文化症期では PD 自体の脳病変に起因した一次的な精神症

的差異を考慮する必要があり、調査時期によって結果状として抑うつ症状を呈すると考えられ、発現頻度はが左右される可能性も否めない。そのため、この点は疾病の進行と一致しなかったことを指摘している。ま

本研究の限界であり、今後さらなる研究の実施によりた、PD において抑うつ症状が発現する要因には、大知見の累積が望まれる。

きく心因・反応説と脳内メカニズム説が提唱されており 50）、山本 57） が示す軽症期における反応性の抑うつ

Ⅴ．結論

症状は心因・反応説であり、重症期における一次的な－ 52 －

本研究では、PD 患者に対する心理社会的介入に有社会医学研究．第 34 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（2）2017

用な指標を得ることをねらいに、様々な家族機能との: 103 (3) ; 349-354.

関係構造を明らかにすることを目的とした。その結果、

6）Braak H, Ghebremedhin E, Rüb U, et al. Stages

PD 患者における抑うつ症状には、「家族の凝集性」おin the development of Parkinson’s disease-related

よび「Katz Index」の 2 要因が有意に関連しているこ

pathology. Cell Tissue Res 2004 : 318 (1) ; 121-134.

とが明らかとなった。よって、援助者は PD 患者にお7）Jellinger KA. Morphological substrates of mental

ける抑うつ症状の評価に際し、家族成員間の感情的なdysfunction in Lewy body disease: an up date. J

つながりや親密性という「家族の凝集性」および PD

Neural Transm 2000 : 59 ; 185-212.

患者の「ADL 状態」に着目することが有用であるこ

8）山村江美子、藤生君江、田澄美子、在宅生活を送とが示唆された。また、本研究では PD 患者におけるるパーキンソン病患者と家族の病気の捉え方．家

抑うつ症状と家族の適応力との関連は確認されなかっ族看護研究．2007；13（1）：11-18．

たものの、これは危機的状況にある分析対象者が含ま

9）Cummings JL. Depression and Parkinson's

れていなかったことによる可能性が考えられた。その

disease: a review. Am J Psychiatry 1992 : 149 (4)ため、今後は多様な PD 患者を幅広く対象とできるよ; 443-454.

う調査対象者数を増やし、再検証を試みる必要がある。

10）井出下久登、好永順二、佐々木高伸他、パーキン

加えて、性別、年齢および就労の有無に関して、本研

ソン病における抑うつ．心身医学．1989；29（6）：究では抑うつ症状と関連がみられなかったが関連があ539-543．

るとの先行研究もあることから、今後、さらなる研究

11）大塚美恵子、植木彰、パーキンソン病の精神症状．

の蓄積が課題である。

運動障害（日本運動障害研究会）．2001；11（1）
：
1-6．

謝辞

12）Shulman LM, Taback RL, Rabinstein AA, et

本調査研究の実施にあたり、調査にご協力いただ

al. Non-recognition of depression and other

きました A 県内外の 4 医療機関の外来へ通院する PD

non-motor symptoms in Parkinson's disease.

患者および PD 対応型専門通所介護事業所を利用する

Parkinsonism & Related Disorders 2002 : 8 ;PD 患者の皆様ならびにご家族の皆様、医療機関およ193-197.

び PD 対応型専門通所介護事業所の職員の皆様に深謝

13）Yamanishi T, Tachibana H, Oguru M, et al.
Anxiety and Depression in Patients with

申し上げます。

Parkinson’s Disease. Intern Med 2013 : 52 ;539-545.

【引用・参考文献】
1）水野美邦、近藤智善、よくわかるパーキンソン病

14）Fleminger S. Left-sided Parkinson's disease isassociated with greater anxiety and depression.

のすべて．大阪：永井出版、2011：3-4．
2） 厚 生 労 働 省． 患 者 調 査 の 概 況（ 平 成 26 年 版 ）．
［online］［平成 28 年 4 月 15 日検索］、インターPsychol Med 1991 : 21 (3) ; 629-638.
15）Jankovic J, McDermott M, Carter J, et al.
Variable expression of Parkinson’s disease : a

ネ ッ ト ＜ URL：http://www.mhlw.go.jp/toukei/

base –line analysis of the DATATOP cohort.

saikin/hw/kanja/10syoubyo/ ＞
3）The Global Parkinson’s Disease Survey Steering
Committee. Factors impacting on quality

Neurology 1990 : 40 ; 1529-1534.
16）Liu CY, Wang SJ, Fuh Jl, et al. The correlation ofdepression with functional activity in Parkinson’sof life in Parkinson’s disease: result from aninternational survey. Mov Disord 2002 : 17 (1) ;60-67.

disease. J Neurol 1997 : 244 ; 493-498.
17）村山龍一、深谷達三、古川恵他、パーキンソン病における抑うつの傾向と ADL への影響について

4）山本光利編．パーキンソン病―臨床の諸問題 2―．

―DBS 術前患者の HAMD と UPDRS の下位領域

東京：中外医学社、2011：125-132．

の関係から―．柳川リハビリテーション学院・福5）Kuhn W, Heye N, Müller T, et al. The motor
performance test series in Parkinson’s disease isinfluenced by depression. J Neural Transm 1996

岡国際医療福祉学院紀要．2007；3：15-18．
18）Warburton JW. Depressive symptoms in－ 53 －

社会医学研究．第 34 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（2）2017

Parkinson patients referred for thalamotomy.

of Illness in the Aged ; the Index of ADL. The

J Neurol Neurosurg Psychiatry 1967 : 30 (4) ;Journal of the American Medical Association

368-370.

1963 : 185 ; 914-919.

19）福田晋平、江川雅人、苗村健治、パーキンソン病32）Katz S, Downs TD, Cash HR, et al. Progress inに対する鍼治療の臨床効果に関する研究―ランダ

development of the index of ADL. Gerontologist

ム化比較試験（RCT）による検討―．医道の日本．

1970 : 10 (1) ; 20-30.

2012；829：110-130．

33）Walsh FW. The Clinical Utility of Normal Family

20）斎木英資、松本禎之、パーキンソン病患者における麦角系ドパミンアゴニスト製剤からプラミペキ

Research. Psychotherapy 1987 : 24 ; 496-503.
34）貞木隆志、榧野潤、円環モデルによる家族機能のソール徐放性製剤への即時切り替え投与の有用性．

アセスメント―FACES 質問紙の臨床場面におけ

Therapeutic Research．2012；33（9）：1415-1422．

る有用性―．李刊精神科診断学．1997；8（2）：21）MacCarthy B，Brown R. Psychosocial factors in
Parkinson’s disease. Br J Clin Psychol 1989 : 28 ;125-135．
35）Beck AT, Rush AJ, Shaw BF, et al. Cognitive

41-52.

Therapy of Depression. New York, Guilford

22）水上勝義、パーキンソン病とうつ．臨床精神医学．
2015；44（4）：553-559．

Press, 1979.
36）竹本与志人、香川幸次郎、血液透析患者を対象と23）竹内博明、三野満子、國方弘子他、パーキンソン

した家族機能の認知構造の検討．メンタルヘルス

病患者の主観的 QOL 評価．日本看護研究学会雑誌．1999；22（4）：17-26．

の社会学．2005；11：30-40．
37）Olson DH, McCubbin HI. Circumplex Model of24）Steinglass P, Horan ME. Families and Chronic

Marita1 and Family Systems V ; Application

Medical Illness. In Walsh F, Anderson CM (Eds.),

to Family Stress and Crisis Intervention. In

Chronic Disorders and the Family. New York,

McCubbin HI, Cauble AE, Patterson, JM (Eds)

Haworth Press, 1988 : 127-142.

Family Stress, Coping, and Social Support,25）増田彰則、山中隆夫、武井美智子他、家族機能が学校適応と思春期の精神面に及ぼす影響について．

Springfield, IL (1982) 48-68.
38）Kessler RC, Andrews G, Colpe LJ, et al.

心身医学．2004；44（12）：904-909．

Short Screening Scales to Monitor Population

26）大田垣洋子、岩本泰行、米澤治文他、摂食障害患

Prevalences and Trends in Nonspecific

者の家族機能についての検討．精神医学．2001；

Psychological Distress. Psychol Med 2002 : 32 ;43（8）：849-854．

959-976.

27）佐藤忍、高田一男、塚本東明他、在宅酸素療法患39）Furukawa TA, Kussler RC, Andrews G, et al.

者とその主介護者の家族機能．日本胸部疾患学会

The Performance of the K6 and K10 Screening

雑誌．1997；35（10）：1054-1059．

Scales for Psychological Distress in the28）竹本与志人、香川幸次郎、血液透析患者におけるAustralian National Survey of Mental Health and家族機能に対する認知的評価と精神的健康との関well-being. Psychol Med 2003 : 33 ; 357-362.

連性．Journal of Health Science．2009；12（2）：40）Sakurai K, Nishi A, Kondo K, et al. Screening

67-76．

Performance of K6/K10 and Other Screening

29）竹本与志人、香川幸次郎、白澤政和、血液透析患

Instruments for Mood and Anxiety Disorders

者の精神的健康と家族機能に対する認知的評価なin Japan. Psychiatry Clin Neurosci 2011 : 65 ;らびに主介護者の療養継続困難感との関連性．メ434-441.

ンタルヘルスの社会学．2009；15：16-27．

41）Muthen LK, Muthen BO. Mplus User’s Guide, 5th30）竹本与志人、杉山京、倉本亜優未他、血液透析患

Ed. Los Angeles, Muthen & Muthen, 2007.

者を対象とした家族機能と抑うつの関係．社会医

42）山本嘉一郎、小野寺孝義編、Amos による共分学研究．2016；33（2）：59-68．

散構造分析と解析事例．京都：ナカニシヤ出版．

31）Katz S, Ford AB, Moskowitz RW, et al. Studies－ 54 －

1999：16-17．

社会医学研究．第 34 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（2）201743）Zung, WW. A self-rating depression scale. ArchGen Psychiatry 1965 : 12 (1) ; 63-70.

て．臨床理学療法研究．2015；32：7-11．
55）中馬孝容、平川圭子、本城誠他、パーキンソン病44）Beck AT, Ward CH, Mendelson M, et al. Anのリハビリテーションの一考察について．厚生労

inventory for measuring depression. Arch Gen

働科学研究費補助金（難治性疾患等克服研究事業）

Psychiatry 1961 : 4 ; 561-571.

平成 25 年度総合研究報告書（研究代表者：西澤45）Beck AT, Steer RA, Brown GK. Manual for the正豊）．2013；129-134．

Beck Depression Inventory-Second Version. San

56）Kessler RC, McGonagle KA, Swartz M, et al.

Antonio, TX , The Psychological Corporation,

Sex and depression in the National Comorbidity

1996.（小嶋雅代、古川壽亮訳、日本版 BDI-II 手

Survey. I: Lifetime prevalence. chronicity and引き．東京：日本文化科学社．2003：1-26）

recurrence. J Affect Disord 1993 : 29 (2-3) ; 85-96.

46）Burke WJ, Roccaforte WH, Wengel P. The

57）山本光利編、パーキンソン病―認知と精神医学的short form of the Geriatric Depression Scale :側面―．東京：中外医学社、2003：38-53．

a comparison with the 30-item form. J Geriatr58）秋山智、岡本裕子、若年性パーキンソン病患者のPsychiatry Neurol 1991 : 4 ; 173-178.

QOL に関する研究～ SEIQoL-DW による評価～．

47）Leentjens AF, Verhey FR, Lousberg R, et al.

日本難病看護学会誌．2010；14（3）：169-177．

The validity of the Hamilton and Montgomery-59） 岡 美 智 子、 梶 浦 尚 美、 山 本 ス ミ 子 他、Kidney

Asberg depression rating scales as screening

Disease Quality of Life Short Form（KDQOL-SF）

and diagnostic tools for depression in Parkinson’を用いた血液透析患者の精神状態に影響を及ぼすs disease. Int J Geriatr Psychiatry 2000 : 15 ;関連要因．透析会誌．2001；34（10）：1299-1305．

644-649.
48）加地芳明、平田幸一、Ⅶ．各科臨床におけるうつ病診療

1．脳卒中、パーキンソン病、頭痛．

Progress in Medicine．2007； 27：2023-2031．
49）American Psychiatric Association. Diagnostic andStatistical Manual of Mental Disorders, 4th ed.
American Psychiatric Publishing, Washington,
DC, 1994.
50）三村將、パーキンソン病におけるうつ状態―その診断と評価―．（山本光利編）パーキンソン病―
病因病態と治療、うつ・衝動制御障害―．東京：
中外医学社．2008：161-168．
51）亀石千園、谷本真理子、正木治恵、パーキンソン病患者がもつ身体像．日本看護科学会誌．2013；33（2）：51-61．
52）佐々木栄子、西村歌織、唐津ふさ他、パーキンソン病患者の療養生活の受けとめと症状・日常生活
動作との関連．北海道医療大学看護福祉学部学会
誌．2008；4（1）：35-41．
53）岩本テルヨ、兼安久恵、在宅パーキンソン病患者の闘病の実態と QOL 向上のための支援に関する研究．山口県立大学看護学部紀要．2000；4：
34-43．
54）大野洋一、在宅パーキンソン病患者における症状の日内変動が ADL 介助状況に与える影響につい－ 55 －

社会医学研究．第 34 巻 2 号．Bulletin of Social Medicine, Vol.34（2）2017－ 56 －