Super Science Highschool 2019Ⅲ1

実施報告書（本文）研究開発 の 概 要■学校の概要課程

学科

第 1 学年

第 3 学年

計

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

生徒数

学級数

43

1

42

1

40

1

125

3

美術科

40

1

40

1

39

1

119

3

普通科

330

8

322

8

325

8

977

24

413

10

404

10

404

10

1221

30

理数科
全日制

第 2 学年

生徒数計■研究開発課題
熊本地震の経験を課題発見につなげ，科学的視点から創造的復興をリードする人材の育成■目標
研究開発課題を解明するために以下の 3 つの目標を設定する。
① 理数科・美術科・普通科の各学科の特色を活かした探究科目を実施し，創造的復興に求められる「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を向上させる。
②「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を高めるために，すべての教科で探究型授業を開発・実施する。さらに評価を工夫することで創造的復興の基盤となる深い学びを獲得する。
③ 地域連携，高大連携，学校間連携，行政機関との連携を更に推進し，創造的復興に求められる探究活動の質を向上させる。

■研究テーマと事業実践
研究テーマ１「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を向上させる探究科目の開発⑴

スーパーサイエンスⅠ（理数科 1 年）⑻

グローバルリサーチⅡ（普通科 2 年）⑵

スーパーサイエンスⅡ（理数科 2 年）⑼

グローバルリサーチⅢ（普通科 3 年） 新規⑶

スーパーサイエンスⅢ（理数科 3 年）⑽

科学情報（理数科 1 年）⑷

アートサイエンスⅠ（美術科 1 年）⑾

科学家庭（理数科 1 年）⑸

アートサイエンスⅡ（美術科 2 年）⑿

科学英語（理数科 1 年）⑹

アートサイエンスⅢ（美術科 3 年） 新規⒀

美術探究（美術科 1 年）⑺

グローバルリサーチⅠ（普通科 1 年）⒁

科学系部活動の研究（希望生徒）

研究テーマ 2
「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を向上させる探究型授業の開発
探究型授業の開発・普及
研究テーマ 3
探究活動の質を向上させる地域連携，高大連携，学校間連携，行政機関との連携の研究開発⑴

くまもと地域復興論⑸

小中学生等への普及活動⑵

特別講演会・特別授業

⑹

研修旅行

⑶

大学・研究機関等による研究支援⑺

全国防災ジュニアリーダー育成合宿⑷

発表会・研修会

Ⅲ7Super Science Highschool 20192

研究開発 の 経 緯■■今年度新規事業

美

術

科

普

通

科

理

数

科

科学系部活動【イベント】春の江津湖みなもまつり【特別講義】「江津湖の動植物相」
熊本博物館学芸員 清水 稔 氏
理数科１年

5月
【テーマ研究】
テーマ研究ゼミ開講式及びプレ講演会（5ゼミ開講）
普通科2年GRϩ

6月

関連事業【環境学習】
水環境と水生生物調査（江津湖）【語学力】英語による課題研究
ポスタープレゼンテーション:
熊本大学理系外国人留学生
招へい 理数科3年

7月【くまもと地域復興論】［現地研修］南阿蘇方面

1,2 年 3 科合同（希望者）【職員研修】「ＩＤカフェ」 授業開発部共同（希望者）【特別授業】「科学（実験）・絵の具を作ろう〜プルシアンブルーと若沖・北斎」 美術探究（1年）

関連事業

普通科2年ＧＲϩテーマ研究

関連事業【コンテスト】サイエンスインターハイ @SOJO
3 年課題研究環境班，物理部

クラスを展開し，以下のゼミに分かれて個人研究を行う。
①架け橋プロジェクトゼミ
【学校行事】中学生対象学校説明会（体験授業）②グローバルサイエンスゼミ【コンテスト】令和元年度③スポーツサイエンスゼミ
SSH生徒研究発表会：④創造的復興ゼミ
3年課題研究物理班⑤文献研究ゼミ［①②③④ゼミは外部連携有り］【研修】関西研修（8/7-9）
3 科募集のうち理数科 1,2 年参加【イベント】世界一行きたい科学広場 in 熊本（東海大学熊本キャンパス）8月【コンテスト】第21回中国・四国
・九州地区理数科高等学校課題
研究発表大会
3年課題研究環境班[優良賞]，
物理班[優良賞]【特別授業】「フレスコ画講座」
美術探究（1,2年）【イベント】青少年のための科学の祭典 : 化学部【小高連携】水生生物に関する野外調査（河の子塾）【JST 女子中高生理系進路選択支援事業】「きてみなっせ ! 乙女サイエンス･スクール in 天草」【外部連携】テーマ研究ゼミ 【文化祭】
スーパーサイエンスϪ課題「外部講師による課題・
仮説設定のリフレクション」 研究口頭発表 理数科3年
普通科 2 年ＧＲϩ
第5回ＳＳＨ運営指導委員会

9月【特別講義】「ＩＴメディア・
インフォグラフィックス入門」
美術科 2 年【イベント】
秋のみなもまつり【研修】女性研究者訪問授業:本田技術研究所

理数科1,2年，物理・化学・生物・地学部

1,2年3科合同（女子希望者）【コンテスト】九州大学アカデミックフェスティバル2019
理数科2年課題研究班、物理部

10月【コンテスト】課題研究
中間発表会 理数科2年【コンテスト】第70回熊本県
高等学校生徒理科研究発表会
サイエンスコンテスト2019【特別授業】講義及び大学・学部・学科説明会:物理部［優秀賞］，化学部［優【職員研修】「学校オープンデーに向けた授業改善のための工夫の見せどころシートの取組」 秀賞］，地学部［優秀賞，優良
授業開発部共同賞］【特別講演会】「日本の水田の本当の豊かさを守り、未来に引き継いでゆくために」
九州大学大学院農学研究院資源生物科学部門動物・海洋生物資源学

8

Ⅲ

鬼倉

徳雄准教授

Super Science Highschool  2019■■今年度新規事業

美

術

科

普

通

科

理

数

科

科学系部活動

【職員研修】「第二高校主体的な学びフォーラム」 授業開発部共同（全職員対象）関連事業【特別授業】「デッサンで思考をアップデート〜ＡＲＴ＆ＳＣＩＥＮＣＥ×五感を科学するプロジェクト」
アート・アンド・ロジック株式会社［社長］増村 岳史 氏
【講演・ワークショップ】「ビジネスの限界をアートで超えろ」 美術科3年【講演・ワークショップ】「美術になぜロジックが必要なのか」 美術科1年

11月 【講演・ワークショップ】「デッサンが思考をアップデート」 普通科1年

関連事業【特別授業】
九州国立博物館
保存科学講義・バックヤード
ツアー 美術探究1年【コンテスト】
第16回熊本県公立高等学校理数科研究発表会
2年課題研究物理班
［優良賞］

【主管校】
【研修】
全国防災ジュニアリーダー育成合宿 ：国立阿蘇青少年交流の家【特別授業】「テンペラ画講座」
美術科1年

美術科・普通科・理数科・地学部１,２年【中核拠点】【他校交流】ＫＳＨ（熊本県スーパーハイスクール）
生徒研究発表会 理数科2年、物理部【コンテスト】科学の甲子園全国大会熊本県出場校選考会:6人参加【主管校】【コンテスト】サイエンスキャッスル2019九州大会
理数科2年、物理部

12月【コンテスト】
テーマ研究発表会

Ϩ学年【コンテスト】
テーマ研究発表会

Ⅱ学年【校外連携】
積み木ワークショップ：「出張子ども美術館in第二高校

理数科・美術科・普通科美術部・普通科2年ＧＲϩ

【外部連携】
テーマ研究創造的
復興ゼミ「積み木プロジェクト〜熊本地震を風化させない①」
熊本県立大学 佐藤 哲準教授
普通科2年ＧＲϩ
【学会発表】【他校交流】
くまだい研究フェア 普通科2年ＧＲϩ、理数科2年課題研究物理班（2）、物理部

1月【学会発表】札幌ワイルドサー
モンプロジェクト（SWSP）
2年課題研究生物班
最優秀賞受賞【コンテスト】
令和元年度課題
研究発表会 理数科2年【コンテスト】
プレ課題研究発表会 理数科1年【特別授業】「美術解剖学講座」【学会発表】九州両生爬虫類
美術科１年【外部連携】
テーマ研究創造的 研究会第11回大会
復興ゼミ「積み木プロジェクト 2年課題研究生物班〜熊本地震を風化させない②」
熊本県立大学 佐藤 哲準教授 【コンテスト】MY PROJECT
普通科2年ＧＲϩ
AWARD 2019 九州Summit
2月
2年課題研究化学班、生物班【研修】
研究成果発表会「探究ワークショップ」事前講義

美術科・理数科1,2年【発表】令和元年度ＳＳＨ研究成果発表会（※延期）
第6回ＳＳＨ運営指導委員会（※中止）【研修】京都大学シンポジウム参加

3月

理数科・普通科1,2年、生物部（※中止）【研修】サイエンスセミナー inくまもと
（東海大学熊本キャンパス）物理･化学･生物･地学部
（※中止）

Ⅲ

9

Super Science Highschool 20193

研究開発 の 内 容【研究テーマ１】「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」
を向上させる探究科目の開発
1

仮説
理数科・美術科・普通科の全学科に探究科目を設置し探究活動を行い，客観的評価のために二高ＩＣＥモデルを用いた評価法を開発することで，生徒の「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」が向上する。

2

事業内容(1) スーパーサイエンスⅠ（理数科 1 年）

3(9) グローバルリサーチⅢ（普通科 3 年）

(3) スーパーサイエンスⅢ（理数科 3 年）

(10) 科学情報（理数科 1 年）

(4) アートサイエンスⅠ（美術科 1 年）

(11) 科学家庭（理数科 1 年）

(5) アートサイエンスⅡ（美術科 2 年）

(12) 科学英語（理数科 1 年）

(6) アートサイエンスⅢ（美術科 3 年）

(13) 美術探究（美術科 1 年）

(7) グローバルリサーチⅠ（普通科 1 年）

(14) 科学系部活動の研究（希望生徒）

課題研究の取組
1 年生
科目名

学科

2
2
2

スーパーサイエンス（ＳＳ)Ⅱアートサイエンス（ＡＳ)Ⅱグローバルリサーチ
（ＧＲ)Ⅱ

3 年生
科目名

単位数
2
2
2

単位数

スーパーサイエンス（ＳＳ)Ⅲ
アートサイエンス（ＡＳ)Ⅲグローバルリサーチ（ＧＲ)Ⅲ

教育課程に関わる研究開発

通番

開設する科目名

単位数

1

スーパーサイエンス
（ＳＳ)Ⅰ

2

2

スーパーサイエンス
（ＳＳ)Ⅱ

3

学

科

理数科

代替科目名

単位数

対象

総合的な探究の時間

1

課題研究

1

2

総合的な学習の時間
課題研究

1
1

第 2 学年
第 3 学年

第 1 学年

スーパーサイエンス（ＳＳ)Ⅲ1

総合的な学習の時間

1

4
5
6

科学情報
科学家庭
科学英語

2
2
2

7

アートサイエンス（ＡＳ)Ⅰ

2

アートサイエンス
（ＡＳ)Ⅱ

2

社会と情報
家庭基礎
英語表現Ⅰ
総合的な探究の時間
社会と情報
総合的な学習の時間
社会と情報

2
2
2
1
1
1
1

9

アートサイエンス（ＡＳ)Ⅲ1

総合的な学習の時間

1

第 3 学年

10

美術探究

2

グローバルリサーチ（ＧＲ)Ⅰ2

グローバルリサーチ（ＧＲ)Ⅱ

2

グローバルリサーチ（ＧＲ)Ⅲ

1

2
1
1
1
1
1

第 1 学年

11美術史
総合的な探究の時間
社会と情報
総合的な学習の時間
社会と情報
総合的な学習の時間

8

12
13

10

2 年生
科目名

単位数

理数科
スーパーサイエンス（1クラス） （ＳＳ)Ⅰ
美術科
アートサイエンス（1クラス） （ＡＳ)Ⅰ
普通科
グローバルリサーチ（8クラス） （ＧＲ)Ⅰ4(8) グローバルリサーチⅡ（普通科 2 年）

(2) スーパーサイエンスⅡ（理数科 2 年）

Ⅲ

美術科

普通科

第 1 学年

第 1 学年
第 2 学年

第 1 学年
第 2 学年
第 3 学年

対象

1

全員

1

全員

1

全員

Super Science Highschool 2019
スーパーサイエンス（SS）Ⅰ
学科：理数科

学年：1 学年
テーマ１

1．第 4 期の取組目標（1）2 年次の課題研究への接続を意識し，「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を高めるために開発した教材を用いて，これらの能力を育成する。
（2）課題研究へ接続するためのプレ課題研究を行う。
2．昨年度（これまで）の課題

ＳＳ（1）ＩＣＥルーブリックの計画的な運用と評価項目の精査，工夫改善に取り組む。
（2）各分野の実施時期や評価のタイミング，回数など年間プログラムの検証と改善。

ＡＳ

3．今年度の具体的目標（1）指導方法のフォーマット改善①，実験，調査等を行いやすい環境設定を工夫する。
全研究の中で実験調査を行った研究が 80％以上。

ＧＲ

指導方法のフォーマット改善②，生徒の科学的探究能力の向上を測る客観的指標を改善する。
みつめる力，きわめる力，つなげる力を評価するルーブリックの運用。
（2）教科とのつながりを意識したプレ課題研究を行う。
4．取組の検証方法

テーマ２

ＩＣＥ観点を用いた教員評価により，生徒の活動成果（レポート，発表など）を評価する。また，ＩＣＥルーブリック評価表
を生徒に公開し，生徒と教師が同じ評価基準を共有しながら活動する。最終的にその評価基準に基づいて評価を行い，ＩＣＥそ
れぞれのレベルの割合を集計する。
5．取組の内容・方法

内

容

4月

生物学・地学探究

10 月

化学探究

5月

生物学・地学探究

11 月

化学探究／プレ課題研究

6月

生物学・地学探究

12 月

プレ課題研究7月

生物学・地学探究

1月

プレ課題研究2月

物理学・数学探究

3月

物理学・数学探究

8月
9月

化学探究

月

内

容

テーマ３

月

（1）江津湖の生態調査（生物学・地学探究）（5 月〜 7 月）
多角的な江津湖の調査を通して，野外調査や室内実験・観察におけるデータの収集，処理，分析の方法を学ばせる。また，調査結果を発表させ，まとめる力をつけさせる。
（2）二高ロウソクの科学（化学探究）（9 月〜 11 月）
ロウソクの輝くしくみについて，複数回の実験を通して時間をかけて考察させ，観察事実に基づく論理的な議論をさせる。
考察した結果を発表し，他者と比較することでより深い考察へつなげる。
（3）プレ課題研究（11 月〜 1 月）
複数の分野の中から任意に一つ選ばせ，教科書レベルの内容を起点とした探究活動を行わせる。本活動は，2 年次の課題研究に向けたプレ課題研究として活動させる。最後はポスターによる発表を行う。
（4）データサイエンス（物理学・数学探究）（1 月〜 3 月）
科学的なデータの扱い方を理解させるために，統計学の基礎・基本を学ばせる。
6．取組の成果（1）江津湖の生態調査①目標

環境を評価する方法として，硝酸態窒素やリン酸態リン及び化学的酸素要求量などの化学的な水質検査法をはじめ，透視度や流速などの測定法を学ぶ。また，区画法による水生生物の種構成や個体群密度の調査をもとに，生物学的水質判定法による水環境の評価法を身につける。

②昨年度の課題
評価の客観的指標が無かった。
プレゼンテーションソフトによる発表方法の指導が徹底できていない。
③今年度の目標
活動を振り返り，ＩＣＥルーブリックにより自己評価を行う。
スムーズな運営を行い，生徒たちが次の動きを理解しやすく適切に行動できるようにする。
プレゼンテーションソフトの積極的な活用と時間の確保をする。
④

評価方法
以下のルーブリックを用い，生徒がどこまで達成したか自己評価を行う。

Ⅲ

11

Super Science Highschool 2019
I

C

E

調査・研究の方法を身に付けられた。 調査地や調査対象に合わせた調査を 調査地の状況に合わせて独自の工夫
みつめる力
することができた。
を組み込んだ調査を行った。
きわめる力

調査で得られたデータを記録するこ 調査で得られたデータから科学的な 調査記録から得られた考察をもととができた。
考察ができた。
に，論理的に発表することができた。

つなげる力

調査で得られたデータを班内で共有 調査で得られたデータを他班と共有 調査で得られたデータを他班と共有できた。
し比較できた。
し，今後の展望に繋げられた。

⑤取組の内容・方法
授業計画
5/14

特別講義（熊本博物館学芸員

5/28

野外実習に関する指導

6/4

野外実習（江津湖）

6/11

調査データまとめ清水 稔氏） 6/18

発表資料作成7/2

発表資料作成7/16

プレゼン発表会

発表テーマ一覧
前年度と同様，調査結果を以下の 6 テーマについてまとめ研究発表を行った。発表の際はプレゼンテーションソフト
を用い，表計算ソフトの利用によるデータ処理など，情報機器を活用した。
江津湖の周辺環境の紹介

テーマ 4

テーマ 2

上江津湖の湧水にみられる化学的な水質

テーマ 5

上江津湖の水生動物相

テーマ 3

指標生物による上江津湖の水質判定

テーマ 6

江津湖の植生テーマ 1

江津湖の地質学的環境⑥自己評価の結果
I

C

E

みつめる力

81.0% (100)76.2% (76.9)

19.1% (42.3)

きわめる力

85.7% (96.2)

66.7% (92.3)

52.4% (84.6)

つなげる力

81.0% (100)61.9% (65.4)

23.8% (30.8)※（）内は昨年度の数値⑦考察と今後の課題
今年度のＩＣＥルーブリックによる生徒の自己評価は，昨年度と比較して全体的に低下した。昨年度と同様に，Ｉレベル
はどの項目でも高評価で生徒の到達度は高いと言えるが，ＣおよびＥレベルは全体的に低かった。これらの結果は，生徒た
ちがルーブリックに示されているような視点で活動に参加し，取り組むことができていないことが考えられる。ルーブリッ
クは活動前に配付する資料に示してあるので，事前の周知徹底と自己評価に関する指導が必要であろう。
発表に関しては，昨年度に引き続き 6 テーマに分かれての発表を行った。発表は昨年度と同様に分野ごとにまとめられたが，昨年度の課題である発表スライドの評価は実施できていない。
（2）二高ロウソクの科学①目標

ロウソクの輝くしくみを実験を通して論理的に説明できる。

【Ｅレベルの問い】実験を通してロウソクの炎の輝きを根拠を持って説明せよ。
②昨年度の課題⑴

一部理解しているものの不完全な解答も見られ，評価の判断が難しいこと。

⑵

生徒の実験・思考したことをレポートに書き留めさせ，複数回評価する。

③今年度の目標⑴

生徒の論理的な説明に向けて，適切なヒントを与え，Ｅレベル到達を昨年度より上回る。

⑵

レポートワークシートを複数回評価する。

④取組の検証方法
生徒の作成したレポートワークシートを以下のＩＣＥルーブリックで評価する。

12

レベル

評価基準

E

内炎に存在するススの存在を，不完全燃焼（アセチレンの燃焼実験，またはガスバーナーの炎）を根拠に，実験結果とともに考察している。

C

実験結果の根拠をもとに考察している。スス（輝きの核になるもの）の存在に気づき，班で実験した内容を基に考察している。

I

実験の結果のみを述べている。自分の意見が述べられている。燃焼と輝くことを区別できていない。

Ⅲ

Super Science Highschool 2019
⑤取組の内容・方法
⑴

授業計画

⑵

6限
化学反応式講義①
アセチレンの燃焼実験
二高ロウソクの科学①実験・レポート作成
二高ロウソクの科学③実験・レポート作成
二高ロウソクの科学④実験・レポート作成

7限
化学反応式講義②
アセチレンの燃焼実験レポート作成
二高ロウソクの科学②実験・レポ作戦ート
３班プレゼン，協議（研究授業）
二高ロウソクの科学レポート作成

テーマ１

期日
9/10
9/24
10/15
11/1
11/5

実験器具

ＳＳ

ロウソク，チャッカマン，竹串，鉄粉，スライドガラス，カバーガラス，ガラス管，るつぼばさみ，薬さじ（金属），ろ紙，
ピンセット，試験管，精製水⑴

ＡＳ⑥取組の成果レポートワークシートを複数回評価したところ，C レベル達成率が 22% から 55％，E レベル達成率が 5% から 19％に上昇した。
（下図左参照）

ＧＲ⑵

2017 年度 E レベル達成率 18%，2018 年度は 36%，2019 年度は 19% であった。（下図右参照）
2017ᖺᗘࠥ2019ᖺᗘ⏕ᚐ䝺䝫䞊䝖䝽䞊䜽䝅䞊䝖(᭱⤊)䛾ホ౯⏕ᚐ䝺䝫䞊䝖䝽䞊䜽䝅䞊䝖䛾ホ౯

73%

22%

5%

46%

2017ホ౯

36%

2018ホ౯

26%

11/5༠㆟ᚋ

0%

20%

40%

60%

C䝺䝧䝹

E䝺䝧䝹

80%

26%

2019ホ౯

100%

0%

36%

29%

19%

55%
20%

40%
㹇䝺䝧䝹

C䝺䝧䝹

60%

80%

100%

テーマ３

㹇䝺䝧䝹

⑶

19%

55%

18%

36%

テーマ２

10/15༠㆟๓

E䝺䝧䝹

生徒の各レベル解答例（抜粋）
E レベル
C レベル
I レベル

炎の輝きはスス（炭素）によるものだと考える。炎の炎心と内炎 2 が所にそれぞれガラス板を入れススの付き方を調べた。炎心はほとんどつかず内炎はすすがたくさんついた。
炎の輝きは酸素が少なくなって不完全燃焼によるものである。外炎の部分は温度が高く完全燃焼する。
炎の輝きは酸素と燃料の割合が関係している。ガスバーナーの炎は酸素の量を増やしたら青くなった。

⑦考察・今後の課題
昨年度の E レベル達成率を越えることが出来なかった。しかし，I レベルから C レベルの増加は昨年度より上回った。原
因としては授業時数が減少したことが挙げられる。時間数に応じた生徒の思考を促す適切なヒントが重要だと思われる。今回のヒントは，事前に行ったアセチレンの燃焼実験（様々な空気の混合比）とガスバナーの炎の色（空気有・無）を提示した。課題はより多くの班がロウソクの輝き説明の途中経過を発表し，自分が主張することが実験に基づいているかどうか気づかせる経験を多くすることである。
（3）プレ課題研究①目標
2 年次の課題研究への接続を意識し，探究活動を通して事物・事象を科学的に捉える手法や考え方の基礎・基本を身につけさせる。
②昨年度の課題
実験・調査の結果に基づく検証がなされていない調べ学習にとどまる研究が多い。
③今年度の取組目標
課題研究の中で，実験・調査等の結果に基づく検証が行われること。また，教科とのつながりを意識したテーマを扱う
こと。
研究内容
数学

n 次方程式の解と係数の関係について

生物２

ムカデの行動特性について

物理１

地震計から学ぶ不動点

生物３

光の色による植物の成長の違い

物理２

威力の高い空気砲をつくろう

生物４

江津湖の生物

物理３

反発係数は一定なのか

地学

地球を測ろう化学

溶解熱と中和熱の熱変換効率

音楽

音楽による睡眠の質の変化

生物１

水生植物の光合成について〜今と昔の差〜Ⅲ

13

Super Science Highschool 2019
ポスター発表会後の生徒間評価および教員による評価の比較（総合点）
生徒評価
平均点
5.6

数学

順

職員評価
位

平均点

7

3.84

順

位
8

物理 1

5.79

5

4.67

4

物理 2

5.14

9

2.84

11

物理 3

5.14

9

4.84

3

化学

6.2

2

3.84

8

生物 1

6.11

3

4.17

6

生物 2

7.1

1

5.84

1

生物 3

5

11

4.34

5

生物 4

6.07

4

5.67

2

地学

5.3

8

3

10

音楽

5.7

6

4

7

④

考察と今後の課題
6 分野から合計 11 テーマの課題研究が行われ，そのすべてにおいて，生徒自ら課題を発見し仮説を立て，実験，観察，検証という流れに沿った探究活動となった。これは，昨年度に引き続き調べ学習で留まらない探究活動の深まりが見えると言える。
各課題研究班に教員が 1 人ついて指導したことで，課題研究の深化，充実を図ることができた。
研究テーマには教科書レベルの内容を起点としたものがあり，教科とのつながりを重視した探究活動ができた。
生徒の相互評価と教員による評価を実施した。その結果，生徒評価と教員評価の順位にほとんど一致が見られなかった。このことから，生徒に評価に関する指導が必要であると言える。

（4）データサイエンス①

目標
Excel による統計処理の基礎・基本を学び，その方法を身につける。また，実験データを用いて検定を行うことで，2 年次以降の課題研究に活かす。

②

昨年度の課題Excel による統計処理の基本は実施できたが，統計データの検定までは行うことができなかった。

③

今年度の取組
今年度の目標
Excel による統計処理の方法と，実験データの検定方法を学び習得する。
取組内容（授業計画）

7．考

2/2

標準偏差，Excel による統計の基礎

3/3

統計処理を行うための実験，検定の方法①

察（1）指導方法のフォーマット改善①
プレ課題研究の全研究が調べ学習にとどまらず，実験及び調査による検証を 100％行った。
指導方法のフォーマット改善②
すべての取組でＩＣＥルーブリックを運用した。特にプレ課題研究においては，生徒の相互評価と教員による評価も実施した。その結果，生徒評価と教員評価の上位 2 班が一致した。このことから，生徒の評価する能力の向上がみられるとともに，ルーブリックの整合性も高いと言える。
（2）教科とのつながりを意識したプレ課題研究
研究テーマの大半が教科書レベルの内容を起点とした探究活動になっていた。
8．今後の課題

・ＩＣＥルーブリックの計画的な運用と評価項目の精査，工夫改善に取り組む。
・各分野の実施時期や評価のタイミング，回数など年間プログラムの検証と改善を行う。

14

Ⅲ

Super Science Highschool 2019
スーパーサイエンス（SS）Ⅱ
学科：理数科

学年：2 学年
テーマ１

1．第 4 期の取組目標（1）大学・大学院の研究室内の施設を利用して高度なレベルの研究内容に取り組むことで「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を主体的に活用する能力を身に付ける。
（2）大学・大学院生の研究に触れることによって研究の在り方を学び，また，海外の留学生との交流をとおして国際感覚を養う。
（3）自ら課題を見つけ，科学的に課題解決していく科学者・技術者としての素養を育む。

ＳＳ

2．昨年度（これまで）の課題

ＡＳ【経年比較】昨年度 SS Ⅰ受講時の課題について以下の表にまとめる。
プロジェクト

挙げられた課題

江津湖の生態調査①自班と他班のデータを総合的に活用する力，考察から展望につなげる力を重点的に育成することが必要

ＧＲ

二高ロウソクの科学 ②生徒の思考を促す問いかけ方やタイミングの検討が必要③教科書レベルを起点とした探究活動ができているため，引き続き各教科とのつながりを意識させることが必要④ＩＣＥルーブリックの計画的運用と評価項目の精査，工夫改善が必要

プレ課題研究テーマ２【過年度比較】昨年度ＳＳⅡ受講時の課題について以下にまとめる。
① I から C レベルへの向上は見られた一方，C から E レベルへの向上が見られなかったため，C から E レベルに向上させる取組の実践が必要。
② 独創力，考察力の I レベルに留まっている割合が多く，これらの力を育成するための取組実践が必要。
3．今年度の具体的目標

テーマ３

①

SS Ⅱの内容をさらに発展させる。

②

美術科，普通科との交流で研究テーマの幅を広げる。

③

３年間の探究活動の成果を検証し改善する。

④

研究ポスターにおいて，E レベルの到達率を 60% にする。

⑤

ＩＣＥルーブリックの計画的運用により，C から E レベルへ向上させる。

⑥

独創力，考察力を育成する。

4．取組の内容（1）年間スケジュール
月
４月〜５月
６月〜７月
８月
９月〜 10 月
11 月〜 12 月
１月
２月〜３月

取組内容
テーマ決定，先行研究調査，テーマ発表会
研究計画作成，実験（1 月まで随時）
研究内容紹介（中学生向け），校外発表（3 月まで随時）
基礎研究，要旨・スライド作成，校内中間発表
データ分析，研究のまとめ研究のまとめ，要旨・スライド作成，校内最終発表会
校内発表の振り返り，ＳＳＨ成果研究発表会，研究集録のまとめ（2）研究テーマ
分野
物理
物理
物理
物理
化学
化学

研究テーマ
音と植物の関係
点字ブロックの構造の改良
自動車の形状の空気力学的改善
Let's 防音 〜快適な部屋を目指して〜
炭によるニオイの吸着
炎色反応から学ぶ花火の発色について

分野
数学
生物
生物
生物
環境

研究テーマ
宝くじの確率とその期待値の振る舞いについて
ｲﾓﾘの認知能力に関する研究〜主に視覚について〜
魚類の視覚と学習能力について
アロエの抗菌効果に関する研究
イモの可能性について（3）（目標を達成させるための）方法①課題研究はなぜ行うのか，行うことでどんな成長が考えられるのか，といったことについて，４月，10 月，１月と定期的に対話をすることで，取組に対する意識の安定化または向上を図る。
②研究テーマの幅を広げるために，校外での発表会に参加する機会を増やし，自身の発表技術を向上させることに加え，他者の発表を見聞きし評価することで独創力・考察力の育成につなげる。
③他事業（関西研修やＧＲ・ＡＳ）と連携を図ることにより，本事業を客観的に捉え，内容のブラッシュアップや成果の検証
を行う。

Ⅲ

15

Super Science Highschool 2019
5．取組の内容・方法（1） 課題研究中間発表（10 月）と最終発表（１月）の段階の二高 ICE モデルの到達率を以下の図に示す。

ㄢ㢟◊✲୰㛫Ⓨ⾲㸦ᑂᰝဨホ౯㸧࠙R1ࠚㄢ㢟◊✲ᮏⓎ⾲㸦ᑂᰝဨホ౯㸧࠙R1ࠚ

0.0%

53.6%

⊂๰ᛶ

9.1%

46.4%

0.0%

84.8%

39.4%

⪃ᐹຊ

6.1%

54.5%

60.6%

36.4%

42.4%

ᑐᛂຊ

Iࣞ࣋ࣝ࡟฿㐩

6.1%

3.0%

57.6%

Cࣞ࣋ࣝ࡟฿㐩

0.0%

27.3%

ࡳࡘࡵࡿຊ

⾲⌧ຊ

84.8%

10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%ㄢ㢟Ⓨぢ⬟ຊ

ࡁࢃࡵࡿຊ

ࡁࢃࡵࡿຊ

௬ㄝ᳨ド

15.2%

0.0%

௬ㄝ᳨ド

⪃ᐹຊ

25.5%

ࡘ࡞ࡆࡿຊ

ࡳࡘࡵࡿຊ

ㄢ㢟Ⓨぢ⬟ຊ

ࡘ࡞ࡆࡿຊ

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%

⾲⌧ຊ

26.0%

ᑐᛂຊ

25.5%

54.5%

18.2%

56.4%

⊂๰ᛶ

10.9%

70.9%

10.9%

18.2%

63.6%

10.9%

58.0%

16.0%

72.7%

Iࣞ࣋ࣝ࡟฿㐩Eࣞ࣋ࣝ࡟฿㐩

32.7%

Cࣞ࣋ࣝ࡟฿㐩

1.8%

Eࣞ࣋ࣝ࡟฿㐩（審査員評価）中間発表から本発表にかけて，校外での発表会に参加し，多くのアドバイスや新たな視点で研究を深化させていったことにより，E レベル到達割合が増加した。一方で，課題発見能力については，I レベルに留まっている生徒の割合が増加しており，自身の深めた研究と社会的な意義とを結びつけることができていないことが課題となった。また，第４期の課題でもあった独創力を C から E レベルに伸長することができた。この要因の１つとして，５月のテーマ発表会の段階で先行研究と自身の研究との違いについて明確化させたことが考えられる。ただ，I レベルに留まっている生徒もいるため，I から C レベルの伸長（底上げ）の手法について，次年度以降議論が必要だと感じる。

ㄢ㢟◊✲୰㛫Ⓨ⾲㸦⏕ᚐ㛫ホ౯㸧࠙R1ࠚㄢ㢟◊✲ᮏⓎ⾲㸦⏕ᚐ㛫ホ౯㸧࠙R1ࠚ

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%

40.4%

53.8%

5.7%

ࡘ࡞ࡆࡿຊ

⾲⌧ຊ

41.7%

50.9%

7.4%

56.9%

34.7%

ᑐᛂຊ

Iࣞ࣋ࣝ࡟฿㐩Cࣞ࣋ࣝ࡟฿㐩Eࣞ࣋ࣝ࡟฿㐩

4.6%

8.4%

ࡳࡘࡵࡿຊ

⪃ᐹຊ

67.3%

28.1%

2.5%

ࡁࢃࡵࡿຊ

ࡳࡘࡵࡿຊ
ࡁࢃࡵࡿຊ

௬ㄝ᳨ド

29.4%

68.1%

⊂๰ᛶ

32.2%

51.1%

16.7%

ㄢ㢟Ⓨぢ⬟ຊ

௬ㄝ᳨ド

⪃ᐹຊ

22.2%

58.7%

19.0%

ࡘ࡞ࡆࡿຊ

23.6%

50.7%

25.7%

ㄢ㢟Ⓨぢ⬟ຊ

0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%

⾲⌧ຊ

22.4%

57.5%

20.1%

ᑐᛂຊ

17.8%

26.7%

Iࣞ࣋ࣝ࡟฿㐩

10.9%

52.3%

36.8%

⊂๰ᛶ

19.0%

63.2%

12.0%

61.4%

Cࣞ࣋ࣝ࡟฿㐩Eࣞ࣋ࣝ࡟฿㐩（生徒間評価）すべての項目について上昇が見られた。本発表時の審査員表と生徒間評価を比較してみると，数値は異なるものの同様の傾向が見られ，課題研究を評価する能力も上昇したのではないかと考えられる。
6．考察

今年度の SS Ⅱの研究テーマは，継続研究や化学×物理，物理×生物などといった科目横断型の取組が多く見られた。また，各種大会での受賞，MY PROJECT AWARD 2019 九州 Summit への参加，企業や県の研究施設との連携など，例年以上に多彩な活躍が見られた。さらには，次年度の国際学会なども視野に入れた取組が見られ，英語力の向上に向けて励んだ。以上のことから，今年度の目標は十分に達成できたと考える。
7．今後の課題①取組と能力向上がどのように紐づいているのかを検証していくことで，多くの層に対する指導が可能になる。
②要旨，ポスター，スライドに対する評価を行うことで，現在の SS Ⅱでは評価していない能力の向上に努める。

16

Ⅲ

Super Science Highschool 2019
スーパーサイエンス（SS）Ⅲ
学科：理数科

学年：3 学年
テーマ１

1．第 4 期の取組目標

2 年次に研究した課題研究の内容を英語でポスターにまとめ , プレゼンテーションを行うことによって , 科学分野における英語の知識を高めるとともに , 研究内容の報告 , 及び母国語で考えた自分の意見や考えを英語で伝える能力を向上させ , 国際
社会で活躍できる語学力を身に付ける。
2．昨年度の課題（3）ポスター準備時間の適切な時間の確保（2）文法精度の向上（4）国際社会で活躍できる語学向上のためのさらなる活動や教材開発，評価方法の開発

ＳＳ（1）アブストラクトの精度の向上（2）文法精度の向上

ＡＳ

3．今年度の具体的目標（1）アブストラクトの精度の向上（3）準備時間を確保した指導，評価方法の開発

4．取組の検証方法

ＧＲ（1）英語科と連携してアブストラクトのエラーの添削や適切なアブストラクトの書き方の指導とその後の精度が向上したかを
プレゼンテーションの際に，外国人研究員生の評価により向上したのかを確認する。
（2）（1）に準ずる文法の添削により，文法精度が向上したかを（1）と同様の方法で確認する。
（3）より多く準備時間を確保したことで当日のプレゼンテーションが向上したのかを（1）と同様の評価で確認する。

テーマ２

5．取組の内容・方法

・11 班を複数のグループ（3 班〜 4 班）に分け，各グループに英語科で担当者を割り振り，アブストラクトの添削を行った。また，ポスターや発表の際に使う英語の添削指導を，昼休み時間や放課後を利用して行った。ＳＳⅢの授業以外でも，コミュニケーショ
ン英語Ⅲの時間を活用し，発表の練習などを行った。
・2 年次に作成した課題研究の内容を深め，英語でアブストラクトを作成した上でポスターにまとめ，プレゼンテーションを行う。
アブストラクト，ポスターの作成時には英語科教員，本校ＡＬＴに助言を受ける。プレゼンテーションの際には熊本大学外国人

テーマ３

研究員生から評価を受ける。また，発表後，生徒に自己評価を行ったうえで，生徒にフィードバックを行う。
（1）スケジュール4月

・関連教員によるスケジュール及び初回授業内容の確認
・生徒へのオリエンテーション（ＳＳⅢの目的の説明，活動内容スケジュール確認等）
・アブストラクトの完成，ポスターの作成開始

5月

・ポスターの完成，プレゼンテーションの練習，発表の改善

7月

・ポスタープレゼンテーション発表会

・生徒による自己評価

・生徒へのフィードバック（2）ポスタープレゼンテーション時の発表形式
英語による発表 5 分，英語による質疑 5 分を 1 セットとし計 7 セットのプレゼンテーションを行う。
（3）ポスタープレゼンテーションにおける外国人研究員生による評価項目〉※各 5 点満点（優れている：5，大変良い：4，よい：3，普通：2，要改善：1）
a. アブストラクトの明記の内容

f. ポスター内の英文の文法精度

b. ポスタープレゼンテーションとアブストラクトとの関連性

g. 字の大きさ・背景とのマッチング

c. ポスターの図の明快さ・正確さ

h. 声の大きさ

d. 研究手法の明確さ

i. アイコンタクトe. 結論の提示の明確さ

j. 図などを用いての効果的なプレゼンテーション

6．取組の成果（1）昨年度よりもアブストラクトの評価が 0.1 ポイント，文法精度が 0.02 ポイント高まった。
（2）実験道具の説明も含めて，練習時間を増やすことで，ポスターの図の明確さや効果的なプレゼンの評価が過年度において最も高い数値を出すことができた。
7．考察（1）6 の（1）において，平成 29 年の生徒
（過年度で英語の力が最も高い）の研究員生による評価はアブストラクトや文法精度が 1.0
ポイント以上高かった。これに比例して，対外模試における文法力や筆記力が高かったことから，英語の授業でも，発表の柱となる明確で精度の高い発表をするためにも，文法を積極的に活用し練習する必要がある。
（2）事前の準備を実験用具や資料を効果的に使う練習をすることは評価に大きく反映された。
8．今後の課題（1）科学英語からＳＳⅠ・Ⅱ・Ⅲの連携が取れてきている一方で，指標となる評価に対する到達状況をもとに共通理解を持ち，指導の連続性を持たせる。
（2）ＩＣＥモデルによる評価を自己評価と他者評価を含め，実際の成績や第 3 者の評価テストも踏まえ検証していく。
（3）アブストラクトや表現の際に用いる文法等の精度を１年次より，発表の練習機会を増やすことで英語での発表により慣れさせる練習が必要。
１年次より既習の文法をショートプレゼンテーションや発表でこまめに行っていく練習などを行う。
（4）ポスター発表の際は，グループで発表やメモを取る人，質問に対する返答をする人など役割分担を明確にするとこで，より発表に意味合いを持たせることで，深まりが見えてくるのではないか。

Ⅲ

17

Super Science Highschool 2019
アートサイエンス（ＡＳ）Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ
学科：美術科

学年：全学年

1．第 4 期の取組目標（1）教科での学びを社会の諸問題に関連させ，発展的な探究活動を実施し，科学的探究の手法や他者と協働する態度を身に付けるとともに，「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を主体的に活用する能力を身に付ける。
（2）学校設定科目ＡＳ（アートサイエンス）の導入によって，美術科がこれまで培ってきた，専門美術の指導を科学的根拠で探究することで，美術科生徒の専門美術の学習を洗練させ，美術系キャリアの幅を広げる。
（3）第二高校ＳＳＨ事業をデザイン的視点で分析し，さらに効果的な全校展開を実施する。
2．昨年度（これまで）の課題（1）ＳＴＥＡＭ教育の視点を第二高校ＳＳＨ事業に導入することの検証①ＡＳとしての成果
美術探究を含め，校内のカリキュラムに活用可能な新事業とこれまでの事業をより改善して行った。美術科生徒の学習意
欲の向上と授業開発の充実には成果を上げた。
②ＡＳのターゲットの確認
ＡＳの成果は県に一学級の美術科で上げただけでは，事業の目標として不十分であり，ＡＳや美術探究で開発した内容を
理数科や普通科の芸術の授業に反映させることで，その価値を見いだすことができる。
③美術と科学の関係を整理する
美術を一般のビジネスマンの研修として事業を展開している増図1
問題提起・価値の創造

村岳史氏に特別講義をしていただき，デッサンの認知心理学的な活用とアートとデザインがそれぞれ問題提起，問題発見の意味を持
ち，サイエンスとテクノロジーと対応することを整理していただいた。（図 1，出展「ビジネスの限界はアートで越えろ」，増村岳史著，

サイエンス

論

アート

理

感

性

ディスカヴァー・トゥエンティワン）（2）ＩＣＴを活用した学習の系統化

デザイン①ＡＳ情報とリンクし，テーマ研究をパワーポイントでデジタル化② Classi のポートフォリオとアンケート機能を活用し，生徒の活動履

課題解決

歴をデータ管理の運用を始める。
③昨年まで実践を重ねてきた外部講師によるＩＴメディア概論は本校職員で実施可能な内容を整理し，ＡＳⅡで「インフォグ
ラフィックス入門」を実施した。
④生徒が主体的にＩＴメディア概論の内容を発展させ，熊本県立美術館で行われた美術科制作展，および美術科作品集においてＷＥＢポートフォリオを作成し，ＱＲコードで閲覧できるような工夫を行った。
3．今年度の具体的目標（1）完成年度として，進路指導との相関関係を分析する。
（2）3 年間カリキュラムの完成と他学科への活用を分析する。
4．取組の検証方法（1）生徒の進路実績（2）事業の分析
5．取組の内容・方法（1）ＡＳテーマ研究の内容① 1 年次：グループによるテーマ研究② 2 年次：個人研究〜日本政策金融公庫主催ビジネスグランプリに出展③ 3 年次：2 年次個人研究の英訳とプレゼンテーション

18

Ⅲ

Super Science Highschool 2019（2）3 年間カリキュラム

2年

3年

1 学期×ＶＤ

1 学期

紙ベースのプレゼンテーション
ボードの制作と発表

画像処理演習立体構成と背景の合成

2 年次のポスターを英訳

ＧＲと連動

2 学期

2 学期

通年

ＳＳ

１学期

テーマ１

1年

美術探究と連動した作家研究

テーマ２

3 学期×美術探究

個人での探究活動
マーケティングの視点①ポスター制作（水曜 7 限）
② PowerPoint によるプレゼンテーション③外部講師「ＩＴメディア概論インフォ
グラフィック入門」（9 月 26 日 2，3 限，宝塚大学
井上先生）

各自

紙ベースポートフォリオを活用し
た進路研究

ＧＲ

グループによる探究活動
ポスター制作①紙ベース②デジタル版

テーマ研究

ＡＳ

テーマ研究

美術専門とのリンク
自由制作の為の資料収集指導，制作のためのプレゼンボードの作成

3 学期×美術専門

テーマ３

PowerPoint による作品
ポートフォリオの作成→春休みの宿題

6．取組の成果（1）自己推薦，ＡＯ入試，公募推薦への効果
愛知県立芸術大学自己推薦では「自分自身のＰＲ（カラーページ 研究テーマ 1 参照）」をＡ 3 版のプレゼンシート 10 枚にまとめ，一次審査，さらに面接，作品等も持参しプレゼンテーションを行う内容であった。該当生徒はカーデザイナーになるという夢を持ち，１年次からＡＳの発表やテーマ研究で自分の目標を具体化するような研究を行ってきた。企業との連携も期待できる大学で，美術と科学をつなぐ存在になることが期待できる人材が育成できた。
また，長岡造形大学製品デザイン，佐賀大学芸術学部有田セラミック，静岡文化芸術大学，熊本県立大学総合管理学部での各種推薦，ＡＯ入試においてＡＳで学んだ内容を活用し，進路実現に生かすことができた。
（2）3 年１学期の段階で紙媒体のポートフォリオを全員が用意でき，オープンキャンパスなどでの大学教員とのコミュニケーショ
ンや自分自身の将来ビジョンを整理することに活用できた。
7．考察

今年度，美術科専門の進路の成果につなげることができた。直接科学的な進路に関わるわけではないが，カーデザインや映像メディアへの展開など，科学技術の発達に伴って変化する未来のヴィジョンを外部にプレゼンテーションし，世の中を良くする視点で現実化できる人材を育成できるのではないかと実感している。
8．今後の課題

ＡＳで開発した教材をＳＴＥＡＭ教育の視点で，理数科や普通科のカリキュラムに活用することが今後の課題である。

Ⅲ

19

Super Science Highschool 2019
グローバルリサーチ（ＧＲ）Ⅰ
学科：普通科

学年：1 学年

1．第 4 期の取組目標

熊本県内各地の諸問題に取り組む基礎的な探究活動を実施し , 科学的探究の手法や他者と協働する態度を身に付けるとともに ,「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を育成する。
2．昨年度（これまで）の課題①ミニテーマ研究の探究テーマに社会的意義や背景が見えにくい。
②ＫＰ法やポスターによる発表を通して，発表する力や表現力を育成する。
3．今年度の具体的目標（1）生徒の「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を評価するために，各活動における二高ＩＣＥルーブリックによる評価の実施と内容の検討。
（2）教師評価におけるＩＣＥ評価を用い，生徒の到達度を分析する。
4．取組の検証方法（1）生徒アンケートの分析（2）指導者によるＩＣＥルーブリックを活用した客観評価の分析
5．取組の内容・方法◆ＧＲⅠでは，探究活動を行うＧＲⅠ− A と探究に必要な情報処理を学ぶＧＲⅠ− B を並列実施した。それぞれの取組について以下にその概要を記す。
【ＧＲⅠ− A】
現代社会，家庭基礎等の教科と連携し，探究活動につなげた。また，探究活動への入り口として，従来行っていた未来新聞を
進路研究と結びつけ，オープンキャンパス等で得た情報から将来の姿を描くことを通して仮説設定のトレーニングを行った。この活動で得た仮説検証の手法を用いて，テーマ研究を行った。テーマ研究では，熊本県内各地の諸問題や，学校生活など身近な場面の中から課題を発見し，これらの課題を解決するようなグループ研究を行った【ＧＲⅠ− B】
問題解決のための手法の獲得と実践を行うため，情報の授業と連携して実施した。授業や活動を通して，情報処理に必要なコンピューターソフトを習得し，Excel による表計算活用能力やプレゼン技術などを向上させた。A・B 共通して，1 月からは小論文講座と題して論文作成の基礎を学ばせている。
【ＧＲⅠ年間予定】
ＧＲⅠ− A
月

20

内ＧＲⅠ− B月

内

4月

ソーシャルスキルトレーニング

容4月

ＰＣ操作基礎（タイピング練習含む）

容

5月

グループワーク演習

5月

ＰＣ操作基礎（タイピング練習含む）

6月

自己探究・未来探究

6月

ソフトウェア基礎（ワードプロセッサー）

7月

自己探究・未来探究

7月

ソフトウェア基礎（ワードプロセッサー）

8月

現代社会，家庭基礎レポート作成

8月

9月

未来新聞／進路研究

9月

ソフトウェア基礎（プレゼンテーション）

10 月

テーマ研究

10 月

ソフトウェア基礎（プレゼンテーション）

11 月

テーマ研究

11 月

ソフトウェア基礎（表計算）

12 月

テーマ研究

12 月

ソフトウェア基礎（表計算）

1月

論文作成

1月

論文作成

2月

論文作成

2月

論文作成

3月

論文作成

3月

論文作成

Ⅲ

Super Science Highschool 2019
6．取組の成果（1）二高ＩＣＥルーブリックによる生徒のテーマ研究自己評価の分析
表１

E(Extensions)- 探究 -

（１点）

（１点）

（１点）

知識の蓄積ができていますか？
情報の収集，分析，保存ができていますか？

複数の事柄を関係付けて考えることができていますか？知識と日常生活での経験をつなげることができていますか？

根拠を持って予測を立てられていますか？今までの知識を総動員して，未知の課題に論理的に取り組めていますか？

ＳＳ

C(Connections)- 活用 -テーマ１

I(Ideas)- 習得 -評価の観点

ＩＣＥ評価の概念

生徒自己評価ルーブリック項目

みつめる力
未来（将来）に役立ちそうなわく
わくする課題を設定できている。

ＡＳ

先行研究を調べ，ポスター中に示 身近な問題から課題を設定できすことができている。
ている。

課題発見力
きわめる力

論理的な仮説と具体的な実験計画が示されている。

検証可能な仮説を立て，実行可能 仮説を立て，それを立証するためな実験計画を立てられている。 の調査や実験を行い，独自のデータを得ている。

論理的思考力矛盾しない考察をすることができている。

数値を用いて客観的に考察をすることができている。

ＧＲ

実行力・計画力

テーマ２

複数の観点から深く考察することができ，新たな課題を見つけて
いる。

つなげる力
ポスターが丁寧で，文章が正確で ポスターにグラフや表，写真等が 一見して何のポスターであるかある。
１つ以上ある。
がわかり，人の興味・関心を引き付けられそうである。

表現力
コミュニケーション

自分たちの研究を丁寧に説明できた。

生徒自己評価ルーブリックにおける各項目の達成割合
I

みつめる力
きわめる力
つなげる力
平均

テーマ３

表2

質問を受け，それに対して適切に 聴き手とのやり取りの中で新た応答できた。
な発見を得ることができた。

C

E

平均
87.5%

86.6%

94.7%

81.3%

86.1%

91.4%

88.1%

95.3%

82.2%

72.8%

94.3%

90.5%

82.1%

95.2%

87.1%

73.4%

91.5%

89.2%

79.5%

86.0%
87.1%

①みつめる力の分析
自分が興味のある分野について課題設定をすることができているため，生徒たちは意欲的に活動することができた。その中で，8 割以上の生徒が将来性を考慮したうえでテーマを設定できた。一方で，興味関心に偏りすぎてしまいテーマの将来性（社会的にどう活用できるかなど）の視点を備えられていないテーマも一部見られた。
②きわめる力の分析
探究活動の中で，自ら計画を立てて仮説を検証し，矛盾のない考察ができているが，考察をする際に複数の観点から論じることができていないことがあるようである。
③つなげる力の分析
昨年はミニテーマ研究においてポスター発表１回のみであったが，今年は中間発表と称してＫＰ法による発表を 1 回行った。また，進路学習においてもＫＰ法を用いたグループ内発表を行った。これらにより，生徒たちは発表の方法やコツを学ぶことができた。ミニテーマ研究における発表に関する評価項目でも，少なくとも 7 割以上の生徒が，E レベルを達成していることが分かる。
（2）指導者によるＩＣＥルーブリックを活用した客観評価の分析
今回は指導者による客観評価ができていない。

Ⅲ

21

Super Science Highschool 2019
グローバルリサーチ（ＧＲ）Ⅱ
学科：普通科

学年：2 学年

1．第 4 期の取組目標

教科での学びを社会の諸問題に関連させ，発展的な探究活動を実施し，科学的探究の手法や他者と協働する態度を身に付けるとともに，「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を主体的に活用する能力を身に付ける。
2．昨年度（これまで）の課題

生徒の「みつめる力，きわめる力，つなげる力」に相当する成長の可視化。
（ＩＣＥモデルを活用した評価のルーブリックによる数値化は実施，ポートフォリオの活用は段階的に運用）
3．今年度の具体的目標（1）生徒自己評価（形成的評価）の充実
生徒の「みつめる力，きわめる力，つなげる力」の評価，形成的評価の実現のためのポートフォリオ活用について，Classiを用いたｅポートフォリオの運用を行う。
（2）指導者評価の充実
研究内容について教師による指導者評価 65％以上（昨年度から数値評価）
4．取組の検証方法（1）生徒自己評価の分析（Classi を活用）
（2）指導者によるＩＣＥルーブリックを活用したゼミ毎の客観評価の分析
5．取組の内容・方法◆指導・連携体制
探究活動の学習成果の到達を行うために，探究の手法別のゼミを設定し，全クラス展開で探究活動を行う。指導は 2 学年団全員と，校内・外部連携を積極的に行う。5 つのゼミのうち 4 つ外部連携を行った。
（1）生徒自己評価（形成的評価）
生徒が自己の振り返りを行う為に，Classi にテー
マ研究や講演会，外部連携事業の感想や記録を投稿させた。
（2）指導者評価
指導する教師の生徒の探究活動の指導と評価を二
高ＩＣＥルーブリックで行うことによって，探究活

ゼミ名

探究方法

連携先

生徒数（職員教科）

架け橋
模型制作・実験 一般財団法人
55人（世界史，物理）
プロジェクト 方法まで共通 「ツタワルドボク」
熊本大学グローバル
27人（英語2人，グローバル 英語によるカレッジ講師
本校ALT）
サイエンス ポスター
ランダー・シムズ
九州中央リハビリ
スポーツ
自分自身がテーション学院
54人（体育3人）
サイエンス 実験対象可能
岩見幸省理学療法士
熊本県立大学66人（物理，数学，
仮設住宅の廃材
環境共生学部
創造的復興
英語）の再利用方法
准教授 佐藤 哲
文献を徹底的118人（国語3人，
文献研究
本校図書館
に検証
日本史，体育，化学）

動の質を多角的に分析し，指導体制を全校に普及させる。
䛷䛝䛯

6．取組の成果

図 2 より，すべての質問において昨年度から今年度にかけて
ＧＲⅡの授業内容を修正，改善できた結果であると考える。特に質問 8 と質問 11 の「つなげる力」では，ともに 20％以上増
加し，力の向上が顕著である。
しかしながら，図 1 より質問 5，質問 6 の「きわめる力」は

㻢㻜
㻠㻜
㻞㻜

㻝

きわめる力

つなげる力

㻞

㻟

㻠

㻡

㻢

㻣

㻤

㻥

㻝㻜

㻝㻝

R1 ㉁ၥ㡯┠ู䛾ᅇ⟅䛾๭ྜ

検証や研究の具体化など，次年度以降の指導の課題である。
図1

令和元年度生徒自己評価アンケート回答結果

生徒アンケートの質問項目

Ｑ 1
Ｑ 2
Ｑ 3
Ｑ 4
Ｑ 5
Ｑ 6
Ｑ 7
Ｑ 8
Ｑ 9
Ｑ 10
Ｑ 11

22

みつめる力

㻜

「できた」と答えた生徒の割合が低かった。数値による客観的な表1䛷䛝䛺䛛䛳䛯

㻤㻜๭ྜ䠄䠂䠅「できた」と答えた生徒の割合が増加した。昨年度より始まった䛹䛱䜙䛸䜒䛔䛘䛺䛔㻝㻜㻜（1）生徒自己評価の分析（図 1，図 2 参照）

Ⅲ

自分が興味・関心のあることから課題を設定することができましたか。
設定した課題をわくわくしながら（前向きに楽しみながら）研究することができましたか。
設定した課題の解決に対する結論を具体的にイメージすることができましたか。
課題の発見とその解決に向けて計画的に取り組むことができましたか。
課題の解決に向けて数値等の客観的なデータを収集することができましたか。
調べ学習（社会で既にわかっていることをまとめ，報告する）にとどまらず，
新たに独自の見解を示すことができましたか。
課題を考察する上で，収集したデータを根拠にして客観的に解釈することができましたか。
課題解決に向けて他の生徒や先生と積極的に意見交換をできましたか。
社会が抱える課題と自らの関心事を関連させながら課題の設定を考えることができましたか。
自分の過去の経験や学校の授業等で習った知識を研究に活かすことができましたか。
研究内容を相手に理解してもらえるように伝える工夫ができましたか。

Super Science Highschool 201930（2）指導者評価の分析（表 2 参照）
全項目の総合達成率は 76％であり，目標の 65％を上回る

14.8

15

検証に課題が残るゼミもあった。またゼミ独自の評価もゼミ

12.9

10.2

8.9

14.3

13
9.1

テーマ１

10

毎に差が出てしまった。評価内容や授業内容も更に充実・発

22.3

19.5

17.8

20

結果となった。しかし，生徒自己評価と同様，数値を用いた

5

展させていきたい。

0
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

図2

生徒自己評価アンケートの各問に『できた』と回答した人数の昨年と今年の比較（％）

研究ポスターについての指導者評価ルーブリックと得点および達成率

ＳＳ

表2

25.6

25

※Ｉ…Ideas（習得） Ｃ…Connections（活用） Ｅ…Extensions（探究）

評価規準

Ｉ（1点）何の研究がしたいかわかりやすい→研究テーマ

94％

Ｃ（1点）学問または実社会への展開が期待できる内容である。

94％

Ｅ（1点）世の中をよくしようとする視点がある。→研究目的と背景

66％

Ｉ（1点）仮設が成立している。→仮説

81％

きわめる力
Ｃ（1点）数値を用いて検証している。→結果，考察（論理的思考力）

87％

Ｅ（1点）オリジナリティの高い考察をしている。→考察

達成率 達成率 小計 合計
平均
平均 （3点）（9点）
85％

2.6

86％

79％ 2.6 7.1

90％

きわめる力
（論理的思考力）

Ｉ（1点）何の研究がしたいかわかりやすい→研究テーマ
Ｃ（1点）発表を聞いて，もっと知りたいと感じさせる内容である。→研究全体
Ｅ（1点）世の中をよくしようとする視点がある。→研究目的と背景
Ｉ（1点）仮設が成立している。→仮説
Ｃ（1点）数値を用いて検証している。→結果，考察Ｅ（1点）オリジナリティの高い考察をしている。→考察

100％
81％ 89％87％
100％
81％ 85％75％

81％ 2.6 7.3

79％

Ｉ（1点）何の研究がしたいかわかりやすい→研究テーマ

81％

スポーツサイエンス

Ｉ（1点）何の研究がしたいかわかりやすい→研究テーマ
Ｃ（1点）学問または実社会への展開が期待できる内容である。
Ｅ（1点）世の中をよくしようとする視点がある。→研究目的と背景
Ｉ（1点）仮設が成立している。→仮説
きわめる力
Ｃ（1点）数値を用いて検証している。→結果，考察（論理的思考力）
Ｅ（1点）オリジナリティの高い考察をしている。→考察
Ｉ（1点）わかりやすく，
言いたいことが効果的に伝わるポスターである。
つなげる力（表現力,ゼミ独自 Ｃ（1点）ゼミ独自の評価…日頃の運動，日常生活と結びつけ，継続維持ができるの評価）
Ｅ（1点）ゼミ独自の評価…自分だけでなく多くの人に応用できる研究である

29％
100％
94％
56％
33％
93％
71％
37％
90％
73％
52％

みつめる力
（課題発見力）

みつめる力（課題発見力）2.7

Ｃ（1点）発表を聞いて，もっと知りたいと感じさせる内容である。→研究全体
Ｅ（1点）世の中をよくしようとする視点がある。→研究目的と背景
Ｉ（1点）仮設が成立している。→仮説
きわめる力
Ｃ（1点）数値を用いて検証している。→結果，考察（論理的思考力）
Ｅ（1点）オリジナリティの高い考察をしている。→考察
Ｉ（1点）わかりやすく，
言いたいことが効果的に伝わるポスターである。
つなげる力（表現力,ゼミ独自 Ｃ（1点）ゼミ独自の評価…仮設住宅からの廃棄木材を減らし，有効活用できているの評価）
Ｅ（1点）ゼミ独自の評価…自分なりの創造的復興を提案することができた
Ｉ（1点）何の研究がしたいかわかりやすい→研究テーマ
みつめる力Ｃ（1点）学問または実社会への展開が期待できる内容である。
（課題発見力）Ｅ（1点）世の中をよくしようとする視点がある。→研究目的と背景
Ｉ（1点）仮設が成立している。→仮説
きわめる力
Ｃ（1点）数値を用いて検証している。→結果，考察（論理的思考力）
Ｅ（1点）オリジナリティの高い考察をしている。→考察
Ｉ（1点）わかりやすく，
言いたいことが効果的に伝わるポスターである。
つなげる力（表現力,ゼミ独自 Ｃ（1点）ゼミ独自の評価…複数の学問領域の参考文献があるの評価）
Ｅ（1点）ゼミ独自の評価…参考文献を最大限活用したうえで，発展的内容を示している

創造的復興

65％
82％
73％
37％
81％
76％
99％
100％
97％
92％
61％
98％
52％
48％
93％
69％
50％

69％

2.1

61％

1.8

67％

65％

2

テーマ３

Ｉ（1点）わかりやすく，
言いたいことが効果的に伝わるポスターである。
つなげる力（表現力,ゼミ独自 Ｃ（1点）ゼミ独自の評価…日本語以外の文献も参照しているの評価）
Ｅ（1点）ゼミ独自の評価…英語でポスター作成やプレゼンテーションをしている

2

テーマ２

グローバルサイエンス

Ｉ（1点）わかりやすく，
言いたいことが効果的に伝わるポスターである。
85％
つなげる力
（表現力,ゼミ独自 Ｃ（1点）ゼミ独自の評価…橋の場所や利用者など，社会的要因やデザインを意識して探究した 89％ 67％の評価）
28％
Ｅ（1点）ゼミ独自の評価…土木事業が社会に果たす役割を理解し，探究したみつめる力（課題発見力）

ＧＲ

達成率

ＡＳ

架け橋プロジェクト

みつめる力（課題発見力）

ＩＣＥ
の段階

5.9

70％

2.1

76％

2.3

64％

79％ 1.9 7.1

92％

2.8

83％

2.5

文献研究

66％

71％

74％

2

6.6

2.1

■全体合計達成率
Ｉ 93％

みつめる力
Ｃ 78％
79％

Ｅ 66％

Ｉ 89％

きわめる力
Ｃ 66％
Ｅ 66％
74％

Ｉ 85％

つなげる力
Ｃ 72％
Ｅ 66％
74％

全体

76％

7．今後の課題（1）ポートフォリオ活用の 3 年間シラバスを活用し，生徒の形成的評価を組織的効率的に行う。
（2）ポートフォリオに入力したアブストラクトを，次年度のＧＲⅢの探究活動で英訳する。
（3）現在作成している PowerPoint によるプレゼンテーションの活用方法を検討する。
（4）ゼミ毎の評価表を更に充実・発展させる。

（5）進路実績から，探究活動の成果を分析する。

Ⅲ

23

Super Science Highschool 2019
グローバルリサーチ（ＧＲ）Ⅲ
学科：普通科

学年：3 学年

1．第 4 期の取組目標

教科での学びを社会の諸問題に発展させ，発展的な探究活動を実施し，科学的探究の手法や他者と協働する態度を身に付けるとともに，「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を主体的に活用する能力を育成する。
2．昨年度（これまで）の課題（1）3 年間カリキュラムの完成と進路目標とのリンク（2）探究活動における「英語表現」の実施（3）論述表現（小論文）の評価方法の確立
3．今年度の具体的目標（1）生徒の進路実現の探究活動の分析を行う① 2 年次ゼミ選択と生徒の進路希望の相関を分析する。
②各推薦入試および，佐賀大学理学部等の特色加点でテーマ研究をキャリアとして報告する。
（2）「英語表現」を指導者の教科の枠を越え実施する。
①これまでの活動の成果を活用し，作成しやすいワークシート，生徒同士の教え合い，相互評価の妥当性の向上，職員の評価の正確性と効率化の両方を目指す。
②今年度から増員されたＡＬＴの 2 人配置を活用する。
（3）評価方法の充実と洗練①ＩＣＥ評価ルーブリックの活用（英語と日本語の小論文の評価表を作成）②相互評価と指導者の評価をリンクさせ，効率化を図る。
4．取組の検証方法（1）英語表現評価の分析（添削希望者 60 人に対するＡＬＴ 2 名による評価。英語表現は 9 クラス 360 人実施）
①ＡＬＴの評価に使用したルーブリック
Evaluation perspective/ICE

Ideas

達成率

Connections・Extensions

達成率

Ability to discover issues
みつめる力（課題発見力）

Recognition of their own problem
課題の明快さ83.3％

Unique perspective
独自性

96.7％

Logical thinking
きわめる力（論理的思考力）

Accuracy of grammar
文法の精度

61.7％

Validness
客観的根拠がある

78.3％

Utilization
つなげる力（活用する力）

Conciseness in expression
簡潔な表現

91.7％

The potential ability fordevelopment
発展が期待できる

93.3％

②分析
希望者のみの評価であるため高評価であるが，今後は文法や探究の手法に踏み込んだ指導も段階的に取り入れるべきである。
（2）英語表現の生徒自己評価及び相互評価の分析①生徒自己評価・相互評価のルーブリック
Ideas

Connections

一文一文が適切な長さである

書式の体裁と内容が一致している

グループ内での教え合いに主体的に取り組めた

きわめる力（論理的思考力）

主語や接続詞を適切に用いている

数値や根拠が適切に英語で表現されている

教え合うことでグループ全体の思考が深まった

つなげる力（活用する力）

平易な英語で表現され，わかりやすい英訳しにくい日本語も工夫して伝えようとしている

英訳を通して言語文化の違いに興味関心を持つことができた

みつめる力（課題発見力）

Extensions※今回のルーブリックでの改善点はグループワークの中での貢献度が評価に入っている点である。
②評価の分析
自己評価の達成度の平均は 57.1％，相互評価の達成度の平均は 73.4％であり，自己評価は厳しく，他者に対しては寛容な評価を行っている。他のクラスと比較して全体の平均が低いクラスは，字数が 2 ／ 3 未満の生徒が多い。指導者は自己評価・相互評価の差が大きいものや点数が極端に低いに関しては作品をチェックし，生徒の評価が妥当か確認をしている。
今後は評価研究を重ねる中で，生徒の自己評価・相互評価の精度を高めることが目標である。

24

Ⅲ

Super Science Highschool 2019
5．取組の内容・方法（1）1 学期は 2 年次の探究ポスターの英訳を行う。指導者は各クラスの副担任で，英語科の教員でなくとも指導可能なように，
ワー
クシートと内容を工夫した。
①探究ポスターを原稿用紙 600 字程度の日本語にまとめ，英訳しやすいよう内容を整理する。

テーマ１②英訳には 2 時間当てたが，早い生徒は 1 時間弱で完成する。よって，グループを作り，教え合いの環境をつくる。また，指導者は英語を教えるのではなく，英訳しやすいよう基の日本文を推敲するよう助言していただく。
③プレゼンテーションは小グループで行い，発表のハードルを低くする。
④希望者（360 人中 60 人）にはネイティブの添削を依頼する。
⑤ 10 月に学年全体で集まり，ＡＬＴから英語によるレクチャーと代表者一名によるデモンストレーションを行う。

ＳＳ（2）2 学期は小論文指導を中心に行う。
①ワークシートを元に作成する。

ＡＳ②相互評価を行う。
③指導者は全体の小論文のチェックと，生徒による相互評価の集計で成績を段階分けし，そのボーダーラインの生徒を中心に詳細な評価を行うことでより精度の高い評価を行う。

ＧＲ④クラスごとの大きな平均点の違いは小論文担当者と相談して補正する。
6．取組の成果（1）理数科以外の全校生徒 360 人（普通科 8 クラス，美術科 1 クラス）に対し，探究ポスターの英訳を行い，相互評価，プレ

テーマ２

ゼンテーション，ネイティブによるレクチャーを行った。教材開発として成果を出した。
（2）小論文においても数値評価の困難な部分である「指導者の評価の一貫性を出せるか」という点では，生徒の相互評価とを関連させ，より精度の高い評価方法の提案ができた。
7．考察

3 年次は調査・研究した内容を論理的に整理し，将来につなげることを大きな目標とした。自分の探究ポスターのアブストラ

テーマ３

クトをつくることは，英語による表現力を高めるだけでなく，論理性を高めるのに役立つことがわかった。また，複数回のプレゼンテーションの機会を持つことによって，理解した内容の定着を図ることができた。
今回の実践で，英語の教員が直接指導しなくとも，英語による表現の指導は可能であり，ＡＬＴをはじめとするネイティブの指導者の参加によって，指導に深まりも出た。指導者の過度の負担がなく，新しい教材を開発し，生徒の満足度の高い実践ができた。
8．今後の課題（1）英語表現はネイティブによるチェック体制をつくる
ＡＬＴとの連携を密にして，より専門性の高い英語表現の学習を行いたいと希望する生徒へ対応する。特に，外部に発信するものに対しては，ネイティブのチェックを受ける。
（2）国外への発信を意識する
生徒の英語によるポスターやレポートをＨＰに掲載する。
（ＳＳＨ講演会で九州大学大学院准教授

鬼倉徳雄先生からのアドバイスでもあったが，グローバルに発信するということは特別なステージに立つことだけではなく，英語で表記したものをＷＥＢ上に載せれば，海外からのリターンもある。つまり，日本に居ながらにしてグローバルな発信ができる。）（3）小論指導の目標は「学術論文」レベル
パラグラフ・ライティングなどの方法を活用し，論理性の高い文章作成能力を目標として指導する。
（4）3 年間を通した進路指導との連携
昨年度 2 年次テーマ研究は 6 つのゼミを設定し，探究活動を行った。3 年次 12 月のセンタープレテストの志望校との関係を分析すると以下のようになった。
①工学系や医療系の進学を希望する生徒は「架け橋プロジェクトゼミ」や「スポーツサイエンスゼミ」など進路に具体的に関連するテーマによるゼミ設定を好む。
②難関大学希望者は「文献研究ゼミ」などテーマ設定の自由度の高いゼミで自分の専門性を磨くことを好む③志望が明快でない生徒は，「文献研究ゼミ」で自分の適性を探す傾向がある。
④文献研究ゼミは現 2 年生でも 320 人中 90 人近くの生徒が希望した。生徒のニーズも高いので②③を踏まえ，探究の質でグループ分けをする方法も検討すべきである。
⑤テーマ研究の導入で行った「キラーリーディング（出展：「すべての仕事を紙 1 枚にまとめてしまう整理術」高椅政史，ク
ロスメディア・パブリッシング）」など探究基礎トレーニングを整理していきたい。
（5）文理融合〜ＡＩ時代に必要な学問体系の確立〜
ＳＳＨ事業は科学的人材の育成を図ることが目的であるが，ＩＣＴ技術をはじめとする爆発的な科学技術の発達で生じる価値の大転換期には，哲学に代表される文系科目の学びが必要である。例えば「『命』とは何か」などの命題は医療の発達に伴い，誰もが避けて通れない課題となった。ＡＩには不可能な領域である「意味の生成」を意識した，文系領域の探究活動がＳＳＨ事業の中でも重要となってくると思われる。

Ⅲ

25

Super Science Highschool 2019
科学家庭
学科：理数科

学年：1 学年

1．第 4 期の取組目標「自分の成長に気づき続け，自分を育てる」ことこそが「学び」であると考えていることから，五感を意識した体験・実験な
どの専門性の高い教材や指導方法を開発することで，「みつめる力」：五感を意識して気付く力が伸びると仮定している。また，
英語で表現する機会を「五感を意識した体験」に取り入れることを通じ，英語で表現する力の場面を広げる。
2．昨年度（これまで）の課題（1）五感を意識した体験を中心に据えた探究型授業の開発を継続すること。
（2）生徒の e ラーニング課題提出率向上のため，年度当初にシラバスに明記して予告し，見通しのある学習へつなげること。
（3）e ラーニング課題による結果を授業内容に活用すること。
3．今年度の具体的目標（1）五感を意識した体験を通した科学的理解に関する探究型授業教材開発の継続。
（2）プレゼンテーション力・コミュニケーション力の向上に関する工夫について，英語使いを加えた取組を実施。
4．取組の検証方法（1）探究型授業教材開発を実施し，そのフレームの他場面での応用を目指して検証する。
（2）パターンランゲージの 1 つである「ラーニングパターン」で学びの自己診断を行い，授業 1 年間を通してパターン名「外国語の普段使い」「言語のシャワー」を念頭に，英語使いを加える場面を複数設定し，実施後生徒感想により検証する。
5．取組の内容・方法（1）−1 授業「味わい比べ」実施
味わい比べの要素を用い，その体験を基にした Can Be Map（下記 3 つの問いを配置したシート）を使い問い作りを生徒が行う。「味わい比べ」の要素として，調整する水の違いや素材の違いを取り挙げた。
【試料】昆布（利尻昆布）：水の１％使用，一晩水出しする。鰹荒節：水の 2％，
80℃ 5 分抽出）
試料調整水：市販のミネラルウオーター 2 種①初めの問い「この 2 つの試料を味わい比べし，「言い得ることは」何かを考えてみましょう。
②次の問い「言い得ること」を基に，それから「推測できること」は何かを考えてみましょう。
「言い得ること」から「推測できること」への操作「抽象化・一般化・類推・入れ替え・
因果関係」③それぞれを基に，「生まれた問い」を考えてみましょう。
（1）−2 それぞれグループで取組を共有する。授業後，作成されてすべての問いをまとめて配布する。
（1）−3 全ての問いを読み，授業の振り返りをｅラーニングに投稿する。
（1）−4 投稿内容より教師が作成した情報共有通信紙「リフレクション NEWS」を読み，理解を深める。
（2）−1 パターンランゲージの活用場面①学び方を振り返り，1 年間の学びの目標を考える：「ラーニングパターン」活用②地震体験を忘れない防災の授業：「サバイバルランゲージ」を使い，体験の共有と未来へ向けての新しいパターン作成③認知症をよりよく生きるための授業：「旅のことば」を使い，カードを使った対話と本を協働的に読むＡＢＤに挑戦（2）−2 英語使いの場面（可能な場合はＡＬＴも参加）①教科書を使ったジグソー学習でのグループ内発表②調理実習で使う「タコス」の英語レシピの共有③「テキサス料理」の調理実習④一年の学習を振り返り自らの学びを俯瞰する「マイグラフィックシラバス」作成と発表
6．取組の成果 （生徒感想抜粋）（1）Can Be Map を使った仮説を考える取組を終えて□この実験は至ってシンプルなものなのに，あらゆる角度から様々なことが推測できた。なので，実験や研究など，今後の人生でも，今までの自分の中での固定概念を一度捨てて物事に取り組んでいきたい。
□味わうときには心を落ち着かせて騒音がないところでするのがよいと言われたが，周りの景色，1 人か大人数かなどで味もかわ
るのか気になった。 同じ水でも，成分が違ったら出汁も味が違うことに驚いた。
□見た目は全く同じでも味覚や嗅覚から感じられるものはちょっとずつ違っていて，五感を全て使う事で見分けがつくのだと思った。 また，混ぜたり割合を変えたりすることで少しずつ味が変わるのが感じられ面白かった。
（2）−１ ②「サバイバルランゲージ」を使って□地震はとても恐ろしいことだということを身をもって感じた私たちだからこそ真剣に考えられるワークだったと思います。次にいつ地震が起こるか分からないので対策をとっておくことは重要だと再確認できました。
□今日のワークから災害が起こった時に何をするべきか改めて考えることができました。いつも行う避難訓練と同じように大切に考える内容だと思いました。今日の授業で終わらせるのではなく，家族と避難場所や非常食などの確認を行い，災害に対する意識を高めていきたいです。
③「旅のことば」を使ったワークショップでは，「質の高い質問」を考える取組を行った。
7．考察と今後の課題（1）で活用した Can Be Map のＧＲ／ＡＳ「仮説設定の練習」で組み込むと，指導者も生徒も探究を進めやすくするのではないかと考えられるため，導入を検討してはどうだろうか。（2）− 1 ではパターンランゲージの活用を取り入れた。パターンは共有することで価値が生まれる。一層深い対話を生じさせる用途して活用を続けていきたい。また，（2）− 2 では，多様な場面で教師が「面白がり力」を意識して取り入れてみたが，その姿感じ取る生徒の様子があった。年度末に「1 年間でどんな力がついたといえるか？」の問いに「面白がり力」と答えた生徒は，冬のホームプロジェクトを英語で書いたことで語彙力が付いたと書いている。1 年間の授業設計の中に可能性を広げるスキルを適切に点在させておくことが重要であり，英語の普段使いという視点を科学家庭では今後も大切にしていきたい。

26

ⅢSuper Science Highschool 2019
科学英語
学科：理数科

学年：1 学年
テーマ１

1．第 4 期の取組目標

科学の研究における英語の重要性を認識し，科学分野における基本的な語彙やプレゼンテーションに必要な表現を習得し，コ
ミュニケーション能力を高め国際社会で活躍できる基礎力を身に付ける。
2．昨年度（これまで）の課題

ＳＳ

授業において文法知識の習得とスピーキング能力向上に関する取組のバランスをどうとっていくかが課題となっている。
また，考査や学期末の評価は普通科の英語表現Ⅰと同様に評価をしているが，科学英語でのみ扱う題材やプレゼンテーションをＡＳ

どう評価に組み込んでいくかが課題となっている。
3．今年度の具体的目標

ＧＲ

文法的な知識を確認テストや演習問題を通して確実に身につけ，それらを土台として即興的なディベートに取り組みながらコ
ミュニケーション能力の向上を目指す。5 分間ディベートや 50 分間で実施する即興型英語ディベートを行うことで，英語を話すことに対するハードルを下げることを目指す。また，ディベートを通して自分の主張を聞き手に受け入れてもらうための論理的思考力の向上を目指す。

テーマ２

また，様々な科学的な話題に関する最新の英文記事を読み，概要を把握して自分の言葉で要約する力を養うことを目指す。生
物や化学にとどまらず，様々なジャンルの話題に関する英文記事を提供することで，科学的な事象に関して興味をもち，探究活動のテーマ設定や生徒自身の進路研究にも役立てる。
4．取組の検証方法

生徒の主張の組み立て方やチーム内での連携などの様子，定期考査後のパフォーマンステストにより評価を行い，自分の主張

テーマ３を相手に伝える際のテクニックの向上や英語の活用能力の伸びを検証する。
5．取組の内容・方法(1) Rapid Reading
多種多様な話題の英文記事をピックアップし，授業の最初に 5 分間で速読する活動を年間を通して行った。題材は英語学習者向けのウェブサイト（Breaking News English, https://breakingnewsenglish.com/）から選び，ジャンルが偏らないよう科学的な話題からより現代的で親しみやすい話題まで多岐にわたる話題を選択した。生徒は必ず 5 分以内で読み，さらに概要
をその場で日本語でまとめるようにした。概要の把握と要約をゴールにし，
未習の語彙やフレーズなどはあらかじめ教員がワー
クシートに記入したうえで取り組ませた。
＜話題の例＞「パスワードはウェブ認証に取って代わられる」「スピード制限機能を搭載した車の生産」「ジュラ紀の恐竜の発掘」「近赤外線光線を見ることができるネズミの開発」「スマホを注視しすぎることによる首の骨の変形」「楽観的な考え方の人は長生きする」「電気ウナギ」「中年で歩くスピードが遅い人ほど早く年を取る」「全身麻痺の患者専用のロボットスーツ」「鳥類学者に起こったハプニング−追跡装置を付けた鷲が国外へ飛び携帯電話料金が大変なことに−」「週４日勤務で生産性が向上」「ストレッチは必ずしもジョギングによるけがを防がない」「AI を搭載したツールによる乳癌の診断」 など(2) 5-Minute Debate
賛成，反対，ジャッジ一人ずつがグループとなり，その場で与えられるトピックに対して 2 分間で賛成・反対の立場で主張を整え，双方が 1 分間でスピーチをする。
ジャッジはどちらの主張がより説得力があったか判断し，勝敗を決定する。対戦相手
やジャッジは毎回変わり，年間を通じてできるだけ多くの生徒と対戦，またはジャッジをできるようにした。
＜ 5 分間ディベートのトピック＞
1. We Should Give Kumamon A Family.
2. We Should Change Our School Uniform.

Ⅲ

27

Super Science Highschool 2019
3. We Should Have A Longer Winter Break.
(3) 即興型英語ディベート
様々なテーマに対し，肯定派・否定派に分かれ，ディベートを実施した。テーマは授業開始と同時に提示され，グループ分
けやジャッジとなる生徒も同時に発表する。論建ての時間は１５分間で，その後スピーチシートに沿ってディベートを実施する。１学年全体で即興型英語ディベート講習会を行い，ディベート実演を通して流れを学んだ。その後，授業でもディベートを行っている。
＜即興型ディベートのトピック＞
1. Homework Should Be Abolished.（宿題は廃止されるべきである）
2. Daini High School Should Have A school Cafeteria.（第二高校はカフェテリアを持つべきである）
3. A Robot Dog Is Better Than A Real Dog.（ロボット犬は本物の犬より良い）
6．取組の成果

Rapid Reading に関しては，様々な話題に関する英文に取り組んできたことで，比較的長めの英文に取り組もうとする姿勢がより強くみられるようになった。
ディベートを繰り返し行っていることで「英語を話す」ことに関してハードルが低くなり，4 月当初に比べて積極的に話す姿が見られるようになった。また，ディベート実践により，いかに相手の主張を予測し，それに耐えうる反論を構築することができるか，という点まで少しずつ意識が及ぶようになり，こちらが想像していないような主張をするチームも見られるようになった。
2 学期以降，ＡＬＴ 2 人が常駐となり，定期考査後に行うパフォーマンステストが余裕をもって実施できるようになった。多種多様なトピックに関する質問を受けて，その場で自分の考えを述べるテストであるが，教師からの質問をしっかり聞き取り，
考えを何とか伝えようとする姿勢が多く見られるようになっている。また，話す内容に関しても，自分の考えを求められている場面では理由を二つ以上述べることができるようになる生徒が増えた。
7．考察

Rapid-Reading によって生徒たちは様々な話題の英文に触れる機会が増え，科学的なトピックに関する記事を英語で読むこと」に積極的に取り組めるようになっている。教科書以外の英文に即興的に取り組ませることは，より多くの科学的な専門語彙に触れることはもちろん，様々な科学的な事象を英語で知ることにより，将来の生徒たちの研究テーマの選択にも少なからず関
わってくると考えられる。
また，ディベートに関しては，実際に取り組む中で主張の組み立て方だけではなく，聞き返しや繰り返しなどの様々なテクニッ
クを学び，円滑な対話をするためのテクニックを学ぶ機会となっている。GTEC や英検の検定試験のスピーキングテスト等にも積極的に取り組むきっかけとなっている。
8．今後の課題

これまでと同様，文法知識の習得とスピーキング能力向上のための取組のバランスのとり方は課題であると感じた。習得した文法知識を使っていかに表現できるかがポイントとなるので，速読やディベートを行うことで文法知識の定着が図れるような内容が望まれる。
また，科学英語の評価は普通科の英語表現Ⅰと同様，定期考査を中心として評価しており，ディベートの勝敗や自己評価を評
価に組み入れていくことも検討すべきである。

28

Ⅲ

Super Science Highschool 2019
美術探究
学科：美術科

学年：1 学年
テーマ１

1．第 4 期の取組目標

教科での学びを社会の諸問題に関連させ，発展的な探究活動を実施し，科学的探究の手法や他者との協働する態度を身に付けるとともに，「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を主体的に活用する能力を身に付ける。
科学的視点で美術を探究することで，美術科生徒の専門性をさらに向上させ，彼らのキャリアを広げること，探究科目の先行ＳＳ

事例として核となる授業を開発することを目指す。
2．昨年度の課題

ＡＳ（1）科学的視点で美術史を再構築する①技術史・科学史とのリンクで美術史を再確認することで，Society5.0 の世界観で美術がどのような役割を果たすか考えるＧＲことができた。
②テンペラ画講座を実施し，美術史的展開と化学的展開の双方でアプローチする授業を開発できた。
（2）探究活動を年間指導計画の中核に置く① 9 月，10 月に古代から近世までの西洋美術を題材に探究活動を行い，時系列で生徒を配置しプレゼンテーションさせた（ジテーマ２

グソー法を長期で活用したもの。今回は調査 6 時間，発表 5 時間で行った）。終了後，講義形式で内容を再確認した。授業
内容は例年通り実施できた。
②生徒の評価はペーパーテスト，ポスター，プレゼンテーションで行い，複数の表現形式で内容の定着を行った。
（3）理数科，普通科との連携
今年度は合同の内容はできなかったが，授業開発の内容が他教科の指導者との連携の一助となった。

テーマ３

3．今年度の具体的目標（1）カリキュラムの完成と洗練（5. 取り組みの内容と方法を参照）（2）先行事例として学校内外への発信を行う。ＨＰでの発信や本校主催学校オープンデーで 4 時間の授業を公開した。
4．取組の検証方法（1）生徒の作品や定期考査の分析① 1年生「美術探究」で探究ポスターの E レベル評価は 40 人中 31 人（78％），定期考査成績は 1 学期平均 56.7 点から 2
学期 65.1 点に向上した。
②解剖学講座のルーブリックを基にした分析（1 年美術科 36 人）
知識ideas
解剖学的な理解

観点
行動
考える

モデルの重心を理解し，解
剖学的な知識と照らし合わせ，
視覚的に表現できた。

達成度

つながり
connections
知識と表現の関わり

今まで見えなかった軸や
86.1％
線・面を発見した。

身体を表現する言葉を使い，先生が説明した部分がどこ見る・聞く 学んだことを適切に文章で 63.9％
か視覚的に理解できた。
表現できた。
伝える

授業に意欲的に参加できた。 86.1%

解剖学的な理解が作品に表
れている。

達成度

応用
extensions
主体的な学習活動

達成度

今後の制作や表現活動に対し，具体的または本質的な
77.8％
86.1％
方向性を示すことができたか。
新しい知識に対し誠実に向き合い，クロッキーや感想
88.9%
文を通して自分の考えを深めることができた。

80.5％

自分なりに意見を述べることができた。

69.4％

47.2%

科学的な理解をクロッキー（速描）という視覚的な表現で評価できる点は，今後医療系のカリキュラム開発として研究の余地があると感じた。

Ⅲ

29

Super Science Highschool 2019
5．取組の内容・方法

2年

3年（1）プルシアンブルーをつくる実験①化学（合成顔料の作成）②材料科学的視点の学習と歴史的背景を踏まえ，美術史を理解する

主題の生成
⇒
自由制作

美術と科学が結びついた深い学び（2）フレスコ画講座①外部講師：椎葉聡子さん（アーティスト，東京芸大非常勤講師）
助言：ツタワルドボク②化学との連携（支持体としての石灰，消石灰，炭酸カルシウム）③古代からルネサンス以前の絵画の理解（4）美術史探究（生徒研究発表）
美術史の転換期を考えるレポートとプレゼンテーション（6）九州国立博物館 文化財保存講座
保存科学，進路研究への展開

進路研究（7）解剖学講座①外部講師：九州中央リハビリテーション学院②生物・医学（人体），物理（重心）③解剖学，デッサン，クロッキーへの展開

美術と社会との関連に気づき︐
課題発見する（5）「デッサンで思考をアップデート講座」①増村岳史氏（アート・アンド・ロジック株式会社社長）②ＳＴＥＡＭ教育，理数科・普通科への展開，認知心理学との関連

卒業制作︵卒業論文に値する内容︶（3）テンペラ画講座①美術科，化学科②化学（エマルジョン）③中世，ルネサンスの絵画の理解

科学的裏付けに基づいた専門美術の探究を深める

1年

6．取組の成果

プルシアンブルーの実験，フレスコ画，テンペラ画講座は，素材としての絵の具を再認識する機会となり，科学的でありつつ非常に美術の専門性の高い授業となった。この内容を理系授業の実験に応用すれば，学んだ内容が実生活にどう生かされるか歴史的背景を元に学ぶことができる。
7．考察（1）3 年間の美術探究の授業を通して，生徒と再認識したことがある。それは，「芸術家は未来を予測し，それを芸術作品として表現している。さらにはその解決方法を提案している」ことである。1960 年代，アンディ・ウォーホールがマリリン・モ
ンローのポートレイトをシルクスクリーンで繰り返し刷った行為は，現代の高校生にはネット上に拡散する自分たちのイメー
ジ（恣意的なものでなくても）に重なる面がある。半世紀以上前に複製技術とマスメディアによる情報操作の時代の危惧がウォーホールによって表現されたが，Society5.0 の時代がどのような変化を人間にもたらすのか思考することも，科学に対する芸術の役割であると実感した。
（2）ＳＳＨ事業における美術や文系科目の役割は AI をはじめとする科学技術発達に伴い，さらに重要視されるべきであろう。
予測不可能な時代において，倫理的課題を解決するのは文学，史学，哲学などいわゆる文系科目の領域である。その，学問的カテゴリーは今後も変化していくであろうが，ＳＳＨ指定校であるからこそ認知できた文系科目の重要性は全校で理解していくべきである。
8．今後の課題

教科の学問的な本質を究めると、必然的に他教科との連携も生まれ、探究型の思考となる。つまり、究極のＩ（ideas）はＥレベルの学び（探究）につながることが実感できた。美術探究の授業開発が二高ＩＣＥモデルの概念構築の根拠となるよう進めていきたい。

30

ⅢSuper Science Highschool 2019
【研究テーマ 2】

1

テーマ１「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」
を向上させる探究型授業の開発
仮説ＳＳ「全教科・全領域で主体的・探究的に学ぶ「探究型授業」を推進・全校展開していく。また，すべての教科を二高ＩＣＥモ
デルで評価することで，「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を統合した深い学びが獲得できる。

ＡＳ

2

事業内容
探究型授業の開発・普及

ＧＲ

3

研究計画
授業開発部を設置し，探究活動と授業改善の連携および主体的・探究的に学ぶ手法の普及を進める。二高
ＩＣＥモデルを作成し，探究活動と，全ての授業で試行する。

第2年次
平成30年度める。二高ＩＣＥモデルを探究活動の授業で実施する。二高 ICE モデル授業実施率 100％。

第3年次
令和元年度

ＣＥモデルを探究活動，全ての授業で改善，実施し，評価法を整理する。E レベル授業実施率 60％。探究型

テーマ２

第1年次
平成29年度

授業開発部が中心となり，探究活動と授業改善の連携および主体的・探究的に学ぶ手法を全職員が質を高探究活動と授業改善の連携および主体的・探究的に学ぶ手法を全職員が実施し，内容を検証する。二高Ｉ
授業で発見したＥレベルの課題を探究科目の課題に昇華する。

テーマ３

第4年次
令和2年度

主体的・探究的に学ぶ手法を探究活動，授業の中で実施し，ＩＣＥを踏まえたルーブリックを用いて評価することで，主体的・探究的な学びにおける指導と評価の一体化を目指す。E レベル授業実施率 70％。探究
科目と研究テーマを共有する。

第5年次
令和3年度

4

主体的・探究的に学ぶ手法を二高ＩＣＥモデルを用いて評価することで，主体的・探究的な学びにおける指導と評価の一体化を確立する。E レベル授業達成率 80％

第二高校ＳＳＨ探究型授業開発の概要「探究型授業開発」の概要「 探 究 型 授 業 」= 主体的・探究的な深い学び

学び方の学びID

Instructional Design■ 学び「効果・効率・魅力」を高めるための手法■「人はいかに学ぶか」という問いに対峙し、より良い学習環境を総合的にデザインする。

管理職
SSH事業推進・調整

進路指導部
大学入学共通テスト等の求める「探究学力」
の分析

大学・企業

ICE

成長の可視化

Ideas Connections Extensions■Ｉ（習得）、Ｃ（活用）、Ｅ（探究）を軸とした主体的な学びを評価する指標。
■ 学びの質の高まりを重視し、その変容を捉えることが出来る。

教務部
シラバス作成・授業評価
カリキュラムマネジメント「探究型授業」
全教科・全領域で授業改善

講義・指導・助言

教科会
授業体系の確認、改善

探究活動
全職員が探究の手段を獲得

授業開発部

SSH部

モデル授業の開発

探究科目の開発・評価開発

Ⅲ

31

Super Science Highschool 2019
探究型授業開発・普及
全生徒・全職員対象
1．第 4 期の取組目標

全教科・全領域で主体的・探究的に学ぶ「探究型授業」を推進・全校展開していく。また，すべての教科を二高ＩＣＥモデルで評価することで，「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を統合した深い学びが獲得できる。
第 3 年次では，Ｅレベル授業実施率 60％とし，探究型授業で発見したＥレベルの課題を探究科目の課題に昇華する。
2．昨年度（これまで）の課題

本校の仮説「ＩＣＥモデルとＩＤの視点が両輪として機能することで深い学びが実現できる」であり，この実現のために，見通
しが立つ指導・見通しが立つ学習につながる取組となるよう，継続して授業改善が前進するよう全体像を図式化した。

図を共有することはできたが，各取組が実効性のあるものとして深化が一層必要とされる状態であり，E の問いへ磨く取組には
まだまだ工夫が必要な状況である。また具体的な取組として Action に示す「授業評価」の項目について取組が及んでおらず，主体的な学び実現のため「生徒主体の学びのデザイン」になっているのかを教師自身が検証できるものに改変していくことが必要であり，今年度の大きな課題であると捉えている。
〇ＩＣＥモデル
ＩＣＥ（アイス）モデルとは，カナダで開発・実践されてきた評価モデルで，Ｉは Ideas（知識），C は Connections（つながり），E は Extensions（応用）を意味する。学びを「主体的な学び」にしていくためには，基本的な知識や技能の習得（Ｉ）に留まるのではなく，それらを結びつけ，色々な場面で活用できるものにし，最終的には全く新しい状況に応用できる（Ｅ）ようにする必要がある。ＩＣＥモデルは，生徒の学びをこれら 3 つの質で評価することで，学びの質の変容を捉えることができる評価モデ
ルである。
〇ＩＤ（インストラクショナルデザイン）
ＩＤは，教育を中心とした学びの「効果・効率・魅力」の向上を目指した手法の総称。鈴木（2005）は，「ＩＤとは教育の効果と効率と魅力を高めるための手法を集大成したモデルや研究分野，またはそれらを応用して学習支援環境を実現するプロセス。
」とまとめている。
〇ＡＲＣＳモデル
アメリカの教育工学者Ｍ・ケラーによって提唱された学習の意欲に関するモデル。教材作りや授業作りだけ有用なのではなく，学習者が自分自身の学習意欲を高めるための手がかりを得ることもできる。
〇グラフィックシラバス
授業における重要概念間の系統性・関係性を図示化したフローチャートやダイアグラムのこと。コンセプト・マップ（概念地図法）と呼ばれる学習指導法をシラバスに応用したもの。
3．今年度の具体的目標（1） グラフィックシラバスを全教科職員で作成に取り組む。
（2）− 1 Ｅレベル授業実施率については，本校では「授業改善のための工夫の見せどころシート」作成をもって教師がＥレベル
授業につながる思考に及んだと捉えることとし，全職員が作成を目指す。
（2）− 2 問いを磨いて「Ｅの問い」へ高める方法を取り入れ，実践する。
（2）− 3 問いの質を高める取組を検討し，教師も生徒も問いを磨く場面を設定する。
（3） 生徒自身の意識下でＩＤ／ＩＣＥが使えるよう学び方を支援する。
（4） 職員のＩＤ／ＩＣＥへの理解深化を一層図る。

32

Ⅲ

Super Science Highschool 2019
4．取組の検証方法

テーマ１（1） 年度当初に示されたものを基に，生徒自身が自分の学びを表現した「マイグラフィックシラバス」を製作し，質を検証する。
（2）− 1 「授業改善のための工夫の見せどころシート」を作成数で検証する。
（2）− 2 仮説設定の質を高める方法として CanBeMap を使い，生徒作品や気付きから他の活用場面を検証する。
（2）− 3 ＩＣＥの視点を入れた考査問題の一層の質向上を目指し，すべての教科の考査問題を集める。
「主体的な学びフォーラム」
等において外部の先進的知見を参照し，質を高める共有資料を検討し共有する。
（3）「授業評価」の項目を「ＩＤ／ＩＣＥ」を盛り込む工夫をし，評価を行うことが学び方を支援する取組となるのか検証する。
（4）ＩＤ／ＩＣＥへの理解を深化させる取組の全体概要を取りまとめ，職員の理解の深化へつなげる。
5．取組の内容・方法

ＳＳ（1）【進め方】職員対象：年度当初の職員会議で全教科でのグラフィックシラバスをシラバスに盛り込むことを提案。
生徒対象：「家庭基礎」「科学家庭」では，授業年度当初に提示。年度末に学びを振り返り，発表する時間の設定。
【結果】生徒対象：全 1 年生が作成。4 人グループ編成で，自分の学びについて 1 分間プレゼンし，共有する機会を設定する
ことで学びの共有化が図れた。クラスによってはプレゼンを英語で行う工夫も取り入れた。
（2）−１【進め方】職員対象：年度当初に「見せどころ設計マニュアル」（本校作成資料）を配付し，教科会を通じて検討を行う場
面設定を提案。
【結果】11 月 1 日実施の「主体的な学びフォーラム」に向け，全員が作成することができた。作成することで E レベルの問いを思考することに達したと捉え，シート作成をもって「E レベル授業実施」と評価し，今年度の実施率は100％である。しかし，それに記述されている問いが E レベルの問いに達しているかについては，達していない
ものもみられる。そこで相互で評価しあうことでは磨けていっていないため，今年度は外部の視点を取り入れる
取組をおこなった。質的に高める機会や方法をさらに模索することが，次の課題である。
（2）− 2 【進め方】生徒対象：科学家庭において，CanBeMap を使った取組みを行った。
【結果】科学家庭の記述にある通り，生徒の思考を深める取組として非常に有効であった。次年度はＧＲ／ＡＳにおいて仮説設定の場面で，導入課題として取り入れることを検討したい。
（2）− 3 【進め方】各教科から問題提供をいただき，冊子作成を提案した。
【結果】「主体的学びフォーラム」において外部先進的取組実践者から工夫の提案をいただき，問題に添付する形式を職員で共有できるようにした。
（3）【進め方】授業開発部で項目提案を行い，ＳＳＨ部，教務部での検討の後職員に配付・検討の段取りを実施。配信・データ処
理は教務部が行った。生徒の実施は，学年により無料アンケートツールやｅラーニング環境を使うなど工夫した。
1 回目 7 月，2 回目 12 月の 2 回実施した。
【結果】職員一人一人へ結果が返却され，各自授業振り返りについてデータを各自分析した。
（4）【進め方】職員にとって「点」に感じられる取組を，つなげて「線」そして「面」になるよう，全体概要をまとめて示す。
【結果】取りまとめた全体概要
本校は，ＩＤの「教科を越えて活用できるツール」であることを一番の長所ととらえ，授業改善に活用している。学校全
体で授業改善を進めていくことについて「ＩＤを活用し教師のメタ認知力の向上を支援することは，授業改善を促進する」との仮説のもと，以下 6 つのアプローチによって授業改善を進めている。
①「授業改善のための工夫の見せどころシート（以下，「見せどころシート」）」を作成する
シートを作成するという応用問題に挑戦することで，取り組む過程で理解を深めていくことを主眼とする。
②教科会で「見せどころシート」を検討する…………………………同教科の同僚によるインスピレーションの獲得③同校の他教科の教師と「見せどころシート」を検討する…………教科を越えた教師によるインスピレーションの獲得④他校の教師と「見せどころシート」を検討する……………………外部の視点によるインスピレーションの獲得（今年度は「主体的な学びフォーラム」)⑤「ＩＤの前提（高校版）」【参考資料 1】に取組む…ＩＤの代表的ツールに定期的に解答することにより，理解の再構築を促す⑥生徒の変容の様子を知る〈1〉「学習設計マニュアル」の取組を実施した生徒の感想（各自の振り返りをシェアするお便り）を教師が共有することによって生徒の変容を認知する〈2〉「ミライノカタチ発表会」（1 年生総合的な探究の時間でのオープンキャンパス報告会を工夫したもの）のように，生徒が主体となってグループワークを進めることで，生徒が主体的な学びを得られることを教師が認知する〈3〉ＩＤとＩＣＥの視点で作成した「生徒主体の授業デザインになっているかを問う授業振り返り」（授業評価の第二高校改訂版）【参考資料 2】を分析し，授業改善の視点を得る

ＡＳ
ＧＲ
テーマ２
テーマ３

6．取組の成果（1）「マイグラフィックシラバス」の作成とグループプレゼンは非常に盛り上がった。できることの可視化は，生徒一人一人の達成感を非常に高める。
（2）− 1 主体的な学びフォーラムにおいて「見せどころシート」作成を中心に置いた対話の機会を持つことは，各自の理解・相互の理解につながる重要で必須な時間であることが実感された。
（2）− 2 生徒感想（科学家庭の原稿に記載）にあるように，問いを深める取組であると生徒が実感しており，別の場面でも広く活用できそうであると考えられた。
（2）− 3 作成した資料を共有することで，次年度の教科会で質を高める材料とすることができた。
（3）教師が自分自身の改善箇所の観点が手に入り，業績評価にも活用する等分析を有効に活用することができた。
（4）結果に記載した 6 点をＩＣＥの視点で捉えるならば，①〜④はＩのフェーズ（ＩＤ・ＩＣＥを知ること。プロフィールを広げⅢ

33

Super Science Highschool 2019
ること。
），⑤⑥はＣ／Ｅのフェーズ （ＩＤ・ＩＣＥをメタに捉えること）といえるのではないかと考えている。また，このような多様なアプローチによる刺激との出会いが授業の改善を進めていることにつながっている。言い換えると「授業改善は教師の探究活動」だと捉えている。
7．考察と今後の課題（1）学びを振り返り凝縮するプロセスは

࠙ῧ௜㈨ᩱ㸯㸸㹇㹂ࡢ๓ᥦ㸦㧗ᰯ∧㸧ࠚ㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨ࠕID ࡢ๓ᥦ㸦㧗ᰯ∧㸧ࠖ㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨

ポートフォリオに必要なものであること㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐࡢ࡝ࢀ࠿࡟ࠐࢆࡘࡅ࡚ࡃࡔࡉ࠸ࠋ

から，生徒が日々記録を積み上げていく
ｅポートフォリオの振り返りに，このプ
レゼンの取組を導入してはどうか。
（2）− 1 「見せどころシート」作成におけ㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨㸨1.

ே࡟ࡼࡗ࡚Ꮫ⩦࡮࣮ࢫࡣ㐪࠺ࡀࠊࡑࡢே࡟࡜ࡗ࡚༑ศ࡞᫬㛫ࢆ࠿ࡅࢀࡤࡳࢇ࡞᭱ᚋ࡟ࡣᏛ⩦┠ᶆࢆ㐩ᡂࡋࠊ⮬ศ࡛Ꮫࢇ࡛⋓ᚓࡍࡿ▱㆑ࡀᚎࠎ࡟ቑ࠼࡚࠸ࡃࠋ
㸦᫬㛫ࣔࢹࣝ㸧      ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐ

2.

඲㒊ぬ࠼࡚࠸࡞ࡃ࡚ࡶᛂ⏝ၥ㢟࡟ྲྀࡾ⤌ࡴࡇ࡜ࡣ࡛ࡁࡿࠋᚲせ࡞᝟ሗࢆཧ↷ࡋ࡞ࡀࡽࠊ௚⪅࡟ຓࡅࡽࢀ
࡞ࡀࡽᏛ⩦࡟ྲྀࡾ⤌ࡴ୰࡛ࠊᚲせ࡞▱㆑࣭ࢫ࢟ࣝࢆ⮬↛࡜㌟࡟௜ࡅࠊ⮬ศ୍ே࡛࡛ࡁࡿᏛࡧࡢ⠊ᅖࢆᚎࠎ࡟ᗈࡆ࡚࠸ࡃࡢࡀࠕ┿ࡢࡲ࡞ࡧ࡛ࠖ࠶ࡿࠋ㸦⤒㦂Ꮫ⩦㸧            ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐ

3.

ேࡣࠊ᝟ሗࢆཷࡅࡿ㸦࢖ࣥࣉࢵࢺ㸧ࡔࡅ࡛ࡣᏛ࡭࡞࠸ࠋ⏕ᚐࡀ⮬ࡽ⾜ືࡋ࡚ࠊ⮬ศ࡞ࡾࡢ▱㆑ࢆ⤌ࡳ❧࡚࡚࠸ࡃࡢࡀຠᯝⓗ࡞Ꮫ⩦᪉ἲ࡛࠶ࡾࠊ㢌࡜㌟యࠊグ᠈࡜ᛂ⏝ຊ࡛ࡣࡑࢀࡒࢀ᭱㐺࡞⦎⩦᪉ἲࡀ␗࡞ࡿࠋ
㸦㸷ᩍᤵ஦㇟ࠊᵓᡂ୺⩏㸧                         ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐ

4.

ேࡣኻᩋࢆࡋ࡚ࡑࡢཎᅉࢆ㏣ồࡋࡼ࠺࡜ࡍࡿࡇ࡜࡛Ꮫࡪࠋኻᩋࡋࡓ࡜ࡁ࡟ࡑࡢ⌮⏤ࢆ⪃࠼ࡉࡏࠊḟ࡟ᤂᅇࡢࢳࣕࣥࢫࢆ୚࠼ࠊᡂຌ஦౛ࢆࡦࢁࡆ࡚࠸ࡃࡢࡀࠊ⮬❧ࡋࡓᏛ⩦⪅࡟࡞ࡿࡓࡵ࡟ຠᯝⓗ࡛࠶ࡿࠋ㸦஦౛㥑ືᆺ᥎ㄽ㸧                               ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐ5.

ࡑࢀࡀチࡉࢀࡿࡇ࡜࡛࠶ࢀࡤࠊ࠸ࡘ౑࠺࠿ࢃ࠿ࡽ࡞࠸ࡇ࡜ࢆணࡵ඲㒊Ꮫࡪࢪࣕࢫࢺ࢖ࣥࢣ࣮ࢫᆺࡼࡾࡶࠊᚲせᛶࢆឤࡌ࡞ࡀࡽ┤๓࡟Ꮫࡪࢪࣕࢫࢺ࢖ࣥࢱ࢖࣒ᆺࡢᏛ⩦ࢱ࢖࣑ࣥࢢࡀࡼ࠸ࠋ
㸦≧ἣᏛ⩦ㄽ㸧

6.

ᩍ࠼ࡼ࠺࡜ࡍࢀࡤࡍࡿ࡯࡝⮬୺ᛶࢆዣ࠺⤖ᯝ࡟࡞ࡾ࠿ࡡ࡞࠸ࠋぶษࡢᢲࡋ኎ࡾࡣ㑊ࡅ࡚ࠊ⮬ศ࡛㑅ᢥ࣭ไᚚࡉࡏ࡚㈐௵ࢆࡶࡓࡏࠊ
ࠕ⮬ศ஦ࠖࡔࠊ⮬ศࡀࡸࡽ࡞࠸࡜Ꮫ⩦ࡣ๓࡟㐍ࡲ࡞࠸ࡢࡔ࡜ぬᝅࡋ࡚ࡶࡽ࠺ࡢ
ࡀࡼ࠸ࠋ㸦ᡂேᏛ⩦Ꮫ㸧                          ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐ

7.

Ⰻࡃ࡛ࡁࡿ࣋ࢸࣛࣥࡀ࠺ࡲࡃᩍ࠼ࡽࢀࡿ࡜ࡣ㝈ࡽ࡞࠸ࠋᩍ࠼᪉ࡢᑓ㛛ᛶࢆᏛࡪࡇ࡜ࡀຠᯝⓗ࡞ᣦᑟ࡟ࡣ
ᚲせࠋࠕᩍ࠼᪉ࡢᑓ㛛ᛶࠖ㸻ID ࡣࠊᩍ⛉ࡢቨࢆ㉺࠼࡚ᛂ⏝ྍ⬟࡛࠶ࡿࠋࡋࡓࡀࡗ࡚ࠊID ࢆᏛࡪ࡜⮬ศࡢᩍ⛉௨እࡢᤵᴗ࡟ࡘ࠸࡚ࡶពぢࢆゝ࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟࡞ࡿࠋ㸦ỗ⏝ᛶ㸧   ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐ

8.

࣋ࢸࣛࣥᩍᖌࡢᬯ㯲▱ࡣࠊ᪂ேᩍဨࡀ⤒㦂ࡢ✚ࡳ㔜ࡡࡢࡳ࡛ྠࡌᖺ᭶ࢆ࠿ࡅ࡚㌟࡟௜ࡅࡿࡢࢆᚅࡘࡢ࡛
ࡣ࡞ࡃࠊฟ᮶ࡿ㝈ࡾ▷ᮇ㛫࡟㌟࡟௜ࡅࡽࢀࡿࡼ࠺࡟ᙧᘧ▱໬ࡋ࡚ࠊࡸࡾ᪉ࢆᩍ࠼࡚ࡋࡲ࠺ࡢࡀࡼ࠸ࠋ
㸦ᩍ⫱ࡢ⛉Ꮫ໬ࠊGOLD ࣓ࢯࢵࢻ㸧                      ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐ

9.

Ꮫ⩦ᨭ᥼࡟ᙺ❧ࡘᇶ♏⌮ㄽࡸ௚⪅ࡢᐇ㊶ࡢࣀ࢘ࣁ࢘ࡣࠊ㐺ᮦ㐺ᡤ࡛ఱ࡛ࡶ┿ఝࡋ࡚ά⏝ࡋ࡚ࡼ࠸ࠋ
㸦ᢡ⾺୺⩏㸧                                  ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐ

る困難の度合いは教師それぞれであることが，主体的な学びフォーラムにおける対話で明らかになった。今後相互理解を深化に最も必要なことは，教師の対話の機会・時間の確保であることが示唆された。
（2）− 2 Can Be Map の取組をＧＲ／Ａ
Ｓに導入してはどうか。
（2）− 3                                     ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐ

教科会で資料の有効活用をお願いしたい。
（3）1 回目の結果を活かし，各教師が授業に工夫を取り入れることができた。
（4）全体概要とともに「見せどころシート」
作成に参考となる情報を，見せどころ設
計マニュアルに掲載していく。

10. Ꮫ⩦ࡢホ౯ࡣࠊ⥲Ꮫ⩦᫬㛫ᩘ㸦ࣉࣟࢭࢫ㸧࡛ࡣ࡞ࡃࠊᏛ⩦ᡂᯝ࡛⾜࠺࡭ࡁ࡛࠶ࡿࠋ
㸦ᒚಟ୺⩏࡛࡞ࡃ⩦ᚓ୺⩏㸧                                  ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐ
11. ฿㐩ࡍ࡭ࡁ┠ᶆࢆࡍ࡛࡟ࢡࣜ࢔ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡀ☜ㄆ࡛ࡁࡓ⏕ᚐ࡟ࡣࠊḟࡢẁ㝵ࡢᏛ⩦࡟ྲྀࡾ⤌ࡲࡏ࡚ࡼ࠸ࠋ㸦஦๓ࢸࢫࢺ㸧                            ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐ12. ᩍᖌࡢ㈐௵ࡣࠊ᭱పྜ᱁᮲௳ࢆ⏕ᚐ࡟᫂♧ࡋ࡚ࠊ」ᩘᅇࡢࢳࣕࣥࢫࢆ୚࠼୍ே࡛࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟ᑟࡃࡇ࡜
࡛࠶ࡾྛ⏕ᚐࡀᐇ㝿࡟ࡑࡇ࡟฿㐩ࡍࡿ࠿࡝࠺࠿㈐௵ࢆ㈇࠺ࡇ࡜ࡣ࡛ࡁ࡞࠸ࠋ㸦Ꮫ⩦⪅ไᚚ㸧                                       ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐࠕᩍ࠼ࡓࡘࡶࡾࠖ
13. ᩍ࠼ࡿດຊࡀ࡞ࡉࢀࡓࡇ࡜࡛ࡣ࡞ࡃࠊᏛࡧࡀᡂ❧ࡋࡓ࡜ࡁ࡟ึࡵ࡚ࠕᩍ࠼ࡓࠖ࡜ࡳ࡞ࡍࠋ
࡜ࠕᩍ࠼ࡓࠖࢆ༊ูࡍࡿࡇ࡜ࡀᩍ⫱ᨵၿࡢ➨୍Ṍ࡛࠶ࡿࠋ㸦ᡂຌⓗᩍ⫱ほ㸧   ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐ
14. ࡸࡿẼࡢ࡞࠸⏕ᚐࢆᨺ⨨ࡏࡎࠊࡑࡢẼ࡟ࡉࡏࡼ࠺࡜ᕤኵࡍࡿࡇ࡜ࡣࠊᩍᖌࡢ㈐௵⠊ᅖ࡟ࡶྵࡲࢀࡿࠋ
㸦ືᶵ௜ࡅタィࠊARCS ࣔࢹࣝ㸧                        ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐ15. 㧗ᰯ⏕┦ᡭࡢᩍ⫱ࢆᑠᏛᰯࡢࡼ࠺࡟ࡋ࡚ࡣ࠸ࡅ࡞࠸ࠋᏛ⩦᪉ἲࡶࡸࡿẼࡶ⮬ศ࡛㑅ᢥ࣭ไᚚࡉࡏ࡚ࠊᏛ
ࡪ㈐௵ࡣ⮬ศ࡟࠶ࡿࡇ࡜ࢆ᫂ࡽ࠿࡟ఏ࠼ࡿࡢࡀࡼ࠸ࠋ
㸦⮬ᕫ୺ᑟᏛ⩦㸧     ㈶ᡂ㸭ಖ␃㸭཯ᑐ

参考資料 1

ＩＤの前提（高校版）

᣺㏉䜚⛉┠ྡ
䚷䐟䠄䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䠅䚷䐠䠄䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䠅䚷䐡䠄䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䠅䚷䚷ୗグ䛾ྛ㡯┠䛻䠩䠝䠴䠐䛷⾲グ䛧䛶䛟䛰䛥䛔䚹䠏ᖺ䠄䚷䚷䚷䠅⤌䠄䚷䚷䚷䠅ྕ䚷Ặྡ䠄䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷䠅ࠕ⏕ᚐ୺యࡢᏛࡧࡢࢹࢨ࢖ࣥࠖࡀ࡞ࡉࢀ࡚࠸ࡿ࠿ࢆၥ࠺ᤵᴗ᣺ࡾ㏉ࡾࢩ࣮ࢺ䚷䚷䚷䛆ᤵᴗ⮬య䛾䝕䝄䜲䞁䛜䛹䛖䛛䜢⪃䛘䜛䛇䚷䚷䖵
䐟
┠ᶆ䊻඲య

ᤵᴗ䞉ᩍᮦ

䐠

௧࿴ඖᖺᗘ∧

䚷䛆䛭䛾ᤵᴗ䛷䛾⮬ศ䛾ែᗘ䜢ಠ▔䛩䜛䛇㻌䖵䐡䐟䐠㛵㐃䛩䜛䠥䠠⌮ㄽ䐡㻵ᤵᴗ䛾┠ᶆ䛜ఱ䛛⌮ゎ䛷䛝䜛ሙ㠃䛜䛒䜛䛛ᤵᴗ䛾┠ᶆ䛜ఱ䛛⌮ゎ䛷䛝䛶䛔䜛䛛䜺䝙䜵䛾䠕ᩍᤵ஦㇟
䚷ᑟධ䚷஦㇟䠎䠖ᤵᴗ䛾┠ᶆ䜢▱䜙䛫䜛㻵▱㆑䞉ᢏ⬟䜢యᚓ䛩䜛ᶵ఍䛿䛒䜛䛛䚷䠄཯᚟⦎⩦䛜༑ศ䛷䛝䜛䛛䠅▱㆑䞉ᢏ⬟䜢యᚓ䛧䜘䛖䛸䛧䛯䛛䜺䝙䜵䛾䠕ᩍᤵ஦㇟
䚷Ꮫ⩦άື䚷஦㇟䠒䠖⦎⩦䛾ᶵ఍䜢䛴䛟䜛ᛮ⪃䜢ಁ䛥䜜䜛ၥ䛔䛿䛒䜛䛛䚷䞉༢ඖ䜢㈏䛟ၥ䛔䛜ព㆑䛷䛝䛯䛛ᛮ⪃䜢ಁ䛥䜜䜛ၥ䛔⮬య䛻⟅䛘䜘䛖䛸䛧䛯䛛ᛮ⪃䜢ಁ䛥䜜䜛ᕤኵ䛜䛒䜛䛛ᛮ⪃䜢ಁ䛥䜜䚸⮬ศ䛜ᛮ⪃䜢῝䜑䜘䛖䛸䛧䛯䛛㻯 ⏕ᚐྠኈ䛷ᛮ⪃䜢ಁ䛧ྜ䛖ᶵ఍䛜䛒䜛䛛䚷䞉䝨䜰䜔䜾䝹䞊䝥䛷䛾ヰ䛧ྜ䛔䚷䚷䞉グ㏙䛧䛯䜒䛾䛾ᅇぴ䚷䞉௚⪅䜈䛾Ẽ௜䛝䞉ឤ᝿䚷䚷䚷䚷䚷䚷䞉௚⪅䜈䛾㉁ၥ
䞉௚⪅䜈䛾Ẽ௜䛝䞉ឤ᝿䞉௚⪅䜈䛾㉁ၥ
ᛮ⪃䞉ᡂᯝ䜢䜰䜴䝖䝥䝑䝖䛩䜛ᶵ఍䛜䛒䜛䛛䚷䞉ཱྀ㢌Ⓨ⾲䠄䝨䜰䚸䜾䝹䞊䝥䚸඲య䠅䚷䚷䞉㌟య⾲⌧䚷䞉⣬㠃Ⓨ⾲䠄ᩥᏐ䚸ᅗ䠅䚷䚷䚷䚷䚷䚷䚷㻌䚷䚷䞉㡢ኌグ㘓⏕ᚐྠኈ䛷ᛮ⪃䜢ಁ䛧ྜ䛚䛖䛸⾜ື䛧䛯䛛Ꮫ⩦⎔ቃタィ䛾䠐ཎ๎䠄⡿ᅜᏛ⾡◊✲᥎㐍఍㆟䠅䚷Ꮫ⩦⪅୰ᚰ䞉▱㆑୰ᚰ䞉ホ౯୰ᚰ䞉ඹྠయ୰ᚰ
ᛮ⪃䞉ᡂᯝ䜢䜰䜴䝖䝥䝑䝖䛧䜘䛖䛸䛧䛯䛛ḟ䛻䛴䛺䛢䜛᣺䜚㏉䜚䛜䛷䛝䛶䛔䜛䛛䠡 䚷䞉䛭䛾≧ἣ䛷ఱ䛜ᮏ㉁ⓗ䛷䛒䜛䛛䜢䜟䛛䜛䜘䛖䛻䛺䜛䛣䛸ḟ䛻䛴䛺䛢䜛᣺䜚㏉䜚䛜䛷䛝䛯䛛䝯䝸䝹䛾䠥䠠➨୍ཎ⌮䚷䠑⤫ྜ䠖Ꮫ䜃䛾ᡂᯝ䜢᣺䜚㏉䜚┬ᐹ䛩䜛䝏䝱䞁䝇䜢タ䛡䜛䝁䝹䝤䛾⤒㦂Ꮫ⩦䝰䝕䝹▱㆑ྠኈ䜢䛴䛺䛢䜘䛖䛸䛧䛯䛛䚷䞉㛵㐃䛩䜛䛣䛸䜢䛥䜙䛻ᗈ䛢䜘䛖䛸䛧䛯䛛䚷䞉ᩍ⛉ෆ䛷䛾ᵝ䚻䛺㡿ᇦ䚷䞉」ᩘᩍ⛉䛾㛵㐃ᛶ䜺䝙䜵䛾䠕ᩍᤵ஦㇟
䚷䜎䛸䜑䚷஦㇟䠕䠖ಖᣢ䛸㌿⛣䜢㧗䜑䜛⮬ศ䛾ຊ䜢ከ㠃ⓗ䛻ఙ䜀䛭䛖䛸⾜ື䛧䛯䛛䜺䝙䜵䛾Ꮫ⩦ᡂᯝ䛾䠑ศ㢮䚷ㄆ▱ⓗ㡿ᇦ䠄ゝㄒ᝟ሗ䞉▱ⓗᢏ⬟䞉ㄆ▱ⓗ᪉␎䠅䚷㐠ື㡿ᇦ䠄㐠ືᢏ⬟䠅᝟ព㡿ᇦ䠄ែᗘ䠅䚷䞉⤒㦂䛛䜙Ꮫ䜆䛣䛸䛜䛷䛝䜛䛣䛸㻯ホ౯▱㆑⋓ᚓ䛾☜ㄆ䛰䛡䛷䛺䛟䚸▱㆑䛻䜎䛴䜟䜛䝥䝻䝣䜱䞊䝹䜢䜂䜝䛢䛶䛔䛟ᶵ఍䛜䛒䜛䛛䚷䞉๰㐀ⓗㄞ᭩䚷䚷䞉⪃ᰝ䛾ෆᐜ䚷䞉⪃ᰝゎ⟅䛾」ᩘᥦ♧䚷䞉䝺䝫䞊䝖䛾ෆᐜ䚷䛺䛹䛻䜘䛳䛶⮬䜙䜂䜝䛢䜘䛖䛸䛩䜛ᶵ఍▱㆑ྠኈ䜢䛴䛺䛢䜛ᶵ఍䛿䛒䜛䛛䚷䞉ᩍ⛉ෆ䛷䛾ᵝ䚻䛺㡿ᇦ䚷䞉」ᩘᩍ⛉䛾㛵㐃ᛶ䚷䛺䛹ከ㠃ⓗ䛻ホ౯䛥䜜䛶䛔䜛䛛䠡 䚷䞉ᐈほ䝔䝇䝖䠋䝹䞊䝤䝸䝑䜽ホ౯䠋䚷௚⪅䛛䜙䛾ホ౯䠋⮬ᕫホ౯䛺䛹䠭䠍䚷⮬ศ䛾ྲྀ⤌䛻䛴䛔䛶䚸඲య䛸䛧䛶䖪䜢䛔䛟䛴䚷䚷䚷⮬ศ䛻䛒䛢䜙䜜䜛䛸ᛮ䛔䜎䛩䛛䠛඲య䜢᣺䜚㏉䛳䛶䠏ၥ䛻⟅䛘䛶䛟䛰䛥䛔䚹䜿䝷䞊䛾䠝䠮䠟䠯䝰䝕䝹䚷㨩ຊ䛒䜛䜒䛾䛻䛩䜛䛯䜑䛾䜰䜲䝕䜰䜢ᩚ⌮䛩䜛ᯟ⤌䜏䚷䛚䜒䛧䜝䛭䛖䞉䜔䜚䛜䛔䛜䛒䜚䛭䛖䞉䜔䜜䜀䛷䛝䛭䛖䞉䜔䛳䛶䜘䛛䛳䛯䠭䠎䚷䛭䛾⌮⏤䛿ఱ䛷䛩䛛䠛䠭䠏䚷௒ᚋᨵၿ䛧䜘䛖䛸ᛮ䛖Ⅼ䛿ఱ䛷䛩䛛䠛䐟䐠䐡

参考資料 2 「生徒主体の学びのデザイン」がなされているかを問う授業振り返り34

Ⅲ

Super Science Highschool 2019
【研究テーマ 3】

1

テーマ１

探究活動の質を向上させる外部連携の研究開発
仮説
生徒の探究活動を外部（大学・研究機関・行政・ＮＰＯ法人・企業等）とつなげることで，探究活動の質を向上させることＳＳができる。また，他校の高校生との合同発表会・研修会や小中学生との交流活動などを実施することで地域の理数教育の発展が期待できる。

ＡＳ

2

事業内容
(1) くまもと地域復興論

ＧＲ(2) 特別講演会・特別授業(3) 他校との交流・外部発表会および地域社会への成果の普及(4) 研修旅行「関西研修」

テーマ２

3

研究計画
第1年次
平成29年度での交流を実施する。

第2年次
平成30年度

容を充実させる。二高ＩＣＥモデルの浸透と，高大接続・行政との連携を図る。

第3年次
令和元年度

とともに今後の方向性について情報を共有する。「科学教室」等の小中学生と交流する機会を増やす。

第4年次
令和2年度

主体的に参画する意識を高める。小中学生との交流についてここまでの成果を検証し，改善する。

他校との合同研究発表会・研修会の実施，内容の検証。探究活動の外部連携を推進する。「科学教室」の内

テーマ３

第5年次
令和3年度

他校との合同研究発表会・研修会の実施。探究活動における連携先を開拓する。小中学生等と「科学教室」

他校との合同研究発表会・研修会を拡大し実施する。探究活動の外部連携を充実させ，復興の過程を知る

他校との合同研究発表会・研修会を改善し実施する。探究活動における外部連携先を広げ，創造的復興に

各所との連携が有機的につながり，オール熊本の意識をもって創造的復興に資する人材の育成を目指す。

Ⅲ

35

Super Science Highschool 2019
くまもと地域復興論，令和元年度全国中学生・高校生防災会議「全国防災ジュニアリーダー育成合宿」
学科：全学科

学年：1，2 学年

1．第 4 期の取組目標

熊本地震による被害からの創造的復興を目指す熊本県の現状を，現地に赴き生徒自らが見聞することで，郷土愛を育み，問題発見能力の向上につなげる。また，将来，地域の創造的復興を主導できる実行力を持った生徒の育成を図る。
2．昨年度（これまで）の課題

・今後も南阿蘇村立野地区または他の被災地の方々と交流を行い，熊本地震の復興に向けた取組を行っていく必要がある。
・大学，行政，被災地（地域）などの外部との連携を充実していくこと。
・ＩＣＥルーブリックによる研究内容評価の内容の改善と，Ｅレベルの回答の数値向上である。
3．今年度の具体的目標

・大学，行政，被災地（地域）との連携により復興について，生徒が自ら考察するような研修の内容の充実を図り，またＩＣＥルー
ブリックの内容の改善を行い，Ｅレベルの回答が 70％以上になるようにする。
・熊本地震の経験から防災・減災に対する意識を高めるとともに具体的な取組を考えることにより，防災ジュニアリーダーとしての素地を養う。
4．取組の検証方法（1）課題研究の取組が，「みつめる力」の育成に効果的なものであったか，二高ＩＣＥモデルにより検証する。
（2）事前に生徒へＩＣＥルーブリック評価表を配付し，評価基準を生徒と教師間で共有しておく。研修後，forms を使用して，生徒自身の 5 段階評価・記述式評価等のアンケートに基づき，「みつめる力」としての課題発見能力を評価する。
Ｉ（Ideas）−習得−

Ｃ（Connection）−活用−

Ｅ（Extension）−探究−

みつめる力

・地震に関する基礎知識を身に付けることができた。
・熊本地震の特徴を知ることができた。
・現地実習を通して感じた事を記述している。

・実際に観察したものを，基礎知識と関連付けができた。
・研修で感じた事を，別の日常体験と関連付けて記述している。

・研修を通して「もっと深く知りたい」と思ったことを具体的に記述している。
・熊本県民として地域の復興に向けて必要だと思う課題点を具体的に記述している。
・今後，大学生，社会人になったとき，今回の経験をどのように自分の将来に活かしていきたいかを具体的に記述している。

課題発見力

評価の観点

5．取組の内容・方法（1）くまもと地域復興論①対象者（第二高校）
普通科 1 年 11 人

2 年 7 人（男子

10 人

女子

8 人）

理数科 1 年1人

2 年 3 人（男子

2人

女子

2 人）

美術科 1 年2人

2 年 4 人（男子1人

女子5 人）合計 28 人

②具体的な取組
7 月 23 日（火）24 日（水）1 泊 2 日（宿泊先：国立阿蘇青少年交流の家）
講師：鳥井真之氏（熊本大学くまもと水循環・減災研究教育センター特任准教授），南阿蘇村立野地区住民の方々
研修内容：阿蘇大橋崩落斜面観察，立野ダム河床断層観察，炊き出し体験，被災・復興体験談，立野被災地フットパス，
国立阿蘇青少年交流の家にてワークショップ，アクションプラン作成，グループ発表（2）令和元年度全国中学生・高校生防災会議「全国防災ジュニアリーダー育成合宿」①参加高校，中学校

合計 50 名（男子 24 名

女子 26 名）県外高校 : 宮城県多賀城高等学校 2 名，兵庫県立舞子高等学校 4 名，兵庫県立松陽高等学校 2 名，神戸市立神港橘高等学
校 1 名，京都府立東稜高等学校 2 名，岡山県立真庭高等学校 2 名，高地県立須崎総合高等学校 2 名，高知県立
大方高等学校 2 名，大分県立佐伯鶴城高等学校 2 名，宮崎県立福島高等学校 2 名
県内高校 : 熊本県立東稜高等学校 2 名，熊本県立熊本工業高校 2 名，熊本県立菊池農業高等学校 2 名，熊本県立阿蘇中央高等学校 1 名，熊本県立高森高等学校 2 名，熊本県立第二高等学校 12 名
県内中学校 : 益城町立木山中学校 2 名，熊本市立東野中学校 2 名，南阿蘇村立南阿蘇中学校 2 名，阿蘇市立一の宮中学校
2名②具体的な取組
11 月 15 日（金）〜 17 日（日）2 泊 3 日（宿泊先：国立阿蘇青少年交流の家）
講師：鳥井真之氏（熊本大学くまもと水循環・減災研究教育センター特任准教授），小多崇氏（熊本日日新聞社編集委員），
有浦隆氏（熊本県危機管理防災特別顧問）， 諏訪清二氏（神戸学院大学非常勤講師），斎藤幸男氏（東北大学非常勤講師），広瀬顕美氏（阿蘇ジオパークガイド），辻琴音氏（阿蘇の灯代表），山尾敏孝氏（熊本大学名誉教授）

36

ⅢSuper Science Highschool 2019
研修内容：阿蘇火山博物館見学，立野被災地の見学（高野台，立野ダム），交流会タイム，ポスターセッション，講話，ワー
クショップ（アクションプラン作成・発表練習，全体発表会），熊本城見学
6．取組の成果

テーマ１（1）くまもと地域復興論（回答者 26 人）
・Ｉレベル 26 人／ 26 人，Ｃレベル人 20 人／ 26 人，Ｅレベルの 22 人／ 26 人
Ｅレベルの回答の割合が 84.6％（前年比 1.3 倍）であった。
以下に事業後に記述された生徒のポートフォリオを示す（一部抜粋）。
Q. くまもと地域復興での現地実習を通して考えたことを書いてください。

ＳＳ

A. 自分が熊本地震について，
被災地について，
現状も何も知らず，関心がなかったことを反省しました。自分の住む熊本で起こったことであり，自分も経験したことでありながら，復旧状況すら知らなかったことを恥ずかしく思います。しかしその反省から，被災地の復旧，復興状況が知られていないのが課題なのではないかと考えました。私は，今回，被災地のことについて知ったＡＳことで，地震や熊本の復興についての意識が変わりました。それ故，知るということだけでも復興に繋がると思います。
A. 今回の経験を通して，自分たちも被災者として次に起こるであろう地震の時に災害を経験したことのない人やお年寄り，小ＧＲ

さな子どもなどを積極的に支え，復興に向けた取り組みにも積極的に参加していきたいと考える。
（2）全国中学生・高校生防災会議「全国防災ジュニアリーダー育成合宿」（回答者 21 人）
・Ｉレベル 19 人／ 21 人，Ｃレベル人 11 人／ 21 人，Ｅレベルの 16 人／ 21 人

テーマ２

Ｅレベルの回答の割合が 76.2％であった。（本校生徒のみのＥレベルの回答割合は 91.6％）
以下に事業後に記述された生徒のポートフォリオを示す（一部抜粋）。
Q. 現地実習を通して，「もっと深く知りたい」と思ったことを具体的に記述してください。
A. 地震が起こるメカニズムは分かったが，熊本地震のような内陸型の地震の場合で地震の後に，もっと大きな本震が来ることがわかったが，東日本大震災のような海で起こる地震の場合はなぜ，そのようにならないのかを調べたりして知りたいと思った。
A. 地学や地理を取ってないため断層の向きを地図やそれぞれの場所と対比しながら見るのをもっとわかり易く（自分で説明でき

テーマ３

るような感じまで）知りたいなあと思った。医療関係の職業に興味があるため医療の面からの災害時の対応の仕方を知りたい。
Q. 各地域の復興に向けて必要だと思う課題点を具体的に記述してください。
A. 天災後の人災の被害をなくすために人の心に寄り添えるようにすることです。
A. そもそも住民がその地の地面や気候等についての知識を深めるべきだと思った。私の周りでは防災に対する意識が高い人がいないに等しいと思うので「災害」「防災」など基本情報から知ってもらえるようにするべきだと思った。
Q. 今回の経験を将来の自分のどの場面で活かせそうか具体的に記述してください。
A. 看護師になりたいので人の為に何か役に立つなど，人との繋がりを知ることでコミュニケーションを取る際に役に立つと思います。
A. 将来の夢に絡めて，ウエディングプランナーになりたいから結婚式最中に地震とか災害が起きても落ち着いて行動できるよ
うになりたい。
A. 運営管理の中で自分ができることを進んで見つけて，自分がやるんだという気持ちでボランティアに挑みたい。また，女性の方や子どもにしかない悩みなどは自分が一番わかることであり，そういう人達によりそう自分でありたい。
7．考

察

・
「6．取組の成果」より，本年度の目標はおおむね達成できたといえる。
・それぞれの事業に対して，熊本大学や南阿蘇村立野地区住民の方々，熊本県などから協力をいただき，様々な企画を行うことができた。これらのことにより，防災・減災に対する意識が高まった。
・生徒の記述による回答，ＩＣＥルーブリックによる研究内容評価で，Ｅレベルが向上した要因は，大学，行政，被災地（地域）の協力のもと，様々な講演・講話や交流，ワークショップを行ったことが考えられる。
・防災ジュニアリーダーを育成し防災・減災に対する意識を高めることができたのは，東日本大震災や阪神・淡路大震災，熊本地
震の体験談を様々な方々から講話を通して聞くことができ，そして災害が起きたときどのようにすればよいか，グループで協議したからである。
・災害のメカニズムに対する知識の獲得のみにとどまることなく，さらに学びたいこともしくは自身の将来と照らし合わせ際に何ができるのか，何をしたいのかについて明確に記述ができており，Ｅレベルの回答が目立った。
（将来の自己の在り方と災害との付き合いについて理解を深めることができている）
・2 つの事業を通して情報過多になる恐れがあったが，生徒たちはインプットした情報を上手に整理して，アウトプットすることができていた。
8．今後の課題・2 回目になった南阿蘇村立野地区の被災地の方々（もしくは他の被災地域の方々）と交流を継続的に行い，熊本地震の復興に向けた取組を行っていく必要がある。
・次年度も継続的に大学，行政，被災地（地域）などの外部との連携を充実していくことである。
・来年度の「全国防災ジュニアリーダー育成合宿」東京大会に参加することを考え，熊本地震の経験を語ることができ，防災のリー
ダーとなる生徒を育成していくことである。

Ⅲ

37

Super Science Highschool 2019
他校との交流・外部発表会及び地域社会への成果の普及
学科：全学科《他校との交流・外部発表会》■熊本県スーパーハイスクール（ＫＳＨ）
生徒研究発表会［本校主管校］
ア 目的
県内のスーパーサイエンスハイスクール（ＳＳＨ），スーパーグローバルハイスクール（ＳＧＨ），スーパープロフェッショナルハイスクー
ル（ＳＰＨ）研究指定校及び熊本県が指定するスーパーグローカルハ
イスクール（ＳＧＬＨ）［地域社会の活性や発展に貢献する人材育成
プログラム］，
地域との協働による高等学校改革の推進（地域との協働）研究指定校および県内外高等学校の生徒がそれぞれの学校における研究状況についての情報・意見交換を行い，生徒が自身の研究に対する理解を深め，今後の研究活動をより充実させる機会とする。
イ 期日・場所 令和元年 12 月 1 日（日）・崇城大学ＳｏＬＡ
ウ 得られた成果
これまでＳＳＨ 4 校・ＳＧＨ 2 校・ＳＰＨ 2 校の指定校発表会が拡大されたものである。熊本県教育委員会主催。今年度から新設された地域との協働による高等学校改革（地域との協働）研究指定校である
2 校も参加。それぞれの研究をポスター発表形式で，課題研究，部活動の研究など 122 テーマ，のべ 405 人の生徒が発表し交流を深めた。
また，各校職員，関係大学の先生など参加者も多く，生徒にとってはたくさんのアドバイスを得る機会になった。昨年度の課題としていた
参加者拡充の成果があがった。
■全国防災ジュニアリーダー育成合宿 in 阿蘇［本校主管校］
ア 目的
阪神・淡路大震災，東日本大震災，熊本地震や火山噴火，水害などが頻発している日本において，次代を担う人材の育成，防災意識と社会参画意識のさらなる向上を目指す。
そのために，これからの防災・減災の担い手である中学生・高校生を中心とした防災会議を開催し，防災ジュニアリーダーの育成につなげる。
イ 期日・場所 令和元年 11 月 15 日（金）〜 17 日（日）2 泊 3 日
国立阿蘇青少年交流の家，阿蘇火山博物館
現地研修：立野の被災地や高野台，立野ダム
ウ 得られた成果
今年度の全国防災ジュニアリーダー育成合宿 in 阿蘇は，本校が主管校として手腕を発揮した。県内外の中学校・高校 20 校から合計 61人の生徒（本校生徒 12 人含む）が，防災・減災について科学的な視点をもって主体的に学ぶとともに，フィールドワークを通して災害時に何ができるのか，何をしたいのか，何をすべきなのかについて議論を深めた。本校生徒は，その中でも中心的な役割を果たしており，熊本の創造的復興をリードする人材へとステップを踏み出すことができた。また，本校の全生徒・全職員に向けて，合宿で学んだことを共有し，学校全体へ普及することができた。
次年度の開催地は東京となっており，本校からも参加予定である。
熊本地震の経験を課題発見につなげていくことで，継続的に復興に関わっていくことが期待できる。
■サイエンスキャッスル 2019 九州大会［本校会場］
ア 目的
全国各地で開催される中高生のための学会「サイエンスキャッスル」
は 2012 年に始まり，これまでの 8 年間で 2000 件以上の研究発表が行われ，各会場でそれぞれの地域・環境に合ったテーマで開催された。
Leave a Nest 主催。
そのサイエンスキャッスルで自身の研究を発表し，研究内容の情報・意見交換を行うことで，今後の研究活動をより充実させる機会とする。
イ 期日・場所 令和元年 12 月 8 日（日）本校体育館
ウ 得られた成果
今回の九州大会は本校が会場となったため，発表だけではなく運営側としての役割も果たした。58 件の研究発表中，理数科 2 年生の課
題研究 11 班がポスター発表を行い，生物班が「魚類の視覚と学習能力について」のテーマで口頭発表も行い，ＫＭバイオロジクス賞を獲得。
審査員の方や外部の方に発表を聞いてもらい，新しい視点やアドバ

38

Ⅲ

学年：全学年

イスをいただくことができ，今後の研究につながる発表会となった。
■科学系部活動生徒合同研修会（サイエンスセミナー in くまもと）
ア 目的
県内の科学系部活動に所属する高校生が合同研修をすることで，学校を超えた交流を深め，また，生徒の主体性，コミュニケーション能力，
表現力などを伸ばす。
イ 期日・場所 平成31年3月10日（日） 東海大学熊本キャンパス
ウ 参加者 熊本県内の公私立 18 高等学校の科学系部活動に所属する生徒 86 人，教師 20 人が参加。
エ 実施内容・PBL（Project-Based Learning）「課題解決型学習」
1 グループ７〜８人のチームを作り，各チームにプロジェクトテー
マが与えられ，課題解決に向かって設定，計画，ディスカッションを行い，ポスター発表まで行う。
講師 九州工業大学 中尾 基 先生，松田 美智子 先生
東海大学 村上 祐治 先生（プロジェクトテーマ）
テーマ 1：自動運転と人工知能
テーマ 2：タイムマシンについて考える
テーマ 3：くまもとの創造的復興を考える
テーマ 4：不老不死について考える
テーマ 5：火星移住について
テーマ 6：世界一飛ぶ紙飛行機を作ろう
オ 得られた成果
県内 18 校から 86 人の生徒が参加し，グループディスカッションを行った。はじめて会った他校の生徒と意見交換し，共同でプロジェクトを作り上げていく中で生徒間の交流を深めることができた。
また，主体性，コミュニケーション能力，表現力などを伸ばすことができた。生徒の希望テーマ調査を行い，興味関心が近い生徒でグループを形成することが出来た。ファシリテーター役の大学院生等を経験がある学生とそうでない学生を組ませることで，各グループでのディ
スカッションもよく盛り上がっていた。また，成果発表をポスターツ
アー形式で行ったため，参加者全員に発表の機会を提供することができた。
■令和元年度ＳＳＨ生徒研究発表会
ア 目的
スーパーサイエンスハイスクールの生徒による研究発表会を行い，生徒の科学技術に対する興味・関心を一層喚起するとともに，その成果を広く普及することにより，スーパーサイエンスハイスクール事業の推進に資する。
イ 期日・場所 令和元年 8 月 7 日（水）〜８日（木）神戸国際展示場（発表会場）
ウ 得られた成果
今年度のＳＳＨ生徒研究発表会では，指定校及び過去に指定経験のある学校 212 校および海外招へい校 23 校によるポスター発表が行われた。本校から理数科 3 年生 4 人の代表が「発泡スチロールにおける防音効果の検証」のテーマで参加した。来場者に研究内容をわかりやすく説明し，質問にも丁寧に応対することができていた。また，全国のＳＳＨ指定校の生徒や海外からの参加生徒，文部科学省・ＪＳＴの方々とのコミュニケーションをとおして，研究に対する刺激を受けたことは，生徒にとって大きな収穫だった。また，今年度も関西研修旅行（理数科 1,2 年）の中に本発表会に参加できるプランを実施したことは，課題研究を行うにあたって更にモチベーションを高めることができた。
■第 21 回中国・四国・九州地区理数科高等学校課題研究発表大会
ア 目的
自然科学や数学に強い関心を持つ理数科の生徒が，時代の変化に応じた新たなる課題を自ら見つけ，考え，判断し，解決するに至った学びの過程を報告し合うことによって，互いに切磋琢磨し，意識の高揚を図るとともに，自己表現力を養う。また，理数科の発展と振興を図るために，理数科設置校間の共通の研究課題発見の場とする。

Super Science Highschool 2019

ＧＲ
テーマ２
テーマ３

39

ＡＳ

Ⅲ

ＳＳ

ア 目的
自然科学の面白さを青少年（地域の小学生や中学生等）に体験してもらい，理科離れに歯止めをかけ，さらに，将来の科学者，技術者等の人材の育成に寄与する。
イ 期日・場所 令和元年8月17日（土）〜18日（日）グランメッセ熊本
ウ 実施内容ア 目的
熊本地震の避難所として使用されていたグランメッセ熊本が会場と熊本県内各高等学校理科部・理科クラブ等で活躍する生徒代表が一して開催された。公益財団法人日本科学技術振興財団および「青少年堂に会して，日頃の活動や研究内容の成果を発表する機会を設け，生徒相互の研修と交流を深めるとともに，理科教育の充実・発展を図る。 のための科学の祭典」熊本大会実行委員会主催。来場してくれた小学
生や中学生，
一般の方に対して「われないシャボン玉であそぼう〜シャ
イ 期日・場所 令和元年 10 月 20 日（日） 崇城大学薬学部
ボン玉をはずませよう〜」というテーマで自然科学の面白さや魅力を
ウ 発表内容と結果伝えた。
・物理部「クント管の謎解明〜気柱管における非対称物体の浮遊〜」■世界一行きたい科学広場 in 熊本 2019
で優秀賞を受賞。
ア 目的
・物理部「弦の自由端補正」で優秀賞を受賞。
将来の科学技術の担い手となる子どもたちの科学やものづくりに対・化学部「コーヒー粕による浄化の検討〜 Part.3 〜」で優秀賞を受賞。
する興味を引き出し，本校生は実験や実演を通して科学を伝える面白・化学部「電気泳動の濃度変化による影響について」で優秀賞を受賞。
さを学ぶことで，双方に有用な相乗効果をもたらす。また，将来の科・地学部「幼児の感じる体感温度」優秀賞
学者，技術者人材育成に寄与する。
「火山噴火〜球状圧力源を利用した地面の変化〜」優良賞
イ 期日・場所 令和元年 8 月 8 日（木） 東海大学熊本キャンパス「電気伝導度で見る阿蘇カルデラの湧水と温泉水の動き」
ウ 実施内容科学実験：傘袋ロケット
優良賞をそれぞれ受賞。
■出張子ども美術館 in 第二高校
ここに科学系部活動生の部員数を示す。
ア 目的
2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 2019 年
積み木は子どもの情緒・知的発達を促すだけでなく，学問的応用範
物理
10
10
10
17
23
囲の多い玩具である。大量の積み木を用いた非日常的な空間で積み木
化学
11
12
17
16
11
遊びをすることで，幼年期から楽しんで科学的探究心を養う機会とす
生物
22
13
20
17
16
る。小中学校の児童生徒を対象に積み木を用いたワークショップを本
地学
11
10
20
22
33
総計
54
45
67
72
83
校生徒がファシリテーターとなることで，参加児童および指導生徒にも体験を通して物理的，工学的理解を深める。
■第 16 回熊本県公立高等学校理数科研究発表会
イ 期日・場所 令和元年 12 月 22 日（日）ア 目的
本校アクティブラーニングルーム
県下理数科及び理数科コース設置校間の交流を深めるとともに，各ウ
実施内容
学校の取組を紹介する場とする。
県立美術館より公募した小中学生 20 人を対象に美術館学芸員 2 名
イ 期日・場所 令和元年 11 月 11 日（月） 東海大学と本校生徒
（美術科美術部・普通科 2 年ＧＲⅡ架け橋プロジェクトゼミ・
ウ 得られた成果
この発表会は，熊本県公立高等学校理数科連絡協議会主催で毎年行 普通科美術部）がファシリテーターとなりワークショップを行った。
われているものである。今年度は課題研究中間発表会最優秀の物理班 ■江津湖みなも祭り 2019
※今年度は日程調整がつかず不参加「自動車の形状の空力学的改善」が発表を行った。本校の研究成果を外部へ普及し，県内の理数科設置校間の交流を深めることができた。
していた。過日実施された中間発表を通して得たことを活かした発表ができたことで自信をつけ，更なる意欲向上につながった。高校生の発表は昨年度の 66 件から 126 件と大幅増であった。
■令和元年度第 70 回熊本県高等学校生徒理科研究発表会（サイエンスコンテスト 2019）

テーマ１

イ 期日・場所 令和元年 8 月 19 日（月）〜 20 日（火）■ MY PROJECT AWARD 2019 九州 Summit
ア 目的
山口県健康づくりセンター
マイプロジェクトとは，身の回りの課題や関心をテーマにプロジェ
ウ 発表内容と結果クトを立ち上げ，実行することを通して学ぶ実践型探究学習プログラ（ポスター発表）ムである。大切にしているのは，
小さくても実際に起こす「アクション」
・物理班「水の物性の温度依存」と，プロジェクトに対する「主体性」。不確かな時代だからこそ，高校・物理班「居眠り原因究明〜眠気を誘発する色は緑色だった !!! 〜」
時代に正解のない問題に向き合い探究することで，未来への創造力が■サイエンスインターハイ＠ＳＯＪＯ
引き出されることを信じ，マイプロジェクトを日本全国の高校生に広ア 目的
九州各県から集まった高校生や大学等の先生方へ研究内容を発表し げる取組を行っている。
交流を深めることで，更なる研究の質の向上や意識の高揚につながり， イ 期日・場所 令和 2 年 2 月 22 日（土） 九州産業大学
ウ 得られた成果
プレゼンテーション能力やコミュニケーション能力の向上を図る。
九州 Summit に理数科 2 年課題研究班 2 班が書類選考され発表した。
イ 期日・場所 令和元年 7 月 28 日（日） 崇城大学池田キャンパス
生徒たちは大勢の前で発表し，フィードバックをもらい，全国の同世ウ 発表内容と結果
九州各県の高校 26 校より 756 人，143 本のポスター発表が行われ 代と学び合う良い機会となった。
る中，理数科 3 年生課題研究化学班の 2 班および生物部の 2 班が研 ・化学班「炎色反応から学ぶ花火の発色について」
究発表を行った。お互いの研究成果や課題を共有することができ，今 ・化学班「イモの発酵によるバイオガスの生成について」
後の研究活動において効果的な情報を得た。
《地域社会への成果の普及》■九州大学アカデミックフェスティバル 2019
将来の夢を切り拓く 高大連携「世界に羽ばたく高校生の成果発表会」 ■西原村水生生物観察会［ふるさとの川・水生生物を観察しよう（河の子塾）］
ア 目的
九州大学未来創成科学者育成プロジェクトの一環。新しい時代の動 ア 目的
小学生と親睦を図るとともに，高校で学習した野外実習の技術を講きに対応していく人材の育成のために，高大連携による教育改革・改師として小学生に伝える。
善を重要視されている九州大学が，グローバルサイエンスキャンパス（水） 河原小学校及び村内河川（GSC）や九州・山口のスーパーサイエンスハイスクール（SSH）及 イ 期日・場所 令和元年8月21日
びスーパーグローバルハイスクール（SGH）の取組と成果を発表する ウ 実施内容
午前中，3 河川に分かれて水生生物の採集。小学生と共に昼食（給食）「世界に羽ばたく高校生の成果発表会」を設けている。
をいただいた後，午後からは採集した水生生物の分類と観察・発表のイ 期日・場所 令和元年10月19日（土） 九州大学伊都キャンパス
サポートをした。
ウ 得られた成果
理数科 2 年課題研究班 5 班 13 人がポスター発表をした。生徒たち ■「青少年のための科学の祭典」熊本大会 2019 〜まなびのドア〜
への出展
は初めてのポスターセッションであったが，懸命に研究のアピールをSuper Science Highschool 20194
1

実施の効果 と そ の 評 価
ＳＳＨ事業で育成する目指す生徒像について

研究開発課題にある「科学的視点から創造的復興をリードする人材」とは，創造的復興に求められる「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」をつけ，主体的・探究的な学びを獲得している生徒のことである。これまでの学びや経験，さらには熊本地震の学びや経験から自ら課題を発見し，その改善・解決に取り組む姿勢を，最終的には，実社会にも応用し展開できる人材と定義した。これはＳＳＨ事業で育成する目指す生徒像でもある。
「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を細分化した力，育成する姿勢の一例を表１に示す。この 3 つの力を各ＳＳＨ事
業に落とし込み，二高ＩＣＥモデルの視点で評価することにしている。細分化した力の項目は探究のスタイル，教科の特性によって指導教員独自のものを使用することもある。
表 1 「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を細分化した力，育成する姿勢の一例

育成する資質・能力①課題発見力（観察から気づく力） ②発想力（アイデアを思いつく力）③収集したデータから違いを発見する力④これまでの自分の経験（熊本地震の経験も含む）を課題発見に活かす力

きわめる力①計画する力 ②計画したことを実行する力 ③情報収集能力④論理的に考える力 ⑤仮説を設定する力 ⑥文章やレポートを作成する力

つなげる力①既存のものを組み合わせて創り出す力 ②コミュニケーションする力③プレゼンテーションする力 ④社会の課題と研究を関連づける力⑤統率する力（リーダーシップ） ⑥英語で表現する力①豊かな感性 ②未知の事柄への興味（好奇心） ③自分から取り組もうとする姿勢（自主性）④真実を探って明らかにしたい気持ち（探究心）⑤社会のために正しく科学技術を用いる姿勢 ⑥国際的なセンス（国際感覚）育成する姿勢2

みつめる力

生徒の変容について
12 月に，理数科の生徒・保護者，1，2 年生美術科・普通科生徒にＳＳＨ活動に関する事業評価アンケートを実施した。「ＳＳＨに参加したことで，科学全般の学習に対する興味・関心・意欲が増しましたか」，「ＳＳＨ活動は学校の特色作りにプラスになると思いますか」等の質問に対して肯定的な生徒・保護者の回答が９割を越えている。
ＳＳＨによって育成された「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を細分化した力（表１）の意識調査の変容を図１に示す。（抜粋）ＳＳＨ事業を多く経験している理数科 3 年生は，学年が上がるにつれ，各項目の力が育成されたという意識のポイントが大きく上昇している。全学科的には，みつめる力の「これまでの自分の経験（熊本地震の経験も含む）を課題発見に活かす力」，
きわめる力の「仮説を設定する力」のポイントが学年が上がるにつれ上昇したものの他に比べ低いポイントだったので，この項目をさらに高めたい。意識調査の精度を増すため，調査時に自身が経験したＳＳＨ事業が何だったのかの確認，生徒の評価をフィードバックする時に育成された力をしっかりと説明した。
さらに事業評価アンケートでは，生徒にＳＳＨ事業によって育成された力が身近な経験のどの場面にあるのかを調査した。
その結果が表 2 のとおりである。
（抜粋）これらの経験の場面を生徒に提示することや，今後の二高ＩＣＥルーブリックの行動指標の改善，検討に活かしていきたい。
表2

生徒が気づいた 3 つの力の身近な経験の場面《抜粋》生徒の身近な経験のどの場面にあるか

40

みつめる力

①実験結果からの考察が具体的に科学的根拠に基づいてできる。②物事を注意深く見る。③仮説と異なる結果が出た時，仮説にとらわれずに結果を見直す。④先を見通して問題を捉える力。⑤周りをよく見て真似をする。（参考にする）

きわめる力①気になったことをすぐに実験できる。②公正な結果を出すための手段を考える。③結果が出なくても我慢することができる。④レポートを作成できるようになる。⑤研究の達成のために自分が何をするべきなのかをきちんと考えることができるようになる。⑥文章やレポートを批評する能力。
⑦数値化する力。

つなげる力①生活で様々な物に興味を持つ。②グループ内で意見を交流し，それを他のグループとも共有する。
③授業で学んだことを研究に活かす。④失敗から学ぶ。⑤質疑に対して的確に応答出来る。⑥研究において，今自分の勉強法と何らかの関わりを持たせること。⑦未来にも残る物を考える力。⑧自分の意見と事実をつなげる力。

ⅢSuper Science Highschool 2019
【みつめる力】
䛣䜜䜎䛷䛾⮬ศ䛾⤒㦂(⇃ᮏᆅ㟈䜒ྵ䜐)䜢ㄢ㢟Ⓨぢ䛻ά䛛䛩ຊㄢ㢟Ⓨぢຊ(ほᐹ䛛䜙Ẽ䛵䛟ຊ)
100%

63%

80%
60%

86%

57%

100%
80%

65%

60%

40%

40%

20%

23%

20%

0%

18%

0%

2017

2018

2019

⌮ᩘ3ᖺ

⌮ᩘ2ᖺ

⌮ᩘ1ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ3ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ2ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ1ᖺ

2017

2018

2019

⌮ᩘ3ᖺ

⌮ᩘ2ᖺ

⌮ᩘ1ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ3ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ2ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ1ᖺ

ＳＳⅠ，ＳＳⅡ，課題研究等で実験が多い理数科 2，3 年生はポ 学年が上がるにつれ全学科ポイントが上昇。この質問項目は，イントの伸びが大きい。
課題研究の全校展開において，身近な課題，授業等でこれまで学習した内容を活用することを確認する指標となる。

【きわめる力】ㄽ⌮ⓗ䛻⪃䛘䜛ຊ௬ㄝ䜢タᐃ䛩䜛ຊ
100%

100%

80%

80%
60%

33%

40%
20%

65%

60%
40%

20%

67%

40%
34%

20%
0%

0%

2017

2018

2017

2019

2018

2019

⌮ᩘ3ᖺ

⌮ᩘ2ᖺ

⌮ᩘ1ᖺ

⌮ᩘ3ᖺ

⌮ᩘ2ᖺ

⌮ᩘ1ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ3ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ2ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ1ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ3ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ2ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ1ᖺ

生徒が仮説を設定する場面は探究活動の回数と同じになる。今 全学科ポイントの伸びが小さい。今後，教務部が行う「主体的後，研究テーマ 2 探究型授業の開発と連携し，仮説を設定する な学びのデザインがなされているかを問う授業振り返り」と連携していく。
機会を増し，仮説を設定する力の向上を目指す。

【つなげる力】
䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁䛩䜛ຊ䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁䛩䜛ຊ
100%

100%
80%
60%
40%

72%

43%

43%

60%
40%

20%

75%

80%

77%

49%

20%

0%

2017

2018

2019

0%

2017

2018

2019

⌮ᩘ3ᖺ

⌮ᩘ2ᖺ

⌮ᩘ1ᖺ

⌮ᩘ3ᖺ

⌮ᩘ2ᖺ

⌮ᩘ1ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ3ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ2ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ1ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ3ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ2ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ1ᖺ

様々な探究において生徒間，外部研究機関と連携して積極的に 理数科 2,3 年生のポイントが高い。理数科 1 年，美術・普通科
コミュニケーションする生徒が多数でてきた。GR Ⅱ ( 普通科 2 の生徒は探究の時間に多くの時間を占めるため，プレゼンテー
年 ) の外部連携の効果が高い。
ションを練習する時間が少ない。プレゼンテーションの特別講義等を今後増やしたい。

【育成された姿勢】ᮍ▱䛾஦᯶䜈䛾⯆࿡(ዲወᚰ)┿ᐇ䜢᥈䛳䛶᫂䜙䛛䛻䛧䛯䛔Ẽᣢ(᥈✲ᚰ)

100%

100%

80%
60%

81%

60%

60%

57%

40%

40%

81%

68%

80%

46%

20%
20%

0%

2017

0%

2017

2018

2018

2019

2019

⌮ᩘ3ᖺ

⌮ᩘ2ᖺ

⌮ᩘ1ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ3ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ2ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ1ᖺ

⌮ᩘ3ᖺ

⌮ᩘ2ᖺ

⌮ᩘ1ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ3ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ2ᖺ

⨾⾡䞉ᬑ1ᖺ

探究科目の取組だけではなく，各専門分野の最前線で活躍する講師による SSH 特別講義等の効果もうかがえる。

図1

ＳＳＨ事業評価アンケート（12 月実施）：ＳＳＨ事業で育成された力・姿勢は何ですか？（抜粋）※ 3 年生は 3 年間，2 年生は 2 年間の経年変化。1 年生は今回のみの調査。それぞれの力や姿勢について質問し，「身に付いた」と回答した割合。

Ⅲ

41

Super Science Highschool 2019
【課題研究を通しての生徒の気づきと評価】（抜粋）

1年

プレ課題研究では研究のテーマが中々見つからず苦労しましたが，他の班の発表や先輩の発表を見て，自分の新しい考え方を広げることができたと思います。研究では，正確に計測することは苦労しましたが，その中の過程で考えた工夫は次の研究でも生かして行けそうだと思いました。また，研究した内容の産業的なつながりも知ることができたので，さらに調べてみたいと思いました。
（評価）課題，パラメーター設定で試行錯誤している。今回研究したことを次の研究や実社会につなげようとしている
姿勢がうかがえる。（Ｅレベル）

2年

私は課題研究で防音について研究しています。いま，やっているのは音の波を視覚化することです。音がどのようにして防音されているのかを視覚的に見ることができればより分かりやすく他の人に伝えることができると思い，視覚化に取り組んでいますが，なかなか上手くいきませんでした。私達の防音の研究は被災地の仮設住宅での騒音問題などを解決することにつながったらいいなと思います。自然災害で心身共に疲れている被災者の方々がより安らげる環
境で生活できるのに貢献して行けたらいいなと思います。
（評価）自らの身近な経験から研究課題を決め，社会問題を解決しようとする姿勢が見られる。課題解決に向け日常の様々な場面に関心を持つようになっている。（Ｅレベル）

3年

研究のまとめでは，論理的に思考することが特に多く，大学でのレポート等でも十分に活かすことができると思う。
熊本地震で自分が被害にあい，また，身近な人が被害者となったことで，被害者の心理や望むことをより，具体的に，細かなことまで汲み取る力はついたし，それに応えるために，自分や学校は何をするべきかを，考えることが多くなった。自分の周りのことを他人事にしなくなり成長できたと思う。
（評価）熊本地震の経験から自分事として何事にも取り組もうとしている。SSH 事業を通して科学的に創造的復興をリードする人材とメタ認知できている。（Ｅレベル）

3

教員の変容について
探究型授業（深い学びの授業）の実践は，研究テーマ 1，課題研究を指導することによっての実践，研究テーマ 2，教員自身の教科における E レベル（探究）の問いを開発することによる 2 本の柱で研究を進めている。研究テーマ 2，探究型授業（深い学びの授業）の開発は，授業改善の取組であり，教員の学びに対する意識改革が必要不可欠になる。
また，探究型授業には，教科の専門的な学び（ＩＣＥの視点）と学び方の学び（インストラクショナルデザインＩＤの視点）の 2 つの要素が含まれており，学び方の学び（インストラクショナルデザインＩＤの視点）の理解が深まれば探究型授業実践が加速されると考えられる。本校ＳＳＨ運営指導委員，熊本大学大学院社会文化科学研究科教授システム学専攻

鈴木 克

明教授に指導・助言をいただき，ＩＤ理論の前提となる学びに対する意識に同意できるか，できないかの質問項目を昨年度，本校教員が開発（表 3），その調査を今年度も実施し昨年度と比較した。その結果を図２に示す。昨年度，教員がこの調査に要した時間の平均 4 分 55 秒，今年度は平均 10 分 41 秒となり，多くの項目で保留や反対の割合が減少している。この「ＩＤの前提」を定期的に実施することでＩＤの理解を進めるための後押しする機会となり探究型授業実践の効果を生むものだと考える。この調査を今後も行い，教員の意識変容を確認していく。
表 3 「ＩＤの前提 ( 高校版）：同意できますか？」質問事項

42

時間モデル

人によって学習ぺースは違うが，その人にとって十分な時間をかければみんな最後には学習目標を達成し，自分で学んで獲得する知識が徐々に増えていく。

状況学習論

それが許されることであれば，いつ使うかわからないことを予め全部学ぶジャストインケース型よりも，必要性を感じながら直前に学ぶジャストインタイム型の学習タイミングがよい。

習得主義

学習の評価は，総学習時間数（プロセス）ではなく，学習成果で行うべきである。

学習者制御

教師の責任は，最低合格条件を生徒に明示して，複数回のチャンスを与え一人でできるように導くことであり，各生徒が実際にそこに到達するかどうか責任を負うことはできない。

成功的教育観教える努力がなされたことではなく，学びが成立したときに初めて「教えた」とみなす。「教えたつもり」と「教えた」を区別することが教育改善の第一歩である。

自己主導学習高校生相手の教育を小学校のようにしてはいけない。学習方法もやる気も自分で選択・制御させて，学ぶ責
任は自分にあることを明らかに伝えるのがよい。

Ⅲ

Super Science Highschool 2019
᫬㛫䝰䝕䝹
0%

20%

40%

60%

≧ἣᏛ⩦ㄽ
80%

77%

2019

23%

67%

2018

㈶ᡂ

100%

20%

20%

40%

཯ᑐ

60%

80%

100%

8%

ಖ␃

0%

20%

2019

2018

20%

40%

80%

100%

28%

67%

20%

ಖ␃

0%

13%

཯ᑐ

60%

80%

100%

8%

0%

73%

ಖ␃

཯ᑐ

⮬ᕫ୺ᑟᏛ⩦

72%

㈶ᡂ

44%

54%

㈶ᡂ

཯ᑐ

60%

40%

27%

2018

ᡂຌⓗᩍ⫱ほ
0%

ಖ␃

38%

2019

20%

47%

㈶ᡂ

100%

53%

㈶ᡂ

33%

33%

2018

80%

Ꮫ⩦⪅ไᚚ

59%

2019

60%

33%

2018

⩦ᚓ୺⩏
0%

40%

56%

2019

33%

ಖ␃

0%

13%

0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2019

62%

35%

3%

2018

60%

33%

7%

㈶ᡂ

཯ᑐ

ಖ␃

཯ᑐ

図 2 「ＩＤの前提（高校版）：同意できますか？」意識調査結果

4

卒業生追跡調査集計結果①高校卒業後の状況について
図 3 は，平成 17 年 3 月卒業生（ＳＳＨ指定前）からの現役国公立大学の合格者数を示している。平成 15 年度に初めて
ＳＳＨに指定され，ＳＳＨの活動に取り組んだ 1 期生が卒業したのが平成 18 年 3 月である。ＳＳＨ指定以前の平成 17 年に比べ，近年理数科の合格者数が飛躍的に増加した。その効果は，理数科のみにとどまらず，普通科の合格者数にも影響を与えた。それ以降も合格者数を維持している。

図3

現役国公立大学の合格者数

Ⅲ

43

Super Science Highschool 2019
②推薦・ＡＯ入試について
図 4 は，過去 7 年間の推薦・ＡＯ入試の受験者数，合格者数を示している。高校においての研究活動レポート等の提出，面接など，その内容はＳＳＨの活動が中心となる。推薦・ＡＯ入試の受験者数，合格者数はＳＳＨ実施の効果の指標の一つとして考えることができる。近年の状況は受験者数，合格者数ともに増加傾向にある。
⌮ᩘ⛉ ᥎⸀䞉AOධヨ⤖ᯝ(ᅜබ❧኱䞉⚾❧኱)
10

H30

15

9

H29

16
15

H28
7

H27

25

13
9

H25
7

H24
0

5

76

H29

72

ྜ᱁⪅ᩘ

H27

ཷ㦂⪅ᩘ

H26

11
20

25

30

図４

137
142

54

ཷ㦂⪅ᩘ

97

43

96
73

0

ྜ᱁⪅ᩘ

114

44

H24
15

129

78

H25

24

10

H30

H28

18

5

H26

Ꮫᰯ඲య䛾᥎⸀䞉AOධヨ⤖ᯝ(ᅜබ❧኱䞉⚾❧኱)

112

50

100

(ே)

150

推薦・推薦・ＡＯ入試結果③大学進学後の卒業生の追跡調査（本校独自：平成 21 年度から毎年 12 月に実施）
平成 28 年 3 月に本校を卒業した卒業生を対象（理数科，普通科理系）に追跡調査を実施した。理数科卒業生では，高校時代のＳＳＨ活動の経験が現在の意識，進路に影響を与えていることがわかった。普通科理系及び理数科の卒業生の大学院への平均進学率（8 年間の平均）においては，普通科理系が 35.0％，理数科が 56.4％であり，理数科の方が高い。ＳＳＨの主対象であるか否かの差が現れていると考えられる。
※平成 27 年度のＳＳＨ事業主対象は，理数科生徒である。
100

88
80

80

H27ᖺᗘ༞ᴗ⏕㏣㊧ㄪᰝ䜰䞁䜿䞊䝖

86

㠀ᖖ䛻ᙳ㡪

62 64

56.4

60
40

35

20

41

39

33

27

28

25

38
23

40

ᬑ㏻⛉⌮⣔
⌮ᩘ⛉

35.0

⌧ᅾ䛾㐍㊰

᥈✲ᚰ
◊✲䛾ᡭἲ

኱Ꮫ㝔䜈䛾㐍Ꮫ⋡䠄䠂䠅

図5

Ⅲ

卒業生の追跡調査

32%
40%
64%

24%

56%

32%

32%

56%

52%

40%

40%

52%

ၥ㢟ゎỴ⬟ຊ

H21.3 H22.3 H23.3 H24.3 H25.3 H26.3 H27.3 H28.3 ᖹᆒᙳ㡪䛧䛶䛔䛺䛔

56%

⊂๰ຊ

0

SSH䛜ཬ䜌䛧䛯ᙳ㡪

64%

SSH䛾ㄢ㢟◊✲ၥ㢟Ⓨぢ⬟ຊ

44䛹䛱䜙䛷䜒䛺䛔

SSH䛾䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁⛉Ꮫᢏ⾡䛾ព㆑

23

䜔䜔ᙳ㡪

40%
32%

44%
52%

Super Science Highschool 20195

校内におけるＳＳＨの組織的推進体制

全職員による全校体制を推進し，教職員の組織化と指導力向上を図るため，以下の３つの取組を行っている。
（1）管理職によるＳＳＨ事業の推進①学校長の式典等の挨拶，刊行物の寄稿記事にＳＳＨで育成する人材育成の観点を含めるなど，ＳＳＨ事業を校長自らリードしている。
②全教員の業績評価（人事評価）において，探究的な授業の視点やＩＣＥ，ＩＤの視点を必ず記入するように指導し100％の教員が目標を設定した。
（2）職員研修体制の充実
各教科ごとの教科会議においてＩＣＥ，ＩＤの研修を日常的に行っている。さらに研究開発の深化のため，各学期１回半
日を研修時間に当て，集中的に探究型授業に関する情報の共有・交換を全職員で行っている。また，県内外の他校の教職員へも本校の取組や内容を発信している。
（3）ＳＳＨ部と授業開発部の連携
学校設定科目以外の全ての教科・科目において，探究型授業を進めるため，授業開発部を設置した。ＳＳＨ部と授業開発部が連携することによって，本校教員の探究型授業がさらに深化した。
「授業改善のための工夫の見せどころシート」が，両者の実践をつなぐ役割を果たしている。また，両者が協力して教員向けの「ＳＳＨかわら版」を作成し，探究型授業を積極的に推進するとともに，学術的な知見を深めている。
※表紙裏面参照：第二高校ＳＳＨ組織

6

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及（1）研究開発実施上の課題と今後の研究開発の方向について
研究テーマ１ 「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を向上させる探究科目の開発
課題 1．学年間のつながりを意識した効果的な二高ルーブリックの活用方法の検討
取組：各科全学年で活用可能な二高 ICE ルーブリックを作成し，３ヵ年を通した能力の変容を把捉。
課題 2．「ＳＳϨ〜Ϫ」「ＡＳϨ〜Ϫ」「ＧＲϨ〜Ϫ」の縦横のつながりを強化した指導の充実
取組：各探究科目で開発したテキストやテンプレートの共有。探究科目間の違いを意識させた指導。
研究テーマ２ 「みつめる力」「きわめる力」「つなげる力」を向上させる探究型授業の開発
課題 3．全教科職員によるグラフィックシラバスの作成
取組：教科会の時間を活用し作成。見せどころ設計マニュアルに全教科・科目を掲載する。
課題 4．学びを振り返るプロセス，学びを凝縮するプロセスの確立
取組：ｅポートフォリオの振り返りとして，生徒自身が本時の学びについて１分間プレゼンテーションする取組の導入。
研究テーマ 3

探究活動の質を向上させる地域連携，高大連携，学校間連携，行政機関との連携の研究開発

課題 5．継続的な発表会・研究会の実施と外部連携の充実
取組：外部連携先に対するプレゼンテーションの実施。外部連携先からのフィードバックの収集。
（2）成果の普及・広報活動について① 3 学科の協働による成果発表会を実施
全校生徒によるポスター発表や大実験会といった参加型の発表会を開催し，成果物を県内外の関係者に発信している。
②ホームページの全面刷新
ＳＳＨ関連の活動を広く発信するため，学校ホームページ全体を刷新した。ＳＳＨの紹介，二高ＳＳＨの概要，研究成果，
受賞歴・学会発表，研究開発実施報告書，成果の普及の 6 つのインデックスにより，発信力が増すよう工夫した。
③ 各メディアを通じての発信
・文部科学省「高等学校教育改革の優良事例の収集・分析及び高等学校教育魅力化プラットフォーム」において，本校の「ＩＣＥモデルを基軸とした全校的な探究型授業の展開」が事例紹介された。（2019 年 5 月

三菱ＵＦＪリサーチ＆コンサル

ティング株式会社）
・ベネッセ View21 において「資質・能力を可視化しながら，探究科目と探究型授業を全校展開する第二高校」の事例が紹介された。（2018 年 10 月

ベネッセコーポレーション発行 View21）

・Hitachi High School ＋第 4 回の記事において，「学科の枠を超えて研究を楽しむ高校生」として特集された。
（2019 年
3月

Hitachi High School ＋日本各地で科学を学ぶ高校生たちを訪ねる記事）

・ベネッセ教育総合研究所ＨＰ「マナブコラム・授業づくり」において、本校の「『二高ＩＣＥモデル』から生徒の主体的な学びを促す指導を考える」（前後編）が事例紹介された。（2020 年 3 月）Ⅲ45