阿波学会紀要

佐那河内村所在

第48号(pp.137-142)

2002.3

安喜古墳調査報告――――――――――――――― 考古班（徳島考古学研究グループ）―――――――――――――――
中川

＊1

尚

内

１．はじめに

容

調査協力

安喜古墳の墳丘測量および横穴式石室実測
安喜哲夫、佐那河内村教育委員会

考古班では佐那河内村における考古学的調査として、佐那河内村根郷に存在する安喜古墳の測量調査

３．調査成果および、村内に分布する板碑の調査をおこなった。

１）立地

安喜古墳は、佐那河内村に存在する唯一の古墳で、安喜古墳は名東郡佐那河内村根郷にある後期古墳

佐那河内村大字中浦46番地

安喜哲夫宅入口北に所である。剣山からつながる四国山地の東端、園瀬川沿に根郷古墳との記載があいに開けた谷地形の南側斜面、標高58mの地点に立１）在する。過去、名東郡史
２）３）り、その後、天羽1973 、岡山・大塚1988に所在・地している（図１）。前に園瀬川が流れ、谷が見渡せ規模等が報告されている。また、佐那河内村でもる尾根の先端部である。周囲には現在のところ安喜４）『佐那河内村の文化財』 には根郷古墳として記載さ５）れているが、『佐那河内村史』 には記載がない状況

古墳と関連する遺跡等は確認されていない。また前期・中期のみならず後期古墳も確認されていない。

である。そこで、この根郷古墳の測量調査を計画したが、現地には「安喜古墳」の看板が立てられており、佐那河内村教育委員会も安喜古墳と認識されていることから、今回は「安喜古墳」の名称を使用する。過去、根郷古墳と書かれている古墳と同一の古墳であることを断っておく。

２．佐那河内村安喜古墳の調査
１）調査の経過期日

2001年７月25日貉、28日貍・29日豸、８月４日貍・５日豸、11日貍、
９月14日貍

調査員

小林勝美、柏野寿一、三宅良明、下田順一、幸泉満夫、内岡山真知子、中川

所在地＊１

恵、尚

名東郡佐那河内村大字中浦46番地

0

図１

2袰

安喜古墳の位置（『徳島県名東郡佐那河内村全図』を基図とする）

徳島県立池田高等学校祖谷分校教諭

137佐那河内村所在安喜古墳調査報告／考古班

丘裾部と捉えた（図２破線）。

園瀬川流域では本古墳より約5.5袰下流の上八万町に樋口古墳、約９袰下流の八万町に恵解山古墳群

以上から、安喜古墳は径10ｍ・高さ２mの円墳とが位置するが、本古墳の石室構造とは異なっている。

現状では復原できた。ただし、墳丘上部の盛り土は今後、本古墳に関連する集落遺跡等の確認が必要でかなり流れており、本来はもう少し盛り土があったある。

ものとみられる。

２）墳丘

３）石室

墳丘は現状では楕円形となっており、墳丘頂部に安喜古墳の内部主体は両袖式の横穴式石室であは祠が祭られている。周辺地形は果樹園などのためる。古くから開口していたとみられ、石室の床面に著しく改変されており、正確な墳形・規模は不明では五輪塔の石材や板碑が散乱していた。石室入口にある。

は木製の扉が設けられ、さらに奥壁中央部には壁面測量調査の結果、墳丘は北から南に伸びる小丘陵を積み替えてつくられたとみられる、祭壇状の施設の尾根先端部を切断してつくられている。墳丘の最も設置されている。壁面の石材も抜き取られ、その高部には標高60.8mの等高線がまわり、現在残され後を漆喰で塗り固めるなど、大規模な改変のあとがている墳丘は標高59.8ｍの等高線が一周する。しか見られる。このため、古墳の横穴式石室ではないとし、その一段下で58.6ｍ〜59.0ｍ前後の等高線上で判断して古墳の中に加えられていない場合が多かっは、明らかに尾根を切断しており、今回はこれを墳た 。が、実測調査を行った結果、かなり改変が行

６）われているものの床面近くは原状を残していると判断した。本来の床面は数袍下に残されていると考えられる。また、壁面も表面の石材は抜き取られているもの
58.6の控え積みなどが残った状況で漆喰で固5959.8

めたのではないかと考えた。以上から、この石室を横穴式石室と捉え、以下に成果をまとめた。
横穴式石室は、墳丘ほぼ中央部で磁北6059

ではあるが真南に開口している。石室の７）

全長は4.40m、玄室長2.84m 、奥壁幅1.53m、奥壁高1.80m、玄室最高高2.28m、60.8

玄室最大幅1.70m、羨道長1.56ｍ、羨道先端幅1.05m、羨道高1.48mとなっている（図３）。
平面形は玄室の奥壁隅が隅丸になって58いる点が大きな特徴である。これは徳島県内では麻植郡を中心に分布している忌８）部山型石室に見られる特徴である。し56.

6

かし、玄室最大幅と玄室最小幅の差が17袍と小さく忌部山型石室の平面形のもう一つの特徴である胴張りがみられない。
0

また、玄門部では通常、側壁が矩形もし5m

図２

墳丘実測図

（等高線間隔は25袍。数値は標高を示す単位袤。−−− は墳丘復原推定ライン）

138

くは弧を描いて狭まってくる例が多く見られるが、本石室では羨道の先端に向か阿波学会紀要

第48号(pp.137-142)

2002.3

壁土等の部分を指す

0

図３

2袤

安喜古墳横穴式石室実測図

139

佐那河内村所在安喜古墳調査報告／考古班ってゆるやかに狭まってはいくが、明確な玄門は確密接な関係をもつ石室であると考えられ、今回は一認できなかった。

括して扱うこととする。忌部山型石室の特徴の一つ

天井は11枚の天井石がかけられている。少しずつとして尾根筋に２〜５基程度群集し、最高点では標持ち送られ奥壁から５枚、玄門部からも４枚が架け高250ｍといった高所に立地することが指摘されてられ、中央の２枚が最高部となるよう架けられていいる 。今回調査した安喜古墳は、忌部山型石室のる。中央部の一枚は土圧によるものか割れている。

なかでは比較的低位置に立地しているといえる。

このような持ち送りの天井構造は徳島県内では県西部、美馬郡を中心に分布する段ノ塚穴型石室

９）や、先述の忌部山型石室にみられるものである。

11）２）忌部山型石室の編年素案
次に忌部山型石室の編年素案を提示したい。麻植郡内の忌部山型石室の変遷の方向性については、菅12）

玄門は先述の平面形でも述べたように、構造から原康夫氏によって次のように考えられている 。

は明確に確認することができなかった。無袖式であア．段ノ塚穴型石室と同じような階段状に天井石がる可能性も考えられたが、先述したとおり本石室は持ち送られているものから、より平天井に近い大規模な改変がくわえられており、とりわけ石室のものへと変化していく。

入り口部分での改変が著しく、正確な判断はできなかった。

イ．平面形の玄門部の幅が狭くなり、玄室が細長くなる。

４）安喜古墳の評価

一方、板野郡内に展開する石室に関しては、藤川
13）以上の調査の成果より、本石室は両袖式の横穴式智之氏によって編年がおこなわれている 。変化の石室で、忌部山型石室と密接に関連した石室である

方向としては、平面形にみられる胴張りが直線に、ことがわかった。本石室の築造時期であるが、古く袖部も退化して無袖式になっていくとしている。

から開口していたこともあり、遺物はすでになく正これらの成果をもとに、平面形を中心とした各属確には不明であるが、６世紀後半の築造を想定する。

性の形式学的変化をとらえることによって、編年のただし、石室の構造が無袖式である場合はもう少し素案を提示したい。なお、本稿において扱うのは、時期が新しくなる可能性がある。

実測図があり、各属性の比較が容易な10石室とする（表１）。

４．考察 −忌部山型石室に関する小考−
ここでは安喜古墳の属する忌部山型石室について若干の考察を加える。

本稿で提示する編年案は、平面形の属性である玄室比・袖比・胴張度をもとに想定した。
この中でもっとも変化の方向性を示しているの

１）忌部山型石室の概要

は、玄室比である。玄室比150〜190を第１期、220

忌部山型石室については、天羽利夫氏によって次
10）〜250を第２期、290〜360を第３期とした。基本的のように概念規定されている 。に石室長と石室幅の差が少ない150から細長い平面

ア．玄室の平面形では、玄室の奥壁側の隅が矩形で形の360へと長胴化の方向を想定した。

はなく丸くなっている。また玄室中央から玄門袖比では、イレギュラーもみられるが、基本的ににかけてカーブを描いてすぼまっていく形とな袖幅のある2.6：１から無袖式の1.2：１の方向を想っている。胴張りも見られる。

定した。

イ．段ノ塚穴型石室と同様の天井構造となっている

胴張度もイレギュラーがみられるが、基本的に胴が、全体としては段ノ塚穴型石室よりは平坦で張りの強い170から胴張りのみられない100への変化ある。の方向性を想定した。

一方、板野郡地域では平面形でみる限りにおいて以上の３点の属性の変化を総合したのが表２であは、今述べたような特徴をもつ忌部山型石室に類似る。玄室比で想定した方向性で他の袖比・胴張り度する石室が展開している。ただし、肝心の天井構造も無理なく変化しているといえる。そこで、玄室比が不明なため、忌部山型石室とは断定できないが、の変化をもとに次の３期の編年を設定した。

140

阿波学会紀要

第48号(pp.137-142)

2002.3

表１

忌部山型主要石室一覧（単位：袍）
古墳名
玄室長 玄室幅 玄室高 玄門幅 羨道長 羨道幅 地域
忌部山１号墳 275
180
−70
270
105 麻植忌部山２号墳 338192
19974
280
110 麻植忌部山５号墳 278
150−60
285
90 麻植
境谷古墳
320
180200
−100
60 麻植
金勝寺古墳
350
160150
57105
80 麻植
山崎１号墳
320
130−80350120 板野柿谷１号墳
414
115−93373114 板野
柿谷３号墳
330
115
−83
330
128 板野
柿谷４号墳
388
118−
92−
94 板野
柿谷７号墳
350
180−
108−
127 板野表２14）

忌部山型石室編年案

属性
第 １ 期
玄室比 150
180190180
袖比 2.6 : 1 2.6 : 1 2.5 : 1−
胴張度
−
130
160
170
古墳名 忌部１ 忌部２ 忌部５ 境谷

◇第１期

第２期
第 ３ 期
190
220250330290360
1.6 : 1 2.8 : 1 1.6 : 1 1.3 : 1 1.4 : 1 1.2 : 1130
170
160
120
130
100
柿谷７ 金勝寺 山崎１ 柿谷４ 柿谷３ 柿谷１

忌部山型石室導入期

１期の忌部山１・２・５号墳、柿谷７号墳ではTK43

この時期の石室は胴張りが顕著である。最古段階段階の須恵器が出土している。第２期の山崎１号墳に位置づけられる忌部山１号墳の玄門部において柱でもTK43段階の須恵器が出土している。よって、第状立石をもつことから、忌部山型石室の成立は段ノ１期と第２期はきわめて短期間に築造されたとみら塚穴型石室において柱状立石が導入される時期以降れる。第３期の柿谷４号墳ではTK209段階の須恵である。実年代は、忌部山古墳群の出土遺物より器、柿谷３・１号墳ではTK217段階の須恵器が出土

15）

TK43 、６世紀後半の時期を想定しておく。該当すしている。これより編年は矛盾をきたさず、想定しる石室は、忌部山１・２・５号墳、境谷古墳、柿谷た方向で忌部山型石室の変化を捉えることが可能で７号墳である。

ある。

◇第２期

忌部山型石室展開期

以上、忌部山型石室の編年素案を提示した。ただこの時期になると、石室構造では、玄室比が220し、各石室の遺存状態がよくなく、比較対照した個から250と長胴化が始まる。ただし、胴張りは顕著体数が少なく、取り上げた属性も平面形に限定されである。実年代は、山崎１号墳の出土遺物より６世るなど、課題は残されているが、あくまでも大きな紀後半から末の時期を想定しておく。該当する石室編年の方向性を示したものであることを断っておは、金勝寺古墳、山崎１号墳である。

く。また、今回調査した安喜古墳は前述もしたが玄◇第３期室の改変が著しくこの編年には加えなかったが、玄忌部山型石室終焉期

この時期になると、板野郡でも盛んに構築されるようになる。石室構造では、長胴化がより一層進み、室比は167であり、他の属性は該当しないが、第１期に該当する可能性が高いと考えられる。

玄室比が290から360と非常に細長くなる。さらには、忌部山型石室の大きな特徴であった隅丸も解消され、平面形が方形の無袖式となる。実年代は、柿谷
16）

５．おわりに
今回調査した安喜古墳は、石室構造から忌部山型古墳群の出土遺物より、TK209・TK217 、７世紀石室の特徴をもつことが明らかとなった。そこで、忌初頭から前半の時期を想定しておく。該当する石室部山型石室の編年案も提示するなど小考を加えた。

は、柿谷４・３・１号墳である。
次に、この３期の編年を出土遺物で検討する。第

最後に、調査にご協力いただいた安喜哲夫家の皆様方に厚く感謝申し上げたい。
141佐那河内村所在安喜古墳調査報告／考古班

相−その２−」『徳島県博物館紀要』第８集。

注・文献
１）飯田義資（1960）：『名東郡史』名東郡自治協会。
２）天羽利夫（1973）：「徳島県下における横穴式石室の一様相」『徳島県博物館紀要』第４集。

天羽利夫他（1983）：『忌部山古墳群』徳島県博物館。
９）天羽利夫（1977）：「徳島県下における横穴式石室の一様相−その２−」（前掲書）。
10）注８）に同じ。

３）岡山真知子・大塚一志（1988）：「海原古墳調査報告」『徳島県博物館紀要』第19集。

11）注８）に同じ。

４）佐那河内村文化財保護審議委員会（1978）：『佐那河内村の文化財』。

13）藤川智之（1992）：「須恵器からみた徳島県後期古墳の一側面」『真朱』創刊号、譛徳島県埋蔵文化財センター。

５）佐那河内村史編集委員会（1967）：『佐那河内村史』。

14）表中に使用した分類基準は以下のとおりである。

６）例えば、文化庁文化財保護部が編集した『全国遺跡地図36
徳島県』（1970年）には記載がない。
７）明確な玄門は認められないが、天井部で玄室から一段下がり、平面プランで僅かではあるが玄室より幅がすぼまる石を境界として、玄室と羨道の区切りとした。左端部で2.75ｍ、中央部で2.84ｍ、右端部で2.85ｍを測るが、中央部の測定値を玄室長とした。
８）天羽利夫（1977）：「徳島県下における横穴式石室の一様142

12）菅原康夫（1988）：『日本の古代遺跡37徳島』保育社。

玄室比：玄室長／玄室最大幅×100袖比：玄室最大幅：玄門幅
胴張度：玄室最大幅／玄室最小幅×10015）田辺昭三（1986）：「須恵器の変遷」『陶邑古窯址群』平安学園考古学クラブ。
16）注15）に同じ。