177

厚岸 湾の 鯨 について (3)委嘱 坂野栄市(北海道さけ・ます照TL場)

On the Herring found 市 Akkeshi Bay (2)ByEiichi SAKANO

Succeeded to the previous work
has observed age composition andfrom1952

1. Theto 1954
agegroupsages

theotherrate

very

po0r.

of the herring

agrees

3. Theaveragevalue 0r the headlength (TV.) 1 0f four‑year

wereThe(T.)
4.

groupwiththat 0P HOkkaido spring herring.
x

always smaller thanthatto the year

the materials

wasthe increase of bodyin which1,000) the ratio of head0f threeyear.
were] wasin accordance withthat of Akkeshi‑numa‑nishin

NO significant difference (a =0.01)

was(a kindobserved in thespecimens collected @n the same

Of vertebral number

mean

Pr0,

length to body

HOwever,collected.

threerespectable

Generally

theyear, butlength to total

length0f lake herring).
0f vertebral

numberbetween

there is significant difference with

between the materials collected in different

筆者は前相 C木仁・ Gm叩化場
試験報告

Kushirolength.

length‑index C C‑1‑epl/?'‑@ 1,000) the ratio Of headmean

Bay,the writerabundant @n the catch of the pastvalue of the headfour‑year

1, 2 1952),

always mostmeanthree‑ andto thewith?, N0.

werelength‑index C CLcpl/Tv.

variations 0r the index occur according
index decreasing

Hatchery VOlbiostatistical data.

of three‑and four‑year

growth

2.

HOkkaido Fish

growth Of the spring herring caught in Akkeshi

collected someTheyears,whileand(Sci. Rep.

theregardyear.

ア巻 l ， 2号. @952 二で，戸岸湾に産卵に来妨する右舷を，昭和
2アー @@@のけ料について観察した
祐呆の‑―部 どしてその年令租戊． 抱卯数． 有4tf@
付数，硅鱗放等の―般測定値につ。"て報告しだが，本報で@よ ，同年の資料と， 更に昭和28 年入2リ 年の牛物測定乍的拉伺をまと。」ので再び報告ずる。

1hの 調布は元々 ，北海逆立水産
咽什場で現在人工咽化を行つている，若干の特殊性を七つとはいえ， 厚岸湾とレ云う用地の触を，生物測定的手ぼで異質の群に分離出来るかどうかと云 うことと更に@よ ，厚岸湾の呑賊に就"C ， 既

往の 報目のものと現在のものとどう楚ブ乙いるかと云 うことを観察する為に試みられだ七のてもるので， ぶり大ぎな観点から考察し結論づげる様@こ 計画されだものでないから，他の地域のものと充分比咬技刮する事は出火な
かつだが，ぞの必要のあるとぎの資料にする意味からも伺々の na 臼 は出来るだけ
詳細に記録‑r る様にしだ，本文に人るに先だち，昭和28 年及29 年共に，前回同接材料の提供其の他に多大の御協方を頂いだロ以IBT低袋休
祐氏と，標木作型に川方を頂いた北湖道止水産隅ィ L場渡島支拐の 倉橋君に深く誌恵を表する。まだ 貨料の作製と社理に手伝つ 頂いた阿部，二浦両君に紙上から訓恵を去する。而本調査は迅立水産$pア十供判 ;業刃により行つた。

材方粋ト

用ひた胡料は前報に用いだものの他に，昭和28 年入29 月 "の 4 月，ナ， 七のでめ石。
和 @定の要領ぱ紐こ"
午 @報どlnJ じて方 ，ゐ 。

@77

法
L 月の産卵用にH‑ 芭沿岸の小走H‑Cががi逢 ざれ178

晒化場 試験報告

M9Wv

1

I

D

composition. C%)P

也ぽ@述 年︐今果maAge

鱗主 る群ののコた群3へかし合得を迄S

1Table. 2.

巻 l， 2 号 (@95 のVi

139―""□

40

4 月改 5 月の月別の年令紺戊も空りなく20同じである。 前述の様に27 平， 28 年，2リ 年春の材料は何れも真南沿岸の雑魚定置で漁穫されA; ものでもるがC29 年の材料だけは5 月に苫多の定置桝で漁捲されたものを含む) ，
毎年厚岸湾に春に産卯の為来減する触が常に3 年魚と 4 年
魚ばかりではないにしろ，他の年令爪群；;与卜 常に少いものであ， ろうと云 うことは推測される。
本通四侮岸の春醜の 主杵が毎年 l 年令宛ずれて行く事実
は ， 厚岸湾に来肪する脊鯉の場合全くもてはまらたい， 此の 場合， 3 年魚及び 4 年魚のうちは同地方に来減し，より高年魚になると他の地方に洞淋するものか，更には此の甥合でも，同じ3 年及び4 年魚でも年により質的に異るもの，モ
3 cLye4 eye

仰$7と・云うことも考えられるが， 何れにしろ此の問題の完全な説明は，厚岸湾を含めて木道東南大半洋岸の右触の 個倣路と構戊，更には此の地方に洞滅する資源の絶対昂の程度の6O問題を解くことが先決である。

体長 及 成長40

体長 (吻端から最終育惟庁に続， 、 ている上下屋腎 の 後縁20まで―以ドTV ・と記す―) の 分布 CFig

6ガ@

ゆ@6P200廿

句;%rL)方。ゆ @Figl・・Frequencydistributionof

CTv D in agegroup.
・・l ) は， 2T 年 及び28 年のものは3 ヰ烈と4 年血の蜂がよく分離し各年令群の刃6体長範囲も人体―到しているが， 共 ic4 年魚の体長範囲が240
加大きいのが特に日立つ。
29 年のものは3 年魚の峰は削2 ケmm

年のものと略々―到 L ているが，4 年魚の峰が 3 年魚の峰

卜dylength

Cfrom yearl9@2tol9@4))に著しく重なつているのが日立L ， 4 年瓜の体長範明は前2 ケ 年のものと略々同じであるが成長が悪い
群@C@ あ つにこる。とが著しい相兵であ178

坂野 栄市W

水 ． 膀 ．報告．
9巻l.2 号 Cl954))

年令別平均体長 (成長) は F 巾 2 及び TabIe
過去 3 ケ 年の材料による・ノlア 9

3 の 栢 りである。 前述の溜り4 年魚

5 年魚の成長が29 年のものが悪かつた
他は 3 ゲ 年とも同じ様な成長傾向でもるが，全長を測定した
万年の材料を用いて年令別の平均全長を他の地方のものとt@@較すると，之は小鯉 より T／ はるかに良いが， 所謂厚岸沼醸のそれに 較べるとかなり劣つていて，北海道鯉に展も五いものでもる。
CFig・2 のヵーブA))

向本報告に定義した
体長 CTv ) と全長 (T ) との関係を27年の材料から求めると Fig 3 の通りで回帰式は・T=l.7/4． 5 となる。

Tv.+3

T@T・

Table

止乃的‑

1952

3.

・

Average of body

叩卜

1954
Numbers・age.

<. LC288)WC53) V c‑01 268.0
C2)

1953

4札

length (TV.) in various

235.5

195258C2ll) 238.6
l94‑7C139)
199.7 I
299.9Cl39)

bracketedshow

the individuals counted,

生物測定結果の 観察
昭和27 年， 28 年及29 年の春の材料について
生物測定を行つだが ，4的之は―つには厚岸 地力の周年の鮎について測定資料を得るのが当初の・日的であつたので，基礎になる体長 CTv ， ) を用いて指'数計算其の他を行つたのである。 今―つは厚侍 湾の脊螺は冬期厚岸械湖で越冬して右に洲内及び湾内で産卵する群 と ，外洋から人つて来る群との混合し勿マ也めた産卵群であると 云われており，若しその通りであれば指数，特に外ISS4観士特徴的と云われている頭長指蚊の分布に二つの峰が出るであろう/切と云うことを期待しておつたのである。 測定個処及び其の説明は共の
3

Fig. 2.

4.

S

6

八九 通りである。

Growth curve Of spring
herring caught in Akkeshil．

全長 CT )

2．

被鱗体長 (TS)3．

体長 (TvD

A: Curve for total len 如h4．

頭長 CLCp@ 二CT.)5．

背鰭位置 C吻端から背鰭甚部前緑 亡の6．

背鰭長 CDSD

7．

腹鰭位漬 C吻琳から腹鰭基部前縁 まで) (VDBayC1952‑1954)
in

1952.

8・(D)

肛門位置 C吻端から肛門の前縁まで) (An)9．

脅鰭長 (AS)

l0 ．

稜鱗数，脊椎骨数， 性， 年令 (鱗による)

2 ， 及 l0 の稜鱗数 は昭和27 年の刈料の―部だけについて 測定しだ，亦指数の頻度分布は項長指数だげに妨て観察し，以下
5 ，6，7，8，9 の 5 部位の測定値は，体長別の肯測定部位の平均指数の坐動の観察の為にだけ用いた。其の他脊椎骨数については前報にも述べたが，本報片では
前記 3 ケ 年のもの@こ就 て年令別に上 @m鮫 した，@) 頭長頭長指数 (Lcpl/Tv/@@F@g ． 3．

Relationen)比而印nto 血 l@ength

即d 比dy length CTv， ) l,000 の分布を3 ケ 年の材料に‑ついて見るとFig 4 の通りで立，る。 3 年女4 年魚について夫人の頻度をプロツ L，ト・・)・たもので3 年， 4 年魚以外の旧体数は極端に少いので宙略した。
179

18U

咽化場 試験 報舌

9 巷 lに号 Q954)
指故分布の状態を見ると，最も正規に正L 、 分布の―つの峰を示すのが29 年の材料の場合である。 27 年の 3 年爪の場合， オ旨蚊 にして245 以上に今―つの分布が考えられそうでるが・資料の下足もあつてはつぎりしない。

あせ三 ]：心：卜

甘採集年毎に年令別の平均指数を引算しだ， 図に記入しc は3年，た a 及b は夫人，3 年魚及4 年魚の平均指数で魚と4 年魚を合計したものの平均指数である，図で分る
様に何れの場合も， 4 年魚の平均指数は常に 3 年魚のそれよりも小い。
しかし之等年令@i の 平均指数も， 年によりかな* てィ支り変動が見られるCFig. 5) 。

⁝： もて@7

卜竹。 ，，．m
Fie. 4 Frequency distribution of Head length‑index C CLcpl/Tvx1,000) the ratio ofhead length to body length C@)
3 i"
agC

grouが u9

ラ2‑@9j4)

乱dthiCk． Thinline show

the distribution for threeandfour

ageda:

Averageforthree

Average for total of bothFluctua[@onOf average

length‑indeXvalueS(LCpl/TV@， 000) deFndonCoHecLng
a ， b and C iS the 田me
Fg． 4．

age

age

5．

Headspecimens respectively.

b: Average for fourc:ね 4P
F@g ．

Of． Xyear．

that Of亦同じ 3 年魚或は 4 年魚でも，その相数の平均伯 Ca 低
mater‑ials.

b)は採集した年によつて興リ， 此の場合は27 年， 28 年，29 年の順に大きくなつている (当然 c も同じである ) 。
此の場合―般的に云 えば，採集年の順序そのものには意。

"

山十味はないわけむあるが，ただ取長指数が，煎体の成長につれて減少する割合が何時の年七同じであると仮定すればこ4

上十の順序は， 同じ個体 C数D を用いて算出した
前述の，同―3下年令の平均体辰 CF@g 2) の場合の採集年の順序 と ，・Hg ．

5 の a 及 b の採集年による順序とは丁度也になるべき
筈でもるが，此の場合何等の関係も見られない
訳で，紬局頭長，モれれ* 如上 1200

P九LザがT X /'000

指数の変動については， 4 年魚の指数は3 年魚のそれよりかいことは確かで
CF@g 4)i ， 亦体長の増加にともなつて
平・均指数は減少するCF@K. 7)1 ，Fig. 6. Frequency distribution of Head length‑index C CLcpl/TX
1,000) the ratio ofhead length to total length (T) ] in

即ち斗均体長が大きい方が頭長指数の平均値は相対的に」 、 いと云 うことは確かに云え
材料では直接比較出来るが，採るが， 之は同―採集年内の1952.
Thin and thick line show
thedistribution for three andfour aged

集年の異る資料の間でばそれらを直接関係づける専は出未

specimens respectively.

ないと云フことは Fig
180・5と F@e・2の 斗均指数と平均体

―栄市―
水 聯 ・報告・ 9巻l， 2号 (l954)""坂野

I8・長の関係の矛盾から云える事で，魚群は毎年夫人前60ヲg& 5孜け@ @之 @コノ/@5<が来減すると考えなげればならない。
久に既往の文献と比較する為に， 此の様な頭長オ旨数の変動を―応考恵に入れないで，全長を測定してw

ミ

あ る 27 年の材料だけについて，全長に対する頭長指数CLcpl/T.)l,000の頻度を年令E1Jにプロットした ぎ
2206 である。 図に記入してある様に，3年原のT 均指数 (a l はl94 ， 4 年魚のそれCb))@ょ l87 2 でその差は7 5， 3 年魚と 4 年魚の合討の平ものが F@g ．

・・・

ア

均指数 Q 。 ) は@93.6 で此の年の材料に関する限り@44)

孔・甘 /耗相ね@ヰ内伯 )

きの平均値は，するが，同年の厚岸沼触
年令別平均C 佐藤
全士艮 に対する頭のそれとよく長指妓
台到・長のカーブ CF 屯 2 の A)・が沼鮪のより@よコヒ侮道醜の ぞれによく―到する卑芙との関係については
今後

2) 体長別平均指数の変動
前記の4 から9 立での測定値の，体長 CTv.) に対する上との― ―折拷仇 g 柏八 ， 乎 ， @w&'SICぶノl， 000 倍を大人各部位の指数とし 之を5 粍級問の体長毎に平均した個を，その紋問の煎体の各指数の平均旧 とし， 魚体の成長にともなう指数

長の少酎を几
CFia7))，70

収姥仕 i@．イ5?@L ，平ハ幻員

指放の減少する
ると 叩位は印長及腹
瓜休 鰭の成長にともなつて位置で 特に頭・指数の場合此の傾向が顕著でもる，他の部位は煎休の 成長につれて比例的にその数値を増加するものの肛門 他芝ィ sキぇ@キ門仏 @様で，指数はほとんど増減なく，椀醐に平行。
ご推移する傾向にある。 ただ2ア 年と29 年の川線が必ずしも重なることはなくC28年は頭長指数以外は計算せず)

特にその間隔がで，開いているのはいでいる。 29's"y‑‑q頭長 指数が才に 玄

肛門位置指数の―般に年の材料場台

ィ@‑‑,"@. ,‑ガ

による平均指数は， 97 年のぞれより大きく出ているが，肛門位局指数の場合は全く逆で，しかも両年の傾向曲線が著しくかけはなれている。

，難いが

L 二二 L 二二二二 アて□‑□ぜボよ

前項の切長指数の場合CFig.4Dic
こも見られる之等の理由については明快な説明は
見出 t 様に，同―年 令でも年によってその指放分布の峰に ずれが196/W

じG 之 ，つても，その傾向曲線が毎年よく重ならない

棉の成長二徒つて行叩位の相対成長) の差異によるB 。みんヴ川伝め 小Fi&7(vertical

令の様に著しくかげはなれてしかも逆な場合は全くCTv.) ((horizontal axis).

181

240
m加Variation Of average valUeSofvaHouSindeX

ものであら @5が，それにL， ても，肛「 日 位置指数の場説明が困難でもる。

@6i16200axis) in relation to bodylength

f82

晒 札場試験報告

脊椎骨9 巷 @， 2 号 (l954)

数

脊椎腎 数については2 年の材料のものについては前報に述べた通りてあるが，それをも含めて7 年， 乃年及29ァ

年の令脊触の 辣f直 @丈 Fig ， 4 の 涌 りである。
3 年魚ではぞの範囲は最少 54 l92 (28 年二，最大 54 834 (29 年) ，また4 年魚ではぞの範囲は最少54 砧4 C・・・28 年) ，最大54.935 C29 年) となつている。
脊椎骨数の変異の幅i.@@2
ア年 ， 刀年， 28 年の順に大きくなつており，28 年は特に著しい。

Tab@e 4 は各年，各年令毎の平均脊椎骨数として主とめたものであるが C3 ， 4 年魚以外の年令魚は個体 数・Table.

4.

Numberof vertebrae,

.628'

1952
1953

0.882.151
234

1954

N : Number0f

individuals counted,

s. d.: Standard

54 .698

O 798

54. 砧4.033

・

54.935deviationが極$"制こ ウいので除外した) ， 之等の問の差を検定してみると， 同―採集年の3 年魚と4 年魚の平均脊椎骨数の間には有息な差 Ca=0.0l)は見られなかつたが， 此は関係以外のものの問の差は何れも有意で，勿論 万年の3 年魚と翌年の4 年爪，更には28 年の 3 年魚と翌年の4 ，4@ 瓜の平均行椎骨数の間の差は夫人右恵であつた。

29 年の材料は湾内の苫多及真壱両;分岸のものを含むが，両者の平均脊椎骨数の間には有意差は 見られなかつ之等の事芙をどの様に説明したらよいかは，連年の貸料が不足で速断は出来ないが，年令組成及頭長指数の項で述べだ点をも考恵 してみると，或年の春に産卵に来漉する主肝"G 方， る処の 3 年 及 4 年魚は同じ origin のもので， しかも前年或は型年のものとは亦違った or@g@n の 群ではなからうかと云うこどが推測される。

摘要

前報に引続き昭和
28 年及29 年の厚甘湾の右醜の 年令租戊． 成仁及ぴ生収舛亡 的測定結果について考察した。
@，

厚岸湾に来減する
春触は週去3 ケ 年の標本r‑ は何れも3 年爪と 4 年魚 (合して95% 乃至98%)が主群で，他の年令魚は極端に少い。
23・・

成長傾向は北海道脊錬のそれに最もよく似ている。
頭長指数 CLcp@/Tv.)

l,000 の平均値@よ 4 年魚のそれは3 年魚のぞれより
常に小いが，同―年令でも採集

年によってその平均指数にかなりの差異があり，・ 亦―股に体長の増加につれて減少する。そして全長 cTnD
に対する頭長 CLcpl ) の指数 CLcpl/T.)
・4・@0 叩 は厚侍湾の沼練のぞれに合到する。

脊椎骨数は同―採集年のヨ年及4 年魚の問では，ぞの平均値の差は有恵でなく Ca=0.0l)

年の間の平均値の差は何れも有忘てあつた。

182，

異つた扶集