点検不備に係る再発防止対策の実施状況・評価ほか

２０２１年 ３月 ５日
中国電力株式会社

1

説明内容
１．点検不備問題の根本原因に対する再発防止対策・・・・・・Ｐ

２

２．原子力部門の業務運営の仕組み強化状況

・・・・・・・・Ｐ

３

３．不適合管理プロセスの運用状況・・・・・・・・・・・・・Ｐ

６

４．原子力安全文化醸成活動の推進・・・・・・・・・・・・・Ｐ１１
５．原子力安全文化有識者委員からの意見・提言への対応・・・Ｐ３４
６．内部監査による再発防止対策の実施状況評価・・・・・・・Ｐ３７

2

１．根本原因に対する再発防止対策○ 原子力部門の業務運営の仕組み強化
国の検査制度変更など，規制要求等の状況変化に速やかに対応し，適切に管理できる仕組みを強化する｡〔主要施策〕
１．原子力部門戦略会議の設置
２．原子力安全情報検討会の設置
３．部制の導入③○ 不適合管理プロセスの改善
不適合管理が適切,確実に行われ，また不適合の判断が限られた箇所で決定されること等がないよう，不適合管理プロセスを改善する｡⑥〔主要施策〕
１．不適合判定検討会の設置
２．不適合管理を専任で行う担当の設置
３．不適合管理の必要性や基準に関する教育の実施○ 原子力安全文化醸成活動の推進
経営における原子力の重要性や地域社会の視点に立った安全文化の大切さを全社（関係会社・協力会社を含む）で醸成する活動を推進する。

〔主要施策〕
１．原子力強化プロジェクトを主体とした安全文化醸成活動の推進
２．原子力安全文化有識者会議の提言を踏まえた安全文化醸成施策の検討
３．原子力安全文化の日の制定

3

２．原子力部門の業務運営の仕組み強化状況

4

２−１．原子力部門の業務運営の仕組み強化状況

発電所部制の導入による統括機能強化〔 2010.9.7 設置〕
原子力安全情報検討会〔 2010.7.27 設置 〕
原子力部門の課題を統括し，検査制度変更等に対応するための全体
計画を策定

 構成員

活動状況報告 機能〔 2010.7.30 設置 〕

機能
本社，発電所からなる検討会で，個別の検討課題に連携して対応

 構成員

・本社部長，マネージャー
・発電所長，部長，課長ほか

・本社マネージャー，副長
・発電所課長，副長ほか

 2020年7月〜12月の活動実績

2020年7月〜12月の活動実績

2回（2020.7.17, 2020.10.7）

2020.10.5, 2020.10.28, 2020.10.30,
2020.12.16）

活動状況報告本社

７回（2020.7.10, 2020.8.31, 2020.9.24,

経営層

規 制 要 求原子力部門戦略会議

２-２．原子力部門戦略会議および原子力安全情報検討会での審議内容
原子力部門戦略会議での審議内容

 原子力安全情報検討会の活動状況
 パフォーマンス指標（PI）の検討状況
 点検不備問題の再発防止対策アクションプラン進捗状況
 サイトバンカ建物未巡視問題の再発防止対策アクションプラン進捗状況
 原子力部門戦略会議重要課題進捗報告

原子力安全情報検討会での審議内容（原子力部門戦略会議へ報告）

 LCO逸脱事象発生時の原子力規制庁実用炉監視部門への報告
 放射線業務に関する自主点検の実施について
 「安全な長期運転に向けた経年劣化管理の取組」に係る各事業者の安全対策実施の要求について

56３．不適合管理プロセスの運用状況

３−１．不適合管理プロセスの運用状況（状態報告の収集状況） 7
2019年度より，気づきや徴候といった幅広い情報を状態報告（CR）※1としてインプットするしくみを導入し，これにより2019年度はインプット件数が増加。
情報も滞りなくインプットされていることから，プロセスは適切に運用されている。
※1：状態報告(Condition Report)の略で，不適合と思われる事象に限らず，顕在化していない懸念段階の事項も含む。
（件）

3000

【２０２０年１２月末時点】

不適合判定検討会へのインプット状況の推移（件数，迅速性）
95.8
92.8
91.4
90.2
86.2
85.3

80

CR
導入

2000

60

1500
1000

2265

1812

500
例年より
点検工事
が多く，
判定件数
が増加

1969

40

2144
1559

100

1124

目標達成率

インプット件数

2500

（％）

20
0

0
2015
インプット件数

2016

2017年度 2018

2019

2020

※２：状態報告（CR）インプットまでの目標達成率で表す。目標は以下のとおり。
2018年度まで：所員は3営業日以内，所員外は5営業日以内
インプットまでの期間（目標達成率※2） 2019年度以降：所員は2営業日以内，所員外は4営業日以内（注）件数集計のタイミングを変更（グレード判定時点®データ登録時点）したことから，前回資料の件数とは若干の差異がある。

8３−２．不適合管理プロセスの運用状況（情報提供元）

 インプット件数の情報提供元の内訳は，インプットの仕組みを変更した2019年度は所員からのインプット件数が増加。
 一方で，所員外（協力会社）からのインプット件数は，一定数はあるものの増加はしていないため，これを増加させるための方策を検討中。（方策例：主管課経由ではなく直接インプッ
トできるようにする等）【２０２０年１２月末時点】（件）

不適合判定検討会へのインプット状況の推移（情報提供元）

3000
インプット件数

2500
2000
1500

1078
1831

1000

1408

1487

980
638

500
0

434

404

482

579

2015

2016

2017

2018

年度

1064
496

2019
所員外

2020
所員

9

３−３．不適合管理プロセスの運用状況（発生・処置状況）

不適合件数は近年徐々に増加しているが，重要な不適合（Ａ，Ｂグレード）の発生は少ない。
不適合処置については，発生した不適合に対し，遅滞なく処置が実施されている。
不適合発生件数の推移
Ａグレード

Ｂグレード

Ｃグレード

800
684

700
0
8

不適合件数

500

468

430
1
3

400

200

501
28

2
1
679

616

300
426

0
5

0
0

738

473

465

100
0
2015

2016

2017

年度

年度

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

2020

０
（−）

０
（−）

２８
（82%）

４７３
（74%）

2019

０
（−）

５
（80%）

７３８
（92%）

―

2018

０
（−）

５
（100%）

６７９
（96%）

―

2017

０
（−）

８
（100%）

６１６
（90%）

―

2016

２
（100%）

１（100%）

４６５
（99%）

―

2015

１
（100%）

３（100%）

４２６
（99%）

―

0
5

624

2018

上段：年度の不適合発生件数
下段：現時点での不適合処置完了率

Ｄグレード
743

600

【２０２０年１２月末時点】

不適合処置状況

2019

2020

（注1）処置未完了の主な理由：
発電所が運転中でないと完了確認できないもの，新規制基準への対応のため検討期間を要している案件がある。

２０２０年４月，不適合グレードの見直しを行い，Ａ〜Ｄグレードとしている。

グレード

参考．不適合グレード（例）10

原子炉施設の設備・機器における不具合事象および人的不適合事象を，原子力安全に対する影響により，重要度が高い順にＡ，Ｂ，Ｃ，Ｄにグレード分け
グレード

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

原子力安全に対する影響が大きい事象

原子力安全に対する影響が比較的大きい事象

原子力安全に対する影響が軽微な事象

法令

建設管理業務，原子力
安全に影響を及ぼす法
令違反の繰り返し発生

建設管理業務，原子力
安全に影響を及ぼす法
令違反

建設管理業務，原子力 建設管理業務，原子力
安全に影響を及ぼさない 安全に関連しない範囲の
法令違反
不適合

設備

クラス1，2に該当する系 クラス1，2に該当する系
統，機器の機能喪失
統，機器の機能喪失（モード移行が必要となった場合）

クラス1，2に該当する系 原子力安全に影響しない
統，機器の機能喪失に 系統，機器等の故障至る前に計画外の点検・修理が必要な場合

事象例
（分野別）

品管規則 の条文に適合 品管規則の遵守に影響しない場合を与えることが否定できない場合

原子力安全に対する影響がない事象品管規則の遵守に直接関連しないＱＭＳ内の不適合

ＱＭＳ

品質マネジメントシステ
ムが破綻している場合

処置

不適合事象に対する処置の実施に加えて，原因分 不適合事象に対する処置を実施する。
析，再発防止対策を実施する。

注1）不適合に対し原子力安全への影響に応じた効果的な活動を実施するため，２０２０年４月１日から従来のＣグレードを分割し，「原子力安全に対する影響が軽微な事象」をＣグレード，「影響がない事象」をＤグレードとして管理している。
注2）クラス1 ： 合理的に達成し得る最高度の信頼性を確保する必要があるもの， クラス2 ： 高度の信頼性を確保する必要があるもの
注3）品管規則：原子力施設の保安のための業務に係る品質管理に必要な体制の基準に関する規則（令和二年原子力規制委員会規則第
二号）

11

４．原子力安全文化醸成活動の推進

４−１．原子力安全文化醸成に関する再発防止対策の進捗状況
12（１／２）
 原子力安全文化醸成に関する再発防止対策は，有識者会議での提言を踏まえ２０２０年度計画を策定しているが，サイトバンカ未巡視問題の発生や新型コロナウイルスの感染拡大防止の観点から，計画を一部変更のうえ以下の施策を実施中。
２０２０年度

４月

５月

６月

７月

８月

９月

１月

２月

３月

話し合い研修
事例研修

・職場話し合い研修

風化
防止

１０月 １１月 １２月

・行動基準の策定・実践

振り返り
策定

・転入者・新入社員に対する研修（研修内容にサイトバンカ事案
を追加） ※▼4/21〜5/20▼ 1/13 転入者
転入者 ▼6/30 新入社員（技術） ▼ 10/2 転入者▼ 10/12 転入者※資料配布に▼7/9 転入者▽転入者▼ 11/9 転入者▼ 8/18 転入者
よる自己学習地 ・コンプライアンス行動基準
続 域 の実践
け と ・お客さま視点の価値観をる の 認識する機会拡大
意約
識 束 ・地元行事への積極参加の を ・定例訪問への同席
向 果 ・見学会等の対応・同席
上 た ・社会貢献活動への参加
し ・地元意見の職場共有

振り返り「行動基準」の実践「ｺﾝﾌﾟﾗｲｱﾝｽ行動基準」の実践

振り返り

振り返り

新型コロナウイルスの感染拡大防止の観点から，地元行事等の多くが中止になっている。
【参考（参加者等の延べ人数）】
790名（2020年1月末） ⇒ 114名（2021年1月末）※サイトバンカ未巡視問題に関連して点検不備アクションプランを見直したことから2021.1に追加した項目

４−１．原子力安全文化醸成に関する再発防止対策の進捗状況
13（２／２）
２０２０年度共全・原子力安全文化の日
有社
発
適切な発注業務に係る教育
注
適
業
切
務
な
管
請負者に対する要請
理

４月

５月

６月

７月

８月

９月

１０月 １１月 １２月

１月

２月

３月

▼
6/3 社長メッセージ発信等
教 育（事例研修と同調実施）▼ﾌｫﾛｰ状況確認▼ﾌｫﾛｰ状況確認▼ﾌｫﾛｰ状況確認
ﾌｫﾛｰ状況確認▽原子力部門が取り組んでいる「原子力安全文化醸成計画」の各施策
・役員と発電所員の意見交換

▼8/3

▼12/3

▼9/10

・安全文化講演会（研修会）▽▼10/29

協力会社への安全文化醸成の関与の強化
表彰

・協力会社に対する表彰の実施 ※有効性評価・次年度計画
原子力安全文化有識者会議

中間評価

有効性評価・次年度計画▼
9/24※サイトバンカ未巡視問題に関連して点検不備アクションプランを見直したことから2021.1に追加した項目▽

４−２．各再発防止対策の実施状況
ａ．職場話し合い研修

（１／２）

14

 サイトバンカ未巡視問題を題材に，「同様の問題が発生するおそれはないか」，「委託業務等の発注者として，同様の問題発生を防止するために何をなすべきか」について話し合いを実施した。
実施期間 ２０２０年１０月１２日 〜 １１月１７日
 副長以下の担当単位で実施。（全７３グループ）
 委託業務等の発注者としての管理責任について理解するとともに，次のポイントについて各自が意見を発表し，意見交換を行った。
実施概要 （話し合いのポイント）• 自分たちの職場で，サイトバンカ未巡視問題と同様の問題が発生するおそれはないか。
• 同様の問題発生を防ぐために，委託業務等の発注者の立場として，自分たちは日頃からどう行動すべきか。
≪自分たちの職場で問題が発生するおそれはないか≫ 委託先に任せている部分が多く，定例的に行う業務は特にその傾向がある。
 毎年定例的に実施している委託については，仕様書・検収の確認が前例踏襲されてしまう可能性がある。
テーマに  当社ルールの改正が多く，そのルールが浸透していないことで不適合が発生する可能性
対する
がある。
等
主な報告
≪自分たちは日頃からどう行動すべきか≫内容 馴れ合い，前例踏襲とならないように，疑問に感じたら調べ直すことが必要。
 本来当社が行うべき作業等を委託しているということを忘れず対応する。
 協力会社から出た意見等を真摯に受け止めて，必要な意見を吸い上げる。
等 ルールどおりにやる。基本に立ち返って立会や書類確認を行う。

４−２．各再発防止対策の実施状況
ａ．職場話し合い研修

（２／２）

15

 話し合い研修を通じて，委託業務等における「発注者としての管理責任」の内容や必要性について，グループとして理解できたかを質問した。
質問内容
今回の研修で，あなたのグループでは，委託業務等における「発注者としての管理責任」について，その内容や必要性を理解できましたか。
（「理解できた」「あまり理解できなかった」「理解できなかった」から一つを回答）

回答結果理解できた（７２グループ）

あまり理解できなかった（１グループ）

理解できなかった（なし）「あまり理解できなかった」と回答した１グループについては，「必要性は理解したが，委託契約そのものの理解が難しい」というものであり，発注者としての管理責任は理解している。
⇒同グループでは，委託契約内容のフォローアップ教育を実施のうえ，「発注者としての管理責任」について再度の理解徹底を図った（２０２１年１月１４日完了）。

 全グループが「発注者としての管理責任」の必要性を理解し，また委託契約内容のフォローアッ
プ教育も完了していることから，職場話し合い研修の評価は有効であったと評価する。

４−２．各再発防止対策の実施状況
ｂ．事例研修，適切な発注業務に係る教育

16

 事例研修では，低レベル放射性廃棄物のモルタル充填に用いる流量計問題（以降，「ＬＬ
Ｗ流量計問題」と記載）を振り返り，問題点の理解徹底と風化防止を図った。 併せて，
適切な発注業務に係る教育を実施した。
実施期間

２０２０年１１月１日 〜 ２０２０年１１月３０日

実施概要【実施方法】
 職場会議等において全員で確認したり，各自が個別に確認する等，各職場の状況に応じて実施。
【実施内容】
 全社コンプライアンス強調月間で使用する「過去の不適切事案概要（音声つき）」の視聴に加え，ＬＬＷ流量計問題の再発防止対策の具体的内容の再確認を全員が実施。
所属長は，所属員全員が実施したこと，およびＬＬＷ流量計問題の問題点を理解した
ことを確認。
 ＬＬＷ流量計問題の振り返りとともに，適切な発注に係る留意事項の再周知を併せて実施。

４−２．各再発防止対策の実施状況
ｃ．グループ行動基準の振り返り

17

 グループ行動基準について，中間振り返りを実施した。
実施期間 ２０２０年１０月２８日 〜 ２０２０年１２月２５日
 各職場において，今年度策定した「グループ行動基準」を常に意識し，業務に取り組む
実施概要
姿勢に活かせているかについて話し合いにより振り返りを実施。
〔グループ行動基準策定期間：２０２０年４月３日〜５月２１日〕

アンケート結果【設問】グループ行動基準は，あなたやあなたの担当に役立っていると思いますか。

 「役立っている」という回答（「そう思う」，「ややそう思う」）が全体の９４％となった。
Ｎ=519 [回答率：95%]《選択理由（抜粋）》 担当内において，行動基準に沿った行動をとる
ように努力している様子がうかがえる。

 個人で業務を抱えることが多い担当であるが，行動基準によって担当内で共有して業務を遂行しようとする意識が生まれた。
 行動基準があることにより，報告がしやすかった
り，問いかけの機会につながることがある。
等※端数処理のため，合計が100％を超過しています。

 設問に対し，「役立っている」という肯定的な回答は９４％となった。グループ行動基準の策定・実践は有効であったと評価する。

４−２．各再発防止対策の実施状況
ｄ．コンプライアンスに係る行動基準の振り返り

18

 コンプライアンスに係る行動基準について，振り返りを実施した。
実施期間 ２０２０年１０月２８日 〜 ２０２０年１２月２５日
 各職場において，コンプライアンス意識高揚のため策定した「コンプライアンス行動基準」
実施概要
を常に意識し，業務に取り組む姿勢に活かせているかについて話し合いにより振り返りを実施。

アンケート結果【設問】あなたは，コンプライアンス行動基準があなたやあなたの課（部）のコンプライアンス意識高揚に役立っていると思いますか。

 「役立っている」という回答（「そう思う」，「ややそう思う」）が全体の９５％となった。
Ｎ=519 [回答率：95%]《選択理由（抜粋）》 課共通の行動基準であり，課内全員がコンプラ
イアンス遵守の観点で同じ方向・認識で行動できるため。

 業務の中で行動基準を思い出し，それに沿った行動が行えるよう浸透している。
 日々のミーティング時に唱和することで，意識面での事案の風化防止につながっている。
等

 設問に対し，コンプライアンス意識の高揚に「役立っている」という肯定的な回答は９５％となった。
コンプライアンス行動基準の実践は，有効であったと評価する。

４−２．各再発防止対策の実施状況
ｅ．お客さま視点の価値観を認識する機会の拡大

19

 前年度からの継続した取り組みを実施している。
 ２０２０年度は新型コロナウイルスの感染拡大防止の観点から，施策に関わる多くの地元行事や発電所見学会等が中止となっているため，実績が大幅減となっている。
 今後も状況を見ながら，可能な範囲で継続して取り組みを進める。
2010

2015

（開始時）

地元行事への参加（機会拡大）

2016

2017

2018

106

291

429

547

定例訪問等への同行

107

30

36

見学会
見学会等の
対応・同席 社外会議等

63

56

―

社会貢献活動への参加

施策名／年度

合

計

2019

2020

1月末

年度計

（1月末）

592

570

570

44

44

36

30

33

0

64

48

48

48

48

0

26

28

49

16

8

14

3

41

132

147

154

181

134

134

67

317

535

704

842

873

790

799

114
〔単位：人〕（参考）開催数の比較
1月末時点の数値

開催数 〔単位：回〕

2019

2020

地元行事

20

2

定例訪問

10

0

見学会

24

0

４−２．各再発防止対策の実施状況
ｆ．役員と発電所員との意見交換

20

 経営層と現場社員が相互に直接思いを伝え合い，「風通しのよい組織」の実現・継続を図ることを目的として，役員と発電所員の意見交換を実施している。
主な発電所員の発言【テーマ】 フリーディスカッション
第2回(9/10)

・サイトバンカ建物の未巡視事案は，日ごろから協力会社社員を気にかけ，声掛けをするといったコミュニケーションが不足していたことが原因の一つと反省している。
・サイトバンカ建物の未巡視について，最終報告書は提出したが，この機会に問題を出し尽
発電所部長
くして再出発を図りたいと考えている。
以上⇔副社長 ・協力会社に原子力安全文化を根付かせていくことは，一朝一夕にできるものではないと思うので，じっくり，かつ着実に取り組んでいく必要がある。
【テーマ】 職場の現状と今後の課題について
・何かあれば現場に出向き，現物を確認したうえでどう対応するかを考える習慣をつけることで，自らのレベルアップを図っていきたい。
・２号機再稼働に向け，これまで以上に人材育成に注力する必要がある。
発電所副長 ・総合防災訓練の課題について職場で話し合ったが，若年層も積極的に意見を出してくれ，⇔社長
それらを手順書に反映することができた。職場の風通しの良さを感じており，この雰囲気を今後も継続していきたい。
第3回(12/3)

４−２．各再発防止対策の実施状況
ｇ．安全文化講演会

21

 福島第一原子力発電所事故時の吉田所長以下所員の行動を振り返りながら，安全文化の意識を醸成することを目的に講演会を実施した。

実
施
概
要

講演概要

演題：日本を 壊滅 から救った「福島第一原子力発電所」吉田昌郎と現場力皆さんは県庁所在地にある発電所で勤務しており，とりわけ強い
自覚をもって業務に取り組む必要がある。
リアリティのある訓練をしなければ効果は得られない。実際の事故時と同じ格好（空気ボンベ，手袋，防護服等）で行うなど。
プラントエンジニアである皆さんは 何か事が起こったら，命を懸けて対応する という独特な世界にいる。私の本や映画を通して，そういう人たちがいることを世の中に知ってもらいたいと思っている。

【講演会風景】

講師
作家・ジャーナリスト 門田隆将 様
開催日・場所 ２０２０年１０月２９日（木） １３：１０〜１４：４０ 島根原子力発電所
参加者数 ２０３名 （関係会社・協力会社を含む）

アンケート
結果等

 「職場での安全文化の醸成に，参考となる内容でしたか」という設問に対し，「参考となった」，「やや参考となった」という意見が全体の９６％〔 意見等 〕
Ｎ=186
 原子力を扱う者として，強い自覚を持って取り組まなければならないと再認識した。
 １Ｆ事故の過酷な状況をみて，二度とあのよ
うな事故を起こしてはならないと再確認した。
等

４−２．各再発防止対策の実施状況
ｈ．協力会社に対する表彰の実施

22 サイトバンカ未巡視問題を踏まえ，協力会社と一体となった取り組みの一つとして，協力会社も対象として表彰を実施することで，協力会社のモチベーションの維持・向上を図っている。（２０２１年１月から施策として取り組み開始）
実施期間

２０２１年１月１日から

実施状況

表彰実績（２０２１年１月３１日現在）
 ４社• 無災害表彰（対象期間：２０１８年〜２０２０年）※協力会社４社の表彰を，各事業所において１月に実施した。

表彰風景

４−２．各再発防止対策の実施状況
ｉ．2020年度に実施したその他施策の評価・今後の取り組み

23 第２４回有識者会議で実施状況の報告を行った施策等に関する評価と今後の取り組み
は次のとおり。
実施概要等
・社長メッセージ発信・安全文化意識の全社共有
・発電所における社長訓話
原子力安全文化の日
社長訓話のＤＶＤを配布し，視聴（行事に（6月3日実施）
参加できない発電所構内の当社社員および協力会社社員）
・誓いの鐘 鐘打 他

２０２０年度評価・今後の取り組み
点検不備の反省と教訓を風化させることがないよう，安全文化の大切さを全社員および協力会社で再確認するための重要な行事であり，継続実施する。
協力会社への社長訓話動画の配布・視聴は次年度以降も継続実施
する。

４−３．アンケートによる評価

24＜アンケートの実施概要＞
対象者

原子力関係組織の部所長以下全員（７８３人※），回答率９９．７％

調査期間 ２０２０年１１月１０日〜１１月２７日
調査方法 社内アンケートシステムにて回答，集計 （匿名性は確保）※うち発電所： ４８０人

【補足】
「原子力安全文化醸成に向けた取り組み」の原子力安全文化アンケートのうち，再発防止対策に関わる設問（９問）を抜粋して評価した。
 評価の視点

ａ．コンプライアンス意識
ｂ．「地域に対し一人ひとりが約束を果たし続ける」意識
ｃ．報告する文化ｄ．常に問いかける姿勢
ｅ．再発防止対策の定着

４−３．アンケートによる評価
ａ．コンプライアンス意識25 「コンプライアンス意識」については，「そう思う」「ややそう思う」を合わせた割合が高い状態を維持しており，コンプライアンス意識は原子力部門の社員に定着しているものと考える。
「コンプライアンス意識」に関するアンケート結果

[凡例]

そう思う

ややそう思うどちらとも【設問１】 あなたは，日ごろから倫理観を持ち，社会的良識や社会人としてのモラルに従って公正な事業活動の推進を行っていますか？

【設問２】 あなたは，不正を行うことによって引き起こされる事態に対して危機感を抱いていますか？

2011年度はアンケートデータなし。

あまり思わず思わない４−３．アンケートによる評価
ｂ．「地域に対し一人ひとりが約束を果たし続ける」意識26

 「地域に対し一人ひとりが約束を果たし続ける」意識については，社外の視点の意識や業務に対する重要性の認識について，「そう思う」「ややそう思う」を合わせた割合は継続して高い状態にある。
「地域に対し一人ひとりが約束を果たし続ける」意識に関するアンケート結果
[凡例]

そう思う

ややそう思うどちらともあまり思わず

思わない【設問３】 あなたは，社内の視点だけではなく，社外の視点も意識して業務に取り組んでいますか？※※2017年度 設問内容変更【設問４】 あなたは，自らの業務一つひとつについて重要性を認識し，責任を持って日々確実に遂行していますか？

〔参考〕2016年度までの設問
・あなたは，社会常識とのズレがないかを意識して業務に取り組んでいますか？

４−３．アンケートによる評価
ｃ．報告する文化27

 「報告する文化」については，報告しやすい雰囲気や，おかしいと言える雰囲気があることについて，「そう思う」「ややそう思う」を合わせた割合は継続して高い状態にある。
 引き続き，職場内のコミュニケーション向上を図り，報告しやすい環境を維持していく。
「報告する文化」に関するアンケート結果【設問５】 あなたの担当部所では，都合の悪いデータ・事実でも報告・相談しやすい雰囲気がありますか？

【設問６】 あなたの担当部所では, おかしいと思ったことは, おかしいと言える雰囲気があり
ますか？

[凡例]

そう思う

ややそう思うどちらともあまり思わず思わない４−３．アンケートによる評価
ｄ．常に問いかける姿勢28

 「常に問いかける姿勢」については，仕事へのチャレンジ・改善や問いかける姿勢の定着について，「そう思う」「ややそう思う」を合わせた値は一定の割合を維持している。
 サイトバンカ未巡視問題を踏まえ，原子力安全文化醸成に関する再発防止対策を見直すこととしており，「常に問いかける姿勢」の更なる浸透を図る。
「常に問いかける姿勢」に関するアンケート結果【設問７】 あなたの担当部所では，仕事に対してチャレンジ・改善していますか？

【設問８】 あなたの担当部所では，「問いかける姿
勢」や「前提条件に疑いを持つ姿勢」が，奨励・実践され，定着していると感じます
か？

[凡例]

そう思う

ややそう思うどちらともあまり思わず思わない４−３．アンケートによる評価
ｅ．再発防止対策の定着

29

 「再発防止対策の定着」については，不適切事案に対する再発防止対策の徹底について，「そう思う」「ややそう思う」を合わせた値は一定の割合を維持している。
 引き続き「原子力安全文化の日」行事や転入者・新入社員を対象とした風化防止の研修，お客さま視点の価値観を認識する機会の拡大等の施策を実施し，再発防止対策の定着，安全文化醸成意識の浸透を図っていく。
「再発防止対策の定着」に関するアンケートの結果

[凡例]

そう思う

ややそう思うどちらともあまり思わず

思わない【設問９】 あなたの担当部所では，過去に起きた不適切事象（H19：発電設備の総点検結果，H22：点検不備問題，H27：LLW流量計問題）の再発防止対策が徹底されていると感じますか？※※LLW流量計問題の発生を受け，2015年度から設定した設問。

４−３．アンケートによる評価
ｆ．アンケートによる評価（まとめ）30 アンケートの結果からは，安全文化醸成に関する意識の定着について，全体として「そう思う」「ややそう思う」を合わせた値は一定の割合を維持していることから，再発防止対策は有効に機能しているものと評価する。

 一方，サイトバンカ建物の巡視業務の未実施問題を防止することができなかったことを踏まえれば， 社員に対して「報告する文化」や「常に問いかける姿勢」の更なる浸透を図る
とともに，協力会社との間のコミュニケーション向上を図る必要があると認識している。

 ２０２１年度計画は，上記を踏まえ，原子力安全文化醸成活動に関する再発防止対策について一部見直しを図ることとし，見直した活動計画の確実な実施に取り組むこととする。

４−４．原子力安全文化醸成活動に関する再発防止対策の２０２１年度計画（案）
（１／３）

31

 サイトバンカ未巡視問題に関連して見直した施策も含め，以下の施策を実施する。
２０２１年度

４月

５月

６月

７月

８月

９月

１０月 １１月 １２月

１月

２月

３月

１．原子力安全文化を風化させず，一人ひとりに徹底する活動の推進
・職場話し合い研修（サイトバンカ事案関係のテーマ）※ 話し合い研修
・事例研修（サイトバンカ事案事例を追加） ※・グループ行動基準の策定・実践（話し合い研修に基づき策定） ※

事例研修
策定

「行動基準」の策定・実践

振り返り・業務点検活動〔保安業務委託箇所〕 ※・転入者・新入社員に対する研修（サイトバンカ事案事例を追加） ※▽ 新入社員２．「地域に対し一人ひとりが約束を果た
し続ける意識」の向上
・コンプライアンス行動基準の実践（発電所共通の行動基準を設定）※▽ 新行動基準の周知
振り返り「ｺﾝﾌﾟﾗｲｱﾝｽ行動基準」実践

▽ 転入者

振り返り

・お客さま視点の価値観を認識する機会拡大・見学会等の対応・同席
・定例訪問への参加
・地元行事への積極参加
・社会貢献活動への参加
・地元意見の職場共有※サイトバンカ未巡視問題に関連して点検不備アクションプランを見直したことから追加・変更した項目

４−４．原子力安全文化醸成活動に関する再発防止対策の２０２１年度計画（案）（２／３）
２０２１年度

４月

５月

３．「原子力安全文化の日」を中心に，安全文化の全社共有および再確認
・原子力安全文化の日協力会社への社長訓話動画配布 ※（社内には動画配信し未参加者は視
聴）

６月

７月

８月

９月

１０月 １１月 １２月

32
１月

２月

３月

▽ 社長メッセージ発信等
動画の視聴

４．適切な発注業務管理の推進
・適切な発注業務（請負）に係る教育

教育・発注者としての管理責任に関する教育（委託管理） ※

教育
▽ﾌｫﾛｰ
状況確認

・請負者に対する適切な受注業務要請

ﾌｫﾛｰ
▽ﾌｫﾛｰ
状況確認▽
状況確認

▽ ﾌｫﾛｰ
状況確認

５．「原子力安全文化醸成計画」に統合し実施する施策他
・役員と発電所員の意見交換
・安全文化講演会（研修会）

▽

▽

▽

▽

▽

▽

▽

６．協力会社への安全文化醸成の関与
・協力会社に対する表彰の実施 ※・当社役員と協力会社社員との対話活
動 ※▽※サイトバンカ未巡視問題に関連して点検不備アクションプランを見直したことから追加・変更した項目▽

４−４．原子力安全文化醸成活動に関する再発防止対策の２０２１年度計画（案）（３／３）
２０２１年度

有効性評価・次年度計画
原子力安全文化有識者会議

４月

５月

６月

７月

８月

９月

１０月 １１月 １２月

33
１月

２月

有効性評価・次年度計画

中間評価

▽

▽

３月

34

５．原子力安全文化有識者委員からの意見・提言への対応

５．原子力安全文化有識者委員からの意見・提言への対応
（１／２）

35

 前回，委員からいただいた提言については，以下のとおり対応している。
【再発防止対策に関するもの】
意見・提言

対応状況

《不適合管理プロセスの運用状況》
 グレードＣとＤの区分にあたっては，安全に影  不適合等管理グレードについては，
原子力安全への影響度合いを視点と響があるかどうかを，客観的な基準をもって判した基準を定めるとともに，「不適合断してほしい。
判定検討会」において，発電所部長を中心としたメンバーにより多角的視点で判定しており，判定の客観性・妥当性を確保している。
 重大な事故を起こさないということが大事。人的なエラーであっても，グレードの判定にあたっては重大な事故に結びつかないかどうかを考慮してほしい。

 原子力安全に直結する設備故障のみならず，人的なエラーであっても，そのエラーが原子力安全に及ぼす影響も考慮した判定を行い，重大事故の防止に努めている。

５．原子力安全文化有識者委員からの意見・提言への対応
（２／２）
意見・提言

36

対応状況

《お客さま視点の価値観を認識する機会の拡大》
 今般のコロナ禍による実績の大幅減を受け，  直接お客さまと接する方法が最良であるため，今後も新型コロナ感染症
今後は，人が集まる，地域の人と交流するといの状況に応じて可能な範囲で，諸行う方法から大きく変えることも考えてはどうか。
事の実施を検討していく。
なお，従来からの取り組みの一つとして，島根原子力本部が行う定例訪問や見学時等に収集したご意見を所員に提供しているが，より多くのご意見や要望を掲載するなど，今後の情報発信についても更に工夫していきたい。

37

６．内部監査による再発防止対策の実施状況評価

６．点検不備再発防止対策の実施状況

38

監査の結果，再発防止対策を適切に実施していると評価する。
なお，ＡＰ４については，サイトバンカ未巡視問題を踏まえて２０２０年１２月に活動内容を見直しており，２０２１年１月より一部活動を始めている。
実施箇所

内部監査部門

対象箇所

電源事業本部（原子力品質保証，原子力管理），原子力強化プロジェクト，
島根原子力発電所（品質保証部，技術部，保修部）

監査項目

ＡＰ１：直接原因に係る対策
ＡＰ２：原子力部門の業務運営の仕組み強化
ＡＰ３：不適合管理プロセスの改善 ＡＰ４：原子力安全文化醸成活動の推進
ＡＰ５：点検計画表に関する取り組み

確認日

２０２０年６月１９日〜７月３日，８月１７日〜２８日，１０月１９日〜３０日，１１月２６日，２０２１年１月１４日

確認結果

・再発防止対策について，手順書・ＡＰ等に基づき確実に実施しており，
定期的な有効性評価も適切に実施していることを確認した。
・ＡＰ４については，サイトバンカ未巡視問題を踏まえて，２０２０年１２月に内容を見直し，２０２１年１月より一部活動を始めていることを確認した。