ISSN 0387−3773

国際農林業協力
JAICAF

Japan Association forInternational Collaboration ofAgriculture and Forestry

3

特集：国際植物防疫年2020
国際植物防疫年とFAOの植物防疫の取り組み
サバクトビバッタとツマジロクサヨトウ―グローバル化社会と越境する害虫たち―
海外における植物保護技術の開発

Vol．43（2020）
No．２

公益社団法人

国際農林業協働協会

国際農林業協力

目次

Vol.43, No.2

通巻 196 号

巻頭言
侵入害虫を考える

特集：国際植物防疫年2020
国際植物防疫年とFAOの植物防疫の取り組み

田付貞洋 … ………… １

田村萌々花 … ………… ２

サバクトビバッタとツマジロクサヨトウ―グローバル化社会と越境する害虫たち―

海外における植物保護技術の開発

足達

太郎 … ………… 11

藤家

梓 … ………… 21

世界の農政
タンザニア国農政の現状と課題―公的資金の減少と民間主導の開発への模索―
鈴木 文彦 … ………… 29
インド農業の現状と政策

植竹

哲也 … ………… 39

JAICAF ニュース
掲載記事の投稿について … ……………………………………………………………… 46

本誌既刊号のコンテンツおよび一部の記事全文（pdfファイル）をJAICAFウェブサイト
（www.jaicaf.or.jp）上で、見ることができます。

巻 頭 言侵入害虫を考える
公益財団法人報農会

田

付

理事長

貞

洋

「国際植物防疫年 2020」は、新型コロナウ（コロナ禍が終息すれば再び拡大の一途だろ

イルス感染症（COVID-19）のあまりに大きなう）、おもな対策は早期発見・早期防除を徹

インパクトで「植物」が覆い隠され、「国際防底することである。一方，後者は本特集で論疫年 2020」になってしまった感がある。しかじられるサバクトビバッタとツマジロクサヨ

し、かような世界の非常時であればこそ、人トウのように長距離移動で自然にやってくるの生命維持に欠かせない農業生産をサポート

昆虫である。上の２種は昨年来各国の農業関する「植物防疫」は、より一層重みを増すは係者を震撼させ、「国際植物防疫年 2020」をずだと自らにいい聞かせている。

スローガンに終わらせてはならないとの警告

植物防疫分野の国際協力で重要な事項の一にもなっている。侵入地での防除は困難なこ

つは、本特集でも取り上げられるグローバルとが多いが、早期発見・早期防除はやはり要な動きをする病害虫への対策である。わが国である。さらに、集団で国境を超えるというが得意とするハイテクによる低コストで鋭敏特徴があるので、衛星を利用するなどで国やな検出技術や低コストで安全性の高い防除技

地域を超えたモニタリングシステムを構築

術の開発は、課題を多く抱える開発途上国にし、得られた情報を共有すれば事前の対策を大きな助けになるだろう。以下、私の専門分講じることも可能だろう。

野である昆虫について考えてみたい。

ところで長距離移動は自然現象としたが、侵入害虫は、意図的か非意図的かによらず遠因をたどるとやはり人に行き着くのかもし

人によって運ばれたもの（輸出入や人に付帯れない。サバクトビバッタのケースでは、化しての移動など）と自然現象によるもの（長石燃料の多用によるとされる地球温暖化がイ

距離移動など）に分けられる。ヒアリやクビ

ンド洋西部の海面水温の上昇を強め、それにアカツヤカミキリのような侵略的外来種は前よるアフリカ大陸の多雨がバッタの大発生の者であり、それらの多くは侵入地でとくに異引き金になった、という考察がある。大規模

常増殖して難防除害虫になるという特徴を持な開発は急速な種の絶滅も引き起こしており、つ。 人 が 運 ん で 害 虫 に し た の な ら 責 任 はこれほどに現代人の活動が地球環境に深刻な100％人間にあるのだが、物と人の移動のグ影響を及ぼすことに改めて脅威を覚える。
「人

ローバル化を止めることは現実的ではなく新世」という用語が脳裏に浮かぶが、少し冷静になれば、この言葉自体に人類の思い上がTATSUKI Sadahiro: An Essay on Alien Insect Pests.

りがないだろうか、とも思えるのである。

−1−

特集：国際植物防疫年 2020

国際植物防疫年と FAO の植物防疫の取り組み
田

村

萌々花

動事例として、日本政府にもご支援をいただ

はじめにいている、マラウイでのヨトウムシ対策の取「植物を守る、生命を守る」――この国際り組みも紹介する。

植物防疫年 2020 のテーマは、国連食糧農業機関（FAO）の根幹の考え方の１つである。

１．植物防疫の重要性と FAO

FAO は、世界中のすべての人々の食料安全

１）植物防疫保障達成と農村の貧困削減を目的とし、世界「 国 際 植 物 防 疫 年（International Year ofの農林水産業に関する情報収集・分析・提供、

Plant Health）」の文脈における Plant Health

政策提言、人々の栄養状態の改善や農業生産（植物防疫）は、通常、害虫、雑草、病害が、性と持続性の向上、技術支援や緊急支援、そとくに国際貿易などの人的活動によって、して各国間の討議の場の提供による国際協調

新たな地域へ広がることを制御・防止するたの促進等を行う、国連の専門機関である。本めの様々な措置を適用する規律（discipline）

稿では、はじめに植物防疫とその重要性につである 2。

いて、次に当機関が国際植物防疫条約（IPPC）
1

実際の植物病害虫の拡大には、国際貿易の事務局 とともに主導する国際植物防疫年に他にも移住や観光客などの国境を越えた人のついて、さらに FAO の植物防疫に関する活移動に伴う人的要因の他に、風などの天候的動を紹介する。近年、世界的な広がりを見せ

要因、媒介動物といった経路がある。世界中

る越境性病害虫のツマジロクサヨトウへの対で取引される植物や穀物、野菜、果実、木材

応に焦点を当てつつ、FAO の現地支援の活などの植物や農産物の種類と量は近年大幅なTAMURA Momoka: International Year of Plant
Health and FAO’s Work on Plant Health.
1
FAO 本部に置かれている IPPC 事務局は、植物に有害な病害虫が侵入・まん延することを防止する
ため、植物検疫措置に関する国際基準（ISPM）の策
定、技術協力の実施、病害虫に関する情報交換等を行っている。
2
第 11 回 IPPC 総会議事録（Eleventh Session of theCommission on Phytosanitary Measures 4-8 April,2016）よりhttps://www.ippc.int/static/media/files/
publication/en/2016/07/Report_CPM-11_2016-0719_withISPMs-revised.pdf

増加を見せており、またその取引国も多様化する中、病害虫が新たな地域へ国境を越えて広がるリスクも高まっている。
加えて、植物の生育環境は気候変動による
気温や降雨パターンの変化、異常気象などのショックにもさらされている。このような気候変動が、病害虫の分布を変化させ、多くの地域で生産に悪影響を及ぼしていることが、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）による報告書（IPCC 2019）においても指摘されて−2−

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020いる。

物の最大 40％の損失を生み出している植物

２）植物防疫の重要性

病害虫は、世界の食料安全保障と栄養の向上

植物の健康を病害虫などの脅威から守るこへの脅威の１つとして認識されている（FAOとは、様々な側面において重要であるが、当2017）。とくに農業への依存度が高い開発途

機関が重点的に取り組む側面として、第１に上国は、病害虫と刻々と変化する病害虫の発

食料安全保障の達成が挙げられる。

生パターンに対して最も脆弱な立場にあり、私たちの食料の約８割は植物であり、植物害虫が新たな地域や作物に侵入し、拡大するとその健康は、私たちの健康的な食生活と食ことによって引き起こされる損失は、壊滅的料安全保障の達成に欠かせない。FAO の最なものとなる可能性がある。

新の報告書によると、世界では現在約６億

さらに、植物病害虫のまん延による農作物

9000 万人が飢餓に苦しんでおり、過去５年の損失は、生存のために農林水産業に依存し間の飢餓人口の増加傾向がこのまま続けば、ている何億もの小規模農家の収入源を奪い、2030 年までに飢餓人口をゼロにするという

貧困農村地域の人々に甚大な被害を与える。

持続可能な開発目標（SDGs）２の達成は危ぶ

農村部での食料生産量の低下は、食料価格のまれる（FAO 2020）。一方で、世界の食用作上昇を招き、近隣都市部の貧しい人々の食料

図１

世界の栄養不足人口とその割合

出典：FAO,“The State of Food Security and Nutrition in the World 2020”−3−

入手可能性にも悪影響を及ぼす。それゆえ、め、自然資源をより持続可能な形で活用して植物病害虫のまん延を防止し、管理を徹底すいくために、不可欠なのである。

ることは、世界の飢餓や栄養不良、そして農

３）植物防疫と FAO

村の貧困の課題を解決するために、きわめて重要である。

作物の持続可能な生産強化と農薬のリスク軽減を支援する FAO 農業消費者保護局植物

第２は、持続可能な自然資源の管理の側面

生産・防疫部（AGP）には、害虫・農薬管理である。植物種や遺伝資源の多様性と生態系の担当部署、バッタ・越境性植物病害虫の担サービスは、持続可能な食料生産を支える重当部署があり、総合的病害虫管理（IPM）プ

要な働きを提供しているが、その多様性の急ログラムや、IPPC 事務局、越境性動植物病

激な損失などの差し迫った危機にさらされて害虫緊急予防システム（EMPRES）植物防疫

いる。2019 年、FAO は食料と農業のための部門を通して、植物病害虫のまん延防止と管生物多様性の現状に関する初の世界規模の報理を支援している。FAO の推奨する IPM と告書を発行したが、その中で植物病害虫と外は、化学農薬の使用を最小限に抑えて健康的

来種が生物多様性への脅威の１つであり、生な作物を育てるための複数の管理戦略と実践

態系サービスにも悪影響を及ぼしていることを組み合わせた、作物生産・防疫への生態系が報告されている（FAO 2019）。とくに害虫ア プ ロ ー チ で あ る。FAO は フ ァ ー マ ー・が天敵のいない新しい地域に侵入することは、フィールド・スクール（FFS）などを通した能在来種との資源をめぐる競合の恐れがあり、力開発、政策の改善や調整など、加盟各国へ

生物多様性の損失に直結する。植物病害虫のの支援を行っている。

まん延を事前に防ぐことはまた、農家による

ま た、1994 年 に 設 置 さ れ た EMPRES は、

農薬使用量を低減させ、花粉媒介者や多様なフードチェーンへの脅威に、学際的かつ包括

生物種、生態系への負荷の軽減にもつながる。

的に対処するため、「フードチェーン危機管

他方、生物多様性そのものも、病害虫管理

理フレームワーク（FCC）」の枠組みの下で、という生態系サービスの機能を果たしてい越境性動植物病害に関連する危機の予防と早る。したがって、生物多様性の損失自体、害期警戒を担っている。その植物防疫部門では、虫の侵入を含めた様々なショックや脅威に対

食料安全保障や生計、各国経済に深刻な影響

してその地域の生態系や生息種が一層脆弱にを与える越境的な脅威に主に取り組んでいなることを意味し、現在世界的なパンデミッ

る。当初はサバクトビバッタを主な対象としクを引き起こしている新型コロナウイルス感ていたが、現在はサバクトビバッタ防除への染症（COVID-19）も、生態系や自然環境の破成功モデルを適用し、他のバッタや黒さび病、壊による影響と無関係ではない。これらのこ

バナナやキャッサバ、トウモロコシへの病害とから、植物の健全性を守り、生物多様性をなどにも対象を広げている。

保全することは、生態系のレジリエンスを高２．国際植物防疫年 33 際植物防疫年公式ウェブサイト： http://www.fao.
国org/plant-health-2020

１）国際植物防疫年の制定と開始−4−

国際植物防疫年は、世界規模の重要なテー

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020
マを選び、年間を通してその課題解決に向け行動計画の実施を支援している。

て、啓発や対策に取り組む国際年の１つであ2019 年 12 月にはローマの FAO 本部におるが、その制定は、FAO 本部で毎年開催さ

いて、翌年から始まるこの国際植物防疫年のれている IPPC 総会（CPM：植物検疫措置に開始イベントが開催された。本実施年に入っ関する委員会）の 2015 年第 10 回の会合におてからは、COVID-19 の影響を受けて多くのけるフィンランドからの提案に遡る。その後、

主要イベントが延期を余儀なくされている2016 年の FAO 理事会、そして翌 2017 年７が、オンライン上での広報活動等を通して、

月 の 第 40 回 FAO 総 会 で の 採 択 を 経 て、

世界各地で国際年の啓発が様々になされてい

FAO 事務局長よりその決議案が国連総会にる 5。 ま た、 当 国 際 年 の 終 了 イ ベ ン ト は、提出された。そして 2018 年 12 月、国連総会

2021 年 7 月に延期されることとなった。

にて 2020 年を「国際植物防疫年」とする決議が採択され、FAO が IPPC 事務局と連携し、この国際年の実施を主導することが呼びかけられた 4。
植物防疫は上記の通り、FAO が長年取り組んできた分野であり、また国際植物防疫年の制
定 過 程 では、2016 年に IPPC IYPH Steering
Committee（IPPC・IYPH 推 進 委 員 会 ） がIPPC 総会により設置された。この委員会は、同国際年の制定後、IYPH Technical Advisory
Board（IYPH 技術諮問評議会）となり、専門

写真１

国際植物防疫年の日本語ポスター

写真２

ソーシャルメディアでの啓発用画像

的知見や広報・出版物への技術的なサポート
等 を 行 っ て い る。 ま た、2019 年 に は IYPHInternational Steering Committee（IYPH 国
際推進委員会）が、FAO と IPPC により設置され、国際植物防疫年の行動計画の展開・実施や、パートナー組織との話し合いの促進、
国際植物防疫年への政治的・財政的支援の推進を行っている。FAO と IPPC 事務局により設けられた IYPH 事務局は、IYPH 国際推進委員会と IYPH 技術諮問評議会の活動や、
42018 年 12 月 20 日採択、国連総会決議（A/RES/73/
252）より。
5
当 事務所ウェブサイトでは、日本語版の IYPH ロ
ゴ使用についての案内も掲載している。
http://www.fao.org/japan/portal-sites/int-year/
iyph-2020/en/−5−２）国際植物防疫年の狙い

ツマジロクサヨトウ（Spodoptera frugiperda）

国際植物防疫年が目指すものは、植物の保への対策を取り上げる。アメリカ大陸の熱帯

護と植物病害虫のまん延防止にとっての植物

および亜熱帯地域が原産であるこの害虫は、防疫の重要性への認識を向上させることであ生態系の制御作用や、適切な農法、あるいはり、また、植物の健康が飢餓撲滅、貧困削減、耐性品種が存在していない場合、その幼虫は環境保護、そして経済発展の促進にどのよう植物に甚大な被害をもたらし得る。トウモロに結びついているかについての世界的な理解

コシをはじめとし、穀物や野菜、ワタなど、を深めることである。

80 を超える様々な作物を食用とし、アフリカ

具体的には、以下の目的がある。

のトウモロコシ生産国 12 ヵ国でのこの害虫に

a）政策決定者や一般市民の植物防疫の重要よる年間の生産量損失は 410 ～ 1770 万 t と推性への認識の向上

計されており、通常見込まれる生産量 3980b）国内、地域、世界の植物防疫への取り組

万 t の 10 ～ 45％にも及ぶ（CABI 2018）。

みと必要な資金の調達の促進・強化

また、一晩で最大 100km も移動し、一年c）人々の植物防疫に関する知識の向上に複数回繁殖する移動性と増殖性の高い害虫d）植物防疫に関する協議と関係者の関与のであり、2016 年初めに中央・西アフリカで強化

その発生が確認されてから、2017 年末までe）世界の植物防疫の現状に関する情報量の拡大には、北アフリカを除くアフリカ大陸ほぼ全域に広がった。2018 年には、アラビア半島f）国内、地域、世界での植物防疫への連携
促進やインドをはじめとするアジア地域にも侵入し、2019 年には日本、2020 年に入ってから

植物防疫は、とくに SDG 1（貧困の解消）、はオーストラリアでも発生が確認されるな

SDG 2（飢餓の撲滅）、SDG 8（働きがいと経

ど、世界的なまん延が懸念されている。新た済成長）、SDG 12（持続可能な消費と生産）、に広がった地域には、アリやハサミムシとSDG 13（気候変動対策）、SDG15（陸の豊かいった捕食者や昆虫病原微生物などの天敵がさ）、および SDG 17（パートナーシップ）に直接貢献していると考えられており、この国際年の制定・実施には、植物防疫が国連の掲げる SDGs にとって重要であるという認識のさらなる向上も期待されている。
３．FAO のツマジロクサヨトウへの取り組み 6１）ツマジロクサヨトウとその課題
本項では、FAO の支援活動の具体例として、
写真３
6

 AO ウェブサイト（F a l l A r m y w a l l）を参照。
F
http://www.fao.org/fall-armyworm/en/−6−

ツマジロクサヨトウの被害を受けた
トウモロコシ（ジンバブエ） ©FAO/
Edward Ogolla

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020不在である地域もあり、ツマジロクサヨトウ
は引き続き広がりを見せると予測される。
３）FAO の取り組み
FAO はツマジロクサヨトウへの持続可能な解決のために、パートナー機関との活動や計画、手法に関する支援を積極的に行っている。その１つは、小規模農家向けの総合的害
虫管理プログラムである。また、持続可能な管理プログラムの一環として、FAO はモニタリング・早期警戒システム（FAMEWS）を

写真４開発し、害虫の発生に関する情報収集や分析

ツ マジロクサヨトウの情報収集のためのモバイルアプリを使用する
農 家（ ス リ ラ ン カ ） ©FAO/Lekha
Edirisingheのためのツールの提供も行っている。このシステムは２つのツールから構成されており、１つは、農家や普及員などが現場で情報を収リスクの低減である。2019 年２月に開催さ

集、記録、送信できるモバイルアプリ、もうれた第１回推進委員会に於いて、FAO 事務

１つは、世界各地域におけるリアルタイムの局長は、あらゆるセクターの関係機関との一分布状況を確認できるオンライン上のグロー層の連携と国際的・地域的な協力を呼び掛け

バルプラットフォームである。これらは、詳た。

細で信憑性の高い情報に基づいた、よりよい

４）各国での対応支援―インドネシアを例に 7

害虫管理の実践や政策決定に役立っている。

地域をまたがり急速に広がるツマジロクサ

また、近年世界的な広がりを見せるツマジ

ヨトウに対して、FAO は各国政府を支援し

ロ ク サ ヨ ト ウ に 対 し、FAO は 2019 年 末、ている。2019 年３月、FAO は被害が出てい2020 年 か ら 2022 年 の ３ 年 間 を 対 象 と し た

るアジア地域の加盟各国を招集し、関係者会「ツマジロクサヨトウへのグローバル・アク合を開催、アフリカとラテンアメリカですでション」を策定した。この５億米ドル相当のに防除に取り組んでいる専門家も招聘され世界規模の取り組みでは、適切で持続可能なた。参加国の１つであったインドネシアでは、管理と防除を通して世界の食料安全保障と小2019 年３月に、西スマトラで初めてツマジ

規模農家の生計向上、環境汚染の低減を図っ

ロクサヨトウの発生が確認され、その後のている。FFS や南南協力、研究機関・民間企

４ヵ月以内でスマトラ、ジャワ、およびカリ業・各地の植物防疫機関との連携を通して、マンタンの一部の地域の 12 の州に広がった。

世界的な対策を大幅に増強する。

FAO は、インドネシア担当省庁と協力し、このような世界的な取り組みの目的は、①

総合的病害虫管理技術についての農家の能力

監視、早期警戒、防除のための連携の向上、強化を促す啓発プログラムを開始するなど、②作物収量の損失低減、③新地域へのまん延

政府の防除対策への短期的技術支援を行った。これには、ツマジロクサヨトウの天敵の7F AO インドネシア事務所からの情報提供を得て執筆。

特定や、生物農薬の使用に関する情報提供に−7−

よる防除能力の向上などが含まれる。また、

る、FFS による参加型研究プロジェクトであ2019 年７月、同国と FAO との共催で実施さる。農家向けに策定された、持続可能な総合れたワークショップを通して、ツマジロクサ

的病害虫管理（IPM）手法の検証と普及を目

ヨトウ管理のための戦略と国家プログラム、

指している。

そして短期プログラムが策定された。これら

総合的病害虫管理の成功には、農家の現場の活動等により、過去 1 年で被害面積も大幅での観察を含むリアルタイムのモニタリングに減少したとされる。

と監視から収集される現場の情報に基づいての実施が不可欠であるため、この両面での取４．FAO 現地プロジェクト－マラウイを例に

8１）マラウイでのヨトウムシ対策プロジェクト

り組みは相互補完的である。
２）FAMEWS と CBAFSFAO は過去３年間で、主にアフリカ地域

マラウイ農業・食料安全保障省で植物防疫で 63 のツマジロクサヨトウ関連プロジェクを担当する農業分野の最高責任者であり、同トを実施し、効果的な対応策の確立や貴重な省作物開発局ツマジロクサヨトウ全国担当者

データ・知識を蓄積してきた。以下で活動事でもある George Lungu（ジョージ・ルング）

例を紹介するマラウイにおいては、ツマジロ

氏によると、FAMEWS の全国展開は、現場

クサヨトウの存在が、2016 年から 2017 年にの普及員と小規模農家から収集される、正確

かけての確認以降、主食であるトウモロコシ

でリアルタイムのデータの提供に役立っていの生産に壊滅的な影響を及ぼし、天水栽培とる。この早期警戒システムにより、優先順位

灌漑栽培双方の収穫量の減少をもたらした。

と証拠に基づいた決定と行動、そして適時に同様に、アフリカシロナヨトウ（Spodoptera

効果的な病害虫管理が可能となり、最終的にexempta）の発生も、天水作物の作付けシーは作物損失を抑えることに成功している。

ズン中の農家の収量に影響を与え続けていルング氏は、「FAMEWS の全国展開による。FAO とマラウイ政府の農業・食料安全

り、全国からリアルタイムのデータが得られ保障省（MoAFS）は、これらの害虫に対するる。これにより、当省はホットスポットエリ

強力な対策を講じるために連携し、二正面作

アをマッピングし、適時に決定を下し、効果戦で取り組んでいる。

的な対応を計画することが可能となってい１つは、FAO が日本政府の支援を受けてる。さらに農家自身によるツマジロクサヨト

実施している、FAMEWS とアフリカシロナ

ウの発生状況の監視や、害虫捕獲とスカウ

ヨトウのためのコミュニティベースのヨトウ

ティング調査結果からの深刻度合の把握、現ムシ予報システム（CBAFS）の国家レベルの状に合わせた意思決定に役立っている」と述

9

設置・強化のプロジェクトである 。

べている。

もう１つは、欧州連合（EU）の拠出する

こ れ ま で に、26 地 区 の 2111 人 の 現 場 ス

KULIMA プログラムを通じて実施されていタッフが、フェロモントラップの設置と現場

8でのスカウティング調査から収集されたデー

 AO マラウイ事務所からの情報提供を得て執筆。
F
9
2019 年３月～ 2021 年３月のプロジェクト期間で実施中。

タの入力と提出といった FAMEWS の研修を受け、その際、フェロモントラップの設置−8−

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020と 600 台のスマートフォンが供与された。まの効果的な行動をとることができなかった

た、既存の CBAFS を強化するための取り組が、今ではその発生を予測し、地元のリーダー

みも実施されている。これには、コミュニティへの連絡や会議を通じて地域の注意を促し、ベースのアフリカシロナヨトウ予報士の能力対応のための準備を開始できるようになっ開発も含まれる。農家は、害虫捕獲とスカウた」と語る。

ティング調査や、降雨量の測定、優勢な植生

３）参加型研究を通した病害虫管理支援を観察し、それらのデータをもとに、害虫発

FAO は、効果的なツマジロクサヨトウ管生に関する予測を、その発生の１～２週間前

理のための闘いの最前線が、小規模農家の農に行い、コミュニティに情報発信する。この地 で あ る こ と を 認 識 し て い る。 そ の た め、

プロジェクトでは、降雨測定のための標準銅

FAO は農業・食料安全保障省と緊密に連携

製雨量計 110 個の交換も進められた。

し、研修員を対象とした全国規模の研修会を

マラウイ南部のパロンベ県の予報士である

実施してきた。研修を受けた研修員は、農家

Peter Namonde（ピーター・ナモンデ）氏は、の能力構築向上に携わる現場普及員の訓練に以前はただ圧倒されるだけだったヨトウムシ

あたる。

の発生を、通常１～２週間前に予測できるよ

この支援により、小規模農家は、害虫とそうになり、これは彼自身や周辺の村々の農作の行動および作物への被害の性質を認識でき物を保護するために役立っているという。

るようになり、定期的なスカウティング調査「害虫の捕獲・スカウティング調査や植生を通したモニタリングと、作物を保護するたと降雨量の測定は、発生の急増の可能性につ

めにいつどのように行動するかについて、情いてのヒントを私たちが読み取り得る兆候の報に基づいた意思決定が可能となる。さらに、ようなものだ。これらの方法により、私たち

このパートナーシップを通じて、FAO は EU

は、ツマジロクサヨトウとアフリカシロナヨの財政支援のもとで、県レベルの農業・食料

トウの今後起こり得る動きについて、見極め

安全保障省職員と協力し、FFS を実施し、効ることができる。訓練前は知識がなく、適時果的で持続可能なツマジロクサヨトウ管理手法についての研究調査を、季節ごとの体験学
習を通して促進している。
サリマ県の農家である Diana Rashid（ダイアナ・ラシッド）氏は、自身を含め FFS のメ
ンバーは、以前はツマジロクサヨトウの被害に苦悩するだけだったが、2018 ～ 2019 年の植付けシーズンからは参加型研究から学んだことを活用できたと語っている。ラシッド氏
やその同僚達は、スクールで取り扱っている

写真５ フ
 ェロモントラップの設置を確認す
るジョージ・ルング氏ら（マラウイ）

総合的病害虫管理の手法を自分の農地にも取り入れている。

©FAO

彼女のスクールは、12 ヵ所で開かれてい−9−

全保障、そして持続可能な農業を維持・発展させるために欠かせない。同時に、生物多様性を保全し、自然資源を適切に管理すること
は、植物病害虫などの植物への脅威に対するレジリエンスを高め、食料生産や私たちの生
活の持続可能性にもつながる。世界は今、東アフリカを中心として今まさに壊滅的な影響を及ぼしているサバクトビバッタを含め、植写真６ 総 合的病害虫管理の有効性について説明するダイアナ・ラシッド氏ら（マラウイ） ©FAO

物を害し、人々の生活に大きな被害をもたらす様々な脅威に直面している。この国際植物防疫年が、植物病害虫のまん延防止と植物の健康の重要性への意識をより一層高め、一国る FFS のうちの 1 つであり、季節ごとの学では解決できないこの地球規模の課題への国習を通じて、区画をそれぞれ分け、様々なツ

際協調と実質的な行動を確実に促進する年でマジロクサヨトウ管理手法の有効性を検証しあったと言える様、当事務所としても引き続ている。この対照実験には、マメ科の植物でき取り組んでまいりたい。

あるネオラウタネリア（Neorautanenia mitis）、
粉砕した卵、砂と魚汁の混合物の活用などが参考文献ある。また効果の比較対象には、合成農薬な

CABI（2018）：Fall armyworm: impacts andどの介入が不在の区画を置いている。

implications for Africa - Evidence Note

ラシッド氏はまた、「ネオラウタネリアがUpdate, October 2018.

うまく機能していることがすでに明らかに

FAO（2017）：The Future of Food andなっているので、私たちは自分の農地でそれAgriculture – Trends and Challenges.

を使い始めており、
すでに効果が現れている。

FAO（2019）：The State of the World's

過去３回の作付けシーズン中は、本来であれ

Biodiversity for Food and Agriculture.

ば収穫量は 28 袋のところが、ツマジロクサ

FAO（2020）：The State of Food Security

ヨトウによる被害で、12 袋となってしまった。今は、迅速で効果的、かつ手頃な価格の

and Nutrition in the World 2020.
IPCC（2019）：Special Report: Special Report

解決策を見つけられ、嬉しく思う」と述べた。

おわりにon Climate Change and Land.
（国連食糧農業機関駐日連絡事務所

植物の健康を守ることは、私たちの食料安− 10 −広報官）

特集：国際植物防疫年 2020

サバクトビバッタとツマジロクサヨトウ―グローバル化社会と越境する害虫たち―
足

達

太

郎

ひさしい。だがこれほど多くの人やモノが世はじめに界じゅうをくまなく移動し、害虫自身も移動

昨年から今年（2020 年）にかけて、気候変動と新型コロナウイルス感染症（COVID-19）能力をもつ以上、そのうごきを遮断することには限界があるだろう。

に対する関心と不安が世界を席巻している。

グローバル化した社会において、わたした

どちらも人びとの日常生活をおびやかすでき

ちはこのような害虫たちとどうむきあえばごとであり、政治や経済そして学問の分野でよいのだろうか。この問いへのヒントとな

も課題となった。学問の世界では、自然科学

りそうな事例として、本稿ではここ最近、世だけでなく、社会科学や人文科学の分野でも、界的な問題となっているサバクトビバッタ

これらの問題について多くの議論がわきおとツマジロクサヨトウという２種の害虫をこった。

とりあげ、問題の経緯と現状を解説する。そグローバル化とは、人類の社会的・経済的・のうえで、グローバル化社会における「越境文化的なむすびつきが地域や国家の境界をこする害虫」と人間との関係について検討してえ、地球規模に拡大していくことである。気みたい。

候変動も感染症もいまにはじまった問題ではない。だが社会のグローバル化が進展したこ

１．サバクトビバッタとによって、これらの問題は以前とはあきら

2018 年 12 月にアラビア半島南部に端を発かにことなる意味をもつものとなっている。

したサバクトビバッタの大発生は、東アフリ

農業害虫についてもおなじことがいえる。

カと西南アジアにわかれてそれぞれ勢力をつ害虫と人類とのあいだには長い軋轢の歴史がよめ、2020 年６月にいたっても収束の気配あるが、個別の害虫については比較的かぎらをみせていない。東アフリカにはトウモロコれた地域の問題であることが多かった。近代

シやそのほかの雑穀を主食とする自給的農民

以降、人とモノが恒常的に国境をまたいでうが多く、飢餓の発生が憂慮されている。いっごくようになり、それにともなって害虫が越ぽうアジアでは、食料問題もさることながら、境する機会もふえた。こうした「侵入害虫」

近年発展がめざましい新興国への経済的打撃を阻止するため、検疫の重要性がさけばれてやその貿易相手国への影響が懸念されていADATI Tarô: The Desert Locust and the Fall
Armyworm: Problems of Insects Across theBorder in the Globalized Society.

る。さらに両地域とも、COVID-19 の流行によって防除対策の遂行に支障をきたす事態が生じている。

− 11 −

１）サバクトビバッタの生態

孤独相の幼虫の体色はあかるい緑色だが、群サバクトビバッタはアフリカ大陸のほぼ北

生相では黄色と黒のまだら模様に変化する。

半分からアラビア半島をふくむ西南アジア、

成虫は孤独相では体色が黄色と茶色のまだら

インドなどにまでいたる広大な分布域をも模様だが、群生相ではより暗色となる（図１）。

つ。本種が生息しているのは、普段はほとん

２）サバクトビバッタの大発生

ど雨がふらない砂漠周縁部の無住地帯で、草サバクトビバッタの卵は土のなかに産みこ本や灌木が点在しているようなところであまれていて、適度な湿気があれば孵化するが、る。

乾燥地域では餌となる草が少ないため、幼虫

本種の個体は通常、１匹１匹がばらばらにはあまり多くはそだたない。しかし季節はず

生活し、かぎられた種類の草本類しかたべなれの大雨がふると、草や木が一斉にそだつのいおとなしい性質である。しかし、幼虫期にで、一時的に餌が豊富となり、多数の幼虫が何らかの理由により過密状態でそだつと性質発育する。しかし雨がやめばやがて草もなくがかわり、大きな群れをつくって集団で移動なる。するとわずかにのこった草地に多数のするようになる。また食欲が旺盛になり、植幼虫がぞくぞくとあつまり、高密度の状態に物質のものであればほとんど何でもたべるよなる。このような状態が世代をまたいでつづうになる。このように幼虫期の個体群密度にくと相変異がおこって群生相のバッタが出現

よって個体の性質が劇的に変化することを相する。

変異といい、サバクトビバッタやトノサマ

このような群生相の出現は局所的発生

バッタなどのトビバッタ類に共通してみられ（outbreak）とよばれ、広大な分布域のどこかる現象である。このとき、ばらばらに生活すで毎年のようにおこっている。しかしほとんるタイプを孤独相といい、群れをつくるタイ

どの場合、雨季がおわれば収束するので大きプを群生相という。

な問題にはならない。ところが、ある繁殖地

相変異がおこると、行動だけでなく形態的で局所的に発生した群生相の群れが、雨季のな変化もみられる。サバクトビバッタの場合、おわるころにタイミングよく季節風をとらえ

図１

サバクトビバッタの外部形態。上が孤独相で下が群生相。それぞれ左が幼虫で右が成虫。原図は前野ウルド浩太郎博士提供。
− 12 −

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020
ると、これから雨季がはじまる別の繁殖地に間急増がおきなかった時期もある。じつは今到達することができる。これらの繁殖地はた

回の大発生は前回の急増（2003 ～ 2005 年）かがいに数百～数千 km もはなれており、群生ら 14 年ぶりであり、20 世紀以降でもっとも相のバッタでも自力で到達するのは困難だ

長い休止期であった。急増や大発生が何らかが、季節風のたすけがあれば可能となる。

の法則にしたがって周期的におこるのではな

このように、トビバッタの群れがとおくはな

く、いつおこるかわからないことが、防除計れた繁殖地のあいだをとびこえて繁殖と移動画の策定を困難なものにしている。

の連鎖がくりかえされる状態を急増（upsurge）

３）2019 年以降の大発生の経緯と現状という。さらに、国連食糧農業機構（FAO）

今般のバッタ大発生のきっかけのひとつの定義によれば、広大なサバクトビバッタのは、2018 年の５月後半にアラビア半島南部

発生地域を東部・中部・西部の３地区に区分にたてつづけに上陸した２つの大型サイクロ

し、そのうちの２つ以上の地区で同時に急増

ン Sagar と Mekunu が ル ブ ア ル ハ リ 砂 漠 周がおこり、それが１年以上継続した場合を大縁部にもたらした降雨だといわれている。こ発生（plague）とよぶ。また急増や大発生がおの異常降雨によって発生したバッタの群れきていない期間のことを休止（recession）期

が、2019 年１月までに内陸のサウジアラビという（FAO 2001）。

アをへてイランまで東進し、同年５月にはパサバクトビバッタの急増は過去 120 年間でキスタンとインドの国境付近にまで到達し12 回、大発生は７回おこっている（表）。なた。いっぽうイエメン南西部で発生した群れ

かにはあしかけ 15 年（1949 ～ 1963 年）にわは、紅海をわたって６月には東アフリカのエ

たってつづいた大発生もある一方、逆に長期

チオピアとソマリアに移動し、12 月にはケ

表20 世紀以降のサバクトビバッタの急増および大発生

急増

大発生

急増の継続期間（あしかけ、年）急増収束後の休止期間（年）1912 ～ 1919

1912 ～ 1919

8

6

1925 ～ 1934

1926 ～ 193410

61940 ～ 1948

1940 ～ 1948

911949 ～ 1963

1949 ～ 1963

15

4

1967 ～ 1969

1968

3

3

3

3

4

5

5

3

1992 ～ 1994

3

2

1996 ～ 1998

3

5

3

14

1972 ～ 1974
1977 ～ 1980
1985 ～ 1989

1968 ～ 1988

2003 ～ 20052019 ～

2020 ～

2+

出典：FAO（2001）ほか− 13 −

ニアに達した。

がたえたことがない。

エチオピアとソマリアでは 25 年ぶり、ケバッタ対策に化学農薬をつかう場合は、環ニアではじつに 70 年ぶりの大発生であるこ境問題が懸念される。化学農薬を飛行機などとから、防備態勢の不備が指摘されている。

で広範囲に散布すると、バッタ以外の生きもまたインドに到達した群れは北部のラージャのも死んでしまい、地域の生態系への悪影響

スターン州からデリー首都圏にも出現し、都が懸念される。また、バッタの急増や大発生

市生活にも影響がではじめている（2020 年 6のたびに国際社会からの援助物資として多量

月 29 日『東京新聞』）。

の化学農薬が発生国にあつめられるが、未使

４）防除対策と今後の見とおし用のまま有効期限がきれた農薬の保管が問題

サバクトビバッタの大発生時には、これまとなっている。ある報告によれば、西アフリ

でにもさまざまな対策がとられてきた。人のカのサヘル地域のバッタ対策機関の倉庫に保手でおいはらうことや、火炎放射器の使用、管されている農薬のほとんどは 20 ～ 40 年前かわったところでは、巨大な網で一網打尽にに 製 造 さ れ た も の だ っ た と い う（Thiam

したり、大型の吸引器がつかわれたりしたこ

1997）。オブソリート農薬とよばれるこうしともあったが、どの方法もうまくいかなかった薬剤が、保管施設の劣化によって漏出した

た。バッタの群れがあまりにも大きいからでり、不正な転売によって市場に流出したりすある。局所的発生の段階で幼虫の群れをみつることなどが問題視されている。

けて殺虫剤を散布するのがもっとも効果的とところで最近、日本のマスメディアなどでされるが、小規模の発生がおこっている場所

はサバクトビバッタの群れが日本に到達するをみつけることは困難である。運よくみつけことを不安視する見かたがあるが、杞憂とたとしても、バッタの繁殖地は広大な範囲にいってよいだろう。たしかに過去には、本種

わたり、対策チームの本拠地である首都からの群れが発生地域の西限とされるインドをこはもちろん、地方都市からでも自動車で１日えて中国のチベットや雲南省に飛来した記録以上かかる場合も少なくない。

や、アフリカから大西洋をわたってカリブ海

サバクトビバッタの発生地域にふくまれる諸島に到達した事例もある（Richardson and

国ぐにの多くはいわゆる貧困国である。国家

Nemeth 1991 など）。しかし、これらの場所

予算がかぎられ、大発生対策のための組織をに到達したあと、群生相の個体群を維持して設置することもすることもままならない。い繁殖と移動を継続する可能性はきわめてひく

つおこるかわからない大発生にそなえてバッ

い。

タ対策の部署を存続させておくのは困難であサバクトビバッタの大発生には、前述したる。また、バッタは国境をこえて移動するのように、繁殖場所を提供する「草地」、一時的で、対策には近隣諸国との協力が不可欠であな餌の増加をもたらす「降雨」、そして別の繁る。しかし隣国との関係がかならずしもよく殖地に群れをはこぶ「季節風」の３つの要素ないケースが多く、現に紛争している国も少が必要であり、ひとつでも欠ければ継続できなくない。理由は不明だが、サバクトビバッ

ない。西はアフリカから東はインドまでとい

タの発生地域ではなぜか昔からほとんど紛争

う発生地域のなかで、繁殖と移動が連鎖的・− 14 −

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020
循環的にくりかえされる現象は、少なくともし、たがいに協力して対策にのりだすことが数千年、おそらくは数万年にわたる進化の末必要であるとかんがえる。

に獲得された環境への適応であり、発生地域

２．ツマジロクサヨトウの外でおこることはまずないだろう。

ツマジロクサヨトウは元来、南北アメリカ

過去の急増や大発生が最終的に収束したの大陸およびカリブ海諸島などに生息し、トウは、結局のところ自然現象によってであった。

モロコシやサトウキビ、ワタ、野菜などを加たとえば、移動した繁殖地で雨がふらずに害するヤガ科の農業害虫である。アメリカ合バッタが餓死したり、季節風の向きがかわっ衆国南部では、夏のおわりから秋口にかけて、て繁殖地とはちがう方向にバッタの群れがふしばしば大発生する。多数の幼虫の群れが行きとばされたりしたことによる。つまりバッ軍をおこない、作物を食いつくすことから、

タの大発生は「自然にはじまり、自然におわ「fall armyworm」とよばれ、アメリカの基幹る」のであり、これをとめるには人間はほと産業である農業を根本的におびかす歴史的大んど無力だといえよう。

害虫としておそれられてきた。

したがって、サバクトビバッタの大発生対

この害虫が、2016 年にはじめてアフリカ策としては、防除よりも不定期的な大発生にで発見され、その後サハラ以南アフリカ諸国

そなえた食料安全保障を優先するべきであ

でつぎつぎと発生が確認された。2018 年にる。そのためには、バッタの発生国ではそれはインドとタイで発生。2019 年にはスリラ

ぞれ食料を備蓄するとともに、国際社会によンカと中国をかわきりに、インドネシアをはる食糧緊急援助の体制をととのえておくこ

じめとする東南アジア諸国にひろがった。同と、また発生地域にある国ぐにが紛争を停止

年７月には日本にはじめて上陸した（図２）。

中国（‘19）パキスタン（‘19）

ナイジェリア（’16）

トーゴ（’16）
ベナン（’16）
サントメ・プリンシペ（’16）

サハラ以南アフリカ
32 か国（’17）

インド（‘18）

日本（‘19）フィリピン（‘19）
タイ（‘18）スリランカ（‘19）
インドネシア（‘19）

ツマジロクサヨトウの侵入確認年
2015 年以前（原生息地）
2016 年2017 年
2018 年
2019 年図２

ア フ リ カ・ ア ジ ア 諸 国 へ の ツ マ ジ ロ ク サ ヨ ト ウ の 侵 入 確 認 年。Crop
Protection Compendium（CABI online）などをもとに作図。
− 15 −

さらに 2020 年にはオーストラリアとパプアの系統が知られており、前者はおもにトウモ

ニューギニアでも発生が確認されている

ロコシとワタ、後者はおもにイネとイネ科牧（CABI online など）。

草類を加害する。また、メス性フェロモンの

１）ツマジロクサヨトウの生態組成が通常とことなる個体群がみつかってい作物の葉裏などに 100 ～ 200 個からなる卵

るほか、遺伝子組み換え作物や化学合成殺虫

塊としてうみつけられた卵は３～５日で孵化剤に対する抵抗性を発達させた個体群も確認

し、２齢幼虫になるまでは集団で、２齢以降されている。

は作物の各株に分散して、葉などを食害する

２）ツマジロクサヨトウの分散と侵入（図３右写真）。作物をたべつくすとふたたび

本種は熱帯・亜熱帯地域の原産だが、前述集団化して行軍し、ほかの畑に移動する。幼したとおり成虫の飛翔能力が高く、季節風に虫の外観は個体によって斑紋や体色などに変のって容易に移動する。アメリカ大陸では温異があるが（図３中写真）、集団化した幼虫は暖な周年発生地域から、北はカナダ南部、南暗色となる。幼虫は通常６齢をへて蛹となる。

はアルゼンチン中部まで毎年移動をくりかえ

おもに土中で蛹化するが、トウモロコシの穂し発生する。また幼虫が集団で行軍をおこな

軸や葉のあいだで蛹がみつかることもある。

う性質が地域内における分散を促進してい成虫の飛翔能力はきわめて高く、アメリカでる。

は産卵開始前に 500km 以上移動した例が報いっぽう大陸をこえての移動はまれであ告されている（松村・大塚・吉松 2019 など）。

り、本種はながらくアメリカ大陸に固有の害

本種は広食性で 80 種以上の寄主植物が知虫とみなされてきた。しかし、野菜や切り花られている。なかでもトウモロコシやソルガなどの輸入農産物にまぎれてほかの大陸にもム、イネなどのイネ科植物をひろく加害する。

ちこまれそうになったケースは以前からかな

原生息地のアメリカでは、寄主選好性がこと

りあり、ヨーロッパ諸国の検疫所などでは頻なるトウモロコシ系統とイネ系統という２つ

繁に見つかっていた。

図３

ツマジロクサヨトウの成虫（左、上がオスで下がメス）と色や斑紋がことなる幼虫（中）、幼虫によって食害をうけたトウモロコシ（右）。原図は Georg Goergen 博士提供。
− 16 −

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020アメリカ大陸以外の圃場でツマジロクサヨ

も古いのは 1797 年に報告されたアメリカ・

トウの定着がはじめて確認されたのは、西アジョージア州での大発生についての記述であ

フリカのナイジェリア南西部のトウモロコシる。1856 年の文献には、幼虫の大群が来襲

畑で、2016 年 1 月のことであった（Goergen

するのをふせぐため、ワタ畑のまわりに溝をet al. 2016）。それから翌年にかけて、図２にほ っ た と い う 記 述 が あ る（Sparks 1979）。

しめすとおり、サハラ以南アフリカの 30 か1912 年にはロッキー山脈以東のアメリカ全国以上にまたたく間に分布域をひろげたとさ土に本種が襲来して、南部ではトウモロコシ

れるが、にわかには信じがたい。

など穀類が全滅し、ワタやトラックにつみこ

サハラ以南のアフリカには本種と同属の近縁種で外見が類似しているアフリカシロナヨ

まれた収穫物、住宅や公園の芝までが被害をうけたという。

トウなどが従来から生息しており、また前述

このように壊滅的な損害をひきおこす本種のとおり幼虫は同種でも外観の変異が大きに対して、20 世紀以降は農薬をもちいて防く、成虫も夜行性であるため日中に観察する除がおこなわれた。第２次世界大戦後は化学機会は少ない（図３左および中）。そのため現

合成殺虫剤の使用が全盛期をむかえ、多量の場ですぐに種を同定することは困難である。

薬剤が散布された。しかしやがて害虫におけ本種の同定は、成虫または幼虫の個体からる殺虫剤抵抗性の発達が徐々に顕在化するよ

DNA を 抽 出 し、 ミ ト コ ン ド リ ア DNA の

うになり、1980 年代には本種の発生が多い

COI 領域のバーコード情報をもちいておこな

南西部でとくに顕著となった。カルバリルなわれる。しかし以前からこの方法で本種の侵どのカーバメート系殺虫剤やメチルパラチオ

入を監視していたわけではないので、初確認

ン、トリクロルホン、ダイアジノンといったが侵入の時期と一致しているとはかぎらな有機リン系殺虫剤に対する抵抗性がぞくぞくい。ナイジェリアもふくめてアフリカ各国にと報告された（Pitre 1986）。

は本種がはじめて確認された数年前から侵入

そのため、1990 年代後半からは害虫に対していたとかんがえるのが妥当であろう。具する抵抗性をもつ遺伝子組み換え作物の栽培

体的な侵入経路は不明だが、食料物資などにが普及した。これは昆虫病原細菌が産生する

まぎれて移入した可能性が高いとみられてい殺虫性タンパク質（Bt 毒素）の遺伝子を作物る。

に導入したものであり、1996 年には Bt トウ

いっぽう東アフリカから南西アジア、東南

モロコシの種子がはじめて市販された。しかアジアから東アジアへは物資にまぎれて移入し 2010 年代以降、Bt トウモロコシに対するした可能性も排除しないが、季節風にのって抵抗性をもったツマジロクサヨトウの個体群

長距離移動した可能性が高い。日本への侵入がフロリダ州とノースカロライナ州で確認さについては、梅雨期という発生時期からみて、れている（Huang et al. 2014）。

中国南部から季節風にのって飛来したものと

４）アフリカ・アジアでの被害の現状と防除推測される。

対策

３）アメリカにおける被害と防除の歴史

2016 年以降、アフリカ・アジア諸国から本種による被害について、文献上でもっと

ツマジロクサヨトウの発生報告があいついで− 17 −

いるが、害虫による圃場被害の定量的な評価

え作物の栽培が認可されているのは南アフリについては、初確認からまだ数シーズンしかカ共和国など数か国にかぎられている。しか経過していないこともあり少ない（Nboyinea

し今後、本種のような害虫の侵入をきっかけ

et al. 2020 など）。またこうした被害報告をに導入がすすめば、種子の供給を外国企業な

見ても、それぞれの地域に従来から定着してどに依存することになる。実際、アメリカのいる害虫種と比較して被害がどの程度なのか

大手化学・種子企業であったモンサント（現は不明である。したがって、新害虫の侵入に在はバイエルに吸収）は、ツマジロクサヨト

かんするマスメディアによるセンセーショナ

ウの被害をうけているアフリカ諸国におけるルな報道ぶりには違和感をおぼえる。

遺伝子組み換え作物への理解と受けいれを促

アフリカに侵入したツマジロクサヨトウの進するため、官民パートナーシップによる小防除対策については、アメリカ合衆国政府が規模農家への Bt トウモロコシ種子の配布に主導し、メキシコに本部がある国際トウモロ協力していることを自社のホームページで明コシ・コムギ改良センター（CIMMYT）の監記している（Monsanto online）。これは「協力」

修によって発行されたガイドブックがあるというよりも、害虫の侵入を奇貨ととらえた（Prasanna et al. [eds.] 2018）。つまり本種に営利活動ではないだろうか。このことについ対する防除対策の〝先進国〟として、アフリては、最近日本でも種苗法の改正をめぐる議

カ諸国に対する率先垂範をしめした形だが、論があり、無関係ではない。

このガイドブックでおもに推奨されているの本種と農業政策にかかわるトピックとしては、遺伝子組み換え作物をふくむ抵抗性品種

は、こんなこともあった。2019 年８月下旬の導入である。化学合成殺虫剤の危険性や抵に開催された日米首脳会談のなかで、安倍晋

抗性品種の有効性を持続するための方法につ三首相（当時）はドナルド・トランプ大統領

いてもページがさかれてはいるものの、自国にアメリカ産飼料用トウモロコシ 275 万 t をでの有効性に疑問がなげかけられている方法

緊急輸入することを約束したと報じられた。

を、他国に推奨するというのはいかがなもの

これについては、ちょうど前月に日本への初であろうか。

侵入が確認されたツマジロクサヨトウの被害

そもそも、ツマジロクサヨトウを大害虫のが拡大して、飼料の供給が不足する可能性が地位におしあげたのは、単一作物を効率を重あるという菅義偉官房長官（当時）からの理視して大規模に栽培するアメリカ大陸型農業

由説明があった。しかし実際には、本種によとそれをとりまく環境であった。いっぽうアる被害は限定的であり、いわれたような飼料

フリカやアジアの農業には、多品目の作物を不足はおきなかったのである。この会談は日くみあわせた混作や、パッチ状に離散した区

米 FTA（TAG）交渉のさなかに開催されたも画でいとなまれる小規模栽培という特徴があのであり、野党や識者などから疑問の声がある。このような在来農業のなかで、ツマジロ

がった（『現代農業』編集部 2020）。本稿の視クサヨトウの近縁種をふくむ在来害虫をまが点からいえば、これは一害虫の動向が国際社

りなりにも克服してきた歴史がある。

会における政治的かけひきに利用されたとい

現在、アフリカ諸国のなかで遺伝子組み換

う点で興味ぶかい事例である。

− 18 −

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020
誤解のないようにいっておくが、ツマジロ

た。害虫についても、その侵入を阻止するた

クサヨトウによる被害がアフリカ諸国や日本

めに人やモノが国境をこえるのをとめれば、で深刻ではないと主張しているわけではな

社会は死んでしまうだろう。

い。害虫による被害はあくまでも科学的・客いっぽう、害虫やウイルスを排除するため

観的に評価すべきことであるのは当然であに徹底的な〝消毒〟をおこなうことは、生態る。ただ、あらたな害虫が侵入したというだ

系の改変につながる行為である。生態系が大けで、リスク管理の名のもとに大きな被害がきく改変された場合、これまでと同様にそのでることを前提とした対策を短絡的にすすめ

恩恵を人間がうけられるという保証はない。

れば、生物や農業の多様性は早晩にうしなわ

かつてアフリカのローカルな固有種であっれていくであろうということを指摘しておきた人類は、その後世界じゅうに拡散してグたい。

ローバル化社会をつくりだした。その人類をおわりに―グローバル化社会で害虫とどうむきあうのか
ここまで、サバクトビバッタとツマジロク

環境と調和したライフスタイルにみちびいてきた昆虫やウイルスたちとは、今後とも共存していく以外に道はないのではないだろうか。

サヨトウという「越境する害虫」をめぐる近年の動向をみてきた。世界的に見れば、これ

参考文献

ら両種はいずれも目あたらしい害虫ではな

CABI（online）: Crop Protection Compendium,

い。サバクトビバッタは『旧約聖書』にも登CABI [https://www.cabi.org/cpc/]（2020

場するし、ツマジロクサヨトウは既述したと年 6 月 28 日アクセス）.

おりアメリカの歴史的大害虫である。要するFAO（2001）: Desert Locust Guidelines: 1.

に日本では知られていなかったか、あるいはBiology and Behaviour, Second Edition,

知っていても「対岸の火事」として見ていた

FAO, Rome.

のである。その火事がすぐちかくまでせまっ『現代農業』編集部（2020）：昨年の「ツマジロてきたのを見て、あわてふためいていると

クサヨトウ騒ぎ」は何だったのか．現代農

い っ た と こ ろ だ ろ う か。 そ の 切 迫 感 に業，99（6）：306-309．

COVID-19 の流行に対する恐怖心が拍車をかGoergen, G., P.L. Kumar, S.B. Sankung, A.

けたであろうことは、筆者自身も身にしみてTogola and M. Tamò（2016）: First report

感じているところである。

of outbreaks of the fall armyworm

その COVID-19 対策として、多くの国ぐに

Spodoptera frugiperda （J E Smith）

では「鎖国政策」がとられた。これはグロー（Lepidoptera, Noctuidae）, a new alien

バル化のながれをとめるきっかけとなるのだ

invasive pest in West and Central Africa.

ろうか。

PLoS ONE, 11（10）: e0165632.

今般のコロナ騒動のなかで、マスメディア

Huang, F., J.A. Qureshi, R.L. Meagher Jr.,などでは「感染で死ぬか、経済で死ぬか」と

D.D. Reisig, G.P. Head, D.A. Andow, X. Ni,

いう究極の選択をせまるフレーズがみられ

D. Kerns, G.D. Buntin, Y. Niu, F. Yang and− 19 −

V. Dangal（2014）: Cry1F resistance in fall

An update. Florida Entomologist, 69（3）:armyworm Spodoptera frugiperda : single

570-578.

gene versus pyramided Bt maize. PLoS

Prasanna, B.M., J.E. Huesing, R. Eddy andONE, 9（11）: e112958.

V.M. Peschke（eds.）（ 2 0 1 8 ）: F a l l

松村正哉・大塚彰・吉松慎一（2019）：ツマジ

Armyworm in Africa: A Guide for

ロクサヨトウの中国における分布拡大と日Integrated Pest Management, First本への侵入警戒．植物防疫，73（7）：28-

Edition, CIMMYT, CDMX, Mexico.

32．

Richardson, C.H. and D.J. Nemeth（1991）:

Monsanto（online）: Bt Technology Helps

Hurricane-borne African locusts

Protect Crops from Fall Armyworm,（Schistocerca gregaria ）on the Windward

Monsanto Co. [https://www.monsanto.

Islands. GeoJournal, 23（4）: 349-357.

com/innovations/crop-protection/articles/

Sparks, A.N.（1979）: A review of the biology

bt-technology-fall-armyworm/]（2020 年 6of the fall armyworm. Florida

月 30 日アクセス）

Entomologist, 62（2）: 82-87.

Nboyinea, J.A., F.Kusi, M.Abudulai, B.K.Badii,

T h i a m , A . （ 1 9 9 7 ）: T h e o b s o l e t e a n d

M.Zakaria, G.B.Adu, A.Haruna, A.Seidua,

unwanted pesticides problem in the Sahel

V.Osei, S.Alhassan and A.Yahaya（2020）A

region. in Prevention and Disposal of

new pest, Spodoptera frugiperda （J.E.

Obsolete and Unwanted Pesticide Stocks

Smith）, in tropical Africa: Its seasonalin Africa and the Near East: Second

dynamics and damage in maize fields inConsultation Meeting, FAO, Rome, pp. 23-

northern Ghana. Crop Protection, 127:

24.

104960.
Pitre, H.N.（1986）: Chemical control of thefall armyworm（Lepidoptera: Noctuidae）:− 20 −（東京農業大学国際食料情報学部教授）

特集：国際植物防疫年 2020

海外における植物保護技術の開発
藤家

梓

かし、現実にはそう容易なことではなく、技はじめに術開発と普及には系統だった入口戦略と出口

世界的に植物保護（植物防疫とほぼ同義語として使用）の重要性が再認識されている。

戦略が必要であり、古くて新しい問題でもある。

広域発生型害虫のツマジロクサヨトウ

本稿では、害虫を中心とした植物保護技術（Spodoptera frugiperda）やサバクトビバッタを対象とし、海外における技術開発について（Schistocerca gregaria）の大発生や大陸間移考えてみたい。これから専門家等として開発

動がマスコミでも取り上げられ、多くの人々

途上国での農業技術支援を目指す方々を念頭の関心を呼んだのであろう。一方、このようにおき、技術開発から普及までの基本的な流な目立った大発生ではないために世間の関心れについて述べた後、害虫の生態調査の重要は低いが、世界のあらゆる国で日常的に病害性、害虫の防除法、害虫対応における留意事

虫が発生し、作物は被害を被っている（日本項を概説する。

植物防疫協会 2008）。
とくに、開発途上国では植物保護体制が充１．植物保護技術の開発から普及までの基本

実していないため、作物は慢性的に大きな病

的な流れ

害虫被害を被っており、病害虫の発生予察技

技術開発から普及までの基本的な流れは、術や防除技術等の植物保護技術に基づいた体

図１に示した S １～ S ７のとおりである。こ制の構築が急務である。しかし、病害虫の発の流れは植物保護技術に限ったことではな

生状況は国や地域によって異なるため、基本

く、わが国の都道府県の農業研究機関では、的にはそれぞれの国や地域ごとに植物保護技

様々な農業技術開発がこのような流れに沿っ術の開発を行う必要がある。

て行われている。海外においても一連の流れ

植物保護分野では、問題化している病害虫

は基本的に同じである。したがって、専門家へ迅速に対応する必要があり、円滑に技術をはこの流れを念頭において技術開発を行うの開発し、普及することが強く求められる。とが望ましい。植物保護技術は元より、技術とくに、海外支援における技術開発では、これいうものは受け入れる農家がいてこそ普及がらのことが短期間かつ明確に求められる。し可能である。とくに海外での技術開発においては、どのような技術でもその国の農業風土

FUJIIE Azusa: Development of the Technology on
Plant Protection in Foreign Countries.

に適さないと生きてこない（藤家 2009）。

− 21 −

海外の技術支援の現場では、日本国内では

S1
現場での病害虫問題の
把握

研究
機関
主導

↓
S2
課題化（計画立案・体制構築・予算確保・課題
承認等）

↓
S3
技術開発の実施↓
知的財産権の取得 ←S４
開発技術のまとめ→

論文・総説の執筆↓
S５
普及機関への開発技術の
移転

普及
機関
主導

↓
S６
農家への開発技術の普及↓
S７
普及状況の確認

図１

植物保護技術の開発から普及までの基本的な流れ

注：S １～ S ７は一連の流れにおけるステージ１からステージ７を示す。

考えられないような事態に遭遇するのが常でる。こうして得た実態情報に基づき、赴任先ある。したがって、図１に示した各ステージの関係者（プロジェクトメンバー、研究員、（S １～ S ７）への対応には、柔軟さが求めら

行政部局員等）と現状認識を共有した後、技れる。日本から害虫の専門家が派遣される場

術開発に取り組む必要がある。活動を急ぐあ合、赴任した時点で「S １：現場での病害虫

まり、この一手間を省くことがあってはなら問題の把握」と「S ２：課題化（計画立案・体ない。

制構築・予算確保・課題の承認等）」について

S ３では、カウンターパート（C/P）だけでは、実質的に対応が済んでいることが多い。

なく、できるだけ当該国の関係者（農家、普したがって、赴任した専門家に求められるの及員、研究員、行政部局員等）を巻き込んでは、即害虫への対応、すなわち「S ３：技術

技術開発を行うのが望ましい。一緒に調査等開発の実施」である。赴任した専門家も直ちを行うことにより、害虫そのもの、害虫被害、に S ３に取り組みたくなるのが人情である。

害虫調査法等への関心とともに技術開発に対

しかし、柔軟な対応が求められる中でも、する熱意を感じ取ってもらうことが極めて重S １の実施は不可欠である。現場で予備的な要である。これらの対応は、開発技術の円滑調査等を行い、実態を把握する必要がある。

な技術移転のための隠し味のようなもので、見ると聞くとは大違いということがあり得あるとないとでは大違いである。

− 22 −

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020
「S ４：開発技術のまとめ」では、活動報告

大規模研修会や集落での車座研修会等を通し書、提言書、技術資料、普及資料、害虫標本て、専門家が直接技術普及することもある。
「S

等のような形で、技術成果を具現化する。な

７：普及状況の確認」については、事後評価

お、開発した技術は学術的な評価にも耐えるの一環として行われることが多い。

ことが望ましく、論文や総説の執筆を目指したいものである（藤家ら 2014）。「S ５の普及

２．害虫の生態調査の重要性

機関への開発技術の移転」は普及員向けの技

害虫の専門家が現地へ赴任してみると農家

術資料を通して行うことになるが、S ３を共はいうに及ばず、関係者のすべてが防除法にに行った関係者への技術移転は容易である。

関する情報を望んでいることが多い。した「S ６：農家への開発技術の普及」については、がって、「S ３：技術開発の実施」において、C/P の支援の下に普及員に頼ることになる。

何はさておいても害虫の防除法開発が求めら

表１
調査法

野外における主な害虫調査法

必要機材

方法の概要

区画法

害虫調査に広く用いることができる。区画の代わりに株や葉等を調査単位とすることが多い。動きが遅カウンター（数取機）、ルーペ、 い害虫の調査に向いている。害虫は集中分布をしてピンセットいることが多いので、高い調査精度を求めると必要標本数が極めて多くなる。労力との兼ね合いで決めるのが現実的である。

すくい取り法

害虫調査に広く用いることができる。圃場内をゆっ
捕虫網、ビニール袋、カウン
くりと進みながら、捕虫網を 10 回あるいは 20 回（５ター、ルーペ、ピンセット、さ往復あるいは 10 往復）振って害虫を捕獲する。イネらに冷凍庫（捕獲サンプルの殺のように斉一な生育をする作物だけでなく、雑草に虫用）があると便利も適した方法で、動きが早い害虫の調査にも使える。

粘着トラップ法

粘着坂、カウンター、ルーペ、 黄色の粘着板を使うことが多い。アブラムシ類、コ
ピンセット
ナジラミ類、ヨコバイ類等が捕獲される。

水盤法

水盤、黄色等のペンキ、水、界 黄色の水盤（捕獲虫が逃亡しないよう、水に界面活
面活性剤、カウンター、ルーペ、 性剤添加）を使うことが多い。アブラムシ類、コナ
ピンセット
ジラミ類、ヨコバイ類等が捕獲される。

様々な害虫のフェロモンが製剤化され、トラップとともに市販されている。特異的に対象害虫を誘引す
フェロモン製剤、トラップ、カ
フェロモントラップ法
るので、とても便利である。日本では、防除用のフェウンター、ルーペ、ピンセット
ロモン剤と発生予察用のフェロモン資材は明確に区別されている。
ライトトラップ法

ブルーライト等、水盤、水、界 夜行性で、光に誘引される害虫に用いる。誘引され面活性剤、カウンター、ルーペ、 た昆虫を捕獲するため、水盤（水に界面活性剤添加）
ピンセット、電源が必要を用いることが多い。

ピットホール法

プラスチック製コップ、シャベ プラスチック製コップ等に排水穴をあけ、地中に埋ル、カウンター、ルーペ、ピン めて落とし穴にする。地上徘徊性のゾウムシ類等のセット調査に使える。

注：１）区画法とすくい取り法は、様々な状況下で用いることができる簡易で便利な方法である。天敵昆虫の調査にも使える。
２）万全の装備（長ズボン、長袖シャツ、ブーツ、帽子、手袋、UV カット眼鏡、防虫剤等）で調査を行う。
サングラスは調査に不向きである。

− 23 −

れる。しかし、開発途上国ではその前提となしない。これまでの経験では、「すくい取り法」

る害虫の生態的な知見・情報の蓄積が決定的はイネ圃場（水稲、陸稲）、ゴマ圃場、圃場周に不足していることが多い。当該害虫に関す

辺の雑草地等での調査でとくに役立った。

る知見・情報もなく、むやみに殺虫剤を散布「粘着トラップ法」は黄色等の特定の色に誘するのは、まさに「闇夜の鉄砲」である。

引される小さな害虫に対して用いる。粘着版

害虫の生態的な知見・情報を得るため、筆は市販されている。「水盤法」も黄色等の特定者が海外で実施した調査経験に基づいて、主の色に誘引される害虫に対して用いる。水盤な害虫調査法を表１に示す。なお、害虫調査とペンキを購入して、手作りする必要がある。

法に関しては、日本の発生予察事業における「フェロモントラップ法」は、フェロモンを誘調査実施基準（農林水産省 2016）が参考にな引源にして害虫を捕獲する方法である。海外る。

で用いる場合、赴任先で入手した方がよいの「区画法」は最も基本的な調査法である。調で、入手方法を確認しておく必要がある。イ

査単位として、圃場に一定面積の区画をいく

ンド製のトラップを入手したことがあるが、つか設け、その中の作物に生息している害虫

ネット購入ができ、使い勝手もよかった。そや天敵昆虫の個体数を種類ごとに調査する方の他に「ライトトラップ法」や「ピットホール法である。ただし、労力がかかるため、簡便

トラップ法」がある。

法として区画の代わりに株や葉を調査単位と３．害虫の防除法

する方法が広く行われている。
「すくい取り法」も基本的な調査法である。

害虫防除法は、表２に示す通り便宜的に化圃場内をゆっくりと歩きながら、捕虫網（発学的防除、生物的防除、物理的防除、耕種的生予察事業では直径 36cm 網を使用）を 180° （生態的）防除等に分類される。これらの防除の角度で振って害虫を捕獲する。この時、害法の特徴を熟知した上で、総合的害虫管理

虫をすくい取るように捕虫網を振るのが骨で（IPM）の考え方に基づいて防除体系を構築すある。すくい取ったサンプルをビニール袋にるのが望ましい。日本における IPM は「害虫入れ、冷凍庫に一晩置いて死亡させた後、害等の発生しにくい環境の整備（予防措置）」、

虫や天敵昆虫の個体数を種類ごとに調査す「防除要否およびタイミングの判断（判断）」、る。なお、冷蔵庫ではほとんどの害虫は死亡「多様な手法による防除（防除）」の３段階に

表２

害虫防除法

防除法

主な技術

化学的防除

化学農薬の利用

生物的防除

土着天敵の活用、生物農薬の利用等

物理的防除

捕殺、遮断、光・色彩・熱の利用等

耕種的防除（生態的防除）輪作、混作、間作、移植、対抗植物の利用、耕起、清掃、肥培管理、抵抗性品種の利用等

その他の防除遺伝的防除、フェロモン剤の利用等− 24 −

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020
（登録番号）（製造・販売会社と住所）

農林水産省登録 第＊＊＊＊号□□株式会社 □□県□□市□□区□□町1-1（劇物・毒物の表示、該当する場合）（最終有効年月）

医薬用外劇物

22.10（2022年10月）（用途）（作物、適用病害虫、使用方法等）

殺虫剤

作物名 適用病害虫名 希釈倍数 使用液量（L/10a）

使用時期

使用回数

総使用回数

（商品名）

トマト

アブラムシ類2,000倍100-200

収穫７日前 ２回以内

３回以内〇〇〇〇乳剤

ハクサイ

コナガ

1,000倍100-300

収穫21日前 ３回以内

５回以内

（種類名＝一般名＋剤型）

ニンジン

ヨトウガ

1,000倍200-300

収穫14日前 ２回以内

４回以内△△△△乳剤

注：総使用回数は同一成分製剤の使用回数の限度（内容量）（安全使用上の注意）

500ml入り「皮膚に付着しないように注意する。他の容器に移し替えて保管しない」等、様々な注意事項を記載（成分）（効果・薬害等の注意）▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽・・・50%「使用量に合わせて薬液を調整し、使い切る。アルカリ性が強い農薬との混用を避ける」等、様々な注
意事項を記載有機溶剤・界面活性剤等・・・50%
（性状）

（その他）

黄褐色乳化油状液体

ロット番号等図２

農薬容器のラベルの主な表示項目例

注：市販農薬の容器ラベルおよび日本植物防疫協会（2020）を参考にして作成

よって実践されている（農林水産省 2005）。

る。そのための基本的な情報として、農薬容

なお、予防措置としては耕種的防除がとくに器のラベル（農薬ラベル）の表示内容が重要有効である。

であるが、開発途上国ではその内容が不適切

しかし、IPM 体系の構築とその実践は容なこともある。したがって、農薬による防除

易ではない。とくに植物保護体制が整っていを指導する場合、農薬管理を行う行政部局、ない国々では、体系構築に必須である害虫の防除試験を行う研究機関、防除指導を行う普生態的な知見・情報の蓄積が不十分である。

及機関、農薬販売店、農家等からの情報収集

また、IPM が害虫防除を語る時の枕詞のよが必要であり、極めて慎重な対応が求められうに使われ、実体がないことも多い。IPM をる。

目指したプロジェクトでない限り、海外でのちなみに、日本では農薬取締法第 16 条に

技術支援ではあまり理念的になるのではな

おいて様々な項目（登録番号、名称、適用病

く、生態的な知見・情報に基づいた害虫防除

害虫と使用方法、有効年月等）の農薬容器へ

が IPM の第一歩であると割り切るのもよいの表示義務が課せられている。日本の農薬ラと思う。

ベル（図２）には、農薬使用に必要な情報がIPM 農業を含め、多くの場面で化学農薬

すべて表示されており、とても重宝である。

の利用が防除法の重要な選択肢の１つとな農家はこの表示に従っていれば、適正農薬をる。したがって、海外技術支援においても適適正使用することができる。ただし、情報量

正農薬の適正使用の推奨が極めて大切であが多いため、文字が小さくて読みにくいとい− 25 −

う難点がある。

る技術資料や普及資料に害虫の学名や英名を防除手段としての化学農薬を排除した有機記載することが難しい場合、科名あるいは属農業を標榜している国もある（藤家 2019）。

名まで調べ、後は何々類と呼べばよいと思う。

有機農業における害虫防除技術は、圃場環境

たとえば、バッタ目（Orthoptera）のバッタの影響を強く受ける傾向にある。圃場ごとの科（Acrididae）の害虫で学名が不明な場合に個別技術の確立を必要とするため、技術を一は、バッタ類（grasshoppers）と呼んでも防般化しにくく、荷が重い技術開発といえる。

除上大きな差しさわりはない。ただし、赴任

さらに、防除手段として「農薬」ではない「天国では研究員等から学名を求められることが然資材」が使われる傾向にあるが、防除効果

多く、実に悩ましいのが害虫の名称である。

や安全性が確認されていないものが多く、注

２）農薬の名称意が必要である。

農薬には「一般名」、「商品名」、「種類名」、「化
学名」等、様々な名称がある（日本植物防疫４．害虫対応における留意事項

協会 2016, 2020）。一般名は、国際標準化機

１）害虫の名称

構（ISO）によって国際的に標準化された名称

害虫の名称には「学名」や「英名、和名等のやこれに準ずる名称であり、有効成分を簡略

当該国名」等がある。
「学名」は生物の種に付け化した形で示されている。国際的にも通用し、られる世界共通の名称で、害虫研究の世界で技術資料や学術論文で用いられる。商品名はは必須である。学名はイタリック体で表記さ農薬会社が農薬を販売するときの銘柄で、同れる（梅谷 1996a, 1996b；日本応用動物昆虫学

じ一般名の農薬に様々な商品名がつけられて会 2006）。
「英名」は当該国名の一種といえるいる。さらに、一般名に剤型名（乳剤・水和剤・が、世界的に広く通用する。
「和名」は日本に粒剤等）を付けたものを種類名と呼んでいる。

おける当該国名である。日本応用動物昆虫学

化学名は有効成分の化学構造を示す名称であ会（2006）によって農林有害動物・昆虫名鑑にる。国際純正・応用化学連合（IUPAC）規則記載された 3375 種の害虫や有害動物に和名がによる名称等が使われる。専門的には正確と付けられており、日本人が害虫に関する認識いえるが、煩雑であり一般的な使用には馴染を共有するのにとても便利である。和文の害まない。

虫関係の学術論文や技術資料では、害虫の名

海外での防除技術開発において農薬に対応

称として和名と学名が併記されることが多い。

する場合、まずは一般名や種類名を使うべき害虫の名称は重要である。しかし、学名をである。しかし、農家に防除技術情報を伝え決定するための種の同定は害虫研究に携わっる段階になると商品名が必要となる。赴任国ているものでも容易ではない。しかるべき分において、実際に使われている農薬の銘柄を類研究者に同定を依頼する必要があることが知るには、農家や農薬販売店を訪問して情報多いが、そのための体制が整っているとはい

収集するという地道な作業を行うことにな

いがたく、様々なハードルがある。運よく分る。

類研究者に依頼できたとしても、時間がかか

３）害虫標本るのが常である。したがって、海外で作成す− 26 −

害虫関係の技術移転や普及活動では標本が

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020
役に立つ。赴任国の圃場等で撮った写真も大家は、技術開発には時間がかかると考えるの切であるが、加えて実物標本があることが望が常である。とくに野外調査の場合、調査箇

ましい。天敵昆虫も同様である。ただし、現所数や調査回数が多い方が確実にデータの精

地で作る標本は博物館に展示されている標本

度は上がる。高い信頼度のデータの基に次ののように立派である必要はない。

一手を考えたいと思うものである。これらのカメムシ目、コウチュウ目、ハエ目、チョ

相反する認識下で、関係者と上手く折り合い

ウ目等の場合には、死亡した成虫を乾燥させ、を付ける柔軟さが必要である。最後に、調査

防虫剤と一緒にサンプル瓶に入れて保存すを行う圃場には危険生物が生息している可能る。幼虫は腐りやすいので、エタノールの性がある。コブラ類等の毒蛇にはとくに注意

70 ～ 80％液をサンプル瓶に入れ、そこに浸をする必要がある。また、ヒル類も要注意で漬するとよい。バッタ目は成虫も幼虫も腐りある。くれぐれも細心の注意を払いながら、やすいので、浸漬した方がよい。ただし、こ害虫調査を楽しんでいただきたい。

のようにして作成した標本は実用的ではあるが、見栄えがよくないだけでなく、幾分異臭

引用文献がするのが常である。有効活用のためには、

藤家

C/P に標本の大切さを十分理解してもらう必要がある。

梓（2009）：定年後の海外農業ボラン

ティア．農山漁村文化協会．167p．
藤家梓（2019）：ブータン王国の農業風土と害虫問題―園芸作物を中心に―．植物防疫，

おわりに

73：30-35．

植物保護技術の開発から普及までの流れ

藤家

梓・Micheal H. Otim・坪井達史・後は、基本的には海外と日本国内とで変わりは

藤明生・松本俊介・大井田

ない。海外支援において、専門家は農業現場

夏秋啓子（2014）：東アフリカ、ウガンダのにおける問題の解決のため、一連の流れに

イネにおける害虫と天敵の発生．応用動物

従って速やかに技術を開発し、円滑に普及す

昆虫学会誌，58：351-355．

る必要がある。農家はもとより、普及員、行寛・鵜家綾香・

日本応用動物昆虫学会（編集・発行）（2006）：

政部局員等の関係者もそれを望んでいる。し農林有害動物・昆虫名鑑

増補改訂版．日かし、海外ならではの問題も多く、それぞれ

本応用動物昆虫学会．387p．

のお国事情がそのことに輪をかけるのが常で

日本植物防疫協会（2008）：病害虫と雑草によある。また、調査や実験を行うのに必要な研る農作物の損失．日本植物防疫協会．40p.

究機材が整っていないことも多い。簡単な機

日本植物防疫協会（編集・発行）（2016）：農薬材の入手にもかなりの手間と時間を必要とす

ハンドブックる。害虫調査の場合、「捕虫網・カウンター・

本植物防疫協会．1089p．

ルーペ」の３点セットがあれば、かなりの対2016 年版（改訂新版）．日

日本植物防疫協会（編集・発行）（2020）：農薬

応が可能である。

概説 2020．日本植物防疫協会．369p．

農業現場では、関係者から早急な問題解決

農林水産省（2005）：総合的病害虫・雑草管理が要望される。一方で技術開発に携わる専門（IPM）実践指針．http://www.maff.go.jp/− 27 −

j/syouan/syokubo/gaicyu/g_ipm/（2020年 10 月閲覧）．

ジャーナル．19（9）：34-39．
梅谷献二（1996b）：生物の学名

農林水産省（2016）：発生予察事業の調査実施

Ⅰ―動物と昆虫編（その 2）―．農林水産技術研究

基 準．http://www.jppn.ne.jp/jpp/bouteq/

ジャーナル．19（10）：36-40．

hasseiyosatu_kijyun.html（2020 年 10 月 閲覧）．
梅谷献二（1996a）：生物の学名（ 元 千 葉 県 農 業 総 合 研 究 セ ン タ ー 長・ 元Ⅰ

―動物と昆虫編（その 1）―．農林水産技術研究− 28 −JICA 専門家）

世界の農政国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020

タンザニア国農政の現状と課題―公的資金の減少と民間主導の開発への模索―
鈴

木

文

彦

しかし、2012/13 タンザニア予算年度を最はじめに後に援助機関からバスケットファンドへの資

タンザニアは、その広い国土、豊富な日照、金投入は終わり、2015 年 10 月に発足したマ

比較的潤沢な水資源の存在などから、サブサ

グフリ政権のインフラ案件偏重の予算配分のハラアフリカの中でも農産物生産のポテン影響を受け、農業セクターへの公的資金配分

シャルの高い国といわれている。現状でも、は低下の一途をたどっている。これには、借トウモロコシは南アフリカ、ナイジェリア、

款案件の減少も大きく影響している。政府はエチオピアに次ぐ４位、コメはナイジェリア、

標準軌鉄道の敷設、大規模水力発電所建設等

マダガスカルに次ぐ３位の生産量を誇る

フラッグシップ案件と呼ばれる大型事業に予（FAO, 2017）。タンザニア政府もその潜在性

算を優先的に配分する一方、フラッグシップを認識し、2009 年作成の政府行動計画（Kilimo案件以外での資金借り入れに慎重になってい1

Kwanza ）等により農業開発に力を入れてきる。農業分野はその影響を強く受けており、た。

世界銀行（世銀）、国際農業開発基金（IFAD）

また、タンザニアは援助依存度が高く、援助 協 調 が 活 発 な 国 と い わ れ て き た（ 古 川は間もなく実施中借款案件がゼロになる見込
みである。

2014）
。2000 ～ 2010 年の開発援助の対 GDP

公的資金投入が低迷するなか、政府は農業

比は 10% から 17% と一貫して高く、2000 年

セクターにおける民間セクターの活性化をうに は 農 業 セ ク タ ー に お い て SWAp（Sector

たっており、援助機関も政府に対する支援か

Wide Approach）の導入が開始された。2006

ら、民間セクターへの支援に軸足を移してい年にはバスケットファンドが設立され、日本る。民間セクターの努力、政府・援助機関にを含む６援助機関が合計約３億 9100 万ドル

よる支援のおかげで商業的な農業が少しずつを拠出し、地方分権化のもと、同ファンドにだが拡がりつつある一方、政府の介入によりよる開発事業が多数実施された。

健全な民間セクター開発がそがれている側面

SUZUKI Fumihiko: The State of Agricultural Policyin Tanzania. Declining public funding and thesearch for private sector-led development.
1
2009 年８月にキクウェテ大統領より発表された政府行動計画。農業の近代化による社会的変革を掲げたもの。Kilimo Kwanza はスワヒリ語で農業第一を意味する。

もある。
本稿は、援助協調のもと政府・援助機関といった官主導の開発から、公的資金投入が減
少し民主導による開発に移りつつあるタンザ
ニア農業セクターの現状を報告するものである。

− 29 −

１．公的資金投入の減少に留まっている。予算と支出の乖離は、経常

１）政府予算配付の減少

経費より開発経費で顕著であり、とくに農業

図１は 2011 年から 2017 年のタンザニア政関連の開発経費は乖離が大きいといわれてい府の狭義の食料・農業開発関連予算の推移をる。 実 際、2015/16 年 度 の 支 出 額 は 予 算 の示している（FAO-MAFAP 2018）。なお、こ16%、2017/18 年度は４月末時点（タンザニア

こで言う狭義の食料・農業開発関連予算とは、

予算年度は７月から６月）で 18% に留まって

灌漑・農道・倉庫等のインフラ整備や農業研いる（タンザニア政府 Budget speech）。

究・研修といった農業開発に特化した経費で農業開発予算の不足は中央政府よりも地方あり、地方電化・地方給水・地方道路等は含

政府でより深刻である。2012/13 年度を最後んでいない。タンザニア政府全体予算が大きに援助機関からのバスケットファンドへの資

く増える中、食料・農業開発関連予算は僅か

金投入はなく、同ファンドから地方政府へ配しか増加しておらず、全体予算に占める農業

布される農業開発予算もなくなっている。

セクター関連予算の割合は 2011 年の 5.7% か2013/14、2014/15 年度までは前年度からのら 2018 年の 2.2% へ大きく低下している。同繰越金があったが、2015/16 年度以降それも狭義の食料・農業開発関連予算は、包括的ア

ほぼなくなっている。さらに 2017/18 年度にフリカ農業開発プログラム（CAADP）の農業

は、地方政府が使途を比較的自由に決定でき

予算の定義と同じであり、国家予算の 10% をる地方交付税交付金の配付もなくなり、作物

農業に割り当てるとした 2003 年の CAADP

税等、地方政府の独自収入以外には現状ではマプト宣言を大きく下回るものである。加え地方政府自身で農業開発活動をする資金はなて、タンザニア政府は予算と実際の支出額がいため、とくに独自収入源の少ない地方政府

恒常的に乖離しており、上記 FAO-MAFAP

は、開発費どころか、職員の業務用の移動費によれば過去８年平均で支出額は予算の 83%にも事欠いている。

図１

2011 ～ 2018 年農業関連予算の推移

出典：FAO-MAFAP, 2019 プレゼンより筆者加工− 30 −

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020
イリンガ州にある２県でヒアリングしたといった世銀案件（CFAST）が最終的に要請がころ、2017 年２月時点で 2016/17 年度農業出ず中止に追い込まれた。さらには、2018

開発経費の配付はゼロまたは 180 万 Tsh（約年 12 月 に は 実 施 中 だ っ た 世 銀 の SAGCOT９万円）であった。また、プワニ州のある県支援案件が一度の協議もなく一方的に中止通でヒアリングしたところ、2016/17 年度の農知があり、2019 年１月に正式に終了するこ業開発経費は、承認予算 2100 万 Tsh（約 105とになる。世銀担当者によると、実施中の案万円）に対し 70 万 Tsh（約 3.5 万円、予算の件が一度の協議もなく中止の通知を受けたの3.3%）しか配付されなかったとのことである。

は世銀としても全世界で初めてだろうとのこ

2017/18 年度は 2018 年１月時点で予算 2200とであった。

万 Tsh（約 110 万円）に対し、配付額は 900

世銀、IFAD に比べ、アフリカ開発銀行は

万 Tsh（約 45 万円）と 2016/17 年度よりは改柔軟に政府の意向に沿った案件形成をしてお善がみられるものの、以然として予算、配付

り、2016 年以降も農業開発銀行支援案件と、とも少額にとどまっている。タンザニアでは

アフラトキシン対策案件の２件が実施に至っ

農業普及員は地方政府に所属しており、地方た。しかし、アフリカ開発銀行も事業形成が政府に予算がないと、仮に大規模な事業費は停止している案件が２件あり、必ずしも順調

中央政府や援助機関で確保されるとしても、ではない。独立行政法人国際協力機構（JICA）

住民との協議、モニタリング、フォローアッ

も灌漑庁・農業省が要望する灌漑借款についプなどが適切に行われなくなってしまう。

て協議しているが、財務計画省と農業省の間

２）援助機関による借款案件の減少

で話の調整が進まず、正式な要請が出ない状

政府開発予算の減少の大きな理由の１つ

態が続いている。

は、援助機関による借款案件の減少である。

借款案件の形成においては、最終的な判断

借款案件は、政府予算書に開発予算として計を行う財務計画省の判断基準が分からないこ

上されるため、その増減の政府予算に与えるとが援助機関側を混乱させている。たとえば、影響は大きい。

表１の世銀案件 CFAST は、政府から正式要

表１は近年の農業セクター借款案件の状況

請があり、さらに農業省の 2017/18 年度予算を示したものである。2016 年以降、案件がとして計上・承認されたにも関わらず、最終立ち上がり、現在も実施している案件はアフ的に財務計画省から本件は承認せず、他セク

リカ開発銀行の２案件のみとなっている。世

ター案件に予算を回したいと提案があったと

銀、IFAD は 2016 年頃まで前政権中に協議聞いている。こうした財務計画省の突然の方していた案件の形成が進むこともあったが、針転換は、実施省庁すら承知しておらず、援2017 年以降立ち上がった案件はゼロの状態

助機関としても困惑する状況が続いている。

である。2017 年には、世銀理事会直前まで

現在、タンザニア政府は広い国土の連結性を向上させるべく、大型インフラ案件（フラッ2 ルエスサラームからモロゴロ、ドドマ、最終的ダにはブルンジまで繋ぐ標準軌の鉄道建設、ルフィ
ジ川のジュリウス・ニエレレ水力発電所建設、エアタンザニアの復興等。

グシップ案件 2）に注力している。それら開発資金の多くは商業銀行からのノンコンセッ
ショナルローンで充当されていることから、政− 31 −

表１

2016 年以降の農業セクター借款案件の形成状況
支援額

状況

100

2017 年 2 月に世銀理事会直前までいったが、財務計画省から要請がでず形成中止。

Eastern and Central Africa Agriculture
1. 世界銀行 Transformation Project Ⅰ（ECAATP）

170

エチオピア、ウガンダ、タンザニア、ケニアを対象とした前身案件（EAAAP）の貢献案件として形成中だが、タンザニアのみ要請が出ていない。

Southern Agricultural Growth Corridor
of Tanzania Investment

70

2016 年に案件開始するが、2018 年末にタ国政府から一方的に中止通知があり、2019 年１月に終了

Highlands Milk shed Development
Project（Mainland）

50

2016 年審査目標も進捗なし

Agriculture Sector Development
Programme Ⅱ（Mainland）

未定

2017 年審査目標も進捗なし

Drylands Development Project

未定

2018 年審査目標も進捗なし

Zanzibar Agricultural Sector
Development Programme（Zanzibar）

未定

2019 年審査目標も進捗なし

SUPPORT TO TANZANIAAGRICULTURAL DEVELOPMENT
BANK

93.51

実施中

40

財務計画省からレターで要望され Fact Finding
mission を実施するも、その後 F/S の要望出ず。

54

前身案件（PADB）の後継案件として形成を協議するも、財務計画省から要請でず。

35.32

実施中

援助機関

案件名称

（百万ドル）

Catalyzing the Future Agri-food
Systems of Tanzania Project（CFAST）

2. IFAD3. ア フ リ カ Staple Crop Processing Zones（SCPZ）
開発銀行
Rice and edible Oil Value Chain
Development（ROVCD）
Tanzania Initiative for preventing
aflatoxin contamination（TANIPAC）
4. JICA

Small and Medium Irrigation
Development Project（SMIDP）

前身案件（SSIDP）の後継案件として形成を協議するも、財務計画省から要請でず。

出典：各機関の Website、担当者への聞き取りによる

府は債務管理に非常に慎重になっており、非公的資金投入が減少する中、民間セクター

フラッグシップ案件の借款案件形成にも影響主導による農業開発が叫ばれているが、タンザしているといわれている。連結性の向上は重ニアのビジネス環境は周辺国に比べ整っておら要であり、政府の方針も理解できるが、フラッず、2019 年 Doing Business Ranking（World

グシップ案件に過度に注力し過ぎていること、bank 2019）でも 168 位と、ルワンダ（同 29

また財務計画省の対応に一貫性がないことに位）、ケニア（同 61 位）等と比べても大きく

より、実施省庁・援助機関の事業・業務に多劣っている。しかし、低位のビジネス環境、

くの無駄が発生していることは問題である。

農業セクターへの公的資金投入減少という悪条件の中ながら、農業関連ビジネスを拡大す

２．民間主導の開発

る民間企業は出てきており、セクターの開発

１）パイオニアとなる民間企業をリードしている。以下、２つの事例を紹介− 32 −

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020する。

加えて、近年は世銀、GIZ 等の支援も加わり、（１）Mbeya の精米企業 Raphael Group

タンザニアのコメ生産は需要を上回るまでに

Raphael Group は、1995 年に創業者と従業増加し、近隣国への輸出も担える状況になり員１名により精米事業を開始後、徐々に活動つつある。今後、Raphael Group のような有を 拡 げ、SAGCOT、 あ る い は GIZ の CARI

力精米業者が活躍し、国内外へ出荷していく（Competitive African Rice Initiative）の支援ことが期待されている。

を受け、2017 年３月時点で、年間売り上げ（２）Arusha の 園 芸 作 物 加 工・ 販 売 企 業
Serengeti Fresh Limited

約８億円、正規従業員数 26 人までビジネスを拡大している。売り上げのうち 25% は海Serengeti Fresh 社は、2000 年に英国のスー外向けで、輸出先として地理的に近いマラウ

パーマーケット（Sainsbury’s Supermarket）のイが 45%、
ザンビアが 35% を占める。同社は、サプライヤーとして設立され、その後設備増2015 年 に ア フ リ カ 金 融 投 資 フ ォ ー ラ ム

強により事業を拡大している。同社が契約し（AFIF）の Entrepreneurship Award を受賞ている約 1000 の農家はサヤインゲン、ベビーするなど注目を浴びており、2015 ～ 2017 年

コーン、エダマメ、スナップエンドウ、トウで商業銀行から計約２億円の融資を受ける

ガラシ等を生産し、同社の加工所で梱包し、等、ビジネスの拡大が続いている。

英国、南アフリカ、フランス、オランダ、デ

同社の発展には CARI が大きく貢献していンマーク、ベルギー、ドイツにキリマンジャ

る。CARI は精米業者を中心に、肥料や種子

ロ空港、ダルエスサラーム空港、ナイロビ空の供給業者、農民グループからなるコンソー

港を経由して輸出している。同社は、ブラン

シアムを構成させ、同コンソーシアムに対しドロイヤリティの高い株式会社サカタのタネ

マッチンググラントと呼ばれる無償資金を供からフローズン取引を取得した世界初の企業与している。同資金は栽培・収穫後処理・金でもある（写真１）。

融管理等の研修や、普及員の雇用などに使わ

このような園芸作物加工業者の活躍は貿易れ、メンバーの能力強化だけでなく、コンソー

統計にも反映されている。近年、伝統的輸出

シアムを構成する業者・農民間の信頼関係の作物と呼ばれるカシューナッツ、タバコ、コー醸成に貢献している。CARI による研修には6357 人 が 参 加 し、 収 益 は 174USD/ha か ら
907USD/ha に 増 加 し た と 報 告 さ れ て い る（CARI 2018）。 コ メ の 生 産 支 援 は、 日 本 が1970 年代から継続して行っており、正条植
え、均平化、畦作りといった基本的な栽培技
術はタンザニアの灌漑稲作地帯に広く拡がっている。また、灌漑地区の整備も進められており、円借款事業により 1986 年に完成した
ローアモシ灌漑地区は現在も適切に維持管理され、高い収量を誇っている。日本の支援に

写真１ Serengeti Fresh の袋詰め風景（2019）− 33 −

ヒー、紅茶、ワタ、サイザル麻以外の非伝統

Catalytic Fund の ２ つ が 主 要 推 進 組 織 で あ的作物の輸出が増えつつあり、中でも園芸作物

る。SAGCOT Center に は、 英 国 際 開 発 省

は 2016/17 ～ 2017/18 年度の平均で 156mUSD（DFID）、米国国際開発庁（USAID）、ノルを輸出しているといわれている。同金額は、ウェー大使館、アフリカ緑の革命のための同カシューナッツ（575.6mUSD、2017/18 年度）、

盟（AGRA）、等のドナーが運営資金を拠出しタバコ（228.3mUSD、同様）には及ばないもて い る。 た だ、Catalytic fund は 世 銀 か らのの、その他換金作物を上回る輸出額となっ70mUSD の借款が入り、まもなく第１回出ている。

資というところの 2018 年 12 月に、政府から

２）援助機関の動向

同借款の中止要請があり案件が停止された。

援助機関もこうした民間企業の活動を後押ししている。世界的な援助の潮流の変化によ

その後、同 Fund の運営状況がどうなっていくのか気になるところである。

り民間企業支援にシフトする機関が増えたと

現 在、SAGOCT セ ン タ ー は、 イ リ ン ガ、ころに、タンザニア政府の公的資金投入の減

ムベヤ等にクラスターと呼ばれる拠点を設置

少を踏まえ、その動きはより鮮明になっていし、同拠点を中心に集中的な開発推進が行わる。

れている。実際のところ、SAGCOT イニシ（１）民間と農民を繋ぐ仲介役：SAGCOT

アティブがどれだけ投資を促進しているかは

タンザニアの農業分野の投資を活性化させ不明確だが、PPP の好事例としてしばしば新るイニシアティブとして、「タンザニア南部

聞などで報道されている。

農業成長回廊（SAGCOT）」がある。これは南（２）ビ ジ ネ ス 環 境 の 改 善：USAID-ASPIRE

部回廊地域（ダルエスサラーム - モロゴロ - イ

プロジェクトと PAG（Policy Advisory

リンガ - ムベヤを結ぶ比較的水資源が豊富なGroup）

地域）に民間投資を呼び込み、国際競争力の

PAG は、政府に対する政策提言を目的にある商業的農業を展開するという構想で、キ設立されたグループで、USAID の ASPIRE

クウェテ大統領が 2010 年にダボス会議で発プロジェクトが事務局となり、複数の組織・表したものである。YARA、SYNGENTA 等

プロジェクトの代表者より構成されている。

の外資系民間企業、ドナー、政府によるパー

当初は政府の政策立案・改定のための材料をトナーシップを重視し、取り組みを進めている。民間投資を呼び込むための資金をドナーが支援するという構図のため、その運営には政府が直接絡むべきでないなどの議論があり、SAGCOT Center Ltd. は民間会社として設立された。ただし、その CEO には農業省作物局長であった Kirenga 氏が就任している。SAGCOT は、農民と投資家の仲介を主業務とする SAGCOT Center Ltd..（政府・ド
ナ ー 出 資 資 金 に よ り 運 営 ） と、SAGCOT

写真２ P
 AG の会合（2019 年２月、ASPIRE
Project office）− 34 −

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020
与えるべく、調査・研究を行うことが主活動

ナーから口を出されることを極度に嫌がってだったが、その後、一歩進んで具体的な改定

お り、PAG は 基 本 的 に ド ナ ー 以 外 の メ ン

案の作成まで踏み込んでいる。農業省は成果

バー、かつタンザニア人スタッフで構成されとして表２のような税の廃止をアピールしてている。

いるが、その実務の多くは PAG が行ってい３．政府は民間主導の農業開発を後押ししているか？

る。
PAG は農家グループ団体（TAHA、ANSAF）、

１）ビジネス環境全般

民間企業の団体（ACT、TPSF）、ドナー支援の産業化を標榜する現マグフリ政権は、ビジ

プロジェクト（ASPIRE、ENGINE、MAFAP）、

ネス・投資環境の改善をうたっている。2019

ドナー支援組織（SAGCOT、AMDT、AGRA、

年６月発表の 2019/20 予算年度財務・計画大EAGC、TMEA、FSDT）などから構成される。

臣予算演説でも産業・農業、ビジネス・投資

興味深いのが、基本的にドナー機関はメン

環境の改善を含む、以下４分野が政府優先分

バーに入っていないことである。政府はド野として強調されている。

表２

2016/17 年度に撤廃した租税・手数料

Value chain

Removed fees/charges

TobaccoCharges paid to TORITA for research development
Import licence fee for green tobacco

CoffeeCharges paid for research development in coffee
Contribution to Coffee Development trust fundCoffee export fee

Tea

Tea import CessCharges paid for research development in tea
Contribution to cover the cost for stakeholders meetings

Seed

Certificates and tags
Variety Registration Certificate
Certificate of seed testing
DUS testing certificate
Certified copy of certificate

Cooperatives

Recognition letter of cooperative society
Issuing registration certificate for primary cooperatives
Issuing registration certificate for secondary cooperatives
Issuing registration certificate for Union cooperatives
Issuing registration certificate for federation of cooperatives Union
Issuing registration certificate for Joint venture investment

Sugar

Molasses Export license fee

CottonContribution to Cotton Development trust fund

出典：5th Annual Agricultural Policy Conference（AAPC）, 2019− 35 −

①②

産 業・農業：雇用創出に配慮しつつ、備期間を経て 2018 年６月に大統領、首相、

ローカル原材料（農産品、家畜、材木、関係５大臣列席のもと立ち上げられたが、未鉱物等）を活用する産業の強化

だ目標数値、事務局体制も定まっていない。

経済成長・人間開発の推進：社会サー

２）政府による市場への介入

ビス（保健、教育、食料・栄養、水）③④

タンザニア政府はかつての社会主義の名残の拡充および、労働力の質の向上もあってか、政府の市場への介入が強く、そビジネス・投資環境の改善：インフラの過度、あるいは予測性のない介入が民間企（鉄道、港湾、エネルギー、橋梁、空港）業の活動を困難にしている。以下、その例を建設・リハビリの推進。国内外からの記載する。

投資呼び込みのための治安強化①

肥 料 の 一 括 調 達 制 度（Fertilizer Bulk

Monitoring & Evaluation の 推 進： 開Procurement System (BPS)）

発プロジェクト執行強化、税・非税収

同制度は 2017 年２月に導入され、肥料入強化

価格抑制を目的に各肥料種につき特定の一同予算演説では、各省大臣が前年度の成果

社のみに海外からの調達を許可し、国際価について述べている。近年の農業大臣による格の低い時期に一括で調達することで国内予算演説では、農業関連の租税・手数料の廃肥料価格を下げようとするものである。そ止がビジネス環境改善に向けた具体的な成果

れまでの肥料補助バウチャー制度として触れられており、2016/17 年度は 104（NAIVS）に代わり導入され、末端販売価

種の租税・手数料が廃止となり、2017/18 年

格の上限も設定されている。本制度には、

度は 108 種が廃止になったといわれている。

健全な競争の阻害、調達量の柔軟な調整がこれらの成果は、上述の PAG の支援によりできないといった懸念が示されていた。まもたらされたものだが、政府としても力を入た、FAO に よ る 調 査（Cameron et al

れていることは確かである。

2017）では、タンザニアの高い肥料価格のしかし、ビジネス環境改善に対する政府の要因は、海外からの調達価格よりも、タン

掛け声、また多少の具体的な進捗はあるもの

ザニア到着から農民に届くまでのロジスの、政府のリーダーシップ、あるいはビジネ

ティックと度重なる徴税にかかるコストとス環境整備の施策には民間セクター、援助機

時間によるところが大きいという結果が出関なども疑問を呈す声が大きい。リーダーており、そもそも制度導入の必要性に懸念

シップについて、政府はビジネス環境改善をが示されていた。本制度のインパクトにつ目的に Blue Print Action Plan を作成し、予いて、導入から２、３年後に調査をするこ算演説の中でもその実行の重要性が言及されととなっており、同調査が待たれるところたものの、その実施を担う産業貿易省への予である。

算配付は全体開発予算のうちの 0.4% と少な②

農産品貿易の障壁

く、実行に向けた予算的裏付けは弱い。農業

輸出入にかかる障壁も大きな課題となっ分 野 に つ い て い え ば、Agriculture Sectorている。タンザニア政府は禁輸措置をしな

Development Program 2（ASDP2）が長い準

いと公式に表明しているが、輸出入の許可− 36 −

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020
証発行を抑制することで、現在も事実上のず、農民の声を優先する形で政府が約 27

コントロールを行っている。2016 年には万 t もの大量の生カシューナッツを購入し干ばつによる不作のため、コメ・トウモロ

た。だが、政府は生カシューナッツを加工

コシの輸出が抑制された。また、2018 年する手段を持っておらず、今も多くの生カには国内産業保護のため、加工前農産物のシューナッツが倉庫に積まれたままと聞輸出を控えるという方針が示され、最近もく。こうした政府の過度、かつ計画性のな

加工前のトウモロコシを積んだ多数のトい介入も作物バリューチェーン関係者にはラックがケニア国境前で足止めになったと

大きなリスクとなっている。

いう報道があった。これらの方針は、突如こうした政府の介入について、その目的にとして運用されることが多く、タンザニア

は一定の理解ができるが、同目的を達成すると外国を繋ぐバリューチェーンの形成を阻ための手段として適切な施策かどうかは疑問

害している。政府は外国の業者と正式な売が残る。肥料の国内販売価格の低減のために買契約を結んでいる場合には輸出許可証をは、港のオペレーションの改善・無用な租税・常に発行すると説明しているが、業者から手数料の廃止、租税・手数料の徴収システム

は同許可取得にかかる時間が長く、一方での改善といった取り組みがより効果的といわ許可の有効期間が短すぎるため、許可証をれている。また、農産品輸出入の制限に伴う取得して実際に運び出す前に許可期間が切困難も食料需給見込みの精度・タイミングをれてしまうことも多いという声が聞かれ早め、事前に通知すること、また許可証発行

る。予測のたたない政府方針に加え、許可手続きを効率化することで緩和可能である。

証発行の事務手続きにも課題があり、トウ

カシューナッツの買い上げは、並行して生産

モロコシ・コメなど隣国へ輸出するポテン

コスト削減の努力、加工場の誘致などを行わ

シャルは高いにも関わらず、輸出量はそれないと国の財政に継続的に大きな負担となっほど伸びていない。

てしまうものである。

③

カシューナッツの政府買い上げ

おわりに政府による市場への過度な介入の最近の事例としては、2018 年のカシューナッツ

政府、援助機関など公的資金の農業セク騒動がある。生カシューナッツの国際価格

ターへの投入が低迷する中、政府は民間主導の低迷によりバイヤーが例年より安い価格

によるセクター開発をうたい、援助機関もそ（2000 ～ 3000Tsh/kg、92 ～ 138 円 /kg）でれを後押ししている。活力ある民間企業は少農民から購入しようとしたところ強い反発

しずつ形成されつつあり、収益性の向上、輸があり、最終的に政府が 3300Tsh/kg（約出などに貢献しているが、政府の政策は必ず152 円 /kg）で農民から購入した。政府機

しもそれを後押しするものばかりでなく、む関であるカシューナッツボードは生産コス

しろ阻害するような過度の介入も少なくなトを考慮し 1550Tsh/kg を農民が利益の出い。また、政策目的は理解できるが、実施能る最低価格と公表し、バイヤーは同金額よ

力が低く、結果として民間企業の活動を阻害りは高額での購入を提示したにもかかわらしていることも多い。

− 37 −

公的支援が減りつつあるなか、活力・能力

FAO（2017）： FAOSTAT. [online] Availableのある民間企業や農民の努力が報われるため

at: http://faostat.fao.org/ [Accessedには、健全なビジネス環境の整備が必要であ

02/11/2020]

る。同整備は、政府が自らの政策を決定・実FAO, MAFAP（2019）：Presentation at

施していくべきものだが、援助機関としては

Ag r i cu l tu r e S e cto r W o r k i n g G r o u p

政策がもたらすインパクトに関する助言、あmeeting done by the Monitoring and

るいは政策実施のための能力強化に対する支Analyzing Food and Agricultural Policies

援が求められている。

（MAFAP）programme initiated by FAO.
古川（2014）：古川光明．国際援助システムと引用・参考文献

アフリカ―ポスト冷戦期「貧困削減レジー

Cameron, A., C. Derlagen, and K. Pauw.

ム」を考える日本評論社

2017. Options for reducing fertilizer prices

タンザニア政府 Budget speech：タンザニア

for smallholder farmers in Tanzania.

国 政 府 財 務 計 画 省 Website よ り。 な お、Prepared for the Ministry of Agriculture,

Website の更新があり、現サイト（https://

Livestock and Fisheries（MALF）, United

mof.go.tz/index.php）では一部情報が入手

Republic of Tanzania, June 2016. Policy

できない。

Report. MAFAP（Monitoring andWorld Bank（2019）：Doing Business 2019:

Analyzing Food and Agricultural

Training for Reform 16th Edition. [online]

Policies）. FAO, Rome. [online] Available

Available at: https://www.doingbusiness.

at: http://www.fao.org/3/a-i7247e.pdf

org/content/dam/doingBusiness/media/[Accessed 02/11/2020]

Annual-Reports/English/DB2019-report_

C A R I （ 2 0 1 8 ）： F i n a l P r e s e n t a t i o n o f

web-version.pdf [Accessed 02/11/2020]

Competitive Africa Rice Initiative（CARI）
Phase I.

（JICA タンザニア事務所− 38 −

次長）

世界の農政国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020

インド農業の現状と政策
植

竹

哲

也

は、インド経済の発展に伴い、これまでの農はじめに業「援助」から、インドの農業を「市場」とし

インドは 13 億人という世界第２位の人口て捉え、インド農業市場に参入している、まを抱え、そのうち３分の２の約 8.7 億人が農たは参入を検討している日系農業関係企業も村部に居住している。農業従事者人口は、全多い。ただし、インドの農民は未だに十分な産業の労働人口の約半分（54.6％）を占めてお所得もないことから、農業関係の技術・製品

り（Ministry of Agriculture & Farmersを導入するためには、これらのインド政府にWelfare 2017）、農業が経済の主要な産業とよる政策支援、補助金を活用することが一般なっている。

的に必要となる。

インドは農業大国であることもあり、これしたがって、これまでの「援助」、「研究」までも開発経済、農業経済、農村分析等数多を目的とした政策情報から、より企業・投資

くのインド農業に関する調査が行われている家にとって実用的な農業情報・農業政策情報（たとえば、藤田（2006）、須田（2006）、黒崎が求められている。本稿は、このような状況（2010）など）。これらの調査は多岐にわたるを背景に、インド農業の現状と、その主な政が、インドの農業関係政策の分析については、策について取り上げ、これまで十分整理されとくに食料安全保障法による公的分配システてこなかったインド農業政策の全体像についムと最低支持価格（Minimum Support Price：て紹介することにより、インドの農業市場参MSP）による穀物等の買取制度に特化した紹入を視野に入れている日系農業関係企業等の介が数多くなされている（草野（2017）など）。

投資促進に資することを目的とする。

これは、当該政策が非常に大規模な財政負担を伴う巨大な政策であり、食料安全保障の観１．農業生産の現状点から多くの注目を集めてきたためである。

１）農業生産しかし、インドの農業政策は、スキームとイ ン ド は 広 大 な 国 で あ る。 国 土 面 積 は、呼ばれる各種施策が 1000 近くあり、実際に３億 2873 万 ha にものぼり、これは日本の国

は、公的分配システムと MSP だけでなく、土面積の約９倍にあたる。この広大な国土の非常に多くの施策が実施されている。さらに55％に当たる１億 7972 万 ha が農用地である。これは日本の約 40 倍にも及ぶ。この農UETAKE Tetsuya: Agriculture and Agricultural
Policies in India.

用地の大半が耕地（１億 5646ha）であり、そのうち約６割でコメ、コムギ等の穀物を生産− 39 −

表１

総人口、農村人口、就業人口および農業人口
単位：100 万人、％

農村人口
（総人口に
占める割合）

農業人口
就業人口

土 地 持 ち 農 民 非土地持ち農民 合計（農業人口に占 （農業人口に占 （就業人口に占
める割合）
める割合）
める割合）

年

総人口

1991

846.4

630.6
（74.5）

314.1

110.7
（59.7）

74.6（40.3）

185.3（59.0）

2001

1,028.7

742.6（72.2）

402.2

127.3
（54.4）

106.8（45.6）

234.1（58.2）

2011

1,210.9

833.7（68.9）

481.9

118.8
（45.1）

144.3（54.9）

263.1（54.6）

出典：Ministry of Agriculture & Farmers Welfare（2017）

している（World Bank 2017）。

生じており、経営規模の拡大が大きな課題とこの広大な国土は、現在中国に次ぐ 13 億なっている。

人の人口を抱えている。統計情報が未整備な

インド経済の発展に伴い、農林水産業のため、どれだけの人口が農業に従事している

GDP に占める割合は、2007 年度には 20.5％

かは若干不透明なところがあるが、10 年おであったが、年々減少し、2018 年度には約

き に 実 施 さ れ る セ ン サ ス に よ る と、 前 回

14.6 ％ と な っ て い る（Ministry of Statistics

2011 年の実施時点で、農業人口は２億 6310

and Programme Implementation 2020）。

万人と、国内全体の就業人口４億 8190 万人

２）農民の生活状況の実に 54.6％を占めている（表１）。

経済成長が著しいインドではあるが、上述

１経営体当たりの平均経営面積は約 1.15haのとおり、貧困層も多く、農民の生活水準はで、日本の平均経営面積 2.7ha の約４割にす必ずしも高くない。とくに経営規模が小さい

ぎず小規模経営が多くなっている（Ministry

貧農が多く、多くの農民が毎年、借金の返済

of Agriculture & Farmers Welfare 2017）。

ができずに自殺するなど、農民の生活水準のとくに、総農家数は、2000 年から 2010 年に向上はインド政権の重要課題である。

か け て １ 億 1993 万 戸 か ら １ 億 3835 万 戸 と1

農民の所得は、2012-2013 年において、月収15.4％増加 したが、農用地面積はほとんどが約 6426 ルピー（約 9960 円）、支出が約 6223

拡大されていないことから、１経営体あたりルピー（約 9645 円）となっている（Nationalの平均経営面積が 1.33ha から 1.15ha へと減Sample Survey Office 2013）。驚くべきこと

少するという事態が生じている（Ministry ofに、月間の貯蓄がわずか 203 ルピー（約 315

Agriculture & Farmers Welfare 2017）。 相円）しかないのである。

続に伴い、農地が細分化されるという事態も２．インドの農業政策
1

 ンサスの統計情報ではないことから、表１の土セ
地持ち農民数と数字が異なる。

１）農業関連の連邦政府の省庁の所管事項− 40 −

インドの農業政策は非常に複雑である。こ国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020
表２

インドの農業関連予算
単位：億ルピー、％

区分

2017

2018

2019

214,197（100%）

245,724（100%）

278,635（100%）

農業関連（①）

5,263（2.4%）

8,660（3.5％）

15,152（5.4％）

肥料補助金（②）

6,647（3.1%）

7,009（2.9%）8,000（2.9％）

食料補助金（③）

10,028（4.7％）

17,130（7.0%）

18,422（6.6％）

農村開発（④）

13,497（6.3％）

13,511（5.5%）

14,076（5.1％）

農業関係予算全体（①～④の合計）

35,435（16.5％）

46,310（18.8％）

55,650（20.0％）

国家予算額

注：カッコ内は国家予算額に占める割合
出典：Ministry of Finance（2019）より筆者作成の理由の１つが、憲法上、農業政策は州政府

インドの国家予算は、27 兆 8635 億ルピーが所掌していることになっているためであ（2019-2020 年度）であり、そのうち、農業関る。したがって、州ごとに農業政策が異なる。

連予算は約５兆 5650 億ルピーとなっている

ただし、連邦政府にももちろん、農業を所管（表２）。これらの予算も、省庁の細分化を受している省庁がある。代表的な省庁は、農業・けて、主に農業関連は、農業・農民福祉省お農民福祉省である。この農業・農民福祉省によび水産・畜産酪農省が、肥料補助金は化学

は、農業・協同・農民福祉局、農業研究・教肥料省が、食料補助金は消費者・食料・公共

2

育局の２つの局（Department）がある 。農業・配給省が、農村開発は農村開発省が所掌して農民福祉省には、農業大臣の下に閣外大臣といる。そして、これらの予算の多くは、実際呼ばれる副大臣が２人配置され、それぞれのの農業政策を実施する州政府が、連邦政府の局ごとに次官以下の事務方が配置されてお定める大枠の下、連邦政府から補助を受けて、り、この局は事実上独立した省としての機能

州ごとにカスタマイズした上で政策を実施しを果たしている。さらに、インドにある約ている。

40 の省のうち、少なくとも農業・農民福祉

２）農 家所得倍増：Doubling Farmers’Income

省（農業、農業研究）、水産・畜産酪農省（畜産、経済成長が著しいインドにおいて、経済成

酪農、漁業）、化学・肥料省（肥料補助金）、長が遅れている農業分野に従事している農民

水活用省（農業灌漑）ら 10 以上の省が農業政の生活を向上させることは、非常に大きな課策に関連している。そして、州政府も、多く題であり、この世界最大の民主主義国であるの州で、農業部局、畜産・酪農・漁業部局、

インドにおいては、毎回選挙のたびに、大規

農業研究部局が分かれ、それぞれの部局ごと

模な農民支援政策が採られる。現在のモディに担当大臣、次官が配置されている。

政権は、農民の収入を 2022 年までに倍増させる（Doubling Farmers’Income）という政

2

 来、農業・農民福祉省の中の一部局であった畜従
産酪農・水産局が 2019 年に分離独立し、新たに水産・畜産酪農省が設立された。

策を掲げ、農業に対する多面的な支援を行っている（表３）。

− 41 −

これらの政策については、収入（Income）

表３2022 年までの農民所得倍増
単位：ルピー

基準年
2015-2016

目標年 2022-2023（実質：2015-2016 年基準）

目標年 2022-2023
（名目）

農業

非農業

合計

農業

非農業

合計

農業

非農業

合計

58,24638,457

96,703

116,165

56,529172,694

163,456

79,543242,998

出典：Ministry of Agriculture & Farmers Welfare（2017）＝価格（P）×量（q）－費用（c）で計算できる

ルピー /kg（3.4 円）、雑穀１ルピー /kg（1.7 円）

ことから、大きく、農産物の価格を引き上げで 購 入 す る こ と が で き る。 ま た、 政 府 は、る政策（Price に関する政策）、農産物の生産

MSP で農家から対象品目について原則、無量を向上させる政策（Quantity に関する政制限に買上げを行うことにより、生産者に増策）、そして投入費用を引き下げる政策（Cost

産のインセンティブを付与している。

に関する政策）に分類することができる。

（２）マーケット改革：国家農業市場

３）価格（P）に関する政策

インドでは一般的に農民はマンディと呼ば（１）最低支持価格と公的配給制度

3

れる近隣の市場に農産物を出荷し、市場で卸

インドでは、かつて飢きんが生じた際に多4売業者が農産物を購入し、地方の中核都市の数の死者が生じた歴史的な経緯 から、主要市場に集荷された後、インド各地の拠点とな穀物であるコメ、コムギの自給が非常に重要る市場に搬送される。その後、各拠点市場に視され、①貧困層への安価な食料供給、②食買い付けに来た業者が各市内にあるマーケッ

料不足時の緩衝在庫の確保と価格変動への対トと呼ばれる市場に卸し、いわゆるパパママ

処、③農業生産に対するインセンティブの維

ショップを通じて市民に農産物が行きわたる持を目的に、食料安全保障法（National Food

仕組みとなっている。

Security Act（NFSA）2013）（消費者・食糧公

しかし、このインドの農産物の流通制度は共配分省所管）による、政府が生産者より買複雑であり、かつ、数多くの規制があったこ

い取った穀物を安価な値段で貧困層に配給すとから、農民が自由に農産物を売買できず、る穀物配給プログラム制度と最低支持価格

また中間業者が多くのマージンを搾取してい（MSP）制度が存在する（草野 2017）。この制るという批判がなされてきた。

度では、配給制度の対象者（地方部の 75％、

これらの批判に応えて、インド政府は、国

都市部の 20％）は、月に１人当たり合計５kg

家農業市場（E-NAM）と呼ばれる電子取引市

まで、コメ３ルピー /kg（5.1 円）、コムギ２

場のプラットフォームを立ち上げ、従来まで585 あった規制された市場を統合し、電子取3 該政策については、これまでも草野（2017）など
当の文献により同制度の仕組みが解説されているので、詳細はこれらの文献を参考されたい。
4
過去に起きた主な飢饉に 1866 年のオリッサ飢きん
や 1943 年のベンガル飢きん、1960 年代後半の飢きんなどがある。

引市場で価格、販売量、購入量などの取引をできるようにした。これにより、農民の市場
アクセスを改善し所得向上につなげるとともに、消費者に安定的かつ適切な価格で農産物を届けることとしている。

− 42 −

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020
（３）食品加工政策

pH などの土壌の状況を数値化したカードを

インドではコールドチェーンが未整備であ各農民に配布することにより、農民に自分たり、収穫期に大量の農産物が市場に出回り、ちの農地の土壌の状況を理解してもらい、適農産物の価格が急激に下落し、農民が十分な切な施肥につなげることを目的としている。

手取りを確保できないといった課題がある。 （２）首 相農業灌漑事業（Pradhan Mantri Krishi
Sinchai Yojana)

また、インドでは食品加工率が非常に低く、農産物に対して付加価値を十分付けられてい農業の生産性の向上および水を効率的に利ない。したがって、農産物を貯蔵・保管・加用するため、「一滴の水からより多くの作物工することにより、大量に同時期に生産されを（More Crop per Drop）」をキャッチコピー

る農産物価格の低下を防ぎ、農産物販売価格に、これまで複数の政府機関によりバラバラを安定化し、より多くの付加価値を付与するに実施されていた灌漑事業を整理統合し、ことを目的に、食品加工省という農業農民福2015 年 か ら 2019 年 の ５ 年 間 で 5000 億 ル

祉省とは別の独立した省が主導して食品加工

ピー（約 8000 億円）の財政支出を行い、灌漑産業の育成を図っている。近年はこの食品加施設を整備することとしている。

工政策に非常に力が注がれており、Pradhan（３）農業成長事業（Krish Unnati Yojana）

Mantri Kisan Sampada Yojna（PMKSY）政策

インドでは、コメ、コムギ、マメ類、雑穀と呼ばれる一連の食品加工政策に総額 600 億などの穀物類の生産性向上を図る政策、園芸ルピー（約 1000 億円）が投じられている。こ作物の生産性を向上する政策、持続可能な農の一連の食品加工政策の最も主要な政策は、業を推進する政策など、様々な政策が、スキー

メガフードパークと呼ばれる食品加工団地の

ム・ミッションと呼ばれて実施されてきたが、造成であり、インド全体で 42 のメガフード

2016 年度にこれまでの既存の 11 の政策を束パークが建設される予定である。またこのほにした政策である農業成長事業が立ち上げらかに、予冷施設等の倉庫建設、食品加工およれた。これにより、農民に対して、より総合

び保存施設の新設・拡張等の支援施策が講じ的な生産性向上のための一貫した支援を行う

られている。

こととしている。とくにインドでは、１人当４）生産量（Q）に関する政策

たりの農地が少ないこともあり、穀物、園芸（１）土壌診断カード

作物、小規模な畜産、水田を活用した養殖事

インドの農業の生産性は一般的に他国に比業などの複数の事業を年間通して行う作物多

べて低い。たとえば、コメの収量は１ha 当様化プログラムが推進されている。

た り 2550Kg 程 度（Ministry of Agriculture５）投入財（C）に関する政策

and Farmers’Welfare 2018）であり、わが国

インドでは多額の補助金が肥料に対して交の半分以下にとどまる。この生産性を向上さ付されている。肥料については、技術的な見せるため、インド政府は、全農民を対象に

解は農業農民福祉省が所管しているが、肥料

１億 2500 万以上の土壌健全カードを配布す

会社は化学肥料省が所管し、補助金を交付することとした。これは、各農民が所有する農ることによって農民に対して安価な肥料を提地の土壌の状況、具体的には窒素、リンや供している。この化学肥料がインドにおいて− 43 −

緑の革命をもたらし、かつては度々大規模な災害による農作物の被害を補償する農業保険

飢饉に見舞われていたインド農業の生産性をに加入することができる。保険料は、コメや大きく向上させたが、他方で、大量の化学肥

ダイズ等は補償額の２％、コムギや雑穀等は料の投入による土壌汚染が問題になるなど、

1.5％等となっており、残りの保険料は、連邦

持続可能な農業の推進が求められている。な

政府と州政府で 50％ずつ負担している。収お、インド政府は現在、尿素をニームでコー量の減少は個々の農地の収量減ではなく、村ティングした肥料を推進しており、施肥後、単位で測定される。本制度は国営・民営の保徐々に肥料が土壌に浸透することにより、肥険会社が実施主体となっており、地区ごとに料の効果を上げる取組を進めている。このほ

入札で選定された１つの保険会社が当該地区

か、電気、水、種苗、農機など様々な投入財

全農民の保険を引き受ける形式となっていに関する数多くの補助金があり、農機などはる。

各州政府でどの農機を補助対象にするかどうおわりに：残された課題と今度の方向性

かの決定を行っている。
６）そのほかの政策
以上の価格（P）、生産量（Q）および投入費

本稿では、これまであまり網羅的に解説が用（C）に関する政策以外にも農民を支援する

されてこなかったインドの農業政策の最近のため、2018 年に直接所得補償制度が導入さ動向を取りまとめた。限られた紙面から、十れた。また、農業保険事業が行われている。

分個別政策についての解説はできなかった（１）直接所得補償が、今後の課題としたい。とくに 2019 年に2019 年は５年に一度の総選挙の年だった

導入された直接所得補償については、多額のが、 こ の 選 挙 に 合 わ せ て、 モ デ ィ 政 権 は予算を伴う制度であり、その効果についての2018 年 12 月から農民に対して年間 6000 ル

慎重な検討が必要である。また、インドでは

ピーを交付するという政策を実施している。

農業政策は州政府の所管とされていることか

これは本稿冒頭で言及した農民の平均月収

ら、今回取り上げた連邦政府レベルの政策が、6426 ルピー（2012-2013 年）に相当する額で実際に各州でどのように実施されているのかあり、これに伴い、2019 年度の農業関連予の検証が必要である。これも今後の課題とし算は、2018 年度から 75％増加の１兆 5152 億たい。

ルピー（約 2 兆 3000 億円）にも増加した。これはわが国の農業予算を上回る金額である。

参考文献（２）農業保険事業

藤田幸一（2006）：インドの食料問題と食料政

さ ら に、2016 年 か ら 首 相 農 業 保 険 事 業策－その構造と展望 . 国際開発研究 , 15

（Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana: Prime（２）, 2006 年 11 月 , 51-64.

Minister Crop Insurance Scheme）を実施し、草野拓司（2017）：インドにおける近年の公的

農民を自然災害から保護している。この農業

分配システムの動向―米に着目して―. 農

保険では、4050 万人の農民が対象となって業 , No.1631

おり、政府の保険料補助により、農民は自然

黒崎卓（2010）：「インド、パキスタン、バン− 44 −

国際農林業協力 Vol.43 № 2 2020
グラデシュにおける長期農業成長」Global

Implementation（2020）：Annual and

COE Hi-Stat DP No. 125 , March 2010.

Quarterly Estimates of GDP at current

Ministry of Agriculture & Farmers Welfare

prices, 2011-12 series, Government of（2018）：Annual Report 2017-2018,

India.

Government of India, New Delhi.

National Sample Survey Office（2013）：

Ministry of Agriculture & Farmers Welfare

Income, Expenditure, Productive Assets（2017）：Pocket Book of Agriculturaland Indebtedness of Agricultural

Statistics, Government of India, New Delhi.

Households in India, Government of India,

Ministry of Agriculture & Farmers Welfare（2017）：Report of the Committee on

New Delhi.
須田敏彦（2006）：インド農村金融論 . 日本評

Doubling Farmers’Income, Volume II,

論社 .

“Status of Farmers’Income: Strategies forWorld Bank（2017）：World Development

Accelerated Growth”, Government of India,

Indicator¸ World Bank. Washington D. C.

New Delhi.
Ministry of Finance（2019）：Budget At A

（前在インド日本国大使館経済班

一等書Glance 2019-2020, Government of India,

記官、現農林水産省大臣官房国際部国際New Delhi.

地域課

Ministry of Statistics and Programme− 45 −

国際交渉官）

JAICAF ニュース

掲載記事の投稿について

本誌『国際農林業協力』では、記事の投稿を受け付けております。
募集する内容は、
１．国際農林業協力と世界の食料安全保障に関するもの（8000 字前後）
２．開発途上国の農林業の現状と課題に関するもの（8000 字前後）
３．農林業開発の助けとなるであろう研究やその成果に関するもの（6000 字前後）
で、日本語の論文・記事です。（カッコ内は、字数目安）
掲載の可否および時期は、事務局一任となります。
１～３については、著者の簡単なプロフィールと 1000 字程度の論旨を添えて、編集事務局（E-mail：publications@jaicaf.or.jp）まで事前にご相談下さい。
受付は、初出のデジタル原稿のみです（二重投稿はご遠慮下さい）。
内容を精査し、採用された方には執筆要領等をお渡しいたします。
なお、掲載文に関する著作権は、当協会に帰属します。
多数のご応募をお待ちしております。

− 46 −

JAICAF 会員制度のご案内
当協会は、開発途上国などに対する農林業協力の効果的な推進に役立てるため、海外農林業協力に関する資料・情報収集、調査・研究および関係機関への協力・支援等を行う機関です。本協会の趣旨にご賛同いただける個人、法人の入会をお待ちしております。

１.

会員へは、当協会刊行の資料を区分に応じてお送り致します。
会員また、本協会所蔵資料の利用等ができます。

２.

会員区分と会費の額は以下の通りです。
賛助会員の区分

会費の額・１口

正会員

50,000 円／年

法人賛助会員10,000 円／年

個人賛助会員7,000 円／年※

刊行物の海外発送をご希望の場合は一律 3,000 円増し（年間）となります。

３.

サービス内容会員向け配布刊行物（予定）『国際農林業協力』（年 4 回）『JAICAF Newsletter』（年 4 回）
その他刊行物（報告書等）
（不定期）
ほか、
JAICAF および FAO 寄託図書館での各種サービス
シンポジウム・セミナーや会員優先の勉強会開催などのご案内※

一部刊行物は当協会ウェブサイトに全文または概要を掲載します。
なお、これらの条件は予告なしに変更になることがあります。

◎ 個人で入会を希望される方は、裏面「入会申込書」をご利用下さい。
送付先住所：〒 107-0052 東京都港区赤坂８-10-39 赤坂 KSA ビル３F
E メールでも受け付けています。
E-mail : member@jaicaf.or.jp◎ 法人でのご入会の際は上記 E-mail アドレスへご連絡下さい。
折り返し手続をご連絡させていただきます。不明な点も遠慮なくおたずね下さい。

年

月

日

個人賛助会員入会申込書
公益社団法人

国際農林業協働協会

松

会長

原

英

治

殿

住

所

〒

TEL
ふり

公益社団法人がな

氏 名印

国際農林業協働協会の個人賛助会員として年より入会したいので申し込みます。
個人賛助会員（7,000 円／年）（注） 1.

2.

海外発送をご希望の場合は、一律 3,000 円増しとなります。
銀行振込は次の「公益社団法人

国際農林業協働協会」普通預金口座にお願いいたします。
3.

ご入会される時は、必ず本申込書をご提出願います。
みずほ銀行東京営業部

No. 1803822

三井住友銀行東京公務部

No. 5969

郵00130 − 3 − 740735

便

振

替

「国際農林業協力」誌編集委員（五十音順）
安

藤

和

哉

（一般社団法人ジョフカ

池

上

彰

英

（明治大学農学部

板

垣

啓四郎

（東京農業大学

名誉教授）

勝

俣

誠

（明治学院大学

名誉教授）

狩

野

良

昭

（元独立行政法人国際協力機構農村開発部

西

牧

隆

壯

（公益社団法人国際農林業協働協会

原

田

幸

治

（元一般社団法人海外農業開発コンサルタンツ協会

藤

家

梓

（元千葉県農業総合研究センター

国際農林業協力

総務部長）

教授）

Vol. 43 No. 2

課題アドバイザー）

顧問）
技術参与）

センター長）

通巻第 196 号

発行月日 令和２年 11 月 30 日
発 行 所 公益社団法人 国際農林業協働協会
発行責任者 専務理事 藤岡典夫
編集責任者 技術参与 小林裕三
〒107-0052  東京都港区赤坂８丁目10番39号  赤坂KSAビル３F
TEL（03）5772-7880 FAX（03）5772-7680
ウェブサイト www.jaicaf.or.jp
印刷所 株式会社誠文堂

International Cooperation of Agriculture and Forestry
Vol. 43，No.2
Contents
An Essay on Alien Insect Pests.
TATSUKI Sadahiro
International Year of Plant Health（IYPH）2020

4

International Year of Plant Health and FAO’s Work on Plant Health.
TAMURA Momoka
The Desert Locust and the Fall Armyworm: Problems of Insects Across the Border in the
Globalized Society.
ADATI Tarô
Development of the Technology on Plant Protection in Foreign Countries.
FUJIIE Azusa
The State of Agricultural Policy in Tanzania. Declining public funding and the search for
private sector-led development.
SUZUKI Fumihiko
Agriculture and Agricultural Policies in India.
UETAKE Tetsuya

JAICAF