社会情報学

第８巻２号

2019

特集「計算社会科学」
・論文
AI／IoT社会における規範問題を考える
計算社会科学とポスト・ヒューマニティ
Considering normative problems in AI／IoT society: Computationalsocial science and contemporary issues
キーワード：
AI/IoT社会，規範，計算社会科学，ポスト・ヒューマニティ，人新世
keyword：
Robotized Society, Norms, Computational Social Science, Post Humanity, Anthropocene

学習院大学法学部

遠藤Gakushuin University

要

薫
Kaoru ENDO

約
20世紀後半に始まった「情報社会」は，21世紀に入って，より高度なレベルに達した。現代では，

単に高機能のコンピュータおよびそのネットワークによって社会が効率化されるというだけでなく，人工知能（AI）技術や，世界のあらゆるモノが常時相互にネット接続されるIoT（Internet of Things）技
術が，すでに深くわれわれの生活に浸透している。
このような状況の中で，いま注目されている学術領域が，社会情報学とも密接に関係する「計算社会科学（Computational Social Science）」である。計算社会科学とは，張り巡らされたデジタル・ネッ
トワークを介して獲得される大規模社会データを，先端的計算科学によって分析し，これまで不可能であったような複雑な人間行動や社会現象の定量的・理論的分析を可能にしようとするものである。この方法論によって，近年社会問題化している，社会の分断，社会関係資本の弱体化，不寛容化など，個人的感情や社会規範，世論などの形成過程の解明に新たな可能性を切り開くことが期待される。その一方で，社会規範を逸脱する目的にこのような手法が応用されれば，かえって社会監視を密にしたり，情報操作を巧妙化したりする具になり，先に挙げた社会の分断などの問題を再帰的に拡大することも起こり
原稿受付：2019年11月29日
掲載決定：2019年12月３日

1

AI／IoT社会における規範問題を考える計算社会科学とポスト・ヒューマニティ
遠藤

薫

うる。
本稿では，計算社会科学をキーワードとして，ポスト・ヒューマンの時代を射程に入れつつ，社会を解明する具としての科学と，社会の動態とが入れ子状になった今日のAI/IoT社会の規範問題について考察する。
Abstract
The “information society” that began in the second half of the 20th century reached a higher
level in the 21st century. In today’s society, not only high-performance computers and their
networks can make society more efficient, but also artificial intelligence（AI）technology and IoT（Internet of Things）technology that connects everything in the world to the Internet at all times.
But it has already deeply penetrated our lives.
Under such circumstances, the academic area that is now attracting attention is “Computational
Social Science”. Computational social science is a complex human behavior that has been
impossible until now by analyzing the large-scale social data acquired through a digital networkthat has been spread through advanced computational science. It aims to elucidate the social
phenomena quantitatively and theoretically.
It is expected to open up new possibilities for elucidating the formation process of personal
feelings, social norms, public opinion, etc., which has become a social problem in recent years,
such as social division, weakening of social capital, and intolerance. The However, on the other
hand, there is a fear that such a method will invite a monitoring society or improve themanipulation of information, and recursively expand the problems such as the division of society
mentioned above.
This paper considers the normative problem of today’s AI / IoT society where science as a tool
to elucidate society and social dynamics are nested, using computational social science as a
keyword.

2

社会情報学

１

第８巻２号

2019

入れ子状になった今日のAI/IoT社会の規範問題

はじめにについて考察する。

20世紀後半に始まった「情報社会」は，21世紀に入って，より高度なレベルに達した。現代では，単に高機能のコンピュータおよびそのネット
ワークによって社会が効率化されるというだけでなく，人工知能（AI）技術や，世界のあらゆる２

超情報社会としての現代とその諸課題

2.1

Singularlity（技術的特異点）

超情報社会としての現代については，さまざまモノが常時相互にネット接続されるIoT（Internet

なアプローチから論じられている。

of Things）技術が，すでに深くわれわれの生活

2005年に発表されるや世界的な話題となったに浸透している。このような時代を本稿では「超Kurzweil（2005）は，「Singularlity」という概念

情報社会」と呼んでおこう。

を提示している。Singularlityとは，「。テクノロ

超情報社会への移行の中で，近年注目されていジーが急速に変化し，それにより甚大な影響がもる学術領域が，社会情報学とも密接に関係する「計

たらされ，人間の生活が後戻りできないほどに変

算 社 会 科 学（Computational Social Science）」

容してしまうような，来るべき未来のことだ。そ（1）である。計算社会科学研究会 によれば，計算社

れは理想郷でも地獄でもないが，ビジネス・モデ

会科学とは，「Webのソーシャル化や実空間でのルや，死をも含めた人間のライフサイクルといっ様々な行動センシングが進行している現在，人々た，人生の意味を考えるうえでよりどころとしての自発的な情報行動やコミュニケーションなどのいる概念が，このとき，すっかり変容してしまう

詳細はデジタルに記録・蓄積されるようになりまのである」（ibid., 訳書：16）。

した。このような大規模社会データを情報技術に

Kurzweilは自らの予測を裏付ける事実として，よって取得・処理し，分析・モデル化して，人間生物とテクノロジーの加速的進化を挙げている。

行動や社会現象を定量的・理論的に理解しようと2.2する学問」であり，「その目的の達成の方法論とIndustory 4.0あるいはSociety 5.0

して，大規模社会データ分析研究，
社会シミュレーKurzweilの議論は，やや「物語」的に聞こえる。

ションによる理論的研究，バーチャルラボによる

しかし，技術の加速度的進化を積極的に取り込

実験的研究などを用い」る，と定義されている。

もうとする産業政策は，今日，世界規模で現実をその手法には，社会のハード的な諸問題（エネ

かえようとしつつある。たとえば，2011年にドルギー管理，都市計画など）だけでなく，近年社

イツ政府が発表したIndustory 4.0（第４次産業

会問題化している，社会の分断，社会関係資本の革命）は，「サイバーフィジカルシステム（Cyber-

弱体化，不寛容化など，個人的感情や社会規範，

Phisical System：CPS）」（現実空間にある多様な世論などの形成過程の解明に新たな可能性を切りデータを，IoT（モノのインターネット）やIoH（ヒ開くことが期待される。しかしその一方で，このトのインターネット）などを介したセンサーネッ

ような手法が，かえって監視社会を招いたり，情トワーク等で収集し，サイバー空間で大規模デー

報操作を巧妙化する具になり，社会の分断などのタ処理技術・AI等を駆使して分析を行い，そこ問題を再帰的に拡大したりことも起こりえる。

から得られた情報や価値によって，産業の活性化

本稿では，計算社会科学をキーワードとして，や社会問題の解決を図っていくシステム（2））をポスト・ヒューマンの時代を射程に入れつつ，社

ベースとして，「スマートファクトリー」を実現

会を解明する具としての科学と，社会の動態とがしようとするものである。

3

AI／IoT社会における規範問題を考える計算社会科学とポスト・ヒューマニティ
遠藤薫

日本では，内閣府が2016年に発表した「第５るのは，徹底的なデータ収集である。この街では，

期科学技術基本計画」で「Society 5.0」を提唱「街中にセンサーが設置され，住民の行動はすべした。内閣府のサイトによれば，「Society 5.0でて記録に残される。公園でどのベンチに座ったか，は，フィジカル空間のセンサーからの膨大な情報

道を横切る際にどれだけの時間がかかったかまで

がサイバー空間に集積されます。サイバー空間で（5）追跡される」。住民たちはこのような生活環境

は，このビッグデータを人工知能（AI）が解析し，におかれることは，「実験室のモルモット（Labその解析結果がフィジカル空間の人間に様々な形（6）rats）のよう」であり，「民間企業がどのようにでフィードバックされます。今までの情報社会でして，これだけのデータを管理していくのかといは，人間が情報を解析することで価値が生まれてう懸念の声が，国内外から上がっている。しかもきました。Society 5.0では，膨大なビッグデー

この場合，その企業は売上高の大半を広告事業か

タを人間の能力を超えたAIが解析し，その結果ら得ているのだ」（ibid）と批判している。

がロボットなどを通して人間にフィードバックさた し か に そ れ は 究 極 の 監 視 社 会，Foucault

れることで，これまでには出来なかった新たな価（1979）のいう「生権力」（出生・死亡率の統制，（3）

値が産業や社会にもたらされる」 とされる。

公衆衛生，住民の健康への配慮などの形で，生そのものの管理をめざす権力）が発動する世界，

2.3

Google City：IDEA

Deleuzeのいう「管理社会」のイメージを彷彿とこのコンセプトを実際に具体化しようとする試させるものでもある。「管理社会」とは，「監禁にみも世界中で始まっている。なかでもよく知られよって機能するのではなく，不断の管理と瞬時にているのが，カナダのトロント市で進められてい成り立つコミュニケーションによって動かされてる，Googleの 親 会 社Alphabet傘 下 のSidewalkいる」（Deleuze 訳書：291）ような社会であり，Labsによるウォーターフロント開発計画IDEAで「管理をのがれるために非=コミュニケーション（4）ある。IDEAのマスタープラン には，次のようの空洞や断続器をつくりあげること」（ibid.）がな成果目標が挙げられている。

重要になるような社会である。

１）44,000人の雇用と，年間142億ドルの経済

この批判を受けて，2019年10月31日，「10WT

効果

は理事会を開催。計画を進める決定をしたものの，

２）温 室効果ガスを89％削減し，環境問題にSWLの計画を大幅に縮小し，主導権は自治体側効果を挙げるが握ることなどを確認した。SWLが提案した「都３）低価格の不動産供給

市データ」という区分もやめ，都市空間のデータ

４）移動はほぼ公共交通か自転車や徒歩で可能

は既存の法制度のもとで自治体が管理するとしてこうした野心的な目標は，実現すれば人類の歴（7）
不安の払拭を図った」。

史にとって大きな福音となるかもしれない。国をこのような未来計画において，計算社会科学が問わず，現代社会を悩ませているのは，雇用の不重要な役割を果たすことは明らかである。ただし，足，経済停滞，貧富の差の拡大，環境問題などで計算社会科学は，Society 5.0の計画に有効でああるからである。IDEAという名は，「Innovative

るばかりでなく，その問題点の解決にも有効でな

Development and Economic Acceleration（革新

ければならない。

的開発と経済促進）」の頭文字をとったものである。
しかしこの計画は，住民たちから大きな反発を受け，たびたび頓挫している。IDEAを可能にす4

社会情報学３

日常としてのサイバー・フィジカル空間

3.1

日常生活にすでに浸透したサイバー空間

第８巻２号

2019

２章で述べた未来都市において大きな問題になったのは，各種センサーによって収集される個
人の行動データやソーシャルメディアを介した相互行為データの集積―ビッグデータである。
しかし，未来ではなく，現在この時点ですでに，

図１ 社会に関する情報を得るために重要なメディア（8）われわれは張り巡らされたネットワークを介して生活している。ビジネスや日常的なコミュニケー
ションは，電話ですらなく，メールやソーシャルメディアによって行われるのが一般的になってしまった。ニュースなど社会に関する情報を媒介するのも，既存の紙媒体や電波から，ネットへとシフトしつつある（図１）。
この動向は，われわれの生きる空間がすでにサ
イバー・フィジカル―遠藤（2004）によれば「間メディア社会」（ソーシャルメディアとマスメディ

図２

 メ デ ィ ア に 対 す る 評 価（％， 複 数 回 答，各
2019年３月調査）

図３

 ーシャルメディア上の問題投稿に関する経ソ
験（％，2017年10月調査，2019年３月調査

3.3

サイバー空間は民主主義を破壊するのか

アと対面コミュニケーションが相互浸透，相互作
用し合う情報社会）になりつつあることを示す。

3.2

間メディア社会で頻発する問題現象

ソーシャルメディアが重要なメディアになるにつれて，そこから発信-受信される情報が社会に大きな影響を与えるようになる。しかし，その情報の質については，既存マスメディアに比べて必ずしも高いとはいえない。図２は先述の2019年
３月調査の結果を示したものだが，ソーシャルメ
ディアの情報は，正確性や客観性に関してきわめて低く評価されており，「偏った意見」や「誤情報，

ソーシャルメディア上でこうした問題投稿が多虚偽情報」が多いと認知されている。

く観察される理由に関しては，すでに多くの研究

また，図３は，ソーシャルメディア上で問題投がなされている。

稿を認知した経験，自ら投稿した経験を尋ねた結よく知られたSunstein（2017）の議論は，ソー果である。認知経験も投稿経験もこの１年半で大シャルメディアから個人が得る情報は，「デイ

きく増加している。とくに，認知経験を持つヒト（9）
リー・ミー」（自分専用に特化された情報パッは全体の４分の１〜３分の１に達している。

ケージ）になっていると指摘し，その結果，人びとの社会認知は分断され，クリティカルな集団分

5

AI／IoT社会における規範問題を考える計算社会科学とポスト・ヒューマニティ
遠藤薫

極化が起こる。
「エコーチェンバー」「フィルター
バブル」といった概念も，ソーシャルメディア社
会において，人びとがあらかじめ自分の選好にあった情報だけを選択的に受容することから起こる。この選択的情報接触は，プラットフォームによるアルゴリズムの適用やハッシュタグの頻用によって促進されていると考えられている。もっと

図５

もこのような現象は，マスメディアが主要な社会

オンラインショッピング利用者割合推移（10）的情報源だった時代にも存在した。ソーシャルメ
ディアは，その現象をさらに大きく加速したとい行ってきたJWIP（World Internet Project Japan）

える。

調査（無作為抽出，郵送調査，全国）から，その分極化が引き起こす重大な問題は，民主主義の有様をみたのが図５である。2010年時点ではオン

前提としての合意形成過程—異なる意見を持つ人

ラインショッピング利用者は全体の10％未満しびとによる討議を経た社会的意思決定が困難化す

かいないのに対して，2018年には７割を超えてる点にある。その結果，言論ではなく，暴動やテいる。2018年にはインターネット利用率も９割

ロによって，政策への介入をはかろうとする動きを超えているので，ネット空間もリアル空間と変が増大しているとも考えられる。

わらない日常と感じられるようになったのかもし
れない。

3.4

社会的行為のオンライン化

コミュニケーションだけでなく，他の社会的行

3.5 「アルゴリズム」という問題

為も，いまやサイバー空間で行われることが当たこのように，われわれの社会的行為の多くは，り前になっている。

常時ネット接続され，記録されている。それはフ

図４に示したのは，まだネット利用が草創期にロンティアであると同時に，リスクでもある。

あった1998年に実験的にオープンされたオンラ

Sunstein（2015）は，「商品やサービスの提供

インモールである。
「まちこ」は三次元の仮想空業者は大規模なデータセット（「ビッグデータ」）

間を，アバターとなって巡り，買い物をするといの助けを借りて，あなたもしくはあなたに似た人

う先進的なシステムだったが，出店の数も会員のの好みの傾向を知ることが，ますます容易になっ数も，今と比べれば本当に僅かだった。
当時は，「日ている。いまは多くの業者が高度な自動性を提供

本人は通販が嫌い」とまことしやかに語られた。

している（訳書：５）」と指摘し，提供される「デしかし，通信技術の向上とともに，オンライン

フォルト・ルール」が，「選択しないという選択」

ショップの利用者はぐんぐん伸びてきた。筆者らがを提供する「ナッジ〔柔らかく押しやること〕」
として機能すると述べる。ナッジは，複雑化する社会において，個人にかかる選択の負荷を軽減し，効率的に適切な選択肢をカスタマイズしてくれる可能性がある。
その一方，Sunstein自身も言及しているように，

図４ ちこ（http://www.machiko.or.jp
ま当時のサイトイメージ）

このような「デフォルト・ルール」いいかえれば

1998年「アルゴリズム」が，ユーザーのプライバシーや6

社会情報学

第８巻２号

2019

「選択の自由」を侵害しないという保障は難しい。

供することで膨大な個人レベルの社会行為データ

むしろそれは，O’Neill（2016）が「数学的破壊（ビッグデータ）を収集・蓄積し，その分析結果

兵器」と呼ぶように，設計者の先入観や誤解，既に基づいたマーケティング技法をクライアント企

存社会の因習的な価値観が紛れ込んだり，ロジッ

業に提供し，そこから大きな利益を上げるという

クの誤りによる不適切な評価とその再帰的拡大を

ビジネス・モデル（図６）を実践している。

引き起こしたりするおそれがある。また，消費者

このモデルをParkerら（2016）は「コミュニ個人や有権者個人を標的にする「マイクロターゲ

ティ・フィードバック・ループ」と呼ぶ。それはティング」の動きも急速に拡大しており，適正なはある意味，無料サービスを動力として，ユーザー市場競争や民主主義の土台となる選挙制度を無効

を消費・動員へ誘導するものであり，ビジネスの化することが危惧されている。

公正性を保障するには，そのメカニズムを透明化する必要がある。また，プラットフォーム企業は，

3.6

誰がコントロールするのか

コミュニケーション・サービスの特徴として占有

マイクロターゲティングについては，各国政府

率が大きいほどサービスの便益が向上するため，も，経済，政治の両面で，強い危機感を抱いていユーザーの利用は上位企業に集中する傾向がある。ソーシャルメディア上の膨大なデータ―ビッ

り，しかも，それがコミュニケーションなど個人

グデータを蓄積しているのは，プラットフォーム

にとって重要な社会行為の基盤であることから，と呼ばれるオンラインのサービス事業者である。

依存度は加速的に増大する。その結果，いまや，Microsoft，Google，Apple，Facebook，

グローバル世界の社会的権力は，プラットフォー

Amazonなどが代表的であり，中国のアリババ，

ム企業へと大きく移動しつつある。

テンセントなども成長してきている。2019年９このような動向を危惧する国家は多い。たとえ月末時点での時価総額世界ランキング上位10社

ば，EUはいち早く対応に取り組んだ。濱野（2019）のうち，７社がデジタルプラットフォーム企業での整理によれば，欧州委員会は，2015年５月，「欧ある（表１）。

州 デジ タ ル 単 一 市 場 戦 略」（COM（2015）192

プラットフォーム企業は，一方で，ユーザーにfinal）を策定した。2018年４月には，オンライ

検索サービスやコミュニケーションサービスを提ンプラットフォームの貢献を認めつつも，「オンライン仲介サービスのビジネス利用者のための公表１

平 性 及 び 透 明 性 向 上 に 関 す る 規 則 案」
（COM

2019年９月末時価総額世界ランキング（11）図６7 ラットフォーム企業のビジネ
プ
スモデル

AI／IoT社会における規範問題を考える計算社会科学とポスト・ヒューマニティ
遠藤（2018）238）を公表した（2019年７月11日公布）。

薫

法論であることに留意しなければならない。

ただし，
このような規制に対しては批判も多い。
この点についてはまた後述する。

4.2

テキストマイニングが明らかにすること

Twitter上での発話データなどに使われる手法

４

として，「テキストマイニング」がある。これは，

オンラインコミュニケーションの諸問題

文字列を対象としたデータマイニングである。文

とその分析―人間の非合理性と「正しさ」

章データに含まれる単語や文節の出現の頻度や共

の根拠
4.1

出現の相関，出現傾向，時系列変化などを解析す

ビッグデータが明らかにすることる手法である。

プラットフォーム・ビジネスの，そして計算社

現代社会を端的に象徴するトランプ米大統領の会科学の大きな柱の一つは，ビッグデータを用い

Tweetについて，テキストマイニングを行ってみた分析である。ただし，「ビッグデータ」についよう。対象とするデータは，2019年10月31日〜ての確立された定義はまだない。

11月19日 ま で に ト ラ ン プ が 投 稿 し た601件

Salganik（2018） は，ビ ッ グ デ ー タ とし て，（88,149文字,

13,989語）のTweetである。分

Twitterなどから得られるオンライン行動データ，

析結果を以下に示す。表２は，高出現頻度の単語センサーによって収集されるフィジカルな行動デーのリストである。
「rt」や「http」が多いのは，

タだけでなく，人口統計記録などの政府行政記録

彼のTweetに，リツィートが多いことを示していを挙げている。また彼は，ビッグデータと伝統的なる。 ま た，「president」「realdonaldtrump（ト ラ

社会調査とはデータの性質が異なるため，研究のンプのアカウント名）」「Trump」など自己言及

目的に応じて使い分けるべきだと論じている。
Salganikは，ビッグデータの利点として，①デー

表２タが巨大であるため僅かな差異も研究可能である
こと，②常時ONであるため予期せぬ出来事の研究やリアルタイム測定を可能にすること，③測定が被験者の行動を変化させないという非反応性を持つこと，を挙げている。反対にデメリットとしては，①必ずしも必要な情報を含んでいないという不完全性，②政府や企業の所有するデータに研究者はアクセス困難であるというアクセス不能性，③非代表性データであること，④測定法が変化（ドリフト）すること，⑤アルゴリズムによる交絡（12）があること，⑥ジャンクやスパムによって汚染されている可能性が大きいこと，⑦企業や政府の持つ情報にはセンシティブな情報が含まれている，などが挙げられる（ibid.）。
改めていうまでもないことであるが，ビッグデータは万能ではない。従来の社会調査法とは異なる特性をもち，異なる適用領域を持つ新たな方

8

高出現頻度の単語

社会情報学

第８巻２号

2019

も多い。また，形容詞では，「great」「new」「big」などポジティブな強調形容詞が上位を占める。ただし，「fake」「corrupt」などの否定的な形容詞もあるが，これらは「ukrainian」などとも関連
して，トランプに対する批判への反論に使われていると考えられる。
このような単語の頻出度や相互性をビジュアル化する方法として，「ワードクラウド」がある。
これは，「文章中で出現頻度が高い単語を複数選
び出し，その頻度に応じた大きさで図示する手法」（『デジタル大辞泉』による）である。本章の対象であるトランプのTweetデータをワードクラウ
ドで可視化した結果が図７である。
また，「出現パターンの似通った語，すなわち共起の程度が強い語を線で結んだネットワーク」（樋

図８

トランプTweetの共起ネットワーク

口：155）を「共起ネットワーク」と呼ぶ。同じ
Tweetデータの共起ネットワークが図８である。

るものである。いずれも，政治家的な視点という一方，対象としたこれらのデータに対する反応

よりは，トランプ自身の感情がはっきりと映し出はどうだろうか。表３は，「イイネ」の数によるされたものといえる。（一般に，感嘆詞や感動語

上位10件のTweetのリストである。１位が弾劾裁が多いのもトランプのTweetの特徴である）。

判に対する怒り，２位がISIS，３位が民主党の政こうした分析から見えてくるのは，トランプと治家Betoに対する批判，４位がメキシコに対すその支持者たちの感情共同体とでもいうべき様相

る批判，５位が自分に対する「魔女狩り」を訴えである。まるで，トランプ大統領が常時語り続けるもの，６位は長男が書いた，民主党告発の本へる言葉の高まりに応じて，オーディエンスが激しの賛辞，７位は「退役軍人の日」への祝辞，８位

く共振しているようにさえ観察されるのである。

は株式市場の好況を自身の手柄と自賛するもの，
９位は息子の本の売れ行きが良いことを喜ぶも

4.3の，10位は大学アメフトリーグの試合を祝福す

合理性を超える情動

伝統的に社会科学では人間を「合理的意思決定者」としてモデル化することが行われてきた。合理的選択理論は，その大きな柱であり，従来のシミュレーションでも，それを前提するものが多かった（合理性の過程以外では，模倣あるいは伝染によって状況変化を表現するのが，セルラ・オー
トマタなどのシミュレーションである）。
しかし近年では，合理性を前提にするだけでは現実を表現することは困難であるとの認識が広まりつつある。たとえば，合理的選択理論にたつ経図７

済学者のJon Elster（1999）も，個人は選択にあトランプTweetのワードクラウド

9AI／IoT社会における規範問題を考える計算社会科学とポスト・ヒューマニティ
遠藤

表３ 「イイネ」の多くついたTweet

薫

化された」
（訳書：328）近代という社会モデルの「再魔術化」を論じている。ただし彼は，その移行の過程で，「現在おびただしい数の右翼カルトによって行われている精神の植民地化」（訳書：352）が起こる恐れについても言及し，「「ヒット
ラーは，聴衆の無意識に訴えた。自分はひとつの権力を創り出しうるのであり，その権力の名において，抑圧された本能が解き放たれうるのだ，と聴衆に語りかけたのである」というHolkheimerの言葉を引用している（訳書：353）。
4.4

フェイクとヘイト

実際，３章でも見たように，ネット上では論理的，合理的な議論よりも，独断や先入観，憶測からくるフェイクニュース（虚偽情報，誤情報）や，他者に対する憎悪，差別，排除を叫ぶヘイトスピー
チにあふれているように感じられることもある。
それは日常的な出来事に端を発するものばかり
でなく，むしろ現代のグローバルな政治状況を覆うほどの動きともなっている。間接的にこれを裏付けるデータとして，「fake news」という言葉のGoogle検索数推移（最大値を100とする相対値，2014年11月23日〜５年間，アメリカ国内，全世界）を図９に示す。これによれば，アメリカおよび 世 界 で こ の 語 句 の 検 索 数 が 急 増 す る の は，2016年11月 ６ 日 〜 13日 の 週 で あ る。 こ れ が，
2016年米大統領選の結果が出た時期であることはいうまでもない。
2016年の選挙期間中に問題となったさまざまな「フェイクニュース」については，遠藤（2018），
笹原（2018），清原（2019）などを参照いただ

たって，感情や嗜癖や，文化などの要因を考慮する必要があることを論じている。
またBerman（1981）は，「科学的・唯物論的で，生産性と能率性を中心に組織された社会。その論
理的帰結点はすべてが単なるものと化した，画一

図９ 「fake news」のGoogle検索数推移

10

社会情報学

第８巻２号

2019

大手メディアの多くは，リベラルな民主主義の正しさを前提とし，その実現のために報道活動を行う。だが，このような「正しさ」を自明とは思わない人びとは，それを「バイアス」と捉える。この視点から見るならば，「フェイクニュース」への対応策としての「ファクトチェック」は効果がない可能性が高い。Sharot（2017）は，「新しい図10 ア カウント開設以来トランプが投稿した“fake”
を含むTweet数の推移（筆者作成）

データを提供すると，相手は自分の先入観（「事前の信念」と呼ばれる）を裏付ける証拠なら即座きたい。ただし，「フェイクニュース」に関わるに受け容れ，反対の証拠は冷ややかな目で評価すもう一つの問題は，トランプ大統領誕生後，リベる。私たちはしょっちゅう相反する情報にさらさ

ラル系メディアがトランプの言説を「フェイクれているため，この傾向は両極化の状況を生み出ニュース」（事実に照らして虚偽である情報）でし，それは時を経て情報が増えるたびに広がってあると批判するのに対して，トランプは，リベラ

いく（訳書：24）」という実験結果を示している。

ルメディアそのものを「フェイクニュース」（イ（もっとも，筆者も参加した「高レベル放射性廃ンチキ報道機関）と頻繁に批判する状況（図10）

棄物の処分をテーマとしたWeb上の討論型世論が続いていることである。詳しくは遠藤（近刊c）

調査」（日本学術会議2016）では，ミニ・パブリッを参照されたいが，問題は，現在も継続している

クスによる討議によって意見の変化が見られると大統領とメディアの間の「フェイク批判」合戦は，いう結果を得ている）。

相互の批判対象のレベルが異なっているため，決「フェイクニュース」をめぐる分極化は，これしてかみ合うことはない，ということである。メまで潜在していた，リベラルとは異なる「正しさ」

ディア側が「客観的事実」をいかに突きつけても，が，ソーシャルメディアという「誰でも発言でき

トランプは「嘘つきが何を言おうと信じられない」

る場」によって，顕在化し，再帰的にそのプレゼと一蹴する。
「われわれが信じていることが「真実」

ンスを高めているということができる。

である」との信念を支持者と共有する。その現れ

Haidt（2012）は，「西洋哲学はこれまで何千が，4.2節で見た「イイネ」数であるともいえる。

年にもわたって理性を崇拝し，情熱を疑いの目で見てきた。かくして，プラトンからイマヌエル・

4.5 「正しさ」とは何か

カントを経てローレンス・コールバーグに至るま

このような状況と呼応するかのように，既存マで，一本の直線を引ける。私は本書を通じて，こスメディアに対する信頼感は低落傾向にある。

の理性崇拝を「合理主義者の妄想」と呼ぶ。妄想（13）

Gallupの記事によると，アメリカにおける報と呼ぶのは，人々の集団が何かを神聖視するよう

道機関の正確性に対する信頼感は，1999年にはになると，そのカルト集団のメンバーはその事実52％であったものが，2017年には37％に低下しを明蜥に分析する能力を失うからだ。道徳は人々た。とくに共和党支持層では，52％から14％へを結びつけると同時に盲目にする（訳書：63）」と 激 減 し て い る。 反 対 に 民 主 党 支 持 層 で は，と述べている。いうまでもなく，Haidtは「合理53％から62％に増加している。

主義」や「リベラリズム」や「民主主義」という報道機関に対する信頼感の分化は，3.3節で述

正義／規範を否定しようとするものではない。たべた「分極化」と重なる現象である。アメリカのだ，今日では，あらゆる正義／規範が自明ではな

11

AI／IoT社会における規範問題を考える計算社会科学とポスト・ヒューマニティ
遠藤薫の行動に関与してきたりするだろう。

いという事態を受け容れざるをえないと言うことである。それはある意味で，西洋近代におけるメ

自律的なロボットたちが，人間と対等にコミュ

ジャーな規範であったリベラリズム—その主要な

ニケーションし，人間たちの行動や，思考や，感一つとしての本質主義批判が，その帰結として引情や，その結果に影響を与えるようになったとき，き起こした事態でもある。

人間とロボットは，人間同士と同様に，相互作用

Laclau（1990）は，「私たちの本質主義批判は，のマナー（前提としてのルール）を共有しなけれあるタイプの政治を他のタイプよりも好ましいとばならなくなる。ロボットたちの倫理とは耳慣れするためのあらゆる可能な基盤を取り去ってしないと思われるかもしれない。しかし，それは人まったのではないだろうか。すべては，われわれ間たちが自分たちの似姿を創造する欲望に取り憑が「基礎付け」ということで理解しているものにかれた初めから–おそらくは有史以来，隠されたかかっている。基礎付けの問題が，あるタイプのテーマであった（遠藤2018など）。

社会が他のものより好ましいと絶対的な確実性を人間と同等の思考能力を備えたロボットが人間

もって決断できるということならば，その答えはを襲撃するようになるという不安は，「ロボット」

否，つまりそのような基礎付けは存在しえないでの語の元となったカレル・チャペックの戯曲をはあろう。しかしながらそれは，政治的に推論したじめとして多くのSFに描かれてきた。ロボット

り，あるいは様々な理由からある政治的立場を他に戦争を代行させることが現実となった現代でのものより好ましいとする可能性がないというわ

は，その不安はさらにリアルである。

けではない。〔…〕というのも，ありうる選択肢

この問題に対して早い時期に論理的な解を提示のなかから真実らしいものを推論することはでき

したのは，SF作家であり生化学者でもあるアイ

るからだ（訳書：190-1）」と述べている。そのザック・アシモフだった。彼は自律性を獲得した手法として，先にも触れた「討論型世論調査」もロボットには以下の判断ルール（ロボット三原則）

一つの選択肢であるが，ここでは詳しく述べない。

を埋め込むべきだと提案した（Asimov 1950）。
第一条

５

機械身体と拡張身体

5.1

ロボットの進化と倫理ロボットは人間に危害を加えてはならない。また，その危険を看過することによって，人間に危害を及ぼしてはならない。

いまわれわれが直面している変化は，ソーシャ

第二条

ロボットは人間にあたえられた命令

ルメディア上でのみ起こっているわけではない。

に服従しなければならない。ただし，

ICT技術の急激な進歩は，ふと気づけばロボット

あたえられた命令が，第一条に反すやAIは暮らしの中のありふれた隣人となりつつる場合は，この限りでない。

ある。
「自動運転」はまだとしても，車に乗れば，第三条

ロボットは，前掲第一条および第二

道案内や運転支援してくれるシステムが当然装備条に反するおそれのないかぎり，自されており，彼らは随時私たちに言葉で語りかけ己をまもらなければならない。

てくる。エレベーターや料理機器さえ，言葉を発重要な提案であるが，三原則は同時に満たされするのである。電子仕掛けの隣人たちは，いまはるとは限らない。

まだ黒子のような存在と見なされているけれど，先にも述べたように，一般に，倫理（正義）はいずれもっと高い自律性を獲得し，人間のコント

一つではなく，また倫理条項同士が整合的である

ロールなしに判断したり，意思決定したり，人間

わけではない。しかし，ロボットの行動アルゴリ

12社会情報学ズムに「倫理」を埋め込もうとすれば，それらは

第８巻２号

2019

類の責任

完全に整合的でなければならない。この要件は，ロボットは今後，人間の一種となるのか，それロボットを「倫理的」に振る舞わせる上で，高いともあくまで機械の範疇にとどまるのか。

ハードルとなっている。
たとえば，
よく知られたアポリアとして
「トロッ

5.2

人間身体の拡張あるいは進化

コ問題」がある。「暴走する路面電車が分岐点に

この問題は反対の側から捉えることもできる。

近づいている。もしそのまま走らせると，線路上

すなわち，人間はいつまで「人間」なのか，といの五人の作業員が死ぬ。待避線に切替えると，待う問である。現代医療技術は，美容整形から臓器避線上の一人が死ぬ。あなたが運転手だったらど移植まで，私たちの自然身体を変形しつつある。

うするか？」という思考実験である。日米中調

人間自身がまさにサイボーグ化しつつある。また，

（14）

査

によれば，その結果は，やはり国ごとに大1997年に発表されたクローン羊ドリーの誕生以

きく異なる（図11，図12）。ここから導かれるの

降，遺伝子操作や再生医療も急速に進んでいる。

は，社会倫理は，状況によっても，共同体によっ

アメリカでは，2013年４月２日，オバマ前大ても，その文化の型によっても異なるということ

統領が通称「ブレイン・イニシアティブ（BRAINである。同様の実験は，Wallach（2009）らによっ

Initiative）」を発表した。これは，神経疾患や精ても大規模に行われている。

神疾患を治療するためには脳細胞からのシグナル

Pagallo（2013）は，ロボット法についてよりをより早く，多く記録するためのツールを開発し，具体的に以下の三つのシナリオを提示する（訳書：

新しい展開につなげようという10年計画である。

16）。

また，2013年10月，欧州委員会（EU）がスポ

ⅰ

ロボットの法的人格とその憲法的権利

ンサーとなって「ヒューマン・ブレイン・プロジェⅱ

契約におけるロボットの法的答責性とそのクト（Human Braib Initiative）」がスタートした。

自律性がどのように他の法分野に影響を与

脳の働きを解明し，コンピュータで脳をシミュえるか

レーションしようとする10年がかりの野心的プ

他者の行為に対して人が負うべき新しい種

ロジェクトである。このような研究が世界で進めⅲ

られれば，脳と外界とが直接に結びつけられる時代も来るかもしれない。
２章で述べたように，今日すでに，われわれの身体状況や行動は，さまざまなデジタル機器によってネットに接続されている。IoH（Internetof Human）は着々とIoTと統合されつつある。
図11

このとき，人間と機械を隔てるものはあるのか。

トロッコ問題に対する回答（％）

こ の 未 来 へ の 途 上 に，KurzweilのSingularity（2.1節） は 位 置 づ け ら れ る の か も し れ な い。
KurzweilはSingularity以 後 の 人 間 を「ポ ス ト・
ヒューマン」と呼んだ。またBraidotti（2013）は，「現代の科学とバイオテクノロジーが，生けるものの繊維や構造そのものに影響し，今日，何を人

図12間なるもの」とするかについての「理解を劇的に

待避線上の作業員が若者である場合

13

AI／IoT社会における規範問題を考える計算社会科学とポスト・ヒューマニティ
遠藤

変質させた」と論じ，新たな人間像を「ポスト・6.2

薫

人新世とシミュレーションの展開

ヒューマン」と呼んだ。ポスト・ヒューマンの時

環境問題に警鐘を鳴らす先駆けが，1972年に代には，「主体，拡張した身体，居住，経済，文発表されたローマクラブ によるシミュレーショ

化は，もはや皮層，壁，国境で事実上分割できる

ン結果『成長の限界』であった。システム・ダイ

ものではない。それらは皆，濃密で巨大な相互依

ナミクスとは，要素間の因果関係を図式的に表す存の網の中に密接不可分に組み込まれてしまっことにより，個々の理解している問題現象や因果て」（Mitchell 2003 訳書：294）
おり，「私たちは，

関係をダイレクトにモデル化できる。このモデル

ロープで結ばれた登山者のように，物質的にも倫によって，彼らは「世界人口，工業化，汚染，食理的にも，ネットワークによって皆互いに繋がっ

糧生産，および資源の使用の現在の成長率が不変ている。もし，危険に屈せず電子的に拡張されたのまま続くなら，100年以内に地球上の成長は限社会的・経済的・文化的サークルの成果を得よう

界点に到達するであろう。もっとも起こる見込みとするなら，それは我々共通の人間性（コモン・の強い結末は人口と工業力のかなり突然の，制御

ヒューマニティ）を実現することだと認識しなけ

不可 能な減 少であ ろう」（Meadows, etc. 1972

ればならない（ibid., 295）」のである。

訳書：11）との結論を導き出した。ローマクラ
ブは，30年後の現在もその活動を継続している。
20世紀末には，「地球の限界」が問題化し，新６ 「人新世」と計算社会科学
6.1

たなシミュレーションの方法が注目を集めた。

超情報社会と新たな課題―環境と人口ABS（Agent-Based Simulation）は，個別のアク

ポスト・ヒューマンへと向かう世界は，しかし，

ターをシミュレートすることにより，アクター間

現在大きな危機に直面している。Guattari（1989）の相互作用によって生成される全体状況の変化を

は「地球という惑星は，いま，激烈な科学技術にシミュレーションできる。超情報社会では，まさよる変容を経験しているのだが，ちょうどそれににいま存在するすべてのアクターを取り込んだシ

見合うかたちで恐るべきエコロジー的アンバラン

ミュレーションも可能となるかもしれない。ABSスの現象が生じている。このエコロジー的アンバ

も，計算社会科学の重要な技法の一つであり，人

ランスは，適当な治療がほどこされないならば，新世の諸問題の解明に大きな力を発揮するだろう。

ついには地上における生命の存続をおびやかすも

このように展開してきたシミュレーション で

のとなるだろう。こうした激変と並行して，個人

あるが，その科学的方法論としての正当性に疑念的かつ集団的な人間の生活様式もしだいに悪化のをもつ研究者も少なくない。第一の問題は，パラ

一途をたどっている」（訳書：９）と指摘している。

メータ問題，すなわち過剰な可塑性の問題である。

これに関連して，
近年，「人新世（Anthropocene）」

シミュレーション世界は，多数のパラメータの相という地質学的な概念が注目を集めている。
「人新互作用の結果として現出する。言いかえれば，パ

世」とは，人類の活動が地球の地質や生態系に重ラメータの調整によって，研究者はどのような結大な影響を与えるようになった時代を指し，論者

論でも導き出しうるともいえる。

によって，起点は農耕の開始期（12000〜15000

第２の問題は，シミュレーションが，一方では年前）とも，1960年代ともされる。特に第二次世

従来「科学」的に扱いづらかった対象を操作モデ

界 大 戦 以 降 の 急 激 な 変 動 は「大 加 速（Great

ル化する可能性をもつとともに，他方では，これAcceleration）」 と 呼 ば れ る（Fresso, etc. 2006まで外部記述の原理に則ってきた「科学」に新た

Rockstrom & Klum 2015）。

な挑戦を迫るものでもあるという問題である。

14

社会情報学

第８巻２号

2019

これらの問題は，再びわれわれを「規範」の問
題に引き戻す。超情報社会あるいは人新世の時代に，入れ子状に絡み合った社会倫理と研究倫理は，どのように考えられるべきなのだろう。
6.3

討議倫理の可能性

望ましい社会とは，何らかの予定調和的世界ではない。固定した社会倫理に則って未来社会を設計しても，時の経過とともに倫理も変化するかもしれない。社会倫理学の世界では，近年，
「討議

図13

倫理」という概念が注目されている。Habermas

 算社会科学を用いた動的社会システム管理
計（筆者作成）（1991）などによれば，「社会における正しさ」とは，かつて考えられていたような一意的なもの

ツールであると同時に，サイバー・フィジカルなではなく，コミュニケーション的行為（人々の正世界を特定の方向へ導くテクノロジーでもある。

当な相互作用）のなかで見いだされるものであり，

このような両義的な性格は，既存の科学にも内在時や場所によって異なる，という考え方である。

していたが，そこから生ずるパラドックスは無視

先述の「討論型世論調査」もこうした概念をベーできると考えられていた。しかし，超情報社会にスにしている。

おいては，パラドックスは至るところに発現する。

ある固定的な理想をめざすのではなく，多様な

われわれは先ずそのことを十分に意識化し，世界

ステークホルダーの参加による合意と評価のプロ（「人新世」「ポスト・ヒューマン」という観点もセスを丹念に組み込み，その結果を常に創造の途含めて）を根底から理解し直す必要がある。本稿中にある社会にフィードバックし，適用する技術

では，この点について考察した。論ずるべき課題を改善していくことで，社会と技術の持続可能なはまだ山積しているが，ひとまず本稿を閉じる。

共進化が具現される。
社会規範／研究規範もまた，

社会情報学会は，その前身も含めてすでに20

このようなダイナミズムにおいて共有可能ではな

年以上の歴史をもつ。新たな方法論としての計算いだろうか。例えばそれは，図13のような，動社会科学は，社会情報学にとって，相互に寄り添的システム管理システムとして実現されるだろう。

うパートナーといえるだろう。

７

謝辞

おわりに―社会情報学と計算社会科学

本研究は，科学研究助成基盤研究（C）「東日本

本稿では，世界がサイバー・フィジカルなシス

大震災における社会関係資本を活用した復興政策

テムへと変容する状況の中で，計算社会科学が果についての研究（課題番号16K04093）」の助成

たしうる役割，および果たすべき役割について検を受けて行われたものである。

討してきた。いいかえれば，計算社会科学は，われわれの生きている社会空間が，サイバー・フィ

注

ジカルなものに移行していることを前提に登場し（１）計算社会科学研究会（Computational Social

た学術領域である。したがって，計算社会科学は，

Science Japan）2016年 設 立，https://css-

サイバー・フィジカルな世界を客観的に分析する

japan.com

15

AI／IoT社会における規範問題を考える計算社会科学とポスト・ヒューマニティ
遠藤（２）JEITA「CPSとは」（https://www.jeita.or.jp/

薫keizaisaisei/miraitoshikaigi/dai33/

cps/about/）参照

siryou1.pdf）（３）https://www8.cao.go.jp/cstp/society5_0/（12）「統計モデルの中の従属変数と独立変数のindex.html

両方に（肯定的または否定的に）相関する（４）https://www.sidewalktoronto.ca

外部変数が存在すること」を「交絡」とい（５）https://wired.jp/2019/07/05/alphabets-

う。（林岳彦，2017，「交絡：因果の判断

plan-toronto-depends-huge-amounts-

を惑わすもの」『国環研ニュース』35巻６

data/

号（https://www.nies.go.jp/kanko/news/（６）“Google city sparks fresh controversy”,
25 June 201935/35-6/35-6-05.html）

https://www.bbc.com/（13）“Republicans’, Democrats’ Views of Media

news/technology-48756031

Accuracy Diverge”, AUGUST 25, 2017（７）2019年11月９日付朝日新聞（https://digital.

（https://news.gallup.com/poll/216320/

asahi.com /articles /DA3S14250131.

republicans-democrats-views-media-

html?ref=mor_mail_newspaper） こ こ でaccuracy-diverge.aspx）

いうWTとは，トロント市や同市のあるオ（14）2019年３月に著者が実施した日米中調査。

ンタリオ州，カナダ政府でつくる開発機関

いずれもインターネットモニター調査。
日本：「ウォーターフロント・トロント」を指す。

N=5,000，中国：N=500，米：N=500。

（８） デ ー タ は， 著 者 が こ れ ま で 行 っ て き た
WEB調査（インターネットモニター調査

参考文献（国勢調査による県別性別年代別割当），

Asimov, Isaac, 1950, I, ROBOT.（小尾芙佐訳，

全国の20〜70代の男女を対象）の結果で2004，『われはロボット』早川書房）ある。サンプル数は，2015年調査：2,665，

Berman, Morris, 1981, The Reenchantment of

2016年３月調査：7,231，
2017年３月調査：

The World. Cornell University Press.（柴田元7,231，2017年10月 調 査：1,676，2018

幸訳，2019，『デカルトからベイトソンへ：世

年10月 調 査：5,002，2019年 ３ 月 調 査：

界の再魔術化』，文藝春秋）

5,000

Braidotti, Rossi, 2013, THE POSTHUMAN,（９）1995年にMITメディアラボのネグロポン

Polity Press Ltd.（門林岳史監訳，2019，『ポテが提示した概念

ストヒューマン』フィルムアート社）（10）World Internet Project日本調査（全国，Elster, Jon, 1999, Strong Feelings: Wmotion,

20代〜60代の男女，
ランダム抽出）（http://

Addiction, and Human Behavior. The MIT

jwip.info）

Press.（染谷昌義訳，2008，『合理性を圧倒す

データ出所：SPEEDA, Bloomberg（内閣る感情』勁草書房）

官房日本経済再生総合事務局「デジタル市

遠藤

場に関する基礎資料」令和元年11月より。

薫，2004，『インターネットと〈世論〉形成』東京電機大学出版局（11）データ出所：SPEEDA, Bloomberg（内閣————，2012，「社会学とシミュレーション─

官房日本経済再生総合事務局「デジタル市

リスク社会に対峙する文理融合のツール」『学場に関する基礎資料」令和元年11月より。

術の動向』2012年２月号，8-16．
————，2016，『ソーシャルメディアと〈世論〉

h t t p : / / w w w. k a n t e i . g o . j p / j p / s i n g i /16

社会情報学第８巻２号

形成―間メディアが世界を揺るがす』東京電機

他編『フーコー・コレクション６

大学出版局

治』ちくま学芸文庫，p.278-302.）

2019

生政治・統

————，
2017，
「｢持続可能な社会｣をシミュレー

Fressoz, Jean-Baptiste & Bonneuil, Christophe,

シヨンする― ｢共有地の悲劇｣ をめぐる規範と2016, L‘Evenement Anthropocene: LanTerre,

信頼」，横幹〈知の統合〉シリーズ編集委員会・

l’histoire et nous, Seuil.（野 坂 し お り 訳，

編『社会シミュレーション―世界を「見える化」

2018，『人新世とは何か―〈地球と人類の時代〉する』東京電機大学出版局，p.1-15の思想史』青土社）————，2018a，『ソーシャルメディアと公共

Guattari, F.,1989, Les trois ecologie, Galilee.

性―リスク社会のソーシャルキャピタル』東京（杉村昌昭訳，2008，『三つのエコロジー』平

大学出版会

凡社）

————，2018b，『ロボットが家にやってきた

Habermas, J., 1991，“Erlauterungen zur

ら……人間とAIの未来』岩波書店

Diskursethik”，Suhrkamp, Frankfurt a.M.（清————，2018c，「共生のためのサイバー・コミュ

水多吉・朝倉輝一訳，2005，『討議倫理』法政

ニティ―未来へのロードマップ」，横幹〈知の統大学出版局）

合〉編集委員会・編『ともに生きる地域コミュ

Haidt, Jonathan, 2012, The Righteous Mind:

ニティ―超スマート社会を目指して（横幹〈知Why Good People Are Divided by Politicsの統合〉シリーズ第５巻）』東京電機大学出版局

and Religion?（高 橋 洋 訳，2014，『社 会 は な————，2019a，「超スマート社会とSDGs―社

ぜ右と左にわかれるのか―対立を超える道徳心

会と技術の共進化」『計測と制御』（計測制御学会）2019年８月号

理学」紀伊国屋書店）

583-7

樋口耕一，2014，『社会調査のための計量テキス————，2019b，「「地球環境問題」にどう向き

ト分析―内容分析の継承と発展を目指して』ナ合うか？」友枝敏雄・他（編）『社会学で描く現

カニシヤ出版

代社会のスケッチ』株式会社みらい，158-164

清原聖子編著，2019，『フェイクニュースに震撼————，近刊, a「AI化する社会と倫理的ジレする民主主義―日米韓の国際比較研究』大学教

ンマ―トロッコ問題の日米中文化比較から考え

育出版

る―」
『学習院法務研究』第14号

Kurzweil, Ray, 2005, The Singularity Is Near:————，近刊b，「IoT，AIの時代における社会

When Humans Transcend Biology. Viking.

的態度形成」『学習院大学計算機センター年報（井上健訳，2007，『ポスト・ヒューマン誕生

Vol. 41』コンピューターが人類の知性を超えるとき』————，近刊c「トランプ大統領とメディアのNHK出版）〈フェイク〉戦争」，秦かおり・他（編）『政治

Laclau, Ernest, 1990, New Reflections on theとメディア』ひつじ書房．

Revolution of Our Time, Verso.（山本圭訳，

Foucault, M., 1979, “La Politique de lasante au

2014，『現代革命の新たな考察』，法政大学出

XVIIIe siècle, Les Machines a guerir, Aux

版局）

origins de l’hopital monderne, Bruxelles,

Meadows, D.H., Meadows, D.L., Randers, J.

Pierre Mardaga, coil. <Architechitecture-

and Behrensll 1, W.W., 1972, The The Limits

Archives>, 1979, pp.7-18.
（中 島 ひ か る 訳，

to Growth: A Report for THE CLUB OF

2006，「十八世紀における健康政策」
小林康夫・

ROME’S project on the Predicament of17

AI／IoT社会における規範問題を考える計算社会科学とポスト・ヒューマニティ
遠藤薫Mankind, Universe Books.（大来佐武郎監訳

リー・バウンダリーと持続可能な開発』
丸善出版）『成長の限界―ローマ・クラブ「人類の危機」

Salganik, Matthew J., 2018, BIT BY BIT.

レポート』ダイヤモンド社，1972）．

Princeton University Press.（瀧川裕貴他・訳，

Meadows, D. et al., 2004, Limits to Growth:2019，『ビット・バイ・ビット―デジタル社会The 30-Year Update, Earthscan.（枝廣淳子・

調査入門』有斐閣）

訳，2005，『成長の限界―人類の選択』ダイヤ

笹原和俊，2018，『フェイクニュースを科学する

モンド社）
．

―拡散するデマ，陰謀論，プロパガンダのしく

Mitchell, William J., 2003, Me++: The Cyborg

み』化学同人Self and the Networked City, MIT Press.（渡Sharot, Tali, 2017, THE INFLUENTIAL MIND:

辺俊訳，2006，『サイボーグ化する私とネット

What the Brain Reveals About Our Power to

ワーク化する世界』NTT出版）

Change Others.（上原直子訳，2019，『事実は日本学術会議社会学委員会討論型世論調査分科会，2016，「報告

なぜ人の意見を変えられないのか』白楊社）

高レベル放射性廃棄物の処

Sunstein, Cass, 2015, CHOOSING NOT TO

分をテーマとした Web 上の討論型世論調査」

CHOOSE: Understanding the Value of（http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/

Choice.（伊達尚美訳，2017，『選択しないとkohyo-23-h160824-2.pdf）

いう選択：ビッグデータで変わる「自由」のか

O’Neil, Cathy, 2016, WEAPONS OF MATHたち』勁草書房）

DESTRUCTION.（久 保 尚 子 訳，2018，『あ な

Sunstein, Cass, 2017, #Republic: divided

たを支配し，社会を破壊する，AI・ビッグデー

democracy in the age of social media.

タの罠』インターシフト）

Purinceton University Press.（伊 達 尚 美 訳，

Pagallo, Ugo, 2013, THE LAWS OF ROBOTS.

2018，『#リパブリック：インターネットは民（新保史生監訳，2018，『ロボット法』勁草書房）

主主義になにをもたらすのか』勁草書房）

Parker, G.G., Alstyne, M.W.V., & Choudary,

Tourangeau, Roger, Conrad, Frederick &S.P., 2016, PLATFORM REVOLUTION: How

Couper, Mick, 2013, The Science of Web

Networked Markets Are Transforming theSurveys, Oxford University Press.（大隅昇他・

Economy-And How to Make Them Work for

訳，2019，『ウェブ調査の科学―調査計画からYou.（妹 尾 堅 一 郎・ 監 訳，2018，『プ ラ ッ ト分析まで』朝倉書店）

フォーム・レボリューション―道の巨大なライ

Xallach, Wendell & Allen, Colin, 2009, Moral

バルとの競争に勝つために』ダイヤモンド社）

Machines: Teaching Robots Right fromRockstrom, Johan & Klum, Mattias, 2015, BIG

Wrong, Oxford University Press.（岡本慎平他

WORLD SMALL PLANET.（武内和彦・他監修，訳，2019，『ロボットに倫理を教える』名古屋

2018，『小さな地球の大きな世界―プラネタ

大学出版会）

18