第７回ラクトフェリン国際会議に参加して
清水洋彦

活発なラクトフェリン研究
ラクトフェリン（以下、ＬＦと略す場合がある）は、母乳、特に初乳に多く含まれるが、成人においても涙液、唾液、膵液その他の外分泌液や好中球に含まれている鉄結合性の生理活性タンパク質である。体内のＬＦは、大部分がアポ型で鉄イオンが結合していない状態であるが、３価の鉄イオンに出会うと、トランスフェリンの約３００倍の強さでキレート結合し、鉄イオンが触媒する酸化反応を防止する。ＬＦは、この鉄代謝調節作用を中心に、抗菌・抗ウィルス作用、抗炎症・抗アレルギー作用、免疫調節作用、抗がん作用など、様々な作用のある多機能性タンパク質であり、健康サプリメン
ト或いは医薬品シーズとして近年注目されている。
これまでに発表されたＬＦに関する学術論文数を Pub Med で調べると 4600 報（2005.12）を超え、そのうち約半数はこの１０年間に発表されたものである。昨今、流行りのコエンザイム Q１０が 1400報であることを考えると、ＬＦに関する研究が極めて活発であることが分かる。
ＬＦという魅力的な生理活性タンパク質に関心のある各分野の研究者の情報交換の場として、２年に一度、International Conference on Lactoferrin –Structure, Function & Applications –という名前の国際会議が開催されており、最初の会議が 1993 年にハワイで開催されて以来、ＬＦの構造、機能、及び応用といった巾広い分野、領域の世界中の研究者が一堂に介する研究討論の場となっている。第７回会議は、開催地が一巡して、２００５年１０月１６日～１９日、ハワイ州ホノルル市のワイキキビーチ近くのマリオットリゾートホテルで開催された。近くのレストランから見るワイキキビーチの夕陽はさすがに印象に残る美しさであった。

写真１．

ワイキキビーチの夕陽（鳥取大学名誉教授原田悦守先生撮影）学会事務局の発表によると参加者は全体で１１９名、日本以外から７２名、日本からは４７名（全体の約４０％）の参加があった。その内、企業からの参加者は全体、日本ともに約４０％であり、ＬＦに対する産業界の関心の強さがうかがえる。スポンサー企業としては、これまでＬＦ実用化研究を引っ張ってきた森永乳業、独自に腸溶性ＬＦ事業に取り組んでいるＮＲＬファーマなどの日本企業や、
Ventria Bioscience（米、コメを宿主とする遺伝子組換えヒト型ＬＦを製造販売）、DMV International（オランダ、ミルク由来ウシＬＦを製造販売）、MG Nutritionals（オーストラリア、ミルク由来ウシＬＦを製造販売）、Pharming（オランダ、ウシを宿主とする遺伝子組換えヒト型ＬＦを製造販売）など、ＬＦ原料の生産企業などが目立つ。特に、Ventria Bioscience 社や Pharming 社の出展は初めてで、コメやウシを宿主とする遺伝子組換えヒト型ＬＦの生産技術が研究段階を終えて、ようやく実用化段階に移行したことを示している。
発表は、基礎から応用まで、５つのセッションに分かれて、口頭発表が全部で４１演題（日本から１２演題）、ポスター発表が３７題（日本から１８題）であった。

写真２．

ポスターセッション風景（北海道大学教授・島崎敬一先生撮影）

筆者は、ＮＥＤＯからの委託でＬＦ実用化研究の最新動向を調査する目的で、鳥取大学名誉教授・原田悦守先生とともに会議に参加したので、ハワイ会議で報告されたトピックスを拾いながら、ＬＦに関心のある読者の参考としたい。今回の調査結果は、Ｈ１７年度ＮＥＤＯ助成事業である大学発事業創出実用化研究開発事業「創薬シーズＰＥＧ－ラクトフェリンの前臨床技術パッケージの作成」プロジェクト（東京工科大学、鳥取大学、酪農学園大学による共同開発、よこはまティーエルオー株式会社が統括）に活かされることになっている。

ラクトフェリンは本当に効果があるのか？
ＬＦの効能・効果については細胞レベル、動物レベルで多くの興味深いデータが得られており、食品素材、健康サプリメントとしての魅力は素晴らしく、研究者の関心を惹きつけてきた。しかしながら、牛乳由来成分という生い立ちから食品として開発されたきたため、重要な生理活性タンパク質であるにも関わらず、バイオ医薬品開発ブームに取り残され、薬理作用、体内移行・分布（いわゆるＡＤＭＥ）、製剤技術等の基礎研究が遅れた面がある。リセプターがクローニングされたのが 2001 年のことであり、後述するように、経口摂取された分子量約８万のタンパク質が腸管から体内に移行するかどうかという本質的な問題について結着がついたのがごく最近のことで、体内動態についてはまだまだ分からないことが多い。応用が先走ってそういう研究が十分に蓄積されていないのが現状である。
ＬＦを 1-2%含有する飼料で動物を飼育すると様々な効果が認められるのに、いざきちんとした臨床試
験を行うとなかなか明確な有効性を確認できない、或いは、食品に添加されたり、ＬＦ錠菓がサプリメントとして販売されているが通常の摂取量では、はっきりとした効果を実感しにくい。
最近では、大学医学部などの専門家と話をしても、ＬＦは本当に効くのかということが話題になることがある。ところが、今回の会議で最も注目された発表が、遺伝子組換えヒト型ＬＦ（rhLF,アスペルギルス属のかびの一種を宿主として生産）を用いて臨床開発に取り組んでいるアジェニックス社（米国）の臨床試験成功の発表であった。同社では、rhLF の溶液製剤を使用して、非小細胞肺癌患者 100
名を２群に分け、シスプラチンによる標準化学療法に追加して、rhLF 投与群とプラセーボ群を比較したフェーズⅡ臨床試験の結果、部分寛解と完全寛解の合計は、プラセーボ群 29%に対して、rhLF の併用で 47%に向上したという結果が得られ、現在、フェーズⅢ臨床試験を計画中とのことである。筆者も何回かテキサスにある同社を訪問し、ＬＦは胃で分解するから腸溶製剤にすべきではないかという提案をしたが、理屈は分かるがＦＤＡの承認を得て実施している臨床試験であり、試験途中での処方変更は難しいので、現行処方（溶液製剤）で進めたいとのことであった。懇親会の席でも、開発責任者のペトラック博士と同席してじっくり話をする機会があり、長年の開発努力の成果がようやく実を結びつつあることをねぎらったところ、大変嬉しそうで、この投与量でも生産性、経済性に問題ないとのことであった。重要な点は、ＬＦ投与量が１日あたり 10-15ｇであり、日本で実施されている臨床試験よりも数倍多いことである。動物実験で効果が認められる 1-2%のＬＦを含有する飼料というのは、体重換算すると、300-600mg/kg と言われており、60kg のヒトに換算すると１日当たり 18-36g に相当する。アジェニックス社の結果もほぼこれに符合する。これだけ大量に投与すれば、一部胃での消化分解を免れたＬＦが腸まで届いて薬効を発揮するものと考えられる。ペトラック博士は投与量をもっと減らせると思うと言っていたが、効果という観点からは、もっと増やすか、剤形を検討すべきであると考える。小型げっ歯類動物での薬効量をヒトに外挿する場合、通常は１／１０と言われているが、ＬＦの場合は胃での消化の問題が大きいのであろう。
一方、昭和大学の二つの研究グループから、１日投与量 200-600mg のＬＦ腸溶製剤の投与で、歯周病、ドライマウスに著効が認められたこと（歯学部・玉置ら）、妊婦の便秘の改善に有効であったこと（医学部・大槻ら）が報告された。今回、スケジュールの都合で学会参加を見合わせた慶応大学医学部・坪田らのシェーグレン症候群による重症ドライアイに対する臨床効果も含め、ＬＦ腸溶製剤を用いた臨床試験で明らかな効果が次々と確認されつつある。
これまで、ＬＦは本当に効くのかという疑問すら投げかけられていた臨床応用面で、アジェニックス社のように、兎に角大量に投与すれば（十分ではないにしても）臨床効果があること、腸溶製剤にして腸管からきちんと体内に取り込ませれば、明確な薬効が確認できることが分かってきたことは、今後のＬＦの臨床応用に大きな期待を持たせるものである。

ラクトフェリンの体内移行
これまでの臨床試験の結果から、ＬＦ腸溶錠を用いると、１日あたり 200-450mg で十分に臨床効果が認められており、腸溶性であることのメリットは明らかである。しかしながら、ＬＦのような高分子タンパク質が本当に腸管から取り込まれて血中に移行するかどうかについては、専門家の間でも意見が分かれている。ラットを用いた実験で、薬物が腸管から吸収される際の主ルートである門脈血を調べたところ、ＬＦが検出されないことから、ＬＦはそのままの形では血中に取り込まれず、ＬＦ分解物がＬＦの作用のかなりの部分を担っているのではないかという考え方がある一方で、鳥取大学・原田らは、以前から乳タンパク質成分の腸管からの取込みについて研究しており、1999 年にＬＦが腸管から取り込まれ、血中及び脳脊髄液に移行することを仔ブタを使った実験で証明している。
このＬＦの体内移行に関する食い違いの原因について、原田らは高度な動物実験技術を駆使して科学的に結着をつけ、今回の会議でその概要を発表した。すなわち、ＬＦを十二指腸内に投与したラットのリンパ管から採取したリンパ液中にＬＦが検出されること、このリンパ液を抜き取ると血中にＬＦが検出されなくなることから、ＬＦは門脈経由ではなく、まず腸管からリンパ管に取り込まれ、やがて体内循環に入って血中に移行するということを明確に証明した。さらに、最近開発されたＬＦの腸溶性顆粒を用いてリンパ液への取り込みを調べたところ、ラットではＬＦ粉末に比べて腸溶性顆粒は１０～２０倍効率よく取り込まれることも分かった。ラットに比べて胃での滞留時間が長いヒトでは、この差はさらに大きいであろうことが推測される。

図１．リンパ管を介するＬＦの体内移行

図２．腸溶性ＬＦとＬＦ粉末との体内移行

ラクトフェリンの新規作用

ＬＦは様々な生理作用を示す多機能性タンパク質であることが知られているが、最近、脂質代謝改善作用、鎮痛・抗不安作用、抗酸化・アンチエイジング作用など、新たな生理作用が次々と見出されている。今回の会議で注目されたトピックスを以下に紹介する。

【骨量増加作用】ニュージーランド､オークランド大学の研究グループからＬＦに骨成長（骨量増加）作用があることが報告された。骨量の調節は、骨を作る骨芽細胞と骨を溶かす破骨細胞の作用の動的なバランスによってなされている。コーニッシュ博士らは、ＬＦが 1-10μg/ml の濃度で骨芽細胞の増殖を促進し、破骨細胞を減らすこと、この作用はＬＤＬ受容体関連タンパク質によるシグナル伝達と関わっていることを明らかにした。また、今回の会議では、ＬＦの様々な作用において、鉄結合能或いは結合鉄の関与が議論されたが、この骨量増加作用においては鉄結合の影響がなく、鉄を結合していないアポ型ＬＦに作用があることが報告された。

【脂質代謝改善作用】
韓国の研究グループから、肥満マウスのモデル動物で、10mg／日（約 500mg/kg）のＬＦ摂取で体重増加が抑制されること、コレステロール低下が認められることなどが報告された。これまでＬＦの脂質代謝改善作用は鳥取大学・原田らの研究グループが発見し、報告してきたが、このように他の研究グループによってもその作用が追試、確認された事によってＬＦの重要な生理作用の一つとして、脂質代謝改善作用が注目されるようになるものと考える。

【鎮痛・抗ストレス作用】
鳥取大学・竹内らは、各種疼痛モデルでのＬＦの鎮痛・抗不安作用について、鎮痛作用のメカニズムにまで踏み込んだ詳細な発表を行った。即ち、①ＬＦはμ―オピオイドの作用を選択的に増強することにより、単独でも強い鎮痛作用を示すこと、②モルヒネと併用するとモルヒネの作用を５０～１００倍増強すること、③モルヒネのような薬剤耐性を示さないこと、④抗不安・抗ストレス作用があり、これもμ―オピオイド関与であること、⑤その作用メカニズムとして、ＬＦが神経組織のＮＯ合成酵素を活性化して、生成するＮＯがグアニルサイクラーゼに働いてμ―オピオイドのシグナル伝達を増強すると考えられることなどを発表し、注目された。

【アンチエイジングとラクトフェリン】
最近、生活習慣病の多くが活性酸素やそれに由来するフリーラジカル・過酸化脂質などによる酸化ストレスが発症の要因になっていることが指摘されている。生きるためには酸素が必要であり、赤血球による酸素の運搬や体内の酸化還元反応などの重要な機能はヘム鉄に依存している。酸素と鉄は生命活動に必須であると同時に、われわれは常に酸素の活性化に伴う酸化ストレスにさらされながら加齢、老化の道を辿る宿命にあると言える。
米国では早くから鉄をはじめとする重金属イオンによる健康への悪影響が注目され、若返りのためのキレーション療法、抗酸化性サプリメントの摂取が流行っている。ところが米国における複数の大規模な二重盲検臨床試験によって、必ずしも抗酸化物質の摂取が健康に良いという証拠は得られないということが最近明らかになってきて、関連業界で論議を呼んでいる。

酸化ストレスの元凶は鉄イオンの触媒によって生成するヒドロキシラジカルであり、ＬＦは３価の鉄イオンを強くキレート結合する性質があり、このヒドロキシラジカルの生成を抑える作用があり、抗酸化ストレス・アンチエイジング作用が期待できる。
今回の会議で、名古屋市立大・津田研究室からＬＦの新アイソフォーム、γ―ＬＦに関する発表があった。このγ―ＬＦを強制的に発現させたＡ５４９細胞は、フェントン反応によるヒドロキシラジカル産生が阻害されることにより、ブレオマイシンによるＤＮＡ損傷作用が抑制されることが分かった。研究は始まったばかりであるが、ＬＦの本来的な作用である鉄キレートによる抗酸化ストレス作用が今後注目される。
【ＬＦ由来の新規抗菌ペプチド】
ＬＦのアミノ末端由来の塩基性ペプチド、ラクトフェリシンに強い抗菌作用があることが注目され、この抗菌性ペプチドの構造をベースにして強力な抗菌剤を開発しようという試みがなされてきたが、目立った成果が得られていない。今回、オランダ、ライデン大学のニベリング博士らは、ｈＬＦのＮ末１～１１番目からなる抗菌性ペプチドの静脈内投与（40μg/kg）がカンジダ感染症に有効であること、ＬＦ分子と同様にＬＰＳ刺激によるＴＮＦα産生を抑制し、ＩＬ－１０産生を増強するというデュアルな作用があることなどを発表した。ＬＦに由来する特異的な構造の部分ペプチドに、抗菌作用以外にＬＦの多機能性の特徴であるサイトカイン調節作用があることは注目に値する。さらに、アポ型ＬＦが細菌表面のセリンプロテアーゼにより切断されて抗菌性ペプチドが生成して抗菌作用を発揮するが、ホロ型はプロテアーゼによる切断を受けず、抗菌性ペプチドが産生されないという発表もあり、ＬＦの生物活性と鉄結合能との関連がここでも注目された。
また、ＬＦ由来の新規な抗菌ペプチドとして、ラクトフェリシンの近傍に位置するＮローブ、２６８～２８４番目からなる塩基性ペプチド、ラクトフェランピン（Lactoferrampin）の発見の発表があり、今後、創薬基盤技術であるＣＡＤＤ技術（コンピューター支援薬物設計技術）の発展とも相まって、ＬＦの部分構造をリード化合物とする創薬の試みが再び活発に展開される可能性がある。

ラクトフェリンの作用メカニズム
2001 年にＬＦリセプター（ＬＦＲ）のクローニングを報告したカリフォルニア大学レナーダル博士
らは、その後の研究成果として、ＬＦＲがヒトとマウスの小腸で確認され、ＬＦとＬＦＲが細胞内の核内に共存すること、発育初期にはＬＦＲを介して鉄が輸送されること、さらに、ＬＦＲに対するＬＦの結合部位に関する解析結果を報告した。ＬＦ及びＬＦと類似の鉄運搬体であるトランスフェリン（Ｔｆ）の部分ペプチドを種々作成し、ＬＦＲとの結合、核内移行などについて検討した結果、ＬＦ
ＲとＬＦのＮ１－１部分が結合して核内に移行すること、Ｔｆは核内に移行しないことが分かった。
このことは、ＬＦがＬＦＲと結合して細胞膜から細胞内に取り込まれ、核内に移行して遺伝子の転写調節などの作用を発揮することを示唆している。
今回の会議で、ＬＦは核内移行シグナル（ヒトＬＦの場合、ＧＲＲＲＲという塩基性のアミノ酸配列）を有しており、確かに細胞の核に運ばれて遺伝子の発現を調節していることがはっきりしてきた。
特に、韓国高麗大学の崔博士らは広範、かつ、精密な実験から、ＬＦがＡＰ－１やＮＦκＢの活性化を介して一連の細胞内転写シグナルを調節している転写調節因子であることを明確に示し、注目された。

図３．ＬＦによる細胞内転写シグナル調節（Dr. Choi 提供）

北海道大学教授・島崎敬一先生は、これらのＬＦの多面的な作用を整理して考えるためのモデルを考案されており、2003 年のイタリア会議で提案されたスイスナイフ・モデルとビリヤード・モデルに加えて、今回、キャリアー・モデルを新たに提案された。ＬＦ研究のまとめ役というお立場から、様々な立場、分野の研究者が共通の土俵で議論できるベースを提供しようという試みであり、今回、特別にＪＭＳのために日本語版を作成いただいたのでご紹介させていただくとともに、その労に感謝した
い。

図４．ＬＦの作用メカニズムのモデル（島崎先生提供）

今後の展開
ＬＦの実用化研究は１９８０年代はじめから本格化したが、すでに述べたように、ＬＦは本当に効くのか、ＬＦの多機能性を説明できる作用メカニズムは何か、ＬＦの体内動態はどうなっているのか、本当に体内に取り込まれるのか、脳や心臓にあるＬＦリセプターはＬＦのどういう機能を担っているのか、ペプシン分解物の作用はＬＦの作用をどこまで代替し得るのかなど、山積する疑問の前に、かえって混乱を増している感があった。
そういう状況の中で、2003 年のイタリア会議はやや中弛みの感があったが、今回のハワイ会議でＬＦの基礎、応用、臨床研究のそれぞれの分野で様々な研究成果が報告され、タンパク質医薬品の開発ブームに取り残された生理活性タンパク質、ＬＦの限りないポテンシャルが明らかになりつつあり、ＬＦ実用化研究が新しい局面を迎えようとしている。
特に、ＬＦが究極のアンチエイジング物質として活力ある高齢化社会を担う健康サプリメントとして期待される一方、サプリメント用途とは差別化されたＬＦ素材で、適切な治療法のない難病の治療薬或いは生活習慣病治療薬シーズとしてのラクトフェリンに対する期待が是非現実のものになるように微力ながら頑張りたいものである。
以上（参考文献・・・更新予定）
１）

島崎敬一、化学と生物 38(3),167-170 (2000)

２）

Shimizu, H., BioMetals 17: 343-347 (2004)３）

佐伯めぐみ他、第 13 回日本シェーグレン症候群研究会（2004.9, 佐賀）４）

木元博史、ミルクサイエンス 53(4), 313-314 (2004)

５）

Harada, E., et al., Biol Neonate 76: 33-43 (1999)

６）

Takeuchi, T., et al., Exp Physiol 89: 263-270 ( 2004 )７）

Takeuchi, T., et al., Br J Nutrition 91:533-538 (2004)８）

木元博史、Prog Med 23(5), 1519-1523(2003)

９）

原田悦守、慢性疼痛23(1)、9-23 (2004)

１０） Hayashida, K., et al., Brain Res 965, 239-245 (2003)
１１） Hayashida, K., et al., Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol 285: R306-R312 (2003)
１２） Takeuchi, T., et al., Brain Res 979: 216-224 (2003)
１３） Taylor, H.R., et al., BMJ 325(7354): 11 (2002)
１４） Bairati, I., et al., J Natl Cancer Inst 97(7): 481-488 (2005)
１５） 山下靖雄、伊藤圭子、第 110 回日本解剖学会総会 （2005.3,富山）