９スギカミキリの被害が発生しやすいスギ林の特徴
西村正史*，桐林秀雄＊

CharacteristicsofJapaneseCeder(C版yp1Omema
japonj℃ａＤ・DON)ＳｔａｎｄｗｈｉｃｈａｒｅａｐｔｔｏｂｅＤａｍａｇｅｄ
ｂｙｔheSugiBarkBorer,Semano伽japonjcus
LAcoRDAIRE(CoIeoptera：Cerambycidae）
NIsHIMuRAMasashi｡，KIRIBAYAsHIHideo．

ForthepurposeofclarifyingthecharacteristicsofJapanesecederstａｎｄｗｈｉｃｈｗｅｒｅ
ａｐｔｔｏｂｅｄａｍａｇｅｄｂｙｔｈesugibarkborer,weinvestigatedasituationofthepestdamage
at99cederstands,whichwereplantedwithseedling,inToyamaPrefecture、Thesedata
wereanalyzedusingquantificationmethodHeavyinfestationbythepestoccurredincederstandswherewerelocatｅｄａｔｌｏｗｅｒａｌｔｉｔｕｄｅａｎｄｗｈｉｃｈｗｅｒｅｂetteringrowth，Percentageofdamagedtreesincreaseduntill30yearsofthestandage・Howeverthe
standagewasmorethaｎ３０ｙｅａｒｓ,percentageofdamagedtreesofthestanddecreasedslightly．

スギカミキリの被害を受けやすいスギ林の特徴を明らかにするために，富山県下の99箇所でタテヤマスギ実生林分において被害の実態調査を行った。得られたデータは数量化Ｉ類によって解析した。その結果，スギカミキリの被害を受けやすい林分は標高が低くて成長のよい林分であった。林齢の増加にともない被害率は高くなって行くが，３０年生以上になると少し低下する傾向を示した。

１．はじめにいスギ林では被害が多いこと，)，水田･耕地･果樹園

ス ギ カ ミ キ リ は ， スギ・ヒノキの材質を著しく劣スギ・ヒノキの材質を著しく劣跡の平地のスギ林では林地のスギ林に比較して被害化させる害虫である。この害虫の被害がどのような・この害虫の被害がどのようなが多いこと8》，２月から６月にかけての気温の上昇に条件下のスギ林に多発しやすいかについては防除対ともなって降水量も増加するような地域のスギ林で策上きわめて重要であり，これまで多くの調査・研は被害は少ないが，逆にこの期間に降水量が横ばい究が行われてきた。その結果，スギ林の海抜高が高あるいは減少傾向を示し，総降水量も少ない地域のくなればなるほど被害は少なくなること')，成長のよスギ林では被害が多いこと2.5)が指摘されてきた。し1993年９月20日受理＊林業試験場

10

たがって，これらのことに関係していると考えられ

3. 解析方法

る要因をできるだけ多く取り上げて被害との関係を数量化 I類 10)によって各要因との関連を解析した。

総合的に解析すれば，スギカミキリの被害が多発し外的基準はスギカミキリの被害率とし，被害車はスやすい林分の特徴を明らかにすることが可能になる

ギカミキリの被害を受け'た立木の本数を調査木の本と推測される。茨城県では，スギカミキリの被害と数で割った値の百分率で示した。要因については立6の要因を取り上げて解析関係のあると推測される 3地条件として各林分の方位，海抜高，傾斜度，斜面9つの要因を用いてスギカミキリの被害危険度上の位置，地域を，成長条件として各林分の成長のしを推定している 13)。
ところで，本県の人工林の大部分はタテヤマスギ

良否，林齢を用いた。これら 7つの要因のそれぞれのカテゴリー区分については衰ー 1にまとめて示す。の実生からなるスギ林である。これらの林分にスギ林分の林齢 (x) と平均胸高値径 (y) との聞には

979年
カミキリの被害がかなり発生していることは 1y=0.
41x+9.1 (r=0.
720，p<O.
OI) という有意な5年)の林業普及情報活動システム化事業にお(昭和 5直線回帰式が認められた(図ー 1)。成長の良否は，けるスギカミキリの被害実態調査で確認された。こ同じ林齢で林分の平均胸高直径が大きい林分ほど成の調査はその後も継続して行われた。本報告は，こ長がよいと考えて，各調査林分の平均胸高直径の実れらの調査結果をもとにどのような条件下のスギ林測値からこの直線回帰式によって求めた計算値を差にスギカミキリの被害が多発しやすいかを数量化 I

し引いた値がー 2未満では成長の悪い林分， ‑ 2以類を用いて解析したものである。

上 +2未満では成長が普通の林分， +2以上では成長がよい林分とした(図ーし衰ー 1。
)

2. 調査方法
1981年， 1982年， 1985年の 3年間に県内の民有林7林分， 1988のタテヤマスギ系統の実生林分を対象に 7地域については本県の河川によって区分されている方法川を採用した。調査林分数の関係から小矢部川流域と庄川流域，神通川流域と常願寺川流域はま

年には森林開発公団の造林地でタテヤマスギ系統のとめてそれぞれ 1つの地域とした。黒部川流域は調実生林分を対象に 22林分の調査を行った。その方法

査林分数が多かったので，そのままで 1つの地域と0本(一部の林分では，各調査林分において任意に 5した。これら 3つの地域は本県を東西にほぼ 3等分は100本)の生立木を選ぴ，それぞれの調査木についしたことになる。てスギカミキリの被害が 2m以下の樹幹表面にあるかどうかを観察すると同時に胸高直径を測定した。各調査林分の方位，傾斜度，斜面上の位置についても記録した。調査林分の海抜高と地域は 5万分の lあ4.結 果
99林分のタテヤマスギ系統のスギ林について数量化 I類てサ韓析した結果について，重相関係数，決定るいは 5000分の lの地図上で測定した。林齢についaa'〆シー.
.
.ては民有林では森林簿によって，森林開発公団の林と分では公団造林事業実行経過簿によって調べた。
なお，スギカミキリの被害木とは樹幹表面にみられる食害痕の外部形態から判断してスギカミキリの幼虫による被害が少なくとも材内部にまで達している立木とした。したがって、脂の流出や若齢幼虫による横筋状の被害のみがみられた立木は被害木とみな979年と 1980年にも同じような調査をさなかった。 1301020304050

林齢(年)

行ったが，ヒノキノカワムグリガの被害をスギカミ

図‑1 各調査林分の林齢と胸高直径との関係キリの被害として記録した事例がかなりあったこと

il:) 実 線
Y=0.
41X+0.91
上の l.
i線:(Y+2.
0)=0.41X+0.91
下の点線: (Y‑2.0)=0.41X+0.91が判明したので，今回の解析からは除外した。

11係数，各要因の1M相関係数並びにレンジを表ー 2に.

重相関係数は 0.
835であり，比較的向い似を示した。

要因相互間の相関係数を褒 ‑3に，各要因のカテゴ決定係数は， 0.
697であり，今回の解析に採用した 7リースコアを図ー 2に示す。なお，今回の解析ではつの要因で全変動の約 70%が説明できたことを示し

カテゴリースコアの値はプラスの値で被害率が向いている。海抜高は今回解析した要 l
羽の I
ltでレンジ，制ことを，マイナスの値で被害率が低いことを示して相関係数ともに他の要因よりも著しく大きな偵を示いる。また，解析に供した 7つの要因相互聞の相関した。次に大きな値を示したのは成長の良否と林齢係数はお互いにきわめて小さな値を示しており(衰であった。しかしながら，方{立，傾斜，位置，地域‑3). 7つの要因はお互いにほぼ独立した要因では海抜高，成長の良否，林齢と比較すれば，いずれあると判断された。

も小さな他であった。

類の解析 lこJfJ¥， 、た要因，カテゴリ一区分および頻度
表 ‑1 数量化 I
要因

カテゴリー頻度

成長 (Xl)

2.
0壬Xll

25。

‑2.
0壬XI2<2.

方位 (X2)

標高X13<‑
2.
02
6

北・北京(X2I)

24東・東南(X22)

18i
有・南西 (X23)16西・西北 (
X24)

41(X3)

X
31<200m

23200m壬X32<400m

35400m壬X33

41X
41<10'

傾斜 (X4)42

10'孟 X42
位置(X5)

尾棋・ 1
J腹中腹tt)Xl.X
2..
.

57(X5I)68山腹下部・平地 (X52)31

林齢 (X6)

地域 (X7)

48X
61<20年生

3120年生孟 X62<30年生456330年生壬 X

23

小矢部川・庄川流域 (X7I)

41や1辿川流域・常願寺川流域 (X72)27m部川流域 (X73)

31xn
t要因を. X
ll.X
12..
.

X
72.X
731iカテゴリーを示す。

12
そこで，レンジと偏相関係数がともに大きかった

30

3要因について被害率との関係をカテゴリースコア.
.「・・・20の値をもとに検討する。海抜高のカテゴリースコア

トnu‑‑‑‑

は海抜高が高くなるにともなって+からーへと大きnく変化した(図‑2)。これは標高が高くなればなる

t<。と海抜高との偏相関係数がきわめて高かったことか‑20、xxxx xxx xx xx
2222 333 44 551234 123 12 12各要因のカテゴリーらも支持される(衰‑3)。成長の良否についてであるが，成長の悪い林分のカテゴリースコアはーの方向に大きな値を示し，成長が普通の林分では Oに近図 ‑2 各要因のカテゴリースコア

い値を示し，成長のよい林分では+の方向に大きな

tt)X
ll，
X12"..X72 ， X73'i~- 1に示したカテゴリーである。

値を示した。したがって，成長のよい林分では被害率が高い傾向を，成長の悪い林分では被害率が低い

褒 ‑2 各要因の重相関係数，偏相関係数およびレンジ傾向にあったといえる。林齢については 20年生未満

xxxx

要因'inruqJaq

年生から 30の林分でーの方向に大きな値を示し， 20年生の林分では+の方向に大きな値を示した。 30年生以上の林分のカテゴリースコアは+の値を示したoに近い値であった。このことは 20年生未満のがX73x72x71‑10X63X62X61

ほど被害率は減少することを意味しており，被害率林分では被害率が低いが， 20年生から 30年生の林分では被害率が高くなり， 30年生を越えると被害率は少し減少する傾向にあったことを示している。(図‑2)。

4.考 察
本県のタテヤマスギ実生林分においてスギカミキ

注)

レンジ

偏相関係数

13.
3420.
3
937.
5000.
24735.
6
250.
7757.
4
660.
308X52.
2
930.
094X611.4
130.
414X75.
0730.
197

重相関係数0.
83
5

決定係数

0.
6
977'
i袋ー 1に示した嬰闘である@
Xl.X
2.・・・. X

表 ‑3 各要因聞の相関行列

Y注)

Xl

X2X4X3X5X6Y

1.
000

Xl

0.
3
641.
000

X20.
0
6
7ー0.
30
61.
000

X30.
70
20.
1
2
9‑
0.
0
3
51.
000

X40.
2
610.
1
310.
1
1
80.
1
0
51.
000

X5

‑
0.
1
9
9‑
0.
1
1
20.
0
92

‑
0.
3
1
0

一0.
2581.
000X60.
0
910.
0
33ー0.
0
1
7‑0.
184ー0.
2
760.
1
731.
000X70.
0
980.
22
7ー0.
025‑
0.
1
450.
1
92‑
0.
0
65‑
0.
0
10X
l.X
2..'.Xiは袋一 1に示した嬰闘である。
Yl i.

外的基準でスギカミキ.，の儀 ~~1ドを示す。

X7

1.
0001３

リの被害通の多少に深く関係している要因は海抜高，のよいスギ林ほどスギカミキリの被害は多くなるこ

成長の良否，林齢の３要因であることが判明した。各とが明らかにされた。成長のよい林分ではそうでな要因は相互に独立してスギカミキリの被害率と関係い林分に比較してスギカミキリの生存にとってよりしているので，各要因ごとに被害との関係を考察す有利な条件が存在していたと考えられる。具体的にる。

これがどのようなことを意味しているかを今後明らまず初めに林齢について検討する。植栽後のスギかにしていく必要があろう。

林にスギカミキリの被害が発生し始めると被害木はスギカミキリの被害が多い地域と少ない地域の差増加し，林齢の増加にともなって被害率も増加の傾は春から夏にかけての気温の上昇期の降水量の増加

向を示す4･ )。このことを反映して，３０年生までの林傾向とその間の総降水量に依存しており，降水量の分では被害率が増加の傾向を示したものと推測され多少がスギカミキリに対するスギの抵抗性に差を生る。ところが，３０年生以上のスギ林になると被害率じさせている2,5)と指摘されている。一般的に海抜高は減少傾向を示した。３０年生以上のスギ林では生息が高くなるにともなって気温は減少するので，スギ数のピーク時期はすでに過ぎており3)，新たな被害木

カミキリの卵のふ化時期も当然海抜高が高くなるにの発生はきわめて少なくなる4)ので，被害率はほぼ安ともなって遅れるはずである。本県では海抜高が高定した状態で推移すると推測される。また，３０年生くなるにともなって，降水量が増加することが知ら以上の林分ではスギカミキリの激害木は間伐等の際れている'2)。今後，海抜高ごとの幼虫の食害期間とそに伐採される可能性がきわめて高いものと思われる。の間の降水量との関係を詳しく検討する必要があろ

このような条件が重なって，３０年生以上のスギ林のう。

最後に，この調査にご協力を頂いた魚津，富山，高被害率が20年生から30年生のスギ林の被害率に較べて少し低くなった原因になったものと考えられる。

岡および砺波農地林務事務所の林業改良指導員の皆スギ林内でもスギ林間でも成長のよいスギあるい様並びに森林開発公団富山事務所の職員の皆様に感はスギ林はスギカミキリの被害を受けやすい傾向に謝致します。

あること４'7,9)が指摘されている。今回の解析でも成長

文1）ハチカミ共同研究班：スギカミキリによるスギのハチカミに関する研究，関西地区林試協保護部会，ｐ,5８（1971）
2）萩原幸弘，小河誠司：九州におけるスギのはち
かみ発生事例とその分布特徴，森林防疫，１９，
１１８−１２１（1970）3）伊藤賢介：スギ人工林におけるスギカミキリの生息数と林齢との関係，森林防疫，４０，１０６−
１０９（1991）

4）Ito,Ｋ・andKKobayashi：Anoutbreakof
thecryptomeriabarkborer，艶 z刀0血献５）小林一三：スギ･ヒノキ優良材生産を阻害する害虫，山林，1157,23‑30（1980）
６）西村正史：スギカミキリによるスギ被害木に残された鋪室数の垂直分布と年次変化，３２回日林中支講，263‑266（1984）
７）西村正史：スギ林内においてスギカミキリの被害を受けた立木の肥大成長の特徴，４１回日林中支論，179‑182（1993）８）林野庁：スギ･ヒノキ穿孔性害虫被害の防除技術の実用化に関する総合研究，21‑28（1990）

９）Sibata,Ｅ､,Ｔ・Ito,ＫＯｋｕｄａａｎｄＳ､Kondo：o"た雄LAcoRDAIRE（Coleoptera:Ceram・Adultdensityofthesugibarkborer，bycidae)，inyoungJapanesecederＳｅ α〃０ｊ"ｓノａｐｏ ic脚sLAcoRDAIRE（C' わ"e" 0" Ｄ､DON）plantation．

（Coleoptera：Cerambycidae)，indamaged

Ｉ．Annualfluctuationsinadultpopulation

standsofJapaneseceder,Ｃ わ"e"tz o"‐sizeandimpactonhosttreesAppl・Ent・ｉｂｚｚＤ，DON，Appl・Ent・Zoo1.26,313‑319

Zoo1.26,63‑70（1991）（1991）

1４10）田中豊，垂水共之，脇本和昌：蝋パソコン統計

解析ハンドブックⅡ多変量解析編"，共立出版，東京，ｐ､400（1984）
11）富山県農地林務部：帆昭和58年度富山県林業統計書"，高山県，ｐ､122（1985）

12）篤山気象台：執とやまのお天気〃北日本新聞社，

富山，ｐ､244（1974）
１３）横堀誠：スギカミキリ被害の実態と被害発生危
険度の推定，茨城林試研報，１７，１−７７（1988）