ASBL ‘ Sauvegardons Notre Environnement’, 18 rue Gérard – 7061 Thieusies.
Tél. : O65/313164
Membre d’Inter Environnement WallonieSoignies le 7 juillet 2011

A l’attention du Collège communal
32 Place Verte
7060 Soignies

Concerne : Enquête publique concernant un Rapport Urbanistique et Environnemental.
Objet : Mise en œuvre d’une Zone d’Aménagement Communal Concerté « Chemin deNivelles » à Soignies.

Monsieur le Bourgmestre,
Messieurs les Echevins.
Après examen du dossier cité en rubrique, l’asbl SNE vous prie de prendre acte de sesremarques.
Plusieurs éléments majeurs nous paraissent défavorables à l’affectation de la ZACC
du Chemin de Nivelles en zone d’habitat.
A savoir :a) Les caractéristiques géotechniques du sol.
Les terrains limoneux offrent peu de résistance mécanique stable en raison de la faible
capacité de percolation qu’ils présentent et de leur sensibilité à la sécheresse. Ces
caractéristiques induisent de sérieux risques de tassement de sol au droit des constructions.
Seuls des moyens techniques particuliers et très coûteux permettent d’assurer une stabilité
acceptable de l’habitat sur ce genre de terrain, le coût nécessaire pour prévenir ces risquespeut atteindre une fourchette de 25 à 40 % du montant de la construction.
Il va de soi qu’il serait immoral que les candidats bâtisseurs ne soient pas avertis decet inconvénient.
b) La voie ferrée.
Les nuisances en termes de bruits inhérents à la présence d’un axe ferroviaire, marquépar une fréquence élevée de passages de jour comme de nuit, présentent également un aspect
négatif à la création d’un lotissement voué à l’habitat résidentiel.
Qu’en sera-t-il du coût des moyens à mettre en œuvre pour créer un écran anti-bruits et à qui
reviendra la charge de son entretien ?
c) La nature du terrain.
Zones marécageuses, risques accrus d’inondations et de coulées de boues, n’incitentguère à entreprendre raisonnablement de l’habitat dans ces lieux. Ici égalementl’investissement d’un drainage efficace du sol aura un coût non négligeable. Quid aussi desbassins d’orage et de la charge de leur entretien ?

1Ces trois inconvénients nous semblent suffisants pour remettre en cause le choix del’affectation de cette zone en lotissement destiné à l’habitat. Bien que des moyens techniques
permettent de contourner ces obstacles, mais vu les frais que cela peut entraîner et qu’aucun
plan de répartition de ces frais n’est envisagé, nous pensons que ce projet est inadéquat etregrettons que soit condamnée l’exploitation d’une terre agricole de qualité.
Toutefois, comme il s’agit d’une consultation préliminaire, s’il s’avérait impératif que
ce projet soit mis en œuvre malgré tout, nous spécifions ci-après nos critères que nous
estimons indispensables à sa bonne fin :1) Avant toutes choses nous rappelons la nécessité de faire un état des lieux approfondi sur laquestion du logement à Soignies et sur tous les aspects qui y sont liés : mobilité, égouttage,sécurité, pollutions (bruits, poussières), infrastructures collectives, établissements scolaires,
accueil de la petite enfance, centres sportifs et culturels, espaces verts, sauvegarde d'unéquilibre minéral/végétal etc., et ce dans l'intérêt de tous !
2) Vu les contraintes en terme de topographie et de stabilité du sous-sol, nous plaidons pourune faible densité de l’habitat. Attention aux difficultés de percolation des eaux et des risquesd’inondations inhérents !
3) Nous sommes d’avis qu’un écran de verdure sera nécessaire pour masquer la vue sur leshalls des établissements Belot situés en contrebas.
4) Vu le caractère humide des lieux, nous jugeons indispensable de conserver tous les saules
encore valides et recommandons vivement la plantation de plusieurs espèces de saules, ainsi
que des aulnes, qui offrent l’avantage d’absorber les excédents hydriques tout en valorisant lepaysage.
5) Vu les contraintes géotechniques, nous insistons pour que des études sérieuses etindépendantes soient entreprises afin de définir les conditions de mise en œuvre de tous
genres de constructions et d’infrastructures.
6) Nous approuvons de prévoir la pose d'égouts séparatifs, récoltant de manière séparée leseaux pluviales (ruissellement) non souillées et les eaux usées, afin d’éviter de diluer les eauxusées par des eaux pluviales, compte tenu de la proximité du réseau hydrographique et descollecteurs d’assainissement reliés à la station d’épuration.
7) Des aménagements seront à prévoir pour faciliter la mobilité (déjà très compromise)
Chemin de Nivelles et rue Grégoire Wincqz. Vu l’importance des déplacements scolaires, destrottoirs valables et des pistes cyclables sécurisées sont à prévoir au Chemin de Nivelles.
8) Les mesures à prendre afin de réduire au maximum les nuisances de bruits occasionnées
par la voie ferrée devront être clairement définies, ainsi que l’attribution de la responsabilitéde l’entretien des équipements nécessaires qui seront mis en place.
9) L’idée d’admettre des activités économiques ou commerciales nous paraît incompatible
dans un lotissement résidentiel.

210) Nous sommes enclins à approuver que les voiries internes soient accompagnées d’unmaximum d’aménagements tels qu’espaces de convivialité, plantations d’arbres haute-tige, àl’image de l’illustration figurant à la page 62 du RNT (Source : Guide d’urbanisme pour laWallonie, 2004).
11) La hauteur sous corniche de l’habitat ne devrait pas excéder deux niveaux d’élévation(Rez + 1).
12) Nous approuvons la proposition de créer des zones 20 et 30 avec priorité aux piétons
pour les voieries en zone résidentielle. Le stationnement des véhicules sera à concevoir
spécialement à cet effet.
13) Nous préconisons de situer l’emplacement des bassins d’orage entre les parcelles
urbanisées de la rue de Nivelles et le nouveau lotissement envisagé. Ceci permettra de créer
une zone tampon de verdure assurant un cadre intime au bâti existant.
Nous vous remercions, Monsieur le Bourgmestre, Messieurs les Echevins, del’attention que vous voudrez bien porter à ces remarques. Nous vous prions d’agréer nosmeilleures salutations.

Jacques Denis
Vice-président

Caroline Balate
Secrétaire3