DEIM Forum 2023 3a-8-3

Web 閲覧履歴をカード化し整理させることによる閲覧内容の記憶定着支援
坂

裕奈†

莊司

慶行†

大島

裕明††

† 青山学院大学 理工学部 〒 252 – 5258 神奈川県 相模原市 中央区 淵野辺†† 兵庫県立大学 大学院 情報科学研究科 〒 651–2197 兵庫県 神戸市 西区 学園西町
E-mail: †yuna@sw.it.aoyama.ac.jp, ††shoji@it.aoyama.ac.jp, †††ohshima@ai.u-hyogo.ac.jp
あらまし 本研究では，一日の最後にその日の Web 閲覧履歴をカードにまとめさせ，そのカードを整理させること
で，インターネット上で得た情報を記憶に定着させる手法を提案する．現代人は毎日 Web 上で多くの情報に接しているが，知った情報のうち何が重要かを自覚せず，その内容も忘れてしまう場合が多い．そこで，勉強や思考術で一般的に用いられる，カード作成と整理に基づく記憶定着支援システムを実装した．このシステムでは，閲覧履歴（History）
を入力として，半自動でカードを作成できる．また，作成したカードは一覧表示でき，カード作成時には，関連する
カードが周辺に表示される．こうして毎日寝る前に「今日の 1 日の Web 閲覧のまとめ」カードを作成することで，利用者は自分が何を重要視しているかを自覚でき，過去のカードを見返すことで必要な情報を思い出しやすくなると考えられる．被験者に 1 週間システムを使わせ，その 1 週間後に記憶テストを行う実験を通じて，カード作成，整理が記憶定着に効果があるかを評価した．
キーワード 情報検索，記憶，閲覧履歴にする．同様に著名な情報カードを用いた情報整理術として，

1 はじめに現代人は，あまりにも膨大な Web 上の情報に晒されながら生きるようになってきている．Web 検索エンジンで調べものをしたり，いきつけの Web サイトを閲覧したり，ソーシャルメ
ディアの投稿を読んだり，毎日多くの情報をインターネット上から得ているはずである．一方で，ふと自分事として考えてみると，インターネットに費やした時間に対して，インターネッ
トから得た情報は，記憶に残っていないように感じられる．総務省による調査では，現代の日本人は 1 日 3 時間をインター
ネット閲覧に費やしているとされる．毎日 3 時間本を読み続けて 1 年もしたら，立派な読書家であるし，毎日 3 時間運動を続けたら健康になるだろう．一方で，毎日 3 時間，何となく Web
閲覧を続けた場合，利用者は何か身につけられるだろうか．
古来から人類は，雑多な情報をまとめ，記憶に残すために，
カードにまとめ，整理するやり方を一般的に使ってきた．身近な例でいうと，読んだ本の内容を 1 枚のカードにまとめて収集する読書カードが，教育カリキュラムにも組み込まれている．
こうしたカードにまとめることによる情報の整理と学習は一般
的に「情報カード（Index Card）」と呼ばれ，様々な応用やスタイルが提案されてきている．例えば民俗学者である梅棹忠夫
は，京大式カード 1 と呼ばれるカードを用いた情報整理技術を提案している [1]．京大式カードでは，B6 程度の大きさのカードに 1 枚 1 題目で，情報をまとめる．こうしてまとめたカード

KJ 法が広く知られている [2]．KJ 法では，カードに項目を書き，類似した項目同士のカードをグルーピングしてまとめる．
また，学習内容を小さな紙 1 枚にまとめることで，情報の取捨選択が行われ，学習を助けるという事象も知られている．このような現象は，経験則として，「カンニングペーパーをしっかり作り込んだら，作る過程で内容を覚えてしまって，結局そのカンニングペーパーは役に立たなかった」という笑い話として話題になることも多い．このような教育効果は一般的に知られており，手書きの紙片 1 枚のみ資料の持ち込みを許可するような試験も一般的になりつつある．この現象は一般的な勉強法にも取り入れられつつある．名刺大のカードに情報をまとめることで効率的に学習を素据える方法が情報カード勉強法と呼ばれたり，カンニングペーパー勉強法という名前で書籍で紹介されていたりする 2 ．
雑多で忘れやすい Web 閲覧情報と，カードにまとめる情報整理術を，組み合わせる．具体的には，Web 上で閲覧した雑多で整理されていない情報を，カードにまとめることで，記憶に定着させ，役立つものにする．毎日何となく娯楽として漫然と閲覧した Web サイトやソーシャルメディアでも，覚えておけば
後から役に立つ情報も含まれている．こうした際に，毎日寝る前に，「今日 1 日で得た Web 情報まとめ」のようなカードを作成させることを考える．その日一日の Web 閲覧履歴を見返して，その中から自分が本当に興味のあったことを振り返る．そを整理して持っておくことで，いつでも情報を引き出せるよう
2：カンニングペーパー勉強法：
1：Wikipedia「京大式カード」

粂原 圭太郎 著『偏差値 95 の勉強法 頭のいい人が知っている「学びを自動

https://ja.wikipedia.org/wiki/京大式カード化する技術」』

54mm
Googleドラッグ＆ドロップでカード内に単語を移動

86mm

初期画面では、過去数日分の上位数件のカードが表示されている

Web 閲覧履歴から抽出された単語
スクロール

重要そうな単語はあらかじめカード内に配置

図 1 実際のカード作成の様子．

して，興味のあったこと同士をトピックにまとめ，カードに記載する．こうして作成したカードを集め，貯めていく．溜まっ
たカードを見返したり，たまにカード同士を見比べてみること
で，自分の本当の興味と向き合い，漫然とした Web 閲覧結果
から，本当に意思決定に役に立つ情報を，知識として定着できスクロールすることで、新規カード作成ボタンにアクセスできるると考えた．
そのために，本論文では，Web 閲覧履歴を与えると，半手動で，その日 1 日分のまとめカードを作成できるシステムを提案

図 2 カード新規作成までの流れ．

する．実際の操作の例を図 1 に示す．このシステムでは，利用者は，システムのサポートを受けながら，その日にアクセスしせずに，すべての単語を入力せずとも，マウス操作だけでそれた Web サイトの情報を，名刺サイズのカードにまとめることなりに見栄えの良い，集めたくなるようなカードを生成できる．

ができる．このシステムを起動すると，利用者は，まず，いく

次に，こういったカードを収集し，整理させる機能を持たせつかの単語があらかじめ記載されたカードと，その横に多くのた．図 2 に，実際のカード作成前の流れを示す．利用者は，こ単語のリストが表示される．カードにあらかじめ記載された単のカードの作成に入る前に，過去に作ったカードの一覧ページ

語は，Web 履歴に含まれてた，重要そうな単語を抽出したものにアクセスする必要がある．ここで，カード作成ボタンは最初である．そして，それらの語について，重要度の高そうな単語は表示されておらず，スクロールして新規作成ボタンまで移動は大きく，重要度の低そうな単語は小さく，カード上に自動でする．この際に，並んでいるカードを見返すことで，「そういえ配置する．利用者は，この状態のカードを自分の手で編集して，ば，この日はこれを調べたなあ」と，さりげない振り返りがで

その日 1 日の Web 閲覧のまとめカードに仕上げていく．

きる．

画面の左側には，カードに初期状態で記載されなかった履歴

これらに加えて，カードを並べ替えたり，特定のトピックをから抽出された単語が列挙されている，キーワードリスト欄が共有するカードごとにまとめるといった機能も持たせる．こう設けられている．利用者は，リストからカードに単語をドラッすることで，毎日カードを作り，それを集め，整理することで，グアンドドロップすることで，特に気になった単語をカードに

Web で得た情報の中で，大事だったり面白いものを自分の脳内残すことができる．また，同様に，カード内の単語をリストにでも整理できて，役に立つようにできると考えられる．

戻すこともできる．これらの単語をカードに乗せる際には，初このようなアプリケーションが実際に有効であるかを確認す

期状態で重要そうな後は大きく表示されるが，大きさや色，向るために，実際に Google Chrome 用のブラウザ拡張と連動しきなどはあとから自分で設定することができる．ほかに，これて動作する Web アプリケーションを実装した．被験者に 1 週

らの単語にはそれらの単語が使われた Web サイトの URL が間にわたってシステムを使ってもらい，その 1 週間後に作った紐付けられており，後日「なんでこの単語を選んだんだっけ」

カードの内容や Web 閲覧内容をどの程度覚えているかを確認と思った場合には，カードを作成した際にどんな Web ページ

した．実験結果から，システムがどう記憶や知識化に寄与したを見ていたかの備忘録にも使える．

かを，分析する予定である．

また，これらの機能に加え，自分でキーワードを追加したり，

本節では，モチベーションと提案システムの概要について紹

カードに色を付けたりする，ちょっとしたデザイン上の機能も介した．第 2 節では，関連研究を紹介し，本研究の位置づけを有している．このように，Web 閲覧履歴を自分で一つ一つ確認示す．第 3 節で，実際に作成したシステムのアルゴリズムと，

実際の設計と実装について説明する．第 4 節では，被験者実験

一般的なカードを用いた情報整理術である KJ 法を，そのまの内容と結果について述べ，第 5 節で結果について考察する．

まコンピュータ上でも実現可能にした研究も存在している [11]．

第 6 節でまとめと今後の課題について述べる．

紙製の情報カードと電子機器を結び付けて利用する研究として

Hidayat [12] らは拡張現実技術（Augmented Reality）を使っ

2 関連研究本研究は，Web ブラウザの履歴を用いて，カード作成を通じたスマートフォン向けの学習支援システムを提案している．

2. 3 情報の知識化と記憶定着支援て，情報の知識化や記憶定着を助ける研究である．こういった

操作履歴から紙媒体のカードを生成する研究として，Shoji

取り組みは，生活データの分析とも近い．そこで，ブラウザ履ら [13] は，ミュージアムガイド端末から自動的に鑑賞者の興味

歴分析について第 2. 1 節で，カード作成を通じた学習法についを推定して，記念品のポストカードを生成するアプリケーショて第 2. 2 節で，記憶定着と知識化について第 2. 3 節で，ライフンを提案している．このアプリケーションでは，博物館鑑賞後

ログの分析と可視化について第 2. 4 節で，それぞれ関連研究をにポストカードを手元に置いておくことで，振り返り学習を促

紹介し，本研究の位置づけを明らかにする．

進することを目的としており，本研究と類似性が高い．一方で，

2. 1 ブラウザ履歴分析
ブラウザの履歴を分析することでブラウジングを快適にしたり，Web 閲覧体験を有意義にすることは一般的に多く研究されてきている．古典的な例として，Wexelblat ら [3] は，Web 閲

ポストカード生成自体は自動で行われ，手元に置くのも 1 枚である．本研究では半手動で，多数のカードを生成し，カード間の関連や意味を考えさせる点で，これらの研究と大きく異なる．

2. 4 ライフログ分析

覧時の移動の軌跡をグラフとして表示可能にして，再アクセス

Web 閲覧履歴は，「見たものを記録する」という観点では，を容易にする研究を行っている．一方で，我々の研究では，そ写真や行動データを分析し可視化するライフログ分析と関連もそも再訪問が必要なくなることを目標としている．

する．写真を対象とするライフログ分析の例として，Hodges

ブラウザ履歴を可視化することで個人の知識定着を促す研究

ら [14] は記憶定着を目的としたライフログ記録システムであるも行われている．例として Yu ら [4] は閲覧履歴を可視化し，振SenseCam を提案している．Pirsiavash ら [15] はライフログをり返り可能にしている．同様に，Carrasco ら [5] は，閲覧履歴

分析し，実際に行われたイベントが何であったかを推定するこをアニメーション付きのグラフとして表現している．Xu ら [6]とで，見返しやすくする支援を行っている．

は，閲覧履歴を意味に基づいたばねモデルに基づく無向グラ

こういった現実の情報を推定し，記憶に残すための写真によフとして表示することで，閲覧履歴から自分が何を学んだかるライフログに対して，Web ページ情報はより細かい情報を含を振り返れるようにしている．他に，Teevan ら [7] は見返しやみ，複数のタブで同時に複数のことをするなど，散漫である．

再訪問を促すための Web 閲覧履歴ようやく方法である Visual

そのため，本研究では，完全に自動で写真を分類し代表写真

snippets を提案している．本研究でも同様に，Web ブラウザ

を選ぶアプローチではなく，半手動で整理させるアプローチをの履歴を整理することで，振り返りを誘発し，必要な情報を記取っている．

憶に残すことを目的としている．一方で，アプローチとして，
この研究では半手動でカードを作成させることの効果を期待し

3 提案手法ている．これは Ikea 効果 [8] などと言われるように，人は自分の手で作ったものに愛着がわき，より見返したくなったり，記憶に残ったりすることを狙っている．

本研究で提案するアルゴリズムは，特定のブラウザの仕様や，システム設計と不可分である．そのため，Google Chrome 向けに開発した，実際の実装を例にとりながら手法について説明

2. 2 カード作成を通じた学習本研究では，オンラインシステム上でカードを作成し，整理するアプリケーションである．このようなカードを使った情報整理は古くから行われてきており，物理的なカードとしても，
電子アプリケーションとしても多く研究されてきている．
これまでに作成されてきた情報カードは重要な情報資源であるため，紙で作成された情報カードを電子化する取り組みも行
われてきている [9]．最も有名な電子的なカード整理システム
は，HyperCard であると考えられる．HyperCard は Apple がソフトウェア開発者向けに開発した，Wiki の起源のような情報管理ツールである．HyperCard では情報の単位をカードとして，Hyper Text によりカード間にリンクを貼ることができる．このような HyperCard が，教育でも有効であることが知られている [10]．

する．

3. 1 システム概要
提案システム全体の概要を図 3 に示す．このシステムでは，履歴を読みだすための Google Chrome 拡張である API モジュー
ルと，カード作成を行うフロントエンドモジュール，そしてカードの保存と整理を行うサーバサイドモジュールからなる．
この実装では，ブラウザ拡張を用いたフロントエンド側に，多くの機能を凝縮させている．これは，Web 閲覧履歴というプ
ライベートな情報を含む行動ログデータを，なるべく通信上に乗せるべきではないという配慮に基づく．カード作成時には，すべてのログデータを分析して，利用者にとって後日必要にな
りそうな情報を，利用者自身の手で整理させる必要がある．一方で，サーバにそれらすべてのログが送られることは，通信がクライアント

サーバ

JavaScript API
・ブラウザ履歴の取得
・キーワード用URL
絞り込み

Vue.js・カード自動生成・手作業による
カード編集
・カード一覧の提示
・サーバとのカード送受信

Node.js
・作成したカード内容の保管・カード内容のユーザ別
管理
・過去のカード内容の提供

利用者は，このような初期状態のカードから，カードを自分の気に入るように編集していく．カード上に単語を追加したり，除去したりすることや，単語をカードに直接自分で入力することを通し，利用者自身がその日に閲覧した内容のうち重要だと感じるものを明白化し絞り込んでいく．カード上の単語については，それぞれの向き，サイズ，色が変更可能であり，カード自体の背景色も変更可能である．利用者は，このようなカードの外見に関する要素を自らの手で編集し，自分好みにカスタマ
イズすることができる．更に，カードにタグを付与することで，後にカードを探す際に容易に見つけられるようにしたり，類似

図 3 提 案 シ ス テ ム 全 体 の 概 要 ．Chrome 拡 張 と し て 実 装 さ れ た

するトピックのカード同士をまとめたりすることに繋げられる．

JavaScript API で履歴を読みだし，Vue で動作するフロン

利用者は，カードの編集が完了したと判断したら，「Finish」

トエンドアプリケーション上で履歴を分析し，カードを生成す

ボタンを押すことで，作成したカードをサーバに送信できる．

る．生成したカードをサーバに送信し，カードを見返したり，後こうしてサーバに送られたカードは，一覧表示したり，ソートから整理できるようにする．

傍受されたりハッキングを受けた際に秘密を保持できないので，したり，検索して見返したり整理することができる．

3. 4 カード整理インタフェースによる振り返り支援

避けるべきであると考えた．そこで，作成したカードと，それ作成したカードは，ただ作って終わりではなく，整理したり，に付随する情報だけをサーバに送るようにするために，あえて検索して，見返すことができる．そのために，カードのソート

ブラウザ拡張として通信を伴わずにアクセス履歴を扱えるよう機能と検索機能を実装した．

にしている．

3. 2 Web 閲覧履歴からのフレーズ候補の抽出はじめに，Web 閲覧履歴からページ内容を読みだし，重要そうな単語を推定する．そのために，Google Chrome API を使っ

図 5 に，カード整理をしながら実際にカード作成にうつるまでの流れを示す．システムを起動した直後の画面では，任意の並び順で利用者がこれまで作成したカードが敷き詰められて表示される．なお，最初の状態では，ランダムな順序でカードが表示される．

て，API 経由で Web アクセス履歴を収集する．API では，日カードの並び順については，ランダムのみならず，日付順に付で絞り込んで履歴を抽出できるので，1 日分の履歴を用いる．

変更することや，共通する単語やタグでグルーピングすること

次に，読みだしたページ内容のうち，ページのタイトルに対ができる．また，単語やタグを指定することで，これが含まれして形態素解析を実施し，重要そうな単語を推定する．形態素

るカードに限定して表示させることも可能である．利用者は，解析器として，JavaScript で動作する kuromoji を用いた．注

これらのカード整理機能を活用して，過去に作った特定のカー意事項として，形態素解析は時間のかかる処理であり，本来でドを見つけ出すことや，これまで作成してきたカードを多様なあればサーバサイドで行うのが望ましい．しかしながら，生の観点から振り返ることが出来る．

Web アクセスログは個人情報の塊であるので，頻繁にアップ

個々のカードは，拡大して表示することで，利用者が特定のロードすることは避けたい．そのため，極力処理をクライアン

日に作成したカードの内容を改めて見返すことができる．カー

トサイドだけで済ませるために，あえてこのような実装にした．

ドに表記された各単語からは，それに紐付いた URL を参照す

こうして抽出したすべての単語について，特に名詞と判定さることができ，カードを作成した日に閲覧していた Web サイ

れたものを重要な単語の候補とした．これらについて，一般的トへの再訪問を可能にしている．

な Web に登場する頻度と正規化して，特にこの日のこの利用

カード新規作成画面に遷移する為のリンクは，画面を一定距

者の Web アクセス履歴に特徴的に多い語を，重要度が高いと離スクロールするか，あるいは全てのカードの最後尾まで到達判定した．

しないと出現しないようになっている．この仕様により，利用

3. 3 半手動でのカード生成による記憶定着支援者がこれまで作成したカードを一切振り返らないで，即座に

図 4 に実際のカード作成時の流れを示す．利用者がカード作成画面で「Get Hist」ボタンを押すと，API が呼び出され，1日分の履歴から抽出された重要そうな単語が，その単語の使わカードの新規作成に移行することを防止している．

4 評価実験

れていた URL と，重要度が付与された状態で返ってくる．特提案するカード整理による Web 閲覧履歴の記憶定着の効果に重要度が高いと判断した単語は，あらかじめカード内に配置を確認するためには，2 つの記憶定着への効果を検証する必要する．初期状態においては，フォントサイズは 3 段階に分けらがある．具体的には，れた重要度と比例しており，フォントの色も重要度に応じて設•

短期的な調べものにおける情報整理，

定されている．

•

日常的な Web 閲覧における情報整理

「Get Hist」ボタンを押して編集を開始する

ウェブブラウザ右上に表示される
Chrome 拡張アイコンをクリックし、Go ボタンを押す

実際に履歴が読み込まれ、分析が行われる（待機画面が表示され、待たされる）

新規作成アイコンをクリックする

初期状態のカードが表示される「Get Hist」ボタンを押すと履歴が分析される

図5•
単語をカードに入れたり、取り除いたり、場所や向きや色を変えたり、編集するシステム利用の流れ．

半手動作成見返しあり（提案手法）：半手動でカードを作り，毎日見返しを行う，•

半手動作成見返しなし：半手動でカードを作るが，過去に作成したカードは見返せない，

図 4 カード作成の流れ．

•

自動作成見返しあり：カードが自動で生成され，人手で編集できないが，毎日見返すことができる，について，Web 閲覧履歴に基づくカード整理を行わせた際の，•記憶度合いをそれぞれ評価する必要がある．今回の論文では，研究期間の制約から，これらのうち，短期的な調べものにおける情報整理の記憶定着支援の度合いについてのみ実験を行った．

4. 1 比 較 手 法
カードを半手動で作ることの有効性と，カードを見返せることの有効性をそれぞれ評価する．そのために，自動作成見返しなし：自動生成された 1 枚のカードを，毎日作成時に 1 回見るだけ，および•

なにもなし：カード作成などを一切行わず，1 週間前のWeb 閲覧行動をどれだけ覚えているか聞くという 5 つの手法について評価する．

4. 2 実験タスク
短期的な記憶定着支援の評価実験では，被験者に「旅行のプランを立てる」または「催しのための献立を考える」といった，

表1

実際に被験者に課されたタスクと，その際に調べる必要のあった

複数の情報をトピックごとに列挙し比較した上で意思決定を行

7 つの項目．各項目には，「宿泊施設は，温泉は必須，風情のある

うようなタスクを課した．このタスクでは，例えば旅行のプラ旅館がよい，予算は 15,000 円程度」などといった細かい条件がンの場合，特定の条件を満たすホテルや，行いたいアクティビ

付く．

ティなど，計 7 個の調査項目が被験者に伝えられる．被験者

旅行タスク

献立タスク

は，20 分間，定められた調査項目を Web 上で調べる．その後，

宿泊施設

主菜

カード作成を人手で行ったり，カードにタグ付けし整理したり

初日の夕食

副菜 1

2 日目の昼食 副菜 2

する．この際，被験者ごとに，自動で作成されたカードを見るだけであったり，カードを一覧表示で見られるがタグ付けは行えないなどの，異なる条件を課す．
実際のタスクと，タスクごとの調査項目を，表 1 に示す．被

お土産

主食

歴史施設

ワイン

商業施設

デザート

自然施設

ヴィーガン用主菜

験者は，例として，浜松での 1 泊 2 日の旅行について宿や食事のプランを 20 分間で調べて決定する，というような，具体的な目標を与えられる．そして，宿泊施設，初日の夕食，2 日目の昼食などの 7 つの項目について，なるべく多くの項目を埋めるよう指示される．この際，各項目には，自然言語で書かれた条件が付与されている．具体的には，「宿泊施設は，温泉のある宿で，ホテルよりは風情のある旅館が望ましい．予算は最大15,000 円程度で，朝食付きだと嬉しい」のような条件が，それぞれの項目に合わせて付与されている．
表 1 に表される 2 つのタスクと，4. 1 節で示された 5 つの手法の，合計 10 通りの組み合わせについて，それぞれ 1 名の被験者が担当した．各被験者は，はじめに，実験に関する説明を受け，各自のコンピュータの環境整備を行った．具体的には，実験用に普段使っている Web 閲覧履歴ファイルを一度別の場所へ移し，実験時に私的な内容がカードに反映されないようにした．次に，ブラウザの拡張機能として実装されたシステムのイ
ンストールを行い，システム使用方法のチュートリアルを受講した．この状態で，被験者は，タスクの説明を受けた後に，与えられたタスクに関して 20 分間 Web 上で自由に調べた．この際，メモやスクリーンキャプチャを取るような行為は禁止した．
調べものが終わったら，各被験者は自分に割り当てられた手法に基づいて，カードを作成したり，整理したり，何もしなかったりした．終了後に，各項目について，最終的に何を選んだかを聞き出した．この際，項目ごとに紙に書かせると，それ自体が記憶の整理になり，記憶定着に影響することが懸念されたため，口頭で軽く聞き出した．最後に，被験者のうち実際にシス
テムを使った人に対し，システムのユーザビリティについてア
ンケートをとった．そして，4 日後になってから，各項目に関する最終決定をどの程度覚えているかを，口頭で聞き出した．
この際，明確に固有名詞として覚えていない場合でも，何をどう調べたかなどの，曖昧な記憶についても聞きだした．

致判定については，例えば当日に「パスタを献立にしたい」としたが，後日「何を献立にするか忘れた」とするといった，情報の完全な忘却や，当日は「お土産に餃子やパイ菓子を買いたい」と述べたが，後日になり「お土産に餃子を買いたい」と言うような，主要項目の記憶漏れなどを，「記憶不一致」と判断した．一方，当日に「湖の近くにある朝食付きの旅館に泊まりたい」とし，後日「湖の近くにある旅館に泊まりたい」と言うよ
うな，詳細は漏れたものの主要項目は記憶した状態や，当日に該当項目について「調べられていない」とし，後日もこの項目に対し「調べていない」と述べるといった，調べていないことに対する記憶などは，「記憶一致」と判定した．今回の結果では，記憶一致率について，カードの編集を行った被験者グループの方が，実験当日と後日の記憶一致率が高くなった．一方で，編集を行っていないグループと編集を行ったグループいずれにおいても，カードの整理を行った被験者の方が記憶一致率が低くなる傾向が見られた．
表 3 では，短期評価実験にてカード作成及び整理システムを利用した被験者から任意で収集した 5 段階評価アンケートの平均結果を示している．各アンケート項目のうち，「送信したカードに含めたキーワード割合」は，編集したカードに含まれる単語が全て自動生成したものである場合を 1，全て手動で追加したものである場合を 5 と考えた上で，被験者がカードに載せた単語の生成方法に応じた割合を 5 段階で表現している．なお，「機能利用頻度 （カード一覧画面）」の「ソート」に関しては，
回答対象者 4 名全員から回答を得ることができなかったため，収集出来た 3 名分の回答を基に集計した．結果としては，全体
的に自動生成されたカードより編集を施したカードの方が評価が高くなる傾向があったが，カード編集とカード整理を両方実施した場合に関しては，編集したカードの出来栄え評価の方が低くなった．

4. 3 実 験 結 果
表 2 は，短期評価実験のタスク実施当日及びその 4 日後において，各手法の被験者が覚えていたタスクの項目数とその割合の平均値を示している．前述した通り，被験者は 10 名であり，それぞれ異なるタスク及び比較手法が割り当てられた．なお，
このうち 1 名の被験者に関しては，日程が合わなかった都合上，後日調査を 4 日後ではなく 3 日後に実施した．実験後の記憶一

5 考察

本節では，実際の実験結果をもとに，半手動でカードを作らせることの有効性，見返すことの有効性についてそれぞれ議論する．また，コンピュータによるサポートの有効性として，生の履歴を見ながらカードを作らせた場合と，ユーザビリティや表 2 タスク直後と，4 日後の平均記憶項目数．
なにもなし

タスク直後

4 日後

自動作成

自動作成

半手動作成

半手動作成

見返しなし

見返しあり

見返しなし

見返しあり

達成項目数

7.00

7.00

6.50

7.00

7.00

（割合）

1.00

1.00

0.93

1.00

1.00

記憶一致数

5.50

6.00

4.00

7.00

6.50

（割合）

0.79

0.86

0.57

1.00

0.93

表 3 システムに関する 5 段階評価ユーザビリティアンケートの各回答平均．

システム
総合評価

自動作成

自動作成

半手動作成

半手動作成

見返しなし

見返しあり

見返しなし

見返しあり

全体

印象

3.00

3.50

4.50

4.50

使い心地

2.50

3.50

3.00

3.50

3.13

デザイン

3.50

4.50

3.50

3.50

3.75

3.50

2.50

2.00

3.50

2.88

3.50

3.50

3.50

向き

1.00

1.50

1.25

大きさ

4.00

5.00

4.50

色

4.00

5.00

4.50

背景色

1.00

3.00

2.00

タグ追加

5.00

3.50

4.25

4.50

3.00

3.50

4.50

4.50

4.50

ソート

2.00

3.00

2.67

検索

2.50

2.50

2.50

1.50

2.50

2.00

3.50

4.50

4.00

自動生成

3.88

カードの
出来
送信した
カードに含めた
キーワード割合
機能利用頻度（カード編集画面）

編集カードの3.00

出来
カード一覧表示
見やすさ
機能利用頻度（カード一覧
画面）

拡大表示

拡大表示 URL
適切度

継続利用という観点から比較する．

の感想でも，「操作性が悪かった」「デザインの自由度が高すぎ

まず，短期評価実験における記憶一致度の評価について議論て何から書き始めればいいのかが分からなかった」など，カーする．カードの編集について，これを実施した被験者の方が数ドの編集機能を不便に感じているとの意見が多く挙げられてい日後における記憶一致率が高くなる傾向が見られた．これより，た．これより，カード編集における操作性の向上が重要な改善

カードを自らの手で編集する行為には一定の記憶定着効果があ点の一つとなると考えられる．

ると考られる．一方で，カードの整理を行った被験者について

カード編集機能に対する評価があまり高くなかった一方で，は，これを実施していない被験者よりも低い記憶一致率になる

閲覧履歴から自動でカードに掲載する単語を抽出する機能に関傾向があった．よって，作成したカードを整理する行為に対し，

しては，これにより「調べたものをちゃんと思い出す」ことが記憶定着を支援する作用を見出すことはできなかった．

できたなど，好意的な意見が多くあった．その反面で，「不必要

次に，システム利用者に対するアンケートの回答結果についなワードなども入っていた」「単語の区切りが正しくない」「どて議論する．短期評価実験にて実施したアンケートでは，編集のサイトにも含まれている言葉が多く，具体性がない」など，を施したカードの方が自動生成した物よりも出来栄えに対する単語の抽出方法に対する改善要望も多くあった．これらの意見

満足感が比較的高く，ユーザがカードに手を加える行為にあるを踏まえると，単語を自動抽出する機能には一定の需要があり，程度の支持が得られたと考えられる．しかし，編集したカード

この機能を改善することでユーザがより快適にシステムを利用に対し自動生成された物よりも低い出来栄え評価を付けた被験できるようになると捉えられる．ただし，短期評価実験の結果者もおり，必ずしもカードを編集する行為が好意的に受け入れからも示唆されているように，カード上の単語を自動生成のみられた訳ではないことも示唆されている．加えて，被験者からに頼ると記憶定着効果が低下する可能性がある．したがって，

自動抽出機能を向上させつつも，この機能に頼りきりにならな
いように，システムの仕様を調整する必要があると考えられる．

6 ま と め本研究では，Web 閲覧履歴をカードにまとめ，整理すること
で，その日にインターネット上で得た情報を記憶に定着させるシステムを作成した．毎日寝る前に「今日の 1 日の Web 閲覧のまとめ」カードを作成することで，利用者は自分が何を重要視しているかを自覚でき，過去のカードを見返すことで必要な情報を思い出しやすくなると考えられる．
実際に Google Chrome 上で動作する Web アプリケーションを実装し，被験者実験を行った．短期評価実験の結果より，半手動でのカード生成には比較的有効性が見られたが，見返すことの有効性は余り見られなかった．
今後は，長期評価実験の実施により，カードの編集や整理の効果を更に検証していく予定である．加えて，カード編集時の操作方法や単語の自動抽出手法などといったシステムの機能を改善することで，利便性や記憶定着効果の更なる向上が期待さ
れる．

謝

辞

本 研 究 の 一 部 は JSPS 科 研 費 21H03775，21H03774，

22H03905 による助成，ならびに 2022 年度国立情報学研究
所共同研究 22S1001 の助成を受けたものです．ここに記して謝意を表します．

文献[1] 梅神忠夫. 知的生産の技術, 岩波新書, 1969.
[2] Raymond Scupin. The kj method: A technique for analyzing
data derived from japanese ethnology. Human organization,
Vol. 56, No. 2, pp. 233–237, 1997.
[3] Alan Wexelblat and Pattie Maes. Footprints: history-rich
web browsing. In Computer-Assisted Information Searchingon Internet, pp. 75–84. 1997.
[4] Wenhui Yu and Todd Ingalls. Trails–an interactive web history visualization and tagging tool. In International Conference of Design, User Experience, and Usability, pp. 77–86.
Springer, 2011.
[5] Matthew Carrasco, Eunyee Koh, and Sana Malik. pophistory: Animated visualization of personal web browsing history. In Proceedings of the 2017 CHI Conference Extended
Abstracts on Human Factors in Computing Systems, pp.
2429–2436, 2017.
[6] Luyan Xu, Zeon Trevor Fernando, Xuan Zhou, and Wolfgang Nejdl. Logcanvas: visualizing search history using
knowledge graphs. In The 41st International ACM SIGIR
Conference on Research & Development in Information Retrieval, pp. 1289–1292, 2018.
[7] Jaime Teevan, Edward Cutrell, Danyel Fisher, Steven M.
Drucker, Gonzalo Ramos, Paul André, and Chang Hu. Visual snippets: Summarizing web pages for search and revisitation. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human
Factors in Computing Systems, CHI ’09, p. 2023–2032, New
York, NY, USA, 2009.
[8] Michael I Norton, Daniel Mochon, and Dan Ariely. The
ikea eﬀect: When labor leads to love. Journal of consumer

psychology, Vol. 22, No. 3, pp. 453–460, 2012.
[9] A.C. Downton, A.C. Tams, G.J. Wells, A.C. Holmes, S.M.
Lucas, G.W. Beccaloni, M.J. Scoble, and G.S. Robinson. Constructing web-based legacy index card archivesarchitectural design issues and initial data acquisition. In
Proceedings of Sixth International Conference on Document
Analysis and Recognition, pp. 854–858, 2001.
[10] Dennis Bowers and Chia Tsai. Hypercard in educational research: An introduction and case study. Educational Technology, Vol. 30, No. 2, pp. 19–24, 1990.
[11] N. Takeda, K. Kawai, M. Koyama, A. Shiomi, and
H. Ohiwa. Kj-editor: an index-card style tool. In Proceedings IEEE Workshop on Visual Languages, pp. 255–257,
1992.
[12] Wahyu Nur Hidayat, Muhammad Akhsan Hakiki, Muhammad Fajar Nashrullah, Hakkun Elmunsyah, and Tri Atmadji Sutikno. Development of mobile learning application
based on augmented reality with index card match method.
In 2020 4th International Conference on Vocational Education and Training (ICOVET), pp. 304–309, 2020.
[13] Yoshiyuki Shoji, Kenro Aihara, Noriko Kando, Yuta
Nakashima, Hiroaki Ohshima, Shio Takidaira, Masaki Ueta,
Takehiro Yamamoto, and Yusuke Yamamoto. Museum experience into a souvenir: Generating memorable postcards
from guide device behavior log. In 2021 ACM/IEEE Joint
Conference on Digital Libraries (JCDL), pp. 120–129, 2021.
[14] Steve Hodges, Lyndsay Williams, Emma Berry, Shahram
Izadi, James Srinivasan, Alex Butler, Gavin Smyth,
Narinder Kapur, and Ken Wood. Sensecam: A retrospective memory aid. In Paul Dourish and Adrian Friday, editors, UbiComp 2006: Ubiquitous Computing, pp. 177–193,
Berlin, Heidelberg, 2006.
[15] Hamed Pirsiavash and Deva Ramanan. Detecting activities
of daily living in ﬁrst-person camera views. In 2012 IEEE
Conference on Computer Vision and Pattern Recognition,
pp. 2847–2854, 2012.