茨城県自然博物館研究報告

Bull. Ibaraki Nat. Mus.,（24）: 111-119（2021）

111

資料

茨城県沿岸の絶滅した海藻（1895－2018）
中庭正人＊（2021 年 9 月 18 日受理）

Extinct Marine Algal Species from Beaches of Ibaraki Prefecture based on
Records between 1895 and 2018
Masato NAKANIWA*（Accepted September 18, 2021）

Abstract
The number of extinct marine algal species on beaches of Ibaraki Prefecture was counted based on datacollected from 1895 to the present by Kintaro Okamura and other researchers. The results show that fivespecies had disappeared at eight sites, i.e. Izura, Hitachi-Ootu, Ishihama, Kawajiri, Kawarago, Kujihama,
Hiraiso-Nakaminato and Oarai. These sites are located in the northern and middle parts of Ibaraki.
The year of extinction of Mutimo cylindricus (Okamura) Kawai et Kitayama, Ecklonia cava Kjellman
and Calliblepharis saidana (Holmes) M. Y. Yang et M. S. Kim might be1961. Portieria japonica (Harvey)
Silva were found between 1968 and 1972 but not after 1973. The most resent specimen of Schimmelmannia
benzaiteniana M. Hoshino, C. Ino, Kitayama et Kogame was collected in 1993.
Key words: Calliblepharis saidana, Ecklonia cava, extinct species, Ibaraki, marine algae, Mutimo
cylindricus, Portieria japonica, Schimmelmannia benzaiteniana.

はじめに湊で採集しており，それらの標本が国立科学博物館に収蔵されている．

現存する茨城県産最古の海藻標本は，我が国の海藻

そのほかに，茨城県産海藻についての報告書には，研究の草分けである岡村金太郎の海藻コレクシヨン

流石（1916），角田（1927），川端（1939），打越（1954），に含まれる 1895 年に採集された標本である（中庭，宮崎（1959），宮崎・田口（1964）があるが，現在の2020b，2021）．同コレクションは北海道大学総合博物ところそれらの証拠標本は見当たらない．中庭（1963）

館に収蔵され，同年から 1935 年までのおよそ 40 年間

は 1961 年 2 月より 1962 年 1 月まで本県沿岸の北端かにわたり採集された茨城県産標本が含まれている．まら南端までの主な岩礁を 35 回にわたり調査して，県た，岡本（1963，1964）によると，東道太郎が本県に全域の海藻相を初めて明らかにした．さらに，中庭

おいて 1929 年から 1940 年の期間に，マツモ，カヤモ（1975，2007a）や，1996 年からミュージアムパーク

ノリ，オニクサ，オオバツノマタなど 10 種を茨城県

茨城県自然博物館によって継続的に実施された総合* ミュージアムパーク茨城県自然博物館総合調査調査員

Naka, Ibaraki. 311-0103, Japan）．

〒 311-0103

茨城県那珂市横堀 669-3（669-3 Yokobori,

中庭正人

112

調査の一連の報告（中庭，1998，2001，2004，2007b，

本県沿岸は地形の特徴と生育する海藻の分布から

2012，2020c; 臼井，2020,（印刷中））は，1970 年代以

3 水域に分けることができる（中庭，2008a）（図１）．

降の海藻相の変化を明らかにした．なお，中庭や臼井

すなわち北部（北茨城市 - 日立市），中部（東海村 -が採集した標本は，ミュージアムパーク茨城県自然博大洗町），南部（鉾田市 - 神栖市）である．

物館をはじめ国立科学博物館，北海道大学総合博物館，

北部は海食崖があり多くの岩礁が点在する．北茨城

千葉県立中央博物館分館海の博物館に寄贈され，証拠

市（平潟，五浦，磯原），高萩市（高戸浜），日立市（伊品として保存されている．

師浜，小貝浜，川尻，高磯，初崎，会瀬，河原子，水木，

そうした長期にわたる観察記録や標本の蓄積から，茨城県沿岸に産する海藻種の分布に偏りが生じていることが明らかとなってきた．そこで，中庭（2018，2019）は 2016 年よりデータの分析を行うため，海藻種を，「見られなくなった種」「分布が限られた種」（2地点以下）「分布が広がらない種」「個体数が減少している種」「広く分布する種」（7 地点以上に分布）「個北部

体数が増加した種」ほか 1 種の 7 グループに分けて報告した．この中で「見られなくなった種」については2020 年に茨城県版レッドデータブックにおいて絶滅種 5 種を報告した（中庭，2020a）．
ここでは，それら絶滅種 5 種について，1895 年以降の岡村コレクション標本をはじめ，ほかの標本や報告書をもとに各種の絶滅の過程を明らかにする．

中部

調査地の概要
本県は太平洋に面し，北端の北茨城市平潟から南端
は神栖市波崎までの距離は約 190 km に達する．南北に延びる海岸線は全域にわたり単調な弧状をして外洋に面しているため，強い波浪を受ける水域が多く，外洋性の海況である．いくつかの商港や漁港では強い波
海藻の水平分布は，海洋の諸要因の影響を受ける

南部

浪はなく，内湾性の特徴がある．
が，特に沿岸を流れる海流の影響を受けやすい．岡村（1931）の日本沿岸の海藻相の地理的分布によると，茨城県沿岸は 5 大区に大別されたうちの第 2 区（宮城県金華山～宮崎県日向大島）の温帯性水域に属している．さらに岡村（1931）は第 2 区を次の 2 小区に分けている．
（1）金華山 - 犬吠岬，
（2）野島崎－足摺岬である．この区分では本県は第（1）小区に属している．
この海域は，沿岸を黒潮と親潮の二大海流が洗い，こ

舎利浜
浜新田

の二大海流は季節により強弱を生ずる．とりわけ夏季
における水温の上昇や冬季から春季にかけての水温低下は，海藻の分布や季節的消長に大きな影響を与えている．

図 1．茨城県沿岸の調査地点（中庭，2008a）．
Fig. 1. Research sites on beaches of Ibaraki (Nakaniwa, 2008a).

茨城県沿岸の絶滅した海藻（1895－2018）久慈浜）である．各地点は海藻の着生が容易で，とりわけ亜寒帯性海藻が豊富である．

113

結

果

久慈川を境に中部は東海村（豊岡），ひたちなか市（磯岡村コレクションの日本産海藻標本約 15，000 点の崎，平磯，姥の懐）がある．磯崎から平磯にかけては中から茨城県産標本 251 点が抽出され，45 科 97 種が岩礁海岸が広く連続しており本県沿岸では最大の岩礁確認された．その中には，茨城県版レッドデータブッのベルト地帯である．飛沫帯の上部に達する大きな岩クに選定された 36 種のうちムチモ，イシゲ，ミチガ

礁も多い．姥の懐は岩礁が複雑に点在して海藻の生育

エソウ，キジノオ，フトイトグサ，ワタモ，イトフノに与える波浪の影響も地点により変化が大きい．大洗リ，イワヒゲ，ウミゾウメン，マツノリ，マサゴシバ

町（大洗）は点在する岩礁帯が南北に長いので海藻のリ，エゴノリの 12 種が含まれていた．岡村コレクショ

分布も南端と北端では違いがある．

ンの中では，1895 年 4 月に，常陸大津（現北茨城市

南部の鉾田市より南は岩礁が全く無く，砂丘海岸が大津町）で採集されたトサカモドキ属の 1 種の標本が続き漁港や商港などの堤防やテトラポットに海藻の着最も古い，それ以降も岡村は 1934 年まで度々採集を生がみられる程度で海藻相は貧相であった．しかし，行い，標本が残されている．

砂丘海岸に大型商港ができたために潮流の流れが変わ

このほか，国立科学博物館，ミュージアムパーク茨り海岸線の退行が起こった．そこで砂の流出防止を図城県自然博物館，千葉県立中央博物館分館海の博物館

るため，1986 年より約 1 km ごとにヘッドランドと呼の標本についても調査を行い，文献調査とあわせて，ばれる人工岬の建設が始まり現在までに 34 基が建設

茨城県における絶滅種 5 種について生育地（産地），

されると，そこに海藻が新たに着生するようになったと生育期間についてリストにまとめた．リストにおい（中庭，1998）．

て，それぞれの種の和名と学名は，吉田・鈴木・吉永（2015）の日本産海藻目録によったが，ナガオバネと調査期間および方法

サイダイバラについては最近発表された新学名を使用した．標本情報は採集年月日，生育地，採集者，同定者，

北海道大学総合博物館が所蔵する岡村コレクショ（収蔵館）の順とした．また，各種の標本，報告書はンの中で最も早く茨城県産標本が採集された年であ採集年月日，発表順に記し，収蔵館名は以下のようにる 1895 年から 2018 年までを対象に標本と文献の調査

略した．INM： ミュージアムパーク茨城県自然博物館，を行った．岡村コレクションの標本については，2019

TNS： 国立科学博物館，SAP： 北海道大学総合博物館，

年 6 月 19 日に同館の標本閲覧の機会を得て，同コレ

CBM： 千葉県立中央博物館分館海の博物館．

クシヨンから茨城県産標本を抽出した．また，調査期
間は記録のある 1961 年以降について，中庭（2008b）の海産植物調査日一覧と標本，記録をもとに確認した．

茨城県における海藻の絶滅種

なお，現地調査は，大潮の前後で波浪の弱い日を選

1. Mutimo cylindricus (Okamura) Kawai et Kitayama ム

び潮上帯（飛沫帯），潮間帯，潮下帯を対象として行った．潮下帯は低潮線下概ね 2 m 付近までとした．

チモ （褐藻）（図 2）
形態・生態： 体の基部は円柱状で，又状に数回分また，顕微鏡による同定が必要になるような微小な枝．枝の先端に頂毛（成長を行う毛状構造）の藻類は採集から抜けやすく，継続的な調査には適さな束をもつ，色は茶褐色．高さ 30～50 cm．春のいので本リストでの選定から除外した．また，確実に潮間帯下部に生育し夏までに消失する．やや波

生育している種として 2 回以上記録のある種を対象とした．

の弱いところに多い．
国内分布： 太平洋沿岸中部以南．九州西部： 千葉
県（千原，1996）．佐渡，下北，函館（北山，私信）．
県内分布：常陸平深*．五浦，大洗．

* 常陸平深：岡村金太郎採集茨城県産海藻リスト（現在の地名で県北のどこか不明）（中庭，2020b，2021）
．

中庭正人

114

パーク茨城県自然博物館へ移管した際に紛失したことも考えられる．
報告 書： 県 内（ 多 賀 郡 大 津 町 ）（ 流 石，1916）；
伊 勢 – 茨 城（ 岡 村，1922）； 県 内（ 多 賀 海 岸 ）（ 角 田，1927）； 三 重， 茨 城 間 に 産 す（ 岡 村，
1936）
； 県内（川端，1939）； 那珂湊（姥の懐）（打越，1954）； 県内（宮崎，1959）； 大洗（中庭，
1963）； 大洗（宮崎・田口，1964）； 大洗（中庭，
1975）．
 流石（1916）に「多賀郡大津町に於いてカジ
メより沃土をとり其副産物として製塩をなす其事業見るべきものあり，若しそれ仲秋の頃大津平潟の邊に遊ばば海岸一帯カジメを焼く光景を目撃するを得べし」とある．
 角田（1927）には「只多賀海岸にては，「カジメ」「アラメ」の類を採集して砂上にて乾燥せしめ
後集めて山を築き菰，菰の様なもので包みおき
図 2．ムチモ（五浦, 1961. 5. 5）．
Fig. 2. Mutimo cylindricus (Izura, 1961. 5. 5).

冬季になれば焼いて沃土灰を作って居るが最近
常盤化学工業会社の設立を見たから将来郡の産業として大いに見るべきものあるに至るであろ標本： 1929. 5. 10．常陸平深．岡村金太郎（SAP）；

う．」とある．当時，有望産業として，期待さ

1961. 4. 16．北茨城市五浦．中庭正人（INM）；

れていたことがわかる．そこでの大量消費もカ

1961. 5. 5．東茨城郡大洗町．中庭正人，千原光

ジメ消失の原因の一つかも知れない．

雄（INM）．

 茨城県沿岸各地の漁業関係者はアラメをカジ

報告書： 県内（角田，1927）； 五浦（中庭，1975，
2020b）．

メ（方言）と呼び紛らわしい．また，1980 年
ごろの大洗には採藻組合があり素潜りで，動植物を採取して体が冷えると，海岸にある事務所

2. Ecklonia cava Kjellman カジメ（褐藻）の作業所にドラム缶を置きアラメを入れた簡易形態・生態： 多年生海藻．1 年目は笹状で，短い風呂で冷えた体を癒していた．「カジメ湯は良茎状部をもつ．2 年目は茎状部が長く伸長し，く温まる」と言って入っている光景が良く見ら

上部に 15～20 枚の葉をつける．アラメは又状れた．

に分枝するので本種とは区別が容易である．潮下帯に大群落をつくる．色は茶褐色．高さ 1～
2 m．海中林形成の代表種である．
国内分布： 太平洋沿岸中部以南．九州．本州日本
海南部．
県内分布： 常陸大津（北限地）．那珂湊（姥の懐）．
大洗．
標本： 本県産なし．岡村（1936）に「専ら三重茨

3. Schimmelmannia benzaiteniana M. Hoshino，C. Ino，
Kitayama et Kogame ナガオバネ（紅藻）（図 3）
形態・生態： 茎部は短く円柱状で，体の上部は扁平，数本の主技を出す．羽根状で美しい．色は鮮紅色．高さ 15～30 cm．低潮線付近に生育している．
国内分布： 太平洋沿岸中部．本州日本海中部．

城間に産す」とあるので，岡村の採集コレクショ

県内分布： 久慈浜．河原子．

ンを調査したが茨城県産標本は 1 点もなかっ標本： 1968. 3. 3．日立市久慈浜．中庭正人，千原た．また，中庭（1963）の 1961 年採集標本も光雄（INM）； 1969. 2. 8．日立市河原子．中庭

1 点もない．所蔵が茨城大学からミュージアム

正人，千原光雄（INM）； 1969. 7. 26．日立市河茨城県沿岸の絶滅した海藻（1895－2018）115

原子．中庭正人（INM）； 1969. 7. 26．日立市河
原子．中庭正人，千原光雄（CBM）ほか 2 点；
1970. 5. 4．日立市河原子．中庭正人（SAP）ほか 2 点； 1971. 3. 29．日立市河原子．中庭正人，
千原光雄（TNS）ほか 10 点； 1972. 8. 9.

日立

市河原子．中庭正人（INM）ほか 21 点．
報告書： 久慈浜，河原子（中庭，1969b，c，1975）．
 この海藻は，長い間 Schimmelmannia plumosa(Setchell) Abbott の 名 で 呼 ば れ て い た．S.
plumosa は，William A．Setchell がアメリカのカリフォルニア州 Pacific Grove で採集された標本を基準に新属新種として記載したものであったが，1912 年に来日した Setchell が日本産のナガオバネを同定して以来，米国産と同種と考えられていた．それから，100 年を経過し，Hoshino et al．（2020）が江の島をはじめとする
日本各地で得られたナガオバネ藻体について解剖学的観察と分子遺伝学的解析を行ったところ，ナガオバネと米国産種が，助細胞枝と周軸図 3．ナガオバネ（久慈浜 , 1968. 3. 3）．
Fig. 3. Schimmelmannia benzaiteniana (Kujihama, 1968. 3. 3) .

細胞の数が異なり，遺伝的にも離れていること

月 26 日に 1 カ所確認して計 3 カ所で突然生育が示され，新種 S. benzaiteniana として記載さを始めたのが見られたが，1972 年 8 月 9 日をれた．

最後に消失して以後は見られなくなった．鈴木 本県の日立市（北部）久慈浜で 1968 年，河雅大博士 ( 私信）によると，関東地方から伊豆

原子で 1969 年に採集した．河原子では翌年も地方では，出現した翌年は見られない傾向があ確認できたので，以降継続的な調査をして報告

るから「幻の海藻」として称されているという．

1969b，c，1975）．なお，Kang（1965，
した（中庭，

 環境省のレッドデータブックでは，国内での1966）が韓国の日本海鬱陵島で確認している藻産地の報告が少ないので情報不足とされている．

体は本種と考えられる．また，日本国内では，
岡村（1936）が江の島，因幡東村の 2 カ所をあげている．そのほか，瀬川（1938）は伊豆大島，

4. C
 alliblepharis saidana (Holmes) M. Y. Yang et M. S.
Kim サイダイバラ（紅藻）（図 4）

三宅島，広瀬（1958）は日本海沿岸の香住，千形態・生態： 体は絡み合い，長い枝は弓状に反り原（私信）は伊豆半島の須崎，吉佐美で採集し返り，先端はとがる．全体は丸く塊をつくる．

ている．千原によると多くの地点で，１～2 年

色は紅色．高さ 5～10 cm．低潮線付近から潮で消失するので著者は詳細な観察をするよう指下帯に生育している．

導を受けた．河原子では 1969 年から 1972 年ま国内分布： 太平洋沿岸中部：福島県，磐城小名浜で 4 年間生育が確認されている（中庭，1969b，（岡村，1936）．江名．塩屋崎（Noda, 1964）．

1969c，2008b，2018）．

県内分布： 五浦．川尻．

 調査の内訳は，1968 年に日立市の久慈浜と標本： 1961. 6. 11．北茨城市五浦．中庭正人（INM）；

河原子の 2 地点，詳細には久慈浜で 1 カ所，そ1961. 8. 10．日立市川尻，中庭正人（INM）； 1961. 8.

の 1 年後に河原子の烏帽子岩北真下にある岩礁

30．北茨城市五浦，中庭正人．千原光雄（INM）

で 2 カ所のほか，ここより北に約 100 m の砂浜ほか 2 点； 1967. 12. 3. 北茨城市五浦．中庭正人

岸から沖へ約 150 m に位置する大島と呼ぶ岩礁（TNS）；1972. 8. 24．北茨城市五浦．中庭正人（TNS）

島（大きさ約 150 m×50 m）の南岸で 1969 年 7ほか 2 点．

中庭正人

116

図 4．サイダイバラ（五浦 , 1961. 8. 30）．
Fig. 4. Calliblepharis saidana (Izura, 1961. 8. 30).

報告書： 県内（宮崎，1959）； 大洗（宮崎・田口，
1964）； 五浦．川尻（中庭，1975）．

図 5．ナミノハナ（五浦, 1961. 4. 16）．
Fig. 5. Portieria japonica (Izura, 1961. 4. 16).

していた．北より，五浦で 3 種（ムチモ，サイダイ
バラ，ナミノハナ）次いで常陸大津で 1 種（カジメ），Yang and Kim（2017）： が本種をイバラノリ属

伊師浜で 1 種（ナミノハナ），川尻で 2 種（サイダ（Hypnea）からサイダイバラ属（Calliblepharis）

イバラ，ナミノハナ），河原子で 1 種（ナガオバネ），

へ移している．

久慈浜で 1 種（ナガオバネ），那珂湊（姥の懐）で1 種（カジメ），大洗で 2 種（カジメ，ナミノハナ）

5. Portieria japonica (Harvey) Silva

ナミノハナ（紅藻）（図 5）がかつては生育していた．表 2 では，報告書の絶滅
種と調査期間，海藻の種数を示した．調査期間が記形態・生態： 体は平たい枝を規則的に左右に互生

載されてない報告書もあった．表 3 は，絶滅種の生に出す．扁平で鋸歯がある．全体は扇状で松脂育地に見られる海藻の種数の変化を示したものであのような匂いがする．色は紅色．高さ 10～15

る．

cm．幅は 3～5 mm．潮間帯中部から下部に生育している．
国内分布： 太平洋沿岸中部，瀬戸内海．九州．日

表 1．絶滅種の生育地別生育確認期間．
Table 1. P eriods of existence of extinct species.

本海沿岸： 福島県．いわき市．久ノ浜．永崎（須

No

生育地

種

名

生育確認期間田，1987）
．

1

五浦

ムチモ

1929 ～ 1961

サイダイバラ1961 ～ 1972

ナミノハナ

1961 ～ 1970

県内分布： 五浦．伊師浜．川尻．大洗．
標本： 1961. 8. 30． 五 浦． 中 庭 正 人． 千 原 光 雄（INM）； 1970. 5. 19． 五 浦． 中 庭 正 人（SAP）；
1970. 7. 23． 五 浦． 中 庭 正 人（TNS）； 1972. 9.
10．十王町伊師浜．中庭正人．千原光雄（TNS）
ほか 3 点； 1993. 7. 10．川尻．中庭正人（INM）
ほか 5 点．
報告 書： 県内（流石，1916）； 県内（中庭，1963）；
大洗（宮崎・田口，1964）； 五浦（中庭，1969a）；
五浦．伊師浜（中庭，1975）
．

2

常陸大津

カジメ＊

1914 ～ 1936

3

伊師浜

ナミノハナ

～ 19724川尻

サイダイバラ～ 1961

ナミノハナ

1970 ～ 1993

5

河原子

ナガオバネ

1969 ～ 1972

6

久慈浜

ナガオバネ

1968

7

那珂湊

カジメ＊

～ 19548

大洗

カジメ～ 1961

ナミノハナ＊～ 1964茨城県
 岡村の 1895 年の調査以降（中庭，2007a）までの報告書をもとに表 1 を作成した．これにより，絶滅種の生育地，生育期間などが確認できた．絶滅種の生育が確認できた 8 地点のうち 6 地点が北部に位置＊報告書（記録）

カジメ＊

1916 ～ 1939

茨城県沿岸の絶滅した海藻（1895－2018）117

表 2．絶滅種の調査者と海藻の種数（1895～2018）．
Table 2. N umber of species collected by each researcher.

No

調査者

年

1

流

石

1916

調

1914 ～ 1915

査

2

角 田

1927

不

記

3

打 越

1954

不

記

4

宮 崎

1959

1941 ～

5

中 庭

1963

1961.2 ～ 1962.1
不

期

記

間

緑藻

褐藻

紅藻

計

カジメ・ナミノハナ

9

19

40

68

載

ムチモ・カジメ

11

34

48

93

載

カジメ

8

20

27

55

カジメ・サイダイバラ

17

33

100

150

載

絶

滅

種

名

カジメ・ナミノハナ

13

38

109

160

カジメ・サイダイバラ・
ナミノハナ

21

37

100

158

ムチモ・カジメ・ナガオバネ・
サイダイバラ・ナミノハナ

16

36

112

164

6

宮崎・田口

1964

7

中 庭

1975

1961.1 ～ 1975.2

8

中 庭

2001

1997.7 ～ 2000.2

な

し

10

21

63

94

9

中 庭

2004

2000.5 ～ 2003.1

な

し

13

23

85

121

10

中 庭

2007

1976.1 ～ 2007.7

な

し

18

31

98

147

11

臼 井

印刷中

2015.3 ～ 2018.3

な

し

16

26

81

123

表 3．絶滅種生育地点における海藻の種数の変化（1961～2018）．
Table 3. C hanges in the number of species collected at sites with extinct species.

No

生

育

地

確

認

年

緑 藻

褐

藻

紅

藻

計

1975

2007

2019

1975

2007

2019

1975

2007

2019

1975

2007

2019

1

五

浦

13

8

10

27

17

20

75

43

48

115

68

78

2

川

尻

9

8

4

17

20

12

64

32

37

90

60

53

3

河

原

子

10

7

7

20

15

9

51

36

30

81

58

46

4

久

慈

浜

8

9

6

15

18

12

42

43

37

65

70

55

5

平磯・那珂湊

7

13

－

21

25

－

52

62

－

80

100

－

12

10

－

29

13

－

83

53

－

124

76

－

6

大

洗

考

察

種へと 68％に，川尻では 90 種から 53 種へと 59％となる．つまり，五浦では 2007 年時点からやや種数を茨城県沿岸における絶滅海藻 5 種（褐藻 2 種，紅藻3 種）の本県沿岸の分布は北部に 6 地点，中部に 2 地
点と北部と中部に偏在していた．
絶滅種を生じた主な地点として大洗，五浦，川尻の 3 カ所について，1975 年時点での調査結果（中庭，

増やす傾向が見られ，川尻ではさらに減少する傾向が認められる．
一方，平磯・那珂湊（姥の懐）では，1975 年時点
での 80 種（中庭，1975）から，2007 年時点での 100
種（中庭，2007a）へと 125％に増加している．

1975）と 2007 年時点での調査結果（中庭，2007a）を結論として，表 2 で示すように，茨城県における絶比較すると（32 年後の変化），大洗では 124 種から 76

滅種を生じた地点全体をみた場合，生育する海藻の種

種へと 61％に，五浦では 115 種から 68 種へと 59％に，数は減少する傾向にあると言える．

そして川尻では 90 種から 60 種へと 67％に減少した．
大洗での減少種数は 48 種で最大であった．

海藻の減少した要因については，村上（1977）は鉱工業の発展による化学物質や汚濁水などの流入によるさらに期間を開けて，五浦と川尻の 2 カ所について，

水質の変化や大型観光開発，各地の住宅団地の造成で1975 年時点での調査結果（中庭，1975）と 2015 年か

生活排水の垂れ流しなどが起きたことを指摘していら 2018 年までの調査結果（中庭，2018）を比較する

る．これらの現象は北茨城市，日立市でもみられた（川と（およそ 40 年後の変化），五浦では 115 種から 78

端 1939； 中庭，1969d； 片田，1972）．また，中庭（2008b）

中庭正人

118

は大洗町や那珂湊地区では岩礁海岸の埋め立てによる陸地化（市街化・バイパス道路），漁港，商港などの建設によるところが大きいことを述べた．いわゆる日本各地で発生した公害問題として注目されるようになった．その後は法の整備が進み汚水の流入は無くなり改善された．しかし，本県沿岸も例外でなく自然の海岸線が残された水域が減少している．
終わりに，近年は急速に地球温暖化が進行しており，水温の上昇傾向が見られる．それらが今後も継続する可能性が高いので海藻相にも深刻な影響を及ぼすと考えられる．

謝辞

絶滅危惧種をまとめるあたり，ご指導を頂いている
国立科学博物館植物研究部研究主幹北山太樹博士には千原コレクションと中庭コレクションを，北海道大学
大学院理学研究院生物科学部門教授小亀一弘博士には，岡村コレクションを閲覧する機会を頂きました．
また，両博士からは各種藻類に関する情報も頂きました．また，文献収集にご協力頂いた昆虫研究家の廣瀬誠先生，何かとご協力頂いた茨城県立水戸第一高等学校の高野信也先生，長きにわたりご指導頂きました今は亡き恩師筑波大学名誉教授千原光雄博士，総合調査
はじめ絶滅危惧種のまとめに，また投稿にあたっては収蔵標本の確認など多大なご協力をいただいたミュー
ジアムパーク茨城県自然博物館企画課の鵜沢美穂子主任学芸員など，ここにお世話になりました各氏に深く感謝申し上げます．

引用文献

Kang, J. W. 1966. On the geographical distribution of marine
algae in Korea. Bulletin of Pusan Fisheries College, 7： 1-137.
片田 実．1972．日立海岸における海草植生の異相と動物群集の崩壊．バイオテク，3（8）： 645-651.
川端清策．1939．茨城県（常陸国）沿岸の海産藻類に就いて．植物および動物，7： 1563-1567.
宮崎方夫．1959．茨城県沿岸海産藻類の目録 . 茨城県高等学校生物学会誌，1： 7-14.
宮崎方夫・田口常吉．1964．大洗沿岸海産藻類の目録．茨
城県立理科教育センター研究集録，2： 9-11.
村上彰男．1977．沿岸の汚染 . 162 pp.，築地書館 .
中庭 正人．1963．茨城県産の海藻について．茨城大学生
物学会報（茨城大学文理学部生物学教室卒業論文抄録集
1961 年度），10： 3-6.
中庭 正人．1969a．茨城県五浦海岸の海藻群落．日本生態学会誌，19： 222-225.
中庭 正 人．1969b．紅 藻 植 物 ナ ガ オ バ ネ Schimmelmannia
plumosa (Setchell) Abbott 茨 城 県海 岸に産す．藻 類，17：65-67.
中庭正人．1969c．日立市海岸産のナガオバネ．フロラ茨城，
45： 1-2.
中庭正人．1969d．日立市会瀬海岸の海藻群落．遺伝，23（9）：64-66.
中庭正人．1975．茨城県沿岸の海藻相．藻類，23： 99-110.
中庭正人．1998．鹿島灘の海藻．茨城県自然博物館第 1 次
総合調査報告書 , pp. 181-186，ミュージアムパーク茨城
県自然博物館 .
中庭正人．2001．茨城県央地域海岸の海藻類 . 茨城県自然博物館第 2 次総合調査報告書，pp. 213-226，ミュージア
ムパーク茨城県自然博物館 .
中庭 正人．2004. 茨城県北東地域の海藻類 . 茨城県自然博
物館第 3 次総合調査報告書，pp. 199-215，ミュージアム
パーク茨城県自然博物館．
中庭正人．2007a．茨城県沿岸域の海藻相．藻類，55： 195198.
中庭正人．2007b．茨城県東海・ひたちなか市地域海岸の海藻類．茨城県自然博物館第 4 次総合調査報告書，pp.
189-194.，ミュージアムパーク茨城県自然博物館 .
中庭正人．2008a．観察ガイドブック．茨城の海藻, 128 pp.，
暁印書館．
中庭 正人．2008b．1．写真で見る茨城の海. pp. 14, pp. 32,（1）分布上注目される 23 種．pp. 2-6，海産植物調査日一 覧．pp. 184-208， 茨 城 の 海 を 訊 ね て 47 年，293pp.，
自費出版 .
中庭正人．2012．鹿島灘の海藻類．茨城県自然博物館第Ⅱ期第 1 次総合調査報告書，pp. 4-9，ミュージアムパーク
茨城県自然博物館 .

千原光雄．1996．本編 1. 千葉の自然．第 2 部 . 第 3 章．海の生物相の成立．第 2 節 . 植物．千葉県の自然誌．pp.
205-219，財団法人千葉県史料研究財団．千葉県 .
広瀬 弘．1958．但馬産海藻目録．兵庫生物，3： 3.
Ho shino, M., Ino,C., Kitayama, T.and Kogame, K.2020.
Integrative systematics approaches revealed that therare red alga Schimmelmannia (Shimmelmanniaceae，Acrosymphytales) from Japan is a new species： The
description of S.benzaiteniana sp.nov..Phycological Research，
68： 290-297.

中庭正人．2018．茨城県沿岸産海産植物の分布と遷移（Ⅰ）．
茨城生物（茨城生物の会），38： 31-39.
中庭正人．2019．茨城県沿岸産海産植物の分布と遷移（Ⅱ）.
茨城生物（茨城生物の会），39： 51-55.

角田俊夫．1927．茨城県産の海藻．博物学会誌（東京高等師範学校博物学会）, 34： 13-16.
Kang, J. W. 1965. Marine algae of Ulrungdo Island in Japan Sea.
Bulletin of Pusan Fisheries College, 6： 41-58.

中庭正人．2020a．茨城における絶滅のおそれのある野生生物（蘚苔類・藻類・地衣類・菌類編）．2020 版（茨城県版レッドデータブック）．藻類（海藻類），pp. 7-8，pp.
14，pp. 48-69，茨城県県民生活環境部自然環境課．茨城茨城県沿岸の絶滅した海藻（1895－2018）

県生物多様性センター .
中庭 正人．2020b．茨城県の海藻研究者岡村金太郎（Ⅰ）．
茨城生物（茨城生物の会），40： 47-54.
中庭正人．2020c．茨城県央地域の海藻類（2009-2011）茨
城県自然博物館第Ⅱ期第 2 次総合調査報告書，pp. 3-12，
ミュージアムパーク茨城県自然博物館 .
中庭正人．2021．茨城県の海藻研究者岡村金太郎（Ⅱ）．茨
城生物（茨城生物の会），41： 79-84.
Noda, M. 1964. Marine algae in the vicinity of the Shioyazaki
Cape, Fukushima Prefecture. J. Fac., Niigata Univ., 2： 33-75.
岡本一彦．1963．東道太郎コレクション海藻目録（Ⅰ）．藻類，
11： 118-125.
岡本一彦．1964．東道太郎コレクション海藻目録（Ⅱ）．藻類，
12： 51-58.
岡村金太郎．1922．海藻と人生．321 pp.，内田老鶴圃 .
岡村金太郎．1931．海岸植物の地理的分布．岩波講座．地理学，pp. 1-86，岩波書店 .
岡村金太郎．1936．日本海藻誌．964 pp.，内田老鶴圃 .
流石英治．1916．茨城県産藻類に就いて．博物学会誌，（東京高等師範学校博物学会）．21： 64-66.

119

瀬川宗吉．1938．ナガオバネの嚢果の出来方．植物及動物，6（12）： 17-20.
須田 昌宏．1987．福島県いわき市の海藻．藻類，35： 2233.
臼井 健司．2020．日立沿岸の海藻類．
（2012 ～ 2014）．茨
城県自然博物館第 Ⅱ 期第 3 次総合調査報告書，pp. 3-16，
ミュージアムパーク茨城県自然博物館 .
臼井健司．（印刷中）茨城県北東地域（高萩・北茨城）沿岸の海藻類．（2015-2018）．茨城県自然博物館第Ⅱ期第4 次総合調査報告書，ミュージアムパーク茨城県自然博
物館 .
打越 修．1954．那珂湊海岸の海藻分布．茨城博物同好会
誌，17： 16-21.
Ya ng. M. Y. and Kim, M. S. 2017. Molecular analyses andreproductive structure to verify the generic relationships of
Hypnea and Calliblepharis (Cystocloniaceae，Gigartinales),with proposal of C.saidana comb.nov.Algae, 32： 87-100.
吉田忠生・鈴木雅大・吉永一男．2015．日本産海藻目録（2015改訂版）．藻類，63： 129-189.

（キーワード）: サイダイバラ，カジメ，絶滅種，茨城県，海藻，ムチモ，ナミノハナ，ナガオバネ．