【資料３】

アンケート調査の取りまとめ(地域の意見)と今後の方向性について

1.

はじめに
生駒市では平成 22 年度に「生駒市地域公共交通総合連携計画（以下、連携計画とする）」を策定し、既存の公共交通を活用するとともに、高齢化の問題に対応できる公共交通のあり方・手段に関してこれまで検討を重ねてきた。
公共交通を導入するにあたっては、高齢化率や急峻な地形であるか否かなど、いくつかの指標に基づいて、公共交通を提供する地区の選定及び公共交通サービスを提供する地区の優先順位を定めた。その結果、現時点では、本町地区（門前線）、南地区（西畑・有里線）、北新町地区（北新町線）、萩の台地区（萩の台線）、光陽台地区（光陽台線）において、公共交通サービス（当該5 地区では、コミュニティバスを採用）が導入されている。
連携計画が策定されてから約 10 年の月日が経過しようとしており、計画策定当時より社会情勢も変化しているため、今一度、日常生活における公共交通の利用状況を把握し、今後の検討に活かしていく必要がある。そのような背景のもとで、今回、生駒市内の公共交通の利用状況を把握するために、委員各位のご協力のもとアンケート調査を実施した。
本資料では、実施したアンケート調査の結果の取りまとめ（地域の意見集約）及び今後の方向性について整理を行った。
※また、頂いたアンケート調査の結果については、住民の方々にフィードバックすることを考えている。
（令和元年 10 月中を目途にフィードバックを実施する予定としている。）

1

【資料３】

2.

アンケートの調査結果について

2.1 調査結果について
2.1.1 公共交通が利用しづらいという住民の意見ついて・現行の公共交通に対して利用しづらいと感じている住民の多くは、バス停の新設や経由地の検討、便数の増便などの改善策を求めていることがわかる。
・特にコミュニティバス運行地区における住民の意見によると、土日の運行や夕方以降（18時～21 時頃）における運行を求めていることがわかる。

2.1.2 身体的な理由等で外出が困難な人の買い物・通院への移動手段について
・買い物へは家族・近隣住民による送迎やタクシーの利用、生協（COOP）などの宅配サービスを利用していることがわかる。
・一方で、病院へは家族・近隣住民による送迎やタクシーの利用、往診依頼サービスを利用していることがわかる。
・鹿ノ台地区では、無料で送迎支援を行うボランティア委員会が設置されている。

2.1.3 その他
・免許返納後の移動手段として、公共交通機関以外では、電動アシスト付き自転車やシニアカーなどを検討している人もいる。
・公共交通が充実していないことで、免許返納をするかどうか迷っている人もいる。
（免許を返納しても、移動手段が確保されていなければ生活ができなくなるため不安であると感じている）
・公共交通に対して、安価な運賃（100～150 円）による利用を求めていることがわかる。
・公共交通の充実性によって、免許返納を検討するという考えもみられる。
・乗合タクシーの導入（ドア to ドアサービス）を求める意見もみられる。

2

【資料３】

各地区におけるアンケート調査結果の概要（コミュニティバスが運行している地区）
北地区(1)公共交通が利用しづらいと (2)身体的な理由等で外出が困難な人いう住民の意見について運行地区なし

西地区の買い物・通院への移動手段――(1)公共交通が利用しづらいと (2)身体的な理由等で外出が困難な人いう住民の意見について(3)その他意見の買い物・通院への移動手段―(3)その他意見

光陽台 （地区自‣便数（1 便/時）が少ない‣徒歩で移動している‣朝夕の時間帯の増便や土日の運行

らでアンケート調‣運休日がある（市の計画する‣自ら自家用車、単車を運転を検討してほしい。

査を実施）

催物が土日なので、両日とも‣タクシーの利用‣停留所を増やしてほしい

運行してほしい）‣30 分間隔に運行してほしい‣運賃が高い（夫婦で病院に行‣安価な運賃での利用（運賃が上がく場合、往復だと高額となり、るとかえって利用しなくなる）

費用負担がつらい）‣停留所名にローマ字を表記してほしい‣車いす利用者への対応は可能‣既存ルート以外にも集客が見込めなのかどうか質問したい。

る路線、時間帯を含めた採算性が取れるような検討をしてほしい‣定期的な運行ダイヤの見直し‣今後も見据えて、学生も含めた若い世代にも利用してほしい中地区
その他の地区(1)公共交通が利用しづらいと (2)身体的な理由等で外出が困難な人いう住民の意見についての買い物・通院への移動手段(3)その他意見‣軽井沢町近くを通るルートに‣北新町線では運行距離が短いにも変更してほしい。

かかわらず費用負担が大きい。
（運‣門前線におけるバス停の乗降行距離を延伸してほしい。
）

場所を改善してほしい。

東地区
運行地区なし南地区
萩の台(1)公共交通が利用しづらいと (2)身体的な理由等で外出が困難な人いう住民の意見についての買い物・通院への移動手段――(1)公共交通が利用しづらいと (2)身体的な理由等で外出が困難な人いう住民の意見についての買い物・通院への移動手段―(3)その他意見‣バスの定員が少ない（乗れな‣近隣に住む住民や家族に頼って‣萩の台線では、利用者負担が満足いのでは？帰れないのでは？

買い物や病院に行く。

せず廃線も考えられることから、という不安）

免許返納を躊躇しているのでは‣便数が少ない（≒乗りたい時ないか。

間に便がない）‣免許返納を躊躇して自ら運転す‣運休日がある（土日,年末等のることで事故につながらないか買い物の回数が増えるときに心配である。

運休となっている。
）
萩原町(3)その他意見‣近大病院行ってほしい‣バス乗り場までが遠いため、‣電車を利用している。

‣最寄りのバス停から、生駒駅,生利用しづらい。

（マックスバリュ⇒オークワ）

駒市民病院,生駒市役所にバス一本で行けると安心である。
※空白欄は設問の未回答である。

3

【資料３】

各地区におけるアンケート調査結果の概要（コミュニティバスが運行していない地区）
北地区
鹿ノ台(1)公共交通が利用しづらいと (2)身体的な理由等で外出が困難な人いう住民の意見についての買い物・通院への移動手段(3)その他意見‣バス停までの歩行が厳しい‣ボランティア委員会（いきいき街‣たけまる号の充実もよいが、身体ため、既存のバス停と自宅のづくり会）を設置し、無料で送迎的な理由で活動できない人への支間に停留所を設置してほし支援を行っている。

援が一番大事である。

い。

⇒利用希望者増加に対応するサポ‣どういう人に視点を合わせた施策

ート体制が追いつかないを行うのか見直す必要がある。
‣SDGs3(すべての人に健康と福祉を)

鹿畑町‣バス停・駅までが遠い‣家族による送迎‣鹿ノ台にコミバスを導入する際は鹿畑町も含めてほしい。
‣フリー乗降制

北大和 1 丁目

‣家族による送迎‣安価な運賃（100 円）での利用‣タクシーの利用‣高の原（奈良市）に行けると楽であるという話はよく聞く。
‣北大和⇔市役所間をバスで行くことができれば便利である。
‣免許返納後は電動アシスト自転車

北大和 2 丁目

‣問題提起なし‣安価にドア to ドアができるサー
ビスが欲しい北大和 4 丁目

‣家族による送迎‣たけまる号の周知が必要‣介護タクシー‣IC カードの利用(たけまる号)‣生協(COOP),宅配
北大和 5 丁目

‣問題提起なし‣手ごろな運賃での利用

真弓 1 丁目‣電車の運行間隔（特に昼間時‣学研北生駒駅を中心とした、真間）の短縮（15 分→7 分程度）

弓・真弓南・北大和を循環するバスがあれば利用する人もいると考える。

真弓 2 丁目

真弓南‣学習、行事、スポーツ等に参‣シルバー人材センターと契約し、‣運行頻度、路線の拡大

加しやすいような公共交通

それぞれの地域包括支援センター‣路線の地図やバスの時刻表を広報のサービスを検討してほしでヘルパーに助けられて買い物、で知りたい。

い。

病院等に出かける。

‣学研北生駒駅まで遠い‣宅配利用‣安価な運賃での利用(100～150 円)‣生駒駅,公共施設（市役所,‣自家用車を利用‣一人暮らし、免許返納した時、交せいせいビル,たけまるホー‣タクシーの利用

通網の充実を図らないと日常生活ル等）へ行くのが不便‣家族,近隣に住む住民による送迎が不安で住みづらい。

‣バス 3 駅で 190 円は高い

‣アシスト付き自転車‣真弓４丁目から富雄川向き（あすか野、白庭台方面）への公共交通手段ができれば便利上町‣家族,近隣に住む住民による送迎‣ネット,通販の利用で公共交通の‣生協(COOP),宅配利用が減るかもしれない。

‣ネットショッピング,通販‣シニアカー,電動車いすを使用す‣タクシーの利用るため、歩道の整備(草刈等)が必‣往診を頼む要‣安価な運賃での利用4

【資料３】

北地区(1)公共交通が利用しづらいと (2)身体的な理由等で外出が困難な人いう住民の意見について

白庭台の買い物・通院への移動手段(3)その他意見‣宅配‣公共交通に関する要望はない。

‣介護サービス、介護タクシー‣公共交通を廃止し、民間の介護サービスに対する助成支援等へ切り替えるほうが有効利用につながる。
‣コミバスが運行していない地区には何らかの補完策を講じなければ税利用の地域格差（不公平感）に対する批判が出ると思われる。

上町台‣若い世代が多く、移動手段は自家用車を利用しており、不便さを感じていない。

高山町(傍示)‣本数が少なく、最終便の時間‣家族,近隣に住む住民による送迎‣公共交通が充実すれば免許返納に帯も早いので通勤・通学で利もつながる。

用しづらい‣富雄行でなく、学研北生駒駅折返しで経費削減が図れるのではないか。

高山町‣町内⇒バス停(傍示南)が遠‣家族,近隣に住む住民による送迎‣安価な運賃での利用(獅子が丘)

い‣町内の老人ホームの乗合いバス‣平日もバスを運行してほしい。

⇒バス停までの林道では道も狭く、蛇や蜂に遭遇しており危険である。
‣学研北生駒駅からの最終便を利用している。

‣免許返納を推進しているが、返納⇒ただし、周囲の時間帯に合わせすると日常生活に支障をきたす。て移動しなければならないた（その不安から高齢になるとやむめ、自由には行けない。

なく家を売却する者が多い。）(18:49)が早く、利用しづらい
高山町(圧田)‣バス停までが遠い‣家族の休暇に合わせて病院へ送‣乗合タクシーの導入‣運行本数が少ない（特に日迎してもらう‣地域内タクシー会社を設立し、市中）‣宅配サービス、通販の利用が補助する。
（退職者の雇用）‣乗降時の段差がつらい‣（仕方なく）タクシーを利用‣安価な運賃での利用‣バスの運行本数が少ない‣家族,近隣に住む住民による送迎‣安価な運賃での利用‣運賃が高い‣知人に買い物をお願いする‣日常生活維持のため、自家用車私‣運賃が高い‣目的地（e.g.生駒市民病院）
までの乗換が多い
高山町(大北)‣宅配サービス、通販の利用用の補助がほしい。

‣タクシーの利用‣公共交通の改善（免許返納のために‣個人的に付き合いのある人に「無‣近年、高齢者の利用が多い電動カ‣運賃が高い理」を頼んで送迎してもらう

ートに補助金を交付するなどの制‣バス停までが遠い‣ボランティアで活動している人

度を検討してほしい。にたまに送迎を依頼する。

‣社会福祉等を重点に考えるならも）
高山町(宮方)‣バスの運行本数が少ないば、僻地（高山地区）対策を検討すべき5

【資料３】

北地区
ひかりが丘

西地区
東松ケ丘

中地区

(1)公共交通が利用しづらいと (2)身体的な理由等で外出が困難な人いう住民の意見についての買い物・通院への移動手段(3)その他意見‣運賃が高い‣生協（COOP）、宅配‣高齢化が急速に進んでいるため、‣バスの運行本数が少ない‣病院へは、生活総合支援を利用

コミュニティバス等の支援の検討‣最終バスの時間が早いし、送迎を依頼をしてほしい(1)公共交通が利用しづらいと (2)身体的な理由等で外出が困難な人いう住民の意見についての買い物・通院への移動手段(3)その他意見‣問題提起なし(1)公共交通が利用しづらいと (2)身体的な理由等で外出が困難な人いう住民の意見について

その他の地区の買い物・通院への移動手段(3)その他意見‣生協などの宅配を利用‣急傾斜地において屋外エスカレー‣コンビニの利用

ターの設置‣シニアカーの設置も検討すべき

東地区
その他の地区(1)公共交通が利用しづらいと (2)身体的な理由等で外出が困難な人いう住民の意見について‣問題提起なしの買い物・通院への移動手段‣自家用車の利用(3)その他意見‣第 3 セクター方式で会社を立ち上‣タクシーの利用

げて官・民間と共同運営にする‣路線バス,近鉄線→奈良先端大学と共同参画コマンド方式で運営できないか6

【資料３】

南地区
有里町(1)公共交通が利用しづらいと (2)身体的な理由等で外出が困難な人いう住民の意見について‣田口クリニックのバス停までの買い物・通院への移動手段(3)その他意見‣宅配（オークワに電話で注文して‣フリー乗降制を導入してほしい

行くのが大変である。

届けてもらっている）‣近大病院まで行ってほしい。

⇒フラワリータウン内までバ‣通院はタクシーを利用。

スを運行させてほしい。
壱分町‣特に不便さを感じている人は‣基本的にはタクシーを利用少ない。

‣家族による送迎などの補助サービスも含めて）‣しかし、地域全体として道幅‣宅配サービスの利用⇒ドア to ドアサービスが可能となが狭く、アップダウンが多い‣乗合タクシーの導入（クーポン券り、(1)(2)の課題が解決する。

ため、車の通行や高齢者は駅までの徒歩は負担である
南小平尾‣運賃が高い‣家族による送迎‣子どもから高齢者まで安心・安‣最寄りの公共交通機関は鉄道‣自転車で行く

価・便利に利用できる公共交通サしかなく、駅まで歩くには少‣自ら自家用車、単車を運転

ービスの充足に向けた検討を行し遠いし、坂道などもつらい。

その他の地区‣バス停まで行くのがつらい。ってほしい。

‣徒歩で行く。（マックスバリュ⇒‣北小平尾地区において、自宅付近

業務スーパー,ダイキ）

から南生駒駅までの運行を希望‣自転車を利用する。（マックスバ

している人がいる。

リュ⇒オークワ,万代）‣生駒駅前商店街,生駒市民病院へ‣通院の際は近鉄電車を利用する。の運行を検討してほしい。
※空白欄は設問の未回答である。

7

【資料３】

2.2 調査結果に対する考察
・コミュニティバス運行地区に関して、土日や祝日（年末年始等）の運行を求める意見も挙げられているが、バス事業者による人手不足などの問題が生じていることから当該内容については、必要性の検討も踏まえて慎重に議論していく必要があると考えられる。
（コミュ
ニティバスに限らず、様々な移動手段を踏まえて検討を行う必要がある。
）

・乗合タクシーの導入（ドア to ドアサービスを可能とすることで利用者の負担が軽減する（バス停まで移動することが困難な利用者も存在する））を求める声も上がっていることから、新たな移動手段（コミュニティバス以外の手段）として導入に向けた検討を行うことも好ましいと考えられる。ただし、タクシー事業者との連携も必要であることから慎重に検討を進めていく必要があると考えられる。

・現在 5 地区に公共交通サービス（5 地区ともにコミュニティバスを採用）を提供しているが、公共交通サービスが導入できていない地区も多く存在している（公共交通サービスを提供してほしいという意見も挙げられている）ことから、何らかの補完策を検討し、実施可能な範囲で対応することが好ましいと考えられる。

・鹿ノ台地区のように地区独自のボランティア委員会を設立し、地域の住民同士で助け合うことも移動手段確保のための 1 つの手法であると考えられる。
（活動実施のためには今後の動向をみながら、地域と市で連携を図っていくことが求められる）8

【資料３】

3.

今後の方向性について

3.1 今後、検討を進めるうえで対策案として考えられる案について今後、各地区における地域の現況や課題点（人口・高齢者比率、）を整理し、地域特性等を踏まえた対策案の検討を進めていくことを想定している。なお。検討に際しては、今回実施したアンケートの調査結果・住民の意見も参考に、各地区に適応した対策案の検討（コミュニティバスに限らない、様々な交通手段について検討）を行うこととする。
さらに、今回のアンケートの調査結果・住民の意見を踏まえ、以下に示す視点からの検討も進めていくことが好ましいと考えられる。
・住民・企業等への周知（協賛金による費用負担の軽減）
・現金や回数券での支払いだけでなく、IC カードを用いた運賃支払い（高齢者・障がい者をはじめとした公共交通利用のバリア軽減）
・自家用車に代わる移動手段の確保など(自家用車代替手段となる電動アシスト自転車やシニアカーなどの導入を視野に入れた検討）
・既存路線バスのルート変更（ルートの延伸や経路変更（時間帯に応じた変更も含む）を視野に入れた検討）
・病院線（北新町線、光陽台線）の補助（現状では生駒市立病院まで運賃が 400 円(/片道)であることから、乗継割引を行うなどの対応を視野に入れた検討）・フリー乗降制の導入
・地域コミュニティ形成のための支援策（地域独自のコミュニティを形成する際の何らかの補助支援（地域独自でボランティア組織を形成し、自らで送迎を行う際の保険料の一部負担など）を行う⇒住民の方々自ら活動することで地域の活性化にもつながる。
）
・介護・福祉輸送との連携（介護タクシー等と調整を図りながら、移動が困難な住民を支援する）
・相乗りの斡旋（同じ目的（買い物,通院等）を持つ地域住民に対して、タクシーなど一緒に乗り合わせることができるような体制の構築を行う。）

9

【資料３】

3.2 連携計画の候補地区における対策案（たたき台）
・本節では、今後、公共交通サービスの提供内容について検討を進めていく次の候補地区（公共交通サービスが導入されていない地区）に対して、現時点における考え得る対応策（たたき台）について整理を行った。
・次頁に対象となる地区（候補地区）を示しており、当該地区に対して考え得る対策案について整理を行った。

対策案

対策案の内容候補地区

既存の路線バスのルートルートの延伸や経路変更（時間帯に応じ変更の検討

た変更も含む）を視野に入れた検討

高山地区、北田原地区、フリー乗降制の導入

駐停車が困難な場所もあることから、特鹿ノ台地区、真弓地区

定の区間での導入を視野に入れた検討
自家用車に代わる移動手自家用車代替手段となる電動アシスト自段の確保（自宅⇔駅・バ転車やシニアカーなどの導入（地域内でス停間の短い区間の移動シェア・置場の設置など）手段）
地域一体となった

地域独自のコミュニティを形成する際、支援体制構築の支援

何らかの補助支援（地域独自でボランティア組織を形成し、自らで送迎を行う際の保険料の負担など）を行う

介護・福祉輸送との連携

介護タクシー等と調整を図りながら、移動が困難な住民を支援する。

相乗りの支援同じ目的（買い物,通院等）を持つ地域住民に対して、タクシーなど一緒に乗り合わせることができるような体制の構築

デマンドタクシーの導入

利用者の事前予約により運行を行う、デ（デマンド型交通）

マンド型交通の導入ついて検討

10

高山地区
北田原地区
鹿ノ台地区
桜ケ丘地区
菜畑地区
真弓地区

【資料３】

公共交通サービス提供の優先順位の区分※１ 萩の台地区 ：コミュニティバス導入済み※２ 光陽台地区 ：コミュニティバス導入済み※３ あすか野地区：路線バスの延伸済み

11

【資料３】【参考資料】■アンケート調査票
アンケート調査票【公共交通の利用実態について】（コミュニティバスが運行している地区）（１）○〇○地区では、コミュニティバスが導入されていますが、なお公共交通が利用しづらいというご意見を住民の方から聞かれたことはありますか？
ある場合は、どのような内容を聞かれたのか、具体的にご記入ください。

（２）身体的な理由で外出することが困難な人や、バス停が遠い・行きたい時間帯に行けないなどの理由で公共交通が利用できない人は、普段の買い物・病院等はどのようにされていますか？

（３）そのほか、住民の方々から寄せられているご意見や、公共交通に関して今後検討すべきであると考えられる課題、その他ご意見等ありましたら、ご記入ください。
（e.g.：フリー乗降制の導入、手ごろな運賃（100～150 円）での乗車、東西方向への移動手段の検討、免許返納も視野に入れているが公共交通のみで日常生活を送るのは不安である など）

アンケート調査票【公共交通の利用実態について】（コミュニティバスが運行していない地区）（１）○〇○地区では、公共交通が利用しづらいというご意見を住民の方から聞かれたことはありますか？ある場合は、どのような内容を聞かれたのか、具体的にご記入ください。

（２）身体的な理由で外出することが困難な人や、バス停が遠い・行きたい時間帯に行けないなどの理由で公共交通が利用できない人は、普段の買い物・病院等はどのようにされていますか？

（３）そのほか、住民の方々から寄せられているご意見や、公共交通に関して今後検討すべきであると考えられる課題、その他ご意見等ありましたら、ご記入ください。
（e.g.：フリー乗降制の導入、手ごろな運賃（100～150 円）での乗車、東西方向への移動手段の検討、免許返納も視野に入れているが公共交通のみで日常生活を送るのは不安である など）

12