｢担い手としての関係人口」創出への越境学習の効果－長野県塩尻市の事例にみる新たな創出アプローチの検証－
中島 ゆき
大正大学 地域構想研究所 主任研究員（要旨） 本研究は、関係人口に関する議論が活発化する中、関係人口が地域再生の主体者となることを期待する場合とそうでない場合とで政策的に一線を画す必要性があることを前提とし、関係人口が地域再生の主体（以下、「担い手としての関係人口」という）になるプロセスに焦点を当てた。具体的には、個人の主体性を促すと言われている越境学習環境を独自の方法で組み込んだプロジェクト「塩尻市の CxOLab」
を調査し、その効果を観察した。調査の結果、プロジェクト参加者の 64.5%が単なる参加から「担い手としての関係人口」へと変化した。また、そのうちの 80.0%に越境学習の効果と言われている３つの要素（①視野拡大 ②チャレンジ精神 ③主体性）と④自己成長意欲という共通因子がみられたが、①②だけでは不十分であること、この複数の因子が組み合わさることが必要であることがわかった。
キーワード: 関係人口、主体形成、担い手としての関係人口、越境学習、質的比較分析(QCA)

１．はじめにに対して、どのように再定義すればいいのか模索
中の自治体も少なくなく、これまでも現場での試（１） 課題の背景

行錯誤が散見されている 1。

「関係人口」に関する研究はまだ新しい。地域

そもそも関係人口が地方創生で登場してきた背とさまざまな形での関わりを持つ人たちを「関係景には人口減少と地域での担い手不足が挙げられ人口」として定義しているが、地域との関わりのる。それゆえ、地域側は何らか具体的に貢献して度合いや関係人口側のニーズによって、関係人口

くれることに期待していた背景は大きいと言える。

になるまでのプロセスは異なる。そのため、各自対して関係人口側は、ちょっと違った体験や軽い治体が一概に関係人口創出事業として課題に向き

参加の関係から、移住も視野に入れた深い関係ま合っても、ターゲットが広すぎて有効的な解決策

で、求める関係の深さがさまざまである。それ故が見いだし難いとも言われてきている。これまでに、双方のミスマッチを防ぐためにも、地域側はの研究調査から「関係人口は漠然とした議論にな

自分たちが考える関係人口を明確に定義し、関係りがちだ」（中島,2022）、「定義があいまい」（田の濃淡によって政策面での目標設定の違いを明確

中,2021,P63～）という指摘がされてきた。

にする必要性が出てきている。

昨今、この問題への対応として、地域側が自地こうした関係人口政策をめぐる現状において、域に合った関係人口を再定義する必要性が高まっ本論で論じるのは「担い手としての関係人口」でている。一方で、新しい概念である「関係人口」

ある。これは、該当地域に居住していないものの

1

といった現場の声が上がっている。

具体的には、中島（2021）では、アンケート調査から「取組みの成果、効果が明確でない」「目標を数値設定するのが困難」

地域の課題や地域に足りないものがあった時に自事化し、最終的に自分自身が地域で何かができる分のスキルや知見、労力を提供し、地域を実践的のではないかいう当事者意識を育んでいる様子をに応援する人たちと定義するものである。

観察している。同報告では、この工程を「担い手以下の記述が具体的な事象として当てはまる。

としての関係人口」創出のプロセスとして越境学「例えば、あるイベントがあったとして、交流人

習環境にあると考察している。特に、越境学習の

口はおもてなしをされに来る人たち（イベント参３要素（①異質性 ②抽象性 ③上下関係のなさ）

加者）のことを指している。観光客がその多くで、は主体性を促すとされている。CxOLab の取り組み

それはそれで大事であるが、一方で、一緒にテンにおいては、この越境学習環境が「仕様書」作成

トを建ててくれたり、最後の片づけまでやってくの過程に組み込まれ、参加者の主体性が発揮されれたりと、力になってくれる人たちも大事で、人た様子が見られた。

口が減少している地域にとっては観光客と同じよ
うに必要な人たちである。その人たちは、「困って（４） 本論の目的います」っていう言葉に反応してくれる。このよ

本研究は「担い手としての関係人口」創出のプ

うに①行ったことがある、②買ったことがある、

ロセスに、越境学習環境の効果があることを検証③住んだことがある、を超えた関係が築ければ地することを目指す。これにより、政策的に有効な域にとって関係人口が担い手としての関係人口に手法を明らかにし、各地域の「関係人口創出」事なる。
」（大谷,2019 より抜粋）

業における明確な目的設定の促進、地域に適した人材の集結と人材対流の増加を目指す。

（２） 本論の位置づけ

地域と関係人口の双方のニーズがマッチした人「担い手としての関係人口」はどのようなプロ材対流が促進されることは、地域にも関係人口にセスで創出されるのか。筆者はそのプロセスを探も双方が幸せな生活を築くことにつながる。例え求するため、2023 年に長野県塩尻市の関係人口創ば、関係人口から「私が私らしく暮らせるまちは、出事業である「塩尻 CxOLab」（以下、CxOLab）に実ここだった」という言葉を聞くことが度々ある。

際に参加し、プロジェクトの企画立案から参加者

ここに関係人口創出事業の質的な成果があると考募集、活動開始までの過程を追った。同活動の事える。本研究は、市民が官民一体となって地域を例報告として最初に寄稿発表したのが「担い手と創造していくプロセスに貢献し、関係人口創出事

して関係人口創出の新しいしくみ ─当事者意識

業の効果の最大化及び地方創生に寄与することをを生み出す「仕様書」／塩尻市の事例─」（中目的としている。

島,2023）である。本論は、この事例報告の後に新たにアンケート調査を実施し、その結果と論稿を

２．調査対象と方法

加えた同調査の続編である。
（１） CxOLab の特徴と調査選定の理由（３） 前調査の概要

筆者が参与観察した CxOLab は 2023 年７月の活調査対象である CxOLab は、塩尻市の地域プレイ動であり、これは同プロジェクトの４回目となる。

ヤーと関係人口が協働で地域課題の解決や魅力の

過去３回の活動で比較的継続的な「担い手として再発見を目指すコミュニティ活動である。この活の関係人口」を 41 人創出し、また、時々顔をだす

動の特徴は、関係人口が地域課題解決のために地「担い手」としては 102 人創出している。他での域プレイヤーと一緒に「仕様書」を作成していく類似調査がないため数値としての正確な比較はでことである。その工程では、１泊２日の現地視察

きないが、同 Lab の「担い手としての関係人口創とその後、週１～２回程度のオンライン MTG が 1出」の割合が高いと考えられたことが選定理由でヶ月程度続く。先の事例報告では、この「仕様書」ある。そして、もし創出割合が高い場合、同 Labの作成工程において、関係人口は地域課題を自分にあって他の地域にないものが「担い手としての関係人口創出」のカギを握るという事になる。そ経験やスキルを持つメンバーが参加しており、最のカギとして筆者が着目したのが、仕様書の存在

初の１泊２日の現地視察で初めて顔を合わせたとである。同 Lab が作り出す仕様書の特性、さらにいうメンバーが多く、異質性が高いと言える。参仕様書の何が関係人口を深く地域と関わらせるの

与観察を行った CxOLab の第４期は、合計 21 人のかを探索したのが、前調査である。（詳しくは中関係人口が参加者であり、そのうち今回が初めて

島,2023）

塩尻市にかかわるという新たな関係人口は 13 人
で、お互いの関係はまったくない。それ以外の８（２） 前調査からみられた越境学習とその効果

人は、何度目かの関わり者であった。

本調査は前調査でみられた越境学習の効果を検

現地視察の後は、チームに分かれて週１～２程証するものであるが、主題の前に越境学習が何か、度、多い時で週３のペースでオンラインで集まり、その効果として既存研究で明らかにされているこアイデアや意見を出し合う。この時、メンバーがとには何があるかについて述べる。

日常働いている業界や経歴によって、使う言葉の越境学習とは、石山（2018）によると個人の居意図が違ったり、MTG の進め方の常識がなかった

心地の良い「ホーム」（日常）と慣れない場所「アりといった場面が登場する。その都度、意識合わウェイ」へと短期間で行き来する学習のことを指せが必要になっている。これは、越境学習で指摘す。また、アウェイの環境条件の特徴は「上下関されている「アウェイ」そのものであり、異質性係のなさ×異質性×抽象性」であるとしている。

の特徴を持っていた。

ホームとは個人にとって居心地のよい慣れた場所b）抽象性である。ホームには以心伝心で通じるよく知った

抽象性については、CxOLab で最終的に参加者がメンバーが存在するが、同時に刺激のない場所で仕上げることになる「仕様書」作成の工程が当てもある。他方、アウェイとは、個人にとって慣れはまる。実際の工程は、地域プレイヤーが提示しない場所である。時として居心地が悪い場合もあた課題（テーマ）に対して、１ヶ月間かけて関係る。アウェイの場は、通常は公式の組織ではない

人口が一緒に「仕様書」をつくるというのが最終ことが多く、公式の上司がいるわけではない。しゴールである。その「仕様書」のフォーマットはたがって、自分への指示はない（上下関係のなさ）。

（図 1）である。基本構成は、「0.テーマの概要／

また、多様で異質な人との協働が中心となる（異1.テーマ選定の背景／2.実現したい未来・本プロ

質性）。さらに、アウェイの場は組織目標やミッシ

ジェクトの目的／3.テーマに関してすでに取り組

ョンが最初から決定されていることは少なく、そんできたこと起きている問題・解決すべき課題／

れを自分たちで考えることになる（抽象性）とい

4.本プロジェクトで外部人材の力を借りたいこと、うものだ。

勘案いただきたい条件」である。この構成は、特そして、石山（2018）はこれらの環境条件が次別特徴的という訳ではなく、一般的な仕様書に記の効果を生み出しているという。
「異質性」は多様載すべき内容である。特徴的なのは、このテーマ

で異質な人々と交流する能力の向上、「抽象性」はの解決策の方向性も目標設定など、決まっている

試行錯誤や失敗を恐れず挑戦してみる姿勢の向上、 ものが何もないという点である。特に、「2.実現し「上下関係のなさ」は個人の主体的なリーダーシ

たい未来・本プロジェクトの目的」については、ップの発揮につながる。

テーマを提示している地域プレイヤー自体が明確に形になっていない場合も多い。むしろ、ここが（３） CxOLab の越境学習環境
CxOLab の環境がこの 3 つの越境学習環境にどのように当てはまるかを示す。

明確になっていないからこそ、“一緒に作ること”に意味が生まれてくるのだと考えられる。メンバーは、漠然としている実現したい未来や本プロジａ）異質性

ェクトの目的を具体化するために、あらゆる角度

CxOLab に参加するメンバーは、そもそも異なるで疑問や仮説を提示する。それに対して、地域プレイヤーが想起する当初のプロジェクトイメージ

現可能なことであり、望む未来であるか、というと合致するのかどうか、何が問題なのかなどを細ことだけである。なぜなら、課題解決の際に実際かく確認していくというのが仕様書作成で多く使にその活動を現地で中心でひっぱる人がいなけれわれている時間だ。

ば絵に描いた餅になってしまからである。
以上のように、誰かが指示を出したり、同時に指示待ちする人がいない環境であり、これは越境
学習の環境条件である上限関係のなさと完全一致している。
（４） アンケート調査の概要
a）実施概要・調査実施期間：2023 年 11 月 29 日～12 月 18 日
・調査対象：長野県塩尻市の関係人口創出事業「CxOLab」他、地域活動への参加経験者
・アンケート依頼数：推計 200 名・回収方法：HP や SNS、個別メールで依頼、回答
は WEB フォームにて・回答数：83 名（うち、CxOLab 参加経験者 32 名のみを抜粋）
b）回収方法について
これまでに塩尻市の何らかのプロジェクトに参図－１ 仕様書のフォーマット

加したことがある人を対象に「塩尻市プロジェク
トに関するアンケート調査」として回答依頼をし

この「仕様書」作りの工程は、「アウェイの場はた。回答者には、塩尻市で参加したプロジェクト

組織目標やミッションが最初から決定されているを聞いており、「CxOLab」へ参加ありと回答した人ことは少なく、それを自分たちで考えることにな

のみを抽出して分析を行った。

る」と石山（2018）のいう越境学習の環境条件である抽象性と完全一致している。
c）上下関係のなさ（５） 調査の内容
塩尻市と関りを持ったきっかけ、現地での過ご

CxOLab チームでは、地域でテーマを設定した地

し方、関りが強くなった理由、今後の希望する関域プレイヤーがいる他、CxOLab の複数回参加者か

わり方、応援方法など、７項目 32 設問を実施。途

運営組織のメンバーが１人ファシリテーターとし中、「CxOLab」へ参加ありと回答した人のみ、以下て役割がふられている。ファシリテーターはの詳細項目（表－１）を質問した。

CxOLab の過去の参加者であり、当日の参加メンバーでもありつつ司会進行の役割も果たす。地域プ

表－１ 「CxOLab」へ参加ありと回答した人の調査内容

レイヤーは塩尻市での課題をテーマとして提示し、

設問項目

回答選択肢

それに対して自分自身が中心となって解決に取り

参加状況

現地でのキックオフ・クリティカルシンキング
研修／１泊２日の現地視察／仕様書作成までのオンライン MTG（１ヶ月間）／Slack での意
見交換（仕様書完成までの 1 ヶ月間）／中間
発表会／最終発表会／別テーマへの参加

全般的な満足度

10 段階評価組むというコミットメントをしている。そこには
特に上下関係が存在せず、誰かが決定権を持ったり、特定のメンバーが主導権を握るということはない。最終的にあるのは、みんなが考えた課題解
決方法が地域プレイヤーが望む方向性であり、実塩尻 CxOLab の参加で1)期待していたこと2)得られたと思うこと

参加して
1)印象的だっ た
出来事
2)最も印象的だった出来事

塩尻 CxOLab の１ヶ月間の変化について１ヶ月間の思い

普通の旅行と違った体験ができそう／普通の旅行では行けない場所へ行けそう／知らない土地を訪問できるワクワク感／自分が成長できそう／自分のスキル、自分を活かせそう／新しい経験やスキルを得られそう／
新しい人との出会いを求めて社会貢献がで
きそう／将来的な副業への足掛かりになりそう／将来的な移住のための準備ができそう／その他／期待していたことは特にない
初めて会う人が多いのに、かなり深い話をしたこと／チェックイン、チェックアウトという方
法 オンラインで共有される自己紹介の方法／自分が参加する理由、内面を見つめる機会となったこと／地域課題が難しい／塩尻のまちづくりが先進的 塩尻は課題が多い／プ
ロジェクトの進め方が上手／最終ゴールが見えない／発表までの時間が短すぎる／副業人材を採用すること／地域プレイヤーの頑張りや思い／議論の進め方（みんなの意見を出し、集約するなど）が上手い／チームメ
ンバーの経歴・スキルが多様／MTG を進める
ためのツールが最新／その他
MTG で自分の意見や思いを伝える事ができた／MTG で他人の意見や思いを聞くことができた／さまざまなアイデアから自分の考えが創発された／自分がゴール設定に参加できるのが楽しかった／ゴールが見えなくて不安だった／まずは、何でもチャレンジしようと思えた／チームメンバーの経歴が多彩で刺激になった／チームメンバーの経歴が多様す
ぎてまとまりにくかった／みんなの意見を引き出そうと思った／議論の拡散と収束を意識していた／積極的に議題を提示した／MTG 内で、自ら何らかの役割を担った／プロジェクトの進め方が学びになった／ファシリテートやLab メンバーは地域活動のロールモデルであった／議論の拡散が激しくて、まとまらなかった／議論の収束がうまくいった
楽しかった／学びが多かった／新しい友だち
がたくさんできた／自信が持てるようになった／視野が広がった／自分でも役に立てることがあったという喜びがあった／自分がやりたいことの方向性を確認することができた／自分の強みや特性を認識・発見することが出来た

自分自身の成長にどの程度の影響があったか

とても影響があった／やや影響があっ／どちらともいえない／あまり影響はなかった／全
く影響はなかった

今後の関わり意欲について

何らかのプロジェクトを立ち上げてみたい／
プロジェクトを運営する側にまわってみたい／プロジェクトに関わり、積極的に主催者や運営をサポートしたい／可能な範囲でプロジ
ェクトに関わりたい／プロジェクト次第で関わりたい

プロジェクトへ関
わる、関わらないを選ぶ基準

自分の興味・関心の分野のプロジェクトであるかどうか／地域貢献・社会貢献できるかど
うか／自分が何か役に立てそうかどうか／
面白そうかどうか／参加メンバーの前のめり具合／実現可能そうかどうか／予算がある

かどうか／副業など、仕事につながりそうか
どうか／プロジェクトの運営メンバーの魅力／その他（６） 変数の設定と分析手法
a）目的変数（担い手として）の設定
表１の設問の中から、今後の関わり意欲について具体的な行動を示す「何らかのプロジェクトを立ち上げてみたい」という設問に対して、「そう思う」「どちらかといえば、そう思う」と回答した人を「担い手としての関係人口」として捉えた。
ｂ）説明変数（越境学習の効果）の設定
本調査では、先行研究で明らかにされている越境学習効果が CxOLab で効いているかどうかを検証するものである。留意点として、先行研究の石山（2018）調査では社外活動と自身の業務とが関連してどう影響を与えているかという調査方法であるのに対し、本調査はあくまで社外活動上だけでの自身の影響を測ることが限界であるということである。そのため、石山（2018）で示された「リーダー的立場での能力開発」（同,P169～）の調査
内容を十分に精査し CxOLab の活動に解釈しなおした。なぜなら、最終的にリーダー的立場で本当に行動に移すとなった場合、業務としての立ち位置と関係せざるを得ないという違いがあるからだ。
この点を考慮して、以下の概念で越境学習の効果として説明変数を設定した。
・視野拡大の効果：「異質性」は多様で異質な人々と交流することで、受け容れることも理解することも難しい異質な視点からの意見に、真摯に向き合い自分の中に取り込んでいくことで新しい視点を獲得するきっかけとなることから、「視野拡大」という効果のカテゴリーで表す。
・チャレンジ精神醸成の効果：「抽象性」は「目標の設定が明確になされているとは限らない不確
実な状況も存在するであろう。そのような曖昧性への対処として、応用性が高い能力」（同,P180抜粋）であり、試行錯誤や失敗を恐れず挑戦してみる姿勢の向上につながるとされていることから、「チャレンジ精神」という効果のカテゴリーで表す。
・主体性発揮の効果：「上下関係のなさ」は多くの役割がメンバーによって自発的に分担される環境であり、これは個人の主体性が発揮されリーダーシップにつながることから、「主体性」という効果のカテゴリーで表す。
ｃ）説明変数（個人の資質）の設定
上記３つのカテゴリーは越境学習という外的環
境からくる能力向上効果である。一方で、越境学習というアウェイ環境を素直に自身の成長のためのプラスに受け入れて、積極的に自らが成長しようという意欲も必要である。これは環境とは別の学習意欲であるため、個人の資質として「自己成長意欲」というカテゴリーを加えた。
d）分析方法
前述の変数を用いてクロス集計した。但し、本調査は CxOLab への参加という特定の少数事例（サンプル数が 31)を対象としているため、χ二乗検定は適していないことから、母集団 200 人でサン
プル数 31、信頼水準 95%の許容誤差 16%の範囲で結果が変わらないことを確認して最終的な考察のための分析とした。また、自由回答記述の発話も併せることで、抽出した変数が CxOLab の特徴とその効果を表していることを示した。
（第３章）
次に、サンプル数が少ない時に有効な質的比較分析（QCA）2を採用し、結果が「担い手としての関係人口」であるために、複数の条件がどのように寄与するかの分析を行った。
（第４章）

３．調査結果図－２ 担い手として関係人口の割合（「プロジェクトを立ち上げてみたい」という設問に対する回答）（１） 視野拡大の効果
視野拡大の効果に対しては、設問「さまざまなアイデアから自分の考えが創発された」「チームメ
ンバーの経歴が多彩で刺激になった」の２つを説
明変数として設定した。クロス集計の結果は図―３である。図をみやすくするために横棒グラフの回答結果は、「あてはまる」と回答した割合のみを掲出している。
「ややあてはまる」「ややあてはまらない」「あてはまらない」は割愛した（以下、図－３～５同）「さまざまなアイデアから自分の考えが創発された」という設問に対し、「あてはまる」と回答したのは「担い手としての関係人口」が 45.0%、参加
関係人口は 9.1%で 35.9 ポイントの差であった。
「チームメンバーの経歴が多彩で刺激になった」
については 10.5 ポイントの差であり、本設問では差はみられなかった。

今回の調査では、CxOLab に参加した人の 64.5%
が「担い手としての関係人口」であるという結果であった（図－２）。以下、「担い手としての関係
人口」64.4%（20 人）と、それを除外した「参加関係人口」35.5%（11 人）でそれぞれクロス集計し越境学習の効果の違いをみる。

2

質的比較分析（qualitative comparative analysis: QCA）は、複数のケースを比較し、異なる条件の組み合わせがどのように特定の結果を引き起こすかを明らかにする研究手法であり、このアプローチは得にサンプルサイズが小さく複雑な因果関係を持つ研究に有用とされている。限られたケースの中で条件の組み合わせがどのように結果に影響を与えるかを理解

図－３ 「視野拡大」の効果するのに役立つ。特に単一条件の影響ではなく、複数条件の相互作用を解析する際に有効と言われている。
QCA にはいくつかの手法があるが、本調査ではブール代数を用いて条件の論理的な組み合わせを分析し、「担い手としての関係人口」になる結果に強い影響を与える条件を識別した。

異質性に触れたことで視野が広がったことを示唆する参加者の代表的な発話を以下に示す。

（３） 主体性の効果
主体性の効果に対しては、設問「みんなの意見「自分の課題を多角的に議論するために必要な人を引き出そうとした」と「積極的に議題を提示したちが揃っていた。」（回答者 No.2）

た」の２つを説明変数として設定した。クロス集「スキルや経験が豊富な人が積極的に参加してい計の結果は図―５である。

たこと」（回答者 No.78）（２） チャレンジ精神の効果
チャレンジ精神の効果に対しては、設問「自分がゴール設定に参加できるのが楽しかった」「何にでもチャレンジしようと思えた」の２つを説明変数として設定した。クロス集計の結果は図―４である。
図－５ 「主体性」の効果「みんなの意見を引き出そうとした」という設問に対し、「あてはまる」と回答したのは「担い手としての関係人口」が 45.0%、参加関係人口は 0%で 45.0 ポイントの差であった。
「積極的に議題を提示した」という設問に対し、「あてはまる」と回図－４ 「チャレンジ精神」の効果

答したのは「担い手としての関係人口」が 25.0%、
参加関係人口は 0%で 25.0 ポイントの差であった。

「自分がゴール設定に参加できるのが楽しかっ

上下関係のない環境下で自主性がでてきたことた」という設問に対して、「あてはまる」と回答しを示唆する参加者の代表的な発話を以下に示す。

たのは「担い手としての関係人口」が 50.0%、参加「仕様書作りを進めるうちに自らプロジェクト参関係人口は 36.4%で差はみとめられなかった。

画したい思いが醸成された。」（回答者 No.44）「何にでもチャレンジしようと思えた」は「担い手としての関係人口」が 60.0%、参加関係人口「自分のスキルはできるだけ提供しようとしました」（回答者 No.56）

は 18.2%で 41.8 ポイントの差であった。
抽象性に触れたことでチャレンジ精神がでたこ（４） 自己成長意欲の有無とを示唆する参加者の代表的な発話を以下に示す。

参加者の自己成長意欲の有無に対しては、設問「地域課題に触れること、そして自分以外の人々「プロジェクトの進め方が学びになった」「ファシのそれに対する解決方法やアクションを知れた。

リテートや Lab メンバーは地域活動のロールモデ

何でもまずはやってみようと思った」（回答者

ルであった」の２つを説明変数として設定した。

No.28）

クロス集計の結果は図―６である。

「課題を議論する場合、色々な障壁はあるが、そもそも議論自体がすんなりいくようであれば課題
自体も課題になっていないと思うので、障壁もありながらも意見を言い合い、一旦の結論や方向性を決めながら、いろいろやることが重要と感じた。」（発話者 No.61）
図－６ 「自己成長意欲」の有無

「プロジェクトの進め方が学びになった」という設問に対して、「あてはまる」と回答したのは「担い手としての関係人口」が 40.0%、参加関係人口は 9.1%で 30.9 ポイントの差であった。
「ファシリテートや Lab メンバーは地域活動のの９人が「担い手としての関係人口」であったことを示す。
次いで多かったのがケース No3（４変数のうち
3.主体性のみ「０」で、それ以外が「１」）で、事例数が７、整合性は 0.71 であった。

ロールモデルであった」については、25.0 ポイン
トの差であった。いずれも越境学習と言うアウェイの環境でありながらも積極的に学ぶ姿勢として捉えた。参加者の代表的な発話を以下に示す。

「普段、人と話してもいても自分が考えているこ

表－２ データ行列
列1

列2

列3

列4

列5

列6

列7

ケース

１

２

３

４

適合

適合

No

とを話す機会はなかなか持てない中、そういう環境に身を置く事で言語化できたことは楽しい」（回
答者 No.2）

答者 No.63）

４．「担い手としての関係人口」創出に影響を与える変数（質的比較分析）
表－２のデータ行列は、どのような条件（前述の説明変数）を持つと「担い手としての関係人口」になる可能性が高まるのかという、全体像を示されている。
変数が４つある場合の組み合わせケースは全部で 16 通りになるが、そのケース番号を「ケースNo」として列１に示した。列２～５は前述の変数
１～４の設問それぞれに対して、「あてはまる」「ややあてはまる」が「１」、そうでない場合は「０」で表している。
列６はこのパターンで回答した回答者 No.の番

列91, 4, 5, 6,

7, 10, 11,

1

1

1

1

1

2

1

1

1

0 8,14,25「深く考える中で一度壊して再構築するようなプ
ロセスがあるから。すごく思考が深まった。」（回

列8

結果が
整合性
視野拡 チャレ 主体性 自己成 回答者No 事例数 [1]：担い
手としての
大 ンジ精
長意欲
(※）
関係人口の
神
数

12, 13, 2,

14

9

0.64

3

2

0.67

7

5

0.71

3, 9, 23, 24
15, 17,

3

1

1

0

1 18, 26,

4

1

1

0

0─

─

─

─

5

1

0

1

1─

─

─

─

6

1

0

1

0─

─

─

7

1

0

0

1 19

8

1

0

0

0─

─

─

─

9

0

1

1

1─

─

─

─

10

0

1

1

0─

─

─

─

30, 16, 27

1

11

0

1

0

1 20,21

12

0

1

0

0─

─

13

0

0

1

1─

─

14

0

0

1

0 28,31

15

0

0

0

1─

16

0

0

0

0 29,22

─
0

2

1
─

0.50
─

─
2

─

0.00

─
2

─
2

1.00
─

1

0.50

※結果が「1」すなわち「担い手としての関係人口」であった回答者Noを太文
字下線している。

次いで多かったのがケース No2 で（４変数のうち 4.自己成長意欲のみ「０」で、それ以外が「１」）で、事例数が 3、整合性は 0.67 であった。

号を列記、列７はこのパターンで適合した人が何

質的比較分析は少数事例の複雑な関係性を分析

人いるかを示し（＝適合事例数）、列８はケースにできる方法として使われているが、特に多変量解適合した事例数のうち「担い手としての関係人口」

析と同じような処理が可能な点もメリットとしてである場合の数を結果として記載している（表－挙げられる。すなわち、このケースがどの程度説

２）。

明可能なのかを数値で評価できるという事だ。

今回、全 16 通りあるうちの、1、2、3、7、11、

今回の調査では、表－２の最終列の「整合性」

14、16 の７ケースが掲出された（表－２の列１）。

がそれにあたる。田村（2015,P142）によると、0.80

最も多かったのはケース No１で、適合事例数 14、 以上でほとんど常に十分、0.65 以上で通常は十分、整合性は（結果が「１」である割合）0.64 であっ

0.5 以上で半分以上は十分としている。今回の結た。すなわち、全参加者 31 人のうち、14 人がケ

果からは、ケース No3 が最も高い整合性が見られ、ース No1（全ての変数が「１」）に該当し、その内0.71 で通常は十分のレベルであった。

このデータ行列が意味するところを概念図として表したのが図－７である。

は、参加者に新たな視点を提供し、未知の挑戦に対する積極性を促す。しかしながら、これら２つ「塩尻 CxOLab」
参加者 31 人のうち、20 人（64.5%）の要素だけで「担い手としての関係人口」が決定

が「担い手としての関係人口」となった。そして、されるわけではない。実は、この２つの変数のみ

その 20 人のうち 80%（16 人）が越境学習の３つので分析した場合は、「担い手としての関係人口」と効果と１つの個人資質が共通でみられた。特に越「参加の関係人口」との間で整合性の割合が変わ

境学習効果で強くみられたのは、視野拡大とチャらない。すなわち、これら２つの変数だけでは、

レンジ精神であるが、ケースとして適合性が高い担い手として関係人口になるかどうかは決まらなのはこの２つの変数に自己成長意欲が加わった時い。しかしながら、この２つの変数両方に「あてであるという解釈ができる。

はまる」と回答した参加者が 87%いることを考え
ると、視野拡大とチャレンジ精神発揮の効果は

１

２

３

４

視野拡大

チャレンジ

主体性

自己成長意欲

あてはまる
11人

あてはまる
9人

CxOLab の特徴であるということはいえる。

精神
1 あてはまる
2
16人
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17 該当要素が18 バラバラ
19
4人
20

あてはまる
16人

（２） 自己成長意欲
整合性
0.64

視野拡大やチャレンジ精神と共に、自己成長への強い意欲が担い手としての関係人口の創出に重要な役割を果たすことが示された。
「プロジェクト

あてはまらない

2人
あてはまらない あてはまる
5人
5人

整合性
0.67
整合性
0.71

の進め方から学びを得た」という経験や、「地域活動のロールモデルとしての Lab メンバーやファシリテーター」をみて学ぶ姿勢を代表的に、越境学
習のアウェイ状態において、何でも自らの学びに担い手としての関係人口

21 参加関係人口
22
11人
23
24
25
26
27
28
29
30
31

しようという姿勢である。今回の調査結果からは、
上記の視野拡大とチャレンジ精神に、自己成長意
欲がセットになることで、より担い手の創出確率が向上することがわかった。
（３） 主体性
主体性の要素が加わると、若干適合性がさがる

図－７ 「塩尻 CxOLab」参加者の「担い手としての関係人

傾向がみられた。このことは、グループ分けされ口」創出状態とそれぞれの共通要素

たメンバーの中で、リーダーシップを先にとった人の性格や、課題解決への困難度が影響する可能５．考察性がある。つまり、上下関係のない環境で、主体性がどの程度発揮されるかは、チームの状況によ

以上の結果から、越境学習環境を組み込んでいって左右されやすいということである。これは一る CxOLab には「担い手としての関係人口」創出に方で、メンバーが主体性を発揮しやすい仕組みを

影響を与えている以下の共通要素があることがみ

組み込むことで、より「担い手としての関係人口」

えてきた。

創出が促進される可能性が示唆された。
例えば、日本では役割が与えられるほど人々が（１） 視野拡大とチャレンジ精神の効果力を発揮する傾向にあるとされる。現在の CxOLab

視野を広げ、チャレンジ精神を養うことが、関ではプロジェクトのスタート期から役割分担自体

係人口の担い手創出において肝要であることがみをメンバーの自発性に任せる場面が多くみられる。

えてきた。異なる環境や考え方の人たちとの交流

本調査結果から考えると、この点についてはファシリテーターが早い段階で具体的な役割をメンバ

６．今回の調査から見えた新たな視点：コミュ
主体性を発揮しやすくなる可能性があると言える。
ニティ結束力の重要性と今後の調査方向
ーに割り当てることで、各自がその役割において（４） まとめ

今回の調査では越境学習の影響に焦点を当てた

以上、担い手としての関係人口の創出には、「異が、アンケート結果からは、越境学習以外にも

質性」
「抽象性」
「上下関係のなさ」という越境学

CxOLab ならではの特徴が多く見いだされた。特に、習環境の場を用意することが、自己成長意欲の高「今まで知らなかった人たちとすぐに深い話をすい参加者の視野拡大やチャレンジ精神、主体性をることができた」「仲間として受け入れてくれる雰

喚起し「担い手としての関係人口」の創出を促進

囲気がスゴイ」「寛容的な環境」「自分自身のスキする鍵であることが見えてきた。

ルが地域の役に立つ実感」「自己の価値観や方向性を再発見できた」といった自由回答が多く挙がっ（５） 本調査の課題と今後た。これらの意見は、プロジェクトを運営する空本調査の課題は２つある。１つめは、調査対象

気感や人間関係、参加しやすさを促進する仕掛けが CxOLab 参加者に限定されていたためサンプルの必要性、すなわち CxOLab が持つ“コミュニティ

数が少ないことである。

の結束力”に特徴があることを示す意見である。

２つめは、実際に担い手としての関係人口とな

この CxOLab のコミュニティ結束力が参加者にとるか否かは、本人の気持ちだけでなく、家族や仕ってのプロジェクトの価値を高め、継続的な関わ事などの生活環境に大きく依存する。そのため、りを促す重要な要因であることが示唆されている。

共通因子にさらに家庭環境やライフサイクルなど

本調査の主眼以外に見えてきたこのコミュニテの外的要因を加える必要があり、それはかなりハ

ィの結束力という点については、今後の調査でさードルが高い。

らに深堀りし、CxOLab のような関係人口創出事業

一方で、このようにサンプル数が少ない事例調が持つ独自の要因を明らかにしていくことが重要査の場合、要因がどの程度説明可能かを数値で評である。これにより、今後、日本各地の関係人口

価することには限界がある。そのため、主に外的創出事業のより効果的な「担い手としての関係人

環境を全体枠で評価し、心理的な要因は個別ヒア口」創出のアプローチが見えてくることを引き続

リングでサンプルを掘り下げるのが望ましいと考

き目指す。

えられる。
参考文献
1)石山恒貴『越境的学習のメカニズム：実践共同体を往還しキャリア構築するナレッジ・ブローカーの実像』福村出版,
2018.
2)大谷博「「関係人口」へ取り組む地域」 徳島経済 Vol.102,2019.
3)田中輝美『関係人口の社会学 人口減少時代の地域再生』大阪大学出版会,2021.
4)田村正紀『経営事例の質的比較分析 スモールデータで因果を探る』白桃書房,2015.
5)中島ゆき「自治体における「関係人口」取組みの現状と課題―“熱狂的ファン戦略”モデルの一考察―」地域構想
Vol.2,2021.
6)中島ゆき「関係人口は新たなフェーズに入ったか？－自治体の役割に着目して－」地方自治みえ第 355 号,2022.
https://www.tais.ac.jp/guide/latest_news/20220221/75103/
7)中島ゆき「担い手として関係人口創出の新しいしくみ ─当事者意識を生み出す「仕様書」／塩尻市の事例─」長野県
地方自治研究センター「信州自治研」 (380), 7-17, 2023-10.