第７回
日本サイエンスコミュニケーション協会
年会プログラム社会に拡がるサイエンスコミュニケーション

主催：一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会
共催：三鷹ネットワーク大学、くらしとバイオプラザ 21、筑波大学
協力：日本遺伝カウンセリング学会
日時：2018 年 12 月 8 日（土）～12 月 9 日（日）会場：12 月 8 日（土） 見学会
東京農工大学東京農工大学科学博物館

http://web.tuat.ac.jp/~museum/

12 月 8 日（土） 講演会
三鷹ネットワーク大学

https://www.mitaka-univ.org/

12 月 9 日（日）年会
三鷹ネットワーク大学

https://www.mitaka-univ.org/

日本サイエンスコミュニケーション協会

第７回年会にようこそ！

今年のテーマは「テーマ：社会に拡がるサイエンスコミュニケーション」としました。
サイエンスコミュニケーションの拡大に伴って、サイエンスコミュニケーションに関わる問題も急速に広がっています。そのため、今回は、範囲を広げて、以下のような内容の発表を募集いたしました。ただし、これらに限ることなく、サイエンスコミュニケーションに関わる発表も広く募集いたしました。
１．科学への興味喚起、サイエンスカフェなどの実践に関わる知識やスキル
２．サイエンスコミュニケータのキャリア支援、求職・就職支援
３．リスク評価・リスクコミュニケーション、レギュラトリーサイエンス、サイエンスコ
ミュニケータ倫理
４．市民サイエンス
また、今回は、日本遺伝カウンセリング学会の協力を得て、ヒトの遺伝に関わる口頭発表とワークショップを行っていただくことになりました。
その結果、口頭発表 14 件、ポスター発表 7 件、ワークショップ２件の 23 件の発表が行われることになりました。
12 月 8 日（土）には、プレ企画として、東京農工大学科学博物館見学を行います。
また、高柳雄一多摩六都科学館館長をお招きし、基調講演としてサイエンスコミュニケー
ションを巡ってというテーマで「最近、科学の話をするとき、意識したこと」と題してお話をしていただきます。
この機会に、様々な問題が山積するサイエンスコミュニケーションの諸問題を共有し、これからの活動などについて共考したいと思います。
第７回年会の開催実現に、三鷹ネットワーク大学とくらしとバイオプラザ 21 の関係者の方々には大変お世話になりました。厚く御礼を申し上げます。

一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会
年会実行委員会 実行委員長 白川友紀

プログラム12 月 9 日（土）14:00

見学会 東京農工大学科学博物館（小金井）18:00

開会（会場：三鷹ネットワーク大学）
基調講演

サイエンスコミュニケーションを巡って

高柳雄一多摩六都科学館館長「最近、科学の話をするとき、意識したこと」

懇親会
12 月 10 日（日） 年会（会場：三鷹ネットワーク大学）
09:30

受付

10:00

口頭発表

【セッション１】
座長：大藤道衛（工学院大学）
S1-1｢トランスサイエンス論｣誤用がもたらしている科学コミュニケーションの混乱

林 衛（富山大学人間発達科学部）
S1-2 中学校・高等学校における「ヒトの遺伝」教育佐々木元子（お茶の水女子大学大学院）、滝澤公子（NPO 法人 遺伝カウンセリングジャパン）
S1-3 健康食品の科学とリスクコミュニケーション～一般市民のヘルスリテラシー向上に向けて
本間直幸（北海道情報大学 医療情報学部 医療情報学科）
S1-4 探究学習のサポートにサイエンスコミュニケーターは参入できるか～大学院生の実践例～
原田一貴（東京大学大学院総合文化研究科）
S1-5 自然科学系大学院生の科学コミュニケーション教育経験とキャリア意識 （→ P-3）
中野享香（新潟大学）、三宅恵子（名古屋大学）
S1-6 サイエンスコミュニケーターに対する誤解～国立研究機関の兼業学芸員（雑芸員）の経験から～
藤田 茂（国立研究開発法人情報通信研究機構）
S1-7 「サイエンスコミュニケーター」の職務と職能：求人情報を用いた分析の試み
小林 良彦（九大 基幹教育院）、中世古 貴彦（九大 教育改革推進本部）【セッション２】
座長：瓜谷真裕（静岡大学）
S2-1 夏のサイエンス屋台村 2018 ～5 周年を迎えて～
吉田晴子（しずおか科学コミュニケーター倶楽部）
S2-2 サイエンスコミュニケーションへの北欧式アウトドア教育の応用
高橋尚也（日本科学未来館）
S2-3 対話によるサイエンスコミュニケーションの実践
藤平昌寿（帝京大学・放送大学大学院）

S2-4 演劇という手法を用いた効果的な発言喚起の場づくり
高知尾 理, 綾塚 達郎（日本科学未来館）
S2-5 ロールプレイを取り入れた SC 手法「ステークホルダー会議」の試行
佐々義子,田中利一,真山武志（くらしとバイオプラザ 21）、小泉望,山口夕（阪府大）、村中俊哉（阪大）
S2-6 学校教員によるWebGIS を用いた防災マップづくり授業の実践-釜⽯小学校 4-6 年生を対象として佐藤良太, 伊勢正，半田信之，日高達也，磯野猛，⾅田裕一郎（防災科研）
S2-7 あなたのサイエンスコミュニケーション活動にデザイナーが必要な理由
桑原純子（サイエンスコミュニケーションツール開発研究会）
11:45 昼食休憩
12:45 全体会
13:00 ポスター発表、ワークショップ【ポスター発表】

P-1 JASC 静岡支部の概要と活動
瓜谷眞裕（静岡大学理学部）、日江井香弥子（丹誠塾）、西林秀晃（はごろもフーズ株式会社）
JASC 静岡支部
P-2 理工系総合大学における学術資料をもとにつくりあげる箱庭展示
棚橋 沙由理（東工大・博物館）
P-3 自然科学系大学院生の科学コミュニケーション教育経験とキャリア意識 （→ S1-5）
中野享香（新潟大学）、三宅恵子（名古屋大学）
P-4 第１回しずおかサイエンスレクチャーの企画と実施報告
山根真智子, 池田千里, 小林恭子, 坂田尚子, 西林秀晃, 日江井香弥子, 吉村有加（しずおか
科学コミュニケーター倶楽部）、齋藤正晴（多摩六都科学館）、瓜谷真裕（静岡大学）
P-5 「研究者のための出前授業ガイド」作成に向けて倉田智子（基礎生物学研究所 広報室）
P-6 アメ玉を水につるしてゆらめき（かげろう）を観察～シュリーレン現象を自作装置で見る
夏目雄平（千葉大学国際教育センター）
P-7 NPO 法人日本火星協会における火星ワークショップ
新井真由美（NPO 法人日本火星協会）【ワークショップ】
W-1 遺伝教育の課題と展望 -多様な関わり方を広げるために- （予稿なし）
鈴木美慧（お茶の水女子大学大学院）
W-2 新作 SC ツール『香りであそぼ！』体験会
齋藤正晴ほか（サイエンスコミュニケーションツール開発研究会）
14:40 表彰
15:00 閉会

S1-1

「トランスサイエンス論」誤用がもたらしている
科学コミュニケーションの混乱
林 衛（富山大学人間発達科学部）
スライド資料は，http://hdl.handle.net/10110/00019130 からダウンロード可１．科学コミュニケーション研究にみられる定ができず，それら問題群に対し科学コミュニケーションが重要であると語られた。

二つのアプローチ「科学というものの文化や知識が，より大き

旧科学技術庁系の政策予算を引き受けるため

いコミュニティの文化の中に吸収されていく過に科学技術社会論学会が設立され，北海道大程」という科学コミュニケーションの定義は，学，東京大学，東京工業大学，早稲田大学など

2003 年に日本で翻訳出版されたストックルマイ

で科学技術社会論研究者らによる科学コミュニ

ヤーらによるものである 。ここにみられるよケーション教育研究組織のための競争的資金獲

うに，科学コミュニケーションの研究には大き得競争が戦わされた。

(1)

く二つのアプローチがあるといえるだろう。科

ところが，科学技術論主流派らによる科学コ

学を越えた世界のより大きな文脈のなかで，科ミュニケーション研究実践は，2011 年 3 月発災学という営みや知識のはたらきを観察していく
アプローチが一つであり，もう一つが世界のなかに科学が吸収されていくプロセスを意図し実践していくアプローチだといえよう。
いずれにおいても，世界あるいは社会のなかで科学がはたらいている文脈を捉えていく必要がある。その文脈のなかで科学知識や科学に関する主張は多様な意味をもちうるからである。
筆者が重視するのは，科学がもちいられている
表象としてのコミュニケーションの分析をとおし，そこでの隠れた前提を浮かび上がらせながら，目的の共通性や相違点を確認したうえで，理論や知識の使い方の妥当性を科学コミュニケーションの問題として検討する手法である。
２．科学技術社会論主流派の行き詰まり
A. M. ワインバーグが 1972 年に唱えた「トランスサイエンス」論を，科学コミュニケーショ
ンが政策課題として語られるようになった 2000
年代に盛んに紹介するようになった中心人物が大阪大学コミュニケーションデザインセンターの小林傳司氏である 。「科学に問うことができ(1)

るが，科学（だけ）では答が出せない問題群」
としてトランスサイエンスが強調され，科学の不確実性・不定性を根拠に，科学者だけでは決の東日本大震災・原発震災のなかで自他ともに｢役に立たない｣と認める状況に陥っていく（講演では科学技術社会論学会 2011 年大会，日本災害復興学会・日本災害情報学会 2018 合同大会年での事例を紹介）。｢役に立たない｣原因を探るた
めに，実践のために用いた理論の内容や使い方に着目する必要があるだろう。
3．誤用される｢トランスサイエンス論｣
ワインバーグが第一読者として同僚科学者らを想定し，トランスサイエンスを唱えた文脈
は，科学的に立証できないのに安全ばかりを強調していては，科学への信頼が失われ原子力や核開発研究が進められなくなるという危惧に根ざしたものだと考えられる。
放射線被曝による健康影響に閾値を探る動物実験のためにマウスの数をどんどん増やしていっても低線量での影響が否定できない。原子炉の過酷事故の発生確率を，構成要素ごと事故の確率の掛け算で求めて得た小さい確率の正しさが実証できない。工学において，新技術を取り入れた製品には新たな危険性の可能性が原理的に否定できない。つまり，できもしないことを科学者が請け負うのではなく，科学的な適切性と限界の存在を認めたうえで市民社会において主権者の判S1-1
断を求める必要があるというあたり前の指摘が参考文献なされたのだ。

(1)S.ストックルマイヤー編：サイエンス・コミュ

そのほか，科学の不確実性を強調するばかりで，科学のねじ曲げによるあいまい化，被害・加害，
人権侵害などを軽視する科学コミュニケーショ
ン表象事例をとりあげ，問題解決を遠ざけている
科学の誤用を検討する。

ニケーション―科学を伝える人の理論と実践，
佐々木勝浩他訳，丸善プラネット（2003）(2)例えば，東日本大震災後の学術会議での同氏発言が収録された資料として，島薗進ほか編：科学不信の時代を問う—福島原発災害後の科学と社
会，合同出版（2015）

S1-2

中学校・高等学校における「ヒトの遺伝」教育佐々木元子（お茶の水子大学大学院 遺伝カウンセリングコース）,
滝澤公子（NPO 法人 遺伝カウンセリングジャパン）
１．背景・目的「ゲノム医療」が医療の現場において遺伝や４．結果
講座の参加者は、必ずしも第一希望での受講遺伝子が関係することが増えており、国民のではないため、興味関心の度合いと人数もばら「ヒトの遺伝」リテラシー向上が課題となってつきが多い。「いのちをつなぐ遺伝のはなし」

いる。しかし、平成 24 年度の学習指導要領におは各回単独受講が可能であるため、30～40 人程ける遺伝の項目は、メンデル遺伝が高等学校か度が受講するが、「クローニングってなあら中学校へと移行し、中学校の教科書ではヒトに？」と「遺伝カウンセリングを体験してみよの遺伝形質には触れておらず、多くの高校生がう」は 2 回連続受講となるため、参加者が数名履修する「生物基礎」の教科書でもヒトの遺伝～十数名と少ない傾向がある。

に関する記載がほとんど無い。
課外授業でのヒトの遺伝リテラシー向上を目指した取り組みについて紹介する。
２．方法
発表者は大学病院に勤務する認定遺伝カウン
セラーである。理科の非常勤講師をしている東京都内の私立女子中学校・高等学校において、課外授業で「いのちをつなぐ遺伝のはなし」を2018 年度のアンケート実施状況は、「いのちをつなぐ遺伝のはなし」の初回が 46 名、「遺伝カウンセリングを体験してみよう」が 13 名であった。
５．結果についての考察「いのちをつなぐ遺伝のはなし」は講義形式であるため、一方的な情報提供に偏っているが、遺伝に対する興味がわいた、遺伝子検査の2010 年度より行っている。2018 年度、質問紙票

ことを知れてよかった、など好評なものが多調査を授業前後で実施し、ヒトの遺伝に関するい。「遺伝カウンセリングを体験してみよう」

興味の変化を調査した。対象は、講座を受講しでは、講義と遺伝子検査を受けるか否かの家族た中学校 1 年生～高校 1 年生である。

会議をロールプレイとして実施しているため、

質問紙票調査の実施にあたり、お茶の水女子
大学の倫理審査委員会にて、承認を得ている。
３．活動実績
2010 年度より 9 年間、講座を実施している。
2010 年度は「いのちをつなぐ遺伝のはなし」3
時間「クローニングってなあに？」2 時間「遺伝カウンセリングってなあに？」1 時間、2011～2013 年度は「いのちをつなぐ遺伝のはなし」3
時間「クローニングってなあに？」2 時間、
2014～2015 年度は「いのちをつなぐ遺伝のはなし」2 時間、「クローニングってなあに？」2 時間、2016 年度～2018 年度は「いのちをつなぐ遺伝のはなし」2 時間、「遺伝カウンセリングを体験してみよう」2 時間を実施している。

より身近な問題ととらえ、正しい知識をもとに慎重に考えなければいけない、との意見が多かった。
ロールプレイを実施することで、より高い教育効果が得られると考えられた。今回は実施者が認定遺伝カウンセラーであり、ロールプレイの実践にも慣れているが、一般化するためにはさらなる工夫が必要であると考える。
謝辞
本研究は、科学研究費助成事業の「学校教育への「ヒトの遺伝」導入に向けた課題と方策の明確化」の一部として実施した。
参考文献
生物の科学遺伝Vol72 No1 pp86-92(2018)

S1-3

健康食品の科学とリスクコミュニケーション～一般市民のヘルスリテラシー向上に向けて～
本間 直幸（北海道情報大学 医療情報学部 医療情報学科）
１．背景・目的

３．活動実績

健康食品は広く健康の保持増進に資する食品2018 年 4 月の開所式にあわせて我々の独自企として長年にわたり利用されてきたが、1984 年

画として実施している食と健康イベント「食とから行われた文部省特定研究が契機となり特定健康教室」を実施。以降、健康食品の科学面で保健用食品（トクホ）に代表される“保健機能を

は肌、腸内環境等をキーワードにエビデンスにうたうことができる食品”が一般市民のもとに届基づく健康食品とその機能に関して、リスク面

けられるようになった。食品は毎日の生活に密については「健康食品との正しい付き合い方」

接にかかわっていることから機能性を有する食の視点からセミナーを行った。

品は、健康志向の社会情勢を背景に多くの一般市民に受け入れられてきた。しかし、一方で健康食品を「薬の代用」として用いる誤った使い方や、摂取しやすいカプセルや錠剤形状のサプ
リメントの過剰摂取等による健康被害が後を絶たないことも事実である。国もこうした課題を認識し健康食品の適切な利用に向けたさまざまな啓蒙活動を行っているが、一般市民にまで十分に情報が届いていないのが現状である。そこにはリスクコミュニケーター等の人材の養成や一般市民のヘルスリテラシーの向上が求められている。今回は、企業との連携のもと一般市民に向けて推進した健康食品の「科学」と「リスク」の理解に向けた活動について報告する。
２．方法
【対象】
中高年層、子育て中の女性を中心とする市民【方法】
地域企業の営業所のリニューアルにあわせ「地域のくらしと健康の拠点」づくりを共同で進めた。健康に役立つ体験や知識を得られる「場」を構築するとともに、特に①健康食品の科学的内容の解説、及び②健康被害（リスク）の回避に向けたコンテンツを作成し、カフェ形
式でセミナー等を実施した。

４．結果
セミナーには継続的に参加されるかたも多く、回を重ねるごとに活発な意見交換が行われ、健康に対する意識の変化がみられている。
５．今後の展望
健康や食品に関する身近な情報を正しく理解し、それらを効果的に活用できることは健康の維持増進につながる。そのためにも、こうした活動は今後も継続的に実施していく予定である。提供する情報の品質を維持・向上することにも留意し、伝える手段についても更に検討していきたい。また、「食と健康教室」との効果的な融合も視野に入れ、一般市民のヘルスリテラ
シー向上に寄与していきたいと考えている。

S1-4

探究学習のサポートにサイエンスコミュニケーターは参入できるか～大学院生の実践例～
原田一貴（東京大学大学院総合文化研究科 広域科学専攻

１．背景・目的

生命環境科学系博士 3 年）を務めている。本校では卒業研究が必修科目

近年中等教育課程において探究学習やそのとして存在しており、生物部に所属し生物を成果コンテストが普及し、政策的な後押しも題材とした研究を進める生徒たちの指導を担はたらいている。文科省の設置した高大接続

当した。指導内容は、生徒の興味を実現する

システム会議は、「数学と理科の知識や技能ための研究テーマの議論、先行研究などの文を総合的に活用して主体的な探究活動を行う

献調査の援助、各テーマに詳しい専門家への選択科目として『数理探究（仮称）』を新設

照会との仲介、実験やデータ解析の手法の確する」と提言し、2018 年の学習指導要領改訂

立、プレゼンテーション指導などである。主で「理数探究基礎」および「理数探究」が新に東京大学大学院総合文化研究科所属の大学設された。

院生により、月 1、2 回のペースで週末の部活

文科省の指定を受けたスーパーサイエンス動に参加して指導を行ったほか、Dropbox でのハイスクールを中心に、学校現場でも探究学

データ共有、メールや Skype によるディスカ

習が盛んに進められているが、時間や財源、ッションを継続的に行った。各地で開催され研究リソースが限られた中で、テーマ設定のる学会の高校生発表や成果コンテストに応募

仕方・実験や調査の実施環境・指導ノウハウ

し、研究成果を発表した。

などの課題が挙げられている。今後一般の学校を含めた全国の教育現場に探究学習が拡大

３．活動実績

されると、こうした問題が多数発生し、学校

これまでにナツミカン、粘菌、ゼニゴケ、間の格差が顕在化する可能性がある。その格

コオロギなどを題材とした研究を行った。2018

差が大学入試にも反映されるとすれば、当初

年 11 月現在まで、日本進化学会みんなのジュ知識の暗記から脱却することを目標に提言さニア進化学での 3 年連続最優秀賞、サイエン

れた、「多様な努力を受け止めつつ、入学者

スキャッスルでの 2 年連続最優秀賞、つくばに求められる能力を『公正』に評価し選抜すサイエンスエッジでの 2 年連続入賞、国際大る」ことの実現性が疑わしくなる。

会グローバル・リンク・シンガポールの 2 年

そこで筆者は、高価な設備や大学研究室と連続出場（うち 1 回は上位 3 賞入賞）など、のの連携に頼らずとも生徒主体で成果を上げる

べ 33 度の受賞を達成し、中谷医工計測技術財

ための試みとして、大学院生による探究学習

団の科学教育振興助成を獲得した。またそのサポートを実施した。

取り組みが評価され、河合塾みらいぶ、テル
モ生命科学芸術財団、株式会社リバネスなど

２．方法
筆者は 2015 年度から、東京大学教育学部附属中等教育学校において生物部の外部指導員のホームページに掲載された。

４．結果

門分野と幅広い分野でのつながりを持ち合わ

大学院生の知識を活用し、文献紹介や測せ、また遠方の学校とのテレビ会議など組織

定・解析手法の確立をサポートしたことで、的な活動実績も有する SC に、学校教員・学院

生徒のアイディアを学校や自宅でできる実験

生・各種研究機関の専門家集団をつなぐハブに結び付け、具体的な研究成果へとまとめるの役割を期待したい。

ことに成功した。多くの大会での受賞や外部資金獲得に成功した一方で、大学院生の専門分野の偏りのため、手掛けるテーマが生物学謝辞活動を行うにあたり常にご協力いただいての中でも特定の分野に限られる傾向にあった。

いる、東京大学教育学部附属中等教育学校

また個人的な指導活動が主であったため、組

前田香織教諭にこの場を借りてお礼申し上げ

織的な働きかけが困難であった。

ます。

５．結果についての考察

参考文献

大学院生による研究指導サポートの有効性

1) 「高大接続システム改革会議が示された一方、今後全国的に広まる探究学『最終報告』」（平成 28 年 3 月 31 日

習に対応するには、さらなる人材が必要と考続システム改革会議）2016

えられる。そこで筆者はサイエンスコミュニ

2) 「高等学校学習指導要領の改訂のポイント」

ケーター（SC）に注目している。個々人の専（新学習指導要領 生きる力）2018

高大接S1-5，P-3

自然科学系大学院生の科学コミュニケーション教育経験とキャリア意識
中野享香（新潟大学）, 三宅恵子（名古屋大学）
１．背景・目的
科学者本人が市民にわかりやすく科学を伝え

３．大学院における関連授業の開講状況調査る技術を習得することは、科学コミュニケーショ

大学院における SC 教育の実施状況を把握する

ン（以下、SC）の発展において忘れてはならな

ため、全国 86 の国立大学のうち、自然科学系のい課題の一つである．その意味で、これから科学大学院を設置している 65 大学について、インタ者になろうとする大学院生に対して、専門分野にーネットを通じて、SC に関する授業科目の開講

加えて SC を学ぶ機会を提供することは重要であ状況を調査した．その結果、2018 年現在で、実る．しかしながら、これまで大学院生を対象とし践的な SC 教育につながる授業科目を開講していた SC 教育に関する調査は十分に行われてはいな

るのは 23 大学（約 35%）であった．中には、大かった．本発表では、自然科学系大学院生へのア

学院共通科目として、16 もの科目を群として開ンケート調査から見えてきた大学院生の SC 教育

講している大学もあるが、多くの場合、科目数はに対する意識と、自然科学系大学院を設置してい1～4 程度であった．授業の内容は、「SC の概念る国立大学における SC 関連授業科目の開講状況

理解」「プレゼンテーションスキルの習得」「サに関する調査結果を報告する．

イエンスライティング」「異分野コミュニケーシ
ョン」「リスクコミュニケーション」「グローバ２．大学院生へのアンケート調査

ル交渉術」など多岐にわたるものであり、異分野

著者らは、平成 28 年に約 3 週間に渡って、自の学生同士の研究発表やディスカッションを取然科学系大学院生を対象とした WEB アンケート

り入れているものもあった．その一方で、「サイ調査を実施した．主な調査内容は、「これまでのエンスコミュニケーション」のタイトルが付けら研究発表経験」「SC の実践経験」「職業観やキれていても、英語文献の検索方法や論文の書き方

ャリア意識」を問うものである．調査は、SC 関など学習法に近い内容のもの、技術英語や発表ス

連の授業科目を開講している 2 つの国立大学のキルの習得に終始しているものも見られた．

自然科学系大学院の協力を得て行い、54 人から回答を得た．回答率は低かったが、回答者の 9

４．結果についての考察

割弱が自分の研究を専門家以外へ伝える経験を

SC 実践経験を持つ大学院生たちが、SC 教育

持っていたことから、SC に関心を持つ大学院生の必要性を社会とのつながりと結びつけて認識が回答したと推察される．また、4 割が SC の実

していることは、SC マインドを持った未来の科践経験を持っており、そのうちの 9 割、実践経験学者養成への期待につながる．現時点では、国立がない場合でも 8 割弱が「大学院での SC 教育は

大学の自然科学系大学院のうち、4 割以下しか実必要である」と回答した．さらに、自由記述では、

践につながる SC 関連科目を開講していないが、SC 教育の必要性を自己のキャリアや科学の発展

こうした大学院生たちの声を大学院教育に反映

及び社会とのつながりなどと関連付けて回答しさせ、サイエンスカフェなどの実践の場と大学院ていた．特に、SC 実践経験を持つ大学院生は、教育を融合させることで、大学院における SC 教

実践経験を持たない大学院生に比べ、社会とのつ

育の充実を図ることができるのではないだろう

ながりに関する内容を多く記述していたこともか．

興味深い点である．

S1-6

サイエンスコミュニケーターに対する誤解〜国⽴研究機関の兼業学芸員（雑芸員）の経験から〜

藤⽥ 茂（国⽴研究開発法⼈情報通信研究機構）
１．雑芸員の状況

２．問題の所在

発表者は，NICT初の「コミュニケータ」とし展⽰室の来室者に対しては，請負スタッて雇⽤され，NICT初の学芸員として本部展⽰室

フが⼀⽅向的に説明し，質問があった場合（東京都⼩⾦井市）に勤務している。

は広報部員が回答し，⾼度な質問は広報部

これまでの業務は多岐にわたる。コミュニケー
タとしては展⽰室の⾒学ツアー対応，⼀般公開時から研究者に問い合わせて後⽇回答する。
そのため，いわゆるFAQ集は無い。

の研究者作成ポスターの翻案，イベント対応，⼦管理職が「コミュニケータ」の主な業務

供向けカードの作成など，学芸員としては常設展

を，⽇本科学未来館の「アテンダント」の⽰のメンテナンスや更新，リニューアルの準備，業務だと思い込んでおり，それらを混同し企画展⽰の⽴案と実施，資料の保存と収集（レている。

ファレンス含む）などである。これらを所定労働時間内で⾏う。
３．考察①2012年11⽉に開館して以来，常設展⽰はほぼ放置状態で，請負スタッフ（英語対応ができるのみ
で，研究のバックボーンは無い）による解説はプレスリリース等のコピペという状況のため，常設
展⽰の⾒直しと，解説⽂を作るなどして改めた。さらには，請負スタッフの契約を変更し，展⽰室
外の⾒学ツアー「アテンダント」としての機能を持たせた（JAMSTECの模倣）。しかし，解説に双⽅向性を持たせるのは，現状のスタッフでは不可能である。
②広報部の管理職は，総務省からの退職出向者と，研究職としては職務を解かれた者で構成されるため，他研究機関とは違い，広報の経験者が皆無である。そのため，各研究室やセンターが企画室を持ち，広報担当者を雇⽤する状況となる。そうして未経験の広報管理職が，⽇本科学未来館の表⾯的な活動だけを⾒て，サイエンスコミュニケーター（以下，SC）の業務を誤解することは，他の組織でも発⽣しうると考える。
③広報とコミュニケータ，コミュニケータと学芸員は，それぞれ親和性の⾼い業務であるが，具体的な業務の明⽂化が，コミュニケータの業務の推進やキャリアパスにおいても重要であると考えている。
４．今後の展開
JASCとして，SC業務の明⽂化が必要であると考えている。また，広報部⾨の「理想的な体制」を⽰すことで，SCの必要性が検討され，キャリアパスに繋がると考えている。
SCは中途採⽤者（しかも任期付）が多く，新卒パーマネントからSCを育てるという意識を，組織に持ってもらう必要がある，そのような提案が必要であると考えている。

S1-7「サイエンスコミュニケーター」の職務と職能：求人情報を用いた分析の試み
小林 良彦（九州大学 基幹教育院）, 中世古 貴彦（九州大学 教育改革推進本部）
ター」関係の求人も扱われ始めている。

１． 背景「サイエンスコミュニケーターとは何者か」1)「コミュニケーター相当」に該当する求人にという問いは、その養成が指摘 されて以来、は、大学などの研究機関もしくは民間企業での現在もなお顕在である。

広報職、または、学芸員などがあった。他方

2)

その要因は「サイエンスコミュニケーター」

で、「研究管理者相当」に該当する求人にも広報の多様性にあると我々は考える。例えば、日本を担当するやリサーチ・アドミニストレーター

科学未来館から輩出された人材の進路には、などが散見された（2018 年 11 月 21 日時点）。

「研究機関等（32%）」「企業・公的機関等（28%）」「科学館・博物館等（13%）」「教育機関等（9%）」などがある実情からも、その一端を垣間見ることができる 。
3)

一方で、その多様性は、養成講座修了生がそこでの経験や得た職能を「活かす」場を見つけることへの困難さにもなり得る 4)。

そこで我々は、一定の条件下で求人情報をモニターし、「サイエンスコミュニケーター」関係の求人を選別し、それらの職務や職能に関して比較検討を行った。本発表では、分析の詳細や得られた結果について述べたい。
４．本研究の展望
本研究から得られた知見は、今後の養成講座

２．問題の所在の展開、サイエンスコミュニケーター像の探求「サイエンスコミュニケーター」の養成は 10に有益な視座を与えることが期待できる。

年以上の実績を重ねている。その間に、新たな養成講座が立ち上がったり 5)、いくつかの大学
では関連科目が新設されたりもしている。

参考文献
1) 本田隆行「「科学コミュニケーター」とは何者か？」『日本サイエンスコミュニケー

このような状況を鑑みると、「サイエンスコミュニケーター」養成講座の修了生や「サイエンスコミュニケーター」の職能を得た人材は、今後も増え続けることが推測される。

ション協会誌』Vol.7 No.1 pp.10-13 (2017)2) 内閣府『第 3 期 科学技術基本計画』(2006)
3) 日本科学未来館 「日本科学未来館における科学コミュニケーター人材の養成と輩出にでは、そのような経験や得た職能を「活かす」場には、“実際”、どのようなものがあるのだろうか。また、その職務内容とは何なのか。

ついて（2018 年 5 月改訂）」(2018)4) 例えば、中村景子「サイエンスコミュニケ
ーターの活躍の場をデザインする：サイエ

さらには、そういったポストにはどのような職能が求められるのだろうか。

ンスコミュニケーションを持続可能な仕事

３．分析と結果（発表内容）

5) 例えば、同志社大学生命医科学部「サイエ本研究では、先述した問題を明らかにすべにする挑戦」 CoSTEP10 年のあゆみ (2014)
ンスコミュニケーター養成副専攻」

く、研究関連の求人・求職支援ポータルサイト

6) https://jrecin.jst.go.jp/seek/SeekTop「JREC-IN Portal」 に掲載された求人情報の分析

7)

6)

を行った。
「JREC-IN Portal」では 2011 年より「コミュニケーター相当」という職種分類が追加され 7)、いわゆる「サイエンスコミュニケー

川島浩誉・山下泰弘・川井千香子「大学における研究関連求人の推移：JREC-IN Portal
掲載の求人票に基づく分析」『情報管理』
Vol.59 No.6 p.384-392 (2016)

S2-1

夏のサイエンス屋台村 2018
～5 周年を迎えて～
吉田晴子（しずおか科学コミュニケーター倶楽部）
１．背景
2012 年度から静岡科学館る・く・るでは、毎年度「科学コミュニケーター育成講座（以下 SC
育成講座）」が開催されている。この講座の修了生（以下 SC 修了生）が中心となって、企画・運営を行うイベントが「夏のサイエンス屋台村（以下 S 屋台村）」である。2014 年度から開催し、今年で 5 回目となった本イベントの内容と成果について報告する。
２．サイエンス屋台村の概要
S 屋台村とは、主に子どもたちに体験を通して科学を身近に感じてもらうイベントである。毎年

人の体験時間はやや長くなってしまうが、参加者と科学コミュニケーションを取る、SC 修了生としての活動が実践できたと思う。
４．活動成果SC 修了生は普段から静岡科学館でも活動を行っているが、各自の地元を中心にした活動も活発になっている。S 屋台村は SC 修了生全体に呼びかけて行うイベントであり、普段交流の少ない
SC 修了生とも顔を合わせて情報交換できる機会になっている。SC 育成講座は年度ごとに開催されているので、同じ年に受講した SC 修了生は同期のような、横のつながりは生まれやすい。そこ

8 月に静岡科学館を会場として開催している。運に S 屋台村の開催によって縦のつながりも作る営にあたって、まず SC 修了生の中から取りまとことができると考えられる。今年度のブース出展

め役と会計役を決め、出展ブースの企画を募集した。取りまとめ役と会計は年度ごとに順番に行う
ことにしている。SC 修了生はそれぞれにグループを作り、企画を考えた。その後 SC 修了生内で企画内容を説明し、子どもにとって危険な作業や複雑な作業がないか確認した。各出展ブースでは、当日までに企画者が中心となって試作や予備実験をしたり、材料の準備をしたりした。
３．活動実績
今年度は 2018 年 8 月 19 日（日）に開催した。
出展ブースは合計で 10 ブース、うち 7 つが SC 修
了生、3 つが今年度の SC 育成講座受講生のブースであった。SC 修了生のブース内容は、偏光板を使った万華鏡作りや貝のストラップ作りなどの工作、会場内に掲示されたクイズを解くラリー、
サイエンスぷちトークなどである。イベントの開催時間は 2 時間半で、全体の参加者はのべ 1649
人であった。それぞれのブースでは、SC 修了生が子どもたちに工作の仕組みや原理について解説をした。その中では問いかけをしたり、子どもたちが自分で選べる工夫をしたりした。参加者一でも、複数の年度の SC 修了生でグループを作った例も見られた。S 屋台村終了後の懇親会では2012 年度の SC 修了生（1 期生）から今年度のSC 育成講座受講生（7 期生）までが参加し交流を深めることもできた。
今後も科学を身近に感じてもらう、また SC 修
了生の活動を高める機会として、S 屋台村を発展させていければ思う。
表．1

S 屋台村の実施状況

回

年度

ブース数

来場者数

1

2014

5

1,847

2

2015

6

1,733

3

2016

９（６）

1,744

4

2017

10（7）

1,120

5

2018

10（7）

1,649

※かっこ内が SC 修了生のブース数
謝辞
S 屋台村の開催にあたり、静岡科学館の青木克顕館長、代島慶一氏、鈴木香代氏をはじめとする職員の皆様には大変お世話になりました。心よりお礼申し上げます。

S2-2

スウェーデン式アウトドア教育の科学コミュニケーションへの応用
高橋尚也

１．背景・目的

２．方法

マイクロプラスチックなど海洋ごみ問題の難し①スウェーデン式アウトドア教育の応用さとして、実態について理解・実感した上で、地室内で学んだことを、適当な時期や場所で自球規模課題に対して個人の活動に悲観することな然環境中で体験することで、自分と自然環境

く、前向きに取り組む点がある。本実践を通しての関係の理解増進につながる。これを応用し参加者が①マイクロプラスチックについて知り、海の日を中心に、海洋ゴミ問題の情報提供と海岸清掃活動を通して現状を実感し、②他地域と参加者の地域の海岸清掃を同時に行った。

の連携に参加することで地球規模課題に対する活②国内外で同時期に開催し集合写真を共有

動を前向きに捉えることを目指した。①スウェー

共同実践者を募り、国内で4か所に加え韓国

デン式アウトドア教育の応用、②「国際協力へのなど国内外で同じ週にごみ拾い活動を展開し、参加体験」のもつ効果を検討する。

それぞれ集合写真を撮り、全体で共有した。

３．活動状況
プロジェクト企画

SNSを中心にした告知、協力団体・地域の募集

各地域での海洋ごみ問題に関する情報提供+海岸清掃の開催(開催協力地域_国内：横浜、～岡山、和歌山_国外：韓国）<内容１>・マイクロプラスチック問題に関する情報提供<内容２>・（砂浜を集めてマイクロプラスチックを浮かばせる実験）<内容３>・ごみ拾いおよび集合写真の撮影。感想の共有
終了後各地域での集合写真の共有とアンケート実施
４．結果

５．結果についての考察

協力団体を合計すると小学生から社会人まで

海岸清掃・国際協力という特徴を加えることで100名以上となった。そのうち、「海岸清掃に

これまで科学カフェなどに参加したことがない

自ら参加するのは初めて」が7割となった。

人への募集にもつながる。また自然環境中で実「マイクロプラスチックを身近に感じた」が7感することによりマイクロプラスチックの出割を超えた。ごみの多さへの驚きや、「風が強所・過程など新たな気づきが得られ、より深くく捨てられたのではなく、町から運ばれてきた問題をとらえることができる可能性がある。まものもあるのでは」と感じる参加者もおり、実た同時期に多様な地域で問題解決に向けた活動

際に環境中で活動することによる新たな気づきを行い共有し合うことは、遠く離れた場所で協があった。「ごみは多いが国内外様々な地域で応しているひとたちがいることの実感につながほかにもごみ拾いを行っていると知ると解決でり地球規模課題に対する個人の活動に悲観する

きるのではと感じた。今後も継続していきた

ことなく前向きに取り組む姿勢を助ける手段にい」という声が印象的であった。

なると考えられる。

S2-3

対話によるサイエンスコミュニケーションの実践
藤平

昌寿（帝京大学・放送大学大学院）

１．背景
サイエンスカフェに代表されるような、対話型のサイエンスコミュニケーションは、各地で開催されている。筆者が運営に関わっている「とちぎサイエンスらいおん」でも、哲学対話や哲学カフェといった哲学的アプローチによる対話型コミュニケーションを実施する機会が多くなってきたため、その実践の一部について述べる。
２．「科学や哲学はなぜ敬遠される！？」2016 年 6 月 25 日に開催された「サイエンス2018 年 8 月 24 日に開催された「サイエンス
らいおんカフェ第 68 回」として実施。
閉館後の夜の図書館を会場とし、本に囲まれながら本について語る回となった。本の選択における主体性や偶然性、書籍のレコメンドにおける人間や情報との社会的関係性、紙の本における身体的経験、読書行動というものに対する習慣性や本質論など、社会科学的示唆を多く含む対話となった。
５．帝京大学「哲学カフェ」
帝京大学宇都宮キャンパスでは哲学の教員がらいおんカフェ第 42 回」として行った。哲学対中心となり、「哲学カフェ」が不定期に開催され話の未経験者だったため、対話についてのルーている。大学の出前講座として、また地域団体

ルの説明後に対話を実施。

やとちぎサイエンスらいおんとのコラボレーシ「哲学って？」「科学って？」という根源的なョンという形で実施されている。

問いから次々と参加者の考えが披露され、時に発散し、時に収束していく様を体験した。結論

６．まとめを出すことが目的ではなく、常に考え続けるこ

一般的に哲学というと人文系というイメージと、そして知的安心感の中で対話を行えることが持たれるが、対話を続けることにより、数理などを参加者が学ぶことができた。

科学的な思考が必要とされる場面は意外に多く、そもそも人文科学・社会科学も「カガク」

３．「対話カフェ～子どもと遊びを哲学するではあるので、サイエンスコミュニケーション～」と十分言えるものであると考える。

2017 年 10 月 11 日に開催された「サイエンス
らいおんカフェ第 58 回」として実施。
親子を中心とした参加により、子どもも大人
も同じ立場になるという対話ルールをより実感することが出来るカフェとなった。時に、大人の常識では考えが及ばない問いや発言が子どもからも出たが、対話を深めることにより、新たな発見となるということを体験できた回であっまた、この対話を継続することによって、特に言語化能力の向上に資する場面が見受けられ、いわゆる「主体的・対話的で深い学び」を創出できるコミュニケーションの一つになり得るであろう。
謝辞
筆者の関わる対話型コミュニケーションに対た。

し、快く協力いただき、多くの示唆や機会を与４．「サイエンスびぶりお哲学カフェ～本とあ合基礎科目担当の江口建講師、また、関係各機

なたと哲学と～」えてくださった、帝京大学宇都宮キャンパス総関に、心より感謝申し上げる。

S2-4

演劇を用いた効果的な発言喚起の場づくり
高知尾 理, 綾塚 達郎（日本科学未来館）
き下ろした。この演劇に加えて、関連する新技

１．背景・目的
私たちの生活を便利にする新技術は、ひとた術のキーワードを解説するパートと、物語の場

び広がると瞬く間に生活の中に浸透する。新技面に即したいくつかの質問をフックに参加者の術の使い方や社会の中での在り方は人間社会に意見やアイディアを引き出す対話パートとから大きく影響を与えていく可能性がある。そのた成る約 20 分のプログラムを作成し、未来館常設

め、問題が顕在化する前に正しい扱い方や活用のさせ方を市民で議論することは大切である。
しかしながら、こうした議論の場をつくる主催者としては、参加者に未だ見ぬ問題を想像させて自分事として考えさせることは困難である。
科学技術の問題を自分事化させる手法に演劇がある（種村･川本(2015)1、福井他(2017)2）。そこで、演劇により近未来のトランスサイエンス
問題を具体的に表現することで参加者をその世界へと没入させることができれば、参加者は目前に現れた選択肢を自分事として捉え、自身の文脈に則した感情やアイディアを持つようになると考えた。
日本科学未来館において、先端科学技術のもたらしうるリスクについて演劇で表現しつつ、観劇後に参加者が抱いた意見を拾って、他の参加者とも共有することで、未知の課題の自分事化と多様な視点や価値観に触れる機会の提供を試みた。

展示内のコ・スタジオにおいて実践した。
３．活動実績
未来館のコ・スタジオでは、15 分～20 分のプ
ログラムを開館時間 10 時～17 時の間に 7 本～8本提供しているが、そのうちの一枠を利用して本プログラムの提供を行った。2018 年 6 月～8月の間に約 20 回実施し、延べ 300 人の一般来館者の参加を得た。
４．結果
今回の演劇プログラムの効果を知るために、①参加者の発言の頻度と内容、②プログラム終了時に取得したアンケート用紙の集計結果、という２つの方法で評価を試みた。その結果、①
対話パートにおいて、各シチュエーション（例
えば、本の購入や就職先の決断）で「選択アシスタント」を利用したいかどうかとその理由、
さらにどんな使い道があるかを聞いたところ、肌感覚ではあるが館内で行う他のトークイベン

２．方法
演劇のテーマとしては IoT（モノのインターネット）や AI が普及し個人の日々の選択肢がデー
タとして日常的に蓄積され、最適な選択肢を AIがアシストしてくれる近未来を設定した。そのような未来では選択に対する個人の責任感や学
習動機、セレンディピティなどが喪失するリス

トと比して多くの参加者から自身の体験談を交えた積極的な意見表明を得た。具体的には、「自分はレストランへ行っても優柔不断で（後略）」や「今朝乗った電車が遅延して（後略）」などの発言があった。また、他の参加者が発言したキーワードから発想を得て自身のアイディアを述べたと思われる例や、毎晩の献立

クを指摘することができる 。このような状況下をおススメして欲しいと話した後に「でも情報での個人の葛藤を表現するために、主人公とそを出しすぎると個人情報が心配」と、自身の考の選択を補助する AI である「選択アシスタン

えを言語化することにより新しい気付きを得たト」の２役が登場する約 13 分間の演劇脚本を書と思われる例も見られた。②アンケートでは有3

効回答者（総数 21）の 90％以上が「劇の内容

科学館だけではなく一般向けのセミナーや教育は『選択アシスタント』に対する自分の意見を現場での活用も視野に入れたい。さらには小劇

見つめる機会になった」と回答した。また自由場演劇などのコミュニティと協働することで新記述からは、「劇を交えての説明は分かりやす

しい価値を生み出し、参加者層の拡大にもつない」、「自分事として考えやすかった」などのがることが期待できる。

意見を得た。
５．結果についての考察
上記①②の評価より、近未来のトランスサイ
エンス問題を自分事化させる手段として演劇の有効性が示されたと考える。一方、科学技術コ
ミュニケーションの手法として演劇を用いることは、作り上げる時間や人材面での敷居の高さ

謝辞
当プログラムをご覧いただき感想や助言を頂いた多くの方々に感謝いたします。
参考文献
1.

技術コミュニケーションの可能性」が指摘されている 。しかしこれに対しても、今『CoSTEP Report』

2

回のように定期的に複数回公演を行える環境に

種村剛･川本思心 2015 「演劇を用いた科学2.

福井佑梨･中村佳代･石田明子･芋田桃子･古おいてはコストに見合う成果物を得られる可能

川智也･朴炫貞･種村剛 2017 「「感情を動性が見えてきた。

かす」科学技術演劇の企画･上演」『科学技今後は、演劇手法を様々なトランスサイエン
ス問題に適応させ、どのような場面で効果的に働くか実践を通して検証していきたい。また、術コミュニケーション』
3. キャス・サンスティーン 2017 『選択しないという選択』勁草書房

S2-5

ロールプレイを取り入れた SC 手法「ステークホルダー会議」の試行
佐々義子,田中利一,真山武志（くらしとバイオプラザ 21）,
小泉望,山口夕（大阪府立大学）,
１．背景・目的村中俊哉（大阪大学）

３．活動実績

日本でもゲノム編集を用いた農林水産物の研

6 月 4 日、大阪府立大学で（奈良県立一条高

究開発が進んでいる。筆者らは「新しい育種技術

校 1 年生 28 名）、11 月 11 日、サイエンスアゴの社会実装」コンソーシアムのメンバーとして、

ラ（一般参加者 40 名）で、ステークホルダー会

Up Stream Public Engagement の考え方に沿って、

議「ゲノム編集野菜、食べますか」を実施した。

ゲノム編集技術を用いた農林水産物に関する情報発信と対話の場づくりを行ってきた。しかし、開発物がない状況では、長期の安全利用の歴史のない新しい食物に関する説明をしても、理解が難しいこと、食経験がないことから、消費者は利用に対して消極的な意見を持つことが多かった。そこで、専門家による話題提供の後、ロールプレイを取り入れたワークショップを行うことで、議論の拡大を試みた。

４．結果
6 月 4 日は YES が 2 グループ、NO が 6 グルー
プ、11 月 11 日は YES が 6 グループ、NO が 2 グ
ループであった。
５．結果についての考察
ポテトサラダ製造販売業者のグループからは調理する量が家庭で扱うより多いことが YES の理由として挙げられたリ、毒のあるジャガイモの混入のリスクから NO とした消費者のグループがあるなど、役割を演じることで幅広い議論がで

２．方法
参加者は下表の時間配分で、情報提供を受け、４．に示す 4 つの役割のグループで話し合い、質問と意見を書き出す。グループから質問をひとつ発表し、専門家が回答し、次のグループが質問すきたと考える。今後は、話題提供では科学・技術に関することだけではなく、実際にステークホル
ダーにヒヤリングした情報も加え、議論が深めたい。

るというように、質疑応答を行う。質疑応答を踏

謝辞

まえ、各グループは決められた立場に立って、ゲ本研究は、JST 科学技術コミュニケーション推進

ノム編集ジャガイモを使う（食べる）かの意見

事業未来共創イノベーション活動支援、戦略的イ（YES、NO）とその理由を発表する。

ノベーション創造プログラム（次世代農林水産業

表 時間配分表
５分

導入

５０分

話題提供

（２０分）
（３０分）

（１）育種について（２）ゲノム編集を用いたジャガイモについて

５分

休憩

５０分

ワークショップ（３０分）（１）質問と意見だし（２０分）（２）話し合いとグループの意見発表

１０分

まとめとアンケート記入

創造技術により実施された。実施にあたりご尽力下さった大澤良先生（筑波大学）、犬伏雅士先生（奈良県立一条高校）に感謝申し上げる。
参考文献
1) 英国王立協会・王立技術アカデミー「UpStream Public Engagement in nanotechnology」(2013)2) 日本サイエンスコミュニケーション協会誌
15（１）,38-39(2016)

S2-6

学校教員による WebGIS を⽤いた防災マップづくり授業の実践-釜⽯⼩学校 4-6 年⽣を対象として佐藤良太, 伊勢正，半⽥信之，⽇⾼達也，磯野猛，⾅⽥裕⼀郎（防災科研）
１．背景・⽬的

２．実践⽅法釜石市立釜石小学校（釜石小）は、東日本大授業では、防災科研が地域の防災活動実践者

震災以前から、全校児童を対象に防災マップづに向けて提供する地域防災実践ネット（現 地域

くりを継続的に行っている。プラスチック段ボ

防災 web）4）を使用した。本サイトは、ユーザールシート（プラ段シート）で作成した防災マ

ー登録を行うとページが作成され、e コミマッ

ップ（図 1）に、児童がまちあるきで気付いた

プを含む各種ツールが無料で使用できる。

危険な場所のコメントを記した付箋を貼り、まWebGIS のページ作成、コンテンツ設定等は防た児童が撮影した写真を一部貼るなどした上

災科研で実施し、防災マップの電子地図化授業

で、全校集会で毎年発表会を行っていた。このの講義及び e コミマップを活用した最終発表に授業を企画・担当している教員は、児童が気付

ついては、教員が実施することとした。防災科

いた危険な場所をデータとして残す方法やその研から機材等は貸与せず、授業は釜石小コンピ

データの活用の可能性について模索していた。

ューター教室の PC を使用、最終発表会で必要

防災科研は、防災活動実践者が参加型で地図となるノート PC とモバイルルーターについてを作成し、内外との情報共有が行えるオープン
ソース WebGIS である e コミマップを開発・提も、釜石小がリースで調達した。

供している。1)e コミマップを用いた防災授業の３．活動概要

実践は、学校教育でも行われているところであ本実践に係る活動概要を以下に示す。

る。

2),3)

しかし筆者が把握する限りでは、GIS の

1） 授業実施可能性の検討：2018 年 2 月 22 日

操作に関しては講義を専門家が担当しており、

釜石小教員、釜石市教育委員会、釜石市

学校教員がそれを行った事例はない。結果、GIS

危機対策課、防災科研の 4 者で、授業の実による防災授業の有用性が研究等で示されて施可能性に関する調整を行った。

も、研究者による単発の実践または、専門家に

2） 避難場所の確認： 2018 年 4 月 11 日

授業を依存することとなり、学校だけでは運営ができず、定着化が難しいのが課題であった。
釜石市役所を通じて依頼を受け、2018 年 3 月に釜石小教員、釜石市教育委員会、釜石市、防災科研の 4 者で、授業実施可能性に関し調整を行った。プラ段シートの防災マップと GIS の併用により、防災マップづくり授業の学校側のねらいを達成できることを確認した。また他のGIS を用いた防災マップ授業の実践事例とは異なり、教員が GIS 操作まで授業を実施する意向もあったため、専門家が関与せず授業が成立する条件検討を本実践の目的の１つとして、防災科研が授業構想より関与することとなった。

集団下校で通学路の避難場所を教員と児童が共に確認を行った。下校後、担当教員と打合せを実施。GIS の授業は 6 月に、最終発表会を 7 月 11 日に行うこととなった。
3） 津波避難訓練：2018 年 5 月 11 日
休み時間を利用して、津波避難訓練を実施。終業後、担当教員と打合せを実施。これまでの釜石小防災マップづくりを GIS で実施した際の授業案について共有した。6 月
15 日に教員向け操作研修、26 日に授業（4−6 年生対象）を実施することとした。
4） 教員向け操作研修：2018 年 6 月 15 日

授業案を基とした教員向け操作研修を終

マップづくりのみではなく、他の授業での GIS

業後に実施した。防災科研研究員が講師との活用可能性、他校との連携についても言及さなり、担当教員の他、授業者となる 4−6 年れた。今後は、教材の定着化や児童への教育効の担任、その他有志の教員が参加した。

果、保護者への波及効果、過年度データの活用

5） 防災マップづくり授業：2018 年 6 月 26 日

について、検証予定である。

1,2 時間目を 6 年生、3,4 時間目を４年生、5,6 時間目を 5 年生で授業を実施した。
担任教員が授業を進め、他の教員及び防災科研研究員が児童の操作サポートに入る形とした。ブラ段シートの防災マップについては既に作成済で、各児童が宿題のプリン
トに自宅周辺の危険な場所マップを手書きで作成しており、デジカメで撮影した写真
図１：ブラ段シートで作成された防災マップ

とともにその内容（地震・津波に関わる危険なところ，水に関わる危険なところ，その他の危険なところ，復興が進んできたと
ころの 4 種類）を電子地図化した。（図２）6） 防災マップ発表会：2018 年 7 月 11 日
4-6 年生が作成した WebGIS のマップを用いて、全校集会にて防災マップ発表会を行った。通学区毎に分かれて、代表の 5,6 年生
が通学区の危ないところについて写真など

図２：電子地図化した防災マップ

を表示しながら発表した。GIS 操作は、児童

URL: https://ecom-plat.jp/e-bosai/hp/kamaishishoの発表に合わせて教員が実施した。児童の発表後、教員より、東日本大震災における■謝辞

津波の浸水域、土砂災害危険箇所（国土数

本報告の内容は、釜石市立釜値情報）、国土地理院による過去の空中写真

石小学校の浅沼教諭、沖教諭をなどの情報を重ね合わせて表示ができるこ

はじめとする教職員の皆様、釜との説明があり、児童が入力した情報とこ

石市教育委員会、釜石市役所のれらの情報を重ね合わせることで、気を付協力を得て実施された。ここにけるべき場所を確認することができるとの記して、謝意を表する。

防災マップ QR コード

解説があった。このマップの URL を学校だより等で伝えるので、家族でも確認して欲

参考⽂献

しいとの紹介があった。

1)

国立研究開発法人 防災科学技術研究所,e コミュニティ・プラ
ットフォーム，http://ecom-plat.jp/index.php?gid=10457（最終アクセス日 2018.11.15）

４．結果

2)

援事業 防災教育 交通安全教育 実践報告集，pp102-105 及び今回の実践では、専門家（防災科研）が授業案
及び入力フォームの準備、教員向け操作研修等

pp113-116.
3)

た。またその後の教員のヒアリングでは、防災

小池則満（2015）地域環境要因を考慮した防災教育への Web
GIS 活用に向けた実践的研究，公益財団法人日比科学技術振興を実施することにより、３学年の担任教員が
WebGIS の操作も含めた授業を行うことができ⻑野県教育委員会（2016）平成 28 年度実践的安全教育総合支財団平成 27 年度研究報告書，pp81-91.
4)

国立研究開発法人 防災科学技術研究所，地域防災 web，
https://chiiki-bosai.jp/ （最終アクセス日 2018.11.15）

S2-7

わけ

あなたのサイエンスコミュニケーション活動にデザイナーが必要な理由
桑原純子

サイエンスコミュニケーションツール開発研究会

１．背景・目的「デザイナー？僕たちの活動はオシャレにする必要はないから、普通でいいから」と思っている
人にこそ聞いてもらいたい内容です。デザインとは、見た目をオシャレに装飾する技術ではありません。複雑な情報をシンプルに、直感的に伝えることができる技術です。あなたの活動を誰かに伝える、その時こそ、プロのデザイン小技がピリッと効きます。ぜひともデザイナーをあなたの仲間に加えて、効果を実感してください。デザイナー歴15年、科学コミュニケーション活動歴6
年、理学部応用物理学科出身の理系人間が、経験から見えてきた課題に焦点を当てます。
２．方法

3 ．活動内容・結果

ツール開発研究会には、ここ数年かけて開発した

香りの図鑑カードゲームと、香りの神経「誰でも簡単に図鑑カードゲームを作れる制作ツー

衰弱ゲーム。東芝科学館、ほんとほんとル」があります。今回は香りと嗅覚に着目し、香り様の絵本イベントに出展、延べ200人ほどをテーマにした図鑑カードゲームを制作。それに加のお客様に体験していただきました。デ

え、実際に嗅覚で体験するための、香りの神経衰弱

ザイン効果の判定基準は、お客様の様子

ゲームも開発しました。大枠のフレームがあるものを見ての客観的な分析になります。細かの、細かな部分のデザインは作り手の自由です。約2

い説明がなくともゲームのルールは直感

か月間、プロトタイプ試作から本番制作を行いまし

的に伝わっていたでしょうか。首を傾げた。テストプレイで問題点の洗い出しと改善を繰りたり、間違った理解をしていないでしょ

返し、お客様とのタッチポイントすべてに一貫したうか。デザインは作品制作にあらず。目

デザインの工夫を行って、完成へとこぎつけました。

線の中心に「わたし」を据えるのではな

もちろん、無理のないスケジュールの範囲内で。

く、「お客様」を中心に置きます。

4 ．結果についての考察

5 ．謝辞

科学コミュニケーションが難解な研究をわかりやすく翻訳

ツール開発研究会に関わっていただ

し伝える技術と例えるなら、デザインは複雑な情報をわかいているみなさま。各人の経験を尊

りやすく整理し視覚化する技術です。この2つが連携すれ重しつつ、個性や特技を発揮できる

ば、いまよりもっと効果的に伝達できること請け合いです。

貴重な場を作っていだたき、心より

この発表を聞いて、デザイナーをあなたの仲間に加えてみ感謝を申し上げます。

てもいいなと感じてもらえたら幸いです。連携の相乗効果
により、科学の楽しさにハマる人が増える世界を望んで。

P-1

JASC 静岡支部の概要と活動
瓜谷眞裕 1,2、日江井香弥子 1,3、西林秀晃 1,4（1JASC 静岡支部、2 静岡大学理学部、3 丹誠塾、4 はごろもフーズ株式会社）
１．組織・体制

人材育成から見た特徴

JASC 静岡支部は、静岡科学館「る・く・る」

静岡科学館は、平成 22 年度より科学コミュニの長澤友香前館長が中心となり、平成 27 年に発ケーター育成講座を通じ、市民を対象に人材育成足した。平成 29 年度より長澤前館長に代わり瓜を継続して実施してきた。一方、静岡大学総合科

谷が支部長に、事務局には日江井と西林がつき、学技術大学院は、平成 26 年度に修士学生を対象

支部会員 31 名で組織する（平成 30 年 11 月 22にした科学コミュニケーション演習を新規に立日調べ）。年１回の JASC 静岡支部総会を開き、てた。平成 30 年度には、理学部が学部学生向け

前年度の支部会および会員の活動の報告およびに同様の科目を新設した。このように、次世代の

当該年度の活動計画の審議・了承を行う（平成科学コミュニケーション人材を育成する環境も

30 年は 5 月 27 日に実施）。支部会が主催する企整備された。

画についてはワーキンググループを立ち上げ、事３．活動

業全般の任にあたる。
２．特徴
会員の構成から見た特徴
静岡支部の会員のうち、静岡科学館が実施する科学コミュニケーター育成講座の修了生が 22 名、会員の 7 割を占める。会員に講座修了生が多いのは、静岡支部会が同館の長澤前館長の尽力で発足したことと関係する。なお、科学コミュニケータ
ー育成講座の修了生は、任意組織「しずおか科学
コミュニケーター倶楽部」に所属し、静岡科学館
やふじのくに地球環境史ミュージアムを拠点に活動を行なっている。22 名の大半は専門家ではなく、そのため、市民目線での科学コミュニケー
ション活動を実践している。言い換えると、市民
科学コミュニケーターの多さが静岡支部の特徴である。
科学館・博物館等に常勤の者は支部会員 31 名
中 8 名（26%）。上述の科学コミュニケーター育成講座の修了生の活動と合わせて、科学館及び博物館を拠点とした科学コミュニケーション活動
が静岡支部の活動の大部分を占める。
これに対し、大学教員・大学院学生は 5 名で、フリーランスの科学コミュニケーターや研究機
関に勤務の者は皆無である。会員構成から見て、専門家によるアウトリーチ活動としての科学コ
ミュニケーション活動は静岡支部では少数派である。

平成 29 年度の主な活動
静岡科学館の長澤前館長の追悼文集を作成、公開した。JASC 第 6 回年会の準備・実施について、
年会実行委員会に協力した。
平成 30 年度の主な活動
JASC の会員活動活性助成事業に採択され、静岡支部主催のサイエンスレクチャーを企画。県内のサイエンスコミュニケーターを講師に招聘し、平成 31 年 2 月 16 日に実施する。会員相互の情報交換及び広報の目的で、静岡支部会のホームペー
ジを立ち上げた。静岡支部会と関係の深いしずお
か科学コミュニケーター倶楽部が主催のサイエ
ンスレクチャーを共催した（詳細は山根らによる本年会での発表を参照）。
４．展望
サイエンスレクチャー等の科学コミュニケー
ション活動を継続して実施し、支部会員のスキルアップを目指す。また、多様な人材を支部会に勧誘するなどして静岡支部を拡充し、静岡の地での科学文化の醸成及び理解増進への貢献を目指し、活動していきたい。
謝辞
ふじのくに地球環境史ミュージアム及び静岡科学館には、資料提供等の便宜を図っていただいた。
参考文献
JASC 静岡支部ホームページ
https://jascshizuoka.wixsite.com/home

P-2

理工系総合大学における学術資料をもとにつくりあげる箱庭展示
棚橋 沙由理（東工大・博物館）
１．背景・目的
東京工業大学博物館は、1987 年に大学正門脇に建設された百年記念館内にある。百年記念館
は、地上 4 階地下 1 階の前衛的で特徴ある建物
で、地上 2 階および地下 1 階の 2 フロアが博物館展示室として機能する。2011 年に博物館相当施設として指定を受けたが、博物館機能そのものは百年記念館の設立当初から存在しており、開学以来の多数の理工系学術資料を展示している。しかしながら、学生をはじめとする学内関係者の来館が少ないことが現場における最大の課題である。発表者は、来館者の関心を抱かせる展示とはどのようなものかを探るためのプロ
トタイピングとして限定された小空間でのミニ展示を試みた。当館常設展示の常識であった長く細かい説明を最小限に抑え、理工系学術資料
を芸術品に見立てる新たな展示手法「箱庭展示」を提案した。
２．方法「棘皮動物の発生学」というテーマで、タコ
ノマクラやウニといった発生学研究に用いられる動物の骨格標本を展示した。海をイメージさせる青色の布地を敷き、その上に 5 種類の棘皮動物の骨格標本を並べキャプションを布置した。展示パネルは、「発生学研究の材料としてのウニやヒトデたち」と題して棘皮動物の生きた姿の写真を載せ、発生過程におけるアクチン
やチューブリンといった細胞骨格のはたらきについて最近の知見も踏まえた解説を加えた。さらに、ウニの骨格標本の内部が中空であることを利用してごく小さな LED ライトを入れた「ウニランプ」を展示した。学術資料としての標本を無造作に並べることで研究のようすを想起させるシンプルな展示と、それとは異なる標本の芸術的側面に主眼をおいたアーティスティックな展示を組み合わせた「箱庭展示」を試みた。

３．活動実績
2018 年 3 月まで大学院で「科学コミュニケーシ
ョン論」「研究倫理」など科学コミュニケーシ
ョンの理論を学ぶ。2017 年 8 月に「国立科学博
物館サイエンスコミュニケータ養成実践講座 サ
イエンスコミュニケーション 1」を修了。2018
年 4 月より東京工業大学博物館にて研究員として着任し大学博物館の資源を活用したサイエン
スコミュニケーションを試みる。
４．結果
展示に関するアンケート調査を行なった。
「⑴ この展示についての感想やもっと知りたくなったこと」に関する回答は得られなかったが、その一方で、「⑵ 博物館への要望や意見」
で「こういう展示いいと思う」「よい企画だと思う」との意見をいただいた。
５．結果についての考察
広い展示空間ではなく、あえて箱庭のような小空間で学術資料を芸術的あるいは審美的に表現することにより、学問分野の垣根を超えた共感をよんだ。今後は、さまざまな学術資料に対しこのような「箱庭展示」を提案し、科学と芸術の融合させることによる独自性の高い展示を展開したい。
謝辞
棘皮動物の骨格標本を快くお貸しくださいました本学生命理工学院の佐藤節子博士に深く感謝を申し上げる。
参考文献

Hamaguchi, Y., Toriyama, M., Sakai, H., Hiramoto Y.
1985. Distribution of fluorescently labeled tubulin injected
into sand dollar eggs from fertilization through cleavage. J.
Cell Biol. 100: 1262.
Satoh, S. K., Tsuchi, A., Satoh, R., Miyoshi,
H., Hamaguchi, M. S., Hamaguchi, Y. 2013. The
Tension at the Top of the Animal Pole Decreases
during Meiotic Cell Division. PLoS One 8: e79389.
Hamaguchi, M. S. and Hiramoto, Y. 1980. Fertilization
process in the heart-urchin, Clypeaster japonicus
observed with a differential interference microscope.
Develop., Growth and Differ. 22: 517-530.

P-4

第１回しずおかサイエンスレクチャーの企画と実施報告

⼭根真智⼦ 池⽥千⾥ ⼩林恭⼦ 坂⽥尚⼦ ⻄林秀晃 ⽇江井⾹弥⼦ 吉村有加
（しずおか科学コミュニケーター倶楽部）, 齋藤正晴（多摩六都科学館）,⽠⾕真裕（静岡⼤学）
１．背景・⽬的
本企画はしずおか科学コミュニケーター倶楽部
主催、JASC静岡⽀部・ふじのくに地球環境史
ミュージアム共催で⾏った。しずおか科学コミュ
ニケーター倶楽部とは、静岡科学館る・く・るの
科学コミュニケーター育成講座の修了⽣で構成している団体である。修了後のお互いのスキルアップを⽬指してSCゼミを開催したり、サイエンス屋
台村の企画運営を⾏い講座で学んだことを実践しているが、講座で学んだ講演やサイエンスカフェのファシリテーションを実践できる場がなかった。
今回JASCからSC活動の助成⾦を受けて、遠⽅から講師を招き講演会の企画運営を初めて実施できることとなった。本企画の⽬的は2つあり、1つ⽬は参加者に科学コミュニケーションとは何かを知っていただき、双⽅向コミュニケーションによって満⾜度の⾼い講演会にすることである。もう１つはしずおか科学コミュニケーター倶楽部のメンバーが科学コミュニケーションスキルを磨き、企画運営ノウハウを積み上げることである。
２．⽅法
しずおか科学コミュニケーター倶楽部、JASC静岡⽀部会員から講演会の企画運営に携わりたいメンバーを募り、ワーキンググループを結成した。.
ワーキンググループのメーリングリストを作り、企画内容や運営について議論した。会場となった
ふじのくに地球環境史ミュージアム担当者と打ち合わせを随時⾏った。講師はどうぶつ科学コミュ

学習センターなど67か所にチラシの配架依頼を⾏った。またWGメンバーの所属先やSC活動の中でチラシを配布して広報に努めた。WGメンバー
で役割を割り振り、連携して企画の遂⾏にあたった。
３．企画実施2018年11⽉24⽇（⼟）13：30-15：30にふじのくに地球環境史ミュージアムにて 第１回しずおかサイエンスレクチャー「どうぶつ科学コミュニ
ケーターのおしごととは」〜⽣き物の魅⼒と100年後の豊かさ〜を実施した。参加者は43⼈（⼩学⽣7⼈、中学⽣8⼈、⼤⼈28⼈）ワーキンググルー
プメンバー9⼈で合計52⼈だった。受付を済ませた参加者は講師からの質問の答えをふせんに書いて貼り（写真2）、対話のきっかけとした。1部は科学コミュニケーションとは何か、どうぶつ科学
コミュニケーターのおしごとについて、そして今挑戦している活動のお話をしていただいた。２部
は講師の⼤渕さんが実践されている⽣体のヘビの観察と解説を⾏った（写真３） （〔第⼀種動物取扱業〕どうぶつ科学クラブKOBE 展⽰ 神保保第0618002号） 。参加者は⾝を乗り出して興味深く観察をしていた。3部は質問タイムとした（写真4）。2時間という時間は⼩中学⽣には⻑いので、3つのパートに分けることで、⼯夫をした。ファシリテーターは講師の先⽣と掛け合いを⾏って参加者と講師が話しやすい場づくりに努めた。

ニケーターとして活躍されている⼤渕希郷さんに依頼した。講演内容についてファシリテーターは講師と電話やメールで打ち合わせを⾏った。JASC
静岡⽀部のホームページを作り、告知と参加申し込みの受付を⾏った。講演会の広報のため、チラシを2500枚作成した。ふじのくに地球環境史
ミュージアムの協⼒で静岡県内の動物園、⽔族館、博物館、科学館、静岡市の⽣涯学習交流館、⽣涯

写真1 ワーキンググループメンバーと当⽇参加のお⼿伝いスタッフで打ち合わせ

４．アンケート結果

取りはメールであったため、合意を得るにはアンケート回答者は参加者43⼈のうち34⼈だった。 時間がかかってしまった。緊急のトラブルにイベントの満⾜度については73％が「とても満⾜しは、企画者判断で決断を下さざるを得ないこた」27％が「満⾜した」であった。科学コミュニともあった。それぞれに仕事を抱えているのケーターについての理解については、「よくわかっで、全員が集まっての打ち合わせをすることた」が53％「わかった」が44％「よくわからなかっが難しかった。

た」3％であった。司会進⾏・会場の雰囲気につい

これらのことを踏まえ、今後の企画に活かては「とてもよかった」68％、「よかった」32％でしていきたい。

あった。イベントをどのようにして知ったかについ謝辞 本企画はJASCの2018年度サイエンスコては、友⼈・知⼈・家族からが34％、チラシ28％、
JASC静岡⽀部のHP７％であった。⾃由記述欄から
は「楽しい」「おもしろい」というワードが多く⾒ミュニケーション活動助成を受け企画を実現させることができた。

られた。
ワーキンググループのアンケートからは全員が「とても楽しかった」と答えていた。
5．アンケート結果についての考察
アンケートの結果から、「とても満⾜した」と「満⾜した」を合わせて100％で参加者の満⾜度の⾼い講演会になったと⾔えそうだ。科学コミュニ
ケーターについては97％が「よくわかった」または「わかった」であり、伝えたいことが伝わったと⾔

写真2

参加者の質問の答えをきっかけに参加者がどういった動物観、⾃然観を持っているか対話を⾏った。

えそうだ。司会進⾏・会場の雰囲気について、「とてもよかった」「よかった」をあわせると100％であり、場を作ることでも成功したのではないかと⾔えそうだ。双⽅向コミュニケーションをとったことで、楽しい、おもしろいという感想につながったと考えられる。運営する側であるワーキンググループ
メンバーのアンケートからも楽しみながら運営に携われたようだ。また、科学コミュニケーションスキルの⾼い講師の⼤渕さんから多くのことを学べたよ

写真3

ヘビの観察と解説を⾏った

うだ。
6. 課題
参加者の定員を60⼈としたが72％の43⼈であったため、広報に課題が残った。静岡県内67か所の施設にチラシを送付したが、実際に配架されたのか、どのくらい⼿に取っていただけたかはわからない。
今回はチラシを⾒た8⼈が参加をした。チラシの配布が1か⽉前を切っていたのでもっと早くにするべきだったであろう。ワーキンググループ内でのやり

写真4

質問タイム

P-5
「研究者のための出前授業ガイド」作成に向けて
倉田 智子（基礎生物学研究所 広報室）

１． 背景・目的
基礎生物学研究所では、地元である岡崎市内を中心として、中学校や高校での出前授業を年間１０件ほど実施している。広報室は、学校からの出前授業の希望と研究者をつなぐコーディ
ネートを務める部署である。
コーディネート業務の中で感じることは、出前授業に行き慣れた研究者が存在する一方で、経験が無い研究者を中心として、出前授業の実施に踏み出せない若手研究者が一定数存在する所内の事例からのガイドにとどまらず、広く協会のみなさんからのアドバイスを取り入れて作成したいと希望し、今回、ポスター発表を行うものである。
２．ガイドの内容
章立てとしては、下記を予定している。
・はじめに：出前授業に行こう！
・出前授業の打診があったらまず確認することことである。また、初めて行く出前授業に対す

・出前授業の内容を考えるヒント

る不安感および負担感の大きさである。

・事前の準備そこで、研究者の負担感を軽減し、初めての出前授業を成功させるために少しでも役立ちた
いと思い、「研究者のための出前授業ガイド」

・当日の準備・実施中に気をつけたいことの作成を検討している。先行するガイドとして・出前授業の振り返り

は「研究者のための科学コミュニケーション

・＜資料＞出前授業の実施例

Starter's Kit」（名古屋大学高等教育研究センター編）の「科学を発信する」の章の１項目として「出張授業をおこなう」や、「はじめよう！
科学技術コミュニケーション」（北海道大学 科
学技術コミュニケーター養成ユニット編）の第14 章「出前授業」などがあるが、具体的な出前授業の実施に向けては、情報は不十分であると感じている。

P-6

アメ玉を水につるしてゆらめき（かげろう）を観察～シュリーレン現象を自作装置で見る
夏目雄平（千葉大学国際教育センター）
１．背景
透明な水のなかで透明な水より重い液体、例
えば砂糖水の流れは見えるのだろうか？これは難しい問題である。
「見えるはずがない！」というのももっともだ。
ともかく透明なものばかりだから、見えているのは「背景」のはずである。しかし、図 1 のように、砂糖水の流れは、その背景の像に縞模様として「見えて」いる[1]。これをシュリーレン現象という。この用語の元になったドイツ語 Schliere にも「斑（ムラ）」という意味がある。
ここでは、図 2 のような手作りの装置で観察したイベントの報告をする。

図 1 アメ玉から流れ出す重い液体の観察

２．小学校指導要領ではある教科書には、はじめに水と砂糖の質量を測っておき、次に、その砂糖を水に溶かしても全体の質量は変わらないという「質量保存法則」として取りあげているものもある。
それはそれで基本的で重要な考えであるが、この現象は、もっと理科の多方面からの視点を与えてくれる。そこで、イベントでは、この実験を光の性質と関連づけて、楽しみながら、理科総合的に考えてみることにしよう。

図１

３．方法
まず、スクリーンの製作である。厚手の画用紙
B4 サイズを使う。ここへ切れ目を入れて折り込
んで図 2 のようにスクリーンをサイズ A4 程度の立体構造に作る。次にスクリーンの前に水を入れたアクリルケースを置く。
ここで、ライトをセットする。図 2 の左挿入図のように、LED[2]をボタン電池に挟んで光らせる。
スイッチ、ソケット類は使わないで、木製洗濯ハ
サミでとめる。光の方向の微調整も洗濯ハサミで行う。
そこへ、次に図２の右挿入図のように、アメ玉を「ねじりっこ」（鉄線入りビニールひも）で縛り、割り箸につるし、ケースに指し渡すように置く。アメ玉の先端を水に浸す。あとは、スクリーンに対して容器の位置、ライトの位置および（傾きなどの）向きを調整する。アメ玉の替わりに岩塩を使うのも興味深い。
このイベントの参加者の熱心な実験風景を図3 に示す。

図 2 手作りの実験装置

図 3 熱心な参加の親子達。会場は北九州市

P-6
４．結果と考察の一例
図１は像の例で、アメ玉が溶けた砂糖水が下へ流れるのが見える。
なぜ水の上部にあるアメ玉（砂糖）はどんどん溶けていくのだろう。実際、アメ玉を容器の底に落としてしまうと、そんなに速くは溶けない。
まわりが純粋な水であれば、溶けだす速さはどの部分でも同じはずである。しかし、少し溶けだ
すと、溶けだした部分は、速さが小さくなる。水の上部にアメ玉があると、その下の部分に生じた重い液体は下へ落ちて行くため、純粋な水が入り込んでくる。結果として、アメの下の部分では、溶け出しが速いわけである[3]。
用語項目にとらわれず、こういう考察を複数の視点からとりあげ発展させていく意義は大きい。

という「常識」を越えて、大きな総合マーケット、
イベント会場になっている。
千葉駅については、少し前、千葉都市モノレールの主催として、モノレール駅でサイエンス実験教室を開いたことがある。その時、椅子に座っていただいたのは椅子の数 24 席の方として、その後ろに 50 人以上の方が立って見ておられたのに驚いた。さらに、乗り換えの乗客が、とおりかかって足を止めたという数を加えるとさらにその数倍にもなる。こ
れは凄いことだと実感した。
図 5 長野駅ナカに大人が集まった

図４

図 4 レーザー光をあてると干渉縞が！

５．予想外の展開も！
さて、筋書き通りのドラマだけでは感動を呼びにくい。ここへ、レーザー光（ポインターの光）をあてると、激しいゆらぎのなかに、時として図4 のような、光の干渉模様のようなものが現れることがある。これは、砂糖水が縞模様を作っていてその濃淡が回折格子を作っている[4]と仮定す
ると、ピタリと計算に合う。
図 4 の緑矢印の方向の流れが濃淡の縞を作っていることを示唆している[5]。それに驚いて見せることも大切である。
サインエンスは、溶解現象の化学とか物理光学とかの科目分け、項目別の理解を超えた「本当の姿」のなかにこそあること、それを突き詰めるのが「研究」であることを伝えるわけである。イベントという範疇を踏み越えてしまうが！
６．駅ナカの利用
このようなキラキラ光る実験はとてもきれいで注目を集める。その利点をうまく使えないだろうか？それを考えるのもサイエンスコミュニケーションではないだろうか？
工作・実験の場を多くの方に見てもらうことが第一だ。そこで、私は、駅の力を使うことを考えついた。今や、駅ナカは飲食店、旅のお土産物店

今回は、JR 長野駅に話を持ちかけて、それをやってみた。駅ビル MIDORI の「りんごのひろば」と言うフリースペースである。図 5 にそのようすを示す。平日の夕方からということで、果たして人が集まるか心配したが、20 席が満席となった。
主催の長野市少年科学センターの努力も大きい
が駅の力もあった。列車の待ち時間をここで過ごす方が「なんか面白そう」と言って入って来られるのである。
こうやって、普段サイエンスのことなんか考えたことの無い方々を引きこむことも大切ではな
いだろうか？
文献および注[1]夏目雄平『アメ玉でシュリーレン現象～スクリーン
も照明具系も自作しよう～』「理科の探検」（SAMA 企画）2018 年 12 月号、p.38。
[2] LED は高輝度で前方放射角 15°のものがよい。
[3] 夏目雄平「やさしい化学物理～化学と物理の境界をめぐる」（朝倉書店）。
[4]夏目雄平「やさしく物理～力・熱・電気・光・波」（朝倉書店）。
[5]夏目雄平、日本物理学会（2019 年 3 月、福岡）物理
教育分科で講演「シュリーレン現象実験の多面的課題～複合境界領域新作教材を目指して『16』」を予定して
いる

P-7

NPO 法人日本火星協会における火星ワークショップ
新井真由美（NPO 法人日本火星協会）
１． 背景・目的
日本火星協会は、1998 年 8 月米国の火星協会が NPO 法人として発足した際、出席していた日本人のグループによって任意団体として立ち上げられた。その後、活動の活性化のために有志により、2015 年 11 月 11 日に特定非営利活動法
人日本火星協会（以下、NPO 法人日本火星協会）として設立した。
NPO 法人日本火星協会は、活動目標を達成するための事業の１つとして「火星探査及び深宇宙探査に関する子供や若者への教育活動事業」を掲げている。本発表では、NPO 法人日本火星協会が中心となって実施した火星をテーマにした子ども向けのワークショップ３つについて紹介する。
２． ワークショップの概要
３つのワークショップはいずれも、はまぎんこ
ども宇宙科学館で開催し、対象は洋光台サイエン
スクラブの小学生とした。
【火星の地下基地 100 部屋をデザインしよう！】

日時：2016 年 5 月 28 日（日）14:00-15:30
概要：火星とはどのような場所なのかをクイズ形式で学んだあと、絵本「ちか１００かいだてのいえ（偕成社）」を読み聞かせ、もし火星だったらどんな地下の部屋が欲しいか考えた。その後、2030 年を想定し、すでに火星に住んでいる先住民からの「火星への招待状」が届き、そこに記載されたリアルなリクエストに応えるべく、火星での暮らしを想像しながら部屋をデザインした。

然が作り出す秋の美しいカラーリーフをモザイク状に貼り合わせ、惑星のポップア
ップカードを制作した。後半はドライフラ
ワーや毛糸を用いて、カラフルなオリジナ
ル惑星のカード作りにも挑戦。自分が住んでみたい惑星を想像しながら、創作活動に取り組んだ。

【火星大接近 2018 特別ワークショップ「きらきら星空ランプと火星基地ランプを作ろう！ -火星大接近のお話つき-」】

日時：2018 年 7 月 30 日（月）10:00‐11:30、12:00-13:30、14:00-15:30
概要：紙に小さな穴をあけて、火星が大接近する
日の夜空を再現したランプと、オリジナル
火星基地ランプを制作。さらに、火星大接近に関するお話やクイズ、火星の見え方をまとめた“首からさげる可愛いミニブック”も制作した。

３． 結果および考察【落ち葉で惑星を作ろう！】
日時：2016 年 11 月 6 日（日）11:00-12:00、14:00-15:00
概要：月や金星、火星など天体によるの色の違いを学んだ後、赤や黄色、茶色の落ち葉―自火星をテーマに多様な切り口でワークショップが開催できることを実感した。最新情報や科学的なこともクイズ形式だと受け入れられやすく効果的。2018 年の火星大接近企画は、集客が良かったことから、話題性のあるテーマに合わせた企画は需要があることを再認識した。
謝辞
ワークショップを快く受け入れてくれた、はま
ぎんこども宇宙科学館に、心より感謝申し上げる。

W-2

新作 SC ツール『香りであそぼ！』体験会

齋藤正晴（サイエンスコミュニケーションツール開発研究会）
１．背景・目的
ツール研究会としてスタートしたツール開発

ードなども存在するので、運とともに戦略を練り競う。

が具現化し、様々な場所でテストケースとして実践が繰り返されてきた。これまでの活動や進４．ゲーム製作ステップ

行状況については、JASC ホームページのコモン① テーマを『香り』に決定

ズや年会での発表を通じて会員のみなさまに報② カード化する香りの種類を検討

告をしてきたが、今回のワークショップでは、③ 香りに関して数値化できる特徴３つを検討

2018 年 9 月 29 日に東芝未来科学館で披露した

・香るはやさ、わっかの数（香りの主成分の環

新作ツールを体験していただく。

状構造数）、香りのもとがあるところ④ 全く同じパラメーターカードがないよう調

２．カードゲーム概要と今回のツールについて整し、カード化する香り６種類を決定

我々が現段階で製作したツールは、カードと・ラベンダー、ゼラニウム、フランキンセンス

サイコロを使用したゲームである。概要は６枚（乳香）、ベンゾイン、ジンジャー、ユーカリのカードを自分のボードに集めるカードゲーム⑤ ハプニングカードの内容を考える。

で、最も早くコンプリートを達成した者が勝利

・プレイヤーにポジティブなハプニングとネガする、という内容だ。プレイヤーはカードを用

ティブなハプニングがあるので、テーマに沿っいた戦略を駆使して競い合う。ただし、このゲた内容を当てはめるームを完成品や製品として提供するのではな⑥ コンプリートボードを作る

く、多くの方がテーマやカード内容などを全て⑦ カードを作る

自作できる形で広めることを第一の目的として⑧ テーマに沿ったサイコロをつくるいる。ゲームのテンプレートフレームのみを提供することで、様々なテーマでゲーム化が可能

５．『たんとたんと 2018』における出展になる。製作者は使用目的や場面設定を鑑み今回のツールは、本の読み聞かせの会『ほんて、テーマを反映したカードゲームを考案するとほんと』さん主催のイベント『たんとたんとことができる。

2018』で披露する機会を頂戴した。一般の方向

今回新しく製作したツールは『香り』をテー
マにしており、実際に香りを嗅ぐ体験とセットで出展することになった。ツールを活用した体験やワークショップを展開するケースとして、プログラムを考案する機会にもなった。
３．ゲームシステムについて
６種類の『香り』カードを自分のボードに集めるカードゲーム。サイコロを振り、条件を満たすカードを自分のボードに確保できる。最も早く 6 種類のカードを集めたプレイヤーが勝利
だが、強制的な略奪・トレード・ハプニングカ

けのツール体験会はもちろん、カード化した６種の香りを実際に嗅ぐ体験、香りや嗅覚に関する科学の本の展示なども実現し、ツール活用の可能性を広げる貴重な機会となった。今回のワ
ークショップではその一端を披露したい。
【謝辞】
今回のツール制作並びにイベント出展の機会を作っていただいた、科学の本の読み聞かせの会『ほんとほんと』の皆様、東芝未来科学館の皆様に心より感謝申し上げる。