東海大学紀要情報通信学部
Vol.8,No.1,2015,pp.16-23
東海大学紀要 情報通信学部
Vol.xx, No.xx , 20xx, pp.xxx -xxx

論文

論文

会話が有効視野の範囲に与える影響に関する研究髙野 暁秀 *1 ，西口 宏美 *2 ，辛島 光彦 *3

The Effects of Conversation on the Functional Field of View
byAkihide TAKANO *1 ， Hiromi NISHIGUCHI *2 ，and( received on Mar.30, 2015&

Mitsuhiko KARASHIMA *3

accepted on Jun.25, 2015 )あらまし
運転中の視線移動や身体的拘束が生じないハンズフリー機能を用いた通話は安全とされているが，人間が処理できる
情報 量には上限が あるため，会 話そのものが 認知負荷とな り十分な視覚 情報の認知処 理を制限する と考えられて い る ．
とりわけ有効視野の範囲は注意量により変動するため，会話によって有効視野は狭まると推測される．本研究では，長期記憶を使用しない会話が有効視野を縮小させるか否かを明らかにする事を目的として研究を行った．その結果，認知負荷が高まった際に有効視野の縮小が認められた．よって，会話によって十分な視覚情報の認知処理を妨げる可能性が示されたため，会話によって安全な運転を妨げる可能性が示唆された．

Abstract
This research discusses that whether the functional field of view is reduced or not by conversation with the disuse oflong-term memory. It is indicated that the cognition of visual information is limited by it. Because, Attention resources cannot
be supplied to the cognition of visual information, because it is deprived from the cognition of visual information toconversation. Besides, reaction time was delay when cognitive load was low level and high level, and the functional field ofview is reduced when cognitive load was only high level. Moreover, the more subject concentrated at conversation, the more it
was reduced.
キーワード：有効視野，認知処理，認知負荷，作業記憶，注意
Keywords: The functional field of view, Cognitive Processing, Cognitive load, Working Memory, Attention

1. は じ め にが考えられるため，自動車運転にとって重大な事故に繋がる可能性がある危険な行為であるといえる．
ところで，近年の携帯電話やスマートフォンは，
運転中に通話や操作をする場合にハンズフリー機能を使用することができる．ハンズフリー機能を使用することで，端末を操作する際に視線を携帯電話の画面へ移動させることが不要になり，視線を前方に維持できる．さらに，端末を手に持って操作することが無くなることから，身体的な拘束もなくなる．
したがって，ハンズフリーを用いた携帯電話やスマートフォンによる通話や操作は安全とされている．
し か し な が ら 従 来 研 究 3 ) 〜 8 ) に よ る と ，会 話 そ の も のが前方に対する反応の遅延や誤反応が生じる要因となることが指摘されている．これは人間が処理できる 情 報 量 に は 上 限 が あ る た め で あ り 9 ) ，視 線 移 動 や 身
体的拘束が生じないハンズフリー機能を使用した会話であっても会話そのものが認知的な負荷となり，十分な視覚情報認知の遂行を制限すると考えられている．さらに，長期記憶を使用する認知負荷の高い会話課題だけでなく，長期記憶を使用しない計算課
題でさえ，十分な視覚情報認知の遂行を妨げることが示されている．
とりわけ有効視野の範囲については，注意量により 大 き く 変 動 す る 事 が 確 認 さ れ て い る 10 ) ． つ ま り ，
視覚情報処理に向けられた注意量が多い時は有効視野が広く保たれ，少ない時は有効視野が狭まる．自

近年の高度な情報通信技術の発達により，多くの人が携帯電話，スマートフォンといった情報端末を所有するようになった．これらの情報端末は，様々な状況で利用されるが，自動車運転時の携帯電話やスマートフォンの使用など，利用が禁止されている状況も存在する．また，複数の国では運転中に携帯電話やスマートフォンを手に持って使用することは
法 律 に よ り 禁 止 さ れ て い る 1) ．こ れ は ，運 転 中 に 端 末を操作することにより視線が前方から端末の画面へ移動し，いわゆる「わき見運転」という状況になることや，端末の操作による身体的な拘束を防ぐため
で あ る ．運 転 中 に 利 用 す る 情 報 の お よ そ 9割 は 視 覚 情
報 と さ れ て お り 2) ，「 わ き 見 運 転 」 は 視 覚 情 報 の 欠 落*1 情 報 通 信 学 研 究 科 情 報 通 信 学 専 攻 修 士 課 程Graduate School of Information andTelecommunication Engineering, Course ofInformation and Telecommunication Engineering,
Master’s Program*2 情 報 通 信 学 部 経 営 シ ス テ ム 工 学 科 准 教 授
School of Information and Telecommunication
Engineering, Department of Management Systems
Engineering, Associate Professor*3 情 報 通 信 学 部 経 営 シ ス テ ム 工 学 科 教 授
School of Information and Telecommunication
Engineering, Department of Management Systems
Engineering, Professor

―
1 −
―
− 16

髙野暁秀・西口宏美・辛島光彦

髙野

暁秀・西口

宏美・辛島

動車の運転は視覚情報処理が中心であるため，有効視野が狭まる事は危険であると言える．上述した通り，ハンズフリー機能を使用した会話は認知的負荷となり得るため，会話を行っている際の有効視野は狭まると推測される．
会話が有効視野を縮小させるか否かについて，従来 研 究 11) 〜 14) で も 議 論 さ れ て お り ，い ず れ の 研 究 に おいても会話が有効視野を縮小させることが確認されている．これらの研究では会話課題として，質問課
題や，しりとり課題，質問課題と計算課題の混合課
題が用いられている．質問課題やしりとり課題は長期記憶を使用する課題であり，混合課題は長期記憶の使用有無が混合している課題である．長期記憶使用時より認知負荷が軽いと考えられる長期記憶を使用しない課題だけを会話課題として用いた研究は見当たらない．
そこで本研究では，質問課題やしりとり課題のよ
うに長期記憶を使用する課題ではなく，長期記憶を使用する課題に比べて認知負荷が軽いと考えられる「長期記憶を使用しない計算課題を用いて会話を表現することで，長期記憶を使用しない会話が有効視野を縮小させるか否かを明らかにする事を目的」とする．

光彦

な認知処理が行われなくなる可能性がある．また
Oron-Giladら 5 ) に よ れ ば ， 認 知 負 荷 が 高 ま る と 運 転 のパフォーマンスが悪化する傾向を示しており，視覚情報認知が中心となる自動車の運転と作業記憶の注
意量が深く関わっていると考えられている．

2. 従 来 研 究 と 本 研 究 の 意 義
2.1 会 話 と 視 覚 情 報 認 知David L.ら 3) は ， 携 帯 電 話 を 手 に 持 ち な が ら 行 っ た
会 話 と ハ ン ズ フ リ ー 機 能 を 用 い た 会 話 の 2種 類 の 会
話条件を設定し，それらの課題をトラッキングタス
クと同時に遂行させ，視覚情報認知の特性に変化が見られるか実験を行った．その結果，携帯電話を手に持ちながら行った会話はもちろん，ハンズフリー機能を用いた会話においてもトラッキングタスクに対する反応の遅延や誤反応が認められたため，携帯電話を操作するために生じる視線移動や身体的拘束以外にも，会話そのものによって十分な視覚情報認知が遂行できないことが示された．会話が十分な視覚情報認知の遂行を妨げる理由として，会話に対して注意が払われることによりトラッキングタスクに対して十分に注意が向けられないことで視覚情報認知が円滑に行われないことが指摘されている．
ま た David L.ら 4) は ， 人 間 の 注 意 が ト ラ ッ キ ン グ タ
スクから会話に移行してしまうことで十分な視覚情報認知が行えず，会話によって「視界に入っていても 見 え て い な い 」状 態 が 生 じ て い る と 指 摘 し て お り ，
やはり会話そのものが視覚情報認知の遂行に影響を与えていることが確認されている．
会話のような音声的な情報の認知処理や，トラッキングタスクのような視空間的な情報の認知処理には 作 業 記 憶 （ Working Memory） が 関 わ っ て お り ， 前
述した通り，認知処理には量的な限界があるとされて い る 9) ．し た が っ て ，視 覚 情 報 認 知 が 中 心 に な る 自
動車の運転に加え，音声的な情報の認知処理が必要となる会話を同時に行うと認知負荷が高まるため，
これらの認知処理に必要十分な注意が足りず，円滑

―
2 ―
− 17
−

2.2 認 知 負 荷 と 有 効 視 野と こ ろ で Williams 1 5 ) に よ れ ば ，認 知 負 荷 が 高 ま っ た
際は有効視野が縮小し，さらに，認知負荷が高まれば高まる程その影響はより強くなるとされている．
Mackworth 1 6 ) は 有 効 視 野 を ，注 視 点 の 周 辺 で 情 報 を
検 出 ，分 別 ，処 理 ，貯 蔵 可 能 な 範 囲 と 定 義 し て い る ．
したがって，中心視ほど明瞭に対象物を認識することはできないが中心視の周辺で認知処理できる範囲
が有効視野ということであるが，自動車の運転にとって有効視野で捉えられる情報は，自動車の制御や交通状況の認識などのため重要な情報であるとされる 1 7 ) 〜 2 0 ) ．し か し な が ら 複 数 の 研 究 に よ り ，会 話 に よって自動車の運転にとって重要とされる有効視野が縮小する傾向が示されている．
た と え ば Maplesら 11 ) の 研 究 で は ，主 課 題 と し て ，大小 の 2種 類 の タ ー ゲ ッ ト を 中 心 視 の 周 辺 に 表 示 さ せ ，認識した際にボタンを押すことで有効視野を測定す
る課題を与え，副次課題として簡単な質問（名前，メールアドレスなどを答えさせる質問）と計算問題を混合させた会話課題を設け，会話が有効視野に与える影響を検討した．その結果，ターゲットサイズによらず，会話をすることで有効視野が縮小すること が 示 さ れ た ． 加 え て Soniaら 12 ) は ， Maplesら と 同 様に簡単な質問と計算課題を混合させた会話課題として ，同 乗 者 と の 会 話 と 電 話 に よ る 会 話 の 2つ の 会 話 条件 を 設 定 し ，ま た 会 話 課 題 は 2種 類 の 難 易 度 を 設 け て ，
これらの会話が有効視野に与える影響を検討した．
その結果，どちらの会話条件も有効視野の縮小が確認され，また会話の難易度が上がるにつれ認知負荷が高まるので有効視野がより縮小すると結論づけている．
Yanivら 1 3) は ， 質 問 を 聞 く の み の 課 題 と 質 問 に 回 答
す る 課 題 の 2つ を 副 次 課 題 と し ，こ れ ら の 副 次 課 題 が有効視野に与える影響を検討した．その結果，単に質問を聞く課題よりも質問に回答する課題の方が認
識率の低下が著しく，有効視野がより縮小することが示唆された．さらに，刺激に対する反応が遅延す
る 傾 向 が 示 さ れ た ．ま た Paulら 1 4) は ，し り と り を 会 話
課題として会話が有効視野に与える影響を検討した
結 果 ，や は り 有 効 視 野 が 縮 小 す る こ と が 確 認 さ れ た ．
上述した会話が有効視野に与える影響を検討した
従来研究は，いずれの場合も会話によって認知負荷が高まり，視覚情報認知に配分される注意量が減少することにより有効視野が縮小することが示唆されている．
2.3 本 研 究 の 意 義
上 述 し た 従 来 研 究 は ， Maplesら や Soinaら の 会 話 課
題のように長期記憶の使用した場合と長期記憶を使
用 し な い 場 合 が 混 合 さ れ た 課 題 や ， Yanivら や Paulら会話が有効視野の範囲に与える影響に関する研究

髙野

暁秀・西口

宏美・辛島

光彦

のように長期記憶を使用した場合の課題を会話課題として設定した際の有効視野の影響を検討している．
ま た Yanivら は 単 に 質 問 を 聞 く と い う 課 題 を 設 定 し て
い る が ，こ れ は 会 話 課 題 と は い え な い ．し た が っ て ，
長期記憶を使用した際よりも認知負荷が軽いと考えられる長期記憶を使用しない課題のみを会話課題として設定し，その会話が有効視野に影響を与えるかを明らかにした研究は見られない．
Fig.1 The Image of Presented Detection Signal

3. 実 験 方 法
本 研 究 で は ，二 重 課 題 法（ Dual-Task Method）を 用いた実験を行った．二重課題法とは，被験者に対して 主 課 題 と 副 次 課 題 の 2つ の 課 題 を 課 し ，そ れ ら の 課
題を同時に遂行してもらう実験方法である．主課題
は Microsoft社 の Visual Basic 2008を 用 い て 自 作 し た 有
効視野を測定するシステムを用い，副次課題は加算
課題を課した．

Fig.2 Signal 1

3.1 主 課 題
主課題は自作した有効視野におけるシグナルの刺激に対する反応時間とシグナル刺激の見落とし率を測 定 す る シ ス テ ム を 用 い た ． こ の シ ス テ ム は ， 20イ
ンチの画面の中心に常時注視点が示されており（ Fig.1），被 験 者 は 注 視 点 を 見 続 け な が ら 注 視 点 以 外の 1つ ず つ ラ ン ダ ム に 点 灯 す る シ グ ナ ル が 認 識 で きた時にボタンを押すよう求めた．
シ グ ナ ル は 黒 色 の シ グ ナ ル 1（ Fig.2）と 黒 色 の 中 が
白 く 切 り 抜 か れ た シ グ ナ ル 2（ Fig.3）の 2種 類 が あ り ，それぞれ指定されたボタンで反応するように求めた．
シ グ ナ ル の 大 き さ や 表 示 角 度 に つ い て は ， Fig.1に 示
す通りである．表示角度は，人間が色，輝度の変化が認識できる最大角度を参考にして設定し，この範囲 内 に 7行 ×10列 分 の シ グ ナ ル を 設 け た ．
こ の 課 題 は ， 全 て の シ グ ナ ル を 1回 ず つ 点 灯 さ せ ，全てのシグナルが点灯されたら終了とした．また被験者が注視点を見た状態で反応をしているかを判断するため，アイトラッキング装置にて眼球運動を測定した．
3.2 副 次 課 題
副次課題には長期記憶を使用しない課題として，
加 算 課 題 を 設 定 し た ． ま た ， 難 易 度 を 2種 類 用 意 し ，
1桁 同 士 の 加 算 と 2桁 同 士 の 加 算 を そ れ ぞ れ 易 課 題 ，難課題とした．加算課題は，聞く，考える，答えるという一連の認知処理が必要と考えられるため，長期記憶を使用しない会話課題として適していると考えられる． 加算課題の 出 題方法は，視 覚的な提示 ではなく数字の読み上げによる音声的な情報によって一定の間隔で出題した．
3.3 実 験 条 件
本 研 究 で は 3つ の 条 件 を 設 定 し ，ど の 条 件 に お い ても，副次課題を伴わず主課題だけを課した「主課題の み 」，主 課 題 と 副 次 課 題 で あ る 易 し い 計 算 問 題 の 両

―
3 ―
− 18
−

Fig.3 Signal 2課 題 を 同 時 に 課 し た「 易 ＋ 主 課 題 」，主 課 題 と 副 次 課
題である難しい計算問題の両課題を同時に課した「 難 ＋ 主 課 題 」 の 3種 類 の 実 験 を 行 っ た ．
設 定 し た 3条 件 は ，・ 統制条件・ 主課題に対してインセンティブを与えた条件
・ 副次課題に対してインセンティブを与えた条件である．なお本論では，主課題に対してインセンテ
ィ ブ を 与 え た 条 件 を 「 イ ン セ ン テ ィ ブ （ 主 ）」， 副 次
課題に対してインセンティブを与えた条件を「インセ ン テ ィ ブ （ 副 ）」 と 表 記 す る こ と と す る ．
3.4 被 験 者
視力機能，色覚機能と聴覚機能に障害を持たない
20歳 か ら 24歳 ま で の 男 子 学 生 15名 ，女 子 学 生 3名 の 計
18名 を 被 験 者 と し た ．
3.5 実 験 手 順
3条 件 と も に 実 験 の 手 順 は 同 じ で あ る ．実 験 開 始 前に，被験者には主課題の練習を十分に行わせた．その 後 ，3種 類 の 課 題 で あ る ，主 課 題 の み ，易 ＋ 主 課 題 ，
難＋主課題のそれぞれを実施した．各課題とも終了
後 に は 10分 間 の 休 憩 を 入 れ ， 疲 労 に よ る 影 響 を 排 除し た ．な お ，3種 類 の 課 題 は カ ウ ン タ ー バ ラ ン ス を とり，順序効果による影響を排除した．
3.6 実 験 環 境
照 度 1285lx（ 高 さ 70cmの 水 平 面 上 で 測 定 ），室 温 24
度の下，実験を行った．加算課題を出題する際は実験室に備え付けられているスピーカーを用い，加算
課題を回答する際は同様に実験室に備え付けられているマイクを用いた．なお，被験者の実験遂行状況
は実験室に備え付けられているビデオカメラを用いて記録した．
3.7 測 定 項 目
主課題のパフォーマンスとして以下の項目を測定した．本実験では，アイトラッキング装置にて眼球運動を測定しており，視線を動かして認知したシグナルについては，測定項目の対象外とした．

髙野暁秀・西口宏美・辛島光彦

髙野

暁秀・西口

宏美・辛島

（ 1） 反 応 時 間
シグナルが表示されてから指定されたボタンが押されるまでの時間を反応時間として取得した．
（ 2） 誤 反 応求められたボタンと異なるボタンが押された場合，
誤反応として集計した．
（ 3） 見 落 と しシグナルの表示時間内に反応できなかった場合とシグナルが表示されているにもかかわらず見えなかった場合，見落としと判定した．
（ 4） 座 標
上記の測定項目である反応時間，誤反応，見落と
しのいずれもシグナルの座標を取得し，正しく認知処理できる範囲である有効視野を測定した．
3.8 倫 理 的 配 慮
本研究において実施する調査は，東海大学「人を対象とする研究」に関する倫理委員会の審査を経て承認されたものであり，研究を進める上で被験者に対する倫理的配慮を十分に行った．

光彦て 多 重 比 較 を 行 っ た 結 果 ， Fig.7に 示 す 通 り 「 主 課 題の み 」と「 難 ＋ 主 課 題 」の 間 で 有 意 差 が 認 め ら れ た ．
したがって，認知負荷が高まると，外側のシグナルの見落としが有意に増加するため，会話によって有効視野が縮小することが示されたと言える．

Fig.4 Reaction Time on the Control Condition

4. 実 験 結 果
4.1 統 制 条 件
4.1.1 全 体 分 析
反 応 時 間 に つ い て ， 3水 準 （「 主 課 題 の み 」，「 易 ＋
主 課 題 」，「 難 ＋ 主 課 題 」） の 一 元 配 置 分 散 分 析 を 行 った 結 果 ，有 意 差 が 認 め ら れ た（ F(2,10)=20.78，P<0.01）．
ま た Bonferroni の 方 法 を 用 い て 多 重 比 較 を 行 っ た 結
果 ， Fig.4に 示 す 通 り 有 意 差 が 認 め ら れ ， 会 話 課 題 が難しくなるほど反応時間が遅延することが示された．
ま た 誤 反 応 に つ い て ，同 様 に 3水 準 の 一 元 配 置 分 散
分析を行った．その結果，有意差は認められなかった（ F(2,10)=0.69，P>0.10）．一 方 で ，見 落 と し に つ いて は 有 意 差 が 認 め ら れ た （ F(2,10)=4.67 ， P<0.01 ）．
Bonferroni の 方 法 を 用 い て 多 重 比 較 を 行 っ た 結 果 ，Fig.5に 示 す 通 り 「 主 課 題 の み 」 と 「 難 ＋ 主 課 題 」 の間で有意差が認められた．よって，認知負荷が高まると認識できるシグナルの個数が少なくなることが示された．
4.1.2 エ リ ア 別 分 析
4.1.1に 示 す 通 り ， 認 知 負 荷 が 高 ま っ た 際 は 見 落 としが有意に増加することが示されたわけであるが，有効視野が縮小しているかまでは言及できていない．
そ こ で Fig.6に 示 す よ う に ， 白 色 部 を 内 側 ， 斜 線 部 を
外 側 と し ，エ リ ア を 2つ に 別 け て 分 析 す る こ と に し た ．
内 側 部 は ，「 主 課 題 の み 」 に お い て 認 知 率 が 97%（ 誤反 応 が 4つ の み ）で あ り ， ど の 被 験 者 も シ グ ナ ル の 見落としが発生しなかったため，比較的明瞭にシグナ
ルを認知できるエリアといえる．
さ て ，設 定 し た 2つ の エ リ ア 別 に ， 認 知 負 荷 が 高 まることで誤反応や見落としが増加するかどうかを検討 す る た め ，3水 準 の 一 元 配 置 分 散 分 析 を 行 っ た ． その結果，外側の見落としに有意差が認められた（ F(2,10=6.67，P<0.05)．ま た Bonferroniの 方 法 を 用 い

―
4 ―
− 19
−

Fig.5 The number of No Reaction on the Control Condition

Fig.6 The Definition of Analysis Areas

Fig.7 The number of No Reaction at the Outside
on the Control Condition

会話が有効視野の範囲に与える影響に関する研究

髙野

暁秀・西口

宏美・辛島

光彦

Fig.8 The Number of No Reaction at the Outside

Fig.10 The Number of No Reaction at the Outside

on the Incentive to the Primary Task Conditionon the Incentive to the Secondary Task Condition

Fig.9 The Number of No Reaction at the Inside

Fig.11 The Number of No Reaction at the Insideon the Incentive to the Primary Task Conditionon the Incentive to the Secondary Task Condition

4.2 イ ン セ ン テ ィ ブ （ 主 ） 条 件
4.1.2で 定 義 し た 2つ の エ リ ア に 基 づ き ，認 知 負 荷 が高まることで誤反応や見落としが増加するかどうかを 3水 準 （ 主 課 題 の み ， 易 ＋ 主 課 題 ， 難 ＋ 主 課 題 ） の一元配置分散分析により検討した．その結果，外側の 見 落 と し に 有 意 差 が 認 め ら れ た （ F(2,10=7.14 ，
P<0.05)．
ま た Bonferroni の 方 法 を 用 い て 多 重 比 較 を 行 っ た
結 果 ， Fig.8に 示 す 通 り 「 主 課 題 の み 」 と 「 難 ＋ 主 課
題 」 間 ，「 易 ＋ 主 課 題 」 と 「 難 ＋ 主 課 題 」 間 で 有 意 差が認められた．また内側の見落としについても有意差 が 認 め ら れ た （ F(2,10)=5.98 ， P<0.05 ）． ま た
Bonferroni の 方 法 を 用 い て 多 重 比 較 を 行 っ た 結 果 ，Fig.9に 示 す 通 り「 主 課 題 の み 」と「 難 ＋ 主 課 題 」間 ，「易＋主課題」と「難＋主課題」間で有意差が認められた．
したがって，主課題である視覚情報認知に集中した際，副次課題の認知負荷が低いレベルであれば内側のエリア，外側のエリア共に見落としが有意に増加することはないため，有効視野が縮小しているとは考えられない．しかしながら，副次課題の認知負荷が高いレベルであれば内側のエリア，外側のエリア共に見落としが有意に増加するため，有効視野が縮小していることが示唆される．
4.3 イ ン セ ン テ ィ ブ （ 副 ） 条 件
インセンティブ（副）条件は副次課題である会話

―
5 ―
− 20
−

に集中した場合，主課題である視覚情報認知がどの程度影響を受けるかを検討するために設けた条件であ る ． よ っ て ，「 易 ＋ 主 課 題 」，「 難 ＋ 主 課 題 」 の 両 課
題 は 副 次 課 題 に 集 中 す れ ば 良 く ，「 主 課 題 の み 」で は副次課題が無いため，単に主課題に集中すれば良いが ，そ の 旨 を 教 示 し て い な か っ た た め ，「主課題のみ」の結果は参考データとして取り扱うこととする．
4.1.2で 定 義 し た 2つ の エ リ ア に 基 づ き ，認 知 負 荷 が高まることで誤反応や見落としが増加するかどうかを 3水 準 の 一 元 配 置 分 散 分 析 に よ り 検 討 し た ．そ の 結
果 ， 外 側 の 見 落 と し に 有 意 差 が 認 め ら れ た（ F(2,10=8.18，P<0.01）．ま た Bonferroniの 方 法 を 用 いて 多 重 比 較 を 行 っ た 結 果 ，Fig.10に 示 す 通 り「 主 課 題の み 」 と 「 難 ＋ 主 課 題 」 間 ，「 易 ＋ 主 課 題 」 と 「 難 ＋主課題」間で有意差が認められた．また内側の見落と し に つ い て も 有 意 差 が 認 め ら れ た （ F(2,10)=13.26，
P<0.01）．ま た Bonferroniの 方 法 を 用 い て 多 重 比 較 を 行
っ た 結 果 ，Fig.11に 示 す 通 り「 主 課 題 の み 」と「 難 ＋
主 課 題 」 間 ，「 易 ＋ 主 課 題 」 と 「 難 ＋ 主 課 題 」 間 で 有意差が認められた．
副次課題である会話に集中した場合，副次課題の認知負荷が低いレベルであれば，内側，外側共に十分な視覚情報認知を妨げることは考えられない．ただし認知負荷が高まると，内側，外側共に増加することが認められ，有効視野が縮小していることが示された．

髙野暁秀・西口宏美・辛島光彦

髙野

暁秀・西口

宏美・辛島

4.4 条 件 間 の 比 較
本 実 験 で は 3つ の 条 件 を 設 け た が ，そ れ ら の 条 件 を用いて条件間でパフォーマンスに違いが見られるか検討をした．その結果，以下に示す項目について有意差が見られることが分かった．
まず外側の誤反応について，認知負荷が低い「易＋主課題」時の統制条件とインセンティブ（副）の2
水 準 の 一 元 配 置 分 散 分 析 を 行 っ た ．そ の 結 果 ，Fig.12に 示 す 通 り 有 意 差 が 確 認 さ れ た （ F(1,10)=8.64 ，P<0.05） ．
また，外側の見落としについて，同じく認知負荷の低い易＋主課題時の統制条件とインセンティブ条
件 （ 主 ） の 2水 準 の 一 元 配 置 分 散 分 析 を 行 っ た 結 果 ，
Fig.13に 示 す 通 り 危 険 水 準 5%で は 有 意 差 が 示 さ れ な

Fig.12 The Number of Mistake at the Outside
on the Primary Task and the Easy Secondary Task

光彦

かったが，ある程度の差が生じる傾向であることが認 め ら れ た （ F(1,10)=4.82， P<0.10） ．
さらに，認知負荷が高い「難＋主課題」時の中側の 見 落 と し に つ い て ，統 制 条 件 と イ ン セ ン テ ィ ブ（ 副 ）の 2水 準 の 一 元 配 置 分 散 分 析 を 行 っ た ． そ の 結 果 ，
Fig.14に 示 す 通 り 危 険 水 準 5%で は 有 意 差 が 示 さ れ な
かったが，ある程度の差が生じる傾向であることが
観 察 さ れ た （ F(1,10)=3.72， P<0.10） ．

5. 考 察5.1 認 知 負 荷 と 反 応 時 間 の 関 係
本 実 験 で は Fig.4に 示 す 通 り ， 反 応 時 間 に つ い て 統
計的な有意差が認められた．これは，会話課題が難しくなるほど，すなわち認知負荷が高まるほど反応時間が遅延することが示された．これは従来研究と同様の結果が得られたと言える．
Joanne L.ら 6 ) は ，自 動 車 の 運 転 中 に 会 話 を 行 う と 上
限ある注意量が会話に奪われてしまうため，視覚情報認知に対して十分な注意が配分されない事から円滑な視覚情報認知が困難になり，前方に対する反応の遅延が生じると示唆している．したがって本実験においても，副次課題である会話に注意が奪われてしまい視覚情報認知に対して十分な注意量が供給されなかったため，会話を伴った際の視覚情報認知は時間を要したと考えられる．
Gugertyら 21 ) は ， 作 業 記 憶 の 注 意 量 と 視 覚 情 報 認 知の速度には強い関係性が認められることを指摘している．本研究では，認知負荷が高い「難＋主課題」のときに反応時間が最も遅延したが，上述した指摘より，認知処理のため注意量をより必要とする認知負荷の高い会話が伴った際は，視覚情報認知に対して供給される注意量がより減少し，より一層の遅延が生じたと示唆される．
5.2 認 知 負 荷 と 有 効 視 野 の 関 係
Fig.5， Fig.7に 示 す 通 り ， 見 落 と し に つ い て 有 意 差が認められた．これらの結果により，認知負荷が高
まると外側の見落としが有意に増加するため，認知負荷が高まった際は有効視野が縮小すると示唆される ． 先 行 研 究 で も Maplesら 11 ) や Soniaら 12 ) は 副 次 課 題である会話課題に，質問課題と計算課題の混合課題
を 用 い ， Yanivら 13 ) は 質 問 課 題 ， Paulら 14 ) は し り と り
課題をそれぞれ会話課題とし，会話が有効視野に与える影響を調べたが，会話によって有効視野が縮小することが示されている．これらはいずれも長期記憶の使用が含まれる会話により視覚情報の処理のために供給される注意量が減少するため，注意量と関係が深いとされる有効視野が縮小したと考えられている．反応時間の遅延同様に，有効視野の縮小も視覚情報の処理のために供給される注意量の減少が原因と示唆される．
本研究では，長期記憶を使用する会話に比べ，認知負荷のレベルが低いと考えられる長期記憶を使用しない会話を会話課題として設定した．しかしなが
ら長期記憶を使用しない会話，つまり単に，聞く，

Fig.13 The Number of No Reaction at the Outside
on the Primary Task and the Easy Secondary Task

Fig.14 The Number of No Reaction at the Insideon the Primary Task and the Difficult Secondary Task

―
6 ―
− 21
−

会話が有効視野の範囲に与える影響に関する研究

髙野

暁秀・西口

宏美・辛島

考える，答えるという一連の認知処理をする会話であっても，反応時間については会話が発生した時点
で 遅 延 が 生 じ ，有 効 視 野 の 縮 小 に 関 し て は 1桁 同 士 の足し算のような認知負荷のレベルが低い時ではなく，2桁 同 士 の 足 し 算 の よ う に 認 知 負 荷 の レ ベ ル が 高 い時に引き起こされると考えられる．
しかしながら，誤反応については有意差が認めら
れ な か っ た ．そ こ で ，4.1.2で 定 め た エ リ ア 別 で ，「 主課 題 の み 」 に お い て 中 側 と 外 側 ，「 易 ＋ 主 課 題 」 に おいて中側と外側，「 難 ＋ 主 課 題 」に お い て 中 側 と 外 側 ，それぞれの誤反応の数を比較するため一元配置分散分析を行った．その結果，全てにおいて有意差が認め ら れ た（ F(1,5)=78.91，P<0.01 / F(1,5)=9.64，P<0.05/ F(1,5)=41.67， P<0.01）． よ っ て ， 誤 反 応 数 は い ず れの場合でも外側において有意に増加することが確認
さ れ た ． ま た 「 主 課 題 の み 」，「 易 ＋ 主 課 題 」，「 難 ＋主課題」間にて，それぞれで中側の比較，外側の誤反応数を比較するため，分散分析を行ったが，有意差 は 認 め ら れ な か っ た （ F(2,10)=0.14 ， P>0.10 /F(2,10)=2.24，P>0.10）．し た が っ て ，エ リ ア 別 に よ る
比較からも認知負荷の増減による影響を受けないことが示唆された．
Janら 7) の 研 究 で も 同 様 に 会 話 に よ っ て 視 覚 情 報 認
知の遅延は認められたが，誤反応が悪化することは認められなかった．これは視覚情報認知の誤反応については認知負荷の有無や増減による影響を受けにく い こ と を 示 し て お り ，本 実 験 で も 先 行 研 究 同 様 に ，
認知負荷の有無や増減による有意差は生じなかったと示唆される．
なお，誤反応は副次課題が伴わない主課題のみの時でさえ発生するが，上述した通り，誤反応はほぼ
外 側 の エ リ ア で 発 生 し て い る ． Miura 22) に よ る と 有 効
視野は，注意（認知処理）の深さとトレードオフの関係があることを指摘しており，中心視周辺の認知処理のために注意を多く供給させたため外側エリアの認知処理の精度が低下したと考えられる．しかしこれらは見落としとは異なり，対象物を正しく認知できていないが対象物の存在が認識できている状態
であることから，自動車を運転する際には見落とし
ほどネガティブな要素とはならないと考えられる．
自動車を運転している際は前方の何らかの対象物をなるべく誤反応せずに正しく認知できる方が良いわ
けであるが，正しく認知できない場合，対象物を見落としするよりは誤反応の方が良いと考える．なぜならば，対象となる目標物が中心視の周辺で認識できていなければ，眼球運動（サッカード）をして目標物を中心視で鮮明に捉えられないためである．
5.3 認 知 負 荷 下 で 視 覚 情 報 認 知 に 集 中 し た 場 合
さて本研究ではインセンティブ（主）条件を設けて，擬似的に主課題に集中させた場合，認知負荷が高まった時にどの程度まで有効視野が保たれるのかを 検 討 し た ． そ の 結 果 ， Fig.8， Fig.9に 示 す 通 り ， 内
側，外側共に認知負荷が高まると有効視野が縮小することが示唆された．これは主課題に集中しようとしても，認知負荷のレベルが高い会話が加わると会光彦

話に注意が奪われてしまい，主課題である視覚情報の認知処理に対する注意の供給が減少してしまうことを意味している．一方で，認知負荷のレベルが低
い会話課題を課した際の外側の見落とし数について
は ，Fig.13に 示 す 通 り 統 制 条 件 よ り も 有 意 に 抑 え ら れており，認知負荷が低い会話であれば主課題である
視覚情報認知に対して注意が維持できると考えられる．
本研究では，主課題に集中しているにも関わらず認知負荷が高いときに限って主課題に対する注意が減少してしまう理由について言及できない．そのためこの点についての検討は今後の課題と言える．
5.4 会 話 に 集 中 し た 際 の 視 覚 情 報 認 知 へ の 影 響
会話に集中した際の有効視野の縮小状況を検討す
る た め に イ ン セ ン テ ィ ブ （ 副 ） を 設 け た が ， Fig.10，
Fig.11に 示 す よ う に ，認 知 負 荷 が 高 ま る と 外 側 の エ リ
アの見落とし数が有意に増加し，加えて内側のエリアでさえ見落とし数が有意に増加することが示された．
外側の誤反応数について統制条件と比較したが，Fig.12 の 通 り 認 知 負 荷 が 低 い レ ベ ル の 時 で さ え 有 意に増加することが示され，認知負荷が高まっていない時でさえ正しく認知処理できる範囲が狭まっている こ と が 示 唆 さ れ た ．さ ら に Fig.14に 示 す 通 り ，認 知
負荷が高い時は中側の見落とし数についても統制条
件より有意に悪化しており，認知負荷が高い会話に集中してしまうと中側のエリアにまで十分な視覚情報認知が困難になることが示唆された．
これらはいずれも会話に集中することで会話に優先的に注意が供給され，それに伴って視覚情報の認知処理に対して供給される注意量が減ってしまうことで見落としが増加していると示唆され，より有効
視野の縮小が強まったと考えられる．
5.5 全 体 考 察
長期記憶を使用しない会話によって会話に注意が奪われてしまうことで視覚情報の認知処理に必要十分な注意量が供給されず，十分な視覚情報認知が行われなくなることが示唆されたわけであるが，注意量の影響を最も受けるのは反応時間であり，有効視野は認知負荷が高まった時に縮小することが示唆された．さらに，会話に集中した際には認知負荷が低いレベルでも有効視野の縮小が認められ，認知負荷が高まった際は中心視付近のエリアの見落としも発生することが示された．
既に述べた通り，自動車を運転するにあたり有効
視野で捉えられる情報は，自動車の制御や交通状況の認識などのため重要な情報であるとされており，
有効視野の縮小は安全な自動車の運転の安全性に悪い影響を与える可能性が示唆された．

6. ま と め
本研究では，長期記憶を使用する課題に比べて認

―
7 ―
− 22
−

髙野暁秀・西口宏美・辛島光彦

髙野

暁秀・西口

宏美・辛島

Ying Zhao， How Speech Modifies Visual Attention，

知負荷が軽いと考えられる長期記憶を使用しない計算課題を用いて会話を表現することで，長期記憶を使用しない会話が有効視野を縮小させるか否かを明らかにする事を目的として研究を行った．
その結果，長期記憶を使用しない会話を行うこと
により，上限のある注意量が視覚情報の認知処理から会話へ奪われてしまい，視覚情報の認知処理に必要な十分な注意量が供給されず，十分な視覚情報認知が行われなくなることが示唆された．反応時間は認知負荷の影響を受けやすく，認知負荷が低いレベ
ルでも遅延傾向が見られた．また認知負荷が高まった際は，反応時間のより一層の遅延に加え，有効視野の縮小も認められた．加えて，認知負荷が高い際
は，仮に視覚情報処理に集中しようと試みても，困難であること示唆された．さらに会話に集中してしまった場合は，会話により多くの注意が供給されることで視覚情報の認知処理に供給される注意のさらなる減少が生じるため，認知負荷が低い時でさえ有効視野が縮小し，加えて認知負荷が高まると中心視付近の見落としが増加した．
以上より，自動車を運転している際に行う会話が
たとえ身体的拘束や視線移動が生じないハンズフリ
ー機能を使用した会話であり，かつ長期記憶を使用しない会話であっても，十分な視覚情報の認知処理を妨げる可能性が示されたため，会話そのものによって視覚情報の認知処理を妨げる可能性が示唆された．

Cognitive Psychology， Vol.27， pp633-643， 20138)visual attention via a central bottleneck， Psychonomic
Bulletin & Review， Vol.15， No.6， pp1135-1140， 2008
9)

Nelson Cowan ， Working-Memory Capacity， Essays in

10)

Williams，L．J．，Cognitive load and the functional field

11)

W.C. Maples，Wes DeRosier， Richard Honens， Rodeney

Cognitive Psychology， pp155-175， 2005
of view， Human Factors， Vol.24， pp683-692， 1982
Bendure， Sherl Moore， The effects of cell phone use on
peripheral vision ， American Optomeric Association ，Vol.79， pp36-42， 200812)

passenger and talking on the cell phone different? ，Transportation Research Part F，Vol.8，No.6，pp382-395，
2005
13)

Hands-free Conversation on a Cellular Telephone ，American Journal of Ophthalmology， Vol.138， No.3，
pp347-353， 2004
14)

Functional Filed of View，Human Factor，Vol.46，No.4，
15)

Filed of View，Human Factor，Vol.24，No.6，pp683-692，
16)

of view ， Eye movement and psychological precess ，17)

pp629-630， 1970

tasks， Human Factor， Vol.38， pp442-451， 199618)

selective degradation hypothesis，Journal of Experimental

DISTRACTION: Dual-Task Studies of Simulated Driving
Cellular

Telephone

Psychology， Vol.5， pp115-128， 1999，

PSYCHOLOGICAL SCIENCE，Vol.12，No.6，pp462-466，

19)

No.8， pp951-964， 1998

David L. Strayer，Frank A. Drews，William A. Johnston，
Cell phone induced perceptual during simulated driving，

20)

Vol.27， No.9， pp1075-1087， 1999

Assessment， 2001

21)

Oron-Gilad ， T. ， Ronen ， A.， Shinarm， D. ， Alertness

Gugerty， L. J.， Tirre， W. C.， Individual differences insituation awareness ， Situation awareness analysis andmaintain tasks（ AMTs）while driving，Accident Analysis

measurement，Lawrence Erlbaum Associates Publishers，and Prevention， Vol.40， No.3， pp851-860， 2008

2000

Joanne L. Harbluk， Y. Ian Noy， Patricia L. Trbovich，

22)

Moshe Eizenman， An on-road assessment of cognitive

Miura， T.， Active function of eye movement and useful
field of view in a realistic setting， From eye to mind:

distruction: Impacts on drivers visual behavior andbraking performance，Accident Analysis and Prevention，
Vol.39， pp372-379， 2007
7)

Crundall，D.，Underwood，G.，Chapman，P.R.，Driving
experience and the functional field of view， Perception，International Symposium on Human Factors in Driver

6)

Chapman，P.R.，Underwood，G.，Visual search of driving
situation: danger and experienced， Perception， Vol.27，

2001

5)

Owens，D.A.，Tyrrel，R.A.，Effects of luminance，blur，and age on nigttiome visual guidance a test of theDavid L. Strayer， William A. Johnston， DRIVEN TOa

Summala， H.， Nieminen， T.， Punto， M.， Maintaining
lane position with peripheral vision during in-vehicle

Hartman ， E ， Driver vision requirements ， Society ofon

Mackworth N.H.， Stimulus density limits the useful field
pp307-321， 1976

Automotive Engineers， Technical Paper Series 700392，

4)

Leonard J. Williams， Cognitive Load and the Functional
1982

unsafe?，Transportation Human Facttors，Vol.1，pp3-42，

Conversing

Paul Atchley ， Jeff Dressel ， Conversation Limits the
pp664-673， 2004

Goodman，M.J.， Tijerina,L.，Bents，F.D.，Wierwille，

andYaniv Barkana，David Zadok，Yair Morad，Isaac Avni，
Visual Field Attention Is Reduced by Concomitant

1999

3)

Sonia Amado，Pinar Ulupinar，The effect of conversation
on attention and peripheral detection: Is talking with aW.W ， Using cellular telephones in vehicles: Safe or

2)

Melina A. Kunar，Randall Carter，Michael Cohen，Todd
S. Horowitz， Telephone conversation impairs sustained

参考文献
1)

光彦

Information acquisition in perception，search，and reading．
Studies in visual information processing ， Vol.1 ，pp119-127， 1990

Jan Spence， Andrew Jia， Jing Feng， Jonny Elserafi，

―
8 ―
− 23
−