白

下り．

色

会報
手６Ｆ

'顯忠■，

第40巻第２号通巻第128号

可P、

平成２年６月号

/gmP、

＠

吟八

国立大学協会

会報第128号（平成２年６月号）＜目次＞●エッセイ

守………………･…………………･…･…,

国大協と私山形大学長久佐●学長の国際交流

ポーランド国大学学長団の来日

第５常置委員会委員長太田正光、【事業報告】

癖

蕊諸会議議事要録（平成２年１月～４月）｡

理事会（3.16）…………･………･………………………･………………………2,
会務報告
協識

鯨､愚、

会議出席旅費基準の一部改正（案）について
平成２年度国立大学協会歳入歳出予算（案）について特別委員会委員の選任について

各委員会委員長報告と協議
大学入試センターからの報告
大学審議会大学教育部会の「審議の概要」について
大学の教育研究条件の改善方策について
平成３年度第２次試験実施日程グループ表の発表について
第１常置委員会（2.21）………………………･…･………………………･…………３２“陽の当たらない”研究分野に関する問題の今後の検討について「大学基準協会のあり方に関する第二次中間まとめ」について
大学審議会大学教育部会における「審議の概要」について

念

第１常置委員会（4.18）……………･…………………･………･……………………3‘
大学審議会大学教育部会における「審議の概要」について

第２常置委員会（2.19）………………･……･…･……………………………………３６
平成３年度第２次試験実施に係る協議事項について「国立大学・学部への私費外国人留学生のための入学者選抜についての調査」の結果について「大学入試センターにおける大学情報提供事業について（中間まとめ)」に

'1薊駒Ｉ

ついて

平成２年度大学入試センター試験実施結果についてＰ

第３常置委員会（4.27）………………･………..……………………………………３８
就職協定順守問題の今後の方針について
学生の国民年金加入問題について
専門委員の交代について

第４常置委員会（1.22）・………………………………………………･…………･…４０
教室系技術職員に関するアンケートのまとめについて
今後の検討について

第５常置委員会（2.20）．．……………………………･………………………………４２
外国大学長招致事業の在り方について
留学生問題について
２

f騒含

i塚､.

医学教育に関する特別委員会（2.5）……･……………･………………………･…４６
報告事項
大学病院における卒後臨床研修（中間報告）について
委員の交代について(…恩

大学院問題特別委員会（4.26）…..…………………………………･………………ｲ,
専門委員の交代について「大学審議会大学院部会における審議の概要について」に対する意見について

学術情報特別委員会（2.2）…………･……………………･……･…………………ﾌﾞＩ
複写権問題について
委員の退任について

教員養成制度特別委員会（4.27）…………………………………………………ブヨ

銅'今後の本委員会の審議内容について委員の補充について
入試改善特別委員会（3.16）…･………………………･……………･………………,６
委員の補充について
大学入試センター試験の実施結果等について
国立大学の入試制度の検討について

溌諸会合（平成２年１月～４月末までの開催会議）………………………………,,【予算・決算】/鰯霞、

平成元年度国立大学協会歳入歳出決算……･………………･………………･…６０

平成２年度国立大学協会歳入歳出予算（案）…………………………………６１【資料】
平成２年度大学及び高等専門学校卒業予定者に係る就職協定期日等について………………………･………………………………･…………………･…６２

やぃ

会議出席旅費基準の一部改正について…………………･･………………･……“【その他】
学長等の異動……･……………･………………………………･……………………6,
編集後記

３

●エッセイ

国大協と私
山形大学長久佐守
香Ｌ

Essay

(…

さる５月初旬第２常置委員会に出席した折，上野の美術館で「プリューゲルとネーデルランド風景画展」を観た。評判の「干草の収穫」の前
は，修学旅行の途中らしい女子高生の一団もいて，かなりの人だかりであった。上京する事の比較的少ない私にとって，国大協関係の会議の出席は思いがけない余分な機会を与えてくれる意味で有り難いものであった。プリューゲルの絵に出会えたのもその－つである。殆ど趣味らしき騒〆ものを持たない私にとって，この画家のことを知ったのは中野孝次さんの作品を通じてであった。ある機会に「麦熟るる日に」を読み，強く魅かれるものを感じてから，中野さんの書かれたものを努めて探すようになり，その一つに「プリューゲルヘの旅」があったのである。つい最近
中野さんはプラハ以来の「干草の収穫」との上野での再会後，「かつてプ
ふる

/醗顯、

う,､美術館で初めてこの絵の前に立ったとき，わたしは漂えるような気持ちで，近寄っては観，離れては観，二時間あまり眺めるよろこびに酔ったものであった。……プラハ美術館ではそのときその室にいたのはわ

たし一人でわたしは誰にも妨げられず心ゆくまで見ることができた」とP性述べておられる。私はあのプリューゲルの四季図の中で最も明るい感じの世界を描き出しているとされる「干草の収穫」の前を，慌ただしく通り過ぎただけであったが,「1966年にウィーンの美術史美術館でプリュー,

ゲルにつかまって以来，彼の絵があると聞けばただそれを観るためだけに，どんな遠い都市へも出かけ｣，また，「ハラスは庭に埋めた。そうしたら，そのすぐ傍らのザクロの木が，それまではほとんど実をつげなかったのに，２年目に一度に50ほど実を付けた。ああ，根が伸びて，ハラC罰スはザクロの実になって再生した」と思ったという中野さんの姿が，あの絵に重なって見える思いがした。

仏綴顯１

国大協に名前を連ねるようになってから，既に７年余りになった。だが以前，代理として総会に半日だけ出席した経験がある。たしか林健太郎会長の頃で，山形大学の席が会長に近いことで緊張もしたし，さらに事前の学長との打合わせには無かった第３常置委員会報告ということがあって，咄瑳に代わって説明して下さった高知大学の山岡学長には大変ご迷惑をおかげしたことを覚えている。

鍋

この７年余を通じて国大協は私にとって様々なものを得た場所であった。著作などを通じてのみ存じ上げていた高名な学者の方々に直かに接する機会,加えてそれらの方犬の一挙一動も又鮮烈な印象を私に与えた。

会報に，学長は「自らの専門とする学問に対しても，一定のレベルを保
ちながら努力と情熱を失ってはならない。研究者としての自信が無くな/驫慰！

れば，学長としての迫力が弱くなるからである」と書かれた大阪大学の山村学長，また流れるように，理路整然と，説得力溢れる発言をなさっ▲た名古屋大学の飯島学長等など，国大協，特に総会は私にとって「学長学」を学ぶ得難い場所でもあった。

この期間をつうじて，私は第２常置委員会と教養課程に関する特別委

員会とに所属した。たまたま複数受験の具体化，新テストの導入が中心

６

絢八課題であった第２常置委員会での委員長としての猪学長，丸井学長お二人の並をならぬご努力が強く印象に残るが，一方大学の教師生活の出発
が北海道大学の教養部創設時の生物学担当であり，以来一般教育に20年‘ほど関係したことのある私にとって，思いがけない教養課程に関する特別委員会との関わりは何か因縁めいたものを感じさせた。
/；繩:、

ところで一昨年春開催の一般教育学会年次大会のシンポジウム，テー
マ「一般教育のアイデンティティー－専門教育との関連において」の趣旨に,｢大学教育における一般教育とは一体何か｡その存在理由は何か。
それがただ単に抽象的な理念や制度的慣習に止まらず，教員全体が納得する仕方で，具体的に明確化される必要がある。さもなければ，担当教
員は自信と誇りをもって学生を教育することができない」とある。いま祠し手元の，ある大学の今年度の教養部学生向けの案内書は，一般教育の説
明に加えて,｢一般教育は専門教育と相寄り相助けつつ大学教育を完成させるのであって，この両者は同等なものであり，決して上下の関係に立つものではない｣，「しかし，一般教育が大学教育の当初に行われるとこ
ろから，これを専門教育の入門，または基礎と考えるものもあるが，こ綴

れは大学教育そのものを理解し得ぬことに基づく誤解である」と述べ，ある種の苛立ちを隠さないようである。

旧い制度の大学生の生活を送った私には，当然「一般教育」を履修す
る機会がなかった。教師として一般教育の生物学の講義や実習を担当す′－

F、ることによって，「一般教育｣を学んだといえる。その期間，私なりの強い関心，興味も湧いたが，－面いくつかの場面でやりきれなさを感じた

ことも，間食あった。一般教育がわが国の大学に取り入れられて以来既７

に40年を経過した今日，「未だにその担当者も，担当部局も一般教育について自信と誇りとを持ち得ない」とされる深刻な状況をどう考えたらよいのか。

よく聞く「一般教育は時として高校教育の繰り返しの中身を，大きな鰯

教室でただ一方的に聞かされる講義で，これが大学に進んだ若い学生た

ちの学ぼうとする意欲を失わせる原因の一つになる」という声，「あんな尻慮､鏑

高校教育の繰り返しのようなものは止めたらどうか」という主張，これらが世間一般の一般教育にたいする評価のようである。たしかに私自身

生物学を担当しての経験から，高等学校の生物教育の水準の高さ故に，｢繰り返し｣を避けることが至難な場面もあったことは否定しない。しかしながら，たとえ繰り返しのように見えても，大学の一般教育に要求される「総合化の視点を与える」とか，「各分野の基礎に存在する法則や基可繍

本的考え方を追求する内容」の点で，高校教育と一般教育とは大きく異なることを，まず学生たちに理解させねばならない。この点，とくに教員の強い自覚と意欲とが求められ，それに応える学生たちの大学で学ぶことへの自覚も不可欠の要件であると考える。

関連して，専門教育に比べてかなり間接的な一般教育の目標も，理解'(騒騒１

を得難い点である。ある意味では，大学教育を受けた者がその生涯を通じて具現するものともいえるし，さらには生涯の何時何処で，如何なる仏

形を取って現れるか分からないものかも知れぬ。と考えると，当然のことながら，一般教育の評価には長期的な視点が求められる。かつて国大協の特別委員会が卒業生に対して行ったアンケート調査の結果では，卒業後５年の場合は，彼等が受けた一般教育に対して必ずしも肯定的では

８

衛尽ないのに対して，２０年を経過した者には，一般教育を様々な形で高く評価する見方が現れていたという事実がある。またごく最近，ある新聞の｢声｣欄での大学教育特集で，受験間近かの高校生が，自分は大学に入る
愚からには，一日も早く専門教育を受けたい,｢高校教育の繰り返しの一般教育は無くしてほしい，とする主張がある一方，ある建築士はかつて無(`顯凰、用と考えていた一般教育，特に人文科学，社会科学が現在の自分にいかに生きているかを力説していたのが印象的であった。ただ，こういった
一般教育擁護論を探し出さねばならぬ状況は，残念としか言いようがな
い｡

しかしながら，一般教育に関する最大の問題点は，むしろ大学内部での認識ではないか。理念的には一般教育を否定することはなかろう。にが望も拘らず，期待感も含めて一般教育尊重の声は必ずしも高くはない。極
言すれば教養部を中心とした低いものにすぎないのではないかという思いを拭い切れない。－体今日まで大学においては，大学教育について一定の見解を持っていたといえるであろうか。注目すべき大学審議会の動向もあって大学が様々な問題を抱えるに至った今，４０年前の，新しい大'鰯露、学制度を発足させた当初に立ち返って，全学的に委員会を設けるなどして改めて大学教育を見直し，その中で一般教育の再生を図る時期と考えるが如何であろうか。

最後に,一般教育の実施組織についての私のささやかな経験を述べる。
、病

まず北海道大学では，教養部の生物学を担当しながら，従来通り理学部
動物学科に所属し，理学部教授会の構成員であり，他方教養部にはその運営のため教官会議があってそれにも所属する，それが発足当時の北大,

の仕組糸であった。この仕組みの優れた点は良く理解は出来たものの，母体学科での一般教育担当者の処遇，とくに担当の固定化等には問題があることを感じた。昭和28年，私は山形大学文理学部に移った。現状では国立大学から文理学部という名称がなくなって久しいが，当時文理学(11丁

部は，文学科，理学科からなり，専門学部として学生を受け入れると共に，全学の一般教育を担当する，いわば現在の「教養学部構想」の原型`１１燕3１でもあった。ただ文理学部は，異質の２学科が機械的に１個の学部として束ねられたことによる複合性に大きな問題はあったが，全体的に私には納得出来る体制であった。しかし，文理学部のままでは大学院を考えにくいという情況など，組織としての明るい将来を描くことが難しくなった。間もなく「文理改組」が具体化し，山形大学では昭和42年に至って，人文学部，理学部の２つの専門学部と，全学の一般教育の責任部局

剣としての教養部に改編されたのである。顧みて，可能性を秘めた優れた組織であった文理学部がやがて辿った運命といい，現在の一般教育のおかれた状況といい，新しく生まれたものを簡単には受容しない，したがって育ちにくい「風土」といったものがこの国にはないであろうか，そんなやりきれない思いがしないでもない。

'鰯鱒１

ただ，国大協は去る第83回総会での「建議」の採択を機に，主張する姿勢の明確な体制へ変貌しようとする兆しがある。〈MeineZeitwird

nochkommen.>これは,恵まれない日々にあってメンデルが絶えずロにした言葉とされている。困難な状況の下，国大協は自らを信じ，その英知によって必ず新しい水平を拓きうるであろうと私は確信し，小文を了える。（平成２年５月15日）

１０

厨､’

慰

平成元年度における国大協の「学長の国際交流」事業として，ポーランド国の学長を招聰す）
して，ポーランド国の学長を招聰することとし,,これについて文部省学術国際局国際企画課教育文化交流室を介し，人選や日程等につ（化交流室を介し，人選や日程等について折衝を重ねてきたが，その結果，３名の学長が来日され，平成元年11月28日から12月７日まで０
平成元年11月28日から12月７日までの1０/#顯・、間滞在された。
来日学長の略歴と所属大学の概要は資料Ｉのとおりである。

招致日程は資料Ⅱのとおりである。

各大学・研究所訪問視察の概況は，下記の各機関の報告により，資料、に示すとおりである。
◇東京大学◇高エネルギー物理学研究所◇筑波大学◇東京工業大学
雁誕◇京都大学◇名古屋大学◇日本大学
国立大学協会主催懇談会の記録を資料Ⅳに示す。

/侭晦､！

(資料Ｉ）

来日学長の略歴と大学の概要
1．学長の略歴（１）チェスワフ・ストルミウウオ教授
為（ProfCzeSIawStrumiTIb）
ウヅジ工科大学長

1930年２月17日生
1952年ウツジ工科大学化学学部卒

専門分野：乾燥工学（２）マレック・ロマン教授（ProfMarekRoman）
１１

ワルシャワ工科大学長
1931年10月４日生

1956年ワルシャワ工科大学工学部卒
専門分野：衛生工学(3)ポグダン・マルチニエツ教授（ProfBogdanMarciniec）
アダムミツケヴィッチ大学長

1941年７月４日生

n輪

1963年アダムミツケヴィツチ大学化学学部卒
専門分野：有機金属化学，触媒反応'儲､､､、2．大学の概要（１）ウッジ工科大学

創立：1945年
所在地：ウッジ

教官数：1,350名

学生数：6,500名

学部数：７（機械工学，電気工学，応用化学，繊維工学，食品化学，土木建築学，応用物
理学・応用数学）

蕊（２）ワルシャワ工科大学

創立：1826年
所在地：ワルシャワ

教官数：2,647名
学生数：13,500名

学部数：１２（建築学，土木工学，化学，電気工学，測地学・地図学，衛生・水理工学，電'彌顯１

子学，動力・航空工学，機械構造工学，精密機械学，自動車・重工業学，物理学・数学）（３）アダムミツケヴィッチ大学
創立：1919年
所在地：ポズナニ

教官数：1,716名
学生数：11,478名

学部数：８（法学・行政学，史学，哲学，数学・物理学，化学，生物学，地理学・地学，
社会科学）

１２

`1１

▼

(資料Ⅱ）

ポーランド国大学学長招致日程
行動計画
午前

午後

11月28日(火）

11月29日(水）

１３：５５成田着(SK985便）
１０：00～１２：００

１４：００～１７：0０

文部省訪問（表敬及びプ東京大学訪問９：３O上野駅発
１０：１５土浦駅着(ひたち111号）

筑波大学訪問リーフィソグ）盈

11月30日(木）

１４：００～１７：３０

10：４０～１３：４５

高エネルギー物理学研究

澱､凸へ

１０：３０～１３：４０

土木研究所訪問

10：００～１３：３O/鰊､麺、

OO東京国立博物館訪

12月５日
(火）

９：４５京都駅発
１０：２８名古屋駅着(ひかり212号）

12月６日
(水）

京都
(京都ホテル）(ひかり11号）

１０：００～京都大学訪問～１５：３０

１１：２０～

名古屋大学訪問
９：００～１３：４０

１５：00～１７：３０

12月７日

(木）

同上
１８：００～２０：00

京都大学主催夕食会

同上～１５：３０名古屋大学訪問
１６：３O名古屋駅発
１８：２8東京駅着(ひかり222号）

日本大学訪問

同上

同上

００問

12月４日
(月）

同上

１７：４０～１９：４０

筑波大学主催夕食会
１９：４５筑波センタ〔自由行動〕(日）

F5g‐

１９：００～２１：００

文部省主催
夕食会

１５： 0O東京駅発
１７： 4O京都駅発

東京工業大学訪問

12月３日

４６

30問

１１

１３

１１

12月２日
(土）

0O日本学術振興会訪宿泊先

東京(Ｈ・ＮＥＷＯＴＡＮＩ）－発
東京駅着(常磐高遠パス）

所訪問

12月１日
(金）

夕

国立大学協会主催懇談会(竹橋会館）〔帰国準傭〕

東一(HNEWOiiKNI）
１８：００～２０：00

同懇親会(竹橋会館）

同上

２１：３O成田発(SK980便）(備考）１１月30日は土浦駅到着後，ウッジ工科大学長及びアダムミツケヴィッチ大学長は高エネルギー物理学研究所，ワルシャワ工科大学長は土本研究所を訪問。

f可

(資料Ⅲ）

各大学・研究所訪問視察の概況◇東京大学

平成元年11月29日（水），ポーランドのチエスワフ･ストルミウウオ，ウッジ工科大学長，マレッ
ク・ロマン，ワルシヤワエ科大学長，ポグダン・マルチニニツ，アダムミツケヴイッチ大学長の一１３

行が本学を訪問した。

一行は，午後２時本学に到着し，およそ45分間総長室において，有馬朗人総長とポーランド及び我が国の大学が置かれている状況や学術研究の現状について親しく懇談した。
午後３時からは1時間にわたり大型計算機センターを訪問し，センター長室において，後藤英一
センター長及び金田康正助教授と懇談し,引き続き金田助教授の案内で同センター端末室において，
コンピュータ利用の状況を見学した。

午後４時からは，総合図書館を訪問し，倉橋英逸事務部長及び森岡祐二情報サービス課長の案内
で参考室，自由閲覧室，計算機室を見学し，午後４時30分，宿舎ホテル・ニューオータニへ向かっ絢た。

◇高エネルギー物理学研究所'癒騒）

来訪老氏名CzeSIawStrumiTIo（ウヅジ工科大学長）
BogdanMarcimec（アダムミツケヴィヅチ大学長）
来訪日時平成元年11月30日（木）１０：４０～１３：４５

日程１０：４０～１１：２５研究所概要説明

出席者：菅原所長，木村総主幹，岩田総主幹，千川施設長，浮田管理部長，新田庶務課長
１１：２５－１２：２０施設視察
トリスタソ富士実験室

鰯

放射光実験施設１２：２０～１３：４５昼食及び懇談（トレモントホテル）

出席者：菅原所長，木村総主幹，岩田総主幹，千川施設長，浮田管理部長

１３：４５筑波大学へ
慨要

/揮蕊へ

午前10時40分本研究所に到着され，管理棟特別会議室において，菅原所長から本研究所の組織及び研究施設等の概要について説明を受けられた後，木村加速器研究部総主幹，岩田物理研究部総主幹,千川放射光実験施設長の案内により，トリスタン富士実験室及び放射光実験施設を視察された。
その後，トレモントホテルにおいて昼食を共にしながら懇談され，午後１時45分に筑波大学へ向かわれた。

両学長は，化学の分野の専門家であるためか，最先端の素粒子物理の実験の内容や大型の設備に深い感銘を受けられたようであった。一方，放射光実験施設では，特に，シリコン単結晶に関連した極端紫外光による実験装置に強い関心を示され，多くの質問をされた。

懇談においては，今回の訪問の目的がポーランドの科学分野を今後どのように育成するかという教育的な見地からのものであることを説明された。その重要な方法として，若手研究者を本研究所
1‘

愚

、

のような大きな研究機関に送り，実験・研究を数年行った後，本国に戻して研究にあたらせることが不可欠と判断していることを強調され，外国人若手研究者の受入れ制度に特に強い興味を示され
た。

◇筑波大学
日時平成元年11月30日（木）１４：００～１９：４０

日程１４：００～１４：３０懇談（於学長室）
卍圏

１４９３０～１５：００大学紹介映画上映
１５：００～１７：００研究室訪問(1)応用生物化学系研究室（ウッジ工科大学長）(2)社会工学系研究室（ワルシャワ工科大学長）/#…、(3)化学系研究室（アダムミツケヴィッチ大学長）
１７：００－１７：３０懇談（於学長室）

１７：４０～１９：４０懇親会（夕食会於筑波第一ホテル）
１９：４５筑波センタービル発常磐高速パスで東京へ帰京

懇談等出席者；阿南学長，徳丸副学長，内田事務局長，古川化学系長，片岡応用生物化学系長，谷村社会工学類長，吉田研究協力部長，山口国際交流課長
懇談等概要
ＴＬ

午後２時から学長室において，阿南学長，徳丸研究担当副学長，内田事務局長，古川化学系長，
片岡応用生物化学系長及び関係職員と約30分間懇談し，引続き，大学紹介の映画を御覧頂いた。

その後,各学長の専門分野に応じて分かれて２時間余り，関連した研究室等を訪問し，実験設備・器具等の視察及び日本人若手研究者・学生との活発な意見交換がなされた。

研究室訪問後，再び学長室において，谷村社会工学類長も同席し，視察状況を踏まえて懇談を行'…

い，午後５時30分，会場を筑波第一ホテルに移し，夕食を共にしながら，引続き懇談を行った。
懇談の中で，特に強く関心を示された事項は以下のとおりである。
（１）筑波大学の特徴である教育組織と研究組織の有機的連携について（２）筑波大学の特徴である学群制度（クラスター制度）について（３）教員の業績評価について￣凸（４）研究経費について（５）若手研究者の交流及び学生の交流の可能性について◇東京エ業大学

平成元年12月２日（土）午前10時～午後1時30分
10：００～１０：５０学長表敬及び懇談（於学長室）（出席者）末松学長，川久保理学部長，柳沢教務部長，森田国際学術交流委員
I，

会委員長，山口研究協力部長，岡本国際主幹
１１：００～１１：５０超高速エレクトロニクス研究棟見学

１２：００～１３：２０昼食会（於百年記念館土光記念応接室）（出席者）上記メンバー

１３：２０～１３：３０百年記念館特別展示室見学

３名の学長は，１０時に本学に到着され，学長室において懇談された。懇談は，お互いの大学の概要説明から始まり，続いて，教育研究体制，留学生等について活発な質疑応答が行われ，大学間交流協定並びに本学への留学のシステムについて多大な関心を示された。

念懇談終了後，半導体集積回路のこれまでの応答速度の限界に挑戦し，新しい考えに基づく飛躍的な高速化・高性能化が可能な超高速電子デバイスの研究・開発を行っている超高速エレクトロニク
ス研究棟を見学した。三学長とも熱心に荒井滋久助教授の説明に耳を傾け見学された。

/q；顕、見学終了後，百年記念館土光記念応接室で学長，理学部長，教務部長等と昼食を共にしながら，両国の高等教育制度，大学経費システム等についてのほか，就職状況等幅広い課題について懇談された。

引き続き,本学の歴史を記念した貴重な資料が展示されている百年記念館特別展示室を見学の後，13時30分に散会し，一行は次の訪問地京都へ行くため，東京駅へ向かわれた。
◇京都大学

優り

12月４日（月）１０：００京都ホテル迎え

１０：３０京都大学着キャンパス案内１１：１５総長表敬（於総長室）
得丸工学部長（総長事務代理）
荒木（数）国際交流副委員長'侭顯9１

曽我（工）教授
及川国際交流課長
１１：５０終了
１２：００総長主催昼食会（於京大会館）
本学側同上

１３：２０終了

１３：３０関係教官と懇談（於工学部長室）
得丸工学部長井上，曽我，住友各（工）教授
及川国際交流課長
１６

Ｉｆも

、

１４：００工学部施設見学

１５：３０終了，ホテル送り，休憩
１７：３０ホテル迎え

１８：００総長主催夕食会（於下鴨茶寮）
得丸工学部長（総長事務代理）

川島（農）国際交流委員長，荒木（数）国際交流副委員長
井上，曽我名（工）教授
1f》

及川国際交流課長
２０：００終了，ホテル送り
12月５日（火）(；鰄罫、

９：００京都ホテル迎え

９：３０京都駅着（ひかり212号，９：４５発で名古屋へ）<備考〉L6d2TechnicalUniversityは，1983年４月に工学部（化学系）と，WarsawUniversityofTechnologyは，1983年８月に，同じく工学部（機械系）と部局間交流協定を締結。
日程に従って午前中に本学の博物館を訪れた｡同館では平成元年の秋季企画展として開催中の｢近世の肖像画」とともに考古並びに国史関係の常設展として「古代日本文化の展開とアジア」と「寛永文化人の筆蹟」を展示しており，これらを併せて閲覧する機会に恵まれたことは幸いであった。
､和

古代遺物の展示コーナーでは，京都府近郊で発掘された石棺や埴輪等を三学長とも大変めずらしそうに熱心に見入っていた。一方，肖像画のコーナーでは，絵と共にそこに書かれている漢文や和歌，
そして寛永文化人の筆蹟にも関連して，日本語の文字や書体などについて種々質問があった。

総長表敬は西島総長が外国出張で不在のため総長事務代理である得丸工学部長が代行し，総長室で京都大学についての概括的説明を行った。マルチニエツ学長から東欧諸国の言語が本学ではどの程度教えられているかとの質問があった。また，ストルミウウオ学長からは，特に大学間学術交流(､顯国、について，今後具体的実現にむけて，その可能性を模索して行きたいとの意向があった。
京大会館での昼食の後，工学部長室において，関係教官との懇談に移り，以下に記すような事項について，活発な情報交換が行われた。
○本学の入試状況，工学部で人気のある学科，博士課程への進学率等○工学研究科研究留学生特別コース②○ポーランド国の大学行政，特に教官人事
ｏポーランド国三大学の学生事情及び人気のある学部

ｏ日本学術振興会（JSPS）とポーランド科学アカデミーとの学術交流

ついで，施設見学に移り，井上教授（機械エ学)，曽我教授（工業化学)，住友教授（衛生工学）
がそれぞれ案内を担当した。

まず，機械材料学研究室では走査型電子顕微鏡による金属やセラミックスにおける疲労などの破壊現象の解析等についての説明があり，続いて，流体エ学実験室では物理化学・生理学的現象と関
１７

連する流れの新しい現象の解析を行っていることから，特に人工心臓ポンプ開発の話に専門的な質問があり，パルスの実験とか日本での人工臓器移植のことまで予定時間を超えて種を意見交換があった。

ここで，三学長の専門の関係から訪問先を二つに分けることとなり，ロマン学長は衛生工学の専門ということで同分野を専門とする住友教授の研究室を訪ねた。ロマン学長は10年程前に京都で開かれた国際給水会議に出席しており，現在は，ポーランドの水資源に特に関心を持っていることから，特に琵琶湖の水質汚濁状況やそのための生化学的研究について詳しい説明をもとめていた。これに関連して，ポーランドでは，もともと水資源が不足してること，そして石炭等の影響による水鞠質悪化が問題化しているということで，その改善対策等について専門的意見の交換があった。また，住友教授から“良い水痢には“香り”があり，その“香り”を機械を使用して測定する実験のことなども紹介された。一方，ストルミウウオ学長並びにマルチニエツ学長の両学長は工業化学が専門'鰻顯、である曽我教授の研究室で無機材料の構造及び物性をめぐる新しい研究についての説明を受け，併せて施設の見学を行った。

午後６時からの夕食会は，総長事務代理である得丸工学部長の主催により高野川河畔の下鴨茶寮で行われ，遠路はるばる来日された三学長を囲んで終始なごやかな雰囲気で懇談が続いた。
最後に，ストルミウウオ学長から今回の本学訪問に対する丁寧なお礼の言葉が述べられた。
◇名古屋大学
日程平成元年12月５日（火）剰

１０：２８名古屋駅着（ひかり212号）（出迎え：山川国際交流課長）

11：２０～１２：００学長表敬，懇談（於学長応接室）
出席者：早川学長，森嶋法学部長，諏訪理学部長，松尾工学部長，横山農学部教授，内田事務局長，江藤学生部長，篠田庶務部長，山川国際交
流課長

１２：００－１３：２０昼食会（於本部事務局内）股f燕?9１

１３：２０～１４：４０理学部訪問，施設見学

１４：４０～１５：３０工学部訪問，施設見学
１６：３０名古屋駅発（ひかり222号）（送り：山川国際交流課長）
慨要

早川学長との懇談では，表敬挨拶の後，早ﾉⅡ学長から名古屋大学の組織，運営，施設の概要等の説明が行われ，これに基づき種含意見交換が行われた。特にポーランド側から，名古屋大学における留学生，外国人研究者の受入れ体制，条件等について質問があり，本学への派遣に積極的な姿勢が見られた。

理学部では，諏訪理学部長，藤田，安野両評議員，関係教官及び現在同学部で受入れているポーランドからの３名の研究者，留学生を含め，懇談が行われた。学部長から理学部の概要説明の後，
１８

勵、

出席したポーランド人研究者,留学生から本学での研究状況及び日常生活について感想が述べられ，これに基づいて種々意見交換が行われた。懇談の終りに，ポーランド側から，これを機会に今後より一層名古屋大学との学術交流を深めたい旨の表明があった。

懇談後，化学測定機器センター及びポーランド研究者の所属研究室等を視察した。
工学部では，松尾工学部長，石橋，藤本両評議員，その他関係教官が出席し，始めに学部長から工学部の概要説明が行われた後，ストルミウウオウッジ工科大学長とマルチニエツアダムミツ

ケヴィヅチ大学長はそれぞれの専門領域に係る研究室を視察，またロマンワルシャワ工科大学長
frQやは，産官学協力体制について，特に共同研究の仕組糸，経理等について説明を受け，種を意見交換
を行った。

/鐡輻、

◇日本大学
期日平成元年12月６日（水）

日程８：３０宿泊先ホテル・ニューオータニに佐久田理工学部習志野校舎次長迎え
９：００～９：４５理エ学部長表敬訪問

懇談（於理工学部学部長室）〔理工学部〕木下学部長，佐久田学部次長，小中助手（通訳）木下学部長の歓迎の挨拶，ポーランド国大学３学長の挨拶に続き，木下学部長から理工学部パン
儒一

フレット（英文）等資料とパネルを用いて，本学及び理工学部の概要説明があった。
ポーランド国大学学長３名からは，それぞれ，国からの助成金，カリキュラム，授業，教員の待遇（持ちコマ，給与等）に関する質問があり，これに対して質疑応答があった。そして２国間の交流，特にポーランド各大学と日本大学との交流に多大な関心を示し，質疑応答及び意見交換があった。さらに木下学部長をポーランド各大学に是非招待したいと申し入れがあった。
９：４５理工学部駿河台校舎発習志野校舎へ/11m四！

１０：５０～１１：１０懇談（於習志野校舎５号館特別会議室）〔出席者〕

佐久田学部次長，吉田短大次長，宮木教授（一般教育)，榛沢教授（交通土木工学科)，伊藤教授（精密機械工学科)，本橋教授（航空宇宙工学科)，長谷部教授(電子工学科)，片岡
事務長，ほか病

ポーランド国大学３学長及び日本大学側出席者の自己紹介の後，佐久田学部次長より本学部，短期大学部，理工学研究所等のパンフレットを配付しその概要説明を行った。さらに各学長から女子学生の比率等の質問があり，これに対して質疑応答した。
１１：10～１１：４５学内施設見学①図書館見学梅村図書館事務課長から，習志野図書館の蔵書数，雑誌数等の概要に関する説明があり，ポーラ
ンド国大学各学長より洋書の種類等に関しての質問があった。
Ｚ,

②スポーツホール見学

スポーツホール前での記念撮影に続いて，ホール内を見学。ストルミウウオ学長はポーランドス

ポーツ協会の会長を務めたことがあってスポーツには非常に興味があり，日本大学の運動部の活動，選手の奨学金等に関する質問があった。
③大型構造物試験棟見学

色部教授より試験棟の概要説明があった。各学長より国及び企業からの援助等に関する質問があり，またそれに対して質疑応答があった。

④風洞実験室見学

鐘Ｉ

本橋教授の通訳により安部助手が概要説明を行った。

各学長より風洞の構造，企業の援助等に関するかなり専門的な質問があった。
⑤電子計算機演習室見学/鰯､?、

斎藤助手より概要説明があった。
各学長よりコンピュータの台数等に関する質問があった。

１１：５５～１２：３５薬学部との懇談（於薬学部会議室）〔出席者〕徳竹教授（広報担当)，渡辺事務長

桐沢学部長校務不在のため徳竹教授（広報担当)，渡辺事務長から薬学部の概要等の説明があり，
ポーランド国大学各学長より施設費，医学部との関連等に関する質問があった。このあと，分析セ
ンター，ＲＩセンター等を視察した。
１２：４５～１３：４０昼食懇談会

IFF）（於学内食堂一パスカルホール特別食堂）〔出席者〕新沢・佐久田両校舎次長，６学科教室主任及び斎藤図書館長，色部大型構造物
委員長，増田電子計算機副委員長，徳竹薬学部教授(広報担当)，片岡事務長，渡辺薬学部
事務長，林田庶務課長

佐久田次長の乾杯に始まり，昼食を取りながら引き続き懇談を行った。斎藤図書館長から各ポー

ランド国大学図書館の日本の雑誌に関する質問，さらに各学長より短期大学部の就職進学等に関す'F:蕊9１

る質問があった。続いて，ポーランド国大学各学長によってそれぞれの３大学の所在地，学生数，
色

教員数，各学部の特色等に関しての紹介があった。最後に３学長を代表してストルミウウオ学長によるポーランド国３大学と日本大学との友好と交流，特に学生，教員の交流及び共同研究を近い将来に実現したいというスピーチで昼食会を終了した。

１３：４０～理工学部習志野校舎出発
大手町竹橋会館へ向かった。

2０

慰、

〔資料Ⅳ）

国立大学協会主催懇談会
日時

平成元年12月６日（水）１５：００～１７：３０

場所

竹橋会館・白鳥の間

出席者（ポーランド国国立大学学長）
チェスワブ・ストルミウウオ（ウッジ工科大学長）｢丙マレック・ロマン（ワルシャワ工科大学長）

ポグダン・マルチニエツ（アダムミツケヴィッチ大学長）（日本私立大学協会）/…、

児玉三夫（明星大学長）(国際交流基金）

行田博（人物交流部長）(文部省）

長谷川善一（大臣官房審議官・学術国際局担当）
小口浩一（国際企画課教育文化交流室長）(国立大学協会）
今、

有馬朗人（東京大学長・国立大学協会会長）

太田正光（名古屋工業大学長・第５常置委員会委員長）
大谷茂盛（東北大学長）
浜田哲夫（茨城大学長）

角田稔（電気通信大学長）
末松安晴（東京工業大学長）/認､曇、

安藤由典（九州芸術工科大学長）
土山秀夫（長崎大学長）

川島慶雄（大阪大学教授）

平川忠男（名古屋工業大学事務局長）
栗岡勝彦（千葉大学事務局長）
両

(通訳）

市村純子

有馬会長の司会の下に開会。

初めに，会長より次のような挨拶があった。

文部省と国立大学協会の共同事業で，毎年，外国から大学学長を招致し，〆司)官ど由エ太子励云の天回箏蒙で，毎年，外国から大学学長を招致し，日本の教育研究･学術・文化等を視察いただいているが，本年はポーランド国から３名の学長をお招きした。今回は短い招致日程の中で，日本の大学や研究所並びに関係機関等を訪問いただいたため３学長にはお疲れのこ
２１

とと思いますが，明日の帰国を前にして，本日は我が国の高等教育関係者等との懇談の機会を設けたので，３学長より日本訪問の印象や日本への要望等をお聞かせいただくと共に，日本側の出席者の各位からもポーランド国の大学事情や教育研究体制等について質問をさせていただき有益なる意
見交換ができればと考えます。また今日のような国際情勢の下では，国際交流は益々重要となってきますが，今度の３学長の訪日を契機として両国間の大学間交流が一層盛んになり，相互の理解が更に深まることを念願しております。

続いて，日本側出席者の自己紹介があった後，ポーランド国大学学長より次のような挨拶があっ句た。

(ストルミウウオ学長）

まず最初に，本日は私どものために，多くの学長，教授の方々と，このような懇談の機会を設けていただきまして感謝申し上げます。

段､､鏑）

短時間の訪日でしたが，その間，文部省をはじめとして多くの大学・研究所及び日本学術振興会等を訪問し，関係の方々とお話しする機会が与えられまして大変に有意義でした。特に大学や研究所においては研究室等を見学させていただくと共に，そこのスタッフの方灸と有益なるディスカッ
ションもすることができました。そこで,次に今回の訪日で受けた印象をお話ししたいと思います．
概して日本の大学や研究所は非常に高度の設備を使用し，高いレベルの研究が行われているとの印象を受けました。これは，筑波大学，東京工業大学，高エネルギー物理学研究所を訪問した際の印象です。

現在，我が国は特殊な状態にあり，経済的に非常に重要な局面を迎えておりますが，いま起こっている変化は我々の将来にとって希望のもてるものです。また，我が国の現状は日本や西欧諸国に近付きつつあり，経済面・教育研究面等において，それらの先進諸国と接触をし，その援助を受けることが重要であります。特に高等教育の面では，科学技術の先進国に研究者等を送り続けることが今後の重要な課題で，それがひいては我が国の高等教育を発展させるものと考えます。
日本の国際社会における役割は大きく，科学・教育・文化等の面における国際交流については,

文部省並びに日本学術振興会，大学等が中心となって推進されることでしょう。私どもは，両国間

wｌ

鯨Hm1）

の学術面における国際交流のような緊密な関係を築くことを希望しております。
（マルチニエツ学長）

私の日本訪問の印象はストルミウウオ学長と似通ったものですが，ここではポーランドの大学の現状と，日本との交流及び新しい協力関係の提案についてお話しします。

ポーランドには約100校の大学が設置されていますが，その平均的レベルはかなり高く，例えば西欧の大学が我が国の大学での単位取得をもって，当該大学における科目を履修したものと認めるに十分値するほど，互換性のあるものと考えます。したがって，日本とポーランド間の留学生の交流にも何らの障害も生じないと思います。今度の訪問中，各地の大学で日本留学中の研究者等と会い話合いましたが，東欧諸国，特に我が国の状況は大きく変化しておりますので，両国間の学術交流の上でも新しい形の協力関係を作る必要があると感じました。
２２

tf73、

私は今回，人文科学の教育をしている10大学を代表して来日しましたが，その中の３大学にはアジアの言語･文学･文化等を教えるコースが設置されています。また私の大学では日本語，韓国語，
中国語を教えており，日本語のコースには毎年20名の学生が入学し，日本から招いた７名の教授が教育に従事しています。

そこで今度の招致の機会に，近い将来，ポーランドの大学に日本を含めた東アジアセンターを設置すること，また同時に最初は小規模でもよいが，日本の大学にポーランドを含めた東欧に関する研究所ないしは学部を設置し，人文科学の糸でなく社会科学の観点を含めた教育研究を行うことを▼

f-６

提案いたします。ポーランドの人々は決して日本のハイテクだけに関心を抱いているわけでなく，日本文化とか日本人の心情等の人間性を知ることにも関心をもっております。お互いに相手のことをよく理解し合うことができれば，更により深い交流が可能となるでしょうし，また私どもは皆そ/鰻露、

うなることを望んでいます。
（ロマン学長）このたびは私ども３名を日本に招致いただき貴重な経験をさせていただきまして心より御礼を申し上げます。私は今回，工科大学の学長の代表として来日しておりますが，工学分野を中心に種含のことを学ぶと共に，学問的なことを離れて，日本人や日本の文化・習慣等について多くのことをイヘ

学びました。今後，この体験を職業上の詮ならず，個人生活においても役立てたいと考えています。
私は現在我が国の工科大学が直面している問題についてお話ししたいと思います。我が国では教会に所属する少数の私立大学を除きすべて国立大学で，政府からの資金のみで運営されています。
政府の財政的援助を受けつつ大学の自治・独立を確保するということは非常に困難なことですが，私どもはこの新しい政治的状況の下で，いかにすれば大学の自治・独立を得ることができるか，という問題に直面しています。日本はこの点で非常にうまくいっている例だと思います。今回は，その実際を見聞するためのよい機会でした。

次に大学における研究と教育の問題ですが，私どもも日本の皆様方と同様優れた研究なくして良/認鏑、

ろい教育はできないと考えていますが，この点でも我が国は大きな困難に直面しています。即ち，現在，我が国の経済状態は悪く，大学の研究経費が少ないため良い研究の実施が困難であるということです。この点に関しても日本は成功している良い例だと思いますので，その経験に学びたいと考
えております。

最後に，日本には沢山の私立大学が設置されていますが，財政面で国立大学とどのような相違が、あるのかお伺いしたい。

概ね以上のような話があった後，会長よりポーランドの３学長の話及び質問に対し次のような説明があった。

ポーランドの３学長には日本の国家財政が良いと思っておられるようだが，大学については大変悪い。外国の方にはなかなか理解いただけないが，それが実態です。先程の話に関連して申し上げ
ますと，日本の国立の高等教育研究機関で施設設備が比較的整っているのは，例えば高エネルギー

物理学研究所等の巨大研究所です。これは大学に配分する予算が十分でないために，国立大学の共2３

同利用機関として設置したもので，巨大科学の推進を図るための止むを得ざる方策です。このように資金を集中させて優れた研究所を設置していますが，個灸の国立大学の財政は極めて悪く，また施設設備も決して良くはありません。国大協としても国立大学関係の予算を増やすべく努力をしていますが，それには文部省全体の予算増を図る以外に方法がないと考えています。この点のご理解をいただきたい。

また，私どもも良い教育の実施には優れた研究を行うことが不可欠であると考えていまして，常に研究条件や研究環境の改善法を考えていますが，ただ今申し上げたような状況にあるため，思うように改善ができません。

なお，質問にありました私立大学の財政の件ですが，国立大学が国から予算配賦を受けているのと違って，私立大学は授業料等の学生納付金及び当該大学の保有する財産の運用等による資金が主要な財源です。しかし，それだけでは不十分なため，国から各私立大学に対し補助金が支出されています。イギリスのオックスフォード大学やケンブリッヂ大学と似たような制度だと思います。

鯛

'燕劇１

続いて，協議に移り以下の事項に関して意見の交換があった。

◇日本における国立大学及び私立大学の財政問題，特に授業料収入の比率について◇ポーランドの大学入試制度について◇ポーランドにおける政府コントロールと大学自治について◇両国間の研究者及び留学生の交流の促進について◇一般教育について◇教員と学生の比率について侭◇教員の停年について◇学長の選出方法について◇大学事務職員の役割・職務について◇大学教員の評価について◇文科系大学・学部の留学生交流について◇工科大学と一般大学の工学部の相違について纒蕊◇学部別の学生定員のコントロールについて◇ポーランド科学アカデミーと大学の研究機関及び研究者の関わりについて⑥◇国際交流基金の事業内容について◇交流のための機関設置について

最後に，ポーランド国大学学長より今回の日本招致に対して謝辞が述べられ，本日の懇談を終了
した。

2４

公、

事業報

告

"諸会議議事要録〃

齢，

席

〈三眠歸蠕

理事

平成２年３月16日（金）１３：３０～１６：４５

束京大学山上会館201号室
有馬会長
熊谷，前川各副会長

伴，東野，阿南，末松，塩野谷，青野，早川，太田，新野，金築，高橋(克)，浅田，高橋（良)，高田，井形各理事

綴…

松角（第３)，野村（第４）各常置委員会委員長
関（教員養成)，小林（学術情報）各特別委員会委員長
加納，阪上各監事（大学入試センター）有江所長，田保橋副所長

初めに会長から次のように挨拶があった。

学長の西島理事および教養課程に関する特別委

本日は，学年末ご多忙のところお集まりいた員会委員長の久佐山形大学長である。

だき，厚くお礼申し上げる。本理事会は平成２{５Ａ

年度の本協会予算（案）についてご審議願うほか，昨年11月の総会からの懸案である大学審議

会関係の対応について協議するとともに，大学f"、

のち，議事に入った。

Ｉ会務報告の教育研究条件の改善方策についてもご意見を会長より，これについては「資料４」にその賜り，また，報告事項のある委員からご報告を概要が記されているが，ここではその要点を報伺うことにしたい。

告することにしたい旨述べられ，以下の事項に

なお，今年度大学入試センター試験の実施状

況などについてご説明いただくため，後刻，大学入試センターの有江所長にもご出席願うので，ご了承いただきたい。
伊ついで，事務局より配付資料の説明があった

最初に，学長交代により初めてご出席の理事をご紹介する。

ついて報告があった。
(1)要望書の提出について

昨年12月初めに，国立大学の授業料の増額改定の動きが伝えられたので，去る11月の総会でご了承を得たとおり，要望書「国立大学の学生納付金の改定について」を取りまとめ，昨年１２（前任）（後任）

月19日，高橋第６常置委員会委員長及び平間事

一橋大学川井健塩野谷祐一

務局長が文部省及び大蔵省に赴き，文部大臣，

佐賀大学楠田久男高田弘大蔵大臣宛に同要望書を提出，関係担当官に慎なお，ご欠席の連絡のあった方は，東北大学

重な配慮方を要望した。

長の大谷理事，信州大学長の赤羽理事，京都大2１

(2)外国大学長の招致について

副会長とも協議して「資料９」のとおり取りま

平成元年度の外国大学長招致事業として，ポとめて同所長に回答した｡ご了承いただきたい。

ーランド国大学長団を招くことになり，同国の(6)全国大学高専教職員組合（全大教）との会

３大学学長が昨年11月28日に来日され,文部省，談について

東京大学，筑波大学，高エネルギー物理学研究

全大教からの申し入れにより,昨年11月30日，所，日本学術振興会，東京国立博物館，東京工平間事務局長が全大教の久野副委員長ほか数名

業大学，京都大学，名古屋大学，日本大学を順と会談した。

次訪問視察し，１２月７日に帰国された。なお，(7)国大協宛要望書について

同日，国大協主催の懇談会並びに懇親会を開催

前総会報告後，本協会宛提出された要望書等した。

は，「資料５」のとおりであり，関係委員会に回(3)中央教育審議会生涯学習に関する小委員会付したので，ご報告する。

のヒアリングについて

昨年12月，中央教育審議会生涯学習に関する小委員会から意見を求められたので，副会長ともご相談し，１２月８日開催の同小委員会におけ

1．会議出席旅費基準の一部改正(案)について
会長より，会議出席旅費支給基準の一部改正

学長にお願いした。阿南学長は所用のため文書について「資料６」のとおり改定したいと思うをもって，太田学長はご出席の上それぞれ意見ので，ご審議をお願いしたい旨述べられ，ついを述べられた。

で，事務局長より同資料を基に説明があり，原(4)平成２年度予算編成に関する文部省との懇案どおり承認された。

文部省からの申し入れにより,昨年12月13日，

有馬会長，熊谷，前川両副会長，野村第４常置について会長から，平成２年度国立大学協会歳入歳出特別会計制度協議会構成員の西島京都大学長が予算(案）についてお諮りしたいと述べられた。

文部省の阿部事務次官，坂本高等教育局長，川ついで，事務局長から「資料７」にもとづい

村学術国際局長から予算編成の概要について説て説明があり，原案どおり承認され，これを６

明を聴き種Ar懇談した。

月総会に付議し追認を得ることとした。

事業について（中間報告)」について

昨年12月21日,大学入試センター所長から｢大3．特別委員会委員の選任について会長から,特別委員会委員の交代について｢資学入試センターにおける大学情報提供事業につ料８」のとおり選任してよろしいかと諮られ，いて（中間報告)」について意見を求められたの

異議なく承認された。

で，第２常置委員会に検討を依頼し，その審議

なお，第２常置委員会委員長は前川群馬大学

結果に基づいて国立大学協会としての意見を両長から末松東京工業大学長に交代された旨報告

２６

鶴

2．平成２年度国立大学協会歳入歳出予算(案）

委員会委員長，高橋第６常置委員会委員長及び(5)「大学入試センターにおける大学情報提供

ARR蕊）

Ⅱ協議

る意見発表を阿南筑波大学長と太田横浜国立大談会について

肉

'`鰯蕊Ｉ

睦

肉一

があった。

また，このほか，予て第４常置委員会から，教また,入試改善特別委員会の熊谷委員長から，室系技術職員の組織化に関し合同会議開催の申同委員会委員の補充について，第２常置委員会

出をいただいているので，この件も検討してお委員長に就任された末松東京工業大学長を入試きたい。

改善特別委員会委員に選任したいので，追加承栃認いただきたい旨述べられ，これについて，会（２）第２常霞委員会（末松委員長）

長から諮られた結果，異議なく承認された。

昨年12月11日及び本年２月19日に委員会を開

4．各委員会委員長報告と協議各委員長からの報告に先立ち，会長から次の
/鰻1亀、

令弓､

ように述べられた。

催した｡その主な審議内容は次のとおりである。
１２月11日は，平成３年度第２次試験実施に係る協議申入れの取扱いについて協議した。
平成３年度の第２次試験実施日程について

これより各委員会の報告をお願いするが，前は，連続方式「Ｂ日程」の試験開始日は「３月総会からの期間が短く，委員会を開催されてい５日以降(特例３月４日)」となっているが，静ないところもあるので，特に報告事項のある場

岡大学より，「Ｂ日程｣で試験実施を予定する同合の承，ご報告願いたい。なお，この報告が終

大学の試験開始日について，学外の試験場確保

わった後，大学入試センター所長から平成２年等の理由で日曜日に当る３月３日に繰り上げた

度大学入試センター試験の実施結果の概要につい旨協議申出があり，協議した結果，平成３年

いてご説明をおききしたいと考えている。

度については，受験生の複数受験及び他大学の以上のように述べられたのち，各委員長から入試の実施に影響を及ぼすことにならないと判それぞれ次のとおり報告があり，協議が行われ断されたので，同大学の意向を尊重して申出をた。

了承し，この旨文書をもって回答した。
２月19日は，次の事項について協議した。

（１）第１常置委員会（新野委員長）/餌騒、

函

その一つは，富山大学及び三重大学からあっ去る２月21日開催の委員会において，懸案のた，前述の静岡大学と同様の趣旨の協議申出に'､陽の当たらない"研究分野の問題について，今

ついてであり，これについては，静岡大学の場

後の検討のすすめ方について協議した結果，先合と同様の理由で両大学の申出を了承した。

に石田前委員長がそれまでの検討状況を整理しまた，有江大学入試センター所長から有馬会まとめた「中間報告」を踏まえ，川陽のあたらな

長宛に意見が求められた「大学入試センターにい〃研究分野にかぎらず，より広い視野から捉おける大学情報提供事業について（中間まとえ直して再検討し，問題を整理したうえ来る秋め)｣について,会長から検討を依頼されたので，の総会を目途に「報告書」を取りまとめる準備

本委員会としてこれを検討したうえ意見をとりをすることとした。なお，この問題は第６常置

まとめ，会長へ報告した。

委員会が担当する財政問題とも密接に関わるので，同委員会と一度話し合いの機会を持ちたいと考えている。

以上の報告に関連して会長から，さきの会務

報告のとおり第２常置委員会の審議結果を踏ま２７

えて大学入試センターの「中間まとめ」に対す

学生（20歳以上）を当然適用とする理由は，①

る国大協としての意見を「資料９」のとおり作

毎年，事故等で障害者になる若年者の数が少な成し，去る２月23日付で大学入試センター所長

くたい，②勤労者の場合，成人に達していなくに回答したが，その後，同センターでは，本協とも当然適用であり，学生だけを例外扱いとす会ほか関係団体からの意見を参考に最終報告がるのは適当ではない，などによるものである。

取りまとめられた旨報告があった。

国大協では，この法律案が国会に提出された時点で，学生本人及び扶養者の保険料負担が過大（３）第３常置委員会（松角委員長）とならないよう配慮してほしい旨厚生省及び文平成２年度就職協定及び学生の国民年金適用部省へ要望したが，一方，文部省もこの趣旨をについての２件についてご報告する。

理解し，「保険料負担の適正な配慮方｣を厚生省①平成２年度就職協定期日についてへ要請した。その結果，国民年金の加入につい昨年11月８日に開催された就職問題懇談会ては，大部分の学生が未加入であること等を勘(大学及び高等専門学校関係９団体で構成)にお案し，その適用時期を平成３年４月１日からといて，平成２年度の就職協定の取扱いについていうことになり，また，同法律案に対する附帯協議した結果，本年度の協定遵守状況には問題

決議の中に,要望の趣旨が生かされ,「保険料負はあったが,平成2年度も引続き協定を存続ざせ

担が過大なものとならないよう，保険料の免除

これを遵守していく方針を確認した。その後，基準につき適切な配慮を行うこと」等の一項が12月22日に就職協定協議会（産業界及び大学側盛り込まれることになった。

いて協議が行われた結果，平成２年度も平成元（４）第４常置委員会（野村委員長）

年度に引き続き協定を維持するとともにその遵①教室系技術職員の組織化に関するアンケ
ート結果のまとめについてて，去る２月22日開催された就職協定協議会特昨年６月に各大学に実施した「教室系技術職別委員会において，平成２年度就職協定期日に員の組織化の現況に関するアンケート」の集計

ついて協議が行われた結果，次のとおりとする

結果について，取り敢えず，その概要を前回理ことが決定された。

事会にご報告し，引続きアンケート結果の整理「８月20日一企業等の説明及び個別訪問開始

をすすめてきたが，このほど，その取りまとめ

１０月１日一採用内定開始を完了したので，近く「報告書」を各大学に送

ただし，本協定によって，高校生の採用が付するよう取り計らいたい。

不利にならないよう十分配慮すること｡」

今回のアンケートを通して，各大学から教室②学生の国民年金加入について

系技術職員の組織化及び研修に関し様含な意見

先の国会に提出されていた，学生の国民年金や要望をいただいた。それらの意見・要望の具適用を含む国民年金法等の一部を改正する法律体化には，各国立大学の自己努力のほかに，公案が，昨年11月30日，衆議院で可決された。

的な制度化と予算化等を図る必要がある。本委

国民年金の加入について，従来任意であった
２８

＃鰯顯１

庫､

で組織）の世話人会が開催され，就職協定につ守に努めることが申し合わされた。これを承け

種９

員会として，今後とも，その対応に努力してい

只寓駒、

▲

向電

きたい。なお，この問題の組織・制度に関連して，第１常置委員会との合同小委員会の開催を考とともにその分担課題を検討し，平成２年度

希望している。

である。

の科研費申請の具体的準備を整えているところ

以上の報告に関連して会長から，東京大学における組織化の現況について報告があった。
（５）第５常置委員会（太田委員長）
F題ｖ

前回総会以後，去る２月20日に委員会を開催
し，次の事項について審議した。

①平成２年度外国大学長招致について/顧罷目

平成２年度外国大学長招致について，従来の事業内容の見直しも含めて種々協議した。そのしているが，本委員会では，昨年７月同センターの設立準備をすすめている設立発起人から，同センターの設立趣旨等について説明を受けて以降，９月１日，１１月14日及び本年２月２日の３回にわたり複写利用に伴う著作権問題について審議した。

しては，予め特定のテーマを設け両者間で討論は，「大学図書館における文献複写サービス｣と「図書館以外の各研究室等における文献複写｣の二つに大別できる。前者については，大学図書
館関係者と複写センター関係者との間で協議が行われているが，これまでのところ，図書館等における複製の著作権適用除外を規定した著作権法第31条の適用の範囲に関する両者の見解には－部隔りがあり，このままでは，大学にとって重要な大学図書館間のネットワークの構築の妨げとなることが懸念される。また，図書館以外の文献複写についても，関係者間で著作権法の解釈が必ずしも一致していない。特に意見が分かれるのは，著作権法第30条が著作権の適用除外として規定する「私的使用のための複写」
についてである。これについては，これまで，
大学の研究者が研究のために行う学術文献の複写は当然その範欝に含まれているものと考えてきたが，大学図書館の文献複写サービス以外はすべて著作権侵害に該当すると見なすとする見お，平成２年度の招致国として，現在，中国と韓国を候補とし，留学生問題を含む国際交流をテーマに考えているが，両国を同時に招致する
ことの可能性も含め文部省に検討を依頼しているところである。

②留学生問題について/慮撫、

文献複写に関する著作権の集中処理機構として「日本複写権センター」が近く発足しようと

結果，事業内容を直ちに大きく変えることは実
行上問題もあるので，当面平成２年度の計画とする機会をつくることなど，学長交流事業の実があがるよう工夫努力していくこととした。な極Ｐ（７）学術情報特別委員会（小林委員長）

留学生問題については，先に，本委員会委員の所属大学を対象に行ったアンケート調査をもとに，引続き，留学生受入れに伴う諸問題について検討中であり，これがまとまった段階で詳細をご報告申し上げることにしたい。
苧F１（６）第６常題委員会（高橋（良）委員長）

前回の秋の総会に，国立大学の財政問題を打開するため,「国立大学の財政基盤に関する基礎的研究」という課題で科研費を申請し，新たにプロジェクトチームを編成して検討していく旨ご報告したが，その後，その構成メンバーの選

大学に関わる文献複写で当面問題となるの解も一方にある。

本委員会としても，文献複写に関する集中処
2９

理機構が設けられることはのぞましいことと考えるが，学術文献の複写を基本的に著作権侵害に該当すると見なすことは，わが国の学術情報の円滑な流通を阻害するばかりでなく，著作物の公正使用についての国際的な流れにも反することになり，問題があると考えている。

本委員会では，今後，これまでの検討を踏まえて，大学における文献複写と著作権の問題についての見解を取りまとめたいと考えている。

（８）教員養成制度特別委員会（関委員長）

昨年の秋の総会に「大学における教員養成に関する調査(第１次報告)」を報告したのち，１２

月19日，本委員会を開催し，同報告内容に関連して，新免許法施行に伴う課程認定に関わる問題を中心に文部省の教職員課長等を招いて懇談した。また，文部省から高校教科｢社会｣を｢地理歴史」と「公民」に再編成した免許法改正に伴う施行規則等改正に係る意見聴取を求められたので，各大学長宛にアンケートでご意見を伺い，その寄せられたご意見等を踏まえて，去る

l2-fLl且｣三izi2i1jK三2回目の文部省のヒアリン
グにおいて意見陳述と要望を行った。なお，ア

ンケート結果のまとめは２月27日付で各大学にご報告申し上げた。

今後，本委員会では，大学における教員養成に関する調査報告書の取りまとめについて，先の「第１次報告」につづいて「第２次報告」を取りまとめる予定であり，次回以降その具体的な検討を行うことにしている。

見を伺い，目下これを取りまとめているところである。近く委員会を開催し，それらの意見を踏まえて「審議の概要」に対して更に検討を重ねる予定にしている。

（10入試改善特別委員会（熊谷委員長）

本日午前中に委員会を開催し，今後の国立大学の入試改革について，文部省の泊大学課長も交じえて意見交換した。

中央教育審議会の「学校制度に関する小委員会」では，後期中等教育に関連して，大学入試を取り上げて検討が行われており，また，大学審議会でも，このほど新たに「大学入試に関する専門委員会」が設置され，中・長期的，専門的に大学入試のあり方についての検討を始めて（高橋（克）委員長）

先に公表された大学審議会大学院部会の「審議の概要」について本委員会所属の各委員の意
３０

/懇?H１

いる。そういう状況の中で国立大学の入試についての文部省の考えを伺うとともに今後の方針について協議した。その結果，国立大学の入試'録については各方面の種食な見方があり，また，

大学審議会等で大学入試のあり方についての検討に着手している現在，国大協としても今後の国立大学の入試のあり方について検討をすすめてはいかがかという意見となり，そのための検討体制等については会長とも相談し，本委員会

ZEHF11、で次回以降具体的に検討していくこととした。

(11）医学教育に関する特別委員会(井形委員長）
前回総会以後，まだ本委員会を開催していな
いが，いずれ委員会を開催し，国立大学医学部
附属病院における卒後臨床研修に関する「中間まとめ」を取りまとめることにしている。

（９）大学院問題特別委員会

で３

5．大学入試センターからの報告

大学入試センター田保橋副所長から，平成２
年度大学入試センター試験の実施結果並びに同鰯試験の実施結果に基づく各大学からの主な意見○「大学設置基準を大綱化」し，「各大学が多について,配付資料をもとに説明があったのち，様な教育研究を実施し得るようにする」こと

大学入試センター試験の科目間の得点調整につには，基本的に賛成である。

いて，試験実施後の１月18日，大学入試センタ

ケ

fn7

/顯窪貝

○一般教育は大学教育にとって重要であり，

ー試験成績委員会で検討した結果，大学入試セ

その改善のためには予算，定員，施設等に対ンター試験協議会で定めた基準に照らしてそのする抜本的な配慮が必要である。なお,「一般措置の必要がないとの結論に達したので，これ

教育と専門教育における教員の固定化の解を同日付で公表した旨報告があった。

消」はのぞましい。

このほか，各大学への大学入試センター試験○大学評価については，大学自身による自己の成績提供について，平成３年度以降，順次オ評価を行うべきであり，外部による評価は問ンライン化による迅速化を図っていきたと考え題がある。

ているので，各大学においても積極的に検討い○学位授与機関については，大学以外の機関

ただきたい旨要請があった。

○単位互換制度には異論はないが，単位互換

ンター試験に関し，①受験生の増加に伴う試験はカリキュラムの流れの中で行うことなので実施体制について各大学の協力，②追試験場のその実施には慎重な検討が必要である。

設置地区弾力化について要請があった。
や彫

6．大学審議会大学教育部会の「審議の概要」
について

このことについて会長から次のように述べられた。

/dvREP亘[q釘を認めることは慎重にしてほしい。

ついで，会長から，平成３年度の大学入試セ○小規模大学の改善策を講じてほしい。
ついで，大学審議会大学教育部会部会長代理の新野理事から同部会の審議状況について次のように述べられた。

今回の大学審議会教育部会の「審議の概要」

昨年11月の総会において，先に大学審議会大は，学部教育の充実と改革について，部会にお学教育部会から公表された「審議の概要」に対けるこれまでの論議を経過報告としてまとめた

する国大協としての対応を検討することが了承ものである。今後，中間報告を出すことにするされたので，先般，両副会長及び第１常置委員

かどうかまだ決まっていず，また，最終報告の会委員長と協議し，取り敢えず，「審議の概要」

スケジュールも決まっていないが，関係諸団体

に対する各大学長の個人的ご意見を伺った。本等からいただいたご意見をも踏まえ，さらに審日までに頂戴したご意見は配付の「資料12」の議をすすめていくことになっている。

とおりである。そこで，これについてご検討いただくとともに，今後の取扱い方についてお諮
りしたい。

こののち,意見交換ならびに協議が行われた。

その結果，第１常置委員会において「審議の概なお，いただいたご意見は多岐にわたるが，要」に対する各大学各学長の意見を踏まえて対

次のような意見が比較的多数であったように思応を検討するよう同委員会へ依頼することとし

われる。

た。
3１

7．大学の教育研究条件の改善方策についてこのことについて会長から次のように述べら

ついで，若干意見の交換があったのち，会長

から，この件については，なお副会長，関係委員会委員長ともご相談するが，次回の理事会及び総会でも協議したい旨述ぺられ,了承された。

れた。

昨年11月総会において，大学の教育研究条件の改善のための方策として，先ず，国立大学の危機的財政状況を各方面に訴えていくべきではないかという意見となったので，その第１段階として両副会長と屯ども文部省幹部に率直に現

8．平成３年度第２次試験実施日程グループ表の発表についてこのことについて会長から次のように述べられ，了承された。

状を伝えたが，次に，各界のオピニオソ・リー

平成３年度の各大学の入試日程について，昨

ダーに国立大学がおかれている窮状を訴える機

年秋の総会の時点で未定だったところも確定す

会を設けることを企画したいと考えている。こる運びになったので，近く発表することにしたのことについて，また，そのほかの方策についが，よろしいか。

ても積極的なご意見を賜りたい。

輪

`日驫9１

以上をもって本日の議事を終了し,閉会した。

第１常置委員会
日時

平成２年２月21日（水）１０：３０－１３：１５

場所

国立大学協会会議室

出席者

新野委員長

1317

下田，関，河野，菅野，長倉，将積，早川，西島，高田，粟屋，久保田，田代，池田各委員
下沢，野村各専門委員

新野委員長主宰のもとに開会。

くられたのち，参考資料として配付した昨年１２

初めに委員長より，新たに委員に就任された

月日本経済新聞社が実施した｢大学1,000人アン

将積茂愛知教育大学長，田代高英福岡教育大学

ケート」の集計結果について説明があった。

長及び池田一宮崎大学長，赤羽太郎信州大学長〔議事〕(欠席)並びに教員委員となられた高田敏大阪大学教授の紹介があった。

ついで委員長より，本日は継続審議となって

１．，陽の当たらない"研究分野に関する問題の今後の検討について

いるいわゆる’１陽の当たらない〃研究分野の問初めに委員長より，次のように述べられた。

題の今後の取扱いについて協議するほか，大学

Ⅵ陽のあたらない〃研究分野の問題については，基準協会の「協会のあり方に関する第２次中間

かねて前委員長の下で，国立大学において学術まとめ」並びにこのほど会長から検討を依頼さ的価値の高い研究でありながら，いわば帆陽のれた大学審議会大学教育部会の「審議の概要」

当たらない〃研究分野を調査し，大学におけるへの対応についてご審議願うことにしたい旨述

基礎的研究の重要性を指摘するとともに，時代

3２

'穂顯１

《９コ

T2才

/翫顯、

の要請や社会の進展を見極め，大学が大学らし’よ多様性を今後明確にしていく方向に各大学い発展を遂げるための資料となり得るように，が努力すべき－つの目標があると考えられる

国立大学の活性化に役立つ内容を整理し今後のので，共通項を括るだけでは意義のあるまと方策を考える目的で検討してきたものである。

めには近づかないように思う。１１陽の当たら検討するに当っては３班構成として，それぞれぬ〃研究分野を主題とした検討については最の課題を設けて検討を行い，全体の調整を石田

終結果に至っていないが，一応白紙に戻して前委員長が行い,昨年３月中間報告をまとめた。

はどうか。従って第２案をとりたい。ただ，この経緯については，秋の国大協総会にも報告

テーマについてのアンケートは，議論の下敷したが，まだ討議すべき事柄があると思われる

きにはなるが，委員会としてどの方向にまとので，改めて問題提起の重要性を確認しながらめるかを考える場合，議論の中から生まれた

今後の検討のすすめ方を検討したい。

ものを捉えていく方がよいと思う。

ついては，さしあたり次の二つの取りすすめ方が考えられると思う。
（１）従来どおり３班構成で検討をすすめてい亨簿/99聴勵、○新委員も加わったので，これまでの検討結果をまとめていただき，それを基にフリート
ーキングしてみてはどうか。

くことにするが，この場合は第３斑責任者○陽の当たる，当たらないの見方は主観的に

北條委員退任の補充を行わなくてはならななるので，客観的な説得力のある基準によるい。

陽の当たる，当たらないの区別は大変難しい（２）先に紹介した1,000人アンケートの結果と思う。感覚的には大変よい表現であるが，などを参考にしながら，中間報告以後の状

客観的な問題とするには適しないと思う。大況変化を踏まえて，６月の総会頃までにこ学における学術研究をいかに展開し発展させのテーマについて改めて各委員の意見をアるかが緊急の課題であり，そういう方向で検ンケートし，それを整理した上，問題の取討をすすめるのが基本ではないか。その中に扱い方を検討する。

は研究費，研究体制，施設・設備等のほか，ほかにも考えられると思うが，どのような方大学人の意識，対社会の問題等を含めて正し法で今後検討をすすめていくか，率直なご意見い対応策を講じて，積極的に行動を起こすべをお聞かせ願いたい。

きではないかと感じている。議論はすでにかなり尽くされているのではないか。

ついで，次のような意見交換があった。
『乱○昨年３月８日の本委員会の中間報告を中心○Ⅵ陽の当たらぬ〃研究分野というのは，議に，フリートーキングをしてはどうか。たと論のきっかけとしてはよいテーマと思うが，えばその中の「改善の具体策」には将来をに

それよりも，大学が大学らしい研究のあり方

らんだ具体的に突っ込んだ意見があるので，を大学自身が積極的に探り詰めていくことがこれらを基にすれば検討の方向もつけやすい

大事ではないかと思う。新聞社のアンケートと思う。

については少し距離を置いて糸るべきではな

いかと思う。むしろ，国立大学の特性あるい以上の意見交換があったのち，委員長より，
３３

昨年３月８日付の「Ⅵ陽の当たらない"研究分野示された段階で本委員会で議論し，意見を整理に関する問題についての検討（中間報告)」も参した上，国大協の意見が反映されるようその取考にするが，改めて研究費，研究体制，施設・扱いを検討することが了承された。

設備及び大学人の心構え，社会への対応の問題等を含めて今後何回かフリートーキングを重ねて検討をすすめ，最終報告を取りまとめたい。

3．大学審議会大学教育部会における「審議の概要」についてその分担についてはフリートーキングの中でき委員長より大要次のように述べられた。

めることとしたい旨述べられ，了承された。

有馬会長から大学審議会大学教育部会におけ

2．「大学基準協会のあり方に関する第二次中間まとめ」についてる「審議の概要」に指摘されている一般教育の在り方等の問題について，各大学又は各学長の意見を伺い，できれば，これを整理して国大協委員長より,初めに大学基準協会の設置経緯，の意見にまとめたいと思うがどうか，と意見を組織，事業内容，活動状況の説明があり，つい求められた。スケジュールとしては，３月16日

で，大学基準協会のまとめた「本協会のあり方の理事会までにご意見を集め，６月総会までにに関する第二次中間まとめ」は大学にとって重これを整理する考えで，名大学長へご意見を伺

要な問題を含糸，国大協としても検討する必要う際には，すでに大学審議会に発表又は提出さがあり，その場合第１常置委員会で議論するのれた大学・学長のご意見を参考に添付したいとが適当であろうと考えた旨述べられたのち，各のご意向である。これについてご意見があれば項目にわたって説明があった。

承りたい。

ついで，この件について種☆意見の交換を行った結果，このまま議論をすすめるには，内容が整っていないと思われるので，「自己評価項

鰯

/癒鯨、

８輪

以上について若干の意見交換ののち，会長の提案を了承した。

以上をもって本日の議事を終了した。

目」又は「今後検討すべき事項」等の具体案が〆H罰、第１常置委員会
日時

平成２年４月18日（水）１０：３０～１２：３０

場所

国立大学協会会議室

出席者

新野委員長

関，河野，長倉，早川，西島，粟屋，久保田，田代，池田各委員
下沢専門委員

新野委員長主宰のもとに開会。

務局長を後任の専門委員に委嘱したい旨諮ら初めに委員長より，専門委員野村文昭前神戸れ，承認された。ついで，出席された両専門委

大学事務局長退職に伴う後任の専門委員として

坂本好夫神戸大学事務局長，同じく滝澤博三前
東京大学事務局長転出に伴い青柳徹東京大学事
３４

員の紹介があった。

引き続いて市川惇信専門委員（東京工業大学

教授）のご都合による辞任が了承されたのち，

FPl

議事に入った。
〔議事〕○大学審議会大学教育部会における「審議の概要」についてこのことについて，委員長から次のように述
べられた。

▽

「P了

/､蝿、

さきにご連絡したように，去る３月16日開催

提言を纏めるのであれば関連する委員会の意向も反映する必要があると思う。
○設置基準の弾力化，大綱化の内容がまだはっきりしない段階では，高等教育のあり方との関わりの面からもその内容について意見を述べてはどうか。

○大綱化についての総論的部分のほかに，大概要」への対応を本委員会が検討することにな

学の規模，性格によって異なる各論を併記すったので，本日は，多くの学長から寄せられたることも考えられる。

上，その取扱いについてお諮りしたい.

○寄せられた意見を見ると，大学全体で取り組んで出された意見と，学長個人の意見とがなお,大学教育部会の今後のスケジュールは，ある｡この委員会が見解を纏めるのであれば，８月中旬頃審議の概要（その２）を総会に報告

総会に諮る前にその大筋について，各大学のし，答申は本年12月以降来年春頃までに出す予意向を聴く必要があるのではないか。

定とされている。

○各大学に意見を求める場合，設置基準の問

題，一般教育のあり方，それに関連した教員

ﾉー

以上の説明ののち，主として次のような意見の交換があった。

組織及び授業科目，卒業要件並びに大学評価等に重点を絞ってきいてほしい。

○各項目に対して逐条的に意見を述べること○基本的な問題として財政があるが，その枠は大変難しい。それぞれの内容について，各組には教官給与等の人件費も含んで考慮すべ大学が考えていることに，かなりの幅が感じきである。

られる。たとえば，設置基準の弾力化につい○財政制度については配分の問題も重要であては，基本的な反対の意見はないにしても，る。一般教育の充実や，大学評価にも関わっ

その内容によっては幅のある意見がでてく

てくる。

る。

５７k

が相当あると思われるので，国大協としてのの理事会で,｢大学審議会大学教育部会の審議のご意見を踏まえて委員各位のご意見を伺った(蕊､霞、○項目のなかには，他委員会にも関わる部分○「審議の概要」に限って意見をいうか，財

一般教育の充実にしても，どのような形態

政を含めた基本的問題まで扱うか，がまず問で充実を図るかでは,それぞれの大学の規模，題であるが，後者をとれ頤まず大学が直面性格によって異なり，国大協として統一的なしている問題を調査する必要があろう。

考えを纏めることは難しい。

従って，個食の項目について意見をいうよ
りはむしろこの機会に，国の文教政策，特に○基本的には，大学が大学の責任において積極的にいかに実行するかということが問題になると思う。

高等教育の充実のための積極的な財政政策の推進を打ち出す方がよいのではないか。

概ね以上のような意見交換があったのち，委麺貝長から次のように述べられ，了承された。

本日の審議経過並びに各大学から寄せられた意見を踏まえて，委員長と若干の委員と協議して第１常置委員会としての意見(案）を作成し，する。なお，その経過の中で，各大学へのアン
ケートをどのように，いつ行うかを検討することとする。

以上をもって，本日の議事を終了した。

各委員のご意見を伺った上，６月の総会に提出

第２常置委員会
日時

平成２年２月19日（月）１３：３０～１５：４５

場所

国立大学協会会議室

出席者

末松委員長

小林，福士，菅野，久佐，吉田，太田，青野，武田，潮木，巽，出口，
坂田，浅田，迎，松浦，光永，早川各委員

鈴

!■鼠騒、

松井，金子各専門委員（大学入試センター）有江所長，田保橋副所長（文部省）早田大学入試室長

末松委員長主宰のもとに開会。

議事に先立ち委員長より，新たに委員に就任された光永大分大学長の紹介があった。
〔議事〕

1．平成３年度第２次試験実施に係る協議事項について

このことについて，委員長の要請で事務局より次のように説明があった。

以上のような説明があったのち，両大学の申出の取扱いについて協議が行われた。

その結果，先の静岡大学の場合と同様の理由
で，両大学の意向を尊重し，申出を了承することとした。

2．「国立大学・学部への私費外国人留学生のための入学者選抜についての調査」の結果について先般実施した，「国立大学･学部への私費外国

前回の委員会（元.12.11）において，静岡大人留学生のための入学者選抜についての調査」

学からの協議申出に基づき，同大学の平成３年の集計結果について，これの集計整理にあたっ

度第２次試験（｢Ｂ日程試験｣）の試験開始日をた松井専門委員より，配付資料｢調査結果集計」

３月３日（日）に繰り上げる件についてご協議をもとに説明があったのち，調査結果の取りまいただいた結果，これが了承されたが,その後，

とめ方について協議が行われた。

富山大学及び三重大学から書面をもって同様の

その結果，統計数値ならびに記述回答の整理

趣旨の協議申出があったので，これの取扱いに等についての指摘を踏まえて，次回開催の委員

ついてご協議いただきたい。

会までに最終的に「調査結果」をとりまとめる

なお，静岡大学には，１２月11日付委員長名をもって申出をご了承する旨，別紙回答をご通知したことをご報告申し上げる。

３６

原!？

こととした。

,穂､;、

丁

厨、

3．「大学入試センターにおける大学情報提供
事業について（中間まとめ)」についてこのことについて，委員長より次のように述べられた。

先般，有江大学入試センター所長から有馬会
長宛に，大学入試センターの大学情報提供に関Ｔ｢汀

する調査検討委員会がとりまとめた「大学入試センターにおける大学情報提供事業について/綴鍾、あり，大学入試センターの情報提供事業に期待するところが大きい。

○募集単位ごとの入試情報等受験生に必要なきめ細い情報の提供を考えてほしい。

○推薦入試等との関係を明確にした的確な募集人員の情報を提供する必要がある。
○情報提供が受験産業と共鳴しない工夫が必要と考える。

(中間まとめ)」について，国大協としての意見○ターゲットを進学志望者におくか，あるいが求められた。これについて会長から本委員会

は高校の進路指導におくかによって,｢的確なにその検討を依頼されたので，あらかじめ委員

情報」の内容が異なるので，その整理が必要

各位にご連絡しご検討願ったところであるが，である。

本日ご審議いただく前に，大学入試センターか○高校の学習の継続性の観点から，専門分野

らその背景等についてご説明をお願いしたい。

ごとに各大学の情報を整理するなど，偏差値

ついで，大学入試センターの有江所長から，指導におちいらない幅広い進路指導に配慮し大学入試センターでは，今後，大学情報提供事

業を本格的に進めるに当り，事業のあり方等にA早し○地方大学にとって広汎な大学紹介は困難でついて調査検討委員会を設置して検討していたてほしい。

○内容・方法に各大学の自主性を配慮してほしい。

が，同委員会より，「中間まとめ｣が提出された/11唖,、

ので，これについて関係団体のご意見を伺い，以上の意見交換ののち，委員長から，本委員

その上で最終まとめを行うことにしている旨説会として会長へ検討結果を報告するについて明があったのち，田保橋副所長から，配付資料

は，委員長に一任されたい旨述べられ，了承さに基づき，①大学情報提供に関する基本的な考れた。なお，その報告案のまとめを，金子専門

え方，②提供する情報の内容，③情報提供の方

委員にお願いすることとした。

法，④大学入試センターの当面の具体的事業等の事項について説明があった。

パリ

ついで審議に入り，主として次のような意見

4．平成２年度大学入試センター試験実施結果
について

田保橋大学入試センター副所長から，平成２

交換が行われた。

年度大学入試センター試験実施結果の概要につ○ハートシステムを利用し易いよう使用方

いて，配付資料に基づき説明があった。

法，料金等を見直してほしい。

以上をもって本日の議事を終了した。

３７

第３常置委員会
日時

平成２年４月27日（金）１３：３０～１６；００

場所

国立大学協会会議室

出席者

松角委員長

藤井，篠笥，藤川，加納，内海，松野，岩佐，佐野，蜂須賀，上寺，吉田，
西田，榎本，木下各委員

小路，柳沢，島田（代理：堀津）各専門委員（文部省）喜多学生課長、

松角委員長主宰のもとに開会。

して平成２年度は６月１日から８月１９日までと初めに委員長から，学長交代によって新たにし，この研究会の実施方法について大学側と企委員になられた佐々木'慎一豊橋技術科学大学

業側の合同小委員会的なものを設け，ここで細長，平川顯名島根医科大学長，木下和夫宮崎医部にわたり検討すること，③求人申込象受理を科大学長および新たに委員（教員）になられた

昨年より40日早め６月１日以降としたこと，等

岩佐幹三金沢大学教授,吉田典可広島大学教授，

である。

列

以上各位の紹介ならびに本日出席の文部省喜多なお，４月20日開催された就職協定協議会世学生課長の紹介があった。

話人会では，企業側から平成元年度に協定順守〔議事〕の乱れがあったことについて反省の言葉があ

1．就職協定順守問題の今後の方針について…）

り，鈴木日経連会長から，平成２年度の協定順
守に対する企業側の決意の表明があった｡また，委員長から次のように述べられた。

企業側は昨年と同様｢就職協定110番｣を設けて，「平成２年度大学及び高等専門学校卒業予定

協定違反の防止に努めることとしているが，マ者に係る就職協定期日等について」（配付資料）

スコミ・情報誌に対しては，「８月20日前の企業

は，４月20日付で文部省高等教育局長から各国研究会等の開催について(お願い)」（配付資料）

立大学長へ通知したものであり，この平成２年によって日経連代表と大学側代表とが直接協定

度の大学卒業予定者等に係る就職協定期日など順守を依頼した。

侭を';騒騒､１が決定されるまでには，就職問題懇談会，就職協定検討委員会，就職協定協議会特別委員会，就職協定協議会世話人会などの数次にわたる検討を要している。

以上の委員長の説明に続いて，喜多課長が概ね次のように述べられた。

就職協定について，企業側に対しては，企業協定等の要点は，①平成２年度の就職協定期

側が自ら決めた協定を企業が率先して破ること日は，８月20日企業等の説明および個別訪問開がないようにしていただきたいし，また，大学

始，１０月１日採用内定開始（以上昨年と同じ）側に対しては，大学全体の総意で決めた協定でとし，高校生の採用が不利にならないよう十分あるから，学生に対して協定の主旨の徹底方を配慮すること，②業界研究会の期間は，昨年度お願いするとともに，業界・企業に対する正しの空白期間(7/1-8/19）を埋めることを主眼とい知識を学生に伝える機会を作っていただくこ

３８

念．

とを期待している。

度の沿革，障害発生時の問題，保険料の負担と免除の仕組等について説明があった。

以上の説明ののち，理工系と教育系の就職問

以上の説明ののち,次のような発言があった。

題について，概ね次のような意見の交換があっ○無年金になる学生の割合は少数であるから，特別扱いにできないのか。

た。

や▼

/､､窪、

○教育系大学にも一般企業から積極的な求人○一般的には学生の保険料は親の負担となるがあるが，教員採用が３月にならないと判らが，従来，サラリーマン家族の授業料免除等ないので，その対応がむずかしい。

における所得認定は極端に不利になってお○理工系卒業者特に工学部卒業者に対する教り，今回の保除料免除も同様の基準によると育は如何にあるべきかを考え直す時期にきてすれば，不公平感はなくならないのではない

いると思う。また，大学で高等教育を受けるか。

全分野の学生に，情報処理に関する理解と操作能力を持たせるようなカリキュラムを組む必要があるのではなかろうか。

○理工系のＯＢによるリクルートが多くなって困惑している大学もあるようだが，売手市場の現象が落ちつかないと妙案がなさそう

〆､

１２２、

柳沢専門委員の辞任に伴い，後任として木村孟東京工業大学教授を選任した。
4．その他

だ。ある調査によると，理工系卒業者に対し委員長から，保健管理センターの充実と改善て待遇のよい業種は，銀行●証券，鉄鋼・精についての今後の方針について，その後の動向

密機械，電気，公務員の順となっているが，を小路専門委員から伺いたい旨の要請があり，理工系の製造企業離れは巷間言われる程でな

同専門委員から概ね次のような説明があった。

く，むしろ一時期より製造企業に戻ってきて

前回の委員会では，センターの充実と改善にいると思う。

/…、

3．専門委員の交代について

2．学生の国民年金加入問題について関する今後の方針は，本委員会のアンケート結果を踏まえて，画一的な省令改正ということではなく，各大学の自助努力によって各大学に適委員長から次のように述べられた。

合した方針で改善充実を図るということであっ国民年金法の一部改正案の成立については，

たので，その意向を10月13日の国立大学保健管

本年１月５日に委員各位にご連絡したが，来年

理施設長協議会（保健管理センター長の会議）

４月１日から学生の全員加入ということになっに伝え討議した。その結果，７大学保健管理セ

た。その際の問題点であった扶養者の保険料負ンター所長で構成するセンターの充実と改善に担については，過大とならないようどのように関する小委員会を発足させた。この小委員会で配慮するか厚生省と文部省が協議中であり，そは，精神健康や留学生の健康問題等とともにセの結果は，今秋頃具体化されるであろうとのこ

ンターの改善・充実に関する最低限の要求事項とである。

などについて，アンケート調査を行うことにな

ついで，喜多課長から国民年金の任意加入制

っている。
３１

KJ.[恐弔以上のように述べられたのち，若干の意見交以上をもって本日の議事は終了し，最後に椥換があった。沢専門委員より辞任の挨拶があり，閉会した。

第４常置委員会
日時

平成２年１月22日（月）１３：３０～１６：ＯＯ

場所

国立大学協会会議室

出席者

野村委員長

南部，谷本，林，阪上，津田，小出，山崎，上原，下井，前田，小野，俵，楠田，井形各委員

鰯熊沢，中條，日下，横澤各専門委員（文部省）磯野人事課給与班主杏

野村委員長主宰のもとに開会。

議事に先立ち委員長から，新たに委員(教員）に就任された下井隆史委員（神戸大学教授）の紹介および文部省人事課磯野給与班圭杏の紹介

えご審議をお願いすることにしたい。

ついで，同案について次の各項目の説明があった。

１）委員長からがあった。

１．はじめに

〔議事〕

３．まとめ

1．教室系技術職員に関するアンケートのまとめについて初めに委員長から次のように述べられた。
昨年秋の理事会，総会にはアンケートのまと

2）中條専門委員から（１）アンケート１．組織化について

Ａ基本的事項

１．行(－)技官数からふた大学の規模の形で概略を報告した。

２．教官数と教室系技術職員数との相の現況に関するアンケートについて（依頼）に対する各大学の回答のまとめ（案)」は，昨年１１

月１日小委員会，１２月４日専門委員会，１２月１１
日小委員会,本年１月８日小委員会の検討を経てまとめたものであり，アンケートＩは中條専門委員，アンケートIIは熊沢専門委員，アンケー
トⅡIは小島専門委員がそれぞれ原案を作成し，その他の小委員会委員が種点の角度から検討されたものである。本日は同案の各項目についてそれぞれ担当した専門委員からご説明願つたう“

包浩

２．アンケートに対する回答の集計結果

めは提出せず，中間報告（第85回総会資料12）
本日配付の「教室系技術職員の組織化と研修

ﾉﾘ鰯s、

関

'(轍顯）

３．教室系技術職員(総人数)の生年・級分布

４．行政職（一）教室系技術職員の主な業務内容

Ｂ・教室系技術職員の組織化について
１．各大学での技術職員の組織化についての検討状況

２．検討または進行していない場合，その理由

３．検討している(あるいは検討した）

句．

学内組織

（３）アンケートⅢ．将来に関わって４．検討している(あるいはした)学内

１．研修、の機能とシステム

組織が委員会の場合の構成メンバー

２．国立大学の次の施策

５．組織としてまとめた（またはまとめようとした）単位

６．組織化による単位当りの技術職員
数

や

《PFP

以上の説明をうけて同案について審議ののち，委員長から，本日いただいたご意見を踏まえて小委員会で検討修正した上，各大学長へ報

７．組織化の際の原則

告することを小委員会へ一任されたい旨述べら

８．組織化の検討の際提起された問題

れ，了承された。なお，その際，本委員会委員

点や議論/`w､巳ｈ

３．本委員会への意見・要望

９．今後の対応についての計画
10．その他組織化について気づいた点

名簿を添付することにした。
2．今後の検討について

次に，委員長から，この技術職員問題につい3）熊沢専門委員から（２）アンケートn．研修Ｉについて

１．大学または部局として実施している
研修

f弓、ることが考えられるが，とりあえず，第１常置委員会との合同小委員会を開催し，特別委員会
設置の必要性があるとの結論に至った際には，

３．資格取得の目的で他の機関への研修

その方向で理事会に提案する手順としたい旨諮
り，了承された。

４．大学または部局としての技術職員のさらに委員長から，教室系技術職員に関する研修がほとんど行われていないか，ま今後の問題点として，①組織化を専行職の移行

たは他に比較して少ない理由をどう考へ結びつけること，②移行のための手順を検討

えるかすること，③人事院が認める国家公務員採用試

５．技術研修の目標内容として重要と考えられること

６．研修充実の上で技術職員の組織化に期待されると思われる役割についてのF、

員会か，または特別委員会を発足させて検討す

２．活性化策として実施している研修に技術職員を参加させる場合の実態/諏豊、ては，今後第１常置委員会と本委員会の合同委

意見７．検討中または計画中の技術研修とその実行に予想される困難験の２種相当の研修とはどのような内容のもの
か調査研究すること－が考えられる旨発言があり，これらの点について若干の意見交換があ
った。

3．その他

阪上委員（東京農工大学長）を，本委員会小委員会の構成員に加えることを了承した。

4）委員長から（小島専門委員欠席のため）以上をもって，本日の委員会を終了した。

4１

第５常置委員会
日時

平成２年２月20日（火）１３：３０～１６：ＯＯ

場所

国立大学協会会議室

出席者

太田委員長

浜田，原，平山，角田，山澤，嶋田，川島，山田，後藤，金築，今堀，土山，
稲垣，東江（代理：奥田琉球大学学生部長）各委員
栗岡，平川各専門委員（文部省）小口教育文化交流室長，鈴木専門職員，｢奇太田委員長主宰の下に開会。

いただくための参考として資料を用意したの議事に先立ち，委員長より新しく委員に就任

で，まず平川専門委員より資料の説明をお願いされた平山郁夫東京芸術大学長，山澤逸平一橋

したい。

大学経済学部教授，川島慶雄大阪大学法学部教続いて平川専門委員より当招致事業の性格に授及び稲垣良典九州大学文学部教授，並びに東ついて概ね次のような説明があった後，配付資江委員の代理出席の奥田佳良琉球大学教授，更料「外国大学長招致事業について」に基づき，に文部省の小口教育文化交流室長と鈴木専門職

当招致事業の見直し案として，招致対象国，招員の紹介があった。

致対象者，視察先の拡大，又はシンポジウムの引き続き，委員長よりポーランド国大学学長招致事業について次のような報告があった後，本日の議事に入った。

ポーランド国大学学長団一行は昨年11月28日に来日の後，スケジュールに従って，文部省をはじめ日本各地の大学・研究所等を訪問視察され，１２月７日無事帰国された。
〔議事〕

1．外国大学長招致事業の在り方についてこのことについて委員長より次のように述べられた。

開催，並びに国立大学長の外国派遣事業への変更，さらには当事業の廃止等の説明があった。
当招致事業は文部省の「学者・専門家招致事
度の外国の大学長を招致している。

学者・専門家招致事業の趣旨は次のように規定されている。

「諸外国から学者・専門家を招致し，我が国の関係者との意見，情報の交換を図り，併せて提供し，もって我が国の教育，学術及び文化の向上及び国際交流の推進に資する｡」

来，毎年外国大学長を招致し国際交流の実績を「ア．我が国の関係者と意見及び情報交換を行に当事業の見直しを求める意見があり，会長からもこれの検討依頼があったので，本日はこれについて協議をお願いしたい。なお，本日協議
4２

'91蕊１

我が国の実情を理解するための視察等の機会をまた，滞日中の活動として，被招致者は，の招致候補国の審議をしているが，国大協の中

鐡業」の一環としてその予算の枠内で毎年３名程

外国大学長招致事業は昭和49年に開始して以重ねてきている。例年なら，この時期に来年度/F1､爵へうこと。

イ．講演，講義等を行い，又は討論会等に参加すること。

ウ．教育機関，学術研究機関，文化施設等の視察を行うこと｡」

内と規定されており，かなり広範な国際交流活動改善する程度に留めることとし，招致国を協ができるようになっている。

議する過程で，例えば従来の比較的固定化し以上の説明ののち，概ね次のような意見交換

念

/…、

『句

とか，シンポジウムを開催する等，招致国に○末招致国の中には，今後もっと国際交流を見合ったスケジュールを当委員会で作成し，深めるべき国もあるので，例えば訪日中の懇先方に提示したらどうか。なお，新規事業実談会をもっと実りあるものにするよう，予め現の可能性があるなら，当事業の協議と併行

大学の管理運営とか，研究費の問題等協議テして検討したらどうか。

ーマを設定し，資料も相互に事前入手の上開○現在，日本への留学生の約９割はアジア諸催する等内容の改善を図り，もう少し招致事

国からの留学生で，今後もこの傾向は続くで業を継続したらどうか。

あろうし，またこれら諸国の大学と国際交流○先程の説明にもあったように，招致事業の協定を締結している大学も多い。アジア諸国

内容としてシンポジウムや講演会等の開催もからの留学生の内，特に中国からの留学生が可能なので，滞日中のスケジュールにそれを一番多く，日本側も受入れ上種含の問題を抱立案するのも一つの方法である。

えているので，来年度は中国から学長を招致○招致者の人員増の予算措置が可能なら，同し，我が国の教育研究及び留学生受入れの実時に２ケ国から学長を招致することも考えら

情等を視察してもらい，留学生問題を協議題れる。

として意見交換を行うのも有意義と考える。

○学者・専門家招致事業の一環として実施さ○中国からの留学生の場合，研究留学生や大れていて予算の枠があり，最近の実績から見学教官も多いので，これらの人点も含めた広て３名程度の招致となろう。ただし，アジア

い意味での留学生問題について協議してほし地域からの招致の場合，航空運賃の関係で若い。

干融通がきくかも知れない。
/《鰊固

F】

た大規模大学を中心とした訪問計画を見直すがあった。

○韓国は地理的にも日本に一番近く，更に交○現在の事業を，日本の国立大学長の外国派流を深めるべき国である。韓国は第２次大戦

遣事業に変更する場合，予算的には別の費目

後，反日感情が強くもっぱらアメリカに目をになると思うが，実現の可能性はあるか。

向けていたが，最近は学会等を通じ日本の学○最近の厳しい財政状況を考えると，新たに術研究の動向にも目を向け実情にもくわし予算の柱を立てるのは非常に困難であるが，い。しかし日本留学の実情は帰国した留学生

既存の予算の範囲内で考えるなら全く不可能を通じ断片的に聞くの承で，日本の大学関係とも言えない。ただし，その場合には国大協者との直接的話合いの機会は少ないと聞いてとして事業の目的や意義を明確にしてもらういる。留学生問題に関し，韓国の学長と話し必要がある。

合うのも有意義と考える。

○実際上，時間的に見て来年度からの新規事○見直し例として，招致国を複数とする案が業の実施は不可能である。現実的な対応としあったが，来年度は中国と韓国の学長を招致ては，基本的には来年度は従来の招致事業をしたらどうか。
4ヨ

○現在，中国と韓国は国交がない。同時招聰
が可能か否か。

困難の場合は日本への留学生が多い中国の学長を優先して招致することとしたい。なお，具体○同時招聰といっても，中国と韓国の学長は的な招致スケジュールは招致国が決定した段階

それぞれ別スケジュールに基づき行動し，滞で，当委員会で検討の上，相互に実りのあるよ

日中の日本の関係者との懇談の時に合流する

うな案を作成し先方に提示することにしたい。

だけである。このような機会を設けることに最後に，日本の国立大学長の外国派遣事業へ

より，両国間の交流が一歩でも前進すれば大の変更の件は，国大協として，事業の目的及び変有意義と考える。

意義等明確にする必要があるので，今後継続し○経験から見て，学長職務の関係か，中国の学長が関心を示すのは大学運営の問題で，留学生問題については余り関心を示されなかった。留学生問題をテーマにシンポジウム等を開催するなら，学長以外の適任者を招致した
ほうがよいのではないか。

念て審議してゆきたい。
2．留学生問題について'11MM熟、このことについて委員長より次のように述べられた。

前回の委員会において「留学生問題に関する○学長を囲んでの懇談なので，それほど細かアンケート」調査結果に基づき意見交換を行っ

い議論に至らなくともよい。事務レベルの話

たが，本日は前回未審議の学位取得及びカウン

し合いの契機を作る，ないしはその必要性がセリングの問題について協議をお願いしたい。

あるという雰囲気を作ることが大切である。

これについて概ね次のような意見交換があっ劇

また，懇談も，大規模なシンポジウムを開催た。

するのではなく，従来の事業を踏襲し内容の○理系の場合，以前と比較し，留学生が学位改善充実を図るという考え方でよいと思う。

取得に苦労する傾向も徐々に解消され，日本人学生との差もなくなりつつあるようであ

概ね以上のような意見交換の後，委員長より
次のように諮られ，了承された。

平成２年度からの新規事業の実施は時間的にも困難であるので，来年度は従来の形の招致事る。一方，文系の場合は学位に対する伝統的な考え方があり，外国人留学生のみならず日
本人学生でも学位取得が困難なことは変っていないようだ。

業を踏襲しつつ，訪問大学や訪問機関及び懇談○学位の問題は，大学により，学問分野によ会の開催方法等，受入れ内容の改善充実を図り

り，かなり相違がある。私の大学の経済学系

実施したい。

も比較的学位を出さなかったが，最近，日本次に，来年度の招致国だが，中国と韓国より人学生，外国人留学生を問わず，博士課程の学長を同時に招致（日本の関係者との懇談会に単位を取得し修学年数を満たし，かつ，研究は合流するが，それ以外は別行動）することと者として独立して研究活動を行い得ると認めし，予算や中国・韓国間に国交がない複雑な問られる者には課程博士号を授与するよう改革

題もあるので，これの実現の可能性について文を進めている。なお，私の大学では戦前より部省でご検討いただきたい。また，同時招聰が日本人学生に対して英語による論文作成を認

4４`毎M輪q､

P観ｌ弓めていて，現在ではこの制度を留学生が利用’よセンターの専任となるが，教官の学問研究している。

の問題もあり，現在のところ日本語・日本事○私の大学も英語による学位論文作成を認め

情プロパーという形は取りにくい。やはり，ている。また，外国人留学生は学位取得の強

将来的には，教官の学問研究を生かすべく，い希望を持っており，文科系のため数は少な

どこかの学部に所属させ研究者として立っていが，日本人学生と比べ課程博士の取得率はいけるよう処遇を考える必要がある。

高い。
“/＃§､愚、

肉

学生専門教官がそれぞれ２名配置されているの留学を希望する理由の一つに，アメリカはが，あと数名の教官増の措置が見込まれる。

日本に比べ学位取得が容易ということもあろ

その段階では，留学生に対する効率的な業務う。

遂行が図れる留学生センターを設置したいと○今後は，論文博士と課程博士の相違を十分考えている。しかし，問題は留学生専門教官

配慮し，大学院設置基準等仁則して課程博士

は講師どまりで，昇任の途がないということの学位授与の促進を図るべきである。

である。アンケート回答に「フォーリン・ス○カウンセリングに関してだが，私の大学はチューデント・アドバイザー組織を作って，３年前に学内措置で外国人留学生指導センタ

専門的対応をする必要がある」との意見があーを設置したが，カルチャーショック的な精るように,今後の留学生受入れの増加に伴い，神的な悩象や病気に罹った際の健康維持の仕カウンセラーの役割も益を重要となって来る方の相談が非常に多いので，保健管理センタ

ので，今後は専門家の育成が必要である。そーと密接な連携をとり，留学生の相談に的確のためには，現在の留学生専門教官の講師どに対応している。

まりの制度を改善し，経験を積んだ教官に対○３大学に留学生センターの設置が認められ

繩

して，助教授，教授への昇任の措置を講じてたが，留学生専門教官については学部専任でほしい。

センター併任を認めるが，日本語・日本事情

概ね以上のような意見交換があり，以上をもの教官はセンターの専任の方針のようであって本日の留学生問題についての協議を終了しる。外国人留学生指導センターの場合，教官た。

はどのように処遇されているか。

○外国人留学生指導センターの教官は日本｢■、○現在，私の大学には日本語・日本事情と留○東南アジア諸国の学生の多くがアメリカへ

3．その他

語・日本事情の教官で，その学問専攻から見（１）日本留学フェアの実施についてて教養部ないしは教育学部の所属が適当と考

このことについて，委員長より配付資料「日え，教養部の教授会に諮って任用した。しか本留学フェア実施概要報告」に基づき，次のよ

し，研究室はセンター内に置き，留学生の相うな報告があった。

談等の時以外はそこで研究できるよう措置した。

○留学生センターの日本語・日本事情の教官

日本国際教育協会では本年度より，日本の大学関係者が東南アジア諸国に赴き，日本への留学希望者等を対象とする「日本留学フェア」開心催の計画を進めていたが，去る１月21日～28日

年は1,604名)の受験者があった。この試験は日にわたり，インドネシア・マレイシア・タイの

本国際教育協会が組織する私費外国人留学生統

３国で，それぞれ２日間の説明会を開いた。各

一試験委員会が実施主体で，私もその委員会に国の会場とも予想を上廻る1,000名前後の来場加わっていて，先般開催された委員会では，①者があり，日本の大学の教育研究事情や生活事統一試験の海外での実施について，②統一試験

情等の情報提供を行うことができ，所期の目的

科目の内容の改善について，③文科系の試験科を達成することができたとのことである｡なお，

目「社会」が「世界史」を課していることにつ

本年度は自己負担による参加も含め，１４の国公

いて,④多くの大学で日本語能力については｢外私立大学が参加（国立大学は４大学）したが，

国人日本語能力試験」を利用しているが，これ当事業は来年度以降も規模を拡大して実施する

は入学者選別のための試験でないので，この目予定である。

的に即した日本語試験を統一試験に加えること(2)私費外国人留学生統一試験について

について，などを審議し，本委員会の意見も求

このことについて，委員長より配付資料「平成２年度私費外国人留学生統一試験実施要領」に基づき次のように述べられた。

日本国際教育協会主催による平成２年度私費外国人留学生統一試験が去る12月３日に実施さ画で１`･11m?､、

められている。

これらの問題について，あるいは統一試験全般に関してご意見があればお寄せいただきたい。

以上をもって本日の議事を終了した。

れ，東南アジア諸国の学生を中心に2,159名(昨翁

医学教育に関する特別委員会
場所

平成２年２月５日（月）１３：３０－１６：ＯＯ
国立大学協会会議室

出席者

井形委員長

日時

東野，前)Ⅱ，吉田，加納，津田，高安，佐野，松浦各委員
高久，小椋，中川，柿本各専門委員〆騒?、（文部省）小林医学教育課長

井形委員長主宰のもとに開会。

負会以降の医学教育関係の動向について，概ね議事に先立ち，委員長から新たに委員になら

次のような報告があった。

れた東野修治弘前大学長と再び専門委員になら

１）国立大学医学部長会議が昨年10月19日開れた小椋秀亮東京医科歯科大学教授の紹介があかれ，外国語科目の基準の弾力化についてった。

提言があったが，大学審議会からは，その〔議事〕

審議方向から糸ておそらく医学部長会議の1．報告事項（１）文部省の小林医学教育課長から，前回委
４６

提言を上廻る弾力化の答申がでるのではな
いかと思う。

２）大学審議会では昨年12月12日，大学教育

FFD￣

部会・大学院部会合同の医学・歯学関係者

月24日に発足し，幹事会を月１回程度開いとの懇談会を開いたが，「医学･歯学関係とて随時局長クラスの正式会議をもつ予定での懇談における主な意見」（配付資料）は，ある。ここでは３月を目途に医療協力の改

その時の主な意見を集約したものである。

善のための暫定案をつくることになっていこの懇談会は，今後回を重ねることによ

原恐

/（銀色、

命

って，医学・歯学関係の制度的な特殊性に

6）厚生省から昨年11月24日に医（歯）師国

ついて大学審議会委員の理解と認識を深め

家試験の替玉受験防止策について通知が発てもらうとともに，今後の大学教育や大学出された。

院の制度的改善・弾力化・大綱化の検討に

7）厚生省は本年１月19日「２１世紀をめざし

際し，医・歯学関係への配慮が期待されてた今後の医療供給体制のあり方」（配付資いる。

料）を公表したが，そのなかで注目する点

3）平成２年度政府予算案は昨年１２月決定しは，医療供給体制の具体的な制度的位置付たが，医学教育関係は「平成２年度医学教けとして，老人等長期間にわたる入院患者

育関係予算案主要事項別表」（配付資料)のが主となっている病棟（病棟群）と，医療

とおりで，ほぼ昨年並ではないかと考えての最先端を担う高次機能病院を類型化するいる。その主な点は，方向を示唆している点であるが，厚生省は①国立大学医学部入学定員減は，関係各まだ紹介外来患者制度の考え方を根強くも国立大学の協力をえて目標を上廻る達成っているので，この関係からも今後検討し率になった。

ていくことになろうと考えている。

②医学部学外実習費は，昨年度予算の２倍になった。

/偲躯国、

8）厚生省では，医（歯）師国家試験の改善のための検討を行うことになっており，出③救急部の整備は，２年後に迫った週休

題科目，問題形式，発表の迅速化などが検２日制との絡みで土曜日休診に対する対討項目となろう。また，卒前の臨床実習に応である。

ついても近く検討されることになってい④その他，学科，講座，教育実習施設，
診察科の増がある。

穴

る。

る。

9）日本医師会では，臨床研修懇談会が昨年などの点であるが，予算の成立は選挙後の９月12日に中間報告を出し,本年３月頃に本状況で若干遅れるのではないかと思う。

報告を公表することにしている。また，医4）臨時脳死及び臓器移植調査会設置法が昨

学教育委員会が発足し，年２回程度開催す

年12月８日に公布され,本年２月１日から施る由である。

行になるが，１５名の委員は国会の承認が必要なので，実際の活動がはじまるのは３月以降であろう。

5）国際保健医療協力の拡充に関する三省会議（文部省・厚生省・外務省）が，昨年1２（２）前川委員から，「大学審議会大学院部会・

大学教育部会の医学・歯学関係者との懇談」について，次のような報告があった。

先刻，小林課長から報告のあったこの懇談会
４７

には，文部省から出席方の要請があったので，方面から提言がありながら，なぜ実行できな

個人の資格で参加した。医学・歯学関係出席者

かったのか，その事情を探る必要があると考及び懇談の概要は別紙配付資料をご覧願い参考えた｡それは慣習から脱げられないところににしていただくが，この懇談会に限らず,今後，あり，その状況を述べてある。

医学教育に関する会議等に出席する場合は，本○関連病院は，個台の診療科同士の関連病院

委員会にご報告したいと考えているのでご了承

でなく，大学病院としての関連病院の形が望

願いたい。

ましい。

○財政事情のわるい現在，関連病院群と協調（３）柿本委員から，本日の「中間報告」の審議の参考として，愛媛大学医学部11年間の卒業生を対象に実施したアンケートについて，配付

して研修体制を整える必要がある。
○地域医療体制の中で国立大学が中心的役割を担わねばならない。

資料に基づき，勤務機関別の研修効果，卒業生○関連診療科をローテートする臨床研修を定の第１回目及び現在の就職機関別並びに出身高着させるためには制度上義務付ける必要があ

校別の就職地域等の集計結果の報告があり，総るのではなかろうか。

合病院の研修効果からみて，そのティーチン
グ・スタッフの不足に対する整備充実が望まれる旨指摘があった。

2．大学病院における卒後臨床研修(中間報告）
について

鯨顯、

○卒後臨床研修の目標を認定医資格の取得におくのは，いかがなものか。
○学会別の認定医制度の性格を明らかにすることが必要である。

肉○この報告書の位置付けをはっきりさせた方がよい｡

初めに委員長から次のような説明があった。

○今後，医学進学課程問題，医学系大学院問本日，審議をお願いする「大学病院における題．及び医師の生涯学習における大学病院の卒後臨床研修（中間報告案)」（配付資料）は，役割などの問題をとり上げれば，今回の報告

予め各委員へ送って意見等を求め，それによっ書と併せて，医学教育に関する当面の諸問題て２回の修正を経たものである．これについての検討を完結させることができよう。

自由にご討議をお願いしたい。

臼

IR1m;、○全体を短くインパクトを強め，結論は項目としてはどうか。

ついで,大要次のような意見の交換があった。
○この報告書のねらいがどこにあるか，簡潔○要約を付すか，勧告的なものを記してはどうか。

に示す必要がある。

○臨床研修問題は各方面で議論されている

以上の意見交換ののち，委員長から，本日伺が，その情報を的確に分析した上で，国立大ったご意見を踏まえて第３次案を作成し，委員

学の立場からこうあってほしいと提言するこ各位のご批判をいただいた上成案を得たならとも必要ではなかろうかと思っている。

ば，これを医学部出身の国立大学長に送付し，○卒後臨床研修の拡充について，今日まで各‘８

その賛同を得て６月の総会に提出したいと考え②宵

ている旨述べられ，了承された。

負の後任として，塩野谷祐一一橋大学長を選任することとした。

3．委員の交代について以上で本日の特別委員会を終了した。

学長の任期満了によって退任された川井健委

大学院問題特別委員会
日時侭

平成２年４月26日（木）１４：００～１６：３０

場所

国立大学協会会議室

出席者

高橋委員長
藤井，前川，関，太田，土山各委員

下沢，字賀治，馬上各専門委員/q5m、

高橋委員長の主宰のもとに開会。

ついて，当特別委員会委員の意見を私宛提出願

議事に先立ち，委員長より｢各国立大学学部，

うこととし，その後委員各位から多くの貴重な大学院調（平成２年４月現在)」及び新潟大学・

意見が寄せられたので，それを整理した文書を

金沢大学・岡山大学が取りまとめた「人文・社

昨年12月13日付で委員各位に送付した。本日は会科学系大学院（博士課程）の在り方に関するこれの取扱い方及び取りまとめ方について協議

調査研究報告書」を今後の審議の参考資料としいただきたい。

て配付した旨の説明があった。
ｆ、〔議事〕
1．専門委員の交代について

このことについて委員長より次のように諮ら

/鍜田、

F、

以上のような説明のあったのち，これについて主として次のような意見交換があった｡○先般開催の理事会（３月16日）で，大学教育部会の「審議の概要」に関する意見の取りれ，了承された．

扱い方を協議した結果，国立大学協会として

この度，岡山大学事務局長の城倉専門委員が東統一的な意見にまとめるか否かも含め，第１

京工業大学に転任されたので，新たに岡山大学

常置委員会に検討依頼があった。これをうけ事務局長に就任された馬上眞平事務局長に専門て，４月18日に第１常置委員会を開催し協議委員の交代をお願いしたい。ご了承いただけれした結果，第１常置委員会の意見をまとめる

ば，本日の委員会より出席いただくことにしたにしても国大協の見解として発表するには各い。（同専門委員出席）

国立大学の意見を伺う必要があるということ

2．「大学審識会大学院部会における審議の概要について」に対する意見について
このことについて委員長より次のように述べられた。

前回委員会で大学院部会の「審議の概要」にとなった。

○当特別委員会としては，大学院部会の「審議の概要」に関し大学審議会の今後の進め方等を勘案し，見解を提出すべきと考える。

○大学院部会の「審議の概要」は，学位制度の見直し，学位授与機関，大学院の評価と重の点的整備，の３項目で問題点も絞り込めるのれかの時点で博士（専攻分野）又は学術博士

で，委員の提出した意見を基に見解を取りま（専攻分野)のいずれか－つに統一すべきであ

とめ，第１常置委員会のように各国立大学のる。

意見を聞くか否か等，その取り扱い方は理事会に諮ったらどうか。

○「Ⅱ学位授与機関について」だが，その必要性は明確ではなく，慎重に対処してほし○本日の配付資料に「審議の概要」に対し各

い，という程度は見解に盛り込んでほしい。

委員から寄せられた意見を「Ｉ学位制度の○仮に，大学以外の学位授与機関が設置され見直しについて」「Ⅱ学位授与機関についたとしても，現在の学位授与の水準に混乱がて」「Ⅲ大学院の評価と重点的整備につい生じては困るので，認定のレベルについてはて」の項目順に整理してあるが，これに本日十分に整合性を保つことが必要である。

の意見も追加し見解として表明すべきと考える。

○「IⅡ大学院の評価と重点的整備について」

初めは自己評価から始めるべきと考える。なも行い考え方も割合明確に示され検討も進ん

お，自己評価を公開すれば，それは自ずと他でいるようであるが，Ｉｎはまだそれほど検討から客観的に評価されることになる。

が進んでいるようには見受けられない。、に○大学院が設置されても，当初は整備された

ついては積極的に意見を述べるべきと考えものではないので，各大学院は努力を重ねる。

段含と整備充実を図っているのが実情であ○「Ｉ学位制度の見直しについて」の中で，る。ＩⅡにおいて外部機関による評価の実施に博士の学位の見直しの４つの案及びそれに対触れているが，評価の際には当該大学院の設する各研究科のアンケート調査結果が出てい置後の経過を十分に配慮の上実施すべきであるが意見は分かれている。しかし，Ａ案とＢる。

案の，博士か学術博士のいずれかに統一する○適切な評価に基づく大学院の重点的整備の案より，Ｃ案，Ｄ案のように個別博士と学術必要性は認めるが，その前提条件として，評博士の併存に賛成する意見の方がはるかに多価の基準をどこに設定するかが非常に重要なく，「審議の概要｣のまとめとしては，学位規問題である。各大学院のレベルの向上を図る

則上は単に博士として，学位記では各大学院べきであり，そのような措置をせずにこれをの判断で専攻分野等の名称を表示することが導入すれば，人員及び施設設備等が十分でなできるとしているが，そのガイドラインなど

い大学院は整備充実の可能性がますます少なが必要と思う。

くなる。

○当特別委員会の委員の意見としては，当分○社会のニーズや時代の流れに直接かかわるの間，併存方式で行い，いずれかの時期に博学問分野と現在第１常置委員会で検討してい士又は学術博士に統一すべきという考えが多る，いわゆる“陽の当たらない”学問分野がかった。

ある。現在の社会は実利的で，脚光を浴びる

,０

(蔦顯、

だが，大学院評価の必要性は認めるが，まず○「審議の概要」のＩと11はアンケート調査○過渡期には混乱や不満が生じようが，いず愈

華やかな学問分野は益を高い評価を受ける

術

A驫顯）

旬’

が，そうではない学問分野は冷遇される傾向にある。やはり学問は全体的な発展が必要であるので，特に“陽のあたらない”学問分野への十分な配慮が必要と考える。

○評価は一律の基準で実施するのではなく，

熟

概ね以上のような意見交換の後，委員長より
次のように述べられ，了承された。

委員各位からの意見及び本日いただいた意見等も踏まえ，原案を取りまとめて委員各位に送付し，原案についてのご意見を伺った上で６月

例えば学問専攻分野毎に，研究業績，社会的

１日開催の理事会に見解（案）を提出し，各国活動等，様々な視点から適切に評価すべきで立大学にこれに対する意見を聴取するか否かをある。なお，教育業績の評価は非常に困難な含め，その取扱い方を理事会に諮りたいと考え課題である。

る。

以上をもって本日の協議を終了した
侃鰯鼬巳

学術`情報特別委員会
日時

平成２年２月２日（金）１４：００～１６：００

場所

国立大学協会会議室

出席者

小林委員長

藤川，渡辺（代理：倉田千葉大学教授)，黒田，太田，林，早川，本多，安藤各委員

長澤専門委員井上臨時専門委員

f弱ｂ

小林委員長主宰のもとに開会。

取扱いについてご意見をお聞かせ願いたい。

議事に先立ち委員長より，渡辺委員の代理として出席の倉田千葉大学教授の紹介があった。
〔議事〕
/…瓜

1.複写権問題についてこのことについて，委員長より概ね次の通り述べられた。

、

ついで黒田委員から，配付資料「大学における文献複写と著作権の問題についての見解(案)」は，本委員会の議論を纏めるとき参考となるように作成したものである旨述べられ，大要次のような説明があった。

１）複写権センターが発足すると，法的処置

今回も引続き複写権問題についてご審議願うで凍結されていた附帯条項が解除され，自動ことにしているが，前回の委員会では，この問

複写機器による文献複写が問題となってく

題を全国立大学に周知させる必要もあり，複写る。現在の情勢は，実務的な観点から著作権権に対する大学としての考え方を纏めることに料徴収が議論される傾向にあり深い憂慮を覚ご賛同いただいた。これに基づき前回伺ったごえる。著作権は大いに尊重されるべきである

意見も踏まえて，黒田委員に複写権問題に対すが，複製機器を用いての文献複写は，大学のる大学の基本的な見解案を纏めていただいたの研究・教育にとって不可欠な要素であり，慎で，それをご説明願い，つづいて同案及びその重な検討が強く望まれる。
，Ｚ2）大学図書館に関る問題としては,｢大学図作物の公正使用とは何かという根本問題に遡書館間の文献複写サービス」について，複写って検討することを強く要望したい。

センターとの見解の相違があるが，大学図書館ネットワークの構築推進を阻害しないよう

以上の説明ののち，大要次のような意見交換

配慮が強く望まれる。

があった。

3）大学図書館以外については，大学におけ○法律的には難しい問題であろうが，附則第る学術的文献の複写を行う場合，その行為が５条の２の経過措置が撤廃されても「個人の図書館職員によって行われるか，あるいは研利用」は優先されるという見方もある。しか究者自身，ないしはその依頼を受けた者が行し，大学本来の管理,運営上のための複写は，

うかに関係なく，著作物の公正使用の範囲内

著作権法違反になるのははっきりしている。

にあると理解してきた。この解釈は国際的に国大協として見解を出すならば，原則を明確も確立しているといえよう。従って，我が国にし，研究者全体の立場から訴えるのがよいの著作権法では米国のように「非営利的研究と思う。

のための複写」は明確な形で取り上げてはい○アメリカの著作権関係法令には,｢排他的権ないが，著作権法第30条で適用を除外してい利の制限」として研究を目的とする著作物のる「個人的使用」には大学研究者の研究のた

公正使用は著作権の侵害にならない旨明記さめの文献複写も含まれるものと考えてきた。

れているが，我が国の著作権法では明確な規

しかし,昭和59年の法改正により第30条に｢公定はない。そのため，大学図書館間の文献複衆の利用に供する自動複製機器による複写」

写サービスも理解されない状況で，この点危は適用除外から外すとの規定が加えられた。

機感を持つ。大学における学術研究のためのこれによって大学図書館の文献複写サービス

複写が，公正使用の範囲内で著作権法侵害に以外は，すべて著作権侵害であると言う見解

は該当しないとの前提に立てば，その他は技もあり，これが今後複写権センター側と大学術的な問題として解決できるであろう。

側の争点になるものと考えられる。

○日本複写権センターから正式に検討依頼が4）勿論，著作権は十分保護されなければなない段階では,あまり実務的な対応をせずに，らないが，学術文献の研究・教育のための複国大協としてフィロソフィーを打ち出すべき写が公正使用の範囲内に該当しないと判断さである。

れると，わが国の学術の発展に障害となるば○学術情報ネットワークあるいはデータベー

かりでなく，国際的慣習にも反することにな

スの利用に関する複写についても問題がある。大学における文献複写の中には公正使用る。

に該当しないものもあるので，複写センター○ニューメディアに関連する複写権問題につと大学が複写に関する包括契約を結んだ方がいては，アメリカでも十分な検討が行われて問題の処理が簡単であるという見解もあり得いないようである。

るが，著作権問題は国際的視野に立って処理○現時点では，ニューメディアに踏糸込まな

することが要請される性格のものであり，箸いで，コピー機による文献複写に限って，少,２

肉'11,1RRI

4録

擬慰

③

なくとも大学等非営利的研究機関における研成案とした上，理事会の議を経て総会に提出し究のための複写は公正使用であるとの立場をたい。

確立すること，そこに焦点を絞った方がよい

2．委員の退任について

と思う。

fFh

○研究のための公正使用について，国大協と委員長から，来る３月末をもって学長の任期して問題提起するのは意義があるが，著作権満了に伴い本委員会委員を退任される本多委員

法第35条に関連する教育利用についても考え(豊橋技術科学大学長）に謝辞が述べられたの方を纏めておく必要があるのではないか。

ち，後任委員については他にも委員補充を行わ○関係方面へ問題提起するほか，各大学内でなくてはならないので，後日一括協議したい旨も検討してもらう必要があるので，見解の纏纐国述べられ，了承された。

めは遅くならない方がよいと思う。

3．その他○この見解案は要点をよく掴んでいるので，若干の補足だけでよいのではないか。

委員長より，本委員会では昨年夏以降著作権問題についてご審議願ってきたが，この間学術

以上の意見交換のち，委員長より次のように

情報ネットワークの整備も進められているの述べられ，了承された。

で，次回はこの問題も議題としたい旨述べられ

黒田委員の纏めた「大学における文献複写とた。

著作権の問題についての見解(案)」を基に，本や＝次回の委員会は５月14日に開催することとし日伺ったご意見を踏まえ，関係法規に精通した

た。

教官の意見も加えて原案を作成し，本委員会で以上をもって本日の議事を終了した。

教員養成制度特別委員会
日時

/側聴9、

平成２年４月27日（金）１０：３０～１２：４０

場所

国立大学協会会議室

出席者

関委員長

谷本，篠笥，椎名，将積，潮木，武田（代理：水谷三重大学教育学部長)，
蜂須賀，金築，今堀，金谷，岡本各委員
山田，関口各専門委員

f日刊

関委員長主宰のもとに開会。グに応じ，その際，多くの大学から寄せられた初めに委員長より，武田委員の代理として出意見を文部省に提出した経緯が述べられたの席の水谷三重大学教育学部長の紹介があった。ち，本日の議題である｢大学における教員養成」
ついで委員長から，教育職員免許法の一部改に関する調査（第一次報告）に引き続くアンケ
正により，高等学校の免許に係る教科「社会」－ト結果の取扱いについてご審議願う旨述べらが「地理歴史」及び「公民」に改められたことれ，議事に入った。
に伴う施行規則改正に関する文部省のヒアリン

，,｜
ノ

ブヨ

〔議事〕

1．今後の本委員会の審議内容について－第一次報告に引き続いたアンケート結果の整理と検討について－

置計画等，③教育学研究を主とする｢教育学部」のあり方，④一般大学における教員養成の将来

等，⑤大学と教員採用，⑥大学と教員の研修，等についてアンケート結果の概要の説明があった。

委員長より，アンケート結果の整理と検討に続いて金谷委員より，教育系大学・学部にお当たっている小委員会委員から検討状況についける教員養成教育に関して，①課程別カリキュてご説明願いたい旨述べられ，初めに山田専門

ラム・課程編成の特色等，②教育原理，教育心委員からこれまでの検討状況と今後の方針案に理学等の実態と問題点，③教材研究，教科教育

ついて次のような説明があった。

法等の実態と問題，④教育実習の問題，等につ新免許法は大きな制度改革であり，これに対処して今後の教員養成をどのように展望する

いて各大学の回答内容とその分析の説明があっ

厨

`観照,、

た。

か，そのような観点から纏める報告書作成の基礎作業として，昨年大学にアンケート調査をお以上の説明について，概ね次のような意見交願いした。このような認識のもとに実施した調換が行われた。

査なので,最終目標としては,調査結果を分析・○教育実習については，３年次に実施し，４検討し，大学における教員養成の基本方針を立年次に集約する大学が多いようであるが，実てる指針ともなるような報告書ができればと考習校側からは３年次では指導力に欠けるといえている。ただ，調査は多岐にわたり，分量もう強い意見も寄せられており，反対意見も多

大変多いので整理に手間取っているのが現状でく，問題を残している。

ある。第一次報告では，免許制度改正をめぐる○教員需給の調査について，前回の報告では問題，教員需給の推計，国際化，情報化，教員概数の結果の承の記載で見づらいので，第二の資質向上に関する教育行政の問題に焦点を当

次報告では都道府県別のグラフで示したい。

てたが，この６月に予定している第二次報告で○教員養成学部における情報教育をどのようは，①教員養成のための教育内容，②一般大学に充実させるかが問題ではないか。

の教員養成の役割，の２本の柱を中心に調査結○今回のアンケート結果をみても，一般大学

果を分析するとともに，第一次報告に含まれての場合は，教職教養として情報教育をどう位いた情報化等のその後の展開も加えることを検置付けられるかについては検討されていない

討している。なお，続く第三次報告は，残って大学が多い。教員養成学部の場合は，位置付いる教員養成の諸問題について整理し，最終報

けてはいるが，内容がはっきりしていないの

告では国大協としての基本的な考え方と改善方が現状である。ただ－部の大学からは，小・策を纏めることが考えられる。

中学校での情報教育をどう位置付けて内容をついで，引き続き同専門委員より，第二次報

整備したらよいかが問題であるとの提言があ告で扱う項目として①一般学部の教員養成におった。この委員会で情報教育について，何らける教育学部の役割，②教職課程センターの設かの提言をするならば，時間をかけて討議し坪

憲矛'lF1mR、句、

なければならないと思う。

○アンケートで残されている部分を検討し，余裕があれば，情報教育でどのような問題点を提言することができるかを検討し，場合によっては，６月以降に持ち越し議論してはどうか。

○一般学部における教員養成の役割は変わら
T弱

'認:、

研修のテキスト，教員採用公募条件，さらに教員資質向上連絡協議会報告等の検討状況について報告があった。
2．委員の補充について

このことについて，委員長から次のように諮られた。

ないという回答が多くなっているが，どのよ安永委員（福岡教育大学長)，志賀委員(大分うな教員養成を目指しているのか，その具体

大学長）には，学長任期満了により退任された的内容が分からない。又大学と教員の研修でので補充をいたしたい。ついては，後任としては，一般大学が現職教員に対して，どの程度同じく九州地区から田代高英福岡教育大学長，の負担増を考えているのか，その内容を知り

光永公一大分大学長にお願いしたい。

たい。

又，小林委員（京都大学教授）には，本年３○回答数は，選択肢の立て方とも関係がある

月停年退官されたことにより本委員会委員も辞ことを念頭においたうえ，記述された内容にめられたが，近畿地区からは山田，関口両専門

注目したい。

委員が参加しているので，このことを考慮のう
え，次回お諮りしたい。さらに，北海道・東北

以上のような意見交換ののち，委員長より次
森/…

のように述ぺられ，了承された。

地区から参加の小松委員（宮城教育大学教授）には，公務の都合により辞任のお申出があった

さきほど山田専門委員が述べられたようなアので，お認めすることとし，後任には，同地区

ンケート調査結果の取り纏め方についてご了承

からご推薦のあった横須賀薫宮城教育大学教授が得られれば，午後開かれる小委員会で，ご摘を委員として補充したい。

のあったご意見を踏まえて細部にわたっての詰

以上，協議の結果承認された。

めを行い，国大協総会に向けて第二次報告案のなお，新委員については，次回理事会に諮っ纏めの作業に入り，５月に委員会を開き，原案についてご審議願うことにしたい。

なお，岡本委員から，教育委員会に対するア
ンケート調査の際，提供を受けた資料，初任者て追認を得ることとした。

次回会議を平成２年５月24日(木)に開催することとした。

以上をもって本日の議事を終了した。

r旬,,

(第72回）入試改善特別委員会
日時

平成２年３月16日（金）１０：３０～１２：３０

場所

学士会分館６号室

出席者

熊谷委員長

伴，渡部，前)||，太田，永田，松井，元木，新野，細川，高橋（克)，高橋（良）各委員（大学入試センター）田保橋副所長（文部省）泊大学課長，早田大学入試室長③

熊谷委員長主宰のもとに開会。

大学入試センターの田保橋副所長から，平成芝初めに委員長から，オブザーバーとして出席

２年度大学入試センター試験の実施結果，及びの大学入試センターの田保橋副所長及び文部省

それに関して国公私立各大学から寄せられた主の泊大学課長，早田大学入試室長の紹介があっな意見について，配付資料に基づいて説明があたのち，議事に入った。

ったほか，科目間の得点調整について大学入試〔議事〕

センター試験協議会で検討した結果，得点調整

1．委員の補充について

このことについて，委員長から次のように諮られた。

「昨年10月以降，田中委員(東京工業大学長）
及び川井委員（一橋大学長）が学長の任期満了にともない本委員会委員を辞任され，また，永は実施しないこととし，これを１月18日に公表した旨の報告があった。
3．国立大学の入試制度の検討について

このことについて，委員長から次のように述「昨年６月の総会において，有馬会長は，国立大学の入試制度については，ここ当分の間，て定年退官のため本委員会委員を退任される。

現行制度に大きな変更を加える考えはない旨のついては，その補充についてお諮りするが，さ意向を表明され，その後の記者会見で，当分のしあたりは，従来の慣例もあるので，本委員会

間とは３年間程度との考えを明らかにされていと密接な関係にある第２常置委員会の委員長にる。現行の連続・分離分割両方式の併存制が必就任された末松東京工業大学長に本委員会委員

ずしも最終的なものとは考えないが，いま暫くをお願いし，その他の委員補充については改めの間はこれを続けて様子を見る必要があるといて協議することとしたいが，いかがか｡」

うのが，国立大学の大方の意見ではないかと思

この委員長提案は異議なく承認され，末松委う。一方，大学審議会においては，大学入試の員補充の件を本日午後開催される理事会に諮っ

あり方について，中長期的に検討する『大学入て追認を得ることとした。

試に関する専門委員会」を平成元年１１月に発足

て

,６

衛

べられた。

田委員（京都大学教授）はこの３月末日をもっ2．大学入試センター試験の実施結果等につい'曇鱸､､，

させ，また，中央教育審議会に設置されている『学校制度に関する小委員会｣でも，後期中等教育の改革に関連して高等教育との接続の課題を

'`冤顯Ｉ

為、

取り上げて検討が行われている。
このような情況の中で，今後，本委員会としと高等教育との接続の改善を図る観点から，高て国立大学の入試制度についてさらに検討を進等学校教育と大学の一般教育との関係，４年制

めていくに際して，文部省から，両審議会の入高等学校の卒業者等に係る大学の修業年限のあ試に関する審議状況等についてご説明いただくり方のほか,入試時期の繰り下げなどについて，ことにいたしたい｡」

大学審議会との関係を考慮しつつ，検討するこ

ついで，文部省の泊大学課長から，大要次のや、(…

見の交換があった。

機関としてその創設を提言されたのをうけて昭○国大協として大学入試のあり方について根

和62年９月に設置されたもので，同審議会の中本的に検討する場合，本委員会がそれに当たには，大学教育部会，大学院部会及び高等教育

るか，それとも別の新たな組織を設けてそこ計画部会の各部会のほかに,大学入試について，で検討するか，を決めなければならないが，

平成元年11月大学入試に関する専門委員会が設いずれにしても大学関係以外の分野の方々のけられた。

意見も聞いて問題点を整理し，中長期的に本直属として設置され，大学入試制度のあり方に協会として入試制度のより良き方途を見出す
努力をしていくべきであろう。

ついて中長期的課題として専門的に調査研究を○大学入試のあり方を検討するには，入試結行うこととしており，現在までに２回委員会を果を分析し，そのデータを踏まえたうえで検開催したが，検討の方向はまだ出ていない。

討していくことが必要であると考えられるの

なお，同委員会が設けられた経緯は，平成元で，本委員会とは別に，あるいは本委員会の年３月14日開催の大学審議会総会に，西岡文部

もとにプロジェクトチームを置き，そこで大大臣から特に重要課題の一つとして「大学入試学入試問題の研究者の協力のもとに検討を進制度のあり方についての改善方策」について審

めていくように゜するのがよいのではないか。

議要請があったことに基づくものである。

両以上の説明があったのち，概ね次のような意心とする高等教育のあり方を恒常的に審議する

この大学入試に関する専門委員会は，審議会
瞼ととしている｡」

ような説明があった。

「大学審議会は，臨時教育審議会が大学を中/9露ｮ、後期中等教育の改革と関連して，後期中等教育○国立大学入学者選抜研究連絡協議会（入研

次に中央教育審議会については，平成元年４協）や大学入試センターでは，入学者選抜方

月24日付けで西岡文部大臣から同審議会に対法等について長年研究されているので，国大し，新しい時代に対応する教育の諸制度の改革

協として入試のあり方を検討していくにあたについて，①後期中等教育の改革とこれに関連っては，今後，同協議会の協力を得ることもする高等教育の課題，②生涯学習の基盤整備，

有効であろう。

の２点の諮問があったのをうけて，学校制度に○共通第１次学力試験の導入を検討する際，関する小委員会及び生涯学習に関する小委員会

文部省の予算措置を受けて別の委員会を設けを設置し，それぞれ審議事項の検討を進めていてそこで調査研究を進めて報告書をまとめたる。このうち，学校制度に関する小委員会では，経緯がある。今後，大学の入試のあり方につ'７

いて多角的に検討して報告書をまとめようと

以上のような意見交換があったのち，委員長いうのであれば，やはり，何らかの別の組織

から，この問題について，どういう方向で進んを新たに設ける必要があるのではなかろう

でいけばよいか，会長ともご相談するが，次回か。

以降，引き続き検討することにしたい旨述べら○入研協，大学審議会及び中教審など各方面

れ，了承された。

から大学入試に関する意見を収集整理し，そ以上をもって本日の議事を終了し，最後に委れらをも踏まえて国大協として大学入試のあ員長から，来る３月末日に退任される永田委員

り方を検討しまとめていく必要があるが，本に対し謝辞が述べられ，閉会した。

雨

委員会でそれを担当することとしてはどう

プ

力、。

`鰯顯、

雨

侭?騒、

国

＞８

〃諸会合〃
平成２年１月～４月
図ⅡⅡIⅡⅡIⅡISIⅡⅡ8880ⅡIlmlIⅡⅡ61Ⅱ161ⅡIOUⅡⅡIⅡⅡ11ⅡⅡIⅡ111ⅡⅡnUⅡIⅡⅡⅡUIIIⅡⅡBⅡⅡBUnⅡIⅡⅡIⅡlⅡⅡBⅡⅡlⅡⅡⅡIⅡⅡ111ⅡIⅡ【ⅡnnIⅡIⅡ61Ⅱ1tIⅡInIⅡ､lⅡⅡ111ⅡII1IIlnIⅡIⅡ111ⅡlⅡⅡⅡIⅡⅡIⅡH1Ⅱ811ⅡIⅡ181ⅡIⅡⅡⅡⅡⅡInIⅡⅡIⅡⅡ【Ⅱ111[IⅡ081画
ＪＪＪ

月月土

１０：00

教員養成制度特別委員会小委員会

２月２日（金）１４：00

学術情報特別委員会

５日（月）

13：３０

第４常置委員会小委員会

１３：３０

医学教育に関する特別委員会

１３：３０

第２常置委員会

１３：３０

第５常置委員会

１０：３０

第１常置委員会

１０：００

教員養成制度特別委員会小委員会

８犯汀

くくく

第４常置委員会

日日日

１３：３０

月

第４常置委員会小委員会

１』二一’一二二二二『■二二一一三二『『一面】二一一『語】’

１３：３０

TPP〕

べ

f驫壗刃、

２３日

月火水金

２１日
富

ＪＪ，Ｊ

２０日

くくくく

１９日

薑３月16日（金）１０：３０
三＝＝＝

入試改善特別委員会

１３：３０

理事会

１４：００

学術情報特別委員会打合せ会

１０：３０

第１常置委員会

１３：３０

第４常置委員会小委員会

１４：００

大学院問題特別委員会

１０：３０

教員養成に関する特別委員会

１３：３０

教員養成に関する特別委員会小委員会

１３：３０

第３常置委員会

iやＩ

月水月木金

ＪＪＪＪ７

日日日日日

くくくくく

６８３６７

４

月

１１２２２

４

月

’一一『』二一『■』』一一二『’’’一一二一一’’二』｝』一一一一一『｛』二一一三二二一一霊｛二一一【『』一一一一

β鰯M9b

＝二

五ⅡⅡⅡⅡⅡⅢ【IⅡⅡlⅡⅡⅡ001ⅡＭⅡⅢIⅡⅡIBUⅡtⅡⅡⅡ11Ⅱ11ⅡIⅡllIIlIiIⅡ[91ⅡⅡ''１１Ⅱ1011Ⅱ11ⅡIIIIIⅡⅡUⅡⅡn1IⅡⅡllIlIⅡU11Ⅱ[ⅡIⅡIII9IⅡⅡ$ⅡⅡIⅡⅡIⅡⅡ0111ⅡⅡIⅡⅡIⅡ11811Ⅱ111Ⅱ8Ⅱ1Ⅱ､IⅡⅡ0ⅡⅡIⅡⅡIⅡlⅡ111Ⅱ1111ⅡⅡⅡ811Ⅱ11ⅡⅡⅡIⅡⅡIⅡⅡIⅡⅡIⅡ1111狸

丙>，予算・決算平成元年度国立大学協会歳入歳出決算

平成２年６月１日理事会
平成２年６月第86回総会

通）利子

■グ

●Ｐ■Ｐ■

｢教養課程の改革」の印刷費等

訪日外国学長団関係旅費事務局10人分の俸給，
諸手当

ナ

職員の通勤費，事務連
絡旅費等

光熱水料その他

社会保険事業主負担金

俺

83,000900,000(3)雑収入83,000

ウ

６

ウ

１２７８

３０５６１０７
０７５１５３８

５
２

３３４
１６

ｎ〃】００

(4)前年度繰越金 25,800,000

４

１３４６

９Ｐ９９

ゥＤＰ９

７０１０

２１

リウ

２０４０
５１００

１１９４
６５

９９ＰＰ

Ｊ９，６

０６４９
１３８０
２３１３

、ｐ勺曰

４２１３２

Ｐ

９１▲ＲＪ〆ｎＶ〈ｈ）（Ⅲ〉１上１▲利０－４坐ＱＪ〈ｈＵ貝』ｑＪ１ユロ刀云ＱＪｎ【）１几ｎｘＵ

内２４８１４３１２７９６９１０８６０９０

６９４ａａＬ４２凪２９６９Ｌ凪叺ａ３０ｕ

β９５８９７４３７１１６９６６５５９３０

日

０

２
９
９

５
２

１１

００

６０５２８

６７氏ＬＬ
組、３４０

(1)会賢 142,717,000

９０００

１３４３

５

４７４７
３２３２

０Ｆ９？

２１１５
７５

８
６

６

７
０

９

Ｐ９ＰＰＰ

１

６

６

８

００８

２

４２１３２５

１８
６６

１７

２６

１０

△

７

０

△

２６

１

１

９９ｐｊ００９９？

６２６２
４７４７

００００４０４００００８０６８００６

ｎｕｕｊ９‐８６８８７１０１０５７６３１７７９５８９

卵０００６７３０２００００１０００８００９

００仇ｑａ２４０ｎ０仏ＥｕＬ孔叺叺８００２？、（ⅡＵへⅢｖ〈Ⅲ〉ｎＵ民』⑪△４４△（㈹ｖ句〃０ｎＶ（Ⅲｕ（ｈ〉（ⅢＵ（ｈＵがｈＵｎＭ〉《ⅡＵＱＪ（⑪叩ｎＭ〉ＱＪ

ｎⅢ》（ⅢＵｎＵｎＵハベＪ（ｘ）〈ｎＵｎ叩ｖの△八Ｖハリ（ｘＵ（Ⅷ〉二Ⅱ▲（ｘ〉〈ⅢＵｎＶｎ入〕《ｎＵ〈ⅢＵ１上、川Ｕ（ⅢＵ（ⅡＵｎＵＲｕｎⅢＵｊ如田、ⅢＵｎＵｎＵｎＵ【×しｎＵ【卜四【沢」小８Ｖ【６山０列可、ＯＬ小口しｒＪＬ

６１４
１７

０

ＰＰＰｎＪ出処二（ｘ）

900,000(2)預金利子

△△

２

3．子備費

●ＩＬ、〃』Ｂ

169,500,000

１１■０９９１７９９つ９９９９７７７９０９９００００００００００００００００００００
００００００００００００００００００００
００００００００００００００００００００(8)退職給与引当金０(7)被保険者事業主
負担金０(6)庁用諸賛

０
５

０９Ｐｐ９

(5)旅費・交通費

０９(4)消耗品費

３２２３２６(3)借用費０(1)諸給与７５(2)傭品費

７８００(9)国際交流費

２１１５

2．事務費

９９９Ｊ

(8)通信費２３４３５(6)会議旅費？７(7)図書・資料頒布費

００００００００００００００００００００
００００００００００００００００００００
８６８０８００１０５１６１５７７２５８６(5)調査研究費

１４(4)会報発行費

７(3)委負会賛

２０６１５

７６６４０５４００６１１３６８２０６６００
２５８４８８６２２１４７６１８３４７５０

５リ

７６

９９０Ｐ、リ

３４４６６５０００４９７７００８０８４０２
１
６６０４
８５１３
７４１５５９８４４４６
３
８８００
３０４１５４６

会議資料印刷費等

６８３０

国大協会報の印刷費等

７０６１０

０

'綴蕊）

事務局土地建物借料

岬

総会その他会議出席旅費〆驫､、「教養課程の改革」頒
布収入等

７０６１０
２６１５
６５２８

銀行預金（定期，普

６５９１
６３５
９６３

理事会・幹事会経費(2)役員会費■〔歳出の部〕

１（１）総会費９６

6０

総会・事務連絡会議の会場費等
25,800,000

1．事業費

142,717,000

ｒｕ２〔歳入の部〕

０００００

予算額

3８，７００，０００

翌年度繰越維翌年度繰越額96大学会費内

169,500,000

摘用

差引額
決算額
予算現額
流用額
科目

平成２年度国立大学協会歳入歳出予算（案）
平成２年３月16日理事会

平成２年６月第86回総会
科目

前年度予算額 差引増減額〔歳入の部〕

千円
182,883

千円
169,500千円
1３，３８３(1)会費

142,563

142,717△１５４(2)預金利子

１，６００

900

700

(3)雑収入

2０

8３

△６３

(4)前年度繰越金

38,70025,8001２，９００

９１４
６７

１

椋、

予算額

摘要

96大学会費

定期・普通預金利子

、

６

２

００
５０

，９
９

１

００００
７４１０

２１

総会・事務連絡会議各２回会場費
その他諸経費

理事会・幹事会経費

各委員会等の会場費その他諸経費
会報年４回発行
印刷製本・謝金・送料等
総会・理事会・その他各委員会等会議出席旅費

訪日外国学長団関係経費
職員10人分の俸給・諸手当
事務局建物の借料

職員通勤費・事務連絡旅費等
光熱水料その他

職員加入社会保険の事業主負担金

９

７

０８
２６

２

ｆ０？ファ

２２３２６

３０００００００００００００００００００３

？Ｓ

８００００
３０２１２

３３

０

３

３

3．子備費

ＰＰ，Ｐ

(8)退職給与引当金

２１１５
７５

(7)被保険者事業主負担金

９０９８０(6)庁用諸費

２２３３４(5)旅費・交通費

ｐＰ(4)梢耗品賛

８９

９

/鰄露、

４

(3)借用料

２３４３５７５(1)諸給費(2)備品費９９０(9)国際交流費

2．事務費

■？？９

(8)通信費０００００００００００００００００００００
０００００００００００００００００００００
５８６８０８００１０５１６１５７７２５８６(7)図書・資料頒布費
２１３７

仇

００

(6)会議旅賛

９Ｐ(5)調査研究費

２３４５５(4)会報発行費

１(2)役貝会費(3)委貝会賛

３０００００００００００００００００００３
８０００００００００００００００００００８
８８８９２８５０１０５８０２５７７２５０２(1)総会費

？ウワ

1．事業費

２４４
８７

/…、

１

〔歳出の部〕

丙６１

資料
平成２年度大学及び高等専門学校卒業予定者に係る就職協定期日等について
平成３年３月卒業予定者に係る就職協定期日について，平成２年４月20日開催された就職協定協
議会において別紙１のとおり決定された。

卿

また,業界研究会の実施方法については,同協議会において別紙２のとおり決定されるとともに，求人求職事務については，大学及び高等専門学校関係団体で構成される就職問題懇談会（平成２年３月26日開催）において別紙３のとおり申し合わされた。

'4橇，'１(別紙１）

平成２年度就職協定期日
平成２年４月20日

就職協定協議会
４

８月20日企業等の説明及び個別訪問開始
10月１日採用内定開始

ただし，本協定によって，高校生の採用が不利にならないよう十分配慮すること。
燕iHnN

(別紙２）

業界研究会の実施方法について
平成２年３月２９日

就職協定協議会特別委員会

業界研究会は,学生の適正な職業選択のために,各業界の情報を適切に提供することを目的とし，以下の方法により行う。

1．実施期間は，平成２年６月１日～８月19日とする。ただし，７月の前期試験期間中は中止する。
2．具体的実施方法（１）主催形態
6２

f私．

①業界研究会は，各業界団体または各企業の協力のもとに，大学が自主的に，当該大学の責任において行う。なお，複数大学が合同で行うこともできるが，一定範囲の地域に数大学が存在する地域では，複数大学が合同で行うよう努力する。

②業界研究会を希望する業界団体・経済団体等が各大学に直接申し込んで開催することもできる。なお，各大学は，会場，日程等の都合がつく限り，極力，この要請に協力するよう努めるものとする。

③大学は，業界研究会に地方企業および中堅・中小企業が参加できるよう十分配慮する。
『為（２）講師派遣の依頼①業界研究会の講師派遣の依頼については，原則として，各業界団体を窓口とし，その派遣､方法は，各業界団体の判断によるものとする。ただし，業界団体に属していない企業および/綴M忠9ｋ業界団体がない場合はこの限りではないが，個別企業の採用につながる行為をしてはならな
い。

②業界団体・企業は，大学の講師派遣依頼に対し，公正にかつ誠意をもって対応するが，つぎのような鯉やむをえない理由”がある場合は，断ることができる。
１）地理的および日程的に出席が不可能な場合

２）特定な業界・企業に過度に講師派遣の依頼が集中した場合

３）その他，とくに業界または企業に講師を派遣しえない事情がある場合
録（３）業界研究会の形式①業界研究会は，各業界の現状と展望等について，講演方式，パネル方式等により行う。
②業界研究会は，業界または企業を異にする３名以上の講師が同席して行う。
③業界研究会は公開とし，他大学の学生の参加を認める。
（４）採用行為の禁止①学生の出席者名簿の収集および提出など採用につながることは一切しない。
/1鰊'、②募集要項の入ったパンフレットの配布等，採用につながる行為を禁止する。
（５）業界研究会の運営

大学の就職担当者は，業界研究会を責任をもって取り仕切る。
（６）事務局への報告

大学等は，業界研究会の実施内容（期日，場所，業界・企業名，講師名等）について，あらγ可かじめ各大学の所属団体事務局および就職協定協議会事務局（就職問題懇談会事務局・日本経営者団体連盟雇用教育部）に必ず連絡する。

（備考）特別委員会が就職協定に悪い影響を及ぼすおそれがあると判断した場合は，業界研究会の中止を求めることができる。

3．講師派遣依頼の締切日は，原則として，７月14日（土）とする。
以上

6３

(別紙３）

平成３年３月卒業予定者に係る企業と大学・高等専門学校との間の求人求職事務について
平成２年３月26日
就職問題懇談会

1．求人申込みの受理

求人票，求人要項，次の事項を記載した印刷物の受付けは，卒業前年の６月１日以降開始する

廟ものとする。

ノ①採用予定人員②採用予定者に係る初任給その他の労働条件

纐顯）③選考期日，選考場所，選考方法，応募書類等の採用方法
2．求人内容の提示

上記lの資料を学生に対して提示するのは，卒業前年の８月１日以降とする。

会議出席旅費基準の－部改正
平成２年３月16日

念理事会

会議出席旅費基準の一部を次のとおり改正する。

第２項中，「車賃として」を「定額」に，「3,000円を」「4,000円」に改める。

附則

この改正は,第118特別国会における国家公務員等の旅費に関する法律の一部改正案の成立をまって,その'鯛H1､、施行日から適用する。

(改正理由）

会議出席旅費は，「国家公務員等の旅費に関する法律｣に定める交通費，日当及び宿泊料に相当する額を支給している。ただし，在京大学および東京近接大学については，同法律による交通費，日当の額等を勘案して一定の額を支給しているため，今回の同法律改正案の成立に伴いその額を改訂するとともに，文言を一部改めるものである。

6４

'蔀

その他
灘学長等の異動○学長の交代F動「/11MM$、

（大学）

（前任）

（新任）

帯広畜産大学鈴木省三

坂村貞雄

北見工業大学

林正道

平林真

岩手大学

高橋八郎

船越昭治

浜松医科大学

中井準之助

川島吉良

豊橋技術科学大学

本多波雄

佐々木慎一

島根医科大学

檜学

平川顯名

山口大学

粟屋和彦

三分－政男

宮崎医科大学

岡本直正

木下和夫

琉球大学

東江康治

砂川恵伸

○委員の委嘱局靭、（委員会）

入試改善特別委員会

末松安晴(東京工業大学長）○委員の交代〃〃

郁三(東京工業大学長）

任）

末松安晴(東京工業大学長）

本多波雄(豊橋技術科学大学長）

末角

〃

任）

噺松田

学術情報特別委員会
/鰻騒、

揃酔輔蛎

（委員会）

沖原豊(広島大学長）

三分－政男(山口大学長）

渡辺鋼市郎(千葉大学教授）

鈴木邇(千葉大学情報処理セ

角田稔(電気通信大学長）

ンター長）
へ

祠

教員養成制度特別委員会

安永武一郎(福岡教育大学長）

田代高英(福岡教育大学長）〃

志賀史光(大分大学長）

光永公一(大分大学長）〃

小松教之(宮城教育大学教授）

横須賀燕(宮城教育大学教授）〃

小林哲也(京都大学教授）

山田昇(奈良女子大学教授）`，

○専門委員の委嘱（委員会）

第１常置委員会
第３常置委員会
学術情報特別委員会

大学院問題特別委員会

柳本村野上
青坂木浅馬

第１常置委員会

徹(東京大学事務局長）
好夫（神戸大学事務局長）

孟（東京工業大学教授）

次郎（東京大学附属図書館事務部長）
眞平（岡山大学事務局長）
｡
－

［

/彌111
～

鰻
１－グ

'徳､!､）
～－．

ぴ,

曇《

６６

国立大学協会の組織（昭和25.7.13創立）○○○○総会（春秋２回開催。各国立大学の代表者）

理事会（会長・副会長を含む理事21名，各常置委員長）
監事２名
常置委員会

第１常置委員会（大学の組織・制度研究・教育体制）
fFPhr

第２〃

（学科課程・入学試験等）

第３〃（学生の厚生補導）

第４〃（教職員の待遇改善）
ZmM承

第５〃

（大学間の協力）

第６〃（大学財政・学費）○特別委員会
科学技術行政特別委員会

医学教育に関する特別委員会

教養課程に関する特別委員会
大学院問題特別委員会
学術情報特別委員会
T圖乱

教員養成制度特別委員会
入試改善特別委員会○特別会計制度協議会

/嚥駒、

へ

〆、

編集後記

録

＊５月も終わって,間もなく梅雨入りを迎えようとしていますが,東京ではここ数日クーラーが欲しくなるほどの蒸し暑さに見舞われています。
＊恒例の春の総会を間近かに控え，事務局では今やその準備に追われて尿､11、いるところです。

＊時勢で，事務局もと糸に“ＯＡ化”され，連日，各大学との連絡に，また，諸☆の資料づくりに威力を発揮しています。

＊本号の巻頭エッセイには，久佐山形大学長の「国大協と私」をご寄稿
いただきました。教養課程特別委員会委員長として，大学における＿般教育の重要性についてご自論を力説されています。

＊今回は，各委員会議事要録のほか，国大協の「学長の国際交流」事業

j錨

として，昨秋わが国にお招きしたポーランド国大学長団の滞日記録等の報告を掲載いたしました。（Ｈ）
会報発行＝年４回（２月・６月・８月・１１月）

轄蹴&：甥(非売品）`毎mw91

会報第'28号(第40巻第２号通巻第128号）

霧雲平間巖
発行所国立大学協会事務局
郵便番号１１３（東京大学構内）
東京都文京区本郷７丁目３番１号
電話0３（812）２１１１内線（7950.7951）
０３（813）０６４７

印刷・製本文唱堂印刷株式会社

β、’