保険監督者国際機構（IAIS）「契約者保護制度の役割および機能に関する IP」に対する損保協会意見
セクション

段落

和文
PPS の運営費と契約者保護のための資金について、その目的や管理方法（両者を分けて管理する）を明確にしておくことは有用と4考える。この点、法律や PPS の運用細則で定められている国もあることから、本 IP にも追記してはどうか。

4.2

79

adding the explanation to this issues paper.

載されているため、修正いただきたい。

therefore should be revised.

なり異なると思われ、必ずしも外部の専門家の活用が必要ではないこともある。そのため、1 文目は should ではなく may にし、各国の状況に合わせて、必要であれば定期的にモニターすれば良いと考える。そのため、1 文目は should ではなく may にしたり、「重要性の原則に照らして、必要と考えられる場合は」といった文言を追記していただきたい。

ホスト国と母国の調整と協力について、各国の PPS の有無、性質
6.1

this in legislation or in the operating rules of the PPS, we suggest

after the insolvency has occurred." is duplicated in this paragraph, and

文言を追記していただきたい。

102

method (keeping the two separate). As some countries have stipulated

assessments after the insolvency has occurred.」が重複して記「重要性の原則に照らして、必要と考えられる場合は」といった

5.2

protection, it would be useful to clarify the purpose and management"With ex-post funding arrangements, solvent insurers pay assessments

ど国民周知プログラムの必要性の程度は各法域の状況によってか
100

Regarding a PPS's operating costs and funds for policyholder「With ex-post funding arrangements, solvent insurers pay

PPS のことはすでに保険販売時に周知している法域もあることな

5.2

英文（政府出資か保険会社拠出か契約者負担か）、仕組み、補償水準が異なるため、統一的な制度運営は難しいと思われる。セクション 6.1 は論点整理をするものであり、特定の運営方法(ホスト国がThe degree of need for a public awareness programme may varyconsiderably depending on the circumstances in each jurisdiction. In
some jurisdictions, the existence of a PPS is already made known at
the time of insurance sales. Therefore, the use of external experts may
not always be necessary. For this reason, we suggest replacing"should" in the first sentence with "may" and adding a phrase such as "ifdeemed necessary in light of the materiality principle".
It is sufficient for the PPS to monitor its public awareness activities andarrangements periodically only when necessary, depending on thesituation in each country. Therefore, we suggest replacing "should" inthe first sentence with "may" and adding a phrase such as "if deemednecessary in light of the materiality principle".
Regarding cooperation and coordination between home and hostjurisdictions, it is difficult to determine a unified operating method
because of jurisdictional differences in the existence, nature (funded by
the government, insurance companies, or policyholders), structure, andlevel of coverage of PPSs. We would like to confirm that Section 6.1 is保険監督者国際機構（IAIS）「契約者保護制度の役割および機能に関する IP」に対する損保協会意見
フロントオフィスを担うなど）を推奨するものではないことを確

intended to sort out key issues and does not recommend any particular

認したい。

operating method (e.g., the PPS of the host jurisdiction acting as a"front office").

6.2116

セクション 6.2 のパラ 115～124 において、情報共有の促進につWhile Paragraphs 115 to 124 deal with the facilitation of information

いて記載されているが、指摘されている通り機密保護は大変重要

sharing, as pointed out in this subsection, confidentiality protections areであり、保険会社の競争を阻害しないこととバランスをとる必要

essential. It is important to strike a balance between sharing information

があると考える。

and not impeding competition among insurance companies.

監督官庁の枠組み内外の区分けは何をもって区分けがなされているかが不明確なため、「以降のパラグラフでは『優先債権』、7.1

126『紐付資産』、『分離資産』の概要を示す」といったことを伝えるのみの記述で良いのではないか。
監督官庁の枠組み内外に区分けをした意図をご教示いただきたい。

It is unclear what the distinction is between "sits outside of thesupervisory framework" and "fall within the supervisory framework".
Therefore, it would be sufficient to simply describe, for example,"Subsequent paragraphs provide an overview of 'preferred claims', 'tied
assets', and 'segregated assets'".
We would like to ask the IAIS to clarify the intention behind such
distinction.