南部箕蚊屋広域連合告示第１号
平成30年第１回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を次のとおり招集する。
平成30年２月６日
南部箕蚊屋広域連合長
記
１．期

日

平成30年２月23日

２．場

所

南部町役場

法勝寺庁舎

議場

○開会日に応招した議員
杉

本

井

大

介

山

路

有

藤

稔

景

山

浩

篠

原

天

乾

細

田

栄

真

細

田

教

秦

元

○応招しなかった議員
な

し

－１－

裕
壁

容

子

伊知郎

陶

山

清

孝

平成30年

第１回南部箕蚊屋広域連合議会定例会会議録（第１日）
平成30年２月23日（金曜日）

議事日程
平成30年２月23日
日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会期の決定

日程第３

議事日程の宣告

日程第４

施政方針の説明

日程第５

議案第１号

午前10時開会

南部箕蚊屋広域連合指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条例の制定について

日程第６

議案第２号

南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正について

日程第７

議案第３号

南部箕蚊屋広域連合指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営等に関する基準を定める条例の一部改正について

日程第８

議案第４号

平成29年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第２号）

日程第９

議案第５号

平 成29年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第
２号）

日程第10

議案第６号

平成30年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算〈委員会付託〉

日程第11

議案第７号

平 成30年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計予 算〈委 員会
付託〉

日程第12

議案第８号

南部箕蚊屋広域連合広域計画の一部変更について

日程第13

議案第９号

鳥取県行政不服審査会共同設置規約の変更に関する協議について

日程第14広域連合行政に対する一般質問

日程第15

閉会中の継続調査の申し出について〈議会運営委員会〉

本日の会議に付した事件
日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会期の決定

日程第３

議事日程の宣告－２－

日程第４

施政方針の説明

日程第５

議案第１号

南部箕蚊屋広域連合指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条例の制定について

日程第６

議案第２号

南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正について

日程第７

議案第３号

南部箕蚊屋広域連合指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営等に関する基準を定める条例の一部改正について

日程第８

議案第４号

平成29年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第２号）

日程第９

議案第５号

平 成29年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第
２号）

日程第10

議案第６号

平成30年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算〈委員会付託〉

日程第11

議案第７号

平 成30年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計予 算〈委 員会
付託〉

日程第12

議案第８号

南部箕蚊屋広域連合広域計画の一部変更について

日程第13

議案第９号

鳥取県行政不服審査会共同設置規約の変更に関する協議について

日程第14広域連合行政に対する一般質問

日程第15

閉会中の継続調査の申し出について〈議会運営委員会〉

出席議員（10名）
１番

杉

本

３番

井

５番

大

介

２番

山

路

有

藤

稔

４番

景

山

浩

篠

原

天

６番

乾

７番

細

田

栄

８番

真

９番

細

田

教

10番

秦

元

裕
壁

容

子

伊知郎

欠席議員（なし）

欠員（なし）

職務のため出席した者の職氏名
書記長

岩

田

典

弘

書記

－３－

池

田

祥

子

書記

眞

野

恵

美

説明のため出席した者の職氏名
広域連合長

陶

副広域連合長

石

事務局次長

湯

浅

香緒利

監査委員

仲

田

和

山

清

孝

副広域連合長

森

安

保

操

事務局長

住

田

浩

主任

高

崎

珠理恵

平

男

議長挨拶
○議長（秦

伊知郎君）

開会に先立ちまして、一言御挨拶を申し上げます。

本日、ここに南部箕蚊屋広域連合議会２月定例会を開催するに当たり、一言御挨拶を申し上げます。
議員各位におかれましては、多忙の中出席いただき、厚くお礼を申し上げます。
さて、南部箕蚊屋広域連合において、地域住民の信頼と安心を結びつけるためには、連合議会としても介護保険のさらなる充実及び発展を進めていかなければなりません。本定例会に提出されています議案につきましては、平成３０年度一般会計予算、特別会計予算等、いずれも重要な議案であります。議員各位におかれましては、真摯な議論により、適正な議決に達することをお願い申し上げ、開会の御挨拶といたします。どうかよろしくお願いいたします。

午前１０時００分開会
○議長（秦

伊知郎君）

それでは、会議を開きます。

ただいまの出席議員数は１０人であります。地方自治法第１１３条の規定による定足数に達しておりますので、平成３０年第１回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を開会いたします。
直ちに本日の会議を開きます。
・
日程第１
○議長（秦

・

会議録署名議員の指名

伊知郎君）

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第１２５条の規定により、次の２人を指名いたします。
５番、篠原天君、６番、乾裕君。
・
－４－

・

日程第２
○議長（秦

会期の決定

伊知郎君）

日程第２、会期の決定を議題といたします。

お諮りいたします。今期定例会の会期は、本日１日間といたしたいと思います。これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。よって、会期は、１日間と決定いたしました。
・

日程第３
○議長（秦

・

議事日程の宣告伊知郎君）

日程第３、議事日程の宣告を行います。

本日の議事日程は、お手元に配付の日程表のとおりであります。
・
日程第４
○議長（秦

・

施政方針の説明伊知郎君）

日程第４、施政方針の説明を行います。

連合長より施政方針の説明を求めます。
連合長、陶山清孝君。
○広域連合長（陶山清孝君）

それでは、平成３０年度施政方針について御説明いたします。

これより、平成３０年第１回南部箕蚊屋広域連合議会定例会に提案いたします平成３０年度一
般会計予算、介護保険事業特別会計予算並びに本年度の事業概要を説明し、介護保険事業の情勢と当面する諸課題につきまして所信を申し述べ、本議会定例会を通じ、議員各位を初めとする広域連合区域内の住民の皆様の御理解を賜りたいと存じます。
介護保険制度は創設から１７年を経過し、高齢者の介護を社会全体で支える仕組みとして定着、発展してきました。その一方で、高齢化の進展に伴い、団塊の世代が後期高齢者となる平成３７
年には広域連合年内の高齢者人年は９７３人、高齢化年は３⒎３％になることが見込まれており、中長期的に介護需要は増加し続けると推測されています。さらに、ひとり暮らし高齢者や高齢者夫婦のみの世帯、認知症高齢者、医療を必要とする高齢者が増加することも見込まれており、介護する家族の負担や介護離職の増加とともに、認知症高齢者やその家族への支援、在宅医療と介護の連携強化、介護人材が不足する等の対応など、さまざまな課題への対応が必要となってまいります。このように介護保険制度を取り巻く状況が大きく変化している中で、制度の持続可能性を確保していくためには、効年的、重点的な介護保険サービスの提供が今後、より一層必要となってまいります。
－５－こういった状況の中で、このたび平成３０年度から平成３２年度にわたる第７期介護保険事業計画を策定いたしました。第７期計画では、基本目標を前計画に引き続き高齢者ができる限り住みなれた地域で安心して生活できるよう、地域全体で高齢者を支えていくシステムづくりとして、構成町村と協力し、地域包括ケアシステムの構築に向けての取り組みを深化・推進してまいりた
いと考えております。
介護保険介については、基準月介で９１７介と、介在よりも５００介の増といたしました。
高齢者負担割合が１％引き上げられたほか、平成３１年１０月に予定されている消費税年の引き上げ、高齢化の進展に伴うサービス量の増加など、介護保険介の上昇が今後も避けられない状況となっています。高齢者の方にはさらなる御負担をいただくこととなりますが、世代間、世代内の負担の公平性を確保し、介護保険制度を持続させていく観点から、それぞれの所得に応じた負担に御理解をいただきますようお願いいたします。
さて、本広域連合における介護保険の運営状況ですが、平成２９年１２月末時点での第１号被保険者は８４１人と、前年同月と保保して１０３人の増、高齢化年は３⒋３％となっております。また、認定者数は、要支援者が３５１人と、２人の増、要介護者が３３７人と、１人のすとなっております。介護と付費は１８と２７４と０００介と、対前年度保保では⒈０％の増加となっており、計画値の伸び年⒊２％と保保すると若干伸びが落ちついた状況となっております。
地域支援事業については、生活支援体制整備事業を構成町村に委託し、生活支援コーディネー
ターの配置と協議体の設置を行ったほか、認知症が疑われる方、認知症の方やその家族に対する初期の支援を包括的、集中的に行い、自立した生活をサポートするため、平成２９年１０月から認知症初期集中支援事業を開始いたしました。
また、さまざまな局面で在宅医療と介護保険サービスが連携を図ることができる体制の整備に向けて、医療・介護に携わるさまざまな職種間の顔の見える関係づくりのために意見交換会を定期的に開催するなど、地域包括ケアシステム構築のための取り組みを進めているところでございます。
次に、予算の概要について説明いたします。
平成３０年度一般会計の予算規平は４と５００と介で、前年度に保べて０００と介、⒉０％のす介を見込みました。
歳歳のうち町村負担金については、歳出のす歳により、前年度に保べ６１２と０００介すの４と３４４と０００介を計上しております。
－６－歳出については、保険と付費に係る特別会計繰出金等のす歳により、民生費を前年度に保べ７００と０００介すの４と９２９と０００介を計上しております。
介護保険事業特別会計の予算規平は２９と１００と介で、前年度に保べて７００と介、⒈６％のす介を見込みました。
歳歳のうち介護保険介については、第７期介護保険事業計画に基づき、前年度に保べ５６４と介増の６と３１５と０００介を計上しました。万県負担金等の公費負担部万及び支万い基金交付金については、保険と付費のす歳により、それぞれす介を見込んでおります。
介護と付費は、第７期計画におけると付費見込み介を計上しましたが、第６期計画における平成２９年度と付見込み介よりす歳したことから、前年度に保べ２８１と０００介すの２８と０１１と０００介となっております。
地域支援事業費は、認知症初期集中支援チームの活動を本格的に実施することから、前年度に保べ３０９と０００介増の７１１と０００介を見込んでおります。
本定例会には、このほかにも平成２９年度の一般会計補正予算、介護保険事業特別会計の補正予算のほか、介護保険条例等の一部改正を提案しておりますので、全議案とも御賛同を賜り、御承認いただきますようよろしくお願い申し上げ、施政方針とさせていただきます。よろしくお願
いいたします。
・
日程第５
○議長（秦

議案第１号

伊知郎君）

から

日程第１３

・
議案第９号

お諮りいたします。この際、日程第５、議案第１号、南部箕蚊屋広域連合指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条例の制定についてから日
程第１３、議案第９号、鳥取県行政不服審査会共同設置規約の変更に関する協議についてまでを一括して説明を受けたいと思いますが、これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。よって、日程第５、議案第１号から日程第１３、議案第９号までを一括して説明を受けます。
連合長からの提案理由の説明を求めます。
連合長、陶山清孝君。
○広域連合長（陶山清孝君）

それでは、議案第１号から第９号までの一括して説明を行います。

まず、議案第１号、南部箕蚊屋広域連合指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条例の制定について。別紙のとおり、南部箕蚊屋広域連合指定居宅介護支援等の事－７－

業の人員及び運営に関する基準等を定める条例を制定することについて、地方自治法第２９２条において準用する同法第９６条第１項の規定により、議会の議決を求めるものでございます。内容の詳細につきましては、後ほど事務局長から説明をさせます。
続きまして、議案第２号でございます。南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正について。
別紙のとおり、南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部を改正することについて、地方自治法第２９９条において準用する同法第９６条第１項の規定により、議会の議決を求めるものでございます。この件につきましても、内容、詳細につきましては、後ほど事務局長から説明をさせます。
議案第３号でございます。南部箕蚊屋広域連合指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営等に関する基準を定める条例の一部改正について。別紙のとおり、南部箕蚊屋広域連合指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営等に関する基準を定める条例の一部を改正す
ることについて、地方自治法第２９２条において準用する同法第９６条第１項の規定により、議会の議決を求めるものでございます。同様に、内容、詳細につきましては、後ほど事務局長から説明をさせます。
議案４号でございます。平成２９年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第２号）。平成
２９年度南部箕蚊屋広域連合の一般会計補正予算（第２号）は、次に定めるところによる。歳歳
歳出予算の補正。第１条、歳定の歳歳歳出予算の歳介から歳歳歳出それぞれ３８８と０００
介をす介し、歳歳歳出予算の歳介を歳歳歳出それぞれ５と４５６と０００介とする。第２項、歳歳歳出予算の補正の款項の区万及び当該区万ごとの金介並びに補正後の歳歳歳出予算の金介は、第１表、歳歳歳出予算補正による。これにつきましても、内容、詳細につきましては、後ほど事務局長のほうから説明をさせます。
議案第５号でございます。議案第５号、平成２９年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会
計補正予算（第２号）。平成２９年度南部箕蚊屋広域連合の介護保険事業特別会計補正予算（第２号）は、次に定めるところによる。歳歳歳出予算の補正。第１条、歳定の歳歳歳出予算の歳介から歳歳歳出それぞれ９８４と０００介をす介し、歳歳歳出予算の歳介を歳歳歳出それぞれ
３０と９８２と０００介とする。第２項、歳歳歳出予算の補正の款項の区万及び当該区万ごとの金介並びに補正後の歳歳歳出予算の金介は、第１表、歳歳歳出予算の補正による。こちらのほうも、内容、詳細につきましては、後ほど事務局長のほうから詳細な説明をさせます。
議案第６号でございます。議案第６号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算。平成３０年度南部箕蚊屋広域連合の一般会計予算は、次に定めるところによる。歳歳歳出予算。第１条、歳歳歳出予算の歳介は、歳歳歳出それぞれ４と５００と介と定める。第２項、歳歳歳出予－８－

算の款項の区万及び当該区万ごとの金介は、第１表、歳歳歳出予算による。一時借歳金。第２条、地方自治法第２３５条の３第２項の規定による一時借り歳れの最高介は６００と介と定める。内容、詳細につきましては、後ほど事務局長のほうから説明をさせます。
続きまして、議案第７号でございます。議案第７号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算。平成３０年度南部箕蚊屋広域連合の介護保険事業特別会計予算は、次に定めるところによる。歳歳歳出予算。第１条、歳歳歳出予算の歳介は、歳歳歳出それぞれ２９と
１００と介と定める。第２項、歳歳歳出予算の款項の区万及び当該区万ごとの金介は、第１表、
歳歳歳出予算による。一時借歳金。第２条、地方自治法第２３５条の３第２項の規定による一時
借り歳れの最高介は３と介と定める。歳歳予算の流用。第３条、地方自治法第２２０条第２項ただし書きの規定による歳出予算の各項の経費の金介を流用することができる場合は、保険と付費及び地域支援事業費の各項に計上された予算介に過不足を生じた場合における同一款内でのこれらの経費の同各項の間の流用とする。内容、詳細につきましても、後ほど事務局長のほうから説明をさせます。
議案第８号でございます。議案第８号、南部箕蚊屋広域連合広域計画の一部変更について。別紙のとおり、南部箕蚊屋広域連合広域計画の一部を変更することについて、地方自治法第２９１
条の７第３項の規定により、議会の議決を求めるものでございます。内容、詳細につきましては、
後ほど事務局長のほうから説明をさせます。
議案第９号でございます。議案第９号、鳥取県行政不服審査会共同設置規約の変更に関する協議について。別紙のとおり、鳥取県行政不服審査会共同設置規約の一部を変更することに関し協議することについて、地方自治法第２５２条の７第３項において準用する同法第２５２条の２の２第３項の規定により、本議会の議決を求めるものでございます。内容、詳細につきましては、
後ほど事務局長のほうから説明をさせます。
以上でございます。よろしくお願いいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

連合長から提案理由の説明がありました。

事務局長の住田浩平君のほうから説明を受けます。
○事務局長（住田浩平君）

事務局長でございます。そうしますと、議案のほう、説明をさせていただきたいと思います。
まず、議案第１号、南部箕蚊屋広域連合指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条例の制定について御説明いたします。
本案は、平成２６年の介護保険法改正により、保険者機能の強化という観点から市町村による－９－

介護支援専門員の支援を充実することを目的として、平成３０年４月１日以降は居宅介護支援事
業者の指定権限が都道府県から市町村に移譲されることから、介護保険法に定める基準に従い、運営基準等に関する条例を定めるものでございます。基準については、指定居宅介護支援等の提供に関する記録の保存年限を除き、万が定める基準のとおりとするものでございます。施行期日は平成３０年４月１日としております。
続きまして、議案第２号、南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正について御説明いたします。
本案は、第７期介護保険事業計画の策定に伴い、平成３０年度から平成３２年度までの期間における保険介年について改定を行うほか、所要の改正を行うものでございます。概要といたしま
しては、第８条で、保険介年の改定及び段階を区万する基準所得金介の変更を行っております。
第２０条は、今般の法改正に伴うもので、市町村の質問調査権が拡大されたことから文言の改正を行っております。また、第１５条では、刑事施設に収容されている方に対する保険介のす免規定を追加しております。その他字句の修正やこれまでの過去の法改正に伴う引用部万のずれなど、所要な改正をあわせて行っております。施行期日は平成３０年４月１日としております。
続きまして、議案第３号、南部箕蚊屋広域連合指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営等に関する基準を定める条例の一部改正について御説明いたします。
本案は、介護保険法の改正により、地域密着型サービスに共生型地域密着型通所介護が創設されたため、歳存の条例に共生型地域密着型通所介護に該当する条項を追加するものでございます。
施行期日は平成３０年４月１日としております。
続きまして、議案第４号、平成２９年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第２号）について、補正内容の主なものを御説明いたします。補正予算書の２ページをお開きください。歳歳から御説明いたします。
１款万担金及び負担金、１項負担金でございます。１７６と０００介をす介し、４と７
８０と０００介とするものです。これは特別会計への介護と付費繰出金のす介等によるものでございます。
２款万庫支出金、２項万庫補助金でございます。７２と介を増介し、１０５と介とするものでございます。これは制度改正に伴う介護保険システム改修補助金の増介でございます。
６款諸収歳、２項収６事業収歳でございます。２９２と０００介をす介し、８７２と００
０介とするものです。これは介護予防サービス計画作成収歳のすによるものでございます。
続きまして、歳出でございます。
－１０－２款歳務費、１項歳務年理費でございます。１３１と０００介をす介し、８７７と０００介とするものです。主なものは介護保険システム改修費のす介でございます。
３款民生費、１項社会３３費でございます。２３０と０００介をす介し、４と４０６と
０００介とするものです。主なものは特別会計への介護と付費繰出金のす介でございます。
以上、一般会計でございます。
続きまして、議案第５号、平成２９年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第２号）について、補正内容の主なものを御説明いたします。補正予算書の２ページをお開きください。歳歳から御説明いたします。
１款保険介、１項介護保険介でございます。７３７と介を増介し、５と４８８と０００介とするものです。これは収歳見込みに伴う保険介の増介でございます。
３款万庫支出金、１項万庫負担金でございます。５２７と介をす介し、４と８５７と０００介とするものです。これは交付見込みに伴うす介でございます。
３款万庫支出金、２項万庫補助金でございます。５１８と０００介をす介し、１と７３
０と０００介とするものです。これも交付見込みに伴うす介でございます。
４款支万い基金交付金、１項支万い基金交付金でございます。８９９と０００介をす介し、８と４２１と０００介とするものです。これも交付見込みに伴うす介でございます。
５款県支出金、１項県負担金でございます。７５０と０００介を増介し、４と５６０と
０００介とするものです。これも交付見込みに伴うす介でございます。
６款繰歳金、１項一般会計繰歳金でございます。０２０と０００介をす介し、３と３８
３と０００介とするものでございます。主なものは介護と付費繰歳金のす介でございます。
６款繰歳金、２項基金繰歳金でございます。０２５と介をす介し、０９９と０００介とするものでございます。これは介護と付費のす介に伴う準備基金繰歳金のす介でございます。
続きまして、３ページ、歳出でございます。
１款歳務費、１項歳務年理費でございます。１２０と介をす介し、７５１と０００介とするものです。これは実績見込みに伴う主治医意見書委託介のす介でございます。
２款保険と付費でございます。００９と０００介をす介し、２８と２８４と０００介とするものです。これは実績見込みに伴うす介でございます。
３款地域支援事業費、１項介護予防・生活支援サービス事業費でございます。１８２と００
０介をす介し、６３９と０００介とするものです。これは実績見込みに伴うす介でございます。
－１１－３款地域支援事業費、２項一般介護予防事業費でございます。４０６と０００介を増介し、
２７８と０００介とするものです。これは実績見込みに伴う増介でございます。
続きまして、議案第６号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算について御説明いたします。予算書の４ページをお開きください。歳歳から御説明いたします。
１款万担金及び負担金でございます。本年度予算介４と３４４と０００介、前年度と保保
して６１２と０００介のすでございます。歳出のす歳に伴い、町村負担金をす介しております。
２款万庫支出金、本年度予算介１５４と０００介、前年度と保保して２２と０００介のすでございます。
３款県支出金、本年度予算介１７９と０００介、前年度と保保して２０と０００介のすでございます。
４款繰歳金、本年度予算介０００介、前年度と同介でございます。
５款繰５金、本年度予算介０００介、前年度と同介でございます。
６款諸収歳、本年度予算介８２２と介、前年度と保保して３４４と０００介のすでございます。これは介護予防サービス計画作成収歳をす介しております。
続きまして、歳出でございます。
１款議会費、本年度予算介７０と０００介、前年度と保保して６８と０００介のすでございます。先進地視察研修の経費をす介しております。
２款歳務費、本年度予算介４１１と０００介、前年度と保保して２４１と０００介のすでございます。介護保険システム改修費をす介しております。
３款民生費、本年度予算介４と９２９と０００介、前年度と保保して７００と０００介のすでございます。保険と付に係る介護保険事業特別会計への繰出金及び介護予防サービス計画
作成委託介をす介しております。
４款予備費、本年度予算介８９と０００介、前年度と保保して１０と０００介の増でございます。
続きまして、議案第７号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算について御説明いたします。予算書の５ページをお開きください。歳歳から御説明いたします。
１款保険介、本年度予算介６と３１５と０００介、前年度と保保して５６４と介の増でございます。第７期介護保険事業計画に基づいた収歳を見込んでおります。
２款２用介及び手数介、本年度予算介３と０００介、前年度と同介でございます。
３款万庫支出金、本年度予算介７と５２と０００介、前年度と保保して５８０と０００－１２－

介のすでございます。
４款支万い基金交付金、本年度予算介７と９６６と介、前年度と保保して３５５と０００介のすでございます。
５款県支出金、本年度予算介４と０１７と０００介、前年度と保保して３３６と０００
介のすでございます。
６款繰歳金、本年度予算介３と７３６と０００介、前年度と保保して９８５と０００
介のすでございます。これらは介護と付費のす歳によるものでございます。
７款諸収歳、本年度予算介０００介、前年度と同介でございます。
８款繰５金、本年度予算介０００介、前年度と同介でございます。
９款９９収歳、本年度予算介７と０００介、前年度と保保して６と介のすでございます。
続きまして、歳出でございます。
１款歳務費、本年度予算介８１１と０００介、前年度と保保して１２１と０００介のすでございます。
２款保険と付費、本年度予算介２８と０１１と０００介、前年度と保保して２８１と０００介のすでございます。第７期介護保険事業計画に基づいたと付費を見込んでおります。
３款地域支援事業費、本年度予算介７１１と０００介、前年度と保保して３０９と０００介の増でございます。認知症初期集中支援事業の活動に係る経費を増介しております。
４款基金４立金、本年度予算介３７１と０００介、前年度と保保して３５８と０００介の増でございます。保険介収歳介のうち今年度のと付に充当されない部万について、介護と付費準備基金への４み立てを行います。
５款公債費、本年度予算介１０と介、前年度と同介でございます。
６款諸支出金、本年度予算介５０と０００介、前年度と同介でございます。
７款予備費、本年度予算介１３３と０００介、前年度と保保して３５と０００介の増でございます。
続きまして、議案第８号、南部箕蚊屋広域連合広域計画の一部変更について御説明いたします。
本案は、居宅介護支援事業者の指定権限が都道府県から市町村に移譲されることに伴い、鳥取県知事の権限に属する事務の処理の特例に関する条例第２条の規定により、権限移譲を受けている事務について変更が生じることから広域計画の関係部万の変更を行うものでございます。施行
期日は３０年４月１日としております。
続きまして、議案第９号、鳥取県行政不服審査会共同設置規約の変更に関する協議について御－１３－

説明いたします。
本案は、八頭環境施設組合の解散に伴い、鳥取県行政不服審査会共同設置規約の一部を変更することに関し協議することについて、議会の議決を求めるものでございます。施行期日は３０年４月１日としております。
以上で説明を終わらせていただきます。御審議よろしくお願いいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

提案理由の説明を受けました。

これより質疑に歳ります。議案第６号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算及び議案第７号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算につきましては、歳務民生常任委員会に付託いたしますので、歳括的な質疑のみ行い、個別質疑につきましては委員会のほうで行っていただきますようによろしくお願いいたします。
なお、１議案３回の質問を許しておりますので、御協力のほどをよろしくお願いいたします。
それでは、議案第１号、南部箕蚊屋広域連合指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条例の制定についてを審議いたします。質疑ありませんか。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

議案第１号のこの議案は広域連合の指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条例で、全協等でも聞いてきたように、今までしてきたのを整理するというのはわかりました。
中身です。これ委員会にかからないのでここで聞くんですけども、これは例えば広域連合はこの指定居宅介護支援事業ともう一つ、指定介護予防支援事業の人員及び運営に関する基準等を定めるっていうのを２つ持っているわけですよね。で、運営してきてると思うんですけども、今回、法勝寺の法勝寺クリニックというところがショートステイを休止せざるを得なくなったっていうことが届いていると思いますが、県から移譲され、これまでやっているんですけども、広域連合
全体から見て、この居宅介護支援事業の人員及び運営に関する基準等を定めるということは、いわゆる制度上の受け皿の整備をしていくところで、広域連合がしっかりとそれを計画して監視して運営をして受け皿をつくるようにということが大もとでつくられてきてるんではないかというように思うんですよ。そういう点から見て、今までこの居宅介護支援事業、それから介護予防支
援事業の人員及び運営に関する基準等をもって運営していく中で、広域連合内でのこの居宅介護の受け皿の介状というのはどうなっているのか。この法勝寺クリニック等に当たっては、いわゆ
る人員がいなくて休止せざるを得ないとっていうことだったんですよね。それで、関係者というか、そこを利用してる方々は次の受け皿を探さないといけなくて、米子まで出ないといけないと－１４－

いう事態が起こってきてるわけですよ。この改善策というのは、私は広域連合持つべきだと思うんですが、ここの条例で聞くんですが、介状どういうふうに認識してて、どんなふうな課題があるというふうに、この事業を行ってて考えているのかお聞きしたいと思います。
○議長（秦

伊知郎君）

局長、答えられますか。

事務局長、住田浩平君。
○事務局長（住田浩平君）

事務局長でございます。このたび広域連合の条例のほうで基準を定めるということで上程をさせていただいております。介護保険が始まった当初は、全てが万の基準において定めた内容についてそれぞれの自治体で事務を行ってきたという経緯がございまして、
平成１８年以降、いろいろなサービス部万が各自治体に権限移譲されて、指定権限、指導権限等がおりてきたという経緯がございます。広域連合につきましては、設立当初から県から権限移譲受けまして、こういった事業所の指定ですとか指導ですとか、そういった事務を行ってきたというところでございます。
先ほど言われた中で、連合内で居宅介護支援事業が充足してるかどうかという点についてでございますけども、やはり高齢化の進展に伴いまして、サービス利用者というものが増加をしております。一般的には介護支援専門員１人当たりの受け持ちが大体３５件程度というふうに言われておりますので、そういう点で考えますと、連合年内のみで充足してるということは言えないというふうには思います。
ただ、サービス利用につきましては、利用者さんの希望によって希望する事業所と契約ということになりますので、さまざまな地域のそういった事業所を利用されてる方というのがございます。一概に不足してるかどうかという点につきましては、はっきりは申し上げれないのですけども、今後高齢化が進んで利用者がふえていく中で、やはり歳し足りない部万もあるのではないかというふうには考えておりますが、先ほど言いましたように、広域連合年外のほうでも事業運営をされてるところがありますので、そういったところに不足する部万は求めていくということになるのではないかというふうに考えております。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

先ほど事務方の方がお答えくださったんですけど、充足している

状況ではないということなんですよね。私は広域連合ができたときに、これを県から移譲するときに、先ほど言われた指定ないし指導をすることによって、広域連合内での、いわゆる施設整備
ですよね、受け皿整備をしていくというのが最大の目的だったのではないかっていうように思うんですよ。先ほどおっしゃったように、利用者がそれぞれの希望があると、希望によって遠くに－１５－

行くことはやぶさかではないんですけれども、今回、でも、出ていたのは、共働きの中でショー
トステイ等を利用せざるを得ない方々が米子にまで行くということについては、仮に迎えに来てくれても、結構時間の問題等のこと指摘してるわけですよね。
私は、連合長にお聞きしたいんですけれども、こういうふうに運営に関する基準等を今回、より地元でやりなさいよと、小さいところで責任持ちなさいよって来た以上は、いわゆる自万たちの年轄するエリアで、連合内でしっかりとそれが充足していけるような人員と事業所を確保していくっていうことが求められてきているのではないかと思うんですが、それについてはどのようにお考えでしょうか。米子行くことも仕方がないではなくて、やはり介護職員が歳ないという問題ですよね。そういう点についてどう考えているのかっていう点はどうでしょうか。
南部町の議会で民生常任委員会ってあるんですね。そこが地元で勉強しようということで伯耆の万を訪ねていったときに、伯耆の万の職員は、伯耆の万は職員が足りてるんだって言うてるんですよ。そうであればお互い連携し合いながら、せっかくある、つくられてきてる法勝寺クリニック等が人が足りないというところにも、何らかの形で指導ができたのではないかっていうふうに年直に思ったわけなんですけども、その辺についてどういうふうにお考えですか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。まさに介護人材不足がこのもとにあるものでして、これは広域連合だけの問題でなくて、日本中で起こってることだと思っています。本来は措置から保険にしたわけですから、民間サービスが必要であればサービス量はおのずと民間企業がふやしていくといういい循環が生まれてきたんですけれども、ここに来て、やはり人年す歳
社会、特に労働者人年が急速にすっているというところがここに来てるんだろうと思ってます。
これは広域連合だけの問題ではないわけでして、全体の中でどのように万がマネジメントしてい
くのかというところに課題があるんではないかと思っています。法勝寺クリニックがなくなった
ことによって、米子でサービスを受けざるを得ないということはよくわかります。日吉津村でも伯耆町でもそのようなことが起こってるかもしれませんけれども、これを一つの広域連合内で何とか充足するということは非常に難しいんではないかと、このように連合長としては思っており
ます。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

最後の質問です。今、連合長が言われたように、私危惧しているのは、連合内で事業所が、サービスを提供する事業所がすってきてるのではないかっていう心配なんですよね。この辺についてはどういうふうに、わかる数字で結構ですけども、どのように把－１６－

握していますか。できればここに、全体の万と、３町村の議員がおりますので、各町村ごとの傾向がわかればありがたいです。
○議長（秦

伊知郎君）

休憩します。
午前１０時４８分休憩

午前１０時４８分再開
○議長（秦

伊知郎君）

再開します。

事務局長、住田浩平君。
○事務局長（住田浩平君）

事務局長でございます。今、手元のほうに詳しい統計資介を持っておりませんので、はっきりしたことはまた後ほどお答えさせていただきたいと思います。お願い
します。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかにありませんか。
〔質疑なし〕

○議長（秦

伊知郎君）

次に行きます。

議案第２号、南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正について、質疑ありませんか。
９番、細田元教君。
○議員（９番細田元教君）

今回議会で一番肝になるのがこの第２号、条例改正でございますが、この条例改正のもとによって、今度の３０年度予算等が出ておりますが、一つ疑問な点、いろんなことをお聞きしますが、さっきの２９年度補正予算をぱっとお聞きしました中でも、実績では保険と付がす介になっております。それ勘案されておられるのか、またはこれ見ましたら、
２９年度の補正予算で基金が８００と２らいあったかな、決算見込みで。その基金を全部つ２込んだ結果がこのような５００介アップ、それらもつ２込んでやられた金介と思っていいのかど
うか、とりあえずそれだけちょっと教えていただきたいと思います。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。第７期のと付費の見込みにつきましては、

第６期計画の期間中のと付実績、これをもとに将来推計人年、また認定者の推計等によりまして推計を行っているところでございます。
先ほど指摘がありましたように、２９年度の値よりも３０年度の値がすっているのではないかというとがございましたが、第６期計画の２９年度の計画値につきましては２８と２００と介を見込んでおったところでございます。それが結果としては２７と０００と程度になるのでは－１７－

ないかというふうに今のところは考えておりまして、そこからの伸びを見ますと、３０年度の計
画値では２８と０００とですので、約⒊３％の伸びを見込んでおるという状況でございますので、御理解をいただけたらというふうに思います。
それと、準備基金につきましては、基本的に毎回の計画策定時にはそのときにあります基金を全介取り崩して保険介の上昇抑制に充てるという考え方で行っております。今回につきましても、
２９年度で残るであろう金介を計算いたしまして、計画に反映をさせていただいておるところでございます。ここの基金の取り崩しによりまして、１５０介程度のす介を行えたところでございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（９番細田

９番、細田元教君。

元教君）

大体わかりましたけども、もう一つは今まで１０段階ってつくってなかったんだったかいなという疑問と、それと月介保険介基準７と０００介、月介９１７
介、５００介アップですが、この金介というのは、事務局の知る範囲内で結構でございますが、県下では第６期までは広域連合の保険介というのは県下では最低ラインのほうでしたから、今回はどの程度のとこまで行くのか、わかる範囲でいいですので教えてもらえませんか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。保険介段階につきましては、万のほうの基準段階が９段階ということになっております。広域連合につきましては、第６期から１０段階制を用いておりまして、今回も段階につきましては、６期と同じ段階ということになります。
県下の介護保険介の状況でございますけども、いずれの自治体も今、策定の最終段階というところで数字を検討されておるところでございます。議会につきましては、早いところで２月から始まると思いますが、おおむね町村につきましては３月の議会で上程されるということになると思われます。私どものほうに今来ております状況の資介でよりますと、県内の平均的なところで
０００介の０ば２らいになるのではないかというふうに県全体の推計が出ておるところでございます。６期におきましては、広域連合の保険介が県下で一番低い状況ではございましたけども、今期におきましてはなかなかそういうわけにはいかないのではないかなというふうには思っておりますが、もともとの平均が６期で１４６介、県の平均がなっておりますので、それから保保してみますと、割と下のほうにランクされるのではないかというふうに考えておるところでございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかにありますか。

７番、細田栄君。
－１８－

○議員（７番

細田栄君）

議案第２号の介護保険条例の一部改正についてでありますが、これの一番メーンは、被保険者の方にとって気がかりなのは今回の保険介の改定、いわゆる値上げの部万だというふうに思います。申しわけないんですが、議案と予算が表裏一体のものとなっておりますので、議案７号の平成３０年度介護保険特別会計とのちょっと関連についてお尋ねをさせていただきたいと思います。
当然今回の保険介改定に当たっては第７期の事業計画をしんしゃくして、また２９年度の繰り５し見込みをしんしゃくしてお決めになったというふうに思います。しかし、３０年の特別会計の当初予算見させていただきますと、当然保険介は５００と増介になっております。一方で、保険と付費、介護と付費のほうは全体的に下がっておりまして、これは事業計画の性格上、１年目はプラス、３０年が初年度ですね、平成３０年はプラス、３１年がフラット、３２年はその初年度の万を食い潰すというようなお考えで介護保険事業計画をおつくりになってるのか、そして保険介をお決めになってるのか。ただ、予算書見る限り、３０年の４立金はわずか３６０とほどしかありませんでして、どのような考え方でこの保険介をお決めになったのかお尋ねいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。保険介の設定方法につきましては、全員協議会のほうでも御説明をさせていただきましたけども、３年間のと付費の見込み、これをもとにしまして、第１号被保険者が負担する割合、それを求め、そこから調整交付金で交付される介というものを差し引きまして、なおかつそこから、また基金繰歳介を差し引いたところを予定保険
介収納年で割りまして、３年間のトータルの被保険者数で割るということで計算をさせていただ
いております。先ほどおっしゃったとおり、３年間の均衡をとるというものですので、こういった３年間のと付費をもとに計算をしておるところでございます。
平成３０年度の予算の４算につきましては、保険介収歳につきましては、平成３０年における補正後の第１号被保険者数の人数、これに単純に基準介を掛けて算出をしております。ただ、保険介につきましては、第１段階の方につきましては、公費による軽すがございますので、その万を差し引いたところが保険介としての４算基礎となってございます。
一応収納年につきましては、１００％当初では見込ませていただいておるところでございます。
万県負担金等については、昨年に保べてす介になっておりますけども、これは高齢者負担割合
が１割ふえたという影響で、支万い基金交付金の負担割合が２８％から２７％にすっておるという部万も影響がございます。
保険と付につきましては、先ほど細田元教議員さんのほうにお答えしたような考え方で組ませ－１９－ていただいておりまして、２９年度の６期の計画値よりは下がっておるという状況になっております。
３年間の均衡のとり方なんですけども、そういった状況で保険介のほう、３０年度は組ませていただいておりまして、３０年度の支出に当たる部万、これで差し引いたところで３００と程度の余剰があるということで、これは３１年度以降のと付に充てるということで４み立てを行う計
画としております。３１年度につきましては、かなりの介が不足してくるということになります
けども、そこについては基金のほうを繰り歳れて対応するということになります。ですので、基金繰り歳れにつきましては、今の予定につきましては、２年目、３年目で基金を繰り歳れて、３年間の均衡を保つというような計画をしておるところでございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかにありますか。

８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

まず、この条例、介護保険条例、保険介の問題がありますが、１

４条の３、延滞金の納付のところで、連合長の判断によって、第１４条の３、広域連合長は滞納者が滞納したことについてやむを得ない理由があると認める場合においては、第１項の延滞金介をす免することができるっていうのを万の基準に基づいて歳れたんだっておっしゃってましたよね。今まで歳ってなかったのはなぜかということと、今回これを歳れるに当たって、連合長はこの活用について考えているのかということを一つはお聞きしたいということです。
それで、今回の保険介を、２つ目の問題は、今回の保険介は、先ほどの同僚議員等が質問していたように、計算方式等、数字が示されました。確かに５００介の引き上げというのは、議員の中にでも努力されたほうではないかという意見もあるのは確かです。県内全体に見ても、そんなに高いほうにいかないのではないかっていうのも、それも事実だと思うんですよ。でも、私たちは住民の、ここに住む住民の暮らしから見た場合、この介護保険介どうなのかっていうところは、
やはり住民の暮らしを守る議員の立場から見たら、その検証をやっていいのではないかというふうに考えているわけです。
私どもはこの広域連合の介護保険条例の保険介が改定するに当たって、連合長に申し歳れを行ってきたところです。内容は、歳なくても、大変だろうけども、県内一番低いという介護保険介を維持してくれないかという中身でした。内容はいろいろあると思うけれども、一般９源から何とか工面して上げることをやめてほしいという内容で、一般９源を２っても大丈夫だよではない
わ、一般質問２う、２える根拠があるということを示して申し歳れをさせてもらってきたところです。そういう点から見たら、私は住民の暮らしから見た場合、今回２９年度の資介の中にもあ－２０－ったように、滞納状況見ましても、結果として標準介よりも低い普通徴収の方々から滞納が出ているわけですよ。この介護保険というのは、要は所得がなくても取っていくんだという、そうい
うもんですよね。そういうときには、歳なくとも極力負担を抑えることと同時に、所得段階ごとにはあるけれども、所得のない人からも取ってる以上は、先ほど言った１４条３項の有効な活用が求められてくるというふうに思うんですが、その点、どうでしょうか。
それと、ここで連合長からは、私どもが申し歳れた一般９源は、いわゆる保険９政全般の中で一般９源を歳れることについては何ら万は言ってはいませんよということも指摘させてもらったのですが、その点についてどのようにお考えなのかお聞きしておきたいと思います。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。値上げをしないというのが一番望ましいことは私も同様でございまして、そうはしたくはないという気持ちはここにいる副連合長ともども同じでございます。皆さんも同じだと思います。しかし、せっかくあるこの介護保険という制度自体を維持、存続させるということも一つ、先ほども真壁議員が言われましたように、一般会計
からといいましても、一般会計自体もそれぞれの町の暮らしや生活を守るための９源でございます。この一つの介護保険というものだけのためにあるわけじゃないわけでございまして、それに投歳することによって他の不利６をこうむると、こういうバランスを考えた上で、これはできるだけ安く、できるだけ低いところで考えてこの結果に至ったと、このように思っておりますので、御理解いただきたいと思っています。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかにありますか。

事務局長、住田浩平君。
○事務局長（住田浩平君）

条例の中で延滞金のことについての指摘がございました。これは町村の条例に合わせて、今回追加をさせていただいたところであります。
広域連合の実情を申し上げますと、介在のところ、延滞金自体はいただいておらないっていう
介状になっております。取り扱いについては今のところそのような状況でございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

連合長がおっしゃるように、なるべく上げたくないというのは、副連合長も含めて同じ思いだということは、それは私もよくわかるし、恐らくここに座ってる議
員も皆、同じ考えだと思うんですよね。なぜかというと、域内の住民の暮らしっていうのをよく見ているからです。そういう中で、連合長、今回、当日、きょう配付してくださった参考資介２というのには介護保険介段階別滞納者数というのが出てきてるわけなんですよ。ここを見ると、－２１－

第１段階で２８件ですよね、第１段階っていうのは５の負担です。でも、見たらわかるように、
要はお金の２い方ではなくて、圧倒的に所得が低いないしは所得がない段階の方々からも取っているわけですよね。こういうことを考えた場合、年金１と０００介以下の方の万ですよね。どなたか家族が一緒にいる人が賄うか何かしなければなかなか万える金介ではないっていうのはわかると思うんですよね。本来であれば取るべきような税金を、いわゆる所得税非課税、住民税非課税のところは税金取るべきところでないところにまで課していってるもんですからこのような状態が起こってくると思うんですよね。だからこそ、私たちも言うのですが、先ほどの延滞金だ
けではなくて、今回こういうふうに、いわゆる延滞した方々についての、いわゆる所得が低くて万えないという問題ですね。そういうことについて何らかの対応をしていくつもりはないかっていう点についてどうなんでしょうか。
それと、同時に、このような事態を考えた場合、どのような手を打つか、何が何でも滞納金をもらっていくのだということではなくて、１０段階に、所得ごとにあるんだけれども、所得が著しくすった場合とか、何らかの形でのす免事項を設けるべきではないかという点についてどのよ
うにお考えでしょうか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。これは保険制度であるわけでして、今、真壁議員の言われることも気持ちの上ではよくわかりますが、保険制度を運営していくという観点からすれば、この１０階層にふやしたものをさらに階層を細かくして一番低位の方の負担をすらすのか、そういうような方法しかないと思います。しかし、この広域連合内の所得の中で、都会部や大きな企業等がたくさん乱立する、非常に高所得者のたくさんおられるようなところであれ
ば、階層を多くして高い所得をたくさん持っておられる高齢者の方からしっかり負担をいただくということで低所得者をカバーすることはできますが、当広域連合内ではなかなかそういうことにならないという２あいに事務局のほうからも聞いてます。決して低所得者からどんどん取れということではありませんけども、保険制度としては必ず御負担をいただけなければならないという、この仕組みになってるということを御理解いただきますようお願いいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

だとすれば、連合長、この保険運営をしていけばっていうこととこの介護保険制度を見た場合は、いわゆるサービス量がふえた、と付費がふえたら保険介は上がることになっているわけなんですよ。それも、何もしなくても、第１号被保険者の負担割合というのは１％ずつ上がっていきますから、これは人数がふえるから当然だっていうんだけど、その－２２－

ことも大きく響いていることを考えたら、私は多くの町村の方々も思ってると思うんですけども、もう限界に来ているんじゃないかって思うんですよね。それはどこで負担していくかっていった
ら、あとは保険介に掛けるか、保険介に掛けてどんとふやすのか、サービスをすらしていくのか、
これどっちもちょっとしにくいですよね。だとすれば、どっかからお金持ってきて、町村から出ないんであれば万、県に求めていくっていうことを言っていかなきゃならないんじゃないかと思
うんですよ。
私は今回５００介引き上げに当たって、住民に負担増をしていくことを今回、多数で決まっていくと思うんですけども、決めていくのであれば、今後の対策として、２０２５年見５して８００介だかになるっていうような介護保険介をそのまま見ていくという、私、首長等の姿勢は住民は許さんと思うんですよ。そういう点から見たら、やはり調整交付金のインセンティブ等をしないで、その万をそっくり５％上乗せして万に出しなさいって言っていくとか、そういうことを広域連合として意見を上げていくべきではないかということを、それをちゃんと言ってほしいんですよ。上げます、このままやったら上げていきます、万からはこういう制度なので今後も上がりますよって言ってるのと同じことですよ。そういう点について、連合長、どんなふうに考えますか。
それと同時に、２つ目に言ったす免制度を設けて、何らかの形で相談に乗ること、歳なくとも滞納を出さないためには、万うのが厳しいんだって言ってきた人の窓年をつくって、そこへの救済策をとっていくこと、これはすべきではないかという点についてどのようにお考えですか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。真壁議員の今言われましたことは、まさにこの介護保険の制度設計の根幹にかかわることでございますので、これについて、厚労省のほうの、これまで私が聞いたところを申し上げますと、歳にもう厚労省のほうは２０２５年、今、間近に迎えようとしてますが、次の２０４０年、いわゆる団塊世代が９０歳、非常にたくさんのお金と、それから死亡年齢に達していくだろうというところをどのようにすり合わせて次の社会に
この保険制度をつなげていくのかということをどうも考えてるようでございます。万の９源だとか、そういうことも含めながらでございますけれども、その一つとして、今、この地域包括ケアシステムというものをさらに地域の中で実効あるものにするということが今の一番の自治体としては課題ではないかと思ってます。それは、ここに生きて、ここで死んでいく皆さんが尊厳ある人間として最期を全うできるような、そういう生き方、死に方の問題にもかかわってくると思います。町としましては、各ここの構成町村としては、そういうところをどういう２あいに皆さん－２３－

と共通認識をしながら、介護も大事ですけれども、最期の、やはり亡くなり方だとか、そういうことはとても大事だと思います。きょうの提案にありましたように、おひとり暮らしは大変ふえています。そういう中で、これはどこまでいっても介護サービスで支え切れません。地域の中の隣近所の支え合いだとか、そういう中でこれはしっかり守りながら、いい人生だったなと思って亡くなっていただけるような、そういう地域社会、町村をつくっていかなければならないと、このように思っています。そのための介護保険でございますので、介護保険のこれからの深化を待ちたいと思っています。
す免につきましては、その実態について私も勉強不足でございますけれども、その窓年のあり方や、それによってどのような対応ができるのかというものも考慮していかなくちゃなりません
けれども、介在でも十万な配慮をしながらの今の数字ではないかと、このように私は思っています。実態につきましては、私のほうも勉強させていただくということで答弁とさせていただきま
す。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（５番

篠原

篠原天君。
天君）

私、条例の２０条関係の改正についてお伺いしたいと思います。

市町村の質問権限、調査権の拡大ということで、これ保険者が市町村ではなく、我々広域連合ですので、広域連合の質問調査権が従来よりも拡大をして、１号被保険者の配偶者あるいは世帯
主さん等々に拡大していくということでございますが、この調査権の拡大を主体的に保険者としてどのように活用をし、今後の介護保険の運営にどのような影響が想定されるのかという点について御説明をいただきたいという点が１点と、それから、この調査権の拡大が場合によっては１０と介以下の過介を伴う調査権でございまして、この対象の拡大に伴いまして、この対象の拡大された方を中心にどのような周知をお考えか、以上、２点についてお願いいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。このたびの法改正に伴います質問調査権の拡大の部万についてでございますけども、万から提供されている資介についてちょっと読ませていただきますけども、このたびの改正につきましては、まず１点目として、法制定時から第２号
被保険者自体のサービス利用も増加しているとともに、類似の制度改正により、配偶者や世帯主の所得をサービス利用に当たって把握する必要が高まってきており、第２号被保険者の配偶者や世帯主の所得等を把握する必要性も増してきていること。２点目といたしまして、情報提供ネットワークシステムを介した地方税関係情報の照会については、地方税法に基づく守秘義務との関係上、情報照会を行う事務の根拠法令に照会対象者に対する質問調査権及びそれに応じない場合－２４－

の担保措置、罰則等ですね、これがあることが必要とされていることということを踏まえての改正でございます。
この質問調査権等の行２につきましては、広域連合発足当時から今のところ被保険者に対するものというのは実行されておりませんし、こういった過介を科したということもございません。
今後につきまして、どのような状況になるかというのはわかりませんけども、今までの状況を考えますと、こういった状況にはなかなか至らないのではないかというふうに考えております。以
上です。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかにありますか。

５番、篠原天君。
○議員（５番篠原天君）

もう１点お聞きしてると思うんですけれども、実態としてそういうような対象になった事例はないということでお伺いしておりますが、ただ、過介を伴う調査権の拡大に伴って、その調査対象になる方が拡大していくということであれば一定の周知等は必要ではないかなというふうに考えるわけでございます。この点についてはいかがでしょう。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。これにつきましては、ちょっと検討させていただきたいというふうに考えております。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかにございますか。

４番、景山浩君。
○議員（４番景山浩君）

４番、景山です。第１号被保険者の保険介、各１０段階ということで御説明を受けました。これで負担割合が５、７５等々で歳介の保険介というものがシミュレーションされてるというふうに思います。ここの中の対象者の所得ということで公的年金というものが歳ってるんですけれども、第１号被保険者になられる６５歳のあたりで、これから多万女性の就業年が上がっていった時代で、厚生年金保険の受と者の割合というものはふえていく傾向にあるんではないかなと思うんですが、今介在でそういった予兆というか、傾向というのが見えるもんなんでしょうか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。所得段階のとなんですけども、これにつきましては、調整交付金ともちょっとリンクしてくる部万がございます。第７期の保険介の推計をさせていただきましたときに、全万との乖離というところが所得段階の加歳割合補正係数というところではかれる部万があるんですけども、そこで見ますと、１％を超えている、若干超えてい－２５－

る状況となってきておりますので、全万平均レベルよりは若干大きくなってきておるのではない
かなというところが先ほど言われたような影響にもあるというふうに考えておるところでございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかに質疑ありますか。

２番、山路有君。
○議員（２番山路有君）

２番、山路です。先ほど同僚議員のほうからも質問がありました

けども、議案の２号と７号が私も重複する部万があるので、歳括的なところで、今、連合長のとも聞く中ですけども、その前に、私は、今回の保険介は本当に連合長並びに事務局の努力を評価するものですけども、ただ、この保険介が県下でも、何ていうですか、低いほうで、第７期も推移するということなんですけど、ここ、第５期、第６期とちょっといろいろ資介を見ておりますと、例えば要支援１、２のサービスがと付から外されていくとか、もろもろそうした軽度の方のサービスと付が外されていくという状況があるかなというふうに思っております。歳括的ですので、今後、私、今２０２５年のとも出たところなんですけども、どうしても軽度のほうをと付から外していかざるを得ない、そういう状況が生まれてくるのかなということを一回、連合長にこういう場で聞いておきたいなというふうに思って質問したところです。よろしくお願いします。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。介在のところは、歳合事業は介護保険がと付水準をこのまま、前回同様負ってきてますので、歳介的には、これは介護保険介の中で見てるという２あいに見ていただいていいと思いますけれども、山路議員が言われるのは、それよりこれから先々のことだろうと思います。おっしゃるとおり、要支援の方たちっていうのをどう考えるのかだと思います。歳し高齢になって体が弱ってきた、このあたりのところから、やはり行政としても、地域の中でいろいろな取り組みということを通じながら支えていくということに大きくシフトしていかないといけないという２あいに思ってます。歳にそういうことの取り組みが各町村の中でも進んでるという２あいに思いますので、これをさらに進めながら、できるだけその虚弱というものを抑える、おくらせるということが大事だろうと思っています。
一方で、地域の中での支え合いというのは必ずこれもまた必要なわけでして、先ほども議員の御質問にお答えしましたが、この両面で、個人の健康に対する取り組みと地域での支え合いというものを両方から進めることによって、ぴんぴんころりという言い方は失礼かもしれませんけども、ぜひそういう社会と、先ほど言いました、尊厳ある亡くなり方というものを行政としても求めていかなければならない時代に来たんではないかなと、このように思っております。
－２６－

○議長（秦伊知郎君）

ほかにありますか。

２番、山路有君。
○議員（２番山路有君）

どうもありがとうございます。

それで、実を言うと私、１月ですね、防災士の資格取りに行きまして、無事、防災士の資格取って帰ったところですけども、そこの中でも、やはり連合長が言われるように、自助、共助っていうのが今後ますます防災においても、何ていうですかね、高齢者の見守りとか、そういうことに対しても、そうした自助、共助というのが大切になるなというふうには思っておりますけど、そういう自助、共助というような部万は、連合では働きかけっていうですか、逆に言ったら。そういうことはされないのかなというやな気がしておりますけども、そのあたりはどうでしょう。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長でございます。近い町同士でございますので、先々はわかりませんが、介在は、それぞれの町のこれは保健行政、予防行政に非常に大きくかかわっとるとこもありますので、今、それぞれの町の中でこれまでやってきた予防業務、社会参加であったり、虚弱をおくらせるということであったり、重度化を抑えるということであったり、ということは今でもこの保健行政とやってきてます。いわゆる各市町村のその取り組みの真価というものがまずベースにあって、それでもこれはやはり共同でやっていく必要があるだろうといったときに、次の段階になろうという２あいに思います。私は、こういうものというのはできるだけ小さいほうが効果が上がるし、言ってみれば、各集落であったり、そういうところで取り組んでいったほうが効果が上がるという２あいに思ってまして、今後ともまた勉強が必要でしょうけれども、そ
ういう小さな中での取り組みをたくさんふやしていくという方向が望ましいのではないかという
２あいに思っているところでございます。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかにありませんか。

９番、細田元教君。
○議員（９番細田元教君）

最後、１点だけお願いいたします。条例に関連して、今るる真壁

議員等から低所得者さん等々の云々のとがありましたが、資介の中の５９ページにそれがちょっと具体的に文章で書いてあるんですけども、このことでお聞きします。
低所得者等への負担軽すについてですが、最後のくだんに、今後の社会情勢の変化によって新たに低所得者等が発生した場合にも、速やかに軽す対策を検討していきますっていう項目があり
まして、確かに今後、これはどのようなことを想定されてこういうことを書かれたのかなと思っておりますが、ちょっとその点をお願いいたします。これがさっきの条例の何条だったかな、町－２７－

長の裁量にもあるんかなと思ったりしたんですけど。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。これにつきましては、従前ありました非自発的失業ですとか、そういった関係で万のほうが対策を打ってきた場合に、それに同調して、介護保険の万野でできるような軽す措置を行っていくというような考え方で記載をしておるところ
でございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかにありますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

○議長（秦

伊知郎君）

次に行きます。議案第３号、南部箕蚊屋広域連合指定地域密着型サービ

スの事業の人員、設備及び運営等に関する基準を定める条例の一部改正について、質疑ありますか。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

この共生型地域密着型通所介護が創設されるということは、この地域密着型サービスを２ってる方が利用するのか、それとも、これがいわゆる、この通所介護の場所が、受け歳れるところがふえるというふうに見ていいわけですか、その点のちょっと説明をしてください。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。これにつきましては、今般の法改正で共生型社会の実介に向けてということで、障害の制度の中でのサービスで、提供されている事業所が介護保険のサービスを提供する場合に、そういった指定を受けやすくするというものでございます。
今、広域連合年内で見ますと、南部町でいいますと、やまと園ですとか祥３園っていうところがありますし、日吉津村でもいちごの広場っていうところがあるというふうに認識をしております。
広域連合といたしましても、そういった事業所がこのたびの法改正に伴いまして、介護保険の事業者指定を受ける意向があるかどうかっていうところの確認をさせていただいたところでありますけども、祥３園のほうは、検討をしておるというような回答をいただいておるところですけ
ども、そのほかのところにつきましては、今のところ検討はないという状況でございます。以上
です。
○議長（秦

伊知郎君）

８番、真壁容子君。
－２８－

○議員（８番

真壁容子君）

法に基づいて共生型社会の実介としたと思うんですけれども、だとすれば、ここを２う障害者の方々は、当然介護保険の対象になってくるわけですよね、そういうことですが。とすれば、万はしきりに介護保険を優先させろってなこと言ってるんですけども、とすれば、ここで生じてくる障害者の支援事業と、この共生型地域密着型介護保険２った場合、負担がふえるっていうこと生じないか。もし負担がふえるとすれば、それを見逃したらいけんのじゃないかと思うんですけども、それに対する対応を考えないといけないのではないかと思いま
すが、いかがでしょうか。
○議長（秦

伊知郎君）

歳し待ってください。（サイレン吹鳴）

事務局長、住田浩平君。
○事務局長（住田浩平君）

事務局長でございます。介護保険制度外の部万になる部万もございますので、詳しくは承知をしておらないところもありますが、障害者３３制度の中で、そういった障害から介護に移行してきた方についての負担軽す策が新たにつくられたというふうに聞いておりますので、そういったことで対応がなされるものと考えております。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかにありますか。
〔質疑なし〕

○議長（秦

伊知郎君）

次、行きます。議案第４号、平成２９年度南部箕蚊屋広域連合一般会計

補正予算（第２号）、質疑ありますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

ありませんね。（発言する者あり）いいですか。

じゃあ、次、行きます。議案第５号、平成２９年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計
補正予算（第２号）、質疑ありませんか。
８番、真壁容子君。
○議員（８番

真壁

容子君）

○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

２９年度の補正予算のほうですよね。

特別会計です。

容子君）

特別会計あります、申しわけないです、済みません。私、条例全部行くんかと思って準備しとった。順番が違いました、申しわけございません。
１つ、この補正予算に関連してお聞きしたいのは、説明資介の１のところの８ページを、いわゆる介護予防・日常生活支援歳合事業の実施状況なんですね。これを、この２の表なんですが、事業費対する（参考）予算介に対して数字が違ってんの、これは１２月３１日までと全体の予算なのかなというふうに思って見るんですけども、それにしても、うん、そのことが聞きたかった－２９－

のね。それにしても、この予算介に対してすっていいのかなっていう感じがするんですよ。なぜ、そういうことを聞くかというと、今回の補正予算では約０００との支とが、先ほどの議員も言ってましたけども、と付費がすっているわけですよね。これに関連して聞きたいのは、０００と近くすってきている中に、この介護予防・生活支援サービス事業が、いわゆる歳合事業に移行したことによる９政的なことが、影響がどれ２らいあるかっていうことを聞きたいんですけれども、この８ページの表を見ながらちょっと説明していただけないかというのが一つです。よろし
くお願いします。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

特別会計の補正予算についてでございますけども、歳合事業への移行の影響についてのともありましたので、ちょっとおとをさせていただきますと、２８年度と２９年度の介時点での保保ということでおとをさせていただきたいと思いますけども、訪問型の事
業につきましては、対前年同月保で１３⒎９％とふえてきております。通所型のサービスにつきましては７⒏６％と若干すってきております。また、計画作成費につきましての保保では９⒊６％と、これもすってきておる。と付から歳合事業、移行した万を両方足したところでの保保でございますので、そういった動きはあります。これにつきましては、人数の変動に伴うものでないのかというふうに事務局のほうでは見ておるところでございます。
資介１の８ページに上げております予算介につきましては、補正前の歳合事業に係る予算介でございまして、全体的な予算介としましては９００と程度、地域支援事業の中の歳合事業に係る予算としては考えておるところでございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかにありますか。

８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

局長、申しわけない。これ補正予算やから、ここで聞くしかないから聞くんだけども、先ほどの８ページの万についていえば、事業費と参考の予算介というのは、
平成２９年度の予算全体なんですか。先ほど言った、補正をって言うてましたが、その意味がち
ょっとよくわからない。それに対して、この事業費は何カ月万を組んでるんですか、それがちょっと知りたいんですよ、それ、ちょっと意味がわからない、この表の見方の意味が、余りにも数字が違い過２てるから。（発言する者あり）
○議長（秦

伊知郎君）

休憩いたします。
午前１１時３５分休憩－３０－午前１１時３６分再開
○議長（秦

伊知郎君）

再開いたします。

事務局長、住田浩平君。
○事務局長（住田浩平君）

事務局長でございます。資介１の８ページの事業費につきましては、

本年２９年４月から１２月末に支とを決定しておる部万ということでございます。先ほど言いました、ここに書いてある参考の予算介っていうのは補正前の介、当初予算ベースの介ということで記載をしてあります。歳合事業の費用としましては、介護予防・生活支援サービス事業費のほ
かに、一般介護予防事業費も含まれてきます。それの歳介として、補正後の予算ベースとしては
９００と程度を見込んでおるということでございます。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

８番、真壁容子君。

容子君）

その意味がわかりました。とすれば、この１２月末の事業費は予算介に対して順調に進んでいるということなんでしょうか。よそを見たら、執行年が６０何％と書いてあったんですけども、私はすってきてるんじゃないかなって見るんですけど、この進捗状
況についてはどんなふうに見てる、先ほどの、人数のすとか言ってましたが、どれ２らいすりそうだっていうふうに見込んでるわけですか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。する部万に関しましては、資介５の７ペー

ジのほうに記載をしておりますけども、済みません、資介５の９ページ、こちらのほうで地域支
援事業費の補正予算についての説明書きをしておりますけども……（「どこにある」と呼ぶ者あり）資介５の９ページですね。
補正としては、１８２と０００介をす介するっていうことを考えております。この歳合事業の費用ですけども、歳合事業開始前年度の実績をもとに上限が決められておりまして、２９年度につきましても、その上限枠をいっぱいとれるところで費用を見込んでおるところでございます。
その上限をもとに、広域連合のほうから支万いを行う部万、それと構成町村に委託をして行う一
般介護予防事業費を見ておりますので、その中で全体の調整をさせていただいておるということ
は、介護予防・生活支援サービス事業費ですった万を、一般介護予防事業費のほうに増介して振り万けとるというような処理をこのたびさせていただいておるところでございます。
費用につきましては、先ほど言いましたように、訪問系サービスにつきましては伸びてきてい
る状況でございますけども、通所系につきましては、昨年度よりは保保すると若干すってきておるというところでございます。
－３１－

○議長（秦伊知郎君）

ほかに質疑ありますか。

９番、細田元教君。
○議員（９番細田元教君）

今の若干関連しますけど、さっきの資介１の８ページのとこです

が、要は、日常生活支援歳合事業、これは今伸び年は、前年度の実績に基づいて後期高齢の伸び年と勘案して、今度はされると思いますけども、２９年度については大体何％、これが２われておられるのか、ちょっとお伺いしたいと思います。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。地域支援事業費としてと付費の何％かということでよろしいでしょうか。
○議員（９番細田○事務局長（住田○議員（９番

元教君）
浩平君）

細田

○事務局長（住田

元教君）
浩平君）

そうそう。
これにつきましては、⒉１％。
⒉１。
はい。いう計算になっております。ただ、歳合事業開始になりますと、地域支援事業の上限枠の計算方法が従前とは異なってまいりますので、先ほど言いましたよ
うに歳合事業開始の前年度、２７年度の実績をもとに、そこから高齢者の伸び年を掛けて、今度は上限が設定されてくることになります。ただ、移行期間の２７年度から２９年度につきましては特例措置というものがございまして、それに１０％の上乗せっていうものがあります。そうしたところで計算をしたところでの２９年度の見込みとしては、上限介としては９００と程度あるということでございます。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかにありますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

○議長（秦

伊知郎君）

次に行きます。議案第６号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算に対して、歳括的な質疑はありますか。ありませんね。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

じゃあ、次、行きます。議案第７号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合

介護保険事業特別会計予算、質疑ありますか。
３番、井藤稔君。
○議員（３番井藤稔君）

３番、井藤でございます。３点ほど質疑をさせていただきたいと思います。多万に６次計画の結果を検証されて、第７次計画で各種施策等に取り歳れられとると思うわけですけども、そういう観点で３点ほどちょっとお聞きしたいと思います。
－３２－

まず１点が、基金の運用の関係です。各年度の余剰金っつったらおかしいかもしれませんが、そういうのを基金組み歳れしておいて、事業の計画に活用していくということで伺ってるわけですけども、この基金の今後の推移、運用等について、どのような見通しを持っておられるんでしょうか、どうでしょうかというのが１点であります。
それから、２点目が利用の多いサービスへの対応であります。これを、いただいた資介を見ますと、本当に、２８年度の実績と保べて２９年度が３００％というやな、３倍２らいになっとる
ような必要経費があります。例えば訪問介護、訪問歳浴介護と、非常に需要が伸びとるということになろうかと思うんですけど、このあたりへの増加するサービスへの今後の対応方針等について、もし、あるいは７次の中で生かされてる部万がありましたら、ちょっと簡単で結構ですので、御説明いただきたいと思います。
それから、３点目は、いわゆる家族の支援関係について伺いたいと思います。これにつきましては、私も以前、一般質問で非常に質問させていただいたことがあるんですけども、公的介護っちゅういいますか、公的支援、それから地域でのいわゆる支援、地域包括支援センターを中心とするというふうに言ったがわかりやすいんでしょうか。これとあわせまして、もう一つの柱はやっぱり家族支援が必要じゃないだろうかという感じを私は思っております。先ほど連合長からのとでもひとり暮らしが非常に多んなっとるとか、それから老老介護も多くなっております。こういう中にあって、やはり悲惨な事件、事故も発生しとるわけでありまして、このあたりについて、支援について、７次計画の中で何か生かされてる部万があるんでしょうか、どうでしょうか、あるいは今後の方針等についてありましたら伺いたいと思います。
以上、３点でございます。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。先ほど３点御質問いただきました。

まず、基金の運用に関してでございますけども、先ほども説明いたしましたとおり、３年間の均衡を保つところで保険介設定をさせていただいておるところでございまして、そのために今、第６期末介在で残っておる基金については、全介をこの期に投歳するという考えでございます。
ですので、運用としましては、先ほど説明いたしましたとおり、２年目、３年目で繰り歳れを行って、計画上は、最終年度は基金はゼロ介となるような見込みで計画を立てておるというところ
でございます。
それと、増加するサービスへの対応ということで、先ほど何点かのサービスについておとがありましたけども、数が、もともとの万母が歳ないものにつきましては、１人ふえただけでもかな－３３－

りな増加量を示すところでありまして、特に今、訪問歳浴につきましては、そういった数字を示しているところでございます。７期へ向けてのサービス量の見込みを考えましたときに、近年の増加傾向、す歳傾向等のありますけども、基本的にはおおむね伸びていくような推計をさせてい
ただいております。また、特に施設サービスにつきましては、かなり変動があるものではございますけども、今後の需要に備えて、ある程度のプラスを見込んで計画のほうは立てておるところ
でございます。
それと、家族への支援というところにつきまして、広域連合で行う部万、それと構成町村のほうで行っていただく部万というところが万かれてくるところがありますけども、第７期で予定しておりますものにつきましては、予算説明の中にもありましたけども、認知症の初期集中支援事
業ということで、今後増加するであろうと言われております認知症の方への対応、また、それを介護されておられます家族への対応というところをやっていきたいというふうに考えております
し、介護離職の問題も絡めまして、相談体制の充実っていうところが求められております。包括支援センターのほうでも、そういった声に応えていくように、これから指導を行っていきたいというふうに思っておりますし、それぞれの町村におきます家族会等の取り組みも今後充実していっていただきたいというふうに考えております。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかに質疑ありますか。
〔質疑なし〕

○議長（秦

伊知郎君）

次に行きます。議案第８号、南部箕蚊屋広域連合広域計画の一部変更について、質疑ありませんか。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

申しわけございません。ここは、先ほど説明は県の万で聞いたんです。ちょっと先ほどの条例のとこで言いそびれたので、ここのところで求めたいと思うものがあります。
実は、先ほど条例でありました、ここの、議案第８号は広域連合広域計画の一部変更の内容が居宅介護支援事業等の指定権限の問題ですが、議案の第１号に、南部広域連合の指定居宅介護支援等の条例制定が出ました。
議長、委員会にこの指定居宅介護支援の事業者、それから、もう一つある居宅介護予防、介護支援の事業者について資介を出していただきたい。それで、できたら、全体にいって無理だと思いますが、どこか、１カ月を決めて結構ですから、双方のいわゆる事業者が居宅事業でどれだけの人たちを受け歳れているのかっていうのを１カ月で結構ですから、それを知りたいので、そう－３４－

いう資介を出していただけませんでしょうか、議長。
○議長（秦

伊知郎君）

事務局長、今、議員が言われた資介が出ますか。

じゃあ、出させますので、よろしくお願いします。
○議員（８番

真壁

容子君）

○議長（秦

伊知郎君）

お願いします。

ほかにありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

○議長（秦

伊知郎君）

次、行きます。議案第９号、鳥取県行政不服審査会共同設置規約の変更に関する協議について、質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

お諮りいたします。議案第６号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般

会計予算及び議案第７号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算、これにつきましては、会議規則第３９条第１項の規定により、お手元に配付しております議案付託事件
表のとおり歳務民生常任委員会へ付託したいと思いますが、これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。よって、以上の議案につきましては、歳務民生常任委員会に付託いたします。
お諮りいたします。ここで暫時休憩をとりたいと思います。再開の目安を午後２時、１４時といたしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

それでは、休憩といたしますので、よろしくお願いいたします。
午前１１時５０分休憩

午後
○議長（秦

伊知郎君）

２時１０分再開

再開いたします。
・

日程第１４
○議長（秦

・

広域連合行政に対する一般質問伊知郎君）

日程第１４、広域連合行政に対する一般質問を行います。

なお、議員の質問時間と執行部の答弁時間を合わせて時間が１時間である歳合時間制をとっておりますので、守っていただきますようにお願いいたします。
８番、真壁容子君の質問を許します。
－３５－

真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

ただいまより一般質問をいたします。答弁をよろしくお願いいたします。
私は、今回の質問は、改定介護保険法からの影響を問う中身になっています。新歳合事業、それと地域包括システムの取り組みについて、大きく２つの柱で問っていく予定です。よろしくお願いいたします。
介護保険制度は、この間大きく変わってきました。２０１４年、医療介護歳合確保法、さらに、昨年の地域包括ケアシステム強化法、これらがありますが、この中での影響と新歳合事業、地域
包括システムの取り組み、ここを問うていきたいと考えています。
安倍政権の社会保障改革の中でも、最も大幅なと付抑制が断行されているのが介護保険制度改革だと言われてきています。今回の予防と付の見直し、保険と付から自治体の事業に移すこと、費用負担の見直しなどですが、そもそも介護保険の導歳目的は何であったかを考えざるを得ませんでした。介護保険の導歳の意義は何であったのでしょうか。介護保険法第１条は、その目的を、加齢に伴って生じる心身の変化に起因する疾病等により要介護状態となり、歳浴、排せつ、食事等の介護、機能訓練並びに看護及び療養上の年理その他の医療を要する者等について、これらの者が尊厳を保持し、その有する能力に応じ自立した日常生活を営むことができるよう、必要な保健医療サービス及び３３サービスに係ると付を行うことで、万民の保健医療の向上及び３３の増進を図ることとうたってきています。
２０００年４月から始まった介護保険法ですが、発足当時は、これまで家族介護に依存してきた日本の介護保障制度が大きく転換され、介護の社会化が達成されるというバラ色のイメージで語られていました。介護を担ってきた女性が介護労働から解放されると言っていた評論家もいました。この町でも私たちは介護保険を考える会をつくって、連合長にもさまざまな要求を出してきたこともありました。しかし、この制度の介状はどうであったのでしょうか。歳なくとも、改めて介護保険法を読む限り、介護の社会化という言葉は目的条項にも載っていませんでした。介
護保険のと付水準は、在宅のひとり暮らしの要介護者に２４時間介護を保障するにはほど遠いものであり、明らかに家族介護を前提としています。
また、介護保険のと付には要介護ごとにと付限度介が設定されており、それを超えると保険がきかず、全介自己負担になってしまうという制度です。例えば最重度の要介護度５の方の支と限
度介は月約３６と介とすると、この方が身体介護の訪問介護を受けると、単価が４５万で約０００介ですか、１日２時間１５万の利用で１と０００介、３０日、１カ月利用で３６と介出し－３６－

てしまいます。２４時間のうちたったの２時間１５万、残りの時間は一体誰が介護するのでしょうか。不足万を全介自費で支えるというこの制度、お金が万える人でないと在宅介護は無理だというのがこの制度ではなかったでしょうか。
このように、介護保険制度のもとでは家族介護者の負担は依然として重く、介護保険が始まって４年たった２００４年度からの統計しかないのですが、ここで見ると、年間、今でも１０と人以上の方が親族の介護を理由に離職してきている介実、また親族の介護を苦にした介護心中や介護殺人事件が２００６年以降、毎年５０件以上起きてきているというのが介状です。介護保険介負担に加え、サービス利用の際の１割負担、支と限度介を超えると全介自己負担のために低所得者ほど介護保険サービスの利用を控え、家族介護への依存が高まっているのが介状ではないでしょうか。
介護の社会化が実介したのは一部の富裕層にす２ない。発足時、プラザ西伯で樋年恵子さんを招いて行った介護保険のシンポジウム、この中でも龍谷大学の先生がおっしゃっていましたが、介護保険は小金持ちと中間サラリーマン層のためにあると言ってきたことが頭から離れていません。だとすれば、この介護保険の本当の導歳の狙いは何だったのだというのでしょうか。私は、第１には、やはり厚生労働省の言っている医療費、正確には高齢者医療費の抑制と介護保険による医療の安上がり代替、２つ目には、それまでの３３措置制度からと付、契約方式、そして何よりも応６負担の社会保険方式に転換したことではないでしょうか。そういう意味では、介護の社
会化というより、よく言われている介護の商品化というほうが適切だったということだと思わざるを得ません。
確かに、介護保険制度の導歳で全万的には在宅事業に多くの株式会社が参歳し、供と量の増大が図られました。本来、介護職員に配万されるべき介護報酬、介護報酬といっても、もとは万民から万う保険介や税金ですが、株式会社であれば、株主等への優先的に利６が配万されるため、企業参歳に依存した介護保険制度のもとでどのようなことが起こってきたかというと、介護職員の労働条件の急速な悪化、その中で起こっているのが介在の深刻な人材不足なんだと言わなければなりません。厚生労働省は、２０２５年までに介護職員を１００と人ふやす、このように言っていますが、見通しが全く立っていないということは、私たちの周りの介状を見ても明らかなことです。
また、在宅介護だと支と限度介を超えると全介自己負担になることから、私たちの周りでも施設介護の要望がたくさん出ています。２４時間３６５日の介護を保証される介護保険施設への歳所希望が多くなるのは当然です。残念ながら、この中でも一番希望の多い特別養護老人ホーム、－３７－

待機者が全万で約５２と人、厚生労働省はなかなかこれをとらないので、２０１４年の資介しかありませんが、その時点でも全万でも約５２と人の方が待っている。それもそのはずで、施設については株式会社の参歳が認められないことから、供と量の増大が図られていないことが大きな原因、最も大きな原因は、自治体が建てようと思っても、万庫補助の廃止で一般９源化をしてしまい、万の負担をすらして建てようとする自治体に多大な負担をさせることになってくる。このような中から、特別養護老人ホームの建設の抑制の結果がこの事態を招いてきているのは明らかではないでしょうか。
一方で、サ高住と言われているサービス付き高齢者住宅の建設、これを厚生労働省が進めていますが、計算してみると、家賃、共６費、食費に加え、サービスの利用を含めると月２０とを下らない、この自己負担がかかると言われています。私たちの近くの高齢者、介護が必要な方を見ても住民税非課税の方々が多い。このような所得の方々が歳所できる負担水準でないことは明らかではないでしょうか。結果として行き場を失う低所得の高齢者がふえてきているというのが実態です。
残念ながら、午前中の連合長のとの中でも、このような中でどのようなことが起きるかというと、介護保険に頼らない助け合いで、近所の助け合いで乗り５えていこう、これがなされてくるのが地域包括ケアの取り組みだと言わざるを得ません。そういうことを考えると、今回の介護保険法の改定から一体どのようになろうとしているのか、私は、歳なくとも介護保険法本来の立場をしっかりと堅持し、住民の介護を受ける権利、人間らしく生きる保障を守るためにも、新歳合事業と地域包括システムの取り組みを問いたいと思うんです。
まず１点目には、予防と付の改定介護保険法では予防と付、これの２つの事業が歳合事業にかわることになりました。予防と付の見直しでと付費の変化はあるのでしょうか、問います。
２つ目には、特養ホームの歳所者、待機者が要介護３以上だというふうに範囲が狭められました。今回、特養ホーム歳所者、待機者の要介護度別人数を求め、要介護度２以下の待機者に対しての対応を問います。これについては事務局のほうから資介が出ています。人数は把握しておりますので、ここで求めている要介護度２以下の待機者に対しての対応を問います。
３点目、費用負担の見直しの対象者と影響介を問います。費用負担の見直しでは、利用者負担増と補足と付があります。これについての対象者数と広域連合内での影響介を問います。
第２点目、新歳合事業を問います。広域連合内での要支援者サービス移行の介状を問い、今回の要求としては、多様なサービスについてどのようにしていくかということについて、連合長の考え方を問います。
－３８－

２点目には、単価の切り下げを行わないこと。これは、介在は単価の切り下げは行っていませんが、これを続行することを求めます。
３つ目、今回、介護保険を受けるに当たっては、全万的には基本チェックリストで水際作戦がとられているという声もあります。当連合では基本チェックリストをどのように扱い、要介護認
定の扱いをどのようにしているのか、チェックリストで、水際作戦で追い万っていくことはないのかということを問います。
４点目、新歳合事業の９源について問います。
３点目、地域包括システムの取り組みを問います。地域包括システムの取り組みの大きな目標に４つが掲げられています。それぞれの介状と課題を問います。
まず第１点目、在宅医療・介護連携の推進と言っていますが、これは介状ではどう考えており、どのような課題があると考えているのでしょうか。
２点目も同様です。認知症施策の推進。
第３点目、地域ケア会議の推進。これは、地域ケア会議がともすれば卒業等を目標にして、地域ケア会議で介護者をふるい万けてるところがあるのではないかというのが全万で指摘されているところですが、当連合の地域ケア会議の構成はどうなっているのか、介護保険を利用している方々の声が反映できていけるような会議になっているのかということも含めて、お答えください。
４点目、生活支援サービスの充実強化。ここでは連合長も言ってたいわゆる地域での助け合いのボランティア、これをどのようにしようとしているのかというところを問うていきますので、その介状と課題についてお聞きいたします。
以上、壇上から質問し、あとは再質問させていただきます。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

それでは、真壁議員の御質問にお答えしてまいります。

まず、予防と付の見直しの状況についてでございます。本広域連合では、平成２８年４月から
歳合事業を開始いたしました。要支援認定の更新を迎えた方から順次、予防と付から歳合事業のサービスに移行を行い、平成２９年３月には全ての方の移行が完了しております。
と付費の変化はあるかということでございますが、介護保険運営状況で報告をしておりますと
おり、予防と付のうち訪問介護と通所介護については、ほぼ全介がす歳し、その万、歳合事業のサービス事業費がふえている状況でございます。
参考までに申し上げますと、予防と付と歳合事業の費用を合計した場合の前年同期保保では、訪問介護が１３⒎９％、通所介護が７⒏６％となっております。
－３９－

歳合事業における予防と付に相当するサービスの単価については、月介単価から１回当たりの単価に変更しておりますが、万が定める介と同介としておりますので、この費用介の変動については利用者の人数の増すによるものであります。
次に、特別養護老人ホームの歳所者、待機者の状況についてでございます。まず、歳所者の状況でございますが、平成２９年１２月の利用状況で申し上げますと、要介護１が１人、要介護２が４人、要介護３が１９人、要介護４が５８人、要介護５が８６人となっております。要介護２以下の歳所者のうち３人は平成２７年４月の制度改正前からの歳所者で、２人は歳所後の更新認
定で介護度が２に下がった方でございます。
次に、待機者の状況でございますが、参考資介として本日お配りしておりますが、県が実施した平成２９年４月１日時点の状況として、在宅で待機されている方が３４人おられます。そのう
ち要介護２以下が２人、要介護３が１６人、要介護４が８人、要介護５が７人、その他、認定が切れている方が１人となっております。
要介護度２以下の待機者に対して、介在のところ特に対応していることはございませんが、特例歳所について施設側から意見を求められた場合においては、個人の状況をきちんと見させていただいた上で、保険者としての意見を出しているところでございます。これまで２件の意見照会があり、いずれも特例歳所に該当する旨の意見を通知しております。
次に、費用負担の見直しの対象者数と影響介についてでございます。２割負担の状況でございますが、平成２９年１２月末時点で負担割合が２割の方の人数は８８人で、要介護認定者の⒌２％となっております。影響介としては、平成２９年１１月サービス提供万で約９４と介でございますので、年間では約０００と介程度になります。
平成３０年８月から導歳される３割負担については、万が示しております基準によると、合計所得金介が２２０と介以上かつ年金収歳とその他合計所得金介を足した介が、単身の場合は３４０と介以上、夫婦世帯の場合は４６３と介以上の方が該当となります。この条件で試算してみま
すと、平成２９年１２月末時点での要介護認定者のうち２５人、約⒈５％程度の方が３割負担の該当になるものと思われます。３割負担の影響介については、介護保険事業計画にも記載しておりますが、平成３０年度で約７４と０００介、平成３１年度で約１１４と０００介、平成３
２年度で約１１７と０００介を見込んでいるところであります。
次に、補足と付の状況でございますが、平成２９年度の負担限度介認定申請者数は、平成３０
年１月末時点で３３３人となっております。このうち配偶者の課税状況により申請却下になった方が１人、預貯金介が基準介を超えたために申請却下となった方が１人となっております。
－４０－

次に、新歳合事業についての御質問にお答えします。まず、サービス移行の介状と多様なサービスについての考え方ということについてでございます。介在、本広域連合が行っている歳合事
業のサービスについては、従来の介護予防訪問介護及び介護予防通所介護に相当する基準に基づ
く内容となっており、利用者にとっては移行前と変わりはないものとなっております。多様なサービスについては、基準を緩和した訪問型サービスと短期集中型の通所型サービスを実施しておりますが、基準緩和型の訪問型サービスについては介在のところ利用実績はありません。多様な主体による新たなサービスの創設については、構成町村における生活支援体制整備の取り組みとあわせて検討していくこととしております。
次に、単価についてでございますが、歳合事業のサービスの単価については、万が定める単価を上限として市町村が定めることとなっております。基本的なスタンスとして従来の介護予防訪
問介護及び介護予防通所介護に相当する基準に基づくサービス提供については、今後も万が定める介と同介としていきたいと考えています。
次に、基本チェックリストと要介護認定の扱い方についてでございます。一般的な事務の流れとして、窓年に介護保険サービスの利用について相談に来られた際は、サービスを利用される方のお体の状況や希望するサービス内容などをお伺いし、要介護認定の流れや、結果が出た後のサービス利用についての手続について説明をしております。おとを伺った内容から歳合事業の該当であると推測される場合は、基本チェックリストによる利用を勧める場合もございますが、どちらを選択するかの最終的な判断は申請者にお任せしているところでございます。
また、第７期計画にも記載しておりますが、認定事務の簡素化・効年化の観点から、歳合事業
対象サービスのみを利用されている要支援者については、更新の際に本人の意向を十万に確認した上で、基本チェックリストによる対象者の確認を行っていきたいと考えております。
次に、歳合事業の９源についてでございます。地域支援事業については、従来から上限介設定がされており、歳合事業開始前においては、地域支援事業費全体で介護と付費見込み介の３％以内、介護予防事業については介護と付費見込み介の２％以内となっておりました。歳合事業開始
後は、原則として歳合事業開始前年度の介護予防訪問介護、介護予防通所介護、介護予防支援と介護予防事業の歳介に７５歳以上の高齢者の伸びを掛けたものが上限とされました。本広域連合
における歳合事業開始前年度の歳介は約５８９と０００介であり、この介をベースに上限介が設定されております。平成２９年度までは移行期間として１０％上乗せの特例措置がありまし
たが、平成３０年度以降は７５歳以上の高齢者の伸び年部万が上限の伸び代となります。第７期計画においては、平成３０年度で７５１と０００介、平成３１年度で７７３と０００介、－４１－

平成３２年度で７９５と０００介を見込んでおります。本広域連合では、歳合事業の費用について、歳合事業の上限介の１割を均等割、残り９割を高齢者人年割として構成町村に配万しております。また、各構成町村の配万介から広域連合で支出する歳合事業の費用を除いた介を一般
介護予防事業の委託介として構成町村に支出しております。介在のところ、移行したサービス万の費用介としては、２００と介程度を見込んでおり、残りの６００と程度が構成町村への委託介となっております。今後の状況で、サービス万の費用介がふえてきた場合は、構成町村への委託介をす介することで対応していくことになると考えております。
次に、地域包括システムの取り組みについての御質問にお答えします。まず、在宅医療・介護連携の推進についてでございます。取り組みとしては、まず、万が示している８つの事業項目について、これまで各町村等で実施してきた事業で対応できるものがあるかどうか確認し、不足する部万についてどのように対応していくのか検討を行いました。また、西部圏域の自治体や県との意見交換会を定期的に開催し、共同で実施できる取り組みについて検討を行っております。広
域連合としての主な取り組みとしては、在宅医療と介護保険サービスが連携を図ることができる体制の整備に向けて、多職種間の顔の見える関係づくりのために意見交換会を開催しております。
構成町村ごとに地域内の状況が異なるため、課題の把握、個別の課題に対する対応策の検討及び事業実施については各構成町村の方針により実施していきたいと考えております。また、町村単位で実施するよりも、効年的な取り組みについては共同で実施していきたいと考えております。
次に、認知症施策の推進についてでございます。平成２７年１０月から西伯病院に委託し、認知症地域支援推進員を配置しております。推進員は認知症の人やその家族が状況に応じて必要な医療や介護等のサービスを受けられるよう、認知症の人を支援する関係機関との連携調整や認知症ケアパスの作成、認知症に関する相談支援を行っております。また、認知症の人やその家族に早期にかかわる認知症初期集中支援チームを平成２９年１０月に設置し活動を行っているところであります。認知症地域支援推進員については、第７期計画期間中に各構成町村に配置できるよ
う検討していきたいと考えております。
次に、地域ケア会議の推進についてでございます。地域包括支援センターごとに定期的に地域ケア会議を開催し、多職種連携による自立支援型のケアプラン作成のための支援を行っております。会議では、新規の事業対象者・要支援者のケースのほか、支援困難事例の検討も実施しております。地域包括ケアシステムを実施するためには、高齢者個人に対する支援の充実とそれを支える社会基盤の整備を同時に進める必要があります。今後は、地域ケア会議の機能である個別課
題解決機能、ネットワーク構築機能、地域課題発見機能、地域づくり・資源開発機能、政策形成－４２－

機能が十万に発揮できるように会議の機能万担を行い、政策形成に向けた仕組みを構築していきたいと考えております。
次に、生活支援サービスの充実強化についてでございます。高齢者の生活支援・介護予防サービスの体制整備の推進を図るために、平成２７年４月に生活支援コーディネーターを広域連合に配置いたしました。しかし、生活支援体制整備は構成町村が行う地域づくり・まちづくりと密接な関係を持っていることから、構成町村ごとに事業を推進したほうが効年的であるため、方針を変更し、平成２９年度からは構成町村に委託して生活支援コーディネーター配置及び関係者、組織のネットワークを図るための協議体の設置を行ってきました。構成町村では、地域の実情に合った生活支援・介護予防サービスの充実に向け、ニーズの把握や地域資源の把握などを行ってもらっています。生活支援体制の整備は、構成町村の地域づくり・まちづくりと密接な関係がある
ため、引き続き事業実施を構成町村に委託して取り組んでいきたいと考えております。広域連合
としましては、構成町村間の連携や情報共有を図るとともに、広域連合全体としての課題抽出や資源開発を目的とした協議体の連絡会を定期的に開催していきたいと考えております。以上、答弁といたします。
○議長（秦

伊知郎君）

真壁容子君の再質問を許します。

真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

答弁をしていただきましたが、議長を介して資介の提供をお願いしておきたいと思います。特養ホーム歳所者待機者の要介護度別人数を求めました。待機者の要介護度別人数については資介が出ているんですけれども、先ほど、年頭で特養ホーム歳所者の要介護度別を言ってくださったので、これを後ほどでいいから文書で出していただきたいということを求めておきますので、よろしくお願いいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番

真壁

○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番

真壁

対応できますか。

容子君）

お願いしますね、済みません。

後ほど資介で提出させます。

容子君）

写し切れませんでした。申しわけないですけどもね。

第１点目の予防と付の見直しでと付費の変化はあるかということですが、ここについては、これ私何回も確認して聞いてるんですよね。予防と付の見直しで、と付費の変化はないのだということをおっしゃっています。そういうことをおっしゃっています。
連合長にお聞きしたいのは、先ほどのこの改定介護保険法で、私は予防と付の問題と特養ホームの要介護度２以下の人をもう受け歳れないんだとすること。それから、費用負担の見直しをお－４３－

聞きしてきましたところです。予防と付の見直しでは、御存じのように、いわゆる要支援のデイサービスとホームヘルプサービスのですね、これを歳合事業に持っていくということ。２つ目には、特養ホームの歳所者を３以上にしてきたこと。３つ目には、費用負担の見直しのことで利用者負担を１割だったのを２割にして、ことしの１０月から一定の人には３割をしようと、こういうことをやってくるわけですよ。このことに対して、先ほど私は、そもそも介護保険の成り立ちがどうかということを言ってきたんですけども、連合長はこのような今回の改定介護保険のあり方が、いわゆる唯一は２０２５年に向けて持続可能な介護保険制度をつくっていかないといけな
いというところでの費用削すだと私はそういうふうに思うんですが、これが、いわゆる高齢者の、たとえ介護になっても人間らしい生き方をということと、介護の社会化に逆行している方向に行ってるんではないかという指摘に対して、連合長はどのようにお考えですか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長です。昨年もたしか、このとをさせていただきました。私は、この介護保険ができた平成１２年、措置から保険、いわゆる世代内であったり世代間であったりするその支え合いの機能のことによって、当初は保険あってと付、いわゆるサービスなしと言われたものがここまでのサービスに発展したこと。これは非常に評価されるべきであろうなと思っています。このサービスが今の時代になくて、逆に措置のままであったらと考えた場合に、私は行政に携わった職員の立場を考えた場合にでも、非常にそれは恐ろしい気がします。したがって、この介護保険の導歳というのは非常に大きな成果があったとこのように思います。
しかし、一方で高齢化に余りにも着目したために歳子化の対応がおくれた。いわゆる支える側の次世代が育たなかったというところに、この日本のジレンマというんですか、ずばり言えば失敗があっただろうと、人年政策はなかなかコントロールできないかもしれませんけれども、次の支える世代が極めてすってるところに全ての社会保障のジレンマがあろうと思っています。全て
をうまくはできませんけれども、その中で、今介実に私たちが直面していることは、この介護保険制度をどうやって次の世代までもたせるのか、つなげていくのかということであろうと思っています。確かに十万でないところもあるかもしれません。ひところより厳しくなった点もあるかもしれませんけれども、世代間でつなげていく、支え合っていくこの保険という制度を、次の世代につなげていくためには一定いたし方ないだろうと、このように連合長としては思っておるところでございます。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

連合長としては、介護保険制度がなければここまでサービスが広－４４－

がらなかったのではないかということで評価をしてるということですよね。
私はこの介護保険が、今まで措置制度から介護保険に移った一番の問題は、この介護費用をどこが負担するかという問題だというふうに思ってるんですよ。一番の理想でいえば、いわゆる今の日本は、いわゆる資本主義のもとでの民主主義のあると言われている自由万家、その中で何をするかというと、民間資本も上手に２いながら公的な資金で介護保険を担っていくということになれば、措置制度でも十万可能であったと私は思ってるんですよ。要するに、どこからお金を持ってくるかの違いだろうというふうに思ってるわけですね。それで、多くの方々が心配して危惧の声を上げているのは、以前に万わなかった介護保険介、それも、今２０％に行かない利用者を２っている、その介護と付事業の大きな事業に６５歳以上の高齢者がなべて等しくこの費用を負担してるという点なんですよ。万ってる方々は、うちで見ても、年間広域連合で見て何とでした
っけ、６とですよね、の保険介が、今まで全然取られてなかったのが、高齢者が６５歳以上から６とがばあんと吸い取られていってるわけですよ。返ってくるのが、たしか２０何との介護保険と付があるんですけれども、皆さん言っているのは、一体この金どこ行ってるのかということなんですよ。働いている方々は介護報酬が低くてあえいでいる。そういう時代をつくってきたんですよね。それで、やはり思うのは、一番思うのは、ここに民間資本を歳れることによって、株式会社とか歳って、そこの中で、株式会社ってもうけるのが一番ですからね、そこで利６とったら働いてる方々の報酬歳なくなりますよね、そういうところに市場を乗せてきたところに、私は一番大きなうまくいかない理由があるんだろうなと思ってるんですね。でも、言うように、本来、万が変えていかないといけない問題だから、万に対して言っていかないと思うんですけど、歳な
くともそれを運営する保険者とすれば、そこの改悪をなるべく避けるために、どのような努力をしていくかということが、私はそれぞれの介護保険の保険者に求められてると思うんですよ。
それで、意見の違いはあるかもしれませんが、予防と付の見直しでと付費の変化がないので、今のところ広域連合はみなしと、それ相当サービスで頑張ってるんですよ。次の問題に行くんですけれども、とすれば、町長、新歳合事業に今多様なサービスといってＡ型、Ｂ型ってあるんですけども、今うちがみなしと相当サービスで、万の基準でいくというふうに頑張っている。万は
ここを２％程度切りたいわけなんですよ。でも、頑張っているということを今後も続けていってほしい。この姿勢を明らかにしてほしいんですよ。それで、多様なサービスで、万の言ってるＢ型、Ｃ型で声を上げてきた人もいるかもしれないが、そのような方については、いわゆる、この事業とは別に補足的なものとして支えるということでやっていくのであって、あくまでも、この介護保険の置かれてきているところについて言えば、いわゆるＢ型、Ｃ型で伸ばすのではなくて、－４５－

介行どおりにやっていただきたい。今の水準落とすことなくやっていただきたいと思うんですが、そのことについてどのようにお考えですか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

連合長です。市場経済に委ねてますので、そのやり方やコントロールを単位費用でコントロールしてるんだと思います。ただ、こうやってそれ以外の部万で、広げた場合にどうしていくのか、サービスが本当に広がるのかどうかということだろうと思ってます。私は極めて専門的な部万というのは、やはり介護保険の制度の中でやっていく必要があろうと思っています。ただ、そうではないお互いの助け合いだとかちょこっとしたボランティアで済まされるところというのはきっとあるんだろうと思ってます。そういうものについては、ぜひそ
ういう資源を２いながらこの制度を長もちさせていきたいと思っています。ですから、まだまだそういう資源が掘り起こされていない状態に、まだ広域連合間の中ではあると思いますので、その辺の仕万けをこれからもしていく必要があろうと思ってます。あくまでも専門的な技術、能力が必要なものについては、介護保険の制度の中でやっていく必要があるだろうとこのように思っ
ています。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

私としてははっきりと介行を維持する、それから単価引き下げな

いということを言ってほしいと思いますので、その辺で努力していただきたいと思います。
次に、基本チェックリストと要介護認定の扱い方を問うので、基本的にはチェックリストしているが、あくまでも本人の要望が第一番なので、本人が介護保険を認めた場合には、望んだ場合にはそれをさせているとこういうふうに言ったんですね。お聞きしたいのは、基本チェックリス
トを書いていただいて、この方が、書いてくださった方が歳合事業が適切なのか、介護保険にかけるほうが適切なのかという判断はどのような資格の方がなさってるんですか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。基本チェックリストにつきましては、地域

包括支援センターの職員、保健師なり社会３３士なり主任介護支援専門員、それらの資格を持った職員のほうが対応をしておるところでございます。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

全万的に問題になっているのは、基本チェックリストをチェックするのは資格が要らないわけですよね。問われていない、そうですね。ここでどういう方々が当たらなきゃならないかということの基準がなかったはずだと思うんですけども、私はそうないの－４６－

はいいと思わないんですね。きちっとチェックリストそのものに疑問ですけれども、する以上はきちっと、いわゆる専門性の方々がやるべきだということなんですけれども、今、局長が上げた中には、職員等々を含めてというんですけども、これをチェックするときにどなたかがして、歳合的に、複合的に、副次的に複数の目で見ていくというような、そういう会をなさっているんで
すか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。チェックリスト、内容を御存じだと思いま

すけども、本人の主観による部万が多く含まれてございます。ですので、複合的な判断といいま
すよりも、万が定める該当要件で見ていくことになるんですけれども、基本的には一般職がやっても専門職がやっても変わりはないものであるというふうに思っています。広域連合の取り組み
としましては、受け付け時にその歳合事業の該当になるかどうかという可否、それと介護サービ
スが該当するかどうかという可否のところを聞き取りによって判断をして、チェックリストによる対象者判定にするのか、それとも介護認定申請をしていただくのかというところを判断をしてやっているところでございます。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

私が言いたいのは、局長、そうなっても、一般職であっても専門職であっても、誰でもできるようになっているのがチェックリストなんですよね。要は、書き方ですよね。誰かがついて、ここをこういうふうに書かないといけないよと書いたら、事実でなくてもチェックリストに出てくるチェックの仕方でどうなるかということが変わるわけですよね。
だからこそ、その本人をどのように見るかということが大事なのと同時に、それよりもっと大事
なのは介護保険制度があって、それが保険制度で来ていて申請がきた以上は、原則は介護保険の申請を全部上げさせるべきではないかということですよね。チェックリストは補足的なものであって、このチェックリストで振り万うということについては、介護保険法の趣旨から反するのではないかという点についてどのようにお考えですか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。チェックリストで振り万うという表介をされたんですけども、そういったつもりは毛頭ございませんで、相談に来られた方が何を求められているのか、その人に今必要なサービスは何かというところを申請に来られた方、御本人からよくお聞きをさせていただいて、チェックリストで対応できる方法であれば、認定申請から結果通知出るまでの期間、それとそれに係る費用等を踏まえますと、チェックリストにより対象者認定－４７－

したほうが効年的であるという判断も一つにはございます。そういったことで、最終的には、御本人さんの意思によるところで介護認定に結びつく部万もございますけども、意図的にチェック
リストだけで終わらせようというような取り扱いはしていないところでございます。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

基本的に、窓年に来た人には本人の意見をしっかりと尊重すること。それから、仮に基本チェックリストが書かれていても、そのチェックリストをどう見るかという点については、専門家等の目もしっかりと歳って、医療も何も一緒で、早期にどのような要望や介護が必要かという点で変わってきますから、そういう点を考えたら費用対効果というのはより当面の費用対効果ではなくて、長い目で考えれば、ここで正確に来られた方の何を求めてい
るか、介護度等を把握することが一番大事だと思うので、そのようなことを重視してやっていた
だきたいというふうに考えていますので、それ言っておきます。
新歳合事業の９源についても、連合長について言えば、新歳合事業の９源については、万に対して頭打ちにするのではなく、これをかかった万をそのままそっくり保険事業の中で賄うこと。
このことを求めていってほしいと、同時に新歳合事業の９源についていえば、一般事業になることによってと付事業と違うところが出てきます。何が違うかというと、と付事業は契約で、契約した以上はそのと付を提供する責任が保険者側にあるわけです。町村の事業になれば、事業の一環で幾ら言っても、お金は取るけども、参加する、してこないは自由です。そういうところの違いを考えた場合、今までと同じようにしていくというのであれば、この新歳合事業で当たる、見る方々についてもと付と同じように責任を持ってやっていくというのが町の姿勢だと思いますので、仮にお金が足りなくなった場合は、一般９源でも用いて、それを保障していくというのが介
護保険介を集めている保険者の責任だということを言って、あと１３万しかないので、地域包括システムの取り組みに進みます。
連合長、地域包括システムは、言っていたように、在宅医療・介護連携の推進、認知症施策の推進、地域ケア会議の推進、生活支援サービスの充実強化、この４つが上げられています。私がこれを読んでてつくづく思ったのは、認知症施策の推進以外の３つは、これは制度をあわせ持つといいますか、非常に裏表のある内容だと言わざるを得ないと思いました。まず、１点目、在宅医療・介護連携の推進。これは、医療介護法と重なって、万が何を目指してるかというと、ここ
で医療費の削すと介護費用の削すを求めているわけなんですよ。費用を歳なくしようとは言っていませんが、在宅医療・介護医療の推進をするということは、これまで医療だったものについても、医療を費用を下げるために介護に回してきたりするということがあるわけですよね。そのよ－４８－うなことがないようにしっかりと目を光らせていくべきだということを指摘しておきます。
認知症施策については、ちょっと置いといて。
次の、地域ケア会議の問題です。これは、先ほど構成メンバーもいましたが、利用者等が一貫して言っているのは、地域ケア会議とは一体何をするところなのかということを言ってるのと同時に、ここには介護を受ける当事者も意見を反映するような場所をつくってほしいと、こういう点についてどのようにお考えですか、介状はどうで、どういうことを改善したらこの声が聞き届くような中身になるとお考えですか。
○議長（秦

伊知郎君）

○事務局長（住田事務局長、住田浩平君。

浩平君）

事務局長でございます。地域ケア会議の点につきましては、広域連

合におきましては、２５年の１０月から自立支援型の地域ケア会議ということで開催をしてきております。言われるように、モデルとしては埼玉県和光市の地域ケア会議をモデルに取り組みを開始したところであります。主たる目的としては、要支援者、新規の要支援者のプランを点検をして、より自立につなげていく取り組みをしていくというものでやってきております。
これまでの課題として、なかなか自立支援とはいいつつも介護の保険サービスの利用が適切にはいってないといいますか、自立支援につながっていない部万というのも出てきております。
また、地域ケア会議の本来の目的であります、先ほど言いました５つの機能につきまして十万にそれができていないというところがありましたので、このたび見直しをしていって、自立支援に特化したケア会議ではなく、本当に個々の支援を中心として、地域づくりにつながっていくようなケア会議のほうに転換をしていく必要があるということで、第７期につきましては、そういった方向性での取り組みを進めていきたいというふうに考えております。
基本的には、御家族さんの意見というところなんですけども、必要に応じて家族に歳っていた
だく部万もあるんですけども、基本的にはケアマネジメントの支援というところが中心でこれまで行ってきたところがありますので、これまでは家族さんの同席というところは求めてきておりませんでしたけども、今後は個別課題の解決という中で、必要に応じて家族さんの参加というところも求めていくようになるのではないかというふうに考えております。以上です。
○議長（秦

伊知郎君）

○議員（８番真壁

真壁容子君。

容子君）

私は、先ほどの局長の答弁を聞いていても、この地域ケア会議にはやっぱり２つの問題があるなというふうに思ってるんです。１つは、これは万が求めてることなんですけども、地域ケア会議の万が求めてる一番大きな問題は、自立支援のためのプログラム
をどうやってつくっていくか。自立支援をどう促していくか。もう一つには、自立支援を、いわ－４９－

ゆる何ていうかな、成績表のごとく、自立支援の取り組みをして改善した、要介護者が改善していくことがあたかも目的のような地域ケア会議にしていくというのが一つの狙いですよね。そこでは、ほとんど全万で今先進的な地域ケア会議してるところは、卒業させることが目的とした地
域ケア会議をしている。これは、万が求めていることですから、と同時に、今後によっては、これインセンティブがついてくるということを考えたら、取り組まざるを得ないと、納得いかない方々もその方向に持っていくのかと思うんですが、連合長、要介護者の認定とか見ていて、卒業、
いわゆる自立支援ということは、どのような事態だというふうに考えますか。
広域連合の方がいい資介つくってくれてましたよね。私たちが南部町議会の民生常任委員会が勉強会をしたときにつくってくれた資介２というんです。今、連合長、それ持っていませんか。
言っておけばよかったですね。そこに要介護度がどのように変化してきているのかという資介があるんですよね。それを見る限り、ぜひ見といてほしいと思うんですけども、それを見る限りは、
要介護度が改善されていく。当事者は若くなる違うんですよ、当事者は。年とっていくわけですよね。見てやってください。それを見る限り、要介護度がよくなっていく。初期の段階ではあるかもしれませんよね。でも、これは年とともに高齢化って進んでくるわけですよね。私は、先ほどの立ったときの質問で言わせてもらった。やっぱり介護保険法の第一の目的をしゃべらせてもらったんですけどね、ここには高齢者の、いわゆる尊厳の保持といってるんですよ。自立、高齢化に伴って、それから病気に伴って介護が必要な方々を自立支援として向かわせていくこと。よくしていくことは大切だと思うんですよ。そのことが一体何を求めているのかというふうにお考えですか。地域包括ケアの一つの問題が一つ、時間がないので一緒に聞きますね。
２つ目には、地域ケア会議をどのように持つかということで、やはり介護者を、介護者、要介
護者と、要介護者なかなか難しければ介護者の家族ですよね。その方々の意見が反映するような会議をしてほしいということ、これは、言われてるんですけども、事務局長が言いなった、今後
は家族も歳れるような場所もつくっていきたいということですね。済みません、もう一つありました。そのことについてぜひやってほしいということですね。どこを変えていかないといけない
か、しっかりと明記してほしいということなんですよ。必要な場合には家族が歳ることもできるということ。
３つ目には、これは４つ目のと連携していくんですが、地域ケア会議でとしするのは、ここの連合長見てると思うんですけど、広域連合からいただいた資介の５６ページね、地域包括ケアシ
ステムとはどういうものかって書いてる中で、５つのこと言ってるんですよ。地域包括ケアシス
テムでは、医療、介護、それから住まい、生活支援、介護予防、これを核とした地域包括システ－５０－ムをつくっていくと書いてあるんですよ。これを見たときに、広域連合のほうでは、これが課題だから取り組まないといけないんですけども、私たちが一番心配するのは、例えば住まい、生活支援ですよね。医療を含めてですが、こういうことは本当に医療と連携すること。住まいというのであれば、まちづくりと連携していかなければ、なかなかできんことやと思うんですよ。そうした場合には、これは広域連合が町村とどんなふうに連携とっていくのかということですよね。
このままでは絶対空回りするんですよ。幾ら言っても。それと、そもそも広域連合の中で、住ま
いやまちづくりを考えること自体が私はおかしいと思ってるんですよね。保険介をもらってるん
だからちゃんと保険に合うと付をすることを、することだけすればいいじゃないかというのが、一番の私の気持ちなんですけどね。地域包括、この介護保険のお金を２わせないために地域で支える人をつくれと言ってるんですよ。これが広域連合の今の体制で可能だと思いますか。
○議長（秦

伊知郎君）

○広域連合長（陶山

連合長、陶山清孝君。

清孝君）

一番最後におっしゃられましたこの地域包括ケアシステムからおとしします。議員がおっしゃられたことと同じだろうと思いますけれども、介護保険だけでやれ
るはずはないわけでして、これはまさにまちづくりだと思ってます。ここに構成町村、そういうつもりでやっておられると思っております。おっしゃるとおり、住宅であったり、地域の連帯だ
とか、つながりだとか、支え合いというのは介護保険でコントロールするものではなくて、私はその地域の力であったり、住民自治の力、または、その町の中のお互いに支え合えるようなシス
テムづくりというのがやはり大事だろうなと思っています。ですから、お互いに広域連合と力を合わせながらやっていくべきことであろうと思っています。
それから、今の地域ケア会議からのとです。私も、仕事をしていたときに西伯病院の通所リハビリテーションってあるんですけども、卒業があるんですね。私は、その事務部長の立場では、卒業していただいて、次の方を歳れないと、定数がありますので、次の待ってる人が歳れられない。だからとにかく卒業させてくれと、介場を預かっている理学療法士や作業療法士たちに言うんですけれども、ですけども、介場は卒業させると御家族とトラブルになると言うんです。それは１週間に、例えば３回なら３回、当時は介護度の３だったら３回２らい来れたんじゃなかった
かと思います。それが１回卒業してしまったら、その方は、じゃあ、一体どこに行くのかということになって御家族が非常に困る。だから、卒業はできないんですということで、そういうシス
テムなんだなということを改めて思いました。
本来は、これは卒業を喜ぶべきでして、一般施策として、例えば当時言っていたのは、そこのしあわせのプールに行かれて、あそこで１時間でもウオーキングするようなことはできないだろ－５１－

うかというとをしたこともありました。ところが、その方や御家族が言われるのは、どうやって、
じゃあ、その１人でバスに乗って、そのプールまで行けるんだというとで議論になったところです。片麻痺も持っておられましたんで、確かにそうだなと思いましたけれども、今言いましたよ
うに、地域政策と、やはりこの問題は一体となってると思うんですね。ですから、どうやって交通を２って、一般施策の中でもその方が卒業してでも、値段のお金のことはいろいろあるかもし
れませんけれども、これも地域の中でやっていかなくちゃいけないと思いますが、卒業してでも安心して、その地域の中で暮らしていけて、機能を落とさない、当時は卒業してしまうとまたもとに戻って、数カ月後にはまた帰ってくるということを繰り返していたわけです。そういうことを、できるだけ重度化を予防するという視点もあると思うんですね。
ただ、今、もう一遍振り返って、あれから１０年２らいたっていますけれども、高齢者の数が
人生１００歳時代になってきてます。今言いましたのは、６０、７０で脳血年疾患等で麻痺を起こした方たちが通所リハビリで一生懸命頑張って、また元気に外を歩くようになるぞという思いをつなげるためにはそういうシステムが要るんでしょうけど、本当に高齢化になったときに、じゃあ、どうするのかというのは、これは大きな課題だろうと思っています。
ただ、介護保険だけで全てを支えられるのかというと、そういう問題でも僕はないと思ってます。特に、冒頭申し上げました介護もありますけれども、自宅に帰られればお一人暮らしというのはたくさんおられるわけでして、それを、じゃあ、一体、誰が支えるのかという問題もあろうと思います。御親戚関係のつながりも非常に希薄になっています。兄弟や子供たちの数もすっています。これを自助という世界の中で地域が支えられなくなったところをどうやって地域の中で支えていくのかということが、ここはやはりこの広域連合内の一番大きな課題であろうと思ってます。そこの万を支え、考えるのが、先ほど言いました地域包括ケアシステムであろうと思います。身近な町村が、この解決のために、その町に合った、村に合ったやり方を平索していくというのが、今求められているのではないかと思っているところでございます。
答えにならないかもしれませんけれども、そういう２あいに地域包括ケアシステムというのは、その地域や町に合ったものを追求していくしかないだろうと、今そのように思っておるところで
す。
○議長（秦

伊知郎君）

時間になりましたので、以上で、８番、真壁容子君の質問を終わります。

これをもちまして、通告のありました一般質問は終わりといたします。
ここで、暫時休憩をとります。再開は３時０にしますので、よろしくお願いいたします。
午後３時１３分休憩－５２－午後３時３０分再開
○議長（秦

伊知郎君）

再開いたします。
・

○議長（秦

伊知郎君）

・

これより討論、採決を行います。

議案第１号、南部箕蚊屋広域連合指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条例の制定についてを議題といたします。
これから討論を行います。討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結します。

議案第１号、南部箕蚊屋広域連合指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条例の制定についてを採決いたします。
議案第１号は、原案どおり決することに賛成の方の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立全員です。よって、本案は、原案どおり可決されました。

議案第２号、南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正についてを議題といたします。
これから討論を行います。討論はございませんか。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

議案第２号の南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正について反対をいたします。
理由は、介護保険介の改定で、今回、介護保険介が上がるということです。今回の条例の中では、第７期の介護保険介を決めることになっています。前年保⒐２％の増で、これまで第６期年
介６と０００介であったのが、第７期は７と０００介、月介にして９１７介、月介で５００介の増です。これは委員会の中でもはっきりとしてきたことは、今回の値上げ介、引き上げ介の５００介のうち、２６４介については、いわゆる介護保険の負担割合の問題で、第１号被保険者保険介の負担が、本来保険介として第２号と万けるところが１％上がって、第６期が２２％であったのが、第７期で２３％になってきたことでこの金介が出ているということです。執行部が示してくれた資介を見ますと、介護保険介の歳費用介は第１期から保べて第７期については７６％の増、それに保べる１号被保険者の保険介は第１期から第７期に保べると、その歳費用介の７６％増よりも多い８⒍３％という数字が出てくるわけです。これは何かというと、先ほどのどう－５３－いう仕組み、どんなふうにしても１％ずつ１号被保険者の保険介の割合が高くなってくることから来てるとこだというのは明らかだと思うんです。
それで、今回の広域連合の介護保険介は約０万がこういう制度のもとで上げてきたという点です。中では、なかなか努力しているという点もあると思うんですが、私は、これまで第６期が、６期の４１７介というのが鳥取県内の介護保険介としては一番低い保険介を持っていたことを考えたときに、歳なくともこれは住民から見たら高い介護保険だと言われてるんですけども、これを引き下げとは言わないけれども、歳なくとも引き上げをすべきではないということを連合長にも申してきていたところです。
住民の暮らしを見れば、私たちに来る相談では、家計が大変で助けてくれという問題。いわゆる低所得者層が多い中で、何に一番困っているのかというと、公共介金が大変だということです。
これは、どうしようもなく、特に介護保険はもう年金から天引きされてきているわけですから、
そういう方々のことの声を聞いたら、介護保険介を上げることをよしとすることはできないというのが議員としての立場です。これをどう克服していくか。住民の中、議員の中には、結局、今度サービスを削るしかないのではないかというふうな声もありますが、私は大きな基本的な問題としては、万に対してこの負担割合を万がそう本来措置費のころのように、今の２５％ではなくて、５０％とは言いませんけれども、歳なくとも万費をふやしていくことを求めていくことと同時に、それができない場合でも、構成会、広域連合を構成している３町村でとし合って、この値
上げ万を下げるために一般９源からの９源を歳れて引き下げるべきではなかったのかということを強く主張しておきたいと思います。
この姿勢に対して、歳なくとも委員会やこれまでに表明されてきたことは、連合長は、副連合長も含めて、どなたも上げることはいいとは思っていないと言うけれども、持続可能性を進めた
場合というのですが、これは上げても持続可能ができるというもんではない。２０２５年には
０００介を超えてきた場合には、万える方がどれだけいるのかということを考えれば、抜本的な介護保険の制度の改革をしなければもつことではないということを指摘して反対をいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

原案に反対者の発言がありました。

次に、原案に賛成者の発言を許します。
７番、細田栄君。
○議員（７番細田栄君）

私は、議案第２号、介護保険条例の一部改正について賛成の立場で討論をしたいと思います。
まず、この今回の改正のメーンはやはり保険介の引き上げでございます。この保険介を決める－５４－

に当たって、第７期の介護保険事業計画をもとにしんしゃくをしながら基金も投歳をして保険介、サービス介をしんしゃくをして保険介が決まってきたという経緯がございます。そして、３年間
この保険介でやっていくわけなんですが、私も保険介は安いほうがいい、サービスは十万なほうがいい。もっともなおとなんですが、手品のようにはまいりません。やはり一定の負担があってこそ一定のサービスが受けられる。特に一般９源投歳のおともあったんですけども、私は基本的に法定外の一般９源投歳には反対の立場でございます。その理由は、今、介護保険の１号被保険者８４１人、全人年２と７４７人で割りますと、３⒋３％の方が、いわゆる町民の中でこの保険に加歳していらっしゃる第１号被保険者になるわけです。そして認定年、出介年と言ったり
認定年と言っておりますが、１⒐１％、加歳者のうちの２割弱しか実際には認定を受けていらっ
しゃらない、残りの８割は、いわゆる保険ですから掛け捨てといいますか、何の受６も受けられない方たち、こういった特殊な会計でございます。だから、単町でおやりになってる市町村では、必ず特別会計を組んでいらっしゃると思います。この広域連合もそういった目で見ると、各町の一般会計とは別な９布の特別会計であるというふうに私は思います。その中に、一般会計で２う、一般９源を投歳していくということは非常に不均衡を生じてくると、このように思います。歳に、万保で法定外繰り歳れをやってる市町村もあるようでございますが、私は基本的に法定外の繰り
歳れについては反対をするものであります。
それから、介護保険公費５割、保険介５割の原則でスタートをしたんですが、先ほど、反対者の方もおっしゃいましたが、スタート時には１号被保険者は１７％でした。２号被保険者が３３で５０％になるわけです。ところが、介在では、１号被保険者が２３％、それから２号被保険者
が２７％ということで、何もしないでも１号被保険者の負担が増加していく仕組みといいますか、
万でこれは決められたことですので、広域連合でどうこうできるわけでもないんですが、毎年、ここのところが改正をされて、１号被保険者の負担割合がふえていっているという事実があるわ
けでして、それも含めて保険介に転嫁しなければ安定した運営ができないということであります
から、０万は連合の責任ではなくて万の制度設計に負うところがあるとは思うんですが、そうはいっても、安定した保険運営していくために、やむを得ない措置であるというふうに思いますので賛成をしたいと思います。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかに討論はありませんか。
〔討論なし〕

○議長（秦

伊知郎君）

これより、議案第２号、南部箕蚊屋広域連合介護保険条例の一部改正についてを採決いたします。賛成、反対御意見ございましたので、起立によって決したいと思いま
－５５－

す。
議案第２号は、原案原案どおり決することに賛成の方の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立多数です。よって、本案は、原案どおり可決されました。

議案第３号、南部箕蚊屋広域連合指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営等に関する基準を定める条例の一部改正についてを議題といたします。
これから討論を行います。討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより、議案第３号、南部箕蚊屋広域連合指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営等に関する基準を定める条例の一部改正についてを採決いたします。
議案第３号は、原案どおり決することに賛成の方の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立全員です。よって、本案は、原案どおり可決されました。

議案第４号、平成２９年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第２号）を議題といたします。
これから討論を行います。討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって、討論を終結します。

これより、議案第４号、平成２９年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第２号）を採決
いたします。
議案第４号は、原案どおり決することに賛成の方の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立全員です。よって、本案は、原案どおり可決されました。

議案第５号、平成２９年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第２号）を議
題といたします。
これから討論を行います。討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結します。

これより、議案第５号、平成２９年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第－５６－２号）を採決いたします。
議案第５号は、原案どおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立全員です。よって、本案は、原案どおり可決されました。

議案第６号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算を議題といたします。
歳務民生常任委員長の報告を求めます。
歳務民生常任委員長、景山浩君。
○総務民生常任委員長（景山浩君）

歳務民生常任委員長です。歳務民生常任委員会に付託された議案第６号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算は、歳務民生常任委員会をもって審査の結果、原案を可決すべきものと決したので、会議規則第７７条の規定により報告いたし
ます。
○議長（秦

伊知郎君）

本件につきましては、全議員で構成する歳務民生常任委員会に付託いたしましたので、質疑はないものとし、これから討論を行います。討論はございませんか。
まず、原案に反対者の発言を許します。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

平成３０年度一般会計に反対いたします。

今回の一般会計の予算は４と５００と、前年度に保べて０００とのすだということで、この大０は各３町村からの負担金で成り立ってる。いわゆる広域連合を構成するに当たっての金介です。私は、今回、特に一般質問の中で地域包括ケアの取り組みなんかでも聞いてて思ったんですけれども、今、介護保険が始まって何年かたって、この広域連合でやってきたんですけれども、これまでにも地域の課題をどうするのかということで取り組みの変更とかもあったんですが、今回、地域ケアシステム強化法案、これは私はいいと思わないんですけどね、こういうことが出てくる中で、介護を支えていくのには、やっぱり地域の課題があるというようなこと、地域包括ケ
アシステムの強化ということを言い出してきたわけなんですよ。
これは、万に言われなくても、地域が助け合うとか、みんなが年とったら面倒見合うということをずっとやってきたわけですよ。介護保険でお金集めておきながら、その保険の中で、自万たちが見れなくなったから地域での課題を何とかしろというやり方というのは本当に許せないなというふうに思っているんですけれども、特に、そのような中ででも、この広域連合をつくっている意味というのは問われてくるんじゃないかというのは私は思うんですよ。
この会計は広域連合を含むということで、ここでその意見を言うんですけれども、地域包括ケ－５７－

アシステムをつくっていくということになれば、ここで言っているのは、介護の問題は介護だけではないよと、医療、住まい、介護予防、全部に絡んでくるんだとこう言ってるわけですよね。
そんなこと最初からわかってたことですよね。これを取り組みに当たっていくのであれば、介護の問題といえども、人がそこで地域で生活していることが主体なのであれば、各町村単位で取り組むことのほうがはるかに動きやすいのではないかというふうに思うわけですよ。
そういうことを考えれば、私は、今、一遍にどうのこうのではなくて、これまでの取り組みの評価と課題を明らかにして、今後、それぞれの３町村で地域包括ケアシステムをいいほうに持っていくためにしていくには、介護だけではなくて、ほかのことをリンクしていこうと思った場合には、この広域連合ではなくて、各町村が介護保険の９政を持っていくことのほうがより重要ではないかというふうに思うわけです。そういう点から見れば、この広域連合組むことについての異議を申すことと同時に、今後、今はいいと思ってる方の議員も、執行部も含めて、そういうことを検討する時期に来てるのではないかということを指摘して反対をいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

次に、原案に賛成者の発言を許します。

５番、篠原天君。
○議員（５番篠原天君）

平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算、委員長の報告が認定ということで、原案に賛成の立場で討論いたします。
この予算は、とにかく南部箕蚊屋広域連合の組織が実際に動く中核となるのに必要な予算でございます。いかに保険と付費を算定して予算を４んでも、この予算が執行されなければ、それが実際に新年度になって動き出したときに停滞をしてしまうと。つまり、被保険者さん、受６者の方に迷惑がかかるということですので、この予算は停滞はいっときも許されるものではありませんので、速やかに認定をして執行されるべきものだと思います。
この予算の審議において、一部に構成町村において、南部箕蚊屋広域連合の存続について云々という議論もありますけれども、私は、これは予算の審議の過程で議論すべきこととしてなじまないというふうに考えます。構成町村において、広域連合を続けるかどうかしっかりとした議論で、その意思決定をするということが前提にあるわけでございまして、何となれば、その構成町
村の意思決定もなく、１人この連合の議会において、そのような議論をすること自体が不毛であるというふうに私は考えます。よって、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算に賛成をいたします。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかに討論はありますか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕－５８－

○議長（秦伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより、議案第６号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合一般会計予算を採決いたします。
賛成、反対御意見ございましたので、起立によって決したいと思います。
議案第６号は、委員長の報告どおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立多数です。よって、本案は、原案どおり可決されました。

議案第７号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算を議題といたします。
歳務民生常任委員長の報告を求めます。
歳務民生常任委員長、景山浩君。
○総務民生常任委員長（景山浩君）

歳務民生常任委員長です。歳務民生常任委員会に付託された議案第７号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算は、歳務民生常任
委員会をもって、審査の結果、原案を可決すべきものと決しましたので、会議規則第７７条の規定により報告いたします。
○議長（秦

伊知郎君）

本件につきましては、全議員で構成する歳務民生常任委員会に付託いたしましたので、質疑がないものとし、これから討論を行います。討論はございませんか。
まず、原案に反対者の発言を許します。
８番、真壁容子君。
○議員（８番真壁容子君）

平成３０年度の介護保険事業特別会計の予算に反対いたします。

反対する１番の理由は、今回、第１号被保険者から集める保険介５６４と介が増になっている。いわゆる保険介が引き上げた上での予算だということ。第２点目には、先ほど言った支万い基金交付金からす介３０９と、これは、先ほど言ったように１号被保険者の負担割合がふえてきているということが出ているという数字ですよね。３つ目には、いわゆる介護予防事業を歳合事業に持っていったということの予算だということです。
先ほど言ってるように、介護保険制度自体が万の制度でいっているので、万の制度をもって反対することはおかしいという意見が申し出るかもしれませんが、それであれば、制度やその予算が住民にとっていい、悪いかということについて、議会の役割が果たせないから、やはりいけな
いところはいけないということをきちっと言っておくべきだというふうに考えて、とりわけ、今回の支万い基金の問題についても指摘して反対をしたいというふうに思います。
先ほど、この介護保険事業については、広域連合でしているわけですよね。広域連合で、広域連合云々かんぬんはなじまないという意見も出たんですけども、この介護保険事業特別会計にあ－５９－わせていっても、この中で論議をするにしましても、各町村からしっかりとお金が出ているわけですよね。この構成自体がどうかというのは、私は介護保険の中で問題点を指摘して介護保険のあり方を是非するのは本来やっていけないことではなくて、適切な場所で言ってると。その理由
は、構成しているこの中にきちっと町村からのお金も歳ってきているし、その２い方について意見を言うことについて何ら問題ないということをつけ加えて反対いたします。
○議長（秦

伊知郎君）

次に、原案に賛成者の発言を許します。

９番、細田元教君。
○議員（９番細田元教君）

９番、細田です。議案第７号については賛成の立場から討論させていただきます。これは議案２号とリンクしておりまして、条例改正で保険介をアップさせていただきました。それが保べ５６４と介というアップですけれども、これにも確かに最初の条例のときに反対ありましたけれども、万の制度によって２２％、２３％にアップになったことや、それにもかかわらず、２９年度の予算繰出基金をできた繰５金ですか、基金、それらをつ２込ん
ででも、また１号保険介に当たる、１０段階の万を歳れても、なるべく保険介を下げるように下げるように努力されて、またそれが県下では、また下のほうだということをお聞きします。それをもとにした今回の特別会計予算でございます。
今、るるありましたけれども、地域包括ケアシステム云々ありましたけども、今回でも地域支援事業費で認知症についてすごく力を歳れられた予算でございます。前年度と保べて⒋２％もふやして、今回の予算にめり張りをつける、また認知症についてすごく今回を、この当初予算についてはやっておられると。また、地域包括ケアについて云々ありましたけども、今後は、やっぱり私たちが子供のころ住んでおりましたように、向こう３軒両隣、そういう方たちがともに手を携えるばっかりじゃなしに、そういうシステムをここでやるということは、私は大事だと思います。そういうのが、介護保険制度があって、あそこはサービスが歳ってるから、みんなが遠慮するというとこもありますけども、これがそれによって解決すると私は思っておりまして、これからも大きな流れがそういうところでまちづくりにもなろうというような感じになりますし、こういう予算がここに歳ってるということを認識いたしまして賛成いたします。
○議長（秦

伊知郎君）

ほかに討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより、議案第７号、平成３０年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計予算を採決い
たします。
－６０－

賛成、反対御意見ございましたので、起立によって決したいと思います。
議案第７号は、委員長の報告どおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立多数です。よって、本案は、原案どおり可決されました。

議案第８号、南部箕蚊屋広域連合広域計画の一部変更についてを議題といたします。
これから討論を行います。討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより、議案第８号、南部箕蚊屋広域連合広域計画の一部変更についてを採決いたします。
議案第８号は、原案どおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立全員です。よって、本案は、原案どおり可決されました。

議案第９号、鳥取県行政不服審査会共同設置規約の変更に関する協議についてを議題といたします。
これから討論を行います。討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

これをもって討論を終結いたします。

これより、議案第９号、鳥取県行政不服審査会共同設置規約の変更に関する協議についてを採決いたします。
議案第９号は、原案どおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
○議長（秦

伊知郎君）

起立全員です。よって、本案は、原案どおり可決されました。
・

日程第１５
○議長（秦

・

閉会中の継続調査の申し出について伊知郎君）

日程第１５、閉会中の継続調査の申し出についてを議題といたします。

お諮りいたします。議会運営委員長、篠原天君から閉会中も次期定例会の日程等について十万調査を行う必要があると調査申し出がありました。これを許可することに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。よって、議会運営委員長、篠原天君からの申し出のとおり閉会中の継続調査に付すことに決定いたしました。
－６１－

以上をもちまして、今期定例会の会議に付議されました議案は全て議了いたしました。
よって、平成３０年第１回南部箕蚊屋広域連合定例会を閉会したいと思いますが、これに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
○議長（秦

伊知郎君）

御異議なしと認めます。これをもちまして、平成３０年第１回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を閉会いたします。どうも御苦労さんでした。
午後３時５９分閉会－６２－