GSJ
11
地質ニュースISSN 2186-6287

地 球 を よ く 知 り 、 地 球 と 共 生 す る

Vol.9 No.11

https://www.gsj.jp/publications/gcn/
本 誌 の P D F 版 は オールカラーで 公 開 しています．

GSJ 地 質 ニ ュ ー ス2020 Vol. 9 No. 11

11 月号
301

第 61 次日本南極地域観測隊（JARE61）参加報告
板木拓也




307

チバニアンの地層「千葉複合セクション」から明らかになった最後の地磁気逆転の全体像

羽田裕貴・岡田 誠・菅沼悠介・北村天宏311

新型コロナウイルス禍に東京で観察された地震計ノイズレベルの低下矢部 優・今西和俊・西田 究

315

鹿沼軽石（Ag-KP）の噴出年代

317

地質標本館における「地層の話」プログラム（前編）
三角州の形成と海水準変動の再現実験の紹介



小松原純子・大井信三

辻野 匠・森尻理恵・佐藤隆司・高橋 誠・下川浩一・須藤 茂 ・利光誠一

327

ニュースレター    地質標本館 開館 40 周年



328

受賞・表彰    羽田裕貴さんが茨城大学学長学術特別表彰を受賞

本 誌 の PDF 版 は オ ー ル カ ラ ー で 公 開 し て い ま す．https://www.gsj.jp/publications/gcn/index.html

第 61 次日本南極地域観測隊（JARE61）参加報告
板木

拓也 1）

2019 年 11 月 27 日から 2020 年 3 月 20 日までの約 4 ヶ理解するための海洋学や生物学を中心とするテーマが主流

月間，私は第 61 次日本南極地域観測（JARE 61）の夏隊隊であったが，新たな提案として過去の氷河の消長や大陸棚員として南極海及び南極沿岸域の調査に参加する機会を得での海洋の動態を理解することを目的とした海底堆積物のた．地質調査総合センター（以降，GSJ）
職員の隊員派遣は，研究を展開しようとする動きがあったのである．

地質調査所時代の 25 年前，JARE36 夏隊に参加した内藤

このような背景もあり，「しらせ」での本格的な採泥観

一樹隊員以来である．JARE61 で私が主に関わった観測は，測がいよいよ実現されようとしていた．しかし，1956 年「しらせ」
による採泥と沿岸域での掘削及び地形調査であっに日本の南極地域観測が始まって以来，輸送と観測の中核た．本稿では，これらの観測について簡単に紹介したい．

を担ってきた「宗谷」，「ふじ」，「しらせ（初代）」，そして現在の「しらせ」だが，これらの観測船による大型の採泥器を用いた採泥観測には経験が乏しかった．記録によれば，

１．
「しらせ」初の本格的な採泥観測「宗谷」と「ふじ」の時代にドレッジ調査や小型グラビティー
そもそも，何故，私が観測隊に参加するに至ったのか？

コアラーによるものが幾つか見受けられる程度で，「しらそれは，5 年ほど前に南極観測船「しらせ」（第 1 図）でせ」の時代になってからはほとんどない．
「しらせ」は，海底の堆積物採取が出来ないか？との国立極地研究所の研世界でも屈指の砕氷能力を持ち，採泥観測に有用なマルチ究者からの問い合わせに遡る．

ビーム音響測深機や浅層地層探査装置（SBP）などが備わっ

当時，南極地域観測事業は，次期重点研究観測「南極ている．一方で一般的な調査船には備わっている位置制御から迫る地球システム変動」が策定されたところであり，に必要なスラスターや観測機器を投入・揚収するための A

3 つあるサブテーマの 1 つ「氷床・海氷縁辺域の総合観

フレームクレーンがなかった．また，南極という海氷に閉測から迫る大気 - 氷床 - 海洋の相互作用」の一環として，ざされた極寒の環境での採泥観測に固有なリスクも何があ「しらせ」
を機動的に活用した観測計画が立てられつつあっるか分からない．そのような状況の下，我々は数年間にわた．それまでの「しらせ」の観測計画は，現在の南極海をたり多くの議論を重ね，また様々な工夫を凝らして今回の

図１

第1図

出航前日（12 月 1 日），フリーマントル停泊中の「しらせ」．

出航前日（12月1日）、フリーマントル停泊中の「しらせ」。

1）産総研 地質調査総合センター 地質情報研究部門

キーワード：南極，採泥，大陸棚，沿岸，海水準，トッテン氷河

GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）          301

板木拓也

採泥観測に挑んだ．これは，「しらせ」による初の本格的ラブ採泥器」である（第 3 図）．
「大口径グラビティーコア

な採泥観測であり，日本の南極地域観測事業としても大きラー」は，最大長 5 ｍまでの柱状堆積物（海底コア）の採なチャレンジとなった．

取が可能な口径 12 cm のステンレス製バレルを有してい

JARE61 の観測隊は，遠隔地での研究観測を行う別働隊

る．もう一方の「GSJ 型 K グラブ採泥器」は，表層堆積物

を含めて総勢 88 名（越冬隊 29 名，夏隊 42 名，越冬隊同を採取するのと同時に，設置された様々な観測機器から水行者 1 名，夏隊同行者 16 名）で編成された．そして，「し温，塩分，濁度，溶存酸素などの環境データ取得，底層水らせ採泥チーム」は，私をリーダーとして，国立極地研究

採取，海底写真撮影が可能なシステムを有している．これ所研究員の石輪健樹隊員，公立鳥取環境大学講師の徳田悠らの採泥器で取得した試料やデータを用いて，陸棚域の堆

希隊員，同行者で島根大学博士後期課程１年の佐々木聡史

積作用や生物相，古環境などを明らかにすることが今回の君の計 4 名で構成され，メンバーは「しらせ」の訓練航目的である．
JARE61 でも，特に重点的に観測が行われたのはトッ

海や GSJ の海洋地質調査に参加するなどして，採泥観測

テン氷河の周辺海域（第 4 図）であった．南極氷床の融の技術習得を図った．
オーストラリアのフリーマントルを 12 月 2 日に出港し解が世界的な海水準上昇の原因になることが懸念された「しらせ」は，まずトッテン氷河沖の調査を行い，年をているが，深海の温暖な海水が氷河の下に入り込んで明けて 1 月 5 日に昭和基地に接岸，1 月 29 日に帰路につ融解を加速させることが指摘されている（DeConto andきリュツォ・ホルム湾，ケープダンレー沖を経由して，最Pollard，2016）．このような事象が過去にも起こってい後に再びトッテン氷河沖の観測を行って 3 月 19 日にオーたことが西 南極の海底コアの研究から報告がなされていストラリアのシドニーに帰港した（第 2 図）
．この間，トッる（Hillenbrand et al. , 2017）．しかし，広大な氷床をもテン氷河沖，リュツォ・ホルム湾，ケープダンレー沖の 3

つ東南極では報告例がなく，とくにトッテン氷河は重要なつの海域から計 28 地点（水深 200 〜 1,000m）で採泥観影響を与える可能性がある氷河として世界中から注目され測を成功させるに至った．

ている．一方で厚い海氷に阻まれた氷河の末端付近にまでにしなんきょく

ひがしなんきょく使用した採泥器は 2 種類．GSJ の海洋地質調査で運用したどり着くことは至難の業で，これまでにこの海域に入りている「大口径グラビティーコアラー」と「GSJ 型 K グ

込んで調査を行った観測船はオーストラリアの「オーロフリーマントルシドニー
トッテン氷河沖
ケープダンレー沖
リュツォ・ホルム湾

第2図

昭和基地

南極

JARE61「しらせ」の航路（ベースは Google Earth を使用）

302   GSJ 地質ニュース
9  No. 11（2020 年 11 月）
図２Vol.JARE61「しらせ」の航路（ベースはGoogle
Earthを使⽤）

第 61 次日本南極地域観測隊（JARE61）参加報告

ラ・オーストラリス」と日本の「しらせ」だけである．そ(a)

して，トッテン氷河前縁部の採泥観測はこれまでに報告例がない．
はたして，氷河を融解する深海の温暖水はあったのか？
そこにはどんな堆積物が積もっていたのか？研究の詳細については別の機会に委ねることにするが，得られたデータや試料が今後の重大な成果に繋がることに疑いはない．現
在，既に分析を開始しており，近い将来，その結果を報告できる日を乞うご期待．
２．陸と海を繋ぐ「沿岸域調査」
さて，「しらせ」が昭和基地に着岸している期間は物資(b)の輸送や設営が行われるが，我々にはもうひとつの重要なミッションがあった．昭和基地から南に 30 km ほどのラ
ングホブデ地域にある “ ぬるめ池 ” とその周辺沿岸域の調査を行っていたのである（石輪ほか，2020）．これは，重点研究観測「南極から迫る地球システム変動」におけるもう 1 つのサブテーマ「地球システム変動の解明を目指す
南極古環境復元」と，南極沿岸の陸域〜浅海域における横断的な掘削研究を目的とした科研費プロジェクト（研究代
表者：国立極地研究所，菅沼悠介准教授）の一環として実施され（菅沼ほか，2020），メンバーは「しらせ採泥チー
第 3 図 （a）大口径グラビティーコアラー，（b）GSJ 型 K グラブ採泥器

ム」に野外活動の専門家などが加わって石輪隊員をリー（a）大口径グラビティーコアラー、（b）GSJ型Kグラブ採泥器

第4図

トッテン氷河の前縁部．海氷の上をペンギンの群れが歩き，遠くには氷河の末端が見える．

図４ トッテン氷河の前縁部。海氷の上をペンギンの群れが歩き、遠くには氷河の末端が見える。

GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）          303

板木拓也

第5図

“ ぬるめ池 ” ベースキャンプ．テントは一人一張りを使い（右から２つめが私のテント），中央の大型テントで食事，ミーティング，昭和基地との無線交信を行う．

図５ 「ぬるめ池」ベースキャンプ。テントは一人一張りを使い（右から２つめが私のテント）、中央の大型テントで食事、ミー
ティング、昭和基地との無線交信を行う。

ダーとした「ぬるめチーム」である．“ ぬるめ池 ” の畔にすることになった．

ベースキャンプを設営し（第 5 図）
，1 月 5 日〜 22 日まで“ ぬるめ池 ” のほか，更に周辺の浅海域の海底地形の調の 18 日間にわたる調査であった．「しらせ」での観測の査を行った．“ ぬるめ池 ” のような汽水化した池だけではように多くの支援は望めず，調査だけではなく炊事や通なく，既に海底に沈んだ “ 池 ” にも過去の海水準変化の

信，衛生管理など基本的に全てを自分達で行う必要があっ痕跡が残されている可能性がある（菅沼ほか，2020）．ラ

た．また，この調査には，コア掘削用プラットフォーム，

ングホブデ地域にも幾つかの小さな湾があり（表紙写真），

地形測量調査用ボート，及び作業サポートを兼ねた緊急レ

それらが沈んだ “ 池 ” の候補となるかどうか，今後の掘削

スキュー用ボート等が使用され（第 6 図 a）
，それらの操作に備えて事前調査を行ったのである．極域でも使用可能なにも習熟する必要があった．
そのために船舶免許を取得し，ゾディアック社のゴムボート（船底に硬質素材を使用した

国内でも水上行動や野外活動を含めた訓練を重ね，その成複合艇）にポータブル測深機とサイドスキャンソナーのシ果もあって安全を確保しつつ多くの試料とデータの取得にステム（山崎ほか，2013）を設置し，詳細な地形データを成功した．

得た．また，同時に軽量のエクマンバージ採泥器やドレッ“ ぬるめ池 ” は，片麻岩を主体とした岩盤が氷河によっジを用いた底質および底生生物の採取（第 6 図 c）
，CTDて削剥され，その窪地に溜まった最大水深 15 m，外周 1

プロファイラーによる水中の水温，塩分，溶存酸素，濁度

km 程度の小さな汽水湖である．湖底には泥が堆積しておの鉛直データを取得した．

り，今回の調査の重要な目的のひとつは，この池の底を掘強風の影響や海氷が一面に広がってしまうなどしてボー削して長尺のコアを採取することであった．この池の周辺

トが出せない日もある．そんな日は，陸上での調査をの陸上には海成層が分布しており，そこに含まれる貝化行った．上述の陸上に現れている海成層は，“ ぬるめ池 ”

石の放射性炭素年代が 5 〜 6 千年前を示す（Miura et al. ,周辺以外にもあちらこちらに分布しており（Miura et al. ,1998）．つまり，かつては “ ぬるめ池 ” も海水湖ないしは1998），それらの地層から採取された試料を調査すること湾であって，相対的な海水準の低下によって，いつしか汽で堆積当時の海水準や環境に関する情報を得ることが出来水湖になったのである．“ ぬるめ池 ” から採取したコアをる．

調べることで，それがいつ頃のことだったのかを明らかに

ある日，1 日かけてこれらの海成層を巡り歩き，また過することが期待されている．コアは，3 つのゴムボートを去の氷河の発達を示している迷子石の採取も行った．これ

連結したコア掘削用プラットフォーム（第 6 図 b）から新らの調査は一見，何の関連もないように見えるが，実は開発の可搬型パーカッションピストンコアラー（菅沼ほか，

そうではない．発達した氷河の重みで地盤が沈み，海水2019）を用いて採取された．これによって，従来使われ準が相対的に高くなるという南極特有の変動が起こってていた手押しのコアラーに比べて飛躍的に採取能力が向上いたと考えられている．それを正確に復元するためには，

304   GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）

第 61 次日本南極地域観測隊（JARE61）参加報告

(a)

(b)

(c)

第 6 図 （a）
 ぬるめ池に浮かぶ掘削用プラットフォーム（中央）と測量用（手前）およびレスキュー用ボート（奥）．
図６（a）ぬるめ池に浮かぶ掘削用プラットフォーム（中央）と測量用（手（b）掘削用プラットフォームからのコア採取作業．
（c）測量用ボートからエクマンバージ採泥器で試料採取．
前）およびレスキュー用ボート（奥）。（b）掘削用プラットフォームからのコ
ア採取作業。（c）測量用ボートからエクマンバージ採泥器で試料採取。

掘削コアや海成層から過去の海水準を明らかにし，さらにを借りてお礼を申し上げる．

迷子石からは氷河の消長に関する情報を得る必要がある．

3 月 20 日，我々は約 4 ヶ月ぶりに成田空港に降り立っ

今後，このようなデータが蓄積されることで南極氷床と海た．新型コロナウイルスの影響で盛大な行事もなく，皆と洋とのダイナミックな相互作用も明らかにされていくこと

再会の約束をしつつ各自解散していった．少し寂しい気持が期待される．

ちではあったが，私にとって南極は若い頃からの憧れの地であっただけに，厳しくも美しい風景，冷たい空気，新し３．おわりにい発見の数々，仲間達と過ごした毎日が非常に刺激的な経験であったことだと改めて思う．あれから数ヶ月，テレワー

正確な地形図が無く，どのような堆積物が分布している

クや作業制限のために滞っていた分析作業もやっと開始さのかも全くわからない前人未踏の海域において，多くの試れつつある．ゆっくりとだが，しかし着実に前に進んでい料が採取できたのは本当に幸運であった．特に「しらせ」

る．本稿では，試料採取の現場（フィールド）での話題にで採泥観測が可能なことが実践的に確かめられ，南極大陸

フォーカスしたが，次回は是非これらの分析結果を踏まえ棚の研究において世界をリードできる可能性を有したといた科学的な解説をしてみたい．

う意味において意義が大きい．これは，JARE61 の青木

さて上述の通り，今回，私は「しらせ」による採泥，及茂隊長を始めとする観測隊各位，艦長を始めとする「しらび沿岸域の掘削と地形調査に関わった．いずれも GSJ でせ」乗組員各位，及び国立極地研究所の陸上スタッフの献の地質調査業務を基礎とする知識と技術が役立ったもので身的な支援があったからこその成果に他ならない．この場あった．逆に JARE61 で新たに取得した多くの技術も GSJ

GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）          305

板木拓也の業務に大いに応用できるもので，相互に有益である．今(1998) Late Quaternary raised beach deposits and

後，国家事業でもある南極地域観測に GSJ から地質調査

radiocarbon dates of marine fossils around Lützow-のナショナルセンターとしてもっと積極的に人材が派遣さ

Holm Bay. Special Map series of National Institute of

れていくようになることを期待したい．

Polar Research, no. 6.
菅沼悠介・香月興太・金田平太郎・川又基人・田邊優貴子・文

献

柴田大輔（2019）可搬型パーカッションピストンコ
アラーの開発．地質学雑誌，125，323–326．

DeConto, R.M. and Pollard, D.（2016）Contribution of

菅沼悠介・石輪健樹・川又基人・奥野淳一・香月興太・板Antarctica to past and future sea-level rise. Nature ,木拓也・関531, 591–597.

藤井昌和・平野大輔（2020）東南極における海域 -Hillenbrand, C., Smith, J., Hodell, D., Greaves, M., Poole,
C. R., Kender, S., Williams, M., Andersen, T. J., Jernas,
P. E., Elderfield, H., Klages, J. P., Roberts, S. J., Gohl,

宰・金田平太郎・松井浩紀・羽田裕貴・陸域シームレス堆積物掘削研究の展望（総説），地学
雑誌，129（5），591．
山崎新太郎・原口強・伊藤陽司（2013）レジャー用魚K., Larter, R. D. and Kuhn, G.（2017）West Antarctic

群探知機を利用した水底地形調査．応用地質，54，

Ice Sheet retreat driven by Holocene warm water

204-208．

incursions. Nature , 547, 43-48.
石輪健樹・徳田悠希・板木拓也・佐々木聡史（2020）第61 次日本南極地域観測隊における宗谷海岸域の地形調査の報告．南極資料，64，330–350．
Miura, H., Maemoku, H., Igarashi, A. and Moriwaki, K.

306   GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）

ITAKI Takuya（2020）Report on the 61 st Japanese
Antarctic Research Expedition（JARE61）.

（受付：2020 年 7 月 21 日）

チバニアンの地層「千葉複合セクション」から明らかになった最後の地磁気逆転の全体像羽田裕貴 1）・岡田

誠 2）・菅沼悠介 3）4）・北村

天宏 5）* 本稿は 2020 年 9 月に，
国立極地研究所，
産業技術総合研究所，
茨城大学が共同で行ったプレス発表を修正・加筆したものです．

１．はじめに

２．千葉複合セクションの概要とこれまでの研究

現在の地球上では，方位磁石は N 極が北を指し，S 極は千葉複合セクションは，千葉県市原市で観察すること

南を指します．これは地球が，北極が S 極，南極が N 極ができる 5 ヶ所の地層（養老川，養老田淵，小草畑，柳の大きな磁石になっているためです．長い地球の歴史で川，および浦白セクション）の総称です．主に泥岩と薄いは，この磁石の向きが頻繁に入れ替わっていました．地磁砂層，火山噴出物（火山灰層や軽石層，スコリア層）から気が現在とは逆向きであった「松山逆磁極期」から，現在構成されます．各地点の地層は特徴的な火山灰層や砂層にと同じ向きの「ブルン正磁極期」に逆転したのは，今からよって対比され，千葉複合セクションとしての層厚は約約 77 万年前のことです．

130 m になります．市原市田淵地区の養老川沿いで観察

過去の地磁気を調べる学問を「古地磁気学」と呼びます．

できる養老川セクションの最下部の地層は，とくに「千葉地磁気逆転は世界規模で同時に起こることから，松山逆磁セクション」と呼ばれ，チバニアン期（77 万 4000 年前

極期からブルン正磁極期への最後の地磁気逆転，すなわちから 12 万９000 年前の地質時代）の下限を定義する地層「松山－ブルン境界」は世界中の地層に記録されています．

（GSSP，Global boundary Stratotype Section and Point：

そのため，松山－ブルン境界は地質年代層序境界の一つで国際境界模式層断面とポイント）として，2020 年 1 月 17

ある前期－中期更新世境界の指標とすることが決められて日に国際地質連合（IUGS）によって認定されました（板木，おり，地層の年代決定と対比において非常に重要な役割を2020；Suganuma et al. , in press）．チバニアン期の下限担っています．

は，千葉セクションに挟まる厚さ 1 cm 程度の白色火山灰

松山逆磁極期からブルン正磁極期へ地磁気の向きが入れ替わる過程で，地磁気の分布や強さがどのように変化したの地層（白尾火山灰層）の下限に定義されます（Suganuma

et al. , in press）．

のかを明らかにするために，溶岩や遠洋の海底をボーリン

千葉セクションを含めて，房総半島の地層に対する古グすることで得られる地層を用いた研究が行われてきまし地磁気研究は 1950 年代まで遡ることができます．これた．しかし，溶岩は間欠的に噴出することから，数百年からの先駆的な研究によって，松山－ブルン境界は白尾火ら数千年という地質学的には短い時間スケールの地磁気変

山灰層の約 2 m 下位に位置するとされてきました（例え動を連続的に捉えることは困難です．また，遠洋の海底でば，Niitsuma, 1971）．しかし，Suganuma et al.（2015）

は地層がゆっくりと堆積するため，地層中に保存された地が熱消磁という方法を用いて，古地磁気の記録を再検討

磁気の向きなどの記録が平滑化されてしまい，短い時間ス

したところ，松山－ブルン境界は白尾火山灰層の約 1 m

ケールの地磁気変動は記録されません．そのため，松山－

上位にあることが明らかになりました．さらに Okada et

ブルン境界での地磁気逆転の詳しい様相を復元するために

al.（2017）は，千葉セクションとその近傍の養老田淵セクは，時間の空白がなく，比較的短い時間で堆積した地層がションの下部の地層に対して，試料中の磁性鉱物が熱変質適しています．その条件をみたす代表的な地層の一つが，しない上限温度まで加熱した後に交流消磁を施すことで，地質時代「チバニアン」の名称の由来になった千葉複合セ

松山－ブルン境界近傍の古地磁気の方位と強度を復元する

クションです．

ことに成功しました．その後，Simon et al.（2019）は，対象とする地層を養老田淵セクションの上限まで延ばし，古1）産総研 地質調査総合センター 地質情報研究部門
2）茨城大学理学部〒 310-8512 水戸市文京 2-1-1

3）国立極地研究所地圏研究グループ〒 190-8518 東京都立川市緑町 10-34）総合研究大学院大学極域科学専攻〒 190-8518 東京都立川市緑町 10-3

5）茨城大学大学院理工学研究科

キーワード：地磁気逆転，松山‒ブルン境界，チバニアン，GSSP，千葉セクション，
千葉複合セクション〒 310-8512 水戸市文京 2-1-1

GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）          307

羽田ほか

地磁気の強度と同じく地磁気の強さの指標として用いられ比を裏付けることができました．また，千葉複合セクショ

るベリリウム同位体比を分析することで，当時の地磁気強ンの３つの地層，および田淵地区のボーリングコアに記録度の変動を復元しました．これらの一連の研究によって，された松山－ブルン境界は，その平均層位が白尾火山灰層

新たに松山－ブルン境界の年代が約 77 万 3000 年前であから 1.1m 上位に，平均年代が 77 万 2900 年前（± 5400

ること，地磁気逆転の際に地磁気強度が現在の約 30 % ま年）と見積もられました．この年代値は，北大西洋，赤道で減少していたこと，地磁気逆転が起きた後の約 1 万年

インド洋，および赤道太平洋の海底堆積物から報告されて間は地磁気強度が非常に弱いままであったことが明らかにいる値とよく一致します（Channell et al. , 2010； Valet et

なりました．しかし，千葉複合セクションの上位の地層でal. , 2019）．

は古地磁気分析が実施されておらず，そのため千葉複合セ

また，養老川セクション上位の地層から得た新しいデー

クションが堆積した当時の地磁気変動の全容は不明なまま

タと，これまでに千葉複合セクションから得られていたでした．また，千葉セクションから約 70 m 北東に位置す

データを統合することで，79 万年前から 75 万年前の約る養老田淵セクションでの松山－ブルン境界の位置は明ら４万年間にわたる連続的な地磁気の方位と強度の変動記録

かになっていませんでした．

を構築しました（第２図）．その結果，松山－ブルン境界

本研究では，千葉複合セクションの一部である養老田淵の約 1 万年前から少なくとも３回，地磁気極が南極からセクション最下部と養老川セクション上位の地層に対して大きく外れ , 同時に地磁気強度も減少していたことが明ら

新たに古地磁気分析を行うことで，松山－ブルン境界でのかになりました．同様に，北大西洋の海底堆積物やチリ

連続的かつ詳細な古地磁気記録を得ました（Haneda et al. ,やハワイの溶岩を用いた研究は，松山－ブルン境界の約 1

2020a）．

万年前に，地磁気極が南極から低緯度へ大きく動いていたことを報告しています（Channell et al. , 2010； Singer et３．成果の概要

al. , 2019）．このことは，松山－ブルン境界の少なくとも約 1 万年前から，地磁気が不安定な状態であったことを

養老田淵セクションの最下部に地層から，新たに古地磁意味します．また，地磁気が不安定な状態は，松山－ブル

気分析用の試料を採取しました（写真１）．古地磁気分析

ン境界の約 1 万年後まで続きます．これらの結果は，松の結果，養老田淵セクションにおける松山－ブルン境界の山－ブルン境界をまたいだ約 2 万年間は，地磁気の双極地層上の位置が，白尾火山灰層から 1.6 m 上位になること

子成分注１が弱くなることで非双極子成分注 2 が繰り返し卓がわかりました（第１図）．この結果は，千葉複合セクショ

越していた可能性を示唆します．

ンの一部である千葉セクション，柳川セクション，および本研究で報告した松山－ブルン地磁気逆転の全容は，あ田淵地区で掘削されたボーリングコアで確認された松山－

くまで千葉複合セクションの古地磁気記録から復元したもブルン境界とよく一致しており，火山灰層による地層の対のです．しかし，今後，コンピュータシミュレーションと組み合わせることで地磁気逆転メカニズムの解明に近づくと考えられます．また，千葉複合セクションでは海のプ
ランクトンや花粉の化石を用いることで，松山－ブルン境
界を含む前期－中期更新世境界の環境変動に関する研究も行われています（Suganuma et al. , 2018； Haneda et al. ,2020b；Kameo et al. , 2020）．これら当時の環境記録と古地磁気記録を比較することで，地磁気逆転が地球表層環境に与えた影響の有無を検証する手掛かりになると期待され
ます．
脚注
注1

双 極子成分：一対のN極とS極のペア（棒磁石に例えることができる）が作る磁場成分．地球の磁場は，地球の中心に南北に向くようにおいた巨大な棒磁石が作り出す双極子磁場に近似できる．

注2

写真１

養老田淵セクション最下部でのサンプリングの様子

308   GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）

非双極子成分：地球の磁場から双極子成分を除いた時に残る磁場成分．

チバニアンの地層「千葉複合セクション」から明らかになった最後の地磁気逆転の全体像

第１図

千葉複合セクションとボーリングコアの松山－ブルン境界の対比

第２図 千 葉複合セクションから得られた見かけの地磁気極の移動の様子と相対的な古地磁気強度．それぞれの図の色付きのプロットは相対古地磁気強度が弱まり，地磁気極が北極・南極から外れた
データを示す．

GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）          309

羽田ほか

文

Boso Peninsula, central Japan. Earth Planets Space , 69, 45.

献Simon, Q., Suganuma, Y., Okada, M., Haneda, Y. andChannell, J.E.T., Hodell, D.A., Singer, B.S. and Xuan, C.（2010）
40

39

ASTER team（2019）High-resolution 10Be andReconciling astrochronological and Ar/ Ar ages for the

paleomagnetic recording of the last polarity reversal

Matuyama–Brunhes boundary and late Matuyama chron.

in the Chiba composite section: Age and dynamics

Geochemistry Geophysics Geosystems , 11, Q0AA12.

of the Matuyama–Brunhes transition. Earth and

Haneda, Y., Okada, M., Suganuma, Y. and Kitamura, T.（2020a）

Planetary Science Letters , 519, 92–100.

A full sequence of the Matuyama–Brunhes geomagnetic

Singer, B.S., Jicha, B.R., Mochizuki, N. and Coe, R.S.（2019）

reversal in the Chiba composite section, central Japan.

Synchronizing volcanic, sedimentary, and ice core

Progress in Earth and Planetary Science , 7, 44.

records of Earth’s last magnetic polarity reversal.

Haneda, Y., Okada, M., Kubota, Y. and Suganuma, Y.

Science Advances , 5, eaaw4621.

（2020b）Millennial-scale hydrographic changes in

Suganuma, Y., Okada, M., Horie, K., Kaiden, H., Takehara,

the northwestern Pacific during marine isotope stage

M., Senda, R., Kimura, J., Haneda, Y., Kawamura, K.,

19: teleconnection with ice melt in the North Atlantic.

Kazaoka, O. and Head, M.J.（2015）Age of Matuyama–

Earth and Planetary Science Letters , 531, 115936.

Brunhes boundary constrained by U-Pb zircon dating

Hyodo, M., Katoh, S., Kitamura, A., Takasaki, K., Matsushita,

of a widespread tephra. Geology , 43, 491–494.

H., Kitaba, I., Tanaka, I., Nara, M., Matsuzaki, T., Dettman,

Suganuma, Y., Haneda, Y., Kameo, K., Kubota, Y., Hayashi, H.,

D.L. and Okada, M.（2016）High resolution stratigraphy

Itaki, T., Okuda, M., Head, M.J., Sugaya, M., Nakazato,

across the early–middle Pleistocene boundary fromH., Igarashi, A., Shikoku, K., Hongo, M., Watanabe,a core of the Kokumoto Formation at Tabuchi, Chiba

M., Satoguchi, Y., Takeshita, Y., Nishida, N., Izumi,

Prefecture, Japan. Quaternary International , 397, 16–

K., Kawamura, K., Kawamata, M., Okuno, J., Yoshida,

26. doi:10.1016/j.quaint.2015.03.031.

T., Ogitsu, I., Yabusaki, H. and Okada, M.（2018）

Hyodo, M., Bradák, B., Okada, M., Katoh, S., Kitaba, I.,

Paleoclimatic and paleoceanographic records of Marine

Dettman, D.L., Hayashi, H., Kumazawa, K., Hirose, K.,

Isotope Stage 19 at the Chiba composite section, central

Kazaoka, O., Shikoku, K. and Kitamura, A.（2017）

Japan: A reference for the Early–Middle Pleistocene

Millennialscale northern Hemisphere Atlantic-Pacificboundary. Quaternary Science Reviews , 191, 406–430.

climate teleconnections in the earliest Middle Pleistocene.

Suganuma, Y., Okada, M., Head, M.J., Kameo, K., Haneda,

Scientific Reports , 7, 10036.
板木拓也（2020）日本初の GSSP: 千葉セクションとチバニ
アン．GSJ 地質ニュース，9，185–191．

Y., Hayashi, H., Irizuki, T., Itaki, T., Izumi, K., Kubota,
Y., Nakazato, H., Nishida, N., Okuda, M., Satoguchi, Y.,
Simon, Q., Takeshita, Y.（in press）Formal ratification

Kameo, K., Kubota, Y., Haneda, Y., Suganuma, Y. and Okada,of the Global Boundary Stratotype Section andM.（2020）Calcareous nannofossil biostratigraphy of the

Point（GSSP）for the Chibanian Stage and Middle

Lower–Middle Pleistocene boundary of the GSSP, Chiba

Pleistocene Subseries of the Quaternary System: thecomposite section in the Kokumoto Formation, Kazusa

Chiba Section, Japan. Episode .

Group, and implications for sea-surface environmental

Valet, J.P., Bassinot, F., Simon, Q., Savranskaia, T.,changes. Progress in Earth and Planetary Science , 7, 36.

Thouveny, N., Bourlés, D.L. and Villedieu, A.（2019）

Niitsuma, N.（1971）Detailed study of the sediments

Constraining the age of the last geomagnetic reversal

recording the Matuyama-Brunhes geomagnetic

from geochemical and magnetic analyses of Atlantic,

reversal. The science reports of the Tohoku University.

Indian, and Pacific Ocean sediments. Earth andSecond series, Geology , 43, 1–39.

Planetary Science Letter s, 506, 323–331.

Okada, M., Suganuma, Y., Haneda, Y. and Kazaoka, O.（2017）
during the Matuyama-Brunhes polarity transition from a

HANEDA Yuki, OKADA Makoto, SUGANUMA Yusuke
and KITAMURA Takahiro（2020）A full sequence of the
Matuyama–Brunhes geomagnetic reversal in the Chiba
composite section, Central Japan.

marine succession in the Chiba composite section of the（受付：2020 年 11 月 2 日）

Paleomagnetic direction and paleointensity variations

310   GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）

新型コロナウイルス禍に東京で観察された
地震計ノイズレベルの低下
矢部優 1）・今西和俊 2）・西田

究 3）

ように思われますが，地震計記録の中で地震のシグナルを

１．はじめに捉えている時間はほんの一部にすぎません．残りの大部
世界有数の地震国である日本では，地震観測網が陸域と分の時間は地面の乱雑な揺れ（＝ノイズ）を捉えています．

海域の両方に展開されています．緊急地震速報のようなノイズと言っても，その揺れには意味があることがこれま

防災・減災に資する仕組みも，スロー地震の発見（Obara,での研究で明らかになってきました．例えば，落石や土砂

2002）のような世界に先駆けた研究成果も，世界に誇る崩れのような地表での現象がノイズの中に隠れています

日本の地震観測網によってもたらされました．この地震観（Yamada et al. , 2013）．また，気象現象によっても地面の測網は目的によって幾つかの種類があります．陸域の全国振動が生み出されノイズの一部となっていることが分かっ的な地震観測網では，小さな地震まで観測できる高感度て い ま す（Longuet-Higgins, 1950；Hasselmann, 1963）．

地震観測網（Hi-net），強い地震動を観測できる強震観測網

さらに，そのような自然現象と同様に，人間活動（経済活（K-NET・KiK-net），速い振動からゆっくりした振動まで動）もノイズの一部となっていることが知られています（岡

広い周波数帯域にわたる観測ができる広帯域地震観測網

田・小原，2000）．例えば，地震計のノイズの大きさは，（F-net）などが挙げられます．世界中の研究者が，このよ

昼間に大きく夜間に小さくなります．１週間の中では平日

うな日本の観測データを用いて地震現象の研究に取り組んに大きく週末に小さくなります（第１図）．年末年始やゴーでいます．

ルデンウィークなどの大型連休の際には特に小さくなりま

地震計というと，地震による地面の振動を記録している

第1図

す．このようなノイズの大きさの時間変化は，人間活動がE.IKBM（池袋）観測点における平均的なノイズの大きさ．赤い色ほどノイズが大きいことを示す．各曜日の日中は夜間に比べてノイズが大きいこと，そして週末に比べて平日にノイズが大きいことが分かる．観測点の位置は第 2 図を参照．本図は Yabe et al. (2020) から修正したものである．

1）産総研 地質調査総合センター 活断層・火山研究部門

キーワード：新型コロナウイルス，地震計，ノイズ，人間活動

2）産総研 地質調査総合センター 研究戦略部
3）東京大学 地震研究所

113-0032 東京都文京区弥生 1-1-1

GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）          311

矢部ほか

第2図

首都圏地震観測網（MeSO-net）の観測点図．（左）首都圏全体の観測点図．三角は観測点を表す．青い三角は解析に使用した観測点を表す．（右）使用した観測点周辺の拡大図．赤い三角はノイズ低下が確認された観測点を示す．黒い三角はノイズ低下が確認されない観測点を示す．本図は Yabe et al. (2020) から修正したものである．

大きなノイズ源であることを示唆しています．具体的なノ

MeSO-net 観測点のうち東京都中心部と埼玉県南部の一部

イズ源としては，車両や電車などの交通，ビルや工場にお観測点について調査しました（第２図）．

ける機械の振動などが考えられます．
2020 年は新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の流

３．ノイズの大きさの時間変化

行によって，経済活動が様々な制約を受けるなど大きな影
響が出ています．特に 4 月から 5 月にかけて緊急事態宣

ノイズの大きさは通常時でも曜日や時間によって変動す言が発令された際には，可能な限りの在宅勤務が求められることが知られています．そこで，まずは各曜日・時間のるなど人間活動が大きく低下しました．これまで知られて平均的なノイズの大きさを COVID-19 が流行する以前のいる地震計ノイズの特徴を考えると，今回の COVID-19 にデータから定義しました．第 1 図には E.IKBM（池袋）の観

よる人間活動の低下はノイズの大きさにも影響を与えてい

測点（場所は第２図を参照）における平均的なノイズの大ると考えられます．実際，そのようなノイズ低下が世界中きさを示しています．週末（土曜の午後から日曜にかけて）の都市で観察されたことが Science 誌にも報告されましたにノイズの大きさが小さくなっていること，平日でも夜間（Lecocq et al. , 2020）．本稿では，日本においてその影響にはノイズが小さくなっていることが確認できます．次にを初めて調査した Yabe et al. (2020) の内容を紹介します．

2020 年上半期のノイズの大きさを第３図に示します．ここでは，COVID-19 による人間活動の低下の影響を明瞭に

２．首都圏地震観測網するため，第 1 図の平均的なノイズの大きさに対する比としてノイズの大きさを表示しています．第 3 図を見ると，

本研究では，首都圏地震観測網 (MeSO-net) と呼ばれる

3 月末から 4 月上旬にかけての期間で，ノイズの大きさが地震観測網のデータを使用しました．MeSO-net では，首かなり低下していることがわかります．このような大きな

都圏の主に学校の敷地内に集中的に 300 点ほどの観測点低下は COVID-19 が流行する以前のデータには見られないが配置されています（第 2 図）
．Hi-net の地震計はできる

ため，前例のない出来事が起きたことを示しています．一だけノイズを小さくするために 100 m から 1 km 程度の方で，ゴールデンウィーク明け後の 5 月後半から 6 月に地下に設置されていますが，MeSO-net の地震計は比較的かけての期間では，ノイズの大きさが回復傾向にあること

地表に近い地下 20 m 程度に設置されているため，人間も分かります．

活動に由来するノイズの影響を相対的に強く受けていて，本研究では，Agoop 株式会社発表の鉄道駅周辺の滞在

本研究の目的に適していると期待されます．本研究では，

人口データを人間活動の活発さの指標と考え，ノイズの大312   GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）

新型コロナ禍に東京で観察された地震計ノイズレベルの低下

第3図

第4図

E.IKBM（池袋）観測点における，2020 年前半のノイズの大きさの時間変化．平均的なノイズの大きさに対する比を示す．青いほどノイズが低下していることを示す．3 月末から 4 月上旬にかけてノイズが低下し，5 月後半から 6 月にかけて回復傾向にあることが分かる．本図は Yabe et al. (2020) から修正したものである．

地震計ノイズと人間活動の比較．
（左）地震計ノイズの時間変化．第 3 図に示したデータについて，5-10 Hz（赤）と 25-35 Hz（青）の 2 つの周波数帯域における代表値の時間変化を示す．（右）Agoop 株式会社提供の池袋駅周辺の滞在人口データ．青色と橙色はそれぞれ平日と休日のデータを表す．緑字で示した [A] から [D] のタイミン
グは，COVID-19 に関連した社会的な出来事が発生したタイミングを示す．本図は Yabe et al. (2020) から修正したものである．

きさの時間変化と比較しました（第 4 図）
．この滞在人口

これに調和するように回復傾向に転じています．緊急事態

データは，携帯電話の位置情報を元に，どのくらいの人数

宣言が解除されたのは 5 月末ですが，その前から人間活が鉄道駅周辺の一定エリア内にいるかを滞在時間の重み付動が再開しつつあったことが読み取れます．

きで推計したデータです．池袋駅周辺の滞在人口は 3 月

このように，人間活動の指標である滞在人口データと地末から 4 月上旬にかけての期間で大きく減少しています．

震計ノイズの大きさとの振る舞いは，よく一致しているこ

地震計ノイズが低下する時期と一致するこの期間は，都知とが明らかになりました．このことは，ノイズ源が人間活事による自粛要請や緊急事態宣言の発令など，人間活動に動であることを裏付けるとともに，地震計ノイズが人間活

大きな影響を与えたと考えられる出来事が発生した時期に動の活発度の指標になりうることを示しています．前述し対応しています．一方で，ゴールデンウィーク明け後の 5た通り，地震計ノイズの一部が人間活動由来であることは月後半から 6 月にかけての期間には，徐々に滞在人口が認識されていましたが，本研究のように人間活動の指標と回復し始めている様子も確認できます．地震計のノイズも直接的に比較する機会はあまりありませんでした．そのた

GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）          313

矢部ほか

め今回の新型コロナウイルス禍は，地震計ノイズの性質に

Möllhoff, M., Nesbitt, I. M., Niyogi, S., Ojeda, J., Oth,

ついて理解を深める貴重な機会となりました．

A., Proud, S., Pulli, J., Retailleau, L., Rintamäki, A. E.,
Satriano, C., Savage, M. K., Shani-Kadmiel, S., Sleeman,R., Sokos, E., Stammler, K., Stott, A. E., Subedi, S.,

４．今後の展望

Sørensen, M. B., Taira, T., Tapia, M., Turhan, F., van
本研究により，
人間活動指標との直接的な比較によって，

der Pluijm, B., Vanstone, M., Vergne, J., Vuorinen, T.

地震計ノイズの一部が人間活動に由来することが裏付けら

A. T., Warren, T., Wassermann, J. and Xiao, H.. （2020）

れました．しかし，具体的にどのような人間活動がどの程Global quieting of high-frequency seismic noise due

度のノイズをもたらしているか，という点は未だ明らかに

to COVID-19 pandemic lockdown measures, Science ,なっていません．人間活動の指標となりうるものは，滞在369（6509）, 1338-1343. doi: 10.1126/science.

人口以外にも交通量・鉄道ダイヤ・工場の稼働状況など様々

abd2438.

あると予想されます．各観測点周辺の環境を考慮した上でLonguet-Higgins, M. S. (1950）A theory of the origin of

様々な指標と比較するなど，定量的な理解にはより詳細な

microseisms. Philosophical Transactions of the Royal

研究が必要となります．都市環境下での新たな地震観測とSociety of London, Series A , 243, 1–35. doi:10.1098/

種々の人間活動指標との比較を通して，人間活動由来の地

rsta.1950.0012.

震計ノイズについてさらに理解を深めることで，世界中にObara, K.（2002）Nonvolcanic deep tremor associated with設置された多くの地震計の新たな活用手段が見つかるかも

subduction in southwest Japan. Science , 296(5573),

しれません．

1679–1681. doi:10.1126/science.1070378.
岡田義光・小原一成（2000）関東・東海地域の高感度地
文

献

震観測点における地動ノイズの特徴．防災科学技術研
究所研究報告，60，15-39．

Hasselmann, K.（1963）A statistical analysis of theYabe, S., Imanishi, K. and Nishida K.（2020）Two-step

generation of microseisms. Review of Geophysics , 1,

seismic noise reduction caused by COVID-19 induced

177–209, doi:10.1029/RG001i002p00177.

reduction in social activity in metropolitan Tokyo,

Lecocq, T., Hicks, S. P., Van Noten, K., van Wijk, K.,
Koelemeijer, P., De Plaen, R. S. M., Massin, F., Hillers,

Japan. Earth Planets Space , 72, 167. doi:10.1186/
s40623-020-01298-9.

G., Anthony, R. E., Apoloner, M.-T., Arroyo-Solórzano,

Yamada, M., Kumagai, H., Matsushi, Y. and Matsuzawa,

M., Assink, J. D., Büyükakpınar, P., Cannata, A.,

T.（2013）Dynamic landslide processes revealed by

Cannavo, F., Carrasco, S., Caudron, C., Chaves, E. J.,

broadband seismic records. Geophysical Research

Cornwell, D.G., Craig, D., den Ouden, O. F. C., Diaz,

Letters , 40, 2998–3002. doi:10.1002/grl.50437.

J., Donner, S., Evangelidis, C. P., Evers, L., Fauville,
B., Fernandez, G. A., Giannopoulos, D., Gibbons, S.
J., Girona, T., Grecu, B., Grunberg, M., Hetényi, G.,
Horleston, A., Inza, A., Irving, J. C. E., Jamalreyhani,E., Lindsey, N. J., McKinnon, M., Megies, T., Miller, M.

YABE Suguru, IMANISHI Kazutoshi and NISHIDA Kiwamu（2020）Seismic noise reduction in Tokyo observed during
COVID-19 pandemic.

S., Minarik, W., Moresi, L., Márquez-Ramírez, V. H.,（受付：2020 年 11 月 17 日）

M., Kafka, A., Koymans, M. R., Labedz, C. R., Larose,314   GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）

鹿沼軽石（Ag-KP）の噴出年代
小松原純子 1）・大井信三 1）

鹿沼軽石（赤城鹿沼テフラ，以下 Ag-KP）は赤城山からものですが，年代値のみの記載で詳細は不明です．この値

噴出した軽石が関東周辺に降り積もって地層となったもの

が徐ほか（2019）で紹介された約 3 万年前という年代のもで，栃木県鹿沼市にちなんで鹿沼軽石と呼ばれています．

とになっていると思われます．

かぬまつち

一般には鹿沼土という園芸用土として知られ，サツキの栽

青木ほか（2008）は鹿島沖で採取された海底堆積物のコ培などに使われています．GSJ 地質ニュースに掲載された

ア試料（MD01-2421）を使って Ag-KP を含む複数のテフ

徐ほか（2019），地下ほか（2020）は産状，商業利用，鉱ラの降下年代を求めています．このコア試料では Oba et

物組成などについて詳しく紹介しました．

al.（2006）によって多くの層準で浮遊性および底生有孔虫

徐ほか（2019）では Ag-KP が赤城山から噴出され降り積の酸素同位体比と浮遊性有孔虫の放射性炭素年代が得られもったのは約 3 万年前としていますが，最近の研究によていました．底生有孔虫の酸素同位体比変動は地質年代

りその年代は改訂されています．このコラムでは Ag-KP ののスケールでは全世界で同期することが知られており，年年代がどのように求められているかについて説明します．

代を横軸にした酸素同位体比カーブが確立されています

赤城山の地形と地質について，最初に取りまとめたのは（Martinson et al. , 1987；Lisiecki and Raymo，2005）．青守屋（1968）でした．守屋（1968）は現在赤城火山を作っ木ほか（2008）は MD01-2421 に含まれるテフラを岩石的ている溶岩や軽石の分布や上下関係を詳細に調査して赤城

記載と火山ガラスの元素分析により同定した後，酸素同位火山の噴火史を明らかにしました．この研究により Ag-KP

体比カーブを使ってそれぞれのテフラの年代を求めましとほかのテフラの相対的な上下関係（新旧関係）が明らかた．その結果 Ag-KP の年代として 44.2 ± 4.5 ka というにされましたが，では Ag-KP が降り積もったのは何年前値が得られ，上位の層準から得られた底生有孔虫の放射性なのかという具体的な数値の目盛は入っていませんでした．

炭素年代が 42.33 ka であることから，Ag-KP の噴出年代

鈴木（1976）は講談社ブルーバックス「過去をさぐる科

は 4 万２千年〜４万９千年前と求められました．現在で学：年代測定手法のすべて」という本の巻末資料として，はこの値が Ag-KP の噴出年代として使われています．

Ag-KP のフィッショントラック年代 32000 ± 4000 yBP

Ag-KP は偏西風の風下側に広く分布し，筑波山の周辺

および 31000 ± 8000 yBP という値を載せています．こでも観察できます（第１図）．例えば那珂川の河口付近でれは栃木県栃木市にある縄文時代の星野遺跡で確認されたは沖積面に没する河川成段丘の礫層直上を Ag-KP が覆い，

Ag-KP

1
2
3

第1図
Ag-KP
が見られる．
第 1茨城県石岡市戸ノ内の露頭．関東ローム層の上部に
図 茨城県石岡市戸ノ内の露頭．関東ローム層の上部に Ag-KPが見られる．

1）産総研 地質調査総合センター 地質情報研究部門

4

キーワード：鹿沼軽石，鹿沼土，赤城鹿沼テフラ，Ag-KP，赤城山

GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）          315

小松原・大井第２図

茨城県桜川市真壁町羽鳥にある羽鳥ジオサイトの説明．

立川 I 面（Tc-1）を区別する良い鍵層となっています（早Lisiecki, L.E. and Raymo, M.E.（2005）A Pliocene-Pleistocene

川・勝村，1982）．また，筑波山の周辺には土石流など

stack of 57 globally distributed benthic δ18O records.

で形成された山麓緩斜面が広がっていますが，北側斜面

Paleoceanography , 20, 1-17.

を覆うローム層中には Ag-KP が挟まれていることから（平Martinson, D.G., Pisias, N.G., Hays, J.D., Imbrie, J., Moore,

野・池田，1998），この山麓緩斜面ができたのは少なくとT.C. Jr. and Shackleton, N.J.（1987）Age dating andも４万２千年前よりも昔であるということがわかっていま

the orbital theory of the ice ages : Development of aす．羽鳥の山麓緩斜面は筑波山地域ジオパークの羽鳥ジオ

high-resolution 0 to 300,000-year chronostratigraphy.

サイトとして登録されており，現地には看板も立っていま

Quaternary Research , 27, 1-29.

す（第２図）．

守屋以智雄（1968）赤城火山の地形及び地質．前橋営林局．
Oba T., Irino, T., Yamamoto, M., Murayama, M., Takamura,文

A. and Aoki, K.（2006）Paleoceanographic change off

献central Japan since the last 144, 000 years based on
青木かおり・入野智久・大場忠通（2008）鹿島沖海底コ

high-resolution oxygen and carbon isotote records.

Global and Planetary Changes , 53, 5-20.

ア MD01-2421 の後期更新世テフラ層序．第四紀研究，
47，391-407．

徐維那・須藤定久・高木哲一（2019）鹿沼土の話① －登（1982）那珂川下流域における河成採掘から製品まで．GSJ 地質ニュース，8，301-307．

段丘および沖積低地の地形発達 . 茨城大学教育学部紀鈴木正男（1976）過去をさぐる科学：年代測定法のすべて．

早川唯弘・勝村要（自然科学），no.31，2-22．
平野由佳・池田講談社，234p．

宏（1998）緩斜面の発達とその分布からみた筑波山の解析過程．筑波大学水理実験センター
報告，no. 23，61-86．
地下まゆみ・徐維那・須藤定久・高木哲一（2020）鹿沼土の話② －鹿沼土を観察してみる．GSJ 地質ニュース，9，195-200．

316   GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）

KOMATSUBARA Junko and OOI Shinzo（2020）The
eruptive age of the Kanuma Pumice（Ag-KP）.

（受付：2020 年 10 月 27 日）

地質標本館における「地層の話」プログラム（前編）
三角州の形成と海水準変動の再現実験の紹介
辻野匠 1)・森尻理恵 2)・佐藤隆司 2)・高橋

１．はじめに

誠 2)・下川i

透明アクリル製
全長２02cm
幅３０cm，深さ１０cm

地質標本館では例年，地層のでき方の簡単な講義，低地と台地形成を再現する水路実験，ならびに標本館の見学を

浩一 2)・須藤

2枚の堰れています．このプログラムは小学生に限ったものではな

「河川」

「河口」

「海」

ポンプ

戻す

な水は

アクリルのコ字管の先に海となる扇形の区画が接続．
海域の水位調整のため、堰が２段になっている．

す．一連のプログラムのうち水路実験は短時間で平野の成立ちについてイメージをもつことができるため，地質情報
2枚の堰

全長は2m越えなので，輸送に困難がある．
透明マント 分解式の水路も作成．
透明マントは堰から水があふれて飛び散るのを防ぐため．
ポンプはお風呂用．

れてきております．

モロブ
タ

さて，水路実験のようなアナログ実験は地形や地質への関心を喚起し理解を促進する上で有効な手法と思われます（池田，2011）．野外での観察はもちろん重要ですが，野

→

上げる

←余分

トロ舟で受ける

く，中学生の申し込みもありますし，社会人にも好評で展や産総研一般公開などの市民向けのイベントでも実施さ

トロ

舟

→
水
の
ら

か
プ

ン

ポ

す．そのため，見せたい事象がうまく発現していなかった

水位・流速調節板
水位・流速調節板

す水
に流
路
水

り，様々な作用があるせいで学習者の視点をうまく誘導す→

し，注目すべき事象の視覚的な変化を追跡的に観察できる
ので，学習者の視点をうまく引き付け，理解を促すことができます．
ここでとりあげる水路実験は第 1 図の水路を使うもの
で三角州の発達と海水準変動による段丘の形成を再現するものです．水路は澤田ほか（2009）が原型ですが，細かな改良を加えています．厳密に同じではありませんが，地層の観察と水路実験は小学校 5 年生で習う「流水の動きと侵食・運搬・堆積作用」と 6 年生の「土地のつくりと変化」に対応しています（文部省，1998；文部科学省，2008）．
学校現場を分析した大瀧・川村（2006）は，砂山実験に比べると水路実験装置はあまり使いこなされておらず普及もしていないと指摘しています．一方で，条件を整えた上で児童に観察のポイントを絞った的確な指導を行うに適して
1）産総研 地質調査総合センター 地質情報研究部門

iii
第1図

←余分
な水は
戻す

ることが難しかったりします．一方で，実験は要素を限定

蛇口．
水量 流(量 調)整が微妙なのでねじ式． ON-OFF
しかできないものは困難．
最初の三角州を作る段階では全開．
侵食河川では調整微妙．

ii

外で観察される事象はいろいろな作用の総合されたものであり，かつ，ある時間断面でのスナップショットになりま

弁

調節

流量

で汲み

溢水

誠一 4)

水位・流速調節板

組み合わせた参加型学習の「地層の話」プログラムを実施
してきており，主に近隣の小学校の校外学習として利用さ茂 3)・利光地質調査総合センター（地質標本館）の水路実験装置．
Fig01
上 段 (i) は イ ラ ス ト． 中 段 (ii) は 写 真． 下 段 (iii) は 水 量 調
整・分配装置（蛇口）．透明のアクリル製で，アクリル板は1 cm 厚，全長は 202 cm，幅 30 cm，深さ 10 cm である．ア
クリルのコの字管の先に海となる扇形の区画が接続している．汲み上げには電動ポンプ（家庭用の風呂水の汲み出し用ポンプ）を使用している（吐出量は 10-15 L/ 分，使用電力は25 W 程度）．海域の水位調整のため堰が 2 段になっている．
堰にはシールとしてテフロン樹脂マットを巻いている．
全長は 2 m 越えなので輸送に困難があり，分解式の水路も作成してある．こちらは接続部から水漏れが目立ち，下に桶を置く必要があり，屋外での使用が望ましい．透明マン
トは飛散防止のためで，堰から洩れる水を受ける．水量調
整が微妙（後述の低海面期）なので蛇口をとりつけて微調整する．

キーワード：地質標本館，小学校校外学習，水路実験，デルタ，海水準変動

2）産総研 地質調査総合センター 地質情報基盤センター
3）元職員
4）産総研 地質調査総合センター 研究戦略部

GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）          317

辻野ほか

いる，とも述べており，水路実験には大きな可能性があるれてきました（住田，2010）．水路実験もその 1 つでしたと考えられます．

が，小学校の学習プログラムに沿う形で，著者の 1 人でところが，新型コロナウィルスへの感染防止対策が求められる状況において，水路実験の実施が今年度は難しくある須藤を中心にとりまとめ現在の様式に収斂していきま
した（澤田，2009）．

なっています．地質標本館での知見や経験が途絶えるのを「地層の話」プログラムを目的とした小学校の受け入れ

危惧してこの度，実験とそれに随伴するプログラムの簡単

実績を第 1 表に示します．だいたい毎年 15 校程度，600な報告をしたいと思います．また，学校現場や教育に携わ人程度の児童がこのプログラムに参加しています．2010

る方が独自に展開する場合には装置類を複製する必要があ

年度は 26 校，1382 人でした．評判を聞いて，奈良県のります．ここでは授業と実験のほか装置類についても簡単

高校や長野県の小学校が関東への旅行の際に地質標本館をに触れます．さらに，実験には砂が必要で，この砂は例え

訪れて水路実験を見学していったこともありました．プロ

ば砂浜の砂をそのまま使うのではなく，様々な工夫と改良

グラムを実施する際に注意すべきは学校の規模で，1 学年が加えられています．
この砂については後編で報告します．

が 15 人くらいの小規模校もあれば，100 人以上の学校もこの実験装置・活動が，他の機関においても継承されるこあり，実験や見学の運用は随分と異なります．1 回の実験とを期待しています．

での理想的な見学者の上限は 20 人程度で，30 ～ 40 人となると十分観察する余地のない児童が出ることが危惧されます．そのような大人数のクラスはいくつかのグループに

２．実験をはじめた経緯

分かれて実験することが望ましく，時には多目的室（常用）「地層の話」プログラムの原型は 2005 年から 2008 年まで地質標本館に在籍した目代邦康氏（現・東北学院大学）だけでなく，ホールを使用し，研究者にも応援いただいた
こともあります．

が，前職の筑波大学陸域環境研究センターでの経験をもとに始めたもの（目代ほか，2006）です．最初期は各種の一

３．講義

般公開・イベントなどにおいて，斜面崩壊・土石流・河川の侵食と堆積など，様々な実験が職員の手によって実施さ小学校の校外学習では地質標本館での滞在時間は 90 分
～ 120 分です．地層の講義・水路実験・館内見学を，そ

第1表

地質標本館における小学校への水路実験の実績

れぞれ 30 分程度ずつ時間を割当てており，学校の人数にあわせて 1 班が 20 人以下になるようにしています．上記

年度

学校数

人数

の講義・実験・見学サイクルの運用の関係で，実験してか

2006

13

864

ら講義を聞く，あるいは講義を聞いてから実験する，の 2

2007

16

798

2008

19

998

2009

20

859

2010

26

1382

2011

21

1031

けのメニューではクイズを頻繁に出して児童・生徒に見学

2012

22

1162

のポイントを示し，考えてもらうようにしています．

2013

14

546

2014

16

606

2015

16

655

2016

15

652

2017

19

965

岩石は深成岩なので火山説は否定されておりますが，かつ

2018

18

1084

ては，円錐状の地形から火山と考える人もいました．そこ

2019

15

953

通りのパターンがあります．説明の順番や掘り下げ方など若干の違いはありますがここでは講義→実験の際の講義について簡単に述べます．講義は構造的には「つかみ」，「地
形と地質」，「堆積作用」の 3 つの部分からなります．
なお，この実験・講義も含め，地質標本館の小中学生む

3．1

つかみ

最初の「つかみ」は，つくば市近隣の小学生がほとんどですから，筑波山（第 2 図 i）です．筑波山は火山でしょう
か．火山ではないでしょうか．現在では筑波山を構成するで，筑波山は火山かどうか尋ねることにしています．個々の回答の集計はとっておりませんが，印象では筑波山に近第1表

318   GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）

地層の話プログラムを目的として校外学習で地質標本館を訪れた小学校数と児童数

地質標本館における「地層の話」プログラム（前編）

撮影: 玉生志郎

第2図

i

iv

ii

v

iii

vi

講義で使用するスライドの一部（カラー）．
 れ以外にもスライドがあり，最初に館内案内・注意をするほか，周辺のくわしい地形の段彩図や地層の写真やこ
地層の概念図，地質標本館の標本や展示物紹介．島弧における地震の発生メカニズム（文部科学省地震本部，素材
集 #3004）もスライドで説明する．2018 年のハワイの噴火など，タイムリーなものについては動画で紹介することもある．i）つかみの筑波 “ 火山？“．ii）地質（岩石）で火山でないことがわかる．iii）郷土の地形（地理院地図）．
iv）航空写真に地形区分を示したもの．インセットは国土地理院の国土基盤情報 DEM を地形描画ソフトカシミー
ル 3D（http://www.kashmir3d.com/，閲覧日：2020 年 8 月 27 日）で作画した小学校を横断するプロファイル．
v）広域地形を国土基盤情報 DEM にもとづいて段彩図表現したもの．地形描画ソフトカシミール 3D（http://www.
kashmir3d.com/，閲覧日：2020 年 8 月 27 日）で作画．vi）同じ範囲の地質図．20 万分の 1 日本シームレス地質図（https://gbank.gsj.jp/seamless/，閲覧日：2020 年 8 月 27 日）を基図として山地，台地及び低地の地形区分に特徴的に認められる地質を説明している．

Fig02

GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）          319

辻野ほか

い学校の児童ほど正しく理解しており，離れた学校では火あててもらうクイズをします．廻すのは時間がかかるの山と誤解している人も若干名いるようです．

で，講義が始まるとすぐに児童に渡します．答えにまった

説明では，他のイベントで用いている砂絵の筑波山のく見当がつかない学校もありますし，簡単に当ててしまう

地質図（芝原ほか，2013）と岩石の写真（第 2 図 ii，場合に学校もありますが，板がいくつも重なりあった咬板がとてよっては偏光顕微鏡写真）も提示しながら，火山の写真やも奇妙に見えるようです．これでヤスリのように草をすり噴火の映像なども駆使して火山と深成岩からなる山の違い

潰すんだよ，と説明し，ゾウの臼歯は人間のように垂直方を説明していきます．なお，深成岩や火山の詳しい内容は

向に歯が抜けるのではなく，水平方向に歯が抜けること，

中学校 1 年生の「大地のなりたちと変化」で学習する内一生のうちで５回，歯が生えかわることに触れます．これ

容ですので地質標本館に来館した児童には先取り学習になは一見すると脱線にも見えるのですが，われわれの講義・ります．ここの説明はどの順番でも同じです．

実験では，このような脱線を適宜加えています．それは，地球科学は総合の学なので，様々な入口があり，どれかを3．2

とっかかりとして興味をもってもらうことが大事だと考え

地形と地質

次に本題の地形と堆積作用の話題に移ります．まず，地ているからです．たとえば地形・地層に興味がなくても化形から入ります．このプログラムを始めたころは，段彩図石に興味があるならば地層や地形に興味を惹起させることを示して平地といっても高いところと低いところがあるこができます．見学も同じ狙いがあり，水路も地形も化石もとを示していましたが，最近の講義では Web 上にある学

興味がないけれど鉱物には興味を示す児童もいます．そこ校周辺の航空写真（第 2 図 iii）を見せて，より視覚的に自を入口として地学への関心を誘引したいと考えています．

分たちの身近な地形に興味をもってもらうことから始めて

さて，ナウマンゾウの化石をとりあげたのも単なる脱線でいます．更に，学校（台地にあることが多い）から近くのはなくて，古環境を推定する証拠に使います．ゾウは陸上

河川（低地を伴う）を通って対岸の台地に至る地形断面図の生き物なので，ゾウが産出した地層は陸の地層であるを提示します．第 2 図 iv では霞ヶ浦そばのある小学校を蓋然性が高いからです．

がいぜんせい例に，台地を通って，土浦で霞ヶ浦に注ぐ桜川をまたいで，反対側の台地を通る断面図を提示しています．こうしてみ

3. 3

堆積作用

ると台地は定高性が顕著で，ここでは 20 m の標高になっ堆積作用の説明は水路実験の説明と重複するところが多ており，低地はこの例では桜川低地だけですが数 m の標

いので，ここでは重複のないところだけ簡単に述べます．
なめがた

高になっていることがわかります．

地層の説明として最初にあげるのは行方市にある採土場

学校の近くの地形で低地と台地のイメージをつかんだの露頭です（第 3 図 iv）．ここは上から，地表の畑の土のら，茨城県南部地域全体の地形で概観します（第 2 図 v）．

下に，赤褐色の成層した火山灰層，平行葉理が発達した砂ここでは段彩図で示しています．

の層，上より少し粗めの砂層，斜層理の発達した砂の層，

次に，同じ範囲で地質図（第 2 図 vi）を見せます．地質

ショベルの跡がついてよくわからない砂層が発達している

図を見ると，台地と低地とで地層が違うことがわかりまことが示されます．このような砂の層がどうやってたまっす．ここでは簡単に地層ができた年代が違うことだけ触たか水路実験でみてみよう，というわけです．講義が先のれています．また，つくば市には筑波山があり，山地は

場合は，地層とは砕屑物が堆積したもので，地層累重の法台地とも低地とも違う岩石が分布していることが地質図則がなりたっていること，先程の化石床（第 3 図 i）やナからわかります．台地の地層としては貝化石を伴う地層

ウマンゾウの臼歯の化石（第 3 図 vi）などから地層から環が発達することを化石床の写真を示し（第 3 図 i）
，台地の境がわかることなどを総括します（第 3 図 v）．

地層の一部は海の地層だったことを児童に印象づけます．

実験を先にする場合は，先に述べた地形・地質の話を 2小学校の立地によっては環境地質図（第 3 図 ii，宇野沢ほ

つにわけて，間に，この堆積作用の説明を加えます．具体

か，1988）を例に引いて，台地と低地とでは地層が異なり，的には，身近な地形の説明をし，台地と低地の概念を理解

貝化石を産する地層は平面図（地質図）では川沿いに僅かしてから，実験を復習する形で堆積作用の説明をし，堆積にあるだけに見えますが，断面図（第 3 図 iii）で見ると水作用を踏まえて，広域の地形や地質を理解し，貝の化石床

平方向に広く拡がっていることを図示していきます．

やナウマンゾウの臼歯の化石から，海になったり陸地にまた，GSJ の近くの花室川で発見されたナウマンゾウのまわ

臼歯のレプリカ（第 3 図 iv）を児童に廻して，これが何か

320   GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）

なったりとした環境変遷を経て現在に至ったことを理解します．

地質標本館における「地層の話」プログラム（前編）

i

ii

iv

地層からわかることv

地層とはレキ、砂、ねん土、火山灰などが層になってたまったもの。ふつうは下にあるものほど古い
火山灰層
葉っぱを含む泥の層

0.5 km

火山の噴火
沼地

波うった砂の層川(流れの弱い)・浅い海

レキと砂の層川（流れの強い）海の貝殻を含む
砂の層

海

その土地の成り立ち・歴史がわかる
iii
10 m

0.5 kmvi

ナ ウ マン ゾ ウの上 あ ご の歯の化石でした。

上岩橋層は現在では木下層と一緒にされています．
木下層は約13万年前の間氷期に浅い海でたまった地層です．

第3図

講義で使用するスライドの一部（続き）．
i）つくば周辺で散点的に露出する化石床の紹介．ここ以外に茎崎地域の写真を紹介することも多い．
ii）学校周辺の地質図（筑波研究学園都市及び周辺地域の環境地質図，宇野沢ほか，1988）．身近な地域から台地と低地の違いを直感的に把握できるように．iii）その断面図．iv）地層とは何か，地層から何がわかるか．環境の変遷がわかることを主に紹介．v）地層からわかることのイメージ図．
vi）ナウマン象が発見された場所．鳥観図は国土地理院の国土基盤情報 DEM を地形描画ソフトカシ
ミール 3D（http://www.kashmir3d.com/，閲覧日：2020 年 8 月 27 日）で作画．

Fig03

GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）          321

辻野ほか

3. 4

見学とその他の説明

だし，いくぶんかは漏水するので，下に水受けのモロブタ見学に際しての諸注意，
地質標本館での見学の見どころ，（第 1 図中段参照）を置いていますが，絶対に水を漏らせ

日本で地震が多いわけ，などの説明をして講義をしめくてはいけない環境では使用できません．分離式の装置は水くっています．見どころとしてはいろいろな岩石や鉱物，

漏れの危険があるのですが，2 m の長さの水路は普通の乗化石，特にデスモスチルスの化石，牡鹿半島の褶曲のレプ

用車に積載しにくいため，外部イベントでの使用はほぼ分リカなどを紹介しています．地震については，環太平洋の離式の水路を用いています．

地震の分布を示し，次に日本周辺では海溝に地震が集中し2 つめは，ポンプで汲み上げた水を循環させる時に，流ていることを指摘し，海洋プレート沈み込みのモデル図を量を調節するための蛇口（第 1 図下段）をつけていること用いて，プレート境界型地震（海溝型地震）や内陸の活断です．初期のころは水を流す時だけポンプを作動させてい層地震などを説明しています．

ましたが，水を吸いあげるまでタイムラグがあったり空気

また，見学では講義で触れた地震の震源分布をホールのを吸ってしまったりとトラブルがありました．また，水震源分布模型で実見し，第一展示室から順番に見てまわり量の調節もポンプに負荷をかけて無理やりやっていました

ます．いろいろな地質時代の化石（化石タイムトンネル），が，この蛇口を取り付けてタイムラグのトラブルがほとん

デスモスチルス，富士山の立体模型，第四展示室の鉱物などなくなり，水量の調節もやりやすくなりました．具体的どが人気ですが，基本的には児童の関心を重視して見学すには常にポンプを作動させ，水路に水流が必要なときは水るようにしています．

路に，そうでない時はトロ舟に還流させるように，配管に分岐を導入して，蛇口を 2 つ（水路への蛇口と，還流させ

４．水路実験る蛇口）とりつけています．また，水路の上流には水位・流速調整板を設けて，ポンプの脈動を拾わないようにしつ

4. 1

実験装置

つ，一定の割合で水が流れるようにしています．

実験装置の主役はもちろん水路装置（第 1 図）で，これは3 つめは，水路の下流部（海のアナロジー） の下に，透アクリル製の特注品（澤田ほか，2009）です．電動ポンプ

明なビニールのマントを引いていることです（第 1 図中

（家庭用の風呂水の汲み出し用ポンプ）を用いて水を循環さ段）．堰から溢水すると水が撥ねたり伝ったりして，結構，せて水流を維持します．水路の長さは 2 m 程度で，幅・深まわりが濡れてしまいます．些細なことですが，児童にさともに 10 cm の方形の溝となっており，最下流部だけ幅

よってはそういうところで忌避感情を惹起してしまうた

30 cm に拡がる扇型になっています．方形の溝の部分が川め地質標本館としても気を遣っています．また，ポンプはのアナロジーで扇型の部分は海のアナロジーとなっていま

30 分程度の運転を想定しています．通常の実験では 30

す．扇型のところの末端には堰が設けてあります．堰は上分で終了し，うちポンピングしている時間は 20 分もない

下にわかれており，上側の堰（3 cm）だけを外すと，水位がので問題ないのですが，イベントなどで運転しっぱなしだ

下がり，海水準の低下を模すことができます．さらに，こと負荷がかかりすぎるので注意が必要です．

の水路は約 10 度傾いています．このため，堰の高さが一実験に使う砂は中粒砂と細礫を重量比で 6：4 〜 7：3

番高い時，方形の溝と扇型の接合部付近に河口が来ます．

で混合したものを使っています．この比率だと海水準低下

また、透明なアクリル製なので，三角州の内部の地層の堆時に斜面崩壊を起こしにくいことが経験上わかっていま積の様子を横から見ることができます．堰から溢れた水はす．また，使用する中粒砂は濡れても白さが保たれている

80 L のトロ舟（第 1 図中段参照）で受けて，電動ポンプでことが重要です．堆積の専門家であれば色がわかりにくく

トロ舟から汲み出して水路の最上流で流します．

てもラミナを認識することは可能ですが，生徒・児童にとっこの装置で工夫されているところ（いわゆるノウハウ）て堆積物の色は重要で，同系色だと粒度の違いによるラミで特筆すべき点は 3 つあります．1 つめは，上で伸べた堰

ナが見にくく識別に困難があるという指摘があります（小（第 1 図中段）です．堰により海水準変動を模すことがで山，2006；石原，2008）．詳しくは後編で，地質標本館できるのですが，初期の水路ではしばしば水漏れに悩まされ使用している砂の組織や粒径分布や安息角，色調，選定条ました．現在ではテフロン樹脂のシートを巻くことで漏水件について述べます．

を防いでいます．地質標本館では水路は 2 組保有しており，片方は 1 m で分離できるものになっていますが，この接続部にもテフロンを使用して漏水を防いでいます．た322   GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）

4. 2

実験

実験では最初に水路を使うのではなく（もちろん，目の

．
モジ
る．
0杯
20く

地質標本館における「地層の話」プログラム（前編）

前にある水路の説明は最初にしますが（第 4 図 i），空気中

空気中でも分級作用で目に見えて粒径が違ってくるので，と水中で砂を落した時の挙動の観察から始めます（第 4 図

同じ原理が作用していることを学びます．

ii）．50 cm 程度のアクリルパイプを 2 本用意し，片方は続いて本題の水路です．上流部から，上述の “ 砂 ” をそのまま（空気），もう片方は水を入れて，バイモーダル

次々に投入して堆積作用を見るのがこの実験の主旨です．

な粒径分布をもつ “ 砂 （後述）”
を落します．砂を落す前に，水路は川のアナロジーとなっていて，水路の上部が川の上

児童にはどのように落ちるか予想しよう，と質問します．

流，中間部が中流，下部が下流で，扇形の部分が海，と説

ストークスの法則を知らなくても，空気中と水中だと空気明します．水路の上部に砂を入れることは，上流で山が削中のほうが早く落下することはわかります．一方で，水中られて川に流れ込むことを示しています．更に，直管部分

だと目に見えて分級が起きるので，児童はしばしば歓声をと扇型部分が接合するところ，すなわち，川と海が接合すあげます．砂のうち，大きい粒子が先に落ちるか，小さいるところを何と呼ぶか，児童に尋ねてみます（答えは河口，

粒子が先に落ちるか，
よく観察しましょうと指示を出して，第 1 図 i）
．また，砂を投入する前に，砂がどのように流数回落してみます．そして落した回数が地層として記録さされて，最終的にどこに堆積するか，児童に問い掛けます．

れることがわかります．

海底（扇部）の最深部にたまると答える児童が目立ちます

なお，空気中でも分級作用は働きますが水中に比して小が，はたして，やってみると答えは河口です．予想を外しさいので数 10 cm を落ちる間には分級は見えません．一

た児童はその意外性に驚くようです．そこで，なぜ河口に方で，火山灰など上空高く巻き上げられた粒子についてはたまるのか，砂の動きを観察することで考えてみましょう，と問い掛けます．ここで連続的な投入に移行します（第 5図 i）．多くの児童は活発で，並んで投入してもらいます．

１１回で最大３０人まで回で最大３０人まで(２０人程度が最適)(２０人程度が最適)

1 回の砂は料理用のおたま（第 5 図 i のインセット）1 つ分
です．だいたい，15 ～ 20 回くらい投入すると実験は終了になりますが，人数が多いと 1 回も投入できないことがあるので，おたまに盛る砂を調整して対応します．
連続的な投入では繰り返し同じ現象が起きていることを児童と一緒に確認します．投入された砂は水流で洗われて流されますが（第 5 図 ii），粒の大きさと流れる速さに違いがあるか児童に問いかけます．砂は斉一ではないですが，大きな粒径の砂から下流に移動し，細かい砂は最後に流さi

れます．それが繰り返し起きるわけです．なぜ砂は堆積す
るのが河口なのか，流れる様子をヒントにして児童に問い

空気中
↓
水中
↓
↓

掛けます．河口では川幅が拡がるので流速が急に減し，流れていた砂が堆積する，と答える児童もいます．繰り返していくと，水面に近い，浅いところの砂は運ばれて更に海側に移動していきます．こうして堆積物が沖側に堆積していってできたものが三角州です（第 5 図 iii，第 6 図）．専
門的には水面に近く浅いところは頂置面といい，沖側に移動していった先の斜面を前置面といい，そこにできた地層をそれぞれ頂置層，前置層といいますが，ここでは名称には触れずに，先の斜面では砂が層になって前進していくこ

ii
第4図

実験の様子．
i）実験風景．ii）沈降管に “ 砂 ” を落す実験．児童に実際に “ 砂 ”
を落してもらう．“ 砂 ” は細礫と中粒砂の混合物で，空気中を落下する砂は成層しないが，水中では分級がおこり，成層して堆積．児童から歓声があがることもある．

とを目視で確認します．また，この地層は斜めになっていることにも注目してもらいます（第 6 図）
．アクリルパイプで作った地層は水平でしたから，それとは違い，講義で触れた斜めになった地層（第 3 図 iv）は，このような場所で形成される，ということを学習します．アクリルパイプ
では粒径が大きい砂が先に落下しますが，水路では粒径がGSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）          323

辻野ほか

大きい砂が流れの先の方で堆積する違いにも注意を向けます．
三角州の形態についての学習がひととおり終ったら，水流を止めて，上下にわかれる堰の上側だけを外して，水位（海水準）を下げます（第 7 図 i）．これは氷期のアナロジー
であり，頂置層が離水する様子が観察できます．この水位を下げる際のコツとしては，乱暴・急激な動作は禁物で，ゆっくり下げることです（時間が押している時は特に手際よくしたいところです）．さもないと前置層が斜面崩壊をi

起こし，続く実験が壊滅的に不可能になります．目立った
斜面崩壊を起こすことなく低海面期を実現できたら，次に，微弱な水流を加えます．この時に蛇口が活躍します．蛇
口がないと最大水流でしか流せません．水路への蛇口で水流を絞った分は，還流の蛇口を解放して過度に水圧が高まらないようにしています．この時の蛇口の加減は，反応の時間差やその時のポンプの調子，三角州の発達程度もあって，やや難易度が高いので，経験を重ねておくことが重要でしょう．
さて，微弱な水流は三角州に至ると，流れた部分だけを侵食し，谷が下刻されていく侵食河川の様相を呈します（第7 図 iii）．谷壁は多少後退したり，流路が振れたりして谷ii

底が拡がります．こうしてできたのが低地です．侵食された砂は更に下流に移動して，新しい河口で新しい三角州が発達します（第 7 図 ii）．古い頂置層は取り残されて段丘（台地）になります．この地形的な特徴を自分たちの住んでいる町，たとえば霞ヶ浦西岸地域にあてはめてみると，川ぞいの桜川低地と，川と川に挟まれた筑波台地，そして霞ヶ浦に流れこむ河口に発達する三角州に対応することがわかります（第 2 図 v）．

iii

５.

中締めとして中野・江口（2015）は地学教育法の研究の過程で，実験第5図

実験の様子（続き）．
i）水路への “ 砂 ” の投入風景．実際に児童に投入してもらう．
ひるむ児童もあるがクラスによりけり．インセットは投入に使用する＂おたま＂ で図のように卵型のほうがよい．円
形の＂おたま＂ は使いにくい．ここでは柄を曲げて児童が使いやすいようにしている（矢印）．ii）投入された “ 砂 ” が流れる様子．iii）流れた “ 砂 ” が河口で堆積し三角州が発達する様子．

器具の宅配（「ジオラボ宅配便」）を推進し，実際に借り出した実験器具で授業実践を行なった藤井（2014）の例をあげ，事前に製作者から実演をまじえてガイダンスを受けてFig05
も実験に失敗することもあり，マニュアル化しにくい実験のコツについて触れています．この報告でも実験のコツについては十分伝えられなかったかもしれません．是非，事前の準備を複数回行っていただければと思います．
今回，紹介したようなメートルスケールの規模の水路実験は小学校単位でなく，市町村の教育センター程度の規模で運用するのが望ましいと考えられます．水路の維持に手間がかかりますし，理科教育に熱心な教員が常にその324   GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）

地質標本館における「地層の話」プログラム（前編）

新しい河口

第6図

実験により形成された三角州．
当初の河口が埋積されて河口が海側に前進し，新しい河口となって，それまで海であった地域が低地になっていることを理解させる．

海退のアナロジー（低海面期へ）
i

学校で勤務しているということはありません．本報告は学校現場ではより簡単な水路実験装置の開発の参考になるかもしれません．
境（2006）は市販装置による水路実験は高額かつ準備・
片付けに手間がかかるため簡単な方法が必要ということで，「たまるん」という卓上の水路実験装置を開発しています．20 cm × 10 cm × 10 cm のプラスティックケー
ス（MD ケース）とペットボトルからなるコンパクトなものです．石原（2008）は「ツモルくん」という紙の A4 サ
イズの断面積で幅 8 cm のスリムな水路実験装置，横山

ゆっくり水位を下げないと前置層が崩壊
ゆっくり水位を下げないと前置層が崩壊（2013）は「ち・そうなんです」という小型（A4 の底面積）の水路実験装置を開発しています．かわいいネーミングも新しい三角州

普及上のポイントかもしれません．
新型コロナウィルスへの感染防止対策により地質標本館の水路実験も現在休止中です．より小型の水路実験で三密を避けることが有効なのかもしれませんし，地質標本館の水路を運用できるような状態・方法が見つかるかもしれま
せん．いずれにしても地質標本館として，社会に地球科学を普及する貢献を続けていきたいと考えます．次回は，水

ii

Fig06
路実験に使用する “ 砂 ” について検討した結果を報告しま
す．

侵食河川

第7図

新しい三角州iii

海退を実験で再現する様子．
 i）堰を 1 段解除し，水位を下げる様子．堰はテフ
ロンシートで巻いて水漏れしないようにしている．
ii）海退により渚が海側に前進し，そこに新しく三角州が発達している様子．iii）同じ状態を海側から鳥瞰した様子．高海面期に形成された三角州は台地として取り残される．あひるの在所が台地である．台地の一部を河川が侵食し，新しい河口には新しい三角州が形成されている．

GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）          325

辻野ほか

文

境

献

智洋（2006）200 円でできる堆積実験器「たまるん」とその実践．北海道立理科教育センター研究紀要，
no. 18，75-82.

藤井宣至（2014）「ジオラボ宅配便」を利用した授業実践： 小学校第 6 学年「大地のつくりと変化」．フォーラ

澤田結基・宮地良典・森尻理恵・吉川秀樹・玉生志郎・青木正博・兼子紗知・古谷美智明（2009）地質標本館のム理科教育，15，61-68.
池田

小学校見学対応と水路実験．地質ニュース，no. 657，

宏（2011）地形を見る目を小型実験で磨こう．第45-48.

四紀研究，50 ，209-219.
石原 清（2008）生徒の興味を惹く地学実験器具の開発

芝原暁彦・住田達哉・加藤碵一・大和田朗・佐藤卓見

（２年次）．島根県教育センター平成 20 年度研究紀要，（2013）3D 模型と砂絵で楽しむ筑波山のジオ―地質

13p．

図を立体的に理解するための砂絵教材の開発とイベン
トでの活用―．GSJ 地質ニュース，2，279-281.

小山ちさと（2006）児童一人ひとりが実感を伴って学べる理科の授業づくり．神奈川県立総合教育センター長

住田達哉（2010）産総研つくばセンター平成 21 年度一般
公開において地質分野ブースで活躍した実験装置とア

期研修員研究報告，4，33-36.
目代邦康・野田
島

篤・田村

亨・中澤

イテムについて．地質ニュース，no. 671，1-7.

努・角井朝昭・中礼・井上卓彦・利光誠一（2006）水と砂を使った

宇野沢

石井武政・相原輝雄・岡地層・地形の実験．地質ニュース，no. 627，35-39．

中野英之・江口はるみ（2015）学習事項を有機的につなぐ

重文（1988）2 万 5 千分の地質図，23-2，地質調査所．

等中等教育局教育課程課）．東京都，104p．
教育局教育課程課）．東京都，108p．

茂・

1 筑波研究学園都市及び周辺地域の環境地質図．特殊

文部科学省（2008）小学校学習指導要領．文部科学省（初文部省（1998）小学校学習指導要領．文部省（初等中等昭・磯部一洋・遠藤秀典・田口雄作・永井横山光（2013）堆積実験装置「ち・そうなんです」の開発．北海道立教育研究所附属理科教育センター研究紀要，no. 25，88-93.

地学教材の有効的な活用方法を探る～小学校第 6 学
年「土地のつくりと変化」の単元の教育実践を通して．
地学教育，68，129-143．
大瀧

学・川村寿郎（2006）川の流れとはたらきを知るための流水モデル実験器の再検討．宮城教育大学環境
教育研究紀要，9，67-76．

326   GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）

TUZINO Taqumi，MORIJIRI Rie，SATOH Takashi，
TAKAHASHI Makoto，SHIMOKAWA Koichi，SUTO Shigeru
and TOSHIMITSU Seiichi（2020）Flume experiment inGeological Museum, AIST, GSJ（Part 1）‐ Geomorphic
development of a delta as response to sea level change.

（受付：2020 年 10 月 26 日）

ニュースレター
地質標本館 開館 40 周年
森田澄人・小川浩・常木俊宏・澁谷 史・五十嵐幸子・朝川暢子・清水裕子・中村由美（産総研 地質調査総合センター地質情報基盤センター 地質標本館室）

8 月 19 日，地質標本館は 1980 年の開館から 40 周年も続きます．
「コロナ時代」に対応した展示解説やその他を迎えました．今年は新型コロナウイルスの感染拡大防止の工夫など，ミュージアムとしての充実に向けて努力してのため，2 月末から５月一杯までの約 3 か月間，臨時休館

参ります．皆様方の更なるご支援をお願いいたします．

せざるを得ない状況でした．６月の再開以降は，衛生面やソーシャルディスタンスへの配慮はもちろん，事前予約制の導入や同時入館人数の制限，検温装置の設置など，新たな感染防止対策を講じながら運営を続け，そのような中で40 周年が迎えられました．昨年度末に開館 40 周年記念
ピンバッジ（写真 1）を作成し，再開以降は当館を応援して下さる来館者の皆さんに配布しました．開館記念日の 8
月 19 日は玄関前にくす玉を準備しました．当日，最初の来館者となった宮城県宮城第一高等学校の生徒さんの代表にくす玉を割っていただき，生徒と先生の全員に記念品を贈呈しました（写真 2）．遠路来られた皆さんにはサプライズとなり，大変喜んでいただきました．折から開催中の特別展「祝チバニアン誕生！―国際境界模式層と地磁気の逆転とは？―」も花を添える形となり，ご好評をいただきました．コロナウイルス感染については，いまだその動向は予断を許さず，試行錯誤を繰り返しの標本館運営が今後

写真 2

写真 1

地質標本館開館 40 周年記念バッジ

宮城県宮城第一高等学校の皆さんの記念撮影

GSJ 地質ニュース Vol. 9  No. 11（2020 年 11 月）          327

Awards
羽田裕貴さんが茨城大学学長学術特別表彰を受賞
地質情報研究部門平野地質研究グループの羽田裕貴さん（産総研特別研究員）が，茨城大学学長学術特別表彰を受賞いたしました．この表彰は，茨城大学における「ノーベル賞，文化勲章，日本学士院賞，紫綬褒章，文部科学大臣表彰 ( 科学技術特別賞 ) 等に準ずる極めて顕著な研究遂行に極めて重要な役割を果たしたと認められる研究グ
ループの研究者」に贈られるもので，表彰制度裁定以来初めての特別表彰です．今回認められたのは，チバニアンの GSSP(Global Boundary Stratotype Section and Point：国際境界模式層断面とポイント ) 認定に係る功績で，受賞者は羽田さんと，岡田誠さん（茨城大学大学院理工学研究科）と菅沼悠介さん（国立極地研究所）の 3 名です．

羽田さんと菅沼さんは茨城大学の岡田研究室の出身です．この 3 名は国内外の 23 機関 35 名からなる千葉セクショ
ン GSSP 提案チームの中心人物です．
かずさ

こくもと

千葉県市原市田淵を流れる養老川沿いに，前期更新世と中期更新世の境界が含まれる上総層群国本層が露出する地層の崖「千葉セクション」があります．羽田さんたちはこの地層について，古地磁気層序，微化石層序，火山灰層序などいくつもの層序学的手法を用いて，前期更新世と中期更新世の境界である松山逆磁極期とブルン正磁極期の境界付近を高解像度の目盛りで刻むことで，この地層が前期更新世と中期更新世の境界として世界で最も典型的に示す地層であることを明らかにしました．地磁気が逆転した層準の約 1 m 下位には，噴出年代が 77.3 ± 0.7 万年
びゃくび前と測定された白尾火山灰層が見られ，羽田さんたちの有孔虫化石を使った酸素同位体比の研究から，白尾火山灰層の年代が 77.4 万年前になることが明らかとなりました．国際地質連合（IUGS）は 2020 年 1 月に羽田さんたちの研究を認めた上で，千葉セクションを下部更新統 – 中部更新統境界 GSSP として認定し，この境界より上位の地層の地質年代 / 年代層序単元（期 / 階）に対して “ チバニアン ” と名付けました．この認定まで最初の提案から 2 年以上も経過しましたが，千葉セクション GSSP 提案チームだけでなく自治体や市民など多くの方のご協力があってこその認定となりました．
羽田さんは現在，「沿岸域の地質・活断層調査」に第四紀地質の専門家として携わっており，現在進行中の紀伊水道沿岸域の地質調査に取り組んでいます．今後の羽田さんの研究の飛躍を大いに期待しています．

（地質情報研究部門 中島 礼）

表彰式の様子．左から羽田裕貴氏，岡田写真は茨城大学広報室提供．

328   GSJ 地質ニュース Vol.9  No. 11（2020 年 11 月）

誠氏，太田寛行茨城大学学長，菅沼悠介氏．

GSJ 地質ニュース編集委員会

GSJ Chishitsu News Editorial Board

長

宮

地

良

典

Chief Editor : MIYACHI Yoshinori

副 委 員 長

名

和

一

成

Deputy Chief Editor : NAWA Kazunari

委

杉

田

創

Editors : SUGITA Hajime

児

玉

信

介

KODAMA Shinsuke

竹

田

幹

郎

TAKEDA Mikio

委

員

員

伊 尾 木 圭 衣

IOKI Kei

小 松 原 純 子

KOMATSUBARA Junko

伏 島 祐 一 郎

FUSEJIMA Yuichiro

森

MORIJIRI Rie

尻

理

恵

事務局

Secretariat Office

国立研究開発法人

産業技術総合研究所

National Institute of Advanced Industrial Science and Technology

地質調査総合センター
地質情報基盤センター

Geological Survey of Japan
出版室

Geoinformation Service Center Publication OfficeE-mail：g-news-ml@aist.go.jp

E-mail：g-news-ml@aist.go.jp

GSJ 地質ニュース 第 9 巻 第 11 号
令和 2 年 11 月 15 日 発行

GSJ Chishitsu News Vol. 9 No. 11
November 15，2020

国立研究開発法人

Geological Survey of  Japan，AIST

産業技術総合研究所

地質調査総合センター〒 305-8567

茨城県つくば市東 1-1-1

中央第 7

AIST Tsukuba Central 7，1-1-1，Higashi，Tsukuba，Ibaraki 305-8567，Japan

印刷所Ⓒ 2020Geological Survey of Japan，AIST南 極 ラ ン グ ホ ブ デ 地 域 の 沿 岸 部

cover photo

昭和基地から南に約 30 km．標高 96 m のピークからリュッツォ・ホルム
湾方面を望む．植生の全くない茶色の岩盤は主に片麻岩からなり，過去に発達していた氷河によって削られた複雑な地形で特徴付けられている．
そのため，沿岸域には小さな湾や入り江が入り組んでおり，海水準が低下していた時代，これらの湾は海から切り離された “池” だった可能性がある．一方，岩盤の上には，氷河の置き土産である“迷子石”が転がっている．
（写真・文：板木拓也

産総研地質調査総合センター地質情報研究部門）

Coastal area of Langhovde, East Antarctica. Photo and Caption by ITAKI Takuya

GSJ CHISHITSU NEWS 2020 Vol.9 No.11
AIST11-G00013-107