東急建設技術研究所報 No. 45

U.D.C 534.833

薄膜と空気圧を利用した遮音量可変型軽量遮音構造の遮音特性に関する研究―桟により分割された MSI の剛性則領域における遮音特性―
貝瀬

要智昭 ＊

井上諭 ＊＊

約： 薄膜と空気圧を利用した遮音量可変型軽量遮音構造（以後，MSI と記す）は，軽量な材料構成で剛性が得られるため，鋼板等の平板と比較して，外形寸法に依存する固有振動数（以後，f 0M と記す）が高域に位置し，それに伴い剛性則領域が広い特徴がある。しかし，f 0M は面積の増大に伴い，低周波側に移行し，剛性則領域は狭まるため，大面積を必要とする低周波音対策への適用が難しい。そこで，この課題を解決すべく，MSI に桟を設け，小分にすることで，全体の面積を変化させることなく，f 0M を高域側にシフトさせ，低周波領域における遮音量の改善を試みた。また，より広範な周波数で遮音量が得られる防音ユニットの実用化を目的とし，上記MSI と平板（鋼板）を組み合わせたユニットを製作し，その遮音特性を評価した。その結果，以下の知見が得られた。
(ⅰ)

桟の設置間隔を細かくするに従い，f 0M が高音域に移行し，剛性則領域において遮音量が得られる周波数範囲を拡張させることができる。

(ⅱ)

上記 MSI と平板を組み合わせたユニットとすることで，広範な周波数において高い遮音量を確保することができる。ただし，組み合せた平板の共振が影響し，その共振周波数が含まれる帯域では，著しい遮音性能の低下が生じる。

キーワード：

音響透過損失，空気圧，膜，溶接金網，剛性則，桟，平板，枠の共振，平板の共振

目

1．はじめに次：の遮音特性

2．桟により分割された MSI の遮音特性

4．まとめ

3．平板（鋼板）と MSI を複層化したユニット
1．はじめに性能が上昇することを確認している。

薄膜と空気圧を利用した遮音量可変型軽量遮音構造

f  =1)（Membrane Sound Insulator，以後，MSI と記す) は，袋状の薄膜と金網やハニカム材料等の剛性材で構成され，軽12π

=Bπ 

量かつ剛性が得られるため，外形寸法に依存する固有振動 m
1 1  a  + b  ：板の等価剛性（N/m 3）数（以後，f 0M と記す）が鋼板等の平板よりも高域に生じ：板の面密度（kg/m 2）る。それに伴い，剛性により支配される遮音領域（剛性：板の単位幅あたりの曲げ剛性（N. m）則）が広がり，低周波領域（例えば 125 Hz 帯域以下）で， ：板の縦・横の寸法（m）高い遮音量が得られる。そのため，トンネル工事で用いられる発破や振動ふるい等から発生する低周波音に対して軽量で高い遮音が期待される。しかし，f 0M は 4 辺単純支持
平板の場合では式()，()で表され 2)3)，これを MSI に当てはめると加圧膜と一体化した金網等の剛性材全体の剛性が式()の等価剛性に該当するため，面積の増大に伴い，低周波側にシフトする。すなわち，それは低音域において遮音量が得られる周波数範囲が狭まることを意味する
ため，大面積で覆う必要がある上記のような低周波音対策の適用には難がある。
これまでに剛性則による遮音性能の改善方法として，赤松ら 3)は，有限平板に十字でリブ補強を行い，その剛性を高めることにより f 0M を高域にシフトさせ，低音域の遮音＊技術研究所

振動・音響グループ

図1＊＊技術研究所

75

桟により分割した MSI の構成図()()

東急建設技術研究所報 No. 45

そこで，筆者らは，この知見 3) を MSI に適用し，図 1

プ枠には，表 1 に示す仕様の桟を図 1 のように設置した。に示すように桟を設け，MSI を分割することで，全体の本実験では，膜材および金網を同一とした表 1 に示す条件

面積を変化させることなく，f 0M を高周波側にチューニンを設定した。桟を各設置間隔で取り付けた MSI の加圧条グさせた。これにより，剛性則領域を拡張させ，低周波領件はいずれも 2 kPa と 4 kPa とした。

域（125 Hz 帯域以下）における遮音量の改善を試みた。

2.3

また，これまでに筆者らは，MSI と平板を複層化した機

内圧を一定とした条件の下，桟の設置間隔の異なる条件構とすることで，低音域から高音域まで広範な周波数の遮の音響透過損失結果を図 3 および図 4 にそれぞれ示す。こ音に有効であることを示した 4)。そこで，この知見 4) を応れらの結果より，いずれの加圧条件においても桟を設置し用し，広帯域な騒音に対して有効な遮音機構の実用化を目た各条件の MSI は，桟の設置間隔が細かくなるに従い，的とし，前述した MSI と鋼板とを組み合わせたユニット桟なしの条件（条件 A‑1 および条件 A‑2）で 63 Hz，80を製作し，その音響透過損失についても評価した。

Hz 帯域に生じていたディップ周波数が高音域に移行し，実験結果遮音量が得られる低周波領域が拡張する傾向が読み取れ
2．桟により分割された MSI の遮音特性
2.1

実験方法

本実験では，鉄筋コンクリート壁（厚さ 200 mm）に設けられた開口に縦 0.498 m×横 1.9 m の試験体 2 枚を図 2に示すように設置した。コンクリート壁と試験体の隙間には油粘土を充填し，隙間の影響を排除した。
本実験の測定ブロックダイアグラムを図 2 に示す。実験
では，JIS A 1441‑1：2007「音響インテンシティ法による建築物及び建築部材の空気音遮断性能の測定方法」に準拠した方法により，音響透過損失（調整項 Kc なし）を求め図2た。試験音源には，広帯域雑音（ホワイトノイズ）を用い測定ブロックダイアグラム
表1

実験条件

た。音源室内では，5 点において 15 秒間の等価音圧レベルを計測した。受音室側での測定面の音響インテンシティ測定には，PU プローブを用い，スキャニング法により，音圧応答と粒子速度応答を収録した。測定面と PU プロー
ブの距離は 100 mm 程度とし，スキャン速度は 0.1 m/s 程度とした。
2.2

実験条件

試験体は，図 1 のようにポリエチレンとナイロンの合成樹脂を袋状に成形した膜（厚さ：0.11 mm，面密度：0.253kg/m 2）をステンレス製の溶接金網（線径 0.7 mm，線材のピッチ 6.35 mm，面密度 1.0 kg/m 2）で挟み製作された。
試験体の四周端部は，鋼製角パイプ枠を設け，枠と金網をボルトで貫通させ，ナット締めで固定した。上記の角パイ

図32 kPa 加圧時における桟の設置間隔の影響（条件 A‑1〜E‑1 の音響透過損失結果）

図476

4 kPa 加圧時における桟の設置間隔の影響（条件 A‑2〜E‑2 の音響透過損失結果）

東急建設技術研究所報 No. 45

る。特に，最も桟の設置間隔の細かい条件 E‑1 および条件 E‑2 では，ディップ周波数が 315 Hz 帯域まで移行し，桟の設置効果が顕著に現れた。また，上記ディップ周波数以下の遮音特性を見ると，ディップ周波数から低域側にオクターブバンド程度の範囲までは遮音量の上昇が見られるが，それ以降では，周波数が低くなるにつれて遮音量が漸減する傾向にある。特に 25〜31.5 Hz 帯域および 63 Hz 帯域では遮音量の落ち込みが顕著であり，剛性則理論 4)と合致しない。この要因を探るために，条件 D‑1 を例として，遮音量の落ち込みが大きい周波数となった 25 Hz 帯域の音響粒子速度を用いて，受音面における放射音の大きい部位を検討した。条件 D‑1 の音響粒子速度レベルの結果

図5（図 5）より，2 つの試験体が接合された部分において音響

条件 D‑1における 25 Hz 帯域の音響粒子速度レベルコンタ図

粒子速度が高い傾向にあり，低音域での遮音量の低下は，MSI の構成部材を固定する枠の振動による影響が要因と推察された。
2.4

枠の共振による遮音性能低下の要因検証

前項で推定された要因を検証するために，条件 D‑1 の試験体の枠部についてハンマリング試験を行い，その振動特性を評価した。ハンマリング試験の測定ブロックダイア
グラムおよび測定点の位置を図 6 に示す。測定は，図 6 に示す各測定点に試験体の面外方向に圧電型振動ピックアップを設置し，その近傍をインパクトハンマで衝撃加振し，加振力に対する各測定点の加速度応答の駆動点アクセレランスを求めた。各測定点の駆動点アクセレランス結果（図図 6 ハンマリング試験の測定ブロックダイアグラムと測定点位置7）より，各測定点の振動特性は，測定点 P1 では 25 Hz に1 次ピーク周波数が生じ，測定点 P2 では 25 Hz および 55Hz でピーク周波数となった。この結果は，低音域で遮音量が低下した周波数帯と一致しており，枠の共振が性能低下の主原因であることが確認された。以上より，前項の遮音性能低下は，面外の曲げに対する枠の長手方向の剛性が低下により，枠部の共振が生じたことが原因と考えられた。
2.5枠の共振を制御する方策を講じた MSI の遮音特性

前述した枠部の共振は面外の曲げに対する枠の長手方向の剛性が低いことが原因により発生したと推察された。そこで，長手方向における面外の振動を制御することを目的とし，図 8 に示す方策 1 と方策 2 の 2 種の補強策を試み，その補強効果を検証した。方策 1 では図 8 に示す固定冶具

図7

枠部の各測定点における駆動点アクセレランスで試験体の接合部側の枠を固定し，拘束性を高めた。ま

図8

各補強方法概念図（左図：方策 1，右図：方策 2）

図977

補強前後の測定点 P1 の駆動点アクセレランス結果

東急建設技術研究所報 No. 45

た，方策 2 では接合部側の枠の剛性を高めることを目的とし，山形鋼を試験体の接合部側の枠に取り付けた。補強効
果は上記補強策を表裏の両面に講じた MSI の音響透過損失とその枠の振動特性をそれぞれ求めて，評価した。音響透過損失試験およびハンマリング試験の方法は前述と同様とした。補強前後の図 6 に示す測定点 P1 における駆動点
ア ク セ レ ラ ン ス 結 果 を 図 9 に 示 す。ま た，補 強 前 後 のMSI の音響透過損失結果を図 10 に示す。同図には，条件D‑1（補強なし）の 250 Hz 帯域に生じたディップ周波数を f 0M と仮定し，その周波数帯の遮音量を基準とした剛性則理論の傾き（−6 dB/oct) 4)を併記した。図 9 より，方策1 を講じた枠の振動特性は，補強前と比較して 1 次ピーク周波数が 25 Hz から 47 Hz となり，高域にシフトした。
図 10

方策 2 では，枠の剛性アップにより，ピークおよびディッ補強前後の音響透過損失結果プ周波数が高域にシフトする傾向となり，1 次ピーク周波数は 32.5 Hz に移行していた。図 10 より，補強前後の音響透過損失結果を見ると，方補強前では，遮音量が低下していた 25 Hz〜31.5 Hz 帯域において方策 1 では補強前と比較して，遮音量が 12〜18 dB 程度上昇した。また，方策2 においても方策 1 と同様に補強前と比較して，遮音量が落ち込んだ 25 Hz 帯域で 12 dB 程度の遮音量の上昇が認められ，いずれの結果も同図に併記した剛性則理論の傾き以上となった。
3．平板（鋼板）と桟により分割された MSI を複層化した
図 11ユニットの遮音特性
3.1

MSI と鋼板ユニットを組み合わせた防音ユニット

実験方法

本実験では前章と同様に JIS A 1441‑1：2007 に準拠した方法により音響インテンシティ音響透過損失を求めた。
また，試験体の設置方法は前章と同様に，鉄筋コンクリート壁（厚さ 200 mm）に設けられた開口に縦 0.498 m×横 1.96 m の試験体を 2 枚設置した。コンクリート壁と試験体の隙間には油粘土を充填し，隙間の影響を排除した。
3.2

実験条件

MSI と平板（鋼板）を組み合せた試験体を図 11 に示す。本実験では，図 11 に示す鋼板（厚さ 1.6 mm，面密度12.64 kg/m 2）と補強材（鋼板 2.3 mm 厚）で構成されたユニ ッ ト（以 後，鋼 板 ユ ニ ッ ト と 記 す）と 前 章 に 示 し た
MSI とを組み合わせた試験体（以後，防音ユニットと記す）を製作した。鋼板ユニットと MSI とは，前者の図 11に示す位置に取り付けられたナットと後者の枠端部の四周図 12MSI と鋼板を組み合わせたユニットの音響透過損失結果を貫通させたボルトとで接合した。MSI と鋼板ユニットを接合したことにより生じる空気層は，加圧前の状態で透過損失結果を併せて示す。

95 mm である。本稿で示す鋼板ユニットと組合せた MSI

防音ユニットの遮音特性は，鋼板ユニットのみと比較しは，図 3 および図 4 の結果より 125 Hz 帯域以下の低周波て，50，63 Hz および 200 Hz 帯域を除き，ほぼ全体帯域領域で 20 dB 以上の高い遮音性能であり，そのうち重量がにおいて，5 dB 以上の向上が確認された。特に，40 Hz 帯軽い桟の設置間隔条件 D‑2 を採用した。

域以下では，20 dB 以上の大幅な遮音量の上昇が認められ3.3

実験結果た。しかし，50，63 Hz 帯域では，鋼板ユニット単体と比防音ユニットの音響透過損失結果を図 12 に示す。また，

較して，若干の上昇に留まり，MSI 単体よりも 8 dB 程度

同図には，MSI を組み合わせたことによる遮音上昇量を低い。この要因として，組み合わせた鋼板ユニットの振動把握するため，鋼板ユニットと MSI それぞれ単体の音響が影響していることが推察された。

78

東急建設技術研究所報 No. 45

図 13表2

鋼板ユニットの測定点位置

鋼板ユニットに講じた方策の条件

図 14

鋼板ユニットの各測定点における駆動点アクセレランス
結果

図 153.4

鋼板ユニットに講じた方策

防音ユニット構成する鋼板の共振による遮音性能低下の要因検証

前項の要因を検証するために，鋼板ユニットについてハンマリング試験を行い，その振動特性を評価した。本試験では，前章のハンマリング試験と同様とし，図 13 に示す測定点を定め，加振力に対する各測定点の加速度応答の駆動点アクセレランスを求めた。鋼板ユニットに設けた各測定点の駆動点アクセレランス結果（図 14）より，各測定点の振動特性は，測定点 P1 では 47.5 Hz に 1 次ピーク周波数が生じ，測定点 P2 では 47.5 Hz および 69 Hz でピーク周波数が現れた。この結果は，防音ユニットの遮音性能が著しく低下した周波数帯と一致しており，鋼板の共振が防音ユニットの性能低下に影響していることが確認された。
3.5

鋼板ユニットに振動抑制対策を講じた防音ユニッ
図 16

トの遮音特性

鋼板ユニットに講じた方策の効果

前項の結果より，鋼板ユニットの共振が影響し，防音ユニットの遮音性能低下を招いたことが明らかとなった。そ置に力骨の役割として桟木をビス止めにより取り付けた。

こで，鋼板の共振（面外方向の振動）を制御することを目各対策を講じた鋼板ユニットと MSI を組合せた防音ユ的とし，表 2 および図 15 に示す全 3 種の補強策を試み，ニットの音響透過損失結果を図 16 に示す。各対策の効果その効果を検証した。条件 b は，鋼板ユニットの振動エについて，鋼板の共振周波数を含む 50 Hz および 63 Hz

ネルギを減衰させることを目的とし，表 2 に示す仕様の制帯域に着目すると，制振シートを貼付した条件 b の音響振シートを図 15 のように貼付した方策である。また，条透過損失は，対策なし（条件 a）と比較して，63 Hz 帯域

件 c および条件 d は，鋼板の曲げ剛性を向上させことをで 5 dB 程度の高い結果であった。一方，桟木を追加した

3)目的に，赤松ら の知見を参考とし，図 15 に示す鋼板の位

条件 c および条件 d は，対策前と比較して，いずれも 3〜79

東急建設技術研究所報 No. 45

4 dB 程度高い。しかし，50 Hz 帯域では，いずれの方策もシフトし，剛性則領域における遮音量が得られる周

1〜2 dB 程度の改善効果しか得られない結果となった。

波数範囲を拡張できることが明らかとなった。ただ以上より，既報 3) と同様に桟により分割した MSI と平し，上記方策の遮音効果を発揮するには，MSI の板の組み合わせにより，平板および MSI それぞれの遮音構成部材を固定する枠の共振による遮音量の落ち込上不利な周波数を補い合い，広範囲な周波数で遮音量が得みを考慮しつつ，その枠の剛性を高めることが必要られるユニットの形成が可能であることが分かった。ただとなる。

し，組み合せた平板の共振が大きく影響するため，それを()既往 3)の知見と同様に平板と桟により分割した MSI制御するために平板の減衰を大きくすることや剛性を高めをユニット化することで低周波領域の遮音量が上昇る等の方策を講じることが必要となる。

し，広範な周波数において高い遮音量を得ることが可能となる。ただし，組み合わせた平板の固有振動

4．まとめ数を含む周波数帯では，共振の影響により，MSI

本稿では，桟を設置した MSI について，桟の設置間隔の遮音効果が発揮されず，低周波領域の遮音量の向をパラメータとした音響透過損失を比較した結果を示し上が認められない。

た。また，その MSI と平板（鋼板）を組み合わせた防音

今後は，本稿で示した平板と MSI を組み合わせた防音ユユニットの音響透過損失結果を示した。その結果，以下のニットの実用化に向けて，ユニットを複数積み上げ，大面積知見を得ることができた。とした際の遮音特性に関する検証実験を行うとともに実現( )場における低周波音対策への適用を検討する予定である。

謝

桟の設置間隔を細かくするに従い，f 0M が高音域に辞

本研究は，鳥取大学との共同研究の一部である。遂行するにあたり，多大なるご指導をいただきました元鳥取大学

西村正治先生には，この場を借りて深く感謝の意を表します。
参考文献
1) 西村：薄膜と空気圧を利用した遮音量可変型軽量遮音構造2) 楠田ら：低周波音の剛性則による遮音性能について

日本音響学会誌 71 巻 10 号，pp 546‑553, 2015 年 10 月

日本騒音制御工学会研究発表会講演論文集，pp 309‑312，平成 16 年 9 月

3) 赤松ら：有限平板の音響透過損失推定における剛性則について

日本音響学会講演会集，pp 473‑474，昭和 62 年 10 月

4) 貝瀬ら：薄膜と空気圧を利用した遮音量可変型軽量遮音構造の遮音特性に関する研究

東急建設株式会社技術研究所報 No 42,

pp 37‑42, 2017 年 2 月
5) 騒音制御工学ハンドブック，p 402，日本騒音制御工学会編
6) 貝瀬ら：薄膜と空気圧を利用した軽量な遮音構造の遮音特性に関する実験的検討―その 5 桟により分割された MSI の剛性則領域における遮音特性―，日本建築学会学術講演梗概集，2019 年 9 月

THE EXPERIMENTAL STUDY ON SOUND TRANSMISSION LOSS OF LIGHT SOUNDINSULATION STRUCTURE USING MEMBRANE AND AIR PRESSURE―Stiffness Law of Sound Insulation Characteristics of MSI Divided by Setting Crosspieces―
T. Kaise, and S. Inoue
The membrane sound insulator（MSI), which uses a thin membrane bag inflated by air and sandwiched by restricting
materials such as steel mesh works, characteristically has a higher natural frequency depending on the external dimensions（f 0M）and a wide range of stiffness law than flat plate such as steel plate. However, f 0M shift to lower frequency and soundinsulation region of stiffness law narrow down as the area increase
In order to solve this problem, the authors tried to improve the sound isolation performance of low frequency by using
MSI divided by setting crosspieces. In addition, we investigated experimentally sound transmission loss of Unit combined
the above MSI and the flat plate（steel plate）for the purpose of commercializing the sound proofing unit that can obtainsound isolation performance at a wide frequency range. As their result, the following knowledge was provided.
(ⅰ)

MSI had a higher f 0M and extended the frequency range of the stiffness law area which the amount of sound isolation(ⅱ)

The unit combined the above MSI and the flat plate can be broaden the frequency at which the sound insulation

is obtained by finely setting the pitch of the crosspieces.
performance can be obtained. However, due to the resonance of the flat plate, sound insulation performance of theunit decrease significantly in the frequency band that contains its natural frequency.

80