特集

民事調停のすすめ

民事調停のすすめ

民事調停については，ほとんど利用したことがないという会員も多いのではないでしょうか。
しかし，東京簡裁における民事調停は，昨今の機能強化に向けた取り組みにより，弁護士が関わる手続として見た場合にも，非常に有効な紛争解決手段の一つとなっています。
今回の特集では，民事調停について，有効な活用法，手続上の注意点，調停の実際などとともに，その魅力について，実際に東京簡裁で民事調停に関わられている裁判官，調停委員，書記官の皆様から大いに語っていただきました。
（西川達也，小峯健介，志賀 晃，吉川拓威，森下智徳）

CONTENTS• はじめに• 座談会

2頁
民事調停のすすめ

4頁

はじめに
東京簡易裁判所墨田庁舎業務統括裁判官

民事調停は，公的機関である調停委員会が民事の弁護士，専門的知識経験を有する者又は社会生活の紛争を話合いで解決することを目的とする制度です。

上で豊富な知識経験を有する者で人格識見の高いもの

具体的には，民事調停制度は，調停委員会が当事の中から選任するとされています（民事調停委員及び者の間に立って互譲を促し，条理にかない，実情に即2近藤 壽邦（28 期）

家事調停委員規則 1 条）。

した解決を図ることを目的とするものと定められてい調停手続は，非公開とされ（民調法 22 条，非訟事ます（民事調停法（民調法）1 条）。そして，これを件手続法 30 条），請求金額には制限は設けられておら実現するため，調停委員会は，調停主任（裁判官又ず，手数料は訴訟提起の半額かそれよりも低い額とさは民事調停官）1 人及び民事調停委員 2 人以上で組れています（民事訴訟費用等に関する法律 3 条 1 項，

織するとされ（ 民 調 法 6 条 ），このうち調 停 委 員は，別表第一の一四）。

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

特集
ところで，皆さんは，簡裁における民事調停についで事実の調査をし，かつ，申立てにより又は職権で証て，どのようなイメージをお持ちでしょうか。訴訟と拠調べを行うことができるとされ（民調法 12 条の 7 第

違っていつ終わるか分からない，裁判官が関与してい1 項），さらに，調停委員会は，調停が成立する見込るようには思えないので不安だ，調停が不調になると，みがない場合で相当と認める場合は，調停に代わる決改めて訴訟を提起しなければならないので面倒だとい定をすることができるとされています（民調法 17 条）。

ったイメージを持っていないでしょうか。

このように，民事調停は，互譲による解決を目指す

確かに，ひと昔前の民事調停は，そのような側面が制度ですが，調停委員会は，判断機関としての性質あったことは否めません。しかし，現在の民事調停，も有しているといえます。民事調停は，当事者の合意

とりわけ，東京簡裁における民事調停は，これと全くがある場合など，一定の要件の下，地裁でも行われま違った運用がされています。調停主任（裁判官又は民すが，基本的には簡裁に管轄があります。

事調停官）は，ほとんどの事件でこれに立ち会い，し東京簡裁における調停の事件数等は，以下のとおりです。

民事調停のすすめ

また，調停委員会は，事実を認定するため，職権

かも，事前事後，中間評議を随時行い，調停委員との意思疎通を十分に図って調停を進めています。そして，必要とあれば，事実の調査を行うなどして事実認（申立件数）
平成 29 年新受件数（速報値） 5,099 件定を行い，適時に解決案を策定，提示して，合意に導くために説得，調整を行っています。

（事件数の推移（新受件数，平成 29 年は速報値））

こうして解決される紛争は，訴訟と比べても速いと

平成 27 年 5,447 件，平成 28 年 5,609 件，

いえます。ちなみに，東京簡裁の平成 29 年の調停事

平成 29 年 5,099 件

件は，調停不成立，調停取下げ，その他も含めると，（平成 29 年新受件数（速報値））

全体の 66％が 3 か月以内で終局しています。

一般 1,105 件，宅地建物 645 件，農事 2 件，

さらに，労働関係，宅地建物関係，交通事故関係，

商事 2,408 件，交通 179 件，公害等 12 件，

医療関係等のいわゆる専門的調停事件については，社

特定調停 748 件

労士，建築士，不動産鑑定士，アジャスター，医師（事件別割合（平成 29 年新受（速報値））

等の専門家調停委員が調停委員に就いて進められま

一般 22％，宅地建物 13％，商事 47％，交通 4％，す。そのために，裁判所は，医師，公認会計士，税

特定調停 15％

理士，建築士，不動産鑑定士，社労士等の専門家調（調停成立率（平成 29 年既済（速報値））
31％

停委員を擁し，様々な専門事件に対応できる体制を整えています。

（弁護士関与率（平成 29 年既済（速報値））

今回は，こうした民事調停の実際を，次の座談会

一方のみ 17％，双方 18％，関与なし 65％

において，東京簡裁の民事調停を担当する裁判官，（調停委員の構成（平成 30 年 2 月1日現在））

書記官，民事調停委員の人たちに語ってもらい，これ

男女別 男性 79％，女性 21％

までにも増して皆さんに民事調停に親しみを持っても弁護士の割合 53％（うち女性の割合 18％）

らおうと思っています。

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

3

特集

座談会

民事調停のすすめ

民事調停のすすめ日時：2018年3月14日（水）場

所：弁護士会館5階509会議室

出席者
東京簡易裁判所
業務統括裁判官

近藤 壽邦（28 期）

上席裁判官

丸山 忠雄

元民事調停官（会員） 飯田丘（47 期／司会）

調停委員（会員）

小石 耕市（56 期）

調停委員（建築士）

田丸 雅基

主任書記官

大嶋 由美

会員（LIBRA 編集委員） 志賀晃（59 期）＊出席者の肩書は座談会実施日現在／敬称略

1

座談会の趣旨・自己紹介

大嶋：同じく東京簡裁墨田庁舎で民事第 6 室の主任
書記官をしている大嶋と申します。書記官になりま

飯田：本日は，東京簡易裁判所で民事調停に携わっしてから，主に民事，家事事件を担当してまいりまている裁判官，調停委員，書記官の皆様にお越しいした。民事調停は墨田庁舎に来て初めて担当しましただきました。昨今，民事調停の機能強化が図られたが，担当をはじめてそろそろ丸 3 年になろうとしてていると聞いておりますので，そうした観点も踏まえいます。

て，今日における民事調停の運用の実情と，その手

田丸：田丸と申します。主に東京地裁民事 22 部（建続の有用性について，東京簡裁での取り組みを中心

築専門部）で建築の専門調停委員をしていますが，に最新のお話を伺うことができればと思います。

東京簡裁の民事調停の方にもお手伝いという形で参

最初に，ご経歴を含めて，簡単に自己紹介をお願いします。
近藤：東京簡裁墨田庁舎の業務統括裁判官をしております近藤と申します。東京簡裁で民事調停を担当している民事第 6 室の室長も兼ねています。
司法修習 28 期で，平成 26 年 7 月に定年退官をし，同月武蔵野簡裁，平成 29 年 3 月東京簡裁民事第 5室を経て，同年 9 月から現職です。

4って約 9 年になります。平成 21 年までは最高裁判所の営繕課におりまして，そこを退職した後，調停委員をやっています。
小石：弁護士の小石と申します。平成 26 年の 4 月から
約 4 年間，調停委員として民事調停に携わらせてい
ただいております。
弁護士業務が 10 年ほどとなりまして，何か公益活動をできないかというところから応募したのがきっか

民事調停については，主として武蔵野簡裁にいた

けになります。現在は様々な事件について担当して2 年 8 か月間，民事の通常訴訟とともに担当させておりますが，特に医療事件などについて積極的に関いただきました。

わらせていただいています。

丸山：東京簡裁裁判官の丸山と申します。東京簡裁

志賀：弁護士の志賀と申します。私は本日は主に利用

墨田庁舎で民事調停事件を専門に担当しています。

者側の代理人としての立場から皆さんにお伺いした

平成 22 年に簡裁判事に任官しまして，任官以来，

いと思います。

民事事件を担当してきています。勤務としては，東飯田：最後に，本日の司会を務めさせていただきます

京簡裁，後に甲府簡裁，それから東京簡裁に戻って弁護士の飯田と申します。平成 25 年から平成 29 年

きまして，民事調停事件は通算で丸 2 年間，担当しまで東京簡裁の墨田庁舎で民事調停官として民事調ています。

停の実務に携わってまいりました。

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

特集

民事調停の選択について⑴ 民事調停にふさわしい事件，民事調停に向いている事件は，支払方法の取決めを求める債務弁済協定事件のほか，特定調停法に基づく特定調停事件といった債務整理に特化した手続も用意されています。
その他，特に強調したいのは，この後出てくると

飯田：早速ですが，最初に民事調停という手続をどの思いますが，民事調停の機能強化という流れから，ような場合に選択するのかということについてお話を専門的な分野についての調停が選択されるケースが伺ってまいりたいと思います。

多くなってきています。

紛争解決の手段として，どのような紛争を解決するのに民事調停が有効と考えられるのか，民事調停⑵ 専門的調停事件にふさわしい事件ですとか，民事調停に向いている

飯田：民事調停の中には，今お話にも出ていたように，事件としては，どのような事件があるのでしょうか。

一般の調停事件とは別に専門的な調停事件という分

小石：民事調停にふさわしい事件，馴染む事件という類があると思いますけれども，具体的にはどういったのは，民事調停の特性に合わせて，大きく4 個，5 個の類型に分類できるのではないかと思います。
飯田：順番に一通り，ご説明いただけますでしょうか。

事件類型があるのでしょうか。
小石：従前から交通事故については，例えば損害保険会社のアジャスターであった方，債務整理関係では

小石：1 つには調停という，互譲による実情に即した金融機関に勤められていた方など，一般調停委員の解決という観点から，近隣紛争，賃貸借関係の紛争充実が図られていましたが，専門家調停委員が入るであったり，親族間の民事的な争いといった，相手

専門的な調停ということで，建築紛争，労働紛争，方との関係が今後も継続し，将来においても友好な

医療紛争などに対応するため，建築士，社会保険労関係を構築していきたいといった事案がまずはふさわ

務士，医師などの専門家調停委員の充実も図られてしい類型になるのかなと思います。

います。

2 つ目としては，調停という性質上，手続面，解決 面の両 面において柔 軟 性を持っておりますので，

飯田：裁判所の皆さんの方から補足はございますでしょうか。

例えば不法行為による損害賠償請求についての債務

田丸：建築を専門にやっております立場から，調停に額確定調停のように，相手方と敵対関係になることふさわしい事件について申しますと，基本的に建築なく，相手方との話合いの場を設けて，柔軟な手続

関係の紛争の中で，双務契約に基づいて，当事者同の中で解決を模索したりする場合ですとか，必ずし士が対等の立場で，最終的な目標に達しなければなも訴訟物にとらわれない解決ということで，周辺問らないというような形の場合，例えば契約に基づい題も含めた柔軟な解決が必要な場合なども調停に馴て品物を提供し，その品物が代価に合うかどうか，染むのではないかと思います。

当然，瑕疵修補という話が出てくるわけですけれど

3 つ目は，民事調停の非公開（民事調停法（民調法）22 条，非訟事件手続法 30 条）という特性から，も，このような類型では調停という手続が非常に有効であると言えます。

芸能人，著名人であったり，企業間の争い，または

丸山：確かに小石さんがおっしゃったように，専門的

医療関係などでレピュテーションリスク，評判を考な事件についての調停，これは専門家の調停委員が慮した調停の申立てというものも一定程度有用では入られるわけなので非 常に有 用だろうと思います。

ないかと思っております。

ただ，その一方で，当事者が話合いで円満解決を図

4 つ目ですけれども，専門性が高いという意味で民事調停のすすめ2

りたいと，そのようなご意思をお持ちであれば，特にLIBRA Vol.18 No.7 2018/7

5

特集

近藤 壽邦
東京簡易裁判所
業務統括裁判官

民事調停のすすめ

専門的な事件に限らず，民事調停においては事件の解決までしなくてはいけないということで，ギリギリ

種別というのは特に問わないのではないかなと，実際と 1 回の手続の中で争点整理，主張の争いになってに事件処理を担当していて感じるところです。

しまって，紛争が激化してしまう可能性もあります。

逆に，調停制度は話合いで解決をするという前提

調停では，もう少し緩い手続の中でお互いに解決にになっていますので，例えば相手方の所在が不明と向けた話合いをするということで，手続面でのメリッいうような事件では，なかなか調停制度でやるというトもありますし，それを補う人的な面でも労働事件のは難しい。それと昨今，高齢化社会ということで，の専門の弁護士，その他，一般調停委員も専門性

例えば認知症の方とか，精神疾患を抱えていて適正の高い方が担当されると聞いておりますので，そういな判断ができないという相手方ですと，調停制度をった面ではメリットもあるかなと思っております。

使って解決を図るというのは難しいように思います。

丸山：ご承知のように，地裁では労働審判制度がかな

小石：丸山さんがおっしゃったように，まず調停が話り安定的に制度として活用されているという現状が合いベースであるということで，メリットとしては，あるかと思います。それでは簡裁の調停事件では実

現状では証拠が乏しい事案であるとか，鑑定，医療情はどうかというと，実は東京簡裁で調停を利用し調査などをすると費用を要するけれども，まずは話ていただく労 働 事 件というのは結 構あるんですね。

合いで早期に妥当な解決を目指したいという意欲が

昨年 1 年間での新受件数が約 90 件あります。

あるような事案であれば，こちらとしても解決に向けて努めていくというところでしょうか。

を図ろうという意識で，実はプロジェクトチームとい丸山：そうしたところは非常に大きいのではないかと思うのを設けております。そこで取り組んでいるのが，います。恐らく弁護士の方も証拠が乏しいような事

1 つは第 1 回調停期日の早期指定，申立てから 3 週

案ですと，相手方の出方を見極めたいという思いも間以内に期日指定をしましょうと。これはあくまでも強いと思います。

努力目標ですけれども，例えば申立人の代理人の都

特に医療関係の事件等については，相手方が過失合，調停委員の都合等で，なかなか入らないときもを認めるというようなケースはそうそうないと思うんあるんですけれども，できるだけ早期に期日指定をですね。そうすると，自分の手持ちの資料で専門家

していきましょうということで取り組んでいます。

の目から見たら，どういう見方になるのかというようさらに時間枠について，調停事件を審議する上でなところは，調停制度を使って専門家の意見を聞く

基本的に 2 時間枠を確保して，当事者の主張，証拠ことができるというメリットもあるような気がいたしの検討など充実した調停運営ができるように配慮し

ます。

ています。

志賀：先ほど専門的事件の 1 つとして労働紛争というそれともう 1 点は，先ほど小石さんが言われた専ものが挙げられていましたが，裁判所は労働紛争に

門家調停委員の活用です。労働専門の弁護士調停

ついては他にも労働審判というシステムを用意して委員と社会保険労務士資格を持った調停委員，こいますよね。

れらの専門家調停委員を活用して，労働審判制度に労働審判と比較して，あえて調停という手続で労働事件の解決を求めるメリットはあるんでしょうか。

6

簡裁としてもできるだけ個別労働事件の迅速処理

負けない調 停 運営を目指そうということで，現 在，鋭意取り組んでいるところです。

小石：先ほど申し上げた手続，解決の両面において，

近藤：私は，平成 18 年に労働審判制度が創設された

より柔軟性があるということは言えると思うんですね。

ときに労働審判事件を担当したのですけれども，や

労働審判ですと，どうしても3回以内の手続の中ではり労働審判は 3 回以内という縛りがあります。普

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

図1

特集
民事調停のすすめ通は第 1 回期日までに証拠を出してもらって，2 回目から証拠調べ，あるいは調停を行う。そういうことをやっているものですから，原告となる本人は最初か
ら証拠をきちんとそろえて裁判所に出すことが必要なんですね。そういう意 味では労 働 審 判というのは，
なかなかハードルが高いのではないかと思います。
そこへいくと調停は特にそういう縛りはありません
し，しかも専門家調停委員がよく事情を聞いて，いろいろ説明もしながら，また証拠も集めながらやって

丸山：民事調停の管轄ですが，まず職分管轄は原則といく。しかも別に 3 回以内という縛りがありませんのして簡易裁判所にある（民調法 3 条）ということは，で，柔軟に対応できるというメリットがあるのではな

皆さんご承知かと思います。

いかと思います。

民事調停の場合は訴訟と異なりまして，紛争の内容の価額が 140 万円以下という制限はありませんの⑶ 調停前置事件

で，事物管轄という概念はないということになろうか

飯田：ほかに民事調停を選択する場合として，法律にと思います。従いまして，億単位の事件でも調停事

よって民事調停を経なければならない，いわゆる調件は簡易裁判所が取り扱うということになります。

停前置の事件もあるかと思いますけれども，東京簡土地管轄については，宅地建物調停など一部の事

裁ではどういった事件類型を実際に取り扱っていま

件類型を除きまして，原則として相手方の住所地がすでしょうか。

基準となります（民調法 3 条 1 項）
。従いまして，東小石：民事の領域で，法律上，調停前置とされている

京 23 区内にお住まいの方を相手方として調停の申立のは，賃料の増減額請求事件（民調法 24 条の 2）てをする場合には，東京簡裁が管轄の簡易裁判所とといったものぐらいしか想定できないのかなとは思っいうことになります。

ております。

東京簡裁は霞が関庁舎と墨田庁舎に分かれていま

大嶋：そうだと思います。

すが，調停事件は錦糸町にある墨田庁舎ですべて取

飯田：賃料の増減額の事件というのは実際たくさん取り扱っています。ただし，調停の申立ての受付は霞り扱ってらっしゃるんでしょうか。
大嶋：かなり多いと思います。

が関の庁舎でも行うことができます。そのほか，申立ては郵送でも行うことができます。
調停申立ての定型書式というのを裁判所で用意しているのですが，これは裁判所のウェブサイトからダ

3

民事調停の管轄
その他の手続面に関する注意点

ウンロードできます。入手方法を図で示します（図1）。
さまざまな定型パターンの書式を用意していまして，交通事故なら 3 パターン，敷金，原状回復費用，⑴ 民事調停の管轄，申立てについてマンション管理費請負代金，不法行為等々の書式が飯田：次に民事調停の手続面に関する注意点について，

入手できます（図 2）。それ以外のもの，例えば利害お話を伺いたいと思います。
最初に，民事調停の管轄について伺いたいと思います。

関係人の参加申出書などの書式も用意されています
ので，参考にしていただければと思います。
大嶋：宅地建物の調停については，相手方の住所地でLIBRA Vol.18 No.7 2018/7

7

図2

特集

東京簡易裁判所の民事調停の書式例
申立書関係

民事調停のすすめ

1．交通事故による損害賠償（人損・物損） 状況説明書
2．交通事故による損害賠償（物損のみ） 状況説明書
3．交通事故による損害賠償（加害者申立）
4．敷金
5．原状回復費用（建物）6．マンション管理費
7．請負代金8．不法行為（傷害）9．不法行為（不貞）10．預託金返還
11．過払金返還
12．過払金返還（相当額の金員の支払）
13．債務弁済協定
14．未払賃金15．解雇予告手当
16．時間外手当
17．退職金18．調停（汎用）ば 3 億円の訴訟をしますと 92 万円の手数料が調停だと 37 万 3000 円となるので，かなり違ってくるかと思います。
納めていただく郵 券は相 手 方が 1 名の場 合には，
これも訴訟に比べて低額の 2580 円が東京簡裁では基準となっています。
委任状については，かなりの方が普通の訴訟委任状をそのまま出してこられますが，それでも別に構いません。ただ，正確に言えば，手続代理委任状という形になるのかなと思いますし，事件名を書いていただいた後の特別授権のところも調停に即して書いていその他の書式
1．社員証明書
2．送達場所等の届出
3．利害関係人参加申出書（個人）4．利害関係人参加申請書（法人）5．利害関係人呼出申請書
6．手数料還付申立書
7．手数料還付決定正本受書

ただけると，それが本来の姿ではないかなと思います。
飯田：手続代理委任状ではなくて，訴訟委任状という形式でも，東京簡裁では一応受け付けてはいただけ
るということなんですか。
大嶋：はい，それで実際は受け付けています。
飯田：先ほどのお話の中で，簡裁の民事訴訟とは違って紛争内容の価額の制限がないということですけれども，実際に取り扱われる事件として相当高額な紛はなくて，土地建物の所在地が管轄になります（民調法 24 条）。そこを間違えて移送になるケースがたまにありますので，気をつけていただければと思います。
あと，先ほどありましたように，受付自体は霞が関庁舎でも行っていますが，あくまで調停は墨田庁

大嶋：そうですね。企業同士の事件で億単位のものとか，そういうものはあります。
田丸：建築紛争の中で，数億円の損害賠償請求という調停事件を担当したことがありました。

舎で行います。時々ですけれども，霞が関の方に行

飯田：無事に調停は成立したんですか。

ってしまう代理人がいらっしゃいます。そこも間違え

田丸：いや，これは金額があまりにも大きすぎて，双ないように気をつけていただければと思います。

⑵ 手数料，委任状，提出書類等について
飯田：申立ての手数料ですとか委任状，提出する付属書類などについて，申立て段階での注意点があれば，ご説明いただけますでしょうか。
大嶋：まず，手数料については訴え提起の手数料の半額か，それ以下とされています（民事訴訟費用等に関する法律 3 条 1 項，別表第一の一四）。1000 万円

8

争対象の事件もあるのでしょうか。

方の代理人同士が話し合って，取下げという形になりました。
小石：そうした案件は，やはり非公開であるというところで調停手続を選択されているということが多いのかなと思います。

⑶ 申立書の記載内容についての注意点
飯田：調停の申立書の記載内容について注意すべき点があれば，ご説明いただけますでしょうか。

までは半額と考えていいと思うんですが，それ以上

大嶋：申立書には「申立ての趣旨」，および「紛争のになりますと，かなりお得な感じになってきて，例え要点」を記載してもらうことで足りるというふうにな

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

特集

丸山 忠雄
東京簡易裁判所
上席裁判官

程度なされていないと議論が進まないということもあ申立ての趣旨は，訴状における請求の趣旨のようります。無理は申しませんが，できる限りの特定をな厳密な記載は不要とされています。
「相当な解決していただくというのが，やはり調停手続を円滑に進を求める」というような書き方での提出もかなりありめるためには必要になってくるのだろうと思うし，そます。相当額というような形もあります。また，紛れだけの書面を用意されても，専門家その他，こち争の要点で足りますので，厳密な請求原因の記載もらでも受け入れる体制は十分にあると思っております。

やはり不要になります。

丸山：事情聴取というのはやはりある程度時間がかか

私が見た中では，一言，「謝れ」と書いてあるようりますので，申立書にその背景事情が書かれていれなものがあって，紛争の要点のところで，こういうこば，その内容に間違いないかどうかという確認で済とがあったということが書いてありましたけれども，

むわけですから，迅速な処理，解決に向けて近道とそういうものでも一応は調停として受け付けることにいうことになろうかと思います。是非弁護士さんがなっています。弁護士が就いている事件ではそういう就く場合には，そういったことも書いていただけると申立書はあまりありませんけれども，そうした場合は，非常に有効だし，有り難いですね。

いきなり調停ではなくて，準備手続のような形の期日

近藤：予想される争点はこういうところですというようを設けて整理をするというようなこともやっています。

なことも，背景事情の中で書いていただくと，我々

ただ，厳密な請求原因の記載は不要ですけれども，はそれを踏まえて臨みますので，第 1 回期日が非常弁護士が代理人として申立書を作成する場合には，にスリムになるといいますか，ある程度予測をして事できれば紛争の要点と，背景事情とを分けて書いて情聴取ができるので非常によいのかなというふうに思いただくと有り難いと思います。

っています。

飯田：裁判官あるいは調停委員の方の立場から何かご意見はございますでしょうか。

⑷ 証拠の提出について

小 石： 今， 仰っていただいた通りだと思うんですが，

飯田：次に証拠の準備，提出について，どのような点

確かに調 停は訴 訟と異なって条 理にかなう限りは，に注意すべきかお話しいただければと思います。

必ずしも法の適用というところは厳密には求められて

大嶋：相手方に開示して差し支えないと思われる証拠いないと。そうすると，要件事実であるとか，法の資料は副本を相手方に直送してもらっています。申適用の前提となる事実というものが必ずしも必要で立ての時点で申立書の副本と一緒に書証も写しを入はないというのは間違いではないと思うんですが，少れていただければ，一緒に送っております。そのときなくともこの記事をお読みになる弁護士の方々には，にも提出資料については証拠説明書を付けて，訴訟骨子でも構いませんので，要件事実を整理して書いと同じように提出していただくと，やはりこれも助かていただいて，あとは関連事実として交渉経過と紛ります。そうした意味では訴訟と変わらないかと思争の背景事情といったものを出していただくことが，います。

第 1 回目の期日の前の裁判官を交えての調停委員会
での評議の際に非常に有用になりますので，できる限りは詳しく書いていただいた方が助かるというところはあろうかと思います。
あと1 点，不法行為に基づく損害賠償請求などについて，申立人側，請求する側で過失の特定がある

民事調停のすすめっています（民調法 4 条の 2 第 2 項 2 号）。

飯田：裁判官，調停委員のお立場からはいかがでしょうか。
丸山：調停委員会としてはやはり単に書証を出してい
ただいても，なかなか要領を得ないというところはありますので，証拠説明書があると非常に理解が早まることは事実です。

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

9

特集

〈司会〉

飯田  丘
東京簡易裁判所
元民事調停官（会員）

民事調停のすすめ

飯田：民事調停の申立てを行う場合であっても，証拠⑹ 相手方に対する申立書などの送達についてというのは最初からある程度堤出した方がよろしいと

飯田：次に，相手方に対する申立書や期日の呼出状のいうことでしょうかね。

送達事務，あるいは送達の確認事務は実際どのよう

丸山：そのとおりです。

に行われているのか，ご説明いただけますでしょうか。

⑸ 民事調停を申し立てるタイミングについて
飯田：次に，裁判所から見た民事調停を申し立てるタ
イミングについて，ご意見ですとか，注意すべき点がありますでしょうか。

立書や期日の呼出状は特別送達ではなくて，普通郵便で行っています。納めてもらう郵券が安いということは，そのことと関係します。
ですから，実際に本当に届いて，本人が見ている

小石：民事調停は申し上げている通り，互譲による話のかどうかというところまでは確認ができないんです

合いでの解決ということですので，代理人が一方にが，郵便物が戻ってこなければ一応は届いたんだろう

就いていて，一方が本人の場合などで，完全にこじと，そういうことで進めています。相手方が出頭しなれてしまった後に，調停の場にいきなり申し立てて，い場合に，郵便物を全然見てないのか，見た上で来「解決の話合いの場を」と言っても，恐らく混乱しないのかというところは正直，分からない部分です。

ますし，争いが鮮烈になってしまうと，なかなか話

飯田：普通郵便で送達をして，それが届かないで戻っ合いのテーブルにも乗れないということもあります。

てきてしまった場合には，実際どういうふうに対応さ完全にこじれる前に，予め代理人の方で調停の場れるんですか。

で話合いによる解決を目指したいんだという趣旨の大嶋：訴訟と同じように，まずは届くことが必要です

お手紙などを出していただいて，争うんだということので，申立人に相手方の住所を調べてくださいといを鮮明にするのではなくて，話合いの場なんですという形で調べていただいて，新たな住所でまた呼出しうことを伝えながら申立てをしていただいた方がよろをするということです。

しいのかなと思っています。

志賀：もし新たな住所が見つからなかった場合には，申立

大嶋：相手方ご本人から，今までそういう話がなかったてを取り下げるということになってしまうのでしょうか。

のに，いきなり裁判所から書類が来たということで，

大嶋：公示送達というわけにはいきませんので，いっ立腹されて電話がかかってくることはよくあります。

たん取り下げていただくということになります。

やはり一言，話合いでも無理だったから調停を考10

大嶋：民事調停の場合，訴訟と違って，基本的には申えていますということを言っていただければ，違うの⑺ 回答書，答弁書の記載内容について

かなと思います。

飯田：民事調停が申し立てられますと，簡裁から相手

小石：相手方の感情面を説明，説得するのに 1 期日を方に回答書の提出が求められることになると思いま

要してしまったりということになると，先に進まなくすが，調停の相手方やその代理人の立場から，このなりますので，手 続を円 滑に進めるという意 味で，回答書，あるいは答弁書の記載内容について，何か解決のためにもメリットがあるのかなと思います。

注意すべき点がありますでしょうか。

大嶋：申立書の最後に，今までこういうふうに交渉し大嶋：申立てがありますと，呼出状と一緒に簡単な照てきたけれども，こういうことで話が進めなくなった会回答書という文書を入れています。これは訴訟でいので，やむを得ず，調停という手続を利用させてもう答弁書とは違い，第一義的には，相手方が調停手らいます，というようなことが書かれているものもあ続に対してどう考えているのか，つまり相手方も話合りますが，そうした工夫は有用，有効だと思います。

いで解決したいという意思があるのか，またこれまで

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

特集

小石 耕市
東京簡易裁判所
調停委員（会員）

たのか，そして，できればどの点について意見が異なるかを裁判所も予め知っておくということで，第 1回の期日に役立たせるために送るものです。
ですから，これは，提出されたあと申立人に必ず送るというものではありません。ただ申立人がこれを見たいという場合には，記録の閲覧謄写の申請をしていただければ，特段の事情がない限り，これを許4

調停委員会の構成⑴ 調停委員会はどのようなメンバーで構成されているか飯田：次に，調停委員会の構成，実情についてお話を伺いたいと思います。
まず民事調停を行う調停委員会はどのようなメンバーで構成されているのでしょうか。

すことになると思います。したがって，回答書につ

丸山：調停委員会は，調停主任と 2 人以上の調停委

いては，申立人に送られることはないという前提で員で構成するということになっています。調停主任

余計な記載をすると，時に合意の成立が困難になる

は裁判官または民事調停官が担当します。それと調ということもありますので，そこは少し注意が必要か

停委員は 2 人という場合が実務ではほとんどだと思と思います。

います。

飯田：相手方から出される答弁書の記載内容について

民事調停官というのは，平成 15 年に制度が創設

注意すべき点があるかどうか，ご意見があれば伺いされまして，5 年以上の経験を有する弁護士から最たいと思います。

高 裁 判 所で任 命をするという制 度になっています。

小石：基本的には申立書と同じで，答弁書についても

任期は 2 年，再任も可ということで，まさに司会を要件事実の認否，抗弁事実の主張であったりとか，されている飯田さんは，この制度に基づいて調停官

その他，関連事実として交渉経過，予想される争点をされていたということになります。民事調停官の身とその整理といったものは，できれば答弁書に書い分は非常勤の国家公務員で，調停に関しては裁判官ていただくことで，第 1 回目から実質的な調停手続とまったく同じ権限を持っているということになってが進んでいくのかなと思っております。

います。

どうしてもそこまでの答弁書は作れないという場合

東京簡裁の墨田庁舎には現在 12 名の民事調停官であっても，できれば骨子だけでも回答書という形でが在籍されています。民事調停を扱う部は大きく3 つ出していただけると，第 1 回目から相手方の考えをの係に分かれているんですけれども，1 つの係に民事理解した上で進めることができますので，実質的に調停官が 4 人ずつ配置されています。

1回目を欠席される場合であっても，せめて回答書は

飯田：具体的な事件で，裁判官と民事調停官のどちらある程度詳しいものを出していただければと思ってが調停主任を担当するのかというのは，どういったおります。

基準で決められているんでしょうか。

飯田：相手方代理人の立場に立つと，回答書と答弁

丸山：基本的には申し立てられた調停事件は，まずは書をどちらも出さなければならないのかというのは，担当裁判官に平等に配てんされます。そして，その迷うときがあるんじゃないかと思いますけど，この点各裁判官において，民事調停官に担当していただくはいかがでしょうか。

事件をその中から選んで割り振っていると，こういう小石：回答書の記載事項が網羅されている限りにおい民事調停のすすめ

どういった経緯があったのか，交渉経過等はどうだっ実情にあります。

て，答弁書という形でまとめて出していただいても問

東京簡裁では民事調停官の勤務というのは週 1回，題はないのかなと思います。もちろん答弁書は申立

曜日を決められていますので，おのずと担当できる事

人にも直送等で送られることになりますが。

件数というのは限度があります。従いまして，各民

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

11

特集

田丸 雅基
東京簡易裁判所
調停委員（建築士）

民事調停のすすめ

事調停官がどれだけの事件数を現在お持ちかというした者について最高裁判所に上申をし，最高裁判所

ことを見ながら配てんすることになるわけなんですけはその中から相当と認めた者を調停委員に選任してれども，平均するとだいたい 15 件から 20 件程度をいます。

ご担当していただいているというのが実情かと思います。

⑵ 民事調停官の担当する事件について
飯田：裁判官と民事調停官とで担当する事件類型や，調停主任としての事件に対する携わり方に何か違いがあるのでしょうか。

方々がおられるんでしょうか。
丸山：調停委員には，弁護士調停委員，それからいわ
ゆる専門家調停委員，それと一般の調停委員，大きく分けてこの 3 つの調停委員がおられます。
一般調停委員には様々な方がいらっしゃいまして，
例えば損保会社，銀行，不動産会社，商社，もう

丸山：民事調停官に担当していただく事件というのは

本当にいろいろな企業の出身者等がおられます。ま特に決めているわけではありません。実際様々な事た，消費生活センターの相談員の経験をされている件をご担当いただいています。ただ極めて簡易な事という方もおられます。 また， 一 部ですけれども，件というのは，これはどうかなと思いますので，それ

今日お見えになっている田丸さんのように裁判所 OBなりにふさわしい事件をやっていただいています。

の方，これは裁判官，書記官も含めて，ごく一部おこれは実際，民事調停官の方から聞いたお話なんですけれども，自分が代理人として民事調停に臨む
場合と，調停主任として臨む場合ではまったく違う

られるという状況になっています。
飯田：専門家調停委員の方はどのような職種の方々がおられるんでしょうか。

とのことです。調停主任として参加する場合は，や丸山：専門家調停委員としては医師，歯科医師，獣はり公平性に注意しながら，適切な調停運営を心医師，公認会計士，税理士，不動産鑑定士，建築士，

掛けるようにしている，こういうお話をお聞きして社会保険労務士，土地家屋調査士，こういった方々います。

について専門事件に対応できる人数をそれぞれ適宜⑶ 調停委員の人選について
飯田：調停委員の人選というのはどういった手続，基準で行われているのでしょうか。
近藤：人選の関係での大本になる法規としては，「民事調停委員及び家事調停委員規則」があります。

確保しているという状況にございます。

⑷ 個別の事件と担当する調停委員の選定
飯田：東京簡裁で個別的な事件を担当する調停委員
は，どういった基準で選定，指定されているのでしょうか。

その第 1 条は，調停委員は弁護士，専門的知識，経大嶋：まず，新しい事件が来ますと，裁判官にそれを験を有する者，または社会生活の上で豊富な知識，見ていただいて，その事件の内容からふさわしい調経験を有する者で，人格識見の高い 40 歳以上 70 歳

停委員として，どういう人がいいかということでイン未満のものの中から，最高裁判所によって任命されテークします。

るというふうになっております。

12

飯田：東京簡裁の調停委員には，どういった分野の

例えば交通事故でしたら弁護士と損保会社出身の

具体的な手続としては，民事調停委員に関して言調停委員，不動産事件で賃料等の事件ですと弁護

えば，各地の地方裁判所に設けられた調停委員選考

士と不動産鑑定士，消費者問題の事件については弁委員会が，公募した応募者について，書面審査に通護士と消費生活センターの相談員をされていた一般った人を更に面接して，採用相当というふうに判断の調停委員，そういった形で裁判官から指示が来ま

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

特集

大嶋 由美
東京簡易裁判所
主任書記官

件をご担当いただいたといったケースが実際にありまの期日に合わせてお願いしているという形です。

した。

特定調停などで，業者が申立人になっている典型

大嶋：専門家の調停委員も，例えば建築士の中にも得的なものとか，少額のものなど，法的争点のあまり意分野があって，より専門的に土壌の問題だとか，ないものについては一般の調停委員さん同士 2 名で建物の構造を専門にしている大学の先生などもいら行うことも多くありますが，法律的な争点があるようっしゃるので，その事案に沿った選任ができるようになもの， 今 申し上げましたような事 件については，

なっています。お話に出た医師についても，だいた

東京簡裁では，1 名は弁護士さん，あとは専門家委

いの診療科目の方がそろっていると思いますし，い員だったり，一般の調停委員でも先ほど申しました

らっしゃらない場合には地裁の 22 部に確認するといようにいろいろな出身の方がいらっしゃいますので，うことで対応しています。

なるべくその事件にふさわしいと思われる調停委員を指定するということになっています。

⑸ 申立代理人による専門家調停委員の指定の上申
飯田：申立ての段階で，申立代理人が事件に応じて専それから弁護士調停委員についても，医療に強い弁護士の委員とか，それぞれ得意な分野を教えてい
ただいています。そうしたきめ細やかな委員の選定というのはとても重要なところなので，常に考えながらやっています。

門家調停委員の指定を予め上申したような場合には，⑹ 調停委員の研修について

そういった要望というのは考慮していただけるのでし

飯田：東京簡裁では，調停主任や調停委員の方々はょうか。

調停スキルの向上のために，日ごろから研鑽ですと

丸山：今お話があったように，調停主任裁判官が事件か，研修のようなことはなさっているんでしょうか。

ごとの内容を見ながら，ふさわしい調停委員を指定

近藤：調停委員には，弁護士調停委員を含め民間のしているのですけれども，特に専門家調停委員を希方が多いということもあって，裁判所としては調停望したいということで上申書を提出していただくといスキルの向上のために，まず辞令交付の際に，初任うことも構いません。調停主任裁判官はそうした上時の研修として講話あるいは心構えといったようなも申書等も踏まえて，調停委員の指定をどうするかとのをお伝えするということをやっています。

いう判断を行うことになろうかと思います。

民事調停のすすめす。それを見て，書記官の方で候補者の中から調停

その後，毎年 1 回，各係ごとに具体的なケースに脳出血の治療をめぐる医療過誤の事件を担当した

基づいて討論するような，そういう形での研修を行ことがあるのですが，代理人の方から，第 1 回の調っております。さらに，これも毎年 1 回ですけれども，

停期日が遅くなっても構わないので，脳外科の専門

各係ごとに調停委員の方たちから問題を出していた医師の調停委員をお願いしたいという上申書が提出

だいて，それを裁判官を交え検討する，そういう実されたことがあります。しかし，たまたま脳外科専

務研究会も実施しております。それ以外に，毎年定門の調停委員が東京簡裁におられなかったんですね。

期的に調停委員と裁判官との協議会，あるいは研究

それで，東京地裁の調停部に連絡をしまして，そち会，そういったものもあります。

らに脳外科専門のドクターがおられるかという照会をそれから，調停委員の方々は自主的に毎年数回，したところ，数人いるというお話を聞きました。そこ

勉強会を持っているというふうに伺っております。こで，臨時に簡裁の調停委員になっていただきたいとの勉強会には裁判官も招かれて講師を担当するといいうお願いをして，裁判所内部の手続を経て，そのうようなことも多いと聞いています。

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

13

特集

志賀  晃
会員
（LIBRA 編集委員）

民事調停のすすめ5

民事調停の機能強化⑴ 民事調停の機能強化に向けた取り組みのような違いがあるのでしょうか。
近藤：これまでの民事調停というのは恐らく5 ～ 6 年，
あるいはそれ以上前の民事調停ということだと思うん

飯田：続きまして，今度は手続の流れに即した形で，ですけれども，よく言われるように足して 2 で割るよ

民事調停の運用の実際についてお話を伺ってまいりうな，そういうような調停，あるいは物事をきちっとたいと思います。

見極めて解決に導くというのではなくて，なるべく紛

まず昨今，民事調停の機能強化に向けた取り組み

争を丸く収めるといいますか，そういうような解決のが種々なされているというふうにお聞きしていますが，仕方というのが取られていたのではないかと思います。

具体的にはどういった見地から，どのような取り組み

いきおい民事調停委員は資料に基づいて事実の認が行われているのでしょうか。

定をするというよりは，当事者をいかにうまく説得し

丸山：これは調停委員会が，事実関係を整理，認定て合意に結び付けるか，そういうことにむしろ腐心した上で，合理的かつ落ち着きのよい解決案を策定していたのではないかと思います。私自身，民事調して，場合によっては適宜の時期に解決案を当事者停で事実認定をするんですかと言われて驚いた経験に提示をして，積極的な説得，調整を行って，更にがありますし，以前は裁判官の手をなるべく煩わせ調停が仮に成立しなかった場合には，調停に代わるずに民事調停をまとめ上げるのが良い調停委員とさ決定，つまり17 条決定ですね，これも活用していこれていたというようなことも聞いたことがあります。

うと，そういった調停運営を心掛けていこうという

要するに調停は裁判官があまり関与せずに，調停委

取り組みです。

員だけでうまくまとめて調停成立にこぎつける，そう

この背景には，現在の調停制度というのは，制度いうことが行われていたのではないかと思われます。

ができてから約 96 年，こういった長い歴史がある制

しかし，今はそれとはまったく逆で，裁判官が入度なんですけれども，さすがにこれだけの年数が経過って法的観点に基づいて評議をしながら争点を整理しますと，社会も大きく変わってきていますし，国民して，合理的な解決に導いていく。ですから，調停の権利意識も変わって，価値観も多様化してきてい委員2人に調停を任せ切りにするというようなことはます。さらに，最近では調停を申し立てる当事者は行われていないと思いますし，事実認定を踏まえず

事前にインターネットを利用して，いろいろな法律情に解決案を策定するということも，今はほとんど行報も調べた上で調停手続に臨んでくる。こうしたこと

われてはいないのではないかと思います。

もまったく珍しくないような状態で，難しい調停事件というのも増えてきているのかなと感じております。
こういった状況において，先ほど言ったような法的観点を踏まえた争点の整理，事実認定と解決案の策定，合意に至らない場合には 17 条決定を出していこうということで，機 能 強 化の取り組みを行って，利用者のニーズに応えていこうというものです。

⑵ かつての運用との違い

14

6

民事調停の手続の流れ⑴ 第1回期日の指定，1期日当たりの開廷時間等について
飯田：それでは具体的な民事調停の手続の内容について伺ってまいりたいと思います。
最初に，調停期日の運用についてお尋ねしますが，

飯田：具体的に，機能強化が図られた今日の民事調停

調停が申し立てられた後に，
現在どのくらいの期間で，の運用と，そうではない，かつての運用とでは，ど

第 1 回期日が指定されているのか。また，1 期日当た

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

特集は開いて，申立人側からこれまでの相手方との交渉

裁では実際どのような状況でしょうか。

の経緯，紛争のポイント，そういったものは事情聴

大嶋：だいたい申し立てられてから第 1 回期日まで，3取します。そういう意味で，不出頭の場合でも相手週間から 1 か月ぐらい，労働事件については 3 週間

方に代理人が就いている場合は，内容のある答弁書以内というのが目標になっています。

を出していただいていると，効率よく事情聴取が行

1 期日に充てる時間というのは基本的には 1 時間，えるということになろうかと思いますし，次回期日で労働事件については 2 時間ということになっていますの事情聴取を更に効率的に行うということにもつなが，これは事案によって長かったり短かったり，そがるかと思います。

こは臨機応変にやっています。

飯田：相手方が欠席して続行期日が指定された場合に，最初に期日を指定するときには，原則として訴訟続行期日に相手方に出てきてもらえるように，裁判と同じように相手方の都合を聞いてから入れている所の方から連絡を取っていただくなど，何か配慮はわけではありませんので，呼出しをすると，相手方していただけたりするのでしょうか。

からその日は都合が悪いので変更してほしいというよ

大嶋：そうした場合，申立人から呼出状に何か付記しうな電話がよくかかってきます。変更申請が出るこてほしいという希望があることがあります。
「話合いともありますけれども，調停委員会も申立人の事情で解決することを申立人は望んでいるので，次回期がよく分からないというところもありますので，原則日にはいらしてください」とか，「もしこの日が都合として 1 回目は申立人のみから聞きまして，その代が悪いのであれば，またこちらで調 整しますので電わり欠席される方からは次回の希望日を予め出して話をください」とか，そういう付記をすることはあり

いただいて，調整をした上で 2 回目の期日を決める

ます。

といった運用をしています。
飯田：期日と期日の間の期間というのは，だいたいどれぐらいになっているんでしょうか。

あるいは，代理人の方で出てこなければ次は訴訟だ，訴訟も辞さないと，そういうことを言ってほしいという場合もありますので，申立人はそういう意

大嶋：やはり1 か月ぐらいが多いかと思いますが，これ向のようですので，是非話合いで解決できるようにも臨機応変に，もっと短い場合もありますし，少し出てきてくださいみたいなことを書いたこともござい

検討に時間がかかるとか，そういうときにはもう少します。

長く2 か月近く先というようなこともあります。

飯田：その辺りのことは適宜ご相談してよろしいということなんですか。

⑵ 相手方欠席の場合

大嶋：そうですね。

飯田：せっかく民事調停を申し立てたのに，相手方が近藤：民調法には，裁判所は，当事者が期日に正当な欠席してしまった場合というのは，どのように取り扱

理由なく出頭しない場合は過料に処する，そういうっているのでしょうか。

規定（民調法 34 条）はあるんですけれども，実際に丸山：相手方が予め次回以降も出頭しないという意向
を例えば照会回答書で明らかにしている場合は別でこの規定を適用して，過料に処するというのは，稀ではないかと思います。

すけれども，そうでない場合は申立人の意向も聞いですから，粘り強く出てきてもらうように郵便で呼た上で次回期日を設けるか判断します。一般的には

びかけるか，あるいはやむを得なければ不調にすると，直ちに調停不成立にするということはありません。

そういうような扱いが多いのではないかと思います。

相手方が不出頭の場合でも，予定通り第 1 回期日民事調停のすすめりの開廷時間，期日間の開廷の頻度，これは東京簡

小石：来ない場合に，申立人の代理人から直接手紙，

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

15

図3

特集
民事調停のすすめ⑶ 調停手続の進め方，評議の実情
飯田：続きまして，調停手続が実際にどのようにスケジュールが組まれて進められていくのか，ご説明いただければと思います。特に当事者からはなかなか見えづらい調停委員会内の評議の実情も含めてお話しいただければと思います。
丸山：まず，調停手続の全体的な流れにつきま
しては，『司法研究報告』（司法研修所『簡易裁判所における民事調停事件の運営方法に関する研究』（司法研究報告書第66輯第1号））に掲載されている図を見ていただくと非常に分かりやすいのではないかなと思います（図3）。
評議についてはこれまであまり説明されてきていませんでしたが，機能強化の一環として，実は調停委員会ではかなり頻繁に評議を行っています。先ほど来の民事調停の機能強化の取り組みの下では，評議は調停事件の解＊司法研修所編「簡易裁判所における民事調停事件の運営方法に関する研究」53 頁より

委員会における争点，事実認定の共通認識，

書面なり，電話で相手方に出頭を促してもらうといこれを持つためにも非常に重要な作業だと位置付け

うことも，たまにやらせていただくことがあるんですてやっているところです。

けれども，そういったことでも，テーブルに着いても従いまして，評議には，事前評議，中間評議，終らうという意味では，裁判所と申立代理人の協力とわった後の事後評議，大きく分けるとこの 3 種類のいうことで進められればと思います。

評議があるわけですけれども，調停委員会では毎回

近藤：申立代理人と相手方との間に，ある程度の信頼の調停期日ごとに期日が開始される10 分前には，ほ関係というんですかね，これまでの交渉の経過から，

とんどの事件で事前評議をやっています。また，調そういう信頼関係があるようなことがうかがわれるよ

停期日の途中で当事者が事情聴取で入れ替わる，そうな場合は，そういうこともいいのかと思います。たの間の時間，例えば場合によっては 5 分ぐらい取るだ，そういうものがまったくうかがわれないときに，ということもありますが，この段階でちょっと評議を相手方の代理人から出頭を促すようなことをされる

やりましょうというようなことで，期日の最中でも頻と，何か不測の事態があっても困りますので，躊躇繁に評議を行っています。このように，非常に評議するところではあります。

については重視しておりまして，できるだけ調停委

丸山：あとは相手方に代理人弁護士が就く場合は，裁判所から出頭可能な期日を予め書記官の方で電話でお聞きしておいて，できるだけそこに次回期日を指定するというような配慮はやっています。

16

決の方向性を左右するものでして，また調停

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

員会の意思疎通をよくして，解決に向けての検討を行っています。
田丸：建築事件の場合，当事者の主張の内容について，調停官，あるいは裁判官との評議で，全体的な特集
通常は当事者，あるいは参考人等から任意で事情聴

うのはあんまり分からないんですね。そういう意味で取を行い，当事者から提出された書証の確認をする

は事前に頂いた記録を読んで，自分でこういう内容といった作業が中心になろうかと思います。

でこうだという，ある程度の方向性，そういうものをまた，現地調査，現地調停と言ってもよいかと思こしらえて評議に臨んでいるというのが実情です。

いますけれども，そういったこともできるのですが，

小石：だいたい私の方でも 30 分ぐらい前には入って記

実務では例はかなり少ないように思います。司会者

録を読み直して，15 分ぐらい前から調停委員，調停の飯田さんが民事調停官をされていた当時，交通事主任と事前評議をしてということでやっていますが，故の事案で，事故発生時間に合わせて現地調停を

今，田丸さんがおっしゃったように，医療事件などされたということを聞き及んでおりますが，そういっの場合ですと，診療経過表をこちらで作ってしまった例は，かなり少ないかなというふうに思っておりて，争点の整理は弁護士である調停委員が行い，医ます。

師である調停委員の見解を踏まえつつ，裁判官主導

それから，証拠調べに関して，民調法には申立て，にはなりますけれども，事実認定の方向性に進めてまたは職権で証拠調べを行うことができると，こういって，あとは役割分担というような形でも，事前いうような規定（民調法 12 条の 7 第 1 項）がござい評議をすることによって共通の認識の下で動けます

ますが，もともと民事調停制度は話合いで解決を図ので，非常にやりやすいとは思っております。

ることを目的にしていることからすると，例えば民事

田丸：付け加えますと，建築事件の場合ですと，請負訴訟のような厳格な証人尋問手続，これを行うこと

契約の絡みについては，弁護士調停委員の方も含めが相当かというと，やはり問題があるんだろうなと思て裁判官，調停官は分かるんですけれども，工事のいますし，実際そういう証人尋問等をやったという内容の瑕疵修補ということになると，専門的なものことを実は私は聞いたことはございません。それは先になってくる。その中で実際に例えば施主側から出ほど言った当事者本人，あるいは参考人等からの事される内容というのは，例えば施工時における施工

情聴取で，ほぼ同じ目的が達成できているからでは誤差というのを加味しないで，完璧なものを要求す

ないかというふうに思っています。

るわけですね。そうした中で我々としては実際の現ただその一方で，官公署，病院等への調査嘱託は場を見に行ったり，戻ってきてから調書の内容と照調停手続ではかなり行われておりますし，文書送付

らし合わせてみたりして，どの辺が妥当であるかとい嘱託もかなり頻繁に行われていると思います。私自う，そういうものを含めて書面にし，評議に持ち込

身も調査嘱託，あるいは送付嘱託，これをやったとむという，そういう形でやっているわけです。

いう例はいくつもございます。

⑷ 事実の調査，証拠調べについて

近藤：調査嘱託について，自転車同士の事故，物損の事件なんですけれども，申立人の自転車が結構高

飯田：次に，民調法は，調停委員会は事実を認定す

級な自転車でして，ぶつかったことによってフレームるために職権で事実の調査をし，申立て，または職にちょっとひびが入った。損害については，10 万円

権で証拠調べを行うことができるというふうに規定しから 20 万円ぐらいという高い修理見積書が出てきたておりますが（民調法 12 条の 7 第 1 項）
，実際にはという事案がありました。相手方はそんな見積書は事実の調査，あるいは証拠調べについては，どのよ

おかしいということで，とても承服できないというこ

うな運用が行われているのでしょうか。

とだったんです。

丸山：事実の調査については様々な方法があります。

民事調停のすすめ争点というのは分かるんですけれども，その背景といそれでは，その見積書を作成した業者の人に，いLIBRA Vol.18 No.7 2018/7

17

特集
民事調停のすすめ

ったいどうしてこういう高い見積りを出したのか，そいては現地調査というのは考える必要があると思いれを聞いてみたらいいんじゃないかということで，調ます。最終的にはその必要性をどう判断するかとい

査嘱託という制度を利用しようということになったん

うことになろうかと思います。

ですね。
民事訴訟では，調査嘱託の相手先は「団体」（民事訴訟法 186 条）に限られていますが，民事調停の

飯田：事実認定といっても訴訟と民事調停では違いが場合は調査嘱託は個人に対してもできるということあるのではないかと思いますが，民事調停におけるになっています（民事調停規則 16 条）。その見積書

事実認定の程度についてはどのように考えてらっしゃを作成した個人業者に調査嘱託をかけまして，これるのでしょうか。

は職権だったと思いますが，いったいどうしてこうい

丸山：民事調停は，最終的には合意の成立を目指すと

う見積りが出たんですか，具体的には，フレームをいう制度ですので，事実認定の程度というのは訴訟全部換えないといけないというようなことになっていと比べたら，やはりそこは緩やかである，というようますけど，どうしてですかとか，その価額はどうしてに考えています。必要な事情聴取等の事実調査をき高いんですかなどと調査事項を記載して，調査嘱託

ちんとした上で，どちらかといえば，こちら側の言いをかけ，回答書をもらいました。
そうしたら，高級自転車の場合，フレームの 1 か分が正しそうだと，そういったレベルでの事実認定でもよろしいのかなというふうに考えています。

所にひびが入ると，そこだけ溶接したり，添え木の実際の調停事件でも，弁護士が代理人となっていようなことをしても，結局運行に支障を来す可能性る事件の場合，そもそも証拠が少ないという事案もが大きい，フレームごと換えないと自転車としての多く，立証がなかなか容易ではないという背景があっ機能は発揮できないというようなことがきちっと書いて，あえて調停手続を選択されたということを明言てありましたので，相手方もそれに納得して，そのされる代理人も結構いらっしゃるんですね。逆に言見積書に近い金額で合意ができたということがあり

えば，そういう事案であれば，むしろ調停を利用してました。

の譲歩の余地があるように思われますので，代理人

飯田：現実の状況として証人尋問を行うことは聞いたも訴訟のような厳格な事実認定までは望んでいない

ことがない，それから，現地調停というのもまれであというところもあるのではないかなと感じています。

るというお話が出ていまして，実情としてはその通りだと思うんですけど，他方で今の簡裁の調停実務と⑹ 解決案の作成とその提示しては事実認定を行うために積極的に事実の調査を

飯田：調停委員会として解決案を最終的に作成して，する，あるいは職権も含めていろいろな証拠調べを

それを提示するステップがあると思うんですけれども，するということについては，非常に積極的な方向性

そういったステップというのはどのように行われていがあるのかなという印 象は受けているんですけれどるのでしょうか。かつて，よく言われたように，足しも，そういう点はいかがでしょうか。

て 2 で割るような解決案が提示されるということは今

丸山：現実的には多数の調停事件を抱えている中で，でもあるんでしょうか。

それだけの時間が確 保できるかという問題もありま

小 石：少なくとも私が経 験している中では，足して 2す。その反面，昨今，例えばビデオとか，そういっで割るというような調停案を出すということは皆無とたメディアを使った方法も考えられなくはないので，言ってもいいのではないかと思います。

それでも事実認定がなかなかできないという場合につ18⑸ 事実認定の程度について

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

確かに 10 年ぐらい前までの調停ですと，足して 2

特集

意して文言を作成しています。

うことでは悪いとは思いませんが，現在はやはりある

大嶋：書記官の立場から言いますと，単純な条項でし程度，争点の整理，事実の認定ということを前提にたらすぐ分かるんですけれども，明渡しだとか，かな

立証責任なども踏まえた上で，調停案を評議しており細かい点を条項に盛り込むようなケースだと，いりますので，双方に具体的に理由を付けて説明ができなりこれでお願いしますと言われても，今ありましきるような解決案，調停案を示すようにはさせていたように給付条項でいいのかどうかというようなチェ

ただいていると思っております。

ックがどうしても必要になってきます。

丸山：足して2で割る，結果としてそういうようなケース

よく当事者がこれでいいと言っているから，これでがあるように見えるかもしれませんけれども，それはお願いしますと言われるんですけれども，よくよく見

昔のようなやり方ではなくて，十分評議を経た結果

ると，ちょっとこの表現では執行ができないんじゃなだというように理解しています。

いかと，そういうことがまったくないわけではないので，できれば事前に案として裁判所にファックスで⑺ 調停条項の作成，作成上の注意点についてもいただければ，それを書記官の目から見て，裁判

飯田：合意するということになると，調停条項を作成官と相談して，この条項でいいのかどうかを検討するすることになりますが，調停条項は実際にはどのよことができるので，それはお願いしたいと思います。

うに作成されているんでしょうか。

近藤：調停条項で我々が気になるのは，税金の関係で代理人としては調停条項の作成を調停委員会におすね。例えば金銭をいくらいくら支払うという場合に，任せしていてよろしいのか，それとも，代理人としてその名目を損害賠償金にするのか，あるいは解決金も積極的に調停条項案の作成に関与していくべきなにするのか，和解金にするのか，いろいろな名目がのでしょうか。

あるわけですけれども，損害賠償金ということであれ

丸山：紛争が解決に至る場合，当然のことながら調停

ば，恐らく税務当局はそこには課税はしないはずで条項を作成することになります。そして書記官が立す。ところが，和解金あるいは解決金ということにち会って，いわゆる公証官としての責任において調すれば，それは一時所得ということで課税すること

停調書を作成するという手続を踏むわけですが，調も考えられるわけです。そういったことも踏まえて，

停条項は基本的には調停委員会が当事者のそれぞれ

我々はこの名目でいいですかということで最終確認を

意向を確認しながら作っていくということになります

して，両代理人の意向も踏まえて条項を作っているので，特に代理人の弁護士さんが条項案はすべて裁

わけなんです。そういうところにも目配りをしていた

判所任せというのは，いかがなものかなというふうにだきたいと思います。

考えております。

民事調停のすすめで割って丸く収める，というのを主眼にしていたとい

小石：あとは登記の関係ですね。法務局に事前にお伺

調停委員会でも事案の内容に応じて，代理人の方いを立てていただけると非常に助かるとは思います。

がどういう表現ぶりを希望されているのかというよう

大 嶋：そうですね。 やはり調 書ができて送った後に，なことで，調停条項案の作成をお願いすることも事

これでは執行ができないと言われると，せっかく調停

案によってはあるのではないかと思います。

が成立したのに何もならないことになりますので，書

調停条項では，給付条項と確認条項のきちんとし記官の方でもちょっと一般的でないようなものについた区別を行うということが非常に重要になってまいりては，これで登記ができるどうか事前に法務局に問ます。給付条項の場合，裁判所ではその条項が，強い合わせて確認してくださいというふうにお願いして制執行が可能であるかどうかというところは非常に注いるところです。

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

19

特集
民事調停のすすめ⑻ 利害関係人の参加（民調法11条）について

手数料はいくらになるかということの証明が必要にな

飯田：調停手続に利害関係人が参加したり，あるいはってきます。これを不成立証明と言って，申請をして調停成立の段階で利害関係人を参加させて調停を成取得することになります。いつ不成立になったかと，立させるという場合があると思いますけれども，この納めた印紙はいくらかという2 つの証明事項がありま

利害関係人の参加に関しては，どのような場合があすので，収入印紙が 300 円分必要となります。

るのでしょうか。
小石：基本的には連帯保証人が当事者になっていない

書を受け取りたい場合には，庁舎内に印紙を売って場合に利害関係人として参加させて，一回的な解決いるところがないものですから，錦糸町の駅前の郵を図ったり，あとは交通事故のケースで，運転者の便局まで行ってくださいと，いつも申し訳ありません

ほかに会社など使用者も入れて利害関係人として紛と言いいながらお願いしています。そういう可能性が争を終局的に解決させるといったような場合などがあるような場合には，予め 300 円分の印紙をお持ち一般的かと思います。

いただけると便利かなと思います。

大嶋：あと，抵当権に関して物上保証人が利害関係人として入ることもありますね。

訴訟提起を予定する場合には，以上のことから調停の不成立にすることが多いと思います。訴訟提起

利害関係人として参加する場合には，利害関係人を予定しない場合で，しかも相手方に与える印象をの参加申出書と収入印紙500円分が必要になります。

よくしたいということで，申立てを取り下げるという

小石：同じ代理人が，当事者と利害関係人の両方の場合もあります。なお，第 1 回期日の終了までに取代理人になるというのは難しいと考えた方がいいです

り下げた場合は，申立てによって手数料の半額が戻かね。

ることになります（民事訴訟費用等に関する法律 9

大嶋：それは利益相反になるか，ならないかで決めるということになります。

条 3 項 2 号）。
近藤：調停成立が難しくなったときに我々は，では，不成立か，あるいは取下げかというようなところで⑼ 調停の不成立について

時々悩むんですけれども，代理人の方は，あまりそ

飯田：調停の不成立については，どのように判断されの区別がついていないのか，どちらでもいいですよなているのでしょうか。

んていうことをおっしゃるときがあります。ただ，後また，調停不成立の場合に関して何か注意すべきに訴訟提起が予想されるようなときは，印紙の軽減

点等はございますでしょうか。あと，調停の不成立がありますので，なるべくそういうメリットが失われと調停申立ての取下げは，どういった違いがあるのないように，不成立の扱いにするというようなことをでしょうか。

私自身は心掛けていました。

大嶋：合意の成立が困難なときは調停が不成立となり

けれども，中にはどうしても不成立ではなくて取ますが，その場合は不成立後，2 週間以内に訴訟提下げで終わらせたい，紛争としてはこれでもう終わり起をしますと，調停申立てのときに，その訴えの提起にしたいというようなことを言われる場合もあります

があったものとみなされます（民調法 19 条）。また，ので，そういう場合は例外的に取下げというような調停申立時に支払った手数料は訴え提起手数料の形で終わらせています。17 条決定が出た場合以外調算定に際して，これを納めたものとみなされます（民停の取下げについては特に相手方の同意はいりませ

事訴訟費用等に関する法律 5 条）。

ん（民調法 19 条の 2）ので，そういう事情があれば，そのため，いつ不成立になったのか，納めてある

20

これは墨田庁舎の事情ですけれども，当日，証明

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

取下げという形で処理をしています。

特集
異議を出しますというように宣言されている場合は，

飯田：最後に，民調法 17 条は，調停委員会は調停が調停委員会として，17 条決定はちょっと出しづらい成立する見込みがない場合で，相当と認める場合は調停に代わる決定，いわゆる17 条決定をすることができると規定しています。

なというのが実情だと思います。
それと，これはまったく個人的な見解なんですけ
れども，調停期日の回数を重ねれば重ねるほど，紛

近時，17 条決定の運用の実情が以前とは大きく争解決に向けての調停委員会の責任というのは重く変わってきているというふうにお聞きしていますが，なっていくのではないかと私自身は考えております。

実際にはどういった状況なのでしょうか。

多くの関係者が多くの時間と労力をかけて，真剣に

丸山：17 条決定の運用について，従前はかなり少なか調停事件と向き合って，何とか解決案を策定した上ったということはあったように思います。現在はでき

で，説得，調整を行うわけなんですけれども，それるだけ，17 条決定を活用していこうという方向性にでも合意に至らないというケースでは，当事者はそも

変わってきています。それは，調停の機能強化が叫

そも解決を望んでいるわけですから，それに向けて，ばれる以前は，調停委員会の判断機関としての意味

17 条決定を出せる事案では，できるだけ 17 条決定合いを持つ側面があまり重視されていなかったからを出すというのが調停委員会としての責務ではない

かなと考えております。

かなと考えております。

現在では調停の機能強化を図るという観点から調小 石： おっしゃる通りで， ただ単に応じられません，

停運営を行っていますので，必然的に調停が行き詰

じゃあ，調停不成立ですというのは非常に簡単なんまった場合，最終的に裁判所の判断を 17 条決定でですけれども，調停制度の機能強化というところで，出そうということになってくるのだと思います。そし調停委員会としては責任ある判断をしなくてはいけて，それがほとんど確定するという現状からすると，なくなるんですが，17 条決定は，非常に大きな役割

当事者にも好意的に受け入れられているのではないを果たしていると実感しております。

かなと思われます。

また，丸山さんがおっしゃるように，もう一歩のまた，17 条決定を出すと，当事者にもう一度考えところであって，恐らくは双方代理人も落としどこる機会を与えることにもなりますので，この観点からろを把握していると思われるような事案では，1 歩進

17 条決定を活用していこうという裁判官も増えてき

めて，これでも本当に訴訟に踏み切るんですかといているように思います。

うような再考の機会があることで，紛争の解決に資

実は私も積極的に 17 条決定を活用していこうという裁判官の 1 人です。例えばごくわずかな金額で対するというのは経験上も実感しているところではあります。

立しているような事件で，代理人同士から裁判所か

丸山：実際，異議を出すと言っている代理人の事件でら 17 条決定を出してもらえば，本人を説得できるとも，結果として異議が出ないということも結構ある

いうような場合は，ほとんどの場合，17 条決定を出んですよね。

して，そのまま確定するということが多いように思います。

民事調停のすすめ⑽ 17条決定について

小石：立証の観点であるとか，訴訟費用，その他，依頼者との関係を踏まえても，早期解決のメリットとその一方，相手方が調停の場での話合いを拒否しいうのは代え難いものがあるというのは間違いないこている場合，話合いを行っても双方の主張する金額とだと思いますので，そこに裁判所としても積極的に非常に大きな乖離がある場合，それと裁判所が 17に紛争解決の提示ができるというのは非常に興味深

条決定を検討していると申し上げても代理人が必ずいことかなと思っています。

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

21

特集
民事調停のすすめ
22

7

最後に

ていただきます。
事案としては，子ども同士がちょっとしたけんかを

飯田：最後に，座談会のテーマが「民事調停のすすめ」

して，申立人親権者の子どもさんが転倒して前歯がということですので，今後，民事調停をもっと積極

折れてしまった。それで相手方らに損害賠償を求め的かつ有効に利用していただけるように，皆さんからて監督義務者の責任を追及した事件でした。相手方

一言ずつお願いします。

には代理人弁護士が就いていたということなんです

近藤：私は冒頭申し上げましたように，武蔵野簡裁でけれども，この事件には歯科医師の調停委員が選任初めて民事調停を経験しました。それまでは民事調されていまして，けがの程度，状況について専門的停というと和解の延長ぐらいにしか思っていなかった見地からの説明が行われた上で，調停委員会が双方んですが，実際に自分が担当してみて，本当にこれはの過失割合を認定して，調停案の提示を行った結果，いい制度だと思いました。

双方が納得して調停に至ったという事案です。

建物のリフォームの事件，物損の交通事件，ある申立人親権者の方は代理人弁護士が就いておら

いは土地の価格が絡む不動産の事件，そういった事ず，初めて裁判所に来て調停を利用したということ

件に一級建築士さんとか，あるいはアジャスター出

なんですけれども，まったく素人の申立てに対して，

身の調停委員の方とか，不動産鑑定士，こういった専門家集団の調停委員会が非常に丁寧に対応してい専門家調停委員に入ってもらって調停を進めると，ただいたということで本当に感謝してお礼を述べられ単なる話合いという要素のほかに，専門家の意見がた上で，調停がこんなに素晴らしい制度であると思直に聞けるわけなんですね。そうすると，争点整理

わなかったという感想を述べられてお帰りになったとの段階から専門家の方の意見を踏まえた争点整理がいうことです。それで，その担当の裁判官が非常にできて，しかも事実の認定も非常に的確に行われる。

感激をしたと，こういった事案がありました。

そうすると，例えば通常の民事訴訟であれば弁論準

このように民事調停というのは，利用者が使いや備で 2 ～ 3 か月から半年ぐらいかかるものが，調停ですい制度でなければならないということは言うまでもすと2～3回で合意に至るということが結構あります。

ないと思いますけれども，非常に歴史の長いこの制

民事調停というのはこういう専門家の方を入れる

度が今後更に発展していくためには制度を支える裁ことによって，本当にうまく解決していくんだなとい

判所や弁護士会の皆さん方が紛争解決に向けて本当

うことをまざまざと思い知りました。

に熱意を持って取り組んでいくことが必要ではない

それともう1 点，調停が不成立になった場合でも，かと考えております。民事調停制度が今後更に発展

当事者の方が，相手方の意向がよく分かりましたとしていくということを一裁判官として期待しておりまか，あるいは調停委員の方に本当によく事情を聞いすので，今後ともどうぞよろしくお願いしたいと思いてもらって，自分の今後のことがよく分かりましたます。

とか言ってくれたりして，不成立になっても喜んで

大嶋：私は長い間，民事や家事の書記官をしておりま

もらえることが何回かありました。そうした点でも調したけれども，調停というのは家事調停の経験はあ停というのはいいものだなと本当に感じ入った次第っても，民事調停は今回墨田庁舎に来て初めての経

です。

験でした。

丸山：ごく最近，私と一緒の部屋にいる裁判官が経験その前の任地が東京地裁の民事部で，合議事件をしたことで，その裁判官が裁判官冥利に尽きると言担当する裁判官に付いていました。合議事件ですのっていたお話があったので，ちょっとだけご紹介させで，かなり高額な事件や複雑な事件がありましたが，

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

特集
また，弁護士の業務的に言いますと，負担の面で件が，隣人同士の本人の申立て事件に混じってたくは主張立証の観点からしても，それほど負担になる

さん入っていました。それにまず驚きました。

ものではなく，訴訟でも和解解決の可能性があるよ

そして，その後に調停が進んでいって，難しい事件で何回も何回も期日を重ねることはあっても，最うな案件であれば，1 度民事調停にトライしてみても有用ではないかと思っております。

終的に成立をしていく。もちろん不成立のことも多田丸：今まで建築士の立場から民事調停をやってきた

いんですが，それを見て感じたことは，まずこの事わけですが，主観的な内容，例えば騒音，振動，あ件は訴訟になったら合議部に回されて 3 人の裁判官

るいは臭気など，特に受忍限度の範囲はあまり調停が争点整理を何回か重ねて，そして集中証拠調べをには馴染まない面もあると考えてきました。その理由

やって，部長が中心になって和解を始めて，それでは，調停委員会では例えばそうしたものを把握するも駄目だとなったら，左陪席がうんうんうなって，判ための工学機器などの持ち合わせがないわけですね。

決を書いて，何十頁もの判決を書記官がチェックしそうすると，双方の意見を聞いて，自分の，あるいはて，そして判 決が出たとしても，また控 訴になる。

調停委員会の 3 人の受忍限度がどの程度合うかとい控訴記録を整理して高裁に上げて，また高裁でも何うような形をやらざるを得なくなるわけです。そして，らかの手続が進み，それでも納得できなければ最高

最終的に双方の合意を求めるというような形で持っ裁と。

ていくんですけれども，そうしたものについては逆にそういった事案を今まで見てきたものですから，調物理的な工学数値をもって調停をすすめるというこ

停という制度で専門家の委員を含めて，皆さんがすとが必要となってきているという面もあるかと思われ

ごく熱心に評議されているのを見て，そういう形でます。

納得して成立するということが本当に訴訟経済上，

ただ，できる限りその前の段階で話がまとまるよ

裁判所もそうですし，当事者にとっても有益だという

うに調停を進め，あるいは我々がそういう方向に持ことをとても実感しました。

っていけるような調 停をしたいなと思っている次第

そして，債務名義ができますと，判決の場合にはです。

執行文の付与の申請がほとんどの場合に来るんです

飯田：本日は長時間にわたり，率直かつ有意義なお話が，民事調停では執行文を出すということがほとんをたくさんお聞かせくださり有り難うございました。

どありません。やはり当 事 者が納 得して解 決して，
最後までいくんだということがよく分かりました。

今日，皆さんから伺ったお話からも明らかな通り，
民事調停は紛争解決の手段として，交渉ですとか訴

特に東京の調停委員会は専門家も多いですし，弁訟とはまったく違った独自の長所，メリットがあるん

護 士の調 停 委 員さんもとても熱 心にされています。

じゃないかと思っております。そういう交渉や訴訟にそういった制度を利用して円満に解決できる事件がはない長所を持った民事調停という手続を活用する

多くなるといいなと思っています。

ということは，弁護士として紛争解決するためのス

小石：弁護士の立場から申し上げると，先ほど一番最
初に調停事件にふさわしい事件というところでも申キル，引き出しを増やすということにつながると思います。

し上げたメリットというのもありますし，今，大嶋さ

せっかく東京簡裁という非常に充実した裁判所がんのおっしゃったような強制力を伴わない中での納得あるわけなので，民事調停という手続を積極的に活した真の解決というところでも，調停というのはもう用していただければと思います。

少し脚光を浴びてもいいのかなと思っております。

民事調停のすすめ

民事調停の申立書を見ますと，まさにそういった事（構成：西川 達也）

LIBRA Vol.18 No.7 2018/7

23