ホタ テガイ漁業を支える基礎学
北 海道大学大学院水産科学研究院“ 採苗 ’’ 技術 の確“8立”
採苗 とは、もちろん農業にな ぞらえ「うみうし通信」�87(2015.6)

置け台 (Goshima, Seiji)て用 いている言葉であるが、 ホタテガイ•44の稚貝を大量に確保
オホ ー ツ ク 海することを意味し、この技術 開発がなければ今日の成功はなかった。 海 底ではホタテガイの放精 ・ 放卵は5、 6 月 ころに行われ、 受精卵は l ヵ
月 間 ほ どの浮遊幼生期を経て大きさが0.3mm ほ どになると岩や海藻等に足糸ー
梱 1 , 4 輪採制 を 行 っ て い るホタ テガイ漁蠅． 例 と してオホ ツ ク海沿という 糸 を 出して付岸 の 常 呂 漁業 協 同 組合 の 漁 場 圏 を ホ す . (Goshima & Fujiwara
1 994を改変）着し稚貝に変態する。
1 cm ほどに成長すも行われ、幼生の識別は格段に容易になっると足糸が切れて海底に降り立ち、 親とてきた。
同じ底生生活をおくる。 この習性を利用
採苗器内で成長した貝は、 その後ふるし、 タマネギ袋にネト ロン網を丸めて入”“いで大型個体が選別され、 別のカゴに移れた 採苗器 と呼ばれる網袋を海中にし替えられる。 大型個体の成長の良さとぶら下げる。 採苗器の網糸には大量の稚生残率の高さが期待できるからである。
貝が付着し変態する。 やがて成長後に足この中間育成を経て、 1 歳で 4 cm ほど糸が切れると、 すでに採苗器の網の目合“”の大きさに成長したホタテガイを 種苗を抜け出ることができない大きさに成長と呼ぶ。 これをさらにカゴ等に入れて海したホタテガイ稚貝が大量に網袋 内に確中にぶら下げて、 集約的に管理する垂下保されるという仕組みである。 実に簡 単養殖とするか、あるいは海中に放流するな方法ではあるが、 足糸で物に付着して粗放的な地まき放流とに分かれる。 これ成長するという生活習性を熟知したかららの採苗技術により、 毎年必要な数十億こそ 実現できた採苗技術の開発である。
個体ほどの稚貝の確保が可能となった。
採苗器の海中への投入時期についても、北海道沿岸の主要なホタテガイ種苗生産プランクトン学の知見が応用されている。
地には日本海沿岸、 サ ロマ湖、 能取湖、早い時期から海中に採苗器を入れると、噴火湾などがある。 ホタテガイの生活史
フ ジ ツ ボ、 ムラサキイガイ、 ユ ウレイボと生態的知見に裏付けられた採苗技術のヤ等の餌の競争種が大量に付着し、 時に開発である。
は捕食者である ヒ ト デの幼生も付着し、zはじめに最新の憔獲統計 (2013年） によれば、日本の年間総漁獲量は479 万 l 千 t で、そのうち26% にあたる123 万9 千 t は北海道で漁獲されている。 北海道漁業の内訳では、第 1 位は45.4 万 t のホタテガイであった。 以下、 スケトウダラ、 サケ、サンマと続き、 洲獲量の多い上位 6 種で全体の 8 割を超える典型的な少数種多獲漁業であり、 比較的種類数が少ない寒冷北方漁業の典型的な特徴を示している。
ちなみに温帯、 あるいは亜熱帯系の漁業形態である鹿児島県では、 総漁獲量の 8割を超えるのに20種近い魚種が必要であり、 典型的な多数種少獲漁業である。 これらの特徴は種数から見た生物多様性の地理的傾向を如 実に反映している。
日本全 国で年間50万 t もの漁獲量をあげるホタテガイ漁業であるが、そのうちの 8 割、40 万 t 以上は北海道沿岸で漁獲されている。 北海道でのホタテガイ漁獲量がずっと以前から40万 t を超えていた
わけではなく、1960年代までは 1 万 t 未満の年が長く続いており、 ときたま卓越年級群が出現して数万 t の水揚げがあった程度であった。 それが1970年代初頭から右肩上がりの漁獲量を示すようになり、1996年に40万 t を超えるようになった。 その背景には、 人の手を加えてホタテガイを管理して育てる増殖事業が大規模に行われてきたことが挙げられる。 中でも稚貝を海底に放流して成長後に漁獲する地まき放流漁業の役割が大きかった。
その手法は、 ホタテガイの生活史や生態を十分に解明してその知見を漁業に上手に応用するという、 実に理にかなった漁業システ ムである。 日本漁業の優等生とも言えるホタテガイ漁業のサク セ ス ・ ス
ト ー リ ー を学ぶことは、 生態学等の基礎学を漁業という現業に応用する好例であり、 他種にとっても模範となり得る。
ホタテガイ漁業の成功には、 大きく 3つの要 因が挙げられる。 すなわち、 1 )“”採苗 技術の確立、 2) 輪採性の導 入、
3) さま ざまな増殖技術の向上 ・ 改良である。 基礎学の重要性を再認識する意味
で、成功の鍵を生態学やプランクトン学、海洋学といった基礎学と関連づけて順を追 って見てみよう。

五潰9

ホタテガイ稚貝の成長、 生残に悪影響を及 ぼす。 北海道オホ ー ツ ク海沿岸では、浮遊幼生が多く見られる時期に数日間隔でプランクトンネットによる幼生採集を行い、 幼生の個体数の計数と大きさの測定を行うという、 幼生モニタリングを 実施している。 そして幼生付着が大量に起こる時期を事前に予測し、 その情報を漁業者に流す。 漁業者は事前に準備していた採苗器を海中に垂下し、できるだけホタテガイ以外の種の付着を少なくするという仕組みである。 多くの二枚貝の浮遊幼生の形態は酷似しており、 ホタテガイ浮遊幼生の識別には熟練を要する。 最近は、 抗原抗体反応を利用してホタテガイ幼生のみを種特異的に染色する技術開発

輪採制 の導入
大量生産に結びつく第2の要因は、 ホタテガイの成長過程に即した輪採性増殖方式の導 入にある（図 l )。 漁業協同組合が管理する地先海域（水深30,.....,60m ほど）を 4 つの海区に分け、中間育成によって育てた 1 歳の稚貝（種苗） をその中の1 つの海区に放流し、 翌年には別の海 区に放流と、 海 区 ごとに 1 年ずつずらして放流する。 放流後はそのまま手を加えずに放置し、 3 年経過して 4 歳になると商品サイ ズである殻長12cm、 重量200gほどに成長する。 これを八尺と呼ばれるけた網で海底を引 き回して漁獲する。 翌年には新たに 4 歳となった海 区を漁獲す

l一 420cm

図 2 . 生息個体数推定 に 用 い る 撮影装置 こ の撮影装置が海底 に接地す る と 自 動 的 に 1 吊の範囲 の海底写真が撮影で き る(Goshima & Fujiwara 1 994を 改変）
る と い う よ う に 、 順番 に 別 々 の 海 区 を 操
業区 と し て利用 す る 手法を輪採制 と 呼ぶ。
同 じ 海区 は 4 年 に 一度ずつ操業 さ れ る こと に な る の で 4 輪採制 と 呼ぶ。 成長が速い場所で は 3 年 ご と に 漁 区 と な る 3 輪採制 を 、 よ り 大型 の 貝 を 生産 し た い場合 は5輪採制 を 採用 す る こ と に な る 。
輪採制 の 導入 に よ り 、 毎年継続 的 に 漁獲が可能 と な り 、 計画的生産 も 行 え る よう に な っ た 。 こ の よ う な 輪採制増殖 は 、漁獲対象 と す る 種の成長パ タ ー ン が予想で き 、 かつ複数の海 区 を 確保す る の に 十分な広 さ の海域 を 管理す る 組合で あ る こと が必要で あ る 。 ホ タ テ ガ イ は だ い た い4 歳で商品サイ ズ に な る と い う 成長過程に 関 す る 生態 的知見が得 ら れて い る か ら
こ そ の 4 輪採制 の 導入で あ っ た 。 成長過程 と い う 生態 的知見が、 漁業形態 に う ま
く 反映 さ れて い る 例 で あ る 。
増殖技術 の 向 上 ・ 改良
そ の他 に も ホ タ テ ガイ 増産 に は さ ま ざ
ま な増殖技術の 向上 と 改良が行 わ れて いる 。 た と え ば、 放流種苗 の 大型化 で は 、当初2 cm ほ ど だ っ た 種苗 は 、 最近で は 4"-' 5 Cm ほ ど に 大型化 さ れて い る 。 種苗の大型化 に よ っ て そ の後の成長率 と 生残率の 向上が大い に期待で き る 。 現在で は 放流 3 年後の生残率は 6 0 % ほ ど に見積 も られて い る 。 3 年間 と い う やや長期間の割に は 高い 生残率で あ る 。
地 ま き 放流 ホ タ テ ガイ に と っ て 放流時の ス ト レ ス は 大 き い 。 そ れ ま で海中で育て ら れて い た 種苗 は 、 い っ た ん 陸上 に 上げ ら れ個体数推定 の た め の 軍要測定や、放流海域 ま で の 船上移送、 あ る い は遠い
種苗生産地か ら の ト ラ ッ ク に よ る 陸送等の ス ト レ ス に よ り 、 放流時の 障害輪が殻上 に 刻 ま れ る ほ ど で あ る 。 放流ス ト レ スを軽減す る た め に 、 作業の迅速化 に よ って 空気 中 に 露 出 す る 時間の短縮 を 図 っ たり 、 放流作業時の船上で の 直射 日 光遮断

図 3 , 撮影 し た ホ タ テ ガイ 漁場の海底写真の例 ． 外枠が l m 四方を示 し ， 枠内に は 9 個体のホタ テガイ が写 っ て い るの た め に 覆い を す る と か、 船上の種苗 に海水散布を行 う 等の改良が行われて い る 。
漁具で あ る 八尺 に は鋼鉄の爪が付い てい る が、 爪の長 さ 、 本数、 間隔 に 改 良 を
加 え る こ と に よ っ て 操業時 に 貝 殻が割れな い よ う に 工夫 し て い る 。 こ れ ら 小 さ いな が ら も 不断の 技術改良 は ホ タ テ ガイ 増
産 に は欠かす こ と の で き な い要素で あ る 。
写真撮影法 に よ る 資源量推定
技術の 向上 ・ 改良 の例 と し て 、 資源量
推定技術 を 紹介す る 。 資源量や漁獲量の推定 は 、 こ れ 自 体 は 生産量増大 に は 直接
結びつ か な い が、 あ ら か じ め 漁獲量 を 推
定で き た な ら 計画的生産、 販売、 雇用計
画 に 大い に 活用 で き 、 年間漁獲高が9 00億円 を超す ー 大産業 と な っ た ホ タ テ ガイ
漁業 に は必要欠 く べか ら ざ る 項 目 で あ る 。
通常 は 翌年操業対象 と な る 海区 の資源量
推定 を 行 う が、 そ の た め に 試験操業が行
わ れて き た 。 数十 k rrl ほ ど の 大 き な海区を 小 区画 に 小分 け し て 、 小 区画 ご と に 、決 め ら れた 距離 と 速度で実際 の漁具 を 試
験的 に 曳い て採捕で き た ホ タ テ ガ イ 個体
数 を も と に 生息個体数 を 推定す る 方法であ る 。 し か し 、 漁具 を 曳い た場所 に 生息
し て い る ホ タ テ ガイ の す べ て が網 に 入 る
わ け は な く 、 あ る 割合 し か入網 し な い 。
こ の 割合が漁獲効率で あ る が、 海底状況や そ の 時々 の海況 に よ っ て 漁獲効率 に はば ら つ き が生 じ る の が普通で あ る 。 資源量推定 に必要な漁獲効率が ば ら つ い た ので は と て も 正確な 推定 は お ぼつ か な い 。
そ こ で開発 さ れた の が、 一 定面積の海底写真 を 撮影 し て ホ タ テ ガ イ 個体数 を 数
え 、 生息個体数 を 推定 し よ う と い う 方形枠法の 導入で あ る (Goshima & Fujiwara 1 9 94) 。 図 2 に 示 し た 撮影装置 を 海
中 に 降 ろ し 、 海底 に 接地す る と 自 動 的 に海底写真が撮影さ れ る と い う 装置で あ る 。
1 枚 に 撮影で き る 範囲 は わ ずか に I m 四方 ( 1 rrl) で あ り （図 3 ) 、 数十 k rrl と いう 広大な海区漁場 を 対象 に し た場合の必要撮影枚数の算出が試み ら れた 。 一 定精
度の推定 に必要な写真枚数 は 、 一般 に 対象生物 の分布型 と 生息密度 と 密接 に 関係
し て い る 。 場所 に よ る 生息個体数の濃淡が強い集中分布 ほ ど、 あ る い は生息密度が低 い ほ ど多 く の 写真 を 必要 と す る 。 ホタ テ ガイ の場合 に は 漁場全体で は集中分
布 を 示すが、 小 区画 ご と に み る と ラ ン ダ
ム 分布で あ り 、 小 区画 ( 1 ooom x soom)
あ た り 5枚、 計40 0枚 ほ ど の 写真 で精度
高 く 推定で き る こ と が分か っ た 。
個体数推定の ほ か に 、 個体当 り の 重量の 推定 も 必要で あ る 。 こ こ で は 当 時の平均 的 な 漁獲個体重 を 用 い た 。 写真撮影法に よ っ て 推定 さ れた ホ タ テ ガイ 資源量 と漁獲量 を 表 1 に 示す。 表の最後の 2 つ の欄、 推定漁獲量 と 実際 の漁獲量 を 見比べて い た だ く と 、 ほ ぼ的 中 し て い る の が分か る 。 し か し 、 1 9 9 0年 に 推定 し た B 海

表 l . 写真撮影法 に よ り 推定 し た 常 呂海域の ホ タ テガイ の資源量 漁獲量 と 実際の漁獲量の比較 (Goshima & Fujiwara 1 994 を 改変）
海区
撮影年月
漁場面積推定生息密度
推定生息個体数
推定資源量
推定漁獲量
実際の漁獲量C海区
1 989年 8 月
365k吊5.75 士 020/rri
2億 1 千万個体
39,883t
37,883t
38,624t

B海区
1 990年 8 月
35.0k吊7.99 士 0.23/ni
2億8千万個体53, 1 34t
5 l , l 34t
24,723t

D海区
1 992年 5 月
34.5km
6.09 土 03 7 /rri
2億 l 千万個体
42,02 l t
40,02 l t
40,784t「 う み う し 通信」No.87 (20 I 5.6)，

業 ほ どはできない とい う 点

は資源量推定時の前年夏から翌年の漁獲までの間に、 大量死亡が起こったためであり、 推定手法の問題ではなく、 推定時と操 業までの間のタイ ム ラグ の 問 題でで、 ホ タ テ ガ
イ 漁 業では 自然任せの程度は よ り 強 い。
年 々 の平均個体 重 のば ら って生息し、 海底に潜ったり隠れたりすることがない ホ タテガイのような表在性べントスが対象ならば、 少なくとも生息個体数の推定ではその精度は期待通りに高いものであり、 基本的な生態学的手法を漁業という現場に応用できるという好例であろう。 翌年に漁獲される個体の平均軍量の推定にやや課題が残るところであるが、 この問題に関しては資源管理の項で取り上げることとする。
以上の大きな 3 つの要因により、 北海道の ホ タテガイ漁業は40万 t を超える大規模産業に発展したのである。
ブラ ン ド化
北海道漁業協同組合連合は20 1 3年にホ タテガイ漁業に関して、 イ ギリスに本部を箇く海洋管理協会が認証する 「海のエコラベ ル (MSC 認証）」 を取得した。
これは、 持続可能で適切に管理された漁業の基準を満たしているというお墨付きを得たもので、 ヨ ー ロッパやア メ リカで販路を拡大する上で必要な認証である。
40万トンを超えるホ タテガイ漁獲量のすべてを国内のみ で適正な価格で売りさばくのは難しく、 今後ますます輸出割合が高くなると予想される。 その際に、 安心安全で品質の高い北海道産ホ タテガイというブランド 化を押し進める上でも、 この類いの認証は必要だろう。
成長を左右 す る 餌量大量生産が可能 となったホ タテガイ漁業にも課題は散見される。 その ひ とつに、毎年同じ4年貝を漁獲対象にしているにもかかわらず、 平均個体重にばらつきが見られること、 すなわ ち 年によって成長の良し悪しがあることが挙 げられる。 4輪採制を採用している漁場では同一海区
では4年に一 度漁獲される。 平均的には成長のよい海区とあまりよくない海区があるが、 同じ海区でも4年 ごとに漁獲されるホ タテガイの平均個体重も異なる。
それは農業における畑作や稲作と同様の現象であろうが、 人の手による対処が農10「 う み う し 通信」 �87 ( 2 0 1 5 . 6 )き は 漁獲個体数 と ともに漁獲 量 に直接的に影響する項目であるので、
ホ タテ ガイ 漁業に とってそ多 す ぎ る 生息 数あった。 そこで D 海区では操業直前の5
月 に写真撮影による推定を試み た結果、ほ ぼ的中した。 この手法は、 統計学、 あるいは生態学では ごくふつうに用いられる、 区画法、 方形枠法と呼ばれる個体数推定法であり、 陸上で多用される基本的な手法を、 広大でやや深い海底漁場に応用しただけである。 平坦な海底に横たわっ餌が少ない年

墨閉
売急
歴歴 愚歴歴 ®
� �歴の影響は大きし％

成長のば らつ き には 利 用できる餌 景 が一一

餌が多い年

餌量 とホタテガイ の 成 長
適 度な生息数区の推定値は実際の漁獲量から大幅にはずれ、 半分しか漁獲できなかった。 これ年 変 化する
餌供給（ 環境収容力 ）

愚愚
愚墨愚愚愚
愚愚愚
愚墨愚

図 4 . 利用 で き る 餌量 と ホ タ テガイ の成長 の 関係 四角 の枠の大 き さ が餌量の多少を 示 し ， ホ タ テ ガイ 図 の大小が成長結果 を 示 し て い る関係していることは容易 に想像できる。 ホ
タテ ガイの餌は、 海表面で生産される 植物プランクトン や、 さ ま ざまな動植 物 の死 骸 が 分解される途 中 の 粒状 有 機 物であるデトリタスなどである。 海底に降り 注ぐ植物プランク
ト ン や デトリ
タ ス を海中 からエラ を通して濾 過して体内に取り 込 んで餌とする。 ホタテ ガイの成函 5 人工衛星 画像か ら 推 定 さ れた海表面 の ク ロ ロ フ ィ ル a 量 の 分布 の 例
長の良し悪し橙含 や黄色 の海域の ク ロ ロ フ ィ ル a 量が多 く ， 青 の海域で は少な い こ とは、 主 に 生 息を ホ し て い る 黒で表示 さ れ て い る 部分 は 陸域や雲で覆わ れて い る 海域を示す （北海道大学大学院 齋藤誠ー教授提供）
個体数 と海域との餌供 給 量のバランスによる。 つまり、 1 歳貝の放少なければ成長が悪く小型貝が多くなる
一流数とその後の生残率、 そして放流期間中にホ タテガイが摂食できる餌量が成長というわけである。と生残に影響し、 結果的に総漁獲量に反映する（図 4)。 放流海域で ホ タテガイが利用できる餌量が毎年 ほ ぼ同じであるならば、 放流個体数が少なければ大型個体に成長するし、 放流個体数が多ければ小型個体にしか成長できないというわけである。 たとえ放流個体数が同じであっても、 放流海域で利用できる餌量が多い年には成長がよく大型貝が生産されるし、適正放流数 ： 生産生態学的 ア プ ロ ー チ
毎年の放流個体数は、 各海区を管理する漁業協同組合が独 自 に決めており、 lrrlあたり 5 個体から 1 0個体程度の種苗が放流されている。 豊穣なオ ホ ー ツ ク海といえどもその生産力は無 限ではなく、 供給できる餌量は有限であり、 おのずと生息できる上限個体数（環境収容力）が存在するのは 当然である。 適切な重量の ホ．

資源管理
なぜ、北海道オ ホ ー ツク海沿岸の ホ タテガイ漁場において北西側のクロ ロ フ ィル a 量の多少が南東域の漁場内の ホ タテガイの成長に影響するのか。それにはオホ ー ツク海沿岸の漁場周辺の海流が大いに関係している。 日本海を北上して流れる対馬暖流は、日本最北端の宗谷岬を回っ゜

人工衛星画像の利用
上記の最適放流数の算出では、毎年の餌供給量の変化はないか、あっても無視できるほど小さいことが前提であった。
しかし、実際には毎年の餌供給量は変化するのが当然であり、その変化を取り込
むには毎年の膨大な環境測定 デ ー タを必要とし、現実 的ではなかった。しかし、近年は人工衛星画像から海表面の植物プ
ラ ンクトン 量の指標となるクロ ロ フ ィ ルa 量の推定が比較 的容易にできるようになり、その情報を ホ タテガイヘの餌供給量の指標として資源管理に応用できる可能性が大きくなっている。 図 5 は人工衛星画像から推定した海表面のクロ ロ フ ィル a 量を示している。赤や黄色い海域ほどクロ ロ フ ィ ル a 量が多く、青い海域では少ないことを示している。黒い部分は陸域と雲に覆われた海域である。 晴れていれ ば毎 日観測できるという。
オ ホ ー ツク海沿岸の ホ タテガイ漁場について、年間の平均 的なクロ ロ フ ィ ル a量と ホ タテガイの成長指数の関係を見ると、漁場の真上の海表面のクロ ロ フ ィ ルa 量とその直下に生息する ホ タテガイの成長の間には有意な関係は見られなかった。一方、北西側に位置する海域のクロロ フ ィ ル a 量と ホ タテガイの成長の間には有意な正の相関が見いだされた（図 6 )。
すなわ ち 北西側のクロ ロ フ ィ ル a 量が多い年には、その南東側の憔場の ホ タテガイの成長がよく、少ない年には成長がよくないという結果になった（五嶋 • 齋藤2006)。

．てオ ホ ー
1 .6
ッ ク海 へ流入し、宗谷 暖流と1 .2なって沿岸を網走、0.8
知床岬方面に 流れる。その勢0.4
力は春季
r2 = 0.670
から秋季
p = 0.0 24にかけて特に強い。
-0. 2
こ の 時期3.55.57.5
9.5
1 1 .5はホ タテガイの成年間 ク ロ ロ フィル a 濃度指数
長期に当ー
図 6 . オホ ツ ク 海沿岸の ホ タ テ ガイ漁場 （常 呂沖） の 北西に位置する海域 （雄巴沖） での ク ロ ロ フ ィ ル a 量指数と南東海域に位置す る 常 呂 沖漁場での ホ タ ァたり、特にガイの 成長指数の 関係． （五嶋 • 齋藤2 0 0 6 を 改変）
寒冷海域の 植物プ
ラ ンクトンの増殖期である春季 ブル ー ミ
おわ り にン グの強弱が ホ タテガイの成長に強く影
ここまで、シス テマテ ィ ッ クで高度に響している。北西海域で生産された植物管理されている北海道での ホ タテガイ漁
プ ラ ンクトン 由 来の餌が宗谷 暖流水 に業を紹介してきた。漁業という言葉から乗って南東海域に流下しつつ海底に降り受けるイメ ー ジとは相当に異なる様相で注ぎ、 ホ タテガイに摂食されることになあることに驚かれる方も少なくないだ ろる。つまり上流域で生産された餌が下流う。 ホ タテガイ漁業の発展において、水域に流されて ホ タテガイの餌になるため産学と並んで生態学やプ ラ ンクトン 学、に、北西海域のクロ ロ フ ィ ル a 量が南東あるいは海洋学などの基礎学が大いに応海域の ホ タテガイの成長に影響すること用されていることをご理解いただけるとになるのである。地先の海域だけをモニ思う。しかし、これら基礎学が実際の漁タリ ン グして管理しても不十分であり、業発展のすべてを直接的に支えたわけで
オ ホ ー ツク海沿岸 全域のモニ タリ ン グとはも ち ろ んなかった。漁業者の経験則や環境保 全を行う必要を示唆している。つ
現場での技術開発が先行し、後追いとしまり 自 分の浜だけでなくオ ホ ー ツク海 全て基礎学がその理論 的背景を解明してい域を守る姿勢と組織が必要であることをるものも少なくない。とは言うものの、意味している。
理論 的解明があることによって、他の漁人工衛星画像から 推 定されたクロ ロ
業や産業に応用・展開できるのであり、
フ ィ ル a 鼠が ホ タテガイの餌屎の指標とホ タテガイ漁業の成功例に 学ぶことは、なり得るということは、人工衛星画像を現場が先であ ろ うが理論が先であ ろ うが読み解くことによって ホ タテガイの成長そう大きな違いはない。成功例に学ぶ姿の 良し悪しを事前にある程度は予測でき勢こそ大事である。基礎学が果たす役割ることを意味する。写真撮影法による資の大きさは、今後も多くの産業において源量推定において、個体数の推定は精度ますます軍要となることを再認識させ る高くできるが、個体重予測の ばらつきがホ タテガイ漁業の発展であった。
大きいことが資源量と漁獲量予測の精度
本稿を書き上 げるに際し、多くの方々を下 げている可能性を示唆した。衛星画のご助力をいただいた。なかでも、長い像を用いた餌量と成長量予測が精度高く付き合いのなかでホ タテガイ漁業の現場できるようになれ ば、資源量予測においについて ーからご教示くださった 常 呂 漁ても高い精度が期待できるだ ろ う。今後業協同組合の藤原博さん、写真撮影技術の課題である。
で開発にご尽力いただいた、（株）海洋探事前に成長の 良し悪しが予測できるな査の皆さんに厚く御礼 申し上 げる。
ら ば、悪い成長予測への直接 的対処、たとえ ば給餌するなどの手 段は困難であっ参考文献ても、漁獲後の加工や販売の予測にとっGoshima S. & H. Fujiwara 1994 Mar Ecolては重要な情報となり得る。漁獲予定のProg Ser, 110, 151-158
ホ タテガイの成長予測に応じてそれ 向け五嗚聖治 ・ 齋藤誠ー 2006 水産学術研究 ・ 改良の加工と販路開拓に力を注 ぐことが可能
事業報告 （平成17年度） ， 北水協会， 49-56となるからである。

年 間成 長指数 （軟体部）

タテガイを生産するために、単位面積あたりの放流個体数（放流密度）をはたしていかほどにするのがよいのか、それを推定する総合調査が行われた。漁場で推定された平均 的な餌供給量から、平均 的な漁獲個体重に成長するために必要な l個体当たりの摂食量を推定して求めた結果、平均 的には 7個体/rri程度の密度で種苗放流を行い、 3 年後の生残率が約 6割で、 4 個体/rri程度が漁獲対象群となることが算出された。この手法は生産生態学的アプロ ー チであり、環境収容力を想定して漁場が個体群を維持できる上 限である許容量をもとめるという考え方である。

．

「 う み う し 通信」 No.87(20 I5.6)

11