2007.2.2

大学評価シンポジウム

公立大学と大学評価
愛知県立大学長

佐々木雄太

１ 公立大学の概要〇

公立大学と公立大学協会
76 大学（うち大学院大学２）
平成元年以降の開学：看護・医療系単科大学 18、その他 24〇

公立大学の課題
・国の科学技術政策・高等教育政策における公立大学の位置付け
・「緩やかな機能分化」にかかわる公立大学の役割
地域貢献への高い意識研究が不可欠であるという認識
・公立大学の「公共性」と「地域性」〇「より良い大学」を求めて――何が重要か・変動する社会の中での使命を発見する構想力と目標の設定
・競争的環境の中で大学の「競争力」とは、優れた人材の育成のための教育とこれにつながる良質の研究「組織・管理・運営」等はその条件⇒

教員の研究力・教育力の向上が最大の課題
しかし、教員の業績評価（研究・教育）の難しさ

・「評価」から「改善」へ
・「評価疲れ」２ 公立大学と「評価」の諸問題〇

公立大学における自己点検・評価の実態―公大協評価特別委員会による調査・自己点検・自己評価と結果の公表
・学生による授業評価と結果の公表
・教員の業績評価の問題〇

公立大学と認証評価
・大学評価学位授与機構か、大学基準協会か-1-

〇

法人化の進行―平成 16 年度から五月雨的に。
平成 18 年度：22 法人（23 大学）
平成 19 年度：33 法人（36 大学）〇

大学評価の特殊性・専門性と地方独立行政法人評価委員会の設置形態
・公立大学法人単独の評価委員会
・「大学の特性」に配慮―大学評価を専門とする分科会の設置〇認証評価と法人評価
認証評価：大学としての資格の有無の判定
法人評価：達成度評価
・国立大学法人の場合：「教育研究の状況」については、その特性に配慮し、中期目標期間終了時に大学評価学位授与機構に評価の実施を要請し、その評価結果を尊重。ただし、認証評価とは切り離し、中期目標期間中の中期計画に即して達成度を測る独自の法人評価として実施。（国立大学法人評価委員会の見解）
・公立大学の場合：地独法第 79 条＝評価委員会は教育および研究活動の中期目標に基づく業績評価を行なうに当たっては、「認証評価機関の教育および研究の状況についての評価を踏まえることとする。
」――各地方自治体には、教育・研究を評価しうる機関を設置することが不可能。
⇒どのような仕方で認証評価を「踏まえる」か。
――認証評価への全面依存か。
国立大学法人評価委員会が設定する基準に即した認証評価機関による評価か。

〇

公立大学の特性を踏まえた評価基準の必要性――研究・教育と社会貢献・地域貢献
以上-2-（資料：平成 17 年度に実施した公大協評価特別委員会によるアンケートより）

自己評価・外部評価の実施状況に関する質問/回答結果（回答校数７０校、括弧内の数字は該当学校数）
質問１．貴学では全学的な自己点検・評価をこれまで実施されましたか。実施年度を記入下さい。
(1)実施（５７）,

未実施（１３、内８校は平成 16,17 年度新設又は併合）(2)最新実施年度：H10(3), H11(5), H12(4), H13(6),H14(8),

H15(11), H16(15), H17(5)
質問２．貴学では上記の実施結果をどのように公表されましたか。最新のものを記入下さい。
(1)印刷物で公表（４８），(2)印刷物・ホームページの両方（１０），(3) ホームページのみ（３）， (4)公表なし（１９）
質問３．貴学では外部委員による評価を実施されましたか。全学と学部/学科別に記入下さい。
(1)全学的評価を実施（１８），学部/学科別評価を実施（８）(2)全学的実施回数：1 回（１４），２回（２），３回（１）、７回（１）(3)最新実施年度：H11(3), H12(1), H13(1), H14(2), H15(3), H16(5), H17(3)
質問４．貴学では上記の実施結果をどのように公表されましたか。 最新のものを記入下さい。
(1)印刷物で公表（１５）(2)印刷物・ホームページの両方（２）

質問５．貴学では認証評価にどのように取り組まれていますか。
(1)認証評価を受ける機関および機関別実施時期：
大学評価･学位授与機構（１４）
実施時期： H14(1), H17(2)予定時期： H18(3), H20(1), H21(3), H22(1), 未定(3)
大学基準協会（３３）
実施時期：H11(1), H15(2), H16(4), H17(6)予定時期：H18(4), H19(4), H20(6), H21(5), H22(1)
機関未定（２３）：H20(3), H21(3), 未定(17)(2)認証評価実施時期：H11(1), H14(1), H15(2), H16(4), H17(8)認証評価予定時期：H18(7), H19(4), H20(10), H21(11), H22(2), 未定(20)
質問６．貴学では業務実績に対する評価をどこで受けておられますか。(予定も含む)(1)評価組織：地方独立行政法人評価委員会（８）, 公立大学法人評価委員会（１３）,
設置者独自の評価委員会（５）,設置者の諮問委員会（３）, その他（１２）(2)評価の頻度：毎年（２３）, ２年毎（1）, 不定期（１２）
質問７．貴学では教員の業績評価にどのように取組まれていますか。
(1)実施形態：全学的に実施（１９）, 一部の学部/学科で実施（１）,未実施（５０）(2)実施年度：毎年（１２）, 隔年（１）, 不定期（２）(3)実施項目：全学的な統一項目（１８）,学部/学科で項目選択/追加（２）,学部/学科で独自項目（４）-3-

(4)評価対象：教育業績（１８）, 研究業績（１９）, 社会貢献・地域貢献（１７）質問８．貴学では上記の実施結果を職員の待遇にどのように反映しておられますか。
(1)反映の方法：給与（２）, 賞与（２）, 研究費（９）, 特になし（１０）
質問９．貴学では教員による授業の相互評価を実施されていますか。
(1)実施形態：全学的（５）, 一部の学部/学科（０）, 未実施（６０）(2)対象科目：全科目（２）, 講義科目のみ（３）, 特定の一部の科目のみ（１）(3)評価方法：授業参観（７）, 試験問題の相互開示（０）, 答案の相互開示（０）(4)実施年度：毎年（４）,実施予定（３）

質問１０．貴学では学生による授業評価を実施されていますか。（評価票を添付）(1)実施形態：全学的（５５）, 一部の学部/学科（７）, 未実施（８）
全科目（３０）, 講義科目のみ（１７）, 特定の科目のみ（１２）(2)実施年度：毎年（５２）, 隔年（１）, 不定期（３）, 実施予定（６）(3)実施項目：全学的に統一（４６）, 学部/学科で統一（１３）, 統一項目なし（１）(4)評価方法：５段階評価（５０）, ３段階評価（４）,段階評価と意見記述の併用（２８），意見陳述のみ（６）
質問１１． 貴学では上記授業評価の実施結果をどのように取り扱っておられますか。
(1)公表方法：全学（３２）, 学部/学科内（４）, 担当教員のみに通知（２３）,回答なし（３）(2)科目間比較：全学に公表（１２）, 教員のみに通知（５）, 行っていない（４４）(3)反映方法：表彰対象（２）, 業績評価に加味（８）, 改善計画の作成（２２）,
特になし（２９）
質問１２．貴学では卒業生アンケートを実施されていますか。（アンケート票を添付）(1)実施形態：全学的（１２）, 一部の学部/学科（２）, 未実施（４９）(2)実施項目：全学的統一（１０）, 学部/学科で統一（２）, 統一項目なし（１）(3)実施内容：入学関連（３）, カリキュラム関連（８）, 課目評価（３）,卒業関連（３）,その他（９）(4)実施対象：全卒業生（１１）, ５年前までの卒業生（１）, ５年以前の卒業生（０）(5)実施年度：毎年（３）, 不定期（６）(6)評価方法：５段階評価（７）, ３段階評価（１）, 意見記述（１１）(7)回収率：２０〜１００％（回答全校平均４９％）(8)公表状態：学外に公表（３）, 学内に公表（９）, 教員のみに通知（２）
質問１４．貴学では企業アンケートを実施されていますか。（アンケート票を添付）(1)実施形態：全学的（９）,一部の学部/学科（１）,未実施（５５）(2)実施項目：全学的統一項目（７）, 学部/学科で統一した項目（１）(3)実施内容：産学連携状況（１）, カリキュラム関連（１）, 卒業生関連（９）,その他（２）(4)実施対象：専門と関連する業種（１）,(5)実施年度：毎年（３）,卒業生就職先（８）不定期（６）(6)結果の取扱：学外に公表（１）, 学内に公表（５）, 教員のみに通知（４）-4-