東京湾の漁業と環境第1号

平成 22 年 1 月

Fishery and Oceanography in Tokyo Bay
No. 1, January 2010

中央水産研究所
National Research Institute of Fisheries Science
Yokohama, JAPAN本号は、平成 21 年 2 月 20 日に東京都港区で開催された、中央ブロック水産業関係研
究開発推進会議・東京湾研究会において発表された論文・要旨および議事録等を収録したものである。

東京湾の漁業と環境 第 1 号
目次

ミニシンポジウム「東京湾のマコガレイ資源に関する知見と課題の整理」報告
1.趣旨説明東京湾のマコガレイ資源に関する知見と課題の整理 ............ 市川忠史・片山知史

1

2.基調講演
東京湾と伊勢・三河湾におけるマコガレイ個体群の遺伝的特徴と個体群形成過程の検討（要旨） .............................................................................
池田 実・遠藤和歌子・藤井徹生・石井光廣・赤羽祥明・中村元彦・一色竜也・片山知史 73.研究報告日本各地におけるマコガレイの遺伝的分化（要旨） ...................... 藤井徹生

8神奈川県における水揚情報を基にした東京湾におけるマコガレイの資源構造 ...........
...................................................................... 一色竜也

9

東京湾におけるマコガレイの産卵場と成育場（要旨） ................... 赤羽祥明

15

東京湾におけるマコガレイの浮遊仔稚魚の出現様式（要旨） .........................
....................................... 李 政勲・児玉圭太・大山政明・堀口敏宏

16

平成 20 年度中央ブロック東京湾研究会

議事録 ........................................ 17

平成 20 年度中央ブロック東京湾研究会

出席者名簿「東京湾の漁業と環境」執筆要領.................................. 19................................................... 20東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

1

東京湾のマコガレイ資源に関する知見と課題の整理
片山知史*1・市川忠史*2（シンポジウム・コンビーナー）
Knowledge and prospects of fisheries research on the mabled sole in Tokyo Bay
Satoshi KATAYAMA*1, Tadashi ICHIKAWA*2*1

水産総合研究センタ— 中央水産研究所 浅海増殖部，238—0316 横須賀市長井 6—31—1

skata@affrc.go.jp
Coastal Fisheries and Aquaculture Division, National Research Institute of Fisheries Science, 6—31—1
Nagai, Yokosuka, Kanagawa 238—0316, Japan*2

水産総合研究センタ— 中央水産研究所 海洋生産部，236—8648 横浜市金沢区福浦 2—12—4

Marine Productivity Division, National Research Institute of Fisheries Science, 2—12—4 Fukuura,
Kanazawa, Yokohama, Kanagawa 236—8648, Japan
マコガレイは，北海道南部から九州沿岸，東シナ

初期生活史（安永 1976, 南 1981, 高橋ほか 1986,

海の各地沿岸に分布する。水深100m 以浅の沿岸域

Fukuhara 1988, 大森・鶴田 1988, 山田ほかや内湾息を生息場とする。産卵は水深 10～60m の2000, 中神ほか 2000, Joh et al. 2005, Kume et

泥が混じった砂底で行われ，カレイ類で珍しく沈性

al. 2006b, Higashitani et al. 2007, 和田 2007）

粘着卵が産出される。北海道沿岸に生息するクロガ

食性，種間関係（大森 1974, 高橋 1982, 高橋

シラガレイはマコガレイの近縁種とされるが，両種の1987a,b, 高橋・前田 1989, 高木ほか 1997, 中

分類学上の関係については，まだ結論が得られて神ほか 2000, 有山 2003, Nakaya et al., 2004a,b,

いない。

2007, 首藤・梶原 2008）

マコガレイの生活史や生態については，函館湾，

種苗生産（福永 1976, 亀井 1983, 上城 1985, 上

仙台湾，東京湾，大阪湾を中心に比較的研究事例

城ほ か 1985, 青海 1985, 檜山 1986, 睦谷

が多い。南（2008）にレヴュ—されているが，以下のよ

1988, 1989, 神山ほか 1992, 馬久地 1994, 照

うな項目の論文が報告されている。

井 1997, 山本ほか 2005a,b, 杉本ほか 2007,

年齢・成長，生活年周期（中込 1980, 高橋 1983,

松岡 2009）

正木 1986, Solomon et al. 1987, 反田ほか 1992,
池川 1999, 佐伯・菊地 2000, 高橋ほか 2004,

漁具（吉田ほか 2005, 大畑ほか 2005, 2007, 2008,
佐藤ほか 2007）

Kume et al.. 2006a, 反田ほか 2007a, 反田ほか

形態（水田 1973, 加藤ほか 1974, 佐藤 1976）

2008）

その他（Joh et al. 2003）

成熟産卵（朱・花岡 1974, 尾城・日比谷 1981a,b, 正

また近年では，仙台湾（高橋ほか 2007, 佐伯ほ

木 1987, 鈴木ほか 1992, 佐伯・菊地 2000 反か 2005）や瀬戸内海（木本ほか 1990, 徳丸・井本田ほか 2007a,b, 反田・長井 2007）

2005, 佐藤ほか 2005, 内田・木村 2006, 井本 ほ

分布・移動（松村 1972, 大森・鶴田 1988, 菊地ほ

か 2007）、東京湾（清水 1991）といった海域での資か 1990, 反田 1990, Tanda 1990, 石井 1992,

源解析，資源管理，管理方策に関する研究が行わ

野坂・近藤 2001, 山田 2004, 永山 2005）

れている。

東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

このように多くの知見が蓄積されているマコガレイ
であるが，漁獲量デ—タや上記の資源解析の結果によると，1990 年代後半～2000 年代前半にかけて，多くの水域で，資源水準や漁獲量の大幅な減少が生2

有山啓之, 2003: 大阪湾中部沿岸域におけるマコガ
レイ稚魚の分布および食性について. 大阪
水試研報, 14, 17—28.

じている。このような状況の中，マコガレイは愛媛県

朱 阿栄・花岡 資, 1974: 海産魚の体液ならびに環伊予灘，宮城県において資源回復計画の対象種と境水の浸透圧に関する研究 3．マコガレイのなっている他，神奈川県，千葉県，兵庫県，和歌山

卵巣成熟度に関連する体液浸透圧の変化.

県，岡山県，広島県では，小型機船底びき網漁業包

日水誌, 40, 319—324.

括的資源回復計画の漁獲対象種の一部に位置づけられ，漁獲体長の制限，小型魚逃避型漁具の導入，休漁の設定，産卵親魚の再放流，保護区域の設定，漁場造成・魚礁造成や種苗放流といった措置がとら

福永辰広, 1976: マコガレイの種苗生産，とくに椎魚期までの水槽による一貫飼育について. 栽
技研, 5, 37—44.

れている。一方，大分県別府湾の「城下ガレイ」，噴Fukuhara O., 1988: Morphological and functional

火湾の「天下の絶品マコガレイ」，大分県姫島の「姫development of larval and juvenile Limanda

島かれい」など，ブランド化も進められている。ただし，yokohamae (Pisces: Pleuronectidae) reared in

農林統計（漁業・養殖業生産統計年報）においてマ
コガレイは，「かれい類」として扱われており，資源動向の把握が出来ている水域は限られている。

the laboratory. Mar. Biol., 99, 271—281.
Higashitani T., Takatsu T., Nakaya M., Joh M., and T.

東京湾においてマコガレイは，小型底びき網漁業

Takahashi, 2007: Maternal effects and larval

や刺網，遊漁の対象として重要な資源である。1970

survival of marbled sole Pseudopleuronectes

年代半ばの著しく低迷した時期を経て 1980 年代半

yokohamae. J. Sea Res. 58, 78—89.

ばに高い漁獲量をあげて以降，低水準の状態が続

檜山節久, 1986: 築堤池を利用したマコガレイ放流

いており，依然として回復していない（図 1 を参考。
1970 年代以降は、かれい類漁獲量の主体はマコガレイであると考えられる）。しかし資源としての重要性

用種苗の中間育成について. 山口県内海水試報告, 14, 1—6.

にも関わらず，東京湾における資源生態や資源変

池川正人, 1999: 異なる算出方法によるマコガレイ

動の情報については，必ずしも整っているとはいえ成長式の比較, 東北水研報, 61, 1—5.

ない状況である。

井本有治・木村 博・吉岡直樹・銭谷 弘, 2007: 加

そこで本シンポジウムでは，各県，各研究機関が行っているマコガレイに関する調査研究の結果を相互に紹介しながら，内湾資源の代表的な存在である
マコガレイの個体群構造，分布，成育場，移動回遊

入量当たり産卵資源量を用いた周防灘マコ
ガレイの資源管理. 日水誌, 73, 684—692.
石井光廣, 1992: 東京湾におけるマコガレイの分布・等の知見を体系的に整理することによって，資源変移動. 千葉水試研報, 50, 31—36.

動と環境変動との関係を解明する課題を抽出する。

Joh M., Takatsu T., Nakaya M., Imura K., and T.

そして、「江戸前カレイ」の復活に向け，東京湾内外

Higashitani, 2003: Body—length shrinkage ofの資源構造（集団構造），資源動向と漁獲強度，加marbled sole Pseudopleuronectes yokohamae

入量を左右する環境要因などを論点として議論を深めることを目的とする。

larvae preserved in formalin and in ethanol
solutions. Suisanzoushoku, 51, 227—228.

引用文献

Joh M., Takatsu T., Nakaya M., Higashitani T., and T.

東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

Takahashi, 2005. Otolith microstructure anddaily increment validation of marbled sole

Pseudopleuronectes yokohamae. Mar. Biol.,
147, 59—69.
亀井正法, 1983: 東京湾で得られた側面逆位のマコ
ガレイについて. 神奈川水試研報, 5, 41—4.

3

正木康昭, 1986: 周防灘産マコガレイの年令と成長
日水誌, 52, 423—433.
正木康昭, 1987: 周防灘産マコガレイの成熟と産卵期, 日水誌, 53, 1181—1190.
松村真作, 1972: マコガレイの標識放流による移動.
栽技研, 1, 25—30.

神山孝史・板岡 睦・東海 正, 1992: 沿岸域の底質松岡正信, 2009: 人工種苗カレイ科 5 種における鼻環境によるマコガレイ幼稚魚の生息場の評価.

孔隔皮欠損の出現状況. 水産増殖, 57, 145

南西水研報, 25, 11—19.

—148.

関東農政局千葉統計情報事務所, 1958—2003: 千葉農林水産統計年報，千葉.

南 卓志, 1981: マコガレイの初期生活史. 日水誌,
47, 1411—1419.

菊地喜彦・小林徳光・永島 宏 ・小林一郎・児玉純

南 卓志, 2008: カレイ科魚類の生態（総説）. 主要

一・佐藤孝三, 1990: 仙台湾におけるマコガ

対象生物の発育段階の生態的知見の収集・

レイの分布について. 宮城県水産試験場研整理, 社団法人全国豊かな海づくり推進協報, 13, 30—42.

会, 263—297.

加藤史彦・沖山宗雄・田島迪生, 1974: 日本海産マ

水田洋之介, 1973: 仔稚魚期におけるマコガレイとイ

コガレイ属２種（マコガレイおよびマガレイ）のシガレイの形態的相違. 栽技研, 2, 33—38.

外部形態の比較と識別. 日水研報, 25, 63—

睦谷一馬, 1988: 人工飼育におけるマコガレイ仔稚87.
木本秀明・林 泰行・桧山節久, 1990: 周防灘産マコ
ガレイの資源管理. 日水誌, 56, 207—215.
Kume G., Horiguchi T., Goto A., Shiraishi H., Shibata
Y., Morita M. and M. Shimizu, 2006a: Seasonal
distribution, age, growth, and reproductive

魚の成長と変態について. 水産増殖, 36, 27—32.
睦谷一馬, 1989: 低水温におけるマコガレイ仔魚の成長と行動について. 水産増殖, 37, 187—
190.
中神正康・高津哲也・中屋光裕・高橋豊美, 2001: 函

biology of marbled sole Pleuronectes

館湾におけるマコガレイ仔稚魚の時空間分

yokohamae in Tokyo Bay, Japan, Fish. Sci., 72,

布. 水産海洋研究, 65, 85—93.

289—298.
Kume G., Horiguchi T., Goto A., Isobe T., Serisawa
S., Shiraishi H., and M. Morita, 2006b: Lethal
effects of nonylphenol on fertilized eggs and

中込 淳, 1980: 東京湾南部におけるマコガレイの漁獲量と魚体特性の変動. 神奈川水試研報,
1, 91—97.
永山聡司, 2005: 東京湾内湾におけるマコガレイ稚

larvae of marbled sole Pleuronectes

魚の分布について. 千葉県水研セ研報, 4,yokohamae. Fish. Sci., 72, 289—298.

17—34.

馬久地隆幸, 1994: マコガレイ養殖について, 広島
水試研報, 188, 8—14.

Nakaya, M., Takatsu T., Nakagami M., Joh M., and T.
Takahashi, 2004a: Prey choice order of東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

4

Crangon uritai as a predator for juvenile

防除する漁具の開発.千葉水総研セ研報, 2,Pleuronectes yokohamae. Suisanzoshoku, 52,

1—5.

121—128.
Nakaya M., Takatsu T., Nakagami M., Joh M., and T.
Takahashi, 2004b: Spatial distribution and大畑 聡・池上直也・仲村文夫・藤田 薫, 松下 吉樹,
2008: 東京湾の小型底びき網におけるグリッドの選択性. 日水誌, 74, 8—13.

feeding habits of the shrimp Crangon uritai, as大森迪夫, 1974: 仙台湾における底魚の生産構造

a predator on larval and juvenile marbled soleに関する研究—1，マコガレイの食性と分布にPleuronectes yokohamae. Fish. Sci., 70,

ついて，日水誌，40，1115—1126.

445—455.
Nakaya M., Takatsu T., Joh M., Nakagami M., and T.
Takahashi, 2007: Annual variation of potential
predation impacts on larval and juvenile

大森迪夫・鶴田義成, 1988： 河口域の魚. 河口・沿岸域の生態学とエコテクノロジ—, 栗原康 編
著, 東海大学出版会, 東京, 108—118.
佐藤二朗・福田富男・古村振一, 2005: 岡山県東部

marbled sole Pseudopleuronectes yokohamae

地区小型定置網における小型魚保護対策に

by sand shrimp Crangon uritai in Hakodate

ついて. 岡山水試報告, 20, 1—13.

Bay, Hokkaido. Fish. Sci., 73, 112—122.
中神正康・高津哲也・松田泰平・高橋豊美, 2000: 北海道津軽海峡沿岸におけるマコガレイ稚魚によるハルパクチクス目の捕食. 日水誌, 66,
818—824.
野坂元道・近藤正美, 2001: マコガレイの潜砂試験.
岡山県水産試験場報告 , 16, 37—43.
尾城 隆・日比谷京, 1981a: 完熟に伴うマコガレイ卵

佐藤利幸・中川浩一・江藤拓也, 2007: えびこぎ網袋
網改良による入網物分離効果.福岡水海セ研
報, 17 号, 45—49.
佐藤羊三郎, 1976: 別府湾産マコガレイ（城下鰈）の鰓蓋下部にみられる表皮弁. 魚類学雑誌, 22,
243—244.
佐伯光広・菊地喜彦, 2000: 宮城県沿岸域における異なる海域間で漁獲されたマコガレイの成長，母細胞の吸水と胞破裂の促進について, 日

産卵期及び遺伝的差異について. 宮城水研

水誌, 47, 835—841.

開セ研報, 16, 61-70.

尾城 隆・日比谷京, 1981b: マコガレイ卵母細胞の佐伯光広・富川なす美・永島 宏・児玉純一, 2005:

完熟過程で起こる卵黄球の融合・溶解と吸水

仙台湾におけるマコガレイの資源尾数の推現象との関係について, 日水誌, 47, 1123—

定と資源管理. 宮城水研報, 5, 1—12.

1130.
大畑 聡・池上直也・仲村文夫, 2005: 東京湾の小型底びき網のあなご網操業におけるマコガレイ
小型魚の混獲実態. 千葉水総研セ研報, 4, 1
—5.

青海忠久, 1985: 人工採苗マコガレイの体色異常個体の出現に及ぼす飼育密度および水槽の色の影響. 水産増殖, 33, 119—128.
清水詢道, 1991: 扇島沖のマコガレイ禁漁区の効果について. 神奈川水試研報, 12, 97—106.

大畑 聡・池上直也・仲村文夫, 2007: 東京湾の小型

Solomon G., M. Sano, M. Shimizu and Y. Nose, 1987:

底びき網におけるマコガレイ小型魚の混獲をAge and Growth of the Pleuronectid Flounder東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

Limanda yokohamae in Tokyo Bay, Japan.
Nippon Saisao Gakkaishi, 53, 711—716.
首藤宏幸・梶原直人, 2008: 佐渡島真野湾のアマモ場で採集されたオニオコゼ稚魚の食性と成5

高橋豊美・石野健吾・Shafieipour, M.M., 2004: 北海
道木古内湾におけるマコガレイ成魚の生活年周期. 水産増殖, 52. 351—358.
Tanda M., 1990: Studies on burying ability in sand and長に伴う変化. 日水誌, 74, 827—831.

selection to the grain size for hatchery—reared

鈴木伸洋・田村正之・大内一郎, 1992: マコガレイ生

marbled sole and Japanese flounder. Nippon

殖腺の性分化過程, 水産増殖, 40, 189—199.
杉本晃一・鈴木金一・熊谷明, 2007: マコガレイ稚魚

Suisan Gakkaishi, 56, 1543—1548.
反田 實, 1990: マコガレイおよびヒラメ種苗の潜砂の飼育密度が噛み合い行動による鰭の欠損

能力と底質選択. 日水誌, 56, 1543—1548.

に与える影響. 宮城県水産研報, 7, 13—15.

反田 實・中村行延・岡本繁好, 1992: 紀伊水道北高木美枝子・Mohamad M. Shafieipour・今野幸広・中尾博巳・佐野満廣・高橋豊美, 1997:木古内湾部海域産マコガレイの年令と成長. 水産増殖,40, 317—321.

とその周辺海域におけるマコガレイと他の底反田 實・長井隆一, 2007: 播磨灘北部海域におけ生魚類との食物関係. 北海道水試研報, 51,

るマコガレイの産卵場. 日水誌, 71, 29—37.

67—76.
高橋清孝・星合愿一・阿部洋士, 1986: 石巻湾およ反田 實・中村行延・岡本繁好, 2007a: 大阪湾・播磨
灘におけるマコガレイの生殖腺体指数，肥満

び万石浦におけるマコガレイ浮遊期仔魚の度および比肝重値の季節変化. 水産増殖,

分布と移動. 水産増殖, 34, 1—8.

55, 91—96.

高橋清孝・尾形政美・雁部総明・佐伯光広, 2007: 仙反田 實・中村行延・岡本繁好, 2007b: 大阪湾・播台湾におけるマコガレイ親魚の保護による資磨灘におけるマコガレイの性比. 水産増殖,

源管理. 宮城県水産研報, 6, 21—26.

55, 177—182.

高橋豊美, 1982: マガレイおよびマコガレイの摂餌反田 實・五利江重昭・中村行延・岡本繁好, 2008:

日周期について. 日水誌, 48, 1257—1264.

播磨灘・大阪湾産マコガレイの年齢と成長.

高橋豊美, 1983: 陸奥湾におけるマガレイとマコガレ

日水誌, 74, 1—7.

イ成魚の生活年周期. 日水誌, 49, 663—670.

照井方舟, 1997: 人工採苗マコガレイの親魚別体色高橋豊美, 1987a: 陸奥湾におけるマガレイおよびマ

異常出現状況と光環境の差によるその回復

コガレイの食物をめぐる種内の関係. 日水誌,
53, 189—194.
高橋豊美, 1987b: 陸奥湾におけるマガレイおよび
マコガレイの分布と食性. 日水誌, 53, 177—
187.

率の比較. 神奈川水総研報, 2, 95—99.
徳丸泰久・井本有治, 2005: 広域栽培漁業推進事業（マコガレイ）. 大分水事報, 190—193.
上城義信, 1985: マコガレイの種苗量産に関する研究（２）. 栽技研, 14, 39—47.

高橋豊美・前田辰昭, 1989: 陸奥湾におけるマガレ

上城義信・横松芳治・安東欣二, 1985: マコガレイのイとマコガレイの食物関係. 日水誌, 55, 1727

種苗量産に関する研究（１）. 栽技研, 14, 43—1739.

—47.

東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

6

内田喜隆・木村博, 2006: 船上水槽内での漁獲物選

陸上水槽におけるマコガレイ仔稚魚の摂餌

別による小型底びき網投棄魚の生残率向上

活動の日周変化と成長にともなう日間摂餌量

効果. 山口水研セ研報, 4, 81—86.

の変化. 水産増殖, 53, 157—165.

和田敏裕, 2007：異体類の接岸着底機構—カレイ科 5

山本章造・杉野博之・名力健治・増成伸文, 2005b:

種の形態発育と低塩分適応—. Sessile

暗期の飼育環境下におけるマコガレイ仔稚

Organisms, 24, 81—88.

魚の摂餌. 水産増殖, 53, 383—389.

山田浩且・冨山 実・久野正博・津本欣吾, 2000: 冬

安永義暢, 1976: マコガレイおよびヒラメ卵稚仔の生

季の伊勢湾におけるイカナゴおよびその他

残に及ぼす各種汚染物質の影響について.

魚種仔稚魚の出現状況. 水産海洋研究, 64,

東海水研報, 86, 81—111.
吉田直人・高津哲也・中屋光裕・城 幹昌・木村修・

25—35.
山田浩且, 2004: 櫛田川河口域における魚類の出清水 晋, 2005: エビジャコとマコガレイ稚魚

現特性. 三重県科学技術振興センタ—水産に対する小型ソリネットの採集効率. 日水誌,

研究部研報, 11, 33—48.

71, 172—177.

山本章造・杉野博之・中力健治・増成伸文, 2005a:
800
富津

かれい類漁獲量の経年変化

かれい類CPUEの経年変化

富津（小型底びき）

10000
CPUE（kg/経営体数）

400

200

0

5000

2001

1998

1995

1992

1989

1986

1983

1980

1977

1974

1971

1968

1965

1962

1959

1953

2001

1998

1995

1992

1989

1986

1983

1980

1977

1974

1971

1968

1965

1962

1959

1956

1953

0
1956

トン

600

800
かれい類漁獲量の経年変化

船橋～浦安（小型底びき）

20000
CPUE（kg/経営体数）

600

400

200

0

10000

2001

1998

1995

1992

1989

1986

1983

1980

1977

1974

1971

1968

1965

1962

1959

1956

1953

2001

1998

1995

1992

1989

1986

1983

1980

1977

1974

1971

1968

1965

1962

1959

1956

0
1953

トン

かれい類CPUEの経年変化

船橋～浦安

図 1. 千葉県・富津地区および船橋～浦安地区におけるかれい類の漁獲量および小型底びき網漁業によるかれい類 CPUE の経年変化（千葉県農林水産統計年報および漁業センサスより作成）

東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

7

東京湾と伊勢・三河湾におけるマコガレイ個体群の遺伝的特徴と個体群形成過程の検討
池田 実・遠藤和歌子(東北大院農)・藤井徹生（日水研）・石井光廣・赤羽祥明(千葉水総研セ)・中村元彦(愛知水試)・一色竜也(神奈川水技セ)・片山知史(中央水研)
目 的

京湾，伊勢・三河湾のハプロタイプ多様度は 0.974，

水産資源の保全や管理において，地域個体群の0.913，0.804，塩基多様度は 1.8，1.4，0.4％で集団遺伝学的特性を把握することの重要性が認識あった。FST値は東京—銚子が 0.171，東京湾—伊勢・されている。mtDNA などの配列データを用いるこ

三河が 0.412，伊勢・三河—銚子が 0.473 で（すべとによって，個体群間の遺伝的分化の有無を調べ，伊勢・三河の変異性の低さと異質性てP>0.0001）

るだけではなく、人口学的動態を含めた個体群のの高さが顕著であった。また，東京湾と銚子間に形成過程を検討することも可能である。さらに，も異質性が検出されたことは，東京湾の独立性も地方ブランドとして注目される個体群に独自性が高いことを意味している。ハプロタイプの系統ネ検出された場合，その「ブランド力」を強化でき

ットワークでは，伊勢・三河で単一の祖先ハプロる可能性もある。マコガレイは日本の沿岸域に広タイプ(AH)から低頻度ハプロタイプ(MH)が派生す

く分布するが、「江戸前ガレイ」や「城下カレイ」

る関係がみられた。東京湾では複数のAHからMHがに倣って，各地でブランド化が試みられている。

放散するクラスター群と銚子のハプロタイプと近本種の生態的特徴としては沈性粘着卵を産み，仔縁なクラスター群がみられた。塩基置換数の分布

稚魚の分散範囲も低いことから，個体群間に遺伝を比較した結果，伊勢・三河ではモード 1 の単峰的分化が生じていることが予測され，アロザイム

性，銚子はモード 7 の単峰性分布を示し，東京湾

分析等によって支持されてきた。しかし，各地のは 1 と 7 にピークを持つ二峰型分布を示した。他

個体群の形成過程についての言及はなかった。特魚種における調節領域の進化速度を外挿して、ハに閉鎖性の強い湾では，湾独自の個体群が形成さ

プロタイプの放散年代を求めた結果、置換数 7 でれているかもしれない。本研究は，閉鎖性の強い

約 8 万年前， 1 で約 2 万年前となり，最終氷期の東京湾と伊勢・三河湾の個体群に着目して mtDNA開始期と最盛期に相当した。この結果から，本種分析を行い，配列データから各個体群の形成過程の個体群形成は最終氷期の沿岸地形の変遷と密接を検討した。

に関連しており，伊勢・三河では同じハプロタイ
プを持った少数の創始者が起源となり、東京湾で材料と方法
東京湾は，内湾の船橋（50 個体），内房の竹岡（84）と萩生（20），三浦半島の柴（63）と浦賀（6）で水揚げされた計 196 個体を対象とした。湾内と湾外の差異を検討するため，外房（銚子）の個体
群（50）も分析に加えた。また，伊勢・三河湾は48 個体を調べた。mtDNA 分析は，調節領域前半 378
塩基の配列を決定し，各個体群の塩基置換数の分布を比較した。
結果と考察
東京湾内の標本群間の遺伝的異質性をAMOVA分
析により検討した結果，有意なFST値は得られなかったため，単一の個体群として扱った。銚子，東は湾内に複数回移住した創始者が起源となって独自の個体群を形成したと考えられた。

東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

8

日本各地におけるマコガレイの遺伝的分化藤井 徹生（水研セ日本水研）
マコガレイは我が国周辺に広く分布する産業上

青森県沿岸においては海域間の距離が小さくて重要な種のひとつであり，特に近年，定着性魚類

も Fst が大きく，日本海側，陸奥湾，太平洋側にの有効利用やブランド化への期待の高まりを背景

それぞれ遺伝的に異なる集団が存在することが示に各地で資源管理や種苗放流が行われている。よ唆された。太平洋側の三沢と陸奥湾の間の Fst はり合理的な資源管理や栽培漁業の推進のためには陸奥湾と日本海側の鰺ヶ沢の間のそれよりも大き

対象種の再生産の単位となる集団（系群）を明らく，陸奥湾に分布する集団は日本海の集団によりかにすることが重要であるが，これまで広域的な近いと推察された。一方，同じ海流系に属し地理調査がほとんど行われてこなかったため本種の集的にも近い新潟県岩船と山形県由良，青森県陸奥団構造に関する知見は断片的である。そこで，本湾と北海道上磯，青森県三沢と宮城県気仙沼，宮州北部各地で採集されたマコガレイのミトコンド

城県気仙沼と石巻の間では遺伝的な違いは認めら

リア DNA（mtDNA）分析を行い，本種の遺伝的集団

れなかった。津軽海峡周辺海域のマコガレイの雄構造に検討を加えた。

には海域間で体型（体高／全長）に違いが認めら

新潟県岩船沖，山形県由良沖，青森県鰺ヶ沢沖，

れ，太平洋側とその他の海域で体型の違いが大き青森県陸奥湾，青森県野辺地湾，青森県三沢沖，

いことや青森県陸奥湾と北海道上磯で体型が似て

北海道上磯沖，宮城県気仙沼沖，宮城県石巻湾おいる点で遺伝的な距離の大小と整合していた。

よび千葉県東京湾の 10 カ所で採集されたマコガ

これらの結果から，本州東・北部ならびに北

レイ合計 514 個体のミトコンドリア DNA（mtDNA）

海道渡島半島に分布するマコガレイは，少なくと調節領域前半部分 378 塩基対の塩基配列を決定し，も①日本海北部群（新潟～青森県津軽半島西岸），

遺伝的集団構造解析ソフト ARLEQUIN により海域②津軽海峡群（北海道渡島半島，青森県陸奥湾西間での固定指数（Fst）を求めて遺伝的分化に検討部），③太平洋北部群（青森県下北半島東岸～宮城を加えた。また，青森県鰺ヶ沢沖，青森県陸奥湾，

県石巻湾），④東京湾群，に分かれると考えられる。

青森県三沢，および北海道上磯沖で採集した個体

マコガレイは回遊範囲が狭く，異体類としては例

については，体型（体高／全長）の比較を行った。

外的に粘着沈性卵を産むことが知られている。ま海域間における遺伝的分化の指標である Fst のた，津軽海峡周辺に分布するマコガレイは海域に

値は-0.0077～0.235 であった。この値は海産魚とより産卵期が異なることが知られている。これら

しては破格の高さであり，海域間の遺伝的分化がの要因により海域間での生殖隔離が生じやすいこ

非常に大きいことを示している。また，採集されとが，遺伝的分化の高さにつながったと推察された海域間の距離が遠くなるほど Fst が大きくなるる。さらに，特筆すべきは東京湾に分布するマコ傾向があった。東京湾で採集されたマコガレイはガレイの他海域との遺伝的な隔たりの大きさ，すどの海域との対比においても Fst が大きく，太平

なわち集団としての独立性の高さである。東京湾

洋沿岸の青森県三沢沖，宮城県気仙沼沖，およびのマコガレイの起源や集団の特性について分布・

宮城県石巻湾との間では 0.102～0.172，津軽海峡

回遊範囲ならびに成長・成熟等の生態的知見や東周辺の青森県陸奥湾，青森県野辺地湾，および北京湾の環境変動の歴史も含めて詳細な検討を行う

海道上磯沖との間では 0.164～0.222，日本海沿岸

必要がある。そして，集団の特性に応じた資源管の新潟県岩船沖，山形県由良沖および青森県鰺ヶ理，あるいは資源培養に関する方策を立てること

沢沖との間では 0.233～0.235 であった。

が緊急の課題である。

東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

9

神奈川県における水揚情報を基にした東京湾におけるマコガレイの資源構造
一色竜也*1・李

政勲*2・大山政明*2・児玉圭太*2・堀口敏宏*2

Population structure of marbled sole Pseudopleuronectes yokohamae in Tokyobay, Kanagawa prefecture, analyzed by using fishery landing information
Tatsuya ISSHIKI*1, Jeong-Hoon LEE*2, Masaaki OYAMA*2,Keita KODAMA*2,
Toshihiro HORIGUCHI*2*1

神奈川県水産技術センター 栽培技術部 231—0021 神奈川県三浦市三崎町城ヶ島養老子
issiki.icpe@pref.kanagawa.jp
Kanagawa Prefectual Fisheries Research Institute, Johgashima, Misaki, Kanagawa
231—0021, Japan*2
国立環境研究所 環境リスク研究センタ－, 350-8506 茨城県つくば市小野川 16－2
Research Center for Environmental Risk, National Institute for Environmental Studies,
16-2 Onogawa, Tsukuba, Ibaraki 305-8506, Japan緒 言
東京内湾の沿岸漁業にとってマコガレイは重調べた。マコガレイ漁獲量ついては横浜市漁協

要な水産資源であり、神奈川県の漁業者にとっげ資料を用いた。横浜市漁業協同組合柴支所はても主要な漁獲対象種である。しかし、同種のシャコを主体とする小型底びき網漁業が行われ漁獲量は 1980 年代末から激減しており、今日まているが、マコガレイも主要漁獲対象種でありで低位の状況が続いている。

漁獲量も多い。またその漁場は内湾南西部を広柴支所（1988 年までは柴漁業協同組合）の水揚

本県では平成 19 年度に東京内湾小型底びき

く覆っている（朴 1998）（図１）。漁獲資料の網漁業資源回復計画の策定を行い、シャコ漁のうち 1967～1988 年分は東京大学水産資源学教

休漁等を主体にマコガレイも含めた内湾水産資室が調査した同支所の漁獲統計（柴漁業協同組

源の資源回復に取り組んでいる。資源回復の取合 1990）から得て、それ以降については同支り組みをより効果的に進めるために、資源評価所の水揚伝票を用いた。

の基礎となる漁獲尾数及び年齢組成等の水揚げ

銘柄別漁獲量と漁獲尾数

情報を基にしてマコガレイの資源構造を調べた。

マコガレイの魚体の大きさ毎の漁獲量を把握するため、横浜市漁協柴支所における銘柄別の試料および方法
漁獲量の変動漁獲量を調べた。調査対象とした期間は、現在
水揚データとして整理されている 1991～2007

東京内湾のかれい類漁獲量はマコガレイが多年とした。銘柄の内訳は、体重 900g 以上で魚体くを占められるとされている（中込 1980）。神に傷のない活力のある個体は「活魚」され、こ奈川農林水産統計年報を基に本県東京内湾域

れ以外は「鮮魚」として大きさ別に５種類の銘（横須賀市走水地区以北）における 1967～2006

小、小、中、大、特大）に分けられる。
柄（○「活

年（40 年間分）のかれい類年別漁獲量の変動を魚」、「鮮魚」合わせ計６種の銘柄が設定されて東京湾の漁業と環境

第1号(2010)いる。

10

漁獲量の変動次に、銘柄別の平均体重及び年齢組成を求め

かれい類の漁獲量は1971年の131トンを除く

るため、2007 年に横浜市漁協柴支所のマコガレと、1967～1987 年の期間は 392～997 トン、平小～特大）を
イ水揚物から「鮮魚」の各銘柄（○

均 588 トンで推移した。しかし、1988～1998 年

トロ箱単位でサンプリングし、魚体測定と耳石は 115～452 トン、
平均 250 トンと半分以下に低の摘出を行った。魚体測定の項目は全長(cm)、

下し、1999～2006 年は 65～109 トン、平均 91

体重(g)、雌雄判別とし、体重データから銘柄別

トンとさらに半減以下になり、この間に大幅なの 1 尾あたりの平均体重を求めた。
一方、
「活魚」

減少がみられた（図 2）。一方、横浜市漁業協同については、水揚伝票の漁獲尾数とそれに対応

組合柴支所のマコガレイ漁獲量は 1967 年に 0する漁獲重量から 1 尾当たりの平均体重を得た。

であったが、1972 年には 24 トン、1974 年には

これら「鮮魚」「活魚」とも銘柄別平均体重で各101 トンと大幅に増加し、それ以降は 1987 年ま年の銘柄別漁獲量を除し、年別銘柄別漁獲尾数で 96～490 トン、平均 264 トンで推移した。その推定を行った。

の後減少に転じ、1988～1998 年には 37～178 ト

３ 年齢別漁獲尾数

ン、平均 94 トン、1999～2006 年にはさらに低魚体測定の際に摘出した耳石を用いて年齢査

下して 21～50 トン、平均 35 トンとなった。

定を行い、銘柄別の年齢組成を調べた。年齢査1974 年以降、同支所のマコガレイ漁獲量は本

定は耳石縦断面の切片を作成し、その輪紋を観県農林水産統計におけるかれい類漁獲量の 40%

察することで行った。得られた銘柄別年齢組成を占めており、両者には高い相関関係

を年別銘柄別漁獲尾数に乗じて年齢別漁獲尾数（r=0.96,p=2.2e-16）がみられた。このことから、を推定した。なお、年齢区分は１~3 歳、4 歳以

本県東京内湾域におけるマコガレイ漁獲量は、上は４+歳とした。
「活漁」は「特大」を上回る

同内湾域の農林水産統計かれい類漁獲量と同じ大型個体のため全て 4+歳とした。

ように変動していると推測された。

銘柄別漁獲量と漁獲尾数
1991～2007 年における横浜市漁業協同組合
柴支所の漁獲量は 21.0～123.9 トンで推移し、
結 果

平均 60.3 トンであった（図３）。このうち、銘東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

11

柄別には「中」が最も多く、6.8～41.5 トン、が 15.2～80.0 千尾、平均 40.4 千尾で 14.7%で平均19.8 トン、
年平均で全体の32.1%を占めた。

あった。
「特大」は 3.0～31.6 千尾、平均 18.9

続いて「大」が 4.6～24.2 トン、平均 12.2 トン

千尾で 7.5％、「活魚」は 0.2～1.3 千尾、平均で 21.6%、「小」は 3.5～37.7 トン、平均 13.7

0.7 千尾でわずか漁獲尾数全体の 0.2%程度であトンで 21.1%であった。
「特大」は 1.3～14.6 ト

った。銘柄別に漁獲尾数で見ると「小」と｢中｣小」は 0.6～16.2
ン、平均 8.7 トンで 16.7%、「○

小」と「大」がこれが同程度を占め最も多く、「○トン、平均 5.2 トンとなり 7.4%であった。
「活

小」
に続いた。
「小
○」と「大」の変動係数をみると「○魚」は 0.2～1.2 トン、平均 0.6 トンで漁獲量全小」は「大」
は 0.88 と「大」の 0.46 より高く、「○体の 1.1%と最も少なかった。
1994～1998 年のよより大きな年変動がみられた。漁獲尾数では小」及び
うに漁獲量が比較的高位にある年は「○「小」～「大」が主要となる銘柄といえた。

「小」の漁獲量が高かったが、全般的には漁獲量全体の半分以上を独占するような銘柄はなく、その組成は「小」～「特大」にまたがる複数銘
柄による組成といえた。

2007 年のサンプルから得た銘柄別1 尾当たり小」が 86.9g、の平均体重は「○「小」が 131.8ｇ、「中」は 212.2ｇ、「大」は 302.7g、「特大」は463.6ｇであった。また、「活魚」は 914.6g と推定された（表１）。これら銘柄別の平均体重で推定した銘柄別漁獲尾数をみると、全体の漁獲尾数は 92.6～747.1 千尾で推移し、平均 317.2 千尾であった（図４）。前述の漁獲量の動向と同様

年齢別漁獲尾数に 1999 年以降、漁獲尾数も低調に推移した。漁魚体測定に用いた魚体から耳石を摘出し、計獲尾数では「小」と「中」が多く、「小」は 26.9405 個体の年齢査定を行った。これを基に銘柄～286.3 千尾、平均 103.8 千尾で漁獲尾数全体

小」は全て 1 歳
別の年齢組成を得た（表２）。
「○の 31.2%、「中」は 32.1～195.5 千尾、平均 93.5

魚が占め、「小」の年齢組成は 0 歳魚が 1.0%、1

小」が千尾で 30.3%を占めた。これに続いて「○歳魚が 98.0%、2 歳魚が 1.0%であった。
「中」も7.0～186.2 尾、平均 60.0 千尾で 16.1％、「大」

1 歳魚が86.3%、
2 歳魚が12.6％、3 歳魚が1.1%、

東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

12「大」も 1 歳魚が 79.2%、2 歳魚が 18.8％、3歳魚が2.0%、と1 歳魚が占める割合が高かった。
一方、「特大」
は 1 歳魚が 38.9%、
2 歳魚が35.1％、3 歳魚が 22.1%、4 歳が 2.6%、5 歳魚が 1.3%であ小」～「大」の銘柄でった（表２）。１歳魚は「○表３ 横浜市漁協柴支所における銘柄別年齢組成 1986～1988年（朴 1988より）
小
○

年齢
0
1
2
3
4
5

雌
3.6%
96.4%

小
雄
7.3%
92.7%

中

大

雌

雄

雌

雄

雌

雄

90.9%
9.1%

83.6%
16.4%

80.3%
19.7%

51.9%
42.6%
5.5%

11.2%
59.2%
18.3%
8.5%
2.8%

57.9%
36.8%
5.3%

約 8 割以上、「特大」でも約 4 割を占めた。一方で 0 歳は「小」で 1.0%のみ、4、5 歳は「特大」

考察で 2.6%、1.3%とわずかに見られる程度となった。

神奈川県における東京内湾のかれい類漁獲量

年齢別漁獲尾数をみると、1 歳魚は 77.5～

は、1940 年頃までイシガレイの方が多かったと

687.3千尾、
平均281.7尾で全体の80.5～92.0%、

されている。柴漁業協同組合（現横浜市漁業協

平均 87.4%と推定され、どの年においても全体

同組合柴支所）の 1967 年以前のマコガレイ水揚の 8 割以上と多くを占めた。これに続く 2 歳魚

量は 0 となっているが、これはイシガレイの中は 10.9～47.1 尾、平均 27.0 千尾で全体の 6.1にマコガレイも含まれて水揚げされていたから～14.3%、平均 9.5%と 1 割前後であった。3 歳魚で、その後マコガレイの漁獲量が急激に増加しは 2.4～9.5 尾、平均 6.0 千尾で全体の 1.0～

たため、1968 年からマコガレイは独立した魚種

4.0%、平均 2.3%に過ぎなかった。0 歳魚及び 4+で分けられた（清水 1987）。その後、1970 年

歳魚については全体の 1%に満たなかった（図 6）。

代後半～1987 年、同支所のマコガレイ及び本県
かれい類の漁獲量は高い水準で推移し、その最盛期を迎えたが、1988 年、そして 1999 年以降はその年以前の半分以下に漁獲量が落ち込み、その後も回復はみられず衰退期に移行した。一方、東京湾全体では、かれい類の漁獲量は 1970
年代後半～1980 年代前半まで 1,000 トン前後、
1980 年代中後半は2,000 トン前後と高いレベルで推移したが、1990 年代は1,000 トン弱に落ち、1999 年以降は500 トン前後と半分以下程度に低下した（清水 2003）。千葉県のかれい類漁獲量も1973～1985年は400～1,200トン、1986～1990
年は 800～1500 トンと高いレベルであったが、

表１ 横浜市漁協柴支所における銘柄別平均重量
銘柄
平均重量(g)

小
○

86.9

小
131.8

中
212.2

大
302.7

特大
463.6

活魚
914.6

1991～1998 年は 400～800 トンに低下し、1999
年以降は 200 トン台に減少した（石井 2008）。
昭和 40 年代後半以降、神奈川、千葉両県のかれ

表２ 横浜市漁協柴支所における銘柄別年齢組成（2007年）
小
○

年齢
0
1
2
3
4
5+

100.0%

小
1.0%
98.0%
1.0%

中

大

86.3%
12.6%
1.1%

79.2%
18.8%
2.0%

特大
38.9%
35.1%
22.1%
2.6%
1.3%

い類漁獲量変動はよく似た経過を辿っており（清水 1987）、
本県でみられた 1990 年代、2000
年代の漁獲低下は東京湾全体の資源変動の結果生じたものと推測される。
本研究では 2007 年について漁獲物の年齢組成を調べた。2007 年は近年の漁獲衰退期にあた東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

13る。
一方で漁獲の最盛期である 1980 年代を対象はあるものの、1980～1987 年も 1991～2007 年とした研究が朴（1988）
によって行われている。

もマコガレイの漁獲物組成は 1-2 歳の若齢魚が同研究も横浜市漁業協同組合柴支所の水揚情報主体であるといえた。こうした若齢魚が主体のを対象に調査が行われ、1986～1988 年の銘柄別

年齢構成は、毎年の加入状況によって漁獲量が年齢組成が報告されている(表３)。これら両者変動する度合いが大きいことを意味する（清水小」
を比較すると「○、「小」、雄を除く「中」はど1987）。1991～2007 年は 1 歳魚の割合がより高

ちらも1歳魚の割合が8割以上と高かった。
「大」まっているため、毎年の加入量に漁獲量が依存

銘柄以上は、2007 年は「大」で 8 割弱、「特大」

する度合は強まっていると思われた。

でも 4 割近くを 1 歳魚が占めたのに対し、1986

ただし 2007 年に年齢組成で高い割合を示し～1988 年は「大」で雄が 0、雌も 1 割程度と少た 1 歳魚は、稚魚期である 2006 年に東京内湾各なかった。なお 1986～1988 年当時は「大」と「特地の海岸で 20 年ぶりに多くみられたことが確大」で分割されておらず「大」で一括りにされ認されている（工藤 私信）。この 2006 年級群ているため単純な比較はできないが、それを考は加入資源量がかなり高かったと推定され、慮に入れても 2007 年は 1986～1988 年に比べ大2007 年の年齢組成は特に1 歳魚に偏って構成さ型銘柄に占める若齢個体の割合が上昇したといれていることが予想された。加入量の多寡が漁える。Kume et al（2006）は 2002～2004 年に調獲全体の年齢組成に大きな影響を与える場合、査した東京湾のマコガレイの成長が 1980 年代

漁獲物の年齢組成から年齢別漁獲尾数を推定すに比べて良化したとしている。反田ら（2008）

る場合、各年の年齢組成を M 調査する必要があも播磨灘・大阪湾産マコガレイについて漁獲がるかもしれない。今後、この 2007 年の年齢群が多かった 1980 年代に比べ、漁獲が減少した近年

漁獲物の年齢組成にどのような影響を与えるか、は高成長であることを示している。Lee et al

各年の年齢組成を調べ、加入量変動が年齢組成（2009）も 2000 年代は 1970 年代～1980 年代にに与える影響を検討する必要がある。

比べ 1 歳魚以降の成長が良いとし、資源密度の神奈川県の東京内湾におけるマコガレイの漁減少がマコガレイの成長良化の原因ではないか

業は、0 歳魚はほとんど漁獲せず、1～2 歳の若としている。
漁獲の低迷は 2007 年も継続してお齢魚を主に漁獲していることが明らかになった。

り、引き続きマコガレイが高成長である特徴もこうした漁獲特性に対し、資源を利用しつつ回

これまでの知見と同様にみられていた。

復を図るには、どのような資源管理方策が有効

本報告では 2007 年の銘柄別年齢組成を 1991

であるか、加入と漁獲量の関係を調査し、さら～2007 年の年齢別漁獲尾数を推定した。朴に資源解析等を行って検討する必要がある。

（1988）も 1986～1988 年に調査した年齢組成で1980～1987 年における年齢別漁獲尾数の推定謝 辞を行った。これらを比較すると、漁獲物に占め

横浜市漁業協同組合の組合長、柴支所長を始る1歳魚の割合は1991～2007年（80.5～92.0%、

め、漁業者並びに職員の方々には漁獲量調査、平均 87.4%）の方が、
1980～1987 年（68.5～82.7%、

漁獲物調査にご協力をいただいた。当センター

平均 77.6％）より高かった。一方、2 歳魚は 1991

資源環境部の清水詢道氏には過去の漁獲データ～2007 年（6.1～14.3%、平均 9.5%）が 1980～

等の貴重な資料を提供いただいた。資源環境部

1987 年（13.8～24.8%、平均 18.1％）の半分程の石井洋氏、企画経営部普及員の鎌瀧裕文氏、

度と少なかった。1 歳、2 歳とも漁獲割合に違い

中央水産研究所の片山知史氏には調査を進める

東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

14

上で助言と助力をいただいた。また、当部の山

periods in Tokyo Bay, Japan. Fish. Sci.,

口理恵氏には測定データの整理に助力をいただ

929-935

いた。ここで記して感謝申し上げる。

中込 淳，1980：東京湾南部におけるマコガレ
イの漁獲量と魚体特性の変動．
神奈川水試研

文 献報，1，91-98．

石井光廣・長谷川健一・柿野 純，2008：千葉

朴 鍾泆，1988：東京湾のマコガレイ資源に関県データセットから見た東京湾における水する研究．東京大学大学院学位論文．

質の長期変動．水産海洋研究，72(3)，神奈川農林水産統計年報，1958～2007：関東農

189-199.
Kume G, Horiguchi T, Goto A, Shiraishi H,
Shibata Y, Morita M､Shimizu

政局神奈川農政事務所
柴漁業協同組合，1994：蒼穹の下銀鱗耀きし地「柴漁業協同組合史」,pp.407

M,2006:Seasonal distribution, age,

清水 誠，1987：東京湾の魚介類(5) マコガレ

growth, and reproductive biology ofイの個体群生態学．海洋と生物 53，

marbled sole Pleuonectes yokohamae in

Vol.9-No.6，434-439．

Tokyo Bay, Japan, Fish. Sci. 289-298.
Jeong-Hoon Lee, Keita Kodama Masaaki Oyama,

清水 誠，2003：漁業資源からみた回復目標．
月刊海洋，35，477-482

Gen Kumme, Yuji Takao, Hiroaki Shiraishi,

反田 寛・五利江重昭・中村行延・岡本繁好，

Toshihiro Horiguchi, 2009: Changes in

2008：播磨灘・大阪湾産マコガレイの年齢とgrowth of marbled sole Pseudopleuronectes

成長．日水誌，74(1)，１-7.

yokohamae between high and low stock-size東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

15

東京湾におけるマコガレイの産卵場と育成場
赤羽祥明（千葉水総研セ）マコガレイ Pleuronectes yokohamae は東京湾の重要な漁獲対象魚種であるが、近年漁獲量

水塊に覆われるため、稚魚の分布がほとんどみられなくなり、分布が南部域に限られた。

が低位で推移している。千葉県では本種を東京

このように東京湾のマコガレイの産卵生

湾における栽培漁業対象魚種に位置付け、種苗態・初期生活史には貧酸素水塊に代表される内放流技術の開発に取り組むとともに、「千葉県東湾環境の季節変動が大きく影響している。
近年、

京湾小型底びき網漁業包括的資源回復計画」に

日本各地から産卵回遊による親魚の沿岸部へ蝟

基づき、休漁日の設定やマコガレイ稚魚の保護

集や産卵場の底質、仔魚の接岸・輸送機構などなどの資源管理を行っている。天然資源と栽培に関する知見が報告されている。今後はこれら資源を含めた本種の包括的な資源管理を推進しの知見を踏まえて、東京湾での生活史特性を詳ていくためには、東京湾での生態の解明が求め

細に解明し、漁場環境の変動が生残に与える影られる。そこで、東京湾での産卵場および育成

響を検討していくことが必要である。

場に関する知見を整理し、今後の研究方針について考察した。

その際、注目すべき点として、本種の特異的な遺伝的集団構造、すなわち遺伝的に独立性し東京湾でのマコガレイの産卵期は 12～2 月

た系群の存在があげられる。東京湾でも、湾奥（産卵盛期は 12～1 月）である。東京湾内湾で部だけでなく内房域にも産卵場の存在が示唆さ

操業する小型底びき網漁船の標本船日誌より、
1

れており、湾奥とは産卵期にずれが見られる。

曳網あたりのマコガレイ漁獲量（以下 CPUE とす

東京湾における集団構造の解明は、資源変動機

る）を集計した。CPUE の分布の季節変化をみる

構の解明に不可欠なだけでなく、適切な資源管と、内湾北部に貧酸素水塊が発生する夏季には理計画の推進にも直結する重要な問題である。

内湾南部の沖合を中心とした分布がみられたが、環境要因が著しい内湾部と比較的安定した内房

貧酸素水塊の解消に伴って分布が北上し、産卵域という特性の異なる海域が、本種の再生産や期である12月から1月には湾奥部の沿岸域に分移動回遊にどのように寄与しているのか興味深

布が集中した。よって、内湾北部の沿岸域が本い。今後は、標識放流や集団遺伝学的な手法を種の主要な産卵場と推察された。なお、近年の組み合わせることで、東京湾における本種の集資源の減少にともない、小型底びき網漁業では団構造を明らかとするため、東京湾全域での調

マコガレイに対する漁獲努力量が低下し、スズ

査体制を確立していかなければならないと考え

キなどの他魚種への依存度が高まっている。そ

られる。

のため、
標本船調査から得られる CPUE を過去と比較するだけでは、資源量減少に伴う産卵場での親魚の分布実態の変化を精確に把握することは困難と思われた。
着底した稚魚の分布状況を把握するために，稚魚採集用ソリネットおよび桁網による調査を
内湾で 2000 年より実施した。
春季に干潟や埋立地地先の水深10 m以浅の海域に着底した稚魚は、
5～6 月にかけて湾央部の深場にも分布域を広げた。しかし、北部域では夏季になると貧酸素

東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

16

東京湾におけるマコガレイの浮遊仔稚魚の出現様式
李 政勲・児玉圭太*1・大山政明*2・堀口敏宏（国立環境研）
現所属：*1 テキサス大学海洋科学研究所，*2 長崎大学水産学部
東京湾は首都圏に囲まれ，周辺都市の人間活

魚の出現時期の水温が他の年よりも約2℃高く，動にともなう水質汚濁や理立て等による環境

水温変動が仔魚の生残に影響した可能性が示

改変が著しい海域である。湾内においては現在唆された。仔魚と稚魚の出現量の間には正相関

も漁業活動が盛んに行われている。東京湾におがあると見られた。6－7月以降，稚魚の分布はいてマコガレイPseudopleuronectes yokohama

湾全域に拡大したが，夏期においては湾北部に

e は底曳網漁業および刺網漁業における重要形成された貧酸素水塊の影響により分布域はな漁獲対象種の一つである。その漁獲量は198

南部に制限された。以上の結果より，産卵から0年代中期までは高水準であったが，1980年代

着底までの生活史初期における水圏環境の状後期に著しく減少し，現在まで低水準で推移し態が仔稚魚の出現量，ひいては加入量に影響している。漁獲量の減少を引き起こした原因は不ている可能性が示唆された.

明である。資源量減少要因を明らかにするためには生活史特性を明らかにした上で，どの生活
史段階でどのような因子が資源量を規定しているのかを解明する必要がある。本研究では資源量変動要因を究明する一環として，資源量低水準期（2000年代）における親の再生産特性及び仔・稚魚の出現様式について調査した。
生殖腺体指数と組織学的観察に基づき産卵期は11月から1月と推定された。資源量高水準
期と低水準期の間で産卵期に違いはみられなかった。資源量高水準期と低水準期の間で，0歳の雄の成熟割合が約17％低下し，1歳の雌の成熟割合が約12％低下していた。最小成熟体長は雄では138 mm SL，雌では153 mm SLであり，資源量高水準期と低水準期の間で差はほとん
どみられなかった。一個体が産む孕卵数は体長が大きいほど多かった(孕卵数＝1.11×10-2SL2.
87，r2=0.91)。仔魚と稚魚は湾全域に出現し，仔魚は湾奥部，稚魚は千葉県沿岸部において比較的出現量が多かった。仔魚は1月末から2月にかけて出現し，稚魚は3月から出現し始めた。
仔魚および稚魚の出現量は年によって差があり，2006年と2008年は多く，2007年には少なかった。2007年の仔魚資源量が少なかったことについて，2006年の孕卵数は他の年に比べて少なくなかったが，その産卵に由来する2007年の仔

東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

17

東京湾研究会議事録

場 所： アジュール竹芝 12F 白鳳の間 （東京都港区海岸 1-11-2）
日 時： 平成 21 年 2 月 20 日

14：45～17:45

出席者： 40 名（別紙参照）
議事次第
１．挨拶

平井部長（中央水研）

２．ミニシンポジウム
○基調講演

池田

「東京湾のマコガレイ資源に関する知見と課題の整理」
実

准教授（東北大院農）○趣旨およびプログラム詳細は別紙参照○シンポジウム総合討論
・mtDNA 分析によって、東京湾のマコガレイに複数の集団が存在する結果は得られなかった。
・再生産特性に注目すると、湾口部と湾奥部に産卵期が 1 月程ずれている離れた産卵場が形成されている。
・東京湾のマコガレイ個体群は、1960 年代-70 年代に著しい減少を経験したが、遺伝的特性に歪みをもたらすほどのボトルネックではなかった。
・年齢組成から推定すると、漁獲圧が過剰であると判断される。
・1980 年代後半に、再生産成功率が急減した。
・減少要因と増えない要因は異なる。増加要因に注目してもよい。
・改めて、湾口部と内湾部の長期的な漁獲量統計を整理する必要がある。
・今後は、種苗放流の効果の検討、味や脂のデータ収集も必要である。
３．東京湾研究会の活動と事業展開について○東京湾研究会の今年度の活動状況について事務局（市川）が以下の説明を行った。
・少人数の運営でなかなか皆様の意見を反映していけている状況ではない。東京湾研究会の議論の中で、東京湾の資源に関わる研究として共通の課題、新たな事業展開について議論されたが、簡単に実施できる状況にはない。
・事務局としては全体で一度に動くのは難しいと判断し、今年度初めに各県の幹事に対して担当
者ごとに作業部会を進めて行ってはどうかと意見照会を行った。今回のミニシンポはその活動の一環である。
・環境に関する課題としては、広範に渡っているので切り口、進め方について検討中である。その第一歩として、水研センター内の競争的資金、交付金プロジェクト研究への応募を検討している。
・児玉から応募課題「閉鎖性内湾域における水産業のための水質基準策定技術の開発」について、
パワーポイント資料に基づいて概要を説明し、各県への協力を依頼した。
○東京湾研究会の方向性について事務局（市川）が以下の提案を行った。
・テーマを絞ったミニシンポジウムの開催
・検討会の議論の中から課題をフォローしながら方向性を探る
・今年度までと同様に検討会と併せて開催させていただきたい東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

18→意見を求めたが、特段の意見は出なかったため引き続き幹事と意見交換し進めていくこととした。
・異動で幹事が交代する場合は、市川まで連絡していただくよう依頼があった・ミニシンポの内容については、簡単な論文形式として発行したい。議事の内容も併せて掲載したい。
質疑（堀口）博士論文の場合には相談させていただきたい。
（市川）要旨でもかまわない。
（片山）黒潮の資源海洋研究のような形をイメージしている。検討会の内容についても貴重な情報なので研究トピックスとして発信するために検討会の内容等も掲載してはどうか。
（市川）検討会と重複する部分については、調整しながら進める必要がある。
（米山）検討会でも討議、発表内容を記録として残すことで合意がなされている。今年度についても簡単な議事録等を作成することになっている。一般への公表についてはまだ合意がなされていないので、今後の検討課題とさせていただきたい。
４．閉会
以上

川崎部長（中央水研）

東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

19

平成20年度 中央ブロック東京湾研究会
出席者名簿
千葉県水産総合研究センター

東北大学大学院農学研究科
土屋

仁

池田

柴田輝和

実

遠藤和歌子

赤羽祥明
高梨浩二

東京湾漁業研究所

国立環境研究所

庄司紀彦

堀口敏宏

清水正夫

児玉圭太

鳥羽光晴

大山政明

林

李

政勲

朴

正彩

小林

俊裕
豊

島田裕至

種苗生産研究所梶山誠

水産総合研究センター

大畑聡

日本海区水産研究所

瀧口明秀

海区水産業研究部

藤井徹生

水産工学研究所
東京都島しょ農林水産総合センター

水産土木工学部
竹之内卓夫
米山純夫
千野

中山一郎
八木

宏

中央水産研究所

力

業務推進部

平井光行

小泉正行

資源評価部

堀川

橋本

浅海増殖部

輿石裕一

浩

博

片山知史
神奈川県水産技術センター

黒木洋明
山田佳昭

海洋生産部

川崎

清

田島良博

市川忠史

一色竜也

児玉真史

原田

穣

東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

20「東京湾の漁業と環境」執筆要領
0. 「東京湾の漁業と環境」は、中央ブロック水産業関係研究開発推進会議を構成する東京湾研究会の研 究報 告および 活 動記録 で あ り 、 （独 ）水 産総合 研究 セ ンター が 発 行す る 。 英 名は Fishery andOceanography in Tokyo Bay とする。
1. 報文の内容 東京湾研究会で口頭発表した論文もしくは要旨、東京湾研究会の議事録、東京湾の漁業および海洋環境に関する情報（データを含む）とする。
2. 報文の形式 全ての原稿は、22 字×40 行×2 段とする。他の刊行物に発表したものや投稿予定のもの
は刷り上がり 1 頁以内の要旨とする。
3. 報文の構成 論文は和文の標題，著者名，所属，電子メールアドレス（第一著者のみ），英文の標題，
著者名，所属，本文（図表を含む），引用文献とし，投稿カードに 20 字以内の和文のランニングタイトルを記入する。要旨は和文の標題，著者名，所属，本文を 1 ページに収め，見出し，図表，文献を入れない。
4. 原稿の提出 図表を含む片面印刷原稿 1 部と原稿整理カードを，定められた期日までに，〒

238-0316 横須賀市長井 6-31-1 中央水産研究所 浅海増殖部「東京湾の漁業と環境」編集委員長宛に提出する。
5. 最終原稿の提出 提出された原稿は編集委員会で校閲・編集を行う。著者による編集作業が終了した
最終原稿は，印刷原稿，原図および電子ファイルともに編集委員長宛に郵送する。
6. 校正 著者による校正は初校までとする。二校以後は編集委員会が行う。
7. 別刷り 50 部を越える別刷り代金は著者が負担する。
8．原稿作成上の注意 用紙は A4 縦，和文横書きとし、図表がある場合は、図表を組み込んだダイレクト
印刷原稿を提出する。文字は 10.5 ポイントの明朝体、上下左右の余白は 25mm とする。
(1)標題，著者名，所属(論文での例)
東京湾の研究
久里浜花子＊1・金谷一郎＊2
Research of the Tokyo Bay
Hanako KURIHAMA＊1, Ichiro KANAYA＊2＊1

神奈川県水産技術センター 〒238-0237 三浦市三崎町城ヶ島養老子 ☆☆@pref.kanagawa.jp

Kanagawa Prefectural Fisheries Technology Center, Jogashima, Misaki, Miura, Kanagawa 238-0237,

東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

21

Japan
＊2

千葉県水産研究センター 〒295-0024 千葉県安房郡千倉町平磯 2492

Chiba Prefectural Fisheries Research Center, 2492 Hiraiso, Chikura-cho, Awa-gun, Chiba 295-0024,
Japan(要旨での例)
東京湾の研究
久里浜花子(神奈川水技セ)・金谷一郎(千葉水研セ)
ただし，所属機関名は略称を用いる。略称の表記は，水産学会や水産海洋学会の方針に準ずる（参照：http://cse.fra.affrc.go.jp/mshim/SK2008/Kikan_RyakuMei.xls）。
(2)本文
本文は緒言，試料および方法，結果，考察，引用文献，図説明の順序に従い，謝辞が必要なときは，引用文献の前に記載する。試料および方法，結果，考察，文献の見出しは中央に太字で記載する。ただし緒言の見出しは付けない。試料および方法の項のうち，試料，分析法，などの小見出しおよび結果の項のなかの小見出しは太字とし，番号は付けず，本文は見出しに続けて記載する。さらに細分した見出しが必要な場合には番号（１．，２．，…）を付け，太字にはしない。
本文は改頁して始める。段落の初めは全角で 1 字空ける。漢字，仮名，1 桁の数字と括弧は全角，ローマ字と 2 桁以上の数字は半角とする。引用文献の英数字は半角とする。句読点は全角の「。，」とする。
(3)引用文献
本文中の引用文献は(中村 1980)，(中村・鈴木 1980)，(Nakamura and Suzuki 1980)，(中村ほか
1980)，(Nakamura et al. 1980)のように書く。文章に記述する場合は，中村(1980)，Nakamura et al.(1980)のように書く。同著者同年の別論文は引用順に中村(1980a)，中村(1980b)とする。
引用文献は，著者名のアルファベット順，発行年順に配列し，次の例に従う。同じ著者が連続しても略記しない。著者名，標題名は原著どおり書く。誌名は略記せず，イタリック表示をしない。報告書等で年度単位の刊行物は，年の発行と見なし西暦表示を行う。
(学術刊行誌)

著者名, 発行年: 標題. 掲載誌名, 巻, 初頁-末頁.

南秀平・楠田理一, 1982: 種々の環境水中における Edwardsiella farda の発育性および生存性. 日
本水産学会誌，48, 483-488.
Haedrich R.L. and G.Krefft, 1978：Distribution of bottom fishes in the Denmark Strait
and Irminger Sea. Journal of Theoretical Biology, 13, 133-144.
(単行本)

著者名, 発行年, 標題,(編者名), 出版社, 出版地, 総頁数(分担執筆の場合は初頁-末頁).

駒形和男，1975: DNA の塩基組成の測定．微生物の分類と同定，長谷川治編，東京大学出版会，
東京，451-460.
Krebs C.J., 1972: Ecology. Harper & Row, New York, 694p.
Gundersen K., 1976: Cultivation of micro-organisms. In: Marine ecology, edited by O. Kinne,
John Wiley & Sons, London, 301-365.
(翻訳書)

原著者名, 原著発行年, 訳書名. 訳者名, 訳書発行年, 訳書発行所, 同所在地，総頁数

東京湾の漁業と環境

第1号(2010)

22(分担執筆の場合は初頁-末頁).
Kabat E.A., 1968: 免疫化学. 小山次郎訳, 1970, 共立出版, 東京, 307p.
(4)図表
図表は、そのままワープロ原稿内に組み込む(2 段にわたってもよい)。図 1.***、表 1***というキャプ
ションをつける.表に縦罫線は原則として避ける。
(5)単位
単位は原則として国際単位系(ＳＩ)を尊重する。
参照：独立行政法人産業技術総合研究所計量標準総合センター
http://www.aist.go.jp/aist_j/topics/to2002/to20020909/to20020909.html(SI に属する単位)
長さ m; 質量 kg; 時間 s; 物質量 mol; 面積 m2; 体積 m3; 速度 m/s, m s-1; 圧力 Pa; 温度
K, ℃, 周波数 Hz など。接頭語(p, n, μ, m, c, d, da, h, k, M, G, T など)を一つ付けてもよい。
(SI と併用される単位)
min(分), h(時), d(日), y(年), °(度), ′(分), ″(秒), l , L (リットル，大文字を推奨。斜体不可), t(トン)など。
「海里」, 「ノット」(いずれも記号なし)は使用可能。ただし推奨されていない。
(誤りやすい単位記号の例)
Kg, M, HZ, sec, l → それぞれ kg, m, Hz, s, l か L が正しい。
(６)その他
・生物の学名，変数や変量(x, y, t, N, F, M など)，統計量(p, r, t-Test など)は斜体とする。
・論文では，本文の最初の箇所に，標準和名に続けて学名を付ける。標準和名がない場合は学名のみで記述する。分類学的混乱が生じない限り，学名に命名者を付けない。要旨では和名のみ(標準和名がない場合は学名のみ)を用いる。
・インターネット上のデータベースの引用は本文中に括弧入りで記述する。
(例)地球流体電脳ライブラリ（http://dennou-k.gaia.h.kyoto-u.ac.jp/）
2009.4.30 策定

奥付

編集担当者 片山知史・市川忠史
平成 22 年 1 月 15 日発行
発 行 人 内田卓志
発 行 所 独立行政法人 水産総合研究センター
中央水産研究所 浅海増殖部
横須賀市長井 6-31-1
印 刷 所