@ ， 勝 川支流 メム 川の生物学的調査

害魚、 のサケ 卵 及び稚魚、 に与える被 :害Biological
The

豊

田

疋

Observations

Damage彦

Of Memu

Of Salmon

TOyoshiko

長有Stream, TOkachi

Eggs

HIKITA

and

and

Fry

晃

River System

by Predaceous

FishesAriaki NAGASAWA

Tables 6 and

(With

沢

Figures ?)This report is by the authors with the object Of analysing the predict status Of Memu
streamTOkachiRiver system. HOwever,
the artificially hatched fry Of salmon and the spawning grounds are
suffering loss to other kinds Of fishes
MOre than 13,374 fish werecollected during 1955‑59 from various parts Of the stream
and thesalmon counting fence at the spawning ground in the upperstream. The contentsof the stomachs Uf
predotory specimens collected were examined and found to contain a high percentage
Of salmon eggs
and

fry.

It deals specifically with the feeding habits 0f four species. Rainbow
trout (Salmo gairdneri irideus),
Land‑1ock masou
salmon {Oncorhynchus
masou), COmmon
dace(Tribolodon hakanensis) and Scalpin(,COitus nozauiae'), The bulk Uf the specimen were COttus. In the contents Uf 956 stomachs were foundmayaquatic insects each month and the captured fry and eggs Of salmon @n season. The behaviour
Of the COttus ut the season of their capture
is important ln interpreting the predator status Of salmon
farming. The best time to study the COttus is from. October t0 December
when the salmon is spawning
and February to May when the salmon fry are released at the salmon hatchery.
Almost three years investigation showed that 0f 742 stomachs examined 4. 58 pre cent contained salmon
eggs
and out Of 442 stomachs examined
5. 42 per cent contained salmon fry.
From observations 0f COttus, ft fs known
that the number
Of fry captured is dependant On thesize Of the COttus, the length uf time they were in the salmon area and the density Of the prey.

次目

l ． まえがき

l ．実験方法2 ．経過

2 ． 調奄目的
3 ．調査材料及び方法
4 ．調査結果b サケ稚魚に対する試験
I ． 安験方法
2 ．考察

A 定期採集及ぴ算定柵で採集された雑魚数
a 各魚種の餌料組成並びに雷魚の輪郭
b 害魚のサケ卵並びに放流稚魚に対する被害。 3 年問に与・えた
被告

l．

支験方法

2 ．経

口考
察
B 食害実験

d考

過

察
め

5． ま
と
6 ．参考文献a サケ卵に対する試験
I．

ま

え

が

き

サケ・マスの
頽は―般に清例な河川に湖上産卵する冷水性魚類であるが，近年北海道の開発が進展するに従つて ，各種産業が発達し，人工的陣告が急激に増加しっつあ
る現況である。 又サケの斉魚種資源減少に対し 関係

北海道さけ・ます ふ化場研究業績 第 lfi4号
・69さけ・ます ふ化場 : 研究報告第・l5 号

諸国の関心は大きく，資源保護に関する話研究並びにその対策が国内でも，国際間でも論議されつつある。
サケ・@y ス 資源を減耗させる
要因は成魚と椎魚によって相違するのは当然であるが，特に次代の資源を形成す

注意が必要である。 河川内で産卵牌化する天然産卵
惟魚及び人エ牌化放流稚
べき稚魚に対する
l草 舌にほ慎重なる魚共，それぞれの成育河川により支配されているものであるから，その
河川の椎魚に関係する凡ての事象を分析して，後に保護対策を立てるのでなげれば充分な日的を達成されないであろう。斯る理由から河川内の障害の―つと考えられる
天敵に就いて解折する必要がある。 現在迄サケ類稚魚の食害に関しては，久保(l94 のが道内諾
河川に分布しているイトウ，ニジマス，イワナ頬他数種の被舌を，又， 犬飼 u949) は美人川のウグイが惟憩、(?)を捕食する乎． そして上田他 C949) ほ道東サケ湖上主要河川の西川川に於いて，ニジマス
他数種魚類の飼料分
析から，サケ叩及び惟魚に相当の被苫をケえている事を報告している。
亦，外国では右用魚類に被吉を与えるものとして Lennon(l954) が 5 大湖の魚類にヤノメウナギの―種什け伽必 。 れ川d// れ MS が被害を及ばしている事及びその被害機構を芙験的に明らかにし， B iggs (l953) は河川内のサケ
頬天然産卵床内の卵の死亡減耗が或， Cemko (l957) がギリマス，べ二マス
幼魚が， 後から隅出する
同種惟魚 (低次年齢群)
種の貧毛類によること
事， white (l957) が水禽類の―歴である ア イサの魚類に及ぼす被苫をそれぞれ報告していを捕食減耗している
る， 又， CroSSman(l959) がカナダの paul 湖ニジマスの RedSlde Shlner に対する食害について興味ある事「

更に CroS ，実を報告している，これら報告の大部分は主に各魚種の餌料の―部として取扱つているにすぎない。

(l959) は 此等問題は苫魚、と餌との相関関係に於して諭ずべき事を主張しており， 疋田他 (1959) も餌半，t連鎖として考えるべき事を論述したのである。 何となれば，舌河川に於ける什． 物環境は常に平衡状態にあ
るとは

sman

限らず，或 る原内で河川環境が変化する時には，今迄の生物環境の平衡状態が被られるからである。 故に斯る研究には長期の分析が必要な辛を物語つている。
著者等はこの報告では，十勝川の―支流である メム 川で，l955 年よりサケの天然産卵調査の為に毎年600‑700
尾の親魚を湖上させていることから， この川でl955 年l2 月よりl958 年 5 月までの4 年問に亘り産卵時のサケ卵及び人エ附仕放流稚魚の他魚棟による被害について調査したので，その概略を取纏めた次第である。
稿を草するに先立ち，報告を取纏めるにあたり， 芙験装周等に踵々便宜を与えられた
札円事業場主任□井義雄
氏並びに数年間の採集に際し常に変らず倒協力頂いた同事業
場幸内患六氏及びアルバイトの高橋康男 ，角田忠義
両君に対し心から謝意を表する次第である。
2．

調

査

目

的

N 川に棲息する魚種ほ河川により相異する許りでなく，魚類の数量も大いに異るものであり，従つて河川によってサケ・マスの再生産に及ぼす担菩もそれぞれ相違する。
亦 これらの卵と稚魚に与える被害も異る 筈であると 云う

仮定を立て，著者等は メム 川において，□ 淡水魚類が何種煩で，どの魚種が最的に最も多く棲息するか，@2! 淡水魚種のうちサケが産卵の際に受げる卵の被苫及び人T 隅化による放流稚魚に被害を与える害魚ほ何種でどの程度被害を与えているか， 山 苫があればサケ卵及び稚魚をどれ位まで捕食し，消化度はどの位か等を調査試験するのが目的である。
3．

調査材料及び 方法

メム川は佐野 (1958) によれば，水深は‑，般に浅く， 深い処は数ケ 所にすぎない。
それ故，材料採集の為，浅い地域では三角掬網，深い処では刺網を使用し上流域ではサケ稚魚算定柵を利用した。
毎月 3 回つつ定期的に採集を実施し，採集魚は面ちにl0% フ十 A@ マリリ固定して採集月日を明記の上，本場調査課で詳細に調査した。
採集魚はデ』イダーで全長，
フ オーク・レングス，体長，
頭長，体高を測定し， しかる後に胃 内容物調査は上田

ft& Cl959) が@a@に報告したと同 俸な方法で分析した。
餌料生物は個体数で去わし数えられないものに就いては見的な取扱いをした。
定良分析は夫施しなかつた。
調査の立案及び目内容物調査は上田が， 札円事業場に於ける減耗実験の人部サ及び算定柵にかかる魚類数の算定は長沢が担当した。
尚 報告中の図版，表の魚棟及び助物には次の略号を使用した。

ーー B tOーP p
ドジョウ ー M

イ
フク
ト

ト

ヨ

ドジョウ

ミ

ヨ

G4

・

・

．

．十

ヵ
・

ジ

ヵ

ヤチウクイ
ウ

グ

イ

スナヤツメ

ーC n
ーM p
ーT h

ヤ

・

マ

．

ーーL m

，、

・

4．

調

べ

ニジマス

．

査
70

結

―0 m
・

果

ナ

．

ーーS ． g ． i．
イ
C上
RS
七

エ

ヒ

Cは

ーL

十勝川支流メム 川の生物学的調査 吉魚のサケ卵及稚魚に与える被害A

定期採集並びに算定柵で採集された
雑魚数

先づメム川に凄思する淡水魚類の魚種を知るために， l955‑l956

両年は春の稚魚放流期と秋の産卵期に重点をおき，最低毎月I 回採集する事を決め，時間のゆるす
限り採集日数を増した「

又， @957 年には毎月3 回 (5 日，l5 日， 25 日 ) 大体―定間隔を置いて採集を実施して季節的変化を観察すると共に， l958‑l959

年の春にはサケ稚魚算定柵に稚魚と共に流下して魚溜槽に入つた雑魚を毎日算定した。
その結果採集された魚種及び屋敬はTablel ．の如くである。
Table* COllected

Number1.

of fish caught from

1

from

pond

the

streamatregularintervals.

hatchery.

at

Table

Number2.

0f fish flowing down

counting fence.

Species

L.r.
@‑
B **
t 0C
―n・。lT ‑‑h O m.S.R.@
―
1958
March
Apri1
20‑31
l.l83
7 4 673l
685l
865136'
265
14 26
4[
‑@@@ p.p

・

Date

・

・

"

・

・

・

・

三

1959

1

1

1

1

1

1

1
48

29
68
77

06
23

92
27
72

%

呪
ヨ

and

l

adult

Barbatulatoni

%

3

To

* Including** Inc@uding

40

叫

Ap

39

March ￨ 37?￨ 40fi@341!

ammocetes
Oreas．

and Misgurnus

angrillrcaudatus.

両採集を比較すると，算定柵は先述した如く ，特定の地域で春期だげで取外してしまうのに反し定期採集の71

さけ・ます ふ化場 :研究報告第・

15 号

利点は周年に亘 り全河川適正採集が出来る車である。両方法でこの間採取された雑魚、 々種及び動物はl4 種類で，この 内魚種はヤマべO 仰O，

ニジマス Sdf ，wo gm@ d ，ng ，f f/idgM5 ，ウグイ T 而 0/o 山w 比肋雌乃
S@S ，
フナ C0r4S ぉ 75 0ML0fHs ， ヤチウクイ MO/0FO
す 0 Cれれ グ Ms ，フクドジョウBdY&0f%Ld
fowf 0グ PdS ，
ドジョウM75
YM ノ乃 M5 Uれ耳 MUl@C4M み dfz7S ， ノ ,ナカジカ C りぱ MswL24W0g，イトヨ GOSfP グ 05fPMS OC ひね C@M5 ， イ，
「ラト ミヨ R ノれ とは iwS
タ れれ点ね us ，ヨシノポリ人 Mnos、， omus siwilis・，スナ ヤツメ LU 脚力 cetra y力 ssngn, ，である。
・ん

)mCAM

WO ，oLググ

・

更に上去の際本数の比較上り，定期採集ではカ ジカが最も多く，イト三 ，

ウグイ ，

トミヨ ，

フク

ドヂ ョウの順となつている。
―方算定柵ではイ トヨが枝も多く， トミヨ ．スナヤツメ，ウグイの順になつて両者に差があ るが， これほ採集による相違である。 要するに両採集に
依 り．

メ J、 川にはイトヨ，トミョ ，

スナヤ ツメ及びカ ジカ

が非常に多数凄思していることがわかつた。
採集給引はl3,374 尾に連し，この報告の各睡調査の基礎となつたのは ，定期採取の3， 037 尾である，
a

各魚種の餌糾組成並びに害魚の愉廟．

採取魚中胃内容物調査を代去標本956 尾をもつて実施した
o この河川で量的に多いイトヨ，カジカの餌料紺成を主眼とし イトヨl93 尾及びカジカ73 尾を使用した。
餌料組成傾向を観察する
為に，調査
項日は大まかにえらびヲイ

トヨではワ 項目，カジカで8 唄 口に区別した。
即ち空胃のものを初め，昆虫．魚類，魚卵，ヒル
，甲殻穎，

軟

体動物，水中恒物 泥及び砂礫等である。 尚昆虫の中には
陸陸昆虫，水捷昆虫 (主に陸捷昆虫の幼虫及び蝋が多・い ) 及び水ダ二 類も包含した。ヒルのl には貧毛類の―種を加えた。イト ョ 及びヵジヵ，若干のウグイ
，フクド
「

「

ジョウ，イトョ ，ドジョウの各年各月別餌料組成を Figurel 及び Figure2に去示した。
イトョの胃 内容物餌料組

成は，5 月 5 日採集D ものを除き，各月
共空目個体があつた。昆虫類ほ個体数の少、、 ll 月の 2 回及び5 月 5 日を除き，各月の主要な餌料を形成している。
胃 内容物中特殊なものとして
5f

ョ

5 口に ヵ ジヵの卵だけを食するl 個

Fi9‑ 1. MOnthly
patterns Of the fo0d stomachs content, (percentage)
E : Empty, I : Insect, F : Fish, L : Leech,
Ma: Mud, Eg : Fish Egg,
P : plant, C : Crustacea, M : MOllusk, N Number
Of individuals
@@.3

[S

F5

n@@‑6

4‑ 8 l‑644.

M‑0ct.

25

60

I，‑0Ct ．

30

60

M‑Dec.

18.254.5

Sept‑16 33.433.3

72

5

5

4 l.6
5

4. 7

ク

十勝川支流メム M @>生物学的調査 苫魚のサケ卵及稚魚に与える被舌タEFig. 2. MOnthly
patterns Of the fo0d Of COttus stomach content.
I : Insect, F : Fish, L : Leech, Ma : Mud, Eg : Fish egg, S : grave1, P : plant,: Empty,

1956

N‑65

@! =52

N‑23

止卜

3

Deer

5

N‑30

@69

&

。二

M=

49

Dec

25 3.9

?.7

Dec‑8

Date

4

10. 27 53.8

WJ65

11. 13 45. 540.9 9. 1
12. 2 66.6
25 4.2 4.2
12. 3 73.5. 5.9
14.7

だ。父，淡水二枚貝は泥の中に捷思しているものの如く
泥と共に摂食されていた。甲殻類としては
端脚類及び等脚久十59・

頑であるが，組成からは
極 く僅かの様である。 ―般的にイl[775nCNCN
l 4ir5
8 C33U511l000
6C27@5 r@ 3 8
12. 6 76. 9 5.2 5. 1 18.8'
ll
Cz2N
.10
8 170.511.4,75.6
9.44.513.6
11.371l
支・トョの各個体の肖 内容物は， 餌料生物―
樽だげを捕食して・おり，

2 極以卜を捕食するものは櫛である。 捕食餌料はど

2. 25 47. 1 47. 1

3. 5

3 l5
・

4. I5

60

30

30

30

30

40

4． 25

28 ． 657 ． l

5. l5

2046.7

5 25
・

50

25

t0
IO

20
I0

いるo ウグイ，l4

2O 6.7
25

・

トミヨ ，

フクドジョウ， ドジョヴでは
個体

3
6 6
・

l9 尾中にはイ トヨの仔魚を捕食しているものがあつた。イ
トヨとフクドジョウでは
軟体助物，ドジョウはヒルを浦食と思われる。
次にヵ ジヵの胃 内容物から各年各月人に空肖
l0 ． 中l3 ． 6 68 ． @ 4． 7l3 ． 6
・

1957

ふ

73

さけ・ます ふ化場 : 研究報告第・

l5 耳

んど周年昆虫を捕食し， 他にヒル類も多数含まれている。
カジカに特に顕著なことは周年を通じて魚類を捕食していることで，その被捕食魚はイトヨ， ; ョ が最も多く， 他にカジカ，ウグイがこれに次いでいる。カジカのト

中には l尾で 2‑74‑6尾の他種魚類を捕食するものがあ
るが，大部分ほl 尾を捕食しているものが最も多かつた。

月の間に採取されたものに魚卵を見出したが， 内 4‑5

月のものはカ ジカの卵塊を，6 月にはト，ヨの卵

始まつている事がわかる。消化されない砂礫を多く捕食している事から，この川のヵジヵは4 月下旬には産卵がが見られるのは，砂礫の間に棲思している水棲昆虫及びとルその他動物を摂食する時に同時に胃の中に人つたものである 5 。 カジヵはイトョとは異り 4 種類の餌斜生物をl 尾で―度に捕食するものもあるが，2 種のものが―番多かつた。
胃 内容物調査から，この河川でサケ
卵及び稚魚に被害を与えると推測される
魚種はヵジヵ，ヤマべ ，ニジマス，
ウグイの4 種でないかと
云 @5事が判明した。
そのうち，ニジマスは数量が少く ．ヤマ@< も余り多いとは云われず，ウグイの数量は割合多いが， 小形魚が大思われる。他方 ヵ ジヵは多数
懐思して居り，最部分なため，これ等3 種は余り苫を与えていないのではないかと云 う事がわかった次第である。
も被害を与えているとb

舌魚のサケ卵並びに放流稚魚に対する被害．

l955‑l957

年の定期採集魚中から， カジヵ1154 尾の全長組成を検討すると，3‑l8cmまでの範囲で，平均して大爪 l0cm 内外の個体が最も多い。図中特に小杉魚ばかり取れた月もあるが， これは採集場所によるものであり， l0cm

位で成魚になるようである (Figure3)
F;g.

r

3．

TOtal leneth。 次にヵジヵ， ウグイ，ニジマス，ヤマべ l， 099 尾の各年香乃
ranee

and tl)e meanof

l
1957

―

1955

'

19BB
Fab

5

ヰ

―
―
―
―
―
―

―
―
+<

―
―

―
‑

‑

―

<

十

""
。

@2

N=4

N

=7

25
N‑33

April

5
15

N‑37

25
‑29

5

May

15

1

COttus.

―

斗

―
―

N =z5

4

N‑

N

A"e

．

N=65
S@ut.

N =20
N‑31
=30

N‑69

N

5

‑33

― 49

‑4l

74

=3

‑I3

‑9

*

N

=45

N

=9

―
―
―
‑‑
‑

1‑23

N

5

‑4

N
N ‑2
N
N

―

N@l6
N‑6

N =@0

N‑

―

@7

'J=110

l?

N
<
1
N =8
N
‑@66
‑3

‑2

‑8

N1 ‑47N ‑29>' =21‑1 @43

N @37
< @26

N

@17

N=23

N =27
N
=<

十勝川支流メム 川の生物学的調査 害魚のサケ卵及稚魚に与える被害
Fi9. 4,MOnthly percentage 0f thedamage0nsalmoneggs

andfry by predatory fish,during
1955‑57.

のサケ卯及び稚魚に与える
被古傾向を調へた。
更に各月害割合の合計個体数に対する捕食魚の個体数て，その月の捕食魚を計算した(Fleure4) 。 サケ卵を捕食する
個体はl955
年12 月
日 9 日の二ハマスては
50% て ，

l2 月 l0 日の ヤマへて捕

1955

食佳は8． 3%(6)て，，ヵ
ソヵには浦食
在皆袖だった。故にl2 月中にサケ卵を捕食したものは2． l% てあつた。l9556 年

loHH 6 日のヵシヵの捕食角は6． 2%C6)
32.7%(46)て ，同月 27 日てほ

か捕食笛てあつた。10 月中採集全数に対して

l6 ． 5% かサケ卯を捕食している。
l2 月中の標本289 尾て，これかサケ卵に被害を及ほしているのは
僅か0． 3%てあっだ。l957 年l0 月上旬 (採集日不明) ては捕食ぬ29 ． 4%て ，比較的多く，中旬は捕食魚 8． ?%(6)
食魚は7． 4%(2)l(l2)，及び下旬の捕て後期程捕食個体か少なかった。
要するにl0 月中サケの産卵に被害を与えていたものは
l2 ． 2% てあつた。
次にl957 年サケ椎魚に対する襖苫は2 月 25 日採集のものに既に捕食年、 l0.52% (I 尾最高捕食数 2 尾) を示しているが，2 月中の採集申 W63 尾が稚魚に被害を及ほしているものは0． 8%

てあつた。3 月
H 5 口の捕食
魚20%(l)，はFeb. total

か惟魚に与えている
被害は5 6% になつている。
以上の車・からl955 年及びl95f 年l2 月のサケ卯に対する被害傾向は
後

l957 年l2 月とl0 月とては10 月の者のカか少なかった。
又，@fflft@@1957 年春期サケ稚魚を捕食する傾向は2 月， 3 月， 4 月と多くなり，5 月， 6 月になるに従い少くなる。
c

3 年間の稚魚に与えた被害．

Fi9.

5.
The percentage
Of the damage 0n salmon
and fry by predatory fish,during 1955‑57

eggs

Salmon Fry
5 42K‑Salmm Fg 年

4N

1955 年―l957 年‑まで 3 年間に於けるサケ
卵及びサケ
稚合K?

5@@/

えた俄苫を比較するならば， 害伍 742 尾かサ

ケ 卯を捕食していたものは
4． ラ 8% て ．サケ椎魚を捕食したものは，
害魚442 尾中 5.42% てあつた。
サケ卯及
び稚魚共にこの
河川ては同じ様な傾向があるが，稚魚、の 被害の方が若干多い
事かわかる。(Figure5)

75

742

N =442

さけ・ます ふ化場 :研究報告第
・

d

考

15 号

察

メム @1@こ棲思する魚類を採集するために二角掬網と刺網を使用した
結果，カジカが―香多く ， 次いでイトヨ，ト，ヨが採取されたかが，他方，天然産卵による稚魚の算定柵による採集ではイ卜ヨ，ト，ョ，スナヤソメ，ウグイの順で両採集による順位に差がある。 これほ算定
柵設置場所が上流域の―走水域なので
掬網， 刺網の如く 適当の 場所で採集されないが最も自然状態に於ける魚類の移動を把握するのには効果がある事がわかつた。
その結果懐思している事がわかつた。
各魚極の 胃 内容物分析よこの河川には
イトヨ，ト，ヨ，カジ； ，スナヤ ソメが多数
り，イトヨ，

ト，ヨ等
は採集場所，時期等により相違するが，河川内の小杉餌料だけを捕食している。
又，泥の多い部分では淡水二枚貝等の軟体動物を捕食しているものも多いが，各個体に
唯―種の餌料を捕食する傾向が強い。これに反し； ジカは各年各月共水凄昆虫が最も餌料生物の主位を占め， 又，イトヨ，

ト，ヨを食するものも

あ り，時に同種のヵジヵをも相当浦食する個体もあり， この煙が相当に貧食であることがわかる。
それ故にヵ ジカがサケ卵及び椎魚にも被害を与えていることは充分子側される。又 2 種以上の餌料生物を捕食する
事が多く，
この点中
形なト; ョ ，イトヨ とは相違している。
4 月― 5 月にカ ジカの卵塊を捕食しているところから，このfnJ

川では，この頃がヵジカの産卵期であろうと思われる。
サケ卵，稚魚に被害を与えるのは4 梗の魚類であるが，この川ではヵ ジカ以外の魚位は数昆が少いか戊いは小形魚のため現在のところでは殆んど被害と言うに至らないと推測される。
苦魚のサケgは及び碓魚t‑ 牛 える被害傾
向は，サケ卵に就てはその産卵床が作られるl0 月 卜旬 よりしド

旬に多く，ll 月の標本では捕食魚がなかつた。
しかl95平年で下 エ tCr
月上旬に多く ，下旬に行くに従い 捕食魚が少くなつている。
この事はその年によ時期の遅速によつて影留されているものであろうと考えられる。
次にサケ稚魚の捕食率は，7 月に既に捕食されているのは，天然
隅化惟魚である事は間違いない。
何故ならばこの時期には未だ人¥ 脾化椎魚は僻出していないからである。 又椎魚が最も食舌を被 るのは4 月中で，5 月には漸吹減少して来る。6 月以降9 月までほ，椎魚を捕食するものはl 尾もなかつた。これは人工牌化椎魚が河川に放流される
時期と―致しているし，稚魚が降下して行くに従い被吉も減少し， 6 月以降は河川に稚魚が殆んど見られなくなる。
従つて稚魚を捕食することがなくなる。
3 年間の調査から，サケ卵及び惟魚に与えた祖苫は Fig 5 に示すよらな傾向であるが，これらの捕食魚の大部・・分はヵ ジヵであることからF 屯 5 はその儲ヵジヵの捕食率とみる事さえ出来る。 要するにこの川では親魚、
600‑

7nn 尾の産卵場に於で卵に被宙をダえているものは
大几 4.5% であ り，人工
僻化放流碓魚に被害を与えているものは少く見積つても5% であることがわかる。
B

食 害 実 験メム 川のヵジヵが数呈的にも多く，サケ
卵，稚魚に被舌を与える事が明らかになつたので，著者等は食害実験を夫施して，―体どれ位ヵジヵは貧食で，的間によりどの位捕食するか? 又魚体の大小で捕食数が違うか? 消化する速さほどの位の時間が必要かを調査してみた。
a

サケ卵に対する試験．

l

実験方法

・

3‑5

け57 年l0 月 ヒ旬札
円事業場附化室内で，内法l52CmX3． 丈mX2． 7Cmのアトキンス式隅化槽槽を使用，槽の排水郡に金網枠を取外し出来るよ5 にし，使用魚の逃避しないように作成した。隅化槽内には河川内の状態に出来る限り 頬似させて，小石，砂礫を槽の底に入れ，水量ほ 毎分 3． 6Zを通過させる様に調節した。河川で採集したヵ ジヵは，個体により捕食度合が相異すると思われるから，直接使用する事を避け，24
時間―48 時間別の隅化悟に絶食飼育し空腹 状態にしてから実験に供した。
又サケ卵は人工隅化の作業過程に於ける死卵を供使卵にした。以上の準傭をして芙鹸を始めるに先立ち，充分槽内の水流，水量を調節してから，各組サケ卵 500 粒を槽内に‑ 様に敬布し，その中に絶良させたがヵジヵ5 尾を入れ，時間による捕食卵数を算定した。カジヵを取揚げる
時には槽に入る
水を止め，排水部に三角網を設賢，槽内の金網枠を取外し 堰板の下部を門けて，水と共に網に人るヵ ジヵを，十め準怖しておいたl0% フォルマリ
液に投入して四定した。
隅化槽は l 回々々 水を丁し ，砂利を取出しきれいに洗ってから次の安強に便川 ずる様に心掛げた。
第 l 安験

空腹状態のヵジヵ から通な5 尾を選び，時間によるサゲ卵の捕食粒故を算定した。
( r ， hie3)「76

l 時間から24 時間まで口組，各時間人2 回つっ丈施し，

十勝川支流メム 川の生物学的調査 告魚のサケ卵及稚魚に与える被告

number―Of COttus are― l7

salmon

for

eggs

TOtal
lengthstomach
Eggs
in
ranee

l5‑l7
l6

eating9． 5 ‑

ll.

‑

l4

9． 2 ‑

ll.

・

certain hour.

predator
NOn damge
Percentage
Ofthe
of
eggs

7
5

・

ll ． 2

a

l4

‑

l4

― l7

l6

l0 ． 7 ― l2

・

5
5
l4
・

‑
9 ‑

l3

9

l7
l4

‑

l4

9 ‑

l5

9． 2 ‑

l2.

6

9 4 ‑

l3.

2

・

I3
@

l8
3 6
36
38
58
42

― l7

8 ‑

・

9 7 ‑

l7

l3.

・

8

・

t8

9． 4 ‑

・

‑ l3
9 ‑ 9

24

・

ll.7

l3

24

・

21

・

この実験では合計 110 尾のヵジヵを使用した。カジヵは実験槽に入れた時はしばらくの間は動かない。同じ時間で七捕食卵数はまちまちであるが，全体的に時間数が短いうちは捕食する個体はなかったが，順次時間が長くなるに従い ，捕食個体数が増し，6 時間以後は例外のl 尾を除き全魚が卵を捕食し ，同時に捕食数も多くなる傾向が明らかに示された。しかしながら各時間によつて
捕食率がまちまちなのは， 焦体の大小による相異にあるのでないかと言う
事が充分考えられる。
第 l 実験で時間による捕食傾向が見られたので，この実験では
仝長l0 ． 6Cm

第 2 実験

以上を大形魚， l0 ． 5Cm

以上を小形魚とE 別しl0 尾つつを浬棲させて，時間による捕食剖令を比較した。
使川魚数 u0 尾による実験結果
は Table4の 如 くである。

The

percentage

Of damage

Of theeggs

according11

tothe size 0f the COttus

the

77

eg

M7337645546

l2345

Co

H

ours

4.

d6
a5
m
o
af
ge

Table

length (average)ノdama gs
fg
entage Of
P

l5 号

0

I7

lCM

9
73

L554n9CNL55492CN444446D

5ヲ

6043c@@cO00

lll

8

・

C20604L55CO4CMir5603t77
ll2lll
工

64
6
773

︱
"
E
‑
D
@"
a
is
‑
g
Dy
‑
e
a‑
s
m‑
t
a‑
i
gO
en h
HH
ae
ra
dn Al
we
an
yg TOtal(avCOttusl09llla99l0

TOtal

HOurs

さけ・ます ふ化場 :研究報告第

6. 2

8 6
・

2
02

37

23

44

r77o
CMl

94

工

I7

7. 4

8 8
・

9 8
・

l3

・

4

この実験で卵の消化度合に就いて，未消化は卵の原形を保つているもの，消化リ。 ぼ 卵が変色，変形しているもの及び完全消化は
内容物がなくなり卵殻だけのものとそれぞれ区別した。

捕食卵数は時間が長くなれば潮吹増加することが―層明らかになり， 卵に対する被害程度は24 時間まで0． 4‑
は． 4% 迄に達した。

経過

the

2．

以上策l ，第2 実験によって便用害魚により同L 時間でも捕食卵数が種々である事， 唯時間数が長くなる社，多くのサケ卵を捕食し被菩が多くなる傾向が明らかに示された。
又第2 突験に於いて大形魚の方が小形魚より同L 時間数でも常に捕食数が多く，被害が多い事が解る。 更に時間数が短い内は，安験槽に馴れないと云う事もあるうが，t ‑3 時間迄は床消化の七のが多くなり，4 時間位から消化中が現れ， 6 時間日から完全消化が観察される事から，カジヵのサケ
卵の消化度は約 5‑6b

サケ稚魚に対する
試験．

l．

夫験力法

l958

時間ではないかと推察される。

5 月上旬から中旬にかけて，サケ稚魚に対す被冑実験をサケ卵の時と略々同様にアト

年・キンス式隅化槽を使用，カジヵも前実験と同じく空腹状態にして実施した。
他方被捕食魚のサケ稚魚は人工脾化を各芙鹸 2no 尾を使用した。
取揚げ時の処置はサゲ卵と同様にして，更に残による全長4． 0‑4 ． 5cm 範囲のも(7@)
見て消化尾数を算定した。カジヵ個体数は各実験
つた稚魚数も計算し突際に ヵ ジカ 胃 中の惟魚実数との振れを
大体5 尾にした。尚ヵ ジカ及び惟魚に必要以上の諸種の刺戟を加えぬ様に， 安験中実験槽には蓋をし 附化室内
c 入らぬ様に心掛けた。
実験槽にヵ ジヵを入れると，底に静止するが，稚魚は群を形成して表層を泳ぐのが観察される。時間による惟魚に対する捕食実験結果は下衷に示す如 くである (Table5) 。
Table 5.

HOurs COttu
0 5
05
・

・

5
5

The percentage Of damage
0f fry ;n the trough, ;n which certain
number
0f COitus are eating salmon fry for a certain hour.

TOtal length
range

stomachFryin Predator
predator
NOn Me.¥taww"yOutlive
Percentage
Ofthe
fry.
OfdamageCmlo ． 6‑8． 5‑
l0 ． 85‑8 5‑・

ll ． 75‑

9． 2‑
9． 55‑
l0 7‑
・

lo 0‑l2・

l0 ． 65‑l2

8 3‑l0・2
0l4 ， 0
9． 85
l3 3
u 4
l2 7
l5 4
l4

ll

・

・

t7

・

・

・

・

22

55

t2

． 05

t7

・

・

O0

55

78

0

200

1

182

4

188

5

188

6
8
1
5

185
170
187
178

22

174

192

30
40
3 5
4 5
・

・

・

・

8 5
20
・

．

十勝川支流メム 川の生物学的調査 害魚のサケ卵及稚魚に与える被需

4
4

l0

5
5

・

l―ll 25

26

・

． 95

25

10.3‑
ll. 55‑

13.8
l3. l

32

5

7.8‑

l0. 3

20

5

9． 5‑

13 ． 5

24

5

9. 6‑

l0.6

20

5

8.9‑11.75

250

5

l0 ． 6‑

I0

ll

・

l‑Tl

29

37
30
30

l4 ． l

・

l2

164
158
192
154
165
146
74

24
125

4

50
5
3 5
l6 0
l5
l8 5
l5 0
l5 0
0 5

164
165

I0

・

・

・

・

・

・

・

・

此実験に於いては初めの3o@分間では捕食しなかったが， t 時間日エり 捕食する個体が見られる。各時間による捕食個体数及び稚魚被害はまちまちである事を示している。
胃 内容物を調査した時の稚魚数による数字の振れは，捕食稚魚はサダ
卵と異 ， 摂食される時に逃避行動をする
宇 と 稚魚の消化度が卵より非常に速いときち事がり

長くなれば減耗数が漸考えられる。しかしながら，実験に供したサケ稚魚の時間に依 る 残存放によれば．時間が次多くなる傾向が示されている。250 時間後には半数以下に減耗されている。
第 2 実験

稚魚の場合も卵の時と同様に時間と共に減耗が多くなる事，消化度がかなり速かである車等が川川明したので，次に著者専はヵジヵ5 尾を―つの僻化槽を用い，供試稚魚数を200 尾として，カジヵの
全長 l0cmは L と l0cm 以下のグループに分けて時間による捕食数 (減耗放) を算定した。(Tabl006‑a, b)
Table 6‑ a

NumberHOurs

0

Of the sa@mon50

by large COttus. Clocm

182
6 176
6 169
7 155 l37
‑‑
132‑
5 131
1 120
11112
8 102
150

0O
L55L55

3

Table 6‑b0f the salmon fry which

3

Number

6

I

2

[

are

HOurS

3

230

200
0

192
8

187
5

250

73 70l1

Idamaged

by

young

5

DamagedOutlived

Over)

9

70

Outlived'

damaged11

Outlived
200
O
Damagedare

0.5

DamagedHOurs

try which

177
10

161
16

COttus. (10Cmunder)l@。

2""@ "

。

―
3O
‑LS

157
14

142
15

137

上表a ， b によつて明らかな
i口く ，カジヵ 5 尾による稚魚の捕食は各時間によって種人であるが，時間の経過，と共に次才に稚魚が減耗して行く事が明らかに示された。しかし―走水塊内に於げる稚魚の密度が薄くなればカジヵの稚魚に対する摂食が困難になり，半数を減ずるのに
約 l00 時間以とを要し，稚魚数が或る―定数以下になると，稚魚の減耗が止まる。即ち，

この実験に於いてはヵジヵと椎魚の対比がl : l4 になつた時には稚魚は食苫をうげない。
そして実験槽中の稚魚200 尾全部を捕食することなく
ヵ ジヵは空腹のため弊死してしまう事がわ
かつた。それで更にこの事実を確かめる
為に稚魚及びヵ ジカ 各l0尾つつを突験槽に4 日間混懐させたが，稚魚はl 尾も捕食されなかつた。
2．

経過

第 l ，第2 実験からサケ卵に対すると同L 様に時間の経過に併つて稚魚が捕食されること， 又，捕食個体に依つては捕食数は非常に異るが，人形焦、 と小形魚では大体において同 L 時間で大形魚の方が被害を与える事が示された。
更に惟魚に於ける消化度は予想した以上に速かであると 云 う事が推察される。
又，稚魚の密或は出米なくなると云う 興味ある文事が明らかになつた。
度が減ずるとM 食 魚が稚魚を抑食 しなくなる。
C

野外河川内に於げる試験．

l．

丈験方法

唯魚に対する室内丈験で，時問によって肚魚放の減耗する事が確かめられたので，自然状態

では更にヵ ジヵの数が多い
場合はどの様な亨に，如何なる機構で行われているかを見るために，河川内に四方及び底を細い金網で作られた 200x66.5x66.5cmの飼育槽を水流，水量を充分考え，出来るだけ白熊状態に近く
79

さけ・ます，ふ化場 : 研究報告第 l5 号
して設置し，
附近の砂礫を枠内に入れ，又小石を適当に並べ変えて，実験を開始した。カジヵは24 時間空腹にしたもの33 尾及び実験開始直前に採取したl4 尾 (尾鰭に標識) 計47 尾を使用，これを混棲 させ，その後にサケ
稚魚l， 700 尾を入れた。そして50 時間後の惟魚の減耗率を，稚魚残存数とヵ ジヵの捕食稚魚数の両面から分析した。
2．

実験に使用した
ヵ ジヵの平均全長は
l0.5cm

経過で， W0 時間後の稚魚取揚数はl， 44l 尾で，使用稚魚、数に対する残存率は84 ． ?% である。 又取揚げたヵ ジヵの胃 内容物調査で，捕食個体数は35 尾(74.5%) ， 非捕食魚
は l2尾 (25.5%)となつていた。
次に捕食魚の胃中及びフォルマリリ
固定の際に口中より吐出した惟魚の合計は

l56 尾で，使用椎魚に対する被害率は9． 2% になる。その結果使用稚魚数から残存尾数を差引いた259 尾 (l5 ． 2%) が捕食減耗された事になる。しかしながら実際に胃 内容物中には l56 尾であるから，その差 l09 尾 (6． 4%)が50 時間内に完全に消化してしまつた
車になるわけである。
次に空腹にしたものとしからざるものの，内訳は前者中捕食
魚23 尾□ 尾最高捕食個体数l4 尾)， 非捕食魚、 凹
尾で，両者の比率は69.7% と 30.3% である，他方尾鰭に標識 (C@ipping) したものの捕食個体
数l2尾0l2) ， 非捕
85.7% ，後者がl4.3% であつた。その上に胃の中から摘出した各稚魚数はヵジヵ
食個体数 2 尾で，比率は前者が33 尾中ではR9 尾 C4.82%) 及びl4尾中では53 尾 (3.l2%) 及びl4尾中では53 尾 (3.l2%) となつている。
平均捕食率ぼ前者で3． 57 尾，後者で4． 47 尾であつた。父両者の餌料生物組成は前者では水棲昆虫66.7% に対し，後者ほ胡． 9% であり，空腹状態のヵジヵほ他に魚卵 (カジ ヵ ) l3.3% ，ヒル6． T yo 及び他のものl3.3% を摂貧していた。更にヵ ジヵの捕食個体中の他伸、 と 昆虫と共に捕食するものと，稚魚だけを捕食する個体を比較すると33 尾の捕食点中でサケ
稚魚だげを摂食せるものは52.3%がわかる。Fieure6

Fig. 6.

Theであるのに反し， l4 尾申では25% で，前者の方が遥かに多い安がこれらの諸関係を―つにまとめたものである。

Patterns Of prey in stomachs 0f COttus captured after 50 hours at wild
1nside : Stomachs with fo0d and the empty
one.
0utside : Eating fry only and containing other fo0ds.
Exterior : FO0d compositions without fingerlings.
。 。"

―

" """

―

@@

s@. 3 3 S N 1

d

考

察

experiment@

サケ卵及び稚魚に対するこれ
等L 連の実験から，サケ卵及び稚魚の消化度に就いて種々諸説があり，成人は早sいと云い又域人は遅いだろうと二つていたが，著者等のヵジヵに於ける実験から，カジヵではサケ卵の方が稚魚よりも消化が遅く，サケ卵では人凡5‑6

時間使，椎魚では l ― 2 時間位で消化するものと考えら@れしる。 サケ卵及び惟魚の被苫は，時間が艮 くなる租多くなる傾向がうかがわれる。
更に人小宍魚の比較では示形魚が小形魚、より多く 被苫をケえる車，他方野外
安験において，水凄昆虫及びヒル，カジヵの卵等が稚魚と共に索餌される事平が明らかになった。

実験によつて観察した摂良行動に就いて―言するたらば，サケ卵に対しては卵が静的活動態であるから，卵をl 脊みにしてしまう。
しかしながらサケ
椎魚は普通群団をなして湖泳するが，カジヵは常に砂礫，小石の間に静80

十勝川支流メム 川の生物学的調査 害魚のサケ卵及惟色に与える被害

止して活機には澁泳しない。時に胸鰭と 尾鰭でゆつくりと跳ぶよ5 に移動する。夫験槽にヵ ジヵを入れ，しばら
くたつて，サケ稚魚を入れると， カジヵの行動は―瞬にして，今迄の静止状態から，細かい移動を開始，適上な

場所に移動してから又静止する。静止した時の状態は石に沿つて頭部を上方に向け，胸鰭を憤に振り，尾柄を多くの 場甘多少左か右に曲げて，眼は時々 頭上を泳ぎ去る
稚魚に向けられている。
父或物は稚魚が静止の状態を見付げると，後方より静かに胸鰭を小さく動かして成距離まで近づく様な政詳体制をとる。カジヵは目から
政撃的に 惟魚を追い廻す事は決してしたい。
普通稚魚漉泳群の下に静止して頭上をかすめる時に―瞬にして百み込んでしまう。しかしこの―瞬の摂良行動を良く観察すると通常2 回の敏速な動作から成り立っている事に気が付く「

切論被捕食魚に対する摂全方向により多少違5 が， I 回目で餌物を口の細かい歯 で掴え，次に僅か口を開げると餌は吸込まれるように口中に消えてしまう。
I 尾で数尾を喰 うものは良く口から稚魚を半分位出して泳いでいるものも観察された。
時に l 回で掴えて逃してしまう事も屡々で， 槽内に死んだ稚魚が残つている事がある。 カジ
ヵも動くものにより強く反応する事がらがごわれるわけであ
る。
5．

む

す

び

メム川はサケの犬然産卵河川としても好適な諸種条件を備えている許りでなく， 他種淡水魚想にとっても又好適な棲思呵川になつている。
それ故に，斯る河川内の生物環境がどのように構成され，平衡を保持しているかを
食餌連鎖の上から分析する事は，今後この河川から放流するサケ椎魚を如何に保護，管理すべきかと云う―つの基礎をなすものとE 、 うので，著者等はサケ
卵及び碓魚に被害を午える
吉魚を主に―連の諸調査を実施したわけで
F.9

・

7．

Tl 。e 。 hartof
・Memu

streamあ る。 その結果現在メム 川に於ける餌斜生物の相互による

feedingre@ationshipinthe

includingits surrowunding,)

食餌連鎖ほ Figure?

に表示した如く 構成されているものと想定される。
図中の矢印は餌動物を示している。
又? 印

MICE

ほ今度の調査では明らかにする
事が山来なかつた。
SCMPINRAINBOW

次にメム 川のサケ産卵及び放流稚魚に対して
害魚、 となるものは現在4 種で，カジヵが数量的に最も優位な存在にあCOMMONる。 しかしヵ ジヵは全河川に亘 り分布しているが，上流域

STCKLEBの流れの比較的速い
処に特に多く棲思している
庇痩性の折
C"UST ，。 E""SAQUATIC

泳力の鈍い魚類であるから，初めに想像していたより， サ

INSECTSケ 卵，稚魚に与えている被害は少ないようである。 この 呵川でサケ卵に宇える被害はl0 月からl9 月 迄の間で，l0 月が中でも最も多く ，又サケ惟魚に対しては，2 月から6月。@。 旬まで二あるが，最も多いのは4 月で次いで5 月である。 唯実験に依つて明らかなようにヵ ジヵは貧食な魚梗であるから，将来，
この種が数量的に多くなり，他の
二ジマス，ヤマべ，

ウグイ等も多く
棲思するよ@)になれ

ば，サケ卵，稚魚に多くの被害を与える様になるであろう。著者等は餌料組成調査は定性分析だけで，定量分析に行わなかつた。
示しているが，定期採集による
被吾調
食苫実験により時間が経過すれば，総体的に多くの被害を午える傾向を査から，捕食率は，この川ではサケ
卵及び稚魚に対して4‑5%

位である事がわかつた。
しかし調査採取時に非捕食魚であつたものも絶対にサケ
卵，稚魚を捕食しないわけでなく，採集前に捕食したものと思われるが，とに角ここでは充分な結諭を得る迄に到つていないが， 大凡の傾向性を示すことが出来たものと思う 。 更に放流椎魚の 損失星を追求するには床だ 多くの問題が残されており，今後の調査を待たねばならない。
今後この面の調査研究には先づ河川の実態を充分把握するために河川によって成年月に屯る系統的な継続採集及びそれに附随した芙
験を平衡的に行う事が絶対必要である。 尚宍魚によるサケ卵及び稚魚の減耗も河川により種々相異しているものであるから，各河川毎に調査力法を充分検討し，精度を高めた各魚種の食害及ぴ被害魚類の減耗栗験を重ねて行， 各河川に於ける
被苫減耗の芙態を知る車が出来るものと思 D 次第である。
く事によつて6．

B ， 屯 gS ， J． C
BuH・

l953:The． NO ． 94 CaM

behavio． Dep「． FiSh

and

参

考

文

reproduCtion
and

Game

献

Of Salmon;d
PP ．

81

I 62
□

hsheS

in

a SmaH

CO ぬ tal

St 。eam．

FiShさけ・ます ふ化場‥研究報告第

l5 号

・

Crossman, E. J. 1959
N0.

Crossman,

3 PP.

:A

predator‑prey interaction in freshwater fish. J. Fish. Res.

Bd.

CanadaVO1.

16

269‑281E. J. 1959'.Distribution andredside shiner, fn paul

0f a predator, the rainbow

movements

Lake, British COlumbia.

J. Fish. Res.

Bd.

trout

Canadaandits prey, theVO1. I6 N0. 3 PP.

247

‑267
Crossman,E. J. 1959

: Growth{Esox masquinongy
Crossman,E. J. 1959

mortality

Mitchill)'.Yearling

andJ. Fish. Res.

liberations andLake, British COlumbia. Trans. Amer.
疋山豊彦・亀山四郎・
小林明弘・佐藤行孝． FiSh ． BuH． VOl ． 57 ，CanadaVO1.

VO1.

population 0f maskinonge

sanctuary

13, N0.

as

88 PP.

5 PP.

599‑612

effecting rainbow

trout

yield in Paul36‑44

1959 : 西川川に於げる二ジマスの生物学的調査特に吉魚の食性に・PaCifiC

Bd.

achange 0f fo0d

Fish. SOc.

ついて 北海道さけ・ます ふ化場研報
井卜聡 ・岡田 結 l960 : 僚平人造湖の魚類 nKing ， J． E ． and I． I． Ikeharal956 : CLmpaMtiVe
ntml

Of

movements

NO ．

第 l4 号 91‑l2l
ニジマノ、
Study

戸
l― 9 頁

環境畜産研報 第 4 号

H fo0d

Of

h巾eye

and

yell0wmn

tuna

in theCe，l08 PP ． 6l‑85

久保達郎 l946 : 各種河川魚の鮭鱒稚魚食害に就いて 北水午試報 第 I 巻第 l 号

5l‑55 頁

レワ二ドフ
， ヴェ・ ヤ ，N59 : アムール産ケタの大敵問題 ソ連北洋漁業関係文献集 第 37 集 53‑8l 員
LindSey， C ． C ．， T ． G ． NOrthCote
and
G ． F Hartman
1959 :HOming
Of rainbow
trouttoinletanHoutl
打Spawning
streams
at LO0n
Lake ， British
Cdum
は a． J． F ね h ． RcS ． Bd ． CanaHa
VOl ． l6 ， NO ． 5 PP ，・695‑719
Shapovalov,L. andA. C. Taftsalmon (Oncorhynchus
mmendations

1954 '.Steelhead rainbow

kisutcK) withgairdneri') andsilvert0

regarding their management.

Fish(Salmo gairdneri
WaddelCreek, California, and

rec0‑

Bul1. N0.

98 PP.

1‑375

trout

special reference: 北日本産サケ屈の生態と巷殖について 北梅 道さげ，ます ふ化場研報 第 l4 号 2).l―90 頁
白石芳―・高木F 浩 l955 : 円光 湯 ノ湖 産 マス碩 の食性よりみたる生態と形態の関係について 淡水研報 第 5佐野誠三 l959

巻

第 l号

・

L‑30X

82