資料No.１

美浜、大飯、高浜発電所の運転、廃止措置状況について
2022年10月18日

1目次
1．発電所の状況
2．至近のトラブル
3．委員からいただいた意⾒に対する説明

2

1.発電所の状況

3

関⻄電⼒の原⼦⼒発電所

ﾕﾆｯﾄ

電気出⼒
(万ｋＷ)

１
２
３

34.0
50.0
82.6

合計

166.6

営業運転
開始

ﾕﾆｯﾄ

電気出⼒
(万ｋＷ)

営業運転
開始

ﾕﾆｯﾄ

電気出⼒
(万ｋＷ)

営業運転
開始

1970.11 （廃止措置中）1972. 7 （廃止措置中）
1976.12

１
２
３
４

82.6
82.6
87.0
87.0

1974.111975.11
1985. 1
1985. 6

１
２
３
４

117.5
117.5
118.0
118.0

1979. 3 （廃止措置中）
1979.12 （廃止措置中）
1991.12
1993. 2

合計

339.2

－

合計

472.0

２０１９

２０２０

2019~2022(10/12時点)

関⻄電⼒社員数
会社数
協⼒会社■大飯発電所■高浜発電所■美浜発電所

－

美浜

高浜

大飯

360人

560人

420人

４２社

４０社

４８社

高浜の実績

3,4号機 特定重大事故等対処施設 設置工事 ▽1号機 安全性向上対策工事○協⼒会社数は安全衛生協議会加盟者数○協⼒会社⼊構者数（平均）は平日の平均⼊構者数○協⼒会社⼊構者数（最大）は定期検査中のピーク
時の⼊構者数▽▽2020.9.18 完了

2021.3.25

T4#22

4号機運用開始▽2022.1.31 完了

T3#24

定期検査

２０２２

2020.12.11 3号機運用開始

2号機 安全性向上対策工事

⼊構者数(平均) 1,600人 4,300人 2,600人
⼊構者数(最大) 3,000人 5,200人 4,000人

２０２１

1,2号機 特定重大事故等対処施設 設置工事

2019.4.25 開始▽

主要工事

－

T3#25
T4#24

T4#23

平均⼊構者数

約3,400人

約4,300人

約3,000人

約2,800人

最大⼊構者数

4,750人

5,200人

3,770人

3,400人4

運転中および再稼動中プラントの状況
発電所

美浜
3号機

▼6/29並列▼10/23解列

第25回
定期検査

第26回
定期検査

▼3/1解列

大飯
4号機

第28回
定期検査

1月

第26回
定期検査

未定

第27回
定期検査

12月

3月

第25回
定期検査

第24回
定期検査

第23回定期検査

2月

12月

9月

10月

▼6/8解列

12月

第27回
定期検査

★9/22特別点検開始▼4/15並列

2024年度

10月▼7/26並列★9/22特別点検開始▼8/23解列
第19回
定期検査

第18回
定期検査

12月

2月
第20回
定期検査

★8/24特重設置期限▽12月頃特重運用開始▼3/11解列第18回
定期検査▼7/17並列

高浜
1号機

8月

第19回
定期検査

★8/24特重設置期限▼8/10特重運用開始▼2011/1/10解列
第27回
定期検査

12月

2月

第20回
定期検査

4月

7月

第28回
定期検査

▽5月頃特重運用開始▼2011/11/25解列▼2022.1安全性向上対策工事完了

7月

第27回
定期検査

★6/9特重設置期限

4月

11月

6月

★6/9特重設置期限

高浜
2号機

現時点

第25回
定期検査

▼7/5並列大飯
3号機▼9/1並列2023年度★10/25特重設置期限 ▼7/28特重運用開始

高浜
3号機

高浜
4号機

2022年度~2021年度

9月

11月

第28回
定期検査

▽6月頃特重運用開始※定期検査︓解列~並列

▼︓実績
▽︓予定

高浜１，２号機 主な安全性向上対策工事実績
免震事務棟【自主対応】

緊急時対策所【新規制基準対応】

2019年3⽉運⽤開始

2019年６⽉運⽤開始

格納容器上部遮蔽設置

Ａ． 【新規制基準対応（SA対応）】
1号機︓2020年5⽉完了
2号機︓2021年3⽉完了
取⽔口側防潮ゲート※

AA 背⾯道路 〇〇B
2号 〇 1号
C〇
タービン建屋

放⽔口側防潮堤※

燃料取替⽤⽔タンク取替

Ｂ． 【新規制基準対応（耐震）】2020年6⽉完了

Ｃ．

火災防護対策
【新規制基準対応】

中央制御盤取替【保守性向上】
1号機︓2020年 6⽉完了
2号機︓2020年10⽉完了

1号機︓2020年9⽉完了
2号機︓2022年１⽉完了

海⽔取⽔設備移設(2号機のみ)【新規制基準対応（耐震）】

海⽔取⽔設備⻯巻防護設備設置【新規制基準対応（⻯巻）】2020年8⽉完了

1号機︓2019年12⽉完了
2号機︓2021年5⽉完了※防潮ゲートと防潮堤は、高浜3,4号機の工事として設置済5

6

高浜１，２号機の設備管理状況
 高浜１,２号機は2011年に定期検査を開始して以来、約10年にわたり⻑期停止。この間、設備、機器の健全性確保のため、
特別な保全計画を策定し、約１年毎に機器、設備の使用条件、環境に応じた追加保全や保管対策を⾏ってきた。
【停止期間中の設備保全】
 停止中に使用しない蒸気発生器や高圧/低圧タービン、冷却材ポンプなどは、劣化防止の観点より系統・機器に応じた適切な保管を実施
 停止中も機能を要求される海水ポンプなどは、待機ポンプとの定期切替えや定期運転（試験）などを通じて健全性を確認。

○主な機器と保管管理（例︓１号機）
機器名① 蒸気発生器② 高圧／低圧タービン③ 冷却材ポンプ④ 海水ポンプ

設備保全管理健全性確認実績

2009,2011年 蒸気発生器全数の伝熱管検査にて健全性確認済

保管対策

２次側を湿式保管（液相部高ヒドラジン添加、気相部窒素封⼊）中

健全性確認実績

2011年3月 開放点検にて高圧タービン、第２低圧タービン分解点検（主軸、タービン翼他の点検手⼊れ）済

保管対策

⾞室内部を乾燥保管中（※2021年1月 燃料装荷前の開放点検において保管状態に問題ないことを確認）

健全性確認実績

2011年3月、2021年5月 冷却材ポンプ作動確認にて振動、異⾳、異臭、漏れ等の異常がないことを確認済

保管対策

シールアッセンブリを冷却水ポンプから抜き取り、気中保管中

健全性確認実績

約２年毎のポンプ分解点検（主軸、⽻根⾞他の点検手⼊れ）および性能検査（運転性能）
約１年毎のポンプ簡略点検（運転確認） にて健全性確認

保管対策

停止中も機能を要求されるため、連続運転中（定期的に運転号機を切替え）①蒸気発生器②高圧/低圧タービン

系統図③冷却材ポンプ
海④海⽔ポンプ

高圧/低圧タービン
乾燥保管方法<空気の流れ>

︓処理空気

︓再生空気

7

高浜3，4号機の状況
運転開始35年以降に採取したデータを踏まえた確認・評価（特別点検）○高浜3,4号機は運転開始４０年以降の運転に向けて、原⼦炉容器などの設備を対象に、劣化状況を把握するため、特別点検を実施中。(9/22~）①原子炉容器②原子炉格納容器

１次冷却材
ノズルコーナー部

原子炉格納容器鋼板
⽬視試験による
塗膜状態のデータ採取

渦流探傷試験による
データ採取

炉内計装筒

サンプル数︓約150

原子炉補助建屋

ﾀｰﾋﾞﾝ建屋(ﾀｰﾋﾞﾝ架台)

2019年

2020年

2021年

#24(1/6~3/10)②原子炉格納容器
運転開始35年

高浜4号機②原子炉格納容器
運転開始35年

信頼性向上のための設備更新の検討

原子炉格納施設基礎

内部コンクリー
ト

2022年

2023年

#25(3/1~7/26)③コンクリート構造物 コア採取

①原子炉容器#23(10/7~4/15)

40年:2025/6

原子炉格納施設
原子炉補助建屋 等
コアサンプルの強度試験等による強度等のデータ採取

渦流探傷試験、⽬視試験によるデータ採取

超音波探傷試験による
データ採取

高浜３号機

外部遮蔽壁

溶接部及び
内⾯

炉⼼領域
（⺟材及び溶接部）

40年:2025/1③コンクリート構造物#24(6/8~10/24)③コンクリート構造物 コア採取
①原子炉容器○40年超運転に合わせた設備更新として、蒸気発生器の取替えや保修点検建屋の設置を検討 →

20 23

8

廃止措置プラントの状況
発電所名

美浜1号機

美浜2号機

廃止措置中プラントの状況
2017.4.19 廃止措置計画認可
2022.3.23 第２段階以降の廃止措置計画認可

美浜２号機の2次系設備の解体撤去状況（例）
復水器イメージ図

復水器水室解体後・2次系設備の解体撤去作業中
・2022.10 1次系設備の解体撤去作業着手予定

復水器
水室解体

復水器水室

2019.12.11 廃止措置計画認可
大飯1号機

大飯2号機

・系統除染2022.1終了
・2次系設備の解体撤去作業中
・汚染状況調査（原⼦炉容器内・外の試料採取、放射線測定）を実施中

大飯２号機の原⼦炉容器内の試料採取状況
試料採取装置イメージ図

作業の様⼦

9

2.至近のトラブル

10

至近のトラブル一覧
 今年度は、定期検査を実施していた大飯４号機、高浜３号機、美浜３号機が運転を再開

 ６月から定期検査に⼊った高浜４号機、８月から定期検査に⼊った大飯３号機は、予定どおり進捗 今年度に⼊り、以下のとおりトラブルが９件発生しているが、原因を調査し、必要な対策を実施済み
発生年⽉⽇

発電所

件名

法令
対象

2022.6. 7 高浜3号機 使用済燃料ピットエリア監視カメラ不調－

2022.6.24 大飯4号機 電動主給水ポンプミニマムフロー配管からのわずかな水漏れ－

2022.7. 6 高浜3号機 特定重大事故等対処施設の計装設備一部部品未装着－

2022.7. 8 高浜4号機 蒸気発生器伝熱管の損傷○

2022.7.12 高浜4号機 特定重大事故等対処施設の計装設備一部部品未装着－

2022.7.12 高浜3号機 原⼦炉水位計伝送器フランジ部にじみ跡－

2022.7.21 高浜3号機 タービン動補助給水ポンプ油漏れ－

2022.8. 1 美浜3号機 Ａ封水注⼊フィルタ蓋フランジ部からの水漏れ－

14 ~ 162022.8.21 美浜3号機 Ａ－アキュームレータ圧⼒低下

－

17

11

12 ~ 13

大飯４号機 電動主給水ポンプミニマムフロー配管からの水漏れ

11

〇事象概要
・第１８回定期検査において、原⼦炉起動に向けた準備中、２次冷却系統の水質調整のために電動主給水ポンプを起動した
ところ、電動主給水ポンプミニマムフロー配管から僅かな水漏れを確認した。
〇原因・当該配管を切り出し、配管の内⾯を調査した結果、局所的に凹凸が認められたことから、エロージョンにより侵⾷され、配管に微⼩な⽳（ピンホール）があき、水漏れが発生したと推定した。
・電動主給水ポンプ及び当該ミニマムフロー配管は通常時は使用しないが、プラント起動・停止で一時的に使用する際、配管の接続先である脱気器タンク内は負圧となるときがあり、高速となった液滴がエルボ部に衝突し、エロージョンが発生したものと考える。
〇対策
・当該エルボを新品（ステンレス）に取り替えた。なお、大飯３号機においても同箇所でエロ―ジョンが認められたため、取替予定・本事象を踏まえ、類似箇所の確認を⾏い、当該箇所を含む必要な箇所について継続的に管理を⾏う。
復水器＜系統概要図＞
水漏れ発生箇所
外径 318.5mm
厚さ 17.4mm
材質 炭素鋼
オリフィス
（単段）

脱気器

脱気器タンクプラント起動・停止時に一時的に負圧になる

ミニマムフローライン
蒸気発生器
通常運転ライン電動主給水ポンプ

・蒸気発生器2次側の給水は、通常タービン動主給水ポンプで⾏っているが、プラント起動・停止時などでは、電動主給水ポンプを使用している。
・また、同ポンプの健全性確認の際には、ミニマムフローラインを用いた試験を実施している。

12

高浜3,4号機 蒸気発生器伝熱管損傷（外⾯減肉）＜事象の概要＞ 高浜３号機では、前々回および前回の定期検査において、ＳＧの伝熱管に外⾯からの減肉信号指示が認められており、至近の第25回
定期検査においても、3本の伝熱管に外⾯からの減肉信号指示が認められた。
 また、高浜発電所４号機でも同様の事象が発生しており、２０２２年６月から実施している第２４回定期検査においても、１２本の伝熱管に外⾯からの減肉信号が認められている。
蒸気出⼝

3号機

湿分分離器

気水分離器

給水⼊⼝

外⾯信号指示＜第４管支持板＞
Ａ－ＳＧ︓１本＜第３管支持板＞
Ａ－ＳＧ︓１本＜第２管支持板＞
Ｂ－ＳＧ︓１本
内⾯信号指示＜管板部＞
Ａ－ＳＧ︓１本

４号機

伝熱管

第７管支持板約２１ｍ

第６管支持板第５管支持板第４管支持板第３管支持板

外⾯信号指示＜第４管支持板＞
Ａ－ＳＧ︓３本
Ｂ－ＳＧ︓１本
Ｃ－ＳＧ︓２本＜第３管支持板＞
Ａ－ＳＧ︓２本
Ｂ－ＳＧ︓１本
Ｃ－ＳＧ︓３本
伝熱管の拡大平⾯図
約11.5mm

第２管支持板第１管支持板
管板

高浜3.4号機運転時間（高浜3号機 23.2万時間

約6.3mm
１次
冷却材

水室
伝熱管

高浜4号機 23.2万時間）

１次冷却材⼊⼝（高温側）

仕切板

１次冷却材出⼝（低温側）

すき間
約0.2mm管支持板の貫通⽳（２次冷却水）【伝熱管概要】 外径︓約22.2mm
厚さ ︓約1.3mm
材質︓ｲﾝｺﾈﾙ600合⾦（特殊熱処理）13

高浜3,4号機 蒸気発生器伝熱管損傷の経緯
これまでの経緯（高浜発電所３、４号機における蒸気発生器伝熱管外⾯の損傷事例）
定期検査回次 伝熱管外⾯の損傷本数
３号機
第２３回

A-蒸気発生器︓１本(2018年8月〜)【減肉率︓２０％未満】

４号機
第２２回

A-蒸気発生器︓１本
B-蒸気発生器︓１本
C-蒸気発生器︓３本(2019年9月〜)

３号機
第２４回

【最大減肉率︓６３％】
B-蒸気発生器︓１本
C-蒸気発生器︓１本(2020年1月〜)【最大減肉率︓５６％】

４号機
第２３回

A-蒸気発生器︓１本
C-蒸気発生器︓３本(2020年10月〜)

３号機
第２５回

【最大減肉率︓３６％】A-蒸気発生器︓２本
B-蒸気発生器︓１本(2022年3月〜)【最大減肉率︓５７％】

４号機
第２４回

A-蒸気発生器︓５本
B-蒸気発生器︓２本
C-蒸気発生器︓５本(2022年6月〜)【最大減肉率︓４９％】

調査結果概要・減肉指示のあった箇所付近にスケールを確認。
・スケールの回収中に破損したため、スケール以外の異物による減肉と推定。異物は流出したものと推定。

スケールに対する対策－
スケール

・Ａ－蒸気発生器内にステンレス薄片を確認したが、摩耗痕が確認されなかったため、原因となった異物は前回の定期検査時に混⼊していたものと推定。
・なお、異物は流出したものと推定。

－

・ＡおよびＣ－蒸気発生器内にガスケットフープ材を確認。
・Ｃ－蒸気発生器伝熱管の損傷原因を異物と推定。
薬品洗浄を実施
・Ｂ－蒸気発生器伝熱管の損傷原因となった異物は流出したものと推定。
・Ａ－蒸気発生器の減肉箇所にスケールが残存。
・Ｃ－蒸気発生器の減肉箇所近傍から回収した
スケール３個にも接触痕を確認し、原因は、スケールによる減肉と推定。

薬品洗浄を実施
スケール

・摩耗痕のあるスケールは回収できなかったが、各蒸気発生器から採取したスケールの性状、摩耗試験等の調査の結果、スケールによる減肉と推定。

薬品洗浄の前に⼩型高圧洗浄装置による洗浄を実施し、薬品洗浄を実施

・⼩型カメラによる損傷個所の調査に加え、蒸気発生器器内のスケールの形状や性状および伝熱管の外観観察等の調査を実施した結果、スケー 薬品洗浄の前に⼩型高
ルによる減肉と推定。
圧洗浄装置による洗浄を実施し、薬品洗浄を実施
・なお、A－蒸気発生器およびＢ－蒸気発生器より回収したスケール各１個に接触痕を確認。

14

美浜３号機 Ａ封水注⼊フィルタ蓋フランジ部からの水漏れ(1/3)＜事象の概要＞ ８月１日１０時５７分に「封水注⼊流量低」警報が発信、現場を確認した結果、原⼦炉補助建屋内の封水注⼊フィルタ室付近の床⾯に、約10m×約1m×約1mmの水溜まりを発⾒したため、封水注⼊フィルタを使用していたA系統からＢ系統に切り替え、漏えいは停止。
 漏えい水は原⼦炉補助建屋サンプに回収（約7m３ ）し、建屋外部への漏えいはなし。（放射能量は約2.2×10６Bqと推定）＜調査結果＞
 漏えいのあった当該フランジ部は、前回定期検査でのフィルタ取替工事において、本来のトルク値より低い値でボルトが締め付けられていた。
 トルク値が低かった原因は、協⼒会社の作業員が、作業要領を作成するにあたり、工事計画書に記載されているトルク値の判定基準を引用すべきところ、協⼒会社作業員のパソコンに保存されていた誤ったトルク値の判定基準を引用したことによるものであった。
 その後のプラントの運転等に伴う系統圧⼒により、当該フランジ部の漏れ止め用のＯリングが徐々に外側に押し出され、破断し、漏えいが発生したものと推定した。
＜封水注入フィルタの断面図＞
原子炉格納容器

＜系統概略図＞
原子炉格納容器
加圧器
蒸気発生器

加
圧
器

原
子
炉
容
器

蒸
気
発
生
器

原子炉補助建屋

冷却材
脱塩塔

№１シール
戻り
№３シール
供給

№１
シール

出口弁
１次冷却材
ポンプ

№３シール
戻り

蓋締付
ボルト

体
タ
積
ン
制
ク
御

蓋

封水クーラ
容器本体
封水注入
フィルタ

ﾓｰﾀ

原子炉容器

＜封水注入フィルタ蓋フランジ部写真＞

Ａ＜蓋を取り外した状態の写真＞

入口弁

フランジ合わせ面

Ｂ
№１シール
供給

フィルタ

1次冷却材ポンプ

Ｏリングがフランジの周方向約４分の１の範囲で端面からはみ出しており、一部が破断
水漏れ発生（Ａ封水注入フィルタ蓋フランジ部）

充てん／高圧
原子炉補助建屋
サンプ

注入ポンプ（Ａ、Ｂ）

ボルトを締付工具により確認したところ、締付力が規定値よりも不足していたOリング

美浜３号機 Ａ封水注⼊フィルタ蓋フランジ部からの水漏れ(2/3)

15＜契約・発注フロー＞

 発電所における工事の契約・発注の流れは、①「契約と発注を一括して⾏う工事」と②「契約と発注を別に⾏う工事」の２パターンに大別。
 今回の工事は②のパターンで実施。このパターンでは、本来、当社が承認した工事計画書に基づき、協⼒会社が作業要領を作成、工事を実施すべきところ、今回、工事計画書とは異なる数値を作業要領に記載し、工事を実施。
契約・発注

承認

検収

報告

作業要領

事

協⼒
会社

工事
計画書

書類作成

※

工

①契約と発注を一括して行う工事《当社が承認した工事計画書・作業要領で工事を実施》

当社

工事記録
作成
※工事記録に記載されている結果がトルク値の判定基準等を満足していることを確認《当社が承認した工事計画書に基づき、都度、協⼒会社が作業要領を作成、工事を実施》

今回

当社

契約

承認

発注

検収

※

書類作成

協⼒
会社

工事
計画書

封⽔注入
フィルタ取替書類作成（トルク値の判定基準
260〜294Nm）
本来、この値を引用すべき

工 事② 契約と発注を別に行う工事

報告

作業要領
（トルク値の判定基準
39〜64Nm）

トルク値の判定基準 39〜64Nm
52Nm
締付結果

トルク値の判定基準
39〜64Nm
協⼒会社作業員のパソコンに保存されていた誤ったトルク値

＜対策＞

工事記録
作成

※工事記録に記載されている結果がトルク値の判定基準等を満足していることを確認 今回のＡ、Ｂ封水注⼊フィルタ工事以
外に、契約と発注を別に⾏う工事を対象として、当社が承認した工事計画書と工事記録を比較した結果、トルク値の判定
基準に誤りがないことを確認した。
 美浜発電所3号機に加えて、高浜発電所3,4号機、大飯発電所3,4号機について調査した結果、トルク値の判定基準に誤りはなかった。
対象プラント

調査機器数

結 果

美浜３号機

1,287機器

Ａ・Ｂ封水注⼊フィルタの２機器以外
は問題なし

高浜３号機

932機器

問題なし

高浜４号機

899機器

問題なし

大飯３号機

1,395機器

問題なし

大飯４号機

1,387機器

問題なし

合 計

5,900機器問題があったのは２機器のみ（美浜3号機 A・B封水注⼊フィルタ)

 契約と発注を別に⾏う工事について、当社は従来の工事計画書の承認に加え、作業要領を工事実施前に確認する運用とした。
 協⼒会社に対して、速やかに本事象を周知し、新たな運用の徹底を図った。さらに、中⻑期的には、定期検査ごとの説明会など、当社が協⼒会社に⾏う教育の場を通じて、ルールの遵守等について周知を図る。
 漏えい防止および機器の動作不良防止の観点から、起動時の現場点検を強化して実施した。

美浜３号機 Ａ封水注⼊フィルタ蓋フランジ部からの水漏れ(3/3)
【再発防止対策︓教育・研修の実施】①ルール遵守等の周知（対象）関⻄電⼒（各課代表者）協⼒会社の所⻑クラスおよび作業責任者クラス（内容）基本的事項やトラブルにより改定したルールの遵守、過去トラブル事例の蓄積から作業管理に関連する内容について周知する。（定期検査開始前の説明会）②工事で扱う機器の重要性を再認識する機会の付与（対象）関⻄電⼒工事担当者、作業責任者、棒心および作業員（内容）以下の内容から、必要なものを選定してディスカッションを実施する。（作業計画書の読み合わせ時）・工事対象機器および工事場所近傍機器の重要性に関する事項
・トラブル事例（過去トラブル事象や封水注⼊フィルタ蓋フランジ部からの漏えい事象、アキュムレータ圧⼒低下に伴うLCO逸脱事象など）のうち、作業管理に関する事項
・安全弁設置場所に関する事項 など③協⼒会社との対話を通じた現場⼒向上（対象）関⻄電⼒および協⼒会社の社員（内容）現場での気付き事項を蓄積、共有する仕組みにより収集した情報（ＣＡＰ）のうち、作業管理に関連した事例等を活用する。10/11に美浜発電所において、当社課⻑以上、協⼒会社所⻑クラス約40名が参加し、選択した事例の問題点や、本来であれば、どのように作業・管理する必要があったのか、などを議論した。
参加した協⼒会社の意⾒も踏まえ、今後、参加対象者、実施時期、頻度等について検討していく。
スケジュール ︓ 美浜発電所にて2022/10より着手。順次、高浜・大飯でも教育を展開済み。

16

17

美浜3号機 Aアキュムレータ圧⼒低下＜事象の概要＞ 第26回定期検査中、8月21日16時54分頃、中央制御室において「Ａアキュムレータ圧⼒低」の警報が発信した。関連パラメータから、Ａ
アキュムレータ圧⼒が、保安規定に定める運転上の制限値4.04MPaを下回り、4.01.MPaに低下していることを確認した。このため、同日16時54分に保安規定の運転上の制限を満足していない状態にあると判断した。
 その後、同日16時57分にＡアキュムレータの圧⼒が4.052MPaに回復したことから、保安規定の運転上の制限を満足する状態に復帰した。

＜原因調査、対策＞
 今回の定期検査状況を確認した結果、当該弁近傍で足場設置等の作業が⾏われており、確認された打痕は作業で使用した資機材が接触したことにより生じた可能性があることが判明した。
 当該弁に衝撃が加わった場合、弁体にずれが生じ、作動圧⼒が変動する可能性があることから、当該弁に資機材が接触したことで作動圧⼒が変動し、本来作動すべき設定値より低い値で作動した結果、Ａアキュムレータの圧⼒が低下したものと推定した。
 対策として、当該弁の手⼊れを実施し、漏えい検査等により健全性を確認したうえで復旧した。また、安全弁への接触に関する注意事項を社内マニュアルに反映するとともに、協⼒会社へ本事象を説明し注意喚起を図った。さらに、今回の定期検査において、足場設置等の作業を実施したエリアを対象に、資機材が接触する可能性のある全ての機器の外観点検を実施し、機能・性能に影響を及ぼすような打痕等がないことを確認した。
安全弁＜アキュムレータの機能概要＞
窒素供給弁

圧⼒計
窒素

圧⼒計

ほう酸⽔
⽔位計

＜安全弁構造図＞

Ａアキュムレータ

⽔位計

窒素
ボンベ

原子炉冷却材喪失事故などの発生↓
１次冷却材系統の圧⼒が窒素で加圧されているアキュムレータの圧⼒よりも低下↓
アキュムレータのほう酸⽔が、１次冷却材系統へ注入される

バネ

弁体
弁座

電動

アキュムレータ
出口弁

格納容器内 格納容器外

逆止弁
１次冷却材系統
１次冷却材系統【アキュムレータの仕様】
寸 法︓高さ 約7m × 幅 約3m
容 量︓41.17m3（最大）約30m3（運転中のほう酸⽔量）
材 質︓低合⾦鋼

排出【安全弁の仕様】
材質︓ステンレス
高さ︓約400mm
幅 ︓約120mm
窒素加圧

打痕を確認

（⻑さ9mm、幅1mm）

183.委員からいただいた
意⾒に対する説明委員からいただいた意⾒に対する説明（IAEA SALTOチームの招へい）＜美浜発電所3号機および高浜発電所1,2号機の安全性向上対策等に係るこれまでの議論の取りまとめ＞
2021.4 福井県安全専門委員会 p80 (2)事業者に求める事項 抜粋
・IAEA などの外部評価を受けることにより、国際的知⾒や提⾔を取り⼊れ、プラントの安全性向上を図ること。

【当社の対応（IAEA SALTOチーム招へい）】2022.3.24 経済産業省・資源エネルギー庁を通じてIAEAのSALTOチームの招へいを要請
2022.5.17 受諾の連絡
SALTO (Safety Aspects of Long Term Operation)︓⻑期運転安全評価
原⼦⼒発電所の安全な⻑期運転のためにIAEA支援活動として、専門家約10名でIAEAの安全基準や他国の良好事例等との比較、評価を⾏い、必要に応じて改善勧告などがなされるもの。
⻑期運転のための組織/体制、プログラム、設備/機器の劣化管理といった⻑期運転にフォーカスした下記6分野についてレビューが⾏われる
分野

項⽬

分野A

⻑期運転のための組織/体制

分野B

⻑期運転のための設備等の範囲及びプラントプログラム、是正処置

分野C

機械設備の経年劣化管理

分野D

電気/計装設備の経年劣化管理

分野E

コンクリート構造物の経年劣化管理分野F

⻑期運転のための人的資源、⼒量及び知識管理＜今後のスケジュール＞  SALTOチームによるレビューを２０２４年度までに実施予定（レビュー期間２週間程度）
 その後のフォローアップレビューを２０２６年度に実施予定（レビュー期間１週間程度）

19

委員からいただいた意⾒に対する説明（高浜3,4号機 蒸気発生器伝熱管損傷対策)＜美浜発電所3号機および高浜発電所1,2号機の安全性向上対策等に係るこれまでの議論の取りまとめ＞
2021.4 福井県安全専門委員会 p72 高浜４号機の蒸気発生器伝熱管損傷 抜粋
・高浜3,4号機の蒸気発生器伝熱管については、今後、応⼒腐⾷割れ(PWSCC)が発生する可能性があることから、早期に蒸気発生器を取替えることを求めた。これに対して、事業者は、取替の方針やその検討を加速させていく方針を示した。

【PWSCC発生状況】

 高浜3,4号機 蒸気発生器については、PWSCC感受性のあるTT600合⾦伝熱管を採用しており、全厚ローラ拡管による残留応⼒等に起因するPWSCCが発生している。
 2001年度に応⼒改善対策（ショットピーニング）を実施し、対策後、直近数年間は
PWSCCを検出していなかったが、近年新たにPWSCCが検出されている。

運転開始後10.9万
時間後にPWSCCが発生した

2022.9.22 高浜3,4号機の蒸気発生器取替え検討を開始

20

委員からいただいた意⾒に対する説明（是正処置プログラム)

21【ご意⾒】コンディションレポートやCAP活動で、高浜1,2号機、美浜3号機など運転開始から時間が経ったプラン
トにおいて、特異的なものがないかということを是非分析し、その結果を適当な時期にこの委員会で報告いただきたい。
（2021.4.9 第99回原⼦⼒安全専門委員会 ⼭本委員ご意⾒）【傾向分析結果】○コンディションレポート（CR︓Condition Report） 約300件/月・発電所

 当社・協⼒会社社員が、設備に係る気付き（ポンプの異⾳、配管からの漏れ等）やプロセスに係る気付き（パトロールや現場観察における指摘・気付き、ハットヒヤリ等）を都度報告。

○ＣＡＰ活動 発電所における安全上の問題を⾒逃さないために、低いしきい値で広範囲の不適合等の情報（通常と異なる状況があれば報告）を日々収集し、発電所⻑以下が日々確認し、安全への影響度に応じた是正を⾏うことにより、重要な問題の再発防止や未然防止を図るシステム（是正処置プログラム︓CAP）を構築し実施している。

 報告されたCRについては、個々に対応するとともに、発電所の弱点を抽出するための傾向分析に活用
CR登録件数(3発電所合計)

コードを⽤いて分類

コード「資機材」の詳細な分析

14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
2019年度

2020年度

2021年度

2022年度（6月末時点）分析の結果、発電所間において特異な相違は⾒られないが、今後も継続的に傾向分析を実施する。

委員からいただいた意⾒に対する説明（7基運転に向けた体制)【ご意⾒】
今後、美浜３号機、高浜１、２号機の特重施設完成後、県内で稼働する原⼦⼒発電所は７基体制となる。
プラントの安全運転のためにも複数プラントでの作業重複の回避や作業員の確保などの点検体制や品質管理の確⽴をお願いする。
（2021.11.12 第100回原⼦⼒安全専門委員会 鞍⾕委員⻑ご意⾒）【７基運転に向けた体制】
従来は１１基運転の体制であったが、安全対策工事等の完了に合わせて、安全を最優先に７基運転・４基廃止措置に必要な体制の構築などに取り組んでいく。
運転プラント数が11基→７基となるが、必要な技術⼒等を維持するため、以下の事項を取り組む。
・育成キーマンによる技術伝承の仕組みを工夫
・危険感受性を高める安全体感研修の継続
新規制基準を踏まえ、シビアアクシデントに対応できるよう教育・訓練を継続し、事故対応能⼒の向上を図っていく。

ベテランと若手育成ペアリング活動

危険感受性を高める
安全体感研修の継続

シビアアクシデント対応⼒の継続的向上22

委員からいただいた意⾒に対する説明（設備保全に対する環境改善)【ご意⾒】
改めて現場をみると、かなり狭くなった印象がある。昨年11月の委員会でも指摘したが、点検作業スペースなどが十分確保できるか気がかりである。
今後、現場の保全に目を向けていく必要があり、工夫しているとは思うが、現場の声も聞きながら保守点検の環境改善に努めていく必要があるのではないか。
（2022.6.24 高浜発電所現場確認時 ご意⾒）

【燃料取扱建屋の状況】○１次冷却材ポンプなど大型機器等の点検については、燃料取扱建屋内で燃料取扱作業とエリアを兼用している。
○一方、燃料取扱建屋は、新規制基準対応で設置した⻯巻⾶来物防護対策設備、溢水対策に伴うスロープにより作業エリアが狭隘化している。
○今後の設備保全と作業安全にも万全を期すために、大型機器等の点検専用
エリアの確保が必要。
【安全対策工事実施前】【1次冷却材ポンプモータ点検状況】【安全対策工事実施後】

燃料取扱建屋のエリア⽐較

大型機器等の点検には作業エリア、作業用資機材の仮置きなどが必要【1次冷却材ポンプ点検状況】

2022.9.22 高浜発電所 保修点検建屋の設置検討を開始

23

参考資料

至近のトラブル概要（詳細説明件名除く）

参考1

No.

トラブル事象

概要

原因対策

1

2022.6.7 高浜3号機
使用済燃料ピットエリア監
視カメラの不調

使用済燃料ピットエリア監視カメラの動作確認を実施していた際に、Ａ－使用済燃料
ピットエリア監視カメラの画像が映らないことを確認した。このため、保安規定の運転上の制限を満足していない状態にあると判断した。

点検した結果、エンコーダの不調であることを確認した。
このため、エンコーダを取り替え、中央制御室で動作確認を⾏った結果、画像が正常に映ることを確認したことから、保安規定の運転上の制限を満足する状態に復帰した。

2022.7.6 高浜3号機
2022.7.12 高浜4号機
２ 特定重大事故等対処施設の計装設備の一部部
品の未装着

特定重大事故等対処施設の計装設備について、一部の部品が装着されていないことを確認した。このため、保安規定の運転上の制限を満足していない状態にあると判断した。

当該計装設備の部品を装着し、計装設備の機能に問題がないことを確認したため、保安規定の運転上の制限を満足する状態に復帰した。

2022.7.12 高浜3号機
原⼦炉水位計伝送器フランジ部にじみ跡

定期検査中、原⼦炉格納容器内を点検していたところ、原⼦炉水位計伝送器のフランジ部に水のにじみ跡を確認した。伝送器の点検等に伴い、当該水位計を隔離したこと
で、水位計の機能が停止したことから、保安規定の運転上の制限を満足していない状態にあると判断した。

当該伝送器フランジ部のシート⾯の部品を取り替え、漏えい試験等を⾏った結果、当該伝送器に異常がないことを確認した。
当該水位計の機能が復旧したことを確認したことから、保安規定の運転上の制限を満足する状態に復帰した。

2022.7.21 高浜3号機
タービン動補助給水ポンプ
油漏れ「タービン動補助給水ポンプ制御油圧低」警報が発信し、床⾯に油（約８リットル）が漏れていることを確認したため、制御油ポンプを停止したところ、油の漏れは停止した。制御油ポンプの停止に伴い、タービン動補助給水ポンプが動作できない状態となったことから、保安規定の運転上の制限を満足していない状態にあると判断した。

油の漏れは、制御油ポンプの系統にあるオイルフィルタの蓋部からであり、分解点検の結果、蓋部のシート⾯のパッキンが中心からずれて装着されていたこと、およびフィルタ容器側のシート⾯の点検手⼊れによってわずかな凹みが生じていることが確認された。対策として、パッキンの取り替えおよびシート⾯の手⼊れを実施し、制御
油ポンプの確認運転を⾏った結果、油漏れがないことを
確認した。

3

4

高浜3号機 使用済燃料ピットエリア監視カメラの不調

参考2＜事象の概要＞ 使用済燃料ピットエリア監視カメラの動作確認を実施していた際に、Ａ－使用済燃料ピットエリア監視カメラの画像が映らないことを確認した。
 このため、保安規定の運転上の制限を満足していない状態にあると判断した。

＜原因調査、対策＞ Ａ－使用済燃料ピットエリア監視カメラ等を点検した結果、エンコーダの不調であることを確認した。このため、エンコーダを取り替え、中央制御室で動作確認を⾏った結果、画像が正常に映ることを確認したことから、保安規定の運転上の制限を満足する状態に復帰した。
＜現場概要図＞＜監視カメラシステム構成図＞
３号機
原子炉格納容器

予備品に取り替え
Ａ監視カメラＢ－使⽤済燃料
ピットエリアスイッチングハブ
Ａ－使⽤済燃料
ピットエリア※２

Ｂ監視カメラ

３号機燃料取扱建屋

：温度計
：水位計

Ｂ－使⽤済燃料
ピットエリア
監視カメラ

エンコーダ※１

Ａ－使⽤済燃料
ピットエリア
監視カメラ

画像が映らな
かったカメラ・使用済燃料ピットエリアの 監視カメラはＡ、Ｂそれぞれ１台ずつ動作可能であることが保安規定で求められています。

監視サーバー（パソコン）

中央制御室
監視モニタ

エンコーダ

※１：カメラからのアナログ画像信号をデジタル画像信号に変換する装置※２：ＡとＢのカメラ画像を切り替えて伝送する装置

参考3

高浜3号機 原⼦炉水位伝送器フランジ部からの水のにじみ跡＜事象の概要＞ 原⼦炉格納容器内を点検中、原⼦炉水位伝送器の検出部のフランジ部に水のにじみ跡を確認した。
 当該伝送器の健全性に問題はないものの、原因調査を⾏うため、当該伝送器の点検を⾏うこととした。
 この点検に伴い、原⼦炉水位計を隔離したことで、当該水位計の機能が停止したことから、保安規定の運転上の制限を満足していない状態にあると判断した。

＜原因調査、対策＞ 当該伝送器フランジ部のシート⾯の部品を取り替え、漏えい試験等を⾏った結果、当該伝送器に異常がないことを確認したことから、保安規
定の運転上の制限を満足する状態に復帰した。

原子炉格納容器＜原子炉格納容器内＞＜中央制御室＞

原子炉上部
から ａ
⽔位計上部
検出部へ

＜原子炉⽔位伝送器の検出部フランジ部イメージ（横⾯図）＞
原子炉の上部と下部の圧⼒を２カ所の検出部で検出、伝送器に伝え、その圧⼒差により⽔位を測定

166㎜

ａ

原子炉格納容器
内状態監視盤

原子炉
容器

表示装置

ｂ

原子炉容器から（１次冷却⽔）

Ｏリング

原子炉下部
から

138㎜
ｂ ⽔位計下部

検出部へ

︓検出部
︓原子炉⽔位伝送器
︓伝送ライン【Ｏリングの仕様】
材
質︓ニトリルゴム
線の太さ︓Φ3mm
円の直径︓102mm
（外径）

伝送器へ
（純⽔）

⽔のにじみ跡を確認

参考4

高浜3号機 タービン動補助給水ポンプ油漏れ＜事象の概要＞ ７月２１日１４時１９分に、「タービン動補助給水ポンプ制御油圧低」警報が発信し、床⾯に約２ｍ×約４ｍ×約１ｍｍの油（約８リットル）が漏れていることを確認したため、制御油ポンプを停止したところ、油の漏れは停止した。
 制御油ポンプの停止に伴い、タービン動補助給水ポンプが動作できない状態となったことから、同日１４時３０分に保安規定の運転上の制限を満足していない状態にあると判断した。

＜原因調査、対策＞
 油の漏れは、制御油ポンプの系統にあるオイルフィルタの蓋部からであり、分解点検の結果、蓋部のシート⾯のパッキンが中心からずれて装着されていたこと、およびフィルタ容器側のシート⾯の点検手⼊れによってわずかな凹みが生じていることが確認された。このため、パッキンと容器
側シート⾯の密着が不十分となり、油漏れが発生したと推定した。
 対策として、パッキンの取り替えおよびシート⾯の凹みを除去し、制御油ポンプの確認運転を⾏い、油漏れがないことを確認した。

＜タービン動補助給水ポンプ制御油系統概略図＞
オイルフィルタ蓋部から油が漏えい当たり⾯

制御油ポンプ
オイルフィルタ

締め付けボルト

制御油配管

蓋

ポンプの回転を制御する装置容器

油タンク
油漏えい量：
約８リットル(約２ｍ×約４ｍ×約１ｍｍ)

シート⾯の点検手⼊れによるわずかな凹み

フィルタ蓋部シート⾯のパッキンがずれていた【オイルフィルタイメージ図】

タービン動補助給水ポンプ

パッキンの仕様
厚み︓１．５ｍｍ
幅 ︓９．５ｍｍ
外形︓Φ１１９ｍｍ
内径︓Φ１００ｍｍ

蓋の仕様
直径︓１２５ｍｍ
材質︓鉄製容器

オイルフィルタ容器

美浜３号機 Ａ封水注⼊フィルタ蓋フランジ部からの水漏れ(対策)

参考5＜起動時の現場点検強化＞〇社員および協⼒会社による現場一⻫点検を実施し、異常のないことを確認した。
実施時期︓2022年7月15日〜9月5日 復水器真空上昇時、最終ヒートアップ前後、定熱運転後など計６回実施（特に、漏えい防止の観点から⾚外線サーモによる微⼩漏えいに着目した点検、電磁弁の電流値確認点検などを強化）
実施範囲︓１次系、２次系において、延べ約470名で点検を実施＜当社による書類確認の強化、ルールの改定＞〇2022年8月16日より書類確認強化の運用開始。その後、協⼒会社に配布している社内マニュアルについても改訂を完了。
◇請負工事一般仕様書（2022年8月22日改訂）
・品質管理の項目に以下の内容を追記した『規定値等を個別の記録用紙に記載し作成する場合は、その規定値等が正しいことを、承認された工事計画書と照合し作業実施までに関電工事担当者の確認を得ること』◇保修業務ガイド（2022年8月26日改訂）
・作業員の心得に、今回の事象内容を事例として記載し、教訓に資するものとした。

＜協⼒会社への事象周知＞
美浜発電所

高浜発電所

8月4日 臨時安衛協※にて説明（31社）
8月10日 臨時安衛協にて説明（29社）

8月18日 臨時安衛協にて説明（24社）
8月29日 安衛協にて説明（45社）

大飯発電所
8月18日 安衛協にて説明（25社）
9月2日 安衛協にて説明（42社）※安衛協︓安全衛生協議会。安衛協での説明会以外にも加盟全社には資料配布を実施

参考6

高浜3､4号機 蒸気発生器伝熱管施栓状況

SG関連

3号機 第25回定期検査時

4号機 第24回定期検査時

A蒸気発生器 B蒸気発生器 C蒸気発生器
合計
A蒸気発生器 B蒸気発生器 C蒸気発生器
合計（3,382本） （3,382本） （3,382本） (10,146本） （3,382本） （3,382本） （3,382本） (10,146本）
検査対象本数

3,272

3,247

3,261

9,780

3,243

3,247

3,253

9,743

今回施栓

3

1

0

4

5

2

5

12

累積施栓本数113（8）（3）［3.4％］

136
（10）
（2）
［4.1％］

121（7）（1）［3.6％］

370
（25）
（ 6）
［3.7％］

144（8）（7）［4.3％］

137（3）（3）［4.1％］

134
（13）
（11）
［4.0％］

415
（24）
（21）
［4.1％］（応⼒腐⾷割れによる施栓本数）（外⾯減肉による施栓本数）［施栓率］
蒸気発生器の概要図
蒸気出⼝

施栓方法
機械式栓
機械式栓
伝熱管
中⼦

施栓装置の先端部を、中⼦にねじ込む
管板

管板部
施栓装置の先端部
引き下げる
機械式栓を伝熱管に挿⼊し、施栓装置の先端部を引き下げることにより、中⼦も同時に引き下がり、機械式栓を押し広げ施栓する
１次冷却材出⼝（低温側）

１次冷却材⼊⼝（高温側）○蒸気発生器１基あたりの伝熱管本数︓3,382本○安全解析施栓率は10％（伝熱管の施栓率が10％の状態において、プラントの安全性に問題がないことが確認されている）

SG関連

2次系水処理と水化学管理の変遷

参考7

SG関連

蒸気発生器鉄持ち込み量比較

参考8

委員からいただいた意⾒に対する説明（地震データのHP公表)

参考9

【ご意⾒】
以前、お願いした地震計の計測結果の公表について、今回の能登で発生した地震でも迅速に対応してもらえている。
ただ、「不動作」との記載は、日本語として一般的には機器の調⼦が悪いようにとらえてしまう。説明を工夫すべきではないか︖（2022.6.24 高浜発電所現場確認時 ご意⾒）

ご意⾒を踏まえ、HPに掲載している地震データのページにおける注釈の記載を次のとおり修正【これまでの記載内容】※観測用地震計が不動作の場合は「－」で表示【ご意⾒】
計器が“不動作”との記載では、一般的には機器が不調と捉えられるので、説明の工夫が必要【ご意⾒を踏まえた修正】※観測用地震計にて計測されたデータ（最大加速度[gal]）が設定値に満たない場合は「－」で表示委員からいただいた意⾒に対する説明(大飯３号機 加圧器スプレイ配管⻲裂調査の概要) 参考10
【ご意⾒】大飯３号の加圧器スプレイライン配管の事象については、時間をかけて基本的なところから、国内外含
めて押さえていくということをお願いしたい。（2021.3.4 第98回原⼦⼒安全専門委員会 望月委員ご意⾒）＜時系列＞
SG
加圧器スプレイ

溶接部
C loop2020年8月︓ステンレス鋼溶接熱影響部に4.6mm（深さ）（板厚14mm）の欠陥指示
を確認。

MCP

B loop
RCP

加圧器スプレイ管台

Nozzl
e
プラント: 大飯3号機,
1991~
MCP

加圧器

0.23m3/h

Reactor
VesselFig. Reactor

断⾯図（横⾯図）
coolant system

D loopP)

系統 : 加圧器スプレイライン
材料 : SUS316
環境 : PWR 一次系（290℃）

加圧器スプレイ配管
断⾯図（上⾯図）

14.0mm14.0mm

（配管内
⾯）

溶接⾦属
⻲裂深さ
4.4mm

114.3mm60mm

管台

供⽤期間中検査

ラボでの破壊調査
破壊調査により、4.4mm（深さ）の粒界型⻲裂を確認。

原因究明と検証
溶接⼊熱と溶接部の形状が影響し特異な硬化が生じていた。
⻲裂進展は粒界型SCCと判断された。

対策と⽔平展開（対策）
溶接方法等を⾒直し、配管の取り換えを実施
ATENA主導で調査研究を実施。
（水平展開）
類似性の高い箇所に対して3定検の間、毎定検検査を実施。

委員からいただいた意⾒に対する説明(仏EDFで報告されている安全注⼊配管の⻲裂) 参考11
【ご意⾒】大飯３号の加圧器スプレイライン配管の事象については、時間をかけて基本的なところから、国内外含
めて押さえていくということをお願いしたい。（2021.3.4 第98回原⼦⼒安全専門委員会 望月委員ご意⾒）○2021年10月︓Civaux1号機で安全注⼊系配管に欠陥指示を検知

EDFの原⼦⼒発電所
古い
プラント○2022年 4月︓EDFの56基中、計9基で類似事象

安全注⼊系配管の溶接熱影響部で⻲裂

•••報告されている最大⻲裂は5.6mm(板厚約30mm)
比較的新しいプラントで顕著に割れが検出されてる。
国内プラントの検査では類似部位で⻲裂が生じていない。

【対応】
EDFの状況を注視し、必要な対応を検討する。

新しい
プラント

出典︓
1）https://www.edf.fr/sites/groupe/files/202204/EDF_Mise%20a%20jour%20Note%20Info%20CSC_14%20avril2022.pdf2）https://www.french-nuclear-safety.fr/asn-informs/news-releases/stresscorrosion-phenomenon-asn-asks-edf-for-more-in-depth-analyses

海外情報、知⾒等の収集

海外情報関連

参考12

海外電⼒会社との情報交換協定締結、および海外の団体や研究への参画による直接の情報収集を⾏っている他、国内関係機関との情報交換、セミナー等を通じた情報収集、知⾒修得により、海外の先進事例や最新知⾒を収集し、適宜分析、反映して当社の取り組みに展開。

国内外
原⼦⼒メーカー海外トラブル情報（NRC、IAEA他）
海外の知⾒からの提⾔

海外情報の共有
技術検討（例)⽶国FLEX

原⼦⼒安全
システム研究所
海外発電所の対応情報等

当社海外事務所

EPRI（⽶国電⼒研究所）

情報交換等

WANO

（世界原⼦⼒発電事業者協会）

ピアレビュー等
情報交換等
安全提⾔・勧告
ピアレビュー等

関⻄電⼒
情報交換ベンチマーキング等

JANSI（原⼦⼒安全推進協会）
情報交換会、
セミナー開催等（海外専門家招へい）

情報交換等

情報交換等

海外電⼒会社
情報交換協定締結先
デューク・エナジー社、ドミニオン社（アメリカ）
イベルドローラ原⼦⼒発電株式会社（スペイン）
フランス電⼒株式会社（フランス） 他

INPO（⽶国原⼦⼒発電運転協会）

諸外国からの最新知⾒を収集し、各種対策の検討に活用

海外情報関連

海外情報、知⾒等の収集から反映までの仕組み

参考13

国内外トラブル情報を積極的に⼊手し、起こり得る不適合の原因を除去することにより、同種同類の不適合の発生を防止（予防処置）。
IAEA情報

約20,000件

ＰＷＲ海外情報検討会

原⼦⼒安全システム研究所（ＩＮＳＳ）

NRC情報
情報入手

ASN情報

委員 ︓国内ＰＷＲ電⼒各社

約400件

事務局︓ＩＮＳＳ
技術支援︓三菱重工 他

約1,100件

関⻄電⼒
情報入手

国内情報

ニューシア情報（国内）
社内不具合情報
ニューシア︓原⼦⼒施設情報公開ライブラリー

開催頻度︓１回／２ヶ月
JANSI︓原⼦⼒安全推進協会

NRC情報（速報）

当社海外事務所
からの情報等

対策不要

ｵﾌﾞｻﾞｰﾊﾞｰ︓JANSI

インプットとして取り上げるべき情報

約130件
※

置

IAEA︓国際原⼦⼒機関NRC︓⽶原⼦⼒規制委員会
ASN︓仏原⼦⼒安全規制当局

参考情報案 対策不要案

処

提⾔案

防

海外メーカ情報

メーカ情報

報告

参考情報

予

海外情報

分析・評価

約20件

INSSにおける分析・評価結果の確認、影響プラントの抽出、対策
実施状況のフォローなど

スクリーニング
その他情報

提⾔※︓必要によりインプット

原⼦⼒事業本部
約500件
情報共有
発電所（情報管理専任者）

運転情報検討会
委員︓国内電⼒各社
事務局︓JANSI
開催頻度︓１回／２ヶ月

提⾔・勧告
約20件
【件数︓至近５年間の件数】

海外情報関連

海外との情報交換で得た知⾒の当社事業への反映事例

参考14

海外の原⼦⼒発電所視察で得た知⾒を反映し、発電所内での緊急時活動を改善
視察による情報⼊手（H27.4）

大飯発電所での緊急時活動の改善WGで検討
大飯発電所での検討の結果、以下を実施（H27.9〜H28.5）【フランス電⼒ゴルフェッシュ発電所】
緊急時活動について、① 個人単位で果たすべき役割を詳細に② 具体的な実施事項をチェックシート化
し、緊急時活動の漏れを防止〇緊急時活動を⾏う要員（約70名）の一人ひとりについて、詳細に役割を明確化〇緊急時活動を漏れなく、的確に⾏えるよう、実施すべき活動を記載したチェックシー
ト形式の手順書を作成

副本部⻑
（ユニット指揮者）
保修班長（原子炉
保修班長（電気）

広報班長

総務班長

発電所全体の“資源配分の決定・管理”を本部
⻑の機能として明確化

・・・
ユニットの事故収束にかかる役割を副本部⻑の機能として明確化

)

班員

評価・導⼊

水平
展開

大飯発電所原⼦
⼒防災訓練にて試⾏（H28.3）

訓練参加者のアンケートから効果を確認し、正式導⼊を決定(H28.8）

高浜発電所
H28.8
美浜発電所
H29.2
に正式導⼊

【参加者意⾒】

本部⻑（所⻑）

・・・

試⾏

班員

（収束対応）（支援対応）

班⻑、班員の役割範囲も明確化

活動チェック
シートを整備。
上から順に“✓”を⼊れるだけで抜け漏れなし【手順書（活動チェックシート）】
その他にもマニュアルを整備【その他マニュアル類】

・「体制発令後、チェックシートに従い速やかに指示できた。」
・「各班において、活動に抜けが無いか、チェック
シートを用いて確認できた。」

状態報告（ＣＲ）の例

CR関連

参考15

協⼒会社からも⼊⼒可能
他の発電所からも閲覧可能

トラブルからの
水平展開情報内部監査における
指摘・気付き

規制検査における
指摘・気付き
設備不具合
設備の懸案(劣化傾向等)
当直員の
巡回点検
における気付き

所員等からの
安全上の気付きプロセス不適合

CR情報

ハットヒヤリ事例

＋

従来
新
DB
DB
(設備) (ﾌﾟﾛｾｽ)

個人被ばく
冷却水の
水質の低下

パトロールにおける指摘・気付きパフォーマンス指標
の劣化傾向

従来DBで
管理していたもの

訓練からの
反省事項
目標の未達成協⼒会社からの情報・項目は上記に限定するものではなく、気付いたものを広く報告
・発電所当たり年間約4,000件のCR

従来は個別に管理していたが、新CAP構築に伴い一元管理するようにしたもの
新CAP構築に伴い、新たに収集するようにしたもの

低いしきい値で収集した膨大なCRを管理するDBを新たに開発。
これまで各業務ごとに個々で管理していた所内の問題を
一元管理。

CR関連

CAPシステムの導⼊により改善に結び付いた事例（傾向分析の例）
CRの例○防火帯エリアに枯木あり。
○仮設電源盤付近で消火器が設置されていない箇所があった。
○グラインダー作業時の火の粉の養生が不十分であった。
○ ・・・・・・
報告されたCRについては、個々に対応するとともに、
Non-CAQも含めたCR情報を傾向分析に活用する。
傾向分析においては、様々な切り⼝を工夫して、発電所の弱点を抽出するための分析に取り組んでいる。

コードを用いて分類

コード「資機材」の詳細な分析

個々の事象は軽微であるが、現場資器材の撤去・片付けに関するCRが年度を通して多数登録されていることから、具体事例を用いた注意喚起や資機材パトロール等を継続していくこととした。

参考16