2021 年度第 3 回研究会（通算第 3 回⽬）／⾔語変化・変異研究ユニット第 7回ワークショップ（共催）•

⽇時：2021 年 9 ⽉ 5 ⽇（⽇）13:00‒17:50〜2021 年 9 ⽉ 6 ⽇（⽉）
10:10‒15:45•

場所：オンライン会議室•

共催：基幹研究「多⾔語・多⽂化共⽣に向けた循環型の⾔語研究体制の構築（LingDy3）」，東北⼤学⼤学院情報科学研究科「⾔語変化・変異研究ユニット」「⾔語変化・変異研究ユニット」第 7 回ワークショップとの共催として、2⽇間で 10 名のメンバーが、それぞれのテーマで 40 分で⼝頭発表を⾏ったあと、内容について、10 分程度の質疑応答・意⾒交換を⾏った。公開の研究会とであったが、オンライン開催であったこともあり、国内外から、88 名の参加申し込みがあり、活発な質疑応答や意⾒交換が⾏なわれた。各講師の発表概要は以下のとおりである。
9 ⽉ 5 ⽇（⽇）：

講師１：縄⽥裕幸（島根⼤学）「英語 wh 関係代名詞の歴史的発達とその理論的含意」
古英語では指⽰詞 se/seo/þæt が関係代名詞として⽤いられ，先⾏詞の性・数と関係節内での格に呼応して変化した。他⽅，現代英語では先⾏詞が⼈か物かによって関係代名詞 who(m)と which が使い分けられる。指⽰詞を関係代名詞として使う古英語の体系（D システム）から疑問詞を関係代名詞に転⽤する
現代英語の体系（wh システム）への変化は急激に⽣じたものではなく，中英語期（1150-1500）から初期近代英語期（1500-1700）にかけて段階的に進⾏した。最初に出現した wh 関係詞は「前置詞+which」などの複合 wh 関係詞であり，後期中英語で which が単独で⽤いられるようになった。その後，初期近代英語になると which がその頻度を増やしつつ，who/whom やゼロ関係詞も発達した。その過程で，which が定冠詞をともなう形式や⼈を先⾏詞とするwhich など，現代英語にない wh 関係詞の⽤法が観察された。
⽣成統語論の枠組みでは，関係節の派⽣に関して主要部併合分析 (Chomsky

(1977)など)と主要部繰り上げ分析 (Kayne (1994)など)が提案されてきた。これらの分析にはそれぞれ経験的証拠があり，その妥当性について議論が続いている。本発表ではこれら 2 つの派⽣が同⼀の⾔語や話者の中で共存しうるという前提のもとで，英語では時代を下るにつれて主要部繰り上げによる関係節の派⽣が主要部併合による派⽣へと置き換わっていったと仮定し，それによって上記の英語関係詞の発達過程を説明することを試みた。また，関係詞の D シス
テムから wh システムへの変化は英語以外の多くのゲルマン系⾔語で観察される⼀般性の⾼い現象でもあるが、本論の分析の理論的な帰結として，wh システムによる派⽣が D システムによる派⽣よりもいくつかの点でより単純で経済的な派⽣であることを⽰し，関係詞の通時的発達の⼀⽅向性について⽰唆を与えた。
講師２：⼩川芳樹（東北⼤学）「連濁の通時的変化の事実から⾒た形式名詞句の構造」
⽇本語の「連濁」は、通例、[X+Y]形式が「複合語」（＝⾃由形態素どうしを結合したもの）であって、その後部要素 Y が無声阻害⾳から始まるときにのみ、その無声⾳が対応する有声阻害⾳に変化する現象として定義される（例：⻘⽵ vs. ⻘い⽵、⼲し柿 vs. ⼲した柿）（Lyman (1894), Ito and Mester(1986), 窪薗 (1999)）。X や Y が拘束形態素の場合には連濁は起きないと明記する論もある（⾼橋 (2010: 64)）。しかし、実際には、X や Y が拘束形態素の場合にも連濁は起きる。例えば、Y が接尾辞の場合（例：演者、⽣き様）、X が接頭辞の場合（例：⼩⼈、真⼼）、Y が副助詞の場合（例：X+だけ＜丈、X+ばかり＜計り）、Y が形式名詞の場合（例：可愛げ (げ ＜ 気)、左側 (がわ ＜ かわ)）などである。
このうち、形式名詞の多くは、語彙名詞からの⽂法化により発達してきたものであり (⽇野 (2001))、その中には、語や語幹のみならず句や節とも結びつくことができるようになったものも多い。語彙的緊密性の原理のもとでは、[{句・節}+形式名詞]形式の構成素は「句」として分析されるので、その中で連濁は起きないはずだが、実際には、(1a-c)のように、形式名詞が随意的または義務的に連濁する例がある ((1a)では TP, (1b)では VP, (1c)では AP を形式名詞が選択している)。

(1) a. この本が出版される{ころ／ごろ}には桜は満開になっているでしょう。
b. 嫌味を⾔われた{くらい／ぐらい}ではなんとも思わない。
c. ⽵垣は、反論したげに⾝体を動かした (BCCWJ-NT, 1991)
これらの事例の存在は、複合と派⽣が連続的な現象（構⽂化）であるとする通時的構⽂⽂法の主張（Hüning and Booij (2013))や、「語」の概念を認めない分散形態論の主張（Marantz (1997)）を⽀持するだけでなく、適⽤範囲を「（複合）語」に制限している連濁規則の再考をも促す可能性がある。
本発表では、接尾辞・副助詞・形式名詞のような拘束形態素を後部要素に含む連濁現象が通時的に発達してきた過程について、⽇本語歴史コーパスと現代⽇本語書き葉均衡コーパスの調査結果からわかる記述的⼀般化を⽰した上で、共時的には「句」に⾒える形態統語単位の中で連濁が起きる理由を説明する複数の可能性を提⽰し、その理論的帰結を探った。
講師３：髙橋康徳（神⼾⼤学）「特殊な⽂法特徴を有する語彙クラスの借⽤：ベトナム語の⼀事例」
本発表では、⾔語接触に関する総合的考察である Thomason & Kaufman(1988)は軽度の⾔語接触でも語彙の借⽤は頻繁に起こるが、⽂法・⾳韻などの⾔語構造の借⽤は強度の⾼い接触でないと起こりにくいことを主張した。
中華（漢字）⽂化圏に属するベトナムは中華王朝による直接⽀配が⾏われた時期もあるが、主に⾏政⽂書を介した⾔語接触が千年以上続いてきた。このような⻑期的だが間接的な接触を続けてきた⾔語間では構造的な借⽤は起こるのだろうか。発表では「特殊な⽂法特徴を有する語彙クラス」である中国語の離合詞 “verb-object compounds”の借⽤に注⽬することで、上記問題を考察した。
中国語の離合詞は複合語的性質を有していながら構成素を分割できるという句的な特徴も兼ね備えている。また、⽬的語を後続することが不可能であるという特殊な制限を持っている。このような離合詞の特徴がベトナム語に借⽤された後も保持されるのかを分析した。
分析の結果、ベトナム語に借⽤された「離合詞」は構成素の分割がほぼ不可能となり、⼀部の語では⽬的語を後続することができるようになった。この結果は、離合詞がベトナム語に借⽤された際（もしくは借⽤後）に語彙の再解釈が起こり中国語に特有の⽂法特徴が「濾し取られた」ことを⽰唆している。
講師４：佐藤陽介（津⽥塾⼤学）「未来に戻るのか、それとも過去に進むのか：シンガポール英語における時間と空間」
本発表では、シンガポール英語 (以下 SgE)における時空間認識についての研究を通じて新たな⾔語接触研究の⽅向性を探った。⾔語接触学では、異なる２つ以上の⾔語を使⽤する者同⼠の接触によって発⽣する⾔語現象を対象とする。これまでの SgE の研究では、already などの時間副詞の使⽤法、空範疇の独特な分布、時制・アスペクト・ムード体系、must などの法助動詞の意味の⼀義化傾向、代名詞・項省略、wh 移動の随意性や部分的 wh 移動の存在など、いわゆる標準英語からの「逸脱」とされる⽂法現象が次々に発⾒されており(Bao 2001, 2005, 2010, 2010, 2015; Sato 2012, 2013, 2014, 2016, 2017 等を参照)、この⼟着化した⾔語変種の起源をシンガポールの内因的⾔語環境に常に存在してきた基層⾔語―中国語 (福建語、広東語、マンダリン)とマレー語 (ババマレー語とマザールマレー語を含む)―の⽂法に求める『基層型説明モデル』が主流となっている。
本発表では、SgE の形成には、上記の統語・形態レベルの素性継承だけではなく、⼈間の認知的基盤の⼀つである時空間メタファー解釈に関する概念構造レベルにおいても基層⾔語からの転送が⽣じている事例を紹介し、この発⾒が持つ重要な⽰唆を検討した。Goh (2016)では、アメリカ英語話者ではほぼ半々で⾒られる時空間認識で使⽤されるエゴ参照メタファーと時間参照メタファーが、SgE 話者を対象とした実験では、その被験者の 8 割程度が時間参照メタファーを使⽤するという結果を⽰し、この傾向は基層⾔語である中国語の影響を受けているとの主張が提⽰された。今回はまず、Goh の調査が⾏われた約 10年後の現在の時空間解釈のアンケート結果を報告し、この⼀元化傾向が現在のSgE でも当てはまることを⽰した。その後、この概念構造上の転移が持つ、1)⼈間の認知システムのおける継承の性質とその内的・外的要因、2)⾔語接触における多⾔語の競争と共存、及び 3)最近のいわゆる継承語研究からの発⾒との重要な関係 (Polinsky 2018 等)、についての発表者の現在の⾒解をまとめた。

講師５：⽥中智之（名古屋⼤学）「英語史における多重主語構⽂の出現と消失」
現代ゲルマン語において他動詞虚辞構⽂などの多重主語構⽂が許されることはよく知られているが、初期英語においても限られた時期、具体的には後期中英語から初期近代英語にかけて多重主語構⽂が存在していた(Jonas (1996),
Ingham (2000), Tanaka (2000), Cowper et al. (2019))。(1a)は他動詞、(1b)は受動分詞を伴う多重主語構⽂の例である。
(1) a. Withoute these … Ther may no kyng lede gret lordshipwithout these there may no king lead great lordship(Cast. Love (Hallw.) 306 / Jonas (1996: 153))b. there shall no defaute be founde in here
there shall no default be found in here
(PL 190. 72 / Tanaka (2000: 482))
本発表では、他動詞、⾮能格動詞、⾮対格動詞、受動分詞を伴う多重主語構⽂について歴史コーパスを⽤いて調査を⾏い、その歴史的発達の全体像を明らかにした。そして、後期中英語に OV 基底語順が消失したことが多重主語構⽂の出現の要因であり、その際、以下のような数量詞付き⽬的語を伴う OV 語順の存在が重要な役割を果たしたと主張した。
(2) a. ye haue eny thing spoken of my going to Callyes
you have any thing spoken of my going to Calais(PL 355.28 / Wurff (1999: 241))b. I may no leysure haue
I may no leisure have
(PL 182.48 / Ingham (2000: 21))
多重主語構⽂の消失の説明については、2 つの可能性を提⽰する。第⼀に、(2)のような数量詞付き⽬的語を伴う OV 語順が、多重主語構⽂の出現だけでなく消失にも関与した可能性がある。第⼆の可能性として、多重主語構⽂の関連要素が否定表現である割合が⾼いことから、Cowper et al. (2019)の⽅針に従って、否定呼応(Negative Concord)の消失と関連付けて説明できることを⽰唆した。
9 ⽉ 6 ⽇（⽉）
講師６：柳朋宏（中部⼤学）「英語否定（呼応）⽂における否定主語の統語位置に関する通時的分析」
⾔語の発達において、標準変種では衰退した⾔語形式が地域変種では保持されていることがある。本発表では、そのような⾔語形式の 1 つである否定呼応を取り上げ、地域変種に対する分析を援⽤し、英語の史的変化について論じた。
古英語（700-1100 年）・中英語（1100-1500 年）の否定⽂では否定呼応が⼀般的であった。否定呼応では、⽂中に否定要素が 2 つ（以上）含まれていても否定の意味は相殺されず、否定の解釈となる（Mitchell 1985, Wallage 2017,宇賀治 2000 など）。この⾔語形式は 17 世紀頃まで⽤いられていたが、現代標準英語では⾮⽂とされる。ただし、現代においても否定呼応が⽤いられる地域変種が存在する（Green 2002, Hughes et al. 2012, King 2006 など）。そのような地域変種では John didnʼt eat nothing.のように否定⽬的語を含む場合は否定呼応の解釈となるが、Nobody didnʼt eat.のように否定主語を含む場合は⼆重否定（肯定）の解釈となる（Blanchette 2016）。否定主語を含む⽂で否定の解釈を保証するためには、cuz couldnʼt none of us drive it (SKCTC-GD-1.523)のように、否定主語は否定辞 nʼt (not)の作⽤域内に⽣起する必要がある。この現象は、否定助動詞倒置とよばれる（Zanuttini and Bernstein 2014）。
⼀⽅、古英語・中英語では、このような否定呼応⽂における主語と⽬的語の⾮対称性はなく、いずれの場合も否定の意味は相殺されず、否定の解釈のままである。また、否定主語は否定辞に先⾏する場合も後続する場合もあり、否定呼応の解釈に影響はしなかった。上述のような、古英語・中英語と現代英語の地域変種における否定呼応の振る舞いの違いは、それぞれの変種における統語構造と否定辞の性質の違いに起因する可能性を探った。
講師７：下地理則（九州⼤学）「琉球諸語における除括性(clusivity)：特に包括指⽰に関する類型論的新知⾒の報告」

本発表では，琉球諸語における除括性（clusivity），すなわち 1 ⼈称⾮単数代名詞における除外と包括の対⽴に焦点を当て，除括性に関する類型的⼀般特徴に照らしながら，琉球諸語のデータが提⽰する問題点を議論した。⾔語類型論において，除括性に関して 3 つの主要なパターンが確認される⼀⽅（Type 13），Type 4 は存在が報告されていない(Cysouw 2005, Bickel and Nichols
2005)。
(1) Type 1: 除外・包括の区別なし
Type 2: 除外と包括にそれぞれ特化した形式が存在する
Type 3: 包括に特化した形式だけが存在する*Type 4: 除外に特化した形式だけが存在する
琉球諸語 20 ⾔語のデータをもとにすると，Type 1-3 のいずれも存在することが確認された。Type 4 と思われる⾔語も 1 つだけ⾒つかったが，データの信頼性の点で疑問も残る。さらに，Type 3 に関して，これまでの類型論的な知⾒に基づくと，除外に使われる形式が 1 ⼈称単数をもカバーするという特殊な体系として認識されていたが，琉球諸語の場合はこれとは異なった体系であることがわかった。すなわち，1 ⼈称複数⼀般形（除外・包括問わず使われる「私たち」）を持つ⼀⽅，包括に特化した別の形式を持つ体系である。
本発表ではさらに，上記タイプのいずれにも分類できない新たな⽅⾔の存在を報告した。沖縄語北部⽅⾔（今帰仁村，瀬底島の諸⽅⾔など）の 1⼈称複数「私たち」にはワッター系とアガ系の 2 系列あることが知られており，ワッター系は聞き⼿を含まない除外形，アガ系は聞き⼿を含む包括形であるというのが定説である（内間 1979 ほか多数）。ところが，現在発表者が進めている調査により，今帰仁村謝名⽅⾔はこの定説によっては説明できない体系を持ち，かつこれまで類型論で知られている除外・包括のいかなる体系とも異なることが明らかとなった。本発表では，現時点で得られている限られた調査データをもとに，この⽅⾔の体系の類型的位置付けも議論した。
講師８：宮川創（京都⼤学）「構⽂から体⾔化接辞へ：古代エジプト語からコプト語への通時的変化における構⽂⽂法化の⼀側⾯」

エジプト語は、紀元前 3,200 年頃の原エジプト⽂字資料から、ヒエログリフなどで書かれた古代エジプト語の多種多様な諸⽂献を経て、コプト・キリスト教の典礼や⾔語復興運動の中で現在も使⽤されているコプト語まで、約 5,200年間という世界最⻑の書記記録を持つ⾔語である。世界最⻑期間の書記記録を⽤いて⾔語変化を追える利点を⽣かして、エジプト語における⽂法化研究が近年盛んになっている (Grossman & Polis 2014, Haspelmath 2014 など)。⼀⽅、理論⾔語学の分野では、構⽂⽂法と⽂法化理論の接点が近年注⽬されてきており (Hopper & Traugott 2003, Himmelmann 2004 など)、英語の be goingto V (Bybee 2003: 146) など、構⽂から⽂法化が⽣じる現象の研究が発展してきている (Coussé et al. 2018 など)。本発表は、構⽂⽂法と⽂法化理論の接点における研究への寄与を⽬的に、世界最⻑の書記記録を持つエジプト語の通時的変化における、構⽂から体⾔化接辞への⽂法化を分析する。コプト語サイード⽅⾔の ref-INF (e.g., ref-šmše-eidôlon “idol-worshipper”)、pet-V (e.g., petnanou-f “good thing / good man”)、rmn-N (e.g., rmn-kême “Egyptian / manof Egypt”) などの体⾔化接辞 ref-、pet-、rmn-は、それぞれ古代エジプト語の以下の(1)‒(3)の構⽂から⽂法化したものだと考えられている (Černý 1976:136, Kupreyev 2020: 99 など)。
(1) ref-V(P) ← [NP rmṯ [CP jw-f V(P)] ] : [NP man.SG.M [CP SBRD-3SG.M
V(P) ] ] : “man who V(P)”(2) pet-V(P) ← [DP pꜣ [CP ntï V(P) ] ] : [DP DEF.SG.M [CP REL.SG.M
V(P) ] ] : “the one who V(P)”(3) rmn-N ← [NP rmṯ [PP nï N ] ] : [NP man.SG.M [PP GEN.SG.M N ] ] :“man of N”
本発表では、近年の構⽂⽂法理論と⽂法化理論の接点における議論を踏まえながら、上記の(1)、(2)、(3) の⽂法化を検証し、体⾔化接辞への⽂法化の途中でそれぞれ(1ʼ) [NP [ rmṯ jw-f ] V(P) ]、(2ʼ) [NP [ pꜣ ntï ] V(P) ]、(3ʼ) [NP[ rmṯ nï ] N ] への構⽂変化 (constructional change) が⽣じたことを提⽰した。

講師９：⻘⽊博史（九州⼤学）「⽇本語史における⽂相当句の名詞化」
古代⽇本語における格助詞「の」は述語⽤⾔を承けないが，例外的に次のような場合がある。
（1）丹波道の⼤江の⼭のさな葛絶えむの⼼我が思はなくに（万葉集，巻 12・3071）
モダリティ助動詞「む」を⽤いた「⽂」相当の句に，「の」が後接している。
中世語においても，例外的に，⽂中に「⽂相当句」が現れる場合がある。
（2）誰かは思ひよらざらんなれども，折からの思ひかけぬ⼼地して（徒然草，41 段）（3）是ニハ誰ガ似ウゾナレバ，箕⼦ゾ（周易抄，巻 4・28 ウ）
助動詞「む」や終助詞「ぞ」に，コピュラの「なり」を含む接続助詞が後接している。
このような“例外”は，コーパスを利⽤することで容易に検索することができ，その“例外”の内実を詳細に観察することができる。これらはいずれも，「⽂」を「引⽤句」として名詞化したものと考えられる。〈「……」という気持ち〉〈「……」といっても〉〈「……」というと〉のように，現代語であれば「という」が⽤いられるところ，古典語では⽤いられなかったわけである。
⽂末を印づける終助詞「ぞ」やモダリティ助動詞が⽂中で⽤いられる同趣の例として，間接疑問⽂が挙げられる。
（4）何ト義理ヲ付ウズヤラ知ラヌホドニ推シテ義ヲ付ルゾ（蒙求抄，巻 5・21 オ）（5）内に御ざ有かぞんぜぬが，うけ給れば（⻁明本狂⾔，梟）
終助詞「やら」「か」が⽂中に移動しており，⽂法化（主観化）の⼀⽅向性の反例とされることもある。これも，間接疑問節は述語の項として機能するのであるから，⽂相当句の名詞化と⾔える。そして，「やら」による間接疑問節が

格助詞を伴った場合は「引⽤」と解釈され，その成⽴に関与した可能性が考えられる。
（6）シカトドレガヨカラウズヤラウヲ知ラヌ（漢書抄，巻 3・53 ウ）
以上，本発表では，これまで説明されることのなかった「⽂相当句の名詞化」という観点から，⽇本語史上における 3 つの事象について論じた。
講師１０：⻘柳宏（南⼭⼤学）「⽇韓語の動詞多重接辞化の⽣産性について」
⽇本語においては使役受動形サセ・ラレのような多重接辞化が⽣産的である。
⼀⽅、現代標準韓国語（ソウル⽅⾔）にも使役接辞、受動接辞は存在するが、多重接辞化は⼀般に許されず、除外型の受⾝も存在しない。また、⽇本語で授受動詞が⽂法化し補助動詞化した「て・やる」、「て・もらう」のうち韓国語には前者に該当する~e cwu-ta しか存在せず、さらに前接可能な動詞は⽇本語より限られている。ところが、慶尚⽅⾔、済州⽅⾔などにはいまだに多重接辞の例が存在し、韓国標準語にもその名残が散⾒される。さらに、興味深いことに上述の韓国標準語の補助動詞の発達の程度は、⾸⾥語などの琉球語と似ている。本発表では、これらの事実を⽇本語における「正の」⽂法化と韓国語における「負の」⽂法化という観点から整理し、理論的に検証可能な仮説を提案した。