令和3年度 無人航空機に係る事故トラブル等の一覧（国土交通省に報告のあったもの）
No.

1

発生日

2021/4/10飛行させた者
又は所属団体等

個人

飛行場所

広島県山県郡機体（種類、特徴等）

DJI社製
MAVIC 2 PRO

事案の概要

航空法上の許可・承認の要否

許可・承認
の有無

当局の対応

不要

-

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・飛行訓練のため監督者の監視の下、操縦練習者が無人航空機を飛行させていたところ、付近を走行していた軽トラックに接触させた。
・本件事案による人の負傷はなかった。

報告された原因分析及び是正措置【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は数時間程度。

【原因分析】
・離陸地点の風速は飛行マニュアルの範囲内だったが、上空は風が強く機体が流され、また、帰還する際に向かい風であったことからバッテリーの消費が大きくなった。このことから、着陸場所付近でバッテリー残量が10％となり強制着陸モードが発動した。安全に着陸させようとし手動着陸に切り替えたが、操作を誤り電話の引き込み線に接触させた。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、電線に接触し切断させた。
2

2021/4/18

事業者

東京都西多摩郡

DJI社製
INSPIRE2

・本件事案による人の負傷はなかった。

不要-

・原因分析と再発防止策の検討を指【是正措置】示した。

・突発的な強風に対応できるよう技量の訓練行い、不測の事態でも落ち着いて対処できるようにする。
・バッテリー残量に常に注意を払い、安全に帰還できる
飛行距離を余裕を持って設定する。
・万が一、バッテリー残量が少なく危険な状況になってしまった場合には、人や第三者の物件を傷つけずに着陸できる場所の候補をあらかじめ選定しておき、補助者と共有する。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

3

2021/4/19

農業関連業者

茨城県結城郡

DJI社製
AGRAS MG-1・肥料散布のため無人航空機を飛行させていたところ、関係者の家屋に衝突し損傷させ、墜落した。
航空法第132条の2第10号（物・本件事案による人の負傷はなかった。
件投下）

有【原因分析】
・飛行範囲の人又は物件の安全については、補助員の配置を行うなど対応していたが、関係者の当該物件については、適切な離隔距離を設定していなった。
・無線交信による補助者の指示が不通になったが、その際、操縦者は停止せずに自己判断で飛行を継続した。
・進行方向の延長線上に障害物がある場合の飛行高・原因分析と再発防止策の検討を指 度の設定が不適切であった。

示した。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

4

2021/4/19

行政機関

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、突然山林へ墜落し、紛失した。
Parrot社製
ANAFIサーマル
高知県四万十町・本件事案による人の負傷及び第三者の物件
SEの被害はなかった。

不要-

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【是正措置】
・関係者物件であっても飛行ルート上にある場合は飛行方向を変える。
・無線交信の接続状況を常に確認し、不通となった場
合には停止（ホバリング）することを徹底する。
・進行方向の延長線上に障害物がある場合は、その距離に関わらず、十分な高度を取って飛行することを徹底する。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

5

2021/4/23

個人

愛知県岡崎市

自作機（飛行機）

・無人航空機を飛行させていたところ、機体の受信機が反応しなくなり、アパートの屋根に墜落し、損傷させた。
航空法第132条
第2号（人口集・本件事案による人の負傷はなかった。
中地区）

無【原因分析】
・原因分析と再発防止策の検討を指 示した。
【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

6

2021/4/28

行政機関

静岡県静岡市

DJI社製
MAVIC2 ZOOM

【原因分析】
購入してから一度も通信が途絶したことはな
く、周囲に通信を遮断するような障害物も存在しなかったため、原因は不明。

・操縦訓練のため無人航空機を飛行させていたところ、機体操作が不能となり、機体が海上へ墜落し、紛失した。
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要-・なお、操縦者の操縦経験は10時間未満。

7

2021/5/9

個人

愛知県名古屋市

DJI社製
AIR 2S・無人航空機を飛行させていたところ、通信不航空法第132条
能となり、機体を紛失した。
第2号（人口集中地区）、132条
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の2第5号（夜の被害は不明。
間）及び第6号（目視外）
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。
【是正措置】
原因が特定されないため、現時点では未策定であるものの、今後は、飛行データが保存されていることを随時確認しながら使用することとする。

【原因分析】
・通信不能によるもの。
・各種規定の理解及び遵守不足。
なし

・原因分析と再発防止策の検討を指 【是正措置】示した。
・機体との通信状況が悪い場合は、速やかに通信状態の良いところまで戻すか、それができない場合には、速やかに飛行を中止する。
・航空局標準マニュアルや関連文書を熟読するとともに、内容の正確な把握に努める。

・飛行訓練のため無人航空機を飛行させていたところ、通信不能となり、機体を紛失した。
8

2021/5/20

行政機関

富山県中新川郡

Parrot社製
ANAFI SE・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害は不明。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

不要-

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】
－

No.

9

発生日

2021/6/1飛行させた者
又は所属団体
等

行政機関

飛行場所

群馬県吾妻郡機体（種類、特徴等）

DJI社製
INSPIRE2

事案の概要

・空撮のため無人航空機を飛行させた後、着陸しようとしたところ、機体が風に煽られ付近にいた機体監視者と接触し、手を負傷した。

航空法上の許可・承認の要否

許可・承認
の有無

不要

-

研究機関

北海道河西郡

DJI社製
Phantom4

・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

・原因分析と再発防止策の検討を指 【是正措置】
・一定期間に突風を感じる場合は飛行しない。
示した。
・危険箇所の事前確認を徹底する。また、操縦者と監視者が一緒に確認することで情報共有を図る。
・操縦者及び監視者は、機体の位置取りや立ち位置等について事前に打合せを行い連携を図るとともに、離着陸時は機体から十分安全な距離を確保することとする。
・事故発生時の対応や安全対策に関する事項について規定を見直す。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、突如姿勢を崩し墜落した。
2021/6/16

不要

-

確認中

確認中

【原因分析】
・原因分析と再発防止策の検討を指 示した。
【是正措置】－

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、電波切れにより操作不能となり海上に墜落し、機体を紛失した。
11

2021/6/27

個人

北海道余市郡

DJI社製
MAVIC PRO・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

報告された原因分析及び是正措置【原因分析】
・操縦者の意思と異なる動きが生じた時に、適切な操作ができなかった。
・危険箇所の確認不足であった。
・操縦者と機体監視者の事前打合せが不十分であったことから、不用意に機体に接近した。

・なお、操縦者の操縦経験は3 時間以上。

10

当局の対応

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、風の影響を受け姿勢を崩し墜落後、機体を紛失した。
12

2021/7/1

事業者

秋田県仙北市自作機・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要－【原因分析】
・機体のログ解析の結果、耐風性能を超える風速であったことから、機体が流され姿勢を崩して墜落した。
・離陸地点の風速は風を感じない程度であった
ため上空での強風を予想できなかったこと、また、機体は風速の検知結果を操縦者に知らせ
・原因分析と再発防止策の検討を指 る手段を持っていなかったことから、想定外の示した。
風速に対応できなかった。
【是正措置】
・飛行中の機体が耐風性能以上の風速を検知した場合には、飛行の継続を中止する。
・機体が風速検知の仕組みを持たない場合
は、風速検知の仕組みをもつドローンや、他の手段で飛行経路上の風速を事前に確認する。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、納屋に接触し、外壁を損傷させた。
13

2021/7/15

個人

北海道岩見沢市

DJI社製
MG-1SA・本件事案による人の負傷はなかった。

航空法第132条の２第9号（危険物）第10号（物件投下）有【是正措置】
・航路のマッピングについて余裕を持った計画とする。また、作業当日の風の状況を含め周囲の建物等を十分に確認のうえ飛行を行う。
・補助者について適切な場所に配置し、監視を行い、情報連携を行う。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

14

2021/7/19

農業関連業者

山形県酒田市・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、後進時にフレアをかけようとした際にヤンマーヘリ＆ 電線に接触し、水田に墜落した。
航空法第132条
アグリ社の２第10号（物製 YF390・本件事案による人の負傷はなかった。
件投下）・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

原因究明及び再発防止策について指示した。

【原因分析】
・前日に航路のマッピングを行ったが、作業当日の現場確認で変形した田んぼ及び近くに存在する建物の認識が甘く、航路設定が適切に行えなかった。
・補助者を設定していたが、液剤調整を行っており、また、適切に場所におらず確認が行えなかった。

【原因分析】
・オペレーターとナビゲーターの連携不足であった。
・周辺の状況について確認不足であった。
有・原因分析と再発防止策の検討を指 【是正措置】示した。
・オペレーターとナビゲーターの連携を再度徹底し、周囲の情報を共有した上で安全作業に努める。危険と判断した場合は、直ちに防除作業を中止する。
・周辺の状況、危険箇所の確認を徹底する。

No.

発生日

飛行させた者
又は所属団体等

飛行場所

機体（種類、特徴等）

事案の概要

航空法上の許可・承認の要否

許可・承認
の有無

不要

－

【原因分析】
・原因分析と再発防止策の検討を指 示した。
【是正措置】－

有【原因分析】
・飛行前に支線を確認をしていたが、失念し接触した。
・障害物に向かっての飛行させた。
・原因分析と再発防止策の検討を指 ・ナビゲーターとの連携不足であった。
示した。
【是正措置】
・ナビゲーターと事前飛行ルートの確認
・安全対策マニュアルに沿った飛行ルートの策定（障害物に向かって飛行させない）

・河川にかかる橋梁の現況調査のため無人航空機を飛行させていたところ、鳥に接触したことにより河川に墜落し、機体を紛失した。
15

2021/7/20

事業者

北海道上川郡

DJI社製
MAVIC 2 ZOOM ・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

当局の対応報告された原因分析及び是正措置

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

16

17

2021/7/20

2021/7/21

農業関連業者

農業関連業者

佐賀県唐津市

石川県白山市

航空法第132条
第2号（人口集・農薬散布のため無人航空機を飛行させてい中地区）たところ、支線に接触及び切断し、墜落した。 132条の2第5号
ヤマハ発動機社（夜間）、第7号
製・本件事案による人の負傷はなかった。
（30m以内）第9FAZER号（危険物）及・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。
び第10号（物件投下）・防除作業のため無人航空機を飛行させていたところ、園芸用ハウスに衝突し、窓ガラスをヤマハ発動機社 破損させた。
製
YMR-08AP
・本件事案による人の負傷はなかった。

確認中

確認中

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

18

19

20

2021/7/21

2021/7/22

2021/7/22

農業関連業者

農業関連業者

個人

北海道瀬棚郡

北海道雨竜郡大分県大分市・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、送電線に機体を接触させた。
航空法第132条
ヤマハ発動機社の２第9号（危険製・本件事案による人の負傷はなかった。
物）、10号（物件
FAZER R
投下）
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、送電線に機体を接触させた。
航空法第132条
ヤマハ発動機社の２第9号（危険製・本件事案による人の負傷はなかった。
物）、10号（物件
FAZER R
投下）
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

SAB社製
Goblin 380

・趣味のためラジコンを飛行させていたところ、操作を誤り機体が墜落した。その際、付近の河川敷において火災が発生し草木が燃えた。

不要

有【原因分析】
・必要以上に高度を上げてしまった。
・障害物について認識が不足していた。
・原因分析と再発防止策の検討を指 ・機体の動向を確認するオペレーターが機能し
示した。
なかった。
【是正措置】
・安全講習会の開催と別の研修会への参加。

有【原因分析】
・光の影響を受け、目測を誤った。
・圃場内に存在した電線上空でのホバリングと散布方向の間違い。
・外気温が高くなり、オペレーターの注意が散漫した。
・経験があった場所での防除ということもあり障・原因分析と再発防止策の検討を指
害物や散布の慣れから油断があった。
示した。
【是正措置】
・障害物等の事前確認の徹底。
・散布基準やルール遵守。
・被害の概要を実施主体含め作業員と共有するため、安全講習会の開催と別の研修会への参加。

－

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、操作を誤り機体が海上に墜落し、紛失した。
21

2021/7/23

個人

愛知県名古屋市

DJI社製
MAVIC2Zoom

・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要－

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

22

2021/7/23

事業者

島根県松江市・試験飛行のため無人航空機を飛行させていたところ、自動制御が働かず山中に墜落し、Parrot社製
紛失した。
ANAFI Thermal
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

要確認

要確認

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】
－

No.

発生日

飛行させた者
又は所属団体等

飛行場所

機体（種類、特徴等）

事案の概要

航空法上の許可・承認の要否

許可・承認の有無

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、操作を誤り機体が海上に墜落し、紛失した。
23

2021/7/25

個人

宮城県仙台市

DJI社製
MAVIC AIR・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要

－

当局の対応

【原因分析】
下部障害物センサーの機能を用いて、海面を低空飛行させていたところ、陸上部におけるセンサーの使用と異なる動きになったことから、・原因分析と再発防止策の検討を指海上に墜落させてしまった。
示した。
【是正措置】
・センサーの機能を適切に把握する。
・目視での確認も適切に行う。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・飛行訓練のため無人航空機を飛行させていたところ、操作を誤り機体が河川に墜落し、紛失した。
24

2021/7/25

事業者

福井県福井市

DJI社製
MAVIC AIR 2・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

報告された原因分析及び是正措置不要－【原因分析】
・技量不足による操縦操作の不具合。
・原因分析と再発防止策の検討を指示した。
【是正措置】
・飛行訓練時には必要以上に高度を下げず、安全に配慮した飛行を行う。

・なお、操縦者の操縦経験は数時間程度。

【原因分析】
・プロポに保管されるフライトログについて記録が残っておらず原因分析が困難なところ、飛行中、モニターの変化に気づかず初動が遅れた。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、操縦装置の不具合のため機体を見失い
紛失した。
25

2021/7/26

事業者

広島県三原市

DJI社製
MAVIC2 PRO・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要－

・原因分析と再発防止策の検討を指 【是正措置】示した。
・機体の状況を把握するため、フライトログについて記録を残す。
・補助者を配置していたが、本来の役目を果たすことが出来ていなかったことから、補助者の役割について再認識し、対応する。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・インフラ点検飛行のため無人航空機を飛行させていたところ、操作不能となり、高速道路に墜落した。
26

2021/7/29

事業者

香川県さぬき市

Skydio社製
Skydio 2・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

航空法132条の2第6号（目視外）及び第7号（30m以内）有

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

27

2021/7/29

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電線に接触させた。
ヤマハ発動機社
農業関連業者 佐賀県西松浦郡
製・本件事案による人の負傷はなかった。
FAZER・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

28

29

2021/7/29

2021/7/29

農業関連業者

個人

新潟県新潟市

奈良県宇陀市・農薬散布のため無人航空機を飛行させてい航空法第132条
たところ、道路脇に停車していた関係者の軽トの2第7号（30m
ヤンマーヘリ＆ ラックに接触し、落下した。
以内）、第9号
アグリ社（危険物）及び製 YF390・本件事案による人の負傷はなかった。
第10号（物件投下）
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

DJI社製
MAVIC Mini

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、GPSエラーで機体が操縦不能となり、山中において機体を紛失した。

30

2021/7/30

農業関連業者

佐賀県杵島郡・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電線に接触し切断させた。

31

2021/7/30

農業関連業者

新潟県三島郡有32

2021/7/30

事業者

福岡県北九州市

DJI社製
MAVIC2 Pro

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。
【是正措置】
・始業前の点検を行う。
・ペイロードの確認を行い負担が感じられるよう
ならメーカーに問い合わせ調整を行う。

不要－

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－【原因分析】
・ナビゲーターがエンドラインの位置に着く前に散布を開始したことにより、電線に気づくことが遅れた。
有・工場敷地内で空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、操縦不能となり、敷地外の 航空法第132条
近隣の駐車場に落下後、機体がバウンドし車 第2号（人口集両に衝突した。
中地区）、132条の2第6号（目視・本件事案による人の負傷はなかった。
外）及び第7号（30m以内）・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

有・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

【是正措置】－【原因分析】
・GPSエラーの為、離陸地点でホバリングする機能及び送信機のコマンドを受け付けないエ
ラーが発生した。なお、機体下部に別途、発信・原因分析と再発防止策の検討を指 機を装着していた。
示した。
【是正措置】
・飛行前点検を確実に行い、GPSの捕捉が十分でない場合は離陸を行わない。
・装備品は適切なもの装着する。

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

ヤマハ発動機社
製
・本件事案による人の負傷はなかった。
FAZER【原因分析】-【原因分析】
・機体のエンジンが過剰な回転によりエンスト状態が生じた。また操舵過剰も見られた。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電線に接触し、圃場内に不時着しヤンマーヘリ＆ た。
アグリ社
製 YF390・本件事案による人の負傷はなかった。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。
【是正措置】
・ナビゲーターがエンドラインの位置に着いてから散布を行うことについて徹底する。
・オペレーターとナビゲーターの連携強化を図る。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】
－

No.

33

発生日

2021/7/31

飛行させた者
又は所属団体
等

事業者

飛行場所

沖縄県名護市

機体（種類、特徴等）

DJI社製
MAVIC2 PRO

事案の概要

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、操作を誤り樹木に接触後に墜落し、紛失した。

航空法上の許可・承認の要否

許可・承認の有無

2021/7/31

個人

北海道札幌市

DJI社製
MATRICE 210
RTK V2

確認中

確認中

・原因分析と再発防止策の検討を指 【是正措置】
・動画撮影時など機体の進行方向とカメラの向きが異示した。
なる場合は、周囲から突き出た樹木や電柱などがない
か念入りに確認を行うなど、飛行前に周辺の地形や障害物の有無を十分に確認する。
・飛行現場の安全のため、必要な人数の補助者を配置し、操縦者との円滑な連絡手段を確保する。
・事故発生の際に必要な対応や連絡先などをリストアップし、非常時に備える。
・ヒヤリ・ハット事例を細かく記録し、組織内でその都度共有する。

【原因分析】
・原因についてフライトログを解析し分析中であるとこ
ろ、障害物検出センサやGPSなど電子機器の突発的な不具合が考えられる。

・動作確認のため無人航空機を飛行させていたところ、操縦不能となり機体を紛失した。
後日、機体が大破している状態で発見された。

【是正措置】

航空法第132条
第2号（人口集・本件事案による人の負傷及び第三者の物件
中地区）の被害はなかった。

無・原因分析と再発防止策の検討を指 ・飛行の前に、GPSの捕捉状況（最低10以上の捕捉）並びにM210，M300など障害物検出センサが搭載され示した。
ている機体について、センサが適切に機能しているか
コントローラを使って確認する。
・コントローラのログを確認することによりエラーがないか確認できることから、飛行前の最終チェックとして、すべてのステータスが安全に飛行できることを確認してから離陸する。
・無人航空機の飛行のルールについて、あらためて確認し、手続き・管理を徹底する。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

35

2021/7/31

農業関連業者

山形県新庄市・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、プロポと機体間に通信障害が発生し 航空法第132条
東京ドローンプラ 機体が上昇したため、GPSモードを解除したと の2第7号（30m
ス社製
ころ近隣の電線に接触し、墜落した。
以内）、第9号
ヘリオスアグリ（危険物）及び10・本件事案による人の負傷はなかった。
第10号（物件投下）
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電話線に接触した。
36

2021/7/31

農業関連業者

島根県雲南市

FLIGHTS社製
FLIGHTS-AG

・本件事案による人の負傷はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

37

2021/7/31

農業関連業者

北海道旭川市・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電話線に接触し、墜落した。
ヤマハ発動機社
製
・本件事案による人の負傷はなかった。
FAZER R・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

38

2021/8/1

農業関連業者

新潟県加茂市39

2021/8/1

農業関連業者

新潟県新潟市

ヤマハ発動機社
製
・本件事案による人の負傷はなかった。
FAZER R・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

40

2021/8/2

農業関連業者

北海道旭川市

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

航空法第132条
・農薬散布のため無人航空機を飛行させていの2第7号（30m
ヤマハ発動機社 たところ、インターネット回線に接触し損傷させ以内）、第9号
製
た。
（危険物）及び
FAZER R第10号（物件投・本件事案による人の負傷はなかった。
下）

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、圃場内の鉄塔に接触し、墜落した。

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電話線に接触し切断させた。
ヤマハ発動機社
製
・本件事案による人の負傷はなかった。
FAZER R・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

報告された原因分析及び是正措置【原因分析】
・レンズを被写体に向け続けたまま弧を描くカメラワー
クに意識を集中しすぎるあまり、モニターに映し出されていない進行方向への注意がおろそかになった。
・動画撮影前に飛行予定経路の確認が不足していた。
・補助員を配置したものの、飛行経路全体を見渡せる
位置ではなく、安全確認体制に不備があった。

・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

34

当局の対応

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）【原因分析】
・通信障害については近隣住宅、電線からの影響を受けた可能性がある。
・機体の上昇は通信障害時の安全機能の発動であるが、操縦者がGPS障害と判断し、GPSを復旧しようと・原因分析と再発防止策の検討を指 モードを解除した際、機体がバランスを崩し、墜落した。

無示した。
【是正措置】
・他の圃場も含め、飛行経路の再確認する。
・機体製造者から本事案の問題点の指摘と障害時の安全機能（GOHOME機能）についての説明を受け、あらためて機体の説明書や飛行マニュアルについて確認した。

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－【原因分析】
・不用意に障害物へ接近した。
・適切な回避操作が行えなかった。
有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。
【是正措置】
・実施主体含め、障害物のある圃場での散布方法の見直し。
・安全運航講習会への参加。

【原因分析】
現地確認不足により、光ファイバーケーブルに気づかなかった。
有有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。
【是正措置】
・現地確認の徹底する。
・オペレーターとナビゲーターの連携強化を行う。

【原因分析】
・オペレーター、ナビゲーターともに鉄塔は認識していたが、鉄塔脇を通過する際、目測を誤った。
・ナビゲーターの位置が悪く、適切な指示を行・原因分析と再発防止策の検討を指えなかった。
示した。
【是正措置】
・障害物に向かって飛行させない等の基本事
項遵守について徹底した。
・安全対策会議の開催した。

有【原因分析】
・電話線の存在について確認していたが、水田の稲の倒伏に気を遣って操作を行っていた。
・以前にもこの圃場を散布した経験があったことから、油断があり、障害物への危機感が足り・原因分析と再発防止策の検討を指 なかった。
示した。
【是正措置】
・障害物の事前確認の徹底を行う。
・散布基準やルールを共有するため、実施主
体と作業員について安全講習の実施する。
・安全運航講習会に参加する。

No.

発生日

飛行させた者
又は所属団体等

飛行場所

機体（種類、特徴等）

事案の概要

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、架線に接触し破断させた。

41

2021/8/3

農業関連業者

岐阜県郡上市

ヤンマーヘリ＆アグリ社
・本件事案による人の負傷はなかった。
製 YF390AX

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

42

2021/8/4

農業関連業者

岩手県和賀郡・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、圃場内の鉄塔に接触し、墜落した。
ヤマハ発動機社
製
・本件事案による人の負傷はなかった。
FAZER R・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

43

44

2021/8/4

2021/8/4

農業関連業者

事業者

新潟県五泉市

新潟県東蒲原郡

航空法上の許可・承認の要否

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

有

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

有・水稲防除作業のため無人航空機を飛行させ
航空法第132条ていたところ、電線に接触し機体が電線にの2第7号（30m
ヤマハ発動機社 引っ掛かって宙づり状態となった。
以内）、第9号
製（危険物）及びヤンマーAYH-3 ・本件事案による人の負傷はなかった。
第10号（物件投下）
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

DJI社製
MAVIC 2ENTERPRISE

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、プロポと機体間の電波ロストにより操縦不能となり墜落し、紛失した。
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

許可・承認
の有無

当局の対応

【原因分析】
・架線に並行するような飛行を行うべきところ、
実施しなかった。
・補助者の経験が浅く、架線の存在を把握して・原因分析と再発防止策の検討を指 いたが、上述の飛行プランなど提案が行えな
示した。
かった。
【是正措置】
・補助者との事前打ち合わせについて徹底する。

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

2021/8/4

農業関連業者

佐賀県杵島郡・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電線に接触し、墜落した。
ヤンマーヘリ＆アグリ社
・本件事案による人の負傷はなかった。
製 YF390・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、民家の窓ガラスを割り、壁に損傷を与えた。
46

2021/8/6

農業関連業者

熊本県人吉市確認中・本件事案による人の負傷はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

2021/8/6

事業者

山形県最上郡

DJI社製
MAVIC 2 PRO・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

航空法第132条の2第7号（30m以内）

有航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

有【原因分析】
・原因分析と再発防止策の検討を指 示した。
【是正措置】－

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・原因分析と再発防止策の検討を指 【是正措置】
リポバッテリーの使用については、以下を徹底する。
示した。
・飛行前点検時にリポバッテリーに異常がないこと及びバッテリーが装着部にしっかりと装着されていることを確認してから飛行する。
・外気温が高く、直射日光があたる環境下で使用は極
力控える
・リポバッテリーに少しでも膨らみや違和感を感じたらそのリポバッテリーは使用しない

不要－

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

48

2021/8/6

個人

静岡県伊東市

DJI社製
Phantom 4 PRO【是正措置】－【原因分析】
フライトデータについて確認したところ、航行中に突然電圧がゼロになっていたことから、当日の気温を勘案すると、航行中にリポバッテリーが膨らみバッテリー装
着部から外れた可能性がある。

・橋脚撮影のため無人航空機を飛行させていたところ、操作を誤り墜落し、水没した。
47【原因分析】-【原因分析】
・電線越える飛行を行うとしたところ、地上の車に意識が向き、電線に接触した。
・オペレーターとナビゲーターの連携が行えて・原因分析と再発防止策の検討を指 いなかった。
示した。
【是正措置】
・散布時には電線・電柱を越えない飛行を行う。
・飛行の計画を念密に行う。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

45

報告された原因分析及び是正措置

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、電波が途切れ海上に墜落し、紛失した。 航空法第132条の2第6号（目視・本件事案による人の負傷及び第三者の物件
外）の被害はなかった。

有【原因分析】【是正措置】－【原因分析】
・操縦者が飛行中、風による影響を考え不用意に操作モードを変更したことによるもの。
【是正措置】
・操縦マニュアルの再確認及び飛行訓練の実施。

【原因分析】
RTHの機能も作動しなかったことから、以下について可能性として考えられる。
・機体の事前チェック不足によりプロペラが外れる、バッ
テリーの取付が適切ではなく電源喪失など。
・原因分析と再発防止策の検討を指 ・鳥との衝突。

示した。

【是正措置】
・整備の充実として、従来のチェックリストに機体のバッ
テリー装着確認を追加。その他、チェックリストに不足がないか再確認する。
・安全管理体制の構築。

No.

発生日

飛行させた者
又は所属団体等

飛行場所

機体（種類、特徴等）

事案の概要

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電話線に接触し切断させた。
49

2021/8/6

農業関連業者

山形県鶴岡市

ヤンマー農機（株）・本件事案による人の負傷はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電線に接触し、墜落した。

50

2021/8/7

農業関連事業者

新潟県五泉

ヤンマーヘリ＆アグリ社
・本件事案による人の負傷はなかった。
製 YF390・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電線に接触し、墜落した。
51

2021/8/7

農業関連事業新潟県小千谷市
者

XAG社製
P30

・本件事案による人の負傷はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

52

53

2021/8/7

2021/8/13

農業関連事業
新潟県阿賀野市者

農業関連事業者

岩手県奥州市・農薬散布のため無人航空機を飛行させていヤマハ発動機社
たところ、電線に接触し、墜落した。
製
FAZER
・本件事案による人の負傷はなかった。

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電線のワイヤに機体の脚部分が引ヤマハ発動機社 掛かり墜落した。
製
FAZER
・本件事案による人の負傷はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

航空法上の許可・承認の要否

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投
下）

許可・承認
の有無

有

有

当局の対応

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

2021/8/16

個人

福岡県糸島市

DJI社製
Phantom4 PRO ・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

【原因分析】
事故が発生した圃場については縦250メートルの大区画でありオペレーターとナビゲーターの連絡に無線を用いていたが、距離が離れすぎたことから無線連絡が途切れた。そのためナビ
ゲーターからの連絡がオペレーターに届かず、回避が遅れ電話線に接触した。
【是正措置】
・大区画圃場で散布作業をする際には、圃場を分割して散布作業を行うことで通信途絶による事故の防止を図る。
・各作業員に対して安全航行について注意喚起を行い、散布前の危険箇所の確認を徹底する。

【原因分析】
・機体を上昇させた際に電線の存在について見落とした。
・オペレーターとナビゲーターの注意不足と安・原因分析と再発防止策の検討を指全確認不足。
示した。
【是正措置】
・障害物に向かって散布飛行を行わない。
・適切な経路設定を行う。

【原因分析】
飛行開始前の設定で電力線の下を通過する計画をしていたが失念し、電力線の高さに近い高度設定を行った。
有

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

有

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投
下）

有

不要

－

・原因分析と再発防止策の検討を指【是正措置】示した。
・圃場の上空を架空する電力線に注意し、高度を作物上2m以下について遵守する。
・操縦者が行った高度等の設定を飛行許可を受けた補助者が改めて危険がないか確認をすることの徹底。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】
送電線について十分に確認を行わず、作業効率を優先し電線・道路を越えて飛行し、ナビ
ゲーターが適切な位置に移動する前に飛行を先行させた。
【是正措置】
・電線や道路を横断する場合は、地上移動を徹底する。
・周囲の状況についてオペレーター及びナビ
ゲーターで確実に情報共有を行う。

【原因分析】―【是正措置】－

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、突風にあおられ機体が流されたことか
ら、機体を見失い紛失した。
54

報告された原因分析及び是正措置

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

55

2021/8/16

・農薬散布のため無人航空機を飛行させてい航空法第132条
たところ、機体が電柱に衝突し電線を切断後、の2第7号（30m
DroneWorkSyste 墜落した。
農業関連事業以内）、第9号
山形県東置賜郡
m社製
者（危険物）及びAGR16A・本件事案による人の負傷はなかった。
第10号（物件投下）
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

【原因分析】
・電柱や電線などの圃場周囲の状況は把握しており、衝突を回避するために操縦を行ったが、オペレーターの想定どおり操縦することができなかった。
有【是正措置】
・原因分析と再発防止策の検討を指・ドローンの教習施設に操縦について確認し示した。
た。
・フライト前の障害物確認について徹底する。
・飛行させる際は、薬剤散布経路（開始地点）までの間に障害物がない場所で飛行を開始するなど、起動場所に留意する。
・電線を越える及び下を通過することが無いよ
う運用ルールを定める。

No.

56

発生日

2021/8/19飛行させた者
又は所属団体
等

行政機関

飛行場所

岡山県津山市

機体（種類、特徴等）

DJI社製
MAVIC PRO

事案の概要

・業務のため無人航空機を飛行させていたところ、機体が制御不能となり墜落し、紛失した。
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、機体が制御不能となり墜落し、紛失した。
57

2021/8/20

個人

滋賀県守山市

DJI社製
AIR２S

・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

航空法上の許可・承認の要否

許可・承認
の有無

当局の対応

報告された原因分析及び是正措置【原因分析】
高圧電線付近を飛行したことによる、電波障害が考えられる。

航空法第132条の2第6号（目視外）

有

航空法第132条の2第6号（目視外）

有

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

有・原因分析と再発防止策の検討を指 【是正措置】示した。
・運航責任者、操縦士、監視員の３名体制で飛行する。
・空中線等目視外で視認しにくいものについて、地上からの監視を行い、安全を確保したう
えで飛行することについて再徹底する。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

58

2021/8/21

農業関連事業者

愛媛県松山市・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電話線に接触し、墜落した。
ヤンマーヘリ＆アグリ社
・本件事案による人の負傷はなかった。
製 YF390・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

59

2021/8/21

農業関連事業者

岐阜県瑞穂市DJI社製
MG1P

・農薬散布のため無人航空機を飛行させてい航空法第132条
たところ、第三者の車両に接触し墜落した。まの2第7号（30mた機体を回収する際にプロペラが回転してい以内）、第9号
る状態であったことから操縦者が手を負傷し（危険物）及びた。
第10号（物件投下）
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、架線に接触し、墜落した。

60

2021/8/22

農業関連事業者

兵庫県三木市61

622021/8/23

2021/8/23

農業関連事業者

農業関連事業者

大分県由布市

兵庫県神崎郡・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

63

2021/8/24

有・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、燃料の混合ミスによるエンジン不調 航空法第132条（焼き付け）により不時着した。
の2第7号（30m
ヤンマーヘリ＆農業関連事業以内）、第9号
佐賀県伊万里市
アグリ社製者
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件 （危険物）及びAYH-3の被害はなかった。
第10号（物件投下）
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

有

山形県酒田市・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電線に接触し、墜落した。
ヤマハ発動機社
製
・本件事案による人の負傷はなかった。
FAZER

2021/8/26

有航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

農業関連事業者

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

64【原因分析】
・現場の確認が十分に行えていなかった。
・オペレーター及びナビゲーターの連携不足があった。

有

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

・原因分析と再発防止策の検討を指 ・飛行前確認の徹底及び周囲の安全確認を行ったうえで防除作業行う。
示した。

・事前に試運転を行い、安全に飛行できる圃場での実施する。また、高圧線、高圧鉄塔が近隣にある圃場については、ドローンの作業は行わない。
・補助者については安全確保として、モーターが起動している状況では、むやみに機体に近づくことをしない。
また、オペレーターと補助者は常に、機体のステータス
LEDランプ、動作を双方で確認する。意図しない動作においては、機体の制御または圃場内で緊急停止し着陸させる。
・第3者の人、物件との距離３０ｍを意識して対応する。

・農薬散布のため無人航空機を飛行させてい航空法第132条
たところ、操縦不能に陥り、隣の圃場に墜落しの2第7号（30m
ヤマハ発動機社 た。
以内）、第9号
製（危険物）及びRMAX・本件事案による人の負傷はなかった。
第10号（物件投下）
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、架線に接触し、墜落した。
ヤンマーヘリ＆アグリ社製
・本件事案による人の負傷はなかった。
AYH－3【是正措置】－【是正措置】

有有・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

【原因分析】-【原因分析】
・当初計画していた停止位置を超え、機体ステータス
を、操縦者、補助者ともに確認できていなかった。
・事故現場の近くは、高圧鉄塔、高圧線から近く、この影響下で途中GPSが途切れた可能性もあるが、事前に試運転等行い、想定することが必要であった。
・機体ステータスの確認をできなかったことで対応が遅れた。また緊急停止できなかった。

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

ヤンマーヘリ＆アグリ社
・本件事案による人の負傷はなかった。
製 YF390

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・原因分析と再発防止策の検討を指【是正措置】
示した。
・個々の圃場にある障害物等を確実に確認してから散布を開始する。
・いかなる場所でも障害物があると疑いを持つ
ななど意識しながら実施することについて関係者で確認する。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－【原因分析】
・複数の圃場を連続して散布する計画をしたが、他の圃場へ移動する際に電柱上の視線に引掛け墜落したが、ナビゲーターと防除方法について連携が不足していた。
【是正措置】
・電線が多く交わる狭小地の圃場では、機体を一旦着陸させ次の圃場内を確認し、防除方法
をナビゲーターと共有してから散布することとした。

【原因分析】
・無線機を利用して指示確認を行っていたが、オペレーターとナビゲーターの連携ミスで散布
・原因分析と再発防止策の検討を指 予定区域から飛び出したことで事故につながっ示した。
た。
【是正措置】－

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】
－

No.

発生日

飛行させた者
又は所属団体等

飛行場所

機体（種類、特徴等）

事案の概要

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、突風により機体が煽られた後、電波ロストが発生し墜落。機体を紛失した。
65

2021/8/26

個人

福島県福島市

DJI社製
MAVIC AIR 2・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

航空法上の許可・承認の要否

航空法第132条の2第7号（30m
以内）

許可・承認
の有無

有

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

当局の対応報告された原因分析及び是正措置【原因分析】
・上空の風が強かったため機体が流された。
・帰還させようとしたが向かい風だったこともあり、操作不能となり、流された先で通信不能と・原因分析と再発防止策の検討を指 なった。
示した。
【是正措置】
・定められた風速制限を遵守する。
・周囲の気象状況や安全確認するための補助者の配置を行う。
【原因分析】
・事前の圃場周辺の状況確認不足であった。
・補助員との連携不足であった。

66

2021/8/27

農業関連事業者

愛知県豊川市・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、ケーブルに接触した。
DJI社製
AGRAS MG-1P
・本件事案による人の負傷はなかった。
RTK・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

67

2021/8/27

農業関連事業者

岐阜県安八郡・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、操縦を誤り、近隣のアパートの竪樋
アエロジャパン に接触した。
社製
AD616-0014 ・本件事案による人の負傷はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

68

2021/8/27

農業関連事業
佐賀県三養基郡者

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電線に接触し墜落した。
ヤンマーヘリ＆アグリ社
・本件事案による人の負傷はなかった。
製 YF390・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

69

2021/8/27

農業関連事業者

佐賀県藤津郡・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、支線に接触した。
ヤンマーヘリ＆アグリ社
・本件事案による人の負傷はなかった。
製 YF390・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

70

2021/8/27

個人

千葉県野田市

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

有

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

有

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

有

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

有・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、電波が途絶え墜落し、山中に紛失した。
航空法第132条
DJI社製の2第6号（目視Phantom4 PRO ・本件事案による人の負傷はなかった。
外）

有・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

71

2021/8/29

個人

山口県美祢市

DJI社製
AIR 2S

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、街灯のポールに機体が接触し制御不能
航空法第132条となり、墜落後水没した。
の2第6号（目視外）及び第7号
・本件事案による人の負傷はなかった。
（30m以内）72

2021/8/31

農業関連事業者

佐賀県佐賀市

ヤンマーヘリ＆アグリ社製
・本件事案による人の負傷はなかった。
AYH-3

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

73

2021/9/2

事業者

北海道帯広市

DJI社製
MATRICE 210
RTK V2

・外壁調査のため無人航空機を飛行させていたところ、制御不能となり壁面に接触し、墜落した。
・本件事案による人の負傷はなかった。

無2021/9/5

農業関連事業者

熊本県菊池市・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電話線に接触した。
ヤンマーヘリ＆アグリ社
・本件事案による人の負傷はなかった。
製 YF390

有

航空法第132条
第2号（人口集中地区）

有・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

航空法第132条の2第7号（30m）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】
ドローンを自動操縦から手動操作に切替えた
際の進行方向操作誤りによるもの。
【是正措置】
・手動操作時の機体方向について徹底する。
・周辺確認を徹底する。

【原因分析】【是正措置】－【原因分析】【是正措置】－【原因分析】【是正措置】－

・原因分析と再発防止策の検討を指 【是正措置】示した。
・目視外飛行では、補助者を適切に配置し飛行させる。また。補助者が衝突回避不能と判断した場合は直ちにRTHにて帰還させる。
・30ｍ以上の確保が出来ない場所での飛行は、必ずプロペラガード装着にて飛行させる。

【原因分析】
・操縦者による標識の目測誤り及び確認不足によるもの。

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

74

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】
自動飛行（追従）モードを過信し、僅かに目視を怠ったため衝突した。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、標識に接触し、墜落した。

【是正措置】
・防除計画作成時に事前の現場確認を徹底す
・原因分析と再発防止策の検討を指る。
示した。
・危険個所は作業前にオペレーター、補助員で再度確認をおこない、慎重に作業をおこなう。
・補助員との連携を密に取り危険個所の共有をおこなう。
・作業後の着陸地点までの飛行ルートの安全確認を徹底する。

有・原因分析と再発防止策の検討を指【是正措置】
示した。
・散布前の事前確認について徹底する。
（散布圃場周辺の障害物、オペレーターとナビ
ゲーターの意思疎通方法、近辺に対象外作物
や第三者物件等がないかの確認）【原因分析】
・電波の混信により制御不能となった可能性が・原因分析と再発防止策の検討を指 ある。
示した。
【是正措置】
・RTKを使用する。

【原因分析】
・確認不足により、電話線の存在に気づけなかった。
・補助者から操縦者に電話線があることは伝えてあったが、操縦者は６本の線のうち４本しか目視できず、その見えている線のみと思い操縦・原因分析と再発防止策の検討を指
を行った。
示した。
【是正措置】
・林木や電線などの危険個所の事前確認を行う。
・危険個所について地図等に記載し、情報共有を行うほか、更新・保存する。

No.

75

発生日

2021/9/6飛行させた者
又は所属団体等

農業関連事業者

飛行場所

滋賀県甲賀市

機体（種類、特徴等）

事案の概要

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電線に接触し、墜落した。
ヤマハ発動機社
製
・本件事案による人の負傷はなかった。
FAZER R・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

76

2021/9/7

農業関連事業者

熊本県菊池郡・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電話線を切断し、墜落した。
ヤンマーヘリ＆アグリ社
・本件事案による人の負傷はなかった。
製 YF390・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

77

2021/9/13

事業者

埼玉県飯能市

DJI社製
MAVIC 2ENTERPRISE

航空法上の許可・承認の要否

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投
下）

許可・承認
の有無

有

2021/9/16

事業者

富山県南砺市

DJI社製
Phantom4 PRO・原因分析と再発防止策の検討を指【是正措置】
示した。
・事前確認では電線や電柱等、見えにくい位置の障害物を見落とさず、オペレーター及びナビ
ゲーターの経路・立ち位置を含めた飛行経路を設定する。
・作業の慣れによる思い込みがないよう、安全を第一に、オペレーター及びナビゲーターで相互の連携（コミュニケーション含む）を常に心掛ける。

【原因分析】
・補助者から操縦者に対し、電話線があることの注意はあったが、電話線の位置や高さ等の詳細な指示がなかった。
・操縦者が圃場にある木に気をとられ、電話線の存在を瞬間的に見落としてしまった。
・補助者及び関係者が適切に注意ができなかった。
有・原因分析と再発防止策の検討を指 【是正措置】示した。
・電線線の位置や高さ等の詳細な情報を、離陸する前に補助者及び関係者含め共有を行い、危険な個所を確認する。
・圃場上等に電線がある場合には、高度を低く維持し飛行するよう徹底する。
・実施主体である組合と作業委託の業者間で朝礼を行う。
・操縦者及び補助者ともに長時間の作業で疲労もあったことも考えられことから、作業時間の短縮、休憩を細目にとる等の対策を行う。

【原因分析】
飛行開始時のバッテリーの充電率が60％の状態で飛行を開始し、その後、電池残量減少のアラームが鳴っていたのにも関わらず、飛行を継続させた。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、電波障害により操作不能となり、機体を紛失した。
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要

－

不要

－

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、通信が途絶え墜落し、紛失した。
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。
【是正措置】
・飛行開始時はバッテリーの充電が100％であることを確認した上で使用開始する。
・電池残量は常に確認し、アラームが鳴り、電池残量が25％を未満となった場合には速やかに帰還させる。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・飛行練習のため無人航空機を飛行させていたところ、樹木に衝突し、紛失した。
79

2021/9/18

個人

岐阜県飛騨市

DJI社製
MAVIC Air2

航空法第132条
第2号（人口集・本件事案による人の負傷及び第三者の物件 中地区）、法第の被害はなかった。
132条の2第7号（30m以内）・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、風に煽られ墜落し、紛失した。
80

2021/9/20

個人

愛媛県東温市

DJI社製
MAVIC Air2・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

報告された原因分析及び是正措置【原因分析】
・機体を前進させ、右側へ旋回したところ、農道と圃場に電線があり、機体と電線の距離を見誤りローターが接触した。
・オペレーターとナビゲーターは機体の動きのみを見ており、電線の位置を把握できていなかった。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

78

当局の対応

航空法第132条の2第6（目視外）及び第7号（30m以内）有有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－【原因分析】【是正措置】－【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。
【原因分析】
・遮蔽物（樹木）による電波の遮断
・自動帰還機能の確認不足
・不適切な監視員の配置
・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、電波が途絶え墜落し、紛失した。
81

2021/9/21

個人

長野県下伊那郡

DJI社製
Phantom 4

航空法第132条
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件 の2第6号（目視の被害はなかった。
外）

有・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、突風により機体のコントロールを失い墜落し、紛失した。
82

2021/9/22

個人

神奈川県愛甲郡

DJI社製
AIR 2S・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要－・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

83

2021/9/23

個人

北海道虻田郡・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

【是正措置】
・飛行前に天候（風速等）や飛行経路を確認
し、使用機体の性能、操縦者の技能、建物の・原因分析と再発防止策の検討を指形状や配置、地形などを考慮し、十分に注意し示した。
て飛行させる。
・突風が予想された場合及び発生した場合は即座に飛行を中止する。
・補助者を配置し、飛行の際に天候等の変化、
機体異常、挙動の変化、第三者の接近などあった場合に操縦者へ至急連絡できる安全体
制を整える。
【原因分析】
・スマホのアプリと発信機のフライトレコーダーの記録についてメーカーへ送り解析した結果、機体スピードセンサーの基盤の故障が判明した。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、操縦不能となり墜落し、紛失した。
DJI社製
MAVIC AIR

【是正措置】
・飛行ルート上に遮蔽物がある場合は、その周辺で電波状況（2.4GHz 帯）をアプリ（DJIGO4）
・原因分析と再発防止策の検討を指で確認する。
示した。
・当日の最初のテスト飛行で、自動帰還機能が正常に機能するか確認する。
・より視野が広くなり、また、視野を補完できる
ような位置に監視員を配置する。
・機体に発信機を設置する。また、アプリ（GSPro）で飛行の制限範囲「バーチャルフェン
ス」を設定し、制限範囲から外に飛行しないようにする。
【原因分析】
・ダム堤防からの突風・補助者なしでの飛行

不要－・原因分析と再発防止策の検討を指【是正措置】
示した。
・高性能ドローンとは言え、何時、機体の不具合による墜落事故が発生するかわからないことから、いままでどおり、人家や人のいる場所
では飛行しない事を心がける。
・機体の定期点検とフライト前は作動の確認及び周囲の安全確認をして飛行させる。

No.

84

発生日

飛行させた者
又は所属団体等

2021/9/26

農業関連事業者

飛行場所

佐賀県佐賀市

機体（種類、特徴等）

事案の概要

・農薬散布のため無人航空機を飛行させていたところ、電柱を支える柱に接触した。
ヤンマーヘリ＆アグリ社
・本件事案による人の負傷はなかった。
製 YF390・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

85

2021/9/27

漁業関係者

長崎県長崎市

DJI社製
PHANTOM 4
PRO

航空法上の許可・承認の要否

許可・承認
の有無

当局の対応

航空法第132条の2第7号（30m以内）、第9号（危険物）及び第10号（物件投下）

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、姿勢を崩し海上に墜落、紛失した。
不要

・本件事案による人の負傷はなかった。

―

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、電波が途絶え墜落し、紛失した。
86

2021/9/28

個人

群馬県利根郡

DJI社製
MAVIC AIR 2・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

航空法第132条の2第5号（夜間）及び第6号（目視外）

有2021/10/4

事業者

東京都葛飾区

DJI社製
PHANTOM 4
PRO・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、着陸時に補助者に接触し、負傷した。

88

2021/10/6

個人

福井県大野市【原因分析】
・飛行前に点検を行い、電波も正常であったことから、墜落原因は不明。
【是正措置】
・飛行前後におけるチェックリストによる確認の徹底。

有

航空法第132条
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件 の2第6号（目視の被害はなかった。
外）

有【原因分析】・風が穏やかでもまた強まる可能性があることや、地上で風が弱くても上空では強風の可能性があることの風の特質について認識が不足していた。
・プロペラガードの保護機能について過大評価をし、プ・原因分析と再発防止策の検討を指 ロペラの殺傷能力について過少評価を行っていた。

示した。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、山間部にて機体を見失い紛失した。
DJI社製
MATRICE 300
RTK【是正措置】－【是正措置】
・飛行場所の気象や現場周辺状況の周知徹底を図る。
・飛行中GPS信号弱表示で直ちに機体を戻す事に専念する。

航空法第132条
第2号（人口集中地区）

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

【原因分析】-【原因分析】
・飛行中、高度を下げた際、送信機からの電波伝搬が下がった可能性がある。
・付近の地形として湖の両側が山になっており、撮影した地点が谷であったことから、飛行途中でGPS信号の・原因分析と再発防止策の検討を指 受信が出来なくなり機体が戻れなくなった可能性がある。
示した。
・雲が発生し影響した可能性がある。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

87

報告された原因分析及び是正措置

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【是正措置】
・風速計による平均風速が5m/s以上の場合にはドロー
ンの飛行を中止する。
・ドローンの離発着時は補助者を含めドローンと5ｍ以上の距離を確保する。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

【原因分析】
・飛行範囲が谷地形であったため、一部の範囲でＧＰＳ
受信状況が悪く、自立姿勢制御が機能しなくなった。
・操縦経験が浅く、自立姿勢制御が機能しなくなったドローンの操縦に対応できなかった。
・GPS受信状況による墜落のリスクについて十分理解できていなかった。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、操縦不能となり河川に墜落し、紛失した。
89

2021/10/7

事業者

新潟県新発田市

DJI社製
MAVIC 2 ZOOM ・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要－

・原因分析と再発防止策の検討を指【是正措置】
示した。

・飛行範囲が谷地形となる場合、ＧＰＳ受信状況が悪くなる可能性があるため、十分な操縦経験がある者を操縦者とする。
・操縦経験の浅い者は、人や建屋など障害物がない個所を選定した上でドローンを操縦する。
・類似設備を持つ事業所に対して、墜落の経緯やリスクについて情報共有を図る。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

90

2021/10/8

消防機関

石川県金沢市株式会社
エンルート製
FH1440・動作確認のため無人航空機を飛行させていたところ、操縦不能となり電線に接触し、墜落
した。
不要

－

・本件事案による人の負傷はなかった。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

91

2022/10/14

事業者

静岡県浜松市株式会社プロド
ローン社製
PD6B-Type3・河川の地形測量のため無人航空機を飛行させていたところ、架空地線に接触させた。
・本件事案による人の負傷はなかった。

航空法第132条の2第7号（30m未満）

なし

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

航空法第132条の2第7号（30m未満）

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

92

2021/10/15

個人

愛知県津島市

DJI社製
PHANTOM 4
PRO V2.0

・工場を撮影するため無人航空機を飛行させていたところ、電線に接触し、墜落した。
・本件事案による人の負傷はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

93

2021/10/20

個人

徳島県勝浦郡

DJI社製
PHANTOM 4
PRO V2.0

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、電線に接触した。
・本件事案による人の負傷はなかった。

航空法第132条の2第7号（30m
未満）

有

個人

埼玉県深谷市HOLY STONE
製HS175D

・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

不要【是正措置】－

・原因分析と再発防止策の検討を指 【是正措置】示した。
・法令を遵守し、飛行前に障害物との位置関係等を含めた離発着場所の再確認の徹底
・目視内飛行に影響を与えない範囲でモニター上の障害物確認、安全高度確認の徹底
・飛行マニュアルを遵守し、補助者による飛行状況の安
全確認及び必要に応じて操縦者に助言を実施する。
・補助者による機体の安全確認

・空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、操縦不能となり水田に墜落し、紛失した。
2021/10/23【原因分析】-【原因分析】
飛行前に離着陸場所と物件の位置関係の確認を怠っていたことにより、マニュアル操作にて離陸したところ、
電線高度と機体高度に見た目上の錯覚(錯視)があり、機体を前進させた際に該当電線に接触、すぐに回避行
動を取り離脱した。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

94【原因分析】
・飛行計画策定時は衛星画像を用いていたが、送電線の存在を認識していなかった。
・計測日、現場で送電線の存在を認識したが、最上部の架空地線は白色で、当日の曇天により目立たず認識できなかった。
・ 飛行計画作成作業は、時間的余裕のない状態で行った。
【是正措置】①飛行計画作成時は、各種地図を活用し多角的に地形の情報収集を行うい、飛行前には現地にて地形状況（危険物・障
害物、占用物の有無等）の確認をチェックリストに基づいて行う。
② 計画立案後は、立案者以外が計画の最終チェックを行う。
③ 飛行計画と現地状況が合致していない場合は、現地で修正を行い上長に承認を得る。ただし、現地では計画の修正できないと判断した場合は、作業中止とし上長に連絡する。
④ 送電線の30ｍ以内を飛行させる場合は、事前に当該管理者へ連絡を行う。
⑤ 十分な準備期間を確保できる工程とする。準備期間を確保できない場合は作業日を別途設定する。
⑥ KY活動が形骸化しないよう再度関係社員への教育を行うとともに、第三者所有物損傷における重要性の意識向上を図る。

－【原因分析】
同飛行経路で過去に30回以上飛行しているが、GPS信号を捕捉できなくなった事及び送信機との通信が途絶えたことはなく、周囲に通信を遮断するような障害物も存在しないため、現・原因分析と再発防止策の検討を指時点での原因は不明。
示した。
【是正措置】
・機体メーカーに原因分析を依頼。
・今後は、飛行データが保存されていることを随時確認しながら飛行することとする。

No.

発生日

飛行させた者
又は所属団体等

飛行場所

機体（種類、特徴等）

事案の概要

航空法上の許可・承認の要否

許可・承認
の有無

当局の対応

報告された原因分析及び是正措置

－

－

－

－

－

－

－

不要

－

－

－

不要

－

－

－

・空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、操縦不能となり紛失した。
95

2021/10/26

事業者

愛媛県今治市

DJI社製
PHANTOM 4・本件事案による人の負傷及び第三者の物件 不要の被害はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

96

2021/10/26

事業者

福井県福井市

DJI社製
MATRICE 600
PRO・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、カメラが落下した。なお、当該飛行場所
においては、民家や物件などは存在せず、第三者の立入制限も行っていた。
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・海上にて空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、バッテリー切れのため海上に墜落し、紛失した。
97

2021/10/29

個人

沖縄県国頭郡

DJI社製
MAVIC AIR 2・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

98

2021/10/29

個人

長野県茅野市

DJI社製
MAVIC AIR 2・滝付近にて空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、風にあおられ付近の樹木に衝突した。その後操縦不能となり墜落し、紛失した。
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

－【原因分析】
・機体になんらかの不具合が発生し、通信不能となりフェールセーフ（ホバリング）も作動せず紛失したと思われるが、（機体を紛失しており）
・原因分析と再発防止策の検討を指 機体不具合の原因は特定できなかった。
示した。
【是正措置】
・万が一を想定した飛行経路の選定に努め、少しでも機体の異変を感じた場合には、飛行を中止し点検を行う。

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、操縦不能となり河川に墜落し、紛失した。
99

2021/10/30

個人

埼玉県大里郡

DJI社製
MAVIC AIR 2・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

100

2021/10/30

個人

三重県三重郡・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、山中の樹木に衝突し、紛失した。
DJI社製
航空法第132条
Phantom 4 PRO ・本件事案による人の負傷及び第三者の物件 の2第6（目視V2.Oの被害はなかった。
外）【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、機体との通信が途絶え雑木林に墜落し、紛失した。
101

2021/10/30

個人

宮崎県小林市

DJI社製
INSPIRE１

・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要－

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、操作を誤り海に墜落し、紛失した。
102

2021/10/31

個人

静岡県湖西市

DJI社製
PHANTOM 4
PRO V2.0

航空法第132条の2第6（目視・本件事案による人の負傷及び第三者の物件
外）及び第7号の被害はなかった。
（30m以内）有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、風に煽られ林に墜落し紛失した。
103

2021/11/4

個人

DJI社製
鹿児島県大島郡 PHANTOM 4
Adv・本件事案による人の負傷及び第三者の物件 不要の被害はなかった。

－

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】
・操縦中、突然声をかけられ注意力が散漫になった。
・補助者もドローンの降下を意図した操作と誤認識したことが考えられる。
【是正措置】
・操縦中に集中力を切らすような声がけなどを行わないよう、関係者に共有する。
・補助者とは更なる意思の疎通を図り、より細かに操作状況を伝える。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、通信不能になり機体を紛失した。
104

2021/11/5

個人

富山県黒部市

DJI社製
MAVIC 2 Pro

航空法第132条
第2号（人口集中地区）、法第・本件事案による人の負傷及び第三者の物件 132条の2第5号の被害はなかった。
（夜間）、第6号（目視外）、第7・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。
号（30m以内）

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・無人航空機を飛行させていたところ、木々に衝突し山中に墜落し、紛失した。
105

2021/11/6

個人

広島県神石郡

DJI社製
Mini２

航空法第132条の2第6（目視・本件事案による人の負傷及び第三者の物件
外）及び第7号の被害はなかった。
（30m以内）・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－【原因分析】【是正措置】
－

No.

106

発生日

2021/11/10

飛行させた者
又は所属団体
等

報道会社

飛行場所

高知県吾川郡機体（種類、特徴等）

DJI社製
PHANTOM 4
PRO V2.0

事案の概要

航空法上の許可・承認の要否

許可・承認
の有無

当局の対応

－

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・渓谷の空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、突風により機体制御できず森林に墜落し、紛失した。
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要報告された原因分析及び是正措置【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

【原因分析】
・機体の対気速度上限は15m/sであり、ログ分
析の結果から墜落直前にこの上限に近い環境であったことから、強い突風が吹いたことが予想され、耐え切れずに墜落した模様。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、機体が錐もみ状態に陥り森林に墜落し、
紛失した。
107

2021/11/10

事業者

岡山県倉敷市株式会社ACSL
蒼天・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要－・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・海水浴場において空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、目視外になった際に崖に衝突し、海に水没後に紛失した。
108

2021/11/10

個人

静岡県下田市

DJI社製
AIR 2S

航空法第132条の2第6（目視・本件事案による人の負傷及び第三者の物件
外）の被害はなかった。

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。
【是正措置】
・環境変化（厳しい 突風）が発生したために 機体の姿勢を維持できなくなり墜落に至ったことから、 対突風性能向上に寄与するローターの回転変化率の上限値を向上させる仕様変更を実施した。
【原因分析】
・都度目視で確認は行っていたが、目視外になった際に衝突してしまった。障害物センサーが付いているがス
ポーツモードでは自動的に解除される仕組みになっており、当該モードにて飛行していたことも事故を防げな・原因分析と再発防止策の検討を指 かった原因の一つと考えられる。

示した。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

109

2021/11/11

地方自治体

DJI社製
長野県下伊那郡 Phantom4 Pro
V2.0【原因分析】
・通信不能によるもの
・機体との接続が切れた場合の対処について、準備が不十分であった。

・森林の資源量調査のため無人航空機を飛行させていたところ、機体との通信が途絶え林内に墜落し、紛失した。

航空法第132条の2第6（目視・本件事案による人の負傷及び第三者の物件
外）の被害はなかった。

有・原因分析と再発防止策の検討を指 【是正措置】
・飛行前に飛行ルートを手動で飛行させ、飛行ルートの示した。
安全性や機体との接続状況を事前に確認する。
・飛行中は機体との接続状況を常に確認し、操縦不能となった場合には停止することを徹底する。
・機体との接続が切れた場合を想定し、飛行訓練を実施する。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

110

2021/11/16

事業者

新潟県魚沼市

DJI社製
MAVIC 2ENTERPRISE【原因分析】
・機体には障害物検知もついているほか、RTH機能も備わっているため、如何なる状況であっても自動帰還してくれるものと誤認していた。
・事故後製造元メーカーに確認したところ、GPS信号が微弱な状態で障害物を検知した場合、回避飛行が行えずその場で停滞してしまうことがあるとのことで、この現象に対する理解が不足していた。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、機体との通信が途絶え墜落し、紛失した。

航空法第132条の2第1項第6号
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件（目視外）の被害はなかった。

有・原因分析と再発防止策の検討を指【是正措置】
示した。

・目視外飛行を行う場合は、極力目視外飛行を避ける
ような飛行ルート及び監視員配置等を検討し、危険と判断される場合は飛行を断念する。
・社内の操縦者に対して、ドローンの性能、操作方法の他、紛失その他事故事例等について、定期的に教育訓練の場を設け、危機意識の向上と共有を図る。
・今回は送電線や無線基地局等が存在しない地域であったが、基地局マップ等による事前確認を徹底する。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

111

2021/11/18

個人

兵庫県赤穂市【是正措置】
・目視外での飛行はなるべく避ける（被写体を撮影する
ときはマスターショット等DJIの機能を使用し機体から目を離さない）
・常に障害物センサーが作動する設定で飛行する。

・海上にて空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、自機の高度が下がっていること
航空法第132条
DJI社製に気づかず海面に着水後、紛失した。
第2号（DID）、法Phantom 4 PRO
第132条の2第62.0
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件
号（目視外）、第の被害はなかった。
7号（30m）

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。
【原因分析】
・フライトコントローラーのモニタに注視し、操縦を行っていた

112

2021/11/19

電力会社

石川県小松市

DJI社製
PHANTOM 4
PRO+【是正措置】
・有資格者による航空法の事前読み合わせ指導を徹底する。

・飛行訓練のため無人航空機を飛行させていたところ、モニターを注視したことにより付近の樹木に接触後、機体を紛失させた。

航空法第132条の2第6（目視・本件事案による人の負傷及び第三者の物件
外）の被害はなかった。

無・原因分析と再発防止策の検討を指 ・リスク予知ミーティングを事前に実施する。
示した。
・訓練時は熟練者による監視・指導を徹底する。
・無許可等飛行に対するフォローアッ ・飛行訓練を行う者は、補助者を配置して注意喚起をすることにより、飛行範囲内に第三者が立ち入らないよ
プを実施した。
うにし、機体をロープで係留し飛行の範囲の制限を行
い訓練を行う。
・飛行の前には、飛行ルート下に第三者がいないことを確認し、双眼鏡等を有する補助者（許可等を受けた者）のもと、目視外飛行を実施する。
・目視外飛行訓練の際は、十分な飛行経験を有した監督者の下で行う。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、樹木に接触後に墜落し、沢において紛
失した。
113

2021/11/28

個人

山梨県甲州市

DJI社製
Mini２

・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要－【原因分析】
・ローバッテリーRTHモードの警告に焦って、そのまま飛行を継続（撮影時間から逆算し、バッテリー残量を65%程度で離陸）
・機体上空に樹木の枝があったが、自分の影の映り込みを避けるため、また自動車などの往来がある橋脚近・原因分析と再発防止策の検討を指 くに立てず、結果的に機体を最も視認できる場所で飛行していなかった。

示した。

【是正措置】
・ローバッテリーRTHモードを使用しない（mini2には障害物検知機能がないため、接触防止の観点から）・満充電のバッテリーを使用して空撮する。また、警告が出た状態での飛行を避ける
・機体上部に位置する障害物確認の徹底

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

114

2021/11/29

報道会社

富山県富山市

DJI社製
Mavic Pro・海上にて空撮のため無人航空機を船から離陸させ飛行させようとしたところ、突如姿勢を崩し制御不能となり、海上に墜落し、紛失した。

【原因分析】
・離陸場所が適切でなかったと思われる。
不要－・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

115

2021/11/30

個人

新潟県新田発DJI社製
PHANTOM 4
RTK

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、プロポ操作が行えず操縦不能となり墜落し、紛失した。
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要－【是正措置】
・原因分析と再発防止策の検討を指・海上から飛行する場合は、船の先端で水平を示した。
保てる場所を作り、補助者の手からではなく地面から離陸を行う。
・水平を保てる場所が確保できない場合は飛行を行わない。
【原因分析】
・周辺が針葉樹や広葉樹に囲まれており、飛行させる
前に周辺状況は確認したが、枯れ枝が肉眼では確認が難しく接触してしまった。
・飛行時は、操縦者と補助者は近くにおり操縦者は機・原因分析と再発防止策の検討を指 体を確認、補助者はプロポの画面と機体周辺の状況を確認していた。
示した。
【是正措置】
・補助者を少し離れた場所にもう一人配置し、危険性が感じられる場合はトランシーバー等で連絡を取り合い、周辺状況の確認の徹底を作業員全員に周知する。

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

116

2021/12/6

事業者

沖縄県島尻郡

DJI社製
Phantom4 Pro
Obsidian

・空撮のため無人航空機を飛行させようとしていたところ、機体との通信が途絶え、海上に墜落し紛失した。
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

不要－

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】
－

No.

117

118

発生日

2021/12/11

2021/12/11

飛行させた者
又は所属団体
等

事業者

個人

飛行場所

愛知県豊橋市

福島県郡山市

機体（種類、特徴等）

DJI社製
PHANTOM4PRO V2.0

事案の概要

航空法上の許可・承認の要否

許可・承認
の有無

当局の対応

有

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、操縦不能となり機体を紛失した。

航空法第132条
第2号（人口集中地区）、法第・本件事案による人の負傷及び第三者の物件
132条の2第6号の被害はなかった。
（目視外）、第7号（30m以内）・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・外壁点検のため無人航空機を飛行させていたところ、急に操作不能となり外壁に何度か
航空法第132条
接触し、付近の光ケーブルに引っかかった
DJI社製
第2号（人口集後、墜落した。
MAVIC 2 ZOOM中地区）、法第132条の2第7号
・本件事案による人の負傷はなかった。
（30m以内）有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

報告された原因分析及び是正措置【原因分析】【是正措置】－【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、操縦ミスにより林中にて紛失した。
119

2021/12/12

個人

京都府南丹市

DJI社製
MAVIC AIR 2・本件事案による人の負傷及び第三者の物件 不要の被害はなかった。

－

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

120

2021/12/16

事業者

イームズロボ
和歌山県西牟婁 テックス社製
郡
LAB6150・海上において試験飛行のため無人航空機を飛行させていたところ。パランスを崩して海上に墜落し、紛失した。

航空法第132条の2第6号（目視・本件事案による人の負傷及び第三者の物件
外）の被害はなかった。

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

121

2021/12/19

個人・飛行を開始させたところ、高度約30mで突然「バッテリーセルが破損した」とモニターに表示され、機体が大きく蛇行し、前後左右の操作が不能となった。
DJI社製
上下の操作は可能であったため、下の状況を 航空法第132条
PHANTOM
確認しながら、山中に降下させたが、その後 第2号（DID）、法
鹿児島県指宿市 3PROFESSIONA
機体を紛失した。
第132条の2第6L号（目視外）
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

122

2021/12/22

個人・空撮のため無人航空機の飛行を行っていた
ところ、急に動作が停止し、機体が落下後、場DJI社
内の油圧ショベルに接触した。
埼玉県さいたま
法第132条の2
PHANTOM3STA
市
第7号（30m）
NDARD
・本件事案による人の負傷はなかった。

【原因分析】
・バッテリー関連及び風速の影響について問題がないと判断したことから、機体メーカーに解析を依頼したところ、データの解析の結果、墜落に至るまでは操作に不具合の前兆が確認されなかったことから、機体不具合の可能性は高いとのことであった。
有・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

123

2021/12/28

電力会社

兵庫県多可郡DJI社
MAVIC2ENTERPRISE
ZOOM

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。
【是正措置】
航空法に則り、飛行を行うにあたり支障がな
いこと、その他飛行に必要な準備が整っている
こと、飛行時に接触する恐れのある人と物件が周囲にないこと、気象条件等を確認する。
また、航空法に基づいた確認項目を記載したチェックリストを作成し、飛行に当たっては複数
人による確認を行いその内容を記録する。

・送電線路の巡視及び点検のため、無人航空
機を飛行させていたところ、機体とプロポの接続が切断され、バッテリー残量低下により墜落し、紛失した。
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

不要-

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・公園内で無人航空機を飛行させていたとこ
ろ、高度約10ｍにおいて、電波干渉の影響か操縦不能となり、映像が途切れノイズ画面となり、墜落し紛失した。
124

2022/1/13

個人

兵庫県尼崎市自作機

航空法第132条
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件 第2号（DID）の被害はなかった。

なし

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

125

2022/1/18

事業者

埼玉県蓮田市

DJI社製
PHANTOM 4
PRO V2.0

・離陸後、GNSS受信エラーにより自動飛行プ
ログラムによるデータのアップロードが停止状態となった。
ホバリング状態で再度飛行計画をアップロード 航空法第132条
し飛行を再開するが、制御・停止が出来ない 第2号（DID）、法状態となり。風に流され機体を見失った。
第132条の2第5号（夜間）、第6・本件事案による人の負傷及び第三者の物件 号（目視外）、第の被害はなかった。
7号（30m）

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

126

2022/1/19

事業者

静岡県浜松市株式会社ACSL
社製
蒼天・飛行試験のため無人航空機を飛行させていたところ、GPS衛星の受信状況悪化を契機に、送信機等による操作が不可能となる不具合が発生した。取扱説明書に定める非常操作に基づき、周囲の安全を確認した後、送信機によるEMERGENCY ボタンにより機体のモータを強制停止を実施した。モータを停止した機体
不要
は、約3mの風の影響を受けながら降下し、川に着水（推測）し紛失した。

【原因分析】
・GPS の精度が低下し、位置制御の信号が自動で切替わったこと、及び切替わった位置制御の信号に、数値以外の信号が入力され、フライ
トコンピュータが計算エラーを起こした。
-

・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

127

2022/1/26

電力会社

福井県吉田郡

DJI社製
Mavic 2 Zoom

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。
・送電線下の樹木の調査のため無人航空機を飛行させていたところ、機体を帰還させようとした際、途中でバッテリー低下によるＲＴＨが動作したことで機体操作が不能となり自社配電線に接触し、墜落した。墜落時に操縦者に接触し、右手指に軽傷を負った。
不要・本件事案による第三者の物件の被害はなかった。
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

-

・原因分析と再発防止策の検討を指【是正措置】
示した。
・GPS 精度を改善するソフトウェアーを適用する・GPS 精度を改善する基板改修を適用する
・上述２つのファームウェア―を適用する
・数値以外の信号が送られても無視するファー
ムウェア―を適用する

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】
－

No.

128

発生日

2022/1/30飛行させた者
又は所属団体等

個人

飛行場所

福岡県糸島市

機体（種類、特徴等）

DJI社製
AGRAS T-20

事案の概要

航空法上の許可・承認の要否

・肥料散布のため無人航空機を飛行させていたところ、補助者との連携不足により予定していた停止位置で停止できず、家屋に衝突し、 航空法第132条
墜落した。
の2第9（危険物）、第10（物件・本件事案による人の負傷はなかった。
投下）

許可・承認
の有無

129

130

2022/1/31

2022/2/3

事業者

事業者

三重県員弁郡

石川県河北郡

DJI社製
Phantom 4Pro(V2.0)

・機体性能試験のため無人航空機を飛行させていたところ、海上において高度3000mまでの
航空法第132条
垂直上昇中、高度2300m付近で突如制御不株式会社アトラッ
第1号（150m）、
能となり、海上に墜落し、紛失した。
クラボ社製
法第132条の2
AT_Quad18
第6号（目視・本件事案による人の負傷及び第三者の物件
外）、第10号（物の被害はなかった。
件投下）報告された原因分析及び是正措置【原因分析】
・ナビゲーターとの連携不足。
・障害物から距離をとる基本的な操作を怠った。

有・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

・空撮の練習のため無人航空機を飛行させていたところ、機体からの通信が途絶えホバリン 航空法第132条
グしたまま操作出来ず、河川敷に墜落し、紛 第1号（150m）、失した。
法第132条の2
第5号（夜間）、・本件事案による人の負傷及び第三者の物件 第6号（目視の被害はなかった。
外）、第7号（30m）
・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

当局の対応

有

有

・原因分析と再発防止策の検討を指【是正措置】
示した。
・ナビゲーターと詳細な打合せを行い、安全な飛行経路を確認する。
・機体を飛行させる際は、ナビゲーターと常時連絡を取り合い、相互に安全確認を行う体制を徹底する。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

131

2022/2/9

個人

DJI社製
鳥取県江府町貝 PHANTOM 4
田
PRO+ V2.0

・空撮のため無人航空機を飛行させていたと
ころ、風にあおられ木の先端に接触後、林に墜落し、紛失した。

航空法第132条
第2号（人口集中地区）、法第・本件事案による人の負傷及び第三者の物件
132条の2第7号の被害はなかった。
（30m以内）有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

132

2022/2/22

個人

福岡県飯塚市

DJI社製
MAVIC PRO・無人航空機をダム上空の高度約20mで飛行させていたところ、通信が途絶え、操縦ができなくなった。またGPS信号が受信できていなかったため、RTHも機能しなかった。その後通信を復帰させようと、目視で機体を確認しつつ移動していたが墜落し、紛失した。
不要-

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

133

2022/3/8

事業者

長崎県五島市ACSL社製
PF-NEXT DVT・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。
・配送サービスのため無人航空機を飛行させていたところ、海上の上空60mを対地速度
10m/sで自動飛行していたが、機体の電源系
統を強制停止するコマンドが地上局PCから意図せず送信され、機体からのFPV映像とテレメ
トリーデータが途絶した。海上への墜落が想 航空法第132条
定されたため、周辺海域を船上から捜索した の2第6（目視外）
が、紛失した。

有

2022/3/8

個人

山口県下松市

DJI社製
MAVIC 2 PRO【是正措置】－【原因分析】
・Ground Control Stationの右下部分に、全ての電源系統を強制遮断するコマンドを送信する
ことのできるボタンが配置されている。
このコマンドボタンが意図せず（PCの誤作動か
・原因分析と再発防止策の検討を指操縦者が気付かず押したかは不明）押下され示した。
たことにより、全てのモーターが停止し墜落に至った。

・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

134【原因分析】-【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。
・無人航空機を高度20～30mで岸から海に向かって飛行させていたところ、急に自動着陸モードへと切り替わって操縦ができなくなり、そのまま機体が墜落し、紛失した。
不要－

・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

135

2022/3/12

個人

福岡県福岡市

DJI社製
AIR 2S・池の空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、高度約10ｍで飛行させ、その後、水面に近づけて撮影するために高度を下げていったところ、高度を見誤ってそのまま池に落航空法第132条
ち、紛失した。
第2号（人口集中地区）
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

136

2022/3/15

個人

大阪府守口市・送電鉄塔の点検作業のため無人航空機を飛行させていたところ、鉄塔中間部まで上昇した
航空法第132条
際、上空において本体からバッテリーが外れ、第2号（人口集
DJI社製
隣接する家屋に本体とバッテリーが落下した。
中地区）、法第MAVIC 2 ZOOM
132条の2第6号
・本件事案による人の負傷の被害はなかっ（目視外）、第7た。
号（30m以内）

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

137

2022/3/21

個人

滋賀県高島市

DJI社製
MAVIC 3

・湖の空撮のため無人航空機を飛行させていたところ、手元の画面をカメラ画像メインで飛行させなければならないにもかかわらず、マッ
プ画面をメインに操作し、かつ、障害物センサーをオフにしていたため、下降操作の目測 航空法第132条
を誤り着水させ、紛失した。
の2第6（目視外）
・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

138

2022/3/24

個人

高知県長岡郡

DJI社製
MAVIC 3・山道がない山頂からの空撮のため無人航空
機を飛行させていたところ、通信障害が発生しコントロールができなくなり、その後本体のセーフ機能が働き、山頂付近で自動着陸行動
を始め機体を見失い、紛失した。

不要-

・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

・本件事案による人の負傷及び第三者の物件の被害はなかった。

【原因分析】【是正措置】－

・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

139

2022/3/24

個人

大分県津久見市

ciRobotics社製
ciDrone SR・海上において無人航空機を飛行させていた
ところ、着陸のための態勢に入ったが、テール
航空法第132条
ローターが停止したためホバリングできず、横第2号（人口集
風に流されてそのまま着水し、紛失した。
中地区）、法第・本件事案による人の負傷及び第三者の物件
132条の2第6号の被害はなかった。
（目視外）、第7号（30m以内）・なお、操縦者の操縦経験は10時間以上。

有・原因分析と再発防止策の検討を指示した。

【原因分析】【是正措置】－