東海大学紀要情報通信学部
vol.3,No1,2010,pp.35-40

トピックス

情報通信学部の ESP を目指す一般英語科目―第 1 期生 2 年間の報告―
岡田礼子 *1、中山千佐子 *2

A Curriculum Introducing the Basics of ESP
into the General English ClassesbyReiko OKADA and Chisako NAKAYAMA(received on June 16, 2010 & accepted on June 30, 2010)

Abstract
This paper reports on the design and the first two year implementation of the required general English classes for theSchool of Information and Telecommunication Engineering, with the goal of introducing the basics of IT English into thegeneral English classes. The four-semester-long required general English program was created in order to have students
adequately prepared for a class called “Presentation II,” the goal of which is to develop English presentation skills in an ITfield. During the four semesters, the students focused on listening, speaking, reading, and writing skills in classes which weredesigned to match their level of proficiency.
Results from students’ questionnaires showed that 59 percent of the students acquired confidence in presenting in
English, and 61 percent answered that they felt that they were able to give presentation on IT as a result of taking thefour-semester general English classes. The authors also discuss difficulties in filling the gap between general English, whichusually puts emphasis on fluency, and ESP, which tends to place more importance on accuracy.
Keywords: General English Classes, ESP, Introduction to IT English, Curriculum
キーワード：一般英語科目、ESP、理系英語導入、カリキュラム

1．はじめに語知識と技能の開発に一つの目標を定めるべきであろう」（笹島、2002） 2)と言われて久しいが、実際は「需要の高まりにもかかわらず、ESP が大学英語教育になかなか定着しない…参考にできる事例も少ない」(深山，2009）3)というのが現状である。
筆者らは英語教員として、情報通信学部の ESP を目指す教育を計画し実施することになったが、そこにはいくつかの非常に難しい課題があった。
(1)AO・推薦入試など学力調査を経ずに入学している学生には、学習習慣が十分備わっていない者が多い。そのような学生をいかにして本気で英語学習に取り組ませるか。
(2)時間割都合上、学生が各セメスターで履修できる英語科目は基本的に最大週 3 コマ（必修 2 コマと選択 1 コマ）である。少ない授業時間数でいかに効率的に英語を学習させるか。
(3)英語で専門分野の発表をするには、専門分野の語彙・表現の他に論理的思考法なども習得させなければならず、入学時から、ESP を目指した教育をすることが望ましい。
しかし、1-2 年次の英語科目は「英語コミュニケーショ
ン：リスニング」、「同：スピーキング」、「同：リーディング」、「同：ライティング」というスキル別の４科目を必修として履修させることが東海大学外国語教育センタ
ーのカリキュラムで決まっており、科目変更はできない。

東海大学情報通信学部（1 学年定員 320 名）は、「情報通信技術のみではなく、英語コミュニケーション能力を身につけ・・・英語で研究発表ができる人材を育成すること」1)を目標に掲げて 2008 年 4 月に高輪キャンパスに開学した。英語を専門分野としない学部で、英語指導を教育の柱のひとつとすることになり、第４セメスターと第６セメスターにそれぞれ、「プレゼンテーション演習 II」（英語による専門分野のプレゼンテーション）と、「テクニカルドキュメンテーション演習 II」（英語による専門分野の文書作成）が必修科目として開講されることになった。本稿では、情報通信学部で ESP(English forSpecific Purposes)を目指して実施した、開学から 2 年間の一般英語科目および最初の ESP 科目「プレゼンテーション演習 II」の教育を報告し、今後の情報通信学部の英語指導について考える。

2．ESP を目指す際の問題点「大学英語教育は、その専門分野の目的にかなった英*1 高輪教養教育センター教授*2 高輪教養教育センター准教授-1− 35 −情報通信学部の ESP を目指す一般英語科目―第 1 期生 2 年間の報告―

この科目名称を生かしながらどこで専門英語につなげる教育をするか。
(4)専門分野の教員とどう連携をとり、どんな協力を仰げばよいのか。

学生への連絡と指導を行う。
その結果、１セメ終了後に実施した学生向けアンケー
ト（有効回答数 281）では、「入学前と比べて英語のやる気に変化があったか」という問いに対し、「大いに増えた（14％）/少し増えた（41％）」と答えた学生は半数以上の 55％であった。また、「このまま大学で英語の学習を続けていけば、卒業時には英語力が向上していると思うか」の質問に対して、76％の学生が「思う（17％）/少し思う（59％）」と回答し、ほぼ期待通りに「学習意欲」を持たせ、「学習習慣」をつけることができたと判断した。
詳しくは、東海大学情報通信学部紀要 Vol.1, No.2 にて報告した 4)。

3．1-2 年次の一般英語科目の指導計画
最初の ESP 科目「プレゼンテーション演習 II」（４セメ）の内容は、文部科学省への提出文書に以下のように設定されていた。
…英語プレゼンテーションの構成、データや数式の読み方、グラフの説明方法、原因・結果・理由の述べ方、意見の述べ方、提案の仕方、質疑応答などについて英語でプレゼンテーションする際の技術や、日本語の場合と異なる注意事項について演習を交えて指導する。

5．２セメ「英語ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ･ｽﾋﾟｰｷﾝｸﾞ」
2 セメでは、「英語コミュニケーション：スピーキング」という科目名称の週 2 回の授業を 2 つの分野に分け、それぞれに 4 セメの専門英語「プレゼンテーション演習 II」に関連する学習を取り入れ、前述の問題点（3）の解決の足がかりとした。

前述の問題点(2)の解決策として、1 セメから４セメの必修英語４科目を、スキル別の独立した科目として学習させるのでなく、目標を見据えた一連の英語科目として段階的に学習させることが必要であると考えた。また、既存のカリキュラムの枠内に専門英語につなげる基礎学習を組み込んでいかねば、前述の(3)の問題は解決しないと考え、１セメから４セメまでの指導の流れを以下のように計画した。
Table 1

１～４セメの目標

セメ科目

１

英語コミュニケーション：[英語に親しむ]

リスニング

学習習慣＋学習意欲

英語コミュニケーション：[理系の導入１]

スピーキング

プレゼン技術＋論理的説明

英語コミュニケーション：[理系の導入２]

リーディングIT関 連 の読 解 ＋速 読 スキル

２
３

5．1 数学文章題での指導
第 1 の分野では、アメリカの小学 6 年生用の数学文章
題 ワ ー ク ブ ッ ク （ Weekday Workouts for Math,
McGraw-Hill,2004）を教材に、数字や数式の読み方と論理的表現を指導した。教材は基本的な英文で書かれているが authentic(学習者用に手を加えていない,生の教材)なものであり、それを正確に読解し、解法を論理的に説明することを目標とした。英語力のレベルにより論理的説明のレベルを調整（上位レベルは、正確な表現で理由・結果などを明確に説明すること、下位レベルは、数学用語を使って思考の順序を明確に伝達すること）し、どの学生も理系の英語に親しみを持てるように工夫した。文
章題の例と、異なるレベルの学生の解答例を以下に示す。

目標(1)文章題の例と考える読解４

英語コミュニケーション：[理系の導入３]

ライティング

正確に伝える英文作成＋論問題例１

理的文書の作成

4．１セメ「英語ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ：ﾘｽﾆﾝｸﾞ」
大学の英語学習のスタートである第 1 セメスターでは、前述の問題点(1)をクリアするために、英語教員全員で以下の指導をした。(a)基礎学力テスト(全学共通)及び高輪独自の小テストによりクラスを 8 レベルに分け、どの学生も「きちんと理解できる」学習をさせる、(b)各レベルで、レベルに合ったオリジナル授業用プリントを教員が作成し学生の理解を助ける、(c)毎回 30 分～1 時間分の課外学習を与え、少ない授業時間を補う、(d)教員による宿題のチェックとプリントのファイルチェックを行い、学習を習慣づける、(e)専任教員による欠席学生と要補習

2 -−−-36

Fig.1 Math 問題例１

Fig.2

Math 問題例２

岡田礼子・中山千佐子(2) 統一問題と学生解答例

Fig.7

Math の問題の解法を説明できるか

Fig.8

英語で発表することができるか

Fig.3 統一試験 Math 問題例

Fig.4 中位学生の Math 解答例

5．2 調査・分析・発表の指導
第 2 の分野では、身近なテーマについて、「調査→分析→発表」を行う学習を実施した。学生はクラス内調査を英語で行い、それを分析し、結果をグラフや表にまとめ、セメスターの間に 3 回プレゼンテーションを行った。発表形式は、対話形式、ポスター、パワーポイントなど個
人やクラスにより異なるが、提示する資料はすべて英語で作成させた。作成した資料や発表の英語には間違いもみられたが、文法的正確さにこだわるより、大勢の前でも恥ずかしがらず、聴衆を見て大きな声で英語を話すことを重点に指導した。

Fig.9 卒業までに英語力向上するか

6．３セメ「英語ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ：ﾘｰﾃﾞｨﾝｸﾞ」
3 セメの「英語コミュニケーション：リーディング」
では、２セメと同様に週 2 回の授業を 2 つの分野に分け、IT 関係の平易な文章の読解と実践的読解スキルの養成を目標とした。

Fig.5 パワーポイントでの発表風景

5．3 2 セメ終了時のアンケート結果
2 セメ終了時に実施した学生アンケートの回答（有効回答数 278）では、「やさしい英文 Math の問題を理解できるか」に対し「できる（37%）/少しできる（43％）」の合計が 80％、「やさしい英文 Math の問題の解き方を英文で説明できるか」に対し、「できる（11％）/少しできる（43％）」の合計が 54％、
「準備すれば英語で発表できるか」に対し、「できる（20％）/少しできる（39％）」の合計が 59％であった。英語の使用に自信を感じている学生が６割前後いることがわかった。また、「このまま大学で学習を続ければ、卒業までに英語力が向上すると思うか」の問いに対して、64％の学生から「思う（21％）/少し思う（42％）」の回答を得、学習習慣を維持しつつ、専門分野の英語学習の意義をある程度感じてもらえたのではな
いかと推測した。

6．1 IT テキストでの指導
第 1 の分野では、IT エンジニアを目指す学生向けの英語 テ キ ス ト （ Information Technology - Workshop,
Oxford,2003）を教材に、コンピュータ関係の用語・表現の理解と、英文の正しい読解と発信を指導した。教材は下の例のような基本的な英文で書かれているため、自然に PC 用語に慣れることができる。さらに、実際に英語PC 上で文書や表を作成し PC 画面上の英語表記に慣れる練習も行った。また、PC 操作を説明するために必要な英文法（前置詞、接続詞、動名詞、不定詞、過去分詞、関係代名詞）などを指導し、正確に説明できることを目指した。

Fig.10
Fig.6

Math の問題を理解できるか

3 -−−-37

IT 教材例１

Fig.11 IT 教材例２

情報通信学部の ESP を目指す一般英語科目―第 1 期生 2 年間の報告―回答した学生は 52.9％、下位 126 人中の回答は 30.2％であった。そのためか、「このまま大学で学習を続ければ、卒業までに英語力が向上すると思うか」の問いに「思う（10％）/少し思う（37%）」と回答した学生は、5 割未満の 47％であり、１セメ（76％）、２セメ（64％）より大きく減少した。

パソコンの初心者が“I want page numbers at the bottom of the pages.
What should I do?”と聞きました。図を参考にしてわかりやすい英文で説明しなさい。

Fig.15

PC 関連を英語で読んで理解できるか

Fig.12 操作手順を説明する統一試験問題例

Fig.16 およその内容をつかめるか

Fig.17 未知語を推測して読めるか

Fig.13 中位学生解答例

Fig.18PC 関連を英語で説明できるか

Fig.19

卒業までに英語力が向上するか

Fig.14 下位学生解答例

7．４セメ「英語ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ：ﾗｲﾃｨﾝｸﾞ」

6．2 読解スキルの指導
第 2 の分野では、読解スキルのテキスト（Reading Power
2 Third Edition, Longman, 2005）を使用した。インターネ
ット上の情報、マニュアルや仕様書などを読み解くときには、必要な情報をすばやく探し読み取る力が必要となる。そのため、全情報を一語一語追って読むのではなく、必要な語句・情報をすばやく探すスキル、全体の意味を大まかにつかむスキル、英文構成を理解して能率的に読むスキルなどの、実践的な英文の読み方を指導した。また、上位クラスでは、多読と速読によって読解力をアップするために Graded Readers と呼ばれる薄い英語読本を課外で 30 冊程度読む課題も課した。下位クラスでは、きちんと考えて読ませるために、推測して読む学習にも重点を置いて指導した。

4 セメでは、一般英語の「英語コミュニケーション：ライティング」と同時に、初めての専門英語「プレゼンテーション演習 II」も開講する。「英語コミュニケーシ
ョン：ライティング」では、学習したことがすぐに「プレゼンテーション演習 II」にも反映できることを期待して、次の２分野での指導を行った。
7．1 正確な英文作成
第 1 の分野では、正確に作文する学習を行った。理系
英語では、前置詞や冠詞などの小さな言葉が特に重要な意味を持ち、内容を左右することが多い。口頭コミュニケーションでは見過ごされがちなこのような言葉を重視することを指導し、また英文構造の要となる動詞や接続詞などを正しく使いこなす方法、句読点の正しい用い方などを、細かく指導した。
7．2 ３～５パラグラフの文章作成
第 2 の分野では、ある程度の長さの英文構成を指導した。英語と日本語では、文章の構成法が異なっており、日本語の長い文章を逐語訳しただけでは英語の文章として通用しない。トピックセンテンス、サポーティングセ
ンテンスの概念を指導し、独自の文章を作成させ、書き直し、校正をさせた。また、フォーマットや引用の仕方なども重要な学習項目とした。

6．3 ３セメ終了時のアンケート結果
3 セメ終了時に実施した学生アンケートの回答で（有効回答数 281）、「PC 関連の英文を読んで理解できるか」に対し「できる（17％）/少しできる（51％）」の合計は68％、「英文を読み、おおよその内容をつかめるか」に対し「できる（15％）/少しできる（48％）」の合計は 63％、
「英文中の未知語の意味を推測することができるか」に対し「できる（11％）/少しできる（50％）」の合計は 71％であった。リーデイングスキルに対し、ある程度の自信を持たせられたことが推測できた。
しかし、「英語で PC 関連の説明をできるか」に対しては、「できる（11％）/少しできる（32％）」の合計は 43％であり、専門的な内容が加わり学習を難しく感じ始めた様子が窺える。これは、下位学生のみならず、上位学生に関しても言え、上位 155 人中「できる/少しできる」と7．3 ４セメ終了時のアンケート結果
4 セメ終了時に、1 セメから 4 セメまでの「英語コミュニケーション」科目全体に関するアンケート調査を実施した（有効回答数 275）。その結果、「入学前よりも英語

4 -−−-38

岡田礼子・中山千佐子

力が向上したか」「『英語コミュニケーション』での学習が英語力向上につながったか」に対しそれぞれ「向上した（23.3％）/少し向上した（46.9％）」、「 そう思う（25.5％）/ 少 し 思 う （ 44.7 ％ ）」 と い う 回 答 の 合 計 が ど ち ら も70.2％であった。

Fig.20 入学前よりも英語力が向上したか

下位レベルでは一般的な IT の内容を扱い、一般英語担当の英語教員が担当する。どのレベルも、3 セメまでに学習した論理的説明やプレゼンテーション技術をさらに発展させ定着させるように指導する。
プレゼンテーションは、セメスターの間に各学生が 3回行った。内容は、第 1 回：情報提供のプレゼンテーシ
ョン、第 2 回：グラフや表の説明のプレゼンテーション、第 3 回：提案・説得のプレゼンテーションである。各プ
レゼンテーションの準備段階では、発表の流れの作成方法、必要な語彙や表現、聴衆を引き付ける話し方、などを行い、各発表においては、学生間での評価もさせた。
8．2 アンケート結果
4 セメ終了時のアンケート調査では、「『英語コミュニケーション』で学習したことが『プレゼンテーション演習 II』に役立ったか」という問いを入れた。その回答は「役立った（18.2％）/少し役立った（42.9％）」の合計が 61.1％であった。また、「準備をすれば英語で発表する こ と が で き る か 」 と い う 問 い に 対 し て は 、「 で き る（17.1％）/少しできる（41.5％）」の合計が 58.6%であった。

Fig.21 『英語コミュ』が英語力向上につながったか

また、「向上したと思うスキル」については、Writingが 36.4 ％ で 最 も 多 く 、 次 に Speaking(26.9%) 、 文 法(24.0%)であった（複数回答）。一方、「興味が増したスキル」については、Speaking が 26.9％で最も多く、ついでWriting が 19.3％であった。

Fig.24「英語コミュ」が「プレゼン演習Ⅱ」に役立った

Fig.22 向上したと思うスキル

Fig.25 準備をすれば英語で発表できる

Fig.23 興味が増したスキル

8．４セメの専門英語「ﾌﾟﾚｾﾞﾝﾃｰｼｮﾝ演習 II」「プレゼンテーション演習 II」の授業計画にあたり、1 年前から専門科目の教員と話し合いを持った。また、3セメ開講の「プレゼンテーション演習 I」（日本語で行う専門分野のプレゼンテーション）の教材と学生のプレゼンテーションのビデオを見て参考にした。
8．1 授業内容
１セメから 3 セメの一般英語科目「英語コミュニケーション」で学習したことを応用・発展させる形で授業を進めることとし、具体的には、次のように決めた。
トピックは IT 関連とし、3 セメの IT テキストの中で扱わなかったものを利用する。プレゼンテーションでの提示資料には、グラフ・表など数量的な材料を盛り込み、２セメで学習した用語・表現を活用・発展させる。上位
レベルは自分で選んだ専門性の高いテーマを発表内容とし、理系英語を専門とする教員が指導を担当する。中位・8．3 教員の感想
1 年前から悩み,検討し計画した末に実施した初めてのESP 科目であったが、「専門科目」というには、少々内容が薄いものになってしまった感は否めない。上位クラスを担当した理系英語専門の教員からは、「基本文法、理系の基礎用語・表現などが習得できていないため、形が先行したプレゼンテーションとなってしまった。」というコメントがあった。一般英語教員が担当した中位・下位ではなおのこと、教員のモデルを借用した独自性のない形式の発表が多く、内容は非常に簡素なもの、表現も短く簡単なもので英語の間違いも多々見られ、発表後の質疑応答も中身の薄いものになってしまった。
しかし、学生たちが大勢の前で発表することを嫌がらず、堂々と英語を話す様子には大変うれしい思いをし、セメスター終了時に半数以上の学生が、ある程度の自信を持ってくれたことは、今後の指導の励みになる。1 セ
メから継続的に指導し、学生の英語レベルと上達度を把握していたため、実力に合ったプレゼンテーションをさせるような授業運営ができ、そのために拙い英語でも堂々と発表できる雰囲気が作れたことは収穫であったと思われる。

9．まとめと今後の課題
佐藤（2008）は理系実務専門家として「理系に必要な5 -−−-39情報通信学部の ESP を目指す一般英語科目―第 1 期生 2 年間の報告―

英語の要素は『読む』
『書く』
『話す』
『聞く』です。このうち特に重要なのが理系英語の「読み書き」だと思います。」5)と述べている。筆者らがこの 2 年間の指導で実感したことも学生の読み書き能力の向上の必要性であった。
英語コミュニケーションの指導では、間違いを気に せず、人前で堂々と話す能力を伸ばすことがしばしば重視される。しかし「プレゼンテーション演習 II」を指導して痛感したことは、理系英語の指導においては fluencyよりも accuracy を優先させるべきであるということであった。また、英語で大勢の人の前で話すことには慣れていても、話す内容の英文を正確に作成する力が備わっていなければ、真の意味での上達は見込めない、ということを改めて実感した。
4 セメの「英語コミュニケーション：ライティング」
では「プレゼンテーション演習 II」の原稿作成に役立つことを多く指導したが、同時期に平行して開講した科目であったため、時間的に間に合わなかった。ライティン
グ及び文法の指導をもっと早い時期に開始する必要があると思われる。
この反省から、2010 年度入学生に対しては、１セメから Math を教材として、文法をきちんと指導する方法をとっている。また、現 2 年次生の 3 セメ科目においては、読み書き能力を十分に高めるべく、理系用語・文法・読解の指導方法を改良している。
筆者らは、情報通信学部の最初の専門英語「プレゼンテーション演習 II」をめざす教育を担当するにあたり、「通常の英語の延長」として計画した。その理由は、外国語教育センターのカリキュラムから逸脱できない、という制約があったためである。しかし将来的には、全学部共通の外国語教育センターのカリキュラムに合った形で情報通信学部のカリキュラムを作成するのは難しいと思われる。本学部のように、英語教育について学部独自のはっきりとした目標がある場合は、その目標に沿ったカリキュラム設定が必須であるからである。
最後に、2 年間、学生の英語学習に対する意欲をある程度維持できたことは評価できると自負している。しかしこれを専門領域の英語学習に生かせるように、今後は学部専門教員とより綿密な計画を練る必要があると思われる。

参考文献
1) 東海大学：情報通信学部の教育方針と教育目標 ，授業要覧
2008

情報通信学部，p9, 2008

2）笹島茂：意識調査を基にした大学ESP教育の今後の方向性、大学等の専門英語教育の実態調査を背景とした実践的ESP指導法の開発―資料編，pp.14-24，2002
3）深山昌子：ニーズ分析におけるコラボレーション―Can Do
Listの策定事例を中心に―，第48回JACET全国大会要綱，
p.63,20094）岡田礼子，中山千佐子：情報通信学部の英語教育プログラム―理念と初年度前期の実践―, 東海大学紀要情報通信学部
Vol.1, No.2，pp1-6, 20095) 佐藤洋一：理系英語の発想法と英語学習へのメリット，英語

6 -−−-40

教育Vol.57, No.3，pp.10-13，2008，大修館

付録
資料１：２セメ終了時の学生アンケート

資料２：３セメ終了時の学生アンケート

資料３：４セメ終了時の学生アンケート