論関東森林研究

文67-2(2016)

東京都 檜原村の林業経営体 における就業 指標
Index of the Work on Forestry Organization in Hinohara Village, Tokyo佐 藤 孝 吉 *1 ・ 宇 津 木 友 哉 * 1 ・ 田 中 惣 一 *2 ・ 青 木 亮 輔 * 3 ・ 吉 野 聡 *1 ・ 矢 部 和 弘 * 1Takayoshi S ATO *1 ・ Tomoya U TSUG I *1 ・ Souichi TANAKA * ２ ・ Ryousuke A OKI * 3 ・ Satoshi Y OSHINO * 1 ・and Kazuhiro YABE * 1*1 東 京 農 業 大 学 地 域 環 境 科 学 部 *2 田 中 林 業 株 式 会 社 *3 株 式 会 社 東 京 チ ェ ン ソ ー ズ*1 Tokyo Univ. of Agric., Tokyo 156 -8502, *2 Tanaka-forestry Co.Ltd., Tokyo 190-0214*3 Tokyo Chainsaws Co.Ltd., Tokyo 190-0204

要旨：木材生産の効率化や林業の機械化に伴い，林業は専門的な業種として位置づけられるようになり，林業経営体の役割が重要となってきている。本論文では，東京都檜原村を事例として林業経営体の 就 業 指 標 を 検 討 す る こ と に し た 。林 業 経 営 体 の う ち ，事 業 内 容 の こ と な る A 森 林 組 合 ，B 社 ，C 社の３事業体の従業員に対し，林業適性および従事者自身に対する森林経営の目的，森林経営の実施内
容 ，林 業 作 業 に お け る 非 適 応 条 件 に つ い て ア ン ケ ー ト 調 査 を 実 施 し た 。そ の 結 果 ，森 林 経 営 の 目 的 は ，「 地 域 住 民 の た め 」 が A 組 合 ，「 木 材 生 産 」 お よ び 「 都 市 住 民 へ の 対 応 」 が B 社 ・ C 社 ， 仕 事 の 方 向
性 で は ， A 組 合 が 「 交 流 」， B・ C 社 が 「 技 術 を 極 め た い 」 へ の 傾 向 が 見 ら れ た 。 林 業 経 営 体 ご と の 大
き な 違 い は 見 ら れ な か っ た 。 非 適 応 条 件 と し て は ，「 体 力 仕 事 」 が 必 要 不 可 欠 で あ る こ と が わ か っ た 。
キーワード：東京都檜原村，林業経営体，林業従事者，就業指標
Abstract: Roles of forestry activities by forest management organization have been significant for effective
wood production and mechanization. The paper examined job aptitude conditions by forest managementorganization. Survey was done to A forest cooperative, B company, and C company of which different
business objectives and activities. Questionnaire was implemented for forestry workers about forestry job
aptitude and condition of workers themselves, in terms of forest management objectives, contents of activities,
condition of maladjustment. Results show that objectives of forest management repli ed “for communityresidents” by A forest cooperative, “wood production” and “ for urban residents” by B company and Ccompany. Contents of activities replied “exchange activities” for A forest cooperative, and “technicaladvancement” for B company and C co mpany. Similar tendency for all forestry organization. Condition ofmaladjustment items replied mainly “physical works”.
Keyword: Hinohara village, forest management organization, forestry worker, job aptitude
Ⅰ はじめに

本論文では，林業経営体への就業適性の指標について検

森林所有者の林業従事が少ない状況，森林管理の効率討することにした。林業経営体の多様性と比較的自由な化や収益向上の必要性，主間伐など素材生産における技アクセスを考慮して首都圏に近い東京都檜原村を対象と術や機械を伴う作業を考慮すると，林業経営体は専門的した。林業経営体を１）比較的広範囲で森林所有者へのな業種として地域の木材産業だけでなく，森林の環境保対応を行っているＡ森林組合（Ａ組合），２）比較的所有全機能や文化機能の発揮のためにも重要である。2005 年

面積が大きく古くから木材生産を行っているＢ林業株式の農林業センサスによると（3）林業経営体は，3ha 以上会社（Ｂ社），３）都市住民に対し開かれた林業を目指しの保有山林面積以外に森林経営計画の作成，造林・保育ているＣ林業株式会社（Ｃ社）を対象とした。それぞれや委託事業の実施状況により定義づけられていて，地域の経営体への従事者に対しアンケート調査を行い，林業の森林管理作業の中心的な担い手となっている。林業労経営体の就業指標について検討することを目的とした。

働は，対象とする森林の面積が広く，作業場所の地形が複雑であり，取り扱う樹木は，大きく，重量があるなどⅡ 調査地の概要および調査方法

危険を伴う様々な作業を有している。したがって，林業

東京都檜原村は，都の西端部に位置し，総面積

経営体への就業には，体力や知力だけでなく判断力や協10,542ha のうち森林面積は 9,751ha（92.5％）で，豊か調性など特殊な能力が必要であると考えられる。
そこで，な自然環境と都心に近い地利条件を活用して観光や木材－263 －（受理日 2016 年 11 月 2 日）

産業が行われている。2015 年の資料では，人口は 2,295いての一対比較を行いプラス要因として設定した。ステ人（1,184 世帯）で林業経営体数は 25 となっている。村ージⅢでは，どのような作業や社会環境に適応しなけれの観光客入込数は年間約 37 万人と推定されている（2）。

ばならないのか（森林経営の非適応指標）で，林業作業，各林業経営体の資料によると，Ａ組合は，2002 年に都地域の社会条件などのうち受け入られない事項の選択制

内 6 組合が合併して発足した。組合員のための森林の資とし，マイナス要因として設定した。

源価値及び公益的機能の向上を目標とし，広範囲の森林を対象として，保育，素材生産，素材の販売や加工，森Ⅲ 調査結果林経営計画の作成や林業の普及活動を行っている。檜原１．ステージⅠ：林業経営体ごとの森林経営目的（表－事務所は，1952 年認可され，職員は 10 名，請負業者３１および表－２） 1-1)「木材生産」：すべての経営体

社，関係する面積は 4,760ha であり，年間伐採量はで「率先して取り組みたい（以下「率先」と略する）」の33,772m である（2015 年の資料による）。Ｂ社は，江戸時回答が多く，特にＢ社ではすべての回答者が「率先」と代から事業を開始し2012 年3 月に林業株式会社として組回答した。1-2)「地域住民」：Ａ組合および C 社で「率先」織化した。従業員は，雇用の 3 名を含む 5 名で，保育管への回答が多く，Ｂ社は少なかった。1-3)「都市住民」：理の他，木材生産及び販売を行っている。持続的かつ環すべての経営体で「率先」への回答率が高かった。
「木材境に配慮したきめ細かい森林経営を目標とし FSC の森林生産」を目指す場合は，Ｂ社のような木材生産販売を行認証を受けている。Ｃ社は 2006 年に創業し，2011 年にっている場合が適し，Ａ組合，Ｃ社は「地域住民」およ法人化している。従業員は 11 名で，身近な林業会社としび「都市住民」で類似した傾向が見られたが，統計的なて開かれた経営や地域貢献を目標としている。造林，育有意差はみられなかった。

林管理作業を中心に事業を実施している。森林に関する林業経営体による就業指標（以下，マッチングポイン

イベント企画や制作を行い都市住民との交流事業も行っトとする）は林業経営体ごとの回答数が異なるため，次ている。の方法で正規化を行った。それぞれの回答に「Ａ率先」

調査は，2015 年５月～８月にかけて事業内容についての人数（An）を 2 倍(An*2)，「Ｂ取り組みたい」を 1 倍(Bn)，の聞き取りを行い調査内容を検討した。次に，事業者へ「Ｃどちらともいえない」(Cn)をゼロ，「Ｄ取り組みたくアンケート項目を確認し，プレアンケートを実施して分ない」をマイナス１倍（Dn）とし，Ａの回答者には，Ａ散度合いを確認した。そして，８月～９月に従業員に対だけでなくＢも含まれるとした（Ap=An*2+Bn）。そして，するアンケート調査を実施した。Ａ森林組合が 29 名（団全体のポイント数合計（Σp＝Ap+Bp+Cp+Dp）に対する各体に依頼しできるだけ回収），Ｂ社 4 名（80%），Ｃ社 10ポイントの割合をマッチングポイントとした。 AP=名（90.9％）合計 43 名から回答が得られた。アンケート（An*2+Bn）/Σp，BP=Bn/Σp，CP=Cn/Σp，DP=Dn/Σp。

は，林業経営体の従業員に対し，１）林業就業に望まし

２．ステージⅡ：林業経営体ごとの事業内容（表－３おい人物像に関する回答を就業指標（以下就業指標とする）

よび表－４） 林業の方向性 2-1）
「収益性を重視する（収とし，２）その度合いを従業員自身の森林管理作業に対益性）」と「環境保全を重視する（環境保全）」，2-2)「生する意識（以下従業員とする）で補足する２つの側面を産量を重視する（生産性）」と「質の高いものを重視する設定した。つまり，就業指標と従業員が同じ回答であれ（質）」，2-3)「創造性を重視する（創造性）」と「伝統をばその傾向が強く，就業指標と従業員が異なる回答の場重視する（伝統）」），仕事の方向性としては，2-4）「もく合は，理想と現実にギャップがある場合と判断した。な

もくと仕事をしたい（黙々）」と「みんなで協力して仕事お，大学生のビジネスモデルを視点とした研究（１）とをしたい（皆）」，2-5)「イベントは参加者になりたい（参同じ調査票を一部用いて，林業経営間の分析を行った。

加者）」と「イベントは主催者になりたい（主催者）」，2-6)

質問項目は，次の３つのステージで分析した。ステー「技術を極めたい（技術）」と「交流したい（交流）」を

ジⅠでは，森林経営目的で，１）収益を得たり優良な森一対比較によって質問した。

林づくりとしての木材生産（「木材生産」），２）管理がで林業の方向性として，2-1)「収益性」と「環境保全」

きない地域住民のための森づくり（「地域住民」），３）都

は，Ａ組合は「環境保全」の回答が多く，Ｂ社およびＣ会や他の地域の人に森林の魅力を伝え，一緒に森林づく社が「収益性」への回答が高かった。従業員はＡ組合のりを行う（「都市住民」）に対する積極性の度合いを基準

場合も「収益性」への回答が高かった。2-2)「生産性」とした。ステージⅡでは，どのような森林経営を目指すと「質」は，Ａ組合およびＣ社が「質」への回答が多かのか（森林経営の実施内容）で，基本的な経営方針につった。従業員の回答ではＣ社が「生産性」への回答が多－264 －関東森林研究67-2(2016)

かった。2-3)「創造性」と「伝統」は，すべての経営体マッチングポイントは，全体の人数から非適応条件回で「創造性」への回答が多かった。Ａ組合では「伝統」答を減じて（Σn-n）全体回答合計との割合で産出した。

への回答も見られた。林業経営体間の統計的な有意差は見られなかった。ステージⅠと同様にＡ組合で「環境保Ⅳ 考察およびまとめ全」に対する回答が多かった。また，厳しい林業経営の林業は，長期的な産業であり，少人数でチームを組む状況から「創造性」が強く求められていることを確認しことも多い。また，頻繁に作業員の入れ替えがあることた。

も少ないと思われるので，職場の方針や人間関係は非常

仕事の方向性として，2-4)「黙々」と「皆」では，「皆」に大切である。東京都檜原村の３つの林業経営体についに対する回答が多かった。Ｃ社の従業員は，「黙々」も同て，就業についてのマッチングポイントの産出を試みた。

様に回答された。2-5)「参加者」か「主催者」かは，「主簡単なアンケートに回答することにより，どのような林催者」への回答が多かったがＢ社の就業指標では「参加業経営体に適性であるかの指標の１つとなると考えられ者」へも同様に回答された。2-6)「技術」か「交流」かる。しかしながら，林業経営体としての違いはそれほどでは，特にＢ社およびＣ社ではすべて「技術」へ回答さ見られなかった。実際の就職希望者のデータを加えるこれた。
「協力」や「主催者」への回答が多かったが有意差とによって，林業の適性状況を確認することもできるだは見られなかった。
「技術」への回答がＢ社およびＣ社のろう。

従業員で多かった。

就業条件は，経営方針や事業内容だけでなく，例えばステージⅡのマッチングポイントは，全回答数 Σn に給与，労働時間など様々なファクターが必要と思われ，対するそれぞれの回答率(n/Σn)で判断した。

その点で本調査は不十分な要素はあるだろう。しかしな

３．ステージⅢ：林業経営体ごとの非適応条件（表－５

がら，指標を示すことによってより林業経営体が身近なおよび表－６） 林業を実施する上での受け入れられな存在と位置づけられると考える。

い条件を，実習等で学生が気にする項目（実習時のレポート等）を参照して，作業関係の内容で 3-1)「虫」
，3-2)

謝辞

「植物の棘」，3-3)「服の汚れ」，3-4)「汗」，仕事関係の本調査に協力していただいた A 森林組合，B 林業株式会

内容で，3-5)「書類作成」，3-6)「体力仕事」，社会面で社，C 林業株式会社および従業員の皆様にこの場を借り

3-7)「同世代がいない」，3-8)「コンビニがない」，3-9)てお礼申し上げる。

「スマホがつかえない」，3-10)「交通の便が悪い」の複数の選択回答とした。

引用文献

就業指標では，「体力仕事」を苦手にする場合は受け入（１）宇津木友哉他（2015）職業適性検査をもとにしたれられない回答がすべての経営体で多く回答された。反林業のビジネスモデル選択と可能性，関東森林学会大会

対に「書類作成」が苦手とする場合は，Ｂ社およびＣ社要旨集。23p.

では問題とならない。作業では「虫」への回答が高いこ（２）東京都檜原村（2015）と，「同世代」，「コンビニ」，「スマホ」，「交通の便」など

http://www.vill.hinohara.tokyo.jp/の社会面ではＢ社の回答の割合が高かった。Ｃ社では若（３）農林水産省（2015）農林業センサス

齢層が多いことから「同世代」がいないことへの問題がhttp://www.maff.go.jp/j/tokei/census/afc/少ないことがわかった。従業者からは，Ａ組合およびＣ社から「書類作成」が苦手である回答が見られたが，Ｂ社およびＣ社では苦手との回答が全体的に少なかった。

－265 －

表－１．林業経営体ごとの森林経営目的指標（ステージⅠ）
Table-1. Indexs of forest management objective on forestry management
organization (stage Ⅰ)
A組合
B社
C社
森林経営の目的
目的別の実施度nPnPn
P
1-1.木材生産；収益 Ｂ，取り組みたいを得たり、優良な森
Ｃ，どちらでもよい
林づくり

932

14

900

1

2

1000000

Ｄ，取り組みたくない

000000Ａ，率先して取り組みたい

1527

119525

11

7165

830

2000

Ｄ，取り組みたくない

000

0

00

Ａ，率先して取り組みたい

1122

225

525

12

700

5

8

50

2

000

1-1

0

000

13

1000

4

800

1

0

1

000

924

0

13

527

15

11213

4

8

200

Ｄ，取り組みたくない

200

0

1000

923

2

31

525

10163

6

40

0

Ｄ，取り組みたくない

100

0

2000A組合

B社

P

表－４．従業員の実施内容指標（ステージⅡ）
Table-4. Indexs of forest management activities on forestry workers(stage Ⅱ）
選択項目

BnPnPn

A組合

B社

C社

nPnn

A

15

103B

林
業
Aの生産量を重視 質の高いもの
2 する **を重視する
方B
向性A
創造性を重視 伝統を重視す
3 する
る

11

7

1

4342

1

3

13

1015

23

15

14

913

15

10

3

13

9

13

B

10

7

1

400

みんなで協力 A
して仕事をした
いB

10

7

1

4

5

716

11

3

13

5

7

96

144615

10

3

13

6

915

10

4

17

1015

11

70

000P532859林業の生産量を重視 質の高いもの A
2 するを重視する
方B
向性
創造性を重視 伝統を重視す A
3 するる

18132847322812171228916171228916

B

752

800

みんなで協力 A
もくもくと仕事して仕事をした4 をしたい
いB

432

8

12

仕事のイベントは参加 イベントは主催 A
5 者になりたい 者になりたい
方B
向性
A
技術を極めた交流をしたい
6い21

B

15

2

88

14

962

812

18

13

2

89161393138141181412

n:回答数、P=n/Σ n*100
独立性の検定 *：有意水準5%、**：有意水準１％AB収益性を重視 環境保全を重視する

1 する

もくもくと仕事4 をしたい仕事
Aのイベントは参加 イベントは主催
5 者になりたい 者になりたい
方B
向性
A
技術を極めた交流をしたい
6 い*
B

P
13

P
6

9

n:回答数、P=n/Σ n*100 p:独立法の検定
独立性の検定 *：有意水準5%、**：有意水準１％

表－５．林業経営体ごとの非適応指標（ステージⅢ）
Table-5. Indexs of maladjustment on forest management organization(stage Ⅲ）

社
会

n

方向性

収益性を重視 環境保全を重 A
1 する
視する
B

仕事

Ｄ，取り組みたくない

C社

方向性

作
業

都市住民；都会や他の地域の人に森林 Ｂ，取り組みたいの魅力を伝え、一緒 Ｃ，どちらでもよいに森林づくり

P

独立性の検定 *：有意水準5%、**有意水準1%

表－３．林業経営体ごとの実施内容指標（ステージⅡ）
Table-3. Indexs of forest management activities on forest managementorganization (stage Ⅱ）

項目

地域住民；管理がで Ｂ，取り組みたい
きない地域住民のＣ，どちらでもよいために森林づくり

nn:回答数、P=p/Σ P*100 pa：An*2+Bn-Cn, pb:Bn, pc:0, pd:-Dn

独立性の検定 *：有意水準５％、**：有意水準１％

A

木材生産；収益を得 Ｂ，取り組みたいたり、優良な森林づ
Ｃ，どちらでもよいくり

0n:回答数、P=p/Σ P*100 pa：An*2+Bn-Cn, pb:Bn, pc:0, pd:-Dn

選択項目

Ａ，率先して取り組みたい

013

Ａ，率先して取り組みたい1-3.都市住民；都会や他の地域の人に Ｂ，取り組みたい
森林の魅力を伝え、 Ｃ，どちらでもよい一緒に森林づくり

5027

Ａ，率先して取り組みたい

1-2.地域住民；管理ができない地域住 Ｂ，取り組みたい民のために森林づく Ｃ，どちらでもよいり

450C社

28380B社

1430A組合

目的別の実施度P23Ｄ，取り組みたくない

森林経営の目的n9

Ａ，率先して取り組みたい

表－2 従業員の森林経営目的指標（ステージⅠ）
Table-2. Indexs of forest management objective on forestry workers (stage Ⅰ)

A組合

B社
n表－6 従業員の非適応指標（ステージⅢ）
Table-6. Indexs of maladjustment on forestry workers (stage Ⅲ）

C社
Pn項目

nP

P

1虫

19-72-57-72 植物の棘16-62-54-4

3 服の汚れ18-62-55-54汗16-62-55-55 書類作成

13-4001-1

6 体力仕事

22-8

4 -10

7-7

7 同世代がいない

10-33-8

1-1

8 コンビニがない

12-4

3-85-5

9 スマホがつかえない

14-53-85-5

10 交通の便が悪い

13-42-55-5PB社
nC社
PnP

1虫

5-8

1-80 -10

2 植物の棘

6-8

1-8

1

3 服の汚れ

1 -10

1-80 -10

4汗

2-9

1-80 -10

5 書類作成

9-7

1-8

3

6 体力仕事

6-8

1-80 -10

7 同世代がいない

0 -10

1-80 -10

8 コンビニがない

1 -10

0 -10

0 -10

9 スマホがつかえない

1 -10

0 -10

0 -10

10 交通の便が悪い1 -10

0 -10

0 -10

作
業

仕事社
会

n:回答数、P=(N-n)/Σ n*100

n:回答数、P=(N-n)/Σ n*100－A組合
n266 －-9-7