□

三里松原再生計画策定に係る専門部会（第3回② 住民アンケート調査結果についてその2）

調査報告書

意見・要望の詳細

住民アンケート調査は以下の要領で実施しました。
アンケートにお答え頂きました皆様に厚く御礼申し上げます。
今後ともご協力の程よろしくお願い申し上げます。

調査期間

調査方法

①隣接区：平成21年7月10日から配布、平成21年7月31日回収〆切②隣接区以外：平成21年7月9日送付、平成21年7月24日回収〆切③隣接区以外の行政区長：平成21年7月9日送付、平成21年7月24日回収〆切
※8月5日回収分までを集計対象とした。
①隣接区：各区長→各組長による配布、各組長による回収・各組長への提出→各区長②隣接区以外：郵送法③隣接区以外の行政区長：郵送法①隣接区：②隣接区以外：③隣接区以外の行政区長：

1,803人 （概ね全世帯）
400人 （任意抽出）
44人 （全員）
2,247人

①隣接区：②隣接区以外：③行政区不明：④白紙（無記入）：

1,127人
202人 ※行政区長含む
73人
7人
1,409人

有効回収数①隣接区：②隣接区以外：③行政区不明：

1,127人
202人 ※行政区長含む
73人
1,402人

有効回収率

①隣接区：
②隣接区以外：
全体：

調査対象及び対象者抽出方法

回収数

62.5%
45.5% ※行政区長含む
62.4% ※行政区不明分含む◆三里松原の保全・活用に関する住民アンケート調査結果の概要※【】内は報告書のページ■ 三里松原の松林のなか・約8割の人が三里松原の松林の中に入ったことがある。（「よく行く」、「たまに行く」、「1回は行ったことがある」の合計）【P6】

・松原の中に入る目的は、「森林浴・散歩（30.9％）」、「景色を楽しむ（16.7％）」【P6】

・地区別にみると隣接区以外は「景色を楽しむ」ために訪れる人が多い。

【P8】・三里松原の中に入ったことがない人の理由は、「松林の中に入れることを知らな【P6、8】
かった」ことが最も多く、離れた地区でもこの理由が多い。
・三里松原の状況は「良くない」と感じている人（「あまり良くない」と「悪い」の合計）が約半数（46.8％）おり、その理由は「松原にごみが捨ててあり、汚い（42.5％）」「松【P37】
原の中に入りにくい（35.4％）」「案内板がない、道がわからない（26.7％）」「松林の中が暗いため危険（26.5％）」などの順となっている。

・今後の松原の保全・活用への意見、要望でも標示やアクセス性、安全性に関する【P47、48】
意見がみられる。

■ 三里松原周辺の海岸・約9割の人が三里松原周辺の海岸に行ったことがある。（「よく行く」、「たまに行く」、「1回は行ったことがある」の合計）
・海岸に行く目的は、「海水浴・釣り（35.8％）」、「景色を楽しむ（31.6％）」、「散歩（29.5％）」が多い。

【P10】
【P10】

■ 遠賀宗像自転車道（サイクリングロード）
・全く行ったことがない人が約半数。遠賀宗像自転車道に行く目的は「散歩（36.7％）」、「サイクリング（30.8％）」、「景色を楽しむ（26.8％）」が多い。
・海岸に行く目的は、「海水浴・釣り（35.8％）」、「景色を楽しむ（31.6％）」、「散歩（29.5％）」が多い。
・行ったことがない理由は離れた地区では「家から遠い」が最も多い。

【P10】
【P10】
【P10】

■ 三里松原やその周辺で行われている取り組み
・「雑木等の除伐」以外の松原の管理に関する活動の認知度（「参加したことがある（した）」と「知っているが参加したことはない（しなかった）」の合計）は高く、半数を超【P14〜22】
えており（マツの植林65.6％、松葉かき51.5％）、参加者も2割程度（マツの植林25.2％、松葉かき17.9％）いる。
・松原の管理に関する活動に参加したことの割合は、居住年数が長くなるほど高くなっており、マツの植林、松葉かきでは年代が上がるにつれて高くなっている。

【P14〜22】

・ラブアース・クリーンアップ運動の認知度は非常に高く（90.3％）、参加者も57.3％を【P24、25】占めている。
・波津海水浴場の貸し自転車やクリーンアップ・サンリー海岸の認知度も6割程度あ【P26〜29】
る。
・三里松原の保全・整備活動への参加に肯定的な人（「参加したい」と「参加してもよい」の合計）は42％で、居住年数が上がるにつれて「参加したい」の割合が高くなっ 【P43、45】ている。
・参加できる活動は「マツの植林（55.7％）」、「松葉かき（51.4％）」が5割を超えている。「どちらともいえない」または「あまり参加したくない」と回答した人の参加するた【P43】
めの条件は「一緒に参加する人がいる（23.6％）、「楽しく活動ができるしかけがある（21.1％）」、「活動に対する具体的な目標がある（19.7％）」が多い。

■ 三里松原の果たす役割
・三里松原は岡垣町のシンボルの一つと感じている人（「おおいにそう思う」と「ある【P30】程度そう思う」の合計）が多い。（84.0％）
・三里松原の地域指定（玄海国定公園、防風保安林）の認知度は高く（玄海国定公園65.7％、防風保安林77.8％）、70代までは年代があがるにつれて「知っていた」の 【P31〜33】
割合が高くなっている。
・飲料水の水源があることについては認知度が35.8％に止まっており、特に女性は【P34〜35】「知らなかった」が7割程度となっている。
・今の三里松原の景観を良いと感じている人（「非常に良い」と「良い」の合計）は39.4％で、「海側から見た景観」、「成田山」や「湯川山」など高い場所から見た景観 【P36】が良いと感じている。

・今後の松原の保全・活用への意見・要望では、「昔の景観に戻したい」という意見【P47、48】が見られる。
・三里松原が役立っている点については「強風による被害（潮害、飛砂）の軽減（85.9％）」が最も多く、潮害や飛砂の被害は「受けたことがない」が約半数。「受けた 【P39、40】ことがある」は2割に止まる。

■ 保全・活用の方向性
・今後の三里松原の保全・活用において重要なことは、「防風・防潮や水源かん養の機能を重視する（63.1％）」が最も多く、次いで「適正な手入れを行い、松林として維持する（55.8％）」「散歩、ジョギング、サイクリングなど健康づくりに利用できる場 【P41】所がある（47.6％）」などで、「自然の推移に任せて何も手を加えない」はごくわずか（2.8％）となっている。

③ 松原の現状、問題点、課題について専門部会委員、植物等調査及び住民アンケート調査等からみた課題等を解決するためには、概ね次の3点について整理する必要があります。
1

どこまで人を三里松原に近づけるのか？（国定公園、保安林、国有林との関係）

2

保全と活用のバランスをどう考えるのか？（森林法、自然公園法等の土地利用法規制の整理）

3

誰がどのようにして保全・整備活動を進めていくか？（活動主体、目標の明確化）

問題点・課題□積極的な利用・活用する場合の問題点
・人為的な造作が自然破壊に繋がる・人が入ることでゴミ・火災などが懸念され、マナー・モラルの向上が不可欠である・安全で安心して利用できる、掲示板、道路、駐車場整備が必要である
・三里松原をより理解し、身近に感じることができる憩いの場、環境教育の場が必要である□現状のままで何も手を加えない場合の問題点
・監視の目がないためゴミの不法投棄が多い・雑木等が密生することで、景観上悪い
・松原の中が暗く、案内板等がないため一人で歩くのは危険である・維持管理不足によりマツの生育に支障を来たす
・マツが減り、広葉樹等へ転換する□その他の問題点
・マツの衰退や海岸線の構築物（消波ブロック・離岸堤）による保安林機能の低下
・三里松原及び保全活動のPRが不足しているため、松原の保全意識が低い
・松原（内）へのアクセス性が悪いため、松原を体感できない・県外者による希少種等の盗掘が多い◆◆◆ 専門部会員の主な意見等 ◆◆◆Q国有林に入れることができるのですか？立ち入り禁止ではないのでしょうか？

A

基本的に国有林はオープンです。不審火等が他の地域でも発生しているため、人を近づけるかどうかのバランスが非常に難しいことが現状です。なお、三里松原は火（タバコなど）の使用についても火気厳禁となっておらず、注意喚起の表現（看板）となっています。

Q

地域の住民は善意の利用で、外部の人が入ることで悪くなる。立ち入り規制などできるのか。

A

森林法上、人の規制はできません。ただし、車の規制は可能です。

opinion

西側はマツでなくても良いが、防風林機能を高めてほしい。

opinion

他県からキノコなど密穫に来ている。活用するためには、マナー・モラルの向上が不可欠である。

opinion密穫が多いため注意できる権限を付与してほしい。林内をきちんと管理できるなら人が入ってもよい。

opinion

海岸沿いの幼齢林までは人を入れても、老齢林までは入れさせないほうが良いのではないか。内陸部までは目が届かない。また、防風林が目的のため公園にすることは反対である。

opinion

三里松原東側の高い所の松は維持される。防風保安林機能が重要なため、活用はレーンを決めて限定的に行うべきである。

opinion

松でないと防風・防潮機能は果たせない。広葉樹が20〜30mであったとしても切って松にしたい。
戻る