日本宗教学会 第 82 回学術大会
パネル発表要旨集
学術大会

会期：2023 年 9 月 8 日(金)－10 日(日)開催パネル一覧

会場：東京外国語大学 府中キャンパス

場所：研究講義棟 1 階

9 月 9 日（土）13：30～

パネル題目

代表者

第 1 部会

AI 実用化後の社会における宗教の学習と教育

石田 友梨

第 2 部会

現代世界における宗教哲学の可能性

氣多 雅子

第 3 部会イスラームの聖者論と権威

澤井

第 5 部会

コンスピリチュアリティ研究の課題と展望

栗田 英彦

第 6 部会

明治改暦 150 年に近代日本を問う

林淳

第 8 部会

人口減少地域における「宗教意識」の揺らぎ

木越康

第 10 部会

死者と暮らす－物質的宗教論からみる仏壇・家庭祭壇・手元供養－

村上晶

9 月 10 日（日）13：30～

真

パネル題目

代表者

第 1 部会

宗教現象学と認知進化科学の対話－理解の学と説明の学の架橋－

藤原 聖子

第 2 部会

宗教学における知の枠組みの再検討

澤井 義次

第 5 部会Translation Matters: Translating Japanese Religious Concepts into Other Languages

OKUYAMA Michiaki

第 6 部会『創価学会－政治宗教の成長と隘路』－現代宗教研究の課題－

猪瀬 優理

第 7 部会

日本における禅受容の再検討－中世から近世へ－

何

第 8 部会「新しい「領解文」（浄土真宗のみ教え）」について考える

深水 顕真

第 10 部会

葬儀のバーチャル化－課題と展望－

瓜生 大輔

パネル趣旨本文は、提出された原稿をそのまま掲載するのを原則としています。

燕生

9 月 9 日（土）13:30-15:30

第 1 部会 103 教室

AI 実用化後の社会における宗教の学習と教育
代表者：石田 友梨
AI 時代における宗教リテラシー

井上 順孝（國學院大）生成 AI 技術の仕組みと人文学への活用

大向 一輝（東大）

ChatGPT における宗教・思想的な「対話」と「呪文」

濱田イスラームにおける AI の利活用

石田 友梨（岡山大）

比較宗教学の授業と AI 利用の問題点

陽（帝京大）

木村 武史（筑波大）
司会：石田 友梨（岡山大）

る立場から、人文学における AI の利活用について事例を紹介＜企画の要約と意義＞
本パネルでは、AI が実用化した現代社会において、信頼でし、以降の発表の前提となる背景知識を提供する。

きる知識に基づきながら宗教をいかに学び、いかに教えるか3．濱田陽「ChatGPT における宗教・思想的な「対話」と「呪について、現状の分析や課題に基づき、多角的に議論する。イ

文」」

ンターネット上の情報については、基本的知識がなければ真ChatGPT にあるフレーズを打ち込むことで、数学問題の解偽の判断が難しい。宗教に関する言説について、これまで蓄積

答率が飛躍的に高まることが論文で報告されると他の「呪文」

してきた研究成果に基づく知識をどのように学び、伝えてい探しが始まった。心理学の領域で人間に問うこと（対話）自体

くかについては、本学会の会員の多くが直面している問題でが脳神経科学で解明できない事象への有効な方法とされるこあると思われる。本パネルの意義は、喫緊の現代的課題を取りとに比し、AI への質問自体が方法として意味を持つとする発上げることで、情報を交換し、問題意識を共有し、論点の明確想も強まっている。では、宗教・思想的領域では、大規模言語化と課題解決に向けた方策について検討する場を提供する点

モデルに、いかなる「問い」や「呪文」を選定、入力することにある。

で、宗教的・思想的内容が「深まる」可能性があり、また、そ＜個々の発表内容＞

うした行為に、いかに向き合っていくことになるのか。透明性

1．井上順孝「AI 時代の宗教リテラシー」を担保し難くなった AI 倫理も含めて議論したい。

AI 時代には宗教的な言説や行動指針などを発する主体が不4．石田友梨「イスラームにおける AI の利活用」

明になる場合が出てくる。生成 AI がもたらす影響についてのイスラームでは、宗教書のデジタル公開、チャットやメタバ

考察は宗教リテラシーを考える上で外せなくなる。カルト問ースを活用した宗教的サービスの提供が進められている。本

題が起こるたびに宗教リテラシーが話題にのぼるが、何が宗発表では、近年 STEAM 教育で注目されるマレーシアの教育

教リテラシーなのかどのような手立てがあるかなどは明確でカリキュラムや、イスラームに基づく科学技術倫理ない。具体的な取り組みとしては宗教文化教育推進センター“Peopleware (Heartware)” の概念を例に、イスラームの教義とによるものがあるが、これもまだ試行錯誤の段階である。AIAI などの情報科学技術の両立について、目指される理想像とに集積されるデータを集めるのは誰か、生成 AI が限りなく作

今日の実態について明らかにしたい。

り出す宗教言説へのチェックはどのようになしうるかなどを

5．木村武史「比較宗教学の授業と AI 利用の問題点」
昨年度の発表では Spirit-Tech に焦点を当てたが、ChatGPT の含めて、宗教文化教育を推進する中で明らかになった問題点を踏まえて論じたい。

公開は、宗教と技術の関係を変えた。高等教育の DX 化のもと

2．大向一輝「生成 AI 技術の仕組みと人文学への活用」

宗教学の授業で生成 AI は利用すべきであろうか。ChatGPT に

近年公開が相次ぐ生成 AI モデルは、ユーザの要望に応じた

適切なプロンプトをするには、知識量と語彙力が求められる。

テキストや画像を自動的に作成するサービスとして利用が拡

同時に、「幻覚」の問題を含め、回答を批判的に検証する力を大している。本発表では、生成 AI がどのような仕組みで実現身につける教育も必要となる。学術書は批判的に読解するが、されているのかを技術的な側面から概説し、現時点で可能で

ChatGPT の回答の批判的読解とは何を意味しているのであろあることと不可能であることを整理する。また、人文学と情報うか？ また、ChatGPT の回答の信頼性はどこに置くことが学の融合を目指すデジタルヒューマニティーズの教育に携わできるのか。これらの問題について考察を加える。

1

9 月 9 日（土）13:30-15:30

第 2 部会 104 教室

現代世界における宗教哲学の可能性
代表者：氣多 雅子
信仰と宗教哲学－姉崎正治の場合－

古荘 匡義（龍大）

シモーヌ・ヴェイユにおける宗教哲学の可能性

脇坂 真弥（大谷大）西谷啓治の宗教哲学がめざすもの

氣多 雅子（京大）

宗教哲学と自己変容的知の可能性小林敬（花園大）

コメンテータ・司会：伊原木大祐（京大）

宗教哲学という語は現代ではさまざまな使われ方をしておものは何だったのか。本発表では、ヴェイユのこうした変化をり、どういう学かということが極めてわかりにくくなってい

宗教哲学の可能性を考察する上でのひとつの鍵として見るこる。歴史的には、宗教哲学という学問的立場をはっきり打ち出とを試みる。

したのはカントであり、近代ヨーロッパにおける宗教的状況

氣多は、日本の宗教哲学の一つの典型となる西谷啓治の思と学問的展開を背景として、信仰の立場と哲学の立場との葛想を扱う。西谷は宗教哲学が根本的に抱える宗教と哲学との藤のなかで独自の哲学の領野として確立されてきた。日本の関係を歴史的変容のなかで追究し、宗教哲学は如何なる任務

宗教哲学はそこに、日本の宗教的伝統を哲学的思索の土壌とを負わされているかを見究めようとする。現代では宗教・神学するということを付け加えてきた。しかし、いま宗教哲学がわの立場と文化・科学の立場とが対立する状況にあり、哲学は両かりにくくなっているのは、現代世界の問題状況に宗教哲学者に批判的であることによって両者を媒介する役割を課せらがしっかり対峙していないからではないのか。そういう問題

れている、これを果たすのが宗教哲学だと西谷は考える。本発意識から、今日の宗教哲学はどのような役割を果たし得るの表では、この西谷の考えが宗教哲学のあり方としてどこまでか、どのような可能性をもつのか、さまざまな角度から考察し適切か、現在の状況においてこの役割はどこまで妥当か、考察

てみたい。

する。

古荘は、日本の宗教学・宗教哲学の形成の初期段階における小林は、現代における宗教の私事化の傾向のなかにあって、信仰をもつことと宗教哲学を営むこととの間の緊張関係を考宗教哲学が宗教のもつ超越性を解消してしまわない仕方で可えるために、姉崎正治を取り上げる。最初期に宗教哲学的と言能になるのは、いかなる場合であろうか、という問いのもとで、える研究を行っていた姉崎は、科学的で体系的な宗教学の構学としての宗教哲学の可能性と位置どりをフランス反省哲学

築をめざし、その後の留学体験などを経て、自らの信念や日蓮の思索とその展開のうちに探っていく。とりわけ、反省哲学が信仰に基づきつつ、精緻な文献学をも踏まえた独特の思想を要請する具体的展開としてのテクストの解釈という営みに着形成していった。本発表では、このような思想展開全体を宗教目し、聖典や古典に対する註解の営みにおいて、脱自的な自己哲学的営みとして捉え直し、姉崎における信仰と宗教哲学の変容を可能にするものとしての「知」のあり方を検討する。

関係を考え、この関係から現代の宗教哲学の可能性を検討す

伊原木は、以上 4 名の発表を受け、日本で営まれてきた宗る。

教哲学にはどのような固有の特徴があるのか、また、そこには脇坂は、シモーヌ・ヴェイユが「神について語らぬこと。他

どのような発展の可能性（ないし挫折の危険性）があるのか、になしようがない時を除いて、この語を口に出さぬこと」と書という二つの問いを念頭に置きながらコメントする。さらにいた時期が、葡萄畑で働きながら「主の祈り」を唱えるように時間が許すかぎり、「宗教学」に対する「宗教哲学」というデなり、「脱創造」など、神について一見思弁的な概念を語り始ィシプリン上の位置づけに関しても論及する。その後、コメンめる時期とほぼ重なっていることに注目する。この変化が哲トに対するパネリストからの応答、およびフロアとのやりと学の放棄でも哲学から宗教へのショートカットでもないとしりを通して、今日の宗教哲学に関する多面的な討議を実施すたら、このときヴェイユはいったい何をしていたのか。厳しいる。

「知的誠実」を傷つけぬまま、ヴェイユに神について語らせた

2

9 月 9 日（土）13:30-15:10

第 3 部会 105 教室

イスラームの聖者論と権威
代表者：澤井真

聖者が織り成す世界－霊的権威としてのイスラーム神秘主義－

澤井

メヴレヴィー教団と聖者

井上 貴恵（明大）

真（天理大）

大統領は「聖者」か？－スーダンにおける宗教的権威の政治利用－

丸山 大介（防衛大学校）

コメンテータ：高橋圭（東洋大）

司会：澤井真（天理大）

イスラームでは、「聖者」（ワリー）と呼ばれる存在が広く信教団に属した聖者らについて分析するものである。メヴレヴ

じられてきた。
「ワリー」の語については、イスラームの聖典

ィー教団を実質的に創設し、運営したのはスルタン・ワラド

クルアーンにも登場するが、とりわけ「スーフィズム」と呼び（1312 年没）であるが、同教団の思想的基盤となっているの表される神秘主義的コンテクストのなかで盛んに論じられてはスルタン・ワラドの父であるルーミー（1273 年没）である。

きた。イスラームの神秘主義者であるスーフィーたちは、そのルーミー思想を権威づけていくことによって教団経営をより黎明期において、既存の学知であり宗教的権威でもあった法

確実なものとしたスルタン・ワラドの手法を観察することで、学や神学など学問的修養を積んできた学者たちに対して、神スーフィー教団における聖者の位置付けについて明らかにす

秘主義的な知を通して差異化を図ってきた。そこで、彼らは自る。

らを「選良」と呼び表し、神の近くに存在する者としての聖者

丸山大介の「大統領は「聖者」か？－スーダンにおける宗教論を展開してきた。つまり、スーフィーらは自らの神秘主義的的権威の政治利用－」は、2004 年に政府が主導して編纂した

知をその根拠として、「もう一つ別の」権威として霊的権威を『［神の名を］朗誦する人々の事典』を題材に、時のバシール構築しようとしたのである。その後、オスマン朝期では政治的政権がスーフィズムの論理や術語を用いていかに自らの権威権威と結びつくとともに、民衆からの支持を獲得したことで、を正当化しようとしていたのかを明らかにすることを目的と聖者という存在は一定の地位を確立した。

する。同事典は、フンジュ王国（1604-1821）で活躍したスー

本パネルの目的は、イスラームにおける「聖者」に関する主

フィーたちの経歴や逸話を集めた『聖者や信仰正しき者、学者、張を多角的に分析することで、自らの立場や主張を正当化／

詩人に関する伝記』（1804/5 年頃に編纂）の延長線上に位置付

正統化しようとしてきたかについて考察することにある。こけられる一方、大統領や大統領経験者、さらには政治家までもの点に関して、本パネルでは 3 人の登壇者がそれぞれの事例が著名なスーフィーと並んで立項されている点が特徴的であを提示する。

る。本発表では、同事典の編纂意図や政治家の評伝内容を中心

澤井真の「聖者が織り成す世界－霊的権威としてのイスラに、大統領や政治家がいかに自らを「聖者」に類する存在としーム神秘主義－」は、イスラーム神秘主義の黎明期において、て宗教的に権威付けようとしていたのかを考察する。

神秘主義者らが聖者としての立場を主張し、その権威性を獲3 つの発表を受けて、コメンテータである高橋圭が、前近代得しようとした過程を分析するものである。まず、サッラージにおける聖者論や、近代以降の聖者をめぐる位置付けの変遷

ュ（988 年没）やクシャイリー（1072 年没）が編纂したスーフを踏まえながらコメントを行う。本パネルは、ある人物が聖者

ィーの語彙集や人物伝を検討し、神秘主義の立場を正当化すとして権威性を帯びていく過程や、聖者という立場から主張る議論を確認する。そのうえで、聖者という存在を世界（宇宙）を権威付けていく過程を明らかにすることを目指している。

の秩序に位置づけることで、聖者の権威付けを試みたティル

このことは、宗教における権威性の問題を、イスラームの聖者

ミズィー（869 年没）の思想について考察する。

を事例に理論化することを試みる点で挑戦的なパネルである

井上貴恵の「メヴレヴィー教団と聖者」は、トルコを中心とと言えよう。

して発展したスーフィー教団であるメヴレヴィー教団とその3

9 月 9 日（土）13:30-15:30

第 5 部会 107 教室

コンスピリチュアリティ研究の課題と展望
代表者：栗田 英彦
コンスピリチュアリティの定義と批判、および有用性について

辻 隆太朗

太田竜のエコロジー運動にみるコンスピリチュアリティ

栗田 英彦（佛教大）コロナ禍とコンスピリチュアリティ

堀江 宗正（東大）

米国ウェルネス・コミュニティにおけるコンスピリチュアリティ

伊藤 雅之（愛知学院大）コメンテータ：ヤニス・ガイタニディス（千葉大）
司会：栗田 英彦（佛教大）近年、社会現象としての陰謀論の前景化やジャーナリズム・ンパだった谷口明代（巌）やレプティリアン陰謀論者のデイヴ

マスメディアでの注目の増大に伴い、欧米の人文・社会科学でィッド・アイクと対比しながら、太田が陰謀論に至る理路には

陰謀論研究が盛り上がりを見せ、国内でも研究が現れ始めてその宗教性と急進性が重要な役割を果たしたことを明らかにいる。こうしたなか、社会学者のシャーロット・ウォードとデする。

イヴィッド・ヴォアスによって陰謀論とスピリチュアリティ

堀江報告では、コロナ禍における陰謀論がどのようなものの交錯を意味するコンスピリチュアリティ概念が提案され、であり、スピリチュアリティとどのように結びついているの

宗教研究者も加わって事例や概念の検討が行われている。日かをコロナ死生観調査のデータから明らかにする。結果とし本でも論集『コンスピリチュアリティ入門』が刊行され、国内て、スピリチュアリティ関与者と非関与者とでは、関与者の方での議論の先鞭が付けられた。本パネルでは、コンスピリチュ

がコロナ陰謀論に傾きやすいが、スピリチュアリティ関与者

アリティに関する最新の事例や知見を持ち寄り、この研究領のなかではマイノリティであった。神道系の信仰、瞑想の実践、

域の課題と展望について考察を試みる。

スピリチュアル本の読者の間ではコロナ陰謀論の支持が平均

辻報告では、コンスピリチュアリティの定義とそれに対すより高かった。それに対して、超越的存在への信念、占いや祈る批判を確認し、当概念の有用性を検討する。ウォードとヴォ

り・祈願の実践への関与者は、平均より陰謀論を支持していな

アスはコンスピリチュアリティを、悲観的・二元論的・右派的い。このことは、陰謀論とスピリチュアリティが互換可能であな陰謀論と、楽観的・一元論的・リベラルなスピリチュアリテることを示すだろう。

ィが結び付いた、驚くべき新しい現象であると主張する。主な

伊藤報告では、コロナ・パンデミックのなかで顕著となった

批判は、陰謀論とスピリチュアリティ双方の定義が恣意的で陰謀論とスピリチュアリティ文化の結びつきについて、おもあること、陰謀論とスピリチュアルなものとの結合自体は古に欧米のヨガをはじめとするウェルネス・コミュニティでのくから存在し、新奇性は認められないということである。当概広がりに関して考察する。広がりの要因には、心身のホリステ念の有用性として、陰謀論が正しさを訴える戦略としてスピィックな健康を重視する人びとは強制的なワクチン接種へのリチュアルな語彙と世界認識を援用し、それが受け入れられ反発がきわめて大きいこと、また「すべてはつながっている」

やすさに寄与している可能性を探る。

という陰謀論と類似した思考様式をもつことが挙げられる。

栗田報告では、戦後日本におけるコンスピリチュアリティしかし、陰謀論として扱われる多くの言説は科学的権威の象の顕著な事例である太田竜を取り上げ、エコロジー運動から

徴や慣用句を選択的に利用しており、非科学的とはかならず

陰謀論・陰謀史観――医薬産業・ユダヤ・レプティリアンに関しも言えないため、社会病理としてではなく、代替的な物語とする陰謀論――に至る思想的・理論的な推移を考察する。1980

して分析する必要のあることを指摘する。

年代の太田は、エコロジー政党（日本みどりの党・日本みどり

最後にコメンテータのガイタニディスは、近年のカルト・スの連合・地球維新党）の中心的人物として活動しながら、スピ

ピリチュアリティ研究および国際的なエソテリシズム研究のリチュアルな宗教思想とエコロジーを結び付けた先鋭的な思動向を踏まえてコメントと質疑を行い、宗教研究・宗教社会学

想を展開していた。その思想内容を詳細に分析し、太田の元シの幅広いコンテクストに議論を開く。

4

9 月 9 日（土）13:30-15:30

第 6 部会 113 教室

明治改暦 150 年に近代日本を問う
代表者：林

淳

貞享改暦と明治改暦

林

明治改暦と近代の暦の機能－神社の例祭日の暦面への掲載から－

下村 育世（日本学術振興会）

明治改暦と近代仏教

岡田 正彦（天理大）

新暦の“超”宗教化、七曜表の“脱”宗教化

中牧 弘允（国立民博）
コメンテータ：遠藤
司会：林淳（愛知学院大）潤（國學院大）淳（愛知学院大）明治 6（1873）年 1 月 1 日に長く通用されてきた太陰太陽暦

明天皇まで）の忌日、官幣社の例祭日などが新たに掲載され始は廃止され、太陽暦が採用されたことはよく知られている事めた。しかしこの神社の例祭日の記載は、当初は混乱があった。

実である。それは、明治政府による文明開化の政策の一環であ本発表では、政府内のやりとりに注目しながら、暦の「公告」

り、これにより日本は欧米諸国と同一のグローバルな時間の機能に注目する。政府の意思決定を国民に伝達する「公告」機

世界に参入することになった。太陽暦は、官庁、軍隊、教育機

能は、近世の暦にはなかった近代の暦の特徴であろう。

関で率先して使われるようになる一方で、国民の生活の中で岡田正彦「明治改暦と近代仏教」は、須弥山説をめぐる議論

は太陰太陽暦が「旧暦」として使われ続けた。太陽暦は、政府に焦点を置きながら、明治改暦が近代仏教に与えた影響をとが上から押し付けたものであって、社会に生きる人々の生活りあげる。文化 7（1810）年、普門円通が『仏国暦象編』を刊を考慮した政策ではなかった。年中行事、生業の活動のなかで行すると、円通に影響を受けた人々は独自の理論を展開し、仏は旧暦が依然として継続した。政府が出した官暦とは別に、旧暦を頒布したり、仏教各宗派で暦学を講義したりしながら天暦の暦注を満載した、政府の立場からして存在してはならな

文学から占星術、医学の領域にまで及ぶ広範な活動を続けた。

い「おばけ暦」が広く社会に出回っていた。太陽暦が一般化ししかし、明治 6 年に太陽暦が採用されて編暦・造暦・頒暦の制

たのは、第二次世界大戦後であるという見解はあるが、そのよ度が根本的に改変されることになり、明治 9 年に教導職へのうな見解をふまえれば、明治改暦を明治 6 年の一事件として須弥山説停止が通達されるなかで僧侶の知的素養としての梵理解して事足りることではない。
明治改暦150年にあたる2023

暦・仏教天文学の役割は急速に減退していく。

年こそ、暦を通して近代日本を問い直すのにふさわしい時と中牧弘允「新暦の“超”宗教化、七曜表の“脱”宗教化」は、思われる。

“超”宗教化と“脱”宗教化とが交差した近代日本のありよ

林淳「貞享改暦と明治改暦」は、貞享改暦（1685 年）がいうをとらえる。明治改暦は、文明史的には脱亜入欧の路線に沿

かに明治改暦への基盤を準備したのかを論じる。政府は、太陽ったものであった。とはいえ、それは一方では五節句を廃し天暦採用にあたって旧暦を「妄誕無稽」なものとして全面的に廃皇の祭祀を祝祭日に当てることで“超”宗教的な改変をめざ止したにもかかわらず、旧暦は社会の中で広く使われ続けた。

し、他方ではユダヤ教の「安息日」やキリスト教の「主の日」

その理由としては、旧暦は農暦の性格をもち、さらに二十四節にもとづく七曜の観念を“脱”宗教的に換骨奪胎する過程で気を通して太陽暦の機能をすでにもっていたことが挙げられもあった。“超”宗教的とは「神道は宗教に非ず」につながるる。太陽暦的機能をもった旧暦は、明治改暦による太陽暦受容論理であり、“脱”宗教的とは戦前の「月月火水木金金」や戦の基盤となるとともに、日本人が容易に旧暦を捨てなかった

後の「休日出勤」にみられるような世俗的労働観に根ざすもの

要因にもなった。

である。

下村育世「明治改暦と近代の暦の機能－神社の例祭日の暦

コメンテータは遠藤潤氏にお願いした。パネリストはそれ面への掲載から－」は、官暦の暦面を検討し、政府の意思をとぞれ宗教との関連を意識した発表を行う。近世・近代の神道史

らえようとする。明治改暦により、陰陽道に基づく日の吉凶はを専門とする遠藤氏からは、宗教史の立場点からのコメント削除され、五節句の祝いも禁止される。そして暦面には皇紀紀を期待したい。

元、元始祭など皇室にかかわる祝祭日、歴代天皇（神武から孝5

9 月 9 日（土）13:30-15:10

第 8 部会 111 教室

人口減少地域における「宗教意識」の揺らぎ
代表者：木越康

宗教意識の揺らぎ

藤枝

過疎地寺院に生きる人々の声

那須 公昭（龍大）

仏教信仰の動揺

木越“信仰の揺らぎ”の先にあるもの、基にあるもの

平子 泰弘
司会：木越

パネル代表者である木越は、共同研究のかたちで 2021 年度

真（大谷大）
康（大谷大）
康（大谷大）

家との共同研究の体制を採ってきた。

から 2023 年度にかけて科研「人口減少地域の宗教動態と仏教2017 年にはじまった一連の研究活動は、2020 年度以降、世寺院の社会的役割に関する総合的研究」を進めてきた。本研究

界的に拡大した新型コロナウイルス感染症の影響によって大チームは、2017 年から大谷大学内「真宗総合研究所」で展開きく制限されることとなった。特に調査対象となる高齢者がしてきた「新しい時代における寺院のあり方研究」を発展させ多く居住している地域への出向が困難となり、代替として郵たものである。

送によるアンケート調査やＳＮＳを使用した聞き取りなど、日本全国に点在する仏教寺院は、教化を中心とした宗教活研究の方法の工夫も余儀なくされた。しかし 2022 年度からは動の拠点として、門信徒の葬儀や法要の場として、さまざまな現地に赴いての聞き取り調査を再開させることが可能となり、行事を通した地域住民の交流の場として、長きにわたって多解析を待つ資料も次第に集積されてきている。現在、真宗の伝様な形で地域コミュニティの形成・維持・発展に一定の役割を統を強く持つ岐阜県揖斐郡揖斐川町を中心に調査を行ってい果してきた。しかし近年の全国的な少子高齢化と人口の都市

るが、地域、あるいは地域を離れた住民（他出子）の間にある部への集中によって地方の小規模市町村ではコミュニティのさまざまな宗教意識の動揺の様子が次第に浮き彫りになって維持が困難となり、それに伴って寺院の置かれた状況や果たきている。寺院側と住民側の間には「寺院の将来」に対する意

すべき役割も変化してきている。本研究は、このような事態に識のズレなどもみられ、各寺院の置かれた厳しい状況の解決

あって地域住民の宗教意識にどのような動揺や変容がみられは容易ではない。

るかを調査し、その上で、仏教をはじめとする伝統宗教の今後

本パネルでは、「人口減少地域における宗教意識の揺らぎ」の役割や持続可能性について総合的に研究を行うこと目的とと題して、同調査からみえてきた内容を報告し、意見交換の場したものである。

を開きたいと考える。研究班メンバーである藤枝真からは「宗このような関心に基づく調査は、歴史学や宗教学、社会学の教意識の揺らぎ」と題して、研究代表者である木越は「仏教信分野で多くの先行研究があり、優れた成果もすでに多く示さ仰の動揺」と題して、地域住民の聞き取り調査にみられる信仰れるが、本研究チームでは特に人口減少が進む地域コミュニの動揺について紹介したい。また、当該研究チーム外からは、

ティやその周辺地域において「住民の身体に染み込んだ宗教

同分野において先行する 2 名の研究者を招いて報告を受ける。

感情」にどのような動揺や変化が起こっているのかを調査す

龍谷大学世界仏教文化研究センター客員研究員の那須公昭氏ることを目的としたものである。したがって先行研究に多くからは「過疎地寺院に生きる人々の声」と題して、曹洞宗桂昌

見られる寺院に焦点をあてた研究ではなく、それに加え、住寺住職の平子泰弘氏からは「“信仰の揺らぎ”の先にあるもの、

民・門信徒側に力点を置いた調査を積極的に展開してきた。当基にあるもの」と題して報告を受け、会場の参加者と共に議論

該研究を推進するためには多様な領域からの解析が必要となを交わしたい。コミュニティの解体とともに崩壊の危機に瀕るため、当研究班は発足当初から宗教学・歴史学に加え、真宗する日本の伝統宗教・仏教信仰の現在を把握し、未来の姿を模

学・地域社会学・地域福祉学・宗教人類学など、多分野の専門索する貴重なパネルになることが期待される。

6

9 月 9 日（土）13:30-15:10

第 10 部会 109 教室

死者と暮らす－物質的宗教論からみる仏壇・家庭祭壇・手元供養－
代表者：村上晶

仏壇を仏壇たらしめるモノ

村上

晶（駒大）

日本人正教徒の家庭祭壇を構成する人-モノ-住居空間

佐﨑愛（東北大）

遺骨と暮らすこと－遺骨の物質性と手元供養－

宮澤 安紀（國學院大）コメンテータ：ミア・ティッロネン（藤女子大）
司会：村上

晶（駒大）

本パネルは、物質的宗教論の観点から現代日本における弔心として考えられるが、本発表では仏壇内に置かれるそれらいの実践について論じるものである。現在、国外では物質的宗以外の、時に「私的な」モノ、また猫戸や経机に収納されてい教論（material religion）に関する多くの成果が発表されているる雑多なモノに特に注目し、モノの累積という観点から仏壇が、日本においてその受容はまだ途上の段階である。しかし、を捉える。そして、所有者の意図を離れたモノの存在が仏壇を宗教的実践が多くのモノを中心として展開していることは日

はじめとする家内祭祀空間を成り立たせていることを論じる。

本においても変わりはない。特に家庭内では仏壇をはじめと次の佐﨑発表では日本の正教会の家庭祭壇を事例とする。

した死者に関わるモノや空間が日常風景の一部となっている。

家庭祭壇とは、正教徒宅に設置することが望ましいとされる

本パネルが事例とするのは、こうした家庭内にある弔いのモ

家庭内の信仰の場であるが、日本人正教徒はそこに死者を想ノの数々である。

いおこすモノを置くことで、死者への弔いも行う複合的な空

これらのモノに注目することには、以下のような意義があ間とする場合が多い。例えば、正教会の文脈を持つイコンや十る。まず、家庭内という日常空間に着目することによって、

字架、ろうそくなどがある一方で、位牌代わりの木製十字架や

人々が死者や神仏という目に見えない存在と日々どのように遺影、お茶などが置かれる。本発表では、宮城県を中心とする

関わっているのかを具体的に論じることができる。それは、制日本人正教徒宅の家庭祭壇を事例として、多様な家庭祭壇の度宗教を中心とした従来の視点を脱して、日常実践から宗教在り方を、そこに置かれるモノが持つ文脈と共に、モノから意を問い直そうという近年の宗教研究の動向にもつながる。ま識される対象、エージェンシー、住居空間の観点から考察する。

た、物質的宗教論の議論を踏まえることで、死者とのかかわり

それによって、日本人正教徒宅の家庭祭壇で、いかに人-モノをモノを取り巻いて展開する動態として捉えることができる。

-住居空間の相互作用が起こっているかを論じる。

物質的宗教論は従来の宗教研究が精神／物質の二元論を前提

続いて、宮澤発表では物質的宗教論を死生学（Death Studies）

として前者を重視してきたことへの反省に基づき、モノを精の成果と接続させながら現代の手元供養について論じる。死神の従属物として見ること、つまり、モノが背後にある思想や生学の領域では、人類学や宗教学におけるマテリアル・ターン

信仰の単なる反映であるという見方を越えていこうとするもにも影響を受けながら、2000 年代頃より物質文化に着目したのである。それにより、宗教的な感覚や情動がモノや実践との研究が増加している。そのなかでは遺体、遺骨、遺灰など、死関係のなかでどのように生じるのか、その生成的な側面に光者の一部というモノへの関心も含まれ、それらを通じた生者が当たることになる。特に昨今変化が顕著であるとされる弔と死者の関係性の再考が行われている。本発表では、こうしたいの現状を論じる上では、モノを核として宗教を動態として問題関心を背景に、遺骨を日常空間に持ち込む実践である日捉える視点は有益だろう。以上の問題関心から、各発表ではそ

本の手元供養の興隆が何を意味するのか、現代日本におけるれぞれ仏壇、家庭祭壇、手元供養を事例とする。

遺骨に対する人々の態度を検討することを通じて考えていく。

まず、村上発表では津軽地方を事例として、仏壇内とその周最後に、物質的宗教論の視点から宗教と観光について論じ

囲にあるモノから仏壇という空間について再考する。仏壇とてきたミア・ティッロネンが物質的宗教論の研究動向を概観言えば通常、位牌や仏具といった直接祭祀に関わるモノを中した上で各発表にコメントをする。

7

9 月 10 日（日）13:30-15:30 第 1 部会 103 教室

宗教現象学と認知進化科学の対話－理解の学と説明の学の架橋－
代表者：藤原 聖子
還元主義 VS 反還元主義論争からこぼれ落ちていたもの

藤原 聖子（東大）

ルドルフ・オットーにおける「感情」－CESR の議論と関連させて－

藁科 智恵（日大）

ペッタッツォーニの最高存在論－その意義と可能性－

江川 純一（明治学院大）エリアーデのシンボル論と宗教現象学をめぐる問題

奥山 史亮（北海道科学大）
コメンテータ：石井 辰典（日本女子大）
司会：藤原 聖子（東大）

G・ファン・デル・レーウや M・エリアーデに代表される（広見れば何を指しているのか。

義の）宗教現象学は 1990 年代に入ると世界的に衰退し、それペッタッツォーニの「最高存在」概念は A・ノレンザヤンのと入れ替わるように認知宗教学・宗教認知進化科学（Cognitive「ビッグ・ゴッド」概念に似ているが、なぜそのような存在が& Evolutionary Science of Religion、以下 CESR）が新たな通文

宗教史上に登場したのかの説明は全く異なり、またそれが歴化的理論として台頭した。一般には宗教現象学は反還元論に

史においてどう変化するかについての視点も異なる。「ビッ立つ「理解」の学、CESR は還元論に立つ「説明」の学として

グ・ゴッド」説では説明がつかない個別の最高存在のあり方を対置され、相容れないものとみなされてきた。だが、実際にはペッタッツォーニは示唆していなかっただろうか。

宗教現象学者も「なぜ」を説明していたし、CESR も当事者のエリアーデの理論にとって象徴は中心的概念だが、CESR で視点を組み込むこと抜きには理論を立てられない（人文学とはそうではない。説明概念としての原（元）型は CESR では否

科学を統合する知、コンシリエンスを唱えたのは進化生物学

定されるが、象徴の普遍性や特定の文脈での現れを CESR が者エドワード・O・ウィルソンだった）。文理を合わせた総合

説明してこなかったのは不自然である。象徴を対象に入れな知の必要性が唱えられる現在、宗教学において宗教現象学といことで CESR にはどのような偏りが生じているか。CESR のCESR の対話を試みることは意義が高いはずだが、還元論・反説明体系では象徴とは何にあたり、それはどのような機能を

還元論の対立のためかそのような前例は少ない。本パネルで持つのか。

は、宗教現象学史研究を専門とする共同研究グループが、非会

さらに、宗教現象学者（の多く）に共通する方法論に注目す

員の認知科学者をコメンテータとして招くことにより、宗教れば、いわゆる本質直観や形相直観とは心理学的にはどのよ

現象学者の「なぜ」の問いは CESR によって取り組まれつく

うな認識作用なのか。類型・パターン認識についてはどうか。

しているのか、CESR が扱う「何」は宗教現象学からみて網羅

本質直観や感情移入を用いる古典的な宗教現象学の方法は的なのかなどを議論する。代表者の藤原が研究の状況を概観

主観的であると批判されたが、CESR も特に進化に関する内容

し課題を指摘した後、第 2 発表者・藁科は R・オットー、第 3については「just-so theory」（後付け説明）と言われやすく、必発表者・江川は R・ペッタッツォーニ、第 4 発表者・奥山はずしも後者の方が強固なエビデンスに基づいているわけでは

M・エリアーデを取り上げ、3 人の宗教現象学者がそれぞれのない。宗教現象学を参照することにより CESR の特定の説が研究の行程の中で「なぜ」の問いにどのようにして至ったか、

むしろ補強されるような可能性はないだろうか。

3 人の宗教現象に対する見方は CESR に対してどのような問コメンテータの石井は宗教的信念の適応的機能を研究対象とする認知科学・心理学者である。欧米の CESR 研究者が、明題を投げかけるかを論じる。
オットーは、宗教体験・感情の性質を特定しどのようにそれ確な無神論的立場をとる場合もとらない場合もユダヤ・キリが発生するのかを説明した。CESR では宗教固有の性質を措定

スト教伝統の考え方をしばしば無意識のうちに踏襲している

せずに日常的体験・感情をもとに説明するが、それによってのに対して、そのようなバックグランドをもたず、また還元「ヌミノーゼ」にはどう迫るのか。また、「Emotion」とは異な論・反還元論論争からも自由な立場からコメントを得られる

り知的作用を含むとオットーが言う「Gefühl」は、CESR からことが期待できる。

8

9 月 10 日（日）13:30-15:30 第 2 部会 104 教室

宗教学における知の枠組みの再検討
代表者：澤井 義次
イルファーンとイスラームの宗教構造

鎌田

西谷啓治の宗教哲学における宗教の再考

長岡 徹郎（阪大）

繁（東大）

鈴木大拙の禅思想の展開

岩本 明美（鈴木大拙館）

シャンカラ派信仰の意味論的理解

澤井 義次（天理大）
コメンテータ：木村 敏明（東北大）
司会：澤井 義次（天理大）

現代の宗教学の概念的枠組みは、西欧近代の知の伝統で成学が孕む現代的な諸問題が畳み込まれている。このような西立し展開してきたものである。この枠組みを非西欧の視点か谷の宗教への根本的な問い直しが、現代の宗教学における知ら捉えなおすと、その概念が内包する問題性を把握できるだの枠組みを再検討するうえで、いかに寄与するのかを考察すろう。このパネル発表では、こうした認識をふまえて、従来のる。

宗教学の枠組みを再検討する手がかりとして、イスラーム思さらに岩本は、鈴木大拙が 1959 年に上梓した Zen and

想やインド思想さらに日本の禅思想や宗教思想の特徴を掘りJapanese Culture／『禅と日本文化』を取り上げ、鈴木大拙の禅下げて考察し、宗教学における新たな知の枠組みを模索した思想について考察する。
『禅と日本文化』は、1938 年出版の Zen

い。このパネルでは、鎌田繁、長岡徹郎、岩本明美、澤井義次

Buddhism and Its Influence on Japanese Culture の増補改訂版であの順で研究発表をおこなう。

り、第一章はすっかり書き換えられ、章題も「禅の予備知識」

まず、鎌田はイスラームがシャリーアに基礎をおく法学的から「禅とは何か」に改められている。また「禅と剣道」の章構造を強くもつ宗教であるが、その歴史的展開のなかでイルの著しい増加、「禅と俳句」など新しいテーマの章の付加など、

ファーンと呼ばれるイスラーム神秘思想の潮流を生み出した改訂版において大拙の思想は大いに発展している。その発展

ことを明らかにする。イルファーンはイスラーム共同体のなを具体的にあとづけることによって大拙の禅思想を明らかにかで一部のエリート知識人の営為として尊重されたり、またし、ひいては思想を開陳する大拙独自の手法などについて検異端的な教説として排斥されたり、毀誉褒貶さまざまである。

討する。

イスラームを研究者のように他者の目で見る場合も、どのよ

最後に澤井は、現代の宗教学における概念的枠組みの再検

うな思想潮流を中心に置いて見るかによってイスラームのイ討へ向けて、インド宗教のなかでも、特にシャンカラ派信仰を

メージは相違してくる。パネルでは、イスラームの宗教構造の意味論的に考察する。シャンカラ派の思想は、最高原理ブラフ

全体を視野に置きながら、そのなかでイルファーンが占める

マンの二重性、すなわち無属性ブラフマンと有属性ブラフマ

位置を考察する。

ンを説き、有属性ブラフマンに対する無属性ブラフマンの優次に長岡は、まず、西田幾多郎が『善の研究』（1911）にお位性を強調してきた。ところが、ブラフマンの二重性とその特いて、東洋思想と西洋思想との邂逅から生まれた「純粋経験」

徴をその具体的信仰のコンテクストのなかで捉えなおすと、の立場、つまりは西洋近代の知とは異なる枠組みから、宗教を人々の宗教的コミットメントには価値的な差異性はほとんど説明しようとしたことを論じ、そのうえで、西谷啓治がその西見られない。宗教思想と具体的信仰のあいだには、ずれが存在

田が切り開いた新たな宗教哲学的立場を、ニヒリズムというするが、こうした事実が内包する宗教的意味を意味論的視座

歴史的境位から継承・発展させたことを明らかにする。西谷はから探究する。

主著『宗教とは何か』（1961）において、ニヒリズムによって以上、4 名の研究発表を承けて、コメンテータの木村敏明が、宗教が懐疑にふされた状況を逆手にとり、宗教が起こってく

各発表内容についてコメントをおこなう。各発表者がそのコる「もと」を「実在の自覚」という方法で探求するという「ニメントに応答した後、全てのパネル参加者とともに全体討議

ヒリズムによるニヒリズムの超克」を目指すなかで、「空の立をおこなう。

場」を構想する。このように西谷の「空の立場」には、宗教哲

99 月 10 日（日）13:30-15:30 第 5 部会 107 教室
国際委員会企画パネル

Translation Matters: Translating Japanese Religious Concepts into Other Languages
Convener：OKUYAMA Michiaki
Waka in Religious Contexts: Issues in Translation

Molly VALLORThe Philosophical Dimensions of Translating and the Shugendō Case

Andrea CASTIGLIONI （Nagoya City Univ.）（Meiji Gakuin Univ.）

Tourism and Translating Japanese Religions

Mia TILLONEN

Translating the “Kokoro” in Spiritual Care

Timothy O. BENEDICT（Kwansei Gakuin Univ.）（Fuji Women's Univ.）

Commentator：Cynthea BOGEL
Chair：OKUYAMA Michiaki （Toyo Eiwa Univ.）
Scholars and students abroad interested in Japanese religions may
naturally begin their investigations by translations of primary sourcesin their own language(s) or secondary sources on subject. Later,
however, they may endeavor to learn Japanese so they can directly
read Japanese texts—whether in modern or classical Japanese—oreven Chinese. As their interest deepens, and they begin specializing ina subject related to Japanese religions, the researcher may notice thatthey face linguistic challenges. This is because there are copious
Japanese materials not yet translated into other languages, and among
those that are, they may well be outdated. The student might wonder
how they should go about translating those works into their own
language.
This panel proposes to be a forum where international members of
the Japanese Association for Religious Studies and some guest
speakers can share their experiences from their academic career, witha special focus on matters related to translation. Our panelists ofvarying expertises—from classical and subjects of waka andShugendō to contemporary issues of tourism and spiritual care—are
invited to share their own ideas and insights on translation fromJapanese into English or other languages. They will refer to any or allof the following in relation to conceptual, practical or technical issues
in translation:
1) How they learned to translate Japanese in a scholarly way intoanother language? What are their tips, recommendations, andcautionary tales?
2) What the biggest challenge they faced—and hopefully overcame—in their own translation project?
3) What has been the most successful achievement in their own
translation project, whether on the level of a word, concept, idea,
phrase and paragraph—or the level of a scholarly article or book?
Our panelists are also encouraged to add, where possible, moretheoretical or philosophical issues on the subject of translation. Dr.
Cynthea Bogel joins this panel as the commentator. Cynthea is ascholar of Buddhist visual culture in Asia and Japanese art history andsomeone who has accumulated experiences related to translation as
the founding and chief editor for Journal of Asian Humanities at
Kyushu University (2016–2022), and through her own research andwriting.
Finally, the panel can present an opportunity wherein panelists andattendees can freely discuss any relevant issue(s) with regard totranslation, especially within Japanese religions and its related fields.
Abstracts of each presentation follow.

verses contained in the imperial anthologies, votive sequences offeredat shrines and temples, didactic verses by monks and nuns, poems
attributed to kami and buddhas/bodhisattvas, as well as spell poems(majinai uta or juka). Following a brief overview of the genre, I willconsider some of the specific conceptual, linguistic, and textual
challenges to translation. Finally, I will examine the existing body ofEnglish translations in order to propose new possibilities for futuretranslations.
Andrea Castiglioni, “The Philosophical Dimensions of Translating
and the Shugendō Case”
This talk focuses on the philosophical implications linked with theconcept of translation starting from the famous Walter Benjamin’s
book, The Task of the Translator, published in 1921. After analyzing
Benjamin’s interpretation of translation as an unescapable
metamorphosis of the original text I discuss the notion of “afterlife”(Ger. fortleben) in connection with the heteroglossic amplifications
that occur when religious works are translated and transmitted to othercultures via different languages. In the conclusive part I take into
consideration some new perspectives on possible renderings of theterm Shugendō in English translation.
Mia Tillonen, “Tourism and Translating Japanese Religions”
Religious tourism involves not only the translation of texts from one
language to another, but also cultural interaction, in which translatorsserve as mediators by providing visitors with an understanding of
religious places, practices, and objects. The researcher of religious
tourism further analyzes and translates these experiences to produce
academic texts. Therefore, translation is an essential part of bothreligious tourism and its study. In this presentation, I will explore
different types of translation and discuss various strategies such as
domestication and foreignization, and their application in translating
religious objects and practices in the context of tourism.
Timothy O. Benedict, “Translating the ‘Kokoro’ in Spiritual Care”
The kokoro, a word that signifies the heart, the mind, the will, andmuch more, is notoriously difficult to translate into a single English
word. While the heart and mind are often considered separately inEnglish, one representing the seat of emotions and the other the seatof cognition, in the kokoro this distinction is blurred. This presentation
focuses on the challenges of distinguishing between care for the“kokoro” and “spirituality” of hospice patients at the end of life. It also
discusses how problems in translating the “kokoro” can help us better
understand the affective dimensions of Japanese religious identity
more broadly.

Molly Vallor, “Waka in Religious Contexts: Issues in Translation”
This presentation will discuss waka in religious contexts and theirtranslation. Waka in such contexts a wide variety of poems, including10

9 月 10 日（日）13:30-15:10 第 6 部会 113 教室『創価学会－政治宗教の成長と隘路』－現代宗教研究の課題－
代表者：猪瀬 優理
創価学会研究の構想と日本における〈政治－宗教〉の関係

櫻井 義秀（北大）

創価学会の二つの原理をめぐる問いかけ

粟津 賢太（上智大）

創価学会の組織を成り立たせるもの

猪瀬 優理（龍大）
コメンテータ：中野毅（創価大）

司会：櫻井 義秀（北大）

本パネルは、櫻井義秀・猪瀬優理編『創価学会－政治宗教のへの渇望」という集合的記憶、選挙活動に活かされる信仰のあ

成長と隘路』法藏館、2023 年 4 月刊行の書評セッションであり方とジェンダー化される信仰と組織編成、創価学会信者がるが、同時に、日本の新宗教を含む現代宗教研究の課題を、創抱く平和と福祉の理念が政権与党となった公明党の現実路線

価学会研究をもとに描出できないかと考えている。

によって揺らぐ状況、成長・成功神話に固執するがゆえの隘路2022 年は、7 月 8 日の安倍晋三元首相の殺害事件に端を発を日本社会の将来展望と合わせながらみていく。

した統一教会問題で日本社会は揺れた。その際、旧統一教会

第一発表者で司会も兼ねる櫻井は、「創価学会研究の構想と（現、世界平和統一家庭連合）の固有の問題に加えて、政治と日本における〈政治－宗教〉の関係」というタイトルで、書籍

宗教のあり方をめぐっても議論が展開された。それは、自民党の概要を述べると共に、現代日本において〈政治－宗教〉の関と旧統一教会および関連団体との接点や関係だけにとどまら係をめぐる論議の位相がどのようなものであるかを説明した

ず、宗教団体が政治参加を行ない、政策に影響力を及ぼすこと上で、本書の投げかけた論点をまとめる。

の是非についても論議された。そうなれば、創価学会＝公明党

第二発表者である粟津は、「創価学会の二つの原理をめぐるも政権与党に加わる政治参加のかたちにおいて議論の俎上に問いかけ」というタイトルで、平和や福祉の理念を掲げる創価

遠からず載せられることになろう。

学会と現実の政党支援との相克を、創価学会の持つ二つの原

本パネルに参加する櫻井・猪瀬・粟津の 3 名は、この度のよ理として考察を行う。この原理の由来と、これが創価学会にとうな事件や社会的議論を全く予期することなく、創価学会＝って本質的なものであるのかについて議論する。

公明党の政治宗教としてのあり方を現代宗教研究の課題とし第三発表者である猪瀬は、「創価学会の組織を成り立たせるて数年来取り組んできた。

もの」というタイトルで、担当章に置いて取り上げた創価学会

私たちは、政治宗教という耳慣れない言葉を創価学会とい員にとっての選挙活動の持つ意味と、「家族」イメージの政治

う教団の特徴を示す分析概念として使っている。戦前の創価

性が創価学会の組織を成り立たせる構成要素として持つ意味

教育学会や戦後の創価学会は設立当初から政治参加を企図しについて改めて確認する。

ていたわけではないが、公明政治連盟が結成されてから現在

以上の発表に対して、『戦後日本の宗教と政治』をはじめとに到る 60 年の歴史において、創価学会は政治に直接参加する

した継続した研究において、国家・政治と宗教の関係についてための組織体制や運動形態に転換してきた。教説や信仰のあ深く考察し、創価学会の社会的位置づけについても検討してり方においても信者を政治参加に強力に動員する宗教の類型

きた中野毅氏をコメンテータに迎え、教団研究と創価学会のとして、特定の政治家や政党を間接的に支援・後援する他教団立場も踏まえた現代宗教研究の観点からの批判を頂く。

とは性格を異にしている。

これらを踏まえてフロアと日本の新宗教を含む現代宗教研

この書籍では、創価学会の設立と教団成長・発展の経緯を歴究の課題に関する建設的な議論を行う。

史的にたどりながら、指導者や初期信者たちに抱かれた「勝利11

9 月 10 日（日）13:30-15:30 第 7 部会 112 教室

日本における禅受容の再検討－中世から近世へ－
代表者：何

燕生

『弁道話』から読み取れるもの－初期道元の課題－

何円爾の禅密諸典籍の利用と鎌倉中期の禅の展開

和田有希子（早大）

燕生（郡山女子大）「密参禅」の由来と展開の再検討－下語の使用を手がかりに－

ディディエ・ダヴァン（国文学研究資料館）

看話禅の展開－大慧宗杲と白隠慧鶴を中心として－柳幹康（東大）

コメンテータ：末木文美士（国際日文研）
司会：何燕生（郡山女子大）

本パネルは、中世・近世の日本における禅の受容に焦点を当禅ではないのか。では禅とは何であったのか。そのような疑問て、その再検討を行う。参加者は共同研究「『語りえぬもの』のもと、鎌倉中期の京都東福寺の開山、円爾による『宗鏡録』

を語る行為とその思想表現に関する学際的研究－禅の言葉と『円悟心要』等の禅籍、『釈摩訶衍論』を含めた密教典籍やそ翻訳を中心課題として－」（代表・何燕生、京都大学人文科学の他諸典籍の利用の仕方に対する考察を中心に、鎌倉中期の研究所、2022～2024 年度）のメンバーより成る。

禅の内実に迫る。

禅は夙に奈良・平安時代から日本に伝えられてきたが、本格（3）ディディエ・ダヴァンは「密参禅」の由来と展開につい的な受容が始まるのは鎌倉時代である。当時の代表的な禅僧て再検討を加える。臨済・曹洞の別を問わず、近世前半の日本に栄西や道元・円爾らがいる。日本における禅宗の展開は、天禅のほぼ全ては所謂「密参禅」であったにも関わらず、長年そ台や華厳・真言など既存の仏教と無関係ではいられず、なかにの禅は酷評され、ながらく研究の対象とされてこなかったと

は「密教的」だと言われるものもある。のち室町時代には所謂言える。しかし、その由来と発展の過程を検討せずには日本禅「密参禅」が起こり、江戸時代には白隠慧鶴による新たな展開の歴史の全体図を描けない。ダヴァンは、飯塚大展や安藤嘉則―宋代の大慧宗杲の看話禅を承けつつ、「隻手音声」という新の研究成果を踏まえ、大燈国師こと宗峰妙超（1283-1338）にたな公案（禅の課題）を創出するという変化―も見られる。本密参禅の起源を求めうるという仮説を立てるとともに、下語パネルでは、これらの変化・変容に着目し、中近世の日本にお（公案に対するコメント）の各種用例の分析を通じて、密参禅

ける禅の展開の諸相を明らかにすることを目指す。
発表者 4 名が大徳寺派から臨済・曹洞両宗へ広まった過程を再考する。

の報告内容は以下の通り。

（4）柳幹康は大慧宗杲（1089-1163）と白隠慧鶴（1686-1769）（1）何燕生は道元（1200-1253）の『弁道話』に着目する。本を中心に、中国から日本にかけての看話禅の展開を分析する。

書は道元が宋から帰国した後、和文で著わした最初の作品で従来の大方の見方によれば看話禅（公案に全意識を集中してある。いわゆる七十五巻本『正法眼蔵』には収録されていない

開悟にいたる手法）は、大慧による大成の後、ほとんど形を変が、宗門では古来、
「弁」
（弁道話）
「現」
（現成公案）「仏」（仏えることなく白隠の賦活を経て今日まで実践されてきたとさ性）といわれ、永平寺本山版においても「第一」とされるようれる。だが近年、かかる図式の見直しが進み、その歴史的変遷に、道元の考えを伝える重要な書物の一つとされてきた。しかの様子が明らかになりつつある。そこでそれらの成果を踏ましながら、その内容は禅に留まらず、中古天台や華厳・真言・え、看話禅を考えるうえで重要な大慧・白隠のふたりを中心に、唐代禅・宋代禅、および栄西の禅など多岐に及び、かつ、道元その変遷について素描する。

に特有の用語が数多く見えている。以上の『弁道話』における

以上、4 名の研究発表に対して、斯界で最新の研究成果『禅諸問題について再検討する。

の中世』（臨川書店、2022 年）を刊行した末木文美士がコメン（2）和田有希子は円爾（1202-1280）における禅密の典籍の問テータを務め、各パネリストの応答、および参加者を交えての題について分析する。中世の禅の展開史において、ある禅の特討論を通じ、理解を深める。

色が「密教的」とされることがしばしばある。だが「密教的」なお、パネルの趣旨説明と総括は何が行う予定である。

の定義には揺れがある。
「密教的」とは何か。
「密教的」な禅は12

9 月 10 日（日）13:30-15:10 第 8 部会 111 教室「新しい「領解文」（浄土真宗のみ教え）」について考える
代表者：深水 顕真『領解文』が説示する「安心」と『新しい領解文』の領解

稲城 蓮恵

教典翻訳の危険性－「わかりやすさ」という誘惑－

深水 顕真（広島文教大）

宗教の社会的実践に関する浄土真宗の基本的立場

藤丸 智雄（武蔵野大）新領解文の評価基準の考察－「黄金のチェイン」との比較－

ケネス田中（武蔵野大）
司会：深水 顕真（広島文教大）

2023 年 1 月 16 日、専如門主から「新しい「領解文」(浄土

布に至る経緯について触れてみたい。

真宗のみ教え)についての消息」が発布された。
「消息」とは門

深水顕真：教典翻訳の危険性－「わかりやすさ」という誘惑－主が発する公式の声明である。この消息では蓮如に由来する

専如門主はこの消息において、古語による『領解文』の平易『領解文』を現代の布教伝道にあったものに置き換える旨がさが希薄となったため、「わかりやすい」現代語での新領解文

述べられ、「新しい「領解文」(浄土真宗のみ教え)」(以下新領を発布したとしている。しかし、現代語への置き換えが本当に解文)が提示された。この新領解文は、従来の古語による『領「わかりやすさ」となるのだろうか。単語レベルでの「わかり解文』の現代語訳ではなく、新作の 19 行にわたる現代語の韻やすさ」によって本来の宗教性が毀損されているのではない文で表現されている。

かと指摘したい。

この消息の発布以降、浄土真宗本願寺派の教団内においては、その内容や成立過程について様々な疑義や反対意見が呈

藤丸智雄：宗教の社会的実践に関する浄土真宗の基本的立場

されている。特に、3 月 26 日には本願寺派における学僧の最浄土真宗の社会性・公共性は、永遠のテーマと言っても良い。

高位である勧学と司教 18 名が共同で、「宗祖親鸞聖人のご法編者を務めた『本願寺白熱教室』では「公共性」について「他義に照らして速やかに取り下げるべきである。
」との声明文を者によって承認され、肯定された生を生き抜くことができる

インターネット上で公開した。門主の消息に対してこのようことを最重要の原理とする社会のあり方」と定義した上で、僧な反論がなされることは異例である。

侶・寺院の公共性について小林正弥先生をはじめ多くの識者・

本パネルは、この新領解文を基軸に、仏教学や浄土真宗教学、僧侶が検討を加えて一冊を構成した。本書を作成する上で留社会学など異なる立場から、その文脈を広範囲に議論するも意した点は、浄土真宗は念仏の「教え」を大切にする宗教であのである。全く違う専門領域を持つ登壇者が、一つの出来事をり、教えが公共性を駆動するのか、参照されるものかという点どのように分析するか、その方法論においても興味深いとパであり、この論点は「新しい領解文」においても有効な視座とネルと考える。

なりうると考える。

稲城蓮恵：『領解文』が説示する「安心」と『新しい領解文』

ケネス田中：新領解文の評価基準の考察－「黄金のチェイン」

の領解

との比較－

蓮如作という『領解文』は、正しい領解（安心）を判断する

新領解文の目的は、真実信心を正しく、分かりやすく伝える「安心の鑑」として現代に至るまで、僧侶門信徒から敬重され、ことであり、そのためには、「時代状況が人々の意識に応じた

多くの寺院や家庭で、仏事ごとに口述してきた大切な聖教で伝道方法を工夫し、伝わるものにしていかなければなりませある。特に、「もろもろの雑行雑修…」という安心段は、自力ん」と宣言されている。この目的は、アメリカの浄土真宗教団を捨てて他力に帰するという浄土真宗の安心を説く。これはでは、「黄金のチェイン」によって果たされているといえる。

親鸞の説く「信心」をどのように承けているのであろうか。ま

それは、現代社会の「世俗化」
、
「理性化」
、
「個人化」
、及び「社

た、蓮如教学が構築された背景と、今発表でテーマとする『新会性」という時代状況の変化のニーズに応えた領解文のようしい領解文』は浄土真宗本願寺派が発布した消息であるが、発な役割を果たしているからである。

13

9 月 10 日（日）13:30-15:30 第 10 部会

109 教室

葬儀のバーチャル化－課題と展望－
代表者：瓜生 大輔
遠隔葬儀参列の現状－コロナ禍を経た今後の展望－

瓜生 大輔（芝浦工業大）葬儀参列形態からみるバーチャル化の可能性－韓国調査報告－

金セッピョル（総合地球環境学研究所）

わが家の葬儀の遺し方－中国の葬儀ビデオが照り返す弔いの形－

丹羽 朋子（国際ファッション専門職大）VR で再現された故人との再会－日韓の TV 番組を事例に－

高木 良子（東京工業大）

コメンテータ：田中 大介（自治医科大）
司会：瓜生 大輔（芝浦工業大）
葬儀のネット中継をはじめとする「葬儀のバーチャル化」につながる可能性を提起する。

ついて、現時点での考察と将来的な展望を示す。世界的パンデミックを契機に、複数の事業者が遠隔葬儀参列サービスの提丹羽 朋子「わが家の葬儀の遺し方－中国の葬儀ビデオが照り供を開始した一方で、すでにサービスを打ち切った事業者も返す弔いの形－」

少なくない。これらの試行錯誤にはどのような意図や背景が2010 年前後に中国陝西省で製作されていた私的な「葬儀ビデあり、また困難があったのか。本パネルでは、一連の現象が今オ」を事例に、葬礼を動画記録し、時空間を超えて共有する経後の葬儀のあり方にどのような示唆を与えるのかを検討する。

験について考察する。発表者は当時、現地の写真館で撮影助手

各発表では遠隔葬儀サービス提供事業者の現状、葬儀解釈

としてそれらの製作に携わり、カメラマンや依頼主である遺の文化差、葬儀の撮影、死者を「再現」する技術など、今後の族から現地の「撮り方」の型の模倣を指示された。彼らの「カ葬儀のバーチャル化を検討する上で参考となる視点を提供す

メラの眼」が葬礼のどの部分をどのように記録しようとする

る。さらに、現代葬儀産業研究に携わるコメンテータを迎え、かは、「孝」の実践ほか、彼らにとっての葬礼の意味を如実に技術、デザイン、文化、産業など、様々な視座から近未来の葬映し出す。その一方で、霊的存在との交渉などカメラには写ら儀のあり方を議論する。以下に、個々の発表内容とコメンテー

ないが現場で重視される儀礼的行為もある。葬儀ビデオの撮タの概略を記す。

影・編集作業の考察から、当地のコスモロジーに根ざす葬礼がもつ多重的意味について考えたい。

瓜生 大輔「遠隔葬儀参列の現状－コロナ禍を経た今後の展望－」

高木 良子「VR で再現された故人との再会－日韓の TV 番組

葬儀の簡略化や「バーチャル参列」を余儀なくされたコロナ禍

を事例に－」を経て、葬儀事業者や参列者は何を学んだのか。ネット中継サ

最新テクノロジーを用いた死者の表象のありかたについて検ービスは一過性のものだったのか。本発表では、発表者自身が討する。事例として、NHK の番組「AI でよみがえる美空ひば

2020 年に経験した遠隔葬儀参列支援事例、遠隔葬儀参列サーり」、「復活の日～もしも死んだ人と会えるなら～」、韓国のテビスを提供する事業者の声をもとに、今後の（遠隔）葬儀参列

レビ番組「あなたに会った」を取り上げる。各番組の制作者おのあり方を検討する。急速に進む超高齢化社会において、またよび韓国の遺族に対して行ったインタビューを通じ、遺族が家族葬、密葬、直葬が一般化した今日を経て、葬儀はどこに向どのように VR（バーチャル・リアリティー）を用いた死者のかうのか。ひとつの方向性を提示する。

表象を認知したのかを明らかにする。

金 セッピョル「葬儀参列形態からみるバーチャル化の可能性

田中 大介（コメンテータ）－韓国調査報告－」

著書『葬儀業のエスノグラフィ』（東京大学出版会）では、文2022 年に行った韓国の葬儀社視察の報告を中心に、日韓の葬化人類学者として葬儀社・関連業者で現場作業に従事しなが儀参列形態を比較し、葬儀のバーチャル化の可能性や課題をら得た経験をもとに超高齢化社会における「現代の死」を問う。

検討する。現在の日韓の葬儀を比較すると、参列者の範囲や人本パネルではコメンテータとして各発表への解説を寄せると数、参列への意味づけ、参列のタイミングや参列時の行動に顕ともに、発表者、参加者とともに近未来の葬儀について議論を著な差が見られる。そして、それらが葬儀のバーチャル化に対展開する。

する認識・解釈の違いに影響していると考えられる。本発表では葬儀のバーチャル化に関する日韓の受容差異の理解が「現※本パネルは JSPS 科研費 22K18447 による研究活動の一環と代の葬儀における重要な特質とは何か」という問いの追求にして開催する。

142023 年 7 月 3 日発行
編集・発行 日本宗教学会 第 82 回学術大会実行委員会
HP：https://jpars.org/conference/