アーバンクボタ

NO.36

SEPTEMBER

1997

株式会社クボタ●目次
特集＝諏訪湖１

諏訪湖の生い立ち………………………………………………

2−諏訪盆地とその周辺地域の地史の概要−
熊井久雄
２

水質の変遷………………………………………………………

12

渡辺義人
３

生物相の変遷…………………………………………………

20

沖野外輝夫
４

まちづくり懇談会と日独セミナー…………………………

42………………………………………………

46

藤原正男
５

湖岸の再生計画荻原敬三

６

都市景観計画と湖沼浄化……………………………………

54−日独セミナーから−
飯田

実

湖岸の再生状況(本文第5章参照)
写真上＝修景された湖岸．水辺にはなぎさがつくられ，湖岸には湖畔林が発行所＝株式会社クボタ

植栽され，遊歩道が設けられた．散策する人々も増え，親しみやすい湖畔

大阪市浪速区敷津1丁目2番47号

へと面目を一新している(1997年8月撮影)

発行日＝1997年9月

写真中＝新たに創出された水生植物帯．水生植物帯の中には，水路のような開水面が自然に形成されている(1997年3月撮影)

編集製作＝㈲アーバンクボタ編集室

写真下＝整備中の湖岸．既設のコンクリート護岸の前面が盛土され，水生図版作成＝スタジオ・ツノ

植物が植栽されている．遠方には未整備の護岸が見える(1997年8月撮影)

印刷＝大日本印刷株式会社大阪工場〔写真・文／沖野〕URBAN KUBOTA NO.36｜1

諏訪湖の生い立ち

図１･１−諏訪盆地とその周辺地域の地質図−諏訪盆地とその周辺地域の地史の概要−

語り手／熊井久雄＝大阪市立大学理学部教授①諏訪盆地周辺の古期岩類り曲げられ，新しい地層に覆われてその姿が《西南日本の帯状構造と糸魚川−静岡構造線》

隠れてしまいます．

編集

諏訪盆地の周辺には，古生代から新生

もともと，この帯状構造は東方へ連続してい代まで様々な地質年代の地層・岩体が分布して，それが，新第三紀前期中新世から始まるているだけでなく，この地域には，日本の主一連の大変動によって，現在は地下深くに潜要な構造帯が集まっていて，その構造帯のず在しているものです．ですから，この変動のれたところに諏訪盆地がつくられていると聞影響が少ない場所では，フォッサマグナ地域

いております．それで本日は「諏訪湖の生いにも帯状構造が地表に露出しています．それ立ち」というよりは，むしろ諏訪盆地とそのが関東山地で，ここでは図に見るように北か周辺地域の地質に重点をおいて，地質図を中ら南へ，三波川・御荷鉾帯，秩父帯，四万十

心にお話しいただければと思います．

帯が順に配列しています．ただし配列の方向

熊井は，北西−南東方向に変わっています．

では，まず最初に日本の大きな地質構造からみて，諏訪盆地がどのような位置にあまた詳しい地表地質調査やボーリングによるるかを見てみます．図1・2は，中部日本の主

地下深所の古期岩類の調査からは，領家変成な地質構造線と地質区を描いたものです．こ岩類が三波川帯の北側にあって，同じ方向での図は，日本列島の土台を構成する最古期〜古配列していることが裏付けられています．

期岩類の地質構造を示したものですが，中部

このようにフォッサマグナ地域では，古期の日本の場合には，この古い地質構造が，フォ帯状構造は，図の点線に示されるように，八ッサマグナ地域によって大きく割られているの字の形に大きく屈曲しているのです．この点に最大の特徴があります．

対曲構造は，新第三紀以降に形成された地質

そのために本州弧の最も大きな地質区は，東構造とは非調和的ですから，この構造は，基北日本と西南日本および両者の境界地帯であ

本的には新第三紀以前にはつくられていたとるフォッサマグナ地域に区分されることにな

考えられます．

ります．諏訪盆地は，フォッサマグナ地域の《諏訪盆地周辺の古期岩類》

西縁，糸魚川−静岡構造線に接したところに

図1・1は，諏訪盆地とその周辺地域の地質図形成されています．

です．いま述べた構造線や古期岩類が，この糸魚川−静岡構造線は，本州中央部を南北に図の範囲ではどこに分布するかを見ますと，縦断する大断層で，この構造線を境にその西

まず天竜川の右岸流域と後山の南方に，領家側が西南日本になります．西南日本の地質構

帯の変成岩類と花崗岩類がみられます．

造は，北から南へ，飛騨帯，美濃帯，領家帯，一方，茅野市の南方には三波川変成岩類が見さん ば かわみかぶ

三 波 川 ・御 荷 鉾 帯，秩父帯，四万十帯の順にられ，図の下端には領家帯とを境する断層が配列し，それぞれの地質区を特徴づける中・僅かに示されています．これが，地表に露出

古生層，花崗岩類，変成岩類などが分布しまする中央構造線の東端で，この北への延長はす．領家帯と三波川帯とを境しているのが中杖突峠付近を通ると思われますが，塩嶺累層

央構造線で，これより北側は西南日本内帯，に覆われて確かなことは分かりません．また南側は西南日本外帯に分けられます．

横河川の上流域には，古生層を源岩とする横中国・四国地方から近畿地方をへて中部地方

河川変成岩が分布しますが，これが三波川変

西部までは，これらの地質構造が東西方向に成岩類に相当すると考えられています．

整然と配列し，きれいな帯状構造をつくってただこの地質図だけでは，古期岩類の分布関いるのですが，中部地方東部にくると，図の係が分かりにくいと思います．それで，新第ように東西方向から南北方向へと向きを変え三紀以降の地層をすべてはぎとり，諏訪盆地

始め，やがて糸魚川−静岡構造線によって折周辺域の範囲も少し広げて，中・古生層の分URBAN KUBOTA NO.36｜2･3

布を示すと図1・3のようになります．

太平洋地域には大きな変動が発生し，島弧やら高ボッチ山および鉢伏山にかけて分布する

この図から，中央構造線や糸静線のおおよそ縁海の原型がつくられてきます．この大変動

高ボッチ累層で，下位から泥岩・礫岩・緑色の位置関係が分かりますが，いま述べましたは，日本では海底火山の激しい活動を伴い，凝灰岩と重なり，再び泥岩・砂岩・緑色凝灰ように横河川変成岩が三波川変成岩類である

その噴出物である緑色凝灰岩で特徴づけられ岩の順に重なっています．諏訪湖の南方のもとすると，糸静線の東側では，中央構造線のるので，グリンタフ変動と呼ばれます．

のは守屋山を中心に分布する守屋層で，下位位置は横河川変成岩より北側になる，つまり新第三紀中新世の初頭，中部日本では糸静線から礫岩・泥岩・凝灰岩と重なり，再び泥岩・中央構造線は，糸静線を境にして約12kmも左の部分で大きな断裂があらわになり，フォッ

礫岩・凝灰岩の順に重なっています．

横ずれしていることになります．

サマグナ地域では基盤が沈み込みます．そこ

いずれの地域でも，基底部に瀕海性の礫岩やそして，このずれた部分に諏訪盆地が位置しでは，多くの場所に陥没盆地が生まれて礫や泥岩が堆積し，次いで海底火山活動の結果とているわけです．中央構造線の位置について

泥岩を堆積し，続いて激しい火山活動が起こして緑色凝灰岩が堆積します．その堆積が終はまだよく分かっていませんが，いずれにしります．この時期は海進と重なったため，フわると再び外洋性の泥岩・砂岩，次いで凝灰ても諏訪盆地周辺では，糸静線の何回もの激ォッサマグナ地域のほぼ全域が海域となり，岩が堆積しています．このように火山活動はしい活動により，古期の地質構造が大きな影

火山活動は海底噴火となって特徴的な噴出物

再度にわたって行われ，２度目の火山活動は響を受けていることは間違いありません．

を残しました．

より深い海で生じておりました．

②グリンタフ変動《高ボッチ累層と守屋層》

守屋層の陥没盆地は，糸静線に接してその南古期岩類の形成された時代は，まだ日本海の諏訪地域では，地質図に見るように，諏訪湖

西側にはみ出した場所で発生し，その東縁は姿もなく，日本列島は大陸の東縁にあったとの北方と南方とに，グリンタフ変動発生期の中央構造線に限られています．また高ボッチ

考えられていますが，新第三紀になると，環地層が分布します．前者は，横河川の右岸か累層を堆積した陥没盆地は，糸静線のすぐ東

図1･2−中央日本のおもな地質構造線と地質区

図1･3−諏訪地域の中・古生層の分布

URBAN KUBOTA NO.36｜4

側で発生し，その東縁は横河川変成岩に接す

終息し，地下では石英閃緑岩や花崗閃緑岩がことが確かめられています．

る断層で限られています．

つくられ，それが次第に上昇して，この地帯

一方，フォッサマグナの海は中新世の中期に

図1・4は，中新世の前期の終わりから中期のは隆起域に転じます．図1・5に見るように，は，すでに日本海側と太平洋側に分かれてし初め頃，約1,600万年前頃のフォッサマグナ地

諏訪湖の北西から美ヶ原の北東を経て，河東

まいます．そのことは，この時期の海成層か域の古地理図です．この図から，糸静線にそ山地から新潟の湯沢にいたる地域は，グリンら産出する有孔虫の層序とその種類の違いかって陥没盆地が発生し，そこが火山活動の場

タフの火山岩類とそこに貫入する中新世中期

ら分かるわけですが，おそらくこの時期にはに変わっていることが分かりますが，この時〜後期の花崗岩類が分布します．それと同時いま述べた中央隆起帯がすでに陸化し，この期はまた，フォッサマグナ地域の海域が最もに，この地域は地層が褶曲していないことで陸域が中心となってそれぞれの海が隔てられ拡大したときにあたり，日本海と太平洋とは特徴づけられます．そのため，この一帯は中ていったのでしょう．

広くつながっていました．

央隆起帯と呼ばれます．

さらに中新世の後期に入っても中央隆起帯の諏訪盆地周辺にも，これらの花崗岩類がいろ

隆起は続き，その北側の北信地方や新潟地方

期，諏訪地域とともに，上田市北部の河 東 山

いろな場所に顔を出しています．地質図に見に広がるグリンタフの海に礫を供給するよう地から新潟の湯沢にかけての広い地域で激しるように，高ボッチ山の北西部，美ヶ原，下になります．またこの時期には，南部フォッい火山活動が生じており，この地域にも厚い

諏訪町，茅野市の永明寺山を中心とした地域

サマグナ地域では関東山地が隆起し始め，こ

グリンタフの地層が堆積しました．

に分布する花崗岩類は，すべてこの時期に貫れらによりフォッサマグナ地域の大部分が陸《花崗岩の貫入と中央隆起帯》

入したものです．また諏訪湖の七ッ釜温泉の域に変わっていきます．

中新世の中期になると，北部フォッサマグナ

ボーリングでは，地下191〜365ｍに塩嶺累層，中新世末期から鮮新世初頭には，中央隆起帯

地域では，諏訪地域や河東山地の火山活動はその下位の365〜700ｍにこの花崗閃緑岩のあるの南縁で新しい陥没盆地が発生し，湖沼が生

一方，北部フォッサマグナ地域では，この時か とう

図1･4−中期中新世初頭（約1,600万年前頃）のフォッサマグナ地域図の古地理図

図1･5−中央隆起帯とその周辺域の新第三系

URBAN KUBOTA NO.36｜5

まれます．その湖沼に堆積した地層が二ッ山

む一方では，松本盆地周辺から諏訪地方一帯って標高900〜1,000ｍの平坦面をつくっていま累層で，地質図に見られるように，二ッ山をにかけては，浸食平坦面――あまり凹凸のな

す．この礫層が，前述した松本盆地の初期堆中心として横河川から砥川にかけての地域にい平原状の地形が大きく広がっていました．

積物で，松本盆地の縁辺では層厚30〜50ｍ，分布します．基盤は主に石英閃緑岩で，基底そうした地形のために，この溶岩流は，霧ヶ盆地内では100ｍに達すると推定されます．

部に礫岩、続いて砂岩泥岩が堆積し，次いで峰から糸静線の西側一帯まで，広い範囲に一同盆地では，この礫層の上位に片丘礫層が堆

厚い火山砕屑岩類が堆積しています．

様に分布することになったのでしょう．

積しますが，今回の地質図では，松本盆地のこの湖沼性陥没盆地が示すように，この時期

また霧ヶ峰一帯には，塩嶺累層の堆積後まも

梨ノ木礫層および片丘礫層に対比される地層には諏訪地域は削剥の場となり，やがては二なく，ほぼ同じような溶岩の流出があり，溶を一括し，梨ノ木礫層とその相当層として示ッ山の湖沼も消失します．こうして諏訪地方

岩台地をつくっています．これが現在の霧ヶしてあります．

一帯には，糸静線の西側も含めて高原状の地

峰高原の原形です．この頃になると北八ヶ岳

諏訪盆地周辺では，これらの礫層は，前述の形が形成され，この状態は第四紀更新世に入では，古蓼科火山が成層火山としてその姿をように塩尻峠西側から松本盆地にかけて広くるまで続きます．

あらわしてきます．

分 布 し ま す が ， 諏 訪 湖 西 岸 で は 標 高 約 950ｍ

③塩嶺累層

④中期更新世の地殻変動に小規模の平坦面を形成しているだけで，盆前期更新世に入ると，諏訪地方一帯には安山《山地の急上昇と山間盆地の形成》

地の底には分布しません．この時期には，諏

岩質の溶岩が流れ出し，この地域一帯を広く地殻変動が一段と激しくなり，現在の地形が

訪盆地はまだ誕生していないのです．

覆いつくします．それが塩 嶺 累層で，諏訪盆つくられてくるのは中期更新世に入ってから⑤諏訪盆地周辺の後期更新世の地層地をとりまいて広く分布するので，地質図をです．飛騨山脈・木曽山脈・赤石山脈は急激《諏訪盆地周辺の後期更新世層序表》

見たとき真先に目に映るのがこの地層です．

に上昇し，また新第三系で構成される地域も

表1・1は，諏訪盆地および八ヶ岳山麓におけ塩嶺累層は，諏訪湖の東側地域では，下部は隆起して山地をつくります．

る後期更新世の層序表で，中期更新世末以降

主として凝灰角礫岩で水成層をはさみ，上部

この全体的な隆起は，それまでに形成されたに，これらの地域に堆積した地層の順序とそ

は主に複輝石安山岩溶岩からなります．諏訪深部断裂を反映して地塊運動となって進み，の年代などについてまとめたものです．諏訪湖の西側地域では，基底部に泥岩が堆積し，隆起量や傾動量も各地塊ごとに異なった形で盆地には八ヶ岳西麓に堆積した地層の一部が次いで複輝石安山岩，上部は鉄平石型の板状現れます．糸静線が再び活動を始め，古い断埋没していますから，諏訪盆地の発達過程を節理の著しい複輝石安山岩からなります．

層群の一部も活動し，また隆起する地塊の境知るには，これらの地層との関連を明らかに

塩嶺累層の噴火形式やその噴出源はよくわか

界部には新たな断層が生まれます．

することが必要です．また八ヶ岳山麓の標準

りませんが，中期更新世に特徴的な爆発的な隆起からとり残された地域は山間の盆地とな

層序は八ヶ岳東麓にあるので，表には，八ヶ中心噴火形式でないことは明らかで，おそら

り，隆起を増した山地から大量の礫が供給さ

岳西麓および東麓の層序を示しました．

くグリンタフ変動によって形成された構造的れ始めます．こうして松本盆地が誕生します．

この表で，右端の酸素同位体ステージというな弱線部に生じた裂か噴出であろうと思われ

また伊那盆地では，木曽山脈の上昇に伴ってのは，深海底堆積物の堆積速度を時間軸とします．その噴出源も単一ではなく，北西−南湖沼が形成され，砂や粘土を堆積します．

て得られた気候変化曲線で，現在では，この東方向や北東−南西方向のいろいろな断層群

隆起運動と同時に火山活動も一段と活発になステージが１つの国際的尺度として用いられが交差してつくる網の目状の裂かにそって，ります．とくに隆起量の大きい地域では激しています．ステージ７は最終間氷期の１つ前

あちらこちらで何回にもわたって溶岩を流出

い火山活動が発生し，飛騨山地では，古期御の間氷期，ステージ６は最終氷期の１つ前のしたのでしょう．そのため，分布域は非常に岳火山が大きな成層火山体を形成し，また南氷期，ステージ５が最終間氷期でこのステー

広いのですが，分布の広い割りには層厚は全

八ヶ岳では，古阿弥陀岳が大成層火山としてジから後期更新世になります．ステージ４か

体的に薄く（300〜400ｍ），ほぼ一様に堆積しその容姿を現します．こうして諏訪地方周辺

ら２までが最終氷期，ステージ１が後氷期でているのが大きな特徴です．このような溶岩は，次第に現在の地形へと近づいてきます．

これはほぼ完新世に相当します．

は，この時期に日本の各地で見られ，それら《梨ノ木礫層とその相当層》

その左には，以上のような寒暖の繰り返しのは゛フラットラバー〝と呼ばれます．

地質図に示されるように，塩尻峠西側には梨中で，それぞれの温暖期に大阪平野に堆積しこの時期，飛騨山脈や赤石山脈の上昇がすでノ木礫層とその相当層が分布します．梨ノ木

た海成層を示しました．Ｍａ11は高位段丘堆

えん れい

せ

ば

に始まり，赤石山脈の西側には伊那盆地が形

礫層は，塩尻市洗 馬 梨ノ木を模式地とし，現積層にはさまれる海成層，Ｍａ12は中位段丘成され始めますが，こうした山地の隆起が進

在では塩尻市の西部から松本盆地の東縁にそ堆積層にはさまれる海成層，Ｍａ13は縄文海

URBAN KUBOTA NO.36｜6

進時の海成層で沖積層にはさまれます．この式地で，新期御岳火山の中央火口の噴出した

今井礫層と呼ばれます．層厚は50ｍ以上，上

表では，こうした日本の代表的な平野の形成

降下火砕物をはさみます．最終氷期に堆積し位には風成の波田ローム層をのせます．盆地過程と関連させながら，諏訪盆地とその周辺たローム層で，年代は約６〜２万年前頃になの北東縁や南西縁にも，この礫層に相当するに堆積した地層を位置づけました．これは，ります．波田ローム層を風成でのせる段丘が扇状地性礫層が分布します．地質図には低位鍵層の広域火山灰層によって各地域の層準が低位段丘群です．

段丘堆積物として示してあります．

対比できるようになったからで，それらの広一方，八ヶ岳山麓では，中期更新世に堆積しさらに沖積面からの比高約５〜10ｍの部分に

域火山灰層をその左に示しました．

たローム層は広瀬ローム層，後期更新世に堆は，長 地 面とよばれる平坦面が分布します．

また，その左にはローム層とあります．陸上積したローム層は佐久ローム層と呼ばれ，佐この平坦面も，扇状地性のやや淘汰のわるいに降下した火山灰を主とする風成層をローム

久ローム層は下位から，下部，中部，上部，

亜円礫層からなります．この礫層は長地礫層層と呼んでおり，この欄は，それらの風成層最上部に区分されます．佐久ローム層と，小と呼ばれ，層厚は10ｍ程度，上位には風成の層序を示します．小坂田ローム層と波田ロー坂田ローム層および波田ローム層との対応は

波田ローム層最上部をのせます．地質図では

ム層は松本盆地にみられる後期更新世のロー表に記されている通りです．

最低位段丘堆積物として示してあります．

ム層層序です．

《諏訪盆地縁辺の段丘群》

こうした段丘群とは別に，盆地の北西部と北

小 坂 田 ローム層は，塩尻市の小坂田公園を模

岡 谷 地 域 の 横 河 川 の 両 岸 に は ， 標 高 約 860ｍ

東縁および南西縁には，北西−南東方向の断式地とし，新期御岳火山のカルデラ形成期に前後のところに平坦面があり，これらは，直層群によって形成された基盤岩類からなる階

噴出した降下火砕物を含みます．Pm-Ⅰ'から

径30cmにもおよぶ巨礫を含む崖錘性の砂礫層

段地形が局地的に分布します．同じ段丘地形

Pm-Ⅲ ま で 何 層も の 軽 石 層 を は さ み ， こ れ ら

からなります．この礫層は，上の原礫層とよでも，断層によって盆地側へ落ち込んだための分布は関東地方にも及ぶので非常に有効なばれ，層厚は40ｍ以上あります．礫層の上位に落差ができたもので，これらの断層群は，

鍵 層 と な っ て い ま す ． ま た Pm-Ⅱ 'と Pm-Ⅲ 'には風成の小坂田ローム層がのっており，中盆地下に伏在すると推定される糸魚川−静岡の境には，広域火山灰の阿蘇４がはさまれま位段丘に区分されます．この地層の相当層が構造線の活動に付随して形成されたものです．

す．阿蘇４の年代は約９万年前ですから，こ

中位段丘堆積物です．

《八ヶ岳西麓の地層》のローム層の年代は約10〜７万年前頃で，最またこの地域には，沖積面からの比高約20ｍ

地質図の範囲では，地表に分布する八ヶ岳西終間氷期に堆積したものです．小坂田ロームの部分に，今井面とよばれる平坦面が分布し麓の地層は，凡例にあるように糸 萱 火砕流，

層を風成でのせる段丘が中位段丘です．

ます．この平坦面は，やや淘汰のわるい亜円

西原扇状地礫層，北山軽石流だけです．後期〜亜角礫からなる扇状地性の礫層からなり，更新世に入ると，南八ヶ岳の火山は山体崩壊

お さか だはた

いま い くさりがわ

波田 ローム層は，松本市の今 井 鎖 川 左岸が模

おさ じ

いと がや

表1･1−諏訪盆地周辺の後期更新世層序表

URBAN KUBOTA NO.36｜7

図1･6−GS400地質柱状図

図1･7−63Ｂ地質柱状図

期に入ります．山体は浸食され，北麓を除く山麓一帯には，泥流堆積物・扇状地性礫層・河成礫層などが広く堆積し，火山麓扇状地が形成されます．この時期に，西麓に広く堆積したのが西原扇状地礫層です．
またそうした山体の崩壊と平行して，山項部
では溶岩や火砕物の噴出も盛んで，この時期の初期に噴出したのが糸萱火砕流です．この火砕流は，泥流を伴った流紋岩質〜デイサイ
ト質の火砕流で，地質図では朝倉山の南に僅かに顔を見せるだけですが，北山軽石流や西原扇状地礫層の下位に広く分布します．
地質図には分布が示されませんが，西原扇状
地礫層が堆積したのと同じ時期に，西麓の渋川ぞいに広く堆積したのが長倉礫層です（層序表参照）．長倉礫層は，比較的に淘汰のよい
円〜亜円礫からなる扇状地礫層で，渋川下流
ぞいでは現河床面下に伏在します．さらに上川と宮川の合流点付近までは地下で連続しており，地下水の採水層となっています．この礫層は，諏訪湖の地下深くにまで続いていると考えられます．
北山軽石流は，天狗岳付近を噴出源とする軽石流で，渋川から柳川にかけての西麓一帯に広く流下したもので，地質図には，その西端が示されています．この軽石流の軽石の一部も，やはり諏訪湖の湖底下にみられます．
《沖積扇状地礫層群と沖積低地》
ついでに沖積層についても触れますと，諏訪湖に流入する河川のうち，上川と宮川を除く
図1･8−諏訪湖南東岸のボーリング調査地点と
伏在断層

URBAN KUBOTA NO.36｜8

中・小の河川の河口部には沖積扇状地が分布いうと現在の阿弥陀岳から原村を結ぶ線あたって湖の南東岸で３本のオールコアボーリン

し，とくに湖の北西側には，横河川や砥川なりにあります．そのためにこの一帯でも地形グが行われております．図1・8が調査地点で，どによって形成された沖積扇状地がよく発達が大きく変化し，韮崎岩屑流が堰き止める形

そ れ ぞ れ の ボ ー リ ン グ の 深 度 は ， GS400が深し，この一帯を覆っています．

になって，この岩屑流の流下以後は，河川の度400ｍ，63Ｂが深度200ｍ，63Ａは深度60ｍ

一方，湖の北東岸の下諏訪町から諏訪市をへ流路が変わってしまいます．

で す ． こ こ で は ， GS400と 63Ｂ の 地 質 柱 状 図て茅野市にいたる湖岸と山麓には，急傾斜の韮崎岩屑流の流下以前の時期では，この地域を図1・6および図1・7に示します．

崖錘性の扇状地が形成され，淘汰のわるい亜に堆積した湖成層の層相をみますと，渋川やGS400の堆積物をみますと，深度370ｍまでは角〜角礫からなる礫層が厚く分布します．こ柳川方面からの礫は，すべて南方に向かって砂(粗〜細粒)，シルトの互層で，泥炭層を多れらの礫層のほとんどには巨礫が含まれてお流下しています．ところが韮崎岩屑流の発生

くはさんでいるのが大きな特徴です．礫層はり，土石流起源のものと考えられます．それ後には，茅野まで含むこの一帯には芋ノ木湖

ごく僅かな層準にしかはさまれていませんか

で地質図には，完新統の砕屑物として区分し成層が堆積するのですが，この堆積物の流下

ら，湖水域もしくは河川の氾濫原という状態て示しました．

方向は南方に向かわずに，諏訪湖の方に向かが続いていたのでしょう．

湖の南東側，上川・宮川が流れる低平地には，っているのです．このことから，諏訪盆地の

深度370ｍ〜400ｍになると，間に10ｍほどの

主として腐植を含む粘土層やシルト層からな堆積物は，韮崎岩屑流の発生直後に，その堰砂層をはさみますが礫層が主体になります．

る非常に厚い堆積物が分布し，地盤沈下を引き止めによって始まったことが分かります．

ただ深度400ｍでも基盤の塩嶺累層には達してきおこす諏訪盆地特有の厚い軟弱な地層をつ

この時期は，約20万年前頃になります．

おりません．この深度370ｍ〜400ｍの礫層は，くっています．

ただし韮崎岩屑流による堰き止めは，堆積物

よく円磨された小さな円礫とされますから，⑥湖底堆積物の堆積の始まりの開始時期を示すに止まります．盆地の構造

私は，これは八ヶ岳西麓から流下してきた長さて諏訪湖の湖底堆積物ですが，層序表ではや性格を把握するには，湖底下の堆積物や盆倉礫層と考えています．基盤の塩嶺累層に由湖底堆積物が堆積し始まるのは，八ヶ岳西麓

地縁辺の地質を知ることが必要です．

来する礫は，この付近ではそれほど円磨されで，韮崎岩屑流直上の芋 ノ木湖成層が堆積し⑦湖底堆積物と盆地の断面てはいないからです．

始まるのと同じ時期にしています．

《堆積物の層相と盆地の基底》《鍵層の深度と伏在断層》

韮崎岩屑流は，古阿弥陀岳の山項部が高さ約

諏訪盆地では，沖積低地下の堆積物に天然ガ

これらのコアに挟まれる広域火山灰の深度を

1,500ｍにもわたって大崩壊したときの岩屑流スが含まれます．それで戦後，ガス田調査の

みますと，AT（姶良Tn火山灰）の深度は，63で，中期更新世以降の火山体の崩壊としてはためのボーリングが行われ，そのときの調査

Aが33.4ｍ，63Bは39.7ｍです．それに対して日本で最大規模のものです．現在，富士見町

で，湖底下には塩嶺累層より上位の堆積物がGS400で は66.3ｍ と い う 深 さで す ．ま た 阿 蘇4から韮崎市街地まで，釜無川左岸ぞいに高さ約400ｍ以上あることが分かりました．

と Pm-Ⅰ の 深 度 は ， 63Ｂ の 112.0ｍ と 122.5ｍ

30〜120ｍにわたって延々と断崖が続いていま

ごく最近では，中部日本の活構造を明らかにに対し,GS400ではぐんと深くなり188ｍと210.5

すが，これが韮崎岩屑流の露頭です．

する調査・研究の一環として諏訪盆地が取りｍにもなっています．

この岩屑流の分布の北限は，およその位置で上げられ，東京都立大学の山崎さんなどによつ ま り 63Ｂ と GS400と い う 隣 接 す る 両 地 点 でいも

図1･9−諏訪盆地の地質断面図

URBAN KUBOTA NO.36｜9

は，同じように沈降しているのではなく，GSには，杉山隆二先生（元信州大学理学部長）の周辺の糸魚川−静岡構造線活断層系では，こ400地 点 の 方 が は る か に 速 い 速 度 で 沈 降 し てご好意により，以前に信州大学付属臨湖実験

れまでに，岡谷市中島Ａ遺跡，茅野市金沢地

いるということです．ちなみに阿蘇４を基準所で行われたボーリング調査の未発表の研究

区，富士見町若宮地区の３ヵ所でトレンチ発に両者の堆積速度を算定しますと，63Ｂでの成 果 を 使 用 さ せ て 項 き ま し た ． GS400と は僅

掘調査が行われています．それぞれの調査の堆積速度は1.2ｍ/1,000年，GS400での堆積速か 1.3kmほ ど し か 離 れ て い な い 臨 湖 実 験 所 で概要を簡単にまとめますと，図1・10のように度は2.0ｍ/1,000年で大きな違いが見られます．

は，基盤の塩嶺累層は地下280ｍに出てきます．

なります．

こ れ ら の 事 実 か ら ， 63Ｂ 地 点 と GS400地 点とこの断面図から，盆地の縁辺は東西ともに断これに，松本市並柳地区での牛伏寺断層のトの 間 に は ， GS400側 に 落 ち 込 む 断 層 が 伏 在 し層で切られ，盆地全体が沈降している様子がレンチ発掘調査の結果を加えますと，この地て い る こ と が 分 か り ま す ． ま た SW58-2の ボ

よく分かりますが，この盆地の特徴的な構造域で発生した一番新しい地震は，西暦841年のー リ ン グ で は ， ATの 深 度 は 36.8ｍ に な っ ては，盆地中央部が小さな地溝状の形で激しく

信濃国地震である可能性が高く，それ以降は，

い ま す ． で す か ら ， SW58-2地 点 と GS400地

落ち込んでいることです．

トレンチ発掘調査の結果からも文献上の記録

点 と の 間 に も ， GS400側 の 落ち 込 む 断 層 が 伏そしてこの落ち込みが激しいために，この盆からも，糸魚川−静岡構造線活断層系の活動在していると考えられます．

地の沖積低地下には，約20万年という短い期が確認されないとされています．

《現在の湖につながる水域の形成》

間に400ｍ以上にも達する厚い軟弱な地層がほただ諏訪盆地の沖積低地では，地下の軟弱な

なお63Ａと63Ｂでは，珪藻化石の分析によりぼ連続して堆積しているのです．一方，盆地地層が非常に厚いので地震時には揺れが激し

ほぼAT層準以降の堆積環境が明らかにされて東側の縁辺では，断層によって基盤の塩嶺累

く，しかも最初に述べたように古期の構造がいます．また1986年・1987年には，国土地理

層と花崗岩とが境されていますが，こうした集まっている場所だけに，西日本や東日本で院 に よ り 湖 心 の 数 地 点 で 深 度 30〜 40ｍ の 湖

地質条件が前提となって，諏訪湖畔では温泉発生した地震にも敏感に反応しやすいという

底ボーリングが実施され，湖底堆積物が詳しが湧出しているわけです．これについては最性向がみられます．この点は充分に考慮する

く分析されています．それらの結果によりま

後に触れます．

必要があるように思います．

すと，現在の湖に直接つながる水域の形成は《糸静線活断層系のトレンチ発掘調査》

また古い断層の場合，それが新しい時期に活

約13,000年前頃で，その後，水域の拡大・縮以上に述べた断層群はすべて，地下に伏在す

動したとしても，そこに新しい地層が分布し小という変遷を経て，現在の湖にいたっている糸魚川−静岡構造線の活動が地表付近にあてない場合には活断層として意識されないとるとされています．

らわれたものと考えられ，糸静線の活動が現いうケースもあります．古い断層が再活動す《盆地の断面》

在も進行中であることを裏付けています．

るケースは非常に多いので，この点にも注意

図1・9は，西は有賀峠付近から，上述のボー

活断層の過去の活動を知るには，トレンチ発することが必要でしょう．

リング地点を通って上諏訪温泉を抜け，東は掘調査によって，露頭の記録から断層の活動⑧上諏訪温泉−温泉と地下水−

角間新田にいたる諏訪盆地の断面図です．図

とその年代を求めるのが有効です．諏訪盆地

最後に，もう紙数もないと思いますのでごく

図 1･10−糸魚川−静岡構造線活断層系のトレンチ発掘調査

図 1･11−上諏訪温泉の分布

図 1･12−1958 年の温度分布

URBAN KUBOTA NO.36｜10簡単に，上諏訪温泉について触れます．

湯する計画をたて，その調査のために市所有

観測井の深度・水温・電気伝動度の状態から

上諏訪温泉は，1971年12月末では，湧出口数の北浜温泉(下諏訪町境の湖畔の温泉)で深度分かります．

320口 ， 総 湧 出 量 は 毎 分 9,150 （ １ 日 あ た り

400ｍのボーリングを行います．これにより地

図1・14は，上諏訪温泉街にある湖柳源泉の揚約13,200ｍ 3 ），平均温度は62℃で，温泉の多い下での温度分布の変化や地下水との関係も詳

湯試験に伴う温泉水の動きを地質断面中に流長野県でも最大の温泉地です．この温泉につしく調べられ，その結果，熱水供給層は地下線網図として示したものです．図に見るよういては，昭和初期からの研究があり，1960年

約 100ｍ 付 近 の塩 嶺 累 層 に あ っ て ， 熱 源 は 塩に深度100〜200ｍ付近に厚い砂礫層，つまり以降は諏訪市水道温泉部で詳しい調査・研究

嶺累層の下位に存在する花崗閃緑岩にあるこ優れた帯水層があり，その下位は塩嶺累層(塩が続けられ，これらの研究成果は，稲垣益次と，周辺から供給される冷たい地下水が塩嶺

嶺 累 層 の 下 位 は 花 崗 閃 緑 岩 )で ， 源 泉 を 揚 湯

氏 に よ り 「 諏 訪 の 自 然 誌 ， 地 質 編 」 (諏 訪 教

累層によって熱水に変わり，温泉水となってすると，この帯水層の温泉水が流動してくる

育 会，1975年)にまとめられています．

いることなどが明らかにされます．ただ泉量のがよく分かります．

図1・11は上諏訪温泉の湧出地域で，長さは約については検討が充分でなく，無制限の揚湯

このように七ッ釜でも湖柳でも，量的に最も3.3km以上，最大幅は約800ｍで，東側の丘陵に伴う水位低下現象が温泉水の有限性を示す

多くの温泉水を賦存しているのは深度100〜200

沿いに北北西−南南東の方向に分布します．

に止まっています．

ｍ付近に分布する砂礫層で，この帯水層の泉質

この点は三沢勝衛氏が早くから注目していた

その後，諏訪市は統合泉源として1974年に深や水位に大きな変化が生じれば，それは要注

ところで，1924年には吉村信吉氏と共に，温度400ｍの湖柳源湯，1975年に深度400ｍの小意ということになるわけです．

度分布の高温帯は，諏訪盆地の東を限る断層

和田源湯を掘削し，その適正揚湯量を検討す

なお断層との関係についていえば，断層が壁線と平行すると述べています．図1・12は1958

ることになりますが，その調査には私も加わとなって，この帯水層(砂礫層)を遮るので湧年における上諏訪温泉の温度分布で，高温帯ることになりました．このときには，基礎資出域が限定され，帯水層上位の粘土層が切れは北北西−南南東の著しい方向性をもって雁料の不足から適正揚湯量の策定にまではいたているところで，温泉水が自噴していたと考行状に配列しており，これは地下の地質構造

りませんでしたが，揚湯に伴う温泉水の動きえられます．

と深く関連していると考えられます．

を明らかにすることはできました．

また諏訪湖の湖底には，釜穴とよばれる多く

上諏訪温泉では，1950〜1960年の時期に，ポ

図1・13は，七ッ釜源泉の温泉水の動きを平面の小さな凹地がありますが，この方は，腐植ンプによって各自が競って揚湯し始めたのでの流線網図として示したものです．図に見る

物から発生するガスが砂礫層に貯留され，そ湧出量が急増し，水位が年々低下すると共にように，全く揚湯していない諏訪湖側から内のガス圧が上位の粘土層の加圧力をこえたと自噴泉の湧出量も少なくなり，1950年代には陸側へ向かって温泉水が流動していますが，き爆発して噴出孔をつくったものと考えられ自噴する源泉が無くなります．

これは，諏訪湖の水が漏水しているのではなています．ただ，これらのことは，詳しい地

こうした状況から，諏訪市では，温泉を統合

く ， 深 度 約 100ｍ 付 近 に あ る 帯 水 層 の 温 泉 水

質調査がなされてないので，確かなことは言し，特定の深い源泉から揚湯して温泉街に配が流動しているのです．そのことは，周辺のえないというのが現状です．

図1･13−七ッ釜源泉付近の流線網図

図1･14−湖柳源泉付近の流線網図

URBAN KUBOTA NO.36｜11

水質の変遷<座談会>①諏訪湖の概要とその特徴

深でも6.3ｍ，平均水深は約４ｍで，湖底の地②水質の変遷《調和型湖沼の富栄養湖》

形も平坦で，底の浅い皿状を呈します．

渡辺義人＝信州大学繊維学部応用生物科学科

編集

今回は諏訪湖の特集です．まず最初は湖岸線は約16km．肢節量は1.3と小さく，湖の講師

諏訪湖の水質の変遷について，渡辺先生から周囲は出入りの少ない単調な湖岸線がつづき③生物相の変遷

お話しをお願いいたします．

ます．ただこの湖岸線は，近年の埋立てや護

沖野外輝夫＝信州大学理学部付属諏訪臨湖実

渡辺

本題に入る前に，最初に諏訪湖の概要

岸でつくられたもので，以前は，河川の流入

験所長と，湖の特徴などを簡単に述べておきます．

する付近には水生植物の茂る「エゴ」と呼ば④まちづくり懇談会と日独セミナー

表2・1は諏訪湖とその集水域の概要です．これる入り江状の地形がいくつかあり，湖岸線

藤原正男＝諏訪環境まちづくり懇談会(前会長)

れにあるように，諏訪湖は，調和型湖沼の富は少し入り組んでいました．いずれにしても，⑤湖岸の再生計画

栄養湖に属します．湖では，植物プランクト

浅く，偏平で，湖岸線も単調という非常に単荻原敬三＝長野県諏訪建設事務所長

ンや水生植物などの緑色植物が，光合成作用

純な形をしているために，諏訪湖には，ほか(所属はすべて1996年2月当時)

によって有機物を生産しているわけですが，の湖とは違った特徴がみられます．

この生物生産の立場から湖を分類すると，調《集水域の性状》

和型湖沼と非調和型湖沼に分けられます．

図2・1は，諏訪湖の集水域および水系の概略

調和型湖沼は，生物生産に関係するさまざま図です．集水面積は，湖面積の約40倍の531Km 2

な栄養物質の調和がとれていて，生物の生活で，湖に流入する河川は大小あわせて31河川に好ましい水環境の湖です．それに対して，になります．これらの河川のうちには，八ヶ非調和型湖沼は，湖の水質が生物の生活に適

岳側の逆川や渋川のように，カリウム，ナト

さず，生物生産がある種の特殊な生物に著し

リウム，カルシウム，塩素などの成分を多くく偏っている湖で，これにはいろいろなタイ

含み，水素イオン濃度がpH３〜５という酸性プがあります．

河川もありますが，大部分の河川は，水素イ

調和型湖沼のうち，生物生産の高いものは富オン濃度が中性付近のごく普通の水質の河川

栄養湖，生物生産の低いものは貧栄養湖と呼です．ですから水量からいっても，これらのびますが，一般に天然の湖では，栄養塩の流酸性河川が諏訪湖の水質に影響を及ぼすこと

入が多い低地の湖や，湖水がよく循環して栄はありません．

養塩が頻繁に利用される浅い湖では，生物生

集水域531Km2 のうちでは，ほぼ75％にあたる約産が高い富栄養湖が多くみられます．

400Km2の土地が針葉樹や夏緑広葉樹に覆われま

それに対して，栄養塩の流入が少ない高地のす．これらの森林は，河川源流から上流部に湖や，湖水の循環が限られ栄養塩の利用効率かけての広い地域を覆いますから，河川の水がよくない深い湖では，生物生産の低い貧栄

質も比較的安定し，大きく偏るということも養湖が多くみられます．

ありません．

ただご存じのように，現在，日本はもちろん

しかし湖に近づくにしたがって，農耕地や市世界の多くの湖沼では，人間の旺盛な活動に街地が増えてきます．農耕地の面積は約62Km 2よる「人為的富栄養化」が急速に進んで，湖でこのうち水田30Km2 ，畑32Km2 ．また市街地の沼環境が著しく悪化しております．諏訪湖の面積は約54Km 2 と多く，それらを合わせると全場合も，1900年代初め頃は中栄養湖とみなさ

集水面積の約22％にもなります．これらの地れるのですが，その後，人為による富栄養化

域からは多量の栄養塩が河川に流出し，それが急速に進み，1970年代には富栄養湖を通りが湖に流入して湖の富栄養化を招いているこ

越して過栄養湖とよばれる状態になりました．

とは，よく知られている通りです．

《浅く単純な湖盆形態》

また農耕地や市街地面積の増大は，河川の水湖の平面の形状は，南西側を底辺とした台形量にも影響を及ぼします．１時間20ミリ以上

表2･1―諏訪湖および諏訪湖集水域の概要

2状で面積は13.3Km ．非常に浅い湖で，最大水の強い雨が降れば，畑からは表土が流出しや

URBAN KUBOTA NO.36｜12

すくなり，市街地では降雨が地下に浸透せず

ると思います．

すから，湖内の水はゆっくりと攪拌されていに直接河川に流入し，河川の水量が急激に増普通の湖では，湖岸には湾入部があり，湖底る状態となり，とくに強風や台風の時には，え，湖の水位が上昇します．そのため，かつには凹凸の地形がみられます．また澪とよば湖内の水が一挙に攪拌されてしまいます．

ては，しばしば水害を招いておりました．

れる溝状の窪地が湖底に刻まれ，そこが水路

図2・2は，湖内44地点で，表層水の水質を同《湖水の滞留は短く，一様に入れ替わる》となっている湖もあります．そのため，流入時観測した結果の１例です．図に見るように

3

集水域の年間の降水量は，約7億3,000万ｍ で，した水は，湖から早めに流出する部分と湖に沿岸域200mぐらいまでは流入水の影響を受けこのうちの77％が河川に流出し，湖に流入し長く残留する部分とに分かれるケースが多いていますが，それより沖合では水質がほとんます．その水は，暫くの間は湖に滞留しますのですが，諏訪湖の場合は，浅い単純な湖盆

ど均一になっています．図は全リン濃度の例

が，やがて天竜川を介して湖外に流出してい形態で，湖岸線も単調なので湖水の一部が長ですが，他の化学成分でも同様の結果になっきます．湖水の流入・流出水量は，年間を通く留まるような場所もなく，湖水はほぼ一様ており，湖内の水が均一化していることが分じて一定ではなく季節によって変わります．

に入れ替わってしまいます．

かります．いいかえると，諏訪湖は完全混合

諏訪湖では，流出地点の釜口水門で人為的に《湖水は風で動き，よく混合している》

系の湖とみなせるということです．

水位が調節され，流入・流出水量ともほぼ同

湖での水の動きは，一般には，風，河川水の《水温躍層は出現するが非常に弱い》

じような変化で推移します．

流入，水の密度差(温度差)などで生じますが，湖では，夏になると表層水と底層水の間に温諏訪湖の容積は6,130万ｍ 3 とされるので，湖水諏訪湖の場合は，主として風の影響で湖水が度の急変する水温躍層が生まれて，上下の鉛の滞留時間は，年平均にすると約40日弱と見動きます．これも，前述のように水深の浅い

直方向での水の動きがなくなり，湖水は停滞

積もられます．ただし豪雨や長雨のときには，偏平な湖盆形態のためです．

します．これが夏季の停滞期(成層期)です．

流入・流出量とも増加して水の流れも速くな

諏訪湖は，諏訪盆地という山間の細長い凹地

諏訪湖の場合は，水深が浅いので水温躍層とり，湖水は短時間に入れ替わってしまいます．

にあるので風の通りがよく，平常時でも午後いう急激な温度変化はみられませんが，それそれを考慮すると，平常時では約２ヵ月ぐらからは風が吹きます．風による水の動きは，でも弱い水温躍層は出現します．

いの短い期間で，湖水はほぼ入れ替わってい水平方向だけでなく，鉛直方向にもおよびま

図2・3は，1981年における表層と底層の水温

図2･1―諏訪湖の集水域と水系

図2･2―表層水中の全リン濃度分布(1981年5月27日)

図2･3―1981年の湖心における表層および底層水温の季節
変化

URBAN KUBOTA NO.36｜13

の季節変化で，６月から８月にかけては弱い

さらに戦後まもない1947〜1950年には，宝月

きた透明度が水質の変遷をもっとも適切に示

水温躍層が現れており，こうした時には，上・欣二先生などによって，生物群集と環境を１す尺度となります．これは，1865年にイタリ

下の水が安定(停滞)します．ただこうした現つの系(生態系)として捉え，そこでの生物生

アの人が考案したもので，直径30cmの白く塗

象も，風の弱い平穏な日が続く数日から１週

産力を明らかにしようとする，日本で始めてった円板を水中に沈め，その円板が見えなく間ほどの間のことで，少し強い風が吹けば表の研究が始まっています．これは，今日の湖なる深さを透明度とするものです．測定方法

層水も底層水も混合されてしまいます．

沼環境の問題と密接に関わる画期的な研究で，は簡単で，個人的な誤差の範囲も10％以内，以上が，諏訪湖にみられる水の動きの主な特

その後，多くの研究者によって，諏訪湖はも

データも信頼できます．

徴です．このほかにも，温度，雨量，日射量

ちろん他の湖沼においても，この分野の研究

透明度は，測定方法が非常に簡単なため何かなどの気象条件が水質に及ぼす影響も無視でが継続され，研究内容が深められていくこと

頼りない感じもありますが，その情報量は非きないのですが，少し細かくなりますので，になります．

常に多く，湖の栄養度を知るうえではすぐれ

ここでは省略し先へ進みます．

③透明度の変遷た方法です．水がきれいで澄んでいれば透明②諏訪湖の研究《湖の透明度と富栄養化》

度は高く，水中に浮遊する植物プランクトン

では，諏訪湖の水質はどのように変遷していこのように諏訪湖は，古くから非常に多くのの量が多くなれば，水は濁って透明度は低くるかということですが，古い時代は記録がな

研究がなされているのですが，ただ昔は，水なります．ですから湖の富栄養化が進めば，いので，変遷といいましても約100年前頃からの分析といっても大変な苦労があり，データ

透明度は必ず低下してきます．それで，富栄の話になります．そうはいいましても100年前もそう多くはありません．現在のような精密養化の経過を知るうえで，この透明度の推移の状況が詳細に記録されている湖は，きわめな測定機器ができて，微量成分を含めた水質を知ることが重要になるわけです．

て僅かしかありません．

の詳しい変遷がたどれるのは，実際には1970

ただ，植物プランクトンは季節によって出現

諏訪湖の場合は幸いなことに，日本の湖沼学

年代以降になります．

する種類が変わり，その量も増減します．その創始者である田中阿歌麿先生が，明治39年

また，自然の水域を対象とした調査では，その増減に伴って透明度も変わりますから，年(1906)から大正２年(1913)にわたって，こののデータをある幅で読むことが必要です．１

間でみた透明度の最大の値と最小の値が大切

湖と湖に関連する事象を詳しく調べ，その成点だけのデータでは，その重みが問題になっな指標となり，これを経年的に追うことで湖果を『諏訪湖の研究』(上・下巻，1,682p)とてくるということもありまして，水質の変遷

水の大筋の変化が分かります．

して残しておられます．昭和初期，1930年代と一口にいいましても，なかなか難しい問題《1906〜1948年》になりますと，吉村信吉先生がこの湖を調べが含まれているわけです．

図2・4で，青色のグラフが田中阿歌麿先生にられ，それを『湖沼学』のなかにまとめておそういった意味では，昔も今も同じ方法で測よって調べられた透明度です．これに見るよられます．

定され，湖のきれいさの基準として使われて

うに，1906年当時では，一番きれいなのは冬

図2･4―1906年および1948年の透明度

図2･5―1962〜1964年の透明度

図2･6―1968〜1970年の透明度

URBAN KUBOTA NO.36｜14

の２月で3.40ｍ，一番汚れているのは６月でだろうと考えられますが，透明度だけでは何

1965年には「諏訪湖浄化対策委員会」が発足

0.80ｍとなっています．諏訪湖ではこれが一ともいえません．いずれにしても，1906年頃

し，続いて1969年には「長野県諏訪湖公害防番古い記録で，その次には昭和11年(1936)のから1948年頃までは，湖水に大きな変化はな

止協会」ができて，流域下水道整備のための

春夏秋冬の測定値が知られています．ただこ

く推移してきたと考えられます．

基礎調査が行われるようになります．

の出典がはっきりしないのですが，春＝1.67《1960年代〜1970年代》

では，この時期の透明度はどうかといいますｍ，夏＝0.97ｍ，秋＝1.60ｍ，冬＝2.63ｍで，その後1960年代になりますと，ご存じのようと，図2・5が1962〜1964年の記録で，これは冬の透明度は大分低くなっています．夏の下に日本では，高度成長に伴うさまざまな公害

当時，高校生であった笠原大洋さんが調べた

限は低くなっていませんが，湖の水質が1906

問題が一斉に噴出して，社会全体が大きく揺ものです．これを見ますと，1962年当時は冬年と比べて変化していることは間違いありま

さぶられます．河川・湖沼・内湾では，有機は3ｍ近く，夏でも80cmほどありますが，それせん．ただしそれは，そう大きな変化ではあ物汚水の排出による水質汚濁が全国的に進み，が1963年，1964年と，年を追うごとに冬も夏りません．

また多くの水域で有害物質による毒物汚染がも両方とも次第に悪くなっていき，1964年のその後は，昭和22〜24年(1947〜1949)に，宝

あらわになって，生物はもちろん，人体にま夏は50cmを切っています．こうして年ごとに

月先生が調べられたデータがあります．それで深刻な被害が生じてくるようになります．

湖水が汚れていきますが，ただこの時期の重が図2・4の赤色のグラフです．図は1948年の諏訪湖も例外ではなく，湖岸周辺の多くの精金属による深刻な汚染は，透明度には反映さ透明度で，一番高いところが2.60ｍ，一番低密機械工場やメッキ加工工場，食品工場などれていないようです．

いところが1.00ｍで，この時期でも1906年とからは，重金属や有機物を含む大量の廃水が1968〜1970年になりますと，図2・6に示すよ

比べて大きな変化はみられません．

未処理のままで湖に流入し，魚介類や湖底のうに透明度はさらに悪くなります．1968年のただ1948年の透明度では，春と秋が一番低く

泥にカドミウムやクロムなどがかなり高い濃夏には透明度０が記録されていますが，これて，１〜４月の透明度は1906年と比べて約１度で含まれていることが分かって，大きな問が，前述のようにアオコが湖一面を覆ったとｍ弱も低くなっています．これは，すでに富

題になりました．

きの状態で，白い円板が沈めるそばから見え

栄養化の萌しが現れているということでしょそれに加えて，農耕地の農業排水や市街地のなくなっているわけです．こうした湖の汚れう．ただし1948年の場合は，夏が高くて８月

生活排水も未処理のまま流入するので，湖のに対して，1970年には環境基準，1971年にはで1.80ｍもあります．1960年代以降になると栄養塩は増える一方となり，大量のアオコも排水基準が設定され，また1973年には水質汚

夏の透明度が一番悪くなるのですが，この時発生するようになります．とくに1968年夏の濁防止法に基づき，上乗せ排水基準を定めた

期には，1906年と比べても夏の方がまだきれ

アオコの大発生は有名で，湖一面を緑色に変

長野県条例が施行されます．

いでした．これは，夏に発生するプランクト

え，流出したアオコは天竜川の上流数十キロ

これらの法的規制によって，産業廃水に伴うンの種類が，1960年代以降変わってきたせいまでを緑色に染めてしまいました．そのため有機物汚染・重金属汚染は削減されますが，

図2･7―1910年代から1980年までの透明度の変

図2･8―1977年および1980年代の透明度

遷

URBAN KUBOTA NO.36｜15

農業排水や生活排水の汚濁物質は依然として発的に湖の清掃にとりかかるというように，

クトンの光合成作用で水中に酸素が放出され，湖に流入しています．しかも，夏に発生する湖をとりまく状況が大きく変わってきます．

底層では，微生物が有機物を分解するときに大量のプランクトンの一部が完全に分解されこうした中で，湖水は少しづつ回復に向かっ酸素を使うので酸素が消費されます．

ずに湖内に蓄積されるようになり，湖の富栄てきました．

このように湖では，そこに生物が生活してい養化は進む一方で，1970年代後半には夏の透

一方，沖野さんが所長をされている信州大学

る限り，表層では水中に酸素が放出され，底明度は20〜30cm，冬の透明度は1.60ｍ以下と理学部付属諏訪臨湖実験所では，湖水の回復層では酸素が消費されているわけですが，湖いうのが常態になってしまいます．

経過の追跡を重要な研究テーマの１つに取上

内の水が循環しているときには，底層で酸素

図2・7は透明度について，1900年代の初頭かげ，1977年から湖心での10日間隔の定期観測が消費されても，酸素を含んだ水が上から補ら1970年代末までの，冬の上限と夏の下限のを始めました．図2・8は，その定期観測によ給されてくるので問題はおこりません．

推移を示したものです．この図に見るようにる透明度の推移で，図に見るように1980年代

それが夏の停滞期に入って，水が上下に動か

1960年頃から1970年代末に向かっては，上限以降の透明度は，湖が最も汚れていた1977年

なくなると，底層では，上から酸素が補給さも下限も両方ともに急速に悪くなっており，と比べて全体として高くなっており，湖水がれないので酸素は消費される一方となり，水この湖が過栄養の状態に陥っている様子がよ回復に向かっていることを示しています．

中の溶存酸素量がどんどん減っていきます．

く分かります．諏訪湖が，日本の汚れた湖のこの状況をもう少し子細に見ますと，1980年

その減り方は，分解する有機物が多くて微生ワースト１として，不名誉な記録を残すのも代以降になると，1977年と比べて，夏場の透物の活動がより盛んであれば，それだけ多くこの時期です．

明度の悪くなっている期間が短くなり，またの酸素が減っていきますが，有機物が一番多《1980年代以降》

短い期間に透明度が頻繁に上がったり下がっく沈積しているのは湖底表層ですから，水中こうした状況のなかで，1979年には流域下水たりする傾向が目立ちます．この傾向は，沖の溶存酸素量の減り方は湖底付近で著しく，

道の一部が供用され始めます．そのさい，と野さんの話によりますと，定期観測の間の短中〜富栄養湖でもしばしば無酸素状態になる

くに湖水の浄化に大きな意味をもったのは，期間のうちにも，2ｍを越える透明度が何回かことがあります．そして富栄養化が進めば，湖岸の諏訪中央衛生センターの排水が1981年観測されるとのことですから，図で見る以上それだけ酸素の消費が激しくなりますから，から下水道に取り込まれ，終末処理場に収容に上下の周期が短く，また頻繁におこってい酸素量の減少する位置が，次第に底層の上部されたことです．当時，衛生センターでは，るようです．

へと上がってくることになります．

ほぼ諏訪市全域と茅野市の一部の住民のし尿

このような透明度の変化からは，1980年以降

一方，表層では有機物の生産が多くなれば水を処理していたのですが，その排水が直接湖になると，湖外から供給される栄養塩の減少

中に放出される酸素量も増えていきます．た内に放流されていたのです．

につれて，植物プランクトンの発生状況に明だ湖の表面付近の溶存酸素量は，普通の気象

そのためこの時期には，湖内でのプランクト

らかに異変が起きていることが分かります．

条件下では，大気中の酸素と平衡状態(飽和)

ンの大量発生の主要な原因の１つが，この排ただこの辺の事情については，後ほど沖野さを保つので，過飽和になれば大気中に放出さ水に含まれる窒素やリンにあったわけですが，んの方から，植物プランクトンの消長と関連れ，不飽和になれば大気から補給されます．

この問題が一挙に解消されて，湖への栄養塩

して詳しいお話しがあると思いますので，こですから表層の溶存酸素量は，正確には有機の流入が大きく削減されることになりました．

れ以上は立入りません．

物の生産量を反映しません．

いわばこの区域の住民のし尿は，下水管が施④溶存酸素量の垂直分布

ただし湖が富栄養〜過栄養化して，夏にアオ設されなくとも終末処理場に収容される恰好《溶存酸素量の垂直分布と富栄養化》

コが発生したときは別で，このときは過飽和になったのですから，その効果は予想を上回

次に透明度と並んで，湖内の生物の生活と深になることがあります．これは，アオコの正るものがありました．流入汚水量と窒素・リ

く関わり，湖の富栄養化の推移を示すものに体であるミクロキスティスが，普通の植物プ

ン濃度から計算すると，両者とも，約30％ほ水中の溶存酸素量があります．この測定法のランクトンとは違って極端な表面集中型で，どが削減されたと思われます．

開発も古く，すでに1888年にウインクラーに湖の表面をびっしりと覆ってしまうからです．

この頃になると，漁業協同組合では，湖内のよって確立されております．

ミクロキスティスについては，後ほど沖野さ

鯉の養魚飼料を低リン化したり，飼料の量を湖では，植物プランクトンによる有機物の生んからお話しいただけると思いますが，いず

自粛するようになります．住民の間では，家産は光の届く表層で営まれ，生産された有機れにしても，湖の表層が過飽和になるときは庭排水からリンを取り除こうとする運動がお物の分解は主として底層で，微生物によって特別な気象条件でもなければ，アオコの発生きてきます．またいろいろな市民団体が，自行われます．ですから表層では，植物プランが想定されるということです．

URBAN KUBOTA NO.36｜16

以上のように，夏の停滞期の表層から底層ま不足は常態ではなくなって，しばしば酸素不２つの酸素不足のピークがみられます．

での溶存酸素量の垂直分布は，湖の富栄養化

足が解消する現象がおきてくるのです．そのそれが1982年になると，２つの酸素不足のピの進行状況をよくあらわしています．

例が1979年の垂直分布で，表層はアオコの発

ークはみられるものの，両者とも酸素不足が《中栄養湖から過栄養への変遷》

生で過飽和なのに，底層では酸素不足が生じ

いくぶん緩和されているのが分かります．

では諏訪湖の状況はどうかといいますと，そておりません．このような奇妙な現象は，まそして1986年になれば，年間を通じて，全体れを示したのが図2・9です．この図で，まずず普通の湖では見られません．

として底層の溶存酸素量が増大し，５月末の1919年の状態を見ますと，表層から底層まで

これは，さきに述べましたように，諏訪湖で酸素不足のピークもすっかり消えています．

溶存酸素量は余り変化がなく，湖底付近で僅は夏の水温躍層が非常に弱く，少し強い風がこのように，1980年代以降の底層の溶存酸素

かに少なくなっています．これは，底層にも吹けば上下の水が混合してしまうからです．

量の推移には，湖水の回復しつつある状況が酸素が充分あって，分解する有機物の量も少それで，アオコに覆われてたっぷりと酸素を

はっきりと映し出されています．

なく，余り汚れてない状態です．このような含んだ表層水が底層にまで達し，底層の酸素⑤窒素とリン

垂直分布型は，貧〜中栄養の湖でよくあらわ

不足を緩和してしまうわけです．

《富栄養化の原因は窒素・リンの過剰供給》れます．

ですからこの場合には，底層にはまだ未分解

植物プランクトンが増える原因は何かというそれが1950年になりますと，底層の溶存酸素の有機物がどっさり残っています．そのためと，結局は，窒素・リンという栄養成分の増量は，湖底から水深4ｍぐらいまでが酸素不足に今度は，夏場だけではなく，５月末から６

加です．陸上でも，作物を育てるときには，の状態です．これは，底層で分解する有機物

月初めの時期にも，酸素不足が生じるように

窒素・リン・カリウムなどの栄養肥料を与えの量が多くなったため，消費される酸素量がなります．それが1970年代の状況です．このますが，湖でも植物プランクトンが増えるとぐんと増えたからで，この時期には，すでにように過栄養化していた諏訪湖では，通常のきには，各種の栄養元素が必要です．その栄

富栄養化していたのでしょう．

湖の概念からは外れた現象がときどき起こり

養元素のなかで，一般の湖では最も不足し，1967年になると，表面から水深2ｍ付近までのました．

生産の制限因子となっているのが窒素とリン

表層が過飽和になっています．これは，アオ《1980年代以降》なわけです．その窒素・リンを，人間が湖のコが発生して湖の表面を覆いつくし，アオコ

1980年代以降になりますと，透明度の推移が中に過剰に流し込み，それが原因で植物プラから放出される酸素によって表層が過飽和に示していたように湖水は回復に向かってきまンクトンが異常増殖しているというのが，現なっているときの状態です．一方，底層では，す．この傾向は，溶存酸素量の推移を見ると在の人為的富栄養化です．ですから湖の富栄

湖底から底層最上部の水深3mぐらいまでが酸

さらに明瞭になります．図2･10は，臨湖実験

養化の進み具合は，基本的には，湖水の窒素素不足に陥っています．この垂直分布型には，所の定期観測のデータで，1977年，1982年，・リン濃度がどのように変遷してきたかを見過栄養化している湖の症状がよくあらわれて1986年の表層と底層の溶存酸素量を，春からればよいわけです．

います．

冬までの季節変化の中で示してあります．

《1931〜1977年の全窒素・全リン濃度》《過栄養の諏訪湖で生じる特異な現象》

まず，1977年の最も汚れていた時期には，い

ただ昔は，これを測るのが非常にむずかしか

ところが1970年代になりますと，底層の酸素ま述べたように，底層には５月末と７月末にったのです．私どもも随分と苦労した覚えが

図2･9―夏期の溶存酸素量鉛直分布の変遷

図2･10―1977年および1980年代の表層と低層の溶存酸素量の季節変化

URBAN KUBOTA NO.36｜17

ありまして，実際にこれらの濃度を迅速に，れる濃度に比べると，全窒素は約10倍，全リ

濃度別に整理し直し，各濃度の年間の出現頻

しかも正確に測れるようになったのは，せい

ンは約17倍という驚くべき値です．この時期

度を調べられています．言い忘れましたが，ぜい20年前ぐらいからだと思います．

の諏訪湖が，過栄養湖とされる所以です．

臨湖実験所の定期観測では，表面から湖底ま

諏訪湖の場合は，吉村先生が調べておられま《1980年代以降》

で１ｍ間隔で７層から採水し，その７つのサすから，1931年からの変遷をたどることがで1980年代以降になると，湖が回復に向かって

ンプルの平均濃度が使用されています．

きます．表2・3は，これまでに報告されていいる時期になります．この表では1981〜1986

その結果が表2・3で，上が全窒素，下が全リる測定値と，1977年以降は臨湖実験所による年の６年間について，毎年のデータが示されンです．まず全窒素を見ますと，一番高い濃定期観測のデータによって，全窒素および全ています．

度 域 の １ 中 2.01〜 2.50mgは ， 1977年 は 年 間

リン濃度の変遷をみたものです．

まず全窒素の濃度をみますと，６年間におけ10.5％の頻度で現れますが，1983年にはもうまず1931年をみますと，全窒素は１ 中0.26

る 上 限 の 値 は １ 中 1.2〜 2.1mgで ， 1977年 の現 れ ま せ ん ． 次 の １ 中 1.50〜 2.00mgの 濃 度

mg，全 リ ン は 0.020mgで す ．富 栄 養 湖 の 下 限

2.0mgと比べ下がってないようにも見えます．

域は，1977年の出現頻度は31.6％ですが，こは，全窒素で0.20mg，全リンで0.020mgとされ

ただ，このなかには突発的に濃度が上昇してれも1983年以降，次第に出現頻度が減っていますから，この時期は，中栄養湖から富栄養

いる年があるので，下がってないとも言い切

ま す ． 逆 に ， １ 中 0.51〜 1.00mgの 低 い 濃 度湖へ移り変わる途中にあったのでしょう．それ な い の で す ． 下 限 の 値 は １ 中 0.8〜 1.2mg域の出現頻度は，1983年以降増えており，全れが1949年の宝月先生の測定結果では，全窒

で ， こ れ は 1977年 の 1.6mgと比 べ て は っ き り

体として，1983年以降は低い濃度域に測定値

素が１ 中0.49mg，全リンが0.080mgに増えてと下がっています．一方，全リンの濃度は，が移っている状態がよく分かります．年平均

います．この時期は，すでに富栄養湖にな

1977年 の １ 中 0.26〜 0.34mgに 比 べ ， ６ 年 間

濃度も，1983年以降は低下しています．

っていたわけです．

の値は0.05〜0.29mgで，この方は，濃度の低一方，全リンはどうかといいますと，1977年

その後，富栄養化は急速に進み，1969年には下をはっきりと示しています．

は１ 中0.30mg以上の濃度域が7.1％も出現し

全 窒 素 は １ 中 1.35mgに 増 え て 1931年 の 約 ５

以上は，全窒素・全リンとも，最も濃度の上ますが，1983年以降はゼロです．次に0.21mg倍となり，さらに1977年になると，全窒素はがる夏の濃度です．そこで，臨湖実験所ではから0.30mgまでを一緒にしますと，1977年は

１ 中 1.6〜 2.0mg， 全 リ ン は 0.26〜 0.34mgに湖水の実態をより詳しく把握するために，10

28.3％も出現しているのに，1983年以降は出も増大します．これは，富栄養湖の下限とさ

日間隔の定期観測によって得られたデータを

現頻度がぐんと減っています．逆に0.10mg以

表2･2―夏期の窒素･リン濃度の変遷(1931〜1986年)

表2･3―1977年および1980年代の全窒素･全リン濃度出現頻度

表2･4―1977年と1980年代の水質の比較(年平均)

URBAN KUBOTA NO.36｜18

下の低い濃度域の出現頻度が増えていて，全下です．この数値と現状を比べてみれば分かみられます．これは，この２地点では湖底がリンについても，1983年以降は，全体に低いるように，この目標の達成にはまだ時間がか浚渫されたために，下の方の高濃度の部分が濃度域に測定値が移っていることがよく分かかりそうです．

湖底の表面に出てきてしまったのです．です

ります．年平均濃度も，1983年以降は低下し⑥湖底堆積物中の重金属濃度と栄養塩濃度から浚渫を行うとすれば，高濃度の重金属をています．以上のように，1980年代以降にな《重金属類》

含む下の部分まで除去しないと具合が悪いこ

りますと，窒素もリンも，両方ともに濃度のなお最後にもう１つ，さきに述べましたようとになります．

低下が認められ，湖水が回復に向かっているに，1960年代には底泥の重金属類が大きな問

なおこの図では，鉛，銅，亜鉛，ニッケル，のが分かります．

題になりました．では現在，これらの汚染物

クロムなどの重金属濃度が調べられています

大筋だけの話ですが，古い時期からの水質の質がどうなっているかということですが，こが，カドミウムが見られません．カドミウム

変遷となりますと，だいたい以上のようなこれについては，1991年(平成３年)に地質調査については，1979〜1980年に私どもが湖底表とになるかと思います．

所によって，その分布状況が詳しく調べられ層の分布状態を調べていますので，その結果編集ております．湖底全域の60数地点で，約１ｍを図2･12に示します．1960年代には，湖岸にになっているんですか．

ほどの深さまでの湖底堆積物を取って，そこ

近 い と こ ろ で は ４ 〜 ６ ppmと い う よ う な 高 濃渡辺

表2・4が1977年と比べた1986，1989，に含まれる重金属類の濃度が調べられていま度もみられましたが，1980年では図のような

1992年の水質です．1989年頃までは回復傾向

して，図2･11が試料の採取地点です．その調状態になっておりました．

がはっきりと見られますが，1990年頃からは査結果を，代表的な５つの例で示しますと図《窒素とリン》

回復傾向は鈍ってきて，年ごとに良くなった

2・13のようになります．

1979〜1980年の調査では，深さ20cmぐらいまり悪くなったりして，全体を通して見ると，図に見るように，13，15，22地点では，深さでの泥を取って，炭素，窒素，リンの濃度も現在までヨコバイ状態が続いています．です

30数cmから40数cmの部分に高濃度の重金属類調べました．その結果が図2･14（採泥地点はから，まだ決して安心できる状態ではありまが含まれていますが，これが1960年代に湖に

図2･12に記載）で，どの地点でもリンの濃度

せん．ちなみに諏訪湖の環境基準は，COD(化流入したときのもので，ほかの地点でもほぼが高く，特に湖心部の湖底表層で窒素もリン

学的酸素要求量)が１ 中３mg以下，全窒素は似たような傾向を示します．ところが31，39も濃度の高くなっているのが特徴です．

１ 中 0.6mg以 下 ， 全 リ ン は １ 中 0.05mg以地点では，湖底の表面付近に高濃度の部分が1986年以降は，全体としてどんな状況

図2･11―湖底堆積物の採取地点(1991年)

図2･13―湖底堆積物(1ｍ弱)に含まれる重金属濃度の垂直的変化(1991年11月採泥)図2･14―表層堆積物(0〜15cm)の炭素，
窒素，リンの垂直分布(1979〜1980年)

図2･12―表層堆積物中のカドミウム濃度(1979〜1980年)

URBAN KUBOTA NO.36｜19

生物相の変遷①水生植物

植物がその生活型に相応した場所に生育してど多くの種類が見られるだけでなく，分布も《沿岸帯の水生植物群集》

いるのですが，現在，多くの湖沼ではそうし非常に広く，図のように水深4ｍの等深線のと沖野た景観は見られません．水生植物群集は，いころまで生息地を広げています．

んで重要なのが湖岸に繁茂する水生植物です．

うまでもなく，湖の生物にとっては非常に重

昔から，水生植物が生育できる深さは，春先

水生植物は，その生活型の違いによって，抽要な存在で，湖水や底泥からは栄養塩を取りの透明度の２倍ぐらいというのが経験的に知

水植物，浮葉植物，沈水植物，浮漂植物など込んで湖水を浄化するだけでなく，魚類やえられていて，これは水中に届く光量の関係かに分けられますが，人為の加わらない，なだび類には産卵の場を提供し，稚魚や幼生にはらも肯定されています．当時の春先の透明度

らかな地形の沿岸帯では，浮漂植物以外の各

そのすみ場を与えます．ですから湖の再生とは，さきほど渡辺さんが示された図2・4を見グループが，湖岸の浅い方から沖合に向かっいうことも，水生植物の回復なしには考える

ますと約2ｍです．したがって，当時の生育限て帯状にきれいに分布します(図3・1)．

ことができないわけです．

界は4ｍということになり，図の分布域ともよ

抽水植物は，根は底土の中にありますが，葉《富栄養化に伴う沈水植物分布域の減少》

く合っています．この時期の水生植物の分布の大部分が水面上に出ているもので，ヨシ，諏訪湖の研究は，さきほど渡辺さんが述べら

面積は380ha(3.8km 2 )で，湖面積の26％にも相

マコモ，ガマなどです．汀線付近を中心に水れたように，田中阿歌麿先生によって1900年

当する部分を水生植物が占めていたことにな域と陸域にまたがって分布します．

代の初頭に始りますが，幸いなことに，ちょります．

浮葉植物は，根は湖底に定着しているのです

うど同じ頃の1911年に，植物生態学の大先輩

その後は少し時代があいて，1949年に宝月先が，葉が，文字どおり水面に浮かんでいるもである中野治房先生が諏訪湖の水生植物を調生らが調査されており，それが図3・2Bです．

ので，ヒシ，アサザなどです．抽水植物よりべておられます．それが図3･2Aで，この時期

宝月先生は，中野先生のお弟子さんにあたりは少し深いところに分布します．

はまだ埋立地もなく，当時の湖面積は今よりますから記載や調査法が同じで，40年弱の間湖の植物では，植物プランクトンと並

2

沈水植物は，体の全部が水中にあるもので，大きくて14.5km あります．

隔があっても，これら２つの図面の信頼性は

根は湖底に定着しています．葉のほとんどは

図を見ると，抽水植物は，コウホネ，マコモ，

非常に高いものがあります．

水中にありますが，上端の葉は，浮き草のよヨシがみられ，このうちヨシの分布は少ない

この時期になりますと，沈水植物ではセンニ

うに水面上に流しています．ササバモ，エビようですが，ヨシはもともと陸側に生活域をンモの姿がなくなって，代わりにクロモやセモ，ヤナギモ，クロモなどで，一番沖合に分拡げているので湖水中の分布は広くありませキショウモが増えてくるといった変化があり布するのがこのグループです．

ん．図は湖の内側だけを調べたもので，それます．一番目につくのは，生息範囲が2.5ｍの浮漂植物は，浮遊植物ともいいますが，根がで少ない感じがするのですが，陸側も含めれ等深線のところまで押し縮められ，後退して底土につかないで，葉が水面を漂っているもばヨシの分布域はかなり広がります．

しまったことです．

ので，ウキクサやアカウキクサなどです．

浮葉植物は，諏訪湖にはもともと少なかった

では，この間に何があったかということです

図の左端にある湿性植物は，抽水植物とほぼようで，この当時ヒシの姿はみられません．

が，これは，次第に富栄養化が進んで透明度同じような位置に生育しますが，陸側の湿地

岸辺にあって，栄養分の少ない方が生育しやが落ちてきたために，それまでの深さのとこにも生える植物で，サンカクイ，カヤツリグ

すいヒルムシロが若干見られる程度です．

ろでは光量が足りなくて沈水植物が生育でき

サ，セリなどがこの類です．

それに対して，圧倒的に多いのが沈水植物でなくなったからです．さきの図2・4で1948年

このように湖の沿岸帯には，さまざまな水生

す．センニンモ，ホザキノフサモ，クロモなの春先の透明度を見ますと，1911年のそれに比べて1ｍ近くも落ちています．これは，春先

図 3･1―湖沼沿岸帯の水生植物群落の分布に珪藻が盛んに繁殖しているからで，その原因は，もちろん栄養塩の増加です．
このように1911〜1949年にかけては，富栄養化の進行に伴って，沈水植物の生育地が次第に縮小してきたのが特徴です．表3・1は，水生植物の各種類について，1911年から1976年にかけての量的な消長と，あわせて分布限界
深度と分布面積の推移，また３つの植物グループの構成比の変化などをまとめたものです．

URBAN KUBOTA NO.36｜20図 3･2―夏期の大型水生植物の分布の経年変化

図3･3―埋立地面積の経年変化
表 3･1―大型水生植物の分布域，分布面積，現存量，生活タイプ別の構成比の変遷

図3･3―大型水生植物の現存量と生活タイプ別の構成比の変遷URBAN KUBOTA NO.36｜21

この表で，最下段をみますと，1911年の分布の中で３つの植物グループの構成がどのよう1969〜1980年には，水深2.5ｍより浅い湖底の限界深度4.0ｍ，分布面積380haに対して，1949に変化しているかを示したものです．この図大部分の浚渫が計画され，実行されます．そ

年 に は 分 布 限 界 深 度 が 2.5 ｍ ， 分 布 面 積 はに見るように，1949年時点では，水生植物のの結果，浚渫を免れたごく一部の地域を除い290haとぐんと縮小しています．

全現存量のなかで僅か2％しかなかった浮葉植ては沈水植物も消滅し，1966年にくらべると，《過栄養化と浮葉植物(ヒシ)の進出》

物が，1966年になると全体の32％も占めてし

1976年にはわずか12分の１ほどに減っていま

その後，1966年になりますと，信州大学の小まいます．このように，1949年から1966年にす．こうして諏訪湖の水生植物は，図3･2Ｅに泉先生が，宝月先生らとほぼ同じ方法で水生かけては，過栄養化に伴う浮葉植物の急激な見るように，1976年にはほとんど壊滅状態に植物を調べておられます．それが図3・2Ｃで増加というのが大きな特徴で，植物グループ

陥ります．

す．この当時，すでに湖岸の埋立てが始まっの構成も大きく変わってしまいました．

ただこうした状況にあっても，浮葉植物のヒてはいますが，北側の一部と，東側および南《埋立と浚渫による水生植物の消滅》

シだけは人間の影響を受けにくい生活型をし側の湖岸は元のままですから，水生植物はそ

小泉先生の後は，1972年に信州大学の桜井先ているために，その減り方が少ないのです．

れほど大きな痛手を受けておりません．

生と渡辺先生が調べられ，さらに1976年には

図3・4に見られるように，沈水植物も抽水植

表3・1で1949〜1966年の推移をみますと，ま臨湖実験所の元所長の倉沢先生らが調べられ物も壊滅状態にあるなかで，この植物だけがず分布限界深度が2.5mから2.3mへと浅くなっております．それが，図3･2のＤ(1972年)とＥ存在を誇示しているのが分かります．

ています．もちろんこれは，過栄養化して透(1976年)です．

《渋のエゴ》

明度がさらに落ちているからで，それに伴っ２つの図を見ていただけば分かるように，こところで諏訪湖には，以前には，エゴと呼ばて 分 布 面 積 も 290haか ら 256haに 減 っ て い まの時期の水生植物に対するダメージは決定的れる入江状の地形がいくつかあって，そこはす ．ところが，分布面積は減っているのです

なものです．1972年には，東側の湖岸から南

多くの水生植物が繁茂する場所としてよく知が ， 水 生 植 物 の 全 体 の 量 は ， 1,071ト ン か ら側の湖岸にかけての水生植物がまとまって消られていました．現在の流域下水道終末処理

1,958トンへと約1.8倍にも増えているのです．

滅しました．さらに1976年には，特殊な地域

場のある場所も，かっては「渋のエゴ」と呼これは，栄養塩が増えているために単位面積を除いては，水生植物の存在がほとんど見らばれていたところなのですが，ここに処理場

当たりの植物の現存量が増えていることを示れないというような状態になっています．

の建設計画が持ち上がったとき，諏訪市教育しています．この時期の分布面積の減少は主こうした消滅の仕方からも推定できるように

委員会の自然研究部の人々が，エゴの消滅をに透明度の低下が原因ですが，植物の現存量

この時期の水生植物の消滅は，人間が直接に惜しみ，その原生的自然の記録を残すためには，栄養塩の増加によって逆に増えたことが湖岸を埋立てたり，浚渫したりしたことが原

エゴの実態調査を行っております．

分かります．

因です．図3・3は，湖岸埋立地の造成年度をその調査結果は「渋のエゴ調査報告書」としただその増え方は，それぞれの植物グループ

示したものです．1948〜1966年の埋立ては北て1973年に発刊されていますが，諏訪湖の水によって違います．まず沈水植物からみます

側の湖岸に限られていますが，1966〜1972年

生植物について述べる場合，この貴重な「渋と，これは約1.1倍の増え方です．しかし種類には東側の湖岸と南側の湖岸の一部，さらにのエゴ」の記録は外せません．この報告書かは減っていて，ササバモとクロモの現存量だ

1972〜1978年には残された南側の湖岸が埋立

らは，エゴの水生植物帯が，湖に生息する生けが増えています．次に抽水植物をみると，てられます．

物だけでなく，鳥類や陸域の小動物の生活の

こ れ は 約 1.8倍の 増 え 方 で ， コ ウ ホ ネ ， マ コ

これらの埋立ては，主として治水のための護場として利用され，多くの生物がここを繁殖

モ ， ヨシの３種類とも増えています．

岸工事によるものですが，当時の埋立ては，の場として，また採餌の場として利用してい最後に浮葉植物，これはヒシ１種類だけです

とくに諏訪湖に限らず水生植物のことなど考る姿が浮かび上がってきます．そして，同じが，その増え方は爆発的で，1949年に比べて慮していません．そのため，この工事によっ生物である人間もまた，この豊かな「生」の1966年は約27倍になっています．ヒシは葉がて最も大きな痛手を受けたのは，汀線付近を空間を共有すべきことを言外に語りかけてき

水面に浮いていますから，透明度の低下にも生育の場とするヨシやマコモなどの抽水植物ます．それで，この報告書のなかから主要と関係なく，栄養が高くなればそれだけ増えらで，水生植物の現存量が最も多かった1966年

思われる図版を６点ほど選び，また簡単なコれるという，富栄養化にとって非常に有利なに比べ，10年後の1976年には，抽水植物の量

メントを作成しておきましたので参照してく

生活型をしており，どんどん増えていくわけは僅か11分の１ほどに激減しています．

ださい(p.24〜P.25)．

です．

一方，この時期には「水生植物の枯死によっ《回復の状況をめぐって》

図3・4は，水生植物の全現存量の変遷と，そて湖水が汚濁する」いう誤解があって，1980年代以降になりますと，さきのお話にあURBAN KUBOTA NO.36｜22

ったように湖水は回復に向かってきます．ま②植物プランクトン

ぞれ増殖に適した水温や光の条件が異なるのた1990年代に入りますと，県の諏訪建設事務《植物プランクトンの季節変化》

で，季節によって発生する種類が違います．

所を中心に湖岸の再生事業が始まりますが，プランクトンというのは，自分で遊泳する力

湖内の水温や光は，その年の気象条件に左右

これについては，後で荻原さんからお話があの弱い，水中に浮かんで生活する浮遊生物のされますが，その気象条件に大きな差がなけ

ります．ここではいくつかの植物を例に，最総称です．こうした微小な水生生物は，植物

れば，毎年ほぼきまった時期に特定の植物プ近の状況に触れてみます．

にも動物にもじつに多くの種類がいます．まランクトンが出現し，季節ごとにその消長が沈水植物では，いまエビモとササバモが戻った懸濁物に付着している細菌類も含めて，浮みられます．これを，植物プランクトンの季てきているのですが，長野県水産試験場の諏

遊性の細菌類も湖沼生態系にとって重要な構節変化と呼んでいます．

訪支場で昭和61年(1986)から毎年，エビモを成員です．これまで諏訪湖で知られている植諏訪湖の場合にも，図3・12のように，季節的中心にその分布状況を調べておられます．図物プランクトンとしては，黄色鞭毛藻類５種，な優占種の交替が毎年ほぼ定期的にみられま

3・5の４枚の図がそれですが，ご覧のように珪藻類176種，緑藻類75種，藍藻類26種，黄褐す．図に見るように，春は珪藻の季節で，１

1986年は分布域がだいぶ広がっています．し色植物門４種，ミドリムシ植物門10種の総計

月〜５月には平べったい円筒状のヒメマルケ

かし1991年には急に減って，最近また増えて296種にも達しています．

イソウが多く，２月〜４月にはこれにオビケいる傾向にあります．この増減のおこる原因

このうち主要なものは，珪藻類，藍藻類，緑イソウ，２月〜５月はホシガタケイソウ，３はよく分からないのですが，全体としては水藻類で，その中でも出現する種の数が多く，月〜５月はハリケイソウ，そして４〜５月に深3mぐらいのところまで水生植物帯の分布域

発生期間の長いのは珪藻類です．諏訪湖の場

はメロシラが加わります．

が戻ってきていますから，湖水が回復傾向に

合には，夏に出現するアオコの細胞密度が他

６月〜９月になって，水温が上がり光が強くあることが分かります．

を圧倒しているので，諏訪湖の植物プランク

なってくると春の珪藻類は減って，これに代また表3・1にセキショウモというのがありまトンといえば，すぐに藍藻類のアオコをイメわって藍藻類が優勢になります．なかでもミ

す．これは岸辺の砂地に生える比較的小さな

ージする人が多いのですが，種類からいえば

クロキスティスの占有率は圧倒的で，これを沈水植物ですが，これが最近少し増え始めて

天然の湖と同様に珪藻類が多いのです．

主体とするアオコ状態は７〜８月に最盛期にいます．このセキショウモが多くなるのは，

植物プランクトンは，その種類ごとに，それ入り，岸辺は緑色のペンキを流したような状

春先の透明度が高いということになりますので湖にとって良い兆候といえます．

図3･5―エビモ群落の経年変化(1986〜1993年)

ただこうして透明度が高くなってきますと，厄介なコカナダモが増えてくる可能性もあります．コカナダモは，諏訪湖ではいままで余り増えたことはないのですが，本来は流水性のものなので，現在でも川の中にはたくさんあります．そのコカナダモが流れてきて，最近になって湖内に定着し始めています．そうなりますと，湖内に生育する水生植物の構成が変わってきてしまいます．
できれば，早くクロモが増えてきて，さらにコウホネ，トチカガミ，アサザ，ホッスモな
ど，以前の諏訪湖での構成種が戻ってきて，その分布を拡げていってほしいと思っているのですが，その辺りが気がかりなところです．
そのほか，富栄養な環境に強いヒシも増えており，将来のヒシがどうなるかというのも問題の１つです．

URBAN KUBOTA NO.36｜23

図3・6〜図 3・11 は｢渋のエゴ調査報告書｣諏訪市教育委員会，

渋のエゴ(1973)．により作製．

図3･9―渋のエゴにおける繁殖鳥のNest siteと植生との関係
図3･6―渋のエゴを中心とする植物分布

渋のエゴは，渋崎の三角州と葭崎の三角州に挟まれた入江にあった．現在の流域下水道終末処理場の位置がそれにあたり，湾 口 の 幅 は 300ｍ ，奥 行 は 600ｍ に 達 し て い
た ．渋のエゴに分布していた水生植物は，外観的には抽水植物が主体で，内部は浮島状になっており，水生植物の種数はおよそ40種を数えている．
図3・8の相観模式図に見るように，湖岸から湖心へ向けて「ヨシ帯→マコモ帯またはミクリ帯→ヒシ帯→アサザ
帯→コウホネ帯→ヒロハノエビモまたはササバモ帯→ヤナギモ帯」というように，抽水→浮葉→沈水と，それぞれの水生植物が移り変わっている．これらのいずれもが諏訪湖全体にとっても代表的な水生植物である．
水生植物に覆われたエゴの中には，熊穴(釜穴)とよばれる地形があった．この熊穴の周辺だけは植物によって水面をふさがれることはなく，開水面になり，底部は穴状になっていた．その大きさは最大で直径8ｍ，水深は2ｍもあり，底質は砂質のものが多かったようである．
エゴの内部は水生植物の宝庫であるが，そこはまた動物

図3･10―渋のエゴに出現した鳥の生活域模式図

群集にとっても重要な生活の場所であった．報告されている底生生物は，イトミミズ科３種，ユスリカ科１種，グロシフォニア科１種(ヌマビル)，巻貝９種，二枚貝７種及びヌカエビ，テナガエビなどである．図３・11はエゴ内部の貝類の生息分布を模式的に示したものである．
エゴは，魚類にとっても重要な場所であることは水中に立てた木や竹，水中の貝殻の内側などに多数の魚卵が産みつけられていることからもわかる．エゴのような水生植物の繁茂している場所では餌も多く，環境も安定しているので，魚類の再生産の場，産卵・幼稚魚期の安全な生活の場所としてたいへん重要である．定量的なデータ

図3･7―渋のエゴ内部の相観模式図は難しいが，エゴ内部から採集された魚類が12種におよんでいることからも，その重要性は推測できる．
ヨシの茎にはヨシキリがとまって鳴いていたり，抽水植物の間を泳ぐバンの親子などの例からもわかるように，鳥類にとってもエゴのような水生植物帯は格好の生活の場所となる．渋のエゴ調査時に出現した鳥類は，18属50種にもなる．その中で，巣が発見され，この地域での繁殖が確認されたのは，オオヨシキリ，コヨシキリ，バン，

図3･8―渋のエゴ内部の相観模式図

カイツブリ，カルガモの５種であった(図3・9)．

図3･11―渋のエゴの貝類生息断面図

図３・10は，鳥類それぞれの生活域がどのような植物と関係しているかを模式的に示したものである．見た目には混在しているようでも，それぞれの鳥たちは独自の生活域をもっていることがわかる．同じ植物群落に，同じ時期に生活域を重ねている場合でも，オオヨシキリは比較的陸地化した部位のヨシに営巣し，コヨシキリは水辺のヨシに営巣するといったように，それぞれ独自の生活域をもっていることが観察されている．
エゴの内部は，湖に関係する生物のほかにも，水生植物の茎や葉を生活場所とする昆虫類や陸地の動物なども多く生息する．魚類にとっては産卵・幼魚の避難場所であると同時に，陸上の動物にとっては摂食の場でもあり，それだけに生物相が豊かなのである．(沖野)URBAN KUBOTA NO.36｜24･25

態になります．最近では，アオコの構成種にィスがいつ頃から発生していたか，また夏のんでいたことが分かります．

いくぶん変化がみられますが，いずれにして主要な植物プランクトンがどのように変遷しさらに過栄養化した1970年代になると，1970

もミクロキスティスを主体とするアオコ状態

たか，その経過を見てみます．

年でも1977年でも，ミクロキスティスの優占

は，湖の水温が低くなる10〜11月頃まで続き

諏訪湖の場合は，幸いにも，前述のように中率は99％にも達しています．99％というのは，ます．この間，藍藻類は天竜川へ流れ去った野先生の調査がありますので，1911年から現

もうミクロキスティスだけが湖を占有してしり，河川からの流入水によって希釈されたり，在までの，夏期の植物プランクトンの変遷にまい，他の植物プランクトンがほとんど見ら

あるいは湖底に沈積するなどして，次第に湖ついての概略を知ることができます．それがれないという状態です．このときの細胞数はの表面からは姿を消していきます．

表3・2で，表中の①②…⑥というのが主要な

１cm3 あたり10万〜100万にも達し，1948年に比アオコが減る秋から冬にかけては，春に優先植物プランクトンの優占順位です．

べると100倍ぐらいに増えています．

していた珪藻類のメロシラ，オビケイソウやこの表で，まず1911年をみますと一番多い①

それが1980年代になると，湖水の回復ととも

ヒメマルケイソウが再び増えてきて，11月をがメロシラで，①から⑤まですべて珪藻類がにミクロキスティスの優占率も減ってきて，過ぎる頃からは珪藻類が湖の主要な植物プラ

占めています．⑥に藍藻類のアナベナが見ら

1983年には優占率は65％に低下します．細胞

ンクトンになります．珪藻類は，一般に水温れるものの，ミクロキスティスの記載はあり

数は１cm 3 あたり１万〜10万程度で，1948年のの低い状態を好み，湖水が循環している時期ません．ですから当時の夏の諏訪湖は，全体10倍ぐらいの状態です．ですから，65％といに増える傾向があります．

として珪藻類の多い茶色っぽい色調で濁ってう数値をみれば1940年代に戻りかけているの

なお，クロレラでおなじみの緑藻類の仲間はいたのでしょう．

が分かるのですが，ただミクロキスティスが年間を通して見られます．６月から７月にか

それが1930年頃には，吉村先生による「水の減った代わりに，同じ藍藻類のアナベナが②

けては，オオヒゲマワリ，タマヒゲマワリと華」現象が報告され，そして1948年になるとになって全細胞数の27％に増えています．

いった群体をつくる緑藻(緑色鞭毛藻)が目に倉沢先生と白石先生によって，ミクロキステ《1980年以降の現存量の季節変化》

つきます．ただし，その細胞密度は１cm 中にィスによる「水の華」現象が確認されます．

図3・13は，湖が最も過栄養化した1977年と，数千細胞以下で，藍藻類の数十〜数百万細胞

それが表3・2に示されていて，ミクロキステ

1980年以降のクロロフィル量，つまり植物プに比べると桁違いに少ない量で，優占種とな

ィスが①となっており，全植物プランクトン

ランクトンの現存量を年間の季節変化のなかることはありません．

細胞数の60％をも占めています．つまり，こで示し，両者を比較したものです．現存量の《夏期における優占種の変遷(19ll〜1983)》の時点ではすでに，夏期の優占種が珪藻類か

季節変化は，透明度の季節変化となって現れところで，藍藻類のミクロキスティスによるら藍藻類へと変わってしまっているわけです．

ますから，これは，さきほど渡辺さんの示さ「水の華」現象は，昔から発生していたわけ

細胞数は１cm 3 あたり1,000〜10,000程度です

れた図2・8と対応しています．

ではありません．そこで次に，ミクロキステ

が，いずれにしても湖の富栄養化が大いに進図に見られるように，1977年にはミクロキス

3

植物プランクトンの顕微鏡写真

URBAN KUBOTA NO.36｜26

表3･2―夏期表層に見られる主要な植物プランクトンとその優占順位の変遷(1911年〜1983年)

表3･3―夏期の気象条件とCOD･クロロフィル量･基礎生産力についての1977年と1981〜1985年の比較

表3･4―年間総生産量，総無機化量，年間輻射量および総生産
量のエネルギー転換効率の経年的変化
表3・4―年間総生産量，総無機化量，年間輻射量および総生産
量のエネルギー転換効率の経年的変化

図3･12―植物プランクトンの季節変化(1970年)

図3･13―1977年および1980年代のクロロフィル量の季節変化

URBAN KUBOTA NO.36｜27

ティス類のクロロフィル量は，最大値で㎡あおよび総呼吸量です．総生産量(基礎生産量)③ミクロキスティス

たり1,160mgもありますが，1980年以降になるは，植物プランクトンがつくる有機物の総量《細胞にガス空胞をもち，群体を形成する》と 最 大 値 で ㎡ あ た り 650mgと ぐ ん と 減 少 し てで，これは光合成量(炭酸同化量)に当たりま植物プランクトンについては，だいたい以上います．またその発生期間も短くなり，ミクす．総呼吸量は，光合成のさいに消費されるのようになりますが，生物の側からの話としロキスティス類が発生する前後の時期には，植物の総呼吸量とその他の微生物の呼吸量をて，藍藻類のミクロキスティスの生活につい同じ藍藻類のアナベナ類が一時的に発生する

あわせたものです．

ても触れておきます．

という具合で，1980年以降になると，藍藻類

植物プランクトンの現存量の変化は，当然のミクロキスティスの属している藍藻類というには明瞭な変化が現れています．

ことながら基礎生産量の変化によるわけですのは，細胞内に藍色素をもつ藻類です．ほか

一方，珪藻類はどうかというと，1980年以降

が，諏訪湖の場合には，1949年の宝月先生のの藻類と違うところは，細胞の中の核や葉緑では，春に優占種となっているいくつもの珪研究以来，同じ方法で基礎生産力の測定が行体の形が明確ではないことで，そのため細菌藻類が，短い周期で頻繁に交替しているのがわれています．ここでは表3・4により1949年

類に近い生物として藍色細菌とも称していま目立ちます．これは，栄養塩の減少にともな以降の総生産量の変遷を見てみます．

す．ミクロキスティスの細胞は，直径が３〜って，それぞれの植物プランクトンの増殖が宝月先生の研究結果では，1949年当時，諏訪７μで，細胞の中に空気を満たしたガス空胞

早くに頭打ちになってしまい，増加・減少の湖では１年間に太陽から到達するエネルギーをもっているのが大きな特徴です．

周期が短くなっているためです．

の0.24％が植物プランクトンに固定（エネル

通常は，写真に見るように，数百個の細胞がところが，その反面では，それぞれの植物プ

ギー効率）され，１年間の総生産量は，炭素ゼラチン状の物質の中に押し込まれ，群体を

ランクトンの最大現存量が1977年とたいして

量 に し て １ ㎡ あ た り 260gと さ れ て い ま す ．

つくっています．単細胞植物ですから，個々変わらないか，当時の過栄養状態を上回る場

こ の 総 生 産 量 を 100と し ま す と ， そ の 後 の 20の細胞が二分裂して増殖し，群体自身も大き合も見られます．つまり，流入する栄養塩は

年 間 で 総 生 産 量 は 200以 上 に 達 し ，1970年 代

くなっていくわけですが，この群体が，湖面減少傾向にあるものの，1980年以降も，珪藻の 最 も 過 栄 養 状 態 に あ っ た と き に は 270か らに見られる青い粉の正体です．

類にとってはまだ十分な栄養状態が保たれて300に も な っ てい ま す ． そ の 後 1980年 代 に 入《湖面表層に集中分布し，光と栄養塩を独占》いるということです．

る と 240に ま で 低 下 し て い ま す ． こ の よ う にミクロキスティスの増殖力の高い時期は，１

また植物プランクトンの増減は，日射量，水総生産量という生物生産に関係する直接的な年のうちで太陽からの幅射量が最も高い５月

温，降雨量などの気象条件に影響されます．

データにおいても，富栄養化の各段階では，から８月の期間です．植物プランクトンは光

気象条件と植物プランクトンの関係を調べた

それが増大し，湖水の回復過程では，それが合成をするために，その増殖には光が必要での が 表 3・ 3で ， こ の 表 の 最 上 段 に は ，「 水 の減少している状況がはっきりと示されている

すが，光が強すぎると逆に光合成が阻害され華 」の発生量に関係あるとされる湖の底層水わけです．

る性質があり，これは光阻害と呼ばれます．

温を記してあります．

また富栄養化の過程では，1969年や1978年に珪藻類は，夏の湖の表面に入射する光量でも1984年を見ますと，７月14日から９月17日まみられるように，総生産量に対して総呼吸量

光阻害を受けやすく，表面よりやや下の，光での約２ヵ月間にわたって，底層水温が20℃が勝っていて，湖が他栄養状態にあったことが弱くなる層の方が光合成を活発に行うこと以上になっています．過去の経験では，こうが分かります．この当時は，１年間に太陽かができます．また珪藻類の比重が水よりもやいう水温状態のときには，必ず大量のアオコら到達するエネルギーの0.61〜0.73％が植物や大きいこともあって，珪藻類が優占する時が発生しています．さらに６月，７月の日射

プランクトンに固定されていたわけで，その期には，表層より少し下の層で分布が最大に量もほかの年度より高く，1984年は，アオコ

すさまじい生産力には驚かされます．しかしなるという特徴がみられます．

の大量発生に都合のよい気象条件が揃ってい1980年代になると，総生産量と総呼吸量とのところがミクロキスティスの群体は，夏の表たわけです．しかし，こうしたアオコにとっ比は常に１を越えており，湖外からの有機物面の光量でも光阻害を受けることが少なく，て好都合な気象条件の下でも，1984年のアオの流入が減って，湖が他栄養から自栄養の状

光合成を充分に行える性質をもっています．

コ発生量は前年を上回っておりません．この態になっていることが分かります．また，エしかも，細胞内にガス空胞をもっているので点を考慮しますと，湖の体質は，見た目以上

ネルギー転換効率も0.48〜0.55％と最大の時表面に浮上しやすく，その分布は，湖面表層に，かなり回復していることが分かります．

期を過ぎて低くなっています．

に極端に集中するのが特徴です．ですから，《1949年以降の年総生産量の変遷》

湖水中での珪藻類の鉛直的な分布と，ミクロ

表3・3の最下段に記してあるのは，総生産量

キスティスの湖水中の分布とでは，図3･14にURBAN KUBOTA NO.36｜28

見るように大きな違いがあります．

早朝，湖表面のミクロキスティスに光が当た《アオコは動物の餌として利用されにくい》

このようにミクロキスティスの分布は，極端ってくると，光合成が活発に行われ始めます

ところで湖沼生態系の食物連鎖の中では，植な表層集中型ですから，その増殖期には，湖が，それが過剰になると，細胞内の浸透圧が物プランクトンは，動物の餌として利用されに入射してくる光の大部分をミクロキスティ

高まり，同時に膨圧も上昇して，弱いガス空ます．ですから，植物プランクトンの増殖力スが独占してしまい，ミクロキスティスより胞はつぶれます．このため浮力を失ったミクが大きくても，動物プランクトンや魚などの下方に位置する植物プランクトンは，光の不ロキスティスの群体は下方に沈降します．下

餌となり，一時的には多くなってもすぐに減

足から増殖することができなくなります．そ方に移ったミクロキスティスは，ここでは光少し，その植物プランクトンの量が異常に増の結果，湖水中の栄養成分をもミクロキステが弱いために光合成活動は低下し，細胞の成えることはありません．

ィスが独占することになり，増殖がますます長も低いので，ガス空胞が次第に増えてきま

ところがミクロキスティスの場合は，同じ植容易になります．これが，夏にミクロキステ

す．こうして再び浮力を回復し，翌日の早朝

物プランクトンでありながら，アオコ状態にィスが大発生する原因の１つです．

には湖の表面に浮上してくるわけです．

なるほど現存量がどんどん増加します．これ《浮上・沈降の繰り返しで高生産を持続》

諏訪湖の場合，表面に浮上・集積している状

は，ミクロキスティスをすぐに餌にする動物

ミクロキスティスが集積しているときの状態

態でのミクロキスティスの量は，１cm 3 あたりが少ないからです．植物プランクトンを餌にを少し詳しく観察すると，諏訪湖の場合，早での細胞数が100万以上，クロロフィル量ではする動物プランクトンは，ある大きさまでは

朝から正午頃にかけては，ミクロキスティス

１ｍ 3 あたり1,000〜5,000mgにも達します．そ上手に濾過しながら食べるのですが，ミクロの群体が湖の表面に浮上・集積し，午後になれが表面下10〜30cmに沈降したときには，そキスティスは群体をつくっているので塊が大ると表層全体に分散します．そして夜を経ての10分の１以下にまで減少してしまいます．

きくて餌にできないのです．顕微鏡で見ます

翌日の朝になると，また表面に浮上・集積す

表面下10cmでの光量は，湖面から入射した光と，群体のままのミクロキスティスは機械的るというパターンが繰り返されます．

量のわずか数パーセントしかないからです．

に漉しわけられ，濾過されません．

こうしたミクロキスティス特有の生態は，細こうしてミクロキスティスの群体は，１日の図3･16は，夏にアオコの発生する機構を模式

胞内のガス空胞が膨らんだり，縮んだりする

間に浮いたり沈んだりして―浮いていると的に描いたものです．図では，アオコから動ことで生じます．図3･15は，レイノルズらにきには，高い光合成能力で短時間に有機物を物プランクトンへいく線の上に×印がつけてよって研究されたこの機構の説明図で，ミク大量に生産し，沈んだときには，光合成はおあり，ここで食物連鎖が途切れるために，ミロキスティスの浮上・沈降と，細胞内のガス

休みという具合にして，全体として高い生産

クロキスティスは減ることがなく，その量が空胞の膨縮との関係が示されています．

量を持続するわけです．

増えていくことを示しました．ですからミク

図3･14―ミクロキスティスと珪藻類の鉛直的分布の相違

図3･15―ミクロキスティスの浮上･沈降と細胞内のガス空胞の膨縮

ミクロキスティス(左)とアナベナ(右)の顕微鏡写真

URBAN KUBOTA NO.36｜29

ロキスティスがなくなるのは，その下に描いはなく，それぞれの生物に役割が決まってい系は成り立っているわけです．

てあるように，温度が下がり，原生動物や細て，或るものはミクロキスティスだけに取りこのあたりのことが大分わかってくるように菌などによって分解されやすくなる秋というつき，また或るものはアナベナにしか取りつなりまして，現在では，植物プランクトン→

ことになります．諏訪湖の場合には，秋に台かないということです．

動物プランクトン→魚という，従来の食物連

風や長雨がありますから，その流入水で希釈

諏訪湖の場合，先に述べたように，現在では鎖は１つのループであって，もう１つ，腐っされながら天竜川に流れ去る部分と，湖底にミクロキスティスによるアオコ現象が現れるたものを食べて微生物が増え，これが原生動

沈んでいく部分とで，湖中のアオコは少なく

前にアナベナが発生するようになりました．

物，動物プランクトンを経由して，魚までいなっていきます．ですから，台風がこない年

このアナベナが消滅するときに，溶藻微生物

くループがあると考えられるようになってきには，アオコはいつまでも残ることになりまが活躍しています．アナベナが消滅するときました．前者を生食連鎖，後者を腐食連鎖とす(笑)．

湖水の表面に「シロコ」と呼んでいる白い皮

呼んでいます．

《生食連鎖と腐食連鎖》

模様のものが拡がり，これが数日間続きます．

過栄養の状態のときには，腐食連鎖の方が活

このようにミクロキスティスは，ほかの生物

このときの湖水を顕微鏡で見ると，アナベナ

発に働くようになって，生食連鎖の方は少しには利用されにくいということから，従来は，の細胞がばらばらになって壊れており，微生

脇きに押しやられる．湖水が回復すれば，生湖の生態系の中では物質循環を乱すものと考物によって溶解されたことが分かります．

食連鎖の方が活発になって腐食連鎖は脇きにえられていたのですが，最近では，ミクロキ

ミクロキスティスの場合には，８月末から10押しやられる．湖の状態にあわせて両者がバスティスを好む微生物のいることが分かって月にかけて，こうした溶藻微生物が活躍しま

ランスをとり，全体を安定させようとしていきて，それが大分調べられています．

す．ですからミクロキスティスは，夏の最盛るわけです．ミクロキスティスも，腐食連鎖

表3・5は，明治大学の山本鎔子さんが調べら

期には餌として利用されませんが，その年のの中にあって，湖の物質循環ではそれなりのれたもので，藍藻を好んで溶解するいろいろ

秋には溶藻微生物がこれを利用し，さらに翌役割を果たしているわけで，従来は無駄なもな微生物ファージ(細菌ウイルス)，細菌，カ

年の春にはこれらの溶藻微生物を動物プランのと考えられて目の敵にされていたわけです

ビ，原生動物などの種類と，藻体を溶解する

クトンが利用し，その動物プランクトンはワが，決して無駄になっているわけではないと方法がまとめられています．面白いのは，こカサギの稚魚に餌として利用されます．ですいうことだと思います．

れらの微生物が藍藻なら何でも溶解するのでから，１年を通して見ると充分に物質の循環

図3･16―アオコ発生の機構についての模式図

表3･5―藍藻を溶解する微生物群

URBAN KUBOTA NO.36｜30

注 ＝渡 辺真 利代・ 原田 健一 ・藤木 博太 編「 アオコ − その出現と毒素−」（1994），東京大学出版会．

④ミクロキスティスの毒性

表3･6―有毒藍藻による動物の被害《有毒藍藻による動物の被害》
ただミクロキスティスについては，もう一つ
厄介な問題がありまして，この生物が毒素をもっているということです．日本では被害の例がないのですが，従来から外国では，ミクロキスティスやアナベナによる「水の華」現
象のさいに，その水を飲んだ家畜や野性動物などが病気になったり死亡したりする事件が起きておりました．こうした事実から，アオコの毒性については以前から注目されていたわけですが，最近その辺の研究が進んできまして，かなりいろいろなことが分かってきました．ここでは，東京都立衛生研究所の渡辺真利代博士や信州大学の朴虎東先生・林秀剛
先生の研究にもとづいて，この問題を簡単に紹介いたします(注)．
表3・6は，有毒藍藻による動物被害の報告例

表3･7―有毒藍藻による人体影響をまとめたものです．これに見るように，ミクロキスティスを原因種とする動物の死亡例
は，北アメリカ，カナダ，イギリス，南アフ
リカなど非常に広い地域にわたって起きており，一方，アナベナを原因種とする動物の死
亡例は，北アメリカ，カナダ，フィンランド
など比較的高緯度の地域で起きています．
動物が死亡するまでの症状も違っていて，ミクロキスティスの場合は，吐いたり，下痢，喉の渇きなどの症状を示した後，２〜３時間
から１〜２日後に死亡する例が多く，解剖す
ると，胃腸管系に炎症や点状出血がみられ，

表3･8―自然藻体をマウスに腹腔内投与したときの毒性

また肝臓の肥大，うっ血が顕著であることなどが報告されています．1例として1985年9月にアメリカのウィスコンシン州南部でおきたウシの被害を見ますと，濃密なミクロキステ
ィスを含む水を飲んだ60頭のうち，20頭が12時間後から食欲不振，横臥，脱水，錯乱などの症状を示し，36時間後から60時間後に９頭が死亡しています．一方，アナベナの場合には，けいれん，ひきつけ，まひなどの神経性の症状を示し，その後まもなく死亡する例が多く，致死までの時間はミクロキスティスの場合よりも短いようです．

URBAN KUBOTA NO.36｜31

《人体への影響》

スが70％以上占めたときの試料で，半数致死

諏訪湖も霞ヶ浦に次いで多く，1991年７月に有毒藍藻はまた，人体にも直接的な被害を及

量は諏訪湖が360mg/kg，霞ヶ浦が310mg/kgとは1,610μg/gのミクロシスチンが検出されていぼします．それをまとめたのが表3・7で，こなっており，毒性はさらに弱くなっています．

ます．またアナベナが優占する試料からも，こには，第３の例にアナベナを原因種とする

一方，アナベナの試料はいずれもフィンラン

相模湖や諏訪湖ではミクロシスチンが検出さ被害，第４の例にミクロキスティスを原因種

ドの湖のものです．この方は最低致死量で比れています．

とする被害が示されています．

較してありますが，マウスの致死時間が２〜

一方，アナトキシン-aが検出される試料は少アナベナによる被害は，アメリカのペンシル

15分とか７〜10分というように非常に短く，なく，検出された場合でもその含有量は微量

バニア州北東部の２つの湖で起きたもので３

毒性の強いのが特徴です．

です．しかし，ダム１の場合はアナベナの中つの例があげられています．(1)の場合は，湖《ミクロシスチンとアナトキシン-a》

から16.3μg/gのアナトキシン-aが検出されてで水遊びをしていた子供たちが，頭痛，吐きこのようにミクロキスティスやアナベナにはおり，また濠５の場合には，ユレモが優占す

気，胃の痛み，下痢など夏かぜのような症状

毒性物質が含まれているわけですが，1990年

る試料からアナトキシン-aが16.3μg/g，ミクを示したもので，このときの湖面は，着色す代に入ると，この毒素の正体についての研究

ロシスチンが657μg/gと両方の毒素がともに検るほどのブルーム状態ではなかったとされてが急速に進み，その化学構造が明らかになり，出されています．

います．(2)の場合は，湖で泳いだ後に，耳の分析法も開発されてきました．

《諏訪湖におけるアオコと毒素の季節変化》

痛み，くしゃみ，目の炎症などの症状を示し

ミクロキスティスが体内でつくる毒素は，ミこのようにアオコに含まれる毒素量は，同じたもの．(3)の場合は，湖水と接触した後で，クロシスチンとよばれる肝臓毒で，確認され湖でも，年ごとにだいぶ違った様相を呈しま

吐き気，下痢などの症状が24〜48時間続いたているのは７種類ありますが，主要なものはす．諏訪湖の場合は，さきの表にもありましというもので，(2)と(3)の場合は，アナベナのミクロシスチン-RR,-YR,-LRです．

たように，アオコの中の毒素量がとりわけ多ブルーム発生時に起きています．

またアナベナに含まれる毒素は，アナトキシ

かったのは1991年です．

ミクロキスティスによる被害は，1989年にイン-aとよばれる強力な神経毒です．アナベナ

図3・17は，この年にアオコの発生した６月かギリスで起きています．ミクロキスティスのの場合には，アナトキシン-aとミクロシスチ

ら10月までの全期間にわたって10日ごとに湖ブルームが見られた貯水池でカヌーの練習をンの両方の毒素を含む場合が多く，一方，ミ

水をプランクトンネットで採取し，ミクロキ

していた16歳の兵士２人が，池の水を飲んだ

クロキスティスの株の中からも，アナトキシ

スティスの構成種とミクロシスチンの成分お後発熱し，口周辺の水泡，倦怠，吐き気，下ン-aが検出される場合があるようです．

よび含有量がどのように変化しているかを詳痢などの症状を示したもので，このときは現《日本の湖沼における毒素の分布》細に調べたものです．ミクロキスティスの構

場 の 水 か ら は ， ミ ク ロ シ ス チ ン -LR(後 述 )が

表3・9は，日本各地の湖沼に出現するアオコ

成種は，Ｍ・エルギノーサ，Ｍ・ヴェーゼン

検出されています．

の中に，アナトキシン-aやミクロシスチンがベルギー，Ｍ・ヴィリディスに３分類され，《マウスに腹腔内投与したときの致死量》

どのくらい含まれているかを調べたものです．

このうちＭ・エルギノーサは細胞の大きさに

表3・8は，ミクロキスティスやアナベナの自この表で，エポキシ体とあるのはアナトキシ

よってLとSにさらに細分類され，それぞれの然の藻体をマウスに腹腔内投与したときの毒

ン-aの酸化物で，これは無害な物質です．た

増減が詳細に調べられております．

性を調 べたも ので， 半数致 死量(LD 50 )と最低

だアナトキシン-aの含有量が減るにつれて，図の(a)に見るように，この年はミクロキステ

致 死 量 (MLD 100 )で 比 較 し て あ り ま す ． イ ギ リ

エポキシ体が増えてくるという関係にあるのィスの細胞数は８月10日に最大となり，そのスの２つの湖の試料は，いずれもミクロキス

で，これが検出されることはアナトキシン-a

後一時減って９月20日には再び増え，10月末

ティス・エルギノーサが優占種ですが，そのがあったことを意味するわけです．

頃から消失していきます．この間，６月11日

毒性は非常に強く，わずか11〜20mg/kgで，半

この表を見ますと，ミクロキスティスが優占

か ら ７ 月 20日 ま で は Ｍ ・ エ ル ギ ノ ー サ Lが 優

数のマウスが30〜120分で死亡しています．日

している試料からは，ほとんどの場合ミクロ占し，７月20日以降になるとＭ・ヴィリディ

本の湖では，北海道の茨 戸 湖で同種のミクロシスチンが検出されています．一番多いのは

スが優占種となってきます．また８月30日以

キスティス・エルギノーサが97.5％を占めた

1989年８月の霞ヶ浦で1,732μg/gです．ただ降になるとＭ・ヴェーゼンベルギーが30％のときの試料です．こちらの方はイギリス産の翌年は同じ８月でも179μg/gとぐんと少なくな占有率を示しています．

ものに比べれば毒性は弱く，半数致死量は140っています．さらにその翌年になるとユレモ

図の(b)は，こうしたミクロキスティスの消長

mg/kgとなっています．諏訪湖と霞ヶ浦の場合が優占し，その試料からは948μg/gのミクロシに応じて，ミクロシスチンの成分とその含有は，いずれもミクロキスティス・ヴィリディ

スチンが検出されています．

量がどう変化したかを見たものです．図に見

ばら とURBAN KUBOTA NO.36｜32

る よ う に ミ ク ロ シ ス チ ン は ， -RR, -YR,-LRている特徴は，ミクロシスチンの含有量が高

こし，微小なプランクトンやバクテリアなどの ３ 種 が 検 出 さ れ て い ま す が ， -YRは 僅 か でくなるのは，いずれもミクロキスティスが急の餌を取り入れながら水中を回転して進みま-RRと-LRで大半が占められています．その-に増えていく時期にあたっているという事実

す．咀しゃく板の構造や機能は食性によってRRと -LRは ， ６月 20日 か ら ７ 月 20日 に か け てで，この点は留意しておく必要があるかと思違い，それが分類の目安にもなっています．

増加し，７月20日には３種の毒素の合計含有

います．

諏訪湖に見られるワムシ類の主なものは，ナ

量は乾燥藻体で212μg/100mgを示して，この年⑤動物プランクトン

ガミツウデワムシ，ハネウデワムシ，フクロの最高を記録します．この時期はＭ・エルギ《ワムシ類》

ワムシ，ツボワムシ，カメノコウワムシなど

ノーサLが優占し，ミクロキスティス属が急増

動物プランクトンは，水中を遊泳または水中ですが，それぞれの優占する時期は季節によしている時期にあたります．

に浮いて生活する小形の動物群集で，諏訪湖って異なります．図3･18は，倉沢先生がまと

ところが７月30日以降になって，Ｍ・ヴィリ

ではこれまでに，原生動物12種，ワムシ類38められたもので，1970年における諏訪湖でのディスが優占種となってくると，ミクロシス

種，甲殻類27種が知られています．このうち動物プランクトンの優占種の交替と量の季節

チンは急激に減少し，ミクロキスティスの細重要なのはワムシ類と甲殻類です．

変化です．おおまかにいいますと，ナガミツ

胞数が最大となる８月10日でもミクロシスチ

ワムシ(輪虫)類は，体長が0.1〜0.5ミリほど

ウデワムシは12月頃から５月頃にかけて，ハンの含有量は減少のまま推移し，その後10月の小形の動物で原生動物と間違われやすいの

ネウデワムシは初夏の頃と秋に，フクロワム

30日までは大きな増加も見られません．

ですが，顕微鏡で見ればその複雑な構造がす

シは７〜８月頃の夏に，ツボワムシは春と冬

このように諏訪湖の場合には，Ｍ・エルギノ

ぐに分かります．袋形動物に属し，浮遊性のに，カメノコウワムシは春と秋に，それぞれーサLが優占する時期にミクロシスチンの含有種類以外に付着性のものもおります．

優占する時期が見られます．

量が高くなっています．ただし東京のある公

ワムシ類の頭部には，円形状の繊毛列をもつ

ナガミツウデワムシやツボワムシは，珪藻類

園池の場合では，Ｍ・ヴィリディスが優占し「輪盤」と呼ばれる器官のあるのが特徴で，のヒメマルケイソウやバクテリアを餌にしまて い る 時 期 と Ｍ ・ エ ル ギ ノ ー サ Sが 優 占 し て

この繊毛が動いているときは，あたかも車輪

すが，魚の仔稚魚や同じワムシ類のフクロワ

い る時期に，それぞれミクロシスチンの含有が回転しているように見えるのでワムシと呼ムシからは，餌として食べられます．諏訪湖

量が高くなっています．両方の水域に共通しばれます．頭部の繊毛を回転させて水流をおでは，３月から５月にかけてはワカサギの仔

表3･9―日本各地の富栄養水域における毒素ミクロシスチンとアナトキシン-aの含有量

図3･17―諏訪湖におけるミクロキスティスの種類組成とミクロシス
チンの季節変化(1991年)

URBAN KUBOTA NO.36｜33

図3･18―動物プランクトンの優占種の交替と量の季節変化(1970年)

稚魚の多い時期で，春に増えたこれらのワム
シ類は，ワカサギの仔稚魚の成長を支える格好の餌として利用されているわけです．
《ゾウミジンコ》
甲殻類の動物プランクトンには，枝角類とカイアシ類とがありますが，現在の諏訪湖で量的に最も多いのは枝角類に属するゾウミジン
コ科の仲間です．頭部に２対の触角があり，第一触角がゾウの鼻のように伸びていいるのが特徴で，名前の由来にもなっています．諏
訪湖では，ゾウミジンコ，ニセゾウミジンコ，
ゾウミジンコモドキの３種がいます．いずれ
も体長は0.5ミリほどで，主として植物プラン
クトンを餌にしています．
ゾウミジンコとニセゾウミジンコの形態は非動物プランクトンの顕微鏡写真

常によく似ていますが，第一触角や尾部にある殻刺の長さなどから識別されます．これらの２種のゾウミジンコは，その発生時期がずれていまして，ゾウミジンコは春に発生して夏に消滅しますが，この時期には，ゾウミジ
ンコに替わってニセゾウミジンコが発生し，秋になると，両種が混在することが知られています．この現象は最初は霞ヶ浦で分かったのですが，諏訪湖でも同じような発生の仕方をしています．近縁の２種が，春から夏にかけて交替する理由は，まだよく分かっておりません．一方，ゾウミジンコモドキは，春と秋に増え夏にはその姿が余り見られません．
《ノロ(ノロミジンコ)》
淡水に棲む動物プランクトンのなかで身体の最も大きいのは，ノロと呼ばれる甲殻類の１種で，これも枝角類に属します．体長は約10ミリにもなるので，慣れれば肉眼でも見つけられますが，身体は無色透明ですから知っていないと気がつきません．ノロは第二触角がよく発達しているので，動物プランクトンとしては大きな遊泳力をもっています．６対の脚をもち，この脚で餌を捕らえて，脚の基部にある口器を使って餌となる動物プランクトンの体液を吸って生活しています．
諏訪湖にも，このノロが比較的多く生息しています．ノロの生息密度が最も高くなるのは

URBAN KUBOTA NO.36｜34

６月頃ですが，1977年の調査では，最大で１⑥底生動物の体長は，オオユスリカでもアカムシユスリ

ｍ 3 の湖水あたり2,710匹にもなっています．こ底生動物は，湖の底泥または湖底の表面を生カでも15ミリほどになりますから，知らないれは１ あたりでは約３匹ほどになり，他の活の場としている動物の総称で，じつにさま

人は，刺しはしないかと薄気味悪く感じるこ

動物プランクトンと比べればごく少ない数とざまな種類のものが含まれます．動物プランともあるようです．

いうことになりますが，ノロは体長がきわめクトンと同じグループにも湖底に生息していユスリカの卵はゼリー状の物質にくるまれてて大きいですから，この程度の数であってもるものがいますし，多くの昆虫類の幼虫は湖いて，ユスリカは水面があればどこにでも産非常に多くの餌を必要とします．餌となる微底で生活します．貧毛類のイトミミズ類もい卵します．コップに水を入れておくと，透明

小な動物プランクトンからすれば，決して少

ますし，また貝類やエビ類なども湖底を生活な 糸 状 (ア カ ム シ ユ ス リ カ )や 塊 状 (オ オ ユ ス

ない数ではありません．

の場としています．諏訪湖の場合は，こうしリカ)の卵塊を産むのが見られます．産卵時期《変遷》

た多くの底生動物のなかでは，ユスリカの幼に雨が降ると，ちょっとした水溜まりにはた

ふつう貧栄養の湖では，動物プランクトンと虫と貧毛類のイトミミズの類が数・量ともにくさんの寒天様の塊を見ることができますが，しては，甲殻類のなかでもカイアシ類に属す多く，代表的な底生動物となっています．

これらがユスリカの卵塊です．

るケンミジンコの仲間が優占し，富栄養化が《ユスリカ幼虫》

諏訪湖のように底泥の栄養度の高い湖では，進むにつれてワムシ類や原生動物が増えてく

ユスリカは昆虫類の双翅類に属し，蚊と近縁大量のユスリカが発生します．地元の人たちる傾向があります．

の生物ですが，人を刺すことはありません．

が，これを「ウンカ」といっているのを耳に諏訪湖の場合にも，1920年頃には夏にケンミ

世界中に広く分布し，これまでに記載されてすることがありますが，これは「湖 蚊 」が転

ジンコが最も多かったという報告があります

いるだけでも数千種以上にのぼります．日本

じたものと思われます．一般に「ウンカ」とが，それが1950年頃や1970年頃の調査では，で命名されているのはその１割もなく，特に呼ばれているのは水田に発生するツマグロヨ

ケンミジンコは余り見られなくなり，同じ甲河川域には多くの種が生息していますが，そ

コバイの類で，ユスリカではありません．

殻類でもゾウミジンコやオナガミジンコなどの多くはまだ同定されておりません．

諏訪湖のユスリカについては，当時，臨湖実の枝角類の仲間が優位を占めています．

諏訪湖に生息するユスリカ類は，オオユスリ

験所におられた山岸宏先生と現在は新潟大学

それと同時にワムシ類の種属数，個体数が急

カ，アカムシユスリカ，カユスリカの３種でにおられる福原清夫先生とによって，1968年

増しています．有機物が増えると，それを分すが，前２者の数量が圧倒的に多く，カユス

からその翌年にかけて詳しい調査・研究がな解するバクテリアが増えますが，ワムシ類は

リカはそれほど多くはありません．ただし今され，その生態が明らかになりました．それ

このバクテリアを餌にしてますから，それを後の調査では，沿岸部や水草帯からは，まだによりますと，オオユスリカの羽化期は年に食べてどんどん増えていくわけです．

知られていないユスリカ類が見出される可能３回あって，４月上旬〜５月下旬，６月上旬

さらに1970年代の後半になると，汚濁生物の性が高いと思われます．

〜７月下旬，８月上旬〜10月上旬に見られま指標とされる原生動物の繊毛虫のエダワカレ

ユスリカの生活史は，卵→幼虫→蛹→成虫のすが，アカムシユスリカの羽化期は年１回で，ツリガネムシが急増し，動物プランクトンの四期からなっています．幼虫はヘモグロビン

10月上旬〜11月中旬だけです．

総個体数の90％以上を占める場合のあることをもち赤い色をしているので，アカムシとも

底泥中の幼虫を調べますと，11月頃に羽化すが報告されています．

いわれています．湖底の泥の中で生活し，蛹

るアカムシユスリカの幼虫が，夏には全く採動物プランクトン全体の個体数の増加を見るになるまでに４回の脱皮をします．蛹になる

集されなくなります．それで，直径10cmほどと，1920年頃については定量的なデータがなと水中を浮上し，湖面で羽化し，成虫となっの竹筒の中をくり抜き湖底から深さ1mぐらい

い の で 分 か り ま せ ん が ， 1950年 頃 に は １ あて大気中に飛び出します．

までの泥をとって調べますと，アカムシユス

た り 500個 体 前後 で あ っ た も の が ， 1970年代

大気中に飛び出しても飛翔力は大きくないのリカの幼虫は，夏には底泥に潜って夏眠して後 半には，その５〜６倍の2,000〜3,000個体

で風に飛ばされやすいのですが，水辺や灯火いる事実が分かりました．図3･19がその調査にも増えています．増えた大部分がワムシ類の近くに群がり，直径１ｍ，高さ２〜３ｍほ結果で，幼虫の掘潜深度は最大で90cmにも達で占められているのも大きな特徴です．

どの蚊柱をつくっているのをよく見かけます．

しています．幼虫が湖底表層に戻り始めるの

この蚊柱は，交尾のために集まっているもの

は，底層水温が15℃程度に低くなる時期です

で，雌は交尾の後１〜２日すると水面に産卵から，その動きには水温が１つの目安となっし，死んでしまいます．水面で羽化した後のているように考えられます．

成虫の命はせいぜい１週間くらいです．成虫

アカムシユスリカの幼虫が底泥深くに潜る夏

うみ か

URBAN KUBOTA NO.36｜35

の時期は，底層水温が高く，水中の溶存酸素

毎日欠かさず湖に舟を出し，底泥や湖面でのは，その後ほかの動物に食べられてしまうか，が不足しやすい時期にあたります．ユスリカ

幼虫，蛹，成虫の数を丹念に調べ，どのくら

自然に死んでしまいます．

の幼虫はヘモグロビンをもち，これにより低いの幼虫が成虫になるかを見たものです．こアカムシユスリカ幼虫を食べている魚は，ワ

酸素にも耐えるとされておりますが，アカムの図で，まずオオユスリカの方を見ますと，カサギ，モツゴ，オイカワなどですが，そのシユスリカの幼虫の場合には，この酸素条件

1983年7月29日，オオユスリカが秋の羽化を始ほとんどはワカサギです．アカムシユスリカの悪い時期には底泥深く潜って夏眠してしま

める直前に底泥中に生息していた幼虫の数はが発生している時期には，ワカサギの腹の中うので，この悪条件をさらに上手にしのいで

１㎡あたり1,156個体です．このうち湖底からにはユスリカ幼虫がいっぱいつまっているのいるわけです．

水中に浮上したのは677個体(58.6％)，さらにがみられ，この時期のワカサギが非常に成長

また水面で羽化する時刻ですが，１日のうちその蛹から成虫へ羽化した数は297個体です．

がよいこともよく知られています．

で羽化数の最も多いのは午後６時から10時まつまり，底泥中のオオユスリカ幼虫の25.7％，

このようにユスリカ幼虫は，湖の魚にとってでの間で，一般に夕方から深夜にかけて羽化

約４分の１が湖面から羽化しているわけです．

は大事な食物で，諏訪湖の魚類生産を支える

し，昼間はあまり羽化しないことも，このと残りのオオユスリカ幼虫は，湖水中で魚やほ重要な生物になっているわけです．また，そきの調査で明らかにされています．

かの生物に利用されており，この時期にワカれと同時に諏訪湖の富栄養化を遅らせ，湖の表3･10は，諏訪湖でのこれまでのユスリカ幼

サギ，コイ，ホンモロコ，ヨシノボリなどの浄化にも貢献しています．ユスリカ幼虫は，虫の調査記録をもとに，個体数の経年変化を消化管の中身を調べますと，オオユスリカ幼

湖の底泥を食べてその中の有機物を消化・吸まとめたものです．オオユスリカは1948年６

虫がたくさん出てきます．

収し，残りは糞として排出してバクテリアが月の１㎡あたり約12,000匹，アカムシユスリ

アカムシユスリカの方は，1983年9月28日，羽分解しやすい形に変えています．この過程でカは1988年12月の１㎡あたり約13,000匹が最化を始める前に諏訪湖の底泥中に生息した幼

リンや窒素を身体の成分として蓄積している大ですが，個体数は年によって大きく違って虫の数は１㎡あたり2,326個体です．このうち

わけで，そのリンの量を見積もったデータでおり，その増減は，湖の栄養度の変化とは直湖底から水中に浮上したのは665個体，さらには，大気中に飛び出したものだけでも１年間

接的には関係していないように思われます．

その中から成虫へ羽化した数は325個体です．

に 170kgと さ れて い ま す ． 人 々 に 嫌 わ れ 厄 介

いずれにしても諏訪湖の湖底には，１㎡あた

つまり底泥中のアカムシユスリカ幼虫の14.0

も の扱いされるユスリカですが，この生物もり数千匹のユスリカの幼虫が生息していると％，約７分の１が湖面から羽化していること

また，湖の生態系のなかではたいへん重要なことが分かります．

になります．ただアカムシユスリカの場合は，役割を果たしているわけです．

このように，諏訪湖の湖底には非常に多くの羽化期が終わった11月22日に，羽化できなか《イトミミズ》

ユスリカ幼虫が生息しますが，図3･20は，幼った４齢幼虫が底泥中に残っていることで，諏訪湖の底生動物のなかでは，ユスリカ幼虫

虫が羽化期に入る直前から羽化の終わるまで

その数は819個体にもなります．これらの幼虫と並んで数・量の多いのが，低酸素に強く，

図3･19―アカムシユスリカ幼虫とオオユスリカ幼虫の底泥への掘潜(水深4.7ｍ地点での調査)

URBAN KUBOTA NO.36｜36有機質の多い泥を好む貧毛類のイトミミズ類いわれます．ですから湖底の掃除屋としての

諏訪湖漁業協同組合の資料によると，昭和にです．ただ量の多いわりには，諏訪湖ではこ

役割はきわめて大きく，底質の浄化には欠か

入 る 前 ま で は 年 間 の 漁 獲 量 は 40〜 170ト ン もれまで詳しい記録がなく，近年になって生態せない貴重な生物ということになります．

あって，全漁獲量の10〜30％を占めていますの調査・研究がされ始めております．

《貝類》

から，当時の諏訪湖には相当量のエビ類が生息

現在，諏訪湖の湖底から採集されている水生諏訪湖に生息する主要な貝類については「渋していたのでしょう．それが昭和に入るとエ

貧毛類は10種で，そのうちの７種がイトミミのエゴ」の項に簡単に記してあります．昭和

ビの漁獲量は激減し，1965年以降には1〜2トズ類です．その中でも主要なものは，ユリミ

初期まではマシジミが非常に多く水揚げされン以下，全漁獲量に対する割合も１％にも達ミズ，フトゲユリミミズ，イトミミズ，エラ

諏訪湖の名産として知られていたのですが，していません．これも，湖の汚染や水生植物

ミミズの４種です．イトミミズ類全体の量を1940年頃から1960年の間にほかの二枚貝とと帯の減少が大きく関わっていることは明らか

左右しているのはユリミミズで，１㎡あたりもに激減してしまいました．マシジミは砂地です．最近ではエビモの回復に伴って，エビ

8,000から20,000匹の個体数が生息しています

を好み，溶存酸素が豊かな場所に棲んでいま類も少しづつ増えているようです．

が，この生物は，春と秋に多く，夏には個体

すから，湖の富栄養化が進み，夏期底層水の《トンボ類》

数が減ります．年間を通して出現するのはミ酸素が欠乏してくると，真先にダメージをう

沿岸部の水生昆虫ではトンボ類の記録が最もズミミズとエラミミズです．

けてしまったわけです．

多く，1920年頃にすでに20種が数えられていまた，貧毛類の中でも底泥の中に潜って生活巻貝の方でも，この間にオオタニシ，マルタ

ます．その後の詳しい調査でさらに追加され，するリアコドリルスは，４月には㎡あたりニシなどが激減し，それに代わってヒメタニ

これまでに32種が記録されていますが，水生4,000〜7,000個体になりますが，夏には全くシやカワニナなどが一時期増えました．しか植物帯の減った現在では，量・種とも激減し採集されなくなり，10月以降に再び現れて１しこの両種も，1960年代以降の沿岸部の改変ました．1964年から1973年にかけては，メガ㎡あたり9,000個体にも増えます．これはリアによって著しく減っております．貝類は，湖ネサナエ，ウチワヤンマ，コフキトンボの３コドリルスが低酸素に比較的弱いからだと考の富栄養化と湖岸の改変によって，その様相

種のトンボの羽化率が詳しく調べられていまえられています．

が一変してしまった生物群の１つです．

すが，水質の悪化とともに，羽化率が急激に

イトミミズの方は，ユスリカ幼虫と同様にヘ《エビ類》

減少していることが明らかにされています．

モグロビンをもち体液中に酸素をたくわえる

大形の甲殻類としては，諏訪湖には４種のエ

下諏訪町では青年会議所のメンバーが中心にので，低酸素にも比較的強いとされています．

ビ類が知られています．主なものはテナガエ

なって，1979年からトンボの羽化数が調べら

ユスリカ幼虫と同じように湖底の泥を食べ有ビとスジエビで，テナガエビは体長が９cmほれていますが，1990年頃から羽化数の増加が機物を分解していますが，イトミミズの方はどにもなりますが，スジエビは小形で体長はみられるということですから，いまは回復傾

１日に自分の体重の90倍もの量を食べるとも

５cmぐらいにしかなりません．

向に向かっているのだろうと思います．

表3･10―ユスリカ幼虫２種の現存量の変遷

図3･20―オオユスリカおよびアカムシユスリカの成熟幼虫個体数･蛹化量および羽化量の関係

URBAN KUBOTA NO.36｜37

⑦魚類てが在来種になりますが，在来の魚はあまりタンパクをとるのは淡水魚が主体で，そのた《主要魚類の経年変化》

勢力を保つことがなく，移殖放流した魚の方

めに諏訪湖の魚類は，タンパク源として非常

諏訪湖には，大正時代の初めに漁業協同組合が勢力を発揮しているのが特徴です．

に重要視されておりました．古くは天正８年ができますが，それ以降，湖の漁業はすべて《在来種》(1580)に琵琶湖からゲンゴロウブナを移入しこの漁協の管轄下で行われるようになり，毎

在来種のうち，きれいな水域に生息するカワたという記録もあり，江戸時代には高島城主

年の漁業統計や放流事業が詳しく記録され，ヤツメ，ヤマメ，イワナ，カワムツなどの魚が乱獲防止の禁令をだしています．

それが出版物として公表されています．この

種は，1935年頃には諏訪湖から姿を消しておですから創立当初の漁協でも，湖の資源維持

類の資料は，他の湖では余り見られない貴重り，現在は見ることはできません．ハゲギギのために外から魚貝類をもってきて，熱心になもので，倉沢先生はこの資料を丹念に整理やニゴイも，1960年頃には消滅してしまいま

移殖したり追加放流したりしたわけで，大正

さ れ ，「 諏 訪 湖 に お け る 主 要 魚 貝 類 放 流 量 とした．在来の魚のうち，人為的に補助される

年間には，コイ，ウナギ，ドジョウなどの稚漁 獲量との経年変化の関連」という労作をまことなく今日まで存続しているのは，アメノ魚の放流が続けられています．

とめられ，1983年に発表しております．

ウオ，メダカ，アカザ，タモロコ，カマツカ，

こうした中で，1914年には霞ヶ浦からワカサ

図3･21は，これらにもとづいて諏訪湖の主要

モツゴ，アブラハヤなどで，これらの魚種も

ギの卵ももってきて放流しますが，諏訪湖の魚類の経年変化を簡略化し，定性的にまとめ漁獲されるのは少量にしかすぎません．

環境はワカサギの好みにあっていたようで，たものです．図で青緑色が在来種，紫色が移《移殖放流種》

ワカサギは川に上がって産卵し，自然増殖で殖放流種，橙色は在来種に追加放流したもの

長野県は内陸部にあって，海に面した部分がどんどん増えていきます．この時期は，すでです．諏訪湖には固有種はいませんのですべありませんから，この地方では，昔から動物にワカサギの人工増殖も行われていますが，

図3･21―諏訪湖魚類目録の経年変化

URBAN KUBOTA NO.36｜38

自然増殖の方が人工増殖をはるかに上回って路に出て，温泉の湯尻で越冬しながら繁殖しりそうなのがブラックバスの類です．もともいるのが特徴で，これには，当時の河川が清たものです．この魚は，水温が15℃ぐらいにと日本の淡水魚には，小さな魚を食べるのは流であったこと，小さな魚を食べる肉食の大なるところっと死んでしまいますが，18℃以

ナマズぐらいしかいないのですが，ブラック

きな魚が余りいなかったことなど，有利な事

上あれば越冬できますから，日本の各地の温バスは魚を食べるのでワカサギの稚魚を好餌情があったことも見逃せません．

泉でも，同じような現象が起きています．たにします．それで大いに警戒しているわけでそのほかゼニタナゴとかヒガイなども移殖放だ現在では，下水道ができて湯尻が少なくな

す．ブラックバスは，浅瀬の砂地がなければ流されていますが，これらは，意識的に放流りましたのでいなくなりました．再び姿を見増えませんが，湖水がきれいになれば砂地もしたというよりは，ほかの魚にくっついてきせることもないと思います．

増えてきますから，ブラックバスの増える下たというのが実情です．この当時から，琵琶

魚類のほかでは，移殖放流して大量に自然増地ができてきます．今でも１〜２年おきに，湖のアユは種苗として各地に出荷されていま殖したものに，さきに述べたテナガエビがあこれを釣った人がおりますから，湖にいない

すが，諏訪湖でも琵琶湖のアユを放流していります．これも大正の始めに霞ヶ浦から移殖ことはないのです．増えないのは，まだ増えまして，これにくっついてきたのがこれらの放流したもので，大正の末から昭和初期にかる場所ができていないというだけです．です

魚です．漁獲量もそう多くはありません．

けては大量のエビが水揚げされています．

から諏訪湖の場合には，水生植物ではコカナ

珍しいものでは，1975年から熱帯産のメダカ

ワカサギやテナガエビのように，諏訪湖の場

ダモ，魚ではブラックバスのような移入種がのグッピーが魚種目録に登録されています．

合には，どういうわけか，外から移殖すると今後問題になるだろうと考えています．

これは放流したのではなくて，どこかで飼っ定着し，在来種を押し退けて増えていく傾向《漁獲物に占める主要魚貝類の変遷》ているものが逃げ出すか，こぼれたりして水が目立ちます．その意味では，今後問題にな

諏訪湖の漁獲物には，魚類だけでなく貝類や図3･22―総漁獲量の変遷

図3･23―ワカサギの漁獲量と放流量(卵)の変遷

図3･24―フナおよびコイの漁獲量の変遷

図3･25―シジミおよびエビの漁獲量の変遷

URBAN KUBOTA NO.36｜39エビ類も含まれます．それで，これらの漁獲獲量が放流量をこえることはありません．

逆に出荷するほどになっています．

生息場所を変えますが，食べる餌の内容も発ノロも最大の発生量になっています．

く，また大切な時期にあたりますが，この段量の変遷についても，ごく大ざっぱに触れてこうして1945年以後は，ワカサギが諏訪湖の５月頃には仔魚となり，水深2ｍほどの水域で育段階に応じて変えていきます．図3･26はワ

７月に入る頃にはワカサギの体長は40ミリを

階を人間が介助していることが，ワカサギのおきます．図3･22は1917年から1980年までの

主要な魚種となり，現在に至っています．そ泳ぎまわっていますが，この時期は沖合にはカサギを体長順に並べ，その消化管の内容を越えますが，この時期はオオユスリカの第２仔魚期への生残率を高めていることも明らか

総漁獲量の変遷，図3･24はフナ，コイの漁獲の占有率は60〜80％で，これにコイ，フナを殆ど出ていきません．６月以降の成魚期にな調べたものです．図は，消化管に入っている

回目の羽化期にあたります．さらに８月からです．諏訪湖への放流卵数は，今では25億粒量の変遷，図3･25はシジミ，エビの漁獲量の加えると全漁獲量の90％以上になるとされてると，水深3〜5ｍの沖合で多く見られるよう

餌を重量比で示してありますが，その餌は仔９月にはオオユスリカの第３回目の羽化期，以上にもなっています(図3・23)．

変遷，図3･23はワカサギの漁獲量とその放流おり，倉沢先生は，現在はワカサギの単独優になり，昼間は底層で群れをつくって泳ぎ，

魚期のワムシ類から，次いで動物プランクト

10月から11月にかけてはアカムシユスリカの諏訪湖では，２年目の魚は「太公」と呼ばれ量(卵)の変遷を示したものです．

占時代だと指摘しております．

夜間は湖中で静かにしています．

ン(小形甲殻類)へ，さらにユスリカ幼虫へと羽化期が続きます．ワカサギは，これら羽化

ますが，この太公については，昔から，太公

これらの図で分かるように大正時代は，フナ

大正時代には自然増殖が盛んで圧倒的に多か魚群探知器によってワカサギの魚影をみます

変わっている様子がよく分かります．一番小期のユスリカ幼虫をじつによく食べます．この体重が大きい年には湖からとれる数は少な

が約600トン，シジミが約500トンも水揚げさったフナは，今は非常に少なくなりました．

と，夏場には，とくに夜になると底層の酸素

さいワムシ類は１個体が0.3μg，次の小形甲の時期のワカサギのお腹の中をみると，ユス

く，湖からとれる数の多い年には太公の体重れており，フナ−シジミ時代とも呼ばれてい1950〜1960年には，フナの卵や稚貝の放流量が少なくなりますが，ワカサギはこの状態を殻類では，ゾウミジンコ4.1μg，ゾウミジン

リカ幼虫で真っ黒になっており，ワカサギのが小さいという傾向のあることが知られていました．この時期はエビも多く，その漁獲量も多かったのですが，その効果はあまり上が敏感にキャッチして，貧酸素層の底層部を避

コモドキ５μgで，さらにユスリカ幼虫の蛹は

体長は，これら各時期ごとに飛躍的に一段とます．これは，湖の大きさが一定なものですは最盛期で約170トンに達しています．

らず，1970年代に入って放流量が少なくなる

けて，その上方で休んでいるのがよく分かり

200μgにもなります．

大きくなっていきます．図3･27に，ワカサギから，こうしてバランスがとられているわけ

大正末から昭和初期になると，フナ，シジミ，につれて漁獲量もぐんと減ってしまいました．

ます．ですから逆に，ワカサギの魚影から貧このようにワカサギは，その成長に伴って餌の成長と諏訪湖の食物連鎖網を模式的に描いですが，各年の成長の差がどのような要因かが減り始め，それに代わってワカサギ，コイ，

この原因としては，フナの再生産の場であっ酸素層を知ることができるわけで，これは諏の種類を次々に変えていきますが，非常に都てみましたので参照してください．

ら生じているかかなど，細かい点についてはタニシが増えてきて，フナ，コイ，ワカサギ，

た湖岸の水生植物帯の激減が大きく関わって訪湖ならではの興味深い現象です．

合のよいことに，諏訪湖の中では，ワカサギ

ワカサギが，諏訪湖で現在のように繁殖でき

まだよく分かっておりません．

シジミ，タニシなどがほぼ同じ程度の量とないるように考えられます．

こうして１年経つと，生殖ができるほどに成の食性変化と同調するように餌となる生物がたのは，以上のように，この湖ではワカサギ

だいぶ長くなりましたが，以上が諏訪湖の生り，これら各種属の競合時代になります．

《ワカサギ》

長し，翌年の冬の終わり頃になると産卵のた次から次に発生してきます．

の成長に合わせて良好な餌が順番に発生して物とその変遷についての概略です．本来は，その後，1933年から1942年にかけて総漁獲量

現在，諏訪湖の魚といえば，前述のようにワめに川を上るわけです．１年経っても生殖がワカサギが孵化し，仔魚期を経る４〜５月頃

いることが主因になっているわけですが，な

このほかにも鳥類についても触れないといけが上がっていますが，これは1919年に霞ヶ浦

カサギに代表されますが，この魚の生活史にできるまでに成長しなかった魚は２年目に成には大量のワムシ類が発生し，やがて５〜６

かでもユスリカ幼虫は大きな役割を演じていないのですが，それはまた別の機会に，専門から移殖したカラスガイがこの期間だけ異常

ついては古くから詳しく調べられています．

熟します．この２年目の魚のことを地元では月頃になるとゾウミジンコ類が発生して，成ます．それと，人間が大きな手助けをしていの先生方によって改めて取り上げていただけに繁殖したもので，その漁獲量は多いときにワカサギは，サケ目キュウリウオ科に属する「太公」と呼んでいます．

魚になって間もないワカサギの格好の餌になるという事実も見逃せません．生物にとってればと思います．

は約1,000トンにも達しています．このカラス魚で，北方系の遡河回遊魚です．自然分布でワカサギは，前述のように発育段階によってります．この時期には，大形プランクトンのは，産卵・受精・孵化という段階は，最も弱ガイは当時，身も食べたようですが，増殖のは，日本海側では島根県の宍道湖以北，太平

目的は貝殻をボタンの材料として使うことに

洋側では千葉県以北が生息域ですが，今は移あったといわれています．

殖されて全国に広く分布しています．淡水中

その後，総漁獲量は1945年を境にして以前のに閉じ込められても容易に生活でき，北方系

約半分以下に落ちてしまいました．これは主の冷水性魚族でありながら高温にも耐えられに貝類の漁獲がなくなったためです．今でもるなど広い適応性をもっているので，諏訪湖

ヤマトシジミの稚貝を放流していますが，漁のような湖でも繁殖し得たのでしょう．

図 3･26―ワカサギの体長と消化管内容物

図３･27―諏訪湖における食物連鎖網の季節変化

ワカサギの産卵は，２月から４月にかけて，流入河川を遡上して砂地で行われます．この時期になると，上川や砥川の河口部よりやや上流側には，上がってくるワカサギを採るヤナを仕掛けます．大きな吹き流しのような網の袋を川の中に入れて，そこにワカサギを追い込んで捕まえます．
採ったワカサギは，すぐに卵をとって精子をかけます．こうして受精卵をつくり，それを網のような種板にのせて水につけておくと，何日かすると孵化するので，それを湖に放流するわけです．今では，この受精卵が全国に出荷されていて，最初に移殖した霞ヶ浦へもURBAN KUBOTA NO.36｜40・41

まちづくり懇談会と日独セミナー①発足当時の事情

大使館を経て東京ドイツ文化センターに働き

ングハウス教授は，アーヘン工科大学の水質藤原

かけてくれます．

工学研究所の所長で，河川や湖沼の水質汚染

は，諏訪湖畔で家業の旅館(ぬのはん)をやっ

こうして昭和63年(1988)３月に，飯田先生とや廃棄物処理などのコンサルタントとして，ております．それで，湖水を汚した犯人の一交流協会会長の私は，東京ドイツ文化センタ

ドイツ国内だけでなく世界の各地で活躍され人なものですから，いつかは何とかしなくてー所長のリヒャルト・シュナイダー博士をおておられる方です．

はと思ってはいましたけれども，仕事が忙し

訪ねして，支援をお願いいたしました．その

こうなりますと，私どもの方でも民間だけでく何もできないままでおりました．

ときの私どもの計画は，日独の専門家を中心やるのは具合が悪いので，諏訪市や県の方に「諏訪環境まちづくり懇談会」は，平成元年に１日のシンポジウムを行いたいというものも一緒に参加して応援してくださいとお願い(1989)10月にできたのですが，その数年前かだったんですが，シュナイダー所長は，１日します．最初は，予算の関係があるので市はらは，私たち自身でも何かしたいという気持だけのシンポジウムなら効果がないからやら躊躇したんですが，最終的には，私がセミナ

ちを強くもっていました．ただそうした気持ない方がいいといって，反対のご意見なんでー実行委員会の会長に，市長には名誉会長にちの一方では，それまでに施された行政の方す．それに対して飯田先生も負けじと自説をなっていただき，事務局も市役所の中に設けからのいろいろな措置や手段がほとんど成果主張されまして，私はただひとりで，汗をかられることになります．またそれまでは諏訪を上げておりませんので，正直なところ，こくばっかりだったんです(笑)．そのうちに，湖の問題について，県の諏訪建設事務所とおれはもうギブアップかなという思いも抱いて話がまちづくりの基本である「生活の質」に話しする機会など私たちには全くなかったん

いたのです．

及んだときに，お二人の意見が一致して２時ですが，一緒にやってくださいということで当時，私は民間団体の諏訪国際交流協会の会間にも及ぶ白熱の議論が好転し，シュナイダ

いろいろと話し合いがもたれます．

長をしていたのですが，この協会の理事に，ー所長が代案を出されました．

一方，町の人々にも広く参加を呼び掛けまし

信州大学の飯田実先生がおられました．飯田

そのあらましは，専門家どうしが高い所からたから，一般の主婦や勤労者，会社の経営者

先生は専門は英文学なんですが，以前からヨ討論するのではなくて，西ドイツの専門家がや商店街の方，青年会議所や自由業の方など，

ーロッパの町，大都市だけでなく地方都市や現場の諏訪の町をよく見せてもらって，そのそのほかいろいろな職種や階層の市民レベル

田舎町の景観の美しさに深い関心をもってお上で市民と膝をつきあわせて討論したり，専の人々がたくさん参加してくれます．そしてられまして，こうした町の美しさがどのよう門家や行政の方々とも話し合いましょう．で相手がドイツの先生なものですから，ドイツにして造られているかをいろいろと調べていすからシンポジウムではなくて，より実際的

人に日本人は地元のことは知らないと言われて，特に西ドイツでは，美しい街づくりに非なセミナー方式とし，会期も１日ではとてもるのは恥だというので，みんな一生懸命に勉常に熱心に取り組んでいることを，私どもに無理なので，５日ぐらいはやらないとだめだ

強したんです．

も話してくれていたわけです．

ろう．そのためには，東京ドイツ文化センタ

それもそれぞれの分野ごとに，諏訪湖・水辺

ところが，たまたま飯田先生の教え子のご主

ーは，最高の専門家を派遣し，若干の資金援グループ，リゾート開発グループ，道路・交人で，先生の友人でもあるクラウス・ハルツ

助もいたしましょうという，じつに誠実で好通網グループ，商店街グループ，産業地区グォーク氏が西ドイツ外務省におられまして，

意的な提案であったのです．これが軸となっループ，住環境・歴史的まちなみ・公園グル

お二人の間で「いっそ諏訪市で日独まちづくて，平成元年(1989)５月８日から12日の５日ープという６つのグループに分かれて，沖野りシンポジウムを開いたら」という，雲をつ間にわたる「日独環境まちづくりセミナー」

先生や飯田先生に指導していただいて，４ヵかむような夢の企画が生まれたんです．昭和が開かれることになったわけです．

月ぐらいかけてみんなで勉強し，質問事項を62年(1987)３月のことです．

②日独環境まちづくりセミナー(第１回)

何十とつくってドイツの先生へあらかじめ送

この話は，早速に国際交流協会にもちこまれシュナイダー所長が選んでくれた講師は，トったわけです．向こうはそれを見まして，こますが，協会の方でも「これは文化交流としーマス・ジーヴェルツ教授とクラウス・ペピ

れはいけないというので(笑)，返事を書けるて願ってもない話だ」ということで，この企

ングハウス教授のお二人で，ジーヴェルツ教

ように用意してくれまして，その辺がセミナ画の実現に向けて活動を始めます．沖野先生

授は，有名なウィーンのドナウ河の再生計画

ーが成功した原因だろうと思います．

もこの協会の理事でしたから，飯田先生や沖を実現した責任者で，ヨーロッパでは第１級

また，東京ドイツ文化センターで打合せした

野先生を中心にシンポジウムの企画を練っての都市計画の専門家です．ハーバード大学客ときに「通訳はどうなっているか」と言うもいただく．市の方にもいろいろと協力をお願

員教授などを歴任し，いまはダルムシュタッのですから，「優秀な人が１人おります」と答いする．またハルツォーク氏からは，ドイツ

ト工科大学の教授をされています．またペピ

えましたら，所長が首をかしげて「１人では私は，戦後，兵隊から帰ってきてから

URBAN KUBOTA NO.36｜42

無理だ」と言われるんです．それで３人連れ造を手掛かりにして，諏訪の将来はこのように「諏訪環境まちづくり懇談会」が発足しまてきてくれまして，逐次通訳ではなくて同時にしたらという先生の構想を１つの図の中にした．会の基本理念は，エコロジーと人間尊

通訳でやりましょう．道具はこちらである程示してくれたんです．もちろんこの図は，前重のまちづくりで，略して「まち懇」といっ度用意するから，足りない分はそっちでお金の晩に描かれたのでしょうが，それほど気合ています．第２回，第３回の日独セミナーもを出しなさいというわけです．町の人たちは，を入れてセミナーに取り組んでくれました．

「まち懇」が主体になって進めました．

みんな一般の市民ですから同時通訳なんていまた，この図に示された構想がじつに見事で，③第２回日独環境まちづくりセミナー

うのは始めての経験です．それで，みんなイ

私どもに夢と勇気を与えてくれるんですが，セミナーの最終日にドイツの両先生から提案

ヤホーンをつけて，向こうの先生と対で質問

ただそれを説明するには，私などより飯田先された日独共同研究の話は，東京ドイツ文化できるように練習しました．

生の方がずっと適任ですから，本誌のどこかセンターのシュナイダー所長も，その場で大そして，この3人の通訳が大変いい通訳の方々

で，先生にセミナーの内容を解説していただ

賛成していただき，実現に向けて支援しましで，実際のセミナーでは熱中してくるとこのければと思います．

ょうということになりました．それで「まち辺の方言が飛び出してくるんです．
「そうずら」

一方，ペピングハウス先生は，このセミナー懇」では，翌年の平成２年(1990)６月から７とか「ごちせい」とか，いろいろ出てくるんだけで各専門部会のグループの活動が終わっ月にかけて，飯田先生，沖野先生，渡辺先生です(笑)．そうしたことも余り苦にせずに，てしまうのは大変残念なので，このセミナーと諏訪環境会議の塩原さんの４人の専門家に

20分ごとに交替しながら上手に通訳してくれを基礎に新しい目標をつくり，さらに活動をにドイツに視察にいってもらいました．

ました．これも，セミナーが成功した原因の盛んにしてほしいと述べられました．そしてルール地方やバイエルン州のガルミッシュ・

１つだろうと思います．

ドイツのバイエルン州の南部，アルプスの北

パルテンキルヒェンを訪ねてもらって，実際セミナーは，さきに述べましたように５月８側にあるガルミッシュ・パルテンキルヒェンに湖沼の浄化や河川の再自然化がどのように日から12日まで行われました．ドイツの両先

では，諏訪と同じような条件にあって，湖と行われているのか，また地方都市の再開発や生には，８日は諏訪市内や湖上の視察，９日

森を抱えた「まちづくり」が行われているのリゾート地の状況などを，向こうの担当者のは，午前中は周辺の霧ヶ峰・八ヶ岳山麓地帯

で，この都市と諏訪との間で，日独共同の研方々と直接にお会いして詳しく調べてもらっを視察して午後は各グループの専門部会での究をいろいろな専門家を交えて行い，また市たわけです．そして先生方の視察報告をうけ討論と話合い，10日は，午前中は諏訪市内の民間の交流をはかったらどうか，それも行政７月末の「まち懇」総会で，翌年の平成３年

商店街を視察して午後は各グループの専門部も入って一緒にやったらどうかという，私ど(1991)に第２回の日独環境まちづくりセミナ

会での討論と話合い，11日は午前・午後を通もの誰もが考えてもみなかった案が突然に両ーを開こうということがきまりました．

じて各グループの専門部会での討論と話合い

先生から提言されたのです．

また諏訪湖は，周辺の山地森林地帯と一連のという，非常にきついスケジュールだったん

これまでの５日間，諏訪の市民になったようもので，その浄化も諏訪市だけでなく，周辺ですが，嫌な顔を少しも見せずにじつに熱心な感じで，かゆいところまで手の届くようにの広域市町村が一緒になってやらないと達成に，また率直にお話してくれました．

様々なことを教えてもらい，セミナーを大成できませんから，第２回のセミナーでは県をそして最後の12日は，これまでの締め括りと功させてくれた上に，最後にこうした素晴ら

はじめ，岡谷市，茅野市，下諏訪町，富士見

してジーヴェルツ先生の講演が予定されておしい提言まで頂いて，私はもう本当に頭の下町，原村の各首長に協力をお願いし，この地りました．それで私は，明日が最後だというがる思いで，心から両先生にはお礼を申し上

域の市民の方々にも広く参加を呼び掛けましので11日の晩に「一杯飲みに行こう」と先生げたわけです．

た．そして次回のセミナーでは，ドイツでは方をお誘いしたんです．そうしましたらジー

このセミナーのおかげで，町の多くの人々が実際に行政がどのような取り組み方をしていヴェルツ先生が「いや，今夜はちょっと……．

認識を改めました．それまでは私と同じようるかを知りたいと思い，東京にシュナイダー

ドイツで用意してきたのを全部やめて，明日に，多くの市民が内心ではギブアップと感じ所長をお訪ねして，バイエルン州で水質浄化の講演の原稿を今晩つくるから」と言われてていたのでしょうが，ドイツでも日本と同じと都市計画に携わっている行政の方を派遣し飲みにいくのを止められました．

ように湖を汚して泳げなくしたけれども，今ていただくようお願いしたわけです．

そして翌日の最後の講演では，ジーヴェルツ

はその湖を泳げるようにしたという話を聞い

第２回の日独セミナーは，県と６市町村の支先生は，ウィーン市での「ノイエ・ドナウ」てみんな奮い立ったわけです．

援のもとに，平成３年(1991)10月29日から11

治水計画の経験が諏訪にも役立つことを述べこうして，セミナーのときにつくられた各グ

月２日にわたって行われました．ドイツからた上で，昔の諏訪の地図と現在の諏訪市の構ループが中心となって，平成元年(1989)10月

は，バイエルン州水利管理局部長のクラウス・

URBAN KUBOTA NO.36｜43

ブックシュテーク氏と，バイエルン州ガルミ

きから諏訪湖の将来像も，私の頭の中ではす間，「まち懇」のメンバーを中心に40名近いグッシュ・パルテンキルヒェン郡の副郡長のグ

っかり変わってしまいました(笑)．

ループを組んでドイツへ行き，第３回目の日

イドー・カンプ氏のお二人が見えられました．

このように第２回のセミナーも成功のうちに

独セミナーをやりました．このときには行政

このときには，ヘリコプター，貸船，バスな終わったのですが，２回ともうまくいきましの方からも，県の方では小川河川課長，荻原

どを使って諏訪地方を視察してもらい，そのたのでこの勢いが加速され，終わったあとで，所長さんの前任者の平沢所長，水産試験場の上で各グループによる専門部会と一般公開セ

いつも諏訪だけでやらずに次はドイツで３回

大前諏訪支場長，それに諏訪市の職員の方な

ミナーを行ったのですが，両氏ともじつに熱目のセミナーをしたらどうか，という案がドども一緒に参加してくれました．またマスコ

心に取り組んでくれました．

イツ側から出されたんです．それで私たちも，

ミ の 方 で も ， 信 濃 毎 日 新 聞 ， NHK， 長 野 放送

バイエルン州には，氷河の削ったあとにできではまたご厄介になりますということで，次などが同行してくれました．

た湖沼が大小あわせて20ほどありますが，こはドイツヘ行って実際の現場を見ながら勉強

向こうでは，２回目のセミナーで講師をしてれらの湖を浄化して泳げるようにしたこと，

しよう，ということになりました．

くれたブックシュテーク氏とカンプ氏が，ガ景観の保存や，車道を制限した人間生活優先

ただ，そのためには細心の準備と現地の予備

ルミッシュ・パルテンキルヒェンの街やバイの再開発のこと，そのほか多くの問題につい調査がどうしても必要になります．このときエルン州の湖などをいろいろと案内してくれて，スライドを使いながら具体的に，また実にも，東京ドイツ文化センターのご好意によました．両先生とも諏訪の人たちには何を見務的なレベルのことまで詳しく教えていただって，飯田先生が1992年１月から３月まで，せたら参考になるかを充分に知っております

いたわけです．

バイエルン州ムルナウのゲーテインスティト

から，それはぎっしりとつまったスケジュー

じつは私自身，家が諏訪湖畔にありましたかゥートに留学できることになりました．このルをつくってくれておりました．

ら，子供のころは夏は湖で泳ぎ，冬はスケー

留学期間を利用して，飯田先生にお骨折りい

商店街の再開発地区，歴史的街並み，博物館

トをして遊んで育ってきましたので，湖の再ただいて，ガルミッシュ・パルテンキルヒェと美術館，工場，再自然化の河川工事現場，生というのも，私の頭の中にはそんなイメー

ン郡議会でスピーチして協力を要請していた湖上と湖畔からの湖の視察，流域下水処理場，

ジしかなかったわけです．ところが，スライ

だく，あるいは関係者と打合せしたり，各地

自然保護地区の湿原，ゴミの分別回収とリサドで紹介されたドイツの湖を見ますと，林とを視察していただくなどして，充分に準備を

イクル・コートなどなど，私どもが知りたい

緑地に囲まれ，渚まであって，そこでは家族

すすめることができました．

と思っているところを全部案内してくれまし

ぐるみで泳ぎ，くつろいでいて，何とも豊か④第３回日独環境まちづくりセミナー

た．しかもその合間には，環境保護団体や市で落ち着いた感じなんです．それで，このとこうして，平成５年(1993)６月中旬の約10日

民グループとの懇親会，あるいは一般家庭と第3回日独セミナー／シュタルンベルグ湖湖畔での記念撮影の交流まで組んでくれていました．
そしてそれぞれの現場では，向こうの実際の担当者も交えて，私どもの質問に丁寧に答えてくれましたので，これは本当に勉強になりました．第１回と第２回のセミナーは，その全記録を本にして残しておりますが，この第３回目は，すべて屋外の現場でのセミナーなものですから記録がとれるかどうか心配だったんですが，幸いにもカセットテープに収録
するうまい工夫が発案され，このときの記録も本としてまとめてあります(注)．
それまでの２回のセミナーでは，諏訪で先生方のお話を聞いたり，写真やスライドを見せてもらっていたわけですが，それが現地に来て，ゴミ一つ見られないきれいな湖水をまのあたりし，また再開発された美しい街並みの商店街と，その前の広い歩道を楽しそうに散URBAN KUBOTA NO.36｜44

注＝日独環境まちづくりセミナー全記録Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ．
(1989，1992，1994)，諏訪環境まちづくり懇談会．
お問い合わせは，TEL 0266-52-8384まで．

策している人々を実際に見ますと，感じ方がなって，将来はこのようにしたいということかは呼んであげなければならないのですが，まるで違いまして，みんなえらく感激して帰をみんなで検討し，「将来地図」というのをつ残念ながら現状では，いつ呼ぶかはまだ決まってきたわけです．帰りぎわにドイツの両先くりました．これには１年２ヵ月ぐらいかかっておりません．

生に「スケジュールはとてもきつかったけれ

りましたが，「まち懇」としては将来こういう

現在，湖の水辺は，荻原所長さんの方でも随ども，みんな大変感激しました」とお礼をいのがいいなという，かなり分厚い資料がみん

分と力を入れていただいているので，なぎさいましたら，向こうからは「諏訪の方がよっなの汗で出来上がったわけです．

ができたり，ヨシが育ってきたりして，一時

ぼどきついスケジュールでしたよ」とやり返

それで今度も，この「将来地図」を示して行のコンクリートの護岸とは様相がだいぶ変わされてしまいました(笑)．

政の方と一緒に検討会をやりました．そのとってきています．水質も以前に比べて良くな⑤まちづくり懇談会の活動

きに飯田先生と沖野先生が先にたって，検討っています．

ドイツから帰ったあと，これまでのセミナー会をうまくリードしていただきました．本日

それで「まち懇」では，この様子を一般市民で勉強したことを実際に生かしていくにはどは，このあと荻原所長さんの方から，諏訪湖に知ってもらい，湖で人々が遊んでほしいと

うしたら良いかということで，まず最初に現の水辺整備のマスタープランやその進行状況いうことで，湖を１周するバスを出すことに状をしっかりととらえるために，地図づくりのお話があるわけですが，その中には，私どしました．夏の７月〜９月の３ヵ月間，土・に取り掛かりました．

もの案も随分と生かされております．

日だけですが，20人乗りのマイクロバスを仕

第３回セミナーでドイツに行ったとき，東京

ところで最初，平成元年(1989)に「まち懇」

立てて，１日に８回，１時間で湖を１周する

在住の若い建築設計士さんが一緒にいらっしが発足したときに，当面の目標としてようにして，停留所も10ほどつくりまして，

ゃいました．この方は，ドイツの大学を出た

１．長野オリンピック(1998)までに泳げる諏

１日券を買っておけば，何回も乗り降りしてあとシュツットガルトの設計事務所に勤め，訪湖にしよう．

もいいということで始めたわけです．

ドイツのまちづくりのコンペにも参加した経２．石彫公園に遊べる浜辺をつくろう．

停留所は，美術館とか眺望のよい場所におき，験もあって，まちづくりの手法を全部知って

３．上諏訪駅前の歩道橋をグリーンブリッジ

建設事務所の方にもお願いして，釜口水門やおります．それで，この人に教わりながら，にしよう．

クリーンレイク諏訪(終末処理場)を見学でき

みんなで現状地図をつくりました．

という３つのことをかかげたんです．

るようにしてもらい，そこでは諏訪湖の説明

商店街のおやじさんなども，家の店構えがど第１番目は，外国からお客さんが来るときにもしていただくようにしました．土・日だけうなっているか自分で描いてみなさいと言わ泳げない湖というのはどうにも恥ずかしい．

の運用なので回数が少なく，まだ赤字なんでれて，五十，六十の人たちがみんな表へ出て何とかして泳げるようにしようということですが，バスに乗った人々の感想では，諏訪に描いたわけです．それで，おれの家はこんなバルーンを上げたんですが，これは，まだ時来た人にも，町の人にも大好評です．

格好をしているのかと初めてわかった(笑)．

間がかかりそうです．

諏訪湖の周りの景色が移り変わるのがよく分

周りの道の状態を描くために実際に歩いてみ

第２番目は，これはお陰さまで平成７年にはかりますし，町の人でも「私，こんなの知らると，歩くところはまるで歩けないし，自動湖の一部には浜辺ができて，ここには家族連なかった」という人が多くて，利用客もだん

車ばかりが通っている．これはまあ，ひどいれが大勢きて，小さな子供たちはひざ小僧ぐ

だん増えています．やっている方でも，湖の街だと(笑)．樹も生えてないし，ちょっと貧らいまで水に入って遊んだりしております．

水辺が年々よくなっているものですから張り相すぎるじゃないか，ということがつぶさにこちらの方は実現したんです．また鴨池川の合いがあるわけです．いずれにしても，少しわかってきました．

河口のところには，ちょっとした遠浅のとこでも多くの人々が諏訪湖を身近に感じていた

それで現状地図ができたときに，行政の担当ろがあるので，ここには青年会議所の人が監だいて，できるだけ早くに諏訪湖を泳げる湖の方，警察，国道事務所，保健所，地方事務督するという形で，子供たちが泳いだり，貝に戻したいというのが，私どもの願いです．

所，建設事務所，中部電力など，関係ある行を拾ったりして遊んでいます．

政の方々に全部一緒に出席してもらって，ここのように少しづつ環境が良くなってきていの地図に印をした問題の場所はここですと言るので，諏訪湖を泳げる湖にするという目標って，一日案内してまわりました．

も，これは時間がかかっても何としても実現

次には，この現状地図をもとにして，湖・水

したい．ドイツの先生方とはみんな「泳げる辺グループ，商店街グループ，道路・交通網ようになったら行くから(笑)．行って確認すグループなど，それぞれのグループが中心にるよ」という約束があるものですから，いつURBAN KUBOTA NO.36｜45

湖岸の再生計画①諏訪湖の治水進展にともなって最大400m2 /sまで放流できる

指定湖沼の１つで，環境基準は表5・3のよう荻原

私のおります諏訪建設事務所は，長野予定です．なおこの図で，洪水調整の後に流になっています．現在は，第２期水質保全計

県土木部の出先機関で，この地域の土木行政

水の維持としてあるのは，これは釜口水門の画(1992〜1997年)が進行中です．

を担当しております．道路，河川，砂防，都操 作 上 の こ と で ， 天 竜 川 に は 常 時 8.7m 2 /sを《底泥の浚渫》

市計画など，社会資本の整備や施設の管理を放流するということです．

さきほどのお話にもありましたが，昭和40年行っているわけですが，県下で一番大きな湖②湖の浄化対策に諏訪湖浄化対策研究委員会が発足し、諏訪である諏訪湖も私どもが管理しておりまして，

もう１つの美しい湖のための環境整備は、具湖浄化に関する研究が行われまして，その中諏訪湖の環境整備は，私どもの仕事の中でも体的には「泳げる湖」「生物の棲む湖」「縁ので湖底の浚渫が提言されました．それにもと特に重点事業の１つとして，力を入れて取り多い自然豊かな湖」を目指しているわけです

づき昭和44年から浚渫を始めてまして，第１組んでいるものです．

が，これは大きくは２つの柱がありまして，期工事としては，昭和44年〜昭和55年の12年

諏訪湖の環境整備は，図5・1のように大きくその１つが浄化対策，もう１つが水辺環境の

間 ， 水 深 が 2.50mよ り 浅 い 湖 周 の 部 分 を 浚 渫は２つに分かれまして，１つは水害のない安整備ということになります．浄化対策としてしました．渋のエゴの一部や曽根遺跡などは全な湖にすること，もう１つが美しい湖に，は，図にあるように，流域下水道の整備，湖除いていますが，いずれにしてもこれが，沖つまり泳げる湖・生物の棲む湖・緑の多い自底の浚渫，流入河川や湖内に浮遊するゴミの野先生のお話にありましたように，水生植物

然豊かな湖にすることです．

除去などを行っております．

を減らす原因となったわけです．

まず水害のない湖ですが，流入する河川は31《諏訪湖流域下水道》

昭和56年度からは第２期工事として，底泥か本と多いのに対し，流出河川は天竜川が唯１流域下水道は，岡谷市，諏訪市，茅野市，下らの栄養塩類の溶出を抑えるということで，つあるだけなので，諏訪湖周辺は，古くから諏訪町，富士見町および原村の６市町村を結

窒素・リンを多く含む湖底表層の40〜50㎝の浸水の常襲地帯となっていました．このため

ぶ も の で ， ７ つ の 幹 線 と 終 末 処 理 場 (ク リ ー

深さまで浚渫を行っております．平成７年度

治水施設として，昭和42年頃から湖岸堤の整

ン レ イ ク 諏 訪 )が 県 の 事 業 ， 面 整 備 は そ れ ぞ

末では，第１期工事も含めますと湖のほぼ半備に取り掛かり，これはほぼ完成いたしまし

れ 関 連 の 市 町 村 が 行っ て お り ま す(図5・2)．

分ぐらいの面積が浚渫し終わっています．

た．ただ当時は，安全第一ということでコン

昭和47年２月から事業に着手し，昭和54年に《ゴミの除去》クリートの単調な護岸が湖周の７割ぐらいを一部供用し始め，平成５年度からは全市町村

洪水などのときには，流入河川を経由して湖占めることになったのですが，これらの修景で供用しております．全体計画と進捗状況は

内にはゴミやヨシの枯れたものなど大量の浮については後で述べます．

表5・1に示す通りで，平成７年度末の普及率

遊物が出ます．こうした場合には，私どもがまた，諏訪湖の治水には洪水の調節が必要では76.7％になっております．

建設業者などを総動員してこれを除去いたし

すが，これは，天竜川に流出するところに釜終末処理場は，最終的には６系列の水処理施ます．通常のゴミは，愛護団体などのボラン

口水門が設けてあり，ここで流出量を制御し設が完成しますが，現在は３系列の水処理施

ティアの活動にお願いして除去しております．

設が稼働しており，平成７年末現在では流入③湖岸の再生ヘ/人工なぎさの実験

3

ま す ． 将 来 計 画 で は ， 最 大 流 入 量 1,600m /s
22

下水量は87,700m /日，COD，SS，窒素，リン

水辺環境の整備は，湖の水辺の整備と，湖畔と し て 1,OOOm /sの 洪 水 調 節 を 行 い ， 諏 訪 湖の除去率は，表5・2のようになっています．

に湖を一周できるジョギングロード・遊歩道

周辺および天竜川流域の水害を防ぐことにな

いま４系列目の水処理施設を工事中ですが，とをあわせて整備するもので，自然環境の再っています．

この施設では窒素・リンを除去できる高度処生と同時に，人々に親しみやすく緑豊かな魅た だ し ， 釜 口 水 門 か ら 600m /sを 放 流 し ま す

理を行うことになっており，また平成７年か

力的な湖畔づくりを目指します．これは，本と，現状では釜口水門下流の天竜川流域で水らは応急の措置ではありますが，現在の施設

日の主題でありますから，経過なども含めて害が起きてしまいます．そのため，いま天竜

でリンの除去を始めています．

少し詳しくお話します．

川の改修事業を行っているわけですが，この処理水は，湖底に埋めた管渠により天滝川へ

さきほど述べましたように，治水施設として改修事業は非常な長期間にわたります．それの流出口の近くで湖内に放流しております．

の湖岸堤はほぼ完成したのですが，これが主までの間は，釜口水門からの放流量も，天竜

また処理場の傍らには，ヨシを植えた浄化実としてコンクリート波返し工の護岸であった川の流下能力に対応して制限せざるを得ない

験場を設けて，ヨシの成長やそれによる浄化

ために，湖畔は人工的な風景に置き換えられわ け で ， 現 状 は 300m /sが 放 流 で き る 最 大 量効果などを測定しております．

て親水性は失われ，また湖周部の浚渫によっとしています．平成12年度には，改修事業の

なお諏訪湖は，湖沼水質特別措置法に基づくて水生植物も激減してしまいました．

を 想 定 し ， こ の と き の 最 大 放 流 量 を 600m /s
2

2

2

URBAN KUBOTA NO.36｜46図5･1―諏訪湖の環境整備 〈諏訪建設事務所〉

表5･1―諏訪湖流域下水道計画諸元および進捗状況

図5･2―諏訪湖流域下水道(豊田地区)計画

表5･2―処理水質(平成７年度)

図5･3―市町村別普及率(平成７年度)

表5･3―諏訪湖の環境基準

URBAN KUBOTA NO.36｜47

そのため治水上の機能を維持しながら，親水景にするなど，さまざまに工夫してその効果《治水》性や水生植物帯を回復するにはどうしたらよをみました．図には，それぞれ着工前と竣工

治水については，前述のように湖岸堤がほぼいかということで，まずモデルケースとして後約１年経ったときの写真を付しましたが，できております．湖岸形態にはコンクリート

湖岸堤の前面に実験的な人工なぎさをつくっ

これに見るように，約１年経っただけでも湖

波返し工のほか，自然石護岸，遠浅護岸，階てその成否をみたわけです．これは，平成５岸の景観が大きく変わってきまして，基本的

段護岸，低水護岸などがありまして，図5・7

年から６年にかけて，前任の平沢所長のときにはこうした方法で，水辺になぎさ(前浜)をのよう湖畔をとりまいています．これら既存に行われました．

創出できることが分かりました．

の湖岸堤の治水機能を維持しながら，どのよ人工なぎさは，図5・4のように湖周の６ヵ所

渋 崎 な ぎ さ の 延 長 は 413m， 片 倉 な ぎ さ の 延

うに修景していくかが課題になります．またに設けましたが，大別すると２つのタイプが長は185mで，６つの人工なぎさを合わせると湖岸には25ヵ所の漁港と３ヵ所の桟橋，ヨッあります．１つは図5・6の渋崎なぎさのよう

約2,300mほどになります．

トハーバーが１ヵ所ありますから，それらのに、抽水植物帯の復元を目的としたものです．

④水辺整備のマスタープラン

修景も必要になります．

着工直後の写真を見ていただけば分かるよう

これらの人工なぎさの実験により，だいたい《景観》に，既設の湖岸堤の前面に，主として砂質土の要領が分かってきましたので，平成６年か

図5・8は，景観構成の現況です．諏訪湖の周で覆った前浜をつくり，そこにヨシやマコモ

ら７年にかけて，湖周全体の水辺整備につい辺景観は，その東岸部と西岸部は，丘陵や山を植栽したものです．高浜の人工なぎさもこての検討委員会を設けました．沖野先生に委地が迫って重量感のある景観をつくり，南東のタイプです．

員長をお願いし，藤原さんをはじめ地域の有側は開けて富土山や八ヶ岳が眺望できるといもう１つは図5・5の片倉なぎさのように，既識者の皆さんの参加をいただいて委員会をつう自然景観に恵まれております．したがって設の湖岸堤の前面をゆるい階段状に，なだらくり，現在の状況と問題点，これからの整備

湖畔背後の景観形成には，これらの周辺景観

かに覆土し，さらにその先の水辺には玉砂利の方向などについて，治水，景観，親水・レの特徴に配慮することが必要で，そのためにや大きな石を配置して，人々が水際まで下り

クリエーション，自然環境という４つの観点

は自然豊かな原風景を再生するのが望ましいて水と遊べるようにしたものです．大和，釜から，時間をかけて充分にご検討いただきまということになります．ここで原風景という口の人工なぎさもこのタイプです．また横河した．こうした作業をへて，水辺整備のマスのは，昭和30年頃の風景をいいますが，これ崎の人工なぎさは，両者の要素を混合させたタープランの策定に向かったわけです．以下については後で述べます．

人工なぎさです．

この４つの観点からみた湖の特性や課題など

次に，湖周水辺には，図のように地形的な凹

いずれも，石や木などの自然素材を用い，水を，図を中心にして簡単に紹介いたします．

凸が見られます．ですから，これらを活かして変化に富んだ美しい湖岸線を目指します．

際線は変化のある曲線にして穏やかな水辺風図5･4―人工なぎさの設置場所

図5･5―片倉なぎさ

URBAN KUBOTA NO.36｜48

既存の護岸は，人工的で固い印象が強いので背後地の利用形態に対応して，堤内地と堤外湖周全体をうるおいと安らぎのある湖畔へと

この改善のために修景デザインを施したり，地を一体的に整備することが必要です．

変えていくことが必要です．

護岸延長を分節し緑を多くするなどして，表

図5・9は，観光・レクリエーション利用の現

また図には水生植物帯を示し，横河川河口付

情の豊かな，うるおいのある水際景観を創出

況です．観光面では，遊覧船発着所が各市町

近には野鳥・コハクチョウを記しています．

することが課題になります．

村にあって，いくつかのコースに分かれて遊

諏訪湖は白鳥の飛来する南端の地で，1974年

また湖岸堤ができる以前には，水辺に沿って覧船が出ています．湖面はボート，ヨット，からはコハクチョウも渡来し，越冬するよう

ヤナギなどの湖畔林が多くみられ，諏訪湖のモーターボート，ウィンドサーフィン，アイになりました．これからは，自然環境をさら

景観を構成する重要な要素になっておりましススケートなど各種の水上スポーツに利用さに向上させ，自然学習に利用できる水辺の存た．現在でもかつての湖岸線に沿って，ヤナ

れ，下諏訪町には公認漕艇場があって町民レ

在が要請される時代です．そのためには，利ギやサクラなどの巨木が点在していますが，ガッタも行われます．

用の場所と生物の生息空間に配慮する湖岸づ

諏訪湖の景観には，この失われた湖畔林の再釣りも盛んで，諏訪湖のワカサギ釣りは有名

くりが必要になります．

生が不可欠で，現存のものを保全・活用するで，県内外から多くの人々が湖を訪れます．

《自然環境》

と共に，地域の特性を生かした樹種による新

湖畔沿いに既に整備されたジョギングロード

諏訪湖の生物相については，さきほど沖野先

たな湖畔林の創出が必要です．

は，散策やジョギングに，またハーフマラソ

生から詳しいお話がありました．水生植物が《親水・レクリエーション利用》ン大会にも利用されています．

激減し，生態系は大きなダメージをうけ，現

以前は湖畔に近づきやすく，諏訪湖は，物理

これらの多様な活動を支え，親水・レクリエ

在では図5・10のような姿に変わっています．

的にも心理的にも地域の人々の憩いの場であーション活動をさらに活性化し，魅力的なも図のように，いまは透明度の回復により，浅ったのですが，湖岸堤や湖周道路の整備に伴のにすること，それと同時に子供からお年寄

水部を中心にエビモなどの沈水植物が回復しって，諏訪湖の存在が人々から分離される傾りまで，誰もがいつでも利用できる湖岸づくてきてはおりますが，抽水植物は，元の渋の向が生じてしまいました．湖畔の環境整備でりが課題になります．

エゴ周辺や横河川河口のコハクチョウ飛来地

は，市民の憩いの場としての諏訪湖の存在をその際，現在の湖周部には，公園や美術館，

付近にわずかに残っているだけです．

復権しなければなりません．

遊覧船の発着所などの観光・レクリエーショ

こうした現状なので，湖の生態系を回復する

この場合，湖岸の背後地では，観光・レクリン拠点が分散・点在していて，相互の関連がには，水生植物帯の復元が何にもまして急務

エーション拠点をはじめ，さまざまな土地利

希薄です．ですから，これらをネットワークになっているわけですが，その際には，エゴ用がされており，また公園やジョギングロー

化し，要所々々に休息スポットや見晴らしスなどの原風景を参考にして多様な自然環境をドの計画もあります．したがって，これらのポットを設け，縁地帯を配置するなどして，復元し創出すること，一定規模以上のまとま

図5･6―渋崎なぎさ

URBAN KUBOTA NO.36｜49

りをもった区域を確保することが重要で，あ昭和初期から昭和30年頃の諏訪湖の写真を見れぞれのゾーンにおけるテーマと方向，それる程度は生物の生息環境を優先するゾーンをますと，現在の状況からは想像もできないよに伴う水辺整備の特徴や内容の要点などは，設定し，人間の利用を控えた空間を確保する

うな姿が浮かび上がってきます．砂州や砂浜

この図に示してあります．このゾーンニング

ことも必要になります．

があり，変化に富む水際線があります．自然にもとづいて，マスタープランの作成に取りまた，前述の水生植物の再生を目的とした人

素材でつくられた石積みの護岸があり，一方掛かったわけです．

工なぎさは，今後とも可能な場所に設けていでは，なだらかな湖岸地形がみられ，そこに《イメージ図から詳細設計へ》くことが望まれますが，その際には原風景の

は湖畔林や魚付き林が生い茂っています．まところで，ふつう私どもが土木の設計をする

水生植物の生育条件を杷握し，場の環境特性

た，さきほど沖野先生が示された多くの図版

ときには，まず最初は直線的な断面の計画かに応じて復元していくことが肝要です．そしからは，豊かな水生植物の景観を想像するこら始めます．しかし，この水辺整備の計画でて生態系の復元は湖の水質と密接に関連しまとができます．これらが，水辺整備の目標とは自然的・生態的側面が重視されますから，

すから，水質浄化を促す工夫が重要です．

し，また参考とする原風景です．

従来の手法は適当ではありません．それでま《昭和30年頃の原風景を目標》《ゾーニング》

ず最初に，こんな水辺にしたいというイメー

諏訪湖畔の環境整備を進めるときに，目標ま以上のように，湖周全域の水辺は，治水，景ジ図をつくりました．

たは参考としなければならない原風景は，約

観，観光・レクリエーション，自然環境とい例 え ば Ａ ゾ ー ン で は ， 図 5・ 13に 見 ら れ る よ

40年前の昭和30年頃のものが適当と考えられう４つの観点から総合的に検討していきます

う に「ふれあいなぎさやコンクリート護岸のます．というのも，この時期は，高度経済成と，地域ごとにそれぞれ違った課題がありま修景を図った案」として，全体のイメージ図

長が始まる前の時代にあたり，現在の湖岸改す．これを，背後地の土地利用の状況をベーをまず描いて，その中で要点をコメントし，

修や埋め立ても行われていません．水質も比スとして実際に具体化していきますと，創出検討していきました．この場合には，前浜の較的良好で，多様な生物が豊かに生息し，諏する湖畔のテーマがしぼられてきます．

さきに沈水植物帯を育てることが重要なポイ

訪湖の風景が大きく変貌する直前の時代であ

その結果，目標とする湖畔空間のテーマや方ントになっているわけです．

ったからです．また，当時10代であった人々

向，湖岸堤の整備内容の違いなどから，湖周

またＢゾーンでは「渋のエゴをモデルにしたは今は50代になっていて，当時の原風景のイの全域を，図5・11のように，ＡからＨまでの人工エゴ形成案」の断面スケッチを描いておメージを記憶しています．

８つのゾーンに大きく区分いたしました．そ

ります．それが図5・14で，いろいろな要点を

図5･7―既存の護岸形態

図5･8―景観構成の特性

URBAN KUBOTA NO.36｜50

記しておりますが，この場合にも，離岸堤とこの場合，比較的湿潤な湖岸堤下部と比較的う測定結果が出ているんですか．

前浜との間に水生植物帯が生育することが一乾燥しやすい湖岸堤上部とでは状況が違いま沖野

番の問題になるわけです．このようなイメー

すから，それぞれに樹種の候補を選定しまし

測定していますが，ヨシの浄化効果ははっき

ジ図を各ゾーンごとに何点かつくり，それらた ． 図 5・ 11に は ， こ の よ う に し て ま と め た

り と で て い ま す (図 5・ 12)． ま た こ の 小 さ なの検討にもとづいて，湖周全域についての詳

各ゾーンごとの植栽計画の特徴をおおまかにヨシ原でも，春から秋にかけて36科以上の昆細設計に取り掛かり，水辺整備のマスタープ

示してあります．植栽については，平成８年

虫が採取され，それを餌にする鳥類や両性類

ランを作成していったわけです．

度から取り掛かることになっております．

などの動物も数多く見られました．ですから

水辺整備基本計画は，平成７年度に，諏訪湖湖岸の再生計画のあらましは，だいたい以上

水生植物が回復してくると，だいぶ様子が違再生事業として国の補助事業に採択されましのようなことになるかと思います．

ってくるわけです．

た．これにより湖周全体の本格的な整備が始《ヨシ浄化実験場》

編集

まることになりました．

編集

は，長時間にわたりありがとうございました．

《植栽計画》

ば実現するのでしょうか．

この水辺整備計画では，特に植栽が重要な要

荻原

その辺の話は沖野先生でないと……．

素になってきますが，これについても最初に沖野

農耕地からの栄養塩の負荷もあります

全体的な計画をたて基本方針をきめました．

し，何ともいえませんね．以前に一度シミュ

まず基調になる樹種としては，諏訪湖の原風

レーションしたときには，下水道が完成して景を構成するヤナギ類と，この地域の代表的も，集水域からの栄養塩負荷を減らさなけれな樹種であるケヤキ類を選定し，湖畔全体のば，環境基準は達成できないという結果がで統一的なイメージを創り出します．

ています．それと諏訪湖の場合には，水生植

次に，水辺整備マスタープランにもとづいて物帯を復元しないことには浄化能力も備わっ①湖畔林の充実，②魚付林の形成，③並木帯てこないし，生態系も回復してこないので，・ボリューム感のある緑地帯の設置，④湖岸

いまは特にそれを急いでほしいのです．

景観の整備の４つの基本方針をまとめました．

編集

図5･9―観光・レクリエーション利用の特性

泳げる湖は，下水道が完全に普及すれ荻原さんの方から依頼されて私どもでこの辺で終わりたいと思います．本日

さきほどのヨシの浄化実験場では，も
図5･10―自然環境の特性

URBAN KUBOTA NO.36｜51

図5･11―ゾーニング図

図5･12―ヨシ実験圃場における汚濁物質の除去状況

URBAN KUBOTA NO.36｜52

図5･13―Ａゾーン「ふれあいなぎさやコンクリート護岸の修景を図った案」のイメージ

図5･14―Ｂゾーン「渋のエゴをモデルとした人工エゴ形成案」の断面スケッチ

URBAN KUBOTA NO.36｜53

都市景観計画と湖沼浄化―日独セミナーから―語り手／飯田実＝信州大学人文学部教授①ドイツ・オーストリアにおける都市景観計画

力な大政党でも環境問題は重要な政策の１つ

共に，そこに美しいまちをつくるのが基本と《はじめに》になっています．

なり，目標となります．

編集

次に，ドイツでは環境問題への取り組みにはまちの美しさは，その地域の競争力の大きないろな面で大きな成功を収め，非常に意義の３つの段階があったとしています．

要素の一つで，ドイツでは，その地域がどれあるものだったと聞いております．じつは藤

第１段階は，すでに受けているダメージを修だけ魅力的で，美しい都市景観をもっている原さんからは，第１回の日独セミナーでは，復し，できるだけ元に戻すという段階です．

かが常に重視されています．教授は，おそら

講師のジーヴェルツ先生が諏訪市の将来像に

例えば河川や湖の汚染を少しでも緩和し，修く日本でも同じ道をたどるでしょう，と付けついて講演されたと伺っておりますので，そ復するといったことで，この段階は，今日の加えています．

の辺のことからお話し頂ければと思います．

日本にみられる状況でしょう．ドイツでも，《ウィーン市のドナウ河改修(1870年)》

飯田

日独セミナーでは，ドイツ側の講師や過去にこうした事態が起きており，今でもこでは，実際のまちづくりでは，このような目関係者のみなさんが，熱心に諏訪の問題に取の活動は継続されていますが，全体としてみ標をどのような方法で実現するのか．教授はり組んでくれまして，私どもは本当に感謝しればこの状況は克服されています．

このように設問され，それについては，自らております．藤原さんのお話しにあるように次の段階は，ほぼ現在のドイツの状況で，このウィーン市での経験が参考になるだろうと

第１回日独セミナーの最終日に，ジーヴェル

れは社会的にも個人的にも，経済活動や生活して，ドナウ河改修の歴史と，「ノイエ・ドナ

ツ教授は，「ドイツ・オーストリアにおける都

面で，環境破壊や汚染を未然に防止・予防すウ」治水計画の策定から実現にいたるまでの

市景観計画」というテーマで講演されたのでる態度です．例えば，水を汚染しない洗剤を紆余曲折の経緯を話されました．

すが，この講演の後半部で，諏訪での現状観使用する．廃棄物を滅らしリサイクルして使前世紀の中頃，ヨハン・シュトラウスがワル

察と昔の諏訪の地図を手掛かりにして，ご自用するといったことで，こうした予防的方法

ツの名曲「美しき青きドナウ」を世に出した身で描かれた諏訪の１つの将来像を示し，都が今ドイツでは非常に強化されています．

頃のドナウ河は，ウィーン市北東の広大な低市計画の基本となる考え方やその実現の方法

第３段階は，さまざまな社会層の間でこの問地帯に入ると，網の目のように広がって大小などについて，諏訪の人々に，具体的に話し題が互いに討議され，これが自然と人間の結の河川に分かれ，蛇行する川の間には緑の生てくれました．そのあたりの話を要約して紹びつきに関わる文化的な問題，人間のモラル

い茂る島々(中洲)が無数にあって，市民のす介することにします．

の問題として扱われ，環境をただ経済的・営

ばらしい保養地となっていました．ところが《ドイツにおける環境問題と都市景観計画》

利的にみるのではなく，それは我々の自然的その一方，美しき青きドナウは，いったん増教授は，まずドイツにおける環境問題の取り生存基盤であるという政治的な合意が形成さ

水し始めると凶暴なあばれ川となって人々の組みの状況と，それを土台にした美しいまち

れる段階です．

命を奪い，建物にも大きな被害をもたらす危づくりについて，次のように述べます．

これらの各段階に一貫する原則を平易にいえ険な河でもありました．

ドイツの産業化は，日本に比べて100年ほど早ば，我々はグループとしてみんな一緒に，きそのため，その頃急速な成長過程にあったウく始まったので，環境汚染の問題が起きたの

れいな水と空気の中で健康に生活し，破壊さィーン市は，1870年にドナウ河の改修工事にも日本より早く，ドイツではこの問題についれない自然と共にあって，その景観をみんな着手します．当時スエズ運河の開削を成功さてはすでに30年以上の経験をもち，長い間重で共有しようということです．我々の社会は，せた新鋭の掘削機を導入して，大小の河川を要な政治的課題として取り組んできました．

日本でも同じでしょうが，歴史的にいって，１本の直線的な本流と数本の運河にまとめ，というのも，環境問題は，部分的には技術的いまだかってないほど豊かになりましたが，同 時 に 広 い 土 地 を 生 み 出 し ま し た (こ の と きな問題ですが，これは，さまざまな社会層のその豊かさと共に環境問題も広がってきたのに一番北側の支流を堰き止めてつくった水域

間での利害の葛藤により生じるので，その大です．ですから，この豊かさを環境問題の解が，現在のアルテ・ドナウです)．

部分は政治的な問題であるからです．

決のために投資し，子孫のために良い環境を

この解決方法(改修工事)は，完成した初期のこの過程で，ドイツでは環境政党(縁の党)が残さなければならない．これは，人間のモラ

頃は，当時の人々にとっては非常に良いものできました．現在では，この政党の地方議会

ルの問題であるということです．

に見えました．しかし時が経つにつれて，こでの議席占有率はすでに20％を越える地域もしたがって将来のまちづくりは，以上に述べ

れが，人々にとっても生態系にとっても，大あって，それぞれの地域での環境主義者の発た原則が土台になります．つまり経済や営利

きなダメージを与えていることが明らかにな言力が非常に強力になっています．連邦議会

を中心とはせずに，きれいな水と空気の中でってきたのです，河の流れが速くなって川底でもこの政党が第３党になっており，他の有

人々が暮らしやすく，生き生きとした自然とが削られて深くなり，それに伴って周囲の土

日独環境まちづくりセミナーは，いろURBAN KUBOTA NO.36｜54

地が乾燥し，枯れ地になってきます．しかも招聘した専門家たち(教授もその一人)と一緒

日曜日などには50万人のウィーン市民がここ

洪水時には氾濫し，治水工事としても不十分になって審議委員会をつくり，ここで最終的に来て休日を過ごしています．こうして，自なことが分かってきました．

な計画をまとめることになりました．

然と人間の共存という新しい倫理にもとづい《「ノイエ・ドナウ」治水計画とその挫折》

ところがこの作業は非常に難しく，最初は少た「ノイエ・ドナウ」計画が，いま漸く実現

このダメージを克服するために，ウィーン市

しも進まなかったのです．というのも，それしようとしています．

議会は，1969年に「ノイエ・ドナウ」治水計

ぞれの専門家が，自分の専門分野の主張だけ

この状態は，前述の環境問題の３段階にあわ画を策定します．この計画は，洪水を予防すを通そうとしたからです．河川の専門家は，

せていえば，第３番目の段階に相当します．

るために，1870年につくったドナウ河本流の自分の主張から少しでも外れたら洪水が起き

このような環境問題の高次の解決を含む計画

すぐ北側に，本流に沿ってもう１つの新しいるといいます．自然景観を大切にする人は，は，最初はとても不可能なように見えますが，川(ノイエ・ドナウ)を掘削し，本流と新しい

川辺を緑にせよと主張します．市当局は，新ウィーン市の経験で分かるように，これは決川の間には，幅200m，長さ約20kmの細長い島

しい島には商店街をつくり，官舎を建てよう

して実現できないものではないのです．

(ドナウ島)をつくるというものです．

といいます．それに対して市民の方は，新しそのためには，環境を修復し，美しいまちを

この計画は直ちに着手されますが，新しい川

くできる島は，昔の保養地のような素敵な島

つくろうとする市民の積極的な意思が何よりの工事が100mほど出来上がったとき，市民たにしたいと頑張ります．

も重要です．そして市民と行政当局を中心にちから大きな抗議運動が起こったのです．と

このように最初は，いろいろな分野の主張がいろいろな分野の専門家たちが一緒になり，いうのも，この計画は，もっぱら洪水の予防

結びつくことが容易ではなかったのですが，異なった学問を結びつけ，総合的な１つの将だけを目的としたために技術一辺倒の工事としかし時間をかけて，それぞれの異なった関来構想をたてることが必要です．

なり，川の岸辺を急角度のコンクリート護岸

心事を互いに理解しあい，協力し合おうと努それぞれの専門家の人たちの間の協力は，最で固めてしまったからです．

めていけば，それは必ずより高い構想へと統

初はいろいろな反対や抵抗がありますが，そこの護岸では，人々は安全に川に近づくこと合されていくものです．結局，審議委員会は

れは時が経つにつれて次第に解消します．なもできず，また川の岸辺は，冷たく無表情な４年という歳月を費やしましたが，自然と人ぜならば，すべての分野の人たち，すべてのコンクリートの壁が続くので，景観が大きく間との結びつきを基礎とした．全く新しい総参加者たちが，そのプロジェクトの素晴らし損なわれてしまいます．このために市民から合的な計画を作ることに成功したのです．

さから共通の関心事が生まれ，これに参加す

強い反対の声が上がり，市議会は，工事が始

この計画では，川の堤は，もちろんコンクリるのを楽しむようになるからです．

まったにもかかわらず，この計画を根本的にートでは固めません．傾斜を緩やかにし，水この将来構想は，もちろん短期間には実現で考え直すことを余儀なくされました．

性植物も含めいろいろな草や木を植えて，自きません．ウィーン市の場合でも、1969年に《自然と人間の共存する新しい計画へ》

然に近い岸辺にし，部分的には日光浴をする

最初の「ノイエ・ドナウ」計画が発案されてそこでウィーン市では，土木技術者だけでなための芝地もつくります．ただ船着き場は例

以後，それが新しい構想に総合化され，ほぼく，それ以外のさまざまな分野の専門家をも外で，コンクリートや石を用います．

完成するまでに約20年もかかっています．将対象とした大きなコンペを開くことにしまし

新しくできる島には建物は建てません．島に来構想は，時間をかけて粘り強く，目標の達た．このコンペでは，河川工学，生態学，景なる地域には，1870年の改修以前から生き残成を目指さなければなりません．

観，造園などいろいろな分野の専門家が集まっている古い樹木があり，川の支流も残って②諏訪市の都市景観計画案って１つのチームをつくり，そのチームの作いるので，それらのものは手をつけずにその《諏訪の自然条件と理想的な景観》

成した計画案，つまり各分野の専門知識を総まま残します．こうして元の自然の植生を自以上のように，ドイツの環境問題とウィーン合した計画案が，コンペに応募できるように然のままに成長させ，同時に生物の生息地もでの経験を述べた後，教授は，諏訪の問題にしたのです．その結果，コンペに参加した計

自然に増えるようにしていきます．したがっ話を移し，まず諏訪の自然条件とそこに想定画案のいずれもが，洪水を防ぐという単一のて，この島には車はいっさい入れません．新

されるまちの景観について述べます．

目標だけでなく，広い視点から多面的な目標

しい島は，休養地として市民に利用されるこ諏訪のように，近くを2,OOOm級の山々に囲まを盛り込んだすぐれた計画案となり，多くのとになります．

れて自然景観にすぐれ，湖があって，そのう

新しいアイデアが生まれました．

現在(1989年)，工事はほぼ完成に近づいておえ温泉まで湧いているような地域は，ドイツ

そしてコンペに入賞したチームの専門家たち

り，いまでは樹木も成長し，休養地として景では，即座に最高級の保養地にランクされまは，ウィーン市当局の専門家や市が外部から観を楽しめるまでになっているので，晴れた

す．このようなまちは，ドイツではおそらく

URBAN KUBOTA NO.36｜55次のような景観をもつでしょう．

分からないことが多いのです．これは日本のく関係しますから，まずこの問題についての湖は，きれいな状態に修復され，モーターボ

まちが，ヨーロッパのまちとは違った形で発私の提案から話していきます．

ートは禁止されます．湖畔は市民たちの憩い達し，違った構造をもっているからです．

諏訪地域では，湖の東側の山の迫っている狭の場所となり，そこには遊歩道がつくられま

諏訪のまちについても，最初は当惑し，理解隘な地帯に，国道20号線が鉄道と並びながら，す．この遊歩道は公園につながっており，そしようと努めました．そのうちに，昔の上諏

一部ではそれと交差して走ります．1970年頃

こには寝そべることのできる芝生があり，ま訪の地図を見る機会があって，湖周辺の地形

までは，電車やバスなどの公共交通機関の利た音楽堂もあるでしょう．

の特徴と，まちの骨格が分かり，現在の諏訪用が主体であったため，交通問題は起きていこの公園からは，商店街まで歩いて行くこと

市の構造が理解できるようになりました．

なかったようですが，その後，マイカーが急ができ，商店街近くには余り交通量の多くな以前は，湖の南側には多くの川の流れる低地

激に増え，同時に大型化した観光バスや貨物

い通りや遊歩道がつくられます．そこを散歩帯が広がり，そこには町の中心から離れて高自動車なども増加して，それらがみなこの道する多くの市民の姿が見られるでしょう．

島城があります．湖は，その辺りまで広がっ路を走るので，国道20号線は交通渋滞に悩ま工業地帯は清潔に保たれ，それは郊外のバイており，もともとこの城は，湖の中の中洲にされ，騒音もひどく，大きな問題になっていパス道路沿いにつくられます．交通渋滞は，つくられたと聞きました．城の南側には武家

ます．

郊外で生じることはあっても，市街地には持屋敷が見られます．

ドイツでも，約30年ほど前から車の量が増え

ち込まれません．住宅地は，公園の近くか山

一方，山沿いには主要な街道が走り，この街たのですが，それに対して最初にとられた対沿いにつくられるでしょう．

道を中心にして，山にくっつくような形で町

策は道路を拡張することでした．まちの中にこれらが諏訪の理想的な景観です．諏訪のよが広がり，一部は低地側にも下りてきていま

広い道路を設け，交通を整備したのです．とうにすばらしい自然の条件をもっている都市

す．神社仏閣は山側に並び，その中には，高ころがその結果は，逆に車の量を増やすことがあれば，ドイツでならば必ず以上のような島城よりもはるか以前から建てられている神になってしまいました．道路の幅が広くなれ

まちをつくるように心がけます．実際，バイ社もあると聞いております．

ばなるほど，数多くの車がそこに集中してく

エルン州南部には，温泉こそありませんが，この地図を見て，諏訪のまちが，約120年前のるからです．以前は電車を利用していた人た

諏訪と同じように湖を抱え，アルプスを望む

状況からどう変化してきたかを知り，さらにちも車に乗り換えてしまいます．

まちがいくつもありますが，これらのまちで

この数日間のセミナーの討論で，みなさんのそれで現在では，道路の拡張ということは止は，いま述べたような美しい景観のまちづく

関心事が確かめられたとき，私なりに諏訪市

めまして，その代わりに車が入らないようにりをおこなっています．

の将来イメージが浮かび上がってきました．

する対策をとっています．例えば車のスピー《昔の上諏訪の状況》《湖周辺地域の道路・交通問題》

ドを落とし制限するいった方法で，これは効

諏訪に来たのは今回が始めてですが，実をい

ただ，諏訪のまちには道路・交通問題という果的な対策の１つです．こうして，なるべくいますと，日本のまちを見るといつも当惑し，難題があります．将来イメージは，これと深公の交通機関を使えるように，また自転車な

図 6･1― ジ ー ベ ル ツ 教 授 に よ る 湖 周 地 域 の 道 路
交通網概念図

図6･2―ジーベルツ教授による諏訪市の未来図

どが利用できるようにしています．
この場合，まちの中をただ通過していくだけの車が利用する道路があります．例えば国道20号線もそうですが，この道路は，諏訪に降りないで，ここを通り抜けていくだけの車がたくさん利用しています．こうした場合には通過していく車の量，その割合を正確につかんで，それによって対策をたてます．
諏訪の場合，これを調べてもらいましたとこ
ろ60％が通過車で，まちに用事のある車は40％だということです．そうしますと，この通過するだけの交通量を迂回させ，国道20号線に入らないようにすることができれば，まちの中はぐんと楽になるはずです．

URBAN KUBOTA NO.36｜56

一方，湖の西側には中央自動車道という新しのいろいろな楽しみや日常生活を取り入れたの自然景観に独自の趣を添え，美しい諏訪のい高速道路がすでにできています．ただし，生活街で，買物以外の目的でも人々の集まる景観を特徴づけることになりましょう．住宅

この道路は全区間が有料なので，あまり効果

魅カ的な場所になっています．この商店街地

地区と湖岸の間には，公共・サービス地区をが 上 が っ て い な い よ う に 思 い ま す (ド イ ツ の区は，鉄道と国道の間に，それに沿って東に設けます．湖岸に一番近いところはホテル・

高 速 道 路 は す べ て 無 料 )． と く に 近 く の 往 復

延びていき，その南側は高島城・歴史的街並

旅館地区で，これは現在とほぼ同じ地域です．

には，これが有料なため利用したがらない人

み地区や水郷地区になります．

だいたい以上が，私が諏訪市について，将来が多いと聞きました．

昔の諏訪の絵を見ますと，諏訪の人々が，いこうあればいいと思った構想です．

しかし，この高速道路をベースにすれば非常かに愛情を込めて湖や河川を扱い，水と親し

諏訪市には，湖があって温泉があり，しかもに適切な湖の迂回コースができます．そこでみながら諏訪のまちを育ててきたかが分かり近くに美しい山があります．もし，ドイツに私は，図6・1に示すように，諏訪市・下諏訪

ます．高島城は湖の中につくられ，湖や河川

このようなコンビネーションをもつ恵まれた町・岡谷市を直接この高速道路に接続し，湖では自分たちの食料をとり，また多くの水路

場所があれば，直ちに景観保護地域に指定さの北側の通過交通量を，この迂回コースにまをつくって運搬に利用していました．この景

れ，自然景観を生かした美しい保養地，湯治

わすことを提案したいと思います，そしてこ観は今は失われましたが，私は，これを新し用のまちがつくられるでしょう．

の迂回コースを利用しやすくするために，こい形で再生させたいと思います．

これからの時代は，高齢化社会が始まり，余の３つのまちが，例えば，市民に証明書のよ

きれいな水路は，まちの景観を良くする重要

暇時間も増えて，レジャーや休養が現在以上うなものを定期的に発行して，この高速道路な要素の１つで，ドイツでも多くの例が見らにずっと重要な意味をもつようになってきま

を安い料金，あるいは無科で利用できるようれます．諏訪の低地帯には，多くの川がありす．こうした情勢からおこってくるいろいろにするのです．料金が下がれば利用する人が今でも小さな運河や溝が残っています．これな要求は，どこでも満たせるというものでは増えますから，こうした方法はたいへん効果

らを利用し修複して，舟が行き交い，水遊び

なく，諏訪のように恵まれた自然をもち，そがあると思います．

もできるきれいな水路をつくります．岸辺にれを生かした環境でないと満たすことができ《諏訪市の将来イメージ》

は自然の要素を取り入れて，まちの中に特殊ないでしょう．このことは，私の経験からも一方，湖や河川では水をきれいにし，水辺にな魅力をもった景観をつくりだします．江戸

いえることです．私は，諏訪のまちの将来は，は草木や木々を植えて植生を回復させ，元の時代の情緒豊かな河川利用の方法も，新しい

こうした時代の流れ，社会の要求という点か自然景観を復元します．こうした自然景観と形でとりいれる可能性があるようにも思いまらも，保養地・観光地としての性格を徹底さ共にある諏訪市の将来イメージは，私の構想

す．ちょっと大げさですが新しいベニスといせていくのがよいと考えます．

では，図6・2のようになります．

ったイメージで，それが図の水郷地区に代表

まちづくりでは，ウィーンの例でも，ドイツ

私はまず，湖岸については，お年寄りも子供されるゾーンです．

の場合も同じですが，市民のイニシアティブ

も，誰でもが気持ちよく近づけるように，こ

私は，諏訪のまちで一番美しい場所は，山のが何よりも重要です．これにより，いろいろ

れを車の交通から守らなければならないと思麓の地域だと思います．美しい山の景観もこな問題がはっきりと見えてきます．そしていいます．ですから，現在の湖周線と呼ばれるの部分から始まっており，ここには神社仏閣

ろいろな分野の人たちが集まって１つの構想

自動車道は廃止したいと思います．湖畔には，があり，学校もあります．下諏訪町には，由を練ることです．一人ですべての問題を熟知

市民や観光客のための広々として景観にすぐ緒ある諏訪大社もこの山の麓にあります．こしているというような専門家はおりません．

れたゾーン(湖岸地区)をつくり，自動車道はの地域の自然景観は，湖と共に諏訪の生命線

私の構想した諏訪市の将来イメージは，もとその外側を走らせます．このゾーンは，北はともいうべきもので，決して損傷したりしてよりナイーブなもので，この土地の所有関係

商店街地区に，東は高島城・歴史的街並み地はなりません．

や法律関係も知らず，この地域での障害や制区に連なります．

この地域には，緑の多い，歩きやすい歩行者

約を知らない外部の者がつくったものです．

商店街地区には遊歩道がつくられており，そ道をつくって山につなげ，山に行きやすくしただ逆に，そうしたことを知らないからこそれは，東京からの鉄道の駅につながっていまます．美しい山々に抱かれ，透明な湖を前に将来イメージをつくることができました．

す．観光客は商店街の散策を楽しみますが，したこの地域には，東から西へ神社仏閣・文

私は，夢というものは持つべきものと思いま

そこを抜ければ，空気も水も澄み，緑に囲ま教地区と住宅地区が連なります．

す．一歩一歩の歩幅は小さくても，歩いていれ，広々とした湖畔の休養地に達します．

市街地の街並みは，湖と山のつくる豊かな自く先の目標，ビジョンがはっきりと見えてい商店街は，単に物を売る場所ではなく，市民

然景観に溶け込むように整備されていき，こるのが大切です．さらに重要なのは，その小URBAN KUBOTA NO.36｜57

さな一歩であろうと思います．

③ガルミッシュ・パルテンキルヒェン地方のガルミッシュ・パルテンキルヒェン市はロイ

ジーヴェルツ教授のお話は，省略した部分も都市景観計画

ザッハ渓谷にあります．郡の北部は，アルプありますが，大要は以上のような内容です．

編集

諏訪と同じように湖と森を抱えているスの麓に広がる丘陵地帯，「アルプス前地」の《ドイツの都市計画制度》といわれるバイエルン州南部では，観光や自一部で，このなだらかな丘陵地帯はドナウ河

編集

然保護，あるいはまちの再開発などは，どのの手前まで続きます．

はどのようになっているんですか．

ように進められているのでしょうか．またバ郡の47％は森林に覆われますが，その３分の飯田

イエルン州では，どのようにして湖沼の浄化

２は保護林に指定されています．これは，土地方自治権によって，それぞれの市町村が独に成功したのでしょうか．

石流や雪崩が起きないように非常に厳しい規

自に都市計画を実施します．その場合，連邦

飯田

第２回日独セミナー(1991年)では，バ定を設けて保護・育成する森林で，伐採は認建設法典が設けられており，これに基づいてイエルン州水利局管理部長のクラウス・ブッ

められません．山あいには荒れ地があり，そ市町村は都市計画を進めます．その連邦建設

クシュテーク氏と，同じくバイエルン州のガの面積は郡全体の25％にもなります．

法の第１編第１章第１節は「住民参加」で，ルミッシュ・パルテンキルヒェン郡の郡長代農地として利用されている土地の面積は21％

計画は，事前に住民に公開され，住民の理解理であるグイドー・カンプ氏がお見えになっで，1,216軒の農家があります．ただ高山性のが得られるまで討議され，決定されます．

て，諏訪地方を視察していただきながらグル

気候で，天気が変わりやすく，気温差も激し

また連邦建設法には，市町村が「土地利用計

ープ討論会や公開セミナーを行いました．まいので，農地というのもほとんど放牧に限ら

画 」 ( Ｆ プ ラ ン ＝ Flachennutzungsplan)及 び

た第３回日独セミナー(1993年)は，ドイツ側

れ，畑は農地の１％にしかすぎません．以上「地区詳細計画」(Ｂプラン＝Bebaungsplan)をの好意によって，諏訪の人々がバイエルン州

を除いた残りの地域が居住地で，これは郡全拘束力のある条例として策定することを明記

を訪れ，実際の現場を見ながらセミナーを行体からみるとわずか４％です．

し，各市町村が独自のまちづくりを実現できうことができました．

この郡の最も重要な産業は観光です．就業人るようにしています．

これらのセミナーで学んだこと，知り得たこ

口の34％がサービス部門に従事し，製造業でＦプランは，都市のビジョン，いわゆるマスとは非常に多く，とても一口ではいいつくせ

働く人々は24％しかおりません．さらに細かタープランに相当するもので，ジーベルツ教ません．幸い第２回セミナーの最終日には，くみますと，殆どの職場が直接的あるいは間授の諏訪市の将来構想も．この範疇に入るでしクラウス・ブックシュテークさんからは「 バ

接 的 に 観 光 と 関 係 し ま す ． 1990年 に は 115万

ょう．Ｂプランは，ドイツの都市計画制度のイ エ ル ン 州 の 湖 沼 浄 化 」， グ イ ド ー ・ カ ン プ

人 の観光客が当地を訪れました．宿泊の平均

特徴としてよく知られているもので，美しいさんからは「ガルミッシュ・パルテンキルヒが5.5泊ですから宿泊客数は延べ620万人にな

景観の街並みを創っていくには欠かせないき

ェン地方の都市景観計画」というテーマでそります．

め細かな計画で，建ぺい率や容積率などを定

れぞれ講演していただいております．それで《自然環境保護と観光》

めます．ドイツの市町村では，Ｂプランに抵

ここでは，これらの講演を中心に，その一部

ア ル プ ス 地 方 に は ， 毎 年 延 べ 4,OOO万 人 がこ触するような建築は一切許可されません．まの事例を紹介することにいたしましょう．まの 地域で長期滞在しています．それと同時にたＢプランがないところでは，住宅建設などずカンプさんの講演から始めます．

近くの大都市から来る観光客，それと短期滞の開発はできません．

《ガルミッシュ・パルテンキルヒェン郡》

在の観光客が近年になって非常に増えておりですから，ドイツの法的制度のもとではジーガルミッシュ・パルテンキルヒェン郡は，バます．この場合，観光地としては２つの異なベルツ教授の将来ビジョンも，夢のような話

イエルン州にある９つの郡の１つで，州の最る観光対策がみられました．

ではないんです．都市のビジョンをつくり，も南西に位置します(図6・3)．ドイツの山岳例えばある地域では，リゾート地への需要がそれに基づいてＢプランを決定し，それを実では最高峰のツークシュピッツ(2,963m)の麓

高まったので，それに素早く対応して観光施現していくわけで，またそれ以外の方法ではに広がるドイツ有数の観光地で，面積はおよ設をつくりました．セカンドハウスやスポー

都市計画を実現できないのです．その意味で

そ1,OOO㎞ 2 ，人口は約８万人，22の自治体に分ツ施設，またスキー場やゴルフ場を無計画には，非常に現実的な話なのです．それに対しかれます．郡庁はガルミッシュ・パルテンキ

開発したのです．その結果は，経済成長優先て，日本の都市計画の法的制度は，先進国のルヒェン市におかれています．

の悪循環の始まりで，観光施設への需要がさ中ではひどく遅れています．住民参加はもち郡のほとんどが山地ですが，この山地は３つらに高まって，それに応じて建物がどんどん

ろん，自治体には強制力さえ与えられていなの谷で隔てられ，それぞれの谷には，イザーつくられることになり，景色がすっかり変わいのです．

ル川，ロイザッハ川，アマー川が流れます．

ってしまいました．

ドイツの場合，都市計画は法的な面でドイツでは，基本法(憲法)が保証する

URBAN KUBOTA NO.36｜58

こうなりますと観光客にとっては，自分が想する農業形態もあります．

湿 原 に 生 育 す る 植 物 の 種 類 は 800種 ， 確 認さ像している素晴らしい自然景観とは全く違う

当地の農業は，そのほとんどが放牧に限られれている動物の種類は約4,OO0〜5,000種類にリゾート地の景色に変わってしまったわけでますが，この牧草地帯では，伝統的な農法とものぼります．自然保護の場合，このようにすから，わざわざその地に赴く理由がなくな

して，年に１回，秋にしか牧草を刈らないと豊かで多様な種が生息している地域の保護はります．こうしてアルプス地方では，バイエいう方法が行われてきました．この刈り取り非常に重要で，責任も重くなります．これら

ルン州のいくつかの郡，またオーストリアやのとき以外は，誰も人が入らず，もちろん肥の多様な種を守っていくには，まとまった規

イタリアのいくつかの郡では，観光客が滅っ料なども一切使われません．その結果として

模で自然の生態系を残しておくことが不可欠てしまいました．

これらの牧草地帯では，植物や昆虫の種類がで，それには土地を取得したり，補償費を払

これに対して，ガルミッシュ・パルテンキル

非常に多くなって豊かな生態系が保存され，うために多大の資金を必要とします．

ヒェン郡では，美しい自然の存在こそが観光

それがまた魅力的な独自の自然景観をつくり連邦政府では，この湿原の保護がドイツ人は業の推進力になるという考えでした．美しい出すことになりました．

もちろんヨーロッパの人々にとっても大きな

自然というのは，都市とは対照的なものであ

このように自然を保護し，環境にやさしい農

意味をもっているとして，この湿原を保護す

り，これを地元にもっていればいつまでも観業形態が昔からありますので，これを育成す

る た め に 3,400万 マ ル ク (約 30億 )を 投 入 す る

光客に愛していただけます．一時的な需要にることも自然保護の有力な方法です．ただこことを決めました．これらの資金を中心に，目が眩んで，この美しい自然を決して損なっうした伝統農法では，農業としては採算がとこの湿原を保護するのが私どもの大きな仕事てはならないと考えたわけです．

れません．それで郡としては，こうした農家の１つになっています．

そのために，まず広範な地域を自然保護地域には助成金を与えて援助し，環境保全と農家《ゴルフ場の問題》

および景観保護地域に指定しました．1970年の育成に役立てています．

数年前に，このムルナウ湿原近くの，自然保代に入るとヨーロッパでは，環境問題に対す

こうしたいろいろな方法により，当地方は非護地域に隣接する村からゴルフ場をつくる計る意識の変換があり，バイエルン州でも自然常に特徴的な美しい自然をもつ地域としてよ画が出されました．その計画は50〜70ヘクタ

保護法を改正しました．それ以前は，自然のく知られるようになり，観光客も増えておりールを使うもので，こうした大きな土地利用

一部を保全するというものだったのですが，ます．ただこの数年来，短期滞在の観光客の計画になると，郡よりも上のレベルの行政で改正法では，自然環境を全体として保護する数が非常に増えてきました．こうなりますと決定されます．その場合，州政府は関連する

ものに変わりました．また自然を，改変され人数が増えてきたことから，人々が動植物の市町村だけでなく，関連する自然保護団体かる以前の元の状態に戻す再自然化の方針も明聖域に入り込み，自然の生態系を壊す心配もらも意見をきかなければなりません．

記されました．

出てきました．そのために当郡では，必要な

このときには，いろいろと対立する議論の中こうして当郡では，22の自然保護地域と景観条例を改正し，立入り禁止区域と人間の通っで，一番重みをもった意見は自然保護側から保護地域を指定しています．自然保護地域はてもよい道の両方を設け，動植物の聖域を保人間が手を加えてはならない地域で，これに全するようにしております．

指定されますと，その土地の所有者であって《ムルナウ湿原の保護》

も建物をつくったり，肥料を施すようなこと

ロイザッハ渓谷を出たところには，広大なムは許可されません．景観保護地城は，それほルナウ湿原が広がります．その面積は約32km 2 ，ど規制が厳しくなく，適正な条件下では土地

自然保護地域に指定されています．今世紀のの利用が許可されます．現在，自然保護地域

始め頃までは，ヨーロッパには同じような湿は郡全体の34％の面積を占め，景観保護地域

原地帯がたくさんあったのですが，今はそのとあわせると50％以上にもなります．

ほとんどが消失し，この湿原は，中部ヨーロ

このような保護地域の指定とは別に，自然環

ッパでは最大規模の湿原になっています．少境を保全するもう一つの方法があります．農なくとも5,OOO年以上の長い年月をかけて，あ業というのは，人間が自然に介入するものでる一定の条件下で徐々に形成されてきたもの

すから，一般には自然の生態系を破壊していで，各時期の形態が順に層をなして保たれてきます．ところがもう一方では，人間の介入

います．こうした湿原は，一度壊してしまえ

によって生物の種が増え，自然をより豊かにば再び復元することは不可能です．

図6･3―ドイツ連邦共和国地図

URBAN KUBOTA NO.36｜59

のものでした．すなわちゴルフ場をつくった

そのゴルフ場でも，農薬の使用が許されるの家族がこの土地を離れ，安い土地を求めて他場合には，ゴルフ場の関連施設をつくり，まはグリーンとティーグラウンドだけで，フェの地域へと移っていきました．その結果，当た幹線道路からその施設に行くまでの道路を

アウエイなど，そのほかのコースでの使用は郡では高齢化が進み，現在では人口の18％以

新しくつくらなくてはならない．そうなりま禁止されています．

上が65歳以上，ガルミッシュ・パルテンキル

すと，湿原周辺の緩衝地帯に大きな影響がで《「土地固有モデル」による乱開発防止》

ヒェン市では人口の25％以上が65歳以上といてきます．こうした意見が重みを持ち，ゴル

最初に述べましたように，当郡で居住地になう状態になってしまいました．こうした事態

フ場の計画は認められませんでした．

る場所は狭い谷間の底にしかなく，非常に限から私どもは，建築計画と高齢化社会との間

なお郡庁の一般的な方針としては，森林を伐られています．その周辺には農地がありますには深い関連があること，土地政策を慎重に採してゴルフ場を造成するというような非常が，1970年代の初めまでは，建築計画などを配慮し，乱開発を防がなければならないこと

識なことは一切認められませんが，ゴルフ場

かなり杜撰に許可しておりました．

を学びました．

の造成は制限つきで―これ以上，自然破壊

そのため近隣の大都市に住むお金持ちの人々

セカンドハウスや別荘のデメリットは，これを進めないという条件が達成された場合にのが，ここにはセカンドハウスや別荘を建てらだけに止まりません．道路などインフラスト

み認められます．これ以上というのは，例えれるということで農地にたいする需要が非常

ラクチャーを整備するために非常にお金がかば，かつて農地に使われていた土地では農薬に高まり，短期間に土地の値段が急激に高騰

かります．それに加えて，建物そのものが都や肥料が使われていたわけで，そういう場合してしまいました．セカンドハウスや別荘を市郊外に頻繁にみられる味気ない建物で，こには，農地であった場所をゴルフ場として造もつ人々は，年に２〜３回ほどしかガルミッの地方の伝統的建築様式とは何の関係もあり成してもよいということです．

シュに来ないのですが，こうした人々によっません．この地方の特色ある景観は，これら

ただその場合にも，さらに条件がありましててガルミッシュの土地がかなり買われたための建物によって損なわれ，観光地としての魅

下水道もしくは終末処理場が完備しているこに，土地が高騰してしまったわけです．当時

力が薄れてしまうのです．

と，必要な建物と駐車場，それにゴルフ場に建てられたセカンドハウスの割合は，全住宅

では，こうしたセカンドハウスの開発ブーム行くまでの道路がすでに存在するか，あるい地の５％から10％，別荘の割合はもっと大きや農地の高騰に対してどのような対策をとっは改良や増築がほんの僅かで済む場合にのみ

いかと思います．

たかといいますと，当郡では，「土地固有モデ認められます．

一方，この土地で生まれた若い世代は，このル」という方式を設けて対処しました．

こうした条件をすべて満たし，ゴルフ場の造土地の高騰のためにガルミッシュでは家を建

この方式では，まず新しい建築計画は，その成が認められたケースとしては，オーバーア

てられなくなりました．こうして1970年代か地域に住んでいる住民が建築する場合にのみマーガウ近くのゴルフ場があります．ただしら80年代にかけて多くの若い人々，特に若い

許可されます．そして住民が自分の土地を売る場合には，市町村がこれを監督すること，再開発されたガルミッシュ・パルテンキルヒェン市の中心商店街

土地を売る相手はその地域の住民に限られること，売る土地の値段は相場の半額に近い価格にする，というものです．土地の所有者がこの指示に背きますと，その土地には建築許可がおりません．したがってその土地は，もう草原になるしかありません．
この「土地固有モデル」は，当郡ではかなり以前に設けたのですが，これにより，若い家族がこの土地に止まるようになり，また土地投機に対する熱も冷めました．こうして当郡
では，農地の宅地化を防いで農地を確保し，危険にさらされている小規模農家を保護・育成し，あわせて当地方独自の美しい自然景観の保持に努めているわけです．

URBAN KUBOTA NO.36｜60

《再開発―交通政策の転換の時代―》策を楽しむ観光客や住民が増えてきました．

④バイエルン州の湖沼浄化

近年では，どの都市でも自動車交通量が大幅

商店の売上げも順調に上昇し始め，衰退方向

湖沼の浄化については，バイエルン州水利管に増加し，それが重要な問題になっておりまにあった商店街がよみがえりました．

理局部長のクラウス・ブックシュテーク氏がすが，当郡では，特にガルミッシュ・パルテ

このように自動車の交通を制限し，道路を歩講演されました．バイエルン州の面積は約7

ンキルヒェン市で，これが大きな問題になり行者のために取り戻す再開発は，ガルミッシ

万km 2 ，人口は約1,100万人で，ドイツの中でもました．ここは，ドイツからオーストリアおュ・パルテンキルヒェン市だけが唯一の例で水質管理が非常によく整備されていることでよびイタリアに通じる交通の要衝で，市の中はなく，ドイツでは今かなりの数の市や町で知られています．その水質管理を担当する部

心部を国道が通っているのですが，交通量が行っています．それは連邦政府が，こうした門の責任者がブックシュテークさんで，講演どんどん増えるにつれて，住民や観光客にと再開発を奨励してもいるからで，いまお話しの要点をまとめますと以下のようになります．

っては非常に歩きにくい道路になってしまい

た中心商店街の再開発の場会にも，その資金《バイエルン州の湖沼と浄化の基本方針》

ました．そのため，国道沿いにある中心商店の70％が連邦共和国とバイエルン州から支出

バイエルン州の南部には，氷河の浸食などで街通りには，こんなに交通の激しいところでされました．

できた多くの湖があり，その殆どが貧栄養湖

買物をするのは少しも楽しくないということ

この数年の間にドイツでは，交通政策に大きです．代表的な湖は表6・1のとおりで，表面

で，人々が来なくなりました．

な方向転換が行われました．以前は，交通量積の最も大きいのはキーム湖で80km 2 ，容量のそこで，住民がイニシアティブをとり，買物が増加したときには道路を拡張していったの最大なのはシュタルンベルグ湖で3km 3 ，水深通りを以前のように楽しく歩けるように，そ

ですが，その結果，町は車で溢れ，空気も汚の深いのはヴァルヒェン湖で189.5mです．図

の対策をたてよという運動を起こしました．

れて，人間に適した環境ではなくなってしま

6・4はこれらの湖の分布図です．湖は州の首行政側も問題の重要性に気付き，中心商店街ったのです．公共の道路や広場は，人間の生都であるミュンヘン市を囲むように，その南通り(全長400m)を再開発することになり，こ活にとって重要な場所で，もともと車のため

方約20〜70kmほどの近くにあるので，これられは，１年ほど前に実施されました．その概につくられたものではありません．ですからの湖には，ミュンヘン市からの日帰りの観光略は以下の通りです．

都市中心部では，個人の自動車交通に対して客がたくさん訪れます．短期滞在や長期滞在

国道は，従来は２車線の対面通行であったのはこれを制限し，歩行者に適した環境に直そする観光客も非常に多く，この地方の経済はを１車線に減らして一方通行とし，反対方向

うという方向に転換したのです．

観光に大きく依存しています．そうした意味の車は，すでにできているバイパスに迂回さそうした観点から，さきの中央商店街の再開

からも，これらの湖の水質を良く保ち，長期せます．ここは，以前から交通量が多かった

発計画においても，ここの交通を全面的に遮的にいつまでも湖水の利用を保証することがので騒音上の問題はおきません．

断する案も検討いたしました．ただここの場

非常に重要な課題になっているのです．

１車線に減らすことにより生じた道路のスペ

合には，自動車の進入を禁止すると，それに1950年代になると，多くの湖で富栄養化が進ースは，歩道および自転車専用道のゾーンにかわる別の交通手段がないために，この案は行し，ある湖では水浴ができなくなる寸前に変え，歩道の幅は車道よりも広くします．歩

残念ながら退けられました．

ま で 汚 れ ま し た ． 水 利 管 理 局 (こ の 時 に は 私

道には．花壇をつくったり，樹を植えたり，

当郡のすぐそばにオーベルストドルフ市があの 前 任 者 が イ ニ シ ア テ ィ ブ を と り ま し た )でベンチをおくことができます．

りますが，ここでは，旧市街地の中では，特は，早速に湖沼の浄化対策を検討し，短期目

１車線の車は商店街を通り抜けるので，その定のメダルのついたごく少数の車を除き，す標としては水浴可能な水質の確保(大腸菌の減スピードを制限します．ただし，交通標識だ

べての車の通行を禁止しています．この市で少)，中期目標としては富栄養化の抑止(窒素，けではドライバーがこの制限を守らないこと

は，市街地の端に駐車場を用意し，車で来た

リ ン の 減 少 )を か か げ ， 湖 を も と の 状 態 に 近が経験上わかっていますので，この道路の表

観光客はそこに車を入れます．この後は，公づけることを目指しました．

面に波型の凹凸をつけ，ドライバーにゆっく

共の交通機関――環境にやさしい，電気で動この間，1950年代の後半には，湖の浄化対策

り走ることを強制します．これは，非常に効くエコバスに乗って市内に来ます．市内の移としてリング状の下水道の考え方が生まれて果的な方法であることが分かりました．

動もエコバスを利用します．ガルミッシュ・

いました．湖の周囲をリング状の下水道で囲

この再開発により，中心商店街は面目を一新

パルテンキルヒェン市では，公共交通機関のみ，湖の周辺から出る排水はすべてこの下水しました．以前よりはるかに静かで安全にな整備が充分でないのでこの方法は採用できま道に集めて処理し，湖の流出先の河川に処理

り，店舗のデザインも改善されて景観的にもせんが，将来の手本にはしております．

水を放流するというものです．この案は，実美しい通りになったので，ショッピングや散以上が，カンプさんの講演の要旨です．

際に適用してみますと非常に有効なことが分URBAN KUBOTA NO.36｜61

かり，以後，湖沼の浄化は，リング状下水道

場は湖の下流に設けられ，ドイツでは初めてて流れることによってさらに浄化され，自然の敷設により，湖への排水の流入を徹底的にの活性汚泥法を採用しています．また処理水の水に近い状態に戻っていくシステムにして防ぐという基本方針が決まりました．

は，処理場の一部につくった自然状態の緩衝います．なお，流域での新たな工場の建設は

短期目標は速やかに達成され，現在すべての池の中をゆっくりと流れた後，河川に放流さ認められていません．現在では，中栄養〜貧

湖で水泳が可能です．また富栄養化は抑止されます．

栄養の状態にまで改善されています．

れ，すべての湖が中栄養〜貧栄養の状態に改

この施設の完成後，湖のリンの濃度は，当初《アマー湖と２つの小さな湖》

善されています．ただこの間には，目標達成の0.027㎎/lから，1978年以降は0.010mg/l以

1950年代に寓栄養化が進み，３つの湖を囲むのための方針に転換がありました．当初は，下に減り(図6・6)，湖は完全に貧栄養の状態

リング状の下水道施設をつくりました(図6・

個々の湖沼に対する処理技術を中心に浄化対に戻りました．1980年代半ばにはリンの除去8)．この地域は，流域内に小さな自治体が多策が進められましたが，次第に，湖沼の集水施設を設け，現在，流入水のリンの濃度は7

く，当初は，アマー湖西部処理組合とアマー

域や流出域に対する総合的な計画を重視する〜1Omg/l，処理水の濃度はO.5〜O.7mg/lです．

湖東部処理組合とができ，それぞれが協定を方向へと，方針の転換が行われています．

この湖は湖沼改善の模範例になっています．

結んで建設を進めましたが，後には東部処理

こ う し て 現 在 ， 20以 上 の 湖 沼 (全 湖 沼 の 表 面

表6・2がこのプロジェクトの概要です．この組合が一括して責任をもつことになりました．

積250km 2 )に対して300kmのリング状下水道が表で処理能力は人口６万人としてありますが，この流域には住宅密集地域があり，そうした

敷 設 さ れ ， 40万 人 分 の 排 水 (年 間 2,500万 m 3 )その内訳は，住民が２万5,000人，観光客とし場所では，雨水も一緒に入れる合流式にしてが処理されています．これらの浄化に要したて 一 時 的 に 滞 在 す る 人 が ２ 万 5,000人 ， 残りあります．1959年に建設にかかり，1960年代

費用は10億マルク以上になります．

は工場からの排水分やほかの住民の分です．

前半には稼働し始めました．

湖というのは，それぞれに特有の湖盆形態が〈シュタルンベルグ湖〉

アマー湖に流入する主要河川としてアマー川

あり，集水域の状態も１つとして同じものは

ミュンヘン市近くにあり，1950年代末に，生があります．この川の源流はオーストリア国ありません．ですから，浄化の基本方針は同活排水と産業廃水が原因となって汚染が進み，境近くにあって，そこから流れてきますが，じではあっても，個々の湖ごとにさまざまな

さらに新興住宅地が増えて富栄養化が進行し３つの湖を囲むリング状下水道がカバーする

3

課題が生まれ，浄化のプロセスも違ってきまました．この湖は，容量が３km と大きいので

範 囲 は ， 図 6・ 9の 黄 色 の 都 分 だ け で す ． ア

す．それで次には，個々の湖ごとに，どのよ

湖水の滞留時間が約21年と長く，一度汚染さ

マ ー 湖 の集水域は，それより南方に長く延びうにして問題を解決してきたかをお話します．

れた場合，長期的汚染の危険が心配されまして い て ， ア マ ー 川 の 流 域 に は 5,000 人 〜 2 万《テーゲルン湖》

た．

5,000人の人口をもつ市町村がいくつもありま

1950年代に，観光施設からの排水が原因で富こうした事情から，バイエルン州閣僚理事会

す．したがって，こういった市町村にはすべ栄養化し，水泳禁止間際まで汚染が進みましは1959年，この湖の流域では，新しい住宅のて下水処理施設が設置されました．とくに80

た．水泳禁止はこの地域の観光業にとって致建設は下水処理施設ができるまでは許可しな

年代に入ると，リンの除去装置が付設される命的な打撃になりますから，湖周辺の５つのいことを決め，汚染の進行に歯止めをかけまようになり，各市町村では，それぞれの汚水

市町村が集まって協議し，その結果，個々にした．この湖でも，テーゲルン湖と同じシスの状況に応じて１次処理，２次処理，３次処処理場をつくるのではなく，１つの処理場をテムでリング状の下水道施設をつくりました

理まで行えるようになっています．この結果，つくって流域の排水をまとめて処理すること，(図6・7)．経費の関係上，ポンプ場の上部構

リンの排水規制とあいまって80年代の後半に湖岸には湖をとりまくリング状の下水管を敷造は省略し，地下構造だけにしてあります．

は，アマー川のリン濃度は急速に良くなりま

設し，流域の排水はすべてこの下水管に接統

1971年に10万8,000人分の最初の処理場(標準した(図6・10)．

することが決まりました(図6・5)．この解決

活 性 汚 泥 法 )が 運 転 し 始 め ， 1976年 に 全 体 のアマー湖と２つの小さな湖は，富栄養から中策は，水利管理局のイニシアチブによって行処理場が稼働しました．処理場から放流する

栄 養 の 湖 へ と 改 善 さ れ ま し た ． 図 6・ 11は ア

われました．

河川は，ミュンヘン市郊外の住宅街を流れ，

マー湖のリン濃度の変遷です．今世紀の初め

計画は1955年に決定し，1957年に建設を開始，さらにミュンヘン市内に入ると公園の池など

頃にはリン濃度は0.020mg/l以下であったとさ1965年に稼働し始めました．これは世界で初に利用されます．そのため処理水の水質を高れていますが，60年代には0.060mg/lまで上がめてのリング状の下水処理施設で，この時期，

いレベルに保つことが要求され，70年代末にりました．それがリング状下水道施設の稼働

アメリカのワシントン湖でも同様の施設がつは処理場にもう１つの大きな自然浄化槽をつや，アマー川の水質の向上と共にリン濃度はくられており，同じく成功しています．処理

くり，処理水がこの自然の池を１〜２日かけ低下する一方となり，現在では0.020〜0.030

URBAN KUBOTA NO.36｜62

表6･1―バイエルン州の主な湖沼

図6･4―テーゲルン湖のリング状下水道

図6･4―バイエルン州南部の主な湖沼の分布

図6･6―テーゲルン湖のリン濃度の推移

図6･7―シュタルンベルグ湖のリング状下水道

図6･2―テーゲルン湖とシュタルンベルグ湖の浄化プロジェクト

URBAN KUBOTA NO.36｜63

mg/lまで下がっています．

そのため，まずオーストリアの行政当局と協染された湖を改善するよりは，あらかじめ，《キーム湖》

力し，チロル地方からのリンの流入をどのレ

栄養物質が外部から湖に流入するのを防ぎ，技術的に最も難しかったのがキーム湖の浄化

ベルまで下げなければならないかを検討し，湖 を き れ い に 保 っ て お く 方 が ,結 局 は ， 費 用です．この湖は，バイエルン州では最も大き

この地域の処理場にリンの除去施設をつける

は安く，簡単であるということです．

な面積をもち，湖中には大小２つの島がありことになりました．また，湖の集水域にあたまたある湖を治療する場合，その湖だけを単ます．大きな島にはバイエルン王国の最後のるバイエルン地方でも，処理場にリンの除去

独にとりあげて浄化を考えるのではなく，同城が残され，小さな島には８世紀頃のロマネ

装置を付け加えました．そして湖の周辺地域

時に流域の浄化とあわせて考えるのでなけれ

スク様式の修道院が建っています．景観もすでは，排水の湖への流入を完全に防ぐために，ば，その湖の浄化は成功しません．この２つばらしいので好天の日には２万人もの観光客

困難ではあってもリング状の下水道をつくるの点は，最後に強調しておきたいと思います．

がこれらの島を訪れます．そのため島には，案が再検討され，下水管を湖底に沈めるとい《日本の湖沼との大きな違い》

地下に下水処理場がつくられました．

う新しい方法で計画を進めていくことになり

ブックシュテークさんの講演の要点は，だい湖の周囲には多くの市町村があり，その中にました．

たい以上のようになります．ただ私としては，はかなり大きな自治体があります．しかしこ

ところが，この計画を実施する段階になってこの話を受け取る場合，日本の湖との違いにの湖の湖岸線は複雑に入り組んでいて，リン大きな問題が生じました．新しい計画では，

ついて，一言述べておく必要を感じます．

グ状下水道の敷設は簡単にはできません．しリング状下水道の終末処理場は，キーム湖かバイエルンの湖は，どの湖でも湖辺の風景がかも湖岸の自然景観が非常に美しく，それをら流出するアルツ川の傍らに設けることにし非常に美しいのが特徴です．湖岸一帯は，だ

損なわないためにも工事をしにくいという状たのですが，このアルツ川の周辺には多くのいたいが公園化されていて，丈の高い樹木や況がありました．こうした諸種の事情から，珍しい動植物が生息する貴重な湿地帯が広が草花におおわれています．そこには遊歩道や当初この湖ではリング状下水道を断念し，個っています．そのため住民から，この地域に自転車専用道はありますが，自動車はほぼ完々の自治体で，それぞれ化学処理をベ−スに処理場をつくることに反対する声があがり，全に締め出され，車の走る姿は見られません．

した下水処理場を建設することになりました．

これが大きな反響を呼ぶことになりました．

水辺には水生植物が生い茂り，自然の景観がこれは，1960〜1970年代初頭に出来上がりま計画は中断し，賛否の論議が繰り返され，いよく保たれており，また人間が手を加えた場

した．

ろいろな代替案が検討されました．水利局は，所でも自然に近い状態が残されています．

一方，湖の集水域は，国境をこえ遠くオース

湖とイン川との間に処理場を設け，湖から16

一方，日本の多くの湖沼では，湖岸をとりま

ト リ ア の チ ロ ル 地 方 に 伸 び て い ま す (図 6・kmも離れた西のイン川に処理水を放流する計

く樹木や草花もなく，そこには湖周道路や湖

12)．この地域には，キッツビュールをはじめ画を提案し，これが議会で承認されました．

岸道路が設けられ，車の往来が途絶えること有名なスキー場がいくつもあって，夏・冬とイン川との間には70mの標高差がありますが，がありません．水辺は改変され，コンクリー

もにたくさんの観光客が訪れます．ですから，

一部はトンネルを掘り，一部は山を越える長ト護岸が一般的となって，水生植物の多くがこの地方からも大量のリンが湖に流入します．

い放水路をつくって，この問題を解決しまし消えてなくなっています．じつはセミナーの結局，湖の周辺につくった個々の処理場ではた(図6・13)．このため新たに約4,000万マル

グループ討論会では，温厚なブックシュテー

富栄養化の進行を抑止できず，1972年，バイクが支出され，キーム湖のプロジェクトは，

クさんが「諏訪湖のように，周囲をコンクリ

エルン州議会は水利監督局に対して，集水域

総額で約３億マルクになりました．操業開始

ートの壁で固めた湖は，自分の人生で初めて全体について詳細に調査し，キーム湖の富栄は1989年で，バイエルン州の湖沼浄化では，目にした」と驚きの言葉を述べているのです．

養化を防ぐ計画をつくるよう委託しました．

このキーム湖のプロジェクトが技術的な難度

おそらく想像外の事態であったのでしょう．

この調査は２年ほどかかりましたが，その結が最も高く，また最も経費を要したものになバイエルンの湖の場合には，いってみれば，果，チロル地方では12万人分の排水があり，りました．

元の自然の姿が保たれている状態で，水質を

そのうち15％が処理されていること，湖周辺《予防にまさる治療なし》

改善する語です．それに対して，日本の湖沼以外のバイエルン地方では６万人分の排水が以上，バイエルン州での湖沼の浄化プロジェ

では，まず水生植物を復元することから始めあり，その50％が処理されていること，またクトをいくつか紹介しました．これら以外になければなりません．つまり，傷ついた湖沼

湖の周辺では６万人分の排水があり，建設さも多くの湖沼の浄化に取り組んできましたが，の再生という課題とあわせて水質の改善が問れた処理場で浄化されているのはその３分のそれらの経験から分かったことは，「 予防にま題になっているということです．この違いは２であることが明らかになりました．

さる治療なし」ということです．つまり，汚決して小さいものではないと思います．

URBAN KUBOTA NO.36｜64

図6･8―アマー湖と２つの湖のリング状下水道

図6･9―アマー湖の集水域と３次処理下水処理場

図6･10―アマー川のリン濃度の推移

図6･11―アマー湖のリン濃度の推移

図6･12―キーム湖とその集水域

図6･13―キーム湖のリング状下水道と放水路

URBAN KUBOTA NO.36｜65