韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって――事実関係を再考する――

禹［キーワード：①韓国語

旲穎②助詞「ul」 ③目的語④「ul」格名詞句重出構文⑤強調的意味］

1．はじめに格関係に関る意味を明示的に表す方法には，一般に①「語順」，②「名詞の語形変化」，③「名詞の前か後ろに格関係を表す付属語をつける」という三つの方法がよく知られている（寺村（1982））。日本語と韓国語
は，③の方法を採り，専ら後置式である 1 ）。
（ 1 ）a. 太郎が

花子を

ぶった。

b. 철수가

영희를때렸다.

Chelswu-ka Yenghuy-lul ttayli-ess-ta
C.-NOM

Y.-ACC

hit-PAS-DEC（1a）（1b）の表層の文に表れている他動詞「ぶった」
・「ttaylita」の目（以的語（名詞句）は，任意に目的語標識(object marker)「ヲ」・「ul/lul」 2 ）下，断りがない限り「ul」と表記する）を伴って現れることが多い。
現代日本語では，（2a）（3a）のように，一文中（表層の文）に「ヲ」
格名詞句が二つ連続して用いる（いわゆる「二重ヲ格構文」）ことが許（3b）のように，
されないが 3 ），現代韓国語では，日本語に比べ，（2b）
一つの動詞に二つの「ul」格名詞句が呼応することが，比較的に自由であると言われている。
（次の文の「*」は，不適格性を示す）
1

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）（ 2 ）a. *太郎が

花子を

背中を

押した。

철수가

영희를

등을

밀었다.

Chelswu-ka

Yenghuy-lul tung-ul

mil-ess-ta

C.-NOM

Y.-ACCback-ACC

push-PAS-DECb.

（ 3 ）a. *彼が
b.

丸太を

椅子を

作った。

그가

통나무를

의자를

만들었다.

ku-ka

tongnamwu-lul

uyca-lul

mantul-ess-ta

He-NOM

log-ACC

chair-ACC

make-PAS-DEC(Nam, Kisim (1996: 53))

(Nam, Kisim (1996: 53))

本稿では，
（2b）
（3b）のように，従来，許容されると言われてきた韓4

国語の「ul」格名詞句重出構文を考察の対象とし，果して母語話者にど444の程度許容されるかを明らかにする。また，韓国語における「ul」格名
詞句重出構文の位置づけを試みることを目的とする。
具体的な手法としては，先ず，学校文法における目的語の定義及びその問題点，「ul」格の「強調的意味」を表す補助詞用法について検討し，韓国語における「ul」格名詞句重出構文に関する先行研究を概観する。
次に，韓国語母語話者を対象に行ったアンケート調査結果を概観する。
最後に，そこで得られた知見をもとに，先行研究と照らし合わせて「ul」
格名詞句重出構文の事実関係について検討するという手順を踏む。

2．理論的背景韓国語の「ul」格名詞句重出構文について，具体的な検討に入る前に，
本節では，いくつかの理論的な背景について触れておく。以下，学校文法における目的語の定義及び問題点，目的語の定義，従来の動詞の自・他に関わる目的語の役割，「ul」の強調的意味を表す補助詞用法について概観する。文を構成する成分として，中核的成分になる「主語」
，
「目
的語」
，
「述語」や周辺的成分になる「補語」との四つ成分を認めている
現実に照らし合わせて考えた場合，目的語の定義は非常に重要であろう。
先ず，目的語の定義に関わる問題から若干の考察を行う。
2

韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって

2.1 学校文法における目的語の定義及び問題点
目的語は，統語的には動詞と連用の関係で組み合わされるため，述語の前に存在し，
形態的には名詞句（体言ないし動詞や形容詞の体言化形）に「ul」を付与することで現わされる。さらに，名詞句が「ul」格を伴わない（省略）形式で文中に現れることもある。しかし，「ul」を付与することが可能な名詞句がすべて目的語になるとは限らない。
たとえば，（ 4 ）a. 길을걸었다.

kil-ulkel-ess-ta

way-ACC

walk-PAS-DEC

道を

歩いた。

b. 하늘을

날았다.

hanul-ul

nal-ass-ta

sky-ACC

ﬂy-PAS-DEC

空を

飛んだ。

のように，
「ketta」（歩く），「nalta」（飛ぶ）などは，自動詞であるにも関わらず，「ul」格名詞句と共起しており，「ul」格の有無のみで動詞の自・他を判断するならば，これらは他動詞となるだろう。Choy, Hyenpay(1937/1982: 256- 257) は，「ul」格を付与することが可能な名詞句は，すべて目的語に成り得ると述べられている。また，それは学校文法にも受け継がれ，現行の学校文法によると，「他動詞の行為が及ぶ対象を目的語と呼ぶ。目的語は体言に目的語助詞「ul」が付いて成立するのが原則である」（教育部（1991: 74））と述べられており，これらの定義に従う
ならば，
（4a）
（4b）の動詞は他動詞となってしまう。しかし，目的語とは，
そもそも他動詞の行為による影響や支配を受ける名詞句を表すものであり，
動詞の行為を限定する働きをするものではないと考えられる。仮に，共起する名詞句が動詞の行為を限定するならば，それは修飾語の働きをするであろう。

3学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）（ 5 ）a. 철수는
Chelswu-nu

학교에

갔다.

hakkyo-ey

ka-ss-ta

C.-TOPschool-LOC

go-PAS-DEC

チョルスは

学校に

行った。

b. 철수는
Chelswu-nu

학교를

갔다.

hakkyo-lul

ka-ss-ta

C.- TOPschool-ACC

go-PAS-DEC

チョルスは

学校を

行った。

학교-φ4）

갔다.

Chelswu-nu

hakkyoka-ss-ta

C.- TOPschoolgo-PAS-DEC

チョルスは

学校

行った。

학교에를

갔다.

Chelswu-nu

hakkyo-ey-lul

ka-ss-ta

C.- TOPschool-LOC-ACC go-PAS-DEC

チョルスは

学校にを

c. 철수는

d. 철수는

行った。

上記の（5a）（5b）を見られたい。学校文法に従うと，
移動動詞「kata」（行く）と共起する名詞句はそれぞれ異なる働きをすることになる。すなわち，（5a）は副詞語，（5b）は目的語として扱われている 5 ）。しかし，意味的に考えた場合，両方とも〈着点〉(Goal)を表すにも関わらず，同一環境で副詞語と目的語の二つの機能を有することになるという矛盾が生じてしまう。これは，元来の目的語の機能とはかけ離れており，また，副詞語との混同を招きかねない。また，（5c）のような無標識の場合，副詞語になるか，
目的語になるかの認定すらできなくなる。さらに，（5d）のような「-ey-lul」はどう捉えれば良いのであろうかなど，様々な問題点が考えられる。本稿は，（5b）（5d）の「ul」は，話者の表現に対する「強調」の意味を表すと考えている。すなわち，文法的関係を表す格助詞の用法
ではなく，種々の語に結合し，それらの語にある意味を付け加える補助詞（日本語の副助詞(Adverbial Particle)に相当する）の働きをすると考えられる。これと関連して，Pak, Sungpin (1935: 209) は「-ey → -ey-lul →-ey-l → -lul」のような発音中の音便による変形過程があるため，この場
4韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって

合の「ul」は直接目的語(direct object)ではないと指摘している。従って，
副詞語に置換できる「ul」格名詞句は，
たとえ「ul」格が結合していても，目的語とは認められないことになる。なお，この「強調」を表す補助詞的な用法については2.4節で詳しく見ることにする。

2.2 目的語の定義
本節では，幾つかの国語文法書における目的語に関する定義について概観する。
Pak, Sungpin (1935: 208) は，「目的語は動詞の動作を受ける事物を表示する名詞」であり，Kim, Minswu (1971: 133) は，「構文上の述部の構成に必要な根幹要素で，述語の行動叙述に対する直接対象で，一般的に「何を」に該当する構文要素である」と述べられている。また，Se,
Cengswu (1996a: 695) は，「目的語は動詞の前で「ul」のみ添加可能な名詞句である」と指摘している。これらの定義は，捉え方は若干異なるものの，内容は大同小異であろう。Kim, Minswuの「直接対象」と限定した点，Se, Cengswuの「「ul」のみ添加可能な名詞句」と限定した点から，同一単文中には目的語が一つしか存在し得ず，一つの名詞句に添加される「ul」が同一の環境において何ら意味の差を生じず，その他の副詞語に置換し得る場合は，目的語ではないといえる（以下，このような目的語を「擬似目的語」と呼ぶ）。すなわち，同一単文中には「一つの目的語のみ」の存在が許される（以下，このような目的語を「真性目的語」と呼ぶ）ということを指摘していると考えられる。以上の目的語の定義を参考にし，本稿では，「動作の直接的な影響を受ける対象で，「ul」のみが付与可能な名詞句」と定義しておく 6 ）。

2.3 従来の動詞の自・他の区別に関わる「 」格の役割
すべての動詞は，自・他の何れかに属するが，すべての動詞がそれぞれ対応する自動詞ないし他動詞を持っているわけではない。また，動詞5学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）の自・他は，文の構成上，他動詞は目的語を取る，自動詞は目的語を取らないという著しい相違があることを認めなければならない。そして，名詞句に付く格助詞「ul」が，表層における目的語の目印となる。しかし，表層における目的語標識「ul」の有無だけで動詞の自・他を区別するのは，2.1節ですでに触れたように若干無理があろう。
韓 国 語 の 動 詞 の 自・ 他 の 区 別 に つ い て，Choy, Hyenpay (1937/1982:
255) は，
44 4 4남움직씨（他動詞）는 다른 것（남）을 제움직임 안에 잡아 닥아, 그
4 4것을 부리는（支配하는）움직임을 나타내는 움직씨를 이름이요; 제움
44

직씨（自動詞）는 그러하지 아니하고, 다만 제만이 움직임을 나타내는 움직씨를 이름이니;그 말하는 사람의 마음먹기의 다름을 따라서, 남움직씨가 되기도 하고, 제움직씨가 되기도 한다.

（下線は引用者）

他動詞は他物を自己の範囲の中に引き入れて，それを支配する動きを表す動詞であり，自動詞はそうでない動詞で，ただ自己の動きを表す動詞である。また，話者の「主観的判断」により自動詞にも他動詞に
もなる。

（筆者訳）

と述べている。つまり，動詞の自・他を区別する基準を話者の「主観的判断」によるものであり，その決め手となるのは「ul」格の有無ということになる。しかし，例えば，自動詞にも他動詞にもなる，いわゆる「両用動詞(double-sided verb)」の分別基準を，単に話者の主観的判断に委ね
るということについては議論の余地があるように思われる。また，「ul」
格の有無のみを，動詞の自・他を区別する唯一の決め手とするのは問題があるのではなかろうか 7 ） 8 ）。本節では，この問題について深く立ち入る余裕はないが，ただ一つだけ指摘しておきたい。動詞の自・他の区別
6韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐっては，単に形態のレベルでの問題ではなく，構文論上，重要な役割を果たしており，他動性(transitivity)の強弱によって意味上の目的語を要求する
他動詞と自動詞に分類できると考えており 9 ），これについては，稿を改めて取り上げていきたい。

2.4「 」の強調的意味
この節では，「ul」の強調的意味について確認しておく。一般に，「ul」
格を名詞句（体言ないし動詞や形容詞の体言化形）に付与することで，述語との論理的な関係を表せるが，「ul」にはそれとは異なる環境にも付与し得る10）。たとえば，①動詞／形容詞の語幹＋「ci」＋「ul」＋否定形「anh-, mos-, mal-」②動詞の連結形+「-a, -key, -ko」＋「ul」＋動詞／形容詞③副詞＋「ul」＋動詞④補助詞＋「ul」＋動詞（6a）とは異なる環境に「ul」が存在している
上記の四つの形式は11），
ことがわかる。このような環境に現れる「ul」の意味について，以下，順に従って考察する。
（ 6 ）a. 철수가

밥을

먹는다.
mek-nun-ta

Chelswu-ka

pap-ulC.-NOMmeal-ACC

eat-PRES-DEC

チョルスが

ご飯を

食べる。

집에

가지를

않는다.

chinkwu-ka

cip-eykaji-lul

anh-nun-ta

friend-NOM

house-DATgo-AUP

not-PRES-DEC

友達が

お家に

行か-を

ない。

예쁘지를

않다.

yeyppuci-lul

anh-tab. 친구가

c. 단풍이
tanphwung-i

7

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）

red leaves‒NOM beautiful- AUP not-DEC

紅葉が

きれいでは-を ない。

先ず，「動詞／形容詞の語幹＋「ci」＋「ul」＋否定形「anh-，mos-，mal-」」について考察する。上記の（6a）と（6b）（6c）の「ul」は，形態的には同形であるが，機能的には異なる働きをする，いわゆる「同形異機能助詞」とも言えるものであろう。先ず，（6a）の「ul」格名詞句は「食べる」という行為の直接対象を表しているが，（6b）（6c）の「ul」は「友達が家に帰らなければならないのに帰らない」「紅葉がきれいなはずなのにきれいではない」という話者の「ある状況に対する特別な態度や姿勢」を表している。すなわち，命題に対する話者の強調が投影されていると考えられる。これは「ul」を介在しない（7a）（7b）と比べてみるとその違いは一目瞭然であろう。
（ 7 ）a. 친구가집에가지 않는다.

chinkwu-ka

cip-eykaji-anh-nun-ta

friend-NOM

house-DAT go-not-PRES-DEC

友達が

お家に

b. 단풍이

行かない（帰らない）。

예쁘지 않다.

tanphwung-i

yeyppuci-anh-ta

red leaves-NOM beautiful-not-DEC

紅葉が

きれいではない。

また，（ 8 ）のように，限定や対照を表す「-ka/-nun」との比較からも，「ul」の有する強調的意味は観察される。
（次の文の「*」は，パラフレー
ズされた文として不適格性を示す）（ 8 ）친구가
chinkwu-ka

집에
cip-ey

⎧ a.
︱
︱
⎨ b.
︱
︱
⎩ c.

⎫
︱
︱
가지가
⎬ 않는다.
*ka-ji-ka12） ︱ anh-nun-ta
︱
가지는
⎭
가지를

ka-ji-lul

ka-ji-nun

8

韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって（ 9 ）단풍이
tanphwung-i

⎧ a.
︱
︱
⎨ b.
︱
︱
⎩ c.

예쁘지를
yeyppu-ci-lul예쁘지가
yeyppu-ci-ka
예쁘지는

⎫
︱
︱
⎬
︱
︱
⎭

않다.
anh-tayeyppu-ci-nun（8c）（9c）の意味は，
たとえば「友達が他のところには行くけど（或いは，他のことはやるけど），お家には帰らない」「他のところは紅葉が奇麗だが，ここは奇麗ではない」という対照の意味解釈が可能であり，また，（9b）は「ka」の排他的性格により，紅葉の属性の内の一つである「奇麗」に焦点を当てるという「限定」の意味解釈が可能である。
（8a）（9a）は，（9b）の限定の意味に類似しているが，「当然，〜するはずなのに」という話し手の命題に対する強調的意味が含まれているという点で異なるのである。なお，このような形式は，四つの形式の中で，比較的に多く用いられる。
次に，「動詞の連結形+「-e/-a，-key，-ko」＋「ul」＋動詞／形容詞」の形式は，動詞の連結形「-e」または「-ko」の後に「ul」を付与することによって，表現を強調する意味が生ずると思われる。たとえば，次の（10a）（10b）は「ul」が付与されることによって強調表現となったものである。
（（10）は『標準国語大辞典』より）（10）a. 내

말도

좀

들어를

보세요.

nay

mal-tocom

tule-lulpo-seyomysay-tooa little

hear-AUP try-please

私の

話も

ちょっと

聞いて-を

b. 잊고를
ic-ko-lul

見てください。

싶어도…（省略）
sipe-to…

forget-AUP want-even if

忘れ-を

たいけど…

（11a）
（11b）のような「副詞＋ul＋動詞」の形式は，「ppalli（はやく）」，「manhi（たくさん）」の副詞の機能を維持したまま「ul」が結合してい9学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）「ul」が付与されることによって副詞が強調る (Kim, Yongsek (1979))13）。
され，話者の表現に対する強調が投影されていると解釈できる。また，（11c）のような「補助詞＋ul＋動詞」の形式についても，同様のことがいえる。
（引用するに当たり，内容に影響がない範囲で，成分を付け加えた）（11）a. 그 아이가
ku ai-ka

워낙

급히를

먹더군요.

wenak

kuphi-lul

mek-te-kwun-yo

The boy-NOM very

hurry-AUP

eat-PAS-EXC-FIP

その子が

はやくを

食べていた。

とても

b. 그가

그렇게

많이를

먹을 수 있나요

ku-ka

kulehkey

manhi-lul

mekul-swu-iss-na-yo(Kim, Yongsek(1979: 47))

(Kim, Yongsek(1979: 47))

He-NOM so much house-AUP eat-can-PAS-EXC-FIP

彼がそんなに たくさんを 食べられるの。
영수만큼을c. 철수도
Chelswu-to공부했다.

(Kim, Yongsek(1979: 49))

yengswu-mankum-ul kongpwu-hayss-ta

C.-tooY.-or so-AUP

study-PAS-DEC

チョルスもヨンスほどを勉強した。

（10）（11）は，（12）（13）の「ul」を伴わないものと比べてみるとわかるように，表現に特別な意味，すなわち，「強調的な意味」を持たせるために「ul」を付与したと考えられる。
（12）a. 내말도mal-to com

私の

話も

들어

보세요.

tule

po-seyo

ちょっと 聞いて 見てください。

b. 잊고

싶어도…

ic-ko

sipe-to…

忘れ

たいけど…

（13）a. 그 아이가

10

좀

nay

워낙

급히

ku ai-ka

wenak

kuphi

먹더군요.
mek-te-kwun

その子が

とても

はやく

食べていました。

b. 그가

그렇게

많이

먹을 수 있나.

ku-ka

kulehkeymanhi

mekul-swu-iss-na

韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって

彼が

そんなに

c. 철수도

영수만큼

たくさん 食べられるの。
공부했다.

Chel-swu-to

yengswu-mankum

kongpwu-hayss-ta

チョルスも

ヨンスほど

勉強した。

本節で考察した「強調的意味」を表す「ul」の特徴は，「それがなくても文は文法的であり，かつ，自然な表現である」（奥田（1979: 20））という点である。なぜならば，この「ul」は話者が特定の意味を持たせるために付与したといえるからである。このような，「ul」の補助詞の用法は「脱範疇化(decategorization)現象」14）によって説明できる。すな
わち，
希薄化(bleaching)により「ul」の元来持っていた格助詞のカテゴリーの帰属度が徐々に薄れ分化し，補助詞のカテゴリーに属するようになったと考えられる。
今までの考察で，「ul」は格助詞と副助詞の用法をもつ「同形異機能
助詞」であることが明らかになった。図示すると，
ul
格助詞

補助詞

figure1のようになる。しかし，脱範疇化現象を意味の拡張として捉えるか，意
味の消失として捉えるかは，現段階では分からず，今後の課題とする所
以である。

3．
「 」格名詞句重出をめぐる諸説

本節では，韓国語の「ul」格名詞句重出構文に関する従来の研究を概観する。韓国語は「表層において一つの動詞が二つ「ul」格を要求することが可能である」という前提で，研究が進んでおり，代表的な研究としては，Im, Hongpin (1980/1998)，I, Kwangho (1988)，Se, Cengswu (1996a)，
11

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）

Seng, Kwangswu (1974/1999)などが挙げられる15）。
Se, Cengswu (1996a)と Seng, Kwangswu (1974/1999)は，「ul」格名詞句
重出構文を次の五つのタイプ分類しており，その方法も微細な点では相違のあるものの，全体の傾向としては互いに似ているところが多い。そこで，本稿では，韓国でもっともよく取り上げられるSe, Cengswu (1996a:
599- 604)の研究を中心に若干の考察を行う。Se, Cengswu によると，〔 1 〕대소 관계 유형［大小関係類型］〔 2 〕부사어 대치 유형［副詞語代置類型］〔 3 〕수량어 관계 유형［数量詞関係類型］〔 4 〕여격 유형［与格類型］〔 5 〕“하다” 관련 유형과 동족 목적어 유형［“hata”関連類型及び同族
目的語類型］の五つに分類されており，韓国語の「ul」格名詞句重出構文についての観点は非常に多様であることが見て取れる。以下，上記の五つの分類を順に概観する。
「一〔 1 〕「大小関係類型」とは，（14a）のように「「NP 1 -ul」（以下，（以下，「二次的対格」と記す）が「全次的対格」と記す）と「NP 2 -ul」
体」（ヨンヒ）と「部分」（背中）のような「不可譲渡性(inalienability)」
を持って結合する密接な関係を示すタイプ」であり16），なお，このタイプは（14b）のように一次的対格を属格「uy」に置換可能である。（用例を引用するに当たり，内容に影響のない範囲で，成分を変えたり，省略したりした。他の論文から引用したものもある。なお，再掲の場合，形
態素単位と日本語訳は省く。以下同様）（14）a. 철수가
Chelswu-ka

12

영희를

등을

때렸다.

Yenghuy-lul

tung-ulttayli-ess-ta

NP1

NP2

（
（2b）再掲）

韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって

영희의

등을

때렸다.

Yenghuy-uy

tung-ulttayli-ess-ta

チョルスが ヨンヒの

背中を

ぶった。

고양이를

꼬리를

잡았다.

koyangi-lul

kkoli-lul

cap-ass-ta

b. 철수가
Chelswu-ka

Y.-GEN（15）a. 아이가
ai-ka(Seng, Kwangswu (1981: 115))child-NOM

cat-ACC

tail-ACC

catch-PAS-DEC

子どもが

猫を

しっぽを

つかんだ。

b. 아이가

고양이의

꼬리를

잡았다.

ai-ka

koyangi-uy

kkoli-lul

cap-ass-ta

しっぽを

つかんだ。

cat-GEN

子どもが猫の〔 2 〕副詞語代置類型は，「二次的対格が副詞語(Adverbial)に置き換えられたもの」で17），副詞語は日本語の副次補語（寺村（1982））に相当すると考えられる。このタイプは，（16b）（17b）のように二次的対格が具格「lo」に置換可能である18）。
（16）a. 철수가

영희를

아내를

삼았다.

Chelswu-ka

Yenghuy-lul

anay-lul

sam-ass-ta

C.-NOM

Y.-ACC

wife-ACC

make-PAS-DEC

チョルスが

ヨンヒを

妻を

した。

영희를

아내로

삼았다.

Yenghuy-lul

anay-losam-ass-ta

b. 철수가
Chelswu-ka

wife-INST

チョルスが（17）a. 철수는

ヨンヒを

妻に

した。

포도를

술을

만들었다.

Chelswu-nun

photo-lulswul-ulmantul-ess-ta

C.-TOP

grape-ACC

drink-ACC

make-PAS-DEC

チョルスは

葡萄を

酒を

作った。

포도를

술로

만들었다.

photo-lulswul-lomantul-ess-ta

b. 철수는
Chelswu-nun

drink-INST

チョルスは

葡萄を

お酒に

作った。

なお，
上記の（17a）のように，一次的対格が無情物を表す名詞の場合は，
13

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）

次の（18）のような置き換えも可能である。（17b）の具格「lo」は，生産物を表しており，（18）では材料を表している19）。
（18）철수는
Chelswu-nun

포도로

술을

만들었다.

photo-loswul-ulmantul-ess-ta

お酒を

作った。

grape- INST

チョルスは

葡萄で

〔 3 〕数量詞関係類型は，（19a）のように「分量や時間を表す数量詞(quantifier)が二次的対格になるタイプ」である20）。また，片方の「ul」
格を省略することも可能である21）。
（19）a. 철수가

물고기를

열

마리를

잡았다.

Chelswu-ka

mwulkoki-lul

yelmali-lul

cap-ass-ta

C.-NOM

ﬁsh-ACCten

CLA-ACC

get-PAS-DEC

チョルスが

魚を

十

匹を

捕った。

물고기를

열

마리-φ

잡았다.

b. 철수가
Chelswu-ka

mwulkoki-lul

yel

mali

cap-ass-ta

チョルスが

魚を

十

匹

捕った。

c. 철수가

물고기-φ

열

마리를

잡았다.

Chelswu-ka

mwulkokiyelmali-lul

cap-ass-ta

チョルスが

魚

十

匹を

捕った。

〔 4 〕与格類型は，「授与動詞「cwuta」と（あげる／くれる）共起す
る与格の「-eykey」が「ul」格に置き換えられるタイプ」である22）。
（20）a. 어머니가

아이를

밥을

주었다.

emeni-ka

ai-lulpap-ulcwu-ess-ta

mother-NOM

child-ACC

rice-ACC

give-PAS-DEC

お母さんが

子どもを

ご飯を

あげた。

b. 어머니가

아이에게

밥을

주었다.

emeni-ka

ai-eykey

pap-ulcwu-ess-ta

ご飯を

あげた。

child-DAT

お母さんが

14

子どもに

韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって

어머니를

용돈을

드렸다.

Chelswu-ka

emeni-lul

yongton-ul

tuli-ess-ta

C.-NOMmother-ACC

pocket mone-ACC give-PAS-DEC

チョルスが

お母さんを

お小遣いを

어머니에게

용돈을

드렸다.

emeni-eykey

yongton-ul

tuli-ess-ta.

（21）a. 철수가

b. 철수가
Chelswu-ka

あげた。

mother-DAT

チョルスが

お母さんに

お小遣いを あげた。

〔 5 〕“hata”関連類型及び同族目的語類型とは，「“hata”（日本語のサ
変動詞に対応する）が「ul」格を取るタイプ」（22a）と「「同族目的語」
23）

を取るタイプ」（23a）である。このタイプは，（22b）（23b）のように二次的対格の省略が可能である。
수학을

공부를

Chelswu-ka

swuhak-ul

kongpwu-lul ha-n-ta

C.-NOMmathematics-ACC study-ACC

do-PRES-DEC

チョルスが

数学を

する。

（22）a. 철수가

b. 철수가
Chelswu-ka

勉強を

수학을

공부한다.

swuhak-ul

kongpwuha-n-ta

한다.

study-PRES-DEC

チョルスが

数学を

勉強する。

여류비행사를

꿈을꾸었다.

Yenghuy-ka

yelyupihayngsa-lul

kkwum-ul

kkwu-ess-ta

Y.-NOMaviatress-ACC

dream-ACC

dream-PAS-DEC

ヨンヒが女性飛行士を夢を見た。

여류비행사를

꿈꾸었다.

Yenghuy-ka

yelyupihayngsa-lul

kkwumkkwu-ess-ta

Y.-NOMaviatress-ACC

dream-PAS-DEC

ヨンヒが女性飛行士を夢見た。

（23）a. 영희가

b. 영희가

以上，Se, Cengswu (1996a) による五つの分類について概観した。2.2
節で確認した目的語の定義に従うならば，上記の二重対格構文は真性目
的語と擬似目的語とが重出した構文であり，真性目的語の重出ではない
15

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）ということになる（以下，擬似目的語が含まれる構文を「擬似対格重出構文」と呼ぶことにし，真性目的語が重出する構文を「真性対格重出構文」と呼ぶことにする）。すなわち，Se, Cengswuは，韓国語では同一単
文中に真性対格重出構文は許されず，「ul」格が重出していても，片方が他の助詞に置換可能な擬似対格重出構文のみが許されるということを指摘している24）。学校文法によると，五つの分類はすべて真性二重対格構文となる。以下では，この擬似対格重出構文を取り上げ，文法性判断の事実関係について考察することにする。

4．アンケート調査

擬似対格重出構文の文法性判断について，一個人の表現理解行為といったその折々の言語行為を問題とするだけでは不十分で，一般性を導入する必要があると考えたため，韓国語母語話者の内省・直感を問うア
ンケート調査を行った。被験者は，韓国語母語話者（大学生・院生・大学や専門学校で韓国語を教えている非常勤講師）17人である。なお，被験者の詳細な情報を〈表 1 〉にまとめたので，参照されたい。
〈表1〉被験者情報（○：女性，●：男性。忠：忠淸北道，濟：濟州道）
被験者

A

B

C

D

E

F

●

○

●

40代

年齢

H

I

J

○

●

●

K

L

○

●

M

N

O

P

●

●

Q

●

30代
20代

G

○

地域

●

○
ソウル

京畿道

●
●

忠

慶尙北道

●

慶尙南道

濟

Se, Cengswu (1996a) の五つの分類に基づき，二種類のアンケート調査を行った。
先ず，アンケート 1 では，擬似対格重出構文を中心に（若干変形を加えたものもある），さらに用例を加え，助詞のところを空欄にして，たとえば，
16韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって철수가
Chelswu-ka

영희（Yenghuy

） 등（
tung

A

） 때렸다.
ttayli-ess-ta
Bのように，空欄に正しいと思われる助詞を入れて文を完成するよう求めた（以下，
アンケート調査においての第一名詞句(first noun phrase)「A」
を「FN」，
第二名詞句(second noun phrase)「B」を「SN」と記す）。さらに，①「同じ助詞が二つ入ると思われる場合は，二つ入れる」ように，②「できるだけ助詞を入れる。もし，正しいと思われる助詞がない場合は，「φ」
を入れる」ように指示した。
次に，アンケート 2 では，擬似対格重出構文の「許容度」を調査した。
文の許容度についてより詳細に判断してもらうために，以下の五段階に分け，該当すると思われる数字に○をつけるよう求めた。なお，五段階の数字を 0 点・ 1 点・ 2 点・ 3 点・ 4 点に換算して数値化し，例文ごとの平均値を下二桁まで計算した。
0 → まったく不可能である。
1 → 不可能とまでは言えないが，とても不自然であり，言われるとかなり気になる。
2 → 自然と不可能の中間；私は使わないが，言われるとちょっと気になる。
3 → やや不自然である。私もたまに使うかもしれないし，言われても気にならない。
4 → 自然な表現で，私もよく使うと思う。

「ul」格名詞句重出構文に関して，I, Iksep (2005) は「まず全体を話して，それをより詳細に表現しようとする時に生ずるであろう。一次的対格と二次的対格の間に言外の要素（ポーズ）を入れることによって，「より詳しく言えば」という意味が潜在している文章であり，これは口語的な現象であると解釈できる」（p. 117）と指摘しており，それを確認する
ため，アンケート調査はすべて一対一で行った。例文の平均値は，言外の要素を確認した上での数値である。
ここで，アンケート結果について若干述べておく。アンケート 1 では，
17

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）「ul」格の重出は見られず，同一単文中では，一つの名詞句は基本的にどれか一つの格形式を選んで現れるという結果が得られ，「一文一格の原理」25）は守られていることが確認された。また，アンケート 2 では，すべての用例について許容度は低いという結果が得られた26）。以下では，これらの結果を取り上げつつ，擬似対格重出構文についてより詳しく考察することにする。

5．擬似対格重出構文の事実関係の再考
本節では，Se, Cengswu (1996a) の五つの擬似対格重出構文をめぐる諸説やアンケートによる許容度の結果について確認する。なお，韓国語と同じく後置式の言語である日本語の二重ヲ格構文の文法性についても若干触れつつ，考察を進めることにする。

5.1 大小関係類型
大小関係類型は，表面上，二つの名詞句が生起しているように見える。
しかし，（24）の「ttaylita」（ぶつ）や（25）「capta」（掴む）などは，一般に目的語を一つのみ必要とする動詞であり，意味的に考えた場合，「ul」
格が現れる名詞句全体を一つの名詞句として捉えられるのではなかろうか。
（24）a. 철수가
Chelswu-ka（25）b. 아이가
ai-ka

영희를

등을

때렸다.

Yenghuy-lul

tung-ulttayli-ess-ta

고양이를

꼬리를

잡았다.

koyangi-lul

kkoli-lul

cap-ass-ta（（14）再掲）（（15）再掲）

上記の用例について，アンケート 1 では，先ず（24）は「FN=uy，
SN=ul」の答えが17人から得られた。次に（25）は「FN=uy，SN=ul」の答えが13人，「FN=φ，SN=ul」の答えが 4 人という結果が得られ，
少数ではあるものの，FNとSNをいわゆる複合語(complex word)として捉
18

韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐってえていることも確認された。
一つの名詞句は一般に一つの格形式を選んで現れる。
大小関係類型は，「焦点連鎖」(focus chains)の推移により，動作主の行為が及ぶ範囲が限定され，その部分が強調された描き出しになると考えられる。
例えば，（figure 2 の矢印は「大→小」への焦点推移， は「ul」格の付与， は格の交替， は言語上に現れないことを意味する）

A

B

C

A

Ⅰ

B

C

Ⅱ

A

B

C

Ⅲ

figure2のように，行為の及ぶ対象「A」において目的語標識「ul」の付与を許せば，「B」の段階は言語上には現れず「Ⅰ」，焦点推移によって動詞の行為がより限定される「B」の段階で「ul」の付与を許せば，左側「A」
は属格に変化，つまり，格の交替が行われる「Ⅱ」という規則があるように思われる。また，「大→小」の推移において，認知の領域内に存在するが，言語の経済性によって言語上には現れない場合もある「Ⅲ」。
大小関係類型と関連し，動作主の行為により，「ul」格名詞句の表す指示物が行為の直接的な影響を受けると解釈可能な場合のみ「ul」格標示が許されるという「影響性制約」(Affectedness Condition)が働いているという指摘もある (Cho, Dongin (1993))。影響性制約とは，大雑把に言えば，「ttaylita」や「capta」などの動作は対象に直接的に影響を与える
ため，「ul」格名詞句の重出が許されるが，（24）の「보다(pota)」（見る）のような知覚動詞は，動作による対象への影響性が弱いため，「ul」格名詞句の重出が許されないということである。
（26）*철수가

영희를

손을

보았다.

19

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）

Chelswu-ka Yenghuy-lul

son-ulC.-NOMhand-ACC

look at-PAS-DEC

手を

見た。

Y.-ACC

チョルスが ヨンヒを

po-ass-ta

しかし，〈表 2 〉に示したように，大小関係類型についての母語話者の許容度は非常に低く，また，Cho, Dongin (1993) では，非文と判断される（26）との許容度についてもさほどの相違はないため，「影響性制約」については検討の余地があるように思われる。
ちなみに，
日本語では，「花子の顔を殴る」のように動詞に関係する名詞を一つだけヲ格で表すことはできるが，「*花子を顔を殴る」のように二つを同時にヲ格で表すこと
はできず，
すなわち，
二重ヲ格は許されないとされている（益岡（1987））。
〈表2〉大小関係類型の許容度
被験者
用例

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M N

O

P

Q

平均

（24）

0

1

0

0

1

0

2

0

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0.35

（25）

1

1

0

0

0

1

0

1

1

1

0

0

0

1

2

0

0

0.53

（26）

0

1

0

0

0

0

3

1

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0.41

5.2 副詞語代置類型
副詞語代置類型について，I, Hongsik (2000: 179) は，一次的対格と二次的対格とが述語「samta」（…にする）と直接的な関係を結んでいるため，真性擬似対格構文であると述べている。しかし，（27a）の文を構成している要素を省略してみると，たとえば，（27b）では「誰を」という
要素，
（27c）
「何に」という要素が欠けており，文として不完全である
ことがわかる。また，（27d）との関連において具体的な説明ができないという矛盾が生ずる。
（27）a.

철수가

영희를

아내를

Chelswu-ka

Yenghuy-lul

anay-lul

sam-ass-ta

φ

아내를

삼았다.

anay-lul

sam-ass-ta

b. *철수가
Chelswu-ka

20

삼았다.

（（16）再掲）

韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって영희를c. *철수가

d.

φ

삼았다.

영희를

아내로

삼았다.

Yenghuy-lul

anay-losam-ass-ta.

Chelswu-ka

Yenghuy-lul철수가Chelswu-ka

sam-ass-ta.

포도를

술을

만들었다.

Chelswu-nun

photo-lulswul-ulmantul-ess-ta

チョルスは

葡萄を

酒を

作った。

（28）철수가

통나무를

의자를

만들었다.

ku-ka

tongnamwu-lul

uyca-lul

mantul-ess-ta

彼が

丸太を

椅子を

作った。

（29）그가

（（17）再掲）（（3）再掲）

上記の用例が文法的に正しいならば，一次的対格は材料（対象）を表し，二次的対格は目的ないし結果を表すことになる。確かに，「ul」格
名詞句は単独なら，「ttang-ul phata」（土を掘る）のように，動詞の行為を受ける「対象」を表したり，「kwumeng-ul phata」（穴を掘る）のように，動詞の行為により生起する「結果」を表したりする。しかし，たとえば「対象」と「結果」とを表す「ul」格が重出するような場合，代替の形が存在する方を交替させることによって重出は回避される。このよ
うなことは，アンケート 1 からも確認できる。先ず（27a）は「FN=ul，
SN=lo」の答えが14人，「FN=φ，SN=ul」の答えが 3 人，次に（28）は「FN=lo，SN=ul」の答えが16人，「FN=ul，SN=lo」が 1 人，最後に（29）は「FN=lo，
SN=ul」の答えが 9 人，
「FN=φ，
SN=ul」の答えが 7 人，
「FN=ul，SN=lo」の答えが 1 人という結果が得られた。なお，副詞語代置類型の用例について，アンケート 2 の結果は次のようである。
〈表3〉副詞語代置類型の許容度
被験者
用例

（27）

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M N

O

P

Q

平均

2

1

0

1

1

1

3

1

0

1

2

0

3

1

0

0

1.12

2

（28）

1

1

1

0

1

1

1

0

0

1

1

0

0

2

0

0

0

0.59

（29）

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0.12

21

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）

5.3 数量詞関係類型
数量詞は数詞に助数詞（名詞の意味的分類）が続くものを指し，意味的な観点から，① 主体の量② 動作の直接対象の量③ 動作の移動する空間の量・程度④ 動作の持続する時間の量・程度⑤ 動作の反復される量・回数の五つに分類できるが，韓国語の数量詞は，日本語とは異なって「名詞の直後に置かれるのが一般的」27）であり，意味的には直前の名詞を修飾するものの，統語的には連用修飾句となる特徴がある。また，他の単語に対する積極的な関係を示さず，動作の対象を数量的に限定することによって，動詞の表す動き・状態・性質の量や程度をより具体的に表す働きをする。
数量詞関係類型は，「yel mali」（十匹）という付加語(Adjunct)に主眼を置くタイプである。すなわち，（30b）は数量詞が省略されても文として成立するが，（30c）「何を」という要素が欠けており，文として不完
全である。
（30）a.

철수가

물고기를

열

마리를

Chelswu-ka

mwulkoki-lul

yelmali-lul

cap-ass-ta

b.

철수가

물고기를

φ

잡았다.

Chelswu-ka

mwulkoki-lul
열

마리

잡았다.

yel

mali-lul

cap-ass-ta

c. *철수가
Chelswu-ka

φ

잡았다.

（
（19）再掲）

cap-ass-ta

また，（30a）の構成要素を倒置するテスト，すなわち（31a）のような主題化(topicalization)と（31b）のような分裂文(cleft sentence)）にする
ことによって，数量詞は動詞「capta」（捕る）の目的語ではないことが22韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって容易に確認できる。
（31） a.

b.

*열

마리는

철수가

물고기를

Chelswu-ka

mwulkoki-lul cap-ass-ta.

yelmali-nunten

CLA-TOP C.-NOM

十

匹は

잡았다.

ﬁsh-ACC

get-PAS-DEC

チョルスが 魚を

捕った。

*철수가

물고기를

잡는

것은

열

Chelswu-ka

mwulkoki-lul

cap-unkes-unyel

C.-NOM

ﬁsh-ACC

get-PAS FN-TOP ten

CLA-DEC

チョルスが

魚を

捕った

匹だ。

のは

마리다.

十

mali -ita.

（32a）（32b）を見てわかるように，名詞句と数量詞が共起する場合，片方をゼロ格にした方がより自然な表現となるため，ゼロ格の存在を考慮しなければならない。また，ゼロ格についてはアンケート 1 からも確認され，
「FN=φ，SN=ul」の答えが10人，「FN= ul，SN=φ」の答えが7 人という結果が得られた。これは，「ul」格の重出を回避しようとする働きにより生ずると考えられる。
（32）a. 철수가
Chelswu-ka
b. 철수가
Chelswu-ka

물고기를

열

마리-φ 잡았다.

mwulkoki-lul

yel

mali

cap-ass-ta

물고기-φ

열

마리를

잡았다.

mwulkokiyelmali-lul

cap-ass-ta〈表4〉副詞語代置類型の許容度
被験者
用例

（30）

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M N

O

P

Q

平均

3

2

1

3

2

3

2

0

1

3

1

0

1

0

1

2

1.59

2

5.4 与格類型
三つの項を要求する動詞の中でも，授与動詞「cwuta」（あ
与格類型は28），
げる：give）や「kaluchita」（教える）に限定されており，同じく三つの項を要求する「nayta」（出す），「ponayta」（送る）などは「ul」格名詞
句が重出すると非文となる (Se, Cengswu (1996a: 700))。しかし，「cwuta」
や「kaluchita」のみが「ul」格名詞句の重出を許すという制約について
23学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）

は少し疑問が残る。また，授与動詞「cwuta」は，送り手の視点から受け手にものが移動することを表すが，韓国語には受け手の視点からものの移動を表す「patta」（もらう：receive）も存在する。授受動詞「cwuta」に限定するならば，当然，（34）のような視点の相違による逆意関係にある「patta」についても同様の解釈が可能になるのではないかと考えるのが一般的であろうが，そのような記述は見当たらない。
（（34）は筆者による判断）（33） 어머니가
emeni-ka

아이를

밥을

주었다.

ai-lulpap-ulcwu-ess-ta.

용돈을

받았다.

Chelswu-ka emeni-lul

yongton-ul

pat-ass-ta.

C.-NOM

pocket mone-ACC receive-PAS-DEC（34）*철수가

어머니를（（20）再掲）

mother-ACC

チョルスが お母さんを

お小遣いを

もらった。

このような動詞の制約について，与格類型においても「影響性制約」
が働いており，「「cwuta」の方が〈着点〉が被る影響力が「ponayta」より強く，したがって対格標示が許される」（金榮敏（2002: 18））という興味深い見解もある。しかし，その影響力を判断する基準が抽象的であり，影響力の強弱について峻別できるとは言えず，影響力がどの程度強ければ対格標示が許されるかという点については言及されていない。また，〈表 5 〉を見るとわかるように，与格類型の擬似二重対格構文についての許容度も低いため，現段階では「影響性制約」を援用することができない。仮に，与格類型の擬似二重対格構文を認め，影響力の強弱によって説明が可能であるならば，影響力の強弱を判断する基準やどのような原理が働いているかについて，より厳密な検討が必要であろう。
アンケート 1 では，両方とも「FN=eykey，SN=ul」の答えが17人という結果が得られ，アンケート 2 による許容度は次のようである。

24

韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって〈表5〉副詞語代置類型の許容度
被験者
用例

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M N

O

P

Q

平均

（33）

3

1

0

0

0

2

2

0

0

1

1

0

0

2

0

0

2

0.82

（34）

1

1

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

0

0.18

5.5 “hata”関連類型及び同族目的語類型

5.5.1 “hata”関連類型
言 語 は， 恒 常 不 変 の も の で は な く， 絶 え ず 変 化 す る。 例 え ば，「kongpwu-hata」（ 勉 強 を す る ） の 場 合（「kongpwu」 を「Y」 と 記 す ），通時的に「Y-ul hata」から「ul」の脱落によって「Y-hata」が形成されたと考えられる (Song, Changsen (2009))。「Y-ul hata」の「hata」は他動詞であるが，「Y-hata」の「hata」は接尾辞であるため，「Y」と「hata」とに分離することはできず，「Y-hata」全体を一つの他動詞として認めなければならない。つまり，両方の「hata」は異質のものである。
（35）は，（「swuhak」を「X」と記す）（35）철수가

Chelswu-ka

수학을

공부를

X

Y

swuhak -ul

kongpwu -lul한다.

（（22）再掲）

ha-n-ta

従来の研究によると，「Y-ul」のみが動詞「hata」に呼応し，「X-ul」
は「Y-ul hata」に呼応する。すなわち，先ず，「hata」（する）が目的語として「Y」を取り，「Y-ul hata」（勉強をする）の動詞句が目的語として「X」を取るという二重構造になっているため，他の擬似二重対格構
文とは構造が異なると述べられている29）。ちなみに，上記のような構造
は，日本語では許されない（新屋（1995））。
しかし，上記の構文について，二つの構造が考えられる。一つは，自立名詞同士の連結において属格が脱落する現象が多々生ずる韓国語の事
情から，
「XY」
を複合語(complex word)と捉え，「hata」
が目的語として「XY」
25

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）

を取るという構造である。この場合「X」は後続する「Y」を限定する働きをする。もう一つは，すでに若干触れたように，「Y」と「hata」を一つの動詞として捉え，「Y-hata」が目的語として「X」を取るという構造である。
なお，アンケート 1 からも，二つの構造のみが確認され，「FN：φ，
SN：ul」の答えが15人，「FN：ul，SN：φ」の答えが 2 人という結果が得られた。このような現象には，言語の伝達行為において，可能な限り労力を最小化し，情報を最大化しようとする「言語の経済性」(economy
in language)の原理が深く関与しているであろう。アンケート 2 による許容度は次のようである。
〈表6〉“hata”類型の許容度
被験者
用例

（30）

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M N

O

P

Q

平均

3

2

0

1

1

4

3

2

1

3

1

0

1

2

1

2

1.71

2

5.5.1 同族目的語類型
同族目的語(cognate object)は，単に動詞の名詞形で，動詞を修飾する働きをするものである。韓国語における同族目的語構文は，「ul」の脱落可否や動詞に融合可否によってそれぞれ二つのタイプに分類できる。
〈表7〉同族目的語構文の分類
同族目的語構文

意味「ul」の脱落の可否

融合の可否① 꿈을 꾸다(kkwum-ul kkwuta)

夢をみる꿈꾸다(kkwum-kkwuta)*꾸다(kkwuta)② 춤을 추다(chwum-ul chwu-ta)

踊りを踊る춤추다(chwum-chwuta)*추다(chwuta)③ 걸음을 걷다(kelum-ul ketta)

歩きを歩く *걸음걷다(kelum-ketta)걷다(ketta)④ 웃음을 웃다(wusum-ul wusta)

笑いを笑う *웃음웃다(wusum-wusta)

웃다(wusta)すなわち，（36a）のように「ul」が脱落しても二つの要素が自然な形で結合可能なタイプ（①〜②）と，そうでないタイプ（③〜④）がある。
また，同族目的語が動詞に融合可能なタイプ（③〜④）と，（36b）のように融合できないタイプ（①〜②）とに分かれる。
26

韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって（36）a.

b.

영희가여류비행사를

꿈꾸었다.

Yenghuy-ka

yelyupihayngsa-lul

kkwum-kkwu-ess-ta*영희가여류비행사를

φ

Yenghuy-ka

yelyupihayngsa-lul（（23b）再掲）

꾸었다.
kkwu-ess-ta

Se, Cengswu (1996a) は，①〜②のようなタイプについて「同族目的語の「ul」は任意に付与するいわゆる文体的形式要素」(p. 701)であると述べ，（37）の「kkwum」は真性目的語ではなく，「yelyupihayngsa」のみが真性目的語である。そのため，擬似二重対格構文であると指摘している。
여류비행사를
yelyupihayngsa-lul（37）영희가
Yenghuy-ka

꿈을kkwum-ul꾸었다.
kkwu-ess-ta（（23a）再掲）

既に触れたように（37）は（36a）にすることも可能であるが，（38）のような解釈も可能である。すなわち，（37）の「kkwum」に「ul」を付与した場合，「yelyupihayngsa」は属格「uy」に交替され，その内容をより具体的に描写する修飾語の働きをするという構造である。
（38）영희가

여류비행사의

꿈을꾸었다.
kkwu-ess-ta

Yenghuy-ka

yelyupihayngsa-uy

kkwum-ul

Y.-NOMaviatress-GEN

dream-ACC dream-PAS-DEC

ヨンヒが女性飛行士の夢を見た。

このような解釈の方がより妥当であるが，いずれにしても「ul」格の重出は回避される。アンケート 2 では，「FN=uy，SN=ul」の答えが15人，「FN=ul，SN=φ」の答えが 2 人という結果が得られた。
〈表8〉同族目的語類型の許容度
被験者
用例

（37）

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M N

O

P

Q

平均

0

1

1

0

1

2

3

1

2

2

1

1

1

1

1

1

1.12

1

5.6 まとめ
今までの考察を簡単にまとめておく。アンケート 1 結果から，一つの事象を組み立てる際には，可能な限り同一の助詞の使用を回避しようと
27

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）

する配慮により，同じ格助詞を伴わないことが確認できた。すなわち，従来の研究のように同形の助詞が重出するような場合は，一方を省略したり，どちらかを代替の形にしたりするという再調整が行われるということである。
ここで注意すべきことは，「ul」格名詞句の重出現象は「口語的に現れる現象」30） であるという点である。書き言葉の場合，文の構造は一
般的な規則に従ったものが多く，助詞の省略は殆どない，また，書き手からの一方的な発信であるため，書き手は伝えたいことを的確に表さなければならないという一連の規則があるため，より自然で的確な助詞を使用しようとする話者の心理的な働きによって，その他の助詞はブロッ
クされる31）。たとえば，

Chelswu -ka

Yenghuy -uytung -ulABttayli-ess-ta.

*「ul」：ブロックされる
figure3のように，slot「B」に「ul」が入ることによって助詞の再調整が行われると同時にslot「A」にすでに属格「uy」が存在しているので，「ul」はブロッ
クされるということになる。
すでに触れたように，「ul」格名詞句の重出現象が口語的に現れるな
らば，どのような原理が働いているのであろうか。この点について若干述べておく。我々は一定の規則に従って文を組み立て，発話を生み出す。
その際，絶えず確認と修正の作業が行われ，言語の流れに話し手の思考が反映される。ブロッキング現象や言語の経済性に反してまで「ul」格
名詞句の重出現象が生起するならば，その理由として，他の方法では得られない新たな効果がもたらされるということが考えられる。この点と28

韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって関連してI, Kwankyu (2002) に興味深い記述がある。つまり，「「ul」が繰り返し現れるのは，ある対象を特に「強調」しようとする意図から生起する」(p. 244)と述べられており32），言外の要素（ポーズ，プロミネンス）
を伴わずに33），その効果が得られることを示唆している。それによると，「ul」格名詞句重出構文の一次的対格と二次的対格とのいずれかは「強調」の意味を有するという解釈が可能になる。それが正しいとするならば，
格助詞「ul」についてさらに付け加えなければならない意味がある。2.4
節では「ul」格を機能的な観点から，「格助詞」から「補助詞」への転化について言及し，「同形異機能助詞」と呼ぶことにした。ここでの考察によると，補助詞用法（強調的意味）は名詞句以外の環境で生起するものであったが，もし，名詞句と共起する「ul」にも「強調的意味」が含意されるならば，「ul」格名詞句重出構文は補助詞用法の表す「強調的意味」が格助詞用法に逆行し，「強調的意味」が取り込まれたという発想が必要となるだろう。上記の記述を踏まえて考えてみると，figure
1 は，次のように修正できる。
ul
①

格助詞

②

補助詞

figure4

但し，以上のような考察は，あくまでもI, Kwankyu (2002) の見解をそのまま受け入れた場合の解釈であり，仮にそれが正しいとするならば，上記の現象は，言語の創造力(creativity)が生み出す動的な意味変化のしくみが働いていると考えられる。
本稿では，紙幅の制約もあり取り上げることができなかったが，移動経路や状況を表す「ul」格と直接対象を表す「ul」格との組み合わせ，
格助詞と補助詞との組み合わせなどは可能であると考えており，この点については今後の課題としたい。
29

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）

むすび

言語は，話者の事態に対する認識を反映するものであるから，一般に表層構造(surface structure)で考察可能であるが，格助詞について考察する際には，表層格（形態）と深層格（意味）の二つのレベルを想定し区別しておいて，各レベルで何が問題となるのかについて明確にする必要があろう。そのため，従来の研究では，基底構造（base structure＝深層構造(deep structure)）を想定し，そこまで遡り，表層構造に現れる構文との比較を通じ，分析する試みが行われてきたと思われる。しかし，
我々がある事態を言語化し表現する際に，異なる助詞を用いるとより自然な表現が可能であるのに，はじめにわざわざ基底構造を考え，同レベルの「ul」格が重出する文を作るであろうか。ごく素朴な意識に則って人間の言語を獲得・生産する過程を考えた場合，それには若干疑問が残る。
さらに，仮にそのような方法により，「ul」格名詞句重出構文の許容度をめぐる言語事実（従来の指摘と母語話者の直感・内省による判断の相違）についての具体的な説明が可能ならば，それはそれで意義のあることであるが，管見の限り，そのような記述は見当たらない。
事態をことばで切り取って，それに助詞を付与する際，我々は表面的なところで判断し，より簡潔かつ自然な形で文を組み立てるであろう。
異なる構造を考えずに，表層の構造における話者の判断に積極的な意味を認め，従来，比較的に自由であると言われてきた同一単文中の「ul」
格名詞句の重出現象について，
その事実関係を考える。
という視点に立って，文の意味構造を分析していくことは意義のあることではなかろうか。
本稿は，このような認識に立って共時的な観点から五つの「ul」格名詞
句重出構文について考察を行った。
従来，自由であると言われてきた「ul」格名詞句重出構文について，
韓国語母語話者を対象にしたアンケート調査結果をまとめておく。
先ず，30韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐってアンケート 1 では，表層における助詞の再調整が行われ，「一文一格の原理」は守られていることが確認された。すなわち，「ul」格名詞句の重出を嫌うということである。次に，アンケート 2 では，文の許容度の判断結果を観察した場合，五つの類型についての許容度が低く，さらに不可能に近い文も確認された。その理由としてブロッキング現象や言語の経済性が考えられ，比較的に自由であると言われている韓国語の「ul」
格名詞句重出構文について，さほど自由ではないということが言えるのではないか。しかし，韓国語において「ul」格名詞句重出構文は許容されるという従来の研究と「ul」格の重出を嫌う母語話者の判断との齟齬をどのように扱うか，また，「ul」格の重出について，どのような働きを持つものとして位置づければよいのであろうか，については，今後更なる検討が必要であろう。
また，本稿の考察によって，「ul」は脱範疇化現象によって格助詞用法（名詞句）と補助詞用法（名詞句以外）との両方の意味を有する同形
異機能助詞であることが明らかになった。口語的に現れる「ul」格名詞
句の重出現象が，ある特定の対象を「強調」しようとする意図から生ずるとするならば，補助詞用法から格助詞用法へと，強調的意味の逆行する現象であるということが考えられる。すなわち，口語的に現れる場合があり，その時の「ul」格の重出は「強調」の意味を含意するということが言えるのであろう。
本稿の議論では，「ul」格名詞句重出構文を口語的にのみ現れる現象
であると述べたが，今後，自然談話のデータを積極的に考慮に入れて分析し直し，その妥当性を一層高めていきたい。

31

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）

謝辞
本稿の執筆に際し，ご指導いただきました鷲尾龍一教授（学習院大学），本研
究の調査にご協力いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

注1）韓国語用例の表記は，Yale式ローマ字表記法を用いる。用例の日本語訳は直訳である（直訳の文に*，?などの記号は付しない）。なお，各用例に形
態素単位を付した。形態素単位は，次のような略号を用いる。
略号
ACC
AUP
CLA
DAT
DEC
EXC
GEN
FIP

形態素単位
略号
形態素単位
FN
ACCUSATIVE 対格
FORMAL NOUN 形式名詞
INST
AUXILIARY PARTICLE 補助詞
INSTRUMENTAL 具格
LOC
CLASSIFIER 類別詞，量詞
LOCATIVE 場所格NOM
DATIVE 与格
NOMINATIVE 主格
DECLARATIVE 平叙文・平叙文語尾 PRES PRESENT TENSE 現在時制
EXCLAMATIVE 感嘆文・感嘆文語尾 PAS
PAST TENSE 過去時制
SUB
GENITIVE 属格
SUBJUNCTIVE 接続詞
TOP
FINAL PARTICLE 終助詞
TOPIC 話題

2）前接する名詞句が母音で終わる場合は「lul（l：口語的）」を，子音で終わる場合は「ul」を用いる。
3）現代日本語における二重ヲ各構文について，その認定の可否をめぐって
否定的な立場と肯定的な立場とに分かれているようである。前者は杉本（1986），益岡（1987），新屋（1995）などがあり，後者は影山（1993）があるが，ここでは肯定的な立場を取る影山の記述を簡単に紹介しておく。
影山は，日本語の二重ヲ格構文について，「おそらく書かれた文章には起こらないけれど，しかし非文法的な日本語として全面的に排斥するのは不当であると思われる」(pp. 316- 317) と述べ，
「音声的なレベルでは適切さに欠けるが，統語的なレベルでは文法的に見なしてよい」(p. 317) と指摘している。次の例文は，影山（1993: 316）によるものである（文の適格性の判断は，同上書による）。
?*百貨店が航空便で韓国から松茸を輸入をする。
さらに，「株を譲渡した側は，何らかの見返りを期待をして…（TVニュース1998/ 9 ）」という例文から「日本語においてもこの種のヲ格は日常の口語ではそう珍しくもなく観察される」(p. 317) と指摘している。
なお，日本語は「二重ヲ格」について現代語に限らず，古い時代の文献を調査し分析した研究も少なくない。例えば，佐佐木（2011）は，上代の文献『古事記』『日本書紀』『萬葉集』を調査し，二つの目的語が現れる構文32

韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐってについて分析している。
4）φは形式がないという意味である。
5）教育人的資源部(2002a: 152- 153)，教育人的資源部(2002b: 191- 192)による。
6）「ul」に関する名称は多様であり，「pwulimcalito」
・「pwulimcalissi」
・「客語」
・「対格」などがある。
7）「ul」格の有無のみに依存し，自動詞と他動詞とを区別することへの批判的 な 見 解 も あ る(Yu, Hyenkyeng / I, Senhuy (1996)，Ceng, Huyceng (1996)
Seng, Kwangswu (2001))。なお，国立国語院『標準国語大辞典』には，動詞と形容詞については表示しているが，動詞の自･他については表示していない。
8）韓国語の動詞の自・他を区別する基準として，「-e iss-」との結語可否によ る 判 別 基 準 が あ る(Im, Hongpin (1976)，Song, Changsen (2008b))。Im,
Hongpinによると，中世国語では，「-e is-」は形容詞，自動詞，他動詞に結合可能であったが，現代国語では，他動詞，形容詞は「-e iss-」との結合が許されず，すべての自動詞（限界動詞）は「-e iss-」と結合可能であるという統語的基準があると述べられている。
9）Hopper & Thompson (1980) によると，他動性は10の段階によって規定されると述べられており，この点に関しては別稿に譲り，機会を改めて考察したいと考えている。
10）Im, Hongpin (1972/1998, 1980/1998)，I, Kwangho (1988)，I, Namswun (1988)
は，対格ではない「ul」は「主題化標識」であると述べている。が，Kim,
Kwihwa (1994) は「主題化」ではなく「焦点化」であると述べている。
11）口語的によく用いられると考えられる。
12）「-ka」は「動詞」と「否定詞」の間には介在不可能であるが，「形容詞」と「否定詞」の間には介在可能である。
13）副詞には「ul」が結合しても，文法的かつ自然な表現になるものと，非文法的なものとがある（奥田（1979: 9 ））。詳しくは奥田（1979）を参照されたい。
14）文法化現象における意味変化の方向性は，ある一定の方向に向かって起こる傾向があり，逆行することはないという「一方向性仮説(hypothesis ofunidirectionality)」がある。これを支持する個別の言語現象として，「意味の漂白化(semantic bleaching)」，「脱範疇化(decategorization)」，「語用論的強化(pragmatic strengthening)」の三つが指摘されている（河上（1996:181））。
15）現行の学校文法では，「一文中には目的語が一つあるのが原則であるが，目的語が一つ以上用いられる場合もある」（教育部（1991: 75））と述べられており，対格重出構文に対して肯定的な立場を取っている。
16）原文は「두 목적격 명사구가 대개 “전체”와 “부분”의 대소 관계를 보이는

33

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）

것」(p. 698)17）原文は「둘째 명사구가 부사어로 바뀌는 것」(p. 699)
18）Seng, Kwangswu (1974/1999: 303) は，二次的対格の「anay」と「swul」とを「叙述目的語」と呼んでいるが，目的語と叙述目的語とを区別する基準についての明確な説明はなされていない。なお，文の主成分として「主語，目的語，補語，述語」(I, Kwankyu (2002: 230)) のみを認めている現時点において考えた場合，「叙述目的語」よりは「補語」や「必須副詞語」と呼ぶのが妥当であろう。
19）Se, Cengswuは，（18）と比べて見た場合，そのような解釈の可能性は希薄であり，また，本来の意味と異なると述べている。
20）原文は「분량이나 시간 따위의 셈을 헤아리는 수량어(quantifier)가 둘째 목적격이 되는 것」(p. 699)
21）Se, Cengswuは，（10'）のように置換可能であると述べているが，程度を表す「mankum」は「十匹」ではないという解釈も可能であり，両方には若干意味の差が生ずると考えられる。
（10'）

c. 철수가
Chelswu-ka

물고기를mwulkoki-lul

열
yel

마리만큼
잡았다.
mali-makum cap-ass-ta

C.-NOM

ﬁsh-ACCten

CLA-or so

get-PAS-DEC

チョルスが

魚を

十

匹ほど

捕った。

22）原文は「“주다”와 같은 수여 동사가 쓰일 때에는 조사 “에게”로 이루어지는 여격(dative) 부사어가 나타나게 되는데, 이 “에게”가 {를}로 대치되어 겹목적격의 모습을 보인다」(p. 603)
23）「同族目的語（cognate objects）」とは，「to live a happy life, to die a tragic
deathのように動詞と目的語が同系の語から成り立っている構文法」（秦（2009: 145））をいう。また，韓国語の同族目的語に関してはWu, Hyengsik(1996: 247- 259)を参照されたい。
24）従来の研究では，「ul」格名詞句重出現象が「擬似対格重出構文」か「真性対格重出構文」かの議論が多かった。
25）Fillmore (1971) は格の説明に当たって，一つの動詞は（並列の場合を除く）
一つの格を一つしか取らないといっている。例えば「数学を勉強をする」とはいわない，ということである。これを「一文一格の原則」という。
26）ちなみに，筆者の感覚では（ 1 ）（2）（4）（ 5 ）は認めることができず，（ 3 ）はぎこちないが言えなくもない。
27）Se, Cengswu (1996a: 700)28）『朝鮮語大辞典』の用例にも見られる。
29）Kim, Yenghuy (1986)では，「hata」に関する議論を「語根仮説」，
「主叙述語
仮説」
，「内部目的語仮説」，「下位叙述語仮説」の四つにまとめている。

34韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって

30）Seng, Kwangswu (1990) は「目的語の重出現象は現代国語では主に口語に用いられる」(p. 39)と述べ，I, Iksep (2005) も「口語的な現象である」(p.
117）と述べている。
31）「ブロッキング」とは，優位性の高い基本的な形態がslotに既に存在するため，他の存在がslotに入ることができない現象である。
32）Song, Changsen（2009）も「ul」格の重出現象について同様の指摘をしている。
33）I, Iksep (2005: 117) は言外の要素（ポーズ）を入れることによって，「より詳しく言えば」の意味が生ずる」と述べている。

参考文献
・本文で言及した文献を「韓文」「和文」「欧文」に分けて掲げる。

韓文文献（※韓国語の文献名に用いられた漢字表記の一部は，日本の漢字表記法に直してある。〈 〉は韓国語の文献名の日本語訳である。なお，本文中の著者名の引用は，末尾に《》で示したローマ字（Yale式）表記を用いる。
）

金貴花（1994）『국어의 격 연구』〈国語の格研究〉ソウル: 韓国文化社.《Kim,Kwihwa》
金敏洙（1971）『국어문법론』〈國語文法論〉ソウル: 一潮閣.《Kim, Min-swu》
金柄均（1998）「国語基本文型의 研究」〈国語基本文型の研究〉『語文論集』26,
63- 82. 中央語文学会.《Kim, Byengkyun》
김영희（1986）「복합 명사구, 복합 동사구 그리고 겹목적어」〈複合名詞句，複合動詞句そして重ね目的語〉『ハングル』193, 47- 77. ハングル学会.《Kim,Yenghuy》
김영희（1987）「목적성 목적어의 통사론」〈目的性目的語の統辞論〉『国語学』
16, 431- 458. 国語学会.
김용석（1979）「목적어 조사ʻ을/를ʼ에 관하여」
〈目的語助詞「ul/ lul」に関して〉『말』〈ことば〉4, 29- 53. 延世大学校言語研究教育院韓国語学堂.《Kim, Yongsek》
教育部（1991）『고등학교 문법』〈高等学校文法〉成均館大学校大東文化研究所．
教育人的資源部（2002a）『고등학교 문법』〈高等学校文法〉ソウル大学校国語教育研究所.
教育人的資源部（2002b）『고등학교 문법 교사용지도서』〈高等学校文法教師用
指導書〉ソウル大学校国語教育研究所.
남기심（1996）「이중주어구문 재고」〈二重主語構文再考〉『국어 문법의 탐구Ⅰ』
〈国語文法の探求Ⅰ〉52-67, ソウル: 太学社.《Nam, Kisim》

35

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）

류구상（1989）「국어조사 {를}에 대한 연구」〈国語助詞「lul」に対する研究〉『国語国文学』102, 117-146. 国語国文学会.《lyu, Kwusang》
朴勝彬（1935）『朝鮮語学』朝鮮語学研究会.《Pak, Sungpin》
서 정 수（1994）『국어문법』〈 国 語 文 法 〉 ソ ウ ル: Ppwulikiphunnamwu.《Se,Cengswu》
서정수（1996a）『수정증보판 국어문법』〈修正増補版 国語文法〉ソウル: 漢陽大学校出版院.
서정수（1996b）『현대 한국어 문법 연구의 개관』〈現代韓国語の文法研究の概観〉ソウル: 韓国文化社.
成光洙（1974）「国語 主語 및 目的語의 重出現象에 대하여−格文法論的 考察을 中心으로−」〈国語の主語及び目的語の重出現象について−格文法論的考
察を中心に−〉『文法研究』1, 209- 235. ソウル: 塔出版社.（成光洙（1999）『격표현과 조사의 의미』〈格表現と助詞の意味〉に再録。281- 311. ソウル: 月印。
本文中の引用は後者による。
）《Seng, Kwangswu》
成光洙（1981）「他動性 目的語와 重目的語 ‐ 目的語 重出에 대한 再檢−」〈他
動性目的語と重目的語−目的語重出に対する再検−〉『語文論集』22, 115127. 民族語文学会.
成光洙（1990）「国語 重目的語構成에 대한 再検」〈国語の重目的語構成に対す
る再検〉『韓国語文教育』4, 30- 44. 高麗大学校韓国語文教育研究所.
成光洙（1997）「국어 격중출 현상의 원인에 대한 재고」〈国語の格重出現象の原因に対する再考〉崔泰榮外『韓国語文学論考』ソウル: 太学社.（成光洙（1999）『격표현과 조사의 의미』〈格表現と助詞の意味〉に再録。323- 345. ソウル:月印）
成光洙（2001）「목적어 구성：목적격과 조사ʻ ‐ 를ʼ의 관계」〈目的語構成：目
的格と助詞「-lul」の関係〉『한국어의 목적어』
〈韓国語の目的語〉79- 101.
ソウル: 月印.
송창선（2001）「ʻ-었-ʼ에 남아있는 ʻ-어 있-ʼ의 특성」〈ʻ-ess-ʼに残っているʻ-e iss-ʼ
の特性〉『語文学』73, 47- 66. 韓国語文学会.《Song, Changsen》
송창선（2008a）「현행 학교문법에서 보어 설정의 문제점」〈現行学校文法における補語設定の問題点〉『国語教育研究』43, 83- 104. 国語教育学会.
송창선（2008b）「국어 자동사와 타동사의 구분 문제−이른바 자타 양용 동사를 중심으로−」〈国語自動詞と他動詞の区分問題−いわゆる自他両用動詞を中心に−〉『言語科学研究』47, 35- 55. 言語科学会.
송창선（2009）「이른바 ʻ이중 목적어 구문ʼ에 대한 비판적 고찰」〈いわゆる「二重目的語構文」に対する批判的考察〉『国語教育研究』44, 301- 320. 国語教
育学会.
송창선（2011）「국어의 기본 문형 설정」〈国語の基本文型設定〉『国語教育研究』36韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって

48, 233 - 256. 国語教育学会.
우형식（1996）『국어 타동구문 연구』〈国語他動構文研究〉ソウル: Pakiceng.《Wu,Hyengsik》
유현경・이선희（1996）「격조사 교체와 의미역」〈格助詞交替と意味役割〉남
기심『국어 문법의 탐구Ⅲ』
〈国語文法の探求Ⅲ〉129- 172, ソウル: 太学社.《Yu,Hyenkyeng/ I, Senhuy》
유형선（2001）「이중 목적격에 관한 일고」〈二重目的格に関する一考〉『한국어의 목적어』〈韓国語の目的語〉123- 145. ソウル: 月印.《Yu, Hyengsen》
李低珪（2002）『개정판 학교 문법론』〈改訂版 学校文法論〉ソウル: 月印.《I,Kwankyu》
李珖鎬（1988）『国語 格助詞「을/를」의 研究』〈国語格助詞「ul/lul」の研究〉
ソウル: 塔出版社.《I, Kwangho》
李南淳（1988）『國語의 不定格과 格標識 省略』〈国語の不定格と格標識の省略〉
ソウル：塔出版社．
《I, Namswun》
李相揆（1980）「ʻ-을/-를ʼ의 범주와 기능」〈「-ul/-lul」の範疇と機能〉『文学と言語』1, 123- 139. 韓国言語文学会.《I, Sangkyu》
이윤표（1999）「국어의 이중목적어에 관한 소고」〈国語の二重目的語に関する小考〉『국어의 격과 조사』〈国語の格と助詞〉733- 741. ソウル: 月印.《I,Yunpyo》
이익섭（2005）『한국어 문법』〈韓国語文法〉ソウル大学出版部.《I, Iksep》
이홍식（2000）『국어 문장의 주성분 연구』〈国語の文章の主成分研究〉ソウル：
月印．
《I,Hongsik》
임지룡 외（2005）『학교문법과 문법교육』〈学校文法と文法教育〉ソウル:
Pakiceng. 《Im, Cilyong》
임홍빈（1972）「국어의 주제화 연구」〈国語の主題化研究〉『国語研究』28,
1 - 108. 国語研究会.（임홍빈（1998）『국어문법의 심층 2 』〈国語文法の深層 2 〉に再録。207- 281. ソウル: 太学社. 本文中の引用は後者による。）《Im,
Hongpin》
임홍빈（1976）「부정법 {-어}와 상태 진술의 {−고}」〈不定法「−e」と状態陳述の「-ko」〉『国民大学校論文集』8, 13- 36. 国民大学校（任洪彬（1998）『국어 문법의심층 1 』〈国語文法の深層 1 〉に再録。593- 621. ソウル: 太学社. 本
文中の引用は後者による。
）
임홍빈（1980）「{을/를} 조사의 의미와 통사」〈「ul/lul」助詞の意味と統辞〉『韓国学論叢』2, 91- 130. 國民大学校韓国学研究所.（임홍빈（1998）『국어문법의 심층 2 』〈国語文法の深層 2 〉に再録。341- 377. ソウル: 太学社. 本文中の引用は後者による。
）
정희정（1996）「자동사/타동사 분류에 대한 비판적 고찰 − 사전에서의 처리

37

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）와 관련하여−」〈自動詞/他動詞分類に対する批判的考察−辞書での処理と関連し−〉남기심『국어 문법의 탐구Ⅲ』
〈国語文法の探求Ⅲ〉 7 - 32, ソウル:
太学社.《Ceng, Huyceng》
崔鉉培（1937）『우리말본』〈我が言葉の語法〉延禧專門出版部.〔崔鉉培（1982）『깁고 고친 우리말본（아홉번째고침）』〈修正増補版 我が言葉の語法（第九版）〉ソウル: 正音社，引用は修正増補版による〕《Choy Heynpay》

和文文献
奥田一廣（1979）「朝鮮語の対格助詞「를（을）」について−とくに，その文法機能および意義素を中心に−」『朝鮮学報』78, 1 - 35. 朝鮮学会.
河上誓作（1996）『認知言語学の基礎』研究社.
金 榮敏（2002）「日韓両言語の格重出構文をめぐって」『次世代の言語研究Ⅰ』
11- 40.
佐佐木隆（2011）「二つの目的語をもつ上代語の構文―助詞「を」の機能―」『人文』10, 21- 42. 学習院大学人文科学研究所.
秦宏一（2009）『英語動詞の統語法

日英語比較の新たな試み』研究社.

新屋映子（1995）「格助詞の重複について」『日本語の研究と教育

窪田富男教授退官記念論文集』11- 26. 専門教育出版.
杉本武（1986）「格助詞」『いわゆる日本語助詞の研究』227- 380. 凡人社.

寺村秀夫（1982）『日本語のシンタクスと意味Ⅰ』くろしお出版.
中村暁子（2003）「現代語における二重ヲ格について」『岡大国文論稿』31,152- 143.
益岡隆志（1987）「格の重複」寺村秀夫・鈴木泰・野田尚史・矢澤真人（編）『ケー
ススタディ日本文法』18- 23. 桜楓社.
宮川繁（1989）「使役形と語彙部門」『日本語学の新展開』187-211. くろしお出版.

文智暎（2006）「韓国語のul/lul格連続現象について−日本語のヲ格連続現象との対象−」『日本語と日本語学』43, 14- 27.

欧文文献
Cho, Dong-In. 1993. “Inalienable-Type Multiple Accusative Constructions in Korean
and Japanese”, Japanese/ Korean Linguistics 2, 319- 337
Fillmore, Charles J. 1968. “The case for case”, In E. Bach

＆ R. T. Harms (eds.),
Universals in Linguistic Theory, New York: Holt, Reinhart ＆ Winston, 1 - 88. [田中春美・船城道雄（訳）『格文法の原理
1975 ]

38

言葉の意味と構造』49- 157. 三省堂，

韓国語における「ul」格名詞句の重出をめぐって

Fillmore, Charles J. 1971. “Some problems for case grammar”, Monograph Series on
Languages and Linguitics 24, Richard O'Brien ed. Washington D.C.: Georgetown
University Press, 35- 56. [田中春美・船城道雄（訳）『格文法の原理

言葉の意味と構造』233- 265. 三省堂，1975]
Hopper, P. J. & Traugott, E.C. 1993. Grammaticalization. Cambridge University
Press. [日野資成（訳）『文法化』九州大学出版会，2003]
Hopper, P. J & Sandra A. Thompson. 1980. “Transitivity in Grammar and Discourse.”
Language 56: 2, 251- 299

辞書類
大阪外国語大学朝鮮語研究室（1986）『朝鮮語大辞典』角川書店.
亀井 孝・河野六郎・千野栄一（1996）『言語学大辞典 第 6 巻 述語編』三省堂.
『標準国語大辞典』国立国語院 WEB版http://www.korean.go.kr/09̲new/index.
jsp

39

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅢ（2014）

A Study of Double-ul Constructions in Korean
WOO, Daeyoung
In modern Korean it is said that “double-ul constructions”, a transitive verb
taking two objects, are used relatively freely. However, it has not been studied
how much this constructions are acceptable to native speakers of Korean. In addition, how the “double-ul constructions” can be interpreted in Korean has not
given a clear conclusion yet. In order to add up to the previous researches, thispaper tries to explore more about the “double-ul constructions” through the following two specific points. Firstly, a questionnaire survey about five types of Se,
Cengswu (1996a) is conducted. Based on the results, “double-ul constructions”
are reconsidered. Secondly, after examining the functions of “case particle” and“auxiliary particle” of Korean “ul”, it is pointed out that “double-ul constructions” actually arise from the intention of the speaker to try to emphasize somespecific subjects, which indicates a reverse movement of language use from“auxiliary particle” to “case particle”.

（日本語日本文学専攻

40

博士後期課程 4 年）