第3章 教育訓練プログラムの実施
3.1

教育訓練プログラムの構成

新宿駅周辺防災対策協議会では、新宿駅周辺地域における効果的な災害対応能力向上のための教育・訓練プログラムとして、図 5 に示すように、１）中心市街地や高層建物などの特性を理解し、災害や防災への関心と地域防災活動への参加を促進するセミナーやイベント、２）自助と共助を主とした災害対応活動を実践するために必要な知識や技術を身につける講習会（トレーニング）、３）身につけた知識や技術を活かし災害対応活動を総合的に実践できるようにする訓練、４）訓練をふりかえり成果と課題、および改善点を認識するための検証、といった一連の学習サイク
ルを一年間の活動を通じて実践した。
表 1 に令和元年度に実施した教育訓練プログラムを示す。2019 年 6 月に開催された協議会総会における年間活動計画の方針決定を受け、10 月より講習会、セミナーを実施し、11 月に地震防災訓練、さらに 11 月には防災ウィークを開催し、12 月に訓練検証会を行った。次節以降に総会、セミナー、講習会、防災ウィークおよび防災訓練の実施概要を示す。

図 5

教育訓練プログラムの構成と学習サイクル

5

表 1

令和元年度の教育訓練プログラム

日付

項目

題目

目的

参加
人数

2019
10/2

講習会

自衛消防組織の震災対応活動講習会

大規模施設の地震災害時における自衛消防
活動の一連の流れ、本部隊・地区隊の役割および具体的な活動要領を学ぶ

28

10/16

講習会

現地本部運営講習会

災害時に使う実際のツールを活用し、現地本部運営を模擬体験する

11

10/16

講習会

帰宅困難者一時滞在施
設運営講習会

一時滞在施設の設置、帰宅困難者の受入れ・滞在時の対応等の要領を学ぶ

19

11/8

訓練

地震防災訓練（現地本部・一時滞在施設運営・
帰宅困難者誘導）首都直下地震発生時の混乱防止と被害軽減に向けて、地域や防災関係機関の連携強化
および自助・共助を基本とする地域防災力の
向上を図る

81

11/8
～
11/18

イベント

新宿防災ウィーク

地震災害や防災対策への関心を高める

－

11/18

講習会

応急救護講習会

12/6

訓練
検証会

地域地震防災訓練検証
会

12/17

セミナー

大規模災害時に通信イ
ンフラはどうなる？？

2020
2/12

講習会

建物被害対応の実践トレ
ーニング

セミナー

大規模災害時のインフラ対策、オリパラ開催に向
けて

2/14

傷病者対応に必要な基礎知識・技術を身に着けるとともに、地震災害等における応急救護活動を実践的に学ぶ
東西合同地震防災訓練（現地本部・一時滞在施設運営・帰宅困難者誘導）の実施内容を振り返り、その成果と課題を検証する
大規模災害時の通信インフラについて、NTT
グループにおける最新の取り組みを学ぶ
建物被害の特長や被害の見かたを理解し、地震災害時における建物被害調査の仕方を実践的に学ぶ
大規模災害時のインフラ（ガス・鉄道）の対策
や、オリパラ開催に向けた企業の取り組み状
況について学ぶ※ 参加人数には運営参加者を含まない

6

25

24

91

25

76

3.2

新宿駅周辺防災対策協議会総会の概要

総会では、前年度の活動報告および当該年度の議案の審議を行い、その後に講演を行った。以下に実施概要、総会プログラム（図 6）および実施状況（図 7）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果の概要を表 2、表 3 および図 8 に示す。
・名称：令和元年度新宿駅周辺防災対策協議会総会
・日時：2019 年 6 月 12 日（水）14:30～17:00
・会場：工学院大学 3 階 アーバンテックホール
・参加人数：110 名（参加団体出席 94 名、事務局他 16 名）
・司会進行：新宿区危機管理担当部危機管理課

小林良幸氏

・議事概要
開会挨拶（新宿区危機管理担当部長

松田

浩一氏）

総会
(1) 報告平成 30 年度

新宿駅周辺防災対策協議会活動報告

・日本赤十字社東京都支部
・工学院大学建築学部

教授

事業部長
久田

高桑

大介氏より、活動報告がなされた。

嘉章氏より、訓練実施報告がなされた。

(2) 議案第 1 号議案

令和元年度新宿駅周辺防災対策協議会

座長の選任について

・事務局より、新宿駅周辺防災対策協議会座長を再任する案が示され、高桑十字社東京都支部
第 2 号議案

大介氏（日本赤事業部長）の再任が全会一致で承認された。

令和元年度新宿駅周辺防災対策協議会

副座長の選任について

・事務局より、新宿駅周辺防災対策協議会副座長について、田中
センター新宿東口出張所

所長）の退任の報告および久田

真人氏（東京都赤十字血液

嘉章氏（工学院大学建築学部

教授）を再任する案が示され、全会一致で承認された。
第 3 号議案

令和元年度新宿駅周辺防災対策協議会

構成団体名簿（案）について

・令和元年度新宿駅周辺防災対策協議会の構成団体について、事務局より構成団体名簿（案）が示され、全会一致で承認された。
第 4 号議案
・鱒沢

令和元年度新宿駅周辺防災対策協議会

曜氏（鱒沢工学研究所

活動計画（案）について代表）より、令和元年度新宿駅周辺防災対策協議会

活動計

画（案）が示され、全会一致で承認された。
第 5 号議案
・宮岡
議会

令和元年度周知啓発活動（案）について良樹氏（新宿区危機管理担当部危機管理課）より、令和元年度新宿駅周辺防災対策協
周知啓発活動（案）が示され、全会一致で承認された。

(3) その他報告事項
・新藤淳氏（ＳＯＭＰＯリスクマネジメント株式会社）より、ドローンを用いた情報収集・滞留者誘導実証実験報告および一時滞在施設運営訓練報告がなされた。
・東京都より、東京都が推進する帰宅困難者対策および民間一時滞在施設備蓄品配備支援事業の説明がなされた。

7

講演
・安藤

広志氏（新宿区危機管理担当部危機管理課長）より、「武力攻撃や大規模テロ等に備えて」と題して講演が行われた。
・高橋友海氏（三井不動産ビルマネジメント株式会社

新宿オフィス

防火防災担当）より、「新宿三井ビルディングテナント参加型共助訓練」と題して講演が行われた。
閉会・新宿駅周辺防災対策協議会

座長

高桑大介氏より、閉会のあいさつが行われ、令和元年

年度新宿駅周辺防災対策協議会総会を閉会した。

図 6

令和元年度新宿駅周辺防災対策協議会総会プログラム8

図 7 令和元年度新宿駅周辺防災対策協議会総会の実施状況（左上：会場の様子、右上：高桑氏の報告、左下：久田氏の報告、右下：高橋氏の講演）

表 2
参加者数
94 名

総会アンケート調査回収状況
回収数
59 名

9

回収率
63％

Q.1 本日の総会はいかがでしたか？
総会の満足度(N=59)

満足(22)

22件

0%
どちらかというと満足(29)

29件

25%
どちらともいえない(6)6件

50%
どちらかというと不満(0)

75%
不満(0)

2件

100%
回答なし(2)Q2. 昨年度の協議会活動報告の内容はいかがでしたか？
昨年度の協議会活動報告の内容(N=59)

満足(19)

19件

0%
どちらかというと満足(31)

31件

25%
どちらともいえない(6)6件

50%
どちらかというと不満(2)

75%
不満(0)

2件 1件
100%
回答なし(1)Q3. 本年度の協議会活動計画(案)の内容はいかがでしたか？
本年度の協議会活動
計画(案)の内容(N=59)
満足(14)

31件

14件

0%
どちらかというと満足(31)25%
どちらともいえない(11)

11件

50%
どちらかというと不満(1)

1件2件

75%
不満(0)

100%
回答なし(2)Q4. 講演の内容はいかがでしたか？
講演の内容(N=59)

満足(21)

21件

0%
どちらかというと満足(29)

29件

25%
どちらともいえない(5)5件

50%
どちらかというと不満(0)

75%
不満(0)

4件
100%
回答なし(4)Q5. 本年度の協議会活動に参加したいと思いますか？
本年度の協議会活動に参加したいと思うか(N=59)
思う (27)

27件

0%
どちらかというと思う(26)4件 1件1件

26件

25%
どちらともいえない(4)50%
どちらかというと思わない(1)75%
思わない(0)100%
回答なし(1)Q6. 本年度の協議会活動において参加を検討したいと思うもの(複数回答可)
セミナー(N=59)

34件

25件

30件

講習会(N=59)
訓練(N=59)

29件

35件

イベント(N=59)

24件

22件

幹事会(N=59)

37件

4件

55件

0%

25%

50%

75%

100%
回答なし

参加を検討したいQ7. 自事業所で「新宿ならでは防災」のポスター掲示あるいは動画配信を実施していますか？
ポスター掲示あるいは
動画配信実施状況(N=59)

44件
0%

25%
わからない(9)実施している(44)

9件
50%

75%
実施していない(6)6件
100%
回答なし(0)Q8. 「新宿ルール実践のための行動指針」の内容を理解していますか？
行動指針の内容を理解していると思うか(N=59)
思う (12)

12件

0%
どちらかというと思う(39)

図 8

39件
25%
どちらともいえない(6)50%
どちらかというと思わない(1)

総会アンケート調査結果概要(1)10

6件 1件1件
75%
思わない(0)100%
回答なし(1)

表 3

総会アンケート調査結果概要(2)

良かった点・ スムーズな進行、運営が行われている・ 様々な情報をインプットできる
・ 講演も身近な事柄で良かった
・ 会場も広くパワーポイントも分かりやすかった
・ 新宿三井ビル、高橋さんの発表は参考になりました・ 三井不ビルマネ高橋さんから事業者へ「一緒にやろう」というメッセージが伝わってここと・ 高橋様のような事業所のフレッシュな方のお話が聞けた点
・ 三井ビルディングさんの訓練内容について、ブランケット、エアマット等、配備され提供されているとテナントや、協同で定期的に訓練されている点が参考となった
・ 活動報告などの資料がわかりやすく、事業所のメンバーに共有しやすいと思い良かった
・ 講演の内容は大変参考になりました。(特に帰宅困難者受け入れ訓練の様子)
・ 新宿駅周辺の防災力向上に向けた取り組みを知ることができた・ 講演等の発表が参考になりました
・ 講演において事業所(ビル)の具体的な取り組みが拝見できた。総会での結果及び計画の説明が明確である・ 多くの方が参加されている・ 知識のおさらいになった
・ 1 つひとつの発表がまとまっており、間延びせず良かったと思いました
・ 新宿三井ビルディングテナント参加型共助訓練の内容は参考になりました・ 少ない時間に内容がかなりあったが、説明が分かりやすかったので、理解することができた
・ 大切なポイントを短時間で発表いただき、全体像が理解できた・ 前年度のふり返りができて良かった・ チーム新宿の活動報告や三井ビルディングの自社での訓練の具体例が特に勉強になりました
・ 新宿三井ビルさんの発表は良かった
・ 三井ビル様の講演、大変参考になりました・ 全て良かったが、特に三井ビルさんの講演、動画がとても印象に残った・ 協議会座長の高桑様の再任が決まったことは良かったと思います・ 活動内容全体の把握ができた・ プログラムしてある時間通りに進められていたのが良いと思いました
・ 三井不動産ビルマネジメント(株)訓練が実践的で参考になった・ 危機管理課長による武力攻撃や大規模テロに備えての貴重な講演は今後も是非拝聴させていただきたい・ 前年度の活動と今年度の活動予定が理解できました・ わかりやすい資料でした・ 昨年参加できなかった活動(訓練等)の内容を知ることができた
・ 講演 1 がわかりやすかった。講演 2 の取り組みは参考になった・ 新宿三井ビルディングの帰宅困難者受け入れ訓練動画は、当社でも来週帰宅困難者対応訓練を実施するので参考となりました。不足している部分に気づく事ができました。
・ 活動の方針、実態がよくわかる報告が良かった
・ 「目隠し段ボール」小さな工夫ですが、有効なものだと感心しました
・ 効率的、スムーズであった。三井不動産の方の実例は参考になった
改善点
・ 紙資料の多さ。社内展開のしにくさ
・ 区や都の発表者はスライドを用意した方がよいのではないか。わかりにくい・ 講演等の時間がもう少し長いと良かった
・ 都内 517 万人の帰宅困難者と行き場のない帰宅困難者 92 万人に対し、何が大幅不足するのかという原因分析を AI 等で行ってみてはいかがでしょうか
・ 各会社の取り組みなど、もっと事例紹介があっても良いと思いました
・ 時間の配分
・ 本年度計画スケジュールが提示されるとよりよいと思いました
・ <資料 7>周辺啓発活動(案) 事業者及び街来者に一時滞在施設の告知を今後広くお願いしたい
・ 挨拶の時間を短くお願いします
・ 総会で副座長の指名ができず、挨拶などの機会がなかったこと

11

3.3

セミナーの概要

3.3.1

実施概要

令和元年度のセミナーは、地域の事業所勤務者全般を対象に 2 回にわたり実施した。令和元年
度のセミナー実施概要を以下に示す。
(1) 目的・中心市街地や高層建物などの特性を理解し、災害や防災への関心と地域防災活動への参加を促進する(2) 実施方針
・地震災害や防災対策への関心を高め、協議会活動の裾野を広げる・多くの事業者が参加できるテーマを選定して実施する
・「新宿ルール実践のための行動指針」における位置づけを明確にする(3) 主な対象
・協議会会員事業所・団体等の他、関心のある方や地域の事業所全般(4) 実施テーマ
・大規模災害時におけるインフラの被害と対策(5) 実施時期
・第 1 回：2019 年 12 月
・第 2 回：2020 年 2 月

12

3.3.2

第 1 回セミナー

第 1 回セミナーでは、大規模災害時における通信インフラをテーマとする 2 題の講演を行った。
以下に実施概要および実施状況（図 9）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査
結果概要を表 4、表 5 および図 10 に示す。
・題目：大規模災害時に通信インフラはどうなる??
～NTT グループにおける最新の取り組み～
・目的：大規模災害時の通信インフラについて、NTT グループにおける最新の取り組みを学ぶ
・日時：2019 年 12 月 17 日（火）15:00～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス

3階

アーバンテックホール

・参加人数：91 名・プログラム講演①「通信を守る～NTT の災害対策～」

東日本電信電話株式会社 東京事業部 設備部 災害対策室 室長

坂下 隆 氏

講演②「近年の激甚化・広域化する災害対応とＮＴＴドコモの災害対策」
株式会社 NTT ドコモ サービス運営部 災害対策室

図 9

第1回セミナーの実施状況

13

高木 晴男 氏

表 4

第1回セミナーアンケート調査回収状況

参加者数
91 名

回収数
58 名

回収率
64％

Q1. 本日のセミナーはいかがでしたか？
1件
セミナーの内容について(N=58件)

26件
0%

良かった(26人)

25%

50%

どちらともいえない(3人)どちらかというと良かった(28人)

3件

28件
75%

100%

良くなかった(0人)

どちらかというと良くなかった(0人)

回答なし(1人)Q2. 講演①の内容は、参加者の皆さんの所属組織の防災・事業継続の取組の推進や危機対応力向上に役立つと思いますか？
講演①が役立つと思うか(N=58件)

そう思う(20件)

20件

1件
1件

36件

0%

25%

50%

どちらかというとそう思う(36件)

どちらともいえない(1件)

75%

どちらかというとそうは思わない(1件)100%

そうは思わない(0件)

回答なし(0件)

Q3. 講演②の内容は、参加者の皆さんの所属組織の防災・事業継続の取組の推進や危機対応力向上に役立つと思いますか？

講演②が役立つと思うか(N=58件)

そう思う(20件)

20件

34件

0%

25%

どちらかというとそう思う(34件)

どちらともいえない(1件)

1件 3件

50%

75%

どちらかというとそうは思わない(0件)100%
回答なし(3件)

そうは思わない(0件)Q4. 新宿駅周辺防災対策協議会では「新宿ルール実践のための行動指針」を広く周知するため、2017 年 11 月より「新宿ならでは防災」のポスター掲示やサイネージ・大型ビジョンでの放映を広く行っていますが、震災時の駅周辺の混乱防止に役立つと思いますか？
新宿ルールは混乱防止に役立つと思うか(N=58件)

24件
0%

25%
そう思う(24件)

6件

26件

2件

50%

75%

100%

どちらともいえない(6件)

そうは思わない(26件)

回答なし(2件)

Q5. 本日のセミナーに参加して、地域防災活動への関心は高まりましたか？
地域防災活動への関心は高まったか(N=58件)

24件
0%

そう思う(24件)

31件

25%
どちらともいえない(3件)

どちらかというとそう思う(31件)

50%

3件
75%

どちらかというとそうは思わない(0件)100%

そうは思わない(0件)

回答なし(0件)

あなたは新宿駅周辺エリアに来訪されることは多いですか？
新宿駅周辺エリアに来訪することが多いか(N=58件)

6件

43件
0%

はい(43件)25%

50%

いいえ(6件)

9件

75%

100%

回答なし(9件)

上記設問で「はい」を選択された方は新宿駅周辺エリアに来訪・滞在される主な目的を選択してください
新宿駅周辺エリアへの来訪・滞在目的(N=34件)

29件

2件

2件

75%
通勤、通学先がある(29件)
飲食等のため(2件)

図 10

1件
100%

商用訪問先がある(0件)
散策等のため(0件)

買い物・娯楽等のため(2件)

その他(1件)無回答(0件)

第1回セミナーアンケート調査結果概要(1)14表 5 第1回セミナーアンケート調査結果概要(2)
セミナーに参加しようと思われた理由
・ 台風での通信障害状況、それを防止、早期復旧、のための対策などを伺い、災害発生時の影響の想定等に活用したいと思って参加してみました
・ 研究室で連絡があったため
・ 研究室活動で防災について勉強しているため
・ 勧められたから
・ 当社における通信関連の参考になると思ったため
・ 会社の BCM の参考のため
・ 帰宅困難者一時滞在施設なので・ 北海道胆振地震のブラックアウトから通信がどのような対策を立てているか、確認したかった。弊社の非常通信及び電源の重要性を確認するため
・ ネットワーク関係について災害時対応について新しく知りたかったため
・ 防災に関する情報集め
・ SOMPO リスクマネジメント様からのご招待
・ 渋谷駅対策協議会から案内が来た
・ 現在の業務に役立つと思ったから
・ 同業他社の災害時の取り組みについて聞ける良い機会であったため
・ 通信事業者の災害対策における考え、取り組みをお聞きしたかったため・ 役立つ内容と感じたため
・ 協議会に参画しているため
・ 当社の通信にはドコモのネットワークが使われているため
・ 災害時の社員及び家族の安否情報手段の参考にするため
・ 災害対策の重要性について知識を深めるため
・ 災害時の通信状況(状態)を聞きたかった。自社の対策の参考にしたいため
・ 施設管理者として防災も担当しているため
・ NTT 東日本の対策を聞きたかった・ 会社の BCP 担当をしているため
・ 社内で BCM を担当しているため
・ 災害時の対応に関心があったため・ 担当業務に活用していきたいので・ NTT 東日本、NTT ドコモの災害時の取り組みについて興味があった
・ NTT さんドコモさんの災害時の「通信」に対する考えや方針を知りたかった・ 区役所からの通知をいただいたため
・ 発災時に役立つ何かを見つけるため
・ 災害(震災)時、通信の状況が重要であるため
・ BCP 担当のため・ NTT、Docomo の災害の実態が知りたかったから
・ 首都直下地震時停電した際の通信の可能性を知りたかったから・ ドコモ様の災害防災対応の基本的スタンスについて知りたかったため

15

3.3.3

第 2 回セミナー

第 2 回セミナーでは、大規模災害時におけるインフラおよびオリンピック開催に向けた対策をテーマとする 3 題の講演を行った。以下に実施概要および実施状況（図 11）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果概要を表 6、表 7 および図 12 に示す。
・題目：大規模災害時にインフラはどうなる??
オリパラ開催に向けて企業が備えることは??
・目的：大規模災害時のインフラ（ガス・鉄道）の対策や、オリパラ開催に向けた企業の取り組
み状況について学ぶ
・日時：2020 年 2 月 14 日（金）14:00～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス

高層棟 5 階A0542 教室

・参加人数：76 名・プログラム講演①「大規模地震等に備えた東京ガスの取り組み」
東京ガス株式会社 都市エネルギー事業部 公益営業部

飯田 佳晃 氏

講演②「災害時における JR 東日本の取り組み」
東日本旅客鉄道株式会社 鉄道事業本部 サービス品質改革部 次長

阿部 真臣 氏

講演③「東京 2020 オリンピック開催がもたらす影響と企業の取り組み」
東京都オリンピック・パラリンピック準備局大会施設部輸送課（TDM 担当課長） 山崎 かすみ 氏

図 11

第2回セミナーの実施状況

16

表 6

第2回セミナーアンケート調査回収状況

参加者数
76 名

回収数
39 名

回収率
51%

Q1. 本日のセミナーはいかがでしたか？
6件
セミナーの内容について(N=39件)

良かった(12人)

12件

3件

18件

0%

25%

どちらかというと良かった(18人)

どちらともいえない(3人)

50%

75%

100%
回答なし(6人)

良くなかった(0人)

どちらかというと良くなかった(0人)Q2. 講演①の内容は、参加者の皆さんの所属組織の防災・事業継続の取組の推進や危機対応力向上に役立つと思いますか？
講演①が役立つと思うか(N=39件)

そう思う(5件)

5件

23件

0%

25%

どちらかというとそう思う(23件)

どちらともいえない(9件)

1件1件

9件
50%

75%

どちらかというとそうは思わない(1件)100%
回答なし(0件)

そうは思わない(1件)Q3. 講演②の内容は、参加者の皆さんの所属組織の防災・事業継続の取組の推進や危機対応力向上に役立つと思いますか？
講演②が役立つと思うか(N=39件)

そう思う(23件)

23件

12件

0%

25%

50%

どちらかというとそう思う(12件)

どちらともいえない(4件)

4件

75%

どちらかというとそうは思わない(0件)100%
回答なし(0件)

そうは思わない(0件)Q4. 講演③の内容は、参加者の皆さんの所属組織の防災・事業継続の取組の推進や危機対応力向上に役立つと思いますか？
講演③が役立つと思うか(N=39件)

そう思う(7件)

7件

28件

0%

25%

どちらかというとそう思う(28件)

どちらともいえない(2件)

2件

50%

75%

どちらかというとそうは思わない(1件)

1件
1件
100%

そうは思わない(0件)

回答なし(1件)

Q5. 新宿駅周辺防災対策協議会では「新宿ルール実践のための行動指針」を広く周知するため、2017 年 11 月より「新宿ならでは防災」のポスター掲示やサイネージ・大型ビジョンでの放映を広く行っていますが、震災時の駅周辺の混乱防止に役立つと思いますか？
新宿ルールは混乱防止に役立つと思うか(N=39件)
0%25%
そう思う(21件)

15件

3件

21件
50%

75%

どちらともいえない(3件)100%
回答なし(0件)

そうは思わない(15件)

Q6. 本日のセミナーに参加して、地域防災活動への関心は高まりましたか？
地域防災活動への関心は高まったか(N=39件)

13件
0%

そう思う(13件)

21件
25%

どちらともいえない(4件)

どちらかというとそう思う(21件)

4件

50%

75%

どちらかというとそうは思わない(0件)

1件
100%

そうは思わない(0件)

回答なし(1件)

あなたは新宿駅周辺エリアに来訪されることは多いですか？
新宿駅周辺エリアに来訪することが多いか(N=39件)

31件
0%

はい(31件)

1件

25%

50%

いいえ(1件)

7件

75%

100%

回答なし(7件)

上記設問で「はい」を選択された方は新宿駅周辺エリアに来訪・滞在される主な目的を選択してください
新宿駅周辺エリアへの来訪・滞在目的(N=32件)

30件

2件

75%
通勤、通学先がある(30件)
飲食等のため(0件)

図 12

100%
商用訪問先がある(0件)
散策等のため(0件)

買い物・娯楽等のため(2件)

その他(0件)無回答(0件)

第2回セミナーアンケート調査結果概要(1)17表 7 第2回セミナーアンケート調査結果概要(2)
大規模災害等への対策、地域連携、業務継続等に関して日頃疑問に思う点や知りたいと思っている事項（今後セミナーとして開催してほしいテーマ）
・ 大規模災害時に新宿で想定されることを具体的に知りたい。災害の規模ごとに、企業としてすべきことを知りたい
・ 社員の防災・ 国家や中枢機関が集中している特殊な地域において、インフラ企る都や各省庁との相互の連携は非常に重要と考えていますか。具体的な対策についてお話を伺いたいと思っています
・ 電力会社の取り組み、医療機関の取り組みなどのセミナーを希望します。都庁としての新宿地区に関する取り組み
・ 新宿の各地区、様々な特徴があると思うのですが、それぞれの部分の被害想定が知りたい
・ 一般の業務、日常生活などにおいて、電力に頼りすぎる面があり、既存の発電設備以外の電力確保又は代替案
・ 引き続き他企業の取り組みについて知りたい
・ 帰宅困難者、ブラックアウトの可能性とその範囲、通信障害対応
・ 災害における停電時にどの様な問題があったのか、どんな対策が必要なのか、現場で対応に当たられた方のお話を聞きたい
・ 阪神淡路大震災や東日本大震災で被災した方の話を直接聞いてみたい。日頃から震災対策として、これだけはやっておくべきことを教示してほしい
・ 発災時の東京ガス、JR 東日本の取り組みについては理解出来たが、個別の取り組みではなく発災時のライフライン全体としての取り組みと民間企業からアプローチできるような取り組
みを検討してもらいたい・ 休日夜間に発災し、事業所への参集を行う場合の「きまり」と公共機関の動きとの関連について・ 帰宅困難者の方の受け入れについての実践的な対応策

18

3.4

講習会の概要

3.4.1

実施概要

令和元年度の講習会は、協議会会員事業所・団体等の勤務者を主な対象とし、地域防災力の向上に寄与するテーマとして、自衛消防活動、現地本部運営、一時滞在施設運営、傷病者対応および建物被害対応を取り上げ、5 回にわたり実施した。令和元年度の講習会実施概要を以下に示す。
(1) 目的・自助と共助を主とした災害対応活動を実践するために必要な知識や技術を身につける(2) 実施方針
・総合防災訓練の効果を高める
・訓練内容や地域特性に応じて必要なテーマを選定して実施する(3) 主な対象
・協議会会員事業所・団体等(4) 実施テーマ
・自衛消防活動
・現地本部運営※
・一時滞在施設運営※
・傷病者対応・建物被害対応※令和元年度地震防災訓練（3.5 節）の訓練説明会を兼ねて実施(5) 実施期間
・2019 年 10 月～2020 年 2 月(6) その他
・受講証の配布（自衛消防組織の震災対応活動講習会、応急救護講習会、建物被害対応の実践
トレーニング）・周知用ポスターの作成（自衛消防組織の震災対応活動講習会、応急救護講習会）
・協議会ホームページによる情報発信19

3.4.2

自衛消防組織の震災対応活動講習会

自衛消防組織の震災対応活動講習会は、大規模施設の地震災害時における自衛消防活動をテーマとして実施した。以下に実施概要および実施状況（図 13）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果概要を表 8～表 10 および図 14 に示す。
・題目：自衛消防組織の震災対応活動講習会
・目的：大規模施設の地震災害時における自衛消防活動の一連の流れ、本部隊・地区隊の役割り
および具体的な活動要領を学ぶ
・日時：2019 年 10 月 2 日（水）13:30～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス

28 階

第 1 会議室、第 4 会議室

・講師：東京消防庁新宿消防署 自衛消防担当係長 消防司令
ＦＭ防災Ｌａｂ 代表

上倉 秀之 氏鱒沢工学研究所 代表

鱒沢 曜 氏薩摩 幸喜 氏・協力：東京消防庁新宿消防署
・参加人数：28 名・プログラム１）座学講習講義「震災時における自衛消防活動」
２）実技講習①消火器取扱い・避難誘導体験②挟まれた人の救出体験
３）図上演習自衛消防組織による情報マネジメント・意思決定

図 13

自衛消防組織の震災対応活動講習会の実施状況

20

表 8

自衛消防組織の震災対応活動講習会アンケート調査回収状況

参加者数
28 名

回収数
23 名

回収率
82%

Q1. 内容はいかがでしたか？
講習会の満足度（全体）(N=23件)

15件
0%

満足(15件)

25%

どちらかというと満足(7件)7件50%

どちらともいえない(1件)

1件

75%

どちらかというと不満(0件)100%

不満(0件)

回答なし(0件)

Q2. 難易度はいかがでしたか？
講習会の難易度（全体）(N=23件)

易しい(3件)

3件

3件

2件

14件

0%

25%

50%

どちらかというと易しい(3件)

ちょうどよい(14件)

どちらかというと難しい(2件)

75%

1件
100%

難しい(0件)回答なし(1件)

Q3. ご自身の災害対応能力を高める知識や経験が得られたと思いますか？
災害対応能力を高める知識・経験が得られたと思うか(N=23件)

14件
0%

思う (14件)

どちらかというと思う(9件)

25%

9件
50%

どちらともいえない(0件)

どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q4. 事業所（お勤め先）の災害対応力の向上に役立つ内容だと思いますか？
事業所の災害対応力向上に役立つ内容だと思うか(N=23件)

14件
0%

思う (14件)

どちらかというと思う(8件)

25%

8件
50%

どちらともいえない(1件)

どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

1件
100%
回答なし(0件)

Q5. 地域防災力の向上に役立つ内容だと思いますか？
地域防災力向上に役立つ内容だと思うか(N=23件)

14件
0%

思う (14件)

図 14

どちらかというと思う(7件)

25%

7件
50%

どちらともいえない(2件)

どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

自衛消防組織の震災対応活動講習会アンケート調査結果概要(1)

21

2件
100%
回答なし(0件)

表 9 自衛消防組織の震災対応活動講習会アンケート調査結果概要(2)
具体的に役立つと思う講習内容
・ 図上演習は内容的に難しいものでしたが、今回は貴重な体験ができたと思います
・ 自衛消防を組織したときの要注意事項を学んだ
・ 粉末式の消火器の危険性について（避難路の確保）
・ 図上演習で時々刻々と変化する情報に対応する方法が体感として理解できた
・ 少人数での自衛消防隊訓練
・ バールを使用しての救助方法はわかりやすかった
・ 消火器は強化液タイプを使用したほうが良いこと
・ 普段から消火器の位置や火災の発生しやすい場所を意識して確認しておこうと思いました
・ 実技講習、図上演習は実際の場面でも大いに役立つものだと思います・ 実技演習：会社でバール等の購入を検討したいと思います。必要性が良くわかりました
・ 災害時救出訓練 事務所での消防、震災訓練では行なっていない内容なので参考になった・ 図上演習をするのは初めてでしたが、とても勉強になりました。社内でもやってみたいと思います・ 自衛消防隊の活動フローチャートについて・ 自助・共助の考え方について
・ 図上訓練・ 地区自衛消防隊の重要性をあらためて認識した・ 図上演習（各人の意見が参考になる）
・ 座学講習で動画を見られたのは良かった
・ 技講習で消火器を見られたのは良かった
・ 実技救出訓練はなれが必要。実際にやってみないとコツがあり、良い経験だった
・ 図上演習・ 消火、救助要領

22

表 10 自衛消防組織の震災対応活動講習会アンケート調査結果概要(3)
良かった点
・ 救出演習は今回が初の体験でした
・ 本部・地区隊 立場の違いを学んだ
・ 消火器の種類と消火栓の使用方法についてのレクチャー
・ 図上演習・ 講習と実技が組み合わせてあること
・ 災害に対する危機感を増させていただき、防災意識を高めていただいた点（座学）
・ ケーススタディ訓練も大変ためになりました
・ 座学よりも実技に重点を置いている点
・ 動画の内容
・ 防災センターの役割が図上演習によってよく理解できた
・ とてもわかりやすく警察署内の設備についても再確認しておこうと思いました。楽しかったです・ 途中からの参加となりましたが、日頃より認識を改にしました・ 今後もこうした研修を実施いただければと思います・ 実技講習がとても勉強になりました。消化の際の役割分担の重要性や追加で準備した方がいい備品等がわかりました。図上演習をしてみて、普段から訓練が必要だなと強く感じました
・ 新しい視点で考えることができた
・ 災害時救出訓練で初めてバールを使いました。会社にバールを用意していないので、これからは準備しようと思います
・ 図上演習が非常にためになった。情報をまとめ、意思決定するリーダーシップを学ぶことができた
・ １２月に会社全体での防災訓練があり、社員数が少ない時に発災という想定で少人数の訓練を実施します。その際の進め方の参考にしたいと思います・ バールの重要性がわかったので購入を考えています・ 初めての経験であり新鮮な気持ちで望める・ 過去の訓練と比して理解しやすい・ 倒れた家具等からの救出はやってなかったので役立ちました
・ 図上訓練は初めてで勉強になりました。具体的で多様な意見が聞けて良かった・ 図上訓練は非常にタメになりました
・ 体験型
・ 対応のフローチャートが分かりやすかった。活用したいです
改善点
・ 近年の大規模地震の事例の資料が参考になると思います
・ 消防の方のお話をもっと聞きたかったです・ 実技訓練・ 図上で判断が分かれたところの正解が欲しいです。こうすべきだという答を欲しいです233.4.3

現地本部運営講習会

現地本部運営講習会は、令和元年度地震防災訓練の説明会および事前講習会として、災害時に使う実際のツールを活用し、現地本部運営を模擬体験することを目的として実施した。以下に実施概要および実施状況（図 15）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果概要
を表 11、表 12 および図 16 に示す。
・題目：現地本部運営講習会
・目的：災害時に使う実際のツール（「現地本部立ち上げキット」、様式、マニュアル等）を活用
し、現地本部運営を模擬体験する
・日時：2019 年 10 月 16 日（水）13:30～16:30
・会場：工学院大学新宿キャンパス

28 階

第 1 会議室

・講師：減災アトリエ主宰、(一社)減災ラボ 代表理事 総務省消防庁防災図上訓練指導員 鈴木 光 氏
・参加人数：11 名
・プログラム１）2019 年度現地本部訓練について
２）講習会の進め方の説明、前提条件の解説
３）現地本部議事体験＆ディスカッション
４）ふりかえりと共有

図 15

現地本部運営講習会の実施状況

24

表 11
参加者数
11 名

現地本部運営講習会アンケート調査回収状況
回収数
11 名

回収率
100%

Q1. 講習会の内容はいかがでしたか？

Q2. 講習会のわかりやすさはいかがでしたか？

Q3. 本日の講習会を通して西口現地本部の役割や機能をイメージすることができましたか？

Q4. 本日の講習会が、新宿駅周辺地域で起きる地震被害や地域で必要となる災害対応のイメージづくりに役立ちましたか？

Q5. 「新宿駅現地本部運営マニュアル【西口現地本部版】(案・講習会用)」は、有用だと思いましたか？

Q10. 今回の研修のやり方で場面設定等を変えれば貴事務所の防災関係の社員研修等でも有用だと思われますか？

Q11. 貴事務所でもやってみたいと思いましたか？

図 16

現地本部運営講習会アンケート調査結果概要(1)25表 12 現地本部運営講習会アンケート調査結果概要(2)
災害時に西口現地本部を機能させ、地域で有効に活用していくためのアイデア等【現地本部人員確保の方法】
・ より多くの人が参加した訓練しかないと思います（現状の条件で何かできるかやらなければ成らないかを知る）【情報共有の方法】
・ 西口現地本部の役割を明確化し周知が必要だと思った（西口現地本部ではどのようなことを把握しており、どのような解答が得られるかなど）
・ 防災訓練の実施状況を地域の皆さんと共有できると良い、サイネージで流す等【訓練の取り組み】
・ 難しい課題、意識の向上から
・ しっかりとした本部内でしなければいけないことを明確にする必要があると思う
現地本部の役割や活動について改善すべきと感じた点【訓練の手順】
・ 初対面の人で対応しなければならない。最初に来た人がメンバー構成を決めることにするのもひとつの方法？
【訓練時の様式】
・ 略号を決めると書きやすい
・ 様式の改善、重要事項の記載
・ 情報内容が限定されるので記入様式を簡易的にした方が良いか（例：医療、一時滞在施設、避難場所の情報など）
・ 情報様式の改善が必要と思います・ 情報整理の用紙管理等の改善（時間経過、推移を併せて）26

3.4.4

帰宅困難者一時滞在施設運営訓練

帰宅困難者一時滞在施設運営訓練は、令和元年度地震防災訓練の説明会および事前講習会として、一時滞在施設の設置、帰宅困難者の受入れ・滞在時の対応等の要領を学ぶことを目的として実施した。以下に実施概要および実施状況（図 17）を示す。また、参加者を対象に実施したアン
ケート調査結果概要を表 13～表 14 および図 18 に示す。
・題目：帰宅困難者一時滞在施設運営訓練
・目的：一時滞在施設の設置、帰宅困難者の受入れ・滞在時の対応等の要領を学ぶ
・日時：2019 年 10 月 16 日（水）13:30～16:30
・会場：工学院大学新宿キャンパス

28 階

第 4 会議室

・参加人数：19 名
・プログラム１）2019 年度訓練について
２）マニュアル、キット等の概要説明
３）参加者団体自己紹介
４）図上演習①施設開設の準備②一時滞在施設の運営

５）訓練用レイアウト決定、気づきの共有

図 17

帰宅困難者一時滞在施設運営訓練の実施状況

27

表 13

帰宅困難者一時滞在施設運営訓練アンケート調査回収状況

参加者数
19 名

回収数
16 名

回収率
84%

Q1. 本日の講習会に参加していかがでしたか？
セミナーの内容について(N=16件)

良かった(10人)

10件

6件

0%

25%

50%

どちらかというと良かった(6人)どちらともいえない(0人)

75%

100%
回答なし(0人)

良くなかった(0人)

どちらかというと良くなかった(0人)Q2. 「一時滞在施設運営マニュアル」の内容は、参加者の皆さんの所属組織における、一時滞在施設に役立つと思いますか？
運営マニュアルが役立つかどうか(N=16件)

10件
0%

そう思う(10人)

どちらかというとそう思う(4人)

4件

25%

50%

どちらともいえない(2人)

2件

75%

どちらかというとそうは思わない(0人)100%
回答なし(0人)

そうは思わない(0人)Q3. 「一時滞在施設運営キット」の内容は、参加者の皆さん所属組織における、一時滞在施設の立上げ・運営に役立つと思いますか？
運営キットが役立つかどうか(N=16件)

そう思う(9人)

9件

4件

0%

25%

どちらかというとそう思う(4人)

どちらともいえない(3人)

3件

50%

75%

どちらかというとそうは思わない(0人)100%
回答なし(0人)

そうは思わない(0人)Q4. 新宿駅周辺防災対策協議会では、平成 28 年 6 月に「新宿ルール実施のための行動指針」を策定
しています。あなたは、この行動指針を読んだことはありますか？
新宿ルール実施のための行動指針について(N=14件)

9件

2件
0%

読んだことがある(2人)

25%

3件

50%

指針の存在を知っているが読んだことはない(9人)

75%

100%

読んだことはない(3人)

回答なし(0人)

Q5. 本日の講習会に参加して、新宿駅周辺防災対策協議会が行っている地域防災活動への関心は高まりましたか？
協議会が行っている防災活動への関心について(N=14件)

9件
0%

そう思う(9人)

どちらかというとそう思う(5人)

5件

25%

どちらともいえない(0人)

50%

75%

どちらかというとそうは思わない(0人)

そうは思わない(0人)100%
回答なし(0人)

Q6. KUG は、帰宅困難者への対応のイメージづくりに役立ちましたか？
KUGは帰宅困難者対応のイメージづくりに役立ったか(N=16件)

7件
0%

役にたった(7人)

どちらかというと役にたった(7人)どちらともいえない(0人)

2件

7件

25%

50%

どちらかというと役にたってない(0人)75%
役にたってない(0人)100%
回答なし(2人)Q7. ゲームの運営・進行上、分かりにくい点、改善が必要な点はありましたか？
ゲームを行う上で分かりにくい点、改善が必要な点はあったか(N=16件)

9件
0%

役にたった(9人)

どちらかというと役にたった(5人)

図 18

25%

どちらともいえない(0人)

5件
50%

どちらかというと役にたってない(0人)75%
ない(0人)

帰宅困難者一時滞在施設運営訓練アンケート調査結果概要(1)

28

2件
100%
回答なし(2人)

表 14

帰宅困難者一時滞在施設運営訓練アンケート調査結果概要(2)

意見・感想・ ゲームでも体験できてよかった
・ 大変ありがたい講習である
・ 帰宅困難者（外部）が入り込むのを防ぐ方法があればいいと思う29

3.4.5

応急救護講習会

応急救護講習会は、災害時の応急救護に必要な基礎知識と代表的な技術を身に着けるとともに、地震災害等における応急救護活動を実践的に学ぶことを目的として実施した。以下に実施概要および実施状況（図 19）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果概要を表 15～表 17 および図 20 に示す。
・題目：応急救護講習会
・目的：傷病者対応に必要な基礎知識・技術を身に着けるとともに、地震災害等における応急救護活動を実践的に学ぶ
・日時：2019 年 11 月 18 日（月）13:30～17:00
・会場：日本赤十字社東京都支部

2階

大会議室

・講師：東京消防庁新宿消防署 救急技術担当係長
日本赤十字社東京都支部 事業部長

中 猛 氏

高桑 大介 氏・協力：東京消防庁新宿消防署
日本赤十字社東京都支部
・参加人数：25 名・プログラム１）座学講習２）実技講習（観察・止血・三角巾・搬送）
３）総合演習（地震災害時の応急救護模擬訓練）

図 19

応急救護講習会の実施状況

30

表 15

応急救護講習会アンケート調査回収状況

参加者数
25 名

回収数
25 名

回収率
100%

Q1. 内容はいかがでしたか？
講習会の満足度（全体）(N=25件)

15件
0%

満足(15件)

6件

25%

どちらかというと満足(6件)50%

どちらともいえない(0件)

どちらかというと不満(0件)

4件

75%

100%

不満(0件)

回答なし(4件)

Q2. 難易度はいかがでしたか？
講習会の難易度（全体）(N=25件)

易しい(0件)

5件

1件1件

15件

0%

25%

どちらかというと易しい(5件)50%

ちょうどよい(15件)どちらかというと難しい(1件)

75%

3件
100%

難しい(1件)回答なし(3件)

Q3. ご自身の災害対応能力を高める知識や経験が得られたと思いますか？
災害対応能力を高める知識・経験が得られたと思うか(N=25件)

15件
0%

思う (15件)

10件

25%

どちらかというと思う(10件)50%

どちらともいえない(0件)

どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q4. 事業所（お勤め先）の災害対応力の向上に役立つ内容だと思いますか？
事業所の災害対応力向上に役立つ内容だと思うか(N=25件)

19件
0%

思う (19件)

25%

どちらかというと思う(6件)

6件
50%

どちらともいえない(0件)

どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q5. 地域防災力の向上に役立つ内容だと思いますか？
地域防災力向上に役立つ内容だと思うか(N=25件)

18件
0%

思う (18件)

25%

どちらかというと思う(7件)

図 20

7件
50%

どちらともいえない(0件)

どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

応急救護講習会アンケート調査結果概要(1)

31

100%
回答なし(0件)

表 16 応急救護講習会アンケート調査結果概要(2)
具体的に役立つと思う講習内容
・ 傷病者情報記録の必要性～トリアージの際や今後の治療の参考となる。実技では三角巾、搬送要領を勤務先で指導したい
・ 怪我の手当てと三角巾の使用方法。担架の使用方法
・ 応急手当（三角巾）・ 毛布の使い方
・ 応急救護（三角巾の使用方法、担架による傷病者搬送要領）について役立つと思う
・ 三角巾について勉強になりました
・ 実技講習の体験
・ 総合演習の体験
・ 三角巾の扱い方
・ 総合演習・ 一度講習は受けてもいざとなると忘れていることも多く復習の意味をふくめて良かった。ト
リアージは知ってましたが記録シートは初めて聞きました・ 三角巾の使い方、搬送など役立ちました・ 実技講習が大変勉強になりました。講師の方が簡単そうに実施していましたが、実際にやってみると難しい部分もありました。大変勉強になりました
・ 体験的訓練ができて参考になった・ 担架搬送法及び包帯法は何回訓練をしても公私に役立つものです。傷病者観察は細かく、通常一般の方には難しいと思う
・ 三角巾を用いた各部位のむすび方、担架搬送のやり方
・ 三角巾、搬送を体験できたこと。総合演習は貴重な経験になった
・ 三角巾
・ 担架
・ 実技講習・ 応急救護の基本的な事を実際に行い、今後の仕事に若干でも役立つと思う
・ 三角巾、搬送・ 総合演習・ 三角巾の使い方等
・ 総合演習・ 担架対応、三角巾

32

表 17

応急救護講習会アンケート調査結果概要(3)

良かった点・ 短時間の中で必要な内容が学習できた。総合演習（実技）で実際の場面が想定され理解度が深まった
・ 自己で後に学習しながら応急救護の知識を学べる
・ 実技をまじえての研修であり、わかり易く大変良かった・ 普段経験しない応急救護方法等体験できてよかったです・ 実技を中心とした講習会
・ 講義は全て良かった・ トリアージは付けるのを知っていましたが、傷病者観察記録シートを記入できる事を知りました・ 搬送や三角巾 etc.勉強になりました
・ 三角巾や担架の使い方がよくわかりました・ 具体的で分かりやすい訓練であった・ かけ足ではありましたが、応急救護に関する知識を幅広く学べて良かったです・ 総合演習により、実際の救護を想像することが出来ました
・ 実技講習・ 実技において講師の先生方が親切に指導してくれた事について感謝したい・ 意識が高まった・ 総合演習をやったこと改善点
・ 消防署の方に三角巾を用意して欲しかった（過去はあった）・ 総合演習説明資料を配布して欲しい
・ 時間配分・ もう少し実技講習に時間をさけたら良かったと思います・ 着替える場所が欲しい
・ たくさんの人が受講すべき
・ 総合演習は 3 班に別れてできて、1 班は救護班の動きを解説付きで見学できると良いと思った33

3.4.6

建物被害対応の実践トレーニング

建物被害対応の実践トレーニングは、建物被害の特長や被害の見かたを理解し、地震災害時における建物被害調査の仕方を実践的に学ぶことを目的として実施した。以下に実施概要および実施状況（図 21）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果概要を表 18～表 20
および図 22 に示す。
・題目：建物被害対応の実践トレーニング
・目的：建物被害の特長や被害の見かたを理解し、地震災害時における建物被害調査の仕方を実践的に学ぶ
・日時：2020 年 2 月 12 日（水）13:30～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス

３階

アーバンテックホール

・講師：㈱大林組 技術研究所 構造技術研究部 上席研究員
常葉大学 社会環境学部 教授

諏訪 仁 氏田中 聡 氏㈱イー・アール・エス エンジニアリング部 チーフエンジニア
鱒沢工学研究所 代表（東京建築士会新宿支部）
工学院大学 客員研究員

中嶋 洋介 氏鱒沢 曜 氏宮村 正光 氏・協力：東京建築士会新宿支部
・参加人数：25 名・プログラム１）解説（建物被害調査のための基礎知識）２）演習（建物被害調査体験）
３）ふりかえり図 21

建物被害対応の実践トレーニングの実施状況

34

表 18

建物被害対応の実践トレーニングアンケート調査回収状況

参加者数
25 名

回収数
25 名

回収率
100%

Q1. 内容はいかがでしたか？

講習会の満足度(N=25件)

7件

15件

0%
満足(7件)

25%

どちらかというと満足(15件)

3件

50%

どちらともいえない(3件)

どちらかというと不満(0件)75%
不満(0件)

100%
回答なし(0件)

Q2. 難易度はいかがでしたか？

講習会の難易度(N=25件)

3件

3件

0%
易しい(3件)

どちらかというと易しい(3件)

3件

14件

25%
ちょうどよい(14件)50%
どちらかというと難しい(3件)

2件

75%
難しい(2件)100%
回答なし(0件)

Q3. ご自身の災害対応能力を高める知識や経験を得られたと思いますか？
災害対応能力を高める知識・経験が得られたと思うか(N=25件)
0%
思う (9件)

14件

9件

どちらかというと思う(14件)25%
どちらともいえない(2件)50%
どちらかというと思わない(0件)

2件
75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q4. 事業所（お勤め先）の災害対応力の向上に役立つ内容だと思いますか？
事業所の災害対応力向上に役立つ内容だと思うか(N=25件)

7件

15件

0%
思う (7件)

25%

どちらかというと思う(15件)

3件

50%

どちらともいえない(3件)

どちらかというと思わない(0件)75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q5. 地域防災力の向上に役立つ内容だと思いますか？
地域防災力向上に役立つ内容だと思うか(N=25件)

4件
0%

思う (4件)

どちらかというと思う(15件)

15件
25%
どちらともいえない(4件)

2件

4件

50%
どちらかというと思わない(2件)75%
思わない(0件)

100%
回答なし(0件)

Q7. 建物チェックシートの使いやすさはいかがでしたか？
建物チェックシートの使い易さ(N=25件)

10件
0%

使いやすい(10件)どちらかというと使いやすい(12件)

12件
25%

50%

どちらともいえない(2件)

2件 1件
75%

どちらかというと使いにくい(0件)100%

使いにくい(0件)

回答なし(1件)

Q8. iPhone/iPad 版建物被害調査アプリの使いやすさはいかがでしたか？（使用した方が対象）
建物被害調査アプリの使い易さ（使用者対象）(N=12件)

6件
0%

使いやすい(0件)

どちらかというと使いやすい(6件)

図 22

2件

25%

50%

どちらともいえない(2件)

どちらかというと使いにくい(1件)

1件

1件

75%
使いにくい(1件)

建物被害対応の実践トレーニングアンケート調査結果概要(1)

35

2件
100%
回答なし(2件)

表 19 建物被害対応の実践トレーニングアンケート調査結果概要(2)
具体的に役立つと思う講習内容
・ 実践型のトレーニングは、職場ではなかなか体験できないので参考になった・ 建物被害調査のための基礎知識資料はわかり易かった・ 実践トレーニングは調査ポイントがわかって良かった・ 共通の認識で被害状況を報告できれば迅速に対応ができるため、新宿駅周辺の共通としたいと思う
・ 建物チェックシートの記入方法
・ 被害調査アプリの使用方法
・ スマホ活用によりスムーズに被害情報が提供できる
・ トレーニングに参加し、社内においてどうやって活かして行くか、道具は？方法は？と思いをめぐらせていただきました
・ 建物チェックシートをメールで送れる（スマホから）・ チェックシートの訓練は役立つと思います
・ 構造体と非構造部材の被害の違いと建物外部・内部の調査方法
・ 演習・ 被害調査の基礎知識
・ 同じゆれ方をしない部材の弱い方に被害が起きやすい事
・ 同じ部材でもその範囲の中で弱い部分があり、そこに被害が起きやすい事が理解できた・ 初動対応（状況確認）のための建物チェックシート
・ 建物チェックシートを用いて、統一した書式により情報を収集する点
・ 建物チェックシートについて、病院という、災害時に需要が上がる私たちにおいて病院機能を継続するか否か、その判断をするために建物の状況はなるべく把握する必要があるため役立つと思った・ 建物の構造体の計測による確認方法
・ 建物被害を把握する場合に建物チェックシートは使い易いと思った・ 被害状況の見方は理解できたがそれが安全なのかどうかをどう判断すればよいか
・ 初動の調査に活用できる・ アプリで被害場所を入力し、共有・ 建物被害調査の演習

36

表 20

建物被害対応の実践トレーニングアンケート調査結果概要(3)

良かった点・ 被害調査のためのいくつかのバージョンがわかった点は大変良かったと思う・ アプリの使い方は最初は慣れないので、難しかったが、慣れると使い易いと思う
・ 昨年に続いて 2 回目の受講でしたが、より知識を深めることができました・ 解説が良かった・ 実際の被害写真を使うのがわかりやすかった
・ チェックシートは見ならいたい
・ 建物被害について自分で記入した報告書と、フォーマットに従った報告書とでは雲泥の差があり必要性を感じた・ 丁寧で分かりやすい解説で良かったです。有難うございます。災害時に、建物被害状況の調査結果を提出し、建物の被害状況把握に役立つ事が出来たら良いなと思います
・ 建物被害に対する知識の習得に役立ち興味がもて、良い経験となった・ 一言、全てとても良かった・ チェックシートの活用は具体的でわかりやすかった
・ 少しずつ改善されていると思います
・ 建物チェックシートは当社でも活用できるのではないかと感じました
・ 建物被害の情報を整理するにあたって情報の大切さと表記の方法を参考にできると感じた・ チェックシートを用意したり、表記方法を統一したりしたいと思う
・ どういう被害が考えられるか視野が広がった
・ 計測器での確認手法、中破以上であれば滞在不可能などの基準がつくれると思った
・ 建物チェックシートを用いた方が建物被害の対応に的確に出来ると思われる・ 演習は、未経験のことで大変勉強になりました
・ 仕事で役立つよう参考とさせていただきます
改善点
・ iPhone 以外の人、アンドロイド版を作ってほしいです。参加中、iPhone を持っている人は 5名でした。説明中、持っていない人は何のことやらです・ アイフォンアプリを使えなった・ 英数字の分類がいまひとつ理解できていないため説明が欲しいと思った・ 疑問に思った事。本講習の対象は「発災直後から数時間後」の初動期の調査とのことでしたが、実際に発災した際にチェックシートをどう入手するのか？作成しておくべきなのか？等が分からず、少し気になってしまいました。→最後に解説くださり、ありがとうございます・ 最初の講演は専門的すぎてわかりにくかった
・ 建物の傾斜が判明した場合、どの程度の工事が必要なのか解説が欲しかった・ 施設管理者につたえるべき危険である目視での事例
・ 建築の知識がある方には、分かり易いと思いましたが、テナントに技術者がいない事が多い
ので、そういった方々への講習があると有意義だと思います。なので、そういった方々に向けた内容に絞った方が良いと思います。計測やシステムの話はいらないと思います・ 今後、西口訓練などでの活用も視野に入れても良いか・・・・ 前回受講した内容とほぼ同様だったと思います（新たな何かを得られたという実感がない）。今回使用したアプリのアンドロイド版が出来たなら参加者全員が体験できたのにとは思いました・ アンドロイド版のアプリも用意して欲しいなと思いました
・ 目視の結果、避難か滞在可能なのか判断する材料、基準を得ることができなかった・ アンドロイド版お願いします

37

3.5

地震防災訓練の概要

新宿駅周辺防災対策協議会が主催する地震防災訓練では、首都直下地震発生時の人口・商業業
務機能が集中する新宿駅周辺地域における混乱防止と被害軽減に向けて、地域や防災関係機関の連携強化および自助・共助を基本とする地域防災力の向上を図るため、毎年実践的な訓練を計画
し、新宿駅東口地域および西口地域において実施している。
令和元年度の訓練は、昨年度に引き続き、以下に示す目的、方針および重点目標を掲げて実施するとともに、新宿駅周辺地域で行う訓練とその検証機会を地域の災害対応力向上のための教育・訓練プログラム（図 5）に位置づけた。
(1) 目的
首都直下地震発生時の人口・商業業務機能が集中する新宿駅周辺地域における混乱防止と被害軽減に向けて、地域や防災関係機関の連携強化および自助・共助を基本とする地域防災力の向上を図るため、実践的な訓練を西口地域において実施する。
(2) 基本方針「新宿モデル」（情報収集伝達、避難誘導支援、医療連携、建物安全確認のしくみづくり）の実
現に向けて、新宿駅周辺防災対策協議会を中心に各事業者や施設等における災害対応、地域連携
による情報収集伝達や医療救護などの「自助」および「共助」を基本とする訓練を実施する。
(3) 重点目標


講習会等で身につけた災害対応能力を活かし、事業所や地域で災害対応活動を総合的に実践できるようにする。

「新宿ルール実践のための行動指針」を訓練に活用し検証を行う。

38

3.5.1

訓練実施概要表 21 に地震防災訓練の概要を、図 23 に新宿ルール実践のための行動指針に基づく滞在者等の行動フロー（案）における訓練の位置づけを示す。本訓練は、東京都心南部を震源とする地震（新宿は震度 6 弱の揺れ）が発生したとの想定のもと、従来別々に行っていた現地本部運営訓練と一時滞在施設運営訓練を同時並行的に行い、避難場所、現地本部、一時滞在施設の 3 会場の連携を含めた合同訓練として実施した。図 24 に訓練全体の流れを示す。
訓練参加者は、3 つのグループに分かれて訓練に参加した。第一のグループは、現地本部の運営者役として現地本部訓練に、第二のグループは、一時滞在施設運営者役として一時滞在施設運営
訓練に、そして第三のグループは、新宿周辺で被災し居場所を失った帰宅困難者役として、避難場所である新宿中央公園において災害用トイレ等の災害用の資機材を確認した後、現地本部の指示に従って一時滞在施設へ移動し、一時滞在施設に一定時間滞在するという役割で、それぞれ参加した。表 22 に各訓練の実施概要を示す。
訓練には、新宿駅周辺防災対策協議会参加団体および関係事業所等より 81 名（運営参加者を除く）が参加し、多数の協力団体および協力者のもと、11 月 8 日（金）の午後に訓練を行った。表23 には訓練参加者の役割と主な活動内容を示す。図 25～図 27 には訓練の実施状況を示す。

表 21
訓練名称

令和元年度 新宿駅周辺防災対策協議会地震防災訓練の概要
令和元年度

地震防災訓練2019 年 11 月 8 日（金）13:30～17:00

実施日時
訓練種別

新宿駅周辺防災対策協議会

避難場所から一時滞在施設

現地本部訓練一時滞在施設運営訓練

工学院大学新宿キャンパス

新宿ファーストウエストビル

3階

3 階、他

参加者数

現地本部運営者役 12 名

一時滞在施設運営者役 25 名

主な参加

新宿駅周辺防災対策協議会参加団体及び関係事業所、工学院大学、新宿ファースト

協力団体

ウエストビル、新宿警察署（順不同）

訓練会場※参加者数は運営参加者を除く

39

への移動・誘導新宿中央公園
帰宅困難者役 44 名

図 23 新宿ルール実践のための行動指針に基づく滞在者等の行動フロー(案)における訓練の位
置づけ

図 24

訓練全体の流れ

40

表 22

事前説明会

地震防災訓練現地本部訓練13:30～16:30

一時滞在施設
運営訓練
13:30～16:30

令和元年度 新宿駅周辺防災対策協議会地震防災訓練の実施概要
日時：2019 年 10 月 16 日（水）13:30～16:30
会場：工学院大学新宿キャンパス
目的：訓練参加者を対象とする訓練説明
参加者数：30 名 ※運営参加者を除く
内容：訓練全体説明（訓練実施概要、訓練種別の確認）、訓練個別説明（現地
本部および一時滞在施設運営講習会を兼ねる）
日時：2019 年 11 月 8 日（金）13:30～17:00
場面設定
・都区部直下地震（M7.3）によるフェーズⅠ（発災）～フェーズⅣ（帰宅）の対応
会場：工学院大学新宿キャンパス 3 階
目的：新宿ルール実践のための行動指針、現地本部の運営手順等の検証
参加者数：12 名 ※運営参加者を除く
訓練目標① 西口現地本部の役割を知る② 西口現地本部の立ち上げ手順を習得する③ 西口現地本部のマニュアルを検証する④ 一時滞在施設との連携を確認する
実施項目（１）ブリーフィング
１）現地本部組織の確認、役割分担の再確認
・ 講習会で予め定めた役割をもとに、「西口現地本部組織図」「アクションカード」を再確認する。
・ 手順書、マニュアルを元に各班の所掌を再確認する。
２）情報の取り扱い方の確認
・ 情報の取り扱いの流れを確認する。
・ 防災無線体験（２）現地本部運営訓練
・ 状況付与→報告様式→情報のトリアージ（優先順位づけ）→様式に記入→共有・ 現地本部会議、適宜の問い合わせの対応
会場：新宿ファーストウエストビル 3 階 他
目的：一時滞在施設の開設・運営・閉鎖の一連の流れを実動で検証し、マニュアルの内容を検証／改訂する
参加者数：25 名 ※運営参加者を除く
実施項目（１）フェーズ①発災～フェーズ②残留・退避（発災数時間後）• 施設の状況確認・施設開設決定• 役割分担• 施設の設営（２）フェーズ③滞在（発災当日～翌日）• 施設への滞留者の受け入れ• 滞留者の滞在対応（３）フェーズ④帰宅（発災翌日）• 滞留者の帰宅対応• 一時滞在施設閉鎖

41

避難場所での待機／一時滞在施設への移動・誘導
14:30～16:30

会場：新宿中央公園～新宿ファーストウエストビル
目的：新宿ルール実践のため 2019 年 10 月に作成した「誘導マニュアル」の検証、避難場所での待機の体験
参加者数：44 名
実施項目
・ 災害トイレ、非常用発電機を利用した照明等の見学・体験・ 避難場所である新宿中央公園から一時滞在施設までの帰宅困難者の移動・
誘導の検証

講評会
16:30～17:00

会場：工学院大学新宿キャンパス 3 階アーバンテックホール
内容：現地本部訓練および一時滞在施設訓練の講評、アンケート記入

検証会

日時：2019 年 12 月 6 日（金）15:00～16:30
会場：新宿都税事務所 2 階 人材育成センター研修室 A
目的：地震防災訓練の実施内容をふりかえり成果と課題を検証する
参加者数：24 名 ※運営参加者を除く
内容
・検証会の進め方について・訓練実施報告①現地本部訓練②一時滞在施設訓練
・訓練の検証（ワークショップ）

表 23
役割

地震防災訓練参加者の役割と主な活動内容

主な活動内容人数

現地本部運営者
一時滞在施設運営者

本部長、副本部長
情報窓口班
情報トリアージ班
情報共有班
地域支援班

現地本部の運営指揮
災害対策本部・西口事業者等からの各種情報の受付
12 名
情報の優先順位、信ぴょう性の評価
各種情報の整理
ボランティア、資機材情報、専門家派遣等のマッチング

施設管理者
施設管理者補佐
情報連絡係
受付係
支援物資管理係
安全係
傷病者対応係
誘導係

一時滞在施設の設営・開設
帰宅困難者の受入
滞在中の帰宅困難者への各種サポート（情報提供、問合
25 名
せ対応）
現地本部との連携（現地本部からの情報収集、現地本部への報告）
一時滞在施設の閉鎖

帰宅困難者

災害トイレ、非常用発電機による照明等の見学・体験
一時滞在施設への移動/誘導（2019 年 10 月策定「誘導44 名マニュアル」に基づく誘導）
各人に準備された指示カード上の設定人物として、一時滞在施設に滞在
81 名

合計注）表中の人数は運営参加者を除く訓練参加者数を示す。

42

図 25 地震防災訓練（現地本部訓練）の実施状況（左上：訓練会場（西口現地本部）、右上：新宿区災害対策本部、事業者等からの各種情報の受付【情報窓口班】、左下：情報の優先順位、信憑性の評価【本部長と情報トリアージ班】、右下：
各種情報を様式や地図に整理【情報共有班】
）

43

図 26

地震防災訓練（一時滞在施設運営訓練）の実施状況

44

図 27

地震防災訓練（帰宅困難者役）の実施状況

45

3.5.2

講評会

訓練の終了後、訓練の参加者、関係者および見学者を集めて講評会を実施した。講評会の様子を図 28 に示す。
・名日時：2019 年 11 月 8 日（金）16 時 30 分～17 時 00 分
・会場：工学院大学新宿キャンパス

3 階アーバンテックホール

・参加者：訓練参加者、訓練関係者および見学者
・プログラム《司会》SOMPO リスクマネジメント

新藤 淳 氏

１）総括
現地本部訓練 本部長役
一時滞在施設運営訓練 施設管理者役

出井 文彬 氏
鈴木

守 氏

２）講評

図 28

工学院大学 建築学部 教授

村上 正浩 氏工学院大学 建築学部 教授

久田 嘉章 氏

講評会の様子46

3.5.3

アンケート調査概要

令和元年度地震防災訓練の参加者を対象に、満足度や役割の達成度等の評価および今後の課題やテーマ等を抽出することを目的としてアンケート調査を実施した。調査は、訓練当日に行われた。調査票は訓練種別に応じて作成し、参加者には各自が参加した訓練の調査票に対する回答を依頼した。回答方法は、選択肢方式および記述方式を併用し、選択肢については各問に対する肯定表現と否定表現に中間表現および中立表現を加えた 5 択方式とした。表 24 に訓練種別ごとの参加者数、アンケート回収数および回収率を示す。

表 24

訓練参加者に対するアンケート調査回収状況

訓練種別

参加者数

回収数

回収率

現地本部訓練（現地本部要員）

12

12

100%

一時滞在施設訓練（施設運営者役）

25

20

80%

帰宅困難者役

44

40

91％

合計

81

72

89%

47

3.5.4

現地本部訓練アンケート調査結果

現地本部訓練の参加者のうち、現地本部要員に対し、以下の設問からなるアンケート調査を実施した。
Q1. 訓練の内容はいかがでしたか。
Q2. 訓練のわかりやすさはいかがでしたか。
Q3. 訓練における役割を円滑に実施できましたか。
Q4. 訓練において「上手くできた」「上手くできなかった」と思うことをそれぞれお書きください。
Q5. 西口現地本部立ち上げキットの使いやすさやとるべき行動のわかりやすさはいかがでしたか?
Q6. 様式（ホワイトボードに掲示された）の使いやすさ、表示内容などはいかがでしたか。
Q7. 本日の訓練を通して西口現地本部の役割や機能を理解することが出来ましたか。
Q8. 本日の訓練が、新宿駅周辺地域で起きる地震被害や地域で必要となる災害対応のイメージづく
りに役立ちましたか。
Q9. 今回のようなテーマを絞って手順を確認しながら行う訓練は災害対応力を高めるうえで有用だと思いますか。
Q10. 西口現地本部に期待する役割や、西口現地本部から提供してほしい情報についてお聞かせく
ださい。
Q11. 西口現地本部の役割や活動について改善すべきと感じた点があればお聞かせください。
Q12. 西口現地本部は、新宿駅周辺の混乱防止を図るため、地域事業者の皆様と新宿区が連携して開設・運営していくものです。災害時に西口現地本部を機能させ、地域で有効に活用していくた
めのアイデア等があればお聞かせください。
Q13. 訓練を通して大規模地震等への対策について認識を新たにしたことがあればお聞かせください。
Q14. お勤め先において、災害時に対応すべき役割を担っていますか？

回答者 12 名の属性（設問 14）は、勤務先で災害時に対応すべき役割があると答えた方が６名、ないと答えた方が２名、回答なしが４名であった。図 29、図 30 及び表 25 にアンケート調査結果を示す。
設問 1 の訓練に対する満足度は、12 名中 11 名から「良かった」または「どちらかというと良かった」という回答が得られた。設問 5 の西口現地本部立ち上げキットの使いやすさやとるべき行動のわかりやすさについては、「わかりやすかった」または「どちらかというとわかりやすかった」と答えた方が 12 名であった。また、設問 8 の災害対応のイメージ作りに役立ったかについては、12 名全員が「役立った」または「どちらかというと役立った」と答えた。
設問 10 の西口現地本部に期待する役割や、西口現地本部から提供してほしい情報については、「受け入れ先の情報」「周辺ビルの情報共」「タブレットに集約された情報がタイムリーに参照できること」といった意見で、今回の一時滞在施設との連携訓練を反映する意見等が挙げられた。
全体的には、説明会と兼ねた事前講習会（10 月 16 日）を実施し、本訓練に参加する方のご参加を頂いたこともあり、訓練の意義や目的が理解され、評価は高い訓練となった。一方で、既往の役割分担の見直しや情報の取り扱い方に関する意見も多く頂き、今後のマニュアルの改定や状況に応じた体制の見直しについても啓発していく必要がある。

48

Q1. 訓練の内容はいかがでしたか？

Q2. 訓練のわかりやすさはいかがでしたか？

Q3. 訓練における役割を円滑に実施できましたか？

Q5. 「西口現地本部立ち上げキット」の使いやすさやとるべき行動のわかりやすさはいかがでしたか?

Q6.様式の使いやすさ、表示内容などはいかがでしたか？

Q7. 西口現地本部の役割や機能を理解することが出来ましたか？

図 29

現地本部訓練参加者（現地本部要員）に対するアンケート調査結果(1)49

Q8. 新宿駅周辺地域で起きる地震被害や地域で必要となる災害対応のイメージづくりに役立ちましたか？

Q9.今回のような図上演習形式での訓練は災害対応力を高めるうえで有用だと思いますか？

Q14.お勤め先において、災害時に対応すべき役割を担っていますか？
回答数

１

はい

６

２

いいえ

２

３

無回答

４

図 30

役割
「１ はい」と回答された方・総務・本部対応

・本部運営・備蓄品配布

・会社災害対策本部事務局員 ・災害活動全般（行政との連携、自衛消防活動）
現回答

・ 場対策・指揮現地本部訓練参加者（現地本部要員）に対するアンケート調査結果(2)

表 25

現地本部訓練参加者に対するアンケート調査結果

Q4. 訓練において「上手くできた」「上手くできなかった」と思うことをそれぞれお書きください。
(１)「上手くできた」と思うこと
・ そこまでの混乱もなく、その時その時でそれなりに判断でき進めることができたと思う
・ 情報量やタイミングに応じて臨機応変に対応できた
・ 情報やり取り・ 役割の枠を越えて円滑な運営のための補助ができた
・ 無線の聞き取り
・ 交通情報など事前に想定できたのでスムーズに収集できたと思う。滞在施設情報など
・ 情報の流れを理解することができた
・ 情報取集と共有の流れについて体験できた
・ 受け取った情報を掲示板等にスムーズに記載できた。区域圏に色別に表示できた
・ 流れはスムーズに実施できたと思います(２)「上手くできなかった」と思うこと・ 判断しづらいことや、稼働が集中してしまう時があった・ ひまになってしまうタイミングがあった
・ 次に何をやればよいかを自ら探すことができない
・ 必要と思われる情報収集等、考えて進められなかった
・ 情報量の多いものに手間取ってしまうことが度々あった
・ 無線の交信（聞きながら、記録すること）
・ 判断（優先、それ以外） 参考情報の対応（～出発した、到着した、これからやる…等）・ 民間の収容施設の受け入れ情報を一覧で受け取り記載したがこれほどの情報を一括で取れるか不安に思う・ 情報をボードに記入する際確認しつつの記入が度々あった

50

Q6. 様式（ホワイトボードに掲示された）の使いやすさ、表示内容などはいかがでしたか。
・ 実際してみて不足もあったので今後改善が必要
・ フリーで使えるホワイトボードが必要だと思った。
・ 記録シートに掲示様式を使ってもいいと思います。
・ 避難所情報について、重要性が高いと思えない記入欄があり改訂した方が良い
・ 特記事項の記入欄をもう少しスペースがあった方が良い
Q9. 今回のようなテーマを絞って手順を確認しながら行う訓練は災害対応力を高めるうえで有用だと思いますか。
・ 実際の災害時に手順を理解していた方がスムーズに行えると思う
Q10. 西口現地本部に期待する役割や、西口現地本部から提供してほしい情報についてお聞かせく
ださい。
・ 受け入れ先の情報
・ 周辺ビルの情報共有
・ タブレットに集約された情報がタイムリーに参照できること
Q11. 西口現地本部の役割や活動について改善すべきと感じた点があればお聞かせください。
・ 基本的に情報トリアージ班は必要ないと思う。スムーズに進めづらい・ 民間とのやりとり、判断を急造の西口本部で全て行うのは少し厳しいと感じた
・ 「情報トリアージ班」の役割が不明瞭であった
・ 情報窓口班に掲示物と同じ物が手元にあればよいのではないかと思います・ 担当者の休憩、仮眠、食事も考える必要がある
・ 各事務所から受け入れ情報を直接通信できるシステムが可能であれば、区もしくは工学院大等で運用してほしい・ 人数の配分を改善した方が良い
Q12. 西口現地本部は、新宿駅周辺の混乱防止を図るため、地域事業者の皆様と新宿区が連携して開設・運営していくものです。災害時に西口現地本部を機能させ、地域で有効に活用していくためのアイデア等があればお聞かせください。
・ 地域での顔の見える活動。又連絡先の明確化が必要
・ 本部要員を確定し指導できる仕組みを考えておく
・ 色々な訓練を行っていくしかないのでは
Q13. 訓練を通して大規模地震等への対策について認識を新たにしたことがあればお聞かせください。
・ 実際はもっと沢山の動きが出てくるのだろうなぁ…と思いました。そのためには何度もくりかえすことが大切だと感じました
・ 一時滞在、ケガ人、対応等他のビルと情報共有することが必要だと感じた
・ 一時滞在施設の確保（プライバシー、空調）の大切さ
以上

51

3.5.5

一時滞在施設運営訓練アンケート調査結果（１）一時滞在施設運営者役のアンケート調査結果（選択式）
一時滞在施設運営訓練の参加者のうち、一時滞在施設運営者役に対し、以下の設問からなるア
ンケート調査を実施した。
Q1. 今回の訓練におけるご自身の役割をご記入ください。
Q2. 訓練におけるご自身の役割を円滑に実施できましたか。
(1)訓練を通じて円滑に対応できましたか。
(2)要配慮者の来場や帰宅困難者との協力等の場面で、円滑に対応できましたか。
(3)余震発生時の対応に対し、円滑に対応できましたか。
Q3. 一時滞在施設及び運営本部の体制(機能、組織体制、役割分担、使用する資機材、各係のオ
ペレーション等)について、改善すべきと感じた点はありますか。
Q4. 今回の訓練は「仮想の一時滞在施設」を使用し、協議会員が一時滞在施設を所有しているかにかかわらず、施設運営者の体験できる「体験型訓練」を行いました。施設運営者側を体験して、今後、御社で訓練を行う際の参考になりましたか。
Q5. 今回の訓練では、協議会で作成した「一時滞在施設開設マニュアル（標準版）」（以下「マニュアル」）を用いて、訓練を行いました。
(1) 今回の「一時滞在施設開設キット」は、一時滞在施設の運営に役立つと思いますか(2) 「一時滞在施設開設キット」に改善すべき点はありましたか（全体として）Q6. 今回の訓練では、一時滞在施設運営者の対応を支援する「一時滞在施設開設キット」を用いて訓練を行いました。
(1) 今回の「一時滞在施設開設キット」は、一時滞在施設の運営に役立つと思いますか(2) 「一時滞在施設開設キット」に改善すべき点はありましたか（全体として）Q7. 今回の訓練では、「仮想の一時滞在施設」を利用した訓練でしたが、実際の施設でうまくいくか検証しておくべきであると感じられた内容がありましたら、具体的にお聞かせください
Q8. 貴社施設を会場とする協議会訓練を希望されますか
選択式のアンケート回答を、図 31～図 39 に示す。なお、記述式の回答については、内容が多岐に渡るため、帰宅困難者役の回答も含めて項目別に後述する。

訓練を通じて円滑に対応できましたか(N=20件)

5件
0%

できた(5人)どちらかというとできた(8人)

図 31

6件

1件

できなかった(0人)

回答なし(0人)

8件
25%

どちらともいえない(6人)50%
どちらかというとできなかった(1人)アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役

52

75%

設問 2(1)）100%

要配慮者の来場や帰宅困難者との協力等の場面で対応できたか(N=21 …

3件

9件

0%

できた(3人)どちらかというとできた(9人)

図 32

どちらともいえない(5人)

3件

どちらかというとできた(6人)

図 33

ある(2人)

どちらかというとある(8人)

図 34

どちらかというとない(5人)0%

役に立つ(7人)

どちらかというと役に立つ(11人)

25%

図 36

75%

1件 1件
75%

役に立たない(0人)50%

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役

53

100%
回答なし(0人)

設問5(1)）
2件

16件
25%

100%
回答なし(0人)

設問4）

どちらかというと役に立たない(1人)どちらともいえない(16人)

図 37

2件

参考にならなかった(0人)50%

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役

0%ある(1人)

回答なし(0人)

11件
25%「マニュアル」に改善すべき点はありますか（全体として）(N=20件) 1件

ない(0人)

50%

7件

どちらともいえない(1人)

100%

設問3）

どちらかというと参考にならなかった(0人)

0%

75%

11件

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役マニュアルは、一時滞在施設の運営に役立つと思いますか(N=20件)

回答なし(1人)

5件

5件

7件

どちらともいえない(2人)100%

できなかった(0人)50%

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役

どちらかというと参考になった(11人)

図 35

75%

1件

設問2(3)）

8件

どちらともいえない(5人)

3件

50%

25%

運営者側を体験して今後御社で訓練を行う際の参考になったか(N=20件)

参考になった(7人)

7件

どちらかというとできなかった(3人)2件
0%

回答なし(1人)

設問 2(2)）

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役

一時滞在施設、運営本部の体制に改善点があるか(N=20件)

100%

できなかった(0人)

6件
25%

どちらともいえない(7人)

1件

75%

どちらかというとできなかった(3人)0%
できた(3人)50%

アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役

余震発生時のシナリオ対応に対し、円滑に対応できましたか(N=20件)

3件

5件

25%

75%
ない(2人)

設問5(2)）

1件
100%

回答なし(1人)

キットは、一時滞在施設の運営に役立つと思いますか(N=20件)

10件
0%

役に立つ(10人)

どちらかというと役に立つ(6人)

6件

25%

どちらともいえない(3人)50%

どちらかというと役に立たない(1人)

図 38 アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役

キットに改善すべき点はありましたか（全体として）(N=20件)

7件
0%

ある(7人)

3件
75%

回答なし(0人)

役に立たない(0人)

設問6(1)）

6件

7件
25%

50%

75%

どちらともいえない(7人)

ない(6人)

図 39 アンケート調査結果（一時滞在施設運営者役

1件
100%

100%

回答なし(0人)

設問6(2)）（２）帰宅困難者役のアンケート調査結果（選択式）
一時滞在施設運営訓練の参加者のうち、帰宅困難者役に対し、以下の設問からなるアンケート調査を実施した。
Q1 機会があれば、施設運営者側を体験してみたいですか。
Q2. 一時滞在施設の運営者側の対応について伺います。
(1)「受付」において、説明や誘導等は適切でしたか(2)「案内」、「救護」、「問い合わせ対応」は適切でしたか。
(3)「物資の提供」は円滑に行われていましたか(4)運営者が提供する「情報の確認」はできましたか。
(5)運営者による「ボランティア募集」はできましたか。
(6)余震発生時の案内や対応は適切でしたか。
Q3.ご自身の帰宅困難者役としての行動について伺います(1)災害伝言ダイヤル 171 の登録はできましたか。
(2)「ボランティア募集」に応じましたか。
(3)設定カードの「その他の役割」は円滑にできましたか。
Q4.貴社施設を会場とする協議会訓練を希望されますか
帰宅困難者役の選択式のアンケート回答を、図 40～図 50 に示す。なお、記述式の回答については、内容が多岐に渡るため、一時滞在施設運営者役の回答も含めて後述する。

機会があれば、施設運営者側を体験してみたいですか(N=40件)

10件
0%

してみたい(10人)

どちらかというとしてみたい(12人)

図 40

どちらともいえない(14人)50%

どちらかというとしてみたくない(1人)アンケート調査結果（帰宅困難者役

54

14件

12件
25%

75%
してみたくない(3人)

設問1）

1件3件
100%
回答なし(0人)

「受付」において、説明や誘導等は適切だったか(N=40件)

11件

16件

0%
適切であった(11件)

どちらかというと適切であった(16件)

図 41

25%

どちらともいえない(9件)「案内」、「救護」、「問い合わせ対応」は適切でしたか(N=40件)

8件

どちらかというと適切であった(14件)

図 42

どちらかというと円滑であった(15件)

図 43

25%

どちらともいえない(4件)

どちらかというと適切であった(0件)

図 46

どちらともいえない(11件

どちらともいえない(11件)

アンケート調査結果（帰宅困難者役

55

回答なし(0件)

75%
適切でなかった(1件)100%
回答なし(2件)設問2(5)）

15件
25%

100%

4件1件2件50%

どちらかというと適切でなかった(4件)

12件
0%

場所がわからなかった(2件)17件

アンケート調査結果（帰宅困難者役

2件

75%

設問2(4)）

25%

どちらともいえない(17件

余震発生時の案内や対応は適切でしたか(N=40件)

適切であった(0件)

10件

10件

0%

図 45

設問2(3)）

できなかった(10件)6件

回答なし(0件)

円滑でなかった(0件)50%

アンケート調査結果（帰宅困難者役

どちらかというと適切であった(15件)

100%

28件

運営者による「ボランティア募集」は適切でしたか(N=40件)

2件

4件
75%

25%

できた(28件)

100%
回答なし(0件)

設問2(2)）

50%

アンケート調査結果（帰宅困難者役

1件

75%
適切でなかった(1件)

どちらかというと円滑でなかった(2件)0%

適切であった(12件)

5件

15件

運営者が提供する「情報の確認」はできましたか。(N=40件)

図 44

50%

どちらかというと適切でなかった(5件)

19件
0%

円滑であった(19件)

12件

アンケート調査結果（帰宅困難者役「物資の提供」は円滑に行われていましたか(N=40件)

回答なし(0件)

設問2(1)）

25%

どちらともいえない(12件)100%

適切でなかった(2件)

14件

0%
適切であった(8件)75%

どちらかというと適切でなかった(2件)

アンケート調査結果（帰宅困難者役

2件 2件

9件

50%

11件

50%

どちらかというと適切でなかった(0件)

設問2(6)）

2件

75%

100%

適切でなかった(2件)災害伝言ダイヤル171の登録はできましたか(N=40件)
0%

25%

50%

できた(30件)

図 47

できなかった(8件)

アンケート調査結果（帰宅困難者役「ボランティア募集」に応じましたか(N=40件)

25%
応じた(8件)25%

できた(21件)

0%

図 50

25%

行っても良い(2件)

今は行う意向はない(11件)

アンケート調査結果（帰宅困難者役

56

回答なし(0件)

14件

2件

75%

100%

その他の役割はなかった(14件)

回答なし(2件)設問3(3)）

11件

貴社施設を会場とする協議会訓練を希望されますか(N=40件) 2件

行きたい(0件)

3件
50%

できなかった(11件)

アンケート調査結果（帰宅困難者役

応じ方がわからなかった(6件)100%

設問3(2)）

21件
0%

6件
75%

応じなかった(26件)

設定カードの「その他の役割」は円滑にできましたか(N=40件)

図 49

100%
回答なし(0件)

設問3(1)）

50%

アンケート調査結果（帰宅困難者役

2件

75%
方法がわからなかった(2件)

26件

8件
0%

図 48

8件

30件

20件
50%

7件
75%

100%

対象施設がない(20件)

回答なし(7件)

設問4）（３）一時滞在施設運営訓練アンケート調査結果（記述式）
一時滞在施設訓練アンケート調査から、以下のような多くの意見が出され、課題が抽出された。
①良かった点(1)運営者役からの意見
・ 準備～役割まで定型業務はこなせた。
・ リーダーが的確に指示してくれたので色々な対応がうまくできました。
・ マニュアルやキットは相当役に立ったと思う。
(2)帰宅困難者役からの評価
・ 室内等の運営は極めてスムーズで事前の準備が十分に行われていたと感じました。
・ とてもわかりやすく説明していただきました。
・ 本当に足が痛かったですが、自分から言いませんでした。そんな時負傷者対応の担当の方が声をかけてくれうれしかった。
②改善が必要な点(1)避難場所からの誘導
・ 避難所までの道のりに階段が多い。高齢者、妊婦は大変。今日はスムーズに移動できたが、実際はどうなのか不安。
・ 避難場所から一時滞在施設へ向かう際に実際にはもっと人がいて誘導をしようにも身動きが取れない状態になっている可能性もあるため、対策が必要と感じた。
(2)一時滞在施設の組織体制
・ 施設運営者のみで情報を確認する場所が必要（滞留者からは見えない聞こえない場所）。
・ 滞在スペースの誘導係を安全班と一緒に行っていたが、困難者の対応に追われると誘導がままならなくなることがあった。
・ 1F の受付いたため 3F の状況がつかめず連絡を取るには階段の昇降で上手く立ちまわれたとは思えない。
・ 本部との連携が上手くできなかった。連絡手段がなく、リーダーが本部と行き来していた。
無線などあると良い。
・ 他の班員と配置が遠く本部の情報等を他の班員に知らせることができなかった。
・ サブリーダーが施設内を周り情報収集、提供を行う。
・ リーダー、サブリーダーだけでなくサポートを 2~3 人追加して作業しやすくする。
(3)帰宅困難者の案内
・ ファーストウエストビル３階までの途中に案内がいないと、どこまで階段を登ればよいのか不明。
(4)情報提供・ 全体に情報提供が足りないと感じた。
・ 情報収集はできていたが、伝達が上手ではなかった。
・ 情報が全体に伝わるのが遅かった。
・ 道路状況、運行状況についての情報伝達がよくわかりませんでした。本日は急な役割分担にしては、皆さんよくやれていたと思います。
・ 帰宅を強く抑制するアナウンス、アドバイスが足りない。
(5)要配慮者への対応
・ 聴覚障害のある方への対応が全体的に欠けている。受付はあったが、その後は全くなし。
・ 聴覚障害対応するのなら、最初から最後まで人をつけるとか対応を考えるべき。
・ 外国人役として対応させて頂きました。日本語のみの説明、申込書書式、掲示板内表示は今後の課題だと思います。通訳アプリの使用もありましたが、ネット環境が生きていれば良いですが、被災時はスタンダーアローンのみ有効になりこの点の課題と思われます。
(6)ボランティアの活用
・ ボランティアについては話をする前に募集がなくなった。
・ どのような内容で募集しているのか分からず手を挙げられなかった。
・ どの程度の能力があればいいのかわからないので判断できなかった。
・ ボランティア募集は受け入れ時に記入したスキルを参考に名指しを行った方がよいのではと思った。
・ ボランティアに応じる訓練よりも、応じてくれる人がいない場合の対処を訓練するが本訓練としては重要のはず。
(7)運営者の活動
・ 同じ職場人の集まりなのか無駄話をしている人が居り、緊張感がなかった。

57

・ 運営の対応でいっぱいなイメージを持ちました。災害が続いているイメージが薄いようでした。
・ マニュアルに沿った対応と思うが、順番に並んで渡す「物資の提供」は当然混乱もなく「円滑」と評価される。一方、余震時の案内は地震があったことはわかりきっているので、「天井装置の下から離れる」等のアナウンスが有益と思われるが、一瞬の間にそのようなアナウ
ンスができるとは思えないから、事前警告しかないだろう。
・ 訓練とはいえ悪すぎます。参加する為の時間が無駄でした。訓練でこの対応しかできないな
ら本当はこのような現場になった時何もできないと思いました。
・ スタッフの皆さんが滞留者を客扱いしすぎている。帰宅困難者は「客」ではないことを肝に命ずるべき。
(8)マニュアル・キット手順書
・ 班毎のキットになっていなかったので開設する際に苦労した。
・ 一時滞在施設が運営・開設する前に避難者が早めに集まってきたら外で待ってもらうのか。
・ 災害時によくある質問があると嬉しかった。
・ 例示も設けたらどうだろう(具体的事象に対する対策など)。
・ 誰がやってもわかるよう具体的に細かいところ、注意すべき点を分かりやすく作る必要がある点も見受けられた。
・ 班で重複する役割があり、キットを作成するならば適当な線引きをすべき。
(9)キット帳票【受入票・ルール】
・ 受け入れ時記入していたシートの記入で、体調についての記入は「良・悪・その他（ ）」のように、〇を書く書式のほうが良いのでは？（どのように書けばよいのかわからない）日
本語で共通ルールを出入り口に張っていたが英語があれば外国人に分かりやすい。
・ 個人情報の取り扱いの了承の一文を入れる。
・ 受付用紙に英語表記のものも用意があると便利、多言語表記が必要。
【情報提供様式】
・ 情報収取時の記載がバラバラの様に感じた。もう少し記入しやすいレイアウトが良い。
・ 空白の A3 判カード（フリー記入欄）、その場で書き込める無字の掲示板が欲しい。
・ 「情報」は地図等に表示するのも方法の一つと思いました。
・ デマ防止の情報の裏付けのため、情報源を明らかにする。
・ 一時滞在施設内の「配置」が分かりにくい。大まかにでも、全体を表示した図などが必要。
(10)必要資機材類
・ 運営スタッフ間の情報連携のため、無線などあると良い。
・ 食料(おこわ)を食べる箸、スプーンが必要。
・ 一時滞在施設班が座れる椅子を用意するべき。
(11)訓練のやり方
・ 流れがスムーズでない。使用エリアの説明が訓練開始後、情報の時間が現時点になったり仮想時間になったり東口本部との関係が不明確。
・ 一時滞在施設に収容してからの帰宅困難者が進行から取り残されていた。何が起きているのか分かりづらくただいるだけになっていたと感じた。
・ 運営側は想定とおり順次対応を進めていたので、一時滞在者として分かりやすかった。負傷者の救護(班)交通情報収集が難しいところであるほか、ペットを連れていた者の対応が難しかった。
・ 帰宅困難者の設定でやっかいな人の施設を混ぜておいて実際どう対応すべきか考えてみてもいいのではないか(施設に来る人全員がいい人とは限らないため)。
・ 初対面の方と組んだのでうまくできなかった。チームを組むなら知りあいの方がいいです。
(12)その他 帰宅困難者役からの意見
・ 一シートに五人が目安という話があったが五人以上入れるスペースがあったのでもっと入れられると思いました。
・ 男性、女性、要救護援護者で滞在場所をわけていたようですが、要救助者の中で男女は分けられていなかったように見受けられました。スペース上の問題はあると思いますがそういった区分けの細分化ができるのかは確認したいと思いました。
・ 男女で待機場所がわかれていたが、家族や男女グループで来た場合の場合があってもいいと思った。
・ スペースの区割り(一人当たり)をどのようにやる(必要が有るか無かを含めて)のか。男女の区
別や仕切りは一時的でもやるのかなど気になった。
・ 壁に順路の貼紙をし、入っていけない場所にビニールテープを張る。

58

・ もし階段で上るのであれば階段の途中で案内の係がいるといいと思う(高齢者でうまくできな
い人、コケる人などの発見)。
・ 誘導に警備が 8 人いたが警察が来れない想定は可能か。
・ ブルーシートの上に座っているのは、思ったより不快。アルファ米は、水で 60 分もかかる。
・ 「171」はサービスがあることを大きなポスターにして、貼ってあれば、アナウンスの回数が減ると思う。大体の人は必ず連絡を取りたい。
・ 基本的に締切る予定だがもう中にいる人々に案内をするため。用紙や案内を作成する必要と感じた。人が殺到した際の分散のさせ方を検討する必要がある。
・ 帰宅困難者受け入れ施設の場所の情報、被害状況の情報等の伝達手段をどのようにされるのか、高齢者等のスマホを持たない方などへの伝達方法などどの様にされるのか気になりました。
・ 帰宅困難者を疑似体験しましたが、一時滞在施設の空き情報・空き不足、誘導係不足による避難場所のパニックが予想されました。また、帰宅支援マップ等の用意はないのでしょう
か？
・ 大規模かつ本格的な訓練であったと思うが、実験の災害発生時は相当な数の被災者が発生すると思われ、数多くの方々をオペレーションする訓練が必要なのではないかと感じた。(分かりやすい情報提供や一時滞在施設の注意事項や使用方法についてリーフレット等でスムーズに伝えること等)。
・ マイクを付ける等の工夫が必要だと思った。また、インシデントは個別にシナリオを造っておき演技者も決めておく必要があると思う。ただ、座って退屈そうにしている人が多く見られた。最後に部屋の照明がついていたが実際は停電しているので、電気は消してランタン等
で雰囲気を作った方が本番の気分が味わえる。
・ (1)他県からの出張者という想定でしたが、近隣電車の運行再開で一時滞在者を出ましたが、電車の運行再開のみでは帰れるかどうか分からないと感じました。また、例えばそういった
帰宅困難者が少数(極論 1 名)のみになった場合もその少数の差に滞在施設を開放し続けるのか
疑問に感じました。
・ 帰宅困難者役をやり、一時滞在施設に入った際、「なんでも与えられることが、当たり前」のような感じになってしまった。運営側の立場を考えていない自分に気づいた。本番で運営する側に立った時、一時滞在者の心情が理解できる限り寄り添えるよう日頃から考えておく必要があると感じた非常に参考となる訓練でした。
・ 何とか自宅に帰ろうとする気持ちが理解できる。
・ 病院からの参加でしたが、外からみると病院は「受け入れ可」があたりまえとみられていることを痛感します。実際はそうではないのですが。

以上

59

3.5.6

訓練検証会の概要

令和元年度地震防災訓練の実施内容について訓練参加者を中心に振り返りを行った。訓練の検証にはワークシート（図 51）を使用し、訓練種別ごとのグループでワークショップによる成果と課題の抽出を行った。図 52 に訓練検証会の実施状況を示す。以下に訓練検証会の実施概要を示す。
・名称：令和元年度新宿駅周辺防災対策協議会 地震防災訓練検証会
・目的：令和元年度の地震防災訓練の実施内容を振り返り、その成果と課題を検証する
・日時：2019 年 12 月 6（金）15:00～16:30
・会場：新宿都税事務所 2 階

人材育成センター研修室Ａ

・参加人数：24 名（現地本部 8 名、一時滞在施設 16 名）※運営参加者を除く

・プログラム１）検証会の進め方について
２）訓練実施報告
・現地本部訓練・一時滞在施設運営訓練
３）訓練検証ワークショップ
・ワークシートによる活動のふりかえり・グループごとに検証結果報告

図 51

検証ワークシート60

あいさつ（新宿駅周辺防災対策協議会東口地域本部長柏木 氏）

訓練報告（現地本部訓練）

訓練報告（一時滞在施設運営訓練）

ワークショップ（現地本部訓練）

ワークショップ（一時滞在施設運営訓練１班） ワークショップ（一時滞在施設運営訓練２班）
図 52

訓練検証会の実施状況

61

3.5.7

検証結果

訓練検証会では、訓練ごとにグループを作り、ふりかえりを行った。表 26～表 29 に各訓練の検証結果をまとめた。
（１）現地本部訓練
表 26

現地本部訓練 ワークショップまとめ（テーマ１）

テーマ１ 現地本部の運営上の改善点（現地本部の役割、参集人員の確保、マニュアル、機材・備品）

課題
備品に関する課題

役割に関する課題

 現地本部を工学院大学に設置するが、土日は対応できる人員が少ない 大学に限らず、他の事業所においても土日・夜間は参集できる人員は少ない
 会社からの指示がないと駆けつけられない様式に関する課題
人員に関する課題

マニュアルに関する課題
報告に関する課題

対応策
 情報受発信手段を充実させる
 防災無線がつながりにくい場所もあるので、つながるようにする 役割の絞り込み、役割の見直し
 必要な情報を絞り込む
 情報を単に受け付けるだけでなく、現地本部から情報を取りに行くことも必要
 事前に区から各事業所・団体等への現地本部要員の派遣要請が必要
 発災後には現地本部から各事業所へ参集可能かを確認する
 外部からの現地本部要員の受入について、要員であることがわかるようにしておき、大学のセキュ
リティを確保する ボードの様式と同じフォーマットの記録用紙があると良い 内容を理解している人が必要 現地本部の開設情報を地域に速やかに発信する

62

表 27
テーマ２

現地本部訓練 ワークショップまとめ（テーマ２）（新宿駅周辺の混乱防止のために）地域にとって優先順位が高い情報とは？
（入手先、集約方法、発信方法）

課題
地域にとって優先順位の高い情報は帰宅困難者の対応
情報整理のルール対応策
 時間フェーズによって対応が異なるため、優先すべき情報も異なる。時間フェーズに応じた対応に必要な情報を考えておく 要配慮者を優先して受け入れるなど、帰宅困難者の対応ルールを決めておく 情報の受発信先のリスト化し、状況に応じて選択できるようにしておく
 知りたい情報をどこで入手できるか周知しておくべき 情報整理のための基準・目安が必要

63

（２）一時滞在施設運営訓練
表 28
テーマ１

一時滞在施設運営訓練 ワークショップまとめ（テーマ１）

不足した、または、あったらより良い施設運営ができたであろう資機材や備品（物質的な改善点）（滞留者目線では、準備しておいてほしかった資機材・備品等）

課題

対応策

連絡手段

 受付の情報が情報班に入ってこなかった（滞在スペースと受付が離れているた
め、状況が分からなかった）

備品・物資 部長、副本部長の席がなかったため、誰に報告すればいいのかわからない
 長時間の活動があるのに椅子が無かった
 フォーマットにない情報を書く欄が必要
 資機材をすべて使えなかった（ボランティア用ビブス等）

 無線対応は複数あるとよい（誘導班と情報班で分ける） 長い時間の対応なら伝令でもいい（実際の災害では 30 分に 1 回でも問題が無い）
 一時滞在施設本部(リーダー)席の席を設ける
 係ごとにビブスの色を分ける
 白紙のホワイトボードを準備する

その他、あった方がよかったもの スタッフやお年寄り等が座る椅子 支援物資運搬用の台車
 ダンボール（夜間想定での仕切り、クッション代わり）
 傷病者対応場所等をつくるための間仕切り
 ラジオ（NHK の情報などを流せる）
 スマホの充電器が必要
 メガホン（電池が無いプラのみのもの） 救護用品、毛布、授乳ケープ

外国人対応

 滞在者が施設に入る前に読む注意事項の英語版・中国語版 etc. が必要
 外国人向けの翻訳機のようなものがあれば良い報告に関する課題

 報告を行う際にその内容を復唱した方が良い

帰宅困難者への対応に関する課題

 受入者のリストに改善が必要
 障がい者が階段を上り下りできる工夫が必要
 訓練時けが人がひと目でどこが悪いのかわ
かるような工夫が必要 男女、家族等のエリア分けの調整が必要(人数に偏りが出来ていた） 待機場所の指示と異なった避難者が散見されたため、交通整理の役割が必要

64

表 29
テーマ２

一時滞在施設運営訓練 ワークショップまとめ（テーマ２）

滞留者への情報提供において改善すべき点（滞留者目線では、不足した情報や情報提供方法の改善提案）

課題

対応策

組織内の情報連絡体制

 外に受付が用意されており、施設内の状  資機材の情報共有が行えるシステムが必況を伝えることが難しく、受付に「粉ミル要。
クがあるか」という問い合わせに対して、  サブリーダーが施設内を周り情報収集、受付の人が 3 階まで聞きに行くといった提供を行ってはどうか。
ケースが見られた。
 新しい資機材を集めるだけでなく、集めた資機材が使われたのか記録を行わない
 施設運営者のみで情報を確認する場所がと本当にそれが必要なのかどうかが分か
必要（滞留者からは見えない聞こえない
らなくなるため、一度集めた資機材をす場所）
べて使用してみるのはどうだろうか。

施設利用者への情報提供 情報提供の方法の方法がトラメガと肉声  受付から滞在場所までの案内表記を手順しかなかった（災害時に不慣れの可能性） 書に明記
 ホワイトボードでの提供対応ができなか  伝達情報を手順書・帳票に明記った
 以下の情報も提供すべき 施設レイアウトの説明（受付～滞在場所の案内）
 施設にある設備一覧(ソフト面の情報等今より詳しく)
 気象情報 自宅周辺情報

その他について 個人情報に対するスタンスをどのようにするべきか
 途中で気分の悪くなった人の対応
 持病のある人の対応 スマホ頼みは危険だと思う
 デマ防止の情報の裏付け、確認して提供するか65

 受入承諾書に個人情報の取り扱いの了承の一文を入れる 病院等の受け入れ情報の提供
 区との防災無線の確認
 情報源を明らかにする3.6

イベントの概要

3.6.1

実施概要

令和元年度のイベントは、「新宿防災ウィーク 2019」と題して地域の事業所勤務者等の不特定多数を対象に、地震防災訓練および応急救護講習会実施日を含む 11 日間にわたり、地域で体験型
イベント、講演会、企画展示等の様々な防災関連イベントを実施した。令和元年度のイベント実施概要を以下に示す。なお、本イベントは私立大学研究ブランディング事業「巨大都市・複合災
害に対する建築・情報学融合によるエリア防災活動支援技術の開発と社会実装」と連携して実施した。
(1) 目的・中心市街地や高層建物などの特性を理解し、災害や防災への関心を高めて地域防災活動への参加を促進する(2) 実施方針
・新宿駅周辺地域で体験型のイベント等を展開し、『新宿ルール実践のための行動指針』周知啓発キャンペーンを効果的に広報する・「新宿ならでは防災」に掛けて、協議会会員以外の団体等も巻き込みながら『できる人が、できる事を、みんなでやる』をコンセプトに顔の見える関係をつくる(3) 主な対象・地域の事業所勤務者・学生・来街者・一般市民等の不特定多数(4) 実施期間
・2019 年 11 月 8 日（金）～18 日（月）(5) プログラム
11 月 8 日(金)・地震防災訓練（3.5 節）
11 月 11 日(月)・新宿ならでは炊き出し
11 月 12 日(火)～14 日(木)・D-ZEV のデモンストレーション展示
11 月 13 日(水)・防災コミュニケーションツール
・3 ビル対抗 VR 避難ゲーム
・VR 防災車体験
・起震車体験
・コーヒーサンプリング
11 月 14 日(木)

66

・講演会

事業所の地震対策

11 月 15 日(金)・体感型脱出アトラクション
11 月 18 日(月)・応急救護講習会（3.4.5 項）(6) 協力新宿区、学校法人新宿学園新宿調理師専門学校、工学院大学、新宿ファーストウエスト、新宿
センタービル、新宿野村ビル、新宿三井ビルディング、東京消防庁新宿消防署、日本赤十字社
東京都支部、新宿区医師会、東京都（順不同）

67

3.6.2『新宿ルール実践のための行動指針』周知啓発キャンペーン①

協議会会員および地域の様々な事業所の協力を得て周知サイン等を掲示し、まちの様々な場所
で行動指針の周知啓発活動を展開した。広報活動に使用した新宿防災ウィークのポスターおよび『新宿ルール実践のための行動指針』周知啓発キャンペーンのポスターを図 53 に示す。

図 53 広報活動に使用したポスター（左：防災ウィークのポスター、右：『新宿ルール実践のための行動指針』周知啓発キャンペーンのポスター）

68

3.6.3『新宿ルール実践のための行動指針』周知啓発キャンペーン②

地域の飲食店の協力を得て、周知啓発キャンペーンのロゴ入りカップによるサンプリングイベ
ントとしてコーヒーの提供を行った。以下に実施概要および実施状況（図 54）を示す。
・題目：コーヒーサンプリング
・日時：2019 年 11 月 13 日（水）8:00～10:00、11:30～（無くなり次第、終了）
・会場：新宿野村ビル、新宿三井ビルディング

図 54

コーヒーサンプリングの実施状況

69

3.6.4

体験イベント①

新宿調理師専門学校の学生が主体となり、近隣企業等から提供いただいた災害備蓄品（新宿区提供）を利用した「新宿ならではの炊き出し」を実施し、おかゆと豚汁を 300 食提供した。以下に実施概要および実施状況（図 55）を示す。
・題目：“新宿ならでは”炊き出し
・日時：2019 年 11 月 11 日（月）11:30～13:00
・会場：学校法人新宿学園 新宿調理師専門学校

玄関前

・協力：学校法人新宿学園新宿調理師専門学校、新宿区（備蓄品）

図 55

体験イベント「“新宿ならでは”炊き出し」の実施状況

70

3.6.5

体験イベント②

ドローンや避難体験 VR など、防災のコミュニケーションを活性化する最先端のツールや活用手法を紹介するイベントを実施した。以下に実施概要および実施状況（図 56）を示す。
・題目：“新宿ならでは”防災コミュニケーションツール
・日時：2019 年 11 月 13 日（火）11:00～16:00
・会場：新宿センタービルロビー南側
・協力機関と主な出展内容（順不同）

気象庁地震火山部管理課：長周期地震動と緊急地震速報を活用した対策



株式会社エイツー：長周期地震動と緊急地震速報を活用した対策

アールシーソリューション株式会社：防災アプリ展示・体験

株式会社理経：体験型 VR 訓練の展示・体験FM 防災 Lab：災害救助訓練の体験



工学院大学：私立大学研究ブランディング事業の研究成果の展示・体験

チーム・新宿：ドローンを活用した取組紹介



公益財団法人東京都中小企業振興公社：都内中小企業が開発した防災製品の展示

 株式会社ナック：防災備蓄用の水商品の展示・試飲

図 56

体験イベント「“新宿ならでは”防災コミュニケーションツール」の実施状況

71

3.6.6

体験イベント③

VR 技術を活用して高層ビル火災を想定した火災現場からの避難を疑似体験できるゲームを実施した。避難方法や避難時間に基づき、3 段階の判定を行い、3 つのビルで評価を競った。以下に実施概要および実施状況（図 57）を示す。
・題目：３ビル対抗 VR 避難ゲーム
・日時：2019 年 11 月 13 日（水）第一部 11:30～13:30、第二部 17:00～18:00
・会場：新宿センタービルロビー南側
新宿野村ビルロビー西側
新宿三井ビルディングロビー北側

図 57

体験イベント「３ビル対抗VR避難ゲーム」の実施状況

72

3.6.7

体験イベント④

最新のバーチャルリアリティ技術を活用し 360°の立体映像と揺れ・風圧・熱などの演出による、地震・火災・風水害の疑似体験が可能な VR 防災車体験および大きな揺れを実際に体験できる起震車体験を実施した。以下に実施概要および実施状況（図 58）を示す。
・題目：VR 防災車体験
・日時：2019 年 11 月 13 日（水）11:00～14:00
・会場：新宿三井ビルディング前北側道路
・題目：起震車体験
・日時：2019 年 11 月 13 日（水）14:00～16:00
・会場：新宿野村ビル前南側道路

図 58

体験イベント「起震車体験」の実施状況

73

3.6.8

体験イベント④

想定外の自然災害が発生、災害現場から脱出するまでに残された時間はわずか、という設定でスタートし、仲間同士で協力しあい、様々なミッションをクリアしながら災害現場から無事脱出・
安全確保を目指す体感型脱出アトラクションを実施した。以下に実施概要および実施状況（図 59）を示す。
・題目：体感型脱出アトラクション
・日時：2019 年 11 月 15 日（金）①11:30～12:30、②13:00～14:00、③17:10～18:10、④18:30～19:30
・会場：新宿三井ビルディング

図 59

55HIROBA

体験イベント「体感型脱出アトラクション」の実施状況

74

3.6.9

企画展示

改造したワゴン車 2 台に蓄電池・太陽光発電付テント・仮設救護ユニット・デジタルサイネージ等を搭載し、一時滞在施設や地域の避難所に駆けつけ、災害時・停電時でも必要最低限の電源や情報、救護スペースを提供する災害対応自立移動式ゼロエネルギーユニット「D-ZEV」および
D-ZEV と連携して住宅街の被災状況等の情報を収集する「D-ZEV mini」の展示・実演を実施した。以下に実施概要および実施状況（図 60）を示す。
・題目：D-ZEV（災害対応自立移動式ゼロエネルギーユニット）デモンストレーション展示
・期間：2019 年 11 月 12 日（火）～14 日（木）11:00～16:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス

図 60

南側玄関前

D-ZEVデモンストレーション展示の実施状況

75

3.6.10 講演会
事業所の地震対策をテーマに、気象庁が発表する地震・津波情報、長周期地震動に関する観測情報、長周期地震動対策、地震時の人的被害軽減のために東京消防庁が進める室内安全対策に関する講演会を実施した。以下に実施概要および実施状況（図 61）を示す。また、参加者を対象に実施したアンケート調査結果概要を表 30、表 31 および図 62 に示す。
・題目：講演会「事業所の地震対策」
・日時：2019 年 11 月 14 日（木）15:00～17:00
・会場：工学院大学新宿キャンパス

6 階 A0652 教室

・参加者数：46 名（講師・運営者除く）
・プログラム講演①「長く続く大きな揺れからあなたを守る～気象庁の長周期地震動に対する取り組みについて～」
気象庁地震火山部地震津波監視課調査官
講演②

岡部 来 氏「地震による室内被害の実態とその対策」
東京消防庁防災部震災対策課長

図 61

講演会「事業所の地震対策」の実施状況

76

水村 一明 氏

表 30

講演会「事業所の地震対策」アンケート調査回収状況

参加者数
46 名

回収数
42 名

回収率
91%

Q1. 本日の講演会はいかがでしたか？
セミナーの内容について(N=41件)

良かった(21人)

21件

20件

0%

25%

50%

どちらかというと良かった(20人)

どちらともいえない(0人)75%

どちらかというと良くなかった(0人)100%
回答なし(0人)

良くなかった(0人)Q2. 講演①の内容は所属組織の防災・事業継続の取組の推進に役立つと思いますか？
講演①が役立つと思うか(N=42件)

そう思う(13件)

13件

24件

0%

25%

50%

どちらかというとそう思う(24件)

どちらともいえない(3件)

3件
75%

どちらかというとそうは思わない(2件)

2件
100%

そうは思わない(0件)

回答なし(0件)

Q3. 講演②の内容は所属組織の防災・事業継続の取組の推進に役立つと思いますか？
講演②が役立つと思うか(N=42件)

そう思う(25件)

25件

17件

0%

25%

50%

どちらかというとそう思う(17件)

どちらともいえない(0件)

どちらかというとそうは思わない(0件)

75%

100%

そうは思わない(0件)

回答なし(0件)

Q4. 本日の講演会に参加して、長周期地震動対策や室内安全対策への関心は高まりましたか？
室内安全対策の関心が向上したか(N=42件)

27件
0%

そう思う(27件)

どちらかというとそう思う(14件)

図 62

25%

14件
50%

どちらともいえない(1件)

どちらかというとそうは思わない(0件)75%
そうは思わない(0件)

講演会「事業所の地震対策」アンケート調査結果概要(1)

77

1件
100%
回答なし(0件)

表 31 講演会「事業所の地震対策」アンケート調査結果概要(2)
講演会に参加しようと思われた理由
・ 災害時の事業所対策について知りたい
・ 高層ビルを管理しているため
・ 防災週間であるのと長周期地震動と地震の室内被害の講演会であったため参加を希望し、対策に役立たせるため
・ 高層ビルで勤務しているため
・ 協議会事務局より、講演会開催の連絡があり、以前より協議会の訓練やセミナー等にはよく参加しているため
・ ビル管理業務に地震対策は必須であるため
・ 会社からすすめられたため
・ 協議会に参画しているため
・ 事業所の地震対策は重要だと思いつつ、なかなか情報がなかったため・ 什器等の固定が出来ていないため、ヒントになるのではないかと思った
・ 地震対策について研究し、事業所としての対応策、効果的な訓練の構築に活かすため。特に防災科学技術所の実験結果の動画は非常に有用であると感じた・ 長周期地震動を考え、対策案の取り組みを進めるにはどうすれば良いか判断したいため
・ 管理している施設の地震対策に興味があったため
・ 会社の防災対策への参考のため
・ 防災への関心があったため
・ 室内被害についての知識を得たかったため
・ 会社で耐震予防対策関係の仕事をしているため
・ 事業所全体で防災意識が高まってきているから・ 防災について情報を集めているから・ 地震・津波情報などに興味があったため
・ 総務担当のため
・ 職場が地域避難場所に指定されており、有益な情報を知りたかったため
・ 震災は会社にとって非常に重要
・ 防災管理協議会等に活用している・ 社内においても関東各地にある事業所も含めた地震対策に役立つと思われるため
・ 防災に関する知識を高めるため
・ 事業所での防災意識のさらなる向上として什器の転倒防止対策に取り入れるため・ 研究で地震に係わることをするため
・ 今後の防災情報システムの開発の参考にするために参加
・ 対策に関心があったため
・ 長周期地震による被害やその対策について知りたかったため

78

3.7

ホームページによる情報発信

新宿駅周辺防災対策協議会のホームページ（図 63）[47]において、令和元年度の活動予定、セミ
ナー、講習会等の開催告知、活動履歴および公開可能な配布資料を掲載し、協議会活動に関する情報発信を行った。

図 63 新宿駅周辺防災対策協議会Webサイト（http://kouzou.cc.kogakuin.ac.jp/ssa_bousai/index.html）

79