保険監督者国際機構（IAIS）「取締役会の構成および役割に係る適用文書」に対する損保協会意見

Q1
総論

和文
英文
・本コンサルテーションに関し、意見提出の機会をいただき、感謝 We, the General Insurance Association of Japan, are grateful for thisopportunity to comment on the Draft Application Paper on theする。
Composition and the Role of the Board (hereinafter referred to as"AP").
・本 AP は ICP5（個人の適格性）および ICP7（コーポレート・ガバ We understand that the AP aims to provide additional material
ナンス）の実務における解釈、適用を支援するべく、事例やケー including actual examples or case studies to help with the practical
ススタディ等を提供するものであり、各国の現行監督規制に新た interpretation and application of ICP 5 (Suitability of Persons) andICP 7 (Corporate Governance) and not to set new requirements nor
な要件を求めたり、同様の効果を達成する限りにおいて特定の取recommend a particular structure or measures over others as long as
締役会の構造やガバナンス手法を推奨するものではないと理解し they are on an equal footing with regards to their effectiveness.ているが、その点を再確認させていただきたい。また、この点を However, we would like to have a reconfirmation on these points.
明確にする観点から、以下のとおりコメントする。
Also, through our comments, we intend to make clearer references tothese points.
・本 AP において、プロポーショナリティに言及するよう求めたい。 We would like this AP to provide a reference to “proportionality”. ICP
ICP7.0.31 および 7.0.42 には、保険会社のコーポレート・ガバナンス 7.0.31 and 7.0.42 refer to variations in insurer’s corporate
枠組みやその監督における柔軟性に言及しているが、これは取締役 governance structures and flexibility in their supervision. We believe
they apply to the composition and the role of the Board. Also, the ICP会の役割と構成にも当てはまる。また、2017 年 3 月に市中協議に付“Introduction” published for consultation in March 2017 and endorsed
され、11 月に承認（endorse）された ICP の「はじめに”Introduction”」 in November the same year, takes up “proportionality” in paragraphのパラグラフ 9 は、プロポーショナリティに個別に言及しているほ 9. Some other APs provide specific reference to “proportionality” as
か、他 AP には、プロポーショナリティに係る個別の項目を設けてい well. We believe that adding a reference to “proportionality” is in line
るものがある。よって、本 AP でプロポーショナリティに言及するこ with the intention of the ICP and will serve to clarify its position as anとは ICP に沿っており、AP としての位置づけを明確とすることにも AP.
資すると考える。
1 ”The ways in which an insurer chooses to organise and structure itself can vary depending ona number of factors”、”It is important for supervisors to understand these different
considerations in order to be able to adequately assess the effectiveness of an insurer’s
corporate governance framework.”
2 ”The standards on corporate governance are designed with sufficient flexibility to apply tosupervision of insurers regardless of any differences in the corporate structures and legalsystems.”

1 ”The ways in which an insurer chooses to organise and structure itself can vary depending ona number of factors”、”It is important for supervisors to understand these different
considerations in order to be able to adequately assess the effectiveness of an insurer’scorporate governance framework.”
2 ”The standards on corporate governance are designed with sufficient flexibility to apply tosupervision of insurers regardless of any differences in the corporate structures and legalsystems.”

・本 AP には、ともすれば規範的にすぎると感じられる表現が見受けられる。具体的には、以下のパラグラフ文中にの”should”が使われている部分が多く、は、”may”の方が適切と思われるので、しかるべく修正するべきである。
パラグラフ 17, 21, 22, 27, 29, 44, 47, 48, 51, 52, 56, 60, 63, 65,66, 67, 70, 71, 74, 79, 81, 84, 85, および 88。

We also note that the AP contains phrases and expressions which
are somewhat too prescriptive. In particular, “should” is often used insentences where “may” is more appropriate. Such sentences in thefollowing paragraphs should be amended accordingly: 17, 21, 22, 27,29, 44, 47, 48, 51, 52, 56, 60, 63, 65, 66, 67, 70, 71, 74, 79, 81, 84,85, and 88.

1

保険監督者国際機構（IAIS）「取締役会の構成および役割に係る適用文書」に対する損保協会意見該当するパラ（※）

Please refer to our comments on Q1 referring to the use of “should”
and “may”.

・Q1 の”should”と”may”に関するコメント参照（※）17, 21, 22, 27, 29, 44, 47, 48, 52, 56, 60, 63, 65, 66, 67, 70, 71,74, 79, 81, 84, 85, 88。
Q57
・Q1 の”should”と”may”に関するコメント参照（除く ICP7.3.4 Please refer to our comments on Q1 referring to the use of “should”
and “may”. However, “should” quoting ICP 7.3.4 should be left as it is.
パラ 51の引用部分）
以上2