新しい学びの扉

自ら考え行動できる学力を生涯に亘り身につけられるよう、大学は教員による一方向的な教育から対話を中心とした教育に転換する必要があるが、組織的に推進されていない。そこで本企画では、初年次におけるアクティブ・ラーニングの先進事例として、Future Skills Project 研究会による企業・大学が連携したPBL型学習の取り組みを紹介いただくとともに、参加大学からもその試みを紹介いただく。

教育の質が向上することで、学生はどう変わるのか？
～未来を創る「主体的な学び」を実践する
Future Skills Project 研究会の挑戦～
一般社団法人 Future Skills Project 研究会 事務局長
株式会社ベネッセコーポレーション 学校本部

平山恭子

１．「Future Skills Project研究会」とはる。しかし、先行き不透明な状況で経験した

Future Skills Project研究会（以下、FSP研究会）ことのないような課題に出会ったとき、もしは、「大学は社会で求める人材を輩出できていな

くは何が課題なのかも不確かな場合に、「自いのではないか」という声が根強いことを課題と律的に立ち向かう」とういう姿勢についてはして、安西祐一郎氏（日本学術振興会理事長・慶足りないのではないか。

應義塾学事顧問）を座長とし、６企業（アステラ２）現状でも主体的に活動する学生は存在する。

ス製薬株式会社、サントリーホールディングス株

学外でのアルバイト経験やサークル活動とい式会社、株式会社資生堂、日本オラクル株式会社、った体験を通じて学ぶこともあるだろう。しか野村證券株式会社、株式会社ベネッセコーポレー

し問題は、学生の多くを占める「指示されれション[研究会事務局]）と５大学（青山学院大学、ば動くが、自分からは動けない層」をどうす

上智大学、東京理科大学、明治大学、立教大学）るか、である。こうした「沈黙の学生」の主で構成されています。このような背景をもとに産体性を引き出し、学びに向かわせ、社会全体学で共に議論をする会として2010年７月にスタの底上げを行う役割こそが大学にもとめられートし、2014年４月に一般社団法人として活動ているのではないか。

を新たにした組織です。
こうした議論を背景に我々は、「課題解決能力

２．FSP研究会での議論～「主体性を引き出す」ことを目的に～活動当初のFSP研究会での学生に対する見解は以下のようなものでした。

やコミュニケーション能力等もさることながら、その基盤として必要なものこそが『主体性』であり、すべての能力を発揮するためのエンジンのようなもの。この主体性こそ、大学の学びで引き出すべき」との結論に至りました。そして、主体的

１）学生の多くは、自分の志向に合ったモノ、な学修者とは、自分には何が足りないのかに自ら経験したことがあるモノに対しては、自発的気づき、卒業までに何を学び、何を身につけるべかつ積極的に取り組む。また、採用現場や新きなのかを考えられる学生。つまり、大学での学人研修の場で感じるのは、むしろ課題解決のびを目的化し、主体的に向き合い、学ぶことがで面では「優秀な学生」が多いという事実であきる学生であると定義しました。

2 JUCE Journal 2015年度 No. 2

新しい学びの扉

しかし、「主体性」は教えたからといって身に展開します。学生が５～７人でチームを組み、前つくものではありません。「主体性」は育成され半と後半で二つの企業から出される課題に取り組るものではなく、「引き出される」ものではないみます。一つの企業から提示される課題に、５週でしょうか。

間（５コマ）で取り組み、最終回では課題解決策

では、どのようにすれば主体性は引き出されるを、チーム毎に企業にプレゼンテーションをしまのか。我々は、学生が「答えのない」課題に対しす。当然、授業中に議論や解決策の検討が完結すてゼロから考え、やり抜く体験こそが主体性を引ることはほぼなく、学生は授業時間外にもチームき出し、体験を通じて学びの意欲を高めるのではで集まり議論を重ねます。またこの二つの企業のないかと考えました。この考えのもと、まずは議組み合わせは、前半がBtoCの企業から、後半は論よりも実践によって検証するべく、2011年４BtoBの企業からと、各課題のビジネスモデルが月より複数大学で産学による実践講座（以下、異なるように組み合わせています。複数企業の事FSP講座）の展開を始めました。

例に触れることで、企業によって価値観が異なること、社会には自分の知らない企業もあり、それ

３．主体性を引きだすFSP講座の概要
この講座は、企業からの課題に対し、学生がチぞれに役割・位置づけが異なることを知り、より具体的に社会を知るきっかけとなるのです。

ームで議論を重ね、解決策やアイデアをプレゼン

この講座の最大の特徴は、原則として１年次前テーションし、それを企業が評価するという体験期に実施することです。これまでの大学教育は、型学習（PBL：Project Based Learning） の形式を１～ ２年で講義型の授業を中心に身に付けた知とっています。講座の概要を以下に説明します。

識やスキルを土台として、３～４年に演習やゼミ

この講座は、原則として全14コマ（表１）でなどに移るという流れが一般的でした（図１）。

表１

FSP講座時間割

しかし、３・４年次で演習やゼミでの学びによって「自分はこんな力が足りない、こういう学びも大切だ」と気づいたとしても、卒業までに学び直す時間はもう残されてはいません。この講座では学びの順序を変え、１年次前期に課題を解決する経験をします。この経験によって、今の自分に何が足りないのか「気づき」をもたらし、大学での学びの重要性を理解し、授業への意欲が高まることを狙いとしました。

図１

大学教育の流れJUCE Journal 2015年度 No. 2 3

新しい学びの扉崊崡崮嵑崡ଲఇ⌆岬峔峉峙岝৛౓৔ଲఇ峒ઢ૕ఇષ岶ৌಉ়ಡ峁岝ไে峁峉峚岵峴峘峹岶঺峘ੳੴ২峼঱岼峵ನ峕૚৖౧岵峳ૐ峫峳島峉崿嵕崠崏崗崰嵉嵛崸嵤峘঳৩峑峃岞崊崡崮嵑崡ଲఇ峘崛嵤嵅嵔嵤崰崾嵑嵛崱峼਼峘র峕ఢੴ峃峵峉峫峘઱ੁ峼઀੧峁峔岿岮岞঩ম崒嵑崗嵓⌆岬峔峉峙岝崒嵑崗嵓峘঺৩峑峃岞崗嵑崌崊嵛崰峑岬峵ৢਦ௺੫঵岵峳岝崡嵆嵤崰崽崑嵛峘崻崠崵崡峑峘થ஍ણ৷峒峇峘லੌ峩峕ঢ়峁峐઀੧峼峁峐峥峁岮峒ൂ౅岶ਟ峐岮峨峃岞ੲਾ峼ਔ௙峁峐岝崩嵤嵈峑ੈ৮峁岝崗嵑崌崊嵛崰峕઀੧峁峔岿岮岞崝嵛崰嵒嵤嵃嵤嵓崯崋嵛崘崡⌆岬峔峉峙যহম৖岵峳Ҧয౫୘ਛ୓ৗ崿嵕崠崏崗崰ҧ峘嵉嵛崸嵤峒峁峐੐੡岿島峨峁峉岞঺ভয嵣੫঵য峕੷峫峳島峵峬峘峼અ௄峁岝ৗো঺৩峘୘ਛ峕峎岮峐岝఻৬৓峔઱ੁ峼઀੧峁峔岿岮岞⌆ৱেൡ

岬峔峉峙岝6($%5((=(峘૿ਊ঻峑峃岞଼়崾嵑嵛崱岵峳੣ਜ਼峼േ岮岝12 峘嵅崠崟嵏嵛峼เલ৲峃峵峉峫峘崾嵑嵛崱୘ਛਅറ峼઀੧峁峔岿岮岞৙੨ᾁଊ⌆岬峔峉峙৙੨ᾁଊ峘঺৩峑峃岞峲峴ଐ岮঺ভ峼ৰਠ峃峵峉峫峕ྟৡ৓峒અ岲峵਺ৱৌ଴峼ৠ峫岝峇峘உು峬ં峁峔岿岮岞⌆嵁崵崫崣崛嵤嵅嵔嵤崟嵏嵛嵁崵崫崣峙ূવ崊崠崊ன৫峼ਫ਼ୈ峁峐岴峴岝岬峔峉峙঺৔岵峳ૐ峫峳島峉ਫ਼ୈ嵉嵛崸嵤峘঳য峑峃岞崌嵛崱崵崟崊峕ਤল峃峵峕岬峉峴岝峓峽峔হ঵峼峓峽峔ু১峑ன৫峃峵岵‫ء‬峼৽੾ୌ৖峕崿嵔崤嵛峁峔岿岮岞
表２
FSP講座企業課題例（2012年度）©2014
FutureSkills©2014
Project.Future
All rights
reserved.
Skills
Project all rights reserved

N=41 単位・時間

また、この狙いを達成するために重視するのが「失敗」経験です。このFSP講座では、入学したばかりの学生は、知識も技能も教えないままに企業が抱えているリアルな課題に取り組みます（表２）。そのため、ほとんどのチームが十分な成果物を完成できず、企業からの手加減のない厳しい指摘を受けます。その厳しさに大半の学生は落ち込みます。一般のPBL型授業では、ここで終わりますが、FSP講座はここからが本番です。すぐに後半の企業課題が提示されると、前半企業の取り図２

Ａ大学における授業外でFSP活動にかけた平均時間（2012年度）

組み活動の反省を踏まえ、どのチームも前半企業均5.05時間を費やしていることになります。また、の活動よりも深く議論ができ、チーム活動にも工個人活動と比べてチームミーティングの時間が長夫が表れます。つまり、一つの講座の中で、失敗いのは、個人ワークでは自分が理解するだけでよ→内省→概念化→実践という学びのサイクルを回いのですが、チームで一つの合議を出すとなるとす仕組みになっているのです。

チームメンバーを相手に自分の意見を理解させる必要が出てくるからです。また、特記すべきは、

４．学生の主体性は引き出されたのか

前半企業よりも後半企業のほうが授業外で活動しFSP講座の受講生を対象としたアンケート結果た時間が個人活動、チームミーティングに増えてから、主体性が引き出されたと推察されるいくついることにあります。後半企業は、前述した通りもの傾向が見られました。ある大学での集計（図BtoBの企業であり、出される課題も学生にとっ２）では、この講座のために使った一人当たりのてなじみのないもの。それにも関わらず、前半の授業外の活動時間の合計平均が75.8時間となりま反省を生かし、より主体的に取り組もうとする学した。これを15コマで割ると、１コマ当たり平生の姿が見えるのです。

4 JUCE Journal 2015年度 No. 2

新しい学びの扉

また、この講座の最後に受講生が発言した内容

ン能力とは、具体的に、自分の意見に説得力を持にも触れたいと思います。「この講座から学んだたせるための論理性や根拠、データに基づく裏付こと」を分類してみると（図３）、最も多かった

け、説得力などといった要素を含んでいると理解のは「コミュニケーション能力の必要性」であり、していました。その発言の一部（表３）を見ても、およそ３分の１の学生が言及しています。この言

学生が自分の意見を持つことと、それを他者に伝葉だけを見ると浅い感想に思えますが、その内実え、理解をしてもらうことの難しさを講座から学は「自分の意見をチームメンバーに伝え、理解しんだこと、今後学んでいこうとする姿勢がうかがてもらうことの難しさ」ということのようです。

えます。

自らのこの講座での経験から、コミュニケーショ

５．明らかになった「主体的な学修者」への変化とその後実践を重ねて４年が経過しました。過去の実践により、学生の多くが自ら学びに向かう大切さと、社会の広がり、自分に必要な学びに気づくことが分かってきました。そして2015年３月に、FSP講座１期生がいよいよ企業人として大学から社会へ巣立っていきました。ここでは、教育の質の向上を目指し実践した講座に対する学生達の反応を紹介します。講座を受講し、学生達がどのような変化を見せ、大学でどのように学び、社会に出でいくのか。彼らが進級するごとに行った追跡インタビュー調査をもとに考察します。
図３

講座で学んだことは何か

アンケートは全大学の受講生に行い、グラフは、複数選択の中の１位のみを集計対象として作成した。
ᏛᏛ㒊㒊Ꮫࢇࡔࡇ࡜

表３

FSP講座を受けて学んだこと（全大学の回答から抜粋）

௒ᚋྲྀࡾ⤌ࢇ࡛࠸ࡁࡓ࠸ࡇ࡜ᩥ

࣓ࣥࣂ࣮඲ဨࡢࢥ࣑ࢵࢺࡀࢳ࣮࣒ࡢࣃࣇ࢛࣮ 㢌࡛⪃࠼ࡍࡂࡓࠋ⾜ື࡟⛣ࡍࡇ࡜ࡀ㔜せࠋ㞟ᅋ࣐ࣥࢫ࡟ᙳ㡪ࡍࡿࡇ࡜ࠋ࡬ࡢࢥ࣑ࢵࢺຊࢆ㧗ࡵࡿࠋ⮬ศࡢពぢࢆ௚⪅࡟ㄝᚓຊࢆᣢࡗ࡚ㄝ᫂ࡍࡿ ⮬ศ࡛㐍ࢇ࡛ࡸࡿࡇ࡜ࡀ㔜せࡔ࡜ࡇ࡜ࡢ㞴ࡋࡉࠋᛮࡗࡓࡢ࡛ࠊఱ࡛ࡶࡸࡾࡓ࠸ࠋ௒ࡢࡲࡲ♫఍࡟ฟࡿࡢࡣ࣐ࢬ࢖ࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡗ♫఍ࡢࣜ࢔ࣝ࡞ሙࡸࠊ㌟ࡢ᣺ࡿ⯙࠸᪉ࡸ⪃࠼ἲࡓࠋⱞᡭ࡞ࡇ࡜ࢆ㑊ࡅࡎࠊ♫఍࡟ฟࡿ‽ഛࢆࡋ᪉ࡀࢃ࠿ࡗࡓࠋࡓ࠸ࠋᩥ♫఍ேࡢࡍࡈࡉࢆࣜ࢔ࣝ࡟ឤࡌࡓࡇ࡜㸦⮬ศἲ ࡢぶࡣࡑࢇ࡞ࡇ࡜࡛ࡁ࡚࠸ࡿࡢ࠿㸽㸧ࠋⓎ⾲ ⮬ศ࡛ࡋࡗ࠿ࡾຮᙉࡍࡿࡇ࡜ࠋࡢ⿬࡟ࡣఱ༑ಸࡢດຊࡀ࠶ࡿ஦ࠋ⌮⌮ᕤᕤ⮬ศࡢពぢࢆᣢࡕࠊゝ࠺ࡇ࡜ࡢ㔜せᛶࠋࢢࣝ ⌮⣔࡞ࡢ࡛௒ᚋಶே࣮࣡ࢡࡀቑ࠼ࡿࡀࠊヰࡋྜ࣮ࣉ࡛άືࡍࡿࡇ࡜࡛ ே࡛ࡣ࡛ࡁ࡞࠸ࡇ࡜ ࠸ࡢሙ࡛⮬ศࡢពぢࡀゝ࠼ࡿࡼ࠺࡟࡞ࡿࡇࡀ࡛ࡁࡿ㸟࡜ࠋ⤒⤒῭῭㞟ᅋࡢ୰࡛⮬ศࢆᐈほⓗ࡟ぢࢀࡿࡼ࠺࡟࡞ࡗࡓࡇ࡜ࠋ⮬ศࡢពぢࡀࠊ௚⪅ࡸ௻ᴗ࡟࡝ࢀࡔࡅ ⤒ႠᏛࢆᏛࢇ࡛ࠊࡑࢀࢆ౑ࡗ࡚♫఍࡟㈉⊩࡛㏻ࡌࡿ࠿ࢆᐇឤ࡛ࡁࡓࡇ࡜ࠋㄢ㢟ࡀከࡃぢࡘ ࡁࡿࡼ࠺࡟ά࠿ࡋࡓ࠸ࠋ࠿ࡗࡓࡢ࡛Ⰻ࠿ࡗࡓࠋJUCE Journal 2015年度 No. 2 5

新しい学びの扉（１）講座直後（１年次）－限界まで挑戦した経験から生まれる「気づき」と「意欲の高まり」

んで選ぶ者が多く、更なる学びへの「意欲の高まり」を示していました。

FSP講座を終えた直後の学生にインタビューをすると、発言の中にいくつかの発見がありました。

（３）３年次－彼ら自身の考えや体験に基づいた彼らにこの講座を振り返ってもらうと「いま持っ選択・行動基準ている自分の知識と能力を全部出し切った」「こ１年次、２年次と、彼らは、更なる成長の機会れまでに培った知識を“使ってみる”という初めこそがまさしく大学の授業であり、大学こそがての経験をした」「自分でも信じられないくらい「答えのない」課題を解決する訓練ができる場、本気でやった」という感想が口々に出てきます。

つまりは高度な思考力を獲得する場であることをこの言葉から、大学入学段階で持ちうる知識と思理解し、その後の履修行動や授業の受け方に変化

考力の全てを持ってリアルな企業の課題に向き合を見せました。と、このような例だけを取り上げ

い、手加減なしに限界までやり切っていることがると、FSP講座を受講しさえすれば、学生は人がうかがえます。

変わったように「主体的な学修者」になり成功しさらに注目すべきは、その結果、「自分に足りているように聞こえるかもしれません。しかし、ていない知識が分かった」「もっと勉強したい」

FSP講座を経験した学生であってもほとんどは、という“学びへの意欲の高まり”を口にすること学びながらも悩み、遠回りもし、寄り道もしながです。これは、限界まで能力を発揮して取り組んら後悔もし、少しずつ成長していました。決してだ経験で、自分に足りていない知識や能力に「気直線的ではない成長を繰り返しているのです。たづく」ことができ、気づいたからこそ生まれた、だし、そうした中での彼らの特徴は、「誰かが言学びへの「意欲の高まり」であると言えます。裏ったから」「世間で言われているから」という理を返せば、こうした経験がないところで、いくら由ではなく、「自分に欠けている知識だから」「自学びの重要性を説いたとしても、学生自らが、分が得たいスキルだから」という、彼ら自身の考「何を」学ぶべきかを知る、つまり「主体的な学えや体験に基づいた選択・行動基準だということ修者」になるには程遠いことを想像させます。

です。
象徴的なのが以下のエピソードです。それは３（２）２年次－学生が見せた履修行動の変化

年次になってやっと出てきた「とにかく本気で２年次に進学した彼らの中に見られた行動の変色々なことをやってみた、学んでみた。今思えば、化で最も特徴的だったのが履修選択です。一般的無駄だったなと思うことも沢山ある。でも、色々には、入学時と同様に上級生の評判を鵜呑みにしと遠回りもした結果、自分の価値観や志向の輪郭た、楽に単位が取れる“楽単”と呼ばれる科目とがはっきりしてきた」という発言でした。FSP講必修を組み合わせて履修選択をしているケースが座を受講した学生は、１年次のうちは「もっと学散見されます。当然GPAなどを考えた場合、”楽びたい。２年以降、どう学んだらよいのか指南し単“と呼ばれる科目を履修した方が有利ではないて欲しい」と言います。しかし、どう学ぶかに王か、と考えがちです。しかしこの講座を受講した

道はありません。常に誰かが教えてくれるもので学生は、“楽単”よりも“自分の興味がある科目”もありません。それは自ら考えて欲しいと考え、を主体的に選択していました。彼らは、「興味が突き放しています。この結果、「学び」を主体的ある科目の方がテスト前に頑張れる」と言い、中とらえ、自らの考えで行動する学生が現れます。には厳しい科目を履修した結果、“楽単”を選んこうしたプロセスを経て、３年次になってやっと、だ１年次より成績は良くなった、という学生も現各々の「個性」や「価値観」など、かけがえのなれました。また、３年次のゼミを選択する際に、い「自立した個」が確立されてくることが感じら俗にいう「鬼ゼミ」といわれる履修をするにも相れました。この姿勢の変化は、大学での学び方の当な労力を覚悟することを前提にされたゼミを好みならず、サークルやバイトなどあらゆる大学生

6 JUCE Journal 2015年度 No. 2

新しい学びの扉

活の中でも、どう行動すべきかを考え自ら実践す

本当に学生を「主体的な学修者」に変えることがでる力強さも示してくれました。

きるでしょうか。
また、IRなど数値での検証が要求される中、どの（４）４年次－「主体的」行動がもたらした社会に出る「覚悟」ような数値改善を見せたのか「わかりやすい」成果を出すことに、我々は追われがちです。

４年次のインタビューは就職活動や卒論の提出

しかし、教育的効果が全て測定可能な数値では語を終えた11月に行いました。インタビューに応れないことも、我々教育に携わる者であれば知ってじてくれた学生に共通しているのは、今後の進路いるはずです。そのような騒然とした動きの中で、選択に際し、自分で考え自分で進路先を決めたと我々はじっくりと実践を積み上げてきた。FSP講座いう「自己決定感」が強いことです。学生は、自をきっかけに、幾人かの学生が「主体的な学修者」らの思考や体験に裏付けられた明確な理由と価値に変わり、大学での多様な学びの中から自ら選択し、観で、彼らなりの就職活動を行っていました。あ豊かな４年間を過ごしていました。こうした活動をる者は徹底的に「人」にこだわり、数多くの人物通じて、「個」が確立する機会を豊富に用意するのに面会をすることで自分の価値観を明らかにし企が大学であり、その先に、社会で必要とされる力を業の選択をしていました。ある者は詳細な比較や備えた人材が輩出されるという考えが、必要である研究をもとにした企業分析を行い、その意見を社ことを我々は改めて確信しています。

員にぶつけてみることで、会社の対応や反応を確かめていました。彼らのいずれもが、マニュアル７．今後の展開本などに記載された典型的な就職活動とは違う、FSP研究会では、2014年度４月に一般社団法主体的な就職活動を行っていたのです。また、ど人化し、全国の大学で同様の取り組みが拡大するの学生の言葉にも、社会に出る「覚悟」がありまことを目指すこととなりました。全国にこの活動した。「自分で納得いくまで調べ、人と会って決を拡大するために必要な講座ノウハウの汎用化をめた進路先だから、やるしかない」「不安もあるはじめ、活動はまだこれからといってよいでしょけど、失敗もするだろうけど、本気でやりたい」

う。また、前述したような学生の変化も、一部のという等身大の彼らの言葉。そこから我々が学ん学生の定点観測であり、全ての学生の「主体性」だことは、「主体的」な行動こそが強い「自己決を引き出せたわけではありません。

定感」につながり、「覚悟」を支えています。つまだやるべきことは多くあります。だからこそ、まり、自分の人生を「自分事」と捉え、状況に対少しでも多くの理解者と共に実践を続け、一人でして主体的に考え、対峙しようとする姿勢です。

も多くの学生に変化を起こすことができる、汎用

まさしく、我々FSP研究会が目指した「社会で求性の高い講座を実現するために活動を続けていきめられる人材」の輩出のきっかけになっていたこたいと思います。「批判・批評より実践」「一部のとに５年間の研究活動を経て、やっと実感するこ教員の特別な授業より、一人でも多くの学生に変とができたのです。

化を起こす」。こうしたコンセプトに誰もが取り組めることを目指し、我々研究会は活動を拡大し６．最後にて参ります。

「教育の質の向上」をスローガンに、多くの大学が様々な改革に乗り出しています。しかし、その改※活動内容の詳細は、Future Skills Project研究会

革の内容は本当に学生に伝わっているのでしょう

ホームページを参照ください。

か。学生の「学修行動の変化」にどれほどの影響をhttp://www.benesse.co.jp/univ/fsp/及ぼしているのでしょうか。形だけのカリキュラム編成や、体系の見栄えだけを変えたり、奇抜な名称のコースやプログラムを作ったりすることだけで、JUCE Journal 2015年度 No. 2 7