Contents

TOSHIO YANAGIDA and KAORU AKOSHIMA : Preface (Research of the Early
Palaeolithic Industry discovered at the Sozudai site, Oita Prefecture, Kyushu Japan (2))

１

TOSHIO YANAGIDA : Research of the Early Palaeolithic Industry discovered at the
Sozudai site, Oita Prefecture, Kyushu Japan (2)９NAOTO SAITA, SUGURU KOMUKAI and MASAYUKI OISHI : A small fossil whale fromthe Tatsunokuchi Formation (uppermost Miocene to Lower Pliocene) of Sendai City,
Northeast Japan : Its occurrence, age and paleontological significance135Bull. Tohoku Univ. Museum, No. 10, pp. 1–133, 2011
© by The Tohoku University Museum

大分県早水台遺跡第８次調査の研究報告
柳

田

俊

雄

東北大学総合学術博物館

Preface:Research of the Early Palaeolithic Industry discovered at
the Sozudai site, Oita Prefecture, Kyushu Japan (2)TOSHIO YANAGIDA1) and KAORU AKOSHIMA2)
1)
2)

Tohoku University Museum
Department of Archaeology, Graduate School of Arts and Letters, Tohoku University

Re-excavation of the Sozudai site: the 8th investigation in 2002
The present volume, herein published as No. 10 of Bulletin of the Tohoku University Museum, reports the results oft e e ca ation at t e o dai site ita e ect e int also incl des t e final inte p etation o t e a lalaeolit ic
industries found there since 1964 through 2002, analyzed by Yanagida. Re-excavation of the Sozudai site was conducted in
February and March, 2001 (the 6th term research of the site), September, 2001 (the 7th term), and September 2002 (the 8thtee o iginal e ca ationoos e e i a a inas t e t tee nglis sa p esented e ealso incl des a pa t o t e final epo t o t e t and t te e ca ationsic
as p lis ed as t elletin o t e o oUniversity Museum, No.7, edited by Prof. Yanagida and Mr. Ono (The Tohoku University Museum, 2007). The excavationin 2001 (20 days of research for two terms) was supervised by Prof. emeritus Serizawa and Prof. Suto, directed by Prof.
Yanagida, as a joint project of the Tohoku University Museum and Department of Archaeology, Graduate School of Arts andLetters, Tohoku University. An area of about 36 m2 was excavated at stratum 5.
The excavation in 2002 (12 days from September 16 to 27) was conducted by Prof. Serizawa. After basic transactions
such as cleaning, labeling, ordering records of the excavation at Tohoku University, all artifacts and records were analyzed
by Prof. Serizawa himself at Tohoku Fukushi University. He published a preliminary report of the 8th excavation (Serizawa
2003), comparing with his own 5th excavation in 1964. He continued analysis of these artifacts, but to our regret he passed
away suddenly on March 16, 2006. The study of the site came to a halt. In December 2006, his wife Keiko donated allarchaeological materials to Tohoku University, including Sozudai lithic artifacts. Since then Yanagida resumed the analysis,
resulted in the present volume in 2011.
e o dai site is located in i i ac i to ns ip
ita e ect essland apanesite is situated at the southwest edge of the basal portion of the Kunisaki peninsula in the northeastern part of the Kyushu
Island, about 11 km northeast from the famous hot spring resort of Beppu. The site exists on a coastal terrace of about 35m
above sea level. It commands a good view of the Beppu bay area. The site is situated on a middle level terrace formed after
the last interglacial period. The location and stratigraphy, as well as lithic technology and typology, led Serizawa to the age
estimation between 100,000 ybp to 120,000 ybp (Serizawa 1982).
The site was re-excavated after an interval of 37 years in 2001. A trench of 3m by 9m was excavated in the 6th term on
a gentle hilltop area along the seashore. It was extended east with another 3m by 6m trench in the 7th term. Lithic artifacts
were found mainly in stratum 5 which is a gravel layer of angular andesite. It is the same layer that Serizawa originallydiscovered 425 artifacts and raw material stones. Analysis of tephro-chronology was carried out by Soda to date stratum
5, but the result only indicates a rough time period between 50,000 and 110,000 BP so far. All artifacts and stones except

柳

2

田

俊

雄・阿

子

島

香

andesite gravels were piece-plotted. The results from 2001 season were already published as was mentioned above.
2
e in estigation inincl ded fi e e ca ation g ids t e total a ea eing
. They are AR-07 (3m x 2m), AG-18 (3mx 2m), AH-18 (3m x 2m), AP-16 (3m x 3m), and AI-12 (3m x 3m) (Fig. 3). A total of 846 stone materials were recovered. They
are, 395 tools and debitage, 95 chunks, and 339 pebbles. OSL dating and tephra analysis were conducted. A monolith (soilsection peeling off) was obtained at the west wall of AR-07. During the analysis, Prof. Li Chaorong of IVPP, China, as visiting
p o esso o t e o oni e sitseinpa ticipated in t e o o classification and tec nological inte p etation
with fruitful discussions with Yanagida and Akoshima during his stay in Sendai. Prof. Li extended his analysis of Sozudai
artifacts to a comparative study with the Xujiayao site (Li 2010).
Yanagida and Akoshima also visited Beijing in October, 2009, to participate in an international symposium held by IVPP.
We presented a paper on re-excavation at the Sozudai site in 2001 (Akoshima and Yanagida 2009). During our stay at
IVPP, we had opportunities to observe lithic artifacts from Xujiayao and Zhoukoudian loc.15 for comparative purposes. In
September, 2010, we had opportunities to visit laboratories of Prof. Bae Ki-dong at the Hanyang University in Seoul, andProf. Lee Gi-kil at the Chosun University in Gwangju, for comparative research with the Middle Palaeolithic industries in the
Korean Peninsula. The analyses in the present volume, including those international researches, were funded by Grant-inaid o cientific esea c t e inist o d cation
lt e po ts cience and ec nolog o apan

ca atione i a a inecognition o t e a lalaeolit ic c lt e in apan

is site as ell no n as a a o nitial o on settle ent ins
ist icte st atig ap ic c onolog o o on
pottery began in 1930s by such scholars as Sugao Yamanouchi and the typological study was then extended nationwide
t o gse site as t e t pe site o t e nitial o on o dai t pe potte t at is a a iation o olle sta pedpottery (Sozudai-shiki doki). It also yielded an Upper Palaeolithic industry. The site was excavated four times between
andt also elongs to t e a lalaeolit ic pe iod o apan
ic
ade t e site glo all e
a o s
e
al
alaeolit ic ind st
as o iginall e ca atedoos e e i a a o o oni e sit int e t teexcavation).
e t o g t t e e istence o t e a lalaeolit ic ind st in apanese a c ipelago o t e fi st ti e t at pa allels t e
Lower Palaeolithic cultures in the Asian continent (Serizawa 1965). His hypothesis was based on the artifacts discoveredfrom the andesite gravel bed covering a Tertiary bed rock at Sozudai. He reported about 500 artifacts obtained both from the
excavation and also from surface collection. Of these, 225 were excavated in situ in trench P in 1964.
According to Serizawa, the characteristics of the Sozudai industry are summarized as follows. The industry is composedo a e tools ade o p epa ed co es p oto e allois tec ni e and c de co e tools o ed o ta la o o ndpe lespologicall t ee e classified into p oto anda es p oto o ateso oids pic s c opping tools c oppe s
points discs p epa ed co es a es and ae stones ec nologicall t e tec ni es o alte nate a ing and t in l ape c ssion a e t ei c a acte istic eat es
ese a ti acts e e ade in a t ein and a tolite is in estigationcompared the Sozudai industry with artifacts discovered from the Fujiyama site and the Gongenyama site in Gunmae ect eic
e e at t at ti e conside ed to e t e oldest alaeolit ic sites in apan e concl ded t at t e o dai
industry was older than these two sites.
The Sozudai industry exhibits similarity to the Chou-Kou-Tien (Zhoukoudian) Locality 1 in China and the Patjitanian in
a a in t ee aspects t at is t e tec nolog t e tool oand t e asse lage co position e t o g t t at t e c lt alcharacteristics of the Sozudai site were clearly included in the Lower Palaeolithic tradition of Asia, and assumed to have theanti it o a o t
ea s eological inte p etation o t e localit as sit ated on a last inte glacial coastal te ace
Nakagawa (1965) supported the archaeological hypothesis.
te t e p lication o t e o dai epo t oo oni e sit a cont o e s a ose o e t e a lalaeolit ic
Although some overseas specialists were in support of the man-made nature of the lithics (e.g., Bleed, 1979), a considerable
number of scholars were in the negative camp, or remained at least skeptical. The criticism included the criteria fordifferentiating between naturally broken fracture and artificial technology. There were also difficulties in precisely dating
the artifact bearing stratum, that is, the angular andesite gravel layer. The tentative date of ca. 100,000 years BP, was an
estimate from the coastal terrace formation after the last interglacial transgression (the Shimosueyoshi transgression). Then,e i a a contin ed is esea c o t e a l alaeoli tic in t e no t anto a ea at s c sites as t e a
site
localitn a e ect e and t e os ino site t eo a a site t eo site oc igi e ect e
o e e t e alalaeolit ic cont o e s contin ed
In the meantime, the forgery of Palaeolithic sites out of malice by Shin-ichi Fujimura by himself began in early 1970s
beginning with locations in Miyagi Prefecture in such sites as Zazaragi (e.g., Okamura et al. 1983), and spread throughout

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告3easte n apan ntil its e elationne spape c e s in o e e
n o t natel
alaeolit ic a c aeologists
nationwide could not reveal the infamous acts by Fujimura, to the regret of archaeological societies as a whole. In historicalpe specti es t e a l alaeolit ic cont o e s e o e
as not e al ated p ope l eca se o t is o ge pe iod tet e in estigation o t e scandal alaeolit ic a c aeologists in apan a e di ided in t ei opinions conce ning e istence o t eearlier sites before 40,000 ybp.

Stratigraphy
Stratigraphic situations at the Sozudai site in different excavation terms (from 1955 to 2002) are synthesized by Yanagida(pp.79 - 86). Soil sections are compared (Fig. 68). The basic stratigraphy of Sozudai is represented at sections of grid AR-07
est all and t e east all p ofile in t and t te in estigation as as desc i ed in t e p e io s epo t anagida andOno 2007, pp.9-12).
The deposit was divided into 7 geological strata above the bedrock layer (Stratum 8). Soil descriptions of these layers are
as follows. These are considered to be the basic strata at Sozudai.
Stratum 1 is black silt layer (10YR1.7/1). This layer is surface soil and disturbed.
t at
is da
o n silt
e lo e pa t o t is la e is a ain c lt al la e elonging to t e nitial o on
Period.
t at
is o n cla e siltis la e co esponds to lac and la e
ic is idel ecogni ed insIsland. The top part of Stratum 3 contains a widespread tephra called the Aira-Tanzawa volcanic ash (AT) (24,000 ~ 25,000 yr
BP). Stratum 3 includes lithic artifacts of the Upper Palaeolithic such as blades and backed knives.
t at
is elloo n silt
ic incl des sand silt pa tiall
e la e contains e s all
antit oandesite g a els
o t is la e on and do n a ds t e e e e lit ic a ti acts o
at
olite
t at
is da
ello
o angesilt sand la eit andesite g a els
e c lt al ind st o t e a lalaeolit ic ge as o nd it ic a ti acts e e o nd in la ge antit o t is la e
o e e
t at
t ned o t to e alayer of re-deposition.
t at
is lig t elloo n silt
e ppe pa t is sand and t e lo e pa t is cla e
it ic a ti acts o
at
ein and a tolite e e o nd it in t is la e int te
is st atis conside ed to e t e o iginal c lt alla e at t e o dai sitee e e e efits o a ti acts in t is la e
n t e e ca ation last ti e int and tterm), no lithic artifacts were found in this layer.
t at
is elloo ange la e
icainl co posed o t e cla e
alit silt o lit ic a ti acts e e o ndin this layer. The reddish color of the layer suggests the period of deposition after the formation of the coastal terrace (during
the Shimosueyoshi transgression).
t at
is elloo angecla e silte la e contains a la ge antit o eat e ed andesite o a io s si es
The andesite gravels are generally very soft from weathering. This layer is thought to be the Pliocene bedrock at the site.
Additionally, locations of excavation trenches within the Sozudai site are shown in Figure 67, from 1953 to 2001. The
topography map was from Kagawa and Yawata (1965) and it denotes the hill before the agricultural land alteration fordevelopment of mandarin orange orchard in the site area. So the topography is different from the present day map (Figures
2 and 3). Trenches A, B, C are of 1953 and 1955 dig (1st and 2nd term). Trench KSF1 (by Kagawa, Kamaki, and Serizawa)
andoand ato e e e ca ated inin d teand epo ted as elonging to t e a l alaeolit ic in
Kagawa and Yawata (1965)). Trenches T1 and T2 are by Tsunoda in 1964 (4th term). Locations of Trench P which was by
Serizawa in 1964 (5th term) and the trench by Tohoku Univ. in 2001 (6th and 7th term) were adapted to the past map here.
The stratigraphy in these trenches exhibits basically the same order. The andesite gravel layer included lithic artifacts ofa t ite oc s ein a t and a tolite

Re-excavation in 2001 for comparison with the present results
In the excavation in 2001, 2,070 lithic materials were collected from Stratum 1 through Stratum 5. Among them, 473 lithic
ate ials a e conside ed to e c lt al a ti acts o t e a lalaeolit ic ge esides
lit ic ate ials a e conside ed
to be natural gravels. The main cultural layer was Stratum 5 which is andesite gravel layer. There are 333 lithic artifacts
excavated from Stratum 5. But upper layers also yielded artifacts which are considered to have originated from the same
cultural horizon as Stratum 5. For details please refer to the previous report (Yanagida and Ono 2007).
Lithic artifact assemblages excavated from Stratum 1 to 5 are summarized as follows: 10 choppers, 9 chopping tools,
1 biface, 6 proto-burins, 15 pointed tools, 9 awls, 6 burins, 4 tranchets, 16 notches, 73 scrapers, 1 base retouched tool,
piece es illees
co es anda eseiea do nst at
is as ollo s
o
t at
o
t at

4

柳

田

俊

雄・阿

子

島

香

3b, 33 from Stratum 3c, 103 from Stratum 4, and 333 from Stratum 5 as mentioned above. Artifacts were not discovered
o
t at
in
pological classification as co ined it tec nological co p e ension in t e anal sis
e toolassemblage consists of 12 types of tools, and a distinctive characteristic is abundance of small tools. The most numerous
tool t pe is t e sc ape
e ent t ee sc ape s incl de s all tool t pes
an s aped t pe is note o tiece es illeese e p od ced
ipola tec ni e

Artifact criteria and lithic technology
A total of 846 lithic materials were recovered in 2002, from excavation grids of AR-07 and AG AH-18. All lithic materials
were basically piece-plotted. The number does not include natural andesite gravels which were numerously contained in thelayer matrix, especially in the case of Stratum 5. The grid AP-16 retained similar stratigraphic situations and yielded a small
number of lithic materials, which is not reported in the present volume. The grid AI-12 had been completely disturbed due
to p e io s ag ic lt al acti ities o t e anda in o ange o c a d fields
plicit c ite ia e e applied to all t e lit ics s a
result, 412 were recognized as artifacts, and 434 were considered as natural stones, or undecided. The latter were excluded
from further analysis of lithic technology or assemblage composition.
Classification criteria of lithic materials excavated in the 8th term basically followed those in the 6th and 7th term
investigation which was already published in details (Yanagida and Ono 2007). In addition for the present volume,international cooperation with Prof. Li of IVPP and joint work with Akoshima from Asian perspectives brought about a moreobjective interpretation. Prof. Serizawa analyzed the artifacts to his last days, and the conclusions here are presented asinclusive results from all of these efforts.
Differentiation between artifacts and natural stones is based on criteria in the case of reports from 2001 season. Spacee e does not alloll p esentation o classification p ocessest t e anal tical p oced e incl des t e ollo ing c ite ia
recognition of naturally patinated surface which is considered as cortex, distribution of the cortex surface on the stone leading
to e cl sion o nat al co les o se ation o a act ed s ace to ecogni e conc oidal a e eat es co p e ension oeac stone as an a ti act it special attention to consec ti e a e sca s negati e o positi e t e elations ip and locationo t ese a e sca s as opposed to o e all o p olog incl ding t e nat al s ace i ple act e sca s e e not pa to t e a ti act c ite ion eca se a a iet o nat al p ocesses ig t p od ce conc oidal a ing pe se n identification oindi id al a ing t e c ite ia o a e t at a e l o pe c ssion st i ing plat oconc oidal o p olog o t e ain a esurface, etc. are considered.
However, a criterion in the case of chert artifacts from the Hoshino site in Tochigi Prefecture (Serizawa, ed. 1967), that is,Hige-jou fiss e adiating lines on at planes as
adopted e ee a t ite a ti acts o t e o dai siteat
ein and a tolite as entioned elo e i it clea t aces o a ing as conc oidal act e alt o g t e s ace othese rocks is very coarse grained and retains granular surface structure.
eeae
a es
c ips andco es inla e p od ction tec ni es a e elati el si ple
eeaet oso ts o p od ction tec ni es in case o t tesingle plat oco e t pe
and pol ed al co e t peeo e is one plat oed ction it one o a e
o ing ace s to detac a es la es a e asicall not elongatedediscoidal co e tec ni e o t e p oto e allois tec ni e in
ic a final a e is detac ed o one ace as not o nd in
8th term, though.
n cont ast seconda
eto c tec ni e is c a acte i eda ginal eto c ope ation ene all eto c sca s do note tend onto t e inte io po tions o toolse e a e also ipola tec ni es
ic a e elati el coon in all e ca ation
terms.
n t e p esent anal sis a ne catego o lit ic ate ials as conside ede catego o c n seans t ose
ate ials
ice e p o a l a ti acts t t e a ing c a acte istics a e not clea
e categoas conside ed as a es lt
of discussions with Prof. Li.

Lithic raw materials
Lithic raw materials of artifacts excavated in 2002 are basically the same as those in previous investigations. A total ofa ti acts e e identified as to t ei oc t pes ig
e ost n e o s oc t pe as a t ein
speci ensa t ein acco nts oo identified oc se ne t n e o s as a t
olitet at ist e ate ialsa e as ollo s
at
agate
olite
and s alee g eat a o it o a ti acts a e ade oa t ite co sa t ein a ti acts s all a e
ite o ello
ite colo and t ei act e edges a e elati el s a p
Quartz rhyolite artifacts mostly have brown or light brown color, and their fracture edges tend to be dull.
It is notable that the lithic raw materials are not uniform, but they are composed of several different rock types, testifying

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告5

their man-made nature. Including natural cobbles which were excavated, the raw materials are not from the bedrock at thesite location, or they were not contained in the andesite gravel layer of Stratum 5.
Utilization of rocks for specimens from 2002 season exhibits the same pattern of selection as previous investigations.
elati el coa se g ained ate ials s c asatolite anda t ein e e ainlo ed
t o e ine g ained
siliceo s ate ials s c as agate
a t c stal e e also tili ede e is a elations ip et een t e t pe o a
ate ials
and tool classification elati el coa se g ained ate ials e e sed o e e entl o la ge tools s c as c oppe s
c opping tools and i aces t at is ea d t tool catego
ile fine g ained ate ials e e a o ed o s alle toolss c as sc ape s andins t at is lig t d t tool categoe p e e ence is also e ected in t e si e o co es and a es
without secondary retouch.

Tool assemblage from re-excavation in 2002
The assemblage composition of artifacts from grid AR-07 and AG AH18 combined is as follows.
Stratum

Stratum 5Stratum 6

total

Chopper112

Chopping tool

5

1

6

Biface12

3Pointed tool

1

2

3

Notch

9

9

18

Type of specimen

Proto-burin

7

6

13

Burin

10

2

12

53

52

105

5

2

7

Flake

54

25

79

Core

18

16

34

Chip

94

18

112

Hammer-stone

1

0

1

Artifact total

259

136

395

Chunk

52

43

95

Pebble

289

50

339

Scraper
iece es

illeesAssemblage composition for each excavation grid is shown in p.33 and p.40 respectively. Cutlural horizons of Stratum 5
and Stratum 6 are considered to belong to the same lithic industry. Combined percentage of artifacts is shown in Fig.34 (p.70),
and that of tools exclusively is shown in Fig.36 (p.70).
Lithic materials except andesite gravels were all recovered and piece-plotted, including natural pebbles. There is anote o t patte n o se ed e ee atios a ong a ti acts c n s and pe les s o significant di e ences et een
Stratum 5 and Stratum 6, as follows.
In Grid AR-07 from Stratum 5, there were 198 artifacts, 26 chunks, and 151 pebbles.
In Grid AR-07 from Stratum 6, there were 118 artifacts, 34 chunks, and 25 pebbles.
In Grid AG AH-18 from Stratum 5, there were 63 artifacts, 26 chunks, and 138 pebbles.
In Grid AG AH-18 from Stratum 6, there were 16 artifacts, 9 chunks, and 25 pebbles.
The lower ratios of pebbles in relation to the number of artifacts are observed for both excavation units. The phenomenon
still needs geological e planationt it is conside ed to e ect so e di e ences in o ation p ocesses et een t o c lt al
horizons, that is, between Stratum 5 and Stratum 6. We evaluate this as a sign of relatively stable depositional conditions oft at
o o iginal c lt al la e o o dai
e e a e a s all ne o efit a ti acts in t at

6

柳

田

俊

雄・阿

子

島

香

Illustrations and photographs are presented for each category of tool classes. The illustrations are made according to theapanese st le o d a ing lit ic a ti actse apanese st le ill st ations a e so e at di e ent o t ose oenc st le
The drawing method was originally conventionalized by T. Matsuzawa in 1960s and then widely adopted by lithic analysts
nation ide on entions o a ing eat es conc oidal act e ings and fiss es plat ol o pe c ssion and distalfeatures) are intentionally expressed in drawings according to the recognition of lithic analyst. Temporal successions ofa ing sca s a e also e p essed in t e d a ing
c ossc tting ing lines and fiss es n t e case o o dai a ti acts t eaate ials a e elati el coa se g ained in an instancest e o ts e e ade to ecogni e a ing c a acte istics oeach specimen. In this sense, illustrations and photographs are mutually supplementary in the present report.

Representative tool classes of Sozudai Lower industry
Synthesis of analytical results of four excavation terms (1964, 2001, 2002), from technological and typological viewpoints,
e eals t at a ti acts o o dai a e co posed o t e ollo ing classes o tool catego ies
e classification s ste
asschematized by Yanagida, but the typology is based on repeated discussions among Yanagida, Ono, Li, and Akoshima, in
addition to e ised t pological classificatione i a a ntil
Figures 71 to 78 are representative artifacts for each category of tool classes. They are selected as typical tools fromthe Lower horizon of Sozudai, that is, from 5th term to 8th term excavation campaigns herein combined. Please refer to theill st ation o ne s o t ese fig es e e so e note o t t pes a e desc i ed as a o co ponents o t e o dai
Lower horizon.
Chopper (No.1 to 3) and chopping tool (No.4 to 7)
oppe s a e ni aciall eto c ed toolsee e ade o pe les o la ge a es
e e a e t o g o ps la ge ands all t pe
opping tools a e i aciall eto c ed toolsee e ade o pe les o la ge a es
e e a e also t ogroups, large and small type. Alternate flaking was often exerted to produce the working edges. As the result, the edge
exhibits a zigzag pattern when it was seen perpendicular to the edge line.
Biface (No.7 to 17)
e e a e la ge i acial tools o e o t e can e called and a ese s a e a coon t pological patte n t epointed portion was produced with bifacial retouch, the basal portion is thicker and widest, aspects of natural cortex surfaceo ten e ain a o nd t e asal po tion o t e and a eo p ologe e a e also o ate s aped i aces i aces a eo ten c a acte i ed
alte nate a ing es lting in t e ig ag patte n o t e edge i aces a e s all la ge and t e a eheavy duty tool category at Sozudai.
Pointed tool (No.18 to 24)
Pointed portions were produced by either unifacial or bifacial retouch. Pointed tools are small or middle sized.
Proto-burin (No.25 to 30)
pa tic la t pe as noticedoe i a a and as na ed as p oto
inpointed po tion as p od ced it s all
retouches on one side and one or a few crude burin blows on the other side. The size varies from middle to small. Originallye na ed it as pic a e s aped ts
as i s aped tool ino e ee i a a o g t a t pical speci en to ance
to s o too des e s ggested t e te o p oto
in nanda g o p o t is t pe as disco e ed and
we recognize that they constitute a tool type.
Burin (No.31 to 35)
ins at o dai a e gene all s all andin acet s is identified
Notch (No.36 to 40)
A number of notches are found in 2001 (14 specimens) and in 2002 (20 specimens). They are usually small. Notched portion
as p od ced on at a ed ace o nat al ace
Awl (No.41 to 45)
Small pointed part is produced with secondary retouch. Pointed portions are often sharp.
Tranchet (No.46 to 48) and Base retouch tool (No.49)
Small triangular shaped tranchets are bifacially retouched at the triangle tip. The edge is sharp and straight. We call as all in tel eto c ed piece a ase eto c ed oase t iing toole tip pa t is o en t is ade o good alit
siliceous raw material.
iece es illee otoee e adeipola a ing
e lapping step act e sca s a e seen on opposite edges
Scraper (No.54 to 74)
ools it edge s o contin o s seconda
eto c a e classified as sc ape
e e a e an s all sc ape s o a io s

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告7s apese a e classi ied into t pes acco ding to s ape si e and eto c tec ni e c ape s t n o t to e t emost numerous type of tools at Sozudai in 2001 and 2002. Serizawa (1965) already noticed small retouched tools, but
he emphasized large bifacial tools. Re-excavations (6th to 8th term) and analysis revealed that this type of small tools,
especially scrapers is an important part of the entire assemblage. Actually, the Sozudai Lower horizon is characterized as asmall tool industry, with some large tools.

Conclusions from four investigation campaigns: synthesis from re-excavation in 2002 and previous results of
excavations in 1964 and 2001
The result of the present excavation (8th term) is synthesized by Yanagida with results from the previous investigations inande concl de o t ese esea c es t at t e o dai ind st o t e a l alaeolit ic in apan as e ident
characteristics as follows.
1. The Sozudai site is situated on a coastal terrace which was formed during the Shimosueyoshi transgression of the lastinterglacial period. There is a reddish layer (Stratum 7) on top of the terrace bedrock. There are two artifact bearing strata,
that is, Stratum 6 (light yellowy brown silt) and Stratum 5 (silty sand layer with andesite gravels). It was revealed that lithic
artifact industry contained in stratum 5 at Sozudai (1964, 2001) had existed within stratum 6 in the state of original positions.
Stratum 5 is considered to be a layer of re-deposition.
e lit ic ate ials e ca ated oo dai a e classified into catego ies o a ti acts tools and de itage c n san
ade t not clea as a ed p od cts
an po ts and pe les
e atios a ong t ese catego ies indicate o e all an
ade nat e o t e o dai ind st
speciall t e di e ent p opo tions o a ti acts to nat al pe les et een t at
5 and Stratum 6 indicate differential formation processes of these strata. However, artifacts from Stratum 5 and Stratum 6
s a e coon c a acte istics in te s o asse lage co position seconda
eto c tec ni es and a e p od ction
tec ni es
e ain aate ials o lit ic a ti acts e e o g s ace a t ite oc
atolite and a t ein ean ile
tili ation o stones s c as a t agate c e t and a t pe o o sidian as not significant lt o g t e n
e s a e s all
the use of variable lithic raw materials indicates selection of materials for tools by the inhabitants of Sozudai. There aredifferential use of rock types between larger heavy duty tools and smaller light duty tools.
t is confi ed t at c oppe s c opping tools and i acial tools in la ge si e e e incl ded in t e asse lage i acial
tools incl de anda es and c de p oto anda es na ed
ei a ae e is a t pe o anda e
ic etains o iginalpe le s ace eto c ed
alte nate a ing tec ni e and a ieadt eing at its asal po tionese la ge tools
account for less than 10 percent in the assemblage.
5. Furthermore, various kinds of small tools such as scrapers, burins and proto-burins were recognized as an important
addition to the assemblage composition. We think that the small type of tools, especially a variety of scrapers, and protoburins occupy an important portion in typological aspect of the Sozudai industry. A particular type of small tools which exhibits
a pointed po tion it s all eto c es and one o a e
in lo is na ed e e as p otoinig e
c ape sinclude various types such as trapezoidal, fan shaped, and horseshoe shaped. Generally scrapers are in small size.
e lan s o tools e e ostl a es
e e a e elongated a es and side lo
a es la es e e detac ed ainlo pol ed al co es o e a es e e detac ed o discoidal co es and p epa ed co es incl ding p oto e allois t pe
by Serizawa).
o p olog o a es is a ia let t e e a e an t ape oidal and t iang la p od cts ost n e o s a e s all a es
et eenandce e is a g o p o la ge t ic a es et een
andcose plat ois la ge and as
salient bulb of percussion.
e tec ni e o alte nate a ing as an i po tant eat e o o dai ind st
ei es lts a e ig ag patte ned edges
en ie ed e ticall
lso p od ction o a es it t in l a pe c ssion as coon speciall t e ipola tec ni e
as applied to an act e stone i ple ent lan s in ig e enc
e all eat e o seconda eto c on tools o o dai is pe ip e al odification along t e edge a el t e seconda
retouch is restricted to peripheral portions of the blank, rather than covering the interior portion of the tool. Also, there arean tools a es and co es
ic etain t ei nat al co te s aces
ll tools oo dai lo e o i on
ice e o tained o e ca ations ina e classified into t pes
They are listed here as an assemblage composed of, chopper, chopping tool, biface, pointed tool, notch, proto-burin, burin,
sc ape ase eto c ed tool t anc et a l pe o ato s aped tool and piece es illees edge s aped toole a o itis of smaller type, so as a whole Sozudai is characterized as a small tool industry.
11. As a result of tephra analysis in 2001, it turned out that the following tephra were contained in stratum 5. Kujuu-

8

柳

田

俊

雄・阿

子

島

香

Shimosakata tephra (Kj-Sm) or Kujuu-Daiichi (Kj-P1), and Kikai-Tozurahara (K-Tz) were included. According to the tephrochronology, it is inferred that the Sozudai industry falls to the time period between 50,000 and 110,000 years ago. Soda et al.
(2001) point out that there was Kj-P1 at the top part of Stratum 5 at loc. W, thus the industry is older than 50,000 ybp.
From a comparative examination of stone artifacts so far discovered in Kyushu Island in terms of stratigraphy, typology,
and lithic technology, Yanagida postulates that the Sozudai industry belongs to the period around or before 70,000 to 80,000
years ago (Yanagida and Ono 2007).
n e aan inte national s posi
as eld at t e epp
ni e sit entitled ast sian alaeolit ic
c lt es and t e o dai sitee s posi
coo dinato
i i e p asi ed t e i po tance o t e o dai site as
representative cultural properties for Oita Prefecture. Akoshima, Y. Wada (Hitoyoshi City), Kiryong Kim (Hanyang University)
discussed some common characteristics of the Sozudai and the Ohno sites (Kumamoto Prefecture) lithic industries inrelation to the middle Palaeolithic sites in Korea (to be published by the Beppu University).
Yanagida and Akoshima recognize that the Sozudai industry has some fundamental characteristics which have similarities
with some Middle Palaeolithic industries in mainland China and Korean peninsula. We would like to discuss elsewheret e c a acte istics o t e ast sian alaeolit ic c lt es e o e
p o co pa ati e pe specti es ased pont e anal tical es lts desc i ed in t e p esent ol e e t in it is possi le to esta lis t e a lalaeolit ic ge in t eapanese a c aeological c onolog t is t e fi st stage o oge i ision s ste
en t e oldest in a itants p od cedclea t aces o t ei e istence in t e apanese a c ipelago

大分県早水台遺跡第 8 次調査
研究報告

柳

田

俊

雄

目

次

Preface

1

はじめに

11

１. 早水台遺跡の位置と地形

12２. これまでの早水台遺跡の調査

13

３. 早水台遺跡の第 8 次発掘調査

14１) 調査の目的

14２) 調査の方法

14３) 調査の経過

14

４. 第 8 次発掘調査の結果

17１) ＡＲ－０７グリッド

17２) ＡＧ・Ｈ－１８グリッド

28３) ＡＰ－１６グリッド

38４) ＡＩ－１２グリッド

40

５. 早水台遺跡の第 8 次発掘調査結果の考察

40１) 各発掘区の調査結果

40２) 第 8 次調査で発掘された石器群

58

３) 石

58

材

４) 石器組成と製作技術

58

６. 総括－早水台遺跡下層出土の石器群

68

７. 結
謝

１) 出土層位について

68２) 石器組成について

75

３) 剥片生産技術と二次加工技術のまとめ

84

４) 石

87

語

材

87

辞

89

引用文献

89

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

はじめに
2002 年９月に東北福祉大学芹沢銈介美術工芸館館長の芹沢長介（東北大学名誉教授）が調査団長となり、大分県早水台遺跡の第８次発掘調査を実施した。発掘調査は９月 16
日～ 27 日までの 12 日間である。調査終了後、東北大学総合学術博物館教授柳田が整理責任者となり、発掘資料は本学大学院文学研究科考古学研究室で、直ちに水洗、ネーミ
ングの作業、写真、図面、各台帳の整理がすすめられた。
それらの一連の作業が終了した後、資料は東北福祉大学の芹沢研究室に送られ、芹沢先生自らが研究に取り組まれた（芹沢 2003）。2006 年３月 17 日に芹沢先生が研究半ばで急逝され、一時、早水台遺跡の資料に対する研究が途絶えてしまった。2007 年、芹沢先生の奥様が東北大学考古学研
究室への早水台遺跡第８次発掘調査資料を譲渡され、この調査の協力者の柳田が資料の整理と研究を引き継いだ。
2007 年５月、東北大学総合学術博物館では同博物館客員教授に中国科学院古脊椎与古人類研究所の李超 先生を招聘し、「中国と日本の前期旧石器時代研究－早水台遺跡と許家窯遺跡の比較研究－」と題して、柳田が共同研究をすすめた。約４ヶ月の短い期間ではあったが、李先生と柳田は
早水台遺跡第８次発掘調査資料を中心に、第５・６・７次調査石器に対しても検討をおこなった。李先生の研究成果
は「日本早水台遺跡と中国許家窯遺跡の石器の比較研究」と題して『Bulletin of the Tohoku University Museum No. ９』に発表された（李 2010）。李先生の帰国後も、2007、08、09、10 年と、柳田が資料の整理と研究をすすめ、今回の調査研究報告をまとめることができた。
大分県早水台遺跡の発見は 1949 年頃にこの地で田ノ口秀臣氏が開墾中に縄文時代押型文の土器片や石器類を発見したことからはじまった。1951 年には佐藤 暁氏を中心に発掘され、縄文時代早期の遺跡であることが確認された。
1964 年２・３月には早水台遺跡で大規模な調査がおこなわれ、縄文時代早期や後期旧石器時代の包含層の下位にある
安山岩角礫層から石英粗面岩を中心とした石器群が発見された。芹沢は安山岩角礫層から発見された石英粗面岩製石器に注目し、1964 年４月にこの石器群を狙って再調査を実施した。この発掘を早水台遺跡第５次調査という。早水台
遺跡の安山岩角礫層から発見された石器群（以下、早水台
下層石器群）は、① 石器類がチョパー、チョピンク・トゥール、
プロト・ハンドアックス、プロト・オベイト、ピック、ロンボイド、デイスク、ポイント（尖頭石器）、彫刻刀などが組成されていること。② 礫器、石核石器類が全体の約 60％を占めること。③ 剥片生産技術にプロト・ルヴァロア技法がみられること。④ 石器製作技術に、交互剥離、両極剥離技術、タガネによる間接打法が認められること。⑤ 素材に石英粗面岩、石英脈岩が主体となることなどを指摘した。
⑥ 年代観については、中国周口店の北京原人の古い伝統的11

様相を残した約 10 万年前まで遡る前期旧石器時代のものと位置づけた。
2001 年２月（第６次調査）と９月（第７次調査）には、第８次調査に先駆けて、東北大学総合学術博物館が 37 年ぶ
りに早水台遺跡の発掘調査をおこなった。二つの調査を早水台遺跡第６・７次調査という（柳田 小野 2007）。この
調査では、第５次調査で明らかにされた層位関係を再確認
し、早水台下層石器群について、石器組成、剥片生産技術、石器製作技術、石材等について以下のような追認と新たな知見を得た。
第一に、石器組成に大形のチョパー、チョピンク・トゥー
ル、プロト・ハンドアックスが含まれることを再確認し、新たにプロト・ビュアリン、扇形を呈する小形スクレイパー
類、彫刻刀形石器を組成に追加した。早水台下層石器群は、
小形スクレイパー類が組成上では量的に最も多いことを新たに指摘した。
第二に、剥片生産技術に、プロト・ルヴァロア技法と呼ばれる石核の周縁から調整剥離をおこなう石核類、多面体の石核から縦長、横長・幅広等の剥片を剥離するような技術が認められることを再確認し、多面体石核が最も多くみとめられることを指摘した。また、この石核類は様々なバ
リエーションが見られ、円盤形を呈するもの、打面や作業面の位置が頻繁に移動するサイコロ状の石核類が多くみられた。また、原石からの初期段階の剥離を示すような石核・剥片類も多く見られた。
第三に、石器製作技術に交互剥離、両極剥離技術を追認できた。特に、石器製作に両極剥離技術がかなりの頻度で使用されていたことを確認できた。
第四に、石材は石英粗面岩、石英脈岩（岩石学的には珪化を受けた安山岩）を主体とし、僅少ながら石英、メノウ
等を再確認した。
第五に、テフラ分析と光励起ルミネッセンス（ＯＳＬ）
による年代測定をおこなった。
早田氏のテフラ分析では 2.4 ～ 2.5 万年前の姶良Ｔｎ火
山灰（AT）が「黒色帯」に相当する第３b 層付近に降灰層準がある可能性が高いとの指摘がなされた。また、第５層の安山岩角礫層の上部付近には角閃石が含まれ、それらは５万年前より古いとされる飯田火砕流の九重第１軽石（Kj-P1
小林 1984 、町田・新井 2003）や、同じような角閃石の屈折率をもつとされる由布院盆地西方ユムタ高原や由布岳
北方塚原での発見された約 11 万年前に降下したと推定される九重下坂田テフラ（Kj-Sm －古澤 2003、町田・新井
2003）の存在が指摘された。しかし、第５層上部に発見された九重起源のテフラ粒子をもつ二つ火山灰がいずれに由来するものなのかについての決定は保留され、それらが混在するものと考えられた。そして、第５層より上位の土層形成については Kj-Sm の降灰以降のものとされた（早田2007）。

柳12

田

一方、長友・下岡氏のＯＳＬの年代測定によると第５層の年代値は、27 ± 8 ka であった。さらに、第８次調査でもＯＳＬの年代測定がおこなわれ、第４層から第６層までの年代はおおよそ３万年より古いという考えが示された（長友 下岡 2007）。
第六に、私達は早水台下層石器群の年代観を考古学的手法に基づいて九州地方の３万年以前に相当する石器群との比較検討をおこなった。
一つは、出土層位から早水台遺跡下層の石器群が大分県
大野川流域で発達するＡＴ直下の「黒色帯」より下位の黄褐色土層から検出されている岩戸遺跡第Ⅲ文化層、牟礼越遺跡第１文化層、また、熊本県曲野遺跡Ⅵ層、石の本遺跡
第 6b 層、沈目遺跡、血気ケ峰遺跡第１文化層、宮崎県後牟俊

雄

田遺跡第Ⅲ b 文化層、同下層の各石器群よりも先行するものと考えた。いま、一つは、石器組成から本石器群が大形のチョパー、チョピンク・トゥール、プロト・ハンドアックスが含まれる点で、小形石器群を中心とする約６～７万年前まで遡るものと推定される熊本県大野Ｄ遺跡Ⅷ e 層、同Ｅ遺跡 14 層の出土の各石器群、長崎県入口遺跡第 3b 層の石器群よりもさらに古く遡ることを指摘した。
以上、早水台下層石器群の分析結果、九州地方の当該期の石器群との比較、段丘形成の年代観、テフラとの位置関係、
ＯＳＬの年代測定等から、私達は、第５層の安山岩角礫層から出土した石器群の年代観は、下末吉段丘の形成期以降、
約 7 ～ 8 万年前の大きな時間幅で考えなければならないだ
ろうと報告した（柳田 小野 2007）。

１

・ Sozudai

早水台遺跡
Sozudai site

別

府

湾

第１図

早水台遺跡の位置（国土地理院発行 1:25,000 地形図「杵築」より）
Fig. １ Location of the Sozudai site（1:25,000）

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告13を帯びた緩斜面となり、それが浅く広い谷底に連なり、全
早水台遺跡は大分県速見郡日出町大字川崎字早水ほかに体として緩やかな起伏地となっている。」と指摘するように、所在する（第１図）。遺跡は、九州北東部に位置する国東半
あまりこの面が明瞭ではない（中川 1965）。
島の南西端の基部付近にあって、別府湾を望む標高約 35m
スクリーン①で示した面は４ヶ所みられるが、その中央の海岸段丘上にある。標高 721m の両子山を頂点とする円に所在するものが早水台遺跡の中心地域に相当し、この付錐形の山地からなる国東半島の南西側にある寄藻川・八坂
川の谷以南には、標高 120m 以下の低平丘陵地がみられ、 近が北方向にやや傾斜するものの、平坦になっている。第
３～８次発掘調査区はスクリーン①の範囲に多くのグリッ
早水台遺跡はその低平地の標高 60m 以下の南部地区に位置ドが設定されている。調査グリッドの断面図から推定するしている。国東半島の主部を構成するものは第三紀およびと旧石器の包含層はスクリーン①の地域に残存しているよ
第四紀の安山岩類で、南半部ではその基盤をなす花崗岩類うである（八幡 賀川 1965､ 芹沢 1965、柳田 小野
および変成岩類がところどころに露出している。早水台遺2007）。二番目に高い面は標高 18 ～ 22 ｍ前後の高さの跡付近においては、安山岩質凝灰角礫岩がみられ、少なからずこれらは熱水変質を受けている。第５次調査の地形・ もので、スクリーン②（編み目の淡いもの）で記した。これは中位段丘の低い面に相当するものである。平坦な地形
地質分野を担当した中川久夫によれば、杵築市南部から日が残存するスクリーン①と②には比高の差が約 10 ｍあり、出町東部にかけて三枚の段丘がみられるという。
高さの違いによる段丘の差として把握することもできよう。
高位に位置する段丘は、標高 50 ～ 60 ｍ付近にみられるスクリーン②は西側でスクリーン①を周るように一枚の段もので三尺山段丘と呼称されている。平坦な段丘面は平原丘面として平坦面を構成する。特に、西北部から西側へか付近から真那井東方にみられる。
けてなだらかな面が広がる。しかし、南側では平坦面が一中位段丘に区分されているものは標高 25 ～ 30m におい部狭い範囲でしかみられない。標高 5 ～ 10m 付近でみられて発達する早水台段丘である。早水台の頂面がこれらに属る三番目の平坦面は西側で広い範囲に存在する（編み目でするものとみられ、この段丘面は早水台から真那井地域には記さなかった）。このように三枚の平坦な段丘面は早水台
広く分布する。中位段丘は、段丘縁が丸みを帯びた緩斜面
遺跡の西側でよく発達するのに対して、南側と東側では一となり、それが浅く広い谷底に連なり、全体として緩やか部平坦面がみられるものの、北東から東側にかけて傾斜がな起伏地となっている。
みとめられ，小さな谷を形成する。第３～５次調査で発掘
低位段丘は標高 5 ～ 10m 付近において発達する瀬ノ上段
したトレンチでは第５層に相当する安山岩角礫層の旧石器丘と呼称されるものである。早水台付近から小深江東方の瀬ノ上漁港付近にかけての海岸沿いに低位段丘がみられる。 包含層が標高 26 ～ 36 ｍのレベルで、この傾斜に沿って確認されている。
これらの三つ段丘群について周辺地域の段丘との比較検討がおこなわれた結果、早水台遺跡のある段丘は関東地方における下末吉段丘形成期に相当するものとされた（中川２．これまでの早水台遺跡の調査
1965）。したがって、早水台遺跡における第５層に相当する
安山岩角礫層の旧石器包含層は、更新世の最終高海水準期－第 1 ～ 7 次調査について－
以降、海面低下期に形成された段丘上にのる堆積物として1949 年頃に日出町大字川崎字早水の地で田ノ口秀臣氏がその時期が推定された。
開墾中に縄文時代押型文土器片や石器類を発見した。1951
第２図は早水台遺跡の周辺の地図である。1964 年頃に本年には佐藤 暁氏を中心とした大分大学歴史学研究会が試遺跡で第３～５次におよぶ、旧石器～縄文時代にかけての掘調査をおこない、縄文時代早期の遺跡であることが確認
広範囲な発掘がおこなわれた。その後に蜜柑畑のための大された（佐藤 1966）。その後、早水台遺跡は数回の予備調
規模な造成工事が実施され、地形の改変があったといわれ査がおこなわれ、縄文時代早期の大遺跡であることが判明ている。この地図は 1990 年代に作成されたもので、この造した（八幡 賀川 1965）。
成工事以降に作成された地図となる。しかし、現在でも標
ここでは調査の年月日と主体者について整理しておく、高の最も高い平坦な場所に南北に走る農道が存在しており、 その概要については、すでに、第６・７次調査の早水台遺この道路が舗装されているものの、大きな改変の様子がみ
跡研究報告にまとめたので、それを一読していただきたいられない。また、早水台遺跡に建立された石碑の位置にも （柳田 小野 2007）。
移動は無い。第６・７次調査の際の 2000 年頃には宅地化が＜第１次調査＞
進み、地形が少しずつ変わりつつあった。
【調査主体】 大分県教育委員会
遺跡周辺の地形には三つの平坦面がみられる。一番目に【調査期間】1953（昭和 28）年 7 月 14 日～ 22 日
高い面は 30 ｍ以上の高さを示すもので、スクリーン①（編＜第２次調査＞
み目の濃いもの）で記した。中川によると、早水台の頂面【調査主体】 大分県教育委員会
は中位段丘に相当するという。「中位段丘は、段丘縁が丸み【調査期間】1963（昭和 38）年 11 月 4 日～ 10 日

柳

14

田

＜第３次調査＞【調査主体】 大分県教育委員会【調査期間】1964（昭和 39）年 2 月 11 日～ 20 日
＜第４次調査＞【調査主体】財）古代学協会（Ｔトレンチ）【調査期間】1964（昭和 39）年 3 月 10 日～ 22 日
＜第５次調査＞【調査主体】東北大学日本文化研究所（芹沢長介）【調査期間】1964（昭和 39）年 4 月 10 日～ 15 日
【調査面積】12㎡（P トレンチ）＜第６次調査＞【調査主体】東北大学総合学術博物館（柳田俊雄）【調査期間】2001（平成 14）年２月 27 日～３月９日【調査面積】27㎡＜第７次調査＞【調査主体】東北大学総合学術博物館（柳田俊雄）【調査期間】2001（平成 14）年９月 15 日～９月 26 日
【調査面積】 18㎡

３．早水台遺跡の第８次発掘調査
第８次発掘調査は以下の内容でおこなわれた。
ａ）調査場所：大分県速見郡日出町川崎字早水 4680 の27 ～ 28ｂ）調査期間：2002 年 ９月 16 日（月）～９月 27 日（金）ｃ）調査担当者：東北大学名誉教授芹沢長介
ｄ）調査協力者：

東北大学大学院文学研究科考古学研究室
教授 須藤 隆東北大学総合学術博物館
教授 柳田俊雄
奈良教育大学教授 長友恒人
古環境研究所
所長 早田 勉
岩宿資料館
前館長 松沢亜生
岩手県立大学
講師 菊池強一ｅ）調査協力機関：
東北大学大学院文学研究科考古学研究室
東北大学総合学術博物館
大分県日出町教育委員会
なお、調査にあたって別府大学橘 昌信教授、大分県教育委員会清水宗昭氏、奈良教育大学 下岡順直氏には御協力をいただいた。また、東北大学文学部考古学研究室助手
鹿又喜隆、同大学院生 菅野智則 小野章太郎 羽石智治
村上裕次 佐々木智穂 同学部生 原田雄紀が発掘調査に参加した。
ｆ）調査参加者：枡田悦巳 伊東準一郎 竹内輝雄
楢迫信雄 高茂義弘

俊雄１）調査の目的
第８次調査では以下の目的をもつておこなわれた。
① 早水台遺跡の基本層序の再確認とテフラの検討。
② 早水台遺跡下層石器群の分析。
③ ＯＳＬによる地層の年代測定。
④ 遺跡の地形学的な検討。
⑤ 東北大学総合学術博物館における展示資料としてモノリスの作成（土層断面の剥ぎ取り）。
２）調査の方法
第８次調査では、以下のように地区にグリッドの選定
し、発掘をすすめた（第３図）。
AR － 07 区（３m ×２m）
AG － 18 区（３m ×２m）
AH － 18 区（３m ×２m）
AP － 16 区（３m ×３m）
AI － 12 区（３m ×３m）
さらに、調査区 AR －０７区の西壁と調査区 AG － 18 区
南壁で、光励起ルミネッセンス法（ＯＳＬ）による地層の年代測定、石器群とテフラの関係を解明するための土壌採集をおこなった。調査区ＡＲ－０７区の西壁においてモノリス（土層断面剥ぎ取り）作成をおこなった。第３図に第５～８次の発掘調査区を記す。また、調査終了後、大分県教育委員会清水宗昭氏と共に、李超 氏（中国科学院古脊椎動物与古人類学研究所）や菊池強一氏を遺跡に御案内し、考古学的、地形・地質学的な知見をいただいた。
３）調査の経過〈調査日誌抄〉
2002 年９月 16 日（月）〈晴れのちくもり〉
日出町教育委員会と地権者へ挨拶。富木氏（ＯＢＳ）が来跡する。38 年前の調査状況について聞く。本日より調査開始。午前中グリッドを設定する。夕方、発掘現場に芹沢先生到着。
９月 17 日（火）〈曇り時々雨〉
午前中、AR － 07 グリッド３×２ｍを新たに設定し、発掘する。午後から新たに AH － 18 と AI － 12 グリッド３×２ｍを設定し、発掘する。これらのグリッドの上部はかな
り攪乱をうけているようだ。
９月 18 日（水）〈晴れ〉
AP － 16、AR － 07、AH － 18、AI － 12 の各グリッドで発掘する。
AH － 18 グリッドの上部は攪乱を受けていることが判明した。第２層までスコップで掘る。AR － 07 グリッドは数ヶ所が攪乱を受けていることが判明。まず、攪乱部をスコップで掘る。
AI － 12 グリッドは表土層の直下において新しい土壌が斜めに堆積することから、一部、基盤までスコップで深掘してみた。このグリッドはかなりの深さまで攪乱を受けてい大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告m

標高 20m 前後（②）

標高 30m 以上（①）

Fig. ２

第２図 早水台遺跡の地形図
Topographical map of the Sozudai site

15

柳

16

田

俊

雄

P
地点（？）

作業
小屋

蜜柑畑（tangerine orchard）
植林（tree planting）
第３図 早水台遺跡第８次調査区の位置およびグリッド配置図
Fig. ３ Topography around the Sozudai site and excavated squares

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告17

グリッドでは第５層安山岩角礫層を精査する。石英製石器ることが判明した。
が出土。
９月 19 日（木）〈晴れ〉
AH － 18 グリッドでは残りの良好な第４層黄褐色土層、 ９月 24 日（火）〈晴れ〉
AH － 18 グリッドでは写真撮影。AG － 18 グリッドでは
第５層安山岩角礫層を掘り下げる。石英製石器が出始める。
第５・６層を引き続き、掘り下げる。AP － 16 グリッドは第５層の石器出土状況を写真撮影。トータルステイション
写真撮影と断面図の作成。AR － 07 グリッドでは第６層をによる資料の記載。
精査する。石英製石器が出土。第７層の上面が出始める。
AR － 07 グリッドでは第２層黒褐色土層を精査。押型文
AI － 12 グリッドでは午後から埋め戻しが完了する。午後か土器片を発掘する。トータルステイションによる資料の記
ら遺跡の発掘区全体の測量を開始する。
載。第５層安山岩角礫層をめざしてさらに堀り下げる。
９月 25 日（水）〈曇り〉AI － 12 グリッドでは第７層までスコップで掘る。写真撮
AH － 18 グリッドではトータルステイションによる資料
影。断面図の作成。このグリッドは発掘終了。
の記載。断面図の作成。AG － 18 グリッドでは第６層を掘
９月 20 日（金）（木）〈雨のち晴れ〉
り下げる。トータルステイションによる資料の記載。AR －AH － 18 グリッドでは第５層安山岩角礫層の精査を開始
07 グリッドでは第６層を完掘する。第７層をダメ押しギミする。石英製石器の出土状況の写真撮影。トータルステイに掘る。モノリスの作成のために断面の掃除をおこなう。
ションによる資料の記載。土壌の採集。
９月 26 日（木）〈晴れ〉
AR －０７グリッドでは午後から第５層安山岩角礫層の精AH － 18 グリッドではモノリスの作成をおこなう。AG －査を開始する。石英製石器が出土。
18 グリッドは第６層を掘り下げる。トータルステイション
AP － 16 グリッドでは上部が攪乱され、安定した層は第による資料の記載。写真撮影と断面図の作成。
3c 層からである。第５層安山岩角礫層の礫も少ない。このAR － 07 グリッドはトータルステイションによる資料の層に対する判断が難しい。
記載。写真撮影と断面図の作成。この断面でもモノリスのAI － 12 グリッドは写真撮影と断面図を作成し、発掘を終作成をおこなう。
了する。
９月 27 日（金）〈雨〉
９月 21 日（土）〈晴れ〉
午前中に発掘区全体で埋め戻しの立ち会い作業をおこな
AH － 18 グリッドは南側１×２ｍをダメ押しギミに第５層安山岩角礫層や角礫の無くなった第６層を掘り下げる。 う。午後、早水台遺跡を離れる。
第６層から石英製石器がまだ出土する。
AR － 07 グリッドでは第５層安山岩角礫層の上部を精査
４．第８次発掘調査の結果する。石英製石器が出土。
AP － 16 グリッドでは第５層安山岩角礫層を掘り下げる
１）AR － 07 グリッドと、更に礫が多くなった。AP － 16 グリッドの発掘が終了に近づく。ＡＨ－ 18 グリッドの北側では新たに AG － 18 （ａ）AR － 07 グリッドの層序
グリッドを拡張し、発掘する。第１～４層は攪乱されており、調査区南側は大きな撹乱により、その大半の層が欠如し第５層安山岩角礫層が直接顔を出す。
ている。北側においてもその中央部付近に第５～６層まで
９月 22 日（日）〈曇りのち晴れ〉
達する撹乱が溝状に見られ、東・西壁で僅かに第 2a 層～第AH － 18 グリッドでは第６層を掘り下げる。更に赤味を７層までのプライマリーの層序を確認することができる。
帯びた第７層もダメ押しギミに掘りさげる。第７層からはAR － 07 グリッドおいて確認した基本層序は下記のとお
石英製石器は発見されない。断面の掃除と層序の検討をおりである（第４図）。色調の観察記載に『新版標準土色帖
こなう。昨日新たに拡張した AG － 18 グリッドで南側２×1994 年度版』（小山正忠・竹原秀雄編著）を使用した。
１ｍを第５層安山岩角礫層から掘り下げを始める。石英製
第１層：撹乱層。黒色（10YR1.7/1）を呈するシルト層で石器が出土する。AR － 07 グリッドでは第５層安山岩角礫ある。粘性、しまりは弱。第７層に由来する黄層を精査する。石英製石器が出土。石英製石器の出土状況
橙色の粘土質ブロックや第５層に由来する安山の写真撮影。トータルステイションによる資料の記載。本日、岩角礫、第３層の粘土質シルト・ブロックなど
松沢亜生氏来跡。芹沢先生と石器について検討する。
を含む。ブロックがかなり大きく、土壌が塊で９月 23 日（月）〈晴れ〉
動かされたものと推定される。農地の天地返し
古環境研究所所長早田 勉氏、奈良教育大学長友恒人教による盛土層と考えられる。
授、下岡順直氏が来跡され、各グリッドで資料のサンプリ
第２層：色調および土層のしまりなどから判断して、第ングをおこなう。AG － 18 グリッドでは第６層から掘り下２層を 2a、2b の２つの層に細分した。
げはじめる。ここからも石英製石器が出土する。AR － 07
第 2a 層は黒褐色（10YR2/2）を呈するシルト層。

柳

18

田

俊

雄

AR-07 区 西壁

8AR-07 区 東壁

AR-07 区

撹乱層

黒色帯
←東壁

西壁→

安山岩角礫層

第４図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７グリッド区の断面図
Fig. ４ Section of the Sozudai site AR － 07 grid in the ８th investigation

赤色風化層大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

19

きさの風化した安山岩礫を全体に含む。基盤と粘性、しまりともに中程度。褐色（10YR4/6）をなる風化バイラン土層と考えられる。ＡＲ－ 07
呈するシルト・ブロックをまばらに含む。
グリッドでは西側の中央区で１×１ｍを深掘し、第 2b 層は黒褐色（10YR2/3）を呈するシルト層。
基盤であることを確認した。
粘性、しまりともに中程度。第 2a 層よりしまりがある。褐色（10YR4/6）を呈するシルト・ブロッ（ｂ）AR － 07 グリッドの出土状況
クをまばらに含む。
－第５層・第６層の平面と断面の出土状況－
第６・７次調査区の第２層より明瞭な「赤味」
第８次調査の AR － 07 グリッドでは３×２ｍを発掘した。
を持たないが、色調は明るくなる。
このグリッドでは、中央部から南半部にかけてと、北部東第３層：色調、粘性、しまりから、3a・3b の２つの層に壁付近で後世の撹乱があった。撹乱は第７層まで深く削平細分した。
されている。調査の結果、プライマリーな層の発掘面積は
第 3a 層 は 褐 色（10YR3/3） を 呈 す る 粘 土 質 シ
約半分以下にとどまった。このグリッドからは第５層の安ル ト 層。 粘 性、 し ま り と も に や や 強。 黒 褐 色（10YR3/2）粘土質シルト層を斑状に含まれる。 山岩角礫層が抜けた第６層の明黄褐色層からも石英粗面岩・
石英脈岩製の石器が検出された。発掘では基盤となる風化
縄文時代早期の土器片が上部、下部にも希に含した安山岩を除いて、すべての礫や石器類を回収し、記録
まれ、それらが混在している可能性も考えられ化をおこなった。
る。
第５図－Ａには第５層と第６層から出土した資料を平面
第 3b 層は褐色（10YR3/3）を呈する粘土質シル
図と断面図に一括して表示した（●－第５層、○－第６層）。
ト層である。粘性、しまりともに中程度。それ
第５図－Ａ下位の断面図には投影された第５層と第６層
らは第 3a 層より弱い。黒褐色（10YR3/2）粘土から出土した資料の垂直分布幅は約 30cm あり、それぞれ質シルト層を斑状に含まれるが、第 3a 層より高がレベル差をもって検出された。
い割合を占める。いわゆる「黒色帯」に相当す
第５図－Ｂには第５層から出土した資料のみを平面図とる。この層は第６・７次調査時に比べれば粘性、断面図（●－第５層）に表示した。第５層では発掘した資しまりが弱く、「黒味」も強くない。また、クラッ
料が攪乱を受けていない場所で、平面的に見るとグリッド
クも発達しない。
第４層：にぶい黄褐色（10YR5/4）を呈するシルト層である。 のほぼ全体から出土している。特に、北西部付近では分布
粘性、しまりともに中程度。部分的に砂質となる。 が密となっている。垂直分布の状況は、北側に緩やかに傾斜するため、その傾斜に沿って資料が出土している。レベ
安山岩の角礫が極僅かに含まれる。石英粗面岩
ル幅は約 20cm ある。
が第４層になってはじめて見られたが、僅かで次に、第６図－ A 第５層と第６層から出土した資料を平ある。
面図と断面図（●－第５層、○－第６層）に一括して表示
第５層：にぶい黄橙色（10YR6/4）のシルト質砂を基調とした。さらに、第６図－Ｂには第６層から出土した資料のして、人頭大や拳大の安山岩角礫を多く含む層みを平面図と断面図（○－第６層）に表示した。
である。粘性は無く、しまりが中程度。石英粗第６層は平面的に第５層と重なるようにほぼ全体から遺面岩・石英脈岩製の石器類を多量に含む。
第６層：明黄褐色（10YR6/6）を呈するシルト層である。 物が出土している。しかし、第６層は、平面的にまんべん
なく発見されるものの、第５層とは層相的に識別され、遺粘性、しまりともに中程度。第６層は上部が砂物がレベル差をもって検出された。また、第５層の安山岩質になり、下部ほど粘性が増す。安山岩角礫や石英粗面岩・石英脈岩製の石器をまばらに含む。 角礫層と第６層の明黄褐色ローム層では、礫（Pebbles）の出土量に違いがみられた。第５層が 151 点、第６層が 25 点
AR － 07 グリッドの第６層からは石器類が 118である。第５層が礫を多く含み、不安定な堆積状況を示す点出土した。
第７層：黄橙色（10YR7/8）を呈する粘土質シルト層である。 のに対して、第６層は礫の量が僅少である。さらに、第６層の遺物に関しては石器と石器が接合する例もみられれ、粘性は強、しまりは中程度。風化した安山岩質
この層が安定していたものと推定される。第６層が石器群
凝灰岩礫を含む。この礫は移植ベラで切れる程の本来のプライマリーな堆積層と考えられる。
度に柔らかい。また、僅かであるが円礫も含ま
以上、AR － 07 グリッドでは平面・断面の出土状況かられる。この層は色調が全体的に赤色化しており、勘案すると、第５層出土の資料は傾斜地の高い地点にあっ部分的に白色化したところもある。石器類は発た第６層中の資料が何らかの要因で移動し、再堆積したも見されていない。
第８層：黄橙色（10YR8/8）を呈する粘土質シルト層である。 のと推定される。したがって、第５・６・７次調査で指摘されたように、第５層中に包含された石器類は二次的に堆粘性は強く、しまりはやや強。大小、多様な大

柳

20

田

俊

A図

雄

B図

m

m

※ A 図には AR － 07 区グリッドの第 5・6 層から出土した石器類を示した。平面図（上）、断面図（下）B 図には AR － 07 区グリッドの第 5 層層から出土した石器類を示した。平面図（上）、断面図（下）・黒丸は第 5 層出土の石器類
・白四角は第 6 層出土の石器類
・B 図には AR － 07 区グリッドの第 5 層から出土した石器類を示した。
・B 図には AR － 07 区グリッドの第 5 層から出土した石器類（石器番号と同じもの）を付した。
・アミの部分は耕作によって撹乱を受けていた。
第 5 図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７グリッド区第５層・第６層（左側）と５層（右側）石器出土状況
Fig. 5 Distribution of stone tools from stratum5,6 (the left) and stratum5 (the right) of the Sozudai site AR － 07 grid in
the ８th investigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

A図

21

B図

m

m

撹乱土

第 5 層出土の石器
第 6 層出土の石器
第６図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７グリッド区第５層・第６層（左側）と６層（右側）石器出土状況
Fig. ６ Distribution of stone tools from stratum5,6 (the left) and stratum6 (the right) of the Sozudai site AR － 07 grid in
the ８th investigation

柳

22

田

俊

雄

積したものであり、その起源が第５層の下位に位置する第６層中に本来あったものと推定される。

英脈岩製の石器である。長さ 8.8 ×幅 8.9 ×厚さ 5.4㎝、重量 354.2g。

（ｃ）AR － 07 グリッドの出土遺物
ここでは、2008 年５から９月にかけて柳田が李超 先生と共に早水台遺跡第８次調査資料について検討し、石器分類をおこなったものである。この分類作業は第５次調査Ｐトレンチにおける器種分類（芹沢 1965）、その後に第８次調査資料について『考古学ジャーナル No.503』で公表された分類（芹沢 2003）、第６・７次発掘調査の研究報告（柳田 小野 2007）等を用いたものを基におこなったものである。注１

チョピング・トゥール
礫あるいは大形の剥片を素材とし、その一、二側辺を両側から剥離した石器である。第５層からは５点発見されている。内２点を報告する。
第 16 図－２（6310）は両面に自然面が見られることか
ら、礫を素材としたチョピング・トゥールである。拳大の円礫を素材とし、両側から一縁辺を剥離した石器である。
刃部は直線的である。下辺は平坦な部分として残り、「背」を持つ。２a 面に数枚の小さな剥離面と一枚の大きな剥離痕が観察される。２b 面には一枚の大きな剥離痕と刃部に細かな数枚の剥離痕が観察される。これによって刃部が形成されている。また、２b 面に刃部以外の下位からも剥離され、器面への調整がおこなわれている。粗質の石英脈
岩製の石器である。長さ 7.7 ×幅 6.8 ×厚さ 4.6㎝、重量221.2g。
第 16 図－３（5573）礫面を残さないので素材は不明である。ただし、器体の反り具合から素材は大形剥片の可能性がある。刃部は交互剥離によって縁辺が細かくジクザクに作られ、大きく外彎する。下辺には 3b 面に平坦な二枚の剥離面と、3a 面に小さな調整痕が観察される。下辺は緩やかに外彎するものの、平坦な部分として残り、「背」を持 つ よ う に な る。 長 さ 10.5 × 幅 7.9 × 厚 さ 4.0 ㎝、 重 量
273.2g。

5
 
1

1

5

5
1

1
11

5
5

1

33

5

33

55

1

1

1

1

15

31

1

11

31

3
151
3 5

5
1

1
55

〈第５層出土の遺物〉
第５層からは石器類が 198 点出土している。
チョパー
礫あるいは大形の剥片を素材としてその一側辺を片側から剥離した石器である。スクレイパーとチョパーとの相違
は素材や大きさ等にある。１点発見されている。
第 16 図－１（5580）は大形剥片を素材としたチョパーである。背面側（1a）上部から打撃された大小の剥離痕と、腹面（１b）横位に大きな剥離痕によって刃部が形成されている。この器種の反対縁も礫面を残した緩やかな尖頭部がある。厚手の重量感のある石器。黄褐色を呈する粗質の石プロト・ビュアリン
プロト・ビュアリンは、彫刻刀に相当する片面の先端部に大きな剥離面をもち、反対側の同じ部分には細かい剥離痕が並んだ比較的大形の石器である。プロト・ビュアリンは、芹沢が『考古学ジャーナル No.503』にこの石器が早水台遺跡から出土した石器の中に存在することをはじめて指摘し、この遺跡の特徴的な石器の一つとして取り上げたものである（芹沢 2003）。第８次調査の資料に関しては、芹沢が生前に分類したものを尊重し、そのまま使用した。しかし、中には筆者と意見の異なる資料もあり、李先生との議論を経て再分類をおこない、器種名を変更した。第５層ではプ
ロト・ビュアリンが７点出土。
第 17 図－４（6352）は断面形状が三角形を呈するプロト・
ビュアリンである。樋状剥離が二枚みられる。4b 面に１枚の樋状剥離面がみられ、それを打面として反対側の 4a 面の上端に細長い１枚の大きな剥離が施されている。4a 面の左側には横位からの剥離と、右側の自然面に細かな階段状剥離が密集する。２面に自然面を残す。下辺は平坦となっている。高さ 6.3 ×幅 3.2 ×厚さ 2.5㎝、重量 56.8g。
第 17 図－５（6358）は剥片を素材としたプロト・ビュア
リンである。腹面（5a）側辺に末端から１枚の樋状剥離が大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

23

施されている。素材剥片の打面は除去されている。高さ 4.8
×幅 3.3 ×厚さ 2.4㎝、重量 35.2g。
第 17 図－６（5384）は厚手の横長剥片を素材としたプ
ロト・ビュアリンである。背面（6a）左側縁に細かな調整剥離を施した後、それを打面としてポジテイブな面（腹面）に幅広の剥離を施している。高さ 6.2 ×幅 5.5 ×厚さ 3.7㎝、重量 111.5g。
彫刻刀形石器彫刻刀形石器は細長い通常の樋状剥離をもつ小形の石器である。第５層から彫刻刀形石器は５点発見されている。
第 17 図－７（6356）は小形剥片を素材とした彫刻刀形石器である。灰色を呈するメノウを石材とする。剥片の右側縁に末端部から細長い樋状剥離が施されている。末端が階段状剥離となっている。背面側に自然面と下位からの剥離痕がみられる。高さ 2.6 ×幅 5.0 ×厚さ 1.7㎝、重量 9.5g。
第 17 図－８（5495）は薄手の小形剥片を素材とした彫刻刀形石器である。石材は褐色を呈する良質の石英粗面岩である。剥片の右側縁に末端部から２条の細長い樋状剥離が施されている。素材剥片の打面は除去されている。高さ 2.0
×幅 1.9 ×厚さ 0.9㎝、重量 2.4g。
第 17 図－９（5216）はやや厚みのある小形剥片を素材とした彫刻刀形石器である。自然面をもつ初期段階剥片が素材となっている。剥片の末端部に 1 条の樋状剥離が施されている。打面は除去されている。高さ 2.9 ×幅 2.4 ×厚さ 1.4㎝、重量 7.1g。
ノッチ
縁辺の一部に凹んだ刃部を形成した石器をノッチに分類した。第５層からは 5 点発見されている。内２点を報告する。
第 18 図－ 10（5579）はサイコロ状を呈する礫に深い剥離を施したノッチである。二枚の剥離面が観察される。長
さ 3.6 ×幅 3.5 ×厚さ 2.8㎝、重量 41.2g。
第 18 図－ 11（5497）は薄手の小形剥片を素材としたノッチである。メノウを石材とする。剥片の一側辺に凹んだ小さな剥離痕が観察される。長さ 1.5 ×幅 1.4 ×厚さ 0.7㎝、重量 1.5g。
スクレイパー
素材の縁辺に、二次加工が連続して施されているもの
をスクレイパーとして分類した。チョパーやチョピング・
トゥールに比べて小形のものが多い。また、チョパーより大形のスクレイパーも存在するが、連続する二次加工が細かく丁寧に施され、器体が薄手のものについてはスクレイ
パーとした。
スクレイパーの形状は以下のＡ～Ｅに分類した（第７図）。
第 5 層から 33 点出土した。注２

第７図

スクレイパーの分類

A 類：二側辺の連続する二次加工により、刃部が尖頭状を呈するもの。尖頭器に比べて尖端部の角度が大きく、二次加工が連続的で細かいのが特徴である。
B 類：一側辺に連続する二次加工を施し、外彎状を呈するもので、刃部の反対側の基部が三角形を呈する。全体の形状は扇形を呈する。
C 類：一辺縁に連続する二次加工を施し、刃部が形成されるもの。B 類と異なり、全体の形状が多様性に富む。
Ｃ類については刃部形状から１～５類に細分した。
Ｃ 1 類：外彎状を呈するもの。
Ｃ 2 類：直線状を呈するもの。
Ｃ 3 類：内彎状を呈するもの。
Ｃ 4 類：鋸歯状を呈するもの。
Ｃ 5 類：加工が浅いもの。
第８次調査では新たにＤ類とＥ類を設定した。
Ｄ類：打面側を除き、一側辺に連続する二次加工を施して刃部が形成される。刃部と反対側の基部が平坦となる。全体の形状は馬蹄形を呈する。
Ｅ類：縁辺全体に連続する二次加工を施して刃部が形成される。全体の形状は円盤形を呈する。
第５層では A 類 3 点、B 類 2 点、C 類 26 点（C1 類３点、C2 類 19 点、C3 類４点）、Ｄ類２点が出土。
以下、第５層のスクレイパーについて記載する。
第 18 図－ 12（5510）は二側辺の連続する二次加工により、刃部が尖頭状を呈するスクレイパーである（A 類）。中ふくらみの縦長剥片を素材とする。末端の二側辺に腹面側に調整加工を施し、尖頭状の刃部が作り出されている。刃部は厚みがある。背面側の打面付近に浅い調整加工が施されて

24

柳

田

いる。長さ 5.1 ×幅 4.4 ×厚さ 2.1㎝、重量 47.2g。
第 18 図－ 13（6312）は刃部が尖頭状を呈するスクレイパー
である（A 類）
。横長剥片の側縁に腹面から粗い調整加工を施し、鈍角の尖頭状の刃部を作り出したスクレイパーである。長さ 5.5 ×幅 4.4 ×厚さ 2.7㎝、重量 59.8g。
第 18 図－ 14（5296）は扇形のスクレイパーである（B 類）。
一側辺に連続する二次加工を施して刃部が形成される。上縁が交互剥離によって外彎する刃部が作られている。刃縁の反対の基部側は調整剥離され、突出している。器体の両面も全体が二次加工されている。長さ 4.4 ×幅 4.0 ×厚さ 2.2㎝、重量 38.1g。
第 18 図－ 15（5273）は形状が扇形を呈するスクレイパー
である（Ｂ類）。小形の貝殻状の剥片を素材とする。基部側が尖り、刃部が外彎状を呈する。縁辺が僅かに鋸歯状になっている。刃部に相当する縁辺に両面側から連続する二次加工が施されている。b 面も周縁から大きな剥離によって面的な加工がなされている。良質のメノウを石材とする。長さ 3.3 ×幅 2.7 ×厚さ 1.6㎝、重量 11.9g。
第 19 図－ 16（5351）は一縁辺に連続する二次加工を施し、刃部が形成されるもの。刃部が外彎状を呈する（C1 類）。
自然面をもつ初期段階剥片を素材とし、打面に相当する縁辺側に外彎状の刃部を製作している。大小の剥離が多用されている。打面部はすでに除去されている。円礫からの剥片が素材に供されている。長さ 4.2 ×幅 3.8 ×厚さ 2.4㎝、重量 42.1g。
第 19 図－ 17（6325）は一縁辺に連続する二次加工を施し、刃部が形成されるもの。刃部が直線状を呈するもの（C2 類）。
打面部が分厚い剥片の背面側に二次加工を施したスクレイ
パーである。剥片の末端側は折断されている。良質な石英を石材とする。長さ 3.4 ×幅 4.0 ×厚さ 1.9㎝、重量 27.7g。
第 19 図－ 18（6332）は一縁辺に連続する二次加工を施し、刃部が形成されるもの。刃部が直線状を呈するもの（C2類）。比較的整った縦長剥片の一側縁に直線的な調整加工したスクレイパーである。背面と腹面側の両面に浅い剥離がみられる。打面が残存する。長さ 4.3 ×幅 3.5 ×厚さ 1.8㎝、重量 25.4g。
第 19 図－ 19（5519）は一縁辺に連続する二次加工を施し、刃部が形成されるもの。刃部は内彎状を呈する（C ３類）。やや大形の分厚い四角形を呈した剥片の背面の一側辺に、やや浅く凹んだ小さな剥離痕が認められる。内彎状を呈するスクレイパーである。素材となった剥片は四角形を呈する。打面部が分厚く、バルブが発達している。打面と背面の右側辺に自然面が残存する。長さ 6.5 ×幅 5.3 ×厚さ2.6㎝、重量 110.6g。
第 19 図－ 20（5299）は、打面側を除き、一側辺に連続する二次加工を施して刃部が形成される。スクレイパー 20は刃部と反対側の基部が平坦となる。全体の形状は馬蹄形を呈する（Ｄ類）。大形で分厚い四角形を呈した剥片の背面

俊

雄側に、打面を除く全周縁から調整加工が施されたスクレイ
パーである。素材となった剥片は四角形を呈するもので、打面部が分厚く、バルブが発達している。分厚い平坦打面が「背」となり、形状が馬蹄形を呈する。Ｄ類スクレイパーの典型である。長さ 6.2 ×幅 5.5 ×厚さ 2.8㎝、重量 104.8g。
楔形石器
楔形石器は２点出土している。
剥片
AR － 07 グリッドの第５層から剥片は 33 点が出土。
第 20 図－ 21（5514）は小形剥片である。打面は三枚の剥離面によって構成される調整打面。打角は 119 度。背面側に周縁側からの剥離痕が観察される。長さ 3.7 ×幅 2.2 ×
厚 1.7㎝、重量 9.2g。
第 20 図－ 22（5668）は幅広な剥片である。風化が著しい。
背面側は同一方向を示す大きな剥離面が観察される｡ 長さ
3.9 ×幅 4.7 ×厚 1.2㎝、重量 27.1g。
第 20 図－ 23（5401）は、形状が四角形を呈する大形剥片である。背面側の下縁に数枚の剥離面が残存するが、ほぼ全面に自然面を残す。打面は一枚の剥離面によって構成される平坦打面。打角は 94 度。初期段階の重量感のある剥片である。長さ 7.4 ×幅 6.4 ×厚 3.5㎝、 重量 129.5g。
第 20 図－ 24（5247）は、縦長の剥片である。打面は一枚の剥離面によって構成される平坦打面。打角は 103 度。
背面側には上・下からの二枚の剥離痕、周縁に自然面が残存する。末端が階段状剥離になっている。長さ 4.6 ×幅 3.2
×厚 2.1㎝、重量 24.2g。
第 20 図－ 25（5759）は斜め長の剥片である。みかけは縦長である。打面は一枚の剥離面によって構成される平坦打面。打角は 124 度。背面側には周縁側からの剥離痕が観察される。長さ 3.7 ×幅 3.2 ×厚 1.4㎝。
第 20 図－ 26（5525）は幅広の大形剥片である。打面は二枚の剥離面によって構成される調整打面。打角は 91 度。
バルブが発達する。背面側には周縁側からの剥離痕が観察される。長さ 5.8 ×幅 7.0 ×厚 2.5㎝、重量 93.2g。
石核
第６・７次調査では石核類は打面と作業面の位置関係を基準にＡ～Ｅ類に分類した。
Ａ 類：打面と作業面が一定に固定されたもの。
Ａ１類：一枚の作業面がみられ、他は全て自然面で構成されるもの。初期段階の剥離作業を示すもの。
Ａ２類：打面が一ヶ所に固定され、作業面が複数あるもの。
Ｂ 類：作業面を一面に限定し、打点が石核周縁をまわるもの。
Ｃ 類：打面と作業面が交互に入れ替わるもの。
Ｃ１類：打面と作業面が交互に入れ替わり、打点が一方大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告
向に後退するもの。
Ｃ２類：打面と作業面が交互に入れ替わり、打点が石核の周縁をまわるもの。
Ｄ 類：打面と作業面が頻繁に転移する多面体の石核。
Ｅ 類：原石の珪化した部分を得るために、周縁から剥離したもの。剥離過程における規則性はみられない。
今回の第８次調査では石核類はＡ類と D 類を確認できた。
石核は 16 点出土している。
第 21 図－ 27（5059）は厚みのある板状の大形の多面体の石核である（Ｄ類）。四面を図示した。27a 面に大きな一枚のネガティヴな剥離面が残っている。27 b 面はその打面である。27b 面にも縦長の大きな一枚のネガティヴな剥離面と小さな剥離面が残っている。この面も作業面（27a 面）へ移動する以前の重要な作業面となっていたのであろう。
27c 面には上・下端からの横長の剥離痕と平坦な自然面が観察される。石核 27 は、打面や裏面に様々の剥離痕が観察されることから、打面と作業面が一定に固定された石核とは言えなく、むしろＤ類とする打面と作業面が頻繁に転移する多面体の石核に相当しよう。長さ 9.0 ×幅 6.2 ×厚 6.7㎝、重量 356.8 ｇ。
第 21 図－ 28（5128）は小形のサイコロ状の石核である。
26a 面に石核一面に大きな一枚のネガティヴなバルヴをもつ剥離面が残っている。これが作業面であろう。28b 面には打点をもたない剥離面がある。これが打面であろう。この礫は剥離作業の形跡をとどめない。石核 28 は、一枚の作
業面がみられ、他は全て自然面で構成される、初期段階の剥離作業を示す A1 類に相当しよう。長さ 3.2 ×幅 3.5 ×厚 2.3㎝、重量 31.3 ｇ。
第 21 図－ 29（5219）は裏面に自然面を残す板状の小形石核である（Ｄ類）。29a 面には上・横位から打撃された剥離面が残っている。上位は平坦な剥離面、横位が裏面の自然面から加撃されている。29b 面は自然面を大きく残し、上・下、横位からの方向を示す剥離面痕が観察される。29c 面には 29a 面のネガティヴな剥離面を打面とした剥離面が観察される。石核 29 は作業面が頻繁に転移する多面体のＤ類に相当しよう。長さ 9.0 ×幅 6.2 ×厚 6.7㎝、重量 356.8 ｇ。
第 22 図－ 30（5383）は器面の粗い石英脈岩を用いた方形状の石核である。傾斜した 30b 面が打面となり、30a 面と 30c 面が剥離作業となったのであろう。30d 面はおおきく自然面を残す。30a 面は上位に打点をもつ二枚の大きな剥離痕がみられる。左位の面は 30b 面の自然面、右位が剥離面からそれぞれ剥離されている。また、末端の剥離痕も上位から剥離されたのであろう。30d 面は 30a 面の下面にあたる。二枚の剥離面が見られ、いずれも同一の剥離方向を示す。30a 面以前の剥離面が残ったものであろう。石核30（5383）は打面と作業面が一定に固定されたＡ類に相当しよう。長さ 11.8 ×幅 9.4 ×厚 6.8㎝、重量 797.2 ｇ。

25

第 23 図 － 31（6333） は 板 状 の 大 形 の 多 面 体 の 石 核 である（Ｄ類）。各面にネガティヴな剥離面が残されている。
31a 面は器体の周縁から剥離されたやや大きめの剥離痕が観察される。この面においては、Ｂ類のような作業面を一面に限定し、打点が石核の周縁をまわる形態ともいえる。
31b 面は二枚の幅広の大きな剥離痕が観察される。打点は上・下の対向する位置にあって、いずれの面も 31c 面、31d
面、31e 面の剥離面によって切られている。31c 面は 31b面の下位の剥離面を打面として四枚の連続した縦長状の剥片を剥離している。31e 面は 31b 面の下位や 31d 面の剥離面を打面として剥離がなされている。このようなことから、
石核 31 はＤ類とする打面と作業面が頻繁に転移する多面体の石核と判断した。長さ 9.7 ×幅 7.7 ×厚 4.8㎝、重量 429.2 ｇ。

〈第６層出土の遺物〉
第６層からは石器類が 118 点出土している。
両面加工石器
両面加工石器は２点出土した。これらを楕円形石器と呼称した。
第 24 図－ 32（5601）は大形剥片を素材とした両面加工石器である。「背」をもつように打面側を基部として残し、その周縁から両面に加工した石器である。風化している。
形状から楕円形石器とした。第６・７次調査にも類似した石器が出土した。34a 面には周縁から面的な加工がおこなわれている。左側辺から上部にかけて比較的急斜度の剥離によって外彎状の刃部が形成されている。34b 面の下位には大形剥片の素材面とバルブが僅かに残っているが、下部からの大きな剥離によって除去されている。末端部にも細かい面的、直線的な剥離痕が観察される。長さ 6.6 ×幅 6.1
×厚 4.2㎝、重量 158.4 ｇ。
第 24 図－ 33（5613）は大形剥片を素材とする周縁に加工を施した石器である。二次加工が全周辺に巡ることから
この石器も楕円形石器と呼称した。風化が著しい。素材面が大きく残る。打面側を基部として残し、打面やその周縁に二次加工が及ぶ。背面となる 33a 面は自然面を全体に残すが、末端部が急斜度の剥離によって外彎状の刃部が形成されている。剥片の末端は打面側、右側に調整加工が観察される。33b 面は素材となった腹面にバルブが明瞭に残り、周縁部に粗い剥離がおこなわれている。打面部が平坦となり、「背」をもつ楕円形の石器である。鉄分が多く付着している。長さ 7.1 ×幅 8.2 ×厚 4.3㎝、重量 178.9 ｇ。
尖頭器
先端を意識的に鋭く尖らせた石器を尖頭器とした。ここでは、スクレイパーの尖頭部を保持する石器や石錐とは別とした。第６層から１点発見されている。

26

柳

田

第 24 図－ 34（5609）は剥片を素材とした小形の尖頭器である。a 面には縁辺に細かな調整剥離を施し、尖頭部を作り出している。基部側に自然面が見られる。b 面には周辺からの数枚の剥離痕があり、これもネガテイヴな面的な調整と推定される。メノウを石材とする。長さ 2.5 ×幅 1.9 ×
厚 1.8㎝、重量 4.0g。
ノッチ
縁辺の一部に凹んだ刃部を形成した石器をノッチとした。
第６層からは７点発見されている。内３点を報告する。
第 24 図－ 35（5590）は小形の薄手剥片を素材としたノッチである。36a 面には裏面から一回の剥離によって形成された凹んだ刃部が観察される。両側辺部、基部側にも調整剥離によって形状が整えられている。刃部側は薄く、基部側が厚い。長さ 2.4 ×幅 2.2 ×厚 1.7㎝、重量 9.5g。
第 24 図－ 36（5680）は比較的厚みのある小形剥片を素材としたノッチである。36a 面の上端に大きなポジテイヴ
な剥離面のところに凹んだ小さな剥離痕が観察される。器面が全周縁から整えられている。一部に「背」をもつような平坦面を持つ。長さ 6.4 ×幅 6.6 ×厚 3.7㎝、重量 43.1g。
第 24 図－ 37（5640）は小形の厚手剥片を素材としたノッチである。形状が三角形を呈する。38a 面には裏面から一回の剥離によって形成された小さく凹んだ刃部が観察される。刃部側は薄く、基部側が厚い。長さ 2.6 ×幅 2.0 ×厚さ1.7㎝、重量 5.6g。
プロト・ビュアリン
プロト・ビュアリンは第６層から４点発見された。
第 25 図－ 38（5602）は厚手の幅広剥片を素材とした形状
が四角形を呈するプロト・ビュアリンである。背面（b）に細かな調整剥離を施した後、それを打面としてポジテイブな面（a）に二条の樋状剥離が施されている。この面は一部に節理面を残す。高さ 5.0 ×幅 4.5 ×厚 3.2㎝、重量 54.3g。
第 25 図－ 39（5656）は剥片を素材としたプロト・ビュ
アリンである。腹面側（a）の打面から背面側に１枚の幅広な剥離が施されている。典型的なプロト・ビュアリンである。
高さ 4.6 ×幅 3.2 ×厚 7.8㎝、重量 35.2g。
第 25 図－ 40（5676）は厚手の幅広剥片を素材とした形
状が四角形を呈するプロト・ビュアリンである。自然面を打面として背面側（a）に１枚の幅広な剥離が施されている。
高さ 4.4 ×幅 3.5 ×厚 2.6㎝、重量 30.0g。
第 25 図－ 41（5641）は厚手の「ノ」字型剥片を素材としたプロト・ビュアリンである。背面側の打面部に横方向からの１枚の樋状剥離が施されている。高さ 4.7 ×幅 5.0 ×
厚 3.3㎝、重量 42.6g。
彫刻刀形石器彫刻刀形石器は細長い通常の樋状剥離をもつ小形の石器俊雄である。第６層から彫刻刀形石器は２点発見されている。
スクレイパー
第６層から 45 点出土した。第 6 層ではＡ類２点、Ｂ類 1 点、Ｃ類 34 点（C1 類 12 点、C2 類 19 点、C3 類４点）、Ｄ類５点、Ｅ類２点が出土。
第 25 図－ 42（5774 －①）は厚手の幅広剥片を素材とした形状が四角形を呈する外彎刃のスクレイパーである（C1類）。腹面側（ｂ）に横位からの剥離によって打面部が除去されている。このネガテイヴ剥離面から浅く細かな調整がおこなわれ、a 面に外彎する刃部が作られている。基部側が平坦となり、背を持つようになる。高さ 4.0 ×幅 3.5 ×厚 1.9㎝、重量 29.8g。
第 25 図－ 43（5604）は厚手の大形の中ふくらみある剥片を素材とした外彎刃のスクレイパーである（C1 類）。自然面が大きく残る初期段階の剥片の側辺（ａ面）に三枚、末端部の腹面側（ｂ）に調整剥離がおこなわれている。基部側が鈍角に尖り、二面はネガテイヴ剥離面が認められる。
高さ 6.7 ×幅 6.2 ×厚 3.5㎝、重量 132.9g。
第 26 図－ 44（5574）は厚手の大形で末端が広がる剥
片 を 素 材 と し た 外 彎 刃 の ス ク レ イ パ ー で あ る（C1 類 ）。
形状が台形状を呈する。剥片の末端側の縁辺部に大小の調整剥離がおこなわれ、交互剥離によって刃部が作られている。背面側（ａ面）には周辺からの剥離を示すネガ
テイヴ剥離面と自然面が残り、ｂ面には一枚の平坦打面と腹面が観察される。打面部が分厚く、腹面側には打点の直下にバルブが発達している。この素材剥片は円盤形
石核、多面体石核から供給されている可能性がある。縁
辺部に交互剥離によって刃部が作られた早水台遺跡の特徴的なスクレイパーである。高さ 6.6 ×幅 7.1 ×厚さ 3.5㎝、重量 152.7g。
第 26 図－ 45（5606）は薄手の小形剥片を素材とした外彎刃のスクレイパーである（C1 類）。腹面側（ｂ）からの一枚の剥離によって背面（ａ面）に刃部が形成されている。
長さ 2.5 ×幅 1.5 ×厚さ 0.8㎝、重量 2.4g。
第 26 図－ 46（5595）は薄手の小形剥片を素材とした直線的な刃部をもつスクレイパーである（C ２類）。形状が四角形を呈する。打面側に細かな調整剥離を施し、背面（ａ面）に刃部が形成されている。高さ 1.6 ×幅 1.5 ×厚 0.5㎝、重量 1.4g。
第 26 図－ 47（5646）は小形の板状剥片を素材とし、僅かに内彎した刃部をもつスクレイパーである（C3 類）。形
状が長方形を呈する。打面と側辺に調整剥離を施し、背面（ａ面）に刃部が形成されている。高さ 3.4 ×幅 2.0 ×厚 1.2㎝、重量 10.2g。
第 26 図－ 48（5599）は打面側に最大値がある大形剥片を素材とした内彎刃のスクレイパーである（C3 類）。自然面が大きく残る初期段階の剥片の側辺（ａ面）に二枚、打大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告
面部の腹面側（ｂ）に一枚が交互に剥離されている。背面側になされた剥離が内彎刃を形成している。ｃ面が一枚の
平 坦 な 打 面 で あ る。 高 さ 7.7 × 幅 5.2 × 厚 さ 3.2 ㎝、 重 量
89.3g。
第 27 図－ 49（5650）は中形で分厚い円形を呈した剥片を素材とし、背・腹両面に、打面を除く全周縁から調整加工が施されたスクレイパーである。背面の末端に自然面が残るが、他は全周に調整剥離されている。自然面が残る部
分も腹面側から調整が入る。基部側は分厚い平坦打面が残り、刃部側が薄い。「背」をもつＤ類のスクレイパーに分類できる。長さ 5.1 ×幅 4.8 ×厚さ 2.9㎝、重量 49.8g。
第 27 図－ 50（5761）は小形で分厚い五角形を呈したス
クレイパーである。剥片を素材とし、打面を除く全周縁に背面側へ急峻な調整加工がおこなわれている。背面の末端に細かな剥離と、全周に調整剥離がなされている。腹面は二次加工がない。基部側は分厚い平坦打面が残り、反対の縁辺部の形状が鋸歯状、または鈍い突出部をもつ。「背」をもつＤ類のスクレイパーに分類した。風化が著しい。長さ 3.6
×幅 3.7 ×厚さ 2.7㎝、重量 9.9g。
第 27 図－ 51（5598）は中形の円形を呈したスクレイパー
である。自然面打面を厚く残し、剥片の末端側へ外彎する
ように調整加工されている。刃部側が薄く、右側が急峻である。腹面は二次加工がない。「背」をもつＤ類のスクレ
イパーとして分類した。長さ 5.7 ×幅 5.2 ×厚 3.1㎝、重量81.3g。このスクレイパー（5598）に小形剥片（5975）が接 合 し た（51（5598） ＋ 52（5975））。 接 合 図（51 ＋ 52）にはスクレイパーの調整剥離痕に打面部を欠損した小形剥片が接合する様相が観察される。スクレイパーの剥離面には鉄分が付着しており、ネガティヴなバルブが残っている。
接合面はスクレイパーの素材となる打面側に相当し、刃部に連続して加工された調整剥離痕の一つである。注３
第 27 図－ 52（5975）の小形剥片は打面部が欠如しいる。
二次加工によるものなのか、折つたものなのか、判然としない。筆者は 2 面の小さい剥離痕と認識した。したがって、
52 は２次加工された石器の可能性もある。また、接合面にも鉄分が付着しており、剥離後にそれらが付着したものと推定される。長さ 1.8 ×幅 1.7 ×厚 0.7㎝。この接合資料か
ら第６層の安定性が考えられる。
第 27 図－ 53（5660）は円形・楕円形を呈したスクレイパー
である。自然面が一部に残るものの、刃部が交互剥離によって整えられており、両面全周に調整加工されている。E 類に相当する。良質の石英脈岩が使用されている。長さ 5.0 ×幅
5.3 ×厚 2.0㎝、重量 9.9g。
第 27 図－ 54（5592）は円形を呈した小形のスクレイパー
である。自然面が一部に残るものの（ａ面）、両面全縁に調整加工されている。刃部は腹面側（b 面）の末端に、背面側は打面側に調整が加えられている。全縁に調整加工された E 類のスクレイパーに相当する。良質の石英脈岩が使用27されている。長さ 2.1 ×幅 2.2 ×厚さ 1.1㎝、重量 4.1g。
剥片
AR － 07 グリッドの第６層から剥片類は 22 点が発見されている。
第 28 図－ 59（5767）は長さ 3.7㎝×幅 2.6.㎝の縦長の剥片である。打面は一枚の剥離面と自然面をもつ打面。打角は 91 度。背面側には上位からの二枚の剥離痕が観察される。
第 28 図－ 60（5732）は、打面の大きい形状の四角形を呈する剥片である。打面は複数の剥離面によって構成される打面。これらは作業面の時に付着した剥離痕である。打角は 98 度｡ 長さ 4.4㎝×幅 5.6㎝｡ 背面側には横位からの二枚の大きな剥離痕が観察される。
第 28 図－ 61（5715）は、打面側に最大幅があるの逆三角形の小形剥片。打面は一枚の剥離面によって構成される平坦打面。背面側には周縁側からの剥離痕が観察される。
長さ 1.7㎝×幅 1.8.㎝。打角は 105 度。
砕片
砕片は６層から 17 点出土している。
石核
第６層では石核は 15 点出土し、Ａ類とＤ類が確認できた。
第 28 図－ 55（5508）は小形のサイコロ状の石核である。
色調が白色を呈する石質が良好な石核である。55a 面に多方向の剥離面もつ。55a 面は中央に上位からの深い大きな一枚のネガティヴなバルブをもつ剥離面が最終的に残っている。この剥離面の末端は蝶番剥離となっている。他の
55d・55e 面は、一枚のネガティヴな剥離面で構成されている。一見、石核 55a 面にのみ剥離が固定されたようにみれるが 55d・55e 面も作業面の剥離であろう。55b 面も多方向の剥離面もつ。D 類の多面体石核であろう。長さ 2.2 ×幅 2.5×厚 1.8㎝、重量 9.5 ｇ。
第 28 図－ 56（5685）は小形のサイコロ状の石核である。
55 を一まわり大きくしたものである。色調が褐色を呈する。
56a 面に縦・横位の剥離面をもつ。横位の剥離面は 55a 面に打点を残す。左側辺、裏面にも自然面を残す。55b 面には一枚の剥離面がみられる。打点は無い。55 ｃ面には上・下からの二枚の剥離面と自然面を残す。比較的自然面が多くみられる。長さ 2.7 ×幅 2.8 ×厚 2.3㎝、重量 19.7 ｇ。
第 28 図－ 57（5484）は両面に自然面を残す板状の小形石核である（Ｄ類）。色調が褐色を呈する。56a 面には自然
面と上・下・横位から打撃された小剥離面がみられる。57c
は側面を示す。厚みがない。多方向からの剥離痕が観察される。裏面となる 56b 面には自然面と縦・横位の剥離面がある。56d 面には一枚の平坦な剥離面が残っており、これが分割面を利用した打面であろう。Ｄ類の多面体石核であ

28

柳

田

ろう。長さ 2.8 ×幅 3.5 ×厚 2.2㎝、重さ 9.5 ｇ。
第 28 図－ 58（5616）は a 面の周縁から剥離されたネガティ
ヴな剥離痕が観察される石核である。色調が褐色を呈する。
石質が良好な石核である。裏面は平坦な自然面を打面として上位から二枚、横位から一枚の剥離痕がみられる。また、打面から連なる自然面が残存する。厚みのある板状の礫が使用されたのであろう。両面に剥離面を残す円盤形石核のように見えるが、打点の位置が定まっておらず、分類としては、多面体の石核にした（Ｄ類）。長さ 5.3. ×幅 5.3. ×厚 3.6㎝、重量 65.0 ｇ。

２）AG・H-18 グリッド俊雄あ る。 粘 性、 し ま り と も に 強。 安 山 岩、 石 英
粗面岩、石英脈岩の礫をまばらに含む。さらにマンガン粒をまばらに含む。また、クラックが発達し、場所によってはそれが第５層下部まで伸びている。クラックの中に浅黄橙色（10YR8/2）シルトが含まれている。第４層は凹凸が激しい。
第５層：褐色（10YR4/6）の粘土質シルト層。粘性、しまりともに強。さらにマンガン粒を含むが、第４層に比べて少ない。風化した安山岩礫を比較的多く含む層である。石英粗面岩、石英脈岩製の石器が多量に出土。
第６層：黄褐色（10YR5/6）を呈する粘土質シルト層。粘性、しまりともに強。風化した安山岩礫を含むものの、第５層に比べてその量は少ない。石英粗面岩・
石英脈岩製の石器が出土した。第６層は凹凸が激しい。本グリッドは、ＡＲ－ 07 グリッドに比べると第５層と第６層に含まれる安山岩礫の量は少ない。
第７層：明黄褐色（10YR6/6）を呈する粘土質シルト層である。赤味をもった層である。風化した軟質の安山岩を多量に含む層。粘性は強、しまりはやや強。大小、多様な大きさの風化した安山岩礫を部分的に多く含む。第８層の上部が移動したものと推定される。この層は東側にかけて層厚を増す。石器類は発見されていない。
第８層：黄橙色（10YR8/8）を呈する粘土質シルト層である。
粘性は強、しまりはやや強。第７層に比べ、大小、多様な大きさの風化した安山岩礫を全体に含む。
この層は東側にかけて大きく傾斜する。基盤となる風化バイラン土層と考えられる。

AG － 18 と AH － 18 の二つのグリッドは約 50㎝の畦を隔てて隣接するため（第３図）、これらを一括して AG・H
－ 18 グリッドと命名し、記載することにする。
（a）AG・H-18 グリッドの層序
ここでは、AH － 18 グリッド南壁で観察された層序について記載する（第８図－中位左側）。
第１層：現在の表土層と下位の盛土層に分けられる。
第１a 層：表土層。黒褐色（10YR3/2）を呈するシルト層である。
粘性は中程度。しまりは弱。ローム塊や小礫をまばらに含む。
第１b 層：盛土層。第２層と第３層に由来するものと推定される。第１b 層もさらに二つに分けられる。
第１b ①層：黒色（Ｎ 1.5/6）を呈するシルト層である。
粘性、
しまりともに中程度。ローム塊をまばらに含む。土器片を多量に含む。
第１b ②層：極暗褐色（7.5YR2/3）粘土質シルト層である。
粘性、しまりともにやや強。土器片を含む。
第３層：色調、粘性、しまりなどから判断して 3a・3b・
3c の三つの層に細分した。
第 3a 層は、極暗褐色（7.5YR2/3）を呈する粘土 （b）AG・H-18 グリッドの出土状況
質シルト層。黒色シルトと明褐色（7.5YR5/8）シルト層が斑状に含まれる。粘性、しまりともに〈AG-18 グリッド〉
やや強。縄文時代早期の土器片が希に含まれ、 －第５層・第６層の平面と断面の出土状況－
それらが混在している可能性も考えられる。第
第８次調査の AG － 18 グリッドでは３× ２ｍ設定し、第3a 層の上部は削平されており、その上に第１a・ ８層まで発掘したのは南側の２× ２ｍ＋ 1 × 0.5 ｍ（だめ押b 層が盛土されている。
し）部分である。
第 3b 層は、黒褐色（10YR2/3）を呈する粘土質調査の結果、このグリッドでは第４層上部までで後世のシルト層である。明褐色（7.5YR5/8）粘土質シル
撹乱があった。プライマリーな層の発掘面積は４㎡にとどト層を斑状に、場所によって黒色シルトを僅かまった。このグリッドからは、第５層の安山岩角礫層が抜に含む。粘性、しまりともにやや強。いわゆる「黒けた第６層の明黄褐色層からも石英粗面岩・石英脈岩製の色帯」に相当する。
石器が検出された。発掘では基盤にみられる著しく風化し第 3b 層から下方にかけて根による撹乱が入る。 た安山岩を除いて、すべての礫や石器類を回収し、記録化
第 3c 層は、暗褐色（7.5YR3/4）を呈する粘土質をおこなった。
シルト層。粘性、しまりともに強。
第９図には AG － 18 グリッドの第５層と第６層から出土
第４層：褐 色（10YR4/4） を 呈 す る 粘 土 質 シ ル ト 層 でした資料を平面図と断面図に一括して表示した（●－第５大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告
層、○－第６層）。
第９図下位の断面図には AG － 18 グリッドに投影された
第５層と第６層から出土した資料の垂直分布幅を示した。
その幅は約 50 ～ 60cm あり、それぞれがレベル差をもって検出された。
第 10 図には AG － 18 グリッドの第５層から出土した資料のみを平面図と断面図（●－第５層）に表示した。第５層では発掘した資料が南西部の隅を除き、平面的にはグリッドのほぼ全体からまんべんなく出土している。
垂直分布は東側に緩やかに傾斜に沿って資料が出土していることが観察される。レベル幅は約 20 ～ 30cm であり、第５層中より検出されている。
第 11 図には AG － 18 グリッドの第６層から出土した資料のみを平面図と断面図（○－第６層）に表示した。
第６層の資料は平面的に北東部で集中して発見された。
さらに資料の集中区が北東側に広がりそうである。また、資料の垂直分布も北東側に緩やかに傾斜に沿って出土している。第６層は第５層と層相的に識別でき、資料もレベル差をもって分別できた。

29

資料のみを平面図と断面図（○－第６層）に表 示した。
第６層の資料は平面的に東部から集中して発見された。
ブロックの端は中央部から始まる。AG － 18 グリッドの第６層の集中区とは別のブロックの可能性がある。第６層の資料の垂直分布は東側に緩やかに傾斜に沿って石器類が出土している。第６層の資料は第５層と垂直的にもレベル差をもって検出されている。また、礫の量は、第５層が 138 点、第６層が 25 点で、相違がみられた。第５層は礫を多く含み、不安定な堆積状況を示すのに対して第６層が僅少で、石器が多く発見された。以上、AG・H－ 18 グリッドでは、第６層において礫の量が僅少であり、平面的に石器の集中する場所がみられた。また、第５層は安山岩角礫層に相当するが、一部、礫が希薄で、途切れる場所もあった。

5
 
1

1

1
〈AH-18 グリッド〉
1
1－第５層・第６層の平面と断面の出土状況－
次に、東側に隣接する AH － 18 グリッドでは３×２ｍを設定した。しかし、第８層まで発掘したのは南側の２55×２ｍの部分である。調査の結果、このグリッドでは第3b 層上部までで後世の撹乱があった。プライマリーな層の 発 掘 面 積 は ４ ㎡ に と ど ま っ た。 こ の グ リ ッ ド からは、
33第５層の安山岩角礫層と、この角礫層が抜けた第６層の1
3
明黄褐色層からも石英粗面岩・石英脈岩製の石器類が検31出された。発掘では基盤となる風化した安山岩を除いて、
13すべての礫や石器類を回収し、記録化の作業がおこなわ
1
1
れた。
3
1
第 12 図には AH － 18 グリッドの第５層と第６層から出35
土した資料を平面図と断面図に一括して表示した（●－第５層、○－第６層）。
135
1 3
平面的には、第５層の資料が南西部側に分布するのに対5
し、第６層のものは東部側で僅かに集中して発見される。
第 12 図下位には AH － 18 グリッドの断面に第５層と第６層から出土した資料を投影した図である。第５層の出土 （c）AG・H-18 グリッドの出土遺物
資料は標高 26.20 ｍ前後に、第６層のものは東側標高 26.00〈 第５層出土の石器 〉
ｍ、それぞれがレベル差をもって検出された。
第５層からは合計 63 点の石器類が出土した。以下、石器第 13 図には AH － 18 グリッドの第５層から出土した資類の説明をおこなう。
料のみを平面図と断面図（●－第５層）に表示した。第５層では発掘した資料が中央部に空白部が見られるものの、両面加工石器
平面的にグリッドの全体でまんべんなく出土している。垂
両面加工石器は１点出土した。
直分布はややくぼんで見られる。レベル幅は約 20 ～ 30cm
第 29 図－ 62（5173）は、先端部が円く、基部側は外彎であり、第５層中から検出されている。
を呈する。最大幅は基部から下部に位置している。断面は第 14 図には AH － 18 グリッドの第６層から出土した
1

柳

30

田

AG － 18 区 東壁

俊雄AG － 18 区 南壁

AH － 18 区 南壁

AH － 18 区 西壁

88AG － 18 区↑
南壁

AH － 18 区
↑
南壁

西壁→

←東壁

第 8 図 早水台遺跡第８次調査ＡＧ－１８、ＡＨ－１８グリッド区の断面図
Fig. 8 Section of the Sozudai site AG － 18 and AH － 18grids in the ８th investigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

31m

第 9 図 早水台遺跡第８次調査ＡＧ－１８区第５層・第６層の石器出土状況
Fig. 9 Distribution of stone tools from stratum 5 (the black dots) and stratum 6 (the white dots) of the Sozudai site AG － 18
grid in the ８th investigation

32

柳

田

俊

雄

m

Fig. 10

第 10 図 早水台遺跡第８次調査ＡＧ－１８区第５層の石器出土状況
Distribution of stone tools from stratum 5 (the black dots) of the Sozudai site AG － 18 grid in the ８th investigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

33mFig. 11

第 11 図 早水台遺跡第８次調査ＡＧ－１８区第６層の石器出土状況
Distribution of stone tools from stratum 6 (the white dots) of the Sozudai site AG － 18 grid in the ８th investigation

34

柳

田

俊

雄

m

第 12 図 早水台遺跡第８次調査Ａ H －１８区第５層・第６層の石器出土状況
Fig. 12 Distribution of stone tools from stratum 5 (the black dots) and stratum 6 (the white dots) of the Sozudai site
AH － 18 grid in the ８th investigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告35m

第 13 図 早水台遺跡第８次調査Ａ H －１８区第５層の石器出土状況
Fig. 13 Distribution of stone tools from stratum 5 (the black dots) of the Sozudai site AH － 18 grid in the ８th
investigationgrid in the ８th investigation

36

柳

田

俊

雄

m

Fig. 14

第 14 図 早水台遺跡第８次調査Ａ H －１８区第６層の石器出土状況
Distribution of stone tools from stratum 6 (the white dots) of the Sozudai site AH － 18 grid in the ８th investigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告
三角形を呈する。ａ面は凸形を呈し、緩やかな稜をもつ。
ｂ面は平坦な自然面が大きく残り、石器全体に調整加工が周縁からおこなわれており、ａ面の剥離は奥まで入る。両側の縁辺は交互剥離によって刃部がジグザグとなっている。
また、片面側の基部側（ａ）に自然面が大きく残されている。
両面に自然面が残されることから礫を素材とした石器である。長さ 10.8 ×幅 8.2 ×厚 6.5㎝、重さ 320.9 ｇ。芹沢が第５次調査の研究報告で祖型握槌（Prot-Handaxe）や粗製握槌（Crude-Handaxe）を一括して「握槌」として分類したが、第８次調査の両面加工石器（5173）もこの種の石器に相当しよう（芹沢 1965）。
尖頭器
第５層から１点発見されている。
第 29 図－ 63（6107）は剥片を素材とした尖頭器である。
尖頭部は僅かに折損している。a 面には左縁辺に細かな調整剥離を施し、右側縁辺が未調整のままである。基部側に自然面が見られる。b 面にはポジティヴな面が大きく残り、打面側と末端部に面的な調整がおこなわれている。いわゆ
る錯向剥離による尖頭器である。長さ 5.9 ×幅 4.5 ×厚さ 1.8㎝、重量 35.7g。
ノッチ
縁辺の一部に凹んだ刃部を形成した石器をノッチとした。
第５層からは４点発見されている。内１点を報告する。
第 29 図－ 66（5823）は小形厚手の剥片を素材としたノッチである。a 面には腹面側から一回の剥離によって形成された凹んだ刃部が観察される。打面、背面は自然面である。
両側辺部、基部側にも調整剥離によって形状が整えられている。刃部側は薄く、基部側が厚い。長さ 2.4 ×幅 2.2 ×厚
1.7㎝、重量 9.5g。
彫刻刀形石器彫刻刀形石器は細長い通常の樋状剥離をもつ小形の石器である。第５層から彫刻刀形石器は５点発見されている。
第 29 図－ 64（5623）は小形で四角形の剥片を素材とした彫刻刀形石器である。背面の側辺に 1 条の樋状剥離が施されている。背面の末端に自然面を残す。長さ 3.2 ×幅 3.1
×厚 1.4㎝、重量 14.5g。
第 29 図－ 65（5477）はの極小形剥片を素材とした彫刻刀形石器である。中央部で折損している。菱形剥片の打面部の腹面側に２条の細長い樋状剥離が施されている。背面側の末端に自然面が残存する。打面は除去されている。長さ 1.7 ×幅 1.9 ×厚 1.1㎝、重量 2.8g。
プロト・ビュアリン
プロト・ビュアリンは第５層から２点発見された。
第 30 図－ 67（5167）は紡錘形の円礫を素材としたプロト・

37

ビュアリンである。飴色の石英粗面岩を石材に使用している。ｂ面に打点のないネガテイブな面を打面として、ａ面側に三条以上の粗い剥離が施されている。比較的大きな剥離痕が並ぶ。側辺にも上下からの縦に長い剥離痕が観察される。典型的なプロト・ビュアリンである。長さ 7.3 ×幅 5.1
×厚 4.2㎝、重量 76.5g。
第 30 図－ 68（5875）は断面形（ｄ）が方形状の角礫を素材としたプロト・ビュアリンである。ａ・ｂ両面に比較的大きな剥離痕が存在する。二枚の剥離面によって断面形
は鋭角な角度が形成されている。ネガテイブなｂ面を打面として、ａ面側に一条の粗い大きな剥離が施されている。
ｂ面側にも小さな樋状剥離が施されている。長さ 6.3 ×幅 3.5
×厚 3.4㎝、重量 76.5g。
スクレイパー
素材の縁辺に、二次加工が連続して施されているものを
スクレイパーとして分類した。第５層から 20 点が出土した。第５層ではＡ類１点、Ｂ類１点、Ｃ類 18 点（C1 類８点、C2 類８点、C3 類２点）が発見された。
第 30 図－ 69（5114）は形状が円形を呈する外彎刃のス
クレイパーである（C2 類）。摩滅の著しい風化した石英製の石器である。腹面側（ｂ）の末端に横位からの粗い剥離によって刃部が形成されている。背面（ａ面）は自然面を有し、ほぼ同一方向を示す剥離痕が観察される。長さ 3.9 ×
幅 4.0 ×厚 2.4㎝、重量 47.3g。
第 30 図－ 70（5168）は厚手で四角形の幅広剥片を素材としたスクレイパーである（C1 類）。剥片の末端の一部が突出した刃部をもつ。腹面側（ｂ）からの調整剥離によって刃部が形成されている。形状が鼻形のスクレイパーに類似する。大きな打面が残存する。背面（ａ面）は自然面を有し、多方向からの剥離が観察される。長さ 5.0 ×幅 5.7 ×
厚 2.0㎝、重量 67.7g。
第 30 図－ 71（5466）刃部が内彎するスクレイパーである（C3 類）。腹面側から調整剥離がおこなわれている。打
面側も急斜な調整剥離によって形状が整えられている。打
面 は 除 去 さ れ て い る。 長 さ 4.1 × 幅 3.1 × 厚 2.1 ㎝、 重 量
21.7g。
第 31 図－ 72（5821）は縦長剥片を素材とし、背面側（ａ面）の一側辺に粗い二枚の調整剥離を施した外彎刃のスクレイパーである（C2 類）。反対縁には自然面が残る。風化した石英脈岩製の石器である。腹面側（ｂ）は調整剥離が施されない。長さ 6.0 ×幅 4.8 ×厚 2.4㎝、重量 61.3g。
楔形石器
楔形石器は３点出土している。

柳

38

田

剥片
AG・H － 18 グリッドの第５層から剥片類は 21 点が発見されている。
第 31 図－ 73（5105）は形状が四角形を呈する分厚い剥片である。打面は一枚の剥離面をもつ平坦打面で大きい。
背面側には上位からの縦長の剥離痕が一枚と自然面が大きく残る。ツイン・バルブをもつ。初期段階の剥片。長さ 6.1㎝×幅 6.6㎝。打角は 94 度。
第 31 図－ 74（5569）は形状が四角形を呈する分厚い剥片である。打面は平坦な自然面である。打面が大きい。背面側には上・横位からの剥離痕が観察される。自然面が大きく残る。ツイン・バルブをもつ。初期段階の剥片。長さ 8.2㎝×幅 8.0㎝。打角は 98 度。
石核
第５層では石核類が点出土し、Ａ類とＤ類が確認された。
第 31 図－ 75（5836）は板状礫を素材とした多面体の小形石核である。両面に自然面を残す。a 面は数枚の小形の横長剥片が剥離されている。これらの剥離面の末端は蝶番剥離となっている。b 面は一枚の平坦な剥離面と自然面がみられる。Ｄ類の多面体石核であろう。長さ 3.1 ×幅 3.6 ×厚
3.6㎝、重さ 28.3 ｇ。

〈 第６層出土の石器 〉
第６層からは合計 16 点の石器が出土した。以下、石器類の説明をおこなう。
チョピング・トゥール
チョピング・トゥールは１点出土している。
第 32 図 － 76（5200） は 自 然 面 を 打 面 と す る 大 形 の 板状剥片を素材としたチョピング・トゥールである。刃部は大きく外彎する。ａ面の下部にはポジティヴな剥離面をもつ。刃部は粗い交互剥離によって作られている。粗質の石英脈岩製の石器である。長さ 7.7 ×幅 6.1 ×厚 3.0㎝、重量
141.5g。
尖頭器
尖頭器は１点出土している。
第 32 図－ 77（5207）は剥片を素材とした尖頭器である。
いわゆる錯向剥離による尖頭器である。調整剥離が a 面（背面）の剥片末端の左縁辺にみられる。一方、ポジティヴなb 面（腹面）には、a 面の自然面を打面とし、左側縁辺に面的な調整剥離がおこなわれ、尖頭部が作り出されている。
基部側に打面が残る。尖頭部の軸が打面軸と斜めに交差する。石材にメノウが使用されている。長さ 3.1 ×幅 2.6 ×厚
1.3㎝、重量 9.3g。

俊

雄
ノッチ
第６層から２点発見されている。

スクレイパー
第６層から７点出土した。Ａ類３点、Ｃ類３点（C2 類３点）、
Ｄ類１点が出土。
第 32 図－ 78（5885）は中形の縦長剥片を素材としたス
クレイパーである（Ａ類）。剥片の末端の一部に尖頭部を作り出した刃部をもつ。腹面側（ｂ）から先端に調整剥離によって刃部が形成されている。背面（ａ）は多方向からの剥離が観察され、基部側にも調整痕がみられる。打面が残存する。
長さ 8.2 ×幅 5.5 ×厚 1.8㎝、重量 63.0g。
第 32 図－ 79（5467）形状が三角形を呈する鈍角な尖頭部を作り出したスクレイパーである（Ａ類）。剥片の末端縁と側縁の二側辺には、腹面（ｂ）から背面（ａ）にかけて調整剥離がおこなわれている。背面（ａ）は多方向からの剥離痕と自然面がみられる。打面が残存する。長さ 5.6 ×幅
5.2 ×厚 2.6㎝、重量 62.8g。
第 32 図－ 80（5192）は形状が五角形を呈するスクレイ
パーである（Ａ類）。腹面側（ｂ）に突出した尖頭部を作り出した刃部をもつ。打面付近に面的な調整剥離がおこなわれている。背面（ａ）は多方向からの剥離痕と自然面を残す。
分厚い剥片が素材となる。長さ 5.7 ×幅 5.1 ×厚 3.1㎝、重量 84.4g。
この他に、剥片３点、石核１点、砕片１点が発見されている。
３）AP － 16 グリッド
このグリッドは蜜柑畑のない、傾斜のある草地である。
AG・H － 18 グリッドよりレベル的に低い。遺物は僅かに発見されただけである。ここでは北壁層序（第 15 図）のみ記載し、石器類の報告は割愛する。
第１層：現在の表土層と下位の盛土層に分けられる。
第１a 層：表土層。黒褐色（10YR3/2）を呈するシルト層である。粘性、しまりとも弱。ローム塊や小礫をまばらに含む。AH －１８グリッドの表土に対応。
第１b 層：盛土層。第２層、第３層、第４層に由来するものと推定される。黄褐色ロームの塊が全体に含まれている。層厚約 80㎝ある。
第３層：この層はＡＨ－１８グリッドの第 3c 層に対応。
この層は暗褐色（7.5YR3/4）を呈する粘土質シルト層。粘性、しまりともに強。
第４層：この層は無数のクラックが発達する。クラックの中には灰白色（10YR8/1）土層が入る。クラッ
クは第４層上部で枝分かれする。第４層は厚く、さらに二層に細分される。

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

AP － 16 区 西壁

AP － 16 区 北壁

↑
北壁
←西壁

第 15 図 早水台遺跡第８次調査Ａ P －１６グリッド区の断面図
Fig. 15 Section of the Sozudai site AP － 16 grid in the ８th investigation

39

40

柳

田

俊

雄

第４a 層：褐色（10YR4/6）を呈するシルト層である。
粘性強、 ２層に縄文時代早期の押型文の遺物、第３b 層に「黒色帯」、
しまり中強。安山岩の小礫を全体に含む。また、 第４層に黄褐色ローム層を確認した。下位では第５層に褐色を呈する安山岩角礫層、第６層に明黄褐色ローム層を検マンガン粒をまばらに含み、部分的に密集する出した。両層からは多くの石器類が発見された。検出されところがある。クラックは枝分かれする様に発た石器群の内容はきわめて類似する。本グリッドでは、第達する。第４a 層上面から石器が発見されてい５層と第６層からの資料が平面的に多く出土したが、第５る。
層の石器類：人工塊片：礫岩の比は、198：26：151 に対して、
 第４b 層は褐色（10YR4/6）を z 呈するシルト
第６層は同比が 118：34：25 であった。第６層においては層である。粘性強、しまり中強。安山岩の小礫礫岩の量が僅少で、出土した石器にも接合例がみられるこを全体に含む。また、マンガン粒をまばらに含とから、この包含層は安定していたものと推側される。第
むが、部分的に密集するところがない。クラッ７層は黄橙色を呈し、色調が全体的に赤色化しており、部クが発達する。第４b 層から石器が発見されて分的に白色化したところもある。この層は無遺物層であっいる。
た。第８層が基盤となる風化バイラン土層に相当する。こ第５層：褐色（10YR4/6）の粘土質シルト層。粘性、しまのグリッドでは基盤直上に赤色化した土層を確認した。
りともに強。さらにマンガン粒を含むが、第４層に比べて少ない。風化した安山岩礫、小礫を比較的多く含む。層厚約 20㎝ある。石英粗面岩、 〈Ａ G・H － 18 グリッド〉
この二つのグリッドでは、第１～３層上部まで後生の撹
石英脈岩製の石器の出土がない。AH － 18 グリッ乱を受けていた。しかし、「黒色帯」に相当する第３層中ドの第５層に対応。
部からは安定した層が確認できた。このグリッドでは第５
第６層：下部から礫が多量に出土したため、その量の違層の安山岩角礫層と第６層の明黄褐色ローム層を層位的にいから第６a 層、第６b 層に細分した。本グリッ
分離して発掘することができた。両層からは石器類が発見
ドは他に比べると層が厚い。
された。検出された石器群の内容はきわめて類似する。第第６a 層は黄褐色（10YR5/6）を呈する粘土質シ５層からは資料が平面的に多く発見された。第６層では、ルト層。粘性、しまりともに強。安山岩礫を少AG － 18 と AH － 18 の各グリッドに資料の集中する場所
量含む。マンガン粒を全体に含む。ＡＨ－１８
がいずれも東側でみられた。両者は隣接するグリッドであグ リ ッ ド の 第 ６ 層 に 対 応。 第 ６b 層 は 黄 褐 色るが、それらは別々のものと考えられる。この地区には二（10YR5/6）を呈する粘土質シルト層。粘 性、しつの遺物の集中する場があったと予想される。
まりともに強。しまりは第６a 層より強い。風化
一方、第５層と第６層の資料の出土状況を概観すると、した安山岩礫を多く含む。また、小礫を全体に第 ５ 層 の 場 合、 石 器 類： 人 工 塊 片： 礫 岩 の 比 は、63：含む。
第７層：黄橙色（10YR8/8）を呈する粘土質シルト層である。 26：138 に対して、第６層は同比が 16：9：25 であった。
粘性は強、しまりはやや強。風化した安山岩礫、 第６層の礫が減少していることがわかる。下位の第７層は明黄褐色を呈する赤味をもった層である。ここでも赤小礫を多量に含む。やや赤味をもつ。
色化した層がみられた。大小、多様な風化した安山岩礫
以上、この下位に風化したバイラン土層が堆積した層がを部分的に多く含む。石器類は発見されていない。第８続くものと想定される。
層は黄橙色を呈する基盤となる風化バイラン土層と考えられる。
４）AI － 12 グリッド
このグリッドは蜜柑畑の改良ためにおこなった掘削によって、第７層までが撹乱されていた。このグリッドの層 〈AP － 16 グリッド〉
このグリッドは、AR －０７、AG・H － 18 グリッドの層序の記載は割愛する。
序堆積に類似する。地表でもやや傾斜しており、他のグリッドに比べると層が厚い。また、断面の堆積層にクサビ状の５．早水台遺跡の第８次調査結果の考察
落ち込みが観察される。石英製の資料は少ない。ここでも下位の第７層で赤色化した層がみられた。
１）各グリッドの調査結果〈AR － 07 グリッド〉
このグリッドは、約半数の面積が後生の撹乱によって本 〈AI － 12 グリッド〉
このグリッドは蜜柑畑の改良ためにおこなわれた掘削に来のプライマリーの層が失われていた。しかし、北・西側
よる撹乱層が基盤の層にまでみられた。
の部分で安定した層を確認することができ、残余のプライ
マリーな層を発掘することができた。このグリッドでは第大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

1a (5880)41

1c

2a (6310)

2c

1b

2b

3c

3d

3a (5573)

3b

第 16 図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７区第５層出土石器チョパー（No.1）、チョピング・トゥール、（No.2,3）
Fig. 16 Chopper（No.1）and Chopping-tools（No.2,3）of stratum5 from the Sozudai site AR － 07 grid in the ８th
investigation

柳

42

田

俊

雄

7a (6356)

4a (6352)

4c

4b

7c

7b

7d

4d
8a (5495)

8c

8b

8d

5a (6358)5c5b
9a (5216)

9c

9b

9d

5d

6d

6a (5384)

6c

6b

第 17 図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７区第５層出土石器 プロトビュアリン（No.4 ～ 6）、彫刻刀形石器（No.7 ～ 9）
Fig. 17 Prot-burins（No.4 ～ 6）and Burins（No.7 ～ 9）of stratum5 from the Sozudai site AR － 07 grid in the ８th
investigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告10a (5579)

43

10b
12a (5510)

11c

10c

11a (5497)

12b

11b

12c

13a (6312)

13c

13b

14c
13d

14a (5296)

14b

15c

15a (5273)

15b

15d
14d

第 18 図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７区第５層出土石器 ノッチ（No.10・11）、スクレイパー（No.12 ～ 15）
Fig. 18 Notch（No.10・11）and Scrapers of stratum5 from the Sozudai site AR － 07 grid in the ８th investigation

柳

44

16c

田

俊

雄

16a (5351)

16b

18b

18c
17a (6325)

17c

18a（6322）

17b

17d

19a (5519)

19b

19c

20d

20a (5299)

20b

20c

第 19 図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７区第５層出土石器 スクレイパー（No.16 ～ 20）
Fig. 19 Scrapers（No.16 ～ 20）of stratum5 from the Sozudai site AR － 07 grid in the ８th investigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告21a (5514)

21c

45

22a
(5568)

21b

22b

22c

24a
(5247)
23a(5401)

24b

23b

23c

25d

26a (5525)

26c

25a (5759)

25c

25b

26b

26d

Fig.20

第 20 図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７区第５層出土石器 剥片（No.21 ～ 26）
Flakes（No.21 ～ 26）of stratum5 from the Sozudai site AR － 07 grid in the ８th investigation

柳

46

田

俊

雄

27c

27d

28b

27b

28a (5128)

28d

29c

29a (5219)

29b

27a (5059)

Fig. 21

第 21 図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７区第５層出土石器 石核（No.27 ～ 29）
Cores（No.27 ～ 29）of stratum5 from the Sozudai site AR － 07 grid in the ８th investigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

47

30c

30d

30a (5383)

30b

30d

Fig. 22

第 22 図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７区第５層出土石器 石核（No.30）
Cores（No.30）of stratum5 from the Sozudai site AR － 07 grid in the ８th investigation

柳

48

田

俊

雄

31f

31b

31c

31a (6333)
31e

31d

Fig. 23

第 23 図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７区第５層出土石器 石核（No.31）
Cores（No.31）of stratum5 from the Sozudai site AR － 07 grid in the ８th investigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告4932c32a (5601)

32b

33a
(5613)

36d

35a (5590)

33c

35c

33b

35b
34a
(5609)

36a(5680)

36c

36b

37a
(5640)

34c

37c

34b

37b

37d

第 24 図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７区第６層出土石器両面加工石器（No.32、33）、尖頭器（No.34）、ノッチ（No.35 ～ 37）
Fig. 24 Bifaces（No.32,33）, Pointed-tools（No.34）and Notches (No.35 ～ 37) of stratum 6 from the Sozudai site AR － 07
grid in the ８th investigation

柳

50

38a (5602)

38b

田

俊

雄

39a (5656)

39c

39b

38c

41a (5641)

41c

41b

40b
40c

42a
(5774- ① )

42c

42b

40a (5676)
42d

43a (5604)

43c

43b

第 25 図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７区第６層出土石器 プロト・ビュアリン（No.38 ～ 41）、スクレイパー（No.42,43）
Fig. 25 Prot-burins（No.38 ～ 41）and Scrapers（No.42,43）of stratum 6from the Sozudai site AR － 07 grid in the ８th
investigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

51

44c

44a (5574)

446

45a
(5606)

44d

46a 46c(5595)

46b
47d

46d

45c

47a
(5646)

45b

47c

47b

47e

48a (5599)

48b

48c

第 26 図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７区第６層出土石器 スクレイパー（No.44 ～ 48）
Fig. 26 Scrapers（No.44 ～ 48）of stratum 6 from the Sozudai site AR － 07 grid in the ８th investigation

柳

52

田

俊

雄

50a
(5761)
49a

50c

49c

50b
52d
(5975)

50d

49d(5650)

52c

52a

52b

49b

51b

51a
(5598)

51c

51+52( 接合図 )

54a
(5592)
53a(5660)

53c

54c

54b

53b
54d

53d

第 27 図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７区第６層出土石器 スクレイパー（No.49 ～ 54）
Fig. 27 Scrapers（No.49 ～ 54）of stratum 6 from the Sozudai site AR － 07 grid in the ８th investigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

53

55d
57d

55a
(5508)

55c

55b
57a (5484)

57c

57b

55e

56c
58a
(5616)

56a (5685)

58b

56b
58c

59a
(5767)

59b

60a(5732)
61a(5715)

61c

60c

60b

61b

61d

第 28 図 早水台遺跡第８次調査ＡＲ－０７区第６層出土石器 石核（No.55 ～ 58）、剥片（No.59 ～ 61）
Fig. 28 Cores（No.55 ～ 58）and Flakes（No.59 ～ 61）of stratum 6 from the Sozudai site AR － 07 grid in the ８th
investigation

柳

54

田

俊

雄

62e

62a
(5173)

62b

62d

62c

64a
(5623)

64c

64b

64d

65a
(5477)

65c

65b

65d
63a
(6107)

63c

63b

63d
66a (5823)

第 29 図Fig. 2966b

66c

早水台遺跡第８次調査Ａ G・H － 18 区第５層出土石器両面加工石器（No.62）、
尖頭器（No.63）、
彫刻刀形石器（No.64・65）、ノッチ（No.66）
Bifaces (No.62), Pointed-tools (No.63), Burins (No.64・65) and Notch (No.66) of stratum 5 from the Sozudai site
Ａ G・H － 18 grid in the ８th investigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告5569a(5114)

67a(5167)

67c

69c

67b

69b
67d

70a
(5168)
c1

68a(5875)

c

68c

68b

68d

70b

71a
(5466)

71c

71b

第 30 図 早水台遺跡第８次調査Ａ G・H － 18 区第５層出土石器 プロトビュアリン（No.67・68）、スクレイパー（No.69 ～ 71）
Fig. 30 Prot-burins (No.67・68) and Scrapers (No.69 ～ 71) of stratum 5 from the Sozudai site Ａ G・H － 18 grid in the ８th
investigation

柳

56

72a
(5821)

田

俊

雄

72c

72b

73a
(5105)

73b

75a(5836)

75b

73c

75c

74a
(5569)

74b

第 31 図 早水台遺跡第８次調査Ａ G・H － 18 区第５層出土石器 スクレイパー（No.72）、剥片（No.73・74）、石核（No.75）
Fig. 31 Scrapers (No.72), Flakes (No.73・74) and Core (No.75) of stratum 5 from the Sozudai site Ａ G・H － 18 grid in the ８th investigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告76a(5200)

76c

76d

77d

57

76b

77a
(5207)

77c

77b

80b

78a
(5885)

78c

78b

80a
(5192)

80c

第 32 図Fig. 3279a(5467)

79c

79b

早水台遺跡第８次調査Ａ G・H － 18 区第６層出土石器 チョピング・トゥール（No.76）、尖頭器（No.77）、ス
クレイパー（No.78 ～ 80）
Chopping-tool (No.76)、Pointed-tool (No.77)、Scrapers (No.78 ～ 80) of stratum 6 from the Sozudai site Ａ G・H －18 grid in the ８th investigation

柳

58

田

２）第８次調査で発掘された石器群
先の第５次調査と第６・７調査では、第５層の安山岩角礫層は、資料が平面的にまんべんなく発見されることから、二次堆積であることが指摘されてきた（芹沢 1965、柳田小野 2007）。今回の第８次調査の AR － 07、AR・H －18 グリッド内では、第５層と第６層から石器類が出土した。
第５層は安山岩角礫層に相当し、石器類が平面的にまんべんなく出土した。さらに、第６層では安山岩の角礫が少な
く、Ａ G・H － 18 グリッド内で遺物の集中する場所もみられた。また、第５層と第６層の石器類の検討から両層から出土した資料の内容がきわめて類似することも明らかとなった。したがって、第５層の資料が下位にある第６層の明黄褐色ローム層中に存在したものが移動することによって、再堆積したものと考えられ、早水台遺跡下層の石器群の包含層は、本来、第６層中にあったものと解釈される。
次に、AR － 07、Ａ G・H － 18 グリッド内から出土した第５層と第６層の資料を取り上げ、早水台遺跡下層石器群について検討をおこないたい。上述してきたように、両層から発見された石器群の内容は石器組成、石器製作技術の点からきわめて類似することが判明したが、ここでは定量的な分析をおこなうため、、Ａ R － 07、Ａ G・H － 18 グリッ
ドの二つの層から出土した石器類を検討する。以下に出土した石器類、人工塊片（Chunks）、礫岩（Pebbles）を示す。

俊

雄

３）石 材
第８次調査では、確認できる石材が 271 点中、石英脈岩（Quartz Vein） は 190 点（70 %）、 石 英 粗 面 岩（Quartz
Rhyolite）は 60 点（22%）、石英（Quartz ）は４点（１%）、
メノウ（Agate）は 11 点（４%）、流紋岩（Rhyolite）は４点（１%）、頁岩（Shell）は２点（１%）である。第 33 図には石材の使用状況をグラフで示した。注 5

第 33 図石材の使用状況

5
 
1

1

5

1

1

3

1

3
13

1

1
1

53

5

1 5

5
5
1

5
1

11

1

3

1

1

5

13

3 5

5

3

5

5

33

ほとんどが石英脈岩（Quartz Vein）、石英粗面岩（Quartz
Rhyolite）などの「石英製」である。風化の程度に依拠するが、石英脈岩は、色調が白色、黄白色を呈するものが多く、比較的縁辺が鋭利である。石英粗面岩は、色調が茶褐色、肌色、茶色を呈するものが多く、縁辺に鋭さを欠く。この石英製石器類には摩滅の著しいものもみられる。小形の石器類はメノウ製のものが比較的多い。メノウ製石器は青みをおびる灰色を呈し、縁辺が鋭利である。
４）石器組成と製作技術
ａ．資料の出土状況
第５層の安山岩角礫層と第６層の明黄褐色ローム層では人工塊片（Chunks）が 52 点：43 点と、若干の数量が異なるものの、礫岩（Pebbles）では 289 点：50 点と大きな違いが見られた。第 34 図には、人工塊片（Chunks）、礫岩（Pebbles）石核、剥片、砕片、利器類を含めた資料群の比率を円グラフに示した。礫岩類 339 点（41％）、利器類 170
点（21％）、剥片類 79 点（９％）、石核類 34 点（4％）砕片類 119 点（14％）、人工塊片 95 点（11％）である。
第 35 図には剥片生産技術を示す剥片類・砕片類、石核大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告
類と利器類の比率をグラフで示した。剥片、砕片、石核は225 点で 57％、利器類は 170 点で 43％である。
第 36 図には石器組成を示した。
スクレイパー（Scraper）が 105 点で 61％と最も多い。次にノッチ（Noch）が 18 点（14.2％）、プロト・ビュアリン（Proto-Burin）が 13 点で７％、彫刻刀形石器（Burin）12 点
で７％である。チョピンクトゥール（Chopping-Tool）６点と楔形石器（Piece-esquillee）が７点でそれぞれ４％である。
両面加工石器（Biface）と尖頭器（Pointed-Tool）が各３点
で２％である。チョパ－（Chopper）は２点と１％である。
今回の調査では、錐（Awle）、トランシェ（Tranchet）、
基部加工石器（Base trimming-Tool）は検出されなかった。
b．資料の大きさ
第 37 図には利器類の大きさについて観察した。ここではスクレイパーを除く石器類を示した。長幅比が８㎝以上の大形石器類はチョパー、チョピング・トウ一ル、両面加工石器である。2.0 ～ 4.0㎝の小形のものは、尖頭器、ノッチ、
彫刻刀形石器が多い。さらに、4.0 ～ 8.0㎝の中形のものは、ノッチ、プロト・ビュアリン、チョパー、チョピング・ト
ウ一ル、両面加工石器類が占める。中でも 6.0 ～ 8.0㎝の比較的大きいグループはチョパー、チョピング・トウ一ル、
両面加工石器、プロト・ビュアリンが含まれる。6.0㎝を超える利器類はチョパー、チョピンク・トウ一ル、両面加工石器類が 11 点、ノッチが３点、プロト・ビュアリンが６点、スクレイパーが 10 点で合計 30 点となり、全体で 18％を占める。小形と大形との比率は 82：18 となり、小形の石器類が圧倒的に多い。先の第６・７調査でも、小形と大形の比率は 83：17 であり、ほぼ同様に小形の石器類が多かった。
第 38 図には利器類の重量を示した。利器類は約 50 ｇまでの重量をもつものが 10 点（29％）、51 ～ 99 ｇと 100 ～149 ｇがそれぞれ６点（18％）ある。次ぎに 150 ～ 199 ｇと 250 ～ 299 ｇが３点（９％）ある。おおよそ、小形の約 2.0～ 4.0㎝前後のものは、約 60 ｇ以下、中形の 4.0 ～ 8.0㎝のものが 51 ～ 149 ｇものに、大形は 400g 以上のものにそれぞれが対応する。
第 39 図には利器類全体の素材を示した。礫を素材としたものが 78％、剥片を素材としたものが９％、不明なものが（Unidentified）３％である。
第 40 図には各利器類の素材状況を示した。チョパ－、チョ
ピンク・トウ一ル、両面加工石器の素材は、11 点中、礫が８点（72％）、大形剥片が３点（27％）ある。両面加工石器
は３点中、大形剥片を素材としたものは２点あり、後者の例が目を引く。これら以外の利器類は、剥片を素材としたものが多く、プロト・ビュアリンだけは素材を礫とするものが４点（29％）を占める。
次に、観察可能なスクレイパー類（Scraper）の 105 点について検討する。素材の縁辺に、二次加工が連続して施さ59⍹ᩭ䋨㪚㫆㫉㪼㫊䋩
㪋㩼⎈䋨㪚㪿㫀㫇㫊䋩
㪈㪋㩼ᢚ⍹䋨㪟㪸㫄㫄㪼㫉㪄䌳㫋㫆㫅㪼䋩㪇㩼␕䋨㪚㪿㫌㫅㫂㫊䋩
㪈㪈㩼೸䋨㪝㫃㪸㫂㪼㫊䋩㪈㪇㩼ᬥᒻ⍹ེ䋨㪧㫀㪼㪺㪼㪄㪼㫊㫈㫌㫀㫃㫃㪼㫊㫊䋩㪈㩼␕ጤ䋨㪧㪼㪹㪹㫃㪼㫊䋩㪋㪈㩼䉴䉪䊧䉟䊌䊷
䋨㪪㪺㫉㪸㫇㪼㫉㫊䋩㪈㪊㩼䊉䉾䉼䋨㪥㫆㫋㪺㪿㫊䋩
㪉㩼ᓂೞಷᒻ⍹ེ
䋨㪙㫌㫉㫀㫅㫊䋩
㪈㩼䊒䊨䊃䊶䊎䊠䉝䊥䊮䋨㪧㫉㫆㫋㫆㪄㪙㫌㫉㫀㫅㫊䋩㪉㩼ው㗡ེ䋨㪧㫆㫀㫅㫋㪼㪻㪄㪫㫆㫆㫃㫊䋩㪇㩼

第 34 図䉼䊢䊌䊷䋨㪚㪿㫆㫇㫇㪼㫉㫊䋩㪇㩼䉼䊢䊏䊮䉫䊃䉠䊷䊦䋨㪚㪿㫆㫇㫇㫀㫅㪾㪄㪫㫆㫆㫃㫊䋩㪈㩼ਔ㕙ടᎿ⍹ེ
䋨㪙㫀㪽㪸㪺㪼㫊䋩
㪇㩼

出土資料群の比率

೸ 䊶⍹
剥片 ･ 砕片 ･ 石核
ᩭ䊶⎈
㪇㩼

㪉㪇㩼
第 35 図

೑ེ
利器

㪋㪇㩼

㪍㪇㩼

㪏㪇㩼

㪈㪇㪇㩼

剥片・砕片、石核と利器の比率䉼䊢䊌䊷ᢚ⍹䋨㪚㪿㫆㫇㫇㪼㫉㫊䋩䋨㪟㪸㫄㫄㪼㫉㪄䌳
㪈㩼
㫋㫆㫅㪼䋩
㪈㩼

䉼䊢䊏䊮䉫䊃䉠䊷
䊦䋨㪚㪿㫆㫇㫇㫀㫅㪾㫓㪄㪫㫆㫆㫃㫊䋩㪋㩼ᬥᒻ⍹ེ䋨㪧㫀㪼㪺㪼㪄
㪼㫊㫈㫌㫀㫃㫃㪼㫊㫊䋩㪋㩼ਔ㕙ടᎿ⍹ེ
䋨㪙㫀㪽㪸㪺㪼㫊䋩㪉㩼ው㗡ེ䋨㪧㫆㫀㫅㫋㪼㪻㪄㪫㫆㫆㫃㫊䋩
㪉㩼䊒䊨䊃䊶䊎䊠䉝䊥䊮䋨㪧㫉㫆㫋㫆㪄㪙㫌㫉㫀㫅㫊䋩㪏㩼ᓂೞಷᒻ⍹ེ
䋨㪙㫌㫉㫀㫅㫊䋩
㪎㩼䊉䉾䉼䋨㪥㫆㫋㪺㪿㫊䋩
㪈㪇㩼䉴䉪䊧䉟䊌䊷
䋨㪪㪺㫉㪸㫇㪼㫉㫊䋩㪍㪈㩼

第 36 図

石器組成

柳

60

田

俊

雄

第 39 図第 40 図第 37 図利器類の全体の素材

各利器類の素材

利器類の大きさ

点数

重量
（g）

第 38 図利器類の重量れているものをスクレイパーとして分類した。チョパーやチョピング・トゥールに比べて小形のものが多い。また、チョパーより大形のスクレイパーも存在するが、連続する二次加工が細かく丁寧に施され、器体が薄手のものについては
スクレイパーとする。
ⅰ）スクレイパーの類型
スクレイパーの形状は以下のＡ～Ｅ類に分類した。
A 類：二側辺の連続する二次加工により、刃部が尖頭状を呈するもの。尖頭器に比べて二次加工が連続的で細かいのが特徴である。
B 類：一側辺に連続する二次加工を施して刃部が形成される。また、刃部と対になる基部が三角形を呈する。全体の形状は扇形を呈する。
C 類：打面部を除き、一辺縁に連続する二次加工を施し、刃部が形成されるもの。B 類と異なり、全体の形
状が多様性に富む。また、Ｂ・Ｃ類については刃部形状から１～５類に細分した。
1 類：外彎状を呈するもの。

第 41 図スクレイパーの各類型の比率

2 類：直線状を呈するもの。
3 類：内彎状を呈するもの。
4 類：鋸歯状を呈するもの。
5 類：加工が浅いもの。
第８次調査では、新たにＤ類とＥ類を設定した。
Ｄ類：一側辺に連続する二次加工を施して刃部が形成される。刃部と対になる基部が平坦となる。全体の形状は馬蹄形を呈する。
Ｅ類：縁辺全体に連続する二次加工を施して刃部が形成される。全体の形状は円盤形を呈する。
第 41 図にはスクレイパーの類型について量的比率を示した。A 類９点（８％）、B 類５点（５％）、C1 類 24 点（23％）、
C2 類 47 点（45％）、C3 類 10 点（９％）、Ｄ類８点（８％）、Ｅ類２点（２％）である。

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告61

数量的には、刃部が直線状を呈するもの C2 類が、47 点と 45％を占め、約半数近くになる。縁辺部を僅かに直線的にリタッチしたスクレイパーが多量に出土し、目を引く。
第８次調査においては新たにＤ類とＥ類を設定したが、「馬蹄形」のＤ類は８点で、全体の８％を占め、数量的には僅
少だが、特徴的な形態を呈するため、存在感がある。また、形状が扇形を呈する B 類のスクレイパーも第８次調査では５点（５％）と少なかったが、第６・７次調査でも注目した形態である。
第 43 図

第 44 図第 42 図スクレイパーの各類型の大きさ

ⅱ）スクレイパーの形状
第 42 図にはスクレイパーの各類型の大きさを示した。1.5～ 3.0㎝の小形のサイズ、3.0 ～ 6.0㎝のサイズのもの、6.0㎝以上のサイズのものに大別される。
馬蹄形を呈するＤ類は 3.0 ～ 6.0㎝のサイズの大きさが大部分である。扇形を呈する B 類のスクレイパーのサイズはその大きさが様々である。
ⅲ）スクレイパーの重量
第 43 図にはスクレイパー類の重量を示した。10 ｇ前後のものと、30 ｇ前後のものが多い。最も重いものは 190.4ｇである。
ⅳ）スクレイパー類の素材
第 44 図はスクレイパー類の素材の比率を示した。C1 類、
C2 類、Ｄ類はそれぞれ１点が礫素材となっているが、残りのスクレイパー類は剥片が素材となっている。スクレイパー
類の素材は 97％が剥片である。

スクレイパーの重量

スクレイパー類の素材の比率ⅴ）スクレイパーの石材
第 45 図には各種スクレイパー類の石材を示した。
A 類は石英脈岩 88％、石英粗面岩 12％｡B 類は石英脈岩 20％、石英粗面岩 40％、石英岩 20％、メノウ 20％｡
C1 類は石英脈岩 66％、石英粗面岩 25％、メノウ４％、碧玉５％｡
C2 類は石英脈岩 87％、石英粗面岩 13％。
C3 類は石英脈岩 50％、石英粗面岩 50％。
Ｄ類は石英脈岩 25％、石英粗面岩 62％、メノウ 13％｡
Ｅ類は石英脈岩 100％。
形状が小形である B 類はメノウが使用される傾向が強い。
ⅵ）スクレイパーの自然面の有無
第 46 図にはスクレイパー類の自然面の有無を示した。自然面を有するものが A 類４点（44％）、B 類５点（100％）、
C1 類 16 点（66％）、C2 類 41 点（87％）、C3 類８点（80％）、
Ｄ類５点（63％）、Ｅ類１点（50％）である。自然面を有するものが全体の 76％を超える。自然面を有する比較的小さな石核から剥離した剥片類がスクレイパーの素材に供出されたからであろう。また、先に指摘したように、自然面の除去という技術的要素も重要なものではなかったことが考
えられる。

柳

62

第 45 図

第 46 図田

スクレイパー各類の石材

スクレイパー各類の自然面の有無

ｂ．石器の二次加工技術
以下の特徴が指摘できよう。
ⅰ）交互剥離技術が多様されている。
ⅱ）錯向剥離技術が僅かにみられる。
ⅲ）石器の二次加工や剥片生産には両極剥離技術がみられる。
ⅳ）石器の二次加工は器体の奥まで入らず、周縁でとどまるものが多い。いわゆる周縁加工の石器が見られる。
ⅴ）原礫面を残す利器、剥片、石核が多く見られる。特に、利器類は自然面を一部に残していることが多い。
ｃ．剥片生産技術〈石核の特徴〉
石核は 34 点発見された。AR － 07 グリッドの第５層から16 点、第６層から 15 点、AG・H － 18 グリッドの第５層から２点、第６層から１点がそれぞれ発見されている。ここで検討する資料は確認できる 34 点である。

俊雄ⅰ）石核の類型
 第６・７次調査では石核類は打面と作業面の位置関係を基準にＡ～Ｅ類に分類した。今回もこの分類を基準に量的比率を検討する。
Ａ類：打面と作業面が一定に固定されたもの。
Ａ１類 ：一枚の作業面がみられ、他は全て自然面で構成されるもの。初期段階の剥離作業を示すもの。
Ａ２類 ：打面が一ヶ所に固定され、作業面が複数みられるもの。
Ｂ類：作業面を一面に限定し、打点が石核周縁をまわるもの。
Ｃ類：打面と作業面が交互に入れ替わるもの。
Ｃ１類 ：打面と作業面が交互に入れ替わり、打点が一方向に後退するもの。
Ｃ２類 ：打面と作業面が交互に入れ替わり、打点が石核の周縁をまわるもの。
Ｄ類：打面と作業面が不規則に入れ替わる多面体の石核。
E類：原石の珪化した部分を得るために、周縁から剥離しもの。剥離過程における規則性はみられない。
第８次調査では石核類はＡ類と D 類が確認できた。
第 47 図には石核の各類型の量的比率を示した。打面が単設となる石核Ａ類（Single）が 59％､ 多面体となる石核Ｄ類（Polyhedric）が 41％を占める。打面と作業面が一定に固定されたＡ類がより多かった。また、作業面を一面に限定し、打点が石核の周縁をまわるもの（Ｂ類）、いわゆる円盤形石核は確認できなかった。

第 47 図石核類型の比率ⅱ）石核の大きさ
第 48 図には石核の大きさを示した。計測可能な 34 点中、

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告点数

約 2.0 ～ 4.0㎝の小形サイズが７点（20.5％）、4.0 ～ 8.0㎝の中形サイズ 20 点（59％）、8.0㎝以上の大形サイズ７点（20.5％）あった。これらの三種類のうち、4.0 ～ 8.0㎝の中形サイズが 59％と半数以上を占め、さらに、8.0㎝以上の大形サイズ 20.5％を含めると、4.0㎝以上の大きさの石核が全体で、約 80％に近く占めることになる。形状が台形、逆台形を呈する中形サイズの剥片類がこれらの石核類から剥離されたのであろう。

63

長さ
（mm）

石核の最大厚第 50 図石核の重量

点数

第 49 図幅（mm）

第 48 図

石核の大きさａ）石核の最大厚
第 49 図には石核の最大厚を示した。3.0 ～ 3.9㎝のものと、5.0 ～ 5.9㎝のものが多い。分厚いものは 10.0㎝大の大形石核類である。
ｂ）石核の重量：
第 50 図には石核の重量を示した。石核類は約 50 ｇまでの 重 量 を も つ も の が 10 点（29 ％）、51 ～ 99 ｇ と 100 ～149 ｇ が そ れ ぞ れ ６ 点（18 ％） ず つ あ る。 次 ぎ に 150 ～199 ｇと 250 ～ 299 ｇが３点（９％）ある。おおよそ、小形の約 2.0 ～ 4.0㎝のものは、約 60 ｇ以下、中形の 4.0 ～ 8.0㎝のものが 51 ～ 149 ｇのサイズに、大形は 400g 以上のものにそれぞれ対応するものであろう。
ⅲ）石核の素材
第 51 図には石核の素材を示した。礫を素材としたものが76％、剥片を素材としたものが 18％、不明なものが６％である。礫から直接的に目的とする剥片が作出されたのであろう。

ⅳ）石核の石材
第 52 図には石材の比率を示した。34 点中、石英脈岩は30 点（88％）、石英粗面岩は４点（12％）になる。
ⅴ）石核の打面形状ａ）打面形態（最終剥離面）
第 53 図には石核の最終剥離面の打面がどのような剥離面を残すのかについて調べてみた。
・剥離痕が一枚からなる平坦打面・・・・・20 点（59％）
・剥離痕が複数からなる調整打面・・・・・・２点（６％）
・節理面か自然面からなる自然面打面・・・・12 点（35％）
平坦打面が 59％を占め、これに節理面か自然面からなる
自然面打面を加えると全体が 94％を占める。このことから打面に対する調整作業がほとんど無かったのであろう。ま

柳

64

田

俊

雄

た、目的剥片の剥離に際しても、作業面と打面を頻繁に入れ替えるような作業が無かったものと考えられる。
ｂ）打面の大きさ
第 54 図には石核の最終剥離面の打面の大きさを示したものである。大きさに一つのまとまりがみとめられるが、さらにそれらは二グループに細分できる。一つは打面の長さが 1.0 ～ 4.0cm で、打面幅が 1.0 ～ 3.0cm の大きさのものである。このサイズのものは 12 点（35％）である。いま、一つは長さが 2.0 ～ 7.0cm で、幅が 2.5 ～ 5.0cm のものである。これは 16 点（47％）である。いずれも長幅比が１：１を前後する剥離面である。さらに分布の散漫な大きさを示す形状の剥離痕は打面の長さが 5.0 ～ 11.0cm、幅 7.0 ～11.0cm のものがある。
第 51 図石核の素材

第 52 図石核の石材
第 54 図石核の打面の大きさｃ）石核の打角（最終剥離面）
第 55 図には石核の最終剥離面の打角である。計測可能な剥片 34 点中、90 度大前後のものは 11 点（32％）と最も多
く、95 度大前後のものは５点（15％）。95 度より角度が鋭角となるものは 26 点（76％）になる。

第 53 図石核の最終剥離面の打面

第 55 図石核の最終剥離面の打角大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告〈剥片の特徴〉
剥片は 79 点発見されている。AR － 07 グリッドの第５層から 33 点、第６層から 22 点、AG・H － 18 グリッドの第５層から 21 点、第６層から３点がそれぞれ発見されている。
ここで検討する資料は 71 点である。
ⅰ）剥片の大きさ
第 56 図には剥片の大きさと形状を示した。計測可能な
70 点中、長さ・幅が約 2.0㎝大以下の極小形のサイズ、10㎝のサイズ、23㎝サイズがそれぞれ１点ある。主として、2.0～ 4.0㎝の小形のサイズが 37 点（51％）、4.0 ～ 6.0㎝の中形でも小さいサイズ 22 点（31％）、6.0 ～ 8.0㎝の中形でも大きいサイズ９点（13％）とがある。これら三種類のうち、2.0～ 4.0㎝の小形のものが 51％と半数以上を占めるが、今回の調査では 4.0 ～ 6.0㎝の中形でも小さいサイズと、6.0 ～ 8.0㎝で中形でも大きいサイズのものが比較的多く発見されている。
さらに、長・幅比の分布をみると、縦長（0.67 以下）や幅広（1.5 以上）となるものの割合は小さく、その比が 1.0前後に多く分布する。したがって、長：幅が１：２～２：
１のところにおさまる。形状は台形、逆台形を呈するもの
が多い。

65

ａ）剥片の最大幅位置
第 57 図は剥片の最大幅位置である。それを概観すると、・形状が逆三角形を呈するもの（A）・・・31 点（44％）
・形状が中ふくらみを呈するも（B）・・・25 点（35％）
・形状が末広がりを呈するもの（C）・・・15 点（21％）（A）・（B）・（C）の順に多い。（A）と（B）で 79％を占め
ている。
A

B

第 57 図C

剥片の最大幅位置ｂ）剥片の厚さ
第 58 図には剥片の最大厚を示した。1.5 ～ 2.5㎝のものが多い。厚さが 3.0 ～ 4.0㎝の分厚いものは、大きさが 6.0 ～ 8.0㎝サイズの大形となる剥片類である。
点数

長さ
（mm）

第 58 図剥片の最大厚ｃ）剥片の重量
第 59 図には剥片の重量を示した。剥片類は約 10 ｇの重量をもつものが 19 点（27％）、15 ～ 25 ｇが 22 点（31％）で、これらが 2.0 ～ 4.0㎝の小形のものである。90 ｇ以上の重量のものは 6.0 ～ 8.0㎝の中形になる。

第 56 図剥片の大きさ第 59 図

剥片の重量

柳

66

田

俊

雄

ⅱ）剥片の打面形状ａ）打面形態
打面が残存する計測可能な剥片 71 点を次のように観察した。
・剥離痕が一枚からなる平坦打面・・・・・38 点（53％）
・剥離痕が複数からなる調整打面・・・・・12 点（17％）
・節理面か自然面からなる自然面打面・・・21 点（30％）
第 60 図には剥片の打面形態の比率を示した。平坦打面が53％を占める。これに節理面か自然面からなる自然面打面を加えると 83％となる。このことは打面に対する調整がほとんど無いといえよう。

第 61 図

剥片の打面の大きさ

点数
打角

第 62 図

第 60 図剥片の剥離角

剥片の打面形態の比率ｂ）打面の大きさ（打面幅・厚）第 61 図には剥片の打面の大きさを示したものである。横軸に打面幅、縦軸に打面厚の数値を示した。大きさに二つのまとまりがみられる。一つは打面幅が 0.5 ～ 2.0cm で、打面厚が 1.0 ～ 3.5cm の大きさのもの。いま一つは打面幅が 2.0～ 4.0cm 大で、打面厚が 3.0 ～ 6.0cm のものである。前者が多い。さらに打面幅が 5.0 ～ 8.0cm で、打面厚が 7.0 ～ 8.5cm
する大形のものもある。後者の二つのグループは打面の大きさが分厚い。全体として早水台遺跡下層の石器群の剥片類は打面幅、打面厚が非常大きいのが特徴である。また、打面直下にバルブがよく発達し、この付近が分厚くみえる。
ｃ）剥片の剥離角第 62 図は剥片の剥離角である。打面と腹面のなす角度である計測可能な剥片 70 点中、51 点が 90 ～ 110 度に集中する。95 度前後が最も多い。
ⅳ）バルブの形状
第 63 図には剥片のバルブ形態の比率を示した。剥片類に第 63 図剥片のバルブ形態の比率

は腹面側の打点直下にバルブが発達する。以下、腹面に見られたバルブの発達状況について、拡散した例（Diffuse）と突出した例（Salient）とに分類し、その比率を示したものである。計測可能な剥片 70 点中、拡散した例は 22 点（31％）
突出した例（salient）が 48 点（69％）で後者が高い比率を示す。剥片類はバルブがよく発達している。特に、6.0 ～ 8.0

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告㎝の中形でも大きいサイズの剥片類にバルブが発達する傾向がみられる。
ⅴ）剥片の末端の形状
第 64 図は剥片類の末端形状について計測可能な剥片 70
点の比率を示した。
・階段状剥離（Step Flake）・・・・26 点（37％）
・蝶番剥離（Hinge Flake）・・・・36 点（51％）
・羽毛剥離（Feather Flake）・・・・7 点（10％）
末端が蝶番剥離となる剥片類が全体で約半数を占める。
階段状剥離や蝶番剥離を合わせると 62 点となり、全体で88％を占める。

67

腹面に対して同一方向の剥離痕を有するものが多い。次に多いのは全面が自然面か節理面で構成されるものや、腹面に対し横位方向の剥離痕を有するのみで構成される剥片類が多い。したがって、打面位置の定まらない石核から剥離されている剥片類が多いことが背面の剥離面構成でわかる。

第 65 図剥片の背面の状況

ⅶ）剥片の石材
第 66 図には剥片の石材の使用比率を示した。石英脈岩(Quartz vein) と石英粗面岩 (Quartz Rhyolite) の石英岩系が96％を占める。
第 64 図剥片類の末端形状ⅵ）剥片の背面の観察
第 65 図には剥片の背面の状況を観察した。剥片の自然面を残存する剥片は 71 点中 48 点有り、全体の 68％を占める。
その比率が高い。剥片の背面構成は以下のとおりである。
ａ類 : 腹面に対して同一方向の剥離痕を有する（25％）
ｂ類 :腹面に対して同一方向や横位方向の剥離痕を有する（13％）
ｃ類 :腹面に対して横位方向の剥離痕を有するのみ（21％）
ｄ類 :腹面に対して全ての方向の剥離痕を有する（６％）
ｅ類 :腹 面 に 対 し て 横 位 と 下 位 方 向 の 剥 離 痕 を 有 す る（５％）
ｆ類 :腹面に対して同一方向や下位方向の剥離痕を有する（６％）
ｇ類 :腹面に対して下位方向のみ剥離痕を有する（２％）
ｈ類 :全面が自然面か節理面で構成される（22％）

第 66 図

剥片の石材

68

柳

田

俊

雄

6・7 次調査地点（柳田 小野 2007）、Ｗ地点（早田ほか
ⅷ）剥片類のまとめ
2000）のグリッドの位置を追加した。この地形図が 1964
剥片類を整理すると以下のようにその特徴をまとめるこ
頃の土地改良以前に作成されたものであるため、第５次調とができよう。
査のＰ地点、第６・７次調査の地点、Ｗ地点はその位置をａ）剥離された剥片の長幅比は、１：２～２：１のところ
おおよその位置で記入しておくことにした。
に分布し、見かけの形状が縦長の傾向にある。
ｂ）剥片の大きさは 2.0 ～ 4.0㎝の小形のサイズ、4.0 ～ 8.0１）出土層位について㎝の中形サイズ、8.0㎝より大きい大形サイズの三種
ここでは、早水台遺跡の第３・５～８次調査で確認され類がある。これらのうち、2.0 ～ 4.0㎝の小形のサイズ
た層序について紹介し、石器の出土層位をまとめてみたい。
が 51％ と約半数を占める。
先に、調査の契機となった大分県教育委員会が中心となっｃ）6.0 ～ 8.0㎝のサイズのものは、打面幅、打面厚が有り、ておこなった 1964 年２月の第３次調査の二つの地区の層序分厚い。これらの形状は四角形、台形を呈する。バル
区分（ＫＳＦ―Ⅰ区と同Ⅱ区）について検討する。
ブが発達し、その形状は salient になっている。腹面
次に 1964 年４月に調査された東北大学芹沢の層序区分にツイン・バルブも多く発見される。
ｄ）剥片の打面は平坦な剥離面が最も多い。また、平坦な （Ｐ地点）と、本遺跡の地質・地形学から検討した中川の見解を紹介する。さらに 37 年後に東北大学総合学術博物館と自然面 を有する打面も比較的多く見られる。
同考古学研究室が調査した第６・７次、第８次の発掘区のｅ）剥片類には両極剥離痕が観察される。
層序、これと前後しておこなわれた古環境研究所早田が作
以上、石核や剥片の分析結果から、第８次調査の早水台成した層序とそのテフラ分析結果、長友恒人・下岡順直に
遺跡下層石器群の剥片生産技術をまとめると次のことが指よるＯＳＬの分析結果について紹介する。
摘できよう。
一つは、原石から剥片剥離する初期段階の状況を示すもａ．第３次調査で確認した層序のが存在する。一枚のみの剥離作業面を残すものや、打面と作業面がバラバラに複数設定されるものとがある。また、 〈KSF －Ⅰ区の層序〉
ＫＳＦ―Ⅰ区の基本層序は賀川によつて第３次調査報告
これらに両極剥離がみられる場合がある。この初期段階の書に記載されている（第 68 図―１）。その層序を紹介する。
状況を示す剥離は、原石を選択し、その中身の状況を観察
第１層：灰黒褐色耕作土層。
するために剥離したものであろう。この段階で目的とする
第２層：暗黒褐色土層（押型文土器や石鏃が出土）。
剥片の作出が検討されたのであろう。
第３層：暗褐色土層で、一部黄褐色土層を呈する。
今ひとつは、打面を固定せずに剥離作業をすすめるもの
第４層：黄褐色含クサリ礫層。黄褐色または褐色の粘土である。打面と作業面が交互に入れ替わりながら一定方向質の土層。石英製石器包含層。
に後退するものと、入れ替わりながら石核の周縁をまわる
第５層：帯青褐色角閃安山岩苺蘭層。本遺跡の基盤岩でものとがある。石核の形状が多面体を呈する。また、第８ある角閃安山岩の風化殻の層。
次調査では、剥離面が一面に限定され、打点が石核の周縁以上、第６～８次調査結果の層区分から勘案すると、第をまわるもの。いわゆる円盤形石核。芹沢が指摘したよう３層が色調から推定して早水台遺跡に存在する「黒色帯」
なプロト・ルヴァロア技法と呼ばれる石核は確認できなかっに相当しよう。第４層が黄褐色でクサリ礫層とされた早水た。
台下層の石英製石器を多量に含む層に相当しよう。おそら
く、安山岩の角礫を多量に集中する層と、あまり集中しな
６．総括 ― 早水台遺跡下層出土の石器群
い層が上・下に存在し、それらが区別されないまま、一括して第４層として把握されたのであろう。したがって、安第 67 図は早水台遺跡の第３次調査報告（『続早水台』）で
山岩角礫層の上・下にある黄褐色ロームは分層されずにこ示された各次調査のグリッドの配置図である（賀川・八幡の調査区では層序が記載されたのであろう。
編 1965）。また、各グリッドにはその調査担当者の頭文字が付されている。1955 年はＡ～Ｃグリッドで第１・２次調
査がおこなわれた。1964 年に第３次調査が実施され、ＫＳ 〈K ＳＦ－Ⅱ区の層序〉
ＫＳＦ―Ⅱ区の基本層序は国分直一・佐藤尭によつて第Ｆグリッドの４ケ所が発掘され、その内のＫＳＦ―Ⅰ（賀３次調査報告書に記載されている（68 図―２）。ここでは川・鎌木・芹沢）、ＫＳＦ―Ⅱ（国分・佐藤）の各グリッド
その層序を紹介する。
が報告されている。また、ＹＫＳＩＯ、ＫＳ、Ｓ１の各グリッ
第１層：灰黒褐色耕作土層。
ドでも発掘がおこなわれている。その後、第４次調査とし
第２層：暗黒褐色の土器包含層。この層最下部から細石て、Ｔ 1 とＴ 2 グリッドを古代学協会の角田が発掘している。
刃が出土。
また、この図に新たに第５次調査Ｐ地点（芹沢 1965）、第大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告69

第 6・7 次調査区
W 地点
（KSF I）（KSF III）

T1（KSF II）

石碑
Y2 ﾄﾚﾝﾁP ﾄﾚﾝﾁ→（芹沢 -1964）

第 67 図 早水台遺跡の各調査次のグリッドの位置（賀川・八幡 1965 に加筆）
Fig. 67 Topography around the Sozudai site and excavated squares in each times.

柳

70

田

俊

雄

0

1

1

I

2

2

50
cm

3
4

II

3
4

5

5

III
6
IV

Y
（中川 1965 より）

5

KSF II（国分・佐藤1965 より）VI

KSF I（賀川 1965 より）

2

6
6・7 次ﾄﾚﾝﾁ（柳田・小野 2007 より）

6

7

V

6・7 次ﾄﾚﾝﾁ（早田 2007 より）

4

7
P 地点
（芹沢 1965 より）

3

1

cm

7

W 地点
（早田ほか 2000 年より）・KIS-I （第 3 次調査）
・KIS-II （第 3 次調査）
・P 地点（第 5 次調査）
・Y 地点（第 5 次調査）
・6-7 ｸﾞﾘｯﾄ（第 6・7 次調査）
・AR-07 ｸﾞﾘｯﾄ（第 8 次調査）
AH-18 ｸﾞﾘｯﾄ

AR-07 ｸﾞﾘｯﾄﾞ

98
Fig. 68

・AH-18 ｸﾞﾘｯﾄ（第 8 次調査）
・W 地点（早田ほか 2000 年）

第 68 図 早水台遺跡の各調査次層序断面図
Section of the Sozudai site the trenches in the each times.

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告71〈中川調査による層序の見解〉（第 68 図―４）
第３層：黄褐色ローム層。
Ａ層（芹沢＝７層）：最下底は安山岩質凝灰角礫岩でかな
第４層：薄茶褐色土層。この層下部から縦長のナイフやり風化が進み粘土質となっている。
剥片が出土。
Ｂ層（芹沢＝６層）：安山岩片を含む砂まじり粘土よりな
第５層：褐色ローム層。石器包含層。
る風化物再堆積積層。（Ａ）-（Ｂ）間に明瞭な不整合関係。
第６層：濃黄褐色の細礫層。砂粒が赤化作用により赤褐
部分的にかなり明瞭な起伏のある境界をもってＡ層の上に色乃至黄褐色に変化して所謂「クサリ礫」となっのる。旧石器と見られる岩片はこの層中からもいくらか得た層。石器包含層。
られたという。厚さは０ないし 0.5 ｍ。
第７層：角閃安山岩バイラン層。砂粒が赤化作用する粘Ｃ層（芹沢＝４、５層）：黄色浮石粒を含み砂質の火山灰土質層。基盤の層。
質粘土層がＢ層の上にのる。この中にも安山岩礫が含まれ、以上、ＫＳＦ―Ⅱ区の基本層序を第６～８次調査結果の層区分から勘案すると、第４層が色調から推定して「黒色帯」 とくに最下部に拳大程度の礫が集中している。旧石器とされた岩片の大部分はこの礫の集中部から得られた。この層に相当しよう。また、第４層の縦長のナイフや剥片の出土と下位層との境界はやや明瞭であるが、最下部に礫の集中状況からも首肯できよう。第５層は色調から推定して第８次調査－ AR － 07 で確認された「黒色帯」と「安山岩角礫層」 していないところでは連続的に見える。粘土層は灰褐色ないし黄褐色を呈し、層理面と直角に近く生じた割目にそっに挟まれた褐色ローム層の第４層に相当しよう。第６層のて灰紫色に汚染されている。厚さは 0.5 ないし 0.6 ｍ。
濃黄褐色の細礫層が所謂「クサリ礫」とされており、このＤ層（芹沢＝３層）：暗褐色ないしチョコレート色の粘土層が石英製石器の包含層である。第６層は同―AR － 07 で質火山灰がＣ層の上にのる。１本のトレンチでは下部数㎝確認された第５層に相当しよう。第７層は基盤層とされたがとくに濃色を呈し、他のトレンチでは最下部に厚さ５㎝
角閃安山岩バイラン層と記載されているが、この層と赤色の砂質部がある。この火山灰層は最上部がとくに粘土化し化した第６層の濃黄褐色の細礫層の間の黄褐色ロームが分ているほかはほぼ均質で軟く、不規則な割目を生じている。
層されていないようである。ＫＳＦ―Ⅱ区の堆積状況は AR
本層の最上部からは石器が得られていて、これは関東他方－ 07 グリッド層序に類似する。
の立川火山灰下底付近から産するものにほぼ対比できると以上、二地区（Ⅰ・Ⅱ区）の層序であるが、層番号が異いう。厚さは 0.4 ないし 0.45 ｍ。（Ｄ）－（Ｅ）間に明瞭ななるものの、層順は上位から縄文時代押型文の包含層、「黒色帯」、「安山岩角礫層」、「基盤となる安山岩バイラン層」 不整合な関係。
Ｅ層（芹沢＝２層）：明瞭な不整合関係で軟質火山灰質黒の堆積順序が基本的にかわらない。また、「安山岩角礫層」
色土がＤ層の上にのる。上部ほど黒色土化がいちじるしく、の上・下に存在する黄褐色土層については、それが区別さ一方のトレンチでは上下二層に細分される可能性がある。
れないまま、一括して「石器を包含する安山岩角礫層」と本層からは縄文早期の土器その他を多産する。従来知られして把握されている。
ていた早水台遺跡の主要部である。厚さは 0.3 ないし 0.4 ｍ。
Ｆ層（芹沢＝１層）：本地域の最上位層の黒色上層がＥ層
ｂ．第５次調査で確認した層序の上にのる。軟く、火山灰質で腐植質を多く含む。下位層〈Ｐ地点北西側断面図〉との境界は人工的なものも含めて小起伏に富む。本層は部芹沢調査によるＰ地点北西側断面図の層序区分（第 68 図
分的に幾層にも区分され、またところどころに灰色ないし―３）と、中川がフィールド調査で示した地質・地学の見黄色の浮石粒を含む。上部は現在の耕作土である。厚さは 0.3解（同図―４）を紹介する（芹沢 中川 1965）。
ないし 0.6 ｍ。（Ｅ）－（Ｆ）間に明瞭な不整合な関係。また、
第１層：表土層。黒色耕土層。
（Ｂ）・（Ｃ）・（Ｄ）の三層はこの付近の緩起伏地表面とほぼ第２層：漆黒色の腐植土層。押型文土器包含層。
（Ｅ）
・
第３層：暗褐色ローム層。石英製石器が若干包含される。 平行的に分布し、斜面の下方ほど厚くなる傾向をもつ。
（Ｆ）の両層は互いに不整合関係をもちながら（Ｄ）以下の第４層：黄色粘土層。
地層を斜めに切って現地表面とほとんど平行的に分布して第５層：安山岩角礫層。石英製石器が多く包含する。
いる。
第６層：黄緑色の砂質粘土層。下方になるほど黄色が強くなる。緑色基盤の安山岩が風化しつつある状態であり、黄色は完全に風化した状態であろう 〈第３・５次調査の層序のまとめ〉
ここでは第５次調査でおこなわれたＰ地点の層序を中心と思われる。この第６層中にもまれに石器が包に他区で確認された層との対比を検討してみることにする。
含されていた。
第１層は色調が黒褐色土層の耕作土層。
第７層：基盤の安山岩質角礫凝灰岩。
第２層は暗黒褐色土層があり、この層が押型文土器や石以上、第６～８次調査ではこの層序区分を踏襲し、層を鏃を出土する縄文時代早期の遺物包含層であろう。
細分、付加した。

72

柳

田

第３層は暗褐色ローム層で、東九州地域の大分県大野川流域や九州全域に発達する「黒色帯」に相当する層であろう。
石器の包含が確認されており、この石器群がすでに関東地方の立川期の下底に位置付けられている。KSF －Ⅱ区では第４層の薄茶褐色土層がこの層に対応するものと思われる。
第４層は色調が黄色粘土層。いわゆる「黒色帯」に相当する層が抜けた層。色調が黄褐色、褐色土層とも呼称されている。第５次調査では量的には少ないが、石英製石器がここからも発見されている。中川は、石英製石器群が多量に出土する第５層の「安山岩角礫層」の上に第４層の「黄色浮石粒」を含む砂質の黄色粘土層がのることを指摘している。第３層と第４層間に明瞭に不整合な関係がみられる。
第５層は石英製石器が多く包含される安山岩角礫層である。粘土質の部分は色調が灰褐色、黄褐色、または褐色を呈する。KSF －Ⅰ区では、第４層が黄褐色含クサリ礫層であるとされ、粘土質のところが黄褐色、または褐色を呈する。
第４層からは石英製石器が多量に発見されており、この層がＰ地点の第５層に対応する。KSF －Ⅱ区では、第５層が褐色ローム層で石器包含層。第６層が濃黄褐色の細礫層で「砂粒が赤化作用により赤褐色乃至黄褐色に変化して、所謂「クサリ礫」となった層」と記載されている。第６層からも石英製石器が多量に検出されている。中川は、Ｐ地点の第４層と第５層を一括してＣ層とし、「黄色浮石粒を含み砂質の火山灰質粘土層がＢ層（第６層）の上にＣ層がのる。この中にも安山岩礫が含まれ、とくに最下部に拳大程度の礫が集中している。旧石器とされた岩片の大部分はこの礫の集中部から得られた。」と指摘した。KSF －Ⅱ区では色調が褐色を呈する第５層のローム層がＰ地点での第４層に、濃黄褐色の細礫層の第６層がＰ地点での「安山岩角礫層」の第５層にそれぞれ対応するものと思われる。
第６層は黄緑色の砂質粘土層。下方になるほど黄色が強くなるという。この第６層の中にも、まれに石器が包含されていたという。安山岩角礫の記述は無い。第８次調査でも、
AR － 07 グリッドで石器類が約 118 点検出された。
第７層は基盤の安山岩質角礫凝灰岩。帯青褐色角閃安山
岩バイラン層、角閃安山岩バイラン層と呼称され、砂粒が赤化作用する粘土質層である。遺跡の基盤層である。第６層と第７層間に明瞭な不整合関係がみられるという。
以上、1964 年におこなわれた層序区分は各調査区において基本的に大きな違いがみられないといえよう。
ｃ．第６・７次調査で確認した層序
第６・７次調査は 37 年後におこなわれた調査である。第６次調査には芹沢も立ちあった。ここでは柳田、小野によって記載された第６・７次調査区の基本層序を示す（第 68 図―５）。この調査では、第５次調査の結果を踏襲して、層序区分がおこなわれ、各層についてはいくつかに細分された。
また、古環境研究所の早田氏に火山灰の分析をおこなって俊雄いただいた（第 68 図―６）。先に、隣接するＷ地点でも早田が火山灰分析を行っており（第 68 図―７）、第６・７次調査結果とあわせてその見解を検討する。
また、新たに光ルミネッセンス法（ＯＳＬ）による年代測定が奈良教育大学長友恒人、下岡順直によっておこなわれた。
以下、今回の報告と記載が重複するが、第６・７次調査で確認された層序を示す。
第１層：黒色（7.5YR2/1）を呈するシルト層で、表土および農地の天地返しによる盛土層。
第２層：暗褐色（7.5YR3/3）を呈するシルト層。
赤味が増す。
縄文時代早期の遺物が多量に出土する。層厚は約 5 ～ 15cm。
第３層：黒褐色（7.5YR3/1）を呈する粘土質シルトを主体としており、明黄褐色（7.5YR5/6）シルトを斑状にわずかに含むローム層である。いわゆる「黒色帯」に相当する。クラックが多く入るのが特徴である。P トレンチにおける第３層に相当する層。層厚は約 5 ～ 20cm。
第４層：にぶい褐色（7.5YR5/4）を呈する粘土質シルトを主体とする層である。安山岩や石英粗面岩、石 英 脈 岩 の 礫 を ま ば ら に 含 む。 層 厚 は 約 2 ～10cm。
第５層：にぶい褐色（7.5YR5/4）を呈するシルトを主体とする層である。安山岩の角礫を多量に含む。
角礫はまんべんなく分布しているが、部分的にはさらにぎっしり詰まっているところもある。
また、調査区の北東に向かって安山岩の角礫が減少する傾向が見受けられる。この安山岩角礫礫層は上位が標高約 32.0m 前後に現れ、南西から北東の方向に傾斜している。安山岩の礫は比較的硬いものが多い。石英製の石器および礫はこの層でもっとも多く出土した。層厚は約 5 ～25cm。
第６層：にぶい黄褐色（10YR5/3）を呈するシルトを主体とする層である。調査区の南東隅付近でやや厚く堆積している。安山岩の礫は少量で風化して脆くなっているものが主体である。今回は石器の出土はなし。層厚は約 3 ～ 20cm。
第７層：橙色（7.5YR6/6）を呈する粘土質シルトを主体と す る 層 で あ る。 風 化 し た 安 山 岩 を 多 く 含 む
が、 量 は 第 ５ 層 に 比 べ る と 少 な い。 第 ７ 層 下
位を 7a ～ 7d に細分した。第 7a 層は、黄橙色（7.5YR7/8）を呈する粘土質シルトを主体とし、黄色（2.5YR8/8）のブロックを含む層である。層厚は約 5 ～ 10cm。風化した軟質の安山岩の礫を含む。第 7b 層は、黄橙色（7.5YR7/8）を呈する
粘土質シルトを主 体としており、橙色（5YR7/8）

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告とオリーブ灰色（10GY）の砂質ブロックを多量に含む層である。層厚は約 10 ～ 15cm。風化した軟質の安山岩の礫を含む。第 7c 層は、黄橙色（7.5YR8/8）を呈する粘土質シルトを主体とする層である。層厚は約 5 ～ 10cm。他の層と比べて含有物は少ない。 第 7d 層は、黄橙色（7.5YR7/8）を呈する粘土質シルトおよび、橙色（5YR7/8）とオリーブ灰色（10GY）の砂質ブロックで構成される層である。
ｄ．第８次調査で確認した層序
第８次調査では芹沢が発掘調査担当者になられた。層序に関しては柳田と小野が第６・７次調査結果に基づいて現場で検討をおこなった。以下、第８次調査と第５次Ｐトレンチの調査層位との対比をおこないたい。

73

れる。この層は色調が全体的に赤色化しており、部分的に白色化したところもある（写真図版３―AR-07 西壁）。石器類は発見されていない。第６・７次調査の第７層に相当する。
第８層：黄橙色（10YR8/8）を呈する粘土質シルト層である。
粘性は強、しまりはやや強。大小、多様な大きさの風化した安山岩礫を全体に含む。下部になるにつれて安山岩質凝灰岩礫を多く含み、色調が白色や青色を呈する部分が多くなる。P トレ
ンチにおける第７層に相当する層である。また、第６・７次調査の第 7a 層以下の層に対応するもので、ここから基盤となる風化バイラン土層と考えられる。

〈Ａ G・H － 18 グリッドの層序〉
Ａ H － 18 グリッド南壁で確認された層序について記載する（第 68 図―８）。
〈ＡＲ－ 07 グリッドの層序〉
第１層：現在の表土層と下位の盛土層に分けられる。表東・西壁で僅かに第２a ～第７層までのプライマリーの層
土層は黒褐色（10YR3/2）を呈するシルト層であ序を確認することができる（第 68 図―７）。
る。盛土層は黒色（Ｎ 1.5/6）を呈するシルト層
第１層：撹乱層。黒色（10YR1.7/1）を呈するシルト層でと極暗褐色（7.5YR2/3）粘土質シルト層である。
ある。農地の天地返しによる盛土層と考えられ第３層：P ト レ ン チ に お け る 第 ３ 層 に 相 当 す る 層 で ある。
る。色調、粘性、しまりなどから判断して、3a・第２層：黒褐色（10YR2/2 ～ 2/3）を呈するシルト層。P
3b・3c の三つの層に細分した。
トレンチの第２層に相当する層である。
第 3a 層は、極暗褐色（7.5YR2/3）を呈する粘土
第３層：褐色（10YR3/3）を呈する粘土質シルト層。いわ質シルト層。縄文早期の土器片が希に含まれ、ゆる「黒色帯」に相当する。Ｐトレンチにおけ
それらが混在している可能性も考えられる。上る第３層に相当する層である部は削平。
第４層：にぶい黄褐色（10YR5/4）を呈するシルト層であ
第 3b 層は、黒褐色（10YR2/3）を呈する粘土質る。部分的に砂質となる。安山岩の角礫が極僅シルト層である。いわゆる「黒色帯」に相当する。
かに含まれる。石英粗面岩製石器が第４層になっ第 3c 層は暗褐色（7.5YR3/4）を呈する粘土質シてはじめて見られたが、僅かである。P トレンチ
ルト層。
における第４層に相当する層である。
第４層：褐色（10YR4/4）を呈する粘土質シルト層。安山
第５層：にぶい黄橙色（10YR6/4）のシルト質砂を基調と岩、石英粗面岩、石英脈岩の礫をまばらに含む。
して、人頭大や拳大の安山岩角礫を多く含む層
さらにマンガン粒をまばらに含む。また、浅黄である。石英粗面岩・石英脈岩製の石器類を多橙色（10YR8/2）シルトが含むクラックが発達し、量に含む。このグリッドでは、安山岩角礫岩層
それが第５層下部まで伸びている。第４層の上は上位が標高約 25.7m 前後に現れ、南西から北面は凹凸が激しい。P トレンチにおける第４層に東の方向に傾斜している。P トレンチにおける第相当する層。
５層に相当する層である。
第５層：褐色（10YR4/6）の粘土質シルト層。マンガン粒
第６層：明黄褐色（10YR6/6）を呈するシルト層である。
を含むが、第４層に比べて少ない。風化した安上部が砂質になり、下部ほど粘性を増す。安山
山岩礫を比較的多く含む層である。このグリッ
岩角礫や石英粗面岩・石英脈岩製の石器をまば
ドでは、安山岩角礫岩層は上位が標高約 26.2m
らに含む。P トレンチにおける第６層に相当する
前後に現れ、南西から北東の方向に傾斜してい層である。
る。石英粗面岩、石英脈岩製の石器が多量に出土。
第７層：黄橙色（10YR7/8）を呈する粘土質シルト層である。
Ｐトレンチにおける第５層に相当する層。
粘性は強、しまりは中程度。風化した安山岩質
第６層：黄褐色（10YR5/6）を呈する粘土質シルト層。第凝灰岩礫を含む。この礫は移植ベラで切れる程６層の上面は凹凸が激しい。風化した安山岩礫
度に柔らかい。また、僅かであるが円礫も含ま

74

柳

田

を含むものの、第５層に比べてその量は少ない。
石英粗面岩・石英脈岩製の石器が出土した。本
グリッドは、AR － 07 グリッドに比べると第５層と第６層に含まれる安山岩礫の量が少ない。
Ｐトレンチにおける第６層に相当する層である。
第７層：明黄褐色（10YR6/6）を呈する粘土質シルト層である。粘性は強、しまりはやや強。大小、多様な大きさの風化した安山岩礫を部分的に多く含む。第６・７次調査の第 7a 層に相当する第８層は黄橙色（10YR8/8）を呈する粘土質シルト層である。粘性は強、しまりはやや強。第７a 層に比べ、大小、多様な大きさの風化した安山岩礫を全体に含む。この層は東側にかけて大きく傾斜する。
風化した軟質の安山岩を多量に含む層。この層は東側にかけて層厚を増す。P トレンチにおける第７層に相当する層である。また、第６・７次調査の第 7b 層以下の層に対応し、ここから風化
バイラン土の基盤層と推定される。
以上、第８次調査では第８層を風化バイラン土の基盤層とし、第７層を赤色化した粘土層と認識した。すなわち、第７層を海成段丘形成以降に堆積した粘土層と把握し、陸化した後に、この層が赤色化したものと認識した。第８次調査では石器類のような遺物は出土しなかった。石器類が出土するのは第６層の明黄褐色を呈するシルト層からである。
ｅ．Ｗ地点のテフラ分析
第６次調査際の北側約 10 ｍところに小さなピットがみられた。このピットは造園用に植えられた樹木の抜き取り穴で、その断面で堆積層の観察がおこなわれている。Ｗ地点と呼称する。Ｗ地点の分析結果は、早田 勉、新井房夫、綿貫俊一の連名で「大分県日出町早水台遺跡・山ノ神遺跡
における火山灰分析―」と題して『九州旧石器―４号―』（早田、新井、綿貫 2000）に掲載された。以下のような観察結果が得られている（第 68 図―７）。
第１層：暗褐色土層で、表土。層厚は 32cm。
第２層：黒褐色土層。層厚は６cm。
第３層：黒色土層。層厚は約 10cm。
第４層：黒褐色土層。層厚は±６cm。
第５層：暗い暗褐色土層。層厚は約 11cm。
第６層：暗褐色土層。層厚は約９cm。
第７層：灰褐色土層。層厚は約 11cm。
第８層：亜円礫混じり灰色土層。層厚は約 13cm。
第９層：褐色土層に直径 13㎝前後の礫が混じる。層厚は約 23cm。
以上、第６～８次調査結果の層序区分から勘案すると、Ｗ地点とは次ぎのような層の対比が可能かと考えられる。
第１層は表土。

俊雄

第２層～第４層は色調が黒褐色か黒色を呈する第６～８
次調査の第２層に相当する層。縄文時代早期の包含層。
第５・６層は色調が暗い暗褐色を呈する。第６～８次調
査の第３層に相当する層。「黒色帯」に相当する。
第５層と第６層の間にＡＴのテフラが存在する。
第７層は色調が灰褐色を呈する層。この層が第６～８次
調査の第４層に相当する層。
第８層は亜円礫混じり灰色土層。第６～８次調査の第４層に相当する層。亜円礫が入りはじめる。
第９層は色調が褐色を呈する層で、直径 13㎝前後の礫が混じる。この層が第６～８次調査の第５層に相当する層。
安山岩礫を多く含む層で、石英製石器の包含層である。調査では基盤までの層が確認されていない。
この報告で最も重要視される記述は、第８層と第９層の間に九重第１軽石（Kj-P1）が発見されていることである（町田 新井 2003）。テフラ分析結果から、早田らは早水台遺跡にＡＴ（約 2.6 ～ 2.9 万年前）と Kj-P1（＞約５万年前）の存在を指摘し、特に、Kj-P1 のテフラが石英製石器の包含する安山岩角礫層の上部にあることを明らかにした。早水台下層石器群の年代的位置付けをする上で貴重な報告となった。
ｆ．出土層位のまとめと石器群の年代観
ⅰ）出土層位について
第６～８次調査では第５次調査の P 地点で層の対比と細分をおこなったため、基本的におおきな層位的な認識に違いがない。しかし、基盤層とその後に堆積した層のところ
でその解釈をめぐって違いがでてきた。
第６・７次調査の東壁と、第８次調査の AR －０７グリッド西壁の層序が早水台遺跡の層序を良好に示していると考えられるので、以下、早水台遺跡の層序についての筆者の解釈をしめしておきたい。
第１層は黒色を呈するシルト層。農地の天地返しによる盛土層と表土層。
第２層は黒褐色（10YR2/2 ～ 2/3）を呈するシルト層。部
分的に、縄文時代押型文土器の包含層。
第３層は褐色（10YR3/3）を呈する粘土質シルト層。いわ
ゆる「黒色帯」に相当する。AT 層の直下には九州地方のほぼ全域で「黒色帯」が発達する。本遺跡でも「黒色帯」が検出され、後期旧石器時代の石刃、ナイフが検出されている。
第４層はにぶい黄褐色（10YR5/4）を呈するシルト層である。部分的に砂質となる。安山岩の角礫が極僅かに含まれる。
石英粗面岩製石器が第４層になってはじめて見られた。いわゆる「黒色帯」がぬけた黄褐色層である。
第５層はにぶい黄橙色（10YR6/4）のシルト質砂を基調として、人頭大や拳大の安山岩角礫を多く含む層である。石英粗面岩・石英脈岩製の石器類を多量に含む。再堆積層。
安山岩角礫層は第３次調査のＫＳＦ―Ⅱ区の基本層序でも

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告
看取でき、標高約 32m 前後より高い位置に現れており、その傾斜が南西から北東の方向にみられる。この傾斜の方向は東側に見られる谷地形の方向と一致し、現在の地形と整合している。したがって、安山岩角礫層は早水台遺跡がのる海岸段丘の形成する方向とは一致しない。
第６層は明黄褐色（10YR6/6）を呈するシルト層である。
上部が砂質になり、下部ほど粘性を増す。安山岩角礫を極まばらに含む。この層は乾くと色調が桃色あるいは淡く赤化して見える。第８次調査の AR －０７グリッド、Ａ G・H－ 18 グリッドで石英製石器が検出された。AR － 07 グリッドでは石器類が接合した。この層が早水台遺跡下層出土の石器群の本来の包含層である。
第７層は黄橙色（10YR7/8）を呈する粘土質シルト層である。この層は色調が赤色や白色を呈する部分もある。風化した安山岩質凝灰岩礫か少なく、赤色化している（写真図版３－ AR-07 西壁 ･ 北壁）。この層からは石英製石器が発見されていない。筆者は早水台遺跡がのる段丘（下末吉期）が形成され後に、堆積した層が赤化したものと解釈したい。
第８層は黄橙色（10YR8/8）を呈する粘土質シルト層である。大小、多様な大きさの風化した安山岩礫を全体に含む。
風化した軟質の安山岩を多量に含む層。下部になるにつれて安山岩質凝灰岩礫を多く含み、色調が白色や青色を呈する部分が多くなる。風化した安山岩質凝灰岩礫は移植ベラで切れる程度に柔らかい。ここから風化バイラン土の基盤層と推定される。
ⅱ）テフラ分析
第６・７次調査のテフラ分析では、第１層中に喜界カルデラから噴出した喜界アカホヤ（K-Ah）、第３層の「黒色帯」
中にＡＴが確認された。早田は第３層下部～第５層にかけて検出された角閃石について、九重火山からの噴出した飯田火砕流の噴火による九重第１軽石（Kj-P1）、あるいは九重
下坂田テフラ（Kj-Sm）と推定している。前者は約５万年前
より古く降下したもの、後者は約 11 万年前のものと考えられている（新井・町田 2003）。また、第６・７次調査に先だって発見された隣接する W 地点では、第５層に相当する安山岩角礫層の上部で九重第１軽石（Kj-P1）が見つかっている（早田ほか 2001 早田 2007）。先の調査で、中川も第５層の「安山岩角礫層」上位の第４層に「黄色浮石粒」を含む砂質の黄色粘土層がのることを指摘しており、この層中の軽石が大野川流域にみられる「黒色帯」下位に存在する
黄褐色や褐色のローム層中の九重第１軽石（Kj-P1）とすれば、第５層は時期的に約５万年前よりもさらに古くなろう。また、芹沢、早田、柳田 小野等が「第５層は二次堆積である」と指摘したように、本来の石英製石器の包含する第６層は層位的に下位にあることから、時期がそれよりもさらに遡るものと考えられる。第５次調査の際に第６層相当から出土したチョピング・トゥール（写真図版８－３、第 71 図－

75５）や、第８次調査 AR － 07 、AG・H － 18 グリッド等で第６層から石器類が出土している。
ⅲ）ＯＳＬ年代の年代測定
長友・下岡から以下のような報告があった。「第６・７次調査における第５層年代値は、27 ±８ka であった。第８次調査の６層について、AH － 18、AP － 16 及び AR － 07 グ
リッドの年代値は、30 ± 5ka、32 ± 3ka、35 ± 4ka であった。第８次調査の６層について、これらの年代値を単純に平均すれば、32.3 ± 2.4ka となる。AH － 18 グリッド４層のルミネッセンス年代が 30 ±３ka であるから、４層から６層までの年代はおおよそ３万年より古いと考えられる。」（長
友 下岡 2007）。早水台遺跡の「黒色帯」下位に堆積する４層から６層をおおよそ３万年より古いという結果については首肯できるが、これらの層中の数値については想定される年代観よりも新しい年代観を示しているものと考えられる。近年考古学的な調査事例による大野川流域、九州地域でのＡＴ（約 2.4 ～ 2.5 万年前、暦年較正年代で、約 2.6～ 2.9 万年前）や、さらに下位に発達する「黒色帯」の様相から勘案した場合に、早水台遺跡の「黒色帯」も約３万に近い年代観を示すことが想定されることから、これより下層に位置する第５層安山岩角礫層や第６層黄褐色ロームは、
その数値よりもさらに古くなることが予想される。
２）石器組成について
第５次調査の石器組成についての芹沢の初報は『日本文化研究所報告第１集』に掲載された「大分県早水台遺跡の調査の研究」に示されたものである（第 69 図－１）。
その後、早水台遺跡下層出土の石器群の検討をさらに継続され、1982 年には岩波新書の『日本旧石器文化』にその䉴䉪䊧䉟䊌䊷
㪈㩼

౞⋚ဳ
⍹ེ
㪈㩼

␲ဳី᭵
㪈㩼
␲ဳᬦ౞ᒻ
⍹ེ
㪈㩼
⪉ᒻ⍹ེ
㪍㩼
㢬ཚ⁁
⍹ེ
㪈㪇㩼

ው㗡⍹ེ
㪉㪎㩼

䉼䊢䊏䊮䉫
䊃䉠䊷䊦
㪉㪉㩼

䉼䊢䊌䊷
㪊㪈㩼

第 69 図－ 1

第 5 次調査の石器組成（芹沢 1965）

柳

76

田

俊

雄
ၮㇱടᎿ
⍹ེ
㪈㩼

ᓂೞಷ
㪋㩼

ਔ㕙ടᎿ
⍹ེ
㪈㩼

䉼䊢䊌䊷
㪈㪐㩼

䉴䉪䊧䉟䊌䊷
㪈㪎㩼

ᬥᒻ⍹ེ
㪈㪋㩼

䉼䊢䊌䊷
㪍㩼

䉼䊢䊏䊮䉫
䊃䉠䊷䊦
㪍㩼
䊒䊨䊃
䊎䊠䉝䊥䊮
㪋㩼
ው㗡ེ
㪐㩼

㍙
㪋㩼

䉼䊢䊏䊮䉫
䊃䉠䊷䊦
㪉㪊㩼

ው㗡ེ
㪉㪊㩼

䊏䉾䉪
㪉㩼

ᓂೞಷ
㪊㩼
䉴䉪䊧䉟䊌䊷
㪋㪈㩼

䊃䊤䊮䉲䉢
㪉㩼

䊉䉾䉼
㪐㩼

䊊䊮䊄䉝䉾䉪䉴
㪈㪉㩼

第 69 図－３ 第 6・7 次調査の石器組成（柳田 小野 2007）
第 69 図－２

第 5 次調査の石器組成（芹沢 1982）

石器組成を改訂された（第 69 図－２）。
これらの報告では楕円形石器、円盤形石器、菱形石器が削除された。チョパー、チョピングトゥール、ハンドアックス（祖型握槌）等の名称や量的関係には大きな変更がない。
しかし、スクレイパー類と彫刻刀が新たに追加されている。
さらに、「特集前期旧石器研究 40 年」と題した『月刊考古学ジャーナル』第 503 号では、「鶴嘴状石器」した形態のものを新たにプロト・ビュアリンとして器種名を変更し、早水台遺跡の重要な石器に取り上げている（芹沢 2003）。
第 69 図－３には第６・７次調査の石器組成を示した（柳田 小野 2007）。ここでは、新たに、スクレイパー、ノッ
チ、楔形石器、錐を取り上げ、芹沢が指摘したプロト・ビュ
アリンを石器組成に加えた。また、ハンドアックスや楕円形石器、円盤形石器を一括して両面加工石器とした。スクレイパーは、剥片の縁辺に二次加工を施した石器類としたもので、第６～８次調査において多く発見された小形石器である。
第 70 図には第８次調査の石器組成を示した。芹沢、柳田、
李超 （2010）の石器類の分類が微妙に異なるものの、早水台遺跡下層出土の石器群の全体の様相は変わらない。ス
クレイパー類が最も多く、小形石器類の多さが注目される。
一方、大形石器類のチョパー、チョピングトゥール、両面加工石器（ハンドアックス、楕円形石器、円盤形石器を含む）が量的に少ない。また、芹沢が指摘する早水台遺跡
下層石器群の特徴とされるプロト・ビュアリンは一定量が発見されている。
ここでは第５・６・７・８次調査で出土した石器類についてまとめて説明することにする。芹沢の第５次調査で報告されたものは以下、Ｓ５－ 1965 とする。

ᬥᒻ⍹ེ
㪋㩼

ᢚ⍹
㪈㩼

䉼䊢䊌䊷 䉼䊢䊏䊮䉫䊃䉠䊷䊦 ਔ㕙ടᎿ
㪈㩼
⍹ེ
㪋㩼
㪉㩼
ው㗡ེ
㪉㩼

䊉䉾䉼
㪈㪈㩼

䊒䊨䊃
䊎䊠䉝䊥䊮
㪏㩼

ᓂೞಷ
㪎㩼
䉴䉪䊧䉟䊌䊷
㪍㪇㩼

第 70 図

第 8 次調査の石器組成（柳田 2011）

チョパー（Chopper）
礫あるいは大形の剥片を素材としてその一側辺を片側から剥離した石器である。チョパーは、大形と小形との二種類ある。
第 71 図－ 1 は両面に自然面が見られることから、礫を素材とした小形のチョパーである。上縁の片側にやや外彎する刃部が設けられている。裏面の自然面から粗い５枚以上の剥離痕が観察され、その面が深いものと、浅いものとがある。中央部に自然面が残存する。刃部の反対縁の平面形
が「く」の字状となり、断面の角度がやや急となり、「背」を持つような形状となる。褐色を呈する粗質の石英脈岩製の石器である。第６・７次調査第５層出土。長さ 3.9 ×幅 4.7×厚さ 2.3㎝。重量 38.4g。

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

77

末端部、ａ面側の左位側辺部と末端部に外彎する刃部が形
第 71 図－２は礫の片面に調整加工を施したチョパーであ成されている。刃部は交互剥離によって形成され、刃縁のる。下部に円みを持つ礫面が残されている。上部から打撃形状がジクザクを呈する。ｂ面の左側に平坦な打面が残存された二枚の大きな剥離痕と、縁辺部に数枚の小さな剥離する。褐色を呈する粗質の石英脈岩製の石器である。長さ痕が観察される。裏面は自然面。重量感のある石器。褐色15.8 ×幅 16.6 ×厚さ 7.1㎝。重量 1538.8g。
を呈する粗質の石英脈岩製の石器である。第６・７次調査
第５層出土。長さ 9.1 ×幅 11.3 ×厚さ 6.8㎝。重量 708.0g。
両面加工石器（Bifaces）
大形のチョパーである。
第６・７・８次調査では『握槌』、『楕円形石器』に類第 71 図－３は長方形の小形角礫を用いた小形のチョパー似した石器を一括して、両面加工石器と呼称した。第５である。短縁辺部に細かな調整剥離を施し、刃部が直線的
次調査の研究報告では、芹沢はこれらの石器類を『握槌』に作り出されている。基部側の表と側面にも粗い剥離痕がみられる。褐色を呈する良質の石英脈岩製の石器である。 （Handaxe）、『 楕 円 形 石 器 』（Ovate or Proto-ovate） に 分
第６・７次調査第５層出土。長さ 3.8 ×幅 2.5 ×厚さ 20.㎝。 け、前者を祖型握槌（Prot-Handaxe）や粗製握槌（CrudeHandaxe）と呼称している。
重量 20.1g｡
握槌：芹沢は『握槌』を以下のように記述している。形態上の特徴、あるいは製作手法からこれらの握槌
チョピング・トゥール（Chopping-Tool）
を観察すれば、ａ類からｅ類までの五形態に細分
礫あるいは大形剥片を素材とし、その一縁に両側から調することができる。
整剥離し、刃部を作り出した石器である。
ａ類：先端はやや円みをもち、横巾に比して縦が長いもの。
第 71 図－４は両面に自然面が見られることから礫を素材
最大巾は最下端の基部底辺にある。両側辺は非対とした重量感のあるチョピング・トゥールである。裏面に称であり、先端から基部にさがるにしたがって厚大きな剥離痕がある。この面を打面として数回の調整加工
みを増す。半両面加工か、あるいは片面の一部にが施されている。刃部はジクザクを呈し、末端部では階段
わずか自然面をのこす。側辺の一部には交互剥離状剥離痕が密集する。刃部が外彎する。裏面に下部からのがみられるものと、側面の稜が弧状をなすものと剥離痕も見られ、両極剥離を用いた可能性がある。厚みをある。横断面の片側は厚いために、稜が表裏に二もつ石器である。褐色を呈する良質の石英脈岩が使用され本あり、他側は薄くするどいのが一般である。こている。第６・７次調査第５層出土。長さ 9.3 ×幅× 9.4 厚のａ型の握槌はこれまで四例発見されている。芹
さ 5.6㎝。重量 461.3g
沢はａ型の握槌について第 72 図－８の石器を提示
第 71 図－５は第５次調査で安山岩角礫層の約 20㎝下位
している（Ｓ５－ 1965 －石器番号 26）。
から発見された石器である。層位としては第６層中から出ｂ類：先端はやや尖り、全体が木の葉状にととのえられ土した石器（Ｓ５－ 1965 －石器番号 26）である。両面にているので、最大巾は中央より上の部分にある。
自然面を残す扁平な幅広の板状の礫を用いたチョピング・
完全な両面加工ではなく、中央部などに自然面をトゥールである。直線的な刃部は交互剥離によってジグザのこす、半両面加工である。先端はうすく、中央
クに形成されている。縁辺部にも丁寧な細かな剥離痕が観部が最も厚く、基部はまた薄身になる。交互剥離察される。風化は進んでいるが、器面の稜線が明瞭である。
は加えられているが、あまり目だたない。資料はまた、自然面残す背部の平面形が「く」の字状を呈する。
これまでに二例発見されている。芹沢はｂ型の握石材は角閃石ヒン岩と報告されたものである。地元の研究
槌について第 72 図－９の石器を提示している（Ｓ者である清水宗昭氏からの御教示によれば、この石材は姫５－ 1965 －石器番号２）。
島産の黒曜石に類似するという。高さ 2.85 ×幅 5.15 ×厚さ
ｃ類：先端は鈍く、基部は平円形にちかく、胴から基部1.5㎝。重量 20.0g。
に角度をつけて移行するのが特徴である。左右を第 71 図－６は自然面を打面とする大形の板状剥片を素材対称にするため念入りな整形がおこなわれている。
としたチョピング・トゥールである。大きく外彎する刃部
最大巾が基部にちかく、もっとも形のととのったが粗い交互剥離によってジグザグに作られている。ｂ面の握槌である。半両面加工であるが、加工のすくな
基部側に自然面打面とポジティヴな剥離面が大きく残存しい方の片面は平坦で全体に剥離痕のある他面はゆている。粗質の石英脈岩製の石器である。第８次調査第６
るく盛りあがっている。側辺の一方は厚く稜が表層出土。長さ 7.7 ×幅 6.1 ×厚さ 3.0㎝。重量 141.5g。
裏に二本、他側はこまかい交互剥離による一本の 第 71 図－７は大形の分厚い剥片を素材とした重量感の稜がある。資料は四例ある。芹沢はｃ型の握槌にある石器である。背面側（ａ面）に自然面を大きく残した
ついて第 72 図－ 10 の石器を提示している（Ｓ５四角形を呈する剥片の縁辺に粗い剥離を施したチョピング・
－ 1965 －石器番号１）。
トウールである。大形剥片のｂ面側（腹面）の左側辺部と

78

柳

田

d 類：先端はやや鈍端をなし、横巾に比して高さが低い。
最大巾はやはり下半部にあり、自然面を一部にのこす半両面加工である。刃先を上面からみると、大きくＺ状にねじれているのが特徴であるが、これは左右の側辺が交互剥離によっているからである。側面
からみた場合にも、交互剥離によって稜は大きな波状をなしている。片面は比較的平坦で、他面は彎曲面をもつ。資料は三例ある。芹沢はｄ型の握槌について第 73 図－ 11 の石器を提示している（Ｓ５－1965 －石器番号８）。
ｅ類：基部には握りのような自然礫の一部をそのまま残し、両面からかなり丹念な剥離がおこなれている。
最大巾は中央あるいはそれより下部にある。自然
礫を半割して作られたらしく、片面は比較的平坦で、他面は彎曲する。左右の側面は、こまかい交
互剥離によっている。いまのところ二例だけの発見である。芹沢はｄ型の握槌について第 72 図－
12 の石器を提示している（Ｓ５－ 1965 －石器番
号４）。
以上、芹沢は『握槌』をａ～ｅの５類型に分類し、その各類型についての石器を提示した。ここで筆者は各類型として示された石器について検討し、新たに観察した見解を示す。
第 72 図－８（Ｓ５－ 1965 －石器番号７）は握槌ａ類とされた石器である。大形縦長剥片を素材とし、その周縁に調整加工を施した石器である。ａ面にネガティヴ、ｂ面にポジティヴな剥離面がみられる。下位には自然面打面が残存する。ａ面は剥片の背面側を大きく残し、左側辺に浅く、細かな調整によって外彎した縁辺が作られている。右側辺部は角度の急峻な調整加工が施されている。この調整剥離は角度が急なため、末端部まで届かずに止まっていることから、ｂ面側辺の多くに自然面が残されている。ｂ面は剥片の腹面に相当する。上位末端側には面的な調整剥離がみられる。したがって、この石器は大形剥片を素材とし、粗く周縁を加工した石器と考えられる。高さ 11.25 ×最大巾 7.8
×最大厚さ 5.0㎝。重量 386.0 ｇ。
 第 72 図－９（Ｓ５－ 1965 －石器番号２）は握槌ｂ類とされた石器である。先端部が尖っていることや、最大幅が中央より上の部分にあること、さらに中央から下部にかけて自然面を残すことが、この石器の特徴といえる。特に、先端部は片面を粗く加工し、反対側を丁寧に調整加工している。また、両面加工石器でありながらも、基部側に自然面を残すのもこの石器の一つの特徴といえる。高さ 9.6 ×最大巾 6.2 ×最大厚さ 4.1㎝。重量 202.0 ｇ。
第 72 図－ 10（Ｓ５－ 1965 －石器番号１）は握槌 c 類とされた石器である。自然面が両面に残されるので、礫を素材とした石器である。上述されたように「先端は鈍く、基部は平円形にちかく、胴から基部に角度をつけて移行する

俊雄のが特徴である。」とするｃ類の形態が早水台遺跡の典型的な握槌である。調整は奥まで入らず、周辺加工となり、自然面を多く残す。特に、基部側の一面は横位からの剥離面、もう一面は自然面が残されている。高さ 11.5 ×最大巾 9.2
×最大厚さ 6.1㎝。重量 500.0 ｇ。
第 72 図－ 11（Ｓ５－ 1965 －石器番号９）は握槌ｄ類とされた石器である。大形で厚手の剥片を素材とする。打面を下位に置き、一側辺と末端辺を交差するようにして尖頭部を作り出した形態である。素材となる背面側（ａ）は面的な調整加工がみられ、ｂ面のポジティヴな剥離面側にも粗く二次加工がほどこされている。ａ面の左側辺がやや内彎している。高さ 9.9 ×最大巾 10.5 ×最大厚さ 5.2㎝。重量
332.0 ｇ。
第 72 図－ 12（Ｓ５－ 1965 －石器番号４）は握槌ｅ類とした石器である。中形で扁平な剥片を素材とする石器である。この石器も打面を下位に置き、一側辺と末端辺を交差するようにして尖頭部を作り出した形態である。片面（ａ）
が丁寧に面的な加工が施されている。基部側に大きく自然面を残す。素材となった腹面側は尖頭部のみ調整されている。高さ 7.25 ×最大巾 5.9 ×最大厚さ 3.2㎝。重量 92.0 ｇ。
第６・７次調査では『握槌』に類似した石器が１点出土している。この石器について両面加工石器として報告した。
第 73 図－ 13 は、先端部に周辺から面的な調整剥離によって形状が整えられている。先端部は薄く、その形状が円みを保持している。胴部は厚みを持ち、ａ面側が自然面を大きく残す。ｂ面側は横位からの平坦な剥離痕が観察される。
両面に自然面が残存することから、礫を素材としたものと考えられる。基部は折損している。器体の調整が全体に及んでいない。この石器は芹沢が報告したｃ類の握槌に相当するものと思われる。黄褐色を呈する粗質の石英粗面岩製の石器である。第６・７次調査第５層出土。長さ 8.2 ×幅 7.9×厚さ 4.1㎝。重量 269.9g。
第８次調査でも『握槌』に類似した石器が１点出土している。この石器を両面加工石器として報告した。
第 73 図－ 14 は両面に自然面が残されることから礫を素材とした石器である。先端部は円く、基部側は外彎を呈する。
最大幅は基部から下部に位置している。断面は三角形を呈する。ｂ面は平坦な自然面が大きく残り、ａ面は凸形を呈し、緩やかな稜をもつ。石器全体に調整加工が周縁からおこなわれており、ａ面の剥離は奥まで入る。また、片面側の基部側（ａ面）に自然面が大きく残されているのもこの両面加工石器の特徴である。両側の縁辺は交互剥離によって刃部がジグザグとなっている。第８次調査 AG・H － 18 グリッ
ド第５層出土。長さ 10.8 ×幅 8.2 ×厚 6.5㎝、重量 320.9 ｇ

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告
楕円形石器（Ovate）
芹沢は『楕円形石器』（Ovate or Proto-ovate）をスミス博士の教示を得て、次のように記述している。「楕円形、卵形、もしくはそれに近い形にほぼ全周から両面を加工した石器をいう。」
第 73 図－ 15（Ｓ５－ 1965 －石器番号 10）は第５次調査で発見された楕円形石器である。残存する自然面の状況
から礫を素材とする石器である。基部と二つの側辺部に自然面が残存するものの、周辺からの剥離痕によって器体が整えられた楕円形石器である。上縁に刃部が形成されている。基部側が厚く、上縁の刃部側が薄くなっている。15a
面には丁寧な数回の調整剥離が施されている。15b 面には大きな一枚の剥離痕と細かな調整痕が観察される。刃部は交互剥離によて形成されている。高さ 7.6 ×幅 5.7 ×厚 4.1㎝。
重量 184.0 ｇ。
第 73 図－ 16 は第８次調査第６層で出土した楕円形石器である。大形剥片を素材とした石器である。「背」をもつよ
うに打面側を基部として残し、その周縁から両面に調整加工した石器である。その形状から楕円形石器とした。周縁から面的な加工がおこなわれている。左側辺から上部にかけて比較的急斜度の剥離によって外彎状の刃部が形成されている。16b 面の下位には大形剥片の素材面とバルブが僅かに残っているが、下部からの大きな剥離によって除去されている。末端部にも細かい直線的な剥離痕が観察される。
長さ 6.6 ×幅 6.1 ×厚 4.2㎝。重量 158.4 ｇ
第 73 図－ 17 は第８次調査 AR － 07 グリッド第６層で出土した大形剥片を素材とした周縁加工の石器である。二次加工が全周辺に巡ることから、この石器も楕円形石器と呼称した。風化が著しい。素材面が大きく残る。打面側を基部として残し、打面やその周縁に二次加工が及ぶ。背面となる 17a 面は自然面を全体に残すが、末端部が急斜度の剥離によって外彎状の刃部が形成されている。剥片の末端は打面側、右位側に調整加工が観察される。17b 面は素材となった腹面にバルブが明瞭に残り、周縁部に粗い剥離がお
こなわれている。打面部が平坦となり、「背」をもつ楕円形の石器である。鉄分が多く付着する。長さ 7.1 ×幅 8.2 ×厚4.3㎝。重量 178.9 ｇ。第８次調査では楕円形石器と呼称した両面加工石器が２点出土した。
以上、筆者は『握槌』、『楕円形石器』を一括して両面加工石器として呼称しておきたい。さらに、『握槌』を両面加工石器－第１類、『楕円形石器』を－第２類に大別する。第１類はさらにその特徴の相違から次の三種類に細別したい。
第１a 類タイプは形状が五角形を呈し、先端が将棋の駒のように尖るタイプである。やや胴長である。芹沢が b 類としたものである。このタイプは早水台以外では岐阜県多治
見市西坂遺跡Ｂ地点で発見されているタイプのもに類似する（多治見市教委 1997）。
第１b 類タイプは大形で厚手の剥片を素材とし、打面側79を下位に置き、一側辺と末端辺を交差するようにして尖頭部を作り出した形態の石器。先端部は鋭利ではないタイプ。
芹沢が分類した握槌ｄ・ｅ型に相当する。以前に、「権現山型尖頭器」としたタイプに類似する（芹沢 1966）。
第１c 類タイプは先端部は円く、基部側は外彎を呈し、最大幅は基部から下部に位置する形態で、石器全体に調整加工が周縁からおこなわれ、基部側に自然面が大きく残すタ
イプである。この種の石器は芹沢のｃ類の握槌に相当する。
早水台下層石器群の特徴的な両面加工石器として認識できよう。このタイプは愛知県新城市加生沢遺跡第２地点で発見されているタイプのもに類似する（紅村 1968）。近い将来、これらのタイプの両面加工石器が日本からも多く発見されるであろう。
尖頭器（Pointed-Tool）
特に、先端を意識的に鋭く尖らせた石器を尖頭器とした。
第５～８次調査で出土した尖頭器は様々な形態を示すが、大別して３～４㎝のサイズと７～８㎝のサイズがある。
第 74 図－ 18 は大形で、平坦な自然面を大きく残す縦長
剥片に、周縁からの加工によって尖頭部を作り出した石器である。打面縁からの垂線は尖頭部の軸線とは重ならない。
分厚い大形の尖頭器である。第５次調査出土。長さ 8.9 ×幅
4.8 ×厚 4.05㎝。重量 124 ｇ。
第 74 図－ 19 は礫を素材とした背の高い、厚みを持つ尖頭器である。b 面側は、石英の貫入によって凹凸がみられるものの、面的な剥離痕が多く観察される。a 面側はこの面から急峻に調整加工され、尖頭部から中央部にかけて稜線が走る。先端部は三稜となる。良質の石英脈岩製の石器である。第６・７次調査第５層出土。長さ 6.8 ×幅 1.7 ×厚 7.1㎝。重量 122.0g。
第 74 図－ 20 は分厚い幅広剥片を素材とした尖頭器である。尖頭部は急峻な調整加工によって刃部が形成される。
また、尖頭部は広角となっているが、先端部は尖る。下端は平坦で、「背」を持つ。第５次調査第５層出土。長さ 3.95
×幅 7.7 ×厚 3.0㎝。重量 101.0g。
第 74 図－ 21 は剥片を素材とし、末端部に尖頭部を作り出した石器である。a 面の左側辺から先端部まで、交互剥離によって調整され、薄い縁辺部が作り出されている。右側
辺は急峻で分厚い。尖頭部に細かい剥離痕がある。良質の石英脈岩製の石器である。第８次調査第６層出土。長さ 3.4
×幅 2.8 ×厚 1.6㎝。重量 13.4g。
第 74 図－ 22 は小礫を素材とし、尖頭部を作り出した石器である。小礫の中の石英部が残存するところに、剥離痕が密集する。礫の先端部に分厚い稜を形成する尖頭部がある。尖頭部は b 面の自然面から施された細かい剥離痕が観察される。良質の石英脈岩製の石器である。第６・７次調査第４層出土。長さ 3.5 ×幅 2.7 ×厚 1.6㎝。重量 13.5g。
第 74 図－ 23 は剥片の末端部にやや鈍い尖頭部を作り出

80

柳

田

した尖頭器である。背・腹両面の縁辺部に調整加工が観察される。打面縁からの垂線は尖頭部と重ならない。第５次調査出土。長 4.9 ×幅 3.7 ×厚 2.3㎝。重量 31.0g。
第 74 図－ 24 は白色の石英を素材とした尖頭器である。a面の左側辺に尖頭部を作り出した石器である。尖頭部の左側辺に大きな浅い剥離と、その縁辺に細かな調整剥離が観察される。また、右側は急峻な剥離痕が密集する。b 面も周辺からの数枚の剥離痕がみられ面的な調整が施されている。打面部（ｃ面）に同心円状の打撃痕が観察される。第６・７次調査第４層出土。長さ 4.6 ×幅 3.3 ×厚 2.2㎝。重量 35.8g。
プロト・ビュアリン（Proto-Burin）
芹沢が第５次調査報告の中で、この石器をピック、または、
鶴嘴形石器と呼称したものである（芹沢 1965）。1976 年
渡仏した際にボルドー大学のＦ．ボルド教授からこの石器について「プロト・ビュアリン」と呼ぶことを教示されたとのことである（芹沢 2003）。第６～８次調査の資料についても「プロト・ビュアリン」の存在を一貫して主張され、私達にもこの石器分類に対して教示された（柳田 小野2007）。プロト・ビュアリンについては、「ピック」、「鶴嘴形石器」とした 1965 年に記載した文章を長文であるがここで引用してみることにする。
「二月十一日から同二十日まで行われた早水台の第三次調査のさい、Ｙ地点の最下層から最初に注意された石器が１個のピックであった。また、その発掘が終わろうとする二月二十日の午前中になって、Ｉ地点の安山岩礫層中から疑うことのできない石器として出土し、その後の私たちの研究に決定的な証拠を与えてくれたのも、やはり一個のピックであった。第三次調査をおえてから約 10 ｹ月のあいだに、
ピックという石器に対する私たちの観察力が正確さを増してきたため、発掘資料中から摘出することのできたピックの数は、いまでは２３個以上にも達している。将来あるいば、早水台の石英製石器を代表するものは、じつにこのピックであるということになるかもしれない。ピックという名称によって分類した石器は、それらの大部分が角礫から作られている。したがって石器の一部には自然面を大きくの
こし、きわめて肉厚である。横断面は三角形を呈し、基部はたいらかもしくは鈍端。先端部は片面に大きなステップ・フレイキングが施され、他面には非常にこまかい剥離痕が並列するか、またはフルーティングにちがい剥離面が二、三条斜行する。刃先を上面からみると、あたかも丸ノミの形を想起させる。大陸の下部旧石器にもピックといわれる石器は少なくないといわれ、Ｆ・ボードはビファス（両面石器・握槌）の一形態としてピックを考えているほどである。
横断面が三角形あるいは四辺形であることがそこでも注意されている。周口店第一地点（猿人地点）から出土した石器のなかにも、ピックと同じ特徴をもつ石器が尖状器とし

俊雄て報告されている。周口店の場合は、材料も早水台とおな
じ石英が多く用いられており、両者がピックを共有するという事実に注意すべきであろう。」さらに、芹沢が第５次調査報告で「ピックまたは鶴嘴形石器」とした３点について、図と記載文を紹介する。
第 74 図－ 25（Ｓ５－ 1965 －石器番号 23）は黄褐色の石英粗面岩製。石英脈岩製に比して全体がやや磨滅している感じであるが、これは石材の関係からであろう。高さ 5.4
センチメートル、最大巾 3.7 センチメートル、最大厚さ 3.4
センチメートル。これも自然の角礫を用いている。ａ面の左半分は大体自然面がのこっており、上端右側から大きなステップ・フレイキングがみえ、同下端にも数回のステップ・フレイキングによる剥離が重られている。ｂ面は中央から下半部に稜がはしり、その上から右側に大きな剥離が重ねられている。先端部は尖り、左肩から右下へ向って二条の細い剥離面がならんでいる。後期旧石器の彫刻刀にみられるフルーティングにちかい剥離である。刃先を上面からみると、ゆるいＺ字状をなす（重量 66 ｇ）。
第 74 図－ 26（Ｓ５－ 1965 －石器番号 22）はＩ地点から４月 14 日に発掘された。黄褐色を呈する石英脈岩製であるが、黄褐色の外観はローム伏の硬いコーティングに覆われているからであるらしい。コーティングの膜が剥落した部分には、飴色の美麗な石英の肌がのぞいている。高さ 5.85
センチメートル、最大巾 4.0 センチメートル、最大厚 4.25
センチメートル。ａ面の先端左上方から、右斜めにむかって巾 1.8 センチメートルのステップ・フレイキングの痕があり、その左側 2.5 センチメートルほどの鋭利な刃先は、きわ
めてこまかい剥離痕が並列している。ｂ面の刃部をのぞく
大部分は角礫の自然面でおおわれ、それはａ面の下部におよんでいる。ピックの中でも典型的な、しかも精巧な作りをしめす資料である（重量 76 ｇ）。
第 74 図－ 27（Ｓ５－ 1965 －石器番号 22）は２月 20 日、Ｉ地点から発掘された記念すべき資料である。淡褐色の光沢ある石英脈岩製。磨滅の度は軽微。高さ 6.05 センチメー
トル、最大巾 4.9 センチメートル、最大厚 3.3 センチメー
トル。これも自然の角礫を素材としており、ａ面の大部分、ｂ面の下半部は自然面のままである。ａ面の上半部にはかなり大きく深い剥離面が交叉しているが、とくに右側辺上端ちかい点からはステップ・フレイキングがみられ、そこがえぐれたようになっている。ａ面先端部の右側からは細い剥離面が左へ斜行して二条みられる。周辺の整形はこま
かく丹念におこなわれており、ｂ面右側はＺ字状の交互剥離になっている。また、刃部を上からみると、ここにもＺ
字状のよじれがあり、さらにａ面基部にちかい稜の上にもこまかい交互剥離がみとめられる。前の二例とは形がちがっているが、刃先の加工や胴部の横断面などから判断すれば、これもピックと考えることができる。現在まで、23 個以上確認されている。大きさは 9.4 センチメートル、最小は 3.8

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告
センチメートル、６センチメートル前後のものが多い。刃先の加工法は一定しており、片面に大きなステップ・フレ
イキングをまず行って、凹彎した部分をつくり、その反対面をこまかい剥離によさて整形する。もっとも単純なもの
は、あたかも上部旧石器時代の彫刻刀を想起させる。ピックとビュラン（彫刻刀）との関連は案外深いのかもしれない。
ボードによれば、ビュランの制作はすでに第二間氷期や第三間氷期においても行われているというから、そのような考えも許されるのであろうか。」 後の第６・７次調査報告
では、プロト・ビュアリン（Proto-Burin）とした石器は、「彫刻刀に相当する片面の先端部に大きな剥離面をもち、反対側の同じ部分には細かい剥離痕が並んだ比較的大形の石器」と認識し、提示した（柳田 小野 2007）。
一方、第８次調査資料については、先に芹沢が『考古学ジャーナル No.503』（芹沢 2003）で示した分類案を後に、李と柳田が議論をおこない、再分類し、意見が異なるものに対しては新たに分類しなおした。プロト・ビュアリンは、
第６・７次調査で第５層から６点、第８次調査で第５層から 10 点、第６層から４点が発見されている。
第 74 図－ 28 は第６・７次調査第５層出土。石英脈岩が発達した拳大の礫を素材とした石器である。ｂ面の上端にみられる凹んだ横長の剥離面を打面として、ａ面に１枚の細長い剥離が施されている。この剥離面は階段状の剥離となっており、石英の部分が大きく残されている。二面の剥離角は 109 度である。基部側はａ面に横位の両側辺から剥離を施し、厚みが取り除かれている。高さ 8.8 ×幅 5.65 ×
厚さ 5.1㎝。重量 239.5g。
第 74 図－ 29 は第６・７次調査出土。カマボコ形の断面形状を呈する縦長剥片が素材となっている。ｂ面には大きな１枚の剥離面が見られ、それを打面として反対側のａ面に大きな剥離が施されている。ａ面の上端に横位からの剥離と細かな階段状剥離が密集するが、中央の剥離面は上端からの１回の打撃によるものと推定される。石材には風化した石英粗面岩が使用されている。風化のために稜が摩滅している。二面の剥離角は 45 度である。高さ 5.4 ×幅 3.2
×厚さ 2.5㎝。重量 30.9g。
第 74 図－ 30 は紡錘形の円礫を素材としたプロト・ビュ
アリンである。飴色の石英粗面岩を石材に使用している。
ｂ面に打点のないネガティヴな面を打面として、ａ面側に三条以上の粗い剥離が施されている。比較的大きな剥離痕が並ぶ。側辺にも上下からの縦に長い剥離痕が観察される。
第 8 次調査第５層出土。典型的なプロト・ビュアリンである。
長さ 7.3 ×幅 5.1 ×厚さ 4.2㎝。重量 76.5g。
以上、プロト・ビュアリンは第５～８次調査で多量に発見されており、早水台遺跡下層出土の石器群の特徴を示す
一つの器種として再認識しておきたい。

81

彫刻刀形石器（Burin）
細長い通常の樋状剥離を刻んだ小形の石器を彫刻刀形石器とした。プロト・ビュアリンとはその調整の方法と大きさが異なる。彫刻刀形石器は１～２㎝大の極小のものから、３～４㎝の小形ものもある。彫刻刀形石器は第６・７次調査で第５層から４点、第４層から１点が発見されている。
第８次調査では第５層から４点が出土。
第 75 図－ 31 は第６・７次調査第５層出土。三角形の剥片を素材とし、横位から数回の剥離によって打面を形成し、そこから樋状剥離を刻んだ彫刻刀形石器。良質の石英脈岩製石器。高さ 2.7 ×幅 2.7 厚さ 0.9㎝。重量 6.7g。
第 75 図－ 32 は第６・７次調査第５層出土。四角形を呈する小形の彫刻刀形石器である。厚みのある剥片を素材とする。一枚の傾斜した打面から樋状剥離を刻んでいる。良質の石英脈岩製の石器である。第５層出土。高さ 2.2 ×幅 1.7×厚さ 1.3㎝。重量 5.8g。
第 75 図－ 33 は第６・７次調査第５層出土。小形の厚みのある剥片を素材としている。傾斜した打面から樋状剥離を刻んだ彫刻刀形石器である。彫刻刀面に階段状剥離痕が観察される。良質の石英脈岩製石器。高さ 3.3 ×幅 2.5 ×厚1.8㎝。重量 13.5g。
第 75 図－ 34 は第８次調査の第５層出土。彫刻刀形石器である。中央部が折損している。剥片の打面部の腹面側に２条の細長い樋状剥離が施されている。長さ 1.7 ×幅 1.9 ×
厚さ 1.1㎝。重量 2.8g。
第 75 図－ 35 は第８次調査第５層出土。小形の剥片を素材としたメノウ製の彫刻刀形石器である。剥片の右側縁に末端部から細長い樋状剥離が施されている。この剥離は階段状剥離となっている。背面側に自然面と下位からの剥離痕みられる。高さ 2.6 ×幅 5.0 ×厚 1.7㎝。重量 9.5g。
ノッチ（Notchs）
縁辺の一部に凹んだ刃部を形成した石器をノッチとした。
第６・７次調査の第５層から 14 点、第８次調査の５層から第 11 点、６層から９点が発見されている。早水台遺跡のノッ
チは、自然面、あるいは二枚の大きな剥離で構成された縁辺部に、凹んだ刃部を作り出した形態がその特徴として指摘される。2 ～ 3㎝大の小形の形態が目に付く。利器類の内でスクレイパーに次いで量が多い。
第 75 図－ 36 は両面に自然面を残すことから、やや大形の角礫を素材としたノッチである。二枚の大きな剥離面によって形成された縁辺の中央には、一枚の凹んだ剥離痕が観察される。この角度は 117 度である。第６・７次調査第５層出土。長さ 6.4 ×幅 5.6 ×厚さ 5.3㎝。重量 162.8g。
第 75 図－ 37 は小形直方体の礫を素材としたノッチである。上端に内彎する一枚の急峻な剥離痕が観察される。この剥離痕には極めて良質の石英面が見られる。自然面と剥離面のなす角度は 99 度である。第６・７次調査の第５層出

82

柳

田

土。長さ 3.0 ×幅 2.4 ×厚 2.2㎝。重量 16.1g。
第 75 図－ 38 は小形で、末端部が分厚い逆三角形を呈した剥片素材のノッチである。自然面を打面とした剥離面によって形成された縁辺の中央に一枚の凹んだ小さな剥離痕が観察される。この角度は 108 度である。第６・７次調査
第５層出土。長さ 1.4 ×幅 1.8 ×厚 1.5㎝。重量 3.7g。
第 75 図－ 39 は裏面に自然面を残し、小形の石核を転用したノッチであろう。上端に内彎する数枚の剥離痕が観察され、この部分がノッチの刃部に相当しよう。この角度は107 度である。第６・７次調査第５層出土。長さ 3.4 ×幅 3.9×厚 1.7㎝。重量 21.8g。
第 75 図－ 40 は末端が分厚い逆三角形を呈した剥片の打面部に、凹んだ剥離が認められる。上端の縁辺部は、軽く
外彎状に調整が施され、その中央部に一枚の大きく凹んだ剥離が見られる。この角度は 89 度である。第６・７次調査
第５層出土。長さ 3.2 ×幅 4.2 ×厚 2.2㎝。重量 5.2g。
錐形石器（Awle）
二次加工によって突出した部分を作り出した石器を錐形石器とした。尖頭器、スクレイパーの尖頭部より一段と突出した部分を保持する。第６・７次調査第５層から６点、第４層から１点が発見されている。
第 75 図－ 41 は、小形の剥片を素材とした錐形石器である。腹面側の打面部には交互剥離によって調整された錐状の尖頭部がみられる。良質の石英脈岩製の石器である。第６・７次調査第５層出土。長さ 1.6 ×幅 1.4 ×厚 0.7㎝。重量 1.5g。
第 75 図－ 42 は幅広剥片の打面側に両側辺から調整加工を施し、錐状の先端部を作り出した石器である。粗質の石英脈岩製の石器である。第６・７次調査第５層出土。長さ 3.6
×幅 3.6 ×厚 1.0㎝。重量 10.3g。
第 75 図－ 43 は小形縦長剥片を素材とした錐形石器である。a 面側の一側辺に急峻な調整加工が施され、先端部に錐状の尖頭部を作り出している。珪化した良質の石材が用いられている。第６・７次調査第５層出土。長さ 2.3 ×幅 1.5×厚 1.0㎝。重量 2.4g。
第 75 図－ 44 は剥片を素材とした錐形石器である。錐状の先端部は交互剥離によって調整されている。珪化した良質の石材が用いられている。第６・７次調査第５層出土。
長さ 3.0 ×幅 2.2 ×厚 1.3㎝。重量 6.8g。
第 75 図－ 45 は裏面に自然面を残す分厚い剥片が素材となっている。上縁に尖頭状の錐部が作られている a 面の右側辺に細かな調整が密集し、やや凹んでいる。石英脈岩製の石器である。第６・７次調査第５層出土。長さ 3.1 ×幅 3.6. ×
厚 1.95㎝。重量 18.2g。
トランシェ（Tranchet）
形状が逆三角形を呈する小形の石器をトランシェと呼称した。刃部側が幅広く、軽く外彎するか、直線的である。第６・

俊雄

７次調査の第５層で出土している。
第 75 図－ 46 は形状が逆三角を呈する小形の石器である。
刃部側が幅広く、両側辺は折り取られている。素材となった背・腹の両面の側辺には細かな剥離痕が観察される。ｂ面（腹面）の基部側には素材となる打面が残存する。石材には良質の頁岩が使用されている。第６・７次調査第４層出土。高さ 1.6 ×幅 1.8 ×厚 0.7㎝。重量 1.9g。
第 75 図－ 47 は形状が不整な逆三角形を呈する小形のトランシェである。刃部は良質の石英部分を利用し、両面に施された剥離によって形成され、その角度が 54 度と急峻である。両側辺に急峻な剥離によつて形状が整えられており、基部側は尖る。石材は良質の石英脈岩。第６・７次調査第５層出土。高さ 2.6 ×幅 1.3 ×厚 0.9㎝。重量 3.5g。
第 75 図－ 48 は礫を素材とした両面に自然面を残す小形
トランシェである。上端の刃部に相当する縁辺にはｂ面（自然面）へ浅い剥離を加え、それを打面としてａ面に面的な剥離が施されている。両側辺にも急峻な剥離を加え、形状が整えられている。基部側は調整剥離によつて平坦な面を残す。形状が逆三角を呈するやや厚みのある石器である。
第６・７次調査第５層出土。石材は石英脈岩。高さ 3.2 ×幅 2.2×厚 1.2㎝。重量 8.9g。
基部加工石器（Base trimming-Tool）
第６・７次の調査で１点発見された。第５層出土。
第 75 図－ 49 は面的に調整剥離を施した石器である。基部側が残存し、先端部が折損している石器と考えられる。
珪化した質の良い石材が用いられている。長さ 2.0 ×幅 1.8×厚さ 0.8㎝。重量 2.6g。
以上、上述した小形石器類は珪化した良質の石英脈岩、メノウを使用したものが多い。
楔形石器（Piece-esquillee）
相対する二側辺に階段状剥離が密集する石器を楔形石器とした。両極剥離が認められる。第６・７・８次の調査で発見された。階段状剥離が密集する縁辺部から二つに細分した。 上・下両端の一側辺にそれぞれ階段状剥離が密集する例（ａ類－第 75 図－ 53）と、それが二ヶ所にみられる例（ｂ類－第 75 図－ 50、51、52）である。
スクレイパー（Scraper）
第５次調査の報告では、スクレイパー類につて、一つの器種としては取りあげられなかった。しかし、報文中に小形剥片を素材とした石器に注目し、次のようなことも指摘されている。それによれば、「長さ二、三センチメートルくらいの小剥片がＰ地点から二十二片発掘されている。これらはあらかじめ小剥片を得る目的をもってはがされたのではなく、より大形の石器製作のさいに、副産物として生じたものであろうと考えられる。しかし、なかには小剥片大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告
ながらも、立派な第二次剥離の痕跡をもつ例もあり、長さ二、三センチメートルの小石器が用いられたことも事実だとしなくてはならない。」と指摘しており、早水台遺跡に大きさ２～３㎝前後の小形剥片とそれを素材とした二次加工した石器類の存在に注目している（芹沢 1965）。その後、岩波新書『日本の旧石器時代』には、早水台下層石器群の組成表にスクレイパーの存在を明らかにしている（芹沢1982）。第６～８次の調査ではスクレイパー類が多く検出されたため、新たに器種として分類項目に取り上げ、それを紹介した。
ここでは、剥片を素材とし、縁辺に二次加工が連続して施されている石器をスクレイパーとして分類した。大きさはチョパーやチョピング・トゥールに比べて小形である。
早水台下層石器群の代表的な小形石器類である。
第６・７次調査ではスクレイパーの形状をＡ～Ｃに分類し、Ｃ類をさらに１～５類に細分した。第８次調査では新たにＤ・Ｅ類を追加した。第６・７次調査では、第３層で５点、第４層で 15 点、第 5 層では 53 点出土した。第８次調査では第 5 層で 53 点、第６層で 52 点が出土した。
以下、Ａ～Ｅ類の特徴について記載する。
A 類：二側辺の連続する二次加工により、刃部が尖頭状を呈するもの。尖頭器に比べて二次加工が連続的で細かいのが特徴である。台形状の四辺形の剥片が素材に供されている。基部側に打面を残す、尖頭状スクレイパー（第 76 図
－ 55 ～ 60）。A 類は長さ・幅が 1.5㎝前後のものが存在す
るが、長さ 2.0 ～ 3.0㎝、幅 1.5 ～ 2.5㎝以下の範囲に多く分布する。また、他類型のスクレイパーに比べて縦長で、薄手の傾向を示す。良質の石材が多い。素材は剥片の割合が大きく、尖頭器と同様の傾向を示す。一方で、自然面を残すものが少ない。
第 76 図－ 54 は粗い質の石材を用いており、剥片を素材とする。剥片の右側辺および末端辺の隣り合う二辺に二次加工が施され、ゆるやかな尖頭状の刃部を作り出している。
素材剥片の打面が残される。第６・７次調査第５層出土。
長さ 2.6 ×幅 2.2 ×最大厚 1.6㎝。重量 7.9g。
第 76 図－ 55 は粗い質の石材を用いており、幅広の剥片を素材とし、縦長の形状を呈する。器軸が素材剥片の剥離軸に直交するが、やや厚手で縁辺の加工の割合が小さい。
第６・７次調査第５層出土。長さ 2.7 ×幅 1.6 ×最大厚 1.2㎝。
重量 4.7g。
第 76 図－ 56 は鈍角の尖頭状の刃部を有する、幅広の小形スクレイパーである。良質の石材を使用。第６・７次調査第５層出土。長さ 1.3. ×幅 1.7 ×最大厚 0.6㎝。重量 1.4g。
第 76 図－ 57 は薄手の中形剥片の全周にわたって二次加工が施されている。左側辺と末端辺の隣り合う二辺が刃部となる。剥片の打面が残されている。良質の石材を使用。
第６・７次調査第５層出土。長さ 5.6 ×幅 5.0 ×最大厚 2.1㎝。
重量 51.3g。

83

第 76 図－ 58 は礫を素材としており、珪質の部分に細かな二次加工を施し、尖頭状の刃部を作り出している。刃部以外は粗い自然面を残す。第６・７次調査第５層出土。長さ 2.3 ×幅 2.6 ×最大厚 1.3㎝。重量 6.2g。
第 76 図－ 59 は比較的厚手の中形剥片を素材として、剥片の末端縁と一側縁に突出した尖頭部を作り出したスクレ
イパーである。尖頭部は円みをもっている。平面の形状が鼻形を呈する。二次加工は剥片の腹面側から施されている。
第５次調査第５層出土。長さ 5.25 ×幅 4.85 ×最大厚 2.4㎝。
重量 35g。
第 76 図－ 60 は風化した石材を用いており、剥片を素材とする。大きく外彎する一縁辺に鋸歯状のゆるやかな尖頭状の刃部を作り出している。剥片の腹面側に二次加工を施したスクレイパーである。刃部の形状がＣ 4 類の特徴をあわせもつ石器である。第５次調査第５層出土。長さ 7.0 ×幅
5.7 ×最大厚 2.0㎝。重量 67.7g
第 76 図－ 61 は厚手で四角形の幅広剥片を素材としたス
クレイパーである。剥片の末端の一部が突出した刃部をもつ。腹面側（ｂ）からの調整剥離によって刃部が形成されている。この石器を C1 類として分類しているが、形状が鼻形のスクレイパーに類似しており、Ａ類の範疇でとらえることもできる。大きな打面が残存する。背面（ａ面）は自然面を有し、多方向からの剥離が観察される。第 8 次調査
第５層出土。長さ 5.0 ×幅 5.7 ×厚さ 2.0㎝、重量 67.7g。
Ｂ類：一側辺に連続する二次加工を施して刃部が形成される。また、刃部と対になる基部が三角形を呈する。全体の形状は扇形を呈する。扇形スクレイパー。第６・７次調
査では扇形を呈する小形のスクレイパー類について刃部の形状について細かく報告した。
第 76 図－ 62 は良質の石材を用いた小形のスクレイパー
である。折れ面と隣り合う自然面で構成される一端を基部とする。対になる一辺に二次加工を施し、片面に外彎する
急角度の刃部が作り出されている。第６・７次調査第５層出土。長さ 1.7 ×幅 1.9 ×最大厚 1.0㎝。重量 2.7g
第 76 図－ 63 は小形のスクレイパーである。両面にゆるやかな外彎する刃部が作り出されている。基部は折れ面で構成される。良質の石材を使用。第６・７次調査第５層出土。
長さ 1.8 ×幅 1.8 ×最大厚 1.1㎝。重量 3.2g。
第 76 図－ 64 は刃部が外彎するように二次加工が施されている。また、刃部以外の一側辺にも連続する二次加工がみられる。良質の小形の扁平な礫を使用。第６・７次調査
第５層出土。長さ 2.4 ×幅 2.1 ×最大厚 1.2㎝。重量 5.5g。
第 76 図－ 65 は珪質の石材を用いた小形のスクレイパー
である。刃部は二次加工により鋸歯状に作り出されている。
基部は二次加工と折れ面で構成される。「背」のような平坦な面をもつ。第６・７次調査第５層出土。長さ 1.7 ×幅 1.5×最大厚 0.7㎝、重量 0.9g
第 76 図－ 66 は珪質の石材を用いた小形のスクレイパー

84

柳

田

俊

雄

である。基部は折れ面である。第６・７次調査第 4 層出土。 刃部側が薄い。「背」をもつＤ類のスクレイパーに分類できる。第８次調査第６層出土。長さ 5.1 ×幅 4.8 ×厚さ 2.9㎝。
長さ 1.7 ×幅 1.5 ×最大厚 0.7㎝。重量 1.8g
重量 49.8g。
Ｃ類：一辺縁に連続する二次加工を施し、刃部が形成
Ｅ類：縁辺全体に連続する二次加工を施して刃部が形成されるもの。Ｂ類と異なり、全体の形状が多様性に富む。
される。全体の形状は円盤形あるいは不整楕円形を呈する。
Ｃ類については刃部形状から１～５類に細分した。
第 76 図－ 72 は良質の石材を用いており、剥片を素材とＣ 1 類：外彎状を呈するもの。
した薄手のスクレイパーである。刃部は細かな連続する二第 76 図－ 67 は厚手の幅広剥片を素材とした形状が四角
次加工により整形されている。素材面に両極剥離の痕跡が形を呈する外彎刃のスクレイパーである。腹面側（ｂ）にみられる。第６・７次調査第 4 層出土。長さ 4.2 ×幅 4.3 ×
横位からの剥離によって打面部が除去されている。このネ
最大厚 1.6㎝。重量 27.7g。
ガティヴな剥離面から浅く細かな調整がおこなわれ（Ｃ 5
第 76 図－ 73 は中形で分厚い円形を呈した剥片を素材と類）、a 面に外彎する刃部が作られている。基部側が平坦とする。背・腹の全周縁から調整加工が施されたスクレイパー
なり、背を持つようになる。第 8 次調査第６層出土。高さ 4.0である。打面・背面に自然面が残る。第５次調査第５層出土。
×幅 3.5 ×厚さ 1.9㎝。重量 29.8g。
長さ 4.5 ×幅 3.7 ×厚さ 2.2㎝。重量 36g。
Ｃ 2 類：直線状を呈するもの。
第 76 図－ 74 は楕円形を呈したスクレイパーである。自第 76 図－ 68 は薄手の小形剥片を素材とした直線的な刃然面が一部に残るものの、刃部が交互剥離によって整えら部をもつスクレイパーである。形状が四角形を呈する。打れており、両面全周から調整加工されている。良質の石英
面側に細かな調整剥離を施し、背面（ａ面）に刃部が形成
脈岩が使用されている。第８次調査第６層出土。長さ 5.0 ×
されている（Ｃ 5 類）。第 8 次調査第６層出土。高さ 1.6 ×
幅 5.3 ×厚さ 2.0㎝。重量 9.9g。
幅 1.5 ×厚さ 0.5㎝。重量 1.4g。
Ｃ 3 類：内彎を呈するもの。
３）剥片生産技術と二次加工技術のまとめ
第 76 図－ 69 は打面側に最大値がある剥片を素材とした
内彎刃のスクレイパーである。自然面が大きく残る初期段 〈剥片生産技術の種類〉
ここでは第５～８次調査で確認された剥片生産技術につ
階の剥片の側辺（ａ面）に二枚、打面部の腹面側（ｂ）にいてまとめる。次の四種類の剥片生産技術が存在する。
一枚が交互に剥離されている。背面側になされた剥離が内第Ⅰ類は原石から剥片剥離する初期段階の状況を示すも彎刃を形成している。ｃ面が一枚の平坦な打面である。風
のである。一枚のみの剥離作業面を残すものと、打面と作化が著しい。第８次調査第６層出土。高さ 7.7 ×幅 5.2 ×厚
業面がバラバラに複数設定されるものとがある。さらに、
さ 3.2㎝。重量 89.3g。
両極剥離がみられるものがある。これらは、原石を選択し、Ｃ 4 類：鋸歯状に加工するものであり、第 76 図－ 60 の
その中身の状況観察をするために剥離したものであろう。
ようなスクレイパーＡ類の二側辺にみられる形状を示して第Ⅱ類は、打面を固定せずに剥離作業がすすめられるもおきたい。
のである。打面と作業面が交互に入れ替わりながら一定方
Ｃ 5 類：刃部が直線的なスクレイパーＣ２類に第 76 図－向に後退するものと、入れ替わりながら石核の周縁をまわ
68 のような浅い加工の例を示しておきたい。
るものとがある。石核の形状が多面体を呈する。
第８次調査では、新たにＤ類とＥ類を設定した。
第Ⅲ類は、作業面を一面に限定し、打点が石核の周縁をＤ類：打面を除く、一側辺に連続する二次加工を施してまわるもの。いわゆる円盤形の石核から剥離されるもの。
刃部が形成される。刃部と対になる基部が平坦となる。全
第Ⅳ類は、作業面を一面に限定し、石核の周縁を調整し、体の形状は馬蹄形を呈する。馬蹄形スクレイパーと呼称し最終的に一枚の目的剥片を剥離するもの。芹沢が指摘したた。
第 76 図－ 70 は、分厚い四角形を呈した剥片の背面側に、 いわゆるプロト・ルヴァロア技法と呼ばれるようなものに相当する（芹沢 1965）。
打面を除く全周縁に調整加工が施されたスクレイパーであ以上、第Ⅰ～Ⅲ類は、第６～８次調査で確認できた。しる。素材となった剥片は四角形を呈するもので、打面部がかし、第Ⅳ類のプロト・ルヴァロア技法と呼ばれるような分厚く、バルブが発達する。その高まりは「稜」となつて
石核類は第５次調査だけの発見となった。
現れている。分厚い平坦打面が「背」となり、形状が馬蹄次ぎに第Ⅰ～Ⅳ類に関連する石核類について記載する。
形を呈する。Ｄ類スクレイパーの典型である。第８次調査
第５層出土。長さ 6.2 ×幅 5.5 ×厚さ 2.8㎝。重量 104.8g。
ａ）石核類（Cores）
第 76 図－ 71 は中形の剥片を素材とし、打面を除く全周
二次加工がみられず、長さが１㎝以上となるネガティブ
縁に背・腹両面から調整加工が施された分厚い円形を呈しな最終剥離面を有するものを石核とした。
たスクレイパーである。自然面が残る背面の末端部分にも腹面側から調整が入る。平坦打面が残り、基部側は分厚く、

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告ⅰ）石核の分類
第６・７次調査では石核類を打面と作業面の位置関係か
らＡ～Ｄ類に分類し、さらに、原石の珪化した部分を得るために周縁から剥離したものに対してＥ類とした。
A 類：打面を固定するもの。打面と作業面の数により以下の 3 つに細分される。
A1 類：打面が一ケ所に固定され、作業面が一面のみで構成されるもの。作業面以外は全て自然面であるものと、素材となる剥片などの剥離面が。初期段階の剥片剥離作業が考えられる。
第 77 図－ 75 は小形の礫を素材としたもので、裏面（ｂ面）の自然面を打面としての幅広剥片を剥離している。正面の剥離痕は一回の打撃によって剥離されている。第６・７次
調査第５層出土。長さ 2.1 ×幅 3.5 ×厚 1.7㎝。重量 13.4 ｇ。
第 77 図－ 76 は角礫を素材とした石核で、ｂ面の自然面を打面として数枚の幅広剥片を剥離している。下位からの浅い剥離も観察され、両極剥離の痕跡がみられる。第６・７ 次 調 査 第 ５ 層 出 土。 長 さ 3.3 × 幅 4.5 × 厚 2.7 ㎝。 重 量37.9 ｇ。
A2 類：打面が一ケ所に固定され、作業面が複数面みられるもの。
A3 類：打面と作業面との関係が複数見られるもの。各作
業面がねじれの位置にある場合もある。
Ｂ類：作業面を一面に限定し、打面がその作業面の周縁をまわるもの。
第 77 図－ 84 は四方に打点があり、ほぼ全周から剥片剥離がおこなわれている。裏面の自然面が打面である。第６・７ 次 調 査 第 ５ 層 出 土。 長 さ 3.3 × 幅 5.1 × 厚 4.4 ㎝。 重 量52.2 ｇ。
Ｃ類：打面と作業面が交互に入れ替わり、打点が一方向に後退するもの。
第 77 図－ 80 は打面部が山形の形状になる。２面が接する稜線上に打撃が加えられ、ａ面に横長の剥片が剥離されている。第６・７次調査第５層出土。長さ 2.9 ×幅 4.5 ×厚2.8㎝。重量 32.6 ｇ。
Ｄ類：打面と作業面が頻繁に転位する多面体の石核。
第 77 図－ 77 の a 面は器体の周縁から剥離されたネガティ
ヴな剥離痕が観察される。裏面は平坦な自然面を打面として上位から二枚、横位から一枚の剥離痕がみられる。
また、打面から連なる自然面が残存する。厚みのある板状の礫が使用されている。多面体の石核である。第８次調査第５層出土。長さ 5.3. ×幅 5.3. ×厚 3.6㎝。重量 65.0 ｇ。
第 77 図－ 78 は小形のサイコロ状の石核である。a 面に多方向の剥離面もつ。a 面は中央に上位からの深い大きな一枚のネガティヴなバルブをもつ剥離面が最終的に残っている。この剥離面の末端は蝶番剥離となっている。d・e 面は一枚のネガティヴな剥離面で構成されている。一見、a 面の固定された打面のようにみれるが、これらも作業面として

85の剥離であろう。b 面も多方向の剥離面をもつようなＤ類の多面体石核であろう。第８次調査第５層出土。長さ 2.2 ×
幅 2.5 ×厚 1.8㎝。重量 9.5 ｇ。
第 77 図－ 79 は小形のサイコロ状の石核である。a 面に縦・横位の剥離面をもつ。横位の剥離面は a 面に打点を残す。
左側辺、裏面に自然面がみられる。b 面には一枚の剥離面がみられ、打点が無い。ｃ面は上・下からの二枚の剥離面と自然面を残す。Ｄ類の多面体石核。第８次調査第５層出土。
長さ 2.7 ×幅 2.8 ×厚 2.3㎝。重量 19.7 ｇ。
第 77 図－ 81 は主としてａ・ｂ両面が打面と作業面となった石核である。小形チョピング ･ トゥールのような形態を呈する。この両面以外の横位に剥離作業面（ｄ面）が設定されている。良質の石材が使用されている。第６・７次調査第５層出土。長さ 3.1 ×幅 4.4 ×厚 3.1㎝。重量 29.7 ｇ。
第 77 図－ 82 は板状の大形の多面体の石核である。各面にネガティヴな剥離面が残されている。a 面は器体の周縁から剥離されたやや大きめの剥離痕が観察される。この面においては、Ｂ類のような作業面を一面に限定し、打点が石核の周縁をまわる形態ともいえる。b 面は二枚の幅広の大きな剥離痕が観察される。打点は上・下の対向する位置にあって、いずれの面も、ｃ、d、e の各面の剥離によって切られている。c 面は b 面の下位の剥離面を打面として四枚の連続した縦長剥片を剥離している。e 面は b 面の下位や d面の剥離面を打面として剥離がなされている。上述したことから、この石核は打面と作業面が頻繁に転位する多面体
石核（Ｄ類）と判断した。長さ 9.7 ×幅 7.7 ×厚 4.8㎝。重量 429.2 ｇ。
E 類：原石の珪化している良質な部分を得ることを目的として剥離がすすめられた石核である。剥離過程における規則性がみられない（第 77 図－ 83）。
次に、第Ⅳ類のプロト・ルヴァロア技法と呼ばれるような石核類をここで紹介する。
第 77 図－ 85 は第５次調査で発掘されたものである。この石器は、芹沢がプロト・ルヴァロア型の剥片を素材とする尖頭器に分類した石器である。筆者は次の理由から石核と考えたい。裏面は打面と腹面をもつ剥片のように見えるが、打面縁の稜線が円味を持つことから、この面が剥片の腹面ではなく、自然面と考えたい。表面（ａ面）には周縁からの剥離痕が見られ、打点が残存する。中央には上位から打撃した大きな剥離が観察される。周縁の剥離痕と中央の剥離痕の切り合いは、明らかに後者が後である。打面は自然面が大きく残るが、打面縁に沿って細かな剥離痕がある。打面に対する調整である。打面調整後、この石核は、周縁からの調整加工し、最終的に上位から一枚の剥片を剥離した、ルヴァロア型石核と考えたい。石材は褐色を呈す
る石英脈岩。高さ 6.5㎝×幅 7.1㎝。重量 134.0 ｇ。
第 77 図－ 86 は第５次調査で発掘されたものである。芹沢はこの石器を末端の剥離を二次加工とみなし、チョピン

86

柳

田

グ・トゥールとしたが、また、中央と末端の剥離痕の切りり合い関係から、調整石核の可能性も指摘している。
表面（ａ面）には下から右位にかけて、周縁からの剥離痕が観察される。下からの剥離は裏面にも見られる。中央にはこの周縁からの剥離後、上位からの大きな剥離がおこ
なわれている。打面は剥離面である。裏面は大きく自然面と節理面を残す。側面にも縦長状の剥離痕が見られる。この石核は周縁から調整加工し、最終的に上位から一枚の剥片を剥離した、ルヴァロア型石核と考えたい。石材は黄褐色を呈する石英脈岩である。長さ 6.6㎝×幅 5,3㎝。重量
110 ｇ。
以上、本石器群にはＡ～Ｅ類型の石核とルヴァロア型石核が存在する。多面体の石核（Ｄ類）が多く見られるものの、原石から剥片剥離する初期段階の状況を示すもの（Ａ類）
や、原石の珪化した部分を得るために周縁から剥離したもの（Ｅ類）も存在する。さらには、打面調整や周縁からの調整剥離のみの、その定義がいささか充足しないような「ルヴァロア型石核」の存在も指摘できる。この石核は、第５次調査で比較的多く発掘されているものの、後の第６・７・８次調査では発見されていない。しかし、筆者はこの石核をもって本石器群に「調整石核」の存在していたことを認識しておきたい。
ⅱ）石核の法量第６・７次調査では石核の大きさが、長さ６㎝大を超えるものが３点、幅が９㎝を超えるものが３点ある。15㎝を超える大形のものが１点ある。全体としては２～６㎝サイズの石核が多い。一方、第８次調査では石核の大きさが、
約 2.0 ～ 4.0㎝の小さいサイズのものが 20.5％、4.0 ～ 8.0㎝のサイズのものが 59％、8.0㎝大以上の大きいものが 20.5％ある。これら三種類のうち、4.0 ～ 8.0㎝のサイズのものが59％と半数以上を占める。
石核の大きさの基準はそのサイズがどのようなものかといった判断は難しい。ただし、約 2.0 ～ 4.0㎝の小さいサイズのものもあり、それらは小形石器や剥片類のサイズに対応している。
ⅲ）石核の素材
第６・７次調査では礫から直接的に剥片剥離をはじめたものは 70％、礫を分割した後に剥片剥離をはじめたものは25％、剥片を素材としたもの５％である。一方、第８次調
査では礫を素材としたものが 76％、剥片を素材としたもの
が 18％、不明なものが６％である。早水台下層の石器群は、石器製作のために原礫から直接、あるいはそれらを分割し、目的の剥片を剥離していたものと考えられる。
ｂ）剥片（Flakes）
剥片の分類

俊

雄

剥片の大きさは次の３種類に分類される。2.0 ～ 4.0㎝の小形のもの。4.0 ～ 8.0㎝大の中形のもの。8.0㎝以上の大形のものとがある。
― 小形剥片類 ―第 78 図－ 87 は打面側に最大幅があるの逆三角形の小形剥片。打面は一枚の剥離面によって構成される平坦打面。
背面側には周縁側からの剥離痕が観察される。長さ 1.7㎝×
幅 1.8.㎝。打角は 105 度。第８次調査第６層出土。
第 78 図－ 88 は長さ 2.3㎝×幅 1.8㎝の小形の剥片である。
打面は線状に細長い。打角は不明。背面側にはには周縁側からの剥離痕が観察される。第６・７次調査５層出土。
第 78 図－ 89 は長さ 2.0㎝×幅 1.8㎝の小形の剥片である。
打面は自然面。打角は 99 度。背面側は上位からの２枚の剥離痕と右位に自然面を残す。第６・７次調査５層出土。
第 78 図－ 90 は長さ 3.7㎝×幅 2.6.㎝の縦長の剥片である。
打面は一枚の剥離面と自然面をもつ打面。打角は 91 度。背面側には上位からの二枚の剥離痕が観察される。第８次調査第６層出土。
第 78 図－ 92 は、長さ 3.7㎝×幅 3.2㎝の斜め長の剥片である。打面は一枚の剥離面によって構成される平坦打面。
打角は 124 度。背面側には周縁側からの剥離痕が観察される。第８次調査第５層出土。
― 中形剥片類 ―第 78 図－ 91 は長さ 4.6㎝×幅 3.2㎝の縦長の剥片である。
打面は一枚の剥離面によって構成される平坦打面。打角は103 度。背面側には上・下からの二枚の剥離痕、周縁に自然面が残存する。末端が階段状剥離になっている。第８次調査第５層出土。
第 78 図－ 93 は長さ 2.3㎝×幅 4.3㎝の幅広剥片である。
背面側は中央に同一方向を示す大きな剥離面と小さな剥離面が観察される｡ 打面は一枚の剥離面によって構成される平坦打面。第６・７次調査５層出土。
第 78 図－ 94 は長さ 3.9㎝×幅 4.7㎝の幅広剥片である。
風化が著しい。背面側は腹面と同一方向を示す大きな剥離面が観察される｡ 第８次調査第５層出土。
第 78 図－ 95 は長さ 5.9㎝×幅 4.1㎝の幅広で末端部か斜め長になった剥片である。打面は一枚の剥離面によって構成される平坦打面。背面側には下位と横位からの剥離痕が観察される。分厚い剥片である。第６・７次調査５層出土。
― 大形剥片類 ―第 78 図－ 96 は剥片の末端側の縁辺部に大小の調整剥離がおこなわれ、交互剥離によって刃部が形成されている。
早水台遺跡の特徴的な外彎刃のスクレイパーである（C1類）。背面側（ａ面）には周辺からの剥離を示すネガテイヴ
な面と自然面が残り、ｂ面には一枚の平坦打面と腹面が観大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告察される。打面部が分厚く、腹面側には打点の直下にバルブが発達している。この素材剥片は円盤形石核、多面体石核から供給されている可能性がある。第８次調査第６層から出土した。
第 78 図－ 97 は形状が四角形を呈する分厚い剥片である。
打面は平坦な自然面である。打面が大きい。背面側には上・横位からの剥離痕が観察される。自然面が大きく残る。ツイン・バルブをもつ。初期段階の剥片。長さ 8.2㎝×幅 8.0㎝。
打角は 98 度。第８次調査第５層出土。
第 78 図－ 98 は長さ 5.8㎝×幅 7.0㎝の幅広の大形剥片である。打面は二枚の剥離面によって構成される調整打面。
打角は 91 度。バルヴが発達する。背面側には周縁側からの剥離痕が観察される。第８次調査ＡＲ－０７グリッドの第５層から出土。
第 78 図－ 99 は打面の大きい縦長を呈する剥片である。
打面は厚く、一枚の剥離面によって構成される平坦打面。
背面側の中央には上位から大きな一枚と数枚の剥離痕が観察される。打角は 113 度｡ 長さ 9.3㎝×幅 6.8㎝｡ 第６・７
次調査５層出土。
第 78 図－ 100 は形状が四角形を呈する分厚い剥片である。
打面は大きい一枚の節理面をもつ平坦打面である。背面側には上位からの四枚の剥離痕が並び、中央に下位からの大きな剥離痕と横位からのものがみられる。この剥片も腹面末端に三枚の２次加工されたスクレイパーである。素材は背面に周辺からの剥離痕が観察される大形剥片である。第５次調査５層出土。長さ 9.6㎝×幅 10.1㎝｡
以下、剥片類を整理すると、次ぎのような特徴が指摘できよう。
・剥離された剥片の長幅比は、１：２～２：１のところに分布し、やや縦長の傾向にある。
・剥 片の大きさは、2.0 ～ 4.0㎝の小形のもの。4.0 ～ 8.0㎝の中形もの、8.0㎝以上の大形のものの三種類が存在する。小形のものが約半数を占めるが、5.0 ～ 8.0㎝の中形のものも多い。
・6.0 ～ 8.0㎝の中形でもやや大きいのものは、打面幅、打面厚があり、分厚い。これらの形状は四角形、台形を呈する。腹面にツイン・バルブが多く発見され、バルブが発達する。
・剥 片の打面は平坦な剥離面が最も多い。自然面を有する平坦な打面も多く見られる。
・早水台遺跡の剥片類には両極剥離痕が観察される。
〈二次加工技術の特徴〉
石器製作の二次加工技術は以下のような特徴が指摘できよう。
・石器の製作に交互剥離技術が多く使用されている。
・錯向剥離技術が僅かにみられる。
・石器の二次加工や剥片生産には両極剥離技術があり、比87

較的厚手の石器に使用されている。
・大 形、小形の石器に限らず、二次加工は器体の奥まで入らず、縁辺でとどまるものが多い。いわゆる周縁加工の石器が多く存在する。
・原礫面を残す利器、剥片、石核が多く見られる。特に、利器類は 自然面を一部に残している例が多い。
４）石 材
第８次調査では、確認できる石材が 271 点中、石英脈岩（Quartz Vein）－ 190 点、石英粗面岩（Quartz Rhyolite）－ 60 点、石英（Quartz ）－４点、メノウ（Agate）－ 11 点、流紋岩（Rhyolite）－４点、頁岩（Shell）－２点であった。
ほとんどが石英脈岩、石英粗面岩などの「石英岩系」である。
風化の程度に依拠するが、石英脈岩は、色調が褐色、白色、黄白色を呈するものが多く、比較的縁辺が鋭利である。石
英粗面岩は、色調が茶褐色、肌色、茶色を呈するものが多く、縁辺に鋭さを欠く。石英製の石器類には摩滅の著しいものもみられる。
第６～８次調査では基盤の第８層まで狭い範囲であるが数ヶ所を掘り下げたが、この原礫を発見できなかった。ところが、2008 年３月、菊池強一、清水宗昭、柳田が早水台
遺跡直下の南側の海岸を踏査した際、一面の礫の中から色調が褐色を呈する人頭大の大きさの石英脈岩を採集することができた（写真図版８－１・２）。また、南側の海岸でし
ばらくの時間帯、原礫の採集を続けたが、多量に採集できなかった。この付近の石英脈岩は量的に僅少なものと思われる。また、第５次調査では青色のチャート製石器、第６・７次調査では白色の石英製石器とメノウ製石器がわずかに発見されている。メノウ製石器は青みを帯びる灰色を呈し、縁辺が鋭利である。小形の石器類にメノウが比較的多く使用されている。角閃石ヒン岩製の石器が第５次調査で出土している。角閃石ヒン岩は、チョピング・トゥールの 1 点が発見されている（写真図版８－３）。この石材について地元の清水宗昭氏は姫島産黒曜石に類似するという。現在、姫島は国東半島の沖合約 2.7㎞にあって、島との水深は２７ｍある。現在は陸路では行けない。しかし、寒冷期には半島はこの島とつながったと推定される。早水台遺跡の人類はチョピング・トゥールをこの台地へもちこんだのであろ
う。

７．結

語

早水台遺跡下層石器群を以下のようにまとめることができよう。
① 早水台遺跡は更新世の下末吉期に形成された海岸段丘上にある。
② 本遺跡では、段丘形成後に堆積する、赤色化した第７層、その上位に明黄褐色土層の第６層と安山岩角礫

88

柳

田

を多量に含む第５層がみられた。
石英製石器が出土するのは第５層と第６層である。
赤色化した第７層には石英製石器が含まれない。
④ 二つの層から発見される石英製石器群の石器組成・二次加工技術、剥離生産技術の様相がよく類似する。
⑤ 石器類の多量に出土する第５層の安山岩角礫層が二次堆積であるあることから、ここから発見される資料は下位にある第６層の明黄褐色ローム層中に存在したものが移動することによって、再堆積したものと考えられる。本来の石英製石器が包含する層は第６層中にあったものと解釈される。したがって、早水台遺跡下層の石器群の包含層は、第５層より下位にある、淡く赤味を帯びた明黄褐色土層の第６層である。
⑥ 石器組成は、チョパー、チョピング・トゥール、両面加工石器、尖頭器、ノッチ、プロト・ビュアリン、
彫刻刀形石器、スクレイパー、基部加工石器、トラン
シエ、錐形石器、楔形石器で構成される。石器群の主体を占めるスクレイパー類は、台形、扇形、馬蹄形を呈した幾何学的な形態のものが多く見られる。第５次調査で、鶴嘴形石器と呼ばれたプロト・ビユアリンが第６・７・８次の各調査で多く出土し、この石器も早水台遺跡下層出土の石器群の一つの特徴を示すものになろう。
⑦ チョパー、チョピング・トゥール、両面加工石器等の大形石器は 10％以下である。しかし、形態的にハンドアックス、楕円形石器と呼称できる石器類も僅少ながら組成する。ハンドアックスは基部側に最大幅があって、交互剥離によって形状や器面を整え、下部に礫面を残すのが特徴である。
⑧ 石器類の大きさが 2.0 ～ 4.0㎝の小形サイズのもの、4.0～ 8.0㎝の中形サイズのもの、8.0㎝以上の大形サイズのものが存在する。
⑨ チョパー、チョピング・トゥール、両面加工石器の大形石器は少なく、小・中形のものが多くを占める。
早水台遺跡下層出土石器群は小形を主体とする石器群といえよう。
⑩ 石器類の素材は剥片が主体である。石器の素材は多面体石核から剥離された剥片類が多い。芹沢が指摘した円盤形石核、プロト・ルヴァロア型石核類は僅少である。
⑪ 剥片類の形状は台形、三角形を呈する。剥片類のサ
イズは 2.0 ～ 4.0㎝のものが最も多い。また、6.0 ～ 8.0㎝の分厚い剥片類も多く存在する。それらは打面が大きく、バルブが発達しているのが特徴である。
⑫ 石器の製作に交互剥離技術が多く使用されている。
この技術によって形成された刃部はジグザグを呈する。
⑬ 石器の二次加工は器体の奥まで入らず、縁辺でとどまるものが多い。周縁調整加工の石器が多く存在する。
③

俊

雄
⑭

原礫面を残す利器、剥片、石核が多く見られる。特に、利器類は自然面を一部に残していることが多い。ハン
ドアックスに類する石器は基部側に原礫面を残すのが特徴である。
⑮ 石材は石英脈岩と石英粗面岩が主体で、いわゆる「石英系」の石材が多く使用されている。その他に、石英、メノウ、角閃石ヒン岩、チャートが使用されている。
しかし、これらは僅少である。
以上、石英製石器群を包含する第６層の年代観は、第５層上部に約５万年前より古いとされる九重第１軽石（Kj-P1）
が存在することから、上限がこの軽石の降下以前と想定される。また、下限は更新世の最終高海水準期（下末吉期）
以降、気候が温暖化し、堆積層が赤色化すると言われる第７層より上位にあることから、それよりも新しい時期が予想される。今回も、先の報告で指摘したように、早水台下層石器群は、考古学的な分析結果や、九州地方の当該期の石器群との比較から、約７～８万年前の時期の石器群と考えた。今後、地質学、地形学的な調査を継続し、早水台下層石器群の検討をおこないたい。

注
注１．「Chunck」は「人工塊片」と日本語に訳した。李先生と早水台遺跡の石器の整理をおこなった際に、石器を前にして観察と議論を進めていく中で、人工品か非人品を決める時、李先生氏は不明瞭資料について「Chunck」と言う用語をもちいた。李先生は、「Chunck」は礫（Pebble）とは明らかに異なり、人工的なものだと言った。ただ、これは「石器」とは言えないものの、不明瞭な人工品であるとし、「Chunck」について中国語で「人工石」と書いてくれた。

以前に、私は、早水台遺跡の石器の分類にあたって、石器か礫（Pebble）という二つのカテゴリーで分類してきたが、「Chunck」を新たに導入することによって、二人の作業がすすんだ。
注２．第８次調査ではスクレイパー C4、C5 類はなかった。
注３．整理中、鉄分の付着する面をめぐって、二つの意見があった。
一つは、節理よって割れた面。今ひとつは、剥離によって割れた面とするものである。筆者は後者と認識し、接合する意味の重要性を考えた（写真図版 15）。
注４．第６・７次調査では第７層と第７層下位層に分けた。
さらに、第７層下位層を a ～ d に細分した。第７層下位の a ～ d
層を一括して基盤層に相当する風化バイラン土壌として認識した。一方、第８次調査では調査時に第７層を第７a 層と第７b 層に細分したが、報告書作成段階にあたって、上位の「赤色化」した層を第７層とし、風化バイラン土壌のような第７b 層以下を第８層とした。
注５．砕片や風化して石材が不明な石器を除く。

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

謝辞

この研究報告をまとめるにあたり、次の方々にお世話になりました。記して感謝申し上げます。
芹 沢 長 介 氏、 芹 沢 恵 子 氏、 須 藤 隆 氏、 清 水 宗 昭 氏、
松沢亜生氏、橘 昌信氏、早田 勉氏、長友恒人氏、下岡順直氏、菊池強一氏、本田維憲氏、佐川正敏氏、和田好史氏、
宮田栄二氏 木崎康弘氏、古森政治氏、山田晃弘氏、佐久間光平氏、菅野智則氏、羽石智治氏、村上裕次氏 佐々木智穂氏、笠置健次氏、笠置光志氏、枡田悦巳氏 伊東準一郎氏 竹内輝雄氏 楢迫信雄氏 高茂義弘氏、岩本仁蔵氏、魚住修三氏、佐野勝宏氏、市川健夫氏、小原一成氏、村田
弘之氏、傳田惠隆氏、別府大学、大分県教育委員会、日出町教育委員会、別府亀川温泉富士屋
芹沢長介先生が早水台遺跡第５次調査をなされてから 46
年が経過した。2002 年９月には先生自らが第８次調査を計画し、担当者になり、発掘調査をすすめられた。私もこの調査に協力させていただいた。調査終了後も、先生は早水台遺跡の石器研究に取り組まれていたが、2006 年 3 月
16 日に急逝された。一年後に芹沢先生の奥様からこの調査資料が東北大学へ譲渡され、本学総合学術博物館で柳田が整理研究を継続した。このたび『Bulletin of the Tohoku
University Museum No.10』に掲載させていただいた。
中国科学院古脊椎動物与古人類研究所 李超 氏（平成20 年度―東北大学総合学術博物館客員教授）には、一緒に早水台遺跡の石器研究をすすめていただいた。本学大学院
文学研究科考古学研究室 鹿又喜隆准教授、小野章太郎氏（現宮城県教育庁文化財保護課）等の方々から、調査の当初より研究に御協力をいただいた。石器の写真は菊地美紀氏が撮影した。また、本学大学院文学研究科考古学研究室
阿子島 香教授には本書の｢Preface｣を担当していただいた。
以上、記して感謝申し上げます。
なお、2009 年に柳田が「東北大学の旧石器のアジア的位置づけ」（課題番号 21520765）〈平成 21 年度～同 23 年度
科学研究費補助金（基盤研究（ｃ）〉を受けた。今回、調査研究をすすめるにあたり、この研究費の一部を使用した。
引

用

文

献

阿子島 香・柳田俊雄 2009 「大分県日出町早水台遺跡の前期旧石器の研究」『北京原人発掘８０年記念大会』発表要旨。
紅村 弘編 1968 『愛知県加生沢旧石器時代遺跡』
佐藤 暁 1966 「早水台遺跡とその文化覚書」『大分縣地方史』42 pp.1-27
芹沢長介 1965 「大分県早水台遺跡における前期旧石器の研究」『日本文化研究所研究報告』１ 東北大学日本文化研究所 pp.1-119
芹沢長介 1966 『星野遺跡－栃木市星野遺跡 第１次発掘

89

調査報告』
芹沢長介 1966 「〔連載講座〕日本の旧石器（１～４）」『考古学ジャ一ナル』 No. １～３･ ５
芹沢長介 1982 年 岩波新書『日本旧石器文化』
芹沢長介 2003 「特集 前期旧石器研究 40 年」『月刊考古学ジャ一ナル６』 No.503 pp.4-56
早田 勉、新井房夫、綿貫俊一 2000 「大分県日出町早水
台遺跡・山ノ神遺跡における火山灰分析―」『九州旧石器―４号―』 pp.1-22
中川久夫 1965 「早水台旧石器包含層の層位学的予察」『日本文化研究所研究報告』１ 東北大学日本文化研究所
pp.121-141
多治見市教育委員会 1997 『西坂遺跡－西坂遺跡Ｂ地点( 第Ⅱ次 ) 発掘調査報告書』
古澤 明 2003 「由布岳火山西南麓に分布するユムタテフ
ラの対比とその給源」『火山』 No.48 pp.309-319
別府大学文学部 1965 『続 早水台―早水台遺跡特別報告―』
町田 洋 新井房夫 2003 『新編火山灰アトラス．東京大学出版会』 pp.336
柳田俊雄 須藤 隆 2003 「特集 前期旧石器研究 40 年
―大分県日出町早水台遺跡第６・７次発掘調査―」『月刊考古学ジャ一ナル６』 No.503 pp.33-36
柳田俊雄 2004 「早水台遺跡の第６・７次発掘調査の概要」『九州旧石器』第８号 pp.25-38
柳田俊雄 2004 「日本列島内の前・中期旧石器時代の編年研究の解明〈その１〉－九州地方における３万年前以前の石器群について－」『東北大学歴史資源ア－カイブの構築と社会的メディア化』平成 16 年度東北大学教育研究共同プロジェクト成果報告書 pp.17-37
柳田俊 雄 小 野 章 太 郎 2007「 大 分 県 早 水 台 遺 跡 第 ６・７次発掘調査の研究報告－日本前期旧石器の編年と地 域 性 の 研 究 － 」『Bulletin of the Tohoku University
Museum No.7,』pp. １-114
李 超 2010「日本早水台遺跡と中国許家窯遺跡の石器の比較研究」『Bulletin of the Tohoku University Museum
No. ９,』 pp.23-40

柳

90

1a

1c

田

俊

雄

1b
2b

4c

2a

3a

3c

3b

3d
5c

4a

5b

5a

4b

6a

6b

7c
6c

7a

7b

第 71 図 早水台遺跡出土石器チョパー（No.1 ～３）、チョピング・トゥール、（No.4 ～７）
Fig. 71 Choppers（No.1 ～３）and Chopping-tools（No. ４～７）excavated from the Sozudai site

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

91

11c

8a

8c

8b

11a

9a

9c

9b

11b

10a

10c

10b

11d

12a

12c

12b

第 72 図 早水台遺跡出土石器両面加工石器（No.8 ～ 12）
Fig. 72 Bifaces（No.8 ～ 12）excavated from the Sozudai site

柳

92

田

俊

雄

16c

13a

13c

13b

16b

13d

14d

16a

14a

14c

14b

14e

15c

17c

15a

15b

17a

第 73 図 早水台遺跡出土石器両面加工石器（No.13 ～ 17）
Fig. 73 Bifaces（No.13 ～ 17）excavated from the Sozudai site17b

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

93

19a
18a

18c

19c

19b

18b
19d
21a

21b

22a

21c
20a

22b

22c

20b

23a

23b

24a

24c

24b

24d

28b

28c

29a

30a

Fig. 74

28a

29c

30c

25a

25c

26a

26c

25b

29b

30b

27a

27c

第 74 図 早水台遺跡出土石器 尖頭器（No.18 ～ 24）、プロトビュアリン（No.25 ～ 30）
Pointed-tools（No.18 ～ 24）and Prot-burins（No.25 ～ 30）excavated from the Sozudai site

26b

27b

柳

94

田

俊

雄

32d

31b

34b 34c
31c

31a

32b

31d

33c

33b
32c

32a

33a

34d

33c

32e

38a

38c

35b

38b

37a

37c

35c

35a

35d

38d
36b

34a

37b
39a

37d

39c

39b

39d
36a

41d

36c

40a

40c

40b

41a
41b

41c
42c

43d

43a
42a

42b

44d

43b

44a

43c

42d

43e

40d

41e

44c

44b

45a

45c

45b

44e
49d

46a

46c

46b

47d

46e

47a

47c

47b

48a

47e

48c

50a

50c

51c

51b

49b

49e

48d

52a 52c51a49a 49c

48b

52d

52b

53a 53c

53b

53e

50b
51d

50d

第 75 図早水台遺跡出土石器 彫刻刀石器（No.31 ～ 35）、ノッチ（No.36 ～ 40）、錐形石器（No.41 ～ 45）、トランシェ（No.46～ 48）、基部加工石器（No.49）、クサビ形石器（No.50 ～ 53）
Fig. 75 Burins（No.31 ～ 35）、Notchs（No.36 ～ 40）、Awls（No.41 ～ 45）、Tranchets（No.46 ～ 48）、Base trimming-Tool（No.49）and Piece-esquillees (No.50 ～ 53) excavated from the Sozudai site

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

95

56d
54a

54c

54b

55a

54d

55c

56b

56c
56a

55b

55d
57a

58a

58c

57c

57b

58b

58d
59a

59b

60c

61a
60a

62a

62c

62b

62d

63a

67c

61b

60b

63c

63b

64a
64d

64c

65a

64b

67b

68a 68c

65c

66a

65b

65d

63d

67a

61c

66d

66b

66c

69a

68b

69b

68d
69c

71a
70a

70b

72a
72c

72b

71c

71b

70c

73a

73c

73b

74a

74c

74d

第 76 図 早水台遺跡出土石器 スクレイパー（No.54 ～ 74）
Fig. 76 Scrapers（No.54 ～ 74）excavated from the Sozudai site

74b

柳

96

75a

76c

75c

田

俊

雄

75b
77a

77b

78d
76a

76b
78a

78c

77c

78b

79c

78e
80d

80a

79a

81d

80c

80b

81a

81c

79b

81b

83c

82d

82a

82c

84a

85c

85a

82b

85b

86c

83a

84c

83b

84b

86a

第 77 図 早水台遺跡出土石器 石核（No.75 ～ 86）
Fig. 77 Cores（No.75 ～ 86）excavated from the Sozudai site86b

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

87a

87c

97

87b

87d

90a

90b
91a

92a

91b

92c

92b

90c
88c

88a

91c

88b

88d

89a

93b

93a

89c

93b
95a

93c

95b

89b
95c
94a

94b
97c

94c

97a
96a

96b

96c

99a

97b

98a

98c

98b

99b

99c

100a

第 78 図 早水台遺跡出土石器 剥片（No.87 ～ 100）
Fig.78 Flakes（No.87 ～ 100）excavated from the Sozudai site100b

写真図版
石器観察表

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

写真図版 1 図－１ 早水台遺跡のPlate1-1 DistantViewoftheSozudaisite

写真図版１図－２ 早水台遺跡の海岸段丘
Plate1-2 MarineterraceoftheSozudaisite

101

柳

102

図版 2-1

図版 2-2AP-16 調査グリッド

図版 2-4AP-16 グリッド北壁

Plate ２-1

田俊

雄

早水台遺跡の調査区

図版 2-3

AL-12 グリッド調査グリッド

図版 2-5

AL-12 グリッド南壁

写真図版 2 図 早水台遺跡第８次調査区（グリッド AP － 16、AL － 12）
Excavation（GridAP － 16,AL － 12）attheSozudaisiteinthe８thinvestigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告103

AR-07発掘前

AR-07北壁

AR-07発掘開始

AR-07東壁

AR-07西壁

AR-07南壁

Plate3

写真図版３図 早水台遺跡第８次調査区（グリッド AR － 07）
Excavation（GridAR － 07）attheSozudaisiteinthe８thinvestigation

柳

104

Plate ４田俊雄

AR-07(5 層 ) 東から

AR-07(5 層 )AR-07(6 層 )AR-07 北側 (6 層 )AR-07(6 層 )AR-07(6 層 )AR-07(6 層 )AR-07(6 層 )写真図版４図 早水台遺跡第８次調査区の出土状況（グリッド AR － 07，第５層、第６層）
Lithicartifactsinstratum5,6excavation（GridAR － 07）attheSozudaisiteinthe８thinvestigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告105

写真図版５図－１ 早水台遺跡第８次調査区の発掘風 （グリッド AH － 18）
Plate ５-1 Excavationinprogress（GridAH － 18）attheSozudaisiteinthe８thinvestigation

写真図版５図－２

早水台遺跡第８次調査区の発掘風（グリッド AG － 18）
Excavationinprogress（GridAG － 18）atthe
Sozudaisiteinthe８thinvestigation

写真図版５図－３

早水台遺跡第８次調査区の南壁（グリッド AH － 18）
Southsectionshowingthestrata（GridAH －18）attheSozudaisiteinthe８thinvestigation

Plate ５- ２

Plate ５- ３

柳

106

田

俊

雄

AG-18 南壁

AH-18 南壁

AG-18 東壁

AH-18 北壁

AG-18 南壁

AH-18 東壁

写真図版６図 早水台遺跡第８次調査区（グリッド AG・AH － 18）
Plate ６Excavation（GridAG・AH － 18）attheSozudaisiteinthe８thinvestigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

107

AH-18（5 層 )両面加工石器の出土状況

AH-18（5 層）西から

AH-18（5 層）西から

AH-18（5 層）

AH-18（5 層）

AH-18（5 層下）

Plate ７

写真図版 7 図 早水台遺跡第８次調査区の出土状況（グリッド AG・AH － 18）
Lithicartifactsinstratum5,6excavation（GridAG・AH － 18）attheSozudaisiteinthe８thinvestigation

柳

108

写真図版８図－１ 早水台遺跡の南下にある海岸
Plate ８- １ CoastingoingofsouththeSozudaisite

a

c

田

俊

雄

写真図版８図－２ 早水台遺跡の南下にある海岸の石英脈岩
Plate ８- ２ Aquartz-VeinfoundinthecoastingoingsouthoftheSozudaisiteb

第８図－３ 早水台遺跡第５次調査第６層相当から出土したチョピング・トゥール（2.85 × 5.13㎝）
Fig. ８－ 3 ExcavatedChopping-toolsfromofstratum6correspondingattheSozudaisiteinthe5thinvestigationab
第８図－ 4 早水台遺跡第 6・7 次調査第５層相当から出土したチョピング・トゥール（15.8 × 16.6㎝）
Fig. ８－ 4 ExcavatedChopping-toolsfromofstratum5attheSozudaisiteinthe ６・７thinvestigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

109

5200
AG・H186層a

6310(AR07)
5層

b

b

a

5573
(AR07)
5層abPlate9

写真図版 9 図 早水台遺跡第 8 次調査 チョピング・トゥール(No.5200,6310,5573)
Chopping-Tools(No.5200,6310,5573)excavatedfromtheSozudaisiteinthe8thinvestigation

柳

110

田

俊

雄

5173a
(AG・H-18)
5層

5173b

5173c

a
5601
(AR07)
6層a

5613(AR07)
6層b

Plate10b

写真図版 10 図 早水台遺跡第 8 次調査 両面加工石器(No.5173,5601,5613)
Bifaces(No.5173,5601,5613)excavatedfromtheSozudaisiteinthe8thinvestigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

5609(AR07)
6層

111

5680
（AR07）
6層

a

b

5707
（AG07）
6層
a

b

b

a

6107
(AG・H18)
5層

a

5497
(AR-07)5層a5579
b（AR07）
5層

b

a

b

5885
（AR07）
6層
5466（AG・H18）5層aPlate11b

写真図版 11 図 早水台遺跡第 8 次調査 尖頭器(No.5609,5707,5885,6107)、ノッチ(No.5680,5497,5579,5466)
 ointed-tools(No.5609,5707,5885,6107)andNotches(No.5680,5497,5579,5466)excavatedfromtheSozudaisiteintheP
8thinvestigation

柳

112

田

俊

雄

6356
(AR07)
5層

5167（AG・H18）
5層

a

b

b

a
6358
（AR07）
5層

a

b

5384
（AR07）
5層a

5495(AR07)
5層

5602(AR07)
6層

c

b

a

b

a

b

写真図版 12 図 早水台遺跡第 8 次調査 プロト・ビュアリン(No.5167,6358,5384,5602)、彫刻刀形石器(No.6356,5495)
Plate12 Proto-burins(No.5167,6358,5384,5602)andBurins(No.6356,5495)excavatedfromtheSozudaisiteinthe8thinvestigation

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

113

5467
(AG・H18)
6層
5273（AR07）
5層

a

a

b

5510
（AR07）
5層

a

b

b

5114
（AG・H18）
5層

a

a

5821
（AG・H18）
5層

b

5660
（AR07）
6層b
5592（AR07）
6層a

Plate13ba

写真図版 13 図 早水台遺跡第 8 次調査 スクレィパー (No.5467,5273,5510,5821,5114,5660,5592)
scrapers(No.5467,5273,5510,5821,5114,5660,5592)excavatedfromtheSozudaisiteinthe8thinvestigation

b

柳

114

田

俊

雄

5604
(AR07)
6層

a

b

5599
（AR07）
6層

a

b

5574
（AR07）
6層a

Plate14

写真図版 14 図 早水台遺跡第 8 次調査 スクレィパー(No.5604,5599,5574)
scrapers(No.5604,5599,5574)excavatedfromtheSozudaisiteinthe8thinvestigationb大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

115

5650
(AR07)
6層

5761(AR07)
6層

a
b

a

5299
（AR07）
5層

b

a

b

c

c

5975
（AR07）
6層

5598+5975
（接合）
a

b

5598
（AR07）
6層a
写真図版 15 図b

早水台遺跡第 8 次調査 スクレィパー (No.5650,5761,5299,5598), スクレィパー (No.5598) と接合した剥片（No.5975）,c.接合図 (No.5598 No.5975)
Plate15scrapers(No.5650,5761,5299,5598),scraper(No.5598)andrefittedto ake(No.5975)excavatedfromtheSozudaisiteinthe8thinvestigation

柳

116

田

俊

雄

5525
（AR07）
5層

a

b

5759
（AR07）
5層a

5568（AR07）
5層

b

a

5715
（AR07）
6層

a

b

a
5401
（AR07）
5層b

5767（AR07）
6層

5247（AR07）
5層a

Plate16

写真図版 16 図 早水台遺跡第 8 次調査 剥片(No.5525,5759,5568,5759,5767,5401,5247)
Flakes(No.5525,5759,5568,5759,5767,5401,5247)excavatedfromtheSozudaisiteinthe8thinvestigationa大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

117

5519
（AR07）
5層a
5105（AG・H-18）
5層

5569（AG・H-18）
5層

Plate17

写真図版 17 図 早水台遺跡第 8 次調査 剥片(No.5519,5105,5569)
Flakes(No.5519,5105,5569)excavatedfromtheSozudaisiteinthe8thinvestigation

b

柳

118

田

俊

雄

5508
(AR07)
6層

a

b

b

b

5836
（AG・H18）
5層5059（AR07）
5層

a

a

5219
（AR07）
5層b

5616（AR07）
6層ab

写真図版 18 図 早水台遺跡第 8 次調査 石核(No.5059,5508,5836,5616,5219)
Plate18Cores(No.5059,5508,5836,5616,5219)excavatedfromtheSozudaisiteinthe8thinvestigationa大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

119

a

5383
（AR07）
5層a
6333（AR07）
5層

Plate19

写真図版 19 図 早水台遺跡第 8 次調査 石核(No.5383,6333)
Cores(No.5383,6333)excavatedfromtheSozudaisiteinthe8thinvestigation

柳

120

（a

8

田

俊

雄

）
（b

a

b

9

）

a

b

10
（c ）

a

a

12
（e ）

b

b
15（

a

石器）

a

11
（d ）

b

写真図版 20 図 早水台遺跡第 5 次調査 両面加工石器( 図版 72-8 12・図版 73-15)
Plate20 Bifaces(Fig.72-8 12・Fig.73-15)excavatedfromtheSozudaisiteinthe5thinvestigationb大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

121

20

a

b
25

26

a

b

a

b

85
86

a

a

b

b

写真図版 21 図 早水台遺跡第 5 次調査尖頭器( 図版 74-20),プロト・ビュアリン ( 図版 74-25,26）、石核 ( 図版 77-85・86),
Plate21 Pointed-Tool(Fig.74-20),Proto-burins(Fig.74-25,26）andCores(Fig.77-85,86)excavatedfromtheSozudaisiteinthe5th
investigation

柳

122

田

俊





雄

１
1 

 



 




 

1

3

5




1 
11
1 
13
1 
15
1 
1 
1 
1 

1

3

5




3 
31
3 
33
3 
35
3 
3 
3 
3 

1

3

5




5 
51
5 
53
5 

55
5 5
31
53
55 1
5
55 3
5
51 3
5 13
5 1
5
5
1
53
5 13
53
55
5
3 3
5 3
5
5
5
55
5
55 3
55
5
5 3
5
5 3
5 5
35
35
53
5 1
35
53
35
53
35
55
51
5 3
5 3
5 1
5
5
5 5
5
5
5 3
55

5

5
1
51 3 

5
5
5
5
5
1
1

5
5
5
5

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

1
1
1
1




5

5 3 5
3 1 
5 55 
511 

5 35 

1

55
3
5

5

5
1 
3

55
3
55
5
5

55 5 
3 5 1

53
5 1 
5 533
5 31
133
5 113
5 1 
5 31
5 3 
5


51


5 
5
5
5

1 

55 1 
55

5

5
5 
5 115 

5
5
5
5
5

51

51

5 1 
5 1 15
51

1

53

5 5 5
3
3
3

31 
3

53 

5 1

5

5 5

5
3
5 5 5
5

35 53 35 5 
35 5 
35 1 3
35

35 551
5 113 

5 3 
5 1 
5 53 
55

5 15
5 5 31




3 

5





1 

3 

3






























5 11
5

55
5
5 5




5

5 1 5 5
5 5 5



5



5





5

55

5

5





5 1 
5

5 13 
5 3 
5

3 
53 
5 

5
5
5
5



5 5 
55



5
5
5
5
5
5

1
1
1
1
1
1




5

5

1
1

5
5





5
3
5 5 1
5 3 
5

5 1

5
5
5

5 531 35 5 
35 33 335 353
35


5

5 1 
5

55

55 3 
5
53
5 3 3

31 






















大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告






1 3 


1 5
1 1 
1 5 

1

1 
1
5 
31 
5 
3 
5 
3 
3 
1 
1 

5 
3 

1
3 
5
5 
3 

5 
5 
1 

5 



1 

1 5
3 



5 

3 
5 
5 
5 
1 
31 



1 3 5
5

1 1 


5
1 

1 
1 



33 
3 
35 
1 
5
31 
1 
1 



3 
1 
3 



1 3
1 

3 1

3 
3
3 5
5 5
1 
1 

3 

5 
35 
5 
3 
3 
1 
3 



5 
5 
5 5
3 
3 
5 

5

3 
1 
1 
13 1
1 
1 
1 
13 


1 
13 
1 1


1 
3 
3 5
1 1


1 
3 

1 
1 
1 
1 



3 

3 
1
1 

3 

3 

1 
11 
13 
1 

35 1

1 
1 3
5 5
3

3 
1 1 5
3

1

15 

3
35 

31 

1 
1 5
3 

5 
15 

5
3 1

5 

1 
5 



5
1
1

5 
35 
111 5

1 5
3 3
1 
1 

3 
5 3
3 
3 

1 5
13 



123

柳

124

 

 

田

俊





雄



 




 

55
5 
5 
5 
5 

1

3

5





1

3

5





1

3

5





1

3

5




1 
1 1
1 
1 3
1 
1 5
1 
1 
1 

553
51
5 5
55
33
53 3
551
55
5
53
5351
5
53 5
551
31
5
3 5
551
5 3
51
5
5 3
5
53 3
53 5
5
53
5
5 3
5 3
53
53
5
5
5
31
5 11
5 5
5 3
5
5
55
5 5
5
5 5
5
5
5
5
5
5
5
5 1
5 1

1
1
1

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

31

5 
5

35 15 
3
3 
35 5

5 1 

51 
5
1 5
5 1 

5 3 
5
5
5 131 5 113 
53

5

5 3 
3
5


5 3 5
51
53 
5 55 
5
1 
55 13
5

5
31
5


5
5
5
5
5
5
5
5
5

3 3
35 

1 
3 
1 

31
1

5 3 53

5



5

3

5

3
1 
31 
5 3 3
5 5 
11
3 

5
1
55 
1 
5 153 
35

5

5 
5 1 1
5 3 3

5
5 5 3 
55
3
5 1 
5

5 3 1
55

5 5 3
5
5 1 
55 1 3
5 1

5

5
3
5 113 
5

5
15
5 5


5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5


3

3 
5 


1 
3 
3 
3 

1
5 
15
1 5
3 5
5 

5
5

5 1

5
5
5 3 1
55 1 
5

5
1
5

5 1

5 1331555
55 135 
5

5 3

5
1 
5

5

5 5 1

5 55 
5 515 
55

5 35
55

5

5 5 3
5 5 3
5 55 
5 53 55 53 55
5 5 1
5
5 1 1
5
5 53 
55 1 

5








1
3
3
1









3










3














1




5

5 1533
5

5
3

5 3
5 3
5 55 
5 1 5
5 1 
5 1 
5
5 55 
53



1
1
3

1
1


















大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告



3 1
3 
1 
5

3 

3 

1

51 
5
55 1

3 1
51 1
3 
1 5

1 5
3 
1 5


5
5 
31 

1 
5

3 

3 
5

1 
3

1
31 5




3

33 
3 

3 










3 
3 
3 
3 
55 
3 
53 
3 

3 
3
1
3 
31 

3 
1 
3 
1 5
5 
5 
3 
1 

1 5
15 
33 
1 1
3 
3 
3 

31 
5 
1

1 

3 
1 

5 

31 1
1 
3 
3 
51
3
1
3


3 

3 
13 
1 
5
1 
1 
1 
3 1
3 

1 



1 

15 


1 
1 

1 
1 


3 


1 
1 

1 1
15 
1

1 
1 
1 
11 
1 
1
1 
1 5
1 
1 3
1 
1 
1 


1 

1 

5

5 
1 
13 

1 3

1
1

3 
11 
5 
3 1


11 
3 
1

13 
5



1 5 
1 
5 

3 3
5 


1 3
35 
51 
3 
1 3

5 
5

3 
5 1
5 1
1 1

1 
1 






125

柳

126

3 

 

田

俊





雄



 




 

1 
11 
111
11 
113
11 
115
11 
11 
11 
11 
1 
1 1
1 
1 3
1 
1 5
1 
1 
1 
1 
13 
131
13 
133
13 
135
13 
13 
13 
13 
1 
1 1
1 
1 3
1 
1 5
1 
1 
1 
1 
15 
151
15 
153
15 
155
15 
15 
15 
15 
1 
1 1
1 

5
55
5 13
5
5
55 5
5
55
5 5
3 5
5 1
55

5
1 
5

5 55 
5 113 5 5 5 533 515 11 
51 

5 1 5
5 3 5
55

5 51
5

5

55

5 15
55


5

55 1 
5
3
5 5 1
5 5 1
5 35 
5 5 
5 3 3 55 1 
5 3 5
553
55 5 
5

5 1

5 3 3
5 3

5 1 
5 3 1
353
3

35 31 
3

3
55
35

3 5 1
5
3

3 53 3
3 1 
3

3
1 
3 5351
3
1 
3
5 
35

3
3
3
5
35
5
3 1

3 11 
35

35 5

3

3

3


55 5 
5
3
5 51
5 51
55

55

5 3 
5
1
5

5 5 3
55
5
5 5513
5

5 1 1
5
5 55 
3 

1 3
31 
5 
3 
3 1
5 3 
3 
5 
5
1

333 
5 
3
1 

111
1
151
5 5 1
5 3 1
5

51 
5

5 5 
3 





1


1
1




1

5
5
5 5
5 31
5
5 1
55
5
5 1
5
5 1
551
5
55
5 1
5
51
5
511
5
5535
5 1
55
5111
55
55
51
51
55 3
55
5133
5 3
5
513
55 5
5
51
5 5
5
5
51
51

1 35

1 
13
3 
1 3
5 1 
3 
5

5
5
5
5



1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5


5

51
5
5
5 3 
31
5
3

5 3 
53

5 15
1
5 3 3
5
5 3 1
5 
53 5 
3

1
3 
51 3 
3 3 1
1
3

5

5 31 

3 1
5
5 33 1
5

53
5 5313
3 5151

55

3

3
5

53

5
5



1
1





3

3
3
1
1
















1
1
3




1






1
1


1

1
3
1
1


















大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告





3 
1 
55 
3 1
5 
1 
1 

1 

3 5
5 
3 
31 
51 


1 1
5
5 
1

5 
5 5
1 

3 5
5 5
31 

3 

33 1

1

5 
53 
51 
5 
5 
3 

5 
1 

3 

55 
5 


1 5
5
5 

5
1 5
3 
33 3
3 
15 
1 
3 
15 
15 

5 
35 
3 

3 
1

5 
1 5

5 
3 

5 5
1
3 
3 3
33 
3 

3 
5 

5 
5 
53 
3 
5 1

3 
1 


1 
5 
3 
5 
3 
55 
1 
5 

5 



11 

1 
1 
5 
1 
1 


5
31 
1 
1 

31 
35 3
1 
3 1
31 1
5
3 
13 
3 
35 
3 

5
1 
5
3 
1
1 

3 



1
3 
13 5
1 
15 
5
13 

1 1

3 
1 
1 

1 1
31 


1

3 1

1 


1
1 
5 
1 3


3 
13 
13 
3
1 1 
3 5
1 5 

1

1

153 
1
3 

1 
3
5 5

1 3
1


5 

3


3 
1 

1 


1
3 

1 
5




127

柳

128

 

 

田

俊





雄



 








1

3

5




1 
11
1 
13
1 
15
1 
1 
1 
1 

1

3

5




3 
31
3 
33
33
3 
35
3 
3 
3 
3 

1

3

5




5 
51
5 

5 3
311
3
531
5
55 5
5
5 5
5
5
5
5
5 51
53
5
5 1
5 3
53
5
551
55 3
5
5
5355
5 5
5 1
55 5
33
5
531
3
55
5
5 5
5 1
5 5
5 3
55 1
5 3
5 3
5
5
5 33
5 3
5 5
5
5 1
5 15
5
5 5
5 3
5
5

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

151 

5
5

5

3 

1 15


5
5313
5 1 
5 3
13 5
5
3
53

5 3 
13
5 
5


5 135 5 1 5
5 1 5
53

55



5
1 
5
15
5
5 
5
51
5
1 
5

5

5

5 3

5 3 
5 15 
5 153
5
5 1 1
5 31 
55
5
5 151
5 1

55


5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

3

1

5
3
3 
51 
3 
5 
15 

35
1 
3 
5
1 
5
3

5


13
3

5 5 3

55 35 
5 3 
5
35
5
3 

5

5 5 
5 353
5 3 

31 
5 313

5 5
55




5 3 3
5 151

5 353
5 35
55

1 
5 53 
13 
5


3
5

5

1 1
5 5 
5 15 5
5
5 333
5

5 1 5
5 13 
5 33 
53


5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5


13 

1 
35 
3 3

111
1
3 51

5
3 

1


1

11 
3 



5

5 53 
55

5 1 5
53
55 3 
53
55

5 55 
5 5 3
5
55

5 55 
5
55
5 5 1
5 5331
5 3 
5 53 
5 5 5
5 5 33





















































1


3 
1 
3 
1 
3 


3 
5 5
31 
3
5 

3 
1 3

13 

1 5

51 
1 1
5 
15 

3 




1 5
3



5 
3 3
5 

35 


31 
5
3 
3 
3 

1 5
1 
1 
1 1
1 
1 

5

1

1





1 3
3
1 






3 5


1
3 
33 
3 5
5 1
5
3 
3 
3 
5

3 
3 



3 1
3 
3 
3 
3 
33 


3 5
1 



55
3
1
5
35
1







5
11 
1 

3 
3 5

5 
5 
3 1
51 
3 
5 5
31 
3 
3 
5 

1
3 
5 5

3 

3 

3 
1 
5 
3 



15 
1 
1 5
1 3
1 
15 
1 5
1 

35 
5 
3 5
3 
3
1 5


1 
1 
1 
3 
3 
1 
5
1 

15 
13 
1 
1 
1 
1 

1 1

1

1 
1 5
15 

33 
5 5
5 
1 3
11 
1 5
3 
15 

11 5


1 
11 
1 
11 
1 


1 
3
15 

51 3
15 3


11 


1
11 



5
1 

1


1 

1 
1 3
1 
1 


11 
3

1

11 
1 



1 5

11 

53 

3



35 

11 

3



5


3 

1

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

 

 







1

1
1

1 1
33 
3 


53 

5 1

1 
3

5

1

31 
31 

1 5

13 

3
1 1
1 
15 1
1 


1

5
1
1





3 
1 
33 
1 
13 
3 
1 
5

5 5

5

15 
3 
13 
3 
1 
3 
3 
3 
33 
5 

15 1
1 5
1 5
1
1 
1 3

1 



15 
1 
15 
1 
1 
13 5


13 
3 
13 

3 
15 
1 
1
3 
1 


3 
3 
1 
5
1 
1 
11 
1

15 
5






1 

1
1

1
1

1

1
1

1

1
1
1

1

1
1

1

3
1
1

1
1
3

1
1
1

1
1
1

1
1
1

1

1
1
1

1
1

1
1
1

1

1
1

1
1

1

1

1

1
1
1
1
1
1

1

1

1

3

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
3

1
1
1
1
1

1

 


129

 







柳

130

田

俊





雄

5
5 

 



 








53
5 
55
5 
5 
5 
5 

1

3

5





1

3

5




5
5 5
55
553
1
5
5 5
5
1
1
1
3
553
5533
513
51 5
51 1
5
51 5
51 3
513
51
1 5
1
5
5 1
5

5 3351
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

1

55 1 



3 

5

53 
3 

35 31 335 55 

3
11 


51 
1 1

3

35 3

35 13 

13 

5 3

31
3 
5 3 3

5


5 3 
3

5
3

35 15 3 5 3 13 
3 5

3
5 
35

3 5 55
3 5 5
31 
3 1 1 

51 

3

5 
1 1 
3 

3 
5 
1 1













1 5


3 

1 

31 
31 
1 

3 5

5 
5 


3

55 1 
11 1
1 1

5

3

3 1 
35 13 

5
5



5 3
















51 

1






1 1
1

1 
1
1 
1 5 
3 


5 

5
1 1

15 
11 
1 
1 
13 
1 
15 
13 

3 
31 

3 1

3
3 3

1 3
5 
5 



1
1 5 
3 5


1



115
1
5

1
1 3
5


1 



11 


3

3 

1 

3 





5
3 5
5 

3 
3 5

3 
1 

1 
1 1
1 
1 
1 



1 
3 
5 

3


5


3



3
3

3

1



大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告

 

 






5

1
3

1

1

1
1

1
1

1
1
1
1

1

3
1

1
1



3



1
3

5 
1 
5
1 
15 
1 
5 
1 
5
31 5
5 1
1
53 

5 1
1 1

1 

1 

5 
11 1
13 5


31 
31 5
15 
3 

1
1
1

1 



1

3 
1
3 
3 5
15 

3
11 1
5
1 


1
1
1

1
1

1
1
1
3
1

 


131

 







柳

132

 

 

田

俊





雄



 






1

3

5




1 
11
1 
13
1 
15
1 
1 
1 
1 

1

3

5




3 
31
3 
33
3 

5 5
51
5 1
5
53 3
551
55
55
55
55
55 5
5 55
315
331
333
3
51
5
5 3
5
55
55
5 1
5 55
5 1
5
5 5
5
5
5
5
5 3
5
5

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

1
1
1

5
5

5


3

31 
5 11 
53 
55

5 3
5

5 1 1
5 1 
5 55 

5 3 3 3 531 55
5 5 3
53 
5 1 3
55

5
1 
5
5 
5
35
5 1 5

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5


3 
5
13 
5 3


3

1
5 
















15 
1 
3
55 
5

5 151

5 

5

5
5
5 3 
5

5

5 35 3

3 5 
5


3 5 
5 11 5
5 5 5
55 55 
5

5
5 
55

5
3
5

5
11
5

5 5 1 51 
5 35 
53
3 151 3 3
3 35 

53
51
5 511
5 1 
5

55

5 5 5
55

55

5 1 
5 3 
55

5 5 3
55
5 515 
3 
1 
5
5






















5
3 
3 
115 
11 
5 

51 5
1

55 
5 




1
3 
1 

5


5 

1
3 1

5

3 
3 
31 1
5 
5 5

1 


1 5 
3 

5 
3 5

5 

5
5 


5
5 

3 1
3 

3 
53 

1 1
5 5

1


5 
3 

53 
3

大分県早水台遺跡第 8 次調査研究報告



3 

5 5

3 
5 

5 1
31 5

1 5
5 
1 1
5
53 
1 

5 

1 
5 
35 
5 5
1

3 
33 



3 
1 1
31 


35 
31 3
5 5
5


1 3 

1 

5
1
1 3 
5

53 1
155 
31 

1 
5
1

5 

5 
1

1 
31 
1 5
33 
115 1
3
1

1





































133

 
1

5
11 5
3
1 
3 


5 
1
1
1
3 
5

3 
3 
5 
1 1
1 
3 
3 5

5 
5 1
5 5

5 3

3 5
1 
3 
1 
1

3


11 
1 
111 1
1
3 5
1 
5
3 
31 

1 
5 


3 
3 
1 
33 

15 
3 
3 
3 

35 

3 
3 
1 
3 

3 5
1

11 


1
1
1 
1 5
11 




11 
1

5



1 

5

1
1 1






1
3


 

3

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1
1
3
1
1

Bull. Tohoku Univ. Museum, No. 10, pp. 135–146, 2011
© by The Tohoku University Museum

台 の の 層（最中～類 石：産出層 ・産状 よ 産出の
田

・小

東北大学

学

学

・大
8 8

）

産出した

石

8

博物館

A sm all fossil w hale from the Tatsunok uchi F orm ation(upperm ost Miocene to L ow er Pliocene) of Sendai C ity,
Northeast Japan: Its occurrence, ag e and paleontolog ical
significanceNaoto Saita* , Sug uru Kom uk ai* and Masayuk i Oishi* *I nstitute of Geology and P aleontology, Department of E arth Science, Graduate School of Science, Tohoku University, Aob a
6 -3 , Aramaki Aob a-ku, Sendai 9 8 0 -8 5 7 8 , Ja pan
I w ate P refectural Museum, Matsuyashiki 3 4 , Ueda, Morioka 0 20 -0 10 2, Ja pan

Ab stract. A fossil cetothere specim en, consisting a sk ull, cervical verteb rae, thoracic verteb rae and rib s,
w as detected from the Tatsunok uchi F orm ation (upperm ost Miocene to L ow er Pliocene) in the upper
reaches of the Tatsunok uchi Gorg e, Sendai C ity, Miyag i Prefecture, Northeast Japan. The fossil horizon issituated ab out 22 m ab ove the b ase of the Tatsunok uchi F orm ation, and is assig ned to the Early Pliocene(Thalassiosira oestrupii Sub zone: NPD 7 B b ). Its tym panic b ulla is sim ilar to that of the type specim en of
Herpetocetus sendaicus (Hatai, Hayasak a et Masuda, 19 6 3 ). The present specim en is a w ell- preserved
and full- g row n cetothere, and one of the valuab le specim ens providing m uch m eaning ful inform ation for
tax onom ic, faunistic, and ontog enetic study of cetotheres.
Key w ords: sm all m ysticete, Herpetocetus, the Tatsunok uchi F orm ation, Early Pliocene, Northeast Japanはじめに
前期始新世の西アジアに出現した 類は，急速に水中生へ 応し，古環境の変化を反 して多様化しながら，地上のあらゆる海域および一部の淡水域に分布を拡大して現在に至っている（Fordyce,2002a）． 類の歴史の中で，新世の初期はその 9 割ほどまで現在に近づいた時期にあたり，これは現存する 類の分類群が成立した過程を る上で重要な時代といえる（大石 ,2007）．またこの時代は絶滅した原始的な分類群と現存する分類群とが共存する時期でもある．絶滅した分類群のうち，中新世から 新世に生存していたケトテリウム科 類については，近年盛んに系
統分類学的議論がなされているが（GeislerandLuo,1996 Kimura and Ozawa, 2002  Bouetel and de Muizon, 2006 
Steeman,2007 など）， 新世の 類はこの議論を進める上でも重要である．
1999 年 11 月に宮城県 台市の の口 谷上流より，頭部，
椎 およびを含むまとまった 類化石が，東北大学理学部地 環境科学科の御前明洋氏（現北九州市立自然史・歴史博物館）によって発見された．その後，2000 年 6 月ま

136

田

直

人・小

向

英・大

石

之

でに東北大学総合学術博物館が中心となって発掘作業が行れ ま で Herpetocetus 属 に は ー ロ ッ パ か ら 報 告 さ れ てわれ，この標本は現在東北大学総合学術博物館に収蔵されい た Herpetocetus scaldiensis の 1 種 し か 知 ら れ て い なている．
かったが，新たに北 両岸から 2 種が報告されたことで，類化石が産出した最上部中新統～下部 新統 の口層 Herpetocetus 属は北半 の広範な海域に生 していたと推は，福島県の太平洋岸から岩手県中部の北上低地帯にかけ定される．このため，同属異種間での地域的な形態変異なて広く分布する海成層で， の口動物群と呼ばれる軟体動
どについて 細に検討することは，古動物地理学的観点か
物化石群を産出することでよく知られている（ 西 ,1963  らも種分化を考える上でも重要な課題であり，そのために増田・小笠原 ,1981 小笠原 ,1998）．これまでも， 台市周も本研究標本の系統分類学的位置づけを明らかにすること辺から岩手県中～南部にかけての北上低地帯に分布するは重要である．さらに，BouetelanddeMuizon（2006）はの口層からは，いくつかのまとまった 類化石が報告され Piscobalaenanana Pilleriand Siber,1989 について個体成長てきた（たとえば，佐々木，1989）．中でも岩手県奥州市前の考察を行っているが， 類化石についてのこのような視沢区から産出したケトテリウム科 類 NSM-PV19540（長点からの研究はこれまでまったくなされてこなかった．今谷川ほか ,1985），ナガスクジラ科 類 IPMM40063（大石
回 の口 谷から発見された標本は前沢および一関産標本
ほか ,1985），岩手県一関市 美町から産出したケトテリウと分類学的に密接な関連があると考えられるが，これらはム科 類 IPMM43549（大石 ,1987）などは全身がほ同一堆積盆から産出した全身
あるいはまとまった標本
ぼ残る重要な標本である．また， 台市の の口層からは， 群であることから，長谷川ほか（1985）や大石（1987）に
Hataietal. ,(1963) において新属新種 Mizuhopterasendaicus
基づけば，本標本は 類の個体発生過程を比較検討し得る
貴重な産出であると期 される．
Hatai,Hayasakaet Masuda,1963 として記載された 室 化
また，本標本は分類上重要となる 室 ・ 周 を含む
石 IGPS78423 などが報告されている．
頭 の保存がよく，前述した様に近年盛んに系統分類学的Mizuhopterasendaicus は， 室 のみの記載に基づい議論がなされているケトテリウム科の中での Herpetocetusていることから，その系統分類学的位置づけを明らかにすることは 難であり，通常は共有派生形質をもたない 離属の位置づけを明確にする上でも，重要な標本と考えられる．
した 室 からの新種設立は望ましくないといわれている
本標本のプレパレーションはまだ完全には終了していな（Barnes,1977 Fordyce,1988）．
いが，これまでに知られている関連する標本とともに今後一 方， 前 沢 産 標 本 NSM-PV19540 と 一 関 産 IPMM43549
重要な知見を与えると考えられるので，本論では，その産は，VanBeneden（1872,1882）によりベルギーから報告
出層準，産状等について述べ，産出の意義を予察的に報告された Herpetocetusscaldiensis VanBeneden,1872 に類似する．
する下と Mizuhopterasendaicus に非常によく似た
室 を持つことから，Mizuhoptera 属が Herpetocetus 属の材料と方法
シノ ムになると考えられてきた（長谷川ほか，1985  大石，1987 大石 ,2007,など）．しかしながら，Herpetocetus
本標本の発掘作業では，産状の記録の後に全体を石 でscaldiensis は下保護し重機で 出した．以後室内でのクリー ング過程にを中心に記載され，頭 は断片的な標おいては，野外の産状の上下を逆にして 出作業を進めた．
本のみからなるだけでなく，いくつかの部位については複
クリー ングはハンマー，ノミ，エアースクライバーなど数の分類群が寄集されて記載されたという大きな 題をかを使用し，パラロイドで標本を強化しつつ行った．水 をかえている（大石・長谷川 ,1997,Dem r etal .,2005）．
このように，頭 や下， 室 などを含む同一個体， 10cm 四方の 子状に配置して 尺 1/2 の産状図を作成し，産状レプリカを製作した後にを 岩から取り出した．
同一種のまとまった標本群の産出はこれまで ずしも本標本が産出した の口 谷では， 台層群最下部の亀多くはなかったが，Oishi(2010MS) は岩手県から産出した岡層および の口層の基底部付近は露出しないと考えられ
複数のまとまった
標本群を用いて比較形態学的およびてきた．そのため，亀岡層と の口層との境界部が露出す
分類学的検討を行い，Mizuhoptera 属は Herpetocetus 属のる の口 谷より約 2km 北方の広瀬川の 越 ～シノ ムであるとし，Mizuhoptera sendaicus として報告
周辺での地層と対比することにより，本標本の の口層内さ れ た 室 IGPS78423 を Herpetocetus sendaicus の レ
での産出層準を明らかにした．
クトタイプに指定した．これにより長年 題となっていた標本の比較では，主として東北大学総合学術博物館と岩Mizuhoptera 属と Herpetocetus 属のシノ ム 題は解決し
手県立博物館所蔵の現生・化石標本を使用した．標本所蔵たと思われる．
機関 号は以下のとおりである：IGPS（東北大学総合学術
近 年，WhitmoreandBarnes（2008） に よ っ て， 北 大博物館），IPMM（岩手県立博物館），NSM-PV（国立科学博
西洋岸からの Herpetocetustransatlanticus ，北 太平洋岸
物館）．
からの Herpetocetusbramblei の 2 新種が報告された．こ

台市

類

の口

谷産

類化石

137

石産出地点の地
よ 産出層

本標本が産出した の口 谷では， 台層群のうちのの口層および向山層下半部が広く露出するが， 台層群最下部の亀岡層および の口層の基底部付近は露出しないと考えられてきた．亀岡層と の口層との境界部は の口
本標本は， 台市太白区の の口 谷の上流，万助沢と谷より約 2km 北方の広瀬川
の 越 ～
周辺で確認
の合流点から上流（南西方）へ直線 離で約 300m の地点できる（図 1，図 3）．そこで本標本の の口層内での産出の右岸から産出した（図 1，図 2）．産出層は，最上部中新層準を確定させるために の口 谷および広瀬川にお統～下部 新統 の口層である． の口層内における本標
いて， の口層下部の層序の対比を目的に地質調査を行っ
本産出層準に関しては後述する．
本標本が産出した の口 谷周辺には， の口層（岩井 , た． の口 谷における の口層の層序は， 広（1987）
によって しく報告されている．以下の記述では， 広
1949: ノ口層）を含む 台層群が広く分布している． 台層群は東北日本太平洋岸の最上部中新統～ 新統を代表し， （1987）によって特徴的な岩相に付された記号（Ts,Tp など）を踏襲して用いることとする．
下位より亀岡層， の口層，向山層，大年 層に区分され広瀬川
においては亀岡層上部および の口層下部がる（北村ほか ,1986 大石ほか ,1998）． 台層群は中位層準露出している．亀岡層上部は，植物化石を含む陸成のシルに不整合を い，2 回の堆積を示す堆積物からなる．亀ト岩からなり，斜交層理が見られる 質シルト岩を い，岡層は亜 層を挟む陸成層で，シルト岩を主とする海成層
最上部には亜 層が挟まれる．これを の口層の基底部でである の口層により整合に覆われる．さらに， の口層ある層厚約 2m の粗粒砂岩 Ts が整合で覆い，その上位には，を陸成層の向山層が不整合に覆い，その上位に砂岩シルト
層厚 4 ～ 5m のサンドパイプを含むシルト質砂岩，層厚約
岩の互層を主とする海成層の大年 層が整合に重なる（北1m のよく成層したシルト質凝灰岩，層厚 4m の下部に発村ほか ,1986）．
の良い軽石を多く含む凝灰質粗粒砂岩 Tp が順に重なる．
140°

142°

B

A

6
6R

6U

ᐢἑᎹ

6R
6

6R
6

40°
6
6R
6U

Ԝ
6R

ԛ
6R

38°
6R Ԛ
6

6R 6

川
の 層࡯
層
㈅໬▼ᒙ
7S จ⅊㉁⢒⢏◁ᒾ
7V ⢒⢏◁ᒾ6
ԙ
Ԙ
*V38°15ƍ N┥ߩญጽ⼱

140°51ƍ E

500m

࿑ 㧚㟗㘃ൻ⍹↥࿾૏⟎࿑㧔࿖࿯࿾ℂ㒮⊒ⴕ࡮
1 ਁಽߩ 1 ࿾ᒻ࿑‫ޟ‬㕍⪲ጊ‫↪૶ࠍޠ‬㧕㧚‫ߪڏ‬ൻ⍹↥಴࿾ὐ ծկߪ࿑  ߩᩇ⁁࿑૞ᚑ࿾ὐ Ꮐਅߩ㤥ᨒߪ࿑  ߩ࡞࡯࠻ࡑ࠶ࡊߦኻᔕߔࠆ ↥಴࿾ὐ࿑㧚┥ߩญᷧ⼱਄ᵹߩ࡞࡯࠻ࡑ࠶ࡊ㧚⇟ภߪ࿑ߩᩇ⁁࿑૞ᚑ࿾ὐࠍ␜ߔ㧚8
Ht㧘T8ߥߤߪ㎛ጀߩಽᏓࠍ␜ߔ㧚

一方， の口 谷では確認できる最下部の岩相（図 3 の状図④）は層厚 1m の亜 片を含む砂質シルト岩である．
その上位を層厚約 2m の粗粒砂岩 Ts が整合で覆い，さらに，層厚 4 ～ 5m のサンドパイプを含むシルト質砂岩，層厚 1～ 3m のよく成層したシルト質凝灰岩，層厚 4 ～ 5m の下部に発 の良い軽石を多く含む凝灰質粗粒砂岩 Tp が順に重なる．その上位には層厚約 14m のシルト質砂岩が見られ，
下位より，数 10cm ～約 1m の厚さの貝化石層 T8，T7，

138

田

直

人・小

向

T6 を挟む．これらの貝化石層は の口 谷では側方によく追跡できる．さらに上位にはサンドパイプの発達する砂質
シルト岩が約 10m の厚さで重なり，これを上位の向山層が不整合で削り込んでいる．
今回の調査において の口 谷と広瀬川におけるの口層下部の Ts から Tp にかけての一連の岩層が対比可能であることが明らかとなった．これにより，これまで の口 谷において亀岡層と の口層の境界は露出しないと考えられてきたが， の口 谷上流域④地点の最下部に見られる亜 片を含む砂質シルト岩とその上位の粗粒砂岩 Ts との間が の口層と亀岡層の境界となると考えられる．またの口 谷における亀岡層と の口層の境界の露出が確認されたことにより 類化石産出層準の の口層における位置づけが明らかとなった．この 類化石は，貝化石層 T6 の直上のシルト質砂岩から産出しており，T6 は亀岡層と の口層との境界から約 22m 上位となることを本調査により決定づけることができた．
の口層の年代に関しては，柳沢（1990）により宮城県および福島県に分布する の口層の珪藻化石層序による 再 検 討 の 結 果 が 報 告 さ れ て い る． こ れ を Yanagisawa
andAkiba（1998） の 珪 藻 化 石 層 序 に 対 比 す る と， 台地域の の口層では珪藻化石層序の重要な指標種である
Neodenticulakamtschatica ( abelina)Akibaand Yanagisawa
が 全 層 準 か ら 連 続 的 に 産 出 し， か つ そ の 子 種 で あ る
Neodenticulakoizumii Akibaand Yanagisawa が産出しないことから， の口層は Akiba（1986）の Neodenticulakamtschatica
one（NPD7B）に相当する．また Thalassiosiratemperei (Brun)
Akibaand Yanagisawa の終産出層準（5.4Ma）は柳沢（1998）
により報告されているように の口層最下部である可能性が高い． の口 谷周辺の の口層の中部層準からも T.
temperei の産出が報告されているが（柳沢，1990），産出
個体がきわめて少数であり，再堆積したものと判断されること，さらに珪藻に関して 2 つ以上の となるタクサが産出しないと正確な年代は言及しにくい（以上，柳沢，私信）
点を踏まえると， の口層は YanagisawaandAkiba（1998）の Thalassiosiraoestrupii Subzone（NPD7Bb） の 最 下 部 付
近に相当すると考えられる．柳沢（1990）の結果を本調査に当てはめると，T.temperei の確実な終産出層準は の口層下部の凝灰質粗粒砂岩（Tp）の約 2m 下位に相当し，この部分の年代は 新世の始まり（5.3Ma）よりやや古い．これらのことから 台地域の の口層の年代は後期中新世末から前期 新世初期に相当すると判断される．
ところで，岩手県北上市で「本畑層」と呼ばれてきた地層の下部を構成する海成層は，大石ほか（1996,1998）によって再検討され，奥州市前沢で 類化石を産出した 島層と呼ばれてきた地層をも含めて統一的に の口層と呼ぶことが提されたが，北上市の の口層の珪藻化石層序による年代も模 地の の口層の年代と整合的である（柳沢 ,1998）．

英・大

石

之

上記の議論から，ここで報告する本標本の産出層準の年代は前期 新世と考えられる．

類

石の産状

本標本は，ほぼ面の高さに 椎から頭 先端までが位でよくそろった状態で産出した（図 4）．同一個体のからなると判断されるが，体は発見されていな
い．各部位は， 損している部分があるものの，全般的に保存良好といえる．産出部位を表 1 に，産状図を図 5 に示した．この産状図は，野外における産状とは上下を逆転させた状態で示されている．
部は先端から約 20cm の位置で折れ，約 90 の角度をなして頭 のレベルより約 30cm 下に位置するように変形していた．産状図では 先端を 元して平面状に いた．
椎 は第 4 椎までは正中線上にほぼ直線状に並ぶが，それより後方では体軸の右方へとずれるように配置していた．
また，第 4 椎を中心とした前後の 椎は他の椎 および頭 と比較して波状に盛り上がり，10cm 程度高い位置に配置していた．右は最前部から後方へ向けて生 時の配列をほぼ保存していたが，左は背腹方向に重なるように配置し，生 時の配列は乱されていた．これらの全体の産状から，本標本は前後方向に圧 を受けるようにして埋積されたと推定される．
次に，各部位 とに頭 ，下
，椎 ，
の順で産
状を述べる．頭 は前上，上，鼻 ，前頭 ，頭頂 ， 状 ，上後頭 ，そして 室 などが保存されていた．前述したように， 部は約 30cm の高低差をともなって折れているが，右 部の先端部は完全に保存されている．
上後頭 は前後方向の圧 の影 を受けて多少つぶれており，中央部が凹むような状態になっている．
下は，野外観察では頭 の正中線に直交するような向きで，頭 中央部の上に保存されていた( 図 4)．しかし，下の保存状態は く，関節部は欠損している．
環椎は頭 に関節し，7 個の 椎から第 6 椎までが連続的に並んで産出した．第 7 椎は第 5 椎とやや離れて産出したが，第 7 椎から第 11 椎までは体軸の右側に移動していた．椎 の配列順序は生 時のまま保存されていた．
椎は後方に向かうにつれて 々に椎体の左側を下方に向け，第 6 椎より後方の 椎は全て右横突起が失われている．また，第 11 椎については左横突起と関節突起のみが保存されていた．
は 部が極度に開いたような状態で産出した．右は生体時の配列をほぼ保存するように並んでいた．右の数本については体が互いに交差して産出したので，
各の正確な順序は主にの頭，，結節からなる 椎との関節部の配列序から決定した．他の 9
本とは逆向きで産出した 2 本のは体の断面形と曲

台市

の口

谷産

類化石

139

ะጊጀ

✚วᩇ⁁࿑
①
Ht

②

Mb

T-6

T-6

┥ߩญጀ

T-7
T-7

③

T-8
T-8 ④

⑤

Tp

Ⓐ
Ⓑ
Tp

Ts


O


Ts

੉ጟጀ

Ts


シ⍹ಝἯጤ

ࠪ࡞࠻ጤ

⚦☸ಝἯጤ

੝὇

ࠪ࡞࠻⾰ಝἯጤ

⽴ൻ⍹

␕⾰⍾ጤ࡮⍾⾰␕ጤࠨࡦ࠼ࡄࠗࡊ

⍾ጤ┙ᧁൻ⍹ࠪ࡞࠻⾰⍾ጤ

ਇᢛว⍾⾰ࠪ࡞࠻ጤ

ൻ⍹↥಴ጀḰ࿑ 㧚઄บᏒ┥ߩญᷧ⼱߅ࠃ߮ᐢἑᎹᴡ⇎ߩᩇ⁁࿑㧚
率から，それぞれ第 1，第 10に相当すると判断され，
右は第 1 ～ 11までが保存されていると考えられる．
一方，左は生体時の配列が保存されておらず，背腹方
向に縦に重なるような産状で産出した．それぞれがどのに相当するかは，
頭，体の断面形，曲率などを右左については第 1 ～ 9と判断された．

，
結節の形態，と比較することで推定し，までが保存されているもの

田

140

直

人・小

向

英・大

石

之

ᬁ㛽
ਅ㗶㛽
⡻㛽

㗡㛽

࿑ 㧚↥಴࿾ὐߢߩൻ⍹⊒ជᤨߩ౮⌀㧚

40cm

࿑ 㧚ࠢ࡝࡯࠾ࡦࠣᓟߩ㛽ᩰ㈩⟎࿑ ⢛㕙ⷰ 㧚⇟ภߪ⴫  ߩ㛽ᩰ⇟ภߦኻᔕ㧚

台市

の口

谷産

類化石

141

⴫1㧚ᧄᮡᧄ㧔IGPS 110426㧕ߩ㛽ᩰ᭴ᚑ㧚1㨪40ߩᢙሼߪ࿑5ߩ㛽ᩰ⇟ภࠍ␜ߔ㧚
L
R
L
R
Skull
1
17
Vertebrae Thoracic VIII
Dentary
? 2 ?
IX
18
Atlas
3
X
19
Axis
4
XI
20
III
5
I
21
22
Cervical IV
6
II
23
24
V
7
III
25
26
VI
8
IV
27
28
VII
9
V
29
30
Vertebrae
Ribs
I
10
VI
31
32
II
11
VII 33
34
III
12
VIII 35
36
Thoracic IV
13
IX
37
38
V
14
X
39
VI
15
XI
40
VII
16

類

石の

生物

的

はすべて 合している．
は 11 対までの存在が確認できることから，椎は， 椎 Ce(7) ＋ 椎 Th(11 ＋ ) と判断される．この椎は，Ce(7) ＋ Th(14) Lu(8 )と報告
された前沢産の標本 NSM-PV19540（長谷川ほか ,1985）と整合的である．なお，その後の検討で，NSM-PV19540 の椎は Th(13) であることがわかっている（Oishi,2010MS）．

鯨目 Order Cetacea Brisson, 1762
ヒゲクジラ亜目 Suborder Mysticeti Flower, 1864
ケトテリウム科 Family Cetotheriidae Brandt, 1872
Herpetocetus Van Beneden, 1872
Herpetocetus sp.
－ IGPS110426,

室

を含む頭

，下

，椎

，

．
産地 － 宮城県 台市太白区 の口 谷上流，万助沢との合流点から南西方約 300m の地点の右岸の付近．
層 と年代 － の口層の基底より 22m 上位の砂質シルト岩から産出し，その層準の年代は前期 新世である．
の－ 頭 を中心に，形態的特徴を予察的に述べる．前頭 の上突起は間域から外側下方へ傾斜している．上後頭 の外形はやや広い三角形を呈する．また，頭頂部はやや凸であり， 先端から頭頂部を横から見ると，
浅い凹をなす．
頭 の長さは 1250mm，
幅は 540mm である．
本標本の右の 室 は，前端から後端までが保存されているが，外 は腹側面から外側面まで欠損している．外形
は先細りのおおむね卵型で，mainridge が en chelon 構
造 を 示 し，involucralridge が 見 ら れ る．Dorsalposteriorprominence は は っ き り と ら み，involucralelevation が存在し，tympaniccavity が深い．長さは，右 室 で 73
mm，左 室 は 75mm である．
本標本の椎 は第 11 椎までが連続的に産出した． 端

産出の1) 本標本は， の口層の模 地の の口 谷から産出したことで産出層準が明確であり， 細な時代論が可能であることから重要である．Herpetocetus  の標本で最も保存がよい NSM-PV19540 の岩手県奥州市前沢区の産出地点では，の口 谷のように連続した層序が得られず，現在は露頭が存在しない．
2) 本標本が産出したシルト岩のように細粒砕 物からなる海底面は らかであり，通常化石は大きな変形を受けな
いと考えられる．それに対し，上述のように前後方向に圧を受けたような産状から判断すると，本標本は埋積時に何らかの物理的な作用を受けたものと推察される．本標本の産地の露頭観察では，本標本を含むシルト岩には海底地すべりなどを示す堆積構造は見られないため，この変形を生じた原因は現時点では不明である．
一方，本標本は位を呈し，連続して産出したは部が開いたような配列を示す．前沢産のケトテリウム科類 NSM-PV19540（長谷川ほか ,1985），ナガスクジラ科類 IPMM40063（大石ほか ,1985），一関産ケトテリウム

142

田

直

人・小

向

科 類 IPMM43549（大石 ,1987  大石 ,1997）の産状図を見ると，NSM-PV19540 のように位であったり，IPMM
40063，IPMM43549 のように伏 位または側面を下にしたであっても，が開いた配置になっている．本標本
IGPS110426 についても位でが開いた配置になっている．これは軟組 が完全に腐 する前に海底に着底して部が腐 によるガスなどで開いた可能性を示している．
本標本における前記の前後方向の圧 との配列との関係についての明解な解釈はいまのところ 難だが，本標
本は 類化石のタフ ノミーを考察する上での 味深い報を提供しているといえる．
3) 本標本は，上，下とも機能歯を有していない
ことから，ヒ クジラ亜目に所属する．また，前頭 の上突起は，間域から外側下方へと緩く傾斜する．これは，本標本が広い意味でのケトテリウム科に属することを示している．
ケ ト テ リ ウ ム 科 FamilyCetotheriidaeBrandt,1872 は，
前頭 が緩やかに傾斜することなどで定義されてきたが（Miller,1923 Kellogg,1928），これはナガスクジラ科などの現存する科の 類がもたない原始的形質である．ケトテ
リウム科には Kellogg(1928)のリストによれば 20 の属が含
まれ，これを 2 ～ 3 のグループに分けることが試みられた
こ と も あ っ た が（Cabrera,1926 Kellogg,1928,1934）， ケ
トテリウム科のあるものは将来別の科グループ分類群に移される可能性が示 され（BarnesandMcLeod,1984），ケ
トテリウム科には系統の異なるいくつかのグループが存在するために側系統群であることが指摘されるようになった（FordyceandBarnes,1994）． そ し て Fordyceandde
Muizon(2001) は， ケ ト テ リ ウ ム 科 は Cetotheriumrathkii
Brandt,1843 に近縁ないくつかの種に限定され，いわゆるケトテリウム類の他の種は再分類されるだろうと述べた．
KimuraandOzawa(2002) は，ケトテリウム科が側系統群であることをはじめて分岐分類学的系統解析で示したが，その後のいくつかの系統解析でも，ケトテリウム科 類が側系統群であることが示されるようになった（Geislerand
Sanders,2003 Dooleyetal .,2004 Dem r etal .,2005）．そして，BouetelanddeMuizon(2006) や Steeman(2007) は共有派生形質に基づいて単系統のケトテリウム科を再定義した．さらに，WhitmoreandBarnes(2008) は，北 東岸の Herpetocetustransatlanticus と北 西岸の Herpetocetus
bramblei を新種として記載する中で，狭い意味でのケト
テ リ ウ ム 科 を ケ ト テ リ ウ ム 亜 科 SubfamilyCetotheriinae
Brandt,1872sensu Whitmoreand Barnes,2008 と ハ ー
ト ケ タ ス 亜 科 SubfamilyHerpetocetinaeWhitmoreandBarnes,2008 に分けたが，科を構成する属は，Boueteland
deMuizon(2006),Steeman(2007)とも，少しずつ異なっている．
本標本が狭い意味でのケトテリウム科に含まれるかどう

英・大

石

之

かの議論とハー トケタス亜科の意義への言及については，
今回の予察的な報告では保留する．
本 標 本 の 室 は， 台 市 の の 口 層 か ら Hataiet
al .（1963）によって新属新種として報告され，後に Oishi
(2010MS) により Herpetocetussendaicus のレクトタイプとして指定された 室 標本 IGPS78423 に，次のような特徴から極めてよく類似している：1）外形は先細りのおおむね卵型である，2）mainridge が en chelon 構造を示
す，3）involucrumridge が 見 ら れ る，4）dorsalposteriorprominence が は っ き り と ら ん で い る，5）involucrumelevation が存在する，6）tympaniccavity が深い．本標本の 室 と IGPS78423 は大きさもほぼ同程度で，両者に形態的に著しく異なる点を見出すことはできない．したがって，OishiandHasegawa（1995）の記載も参考にして判断すると，本標本は Herpetocetussendaicus と同種である可能性が高い．
Hataietal .（1963） に よ っ て 報 告 さ れ た Mizuhopterasendaicus は 室 のみの記載からなり，分類上重要な頭の 報が不明であることは大きな 題であった．NSM-PV
19540 やIPMM43549 は 室 を うほぼ全身からなり，これらが Herpetocetus 属の派生形質と考えられる特徴を示す下と Mizuhopterasendaicus に非常に良く類似する 室 をもつことから，Mizuhoptera 属が Herpetocetus
属のシノ ムである可能性が指摘されてきた（長谷川ほか ,
1985  大 石 ,1987 OishiandHasegawa,1995 な ど ）． し か
し Mizuhopterasendaicus は，オーストラリアから 室のみで記載された Cetotolites McCoy,1879 の種を Fordyce
(1988) が疑 名にしたように，比較の対 から除外すべきなのか，あるいはそうでない場合に NSM-PV19540 や IPMM
43549 は IGPS78423 と比較してどのような形質をもって同種とすべきなのか，あるいは別種なのかについて，解決しておく 要があった．この 題については，Mizuhopterasendaicus  を無資 名として，NSM-PV19540 を新種にすべきだと言明するような試行錯 もあったが（大石・長谷
川 ,1997），模 種の Herpetocetusscaldiensis や新たに記載された Herpetocetustransatlanticus との直接の比較，ならびに NSM-PV19540 や IPMM43549，佐々木（1989）の標本などの 細な検討により，IGPS78423 が種の標徴をもつことが見出されるようになり，分類上の 題はほぼ解決したと考えられる（Oishi,2006,2008,2010MS  大石 ,2007,
2008）．
今回報告する本標本 IGPS110426 については，種名までを言明するためには前記と同様な検討を経た包括的な論証をする 要があることから，今回は予察的記載にとどめてHerpetocetus sp.とし，将来あらためて本標本 自の 報をも含めた 細な記載を行う予定である．
WhitmoreandBarnes（2008） に よ り 新 種 と し て 報 告
さ れ た Herpetocetustransatlanticus お よ び Herpetocetus

台市

の口

谷産

類化石

143

bramblei は，不完全な頭 ，すなわち 状 や底後頭 ， た，産出した椎 の 端はすべて 合しており，成体と考えられる．前沢産の NSM-PV19540 の椎 は 端が分離す
前頭 の一部などからなり，Herpetocetusbramblei の下も Herpetocetusscaldiensis に特徴的な 突起や関節突起， るものが多いことから（長谷川ほか，1985），未成 個体と見なされる．また，大石（1987）は平泉産の下IPMM
下 角が保存されていないことから，Herpetocetus  に同定
43551 はやや大型で同種の成体であると述べ， の口層かするには，以下に示す 題も含めて考えると， 難があっらは年 の異なる 4 個体の標本が存在しているという（大たと推測される．
石 ,2008）．本標本は，成体の頭 をもつことから分類上
前記の 題もさることながら，そもそも Herpetocetus を有用な形質の 出が可能と期 される．また，一般に未はじめとするベルギーのアント ープから記載された 類
成 個体をホロタイプとした場合，後に発見された成体と化石は，命名規約上の大きな 題をはらんでいる．これらの比較が 難になる可能性がある．本標本が 知の日本のの 類化石は 1860 年代のアント ープの要 工事で 士によって発掘された（Whitmore,1994）．このことについ Herpetocetus と同種だとすると，成長段階について議論をて は，Dem r etal. (2005) が 述 し て い る． そ れ に よ る
進めることができるばかりでなく， 知の標本に欠けている部分の検証もできる．一般に，大型脊椎動物化石は断片と，学術的な発掘ではなかったうえに，標本収集にあたっ的な１つの標本から記載されることが多く， 類化石につた研究者（DuBus）と記載者（VanBeneden）が異なっていてもそのような標本の研究から生じる 題が指摘されていたことで不充分な 報伝達のもとに， 環論法や先入観きている（大石 ,1997  一島 ,2005）．本標本や Oishi(2006,
で記載され，模 指定がないなどのために，多くの学名が2008), 大石（2008）で検討が進められている の口層産
命名規約上の不確かさをかかえるようになった．その 題の解決方法として，1) レクトタイプを指定して包括的な再 Herpetocetus については，標本個体数が多くなることで，検討を行うか，2)VanBenedenのすべての分類群を疑 名
個体変異に留意した確かな分類が可能となる(Oishi,2010
とみなすかが考えられると Dem r etal. (2005)は述べていMS)．
5)Barnes（1984）によって指摘されているように，現世る．Herpetocetusscaldiensis  の標本群については，本質的の 類では大型種は世界中に分布を拡大する一方で，小型に異なる組み合わせからなり，Dem r らの直接の標本の種の生 域は強い地域性を示す傾向にある．世界的な環境検討では， 室 と頭 の一部は， 特の Herpetocetus 型
変化や地域的な地理要因が 類の進化に影 を与えてきたの下をもつ同じ分類群には所属しないことは明らかでと い わ れ る こ と か ら（FordyceandBarnes,1994 Fordyce
あると述べられている．では何をもって Herpetocetus とanddeMuizon,2001），広く北半 各地で産出している比較
するのかという 題については，Dem r etal .(2005) は的小型の化石属である Herpetocetus 属に分類される種も，
nomenclaturalnightmare と いている．
筆 者 の ひ と り の 大 石 は，1996 年 2 月 に InstitutRoyal 地域性が強かった可能性がある．現在までに Herpetocetus
desSciencesNaturellesdeBelgique をれ た 際 に， 属 は 日 本 付 近 の 北 西 太 平 洋 の 他 に， 北 東 大 西 洋（VanBeneden，1872,1882 Lydekker,1887），北東太平洋（Barnes,
Herpetocetusscaldiensis  と し て 記 載 さ れ た室がBurtinopsis の そ れ で あ る こ と を 見 出 し，PierreBultynck 1977 Dem r ，1994 WhitmoreandBarnes，2008），北西
古生物学部長の教 示 で Abel(1938) が Herpetocetus 大西洋（WhitmoreandBarnes，2008）から報告されており，日本の種はこれらの海域の種と形態的に異なることがscaldiensis のレクトタイプを指定していることを知った（大石・ 長 谷 川 ,1997）. Dem r etal .(2005) は Abel(1938) 大石（1998,2008）,Oishi(2008)などによって指摘されていの レ ク ト タ イ プ 指 定 に は 言 及 し て い な い． 少 な く と も， る．同属異種間での地域的な形態差異や生 環境の違いについて検討することは， 類の進化について古動物地理学
Herpetocetus 属 については，Herpetocetusscaldiensis のレ的観点から考察する上でも重要であると考えられる．
クトタイプと の口層産 Herpetocetus によってその全体
OishiandHasegawa(1995) は， 大 石 ほ か（1996,1998）
を知ることができ（大石 ,1998），このことから標本の寄集の 題は整理できる．なお，WhitmoreandBarnes（2008） により の口層とされた 島層を含む の口層全体から知は Abel(1938) が示したタイプに基づいて記載しているが， られる 類の 48％が Herpetocetus  であると述べている．
「この研究の目的のひとつが Herpetocetusscaldiensis のレ
本標本の発見により，Herpetocetus がさらに 1 個体追加さ
クトタイプを指定することだ」というした表現が残されることになる．Herpetocetus  は内湾に定住した可能性がれている（WhitmoreandBarnes,2008,p.142）．
指摘されているが（Oishi,2008 大石 ,2008），本標本もこれ
本標本のような頭 を含む新たな標本の産出は，このよを 証する材料になる可能性がある．なお，木村ほか（1994），
うな分類学上の 題についての議論を進める上で大きな意
原（2007,2008）によれば， の口層と同時代で同様の環義をもたらすであろう．
境にあったと考えられる北海道 田町の深川層群 加 白4)本標本の頭 の幅は 540mm で，NSM-PV19540の 400 利加層から，WhitmoreandBarnes(2008) のハー トケタ
mm（長谷川ほか，1985）の 1.35 の大きさである．まス亜科に含まれる Nannocetus sp. と Herpetocetus sp. など

田

144

直

人・小

向

のケトテリウム科 類の産出が示 されているが，このことは将来の古動物地理学的考察を進めるためにも 味深い．

まとめ
本報告の 類化石標本は， 台市の の口 谷に分布す
る中新統最上部から 新統最下部にわたる の口層から産出した．本標本の産出層準は下部 新統と考えられる．本標本は 室 ・ 周 を含む頭 ，椎 およびからなり，保存状態の良好な同一個体の標本である．
本標本の頭 はケトテリウム科の特徴を示し， 室 はOishi(2010MS) に よ り Herpetocetus sendaicus の レ ク ト
タイプとして指定された， 台市の の口層産標本（IGPS
78423）とよく類似した形態学的特徴を呈する．
本標本は Oishi(2010MS) で用いられた標本では保存されていない部位の保存も確認されており，近年進むケトテリ
ウム科の再分類の中での Herpetocetus 属の位置づけを明確にする上でも有用な標本であることが期 できる．
また本標本は形態学的特徴から，前沢産の NSM-PV19540などと分類学的に密接な関係があると考えられるが，両者では成長段階が異なっている．このことから，本標本は個
体成長についての考察を行う上でも非常に有用な 報が得られると考えられる．さらに，Herpetocetus 属は日本以外にも，北 や ーロッパから産出報告があり，同属異種間の地域的な形態変異や生 環境の共通性や違いなどについての検討も可能であり，このことは古動物地理学的な比較検討を行う上でも非常に重要であると考えられる．このよ
うに，本標本は 類の進化を考察する上で様々な視点から多くの 報が得られる可能性が高い貴重な標本の一つであると考えられる．

謝辞

島本昌憲氏には研究全般に関して様々な 助言・をいただいた．東北大学理学研究科地学
技 の根本
氏には化石の発掘・クリー ング作業など様々な面で 協
力いただいた．東北大学理学研究科地学の中森 准教授には地質調査に際していただいた．東北大学理学
部地 環境科学科の御前明洋氏（現北九州市立自然史・歴史博物館），長谷川精氏（現北海道大学大学院理学研究院）には発掘，クリー ング作業において 協力をいただいた．
台産業
事 所林業
部の成田史 氏には化石産出地への立入許可，保安林 採許可等の 手続について 教
示，をはかっていただいた．また，紅久（ ）には化石産出地点および化石 出時のルート確保に際し立入許可をいただいた．（ ） 井建設の方々には標本発掘に際してのを う作業への多大なる 協力をいただいた．京大学理学研究科地星科学の松岡 繁氏にはレプリ

英・大

石

之

カの作成を 指導いただいた．東北大学理学部地 環境科学科の学生・院生の さんには，標本発掘に際して多大なる 協力をいただいた．
類化石の分類を考察するにあたっては，大石が長谷川
和群馬県立自然史博物館館長と R.E.Fordyce氏（University
ofOtago）に多くのことを 教示いただいた．また，Pierre
Bultynck 氏（Institut Royal des Sciences Naturelles de
Belgique）には Herpetocetusscaldiensis の標本についてを図っていただき，標本に関しての 報を教えていただいた．東北大学総合学術博物館の 広昌之教授には，
粗 を読んでいただき，有 なコメントをいただいた．
以上の方々，またここに げることのできない他の多くの方々に心よりお礼申し上げる．

引用文献
Abel,O.,1938.VorlaeufigeMitteilungenueberdieRevisionder fossilen Mystacoceten aus dem Tertiaer Belgiens.
BulletinduMus eroyald HistoirenaturelledeBelgique ,
1 ,1-34.
Akiba, F., 1986. Middle Miocene to Quaternary diatombiostratigraphyintheNankaiTroughand apanTrench,and modified Lower Miocene through Quaternarydiatomzonesformiddle-to-highlatitudesoftheNorth
Pacific.In Kagami,H.,Karig,D.E.,Coulbourn,W.T.,etal.,
Init.Rep.DeepSeaDrillingProject ,U.S.Govt.PrintingO ce,WashingtonD.C.,87,393-480.
Barnes, L. G., 1977. Outline of eastern North Pacific fossil
cetaceanassemblages.Systematic oology ,2 ,321-343.
Barnes,L.G.,1984.Whales,dolphinsandporpoises:originandevolutionoftheCetacea.In Broadhead,T.W.,ed.,
Mammals.NotesforaShortCourseOrganizedbyP.D.
Gingerich and C. E. Badgley , University of Tennessee,
DepartmentofGeologicalSciences,StudiesinGeology,139-154.
Barnes,L.G.andMcLeod,S.A.,1984.Thefossilrecordand
phyletic relationships of gray whales.In  ones, M. L.,Swartz,S.L.,andLeatherwood,S.,eds.,TheGrayWhale ,Eschrichtiusrobustus,AcademicPress,Inc.,3-32.
Bouetel,V.,2005.Phylogeneticimplicationsofskullstructureand feeding behavior in balaenopterids (Cetacea,
Mysticeti). ournalofMammalogy ,86,139-146.
Bouetel, V. and de Muizon, C., 2006. The anatomy and
relationshipsofPiscobalaenanana (Cetacea,Mysticeti),a Cetotheriidaes.s . from the early Pliocene of Peru.
Geodiversitas ,28,319-395.
Cabrera, A., 1926. Cet ceos f siles del Museo de la Plata.
RevistaMuseodeLaPlata ,2 ,363-411.

台市

の口

西清高 ,1963.東北日本の新第三紀貝化石群の変 .化石 ,,20-26.
Dem r , T. A., 1994. Two new species of fossil walruses
(Pinnipedia:Odobenidae)fromtheUpperPlioceneSan
DiegoFormation,California.In Betra,A.andDem r ,T.
A.eds.,ContributionsinMarineMammalPaleontology
HonoringFrankC.Whitmore, r.,ProceedingsoftheSan
DiegoSocietyofNaturalHistory ,2 ,77-98.
Dem r , T. A., Berta, A., and McGowen. M. R., 2005. Thetaxonomicandevolutionaryhistoryoffossilandmodernbalaenopteroid mysticetes. ournal of Mammalian
Evolution ,12,99-143.
Dooley, A. C. r., Fraser, N. C., and Luo, .- ., 2004. The
earliestknownmemberoftherorqual-graywhaleclade(Mammalia,Cetacea). ournalofVertebratePaleontology ,
2 ,453-463.
広昌之 ,1987.III の口 谷のルートマップと 状図 . 地
学団体研究会 台 部・ 台市科学館編，広瀬川流域の地形地質調査報告書 ( 台市地形区分図・ 台市地質図
説明書 ),29-32.
Fordyce, R. E., 1988. Taxonomic status of Victorian fossil
whalesassignedtothegenusCetotolites McCoy,1879.
MemoirsoftheMuseumofVictoria , ,59-65.
Fordyce, R. E., 2002a. Cetacean evolution.In  Perrin, W. F.,W rsig,B.,andThewissen, .G.M.,eds.,Encyclopediaof
MarineMammals .AcademicPress,214-220.
Fordyce,R.E.,2002b.Fossilrecord.In Perrin,W.F.,W rsig,
B.,andThewissen, .G.M.,eds.,EncyclopediaofMarine
Mammals .AcademicPress,453-471.
Fordyce, R. E. and Barnes, L. G., 1994. The evolutionary
historyofwhalesanddolphins.AnnualReviewofEarthandPlanetarySciences ,22,419-455.
Fordyce,R.E.anddeMuizon,C.,2001.Evolutionaryhistory
ofcetaceans:areview.In Mazin, .-M.anddeBuffr nil,V. eds.,SecondaryAadaptationofTetrapodstoLifein
Water ,169-233.
Geisler, . H. and Luo, .- ., 1996. The petrosal and innerearofHerpetocetus sp.(Mammalia:Cetacea)andtheir
implications for the phylogeny and hearing ofarchaic
mysticetes. ournalofPaleontology ,70,1045-1066.
Geisler, .H.andSanders,A.E.,2003.Morphologicalevidencefor the phylogeny of Cetacea. ournal of Mammalian
Evolution ,10,23-129.
長谷川 和・野 家宏・佐藤二郎・大石 之 ,1985.PartIII.
前沢町生 産 類化石第 1 標本．In  大石 之・小野一・川上雄 ・佐藤二郎・野 家宏・長谷川 和，岩手
県 沢郡前沢町生 から産出した 新世ひげ 類化石と質歯 類化石（PartsI-VI），岩手県立博物館研究報告 , ,

谷産

類化石

145

148-150.pl.2.
Hatai, K., Hayasaka, S., and Masuda, K., 1963. Some fossil
tympanicsfromtheMizuhoperiodofnorthern apan.
Saito Ho-on Kai Musium of Natural History Research,
Bulletin , 2,5-17.
一島 人，2005.いくつかの日本産 類化石の再検討－起源の時期と古生物地理の観点から－．福井県立博物館
紀要 , ,1-20.
岩井 一 ,1949． 台付近の新生代層．地 科学，1,23-27.
Kellogg,R.,1928.ThehistoryofWhales-theiradaptationsto
lifeinthewater.QuarteryReviewofBiology. ,29-76,
174-208.
Kellogg,R.,1934.ThePatagonianfossilwhalebonewhale,Cetotheriummoreni (Lydekker).CarnegieInstitutionofWashington,Publication , 7,64-81,4pls.
木村方一・前田・山下 茂・古澤 仁 ,1994．北海道
北空知， 新統の大型海生類化石．日本地質学会第101 年学術大会見学 行案内書，35-42.
木村敏之・長谷川 和 ,2004.日本の中新統産ケトテリウム
類化石の概要について .群馬県立自然史博物館研究報告 ,8,79-88.
Kimura,T.andOzawa,T.,2002.Anewcetothere(Cetacea:
Mysticeti) from the Early Miocene of apan. ournalof
VertebratePaleontology ,22,684-702.
北村 信・石井 政・寒川・中川久夫 ,1986. 台地域の地質 .地域地質研究報告(5 万分の 1 地質図幅 ),地質調査所 ,134p.
Lydekker,R.,1887.TheCetaceaoftheSuffolkCrag.Quarterly
ournaloftheGeologicalSocietyofLondon , ,7-18.
増田 一郎・小笠原憲四郎 ,1981．大 ・万動物群との口動物群．軟体動物の研究（大森昌 教授 暦記念論文集），223-249,3pls.
Miller,G.S., r.,1923.Thetelescopingofthecetaceanskull.
SmithsonianMiscellaneousCollections ,76,1-71.
小笠原憲四郎 ,1998．岩手県
川流域の海成下部 新統
貝類化石．岩手県立博物館調査研究報告書，1 ,21-27.
大石 之 ,1987.岩手県一関市および西 井郡平泉町の 新統から産出した 類・類化石 . 岩手県立博物館研究
報告 , ,85-98,4pls.
大石 之 ,1997． 類化石－その発見から研究へ－．地質ュース， 11,34-47.
大石之 ,1998. 北 上 低 地 帯 ,の口層産ヒ類
Herpetocetus の原始性について . 日本古生物学会第 147
回例会予 集 ,42.
Oishi,M.,2006.PlioceneHerpetocetus andBurtinopsis fromNortheast apan as valuable resources for elucidatingevolutionaryhistoryofmysticetes.AbstractsofPapers,
Sixty-sixth Annual Meeting, Society of Vertebrate

146

田

直

人・小

向

Paleontology ,107A.
大石 之 ,2007. 類古生物学の研究過程における現生生物研究の一例～ 2003 年に新種として報告されたツノシマ
クジラを中心に～ .岩手の地学 , 7,3-17.
Oishi, M., 2008. The PlioceneHerpetocetus  as relict and
endemicanimalsinprimitivemysticetewhales.In Kohno,
N.,ed .,Fifth Conference on Secondary Adaptation of
TetrapodstoLifeinWater,Abstracts, NationalMuseumof
NatureandScience,Tokyo, apan, une9-132008,56.
大石 之，2008.北上低地帯 , の口層産ヒ クジラ類化石 ,Herpetocetus とその古生物学的意義．日本セトロジー研究会第 19 回（金沢）大会発表要旨集 ,16.
Oishi,M.,2010MS.Pliocenesmallmysticetes,Herpetocetus
andBurtinopsis fromNortheast apan:Theirmorphology,
taxonomy, systematics, and paleozoogeography.
DoctoralthesisofInstitutionofGeologyandPaleontology
ofSciencedepartmentatTohokuUniversity, apan .
Oishi, M. and Hasegawa, Y., 1995. Diversity of Pliocene
mysticetesfromeastern apan.TheIslandArc , ,436-452.
大石 之・長谷川 和，1997．北上低地帯産Herpetocetus
属( ケトテリウム科 ヒ亜目 )の１新種．日本古生物学会第 146 回例会予 集 ,41.
大石 之・長谷川 和・川上雄 ,1985.PartIV.前沢町生
産 類化石第 2 標本．In 大石 之・小野 一・川上雄 ・
佐藤二郎・野 家宏・長谷川 和，岩手県 沢郡前沢町
生 から産出した 新世ひげ 類化石と 質歯 類化石（PartsI-VI），岩手県立博物館研究報告， ,150-154.pl.3.
大石 之・吉田裕生・金 光 ,1998.北上低地帯，和賀川・川流域の 新・更新統．岩手県立博物館調査研究報
告書，1 ,5-20.
大 石 之・ 吉 田 裕 生・ 金 光 ・ 柳 沢 夫・ 山 了 三 ,1996. 北上低地帯西縁に分布する 新・更新統の地質と年代：いわゆる 本畑層 の再検討．地質学，102,
330-345.
Pilleri,G.andSiber,H. .,1989.Neuersp tterti rerCetotherid(Cetacea, Mysticeti) aus der Pisco-Formation Perus.In
Pilleri,G.,ed.,Beitr gezurPal ontologiederCetaceen
Perus.  Hirnanatomisches Institut, Ostermundigen,
108-115,3pls.
佐々木隆 ,1989. の口 谷からのヒ クジラ化石（発掘記）．
台市科学館時報，(21),18-21.
原 暁 ,2007．北海道 田町の上部中新統より産出した
ケトテリウム科クジラのについて．日本古生物学会
2007 年年会予 集 ,16.
原 暁 ,2008．北海道 田町の下部 新統より新たに見つかった 類化石と 新世
動物相．日本古生物学会
第 157 回例会予 集 ,43.
Steeman, M. E., 2007. Cladistic analysis and a revised

英・大

石

之

classificationoffossilandrecentmysticetes. oological
ournaloftheLinneanSociety ,1 0,875-894.
Van Beneden, P. ., 1872. Les baleines fossiles d Anvers.
Bulletindel Acad mieRoyaledesSciencesBelgique 2 ,,6-20.
Van Beneden, P. ., 1882. Description des Ossements
FossilesdesEnvironsd Anvers.Pt.3.Genres:Megaptera ,Balaenoptera ,Burtinopsis  etErpetocetus .Annales du
Mus e Royal d Histoire Naturelle de Belgique. S rie
Pal ontologique ,7,1-90,pls.40-109.
Whitmore, F. C., r., 1994. Neogene climatic change andthe emergence of the modern whale fauna of theNorthAtlanticOcean.InBerta,A.andDem r ,T.A.eds.
ContributionsinMarineMammalPaleontologyHonoringFrank C. Whitmore, r., Proceedings of the San Diego
SocietyofNaturalHistory ,2 .223-227.
W h i t m o r e ,  F.  C .  r .  a n d  B a r n e s ,  L .  G . ,  2 0 0 8 .  T h eHerpetocetinae,anewsubfamilyofextinctbaleenwhales(Mammalia,Cetacea,Cetotheriidae).VirginiaMuseumof
NaturalHistory,SpecialPublication ,1 , 141-180.
柳沢 夫 ,1990. 台層群の地質年代－珪藻化石層序による再検討－ .地質調査所月報 , 1,1-25.
柳沢 夫 ,1998.岩手県北上市西部に分布する新第三系 の口層の珪藻化石層序 . 岩手県立博物館調査研究報告書 ,
1 ,29-36.
Yanagisawa,Y.andAkiba,F.,1998.RefinedNeogenediatombiostratigraphyforthenorthwestPacificaround apan,
with an introduction of code numbers for selected
diatombiohorizons. ournaloftheGeologicalSocietyof
apan ,10 ,395-414.

147



 








2004 年 131( 設置 )
第１条

東北大学総合学術博物館 ( 以下「博物館」という。) に東北大学総合学術博物館紀要編集委員会 ( 以下「委員会」という。) を置く。
( 任務 )
第２条

委員会は，館長の求めに応じ，『東北大学総合学術博物館紀要』( 以下「紀要」という。) に掲載する論文等の審査及び編集に当たるとともに，これに関する事項について審議する。
( 組織 )
第３条

委員会は，次に掲げる者をもって組織する。

一．博物館の教官で館長が指名した者。
二．博物館の運営委員及び兼任教官で館長が委託した者。
三．その他，特に館長が必要と認めた者。
( 委員長 )
第４条

委員会に，委員長を置く。

一．委員長は，第３条第１項，及び第２項の委員の互選によって定める。
二．委員長は，委員会を召集し，その議長となり，会務を掌理する。
( 任期 )
第５条

第３条に定める委員の任期は，１年とし，再任を妨げない。

( 議事 )
第６条

委員会は，委員の過半数の出席がなければ会議を開くことができない。

２．委員会の議事は，出席入数の過半数をもって決し，可否同数の時は，委員長が決するところによる。
( 論文等の審査 )
第７条

委員会は，寄稿された論文等について審査をおこなう。

２．審査は掲載の可否，修正範囲，掲載分類等とする。
３．審査にあたって，査読を実施する。
( 委員以外の出席 )第８条

委員長が必要と認めた時は，委員以外の者を委員会に出席させ，意見を求めることができる。

( 査読者の委託 )第９条

委員会は，論文等の審査にあたり，委員以外の者に査読を委託することができる。

( 審議結果の報告 )第 10 条委員会は，審議結果について，館長に報告する。

( 庶務 )
第 11 条委員会の庶務は，博物館の事務において処理する。

( 雑則 )
第 12 条

この規定に定めるもののほか，論文等の審査及び編集に関し必要な事項は，委員会が別に定める。

附則
この規定は，2004 年 1 月 31 日から施行する。

148

１

東北大学総合学術博物館紀要 ( 以下「紀要」という。) は総合学術博物館 ( 以下「博物館」という。) に関連する諸科学に関する研究報告，調査報告等を掲載・発表することにより，それらの学問の発展に寄与するものである。

２

紀要に寄稿することができる者は，次の通りとする。
①

東北大学の教職員 ( 同客員教官を含む )②

東北大学の名誉教授③

その他，博物館において適当と認めた者

３

原稿執筆における使用言語は英語・日本語を原則とする。

４

寄稿する原稿には英文要旨 (300 語程度 ) を添付する。

５

原稿はＡ４判横書き，1 ページ 1 段組で 1,000 字 (40 字× 25 行 ) とし，充分な余白を取る。英文の場合はこれに準ずる。
( 図， 写真，表，図版などはそれぞれ別ページとして準備する。さらにそれらのキャプションを別途準備する。) 図，写真類のできあがりの最大の大きさは１ページ縦 22 ｃｍ×横 17 ｃｍとする。

６

原稿はワープロ，パソコンで作成し，印字原稿 2 部 ( 図表，写真等も含める。) とＣＤ，フロッピーディスク等を添えて
提出する。

７

原稿の提出は 11 月末とする。

８

原稿の提出は，紀要編集委員会とする。

９

原稿は編集委員会から委託した査読者の審査を経て編集委員会が採択する。

10

掲載した一論文につき，別刷り 30 部まで無償とし，それ以上は著者の負担とする。

11

紀要に掲載された論文等の著作権は，博物館に帰属するものとする。