●野尻湖立が鼻湖底で発見された約 43,000 年前頃のナウマンゾウの足跡化石(本文 39〜43 ページ参照)

アーバンクボタ

NO.35

SEPTEMBER

1996

株式会社クボタ●目次
特集＝野尻湖と最終氷期の古環境
１

野尻湖と最終氷期の研究……………………………………

2

酒井潤一
２

野尻湖の生い立ちとその変遷………………………………

6

赤羽貞幸
３

湖周辺の古植生と古気候変遷………………………………

20

那須孝悌
４

湖周辺の動物相………………………………………………

30

樽野博幸
間島信男
５

野尻湖文化−最終氷期以降の人類史−……………………

44

中村由克
６

年代および国際対比…………………………………………

60

近藤洋一
熊井久雄
７

発掘調査の歩み………………………………………………

64

酒井潤一

写真上＝骨製クリーヴァー(ナタ状骨器)
ナウマンゾウ上腕骨製で，上端に刃部がつくられている．長さ13.8cm．
1987年の第10次野尻湖発掘で，中部野尻湖層Ⅰより出土．
写真下＝骨製スクレイパー

発行所＝株式会社クボタ

ナウマンゾウの左脛骨製で，左側縁に刃部がつくられている．長さ18.5cm．

大阪市浪速区敷津1丁目2番47号

1981年の第８次野尻湖発掘で，下部野尻湖層ⅢB1より出土．

発行日＝1996年9月

広告宣伝部
TEL <06> 6648-2022（ダイヤルイン）

写真提供/野尻湖ナウマンゾウ博物館
編集製作＝㈲アーバンクボタ編集室
図版作成＝スタジオ・ツノ
印刷＝大日本印刷株式会社大阪工場

URBAN KUBOTA NO.35｜1

野尻湖と最終氷期の古環境−１

野尻湖と最終氷期の研究①野尻湖と最終氷期の研究
酒井潤一＝信州大学理学部教授②野尻湖の生い立ちとその変遷
赤羽貞幸＝信州大学教育学部助教授③湖周辺の古植生と古気候変遷
那須孝悌＝大阪市立自然史博物館④湖周辺の動物相①野尻湖の現況

埋積型です．ただ琵琶島の南側から樅ヶ崎に

編集

かけての斜面は急傾斜しています．

今回は野尻湖の特集ですが，本号では，この湖の生い立ちと周辺の自然史，特に最終

一方，湖の東半分は山の急斜面がそのまま湖

氷期の古環境や野尻湖文化などを中心にお話底まで続く沈水型を示します．ただ菅川の河しいただければと思います．最初に酒井先生

口に続く入江の部分には比較的緩やかな湖底からお願いいたします．

斜面がみられます．全体に水深は深く，深さ

酒井

野尻湖は，長野県の北の端，新潟県とかみ み のち35ｍ以上には平坦な湖底平原が広がり，湖の一樽野博幸＝大阪市立自然史博物館の県境近くにある湖で，上 水 内 郡信濃町にあ番深いところも竜宮崎のすぐ沖合にあって水間島信男＝長野県古生物学博物館

ります．ここは，日本海に面した高田平野と深は−38.5ｍです．

⑤野尻湖文化−最終氷期以降の人類史−

内陸の長野盆地との間にあって，古くから日湖の貯水容量は9.6×107km 2 ．流域面積は湖面

中村由克＝野尻湖ナウマンゾウ博物館

本海側と北信地方を結ぶ交通の要所となっても含めて12.8km 2 で，湖の面積からみると集水⑥年代および国際的対比

いいい た と こ ろ です ．西 側 に は ，妙 高・黒 姫・飯
づな

まだら お

域は非常に小さく，その比は１：2.23で，約

近藤洋一＝野尻湖ナウマンゾウ博物館

縄 火山が南北に連なり，東には 斑 尾 火山があ２倍強しかありません．湖に流入する河川も

熊井久雄＝大阪市立大学理学部教授って，これらの山々に囲まれて水面標高654ｍ

小さな河川だけで，主な河川は，斑尾山の山という高い場所にこの湖があります．

麓から湖の東岸に流入する菅川，宮沢川，市⑦発掘調査の歩み
酒井潤一＝信州大学理学部教授

2

湖の大きさは3.96kｍ でそれほど大きくはあり

川などで，これらの河川からの流入量も僅かません．長野県には標高の高いところに多く

で0.05km 2 /s以下です．

の湖沼がありますが，そのうち一番大きいの

一方，湖から流出する河川は，北西の湖岸か2は諏訪湖で，その面積は13.30kｍ です．ですから流出する小さな池尻川が１つあるだけです．

ら野尻湖は，諏訪湖の約７分の１ぐらいの大

しかも，この池尻川というのが妙な形の流れ

きさしかないのですが，ただ県内では諏訪湖方をしております．湖のすぐ西側には，仲町に次いで２番目の大きさになります．

丘陵とよばれる比高５ｍ〜20ｍの細長い丘陵が

図1・1が野尻湖とその周辺の地形の概略図で湖岸線とほぼ平行に延びているのですが，さす．この湖は，その形が芙蓉の花に似ている

らにこの丘陵の西側には池尻川低地が楕円状ので別に芙蓉湖ともいわれているのですが，に広がっています．湖の北西端から流出する

図のように，西側には縁のきれいな大きな花

池尻川は，この台地の北側を抜けて池尻川低びらが１枚，東側には縁が刻まれ，先の尖っ地を南西に向かって流れます．そして低地のた花びらが２枚みられるという形になってい終わるところでＵターンして北流し，やがてます．つまり湖の西側は，黒姫山の東麓に続関川に合流しているのです（関川は妙高火山

く緩やかな起伏の高原に接していて全体としの東麓を抜け，高田平野を北流して直江津でて滑らかな湖岸線をつくっていますが，それ日本海に注ぎます）．

に対して他の３方は，東側の侵食の進んだ斑

このように湖のすぐ西側には，仲町丘陵を挟尾山の山腹に食い込むような恰好で広がってんでもう１つの低地が広がっているのがこのおり，急斜面に取り囲まれ岬や入江の多い入地域の大きな地形的特徴で，これらは，野尻

り組んだ湖岸線をつくります．ですから，湖

湖の生い立ちやその消長と密接に関連して形の湖岸線は意外と長くて14kmあります．因み成されているのですが，これらの点についてに諏訪湖の現在の湖岸線は18kmです．

は後ほど，赤羽さんの方から詳しいお話があ

湖の中央部をみると，北からは樅ヶ崎，南かると思います．

らは砂間が崎が張り出して狭窄部をつくって野尻湖は，面積のわりには水深が深く，流出いますが，この辺りを境にして湖底地形にも入する河川の水量も少ないので，湖水の滞留

明らかな違いがみられます．西半分の湖底地

日数は738日，つまり湖の水が完全に入れ替わ

形は，西岸から緩やかな斜面が広がる遠浅のるには２年弱もかかります．

URBAN KUBOTA NO.35｜2

湖水の年間の表面平均水温は12.8℃で，一番く，水循環に時間がかかるので結氷しにくい

貧栄養湖ないし貧〜中栄養湖ですが，底層で水 温 の 低 い の は ２ 月 で 0.6℃ ， 最 高 は ８ 月 でのです．水深の浅いところは結氷しますが，の有機物の蓄積などを考慮すると，湖水全体

26.4℃です．気温の方は７月に最高気温を記

中心部の深いところまで全面的に結氷することしては中栄養湖とされています．

録しますが，湖水の方はそれより１ヵ月ほどとは稀です．

植物プランクトンはケイ藻などが中心になり

遅れて最高水温に達するわけです．

湖水は諏訪湖などに比べるときれいで，透明ますが，富栄養型のものも含まれます．全体

また冬は，この辺りは非常な豪雪地帯で，最度は3.4〜7.2ｍの範囲で変動しており，８月か的には貧〜中栄養湖の特徴を示しているので

近７〜８年は雪が少ないのですが，ふだんな

ら10月までの水のきれいな時期には６ｍ以上にすが，最近では微細な紅色植物プランクトン

ら３月の下旬でも雪に覆われています．とくなります．しかし，1925(大正14)年の測定でに起因すると思われる淡水赤潮がときどき発に昭和56年には゛五六豪雪" とよばれる10年

は透明度12.5ｍという記録が残されていますか

生し，富栄養化の進行が心配されています．

ぶりの大雪で，このときには３月下旬でも２ら，かっては非常にきれいな湖であったのが，底生動物は，イシガイやカラスガイ，淡水エ

ｍほども雪が残っていて，湖も全面結氷しま

最近になってだんだんに汚れが進んできていビ，それに野尻湖特有の淡水海綿（ヌマカイした．

るということです(湖沼法指定の湖の１つ)．

メン）などがみられます．魚類はワカサギ，

ただ野尻湖は水深が深いので，熱容量が大き

湖心付近の栄養段階は，表層水を見るかぎり

ハヤ，コイ，フナなどですが，近年，ソウギ

図 1･1−野尻湖と周辺の地形

URBAN KUBOTA NO.35｜3

ョを導入したために挺水植物が減少し，ワカ中心にして，1962年以来，野尻湖の発掘調査の歩みについては，本日の話の最後に簡単にサギなどの漁獲量が減っています．

が続けられてきたわけです．

まとめさせていただきます．

②野尻湖の発掘調査

すでに30年以上にも及ぶこの発掘調査は，よ《層位掘りとラミナ掘り》《立が鼻湖底における大衆的な発掘調査》

く「１万人の発掘」ともいわれるように，専この野尻湖の立が鼻湖底からは，よく知られところで野尻湖の水は，東北電力池尻川発電門の研究者だけで行われているのではなく，ているように，ナウマンゾウやヤベオオツノ

所や灌漑用水の水利組合，長野市上水道など

全国に呼びかけて誰でもが参加できるようなシカの化石だけでなく，これらの化石と一緒によって利用されています．これらの利水量仕組みになっています．そのため毎回の発掘にヒトの遺物が産出します．これらの化石やは季節によって変動しますが，とくに冬場に調査は，小・中学生くらいから70歳代の年配

人類遺物については，後ほど樽野さんや間島

は発電用に湖水が使用されるので水位は最低の方々まで，いろいろな職種や階層の人々がさん，それに中村さんから詳しいお話しがあとなり，３月下旬には６ｍほども水面が下がり

大勢参加して行われます．これは，野尻湖独るわけですが，こうした貴重な遺跡であるたます．ですからこの時期になると，西岸では特の非常にユニークな方法で，野尻湖での多めに，湖底の発掘調査は一般的な地質調査の立が鼻を中心に幅100ｍぐらいにわたって湖底くの調査・研究の成果は，この方法があって方法だけでなく，遺跡調査と同様の非常に精が干上がるのですが，その干上がった湖底を始めてできたことです．それでこの発掘調査

緻な方法で発掘調査が行われます．立が鼻湖

表 1･1−野尻湖における最終氷期の編年

URBAN KUBOTA NO.35｜4

底では約100ｍ四方にわたって化石や遺物が産長期の調査が続けられてきたわけです．ただ底堆積物は，古い堆積物の上に新しい堆積物出するのですが，この地域は東西方向はアル

残念なことに今回の本誌の特集では，植物・が順々に積もっていて，その間に不連続があ

ファベットで，南北方向は数字で記号をつけ，

昆虫・貝類・生痕・珪藻などの話を載せるこ

りません．ですから，このボーリング試料を全体を４ｍ×４ｍのグリッドに分割してありまとができませんが，その点はご了解していた

分析し，これまでに得られた研究結果と重ねす．いわば発掘地に番地をつけて，各番地ごだきます．

合わせることにより，野尻湖における最終氷とに調査した成果を累積してきているのです

それとついでにもう１つ，こうした長期にわ期の全体像が浮かび上がってきます．

が，実際に発掘するときには予め精しく調べたる調査を続けている中で，1984年には野尻④野尻湖における最終氷期の編年られた地質図にもとづいて，１枚１枚の地層

湖博物館ができました．これは，最初の1962

ただ年代のことになりますと，これまで数多(単層)を上からはがすようにして丁寧に掘っ年の第１回目の発掘調査のときに，調査団とくの堆積物について 14Ｃ年代を測定しているのていき化石や遺物を見つけます．これを「層地元の皆さんが，発掘によって得られた成果ですが，その値が分散していて堆積物の確実

位掘り」といっております．またさらに重要をどのように扱うかという取り決めをしたん

な年代を決めるのが難しかったわけです．そな場所になると，単層中の粒子の並び(ラミナ)です．それまでの日本での発掘は，例えばあれが近年， 14Ｃ年代の測定に新しい方法が用いにそって掘っていく，より精密な「ラミナ掘る特定の大学が中心になって発掘をしますと，られるようになり，野尻湖の堆積物についてり」を実施します．

出土品が全部その大学の方に保管されてしまも，年代値を詳しく議論できる状態になってしかもこうした作業は，現在は水を湛えていうという傾向があったんです．

きました．

る湖の底で行うわけですから，湖底が干上がそれでは良くないので，研究がすんだらすべ

表1・1は，新しく得られた年代値を尺度にしる僅か10日間ほどの限られた日数の中で仕事ての出土品を地元へお返しするので，ぜひ地て，1993年までの野尻湖発掘調査の成果のうを終えなければならないという難しい条件を元でそれを保管する施設をつくっていただこ

ち，主として最終氷期の自然環境と人類文化伴っています．ですから，層位掘りやラミナ

う，そういう約束ができておりました．そのの発展段階についで編年したものです．表の掘りといっても，小人数ではとてもできるこ

約束に従いまして，最初の発掘からは約23年

右端に 18 Ｏ ステージとある のは，酸素同位 体とではなく，多くの人々が発掘に参加して始かかったわけではありますが，1984年７月に比層序のことで，これについては後で熊井さめて実現できるわけです．

念願の博物館が開館いたしました．

んが話されますが，深海底の堆積物にもとづ

このように野尻湖底では，従来の発掘調査でいずれにしても，こうした長期にわたってのく温暖期と寒冷期の時代区分で，現在では，はみられなかった独特の調査法が新しく創り

野尻湖とその周辺の地層中に残された記録のこれが１つの国際的な尺度として用いられてだされ，この方法にもとづいて常に大勢の人々

調査・研究から，最終氷期におけるヒトの営います．ただ，その年代については研究者にが地層のすみずみにまで目を光らせて調べま

みや当時の環境とその変遷の具体的な様相がよって少しずつ違いますが，いずれにしてもす．ですからこの湖底の調査では，１つの小次第に明らかになってきました．もちろん日

ステージ５は最終間氷期で，最終氷期というさな化石や遺物も見逃されることなく，大き本列島には，こうした場所は他にありませんのは，ステージ４からステージ２の時代にほな成果をあげることができたわけです．

し，世界的にみても，人類紀といわれる第四ぼ相当します．

《最終氷期の研究と野尻湖》

紀の研究において，野尻湖が非常に貴重な場

この編年表では，野尻湖での岩相・火山灰・

そうした成果の中でも特に重要なのは，立が所であることが確認されてきたわけです．

古地磁気・花粉の各層序と相互の関係及び年

鼻湖底からは，当時の旧石器人がこの場所で③湖底堆積物の調査代を示し，それらに対応して植生や気候がど

ナウマンゾウを解体した証拠が出てきたこと

一方，湖の湖底堆積物についても，1985年かのように変遷しているか，どのような動物がです．そのため湖底だけでなく，陸上の仲町ら地質グループによって調査が始められましいたか，人類文化は，それぞれの時期にどの地区にも調査の対象が広げられます．そしてた．音波探査の方法によって，湖底地形およような発展をみせていたかなど，調査・研究

調査団の専門グループも，地質・火山灰・古び湖底堆積物の概要が明らかにされ，さらにの結論部分だけを総合して示してあります．

地磁気・人類考古・植物・花粉・哺乳類・昆虫

1988年の秋には，地質調査所と野尻湖調査団

本日は，この表に要約されている内容を，そ・貝類・生痕・珪藻の各部門で構成され，調との共同で，琵琶島の南方沖，水深28.9ｍのれぞれ専門の方々がこれからお話しするわけ

査の度びごとにお互いの研究成果を確認しあ湖底でオールコアボーリングを行いました．

ですが，まず最初に，それらの全体的な関係

い，次回の調査目標をきめるというスタイル

陸上の堆積物や湖岸近くの湖底堆積物は，侵をこの編年表で示しておきますので，お手元が確立してきます．こうして，３年ごとに冬

食や水位の変動があるために，大なり小なりにおいて参照していただければと思います．

は湖底で，夏は陸上での発掘調査が定着し，不連続の部分がみられるのですが，湖心の湖

URBAN KUBOTA NO.35｜5

野尻湖と最終氷期の古環境−２

野尻湖の生い立ちとその変遷

いい づな①野尻湖周辺地域の地質の概要

る飯 縄 ・黒姫・妙高の３つの火山と，湖の東
まだら お②池尻川低地〜琵琶島沖湖底の地質柱状図

本題に入る前に，最初に図2・1を見て側の 斑 尾 火山に由来するもので，これらの山ところで野尻湖の成因については，昔からいいただきながら，野尻湖の周辺地域の地質に体の周辺には溶岩・火砕岩類・泥流堆積物がろいろな方が論文を書いておられまして，火ついて，ごく大ざっぱに触れておくのがよい

厚く堆積しています．

山性のカルデラ湖であるとか，黒姫火山もしかと思います．

飯縄・黒姫・妙高の３つの火山の中では，一くは斑尾火山からの流出物によるせき止め湖

この地域の地層を古い方から見ていきますと，番南にある飯縄火山が最も古く，この火山は説，あるいは構造運動による生成説などが出

まず新第三系は，斑尾火山の東麓から南麓に約12〜13万年前頃には活動を終了しておりまされておりました．しかし，それまでは詳し

かけて広く分布しております．これらは，新す．黒姫火山は古期の活動が約16〜11万年前

い地質調査がなかなか出来なかったものです

第三紀の中新世から鮮新世にかけて，フォッ

頃，新期の活動は約６万年前頃から活発になから，いずれの考えも裏付けとなる資料が十サマグナ地域を覆っていた海に堆積したものって約３万年前頃には活動が衰えます．妙高

分ではなかったのです．

です．また，野尻湖西岸の北と南の小地域に火山の新期の活動は約10万年前頃に始まり，そこで野尻湖地質グループでは，湖の成因を

約２万年前頃にカルデラをつくった爆発的な明らかにすることを目標の一つにかかげ，湖海 層とよばれる新第三紀末期の鮮新世の地層噴火があり，約6,000年前頃に中央火口丘が形とその周辺の地質調査を精力的に行ってきまで，時代が新しくなるにつれて海成の堆積物成され，現在に至っています．

した．野尻湖は，湖岸の西側部分に緩やかなから，汽水成さらには淡水成の堆積物へと変

斑尾火山は，開析が進んで原地形が残ってい仲町丘陵があり，さらにその西には池尻川低

わっていきます．鮮新世後期にフォッサマグ

ないので分からない部分が多いのですが，約地が広がります．野尻湖から流出する唯一のナ地域の海が日本海側に退いていく過程で堆30万年前頃には活動を終えていたと考えられ河川である池尻川は，仲町丘陵の北端をぬけ積したものです．

ます．湖の東側では，この火山に関連した溶て池尻川低地に入りますが，この低地を南西

新第三系の上には，これを不整合に覆って第岩・凝灰角礫岩が急斜面をつくり，出入りのに流れ，低地の終わったところでＵターンし四系が広く分布します．これらの第四系には多い湖岸線をつくっておりますが，西側の琵て北に流れるという，川の流れとしては非常

いろいろな種類のものがあるのですが，大別琶島の一部や立が鼻の先端部にも，同じ岩体に妙な恰好で流れます．

すれば火山噴出物と湖沼成および扇状地性堆が分布しています．

それでまず最初に，池尻川はなぜこうした流積物に分けられ，時代的には，下部・中部・

以上のように，飯縄・黒姫・妙高の３つの火れ方になったのか，その辺のことに注目しな

上部更新統および完新統が分布します．

山は，中期更新世から後期更新世にかけて非がら，野尻湖の西側地域を中心に，黒姫山の下部更新統は，飯山盆地南西から長野盆地北常に活発な活動を繰り返しているので，各火

山麓から池尻川低地や仲町丘陵などの地質を西にかけての山麓部に分布し，礫岩・砂岩・山体の東側一帯には，これらの噴火活動に伴調査しました．

凝灰角礫岩・泥流堆積物からなります．

う火山灰層が広く厚く分布しています．野尻

一方，人類遺物や動物の化石を含む立が鼻の湖周辺では，中部更新統の火山灰層が約20〜

湖底や仲町丘陵では，それらの産出層準や堆

三 水 村や牟 礼 村にかけて分布します．いまは30ｍ，上部更新統の火山灰層が約10ｍほどの積環境を微細な点まで明らかにしなければな

丘陵をつくっていますが，この地層は豊野層

厚さで堆積しております．

りません．ですから，ここでは発掘調査が始とよばれる湖沼成の地層で，長野盆地に最初

一方，これらの火山群の西側には，戸隠山やまって以来，非常な長期にわたって精密な地に堆積したものです．年代は約60〜50万年前

高妻山など新第三系の山々が聳えますが，こ質調査を積み上げてきたわけです．

頃と推定されます．

れらの新第三系は，いづれも南西方向から延さらに1985年からは，いま酒井さんが述べらびてきて，飯縄・黒姫・妙高火山の西側で分れたように，湖に船を走らせて音波探査によ赤羽

ふる

も新第三系が顔を出していますが，これは古みとよ の中部更新統は，長野盆地北部の豊 野 丘陵から
さ みず

む

れ

上部更新統は，野尻湖の西側一帯からその北
かんきと南にかけて分布します．下位は貫 ノ木 層，

布が途切れてしまいます．また北東部の関田

る湖底堆積物の調査を行い，1988年秋には，上位は野尻湖層とよばれ，野尻湖の湖底にも山地の新第三系も，野尻湖付近で分布が途切

通産省の地質調査所と野尻湖発掘調査団とが分布しておりまして，これらの地層が本日のれます．つまり，これらの火山群の噴出物で協力して，琵琶島の南方沖250ｍ，水深28.9ｍ

話の中心になります．なお上部更新統は，牟おおわれた地域は，周辺山地を構成する新第の地点で深さ45ｍのオールコアボーリングを行

礼村・三水村の一部にも分布します．完新統

三系が落ち込んでできた凹地を埋めるようにって湖底の堆積物を詳しく調べることができは主として，山麓の大きな河川によって形成分布しているわけです．そしてこの凹地を境ました．こうしたさまざまな地質調査によっされた扇状地堆積物です．

にして，新第三系の断層や褶曲などの構造のて現在では，湖の生い立ちとその後の変遷の一方，更新統の火山噴出物は，湖の西側にあ方向が大きく変化しております．

様相が分かってきたわけです．

URBAN KUBOTA NO.35｜6

図 2･1−野尻湖周辺地域の地質図

URBAN KUBOTA NO.35｜7

図2・2は，野尻湖の生い立ちやその変遷の記

や山陰の火山から飛んできた火山灰で．非常互に重なっているのが特徴です．

録を残している代表的な場所，すなわち池尻に広汎な地域に降下しています．ですから，

下部野尻ローム層Ⅲにみられるブレッチャー

川低地・仲町丘陵(北部と南部)・立が鼻発掘

他の地域と対比することができますし，またゾーンも黒姫火山の激しい活動の産物で，数地・琵琶島沖湖底という５つの場所の地質柱

その年代も詳しく調べられています．

cmの安山岩の角礫が詰まった噴出物です．そ状図を西から順に並べ，各時代ごとに，それ野尻湖周辺域で後期更新世に堆積した火山灰の上位の粉アズキとドライカレーは細粒の火ぞれの場所ではどのような堆積物がみられる層は，下位から，神山ローム層，野尻ローム

山灰で，両者は妙高火山の活動に伴って降下のか，堆積環境はどうか，地層の侵食状況は層，柏原黒色火山灰層に区分されます．図のした火山灰です．

どうか，などを示したものです．

一番下に記した信濃町ローム層は，中期更新

中部野尻ローム層は，スコリア層と火山礫層

また，図の右の方の欄には周辺の火山活動の世から後期更新世初頭にかけての堆積物です．

で特徴づけられる火山灰層で，黒姫火山が最状況，右端には湖水面の変動グラフを示しま

野尻湖付近では琵琶島西部の湖底にも，この後の激しい活動をしたときの噴出物です．

した．これは，野尻湖周辺に分布する水成層

風成のローム層がみられます．

上部野尻ローム層は，明るい褐色の軟質の風と風成層との境界，またはそれぞれの分布限《神山ローム層》

化火山灰層で，中ほどの風化帯の上限を境に界の標高をプロットして，野尻湖湖岸地域の

神山ローム層は，層厚５ｍほどの褐色の風化しⅠ・Ⅱに細分されます．上部野尻ローム層Ⅰ

古湖水面の変遷を復元したものです．以下，た火山灰層で，上部と下部に分けられます．

は上部野尻湖層Ⅰに対比され，上部野尻ロー

この図にもとづいて話しを進めます．

下部神山ローム層は，下位からⅠ・Ⅱ・Ⅲに

ム層Ⅱは上部野尻湖層Ⅱ・Ⅲに対比されます．

③火山灰層序と鍵層細分され，Ⅱには鍵層の赤ミソ(トゲヌカ)が

上部野尻ローム層Ⅰの最上位にみられる風化図の一番左側には火山灰層序区分，その右に挟 ま れ ま す が ， こ れ は Aso-4と よ ば れ る 広 域

帯は黒色帯として細分され，また上部野尻ロ

層序区分(水成層)としてありますが，これはテフラで，中部九州の阿蘇火山が大カルデラ

ーム層Ⅱの最上位の風化帯はモヤ帯として細野尻湖底およびその周辺の水成堆積物は，下をつくったときに飛んできた火山灰です．約分されます．

位から上位へ，琵琶島沖泥炭層・貫ノ木層・９万年前にあたります．

上部野尻ローム層Ⅱの最下位にみられる鍵層

野尻湖層・Ｊ列層・現湖底堆積物に区分され

上部神山ローム層は，層相の違いや風化帯にの ヌ カ Ⅰ は 広 域 テ フ ラ で す ． 約 2.5万 年 前 頃ることを示したものです．

よって，下位からⅠ・Ⅱ・Ⅲに細分されます．

に，鹿児島湾奥の姶良カルデラが大噴火した

火山灰層序というのは，風成で陸上につもっ

下部神山ローム層から上部神山ローム層Ⅰのときの火山灰(ＡＴ)です．

た火山灰層の層序です．いま述べたように，層準までが，琵琶島沖泥炭層を堆積した時代《柏原黒色火山灰層》

湖の西側では飯縄・黒姫・妙高などの火山活にあたり，上部神山ローム層Ⅱ・Ⅲの層準が柏原黒色火山灰層は，後期更新世最末期から動に伴って降下してきた多くの火砕物（スコ貫ノ木層の時代になります．

完新世の堆積物で，層厚１ｍほどの黒色の軟

リア・火山礫・軽石・火山灰など）が厚く堆《野尻ローム層》

質火山灰層，いわゆる黒ボク土です．これら積しているわけですが，それらの火山灰層の野尻ローム層は層厚５〜６ｍ，褐色の風化しは妙高火山の活動に伴う火山灰です．鍵層の堆積した順序を示したものです．

た火山灰層で，野尻湖層を堆積した時代の火

黒 ヌ カ は 広 域 テ フ ラ で ， 約 6,300年 前 に 琉 球

ここには，鍵層となる主な火山灰層を記して山灰層です．層相の特徴や風化帯，下位層の列島北端の鬼界カルデラから飛んできたアカあります．ある火山灰層は，過去のある特定削り込みなどから，下部・中部・上部に分け

ホヤ火山灰(Ｋ-Ａｈ)です．

の時期に噴出したものですから，その火山灰られます．この区分は，野尻湖層の下部・中④湖底堆積物層を追跡していけば，過去の同一時間面に堆部・上部に対応しています．下部野尻ローム

湖の生い立ちやその変遷を明らかにするため積した地層が明らかになり，互いに離れた場

層は，下位からⅠ・Ⅱ・Ⅲに細分されますが，には，湖底につもった堆積物の性質やその分所の地層を対比することができます．それでこの区分も，下部野尻湖層Ⅰ・Ⅱ・Ⅲに対応

布状況を知ることが必要です．その湖底堆積

こうした特徴をもつ火山灰層を鍵層というわしています．

物の調査法としては，湖底ボーリングのほか

けで，この地域の上部更新統には，約50枚の下部野尻ローム層Ⅰに挟まれる鍵層の黄ゴマに，最近では湖に船を走らせて音波を湖底に鍵層が挟まれます．

は広域テフラで，山陰の大山火山から飛んで向けて発信し，その音響反射の記録から地層

図には，これら多くの鍵層のうちごく主要なきた大山倉吉軽石(ＤＫＰ)です．下部野尻ロを解析していく方法が開発されています．こものだけを記しました．また鍵層となる火山

ーム層Ⅱの主体をなしている鍵層の三点セッの場合，湖沼では主としてユニブームという灰層の中でも，特に重要なのは広域テフラでトは，黒姫火山が非常に激しい活動をしたとコンパクトで，性能のよい探査機が使われる

す．これは近傍の火山ではなく，遠方の九州

きの噴出物で，スコリアと細粒の火山灰が交ので，その音響反射の記録をユニブーム音波

URBAN KUBOTA NO.35｜8

図 2･2−池尻川低地･仲町丘陵･立が鼻湖底発掘地･琵琶島沖湖底の地質柱状図

URBAN KUBOTA NO.35｜9

反射面と呼んでいます．

の上Ⅰピンク，第５反射面は中部野尻ローム

布はどうかというと，今度は一番厚い100セン

野尻湖では，前述のように1985年にはユニブ層の赤スコ，第６反射面は下部野尻ローム層

チの目玉は少し西の方に移り，そこから西にームによる湖底堆積物の調査を，1988年にはⅢのドライカレー，第７反射面は下部野尻ロ

薄くなっているのが分かります．

琵琶島の南方沖，水深28.9ｍの地点で深さ45ーム層Ⅱの三点セット，第８反射面は下部野

こうして，新しい時代から古い時代に向かっｍのオールコアボーリングを行いました．そ尻ローム層Ⅰのノミで，これは下部野尻ローて各時期の堆積物の層厚分布を見ていきます

うしますと野尻湖では，ユニブーム音波反射

ム層の最下位近くに挟まれる鍵層です．

と，古い時期ほど地層の厚い部分が西の方に面は，第１から第８までの強い反射面が出てユニブームによる湖底堆積物の調査は，舟をずれていき，図の下段右端の第７層，第６反きます．ただこの記録だけでは，これらの反何度も往復させ，湖域の全体にわたって湖底

射面から第７反射面までの堆積物の層厚分布

射面が何を意味するかは分かりませんので，堆積物を詳しく調べているわけですが，そのでは，もう湖の東半分には明瞭な地層が見ら

この音波探査記録と琵琶島沖湖底のオールコ

記録をいま述べた反射面によって解析したのれませんで，反対に湖の西半分の方に80セン

アボーリングとを比べ，強い反射面を示す堆が図2・3と図2・5です．前者は，各反射面間

チという目玉がでてきます．

積物の実体が何であるかを精しく調べます．

の堆積物の層厚分布を平面的な広がりの中でしたがって逆に下段の右方の図から，つまりその結果は図2・4のようになりまして，ユニ示し，後者は，各反射面の深度と地層断面を

古い時代の図から見ていきますと，湖ができブームの強い反射面はすべて火山噴出物であ示したものです．

た初めの頃は，湖の西半分の方に凹みの中心ること，第１から第８までの反射面のほとん

図2・3で第１層というのは，湖底から第１反があって地層を堆積するのですが，湖の東半どが鍵層であることが分かりました．

射面までの堆積物ですが，その層厚分布をみ分の方ではまだ地層を堆積することがなく，

すなわち第１反射面はキビダンゴⅡ，第２反

ますと，現在の野尻湖で水深の一番深い部分，

水域になっていない．それが，時代が新しく

射面はＪ列層最下部の火山灰で，これらは完

竜宮崎のすぐ東のあたりが一番厚くて60セン

なるにつれて，次第に凹みの中心が東の方に新世の柏原黒色火山灰層に挟まれます．第３

チほどあります．そして西にいくに従って次ずれてくるわけで，野尻湖は，最初から現在

反射面は上部野尻ローム層ⅡのヌカⅠ(広域テ

第に薄くなります．次に第２層，つまり第１のような湖として誕生したのではなかったこ

フラＡＴ)，第４反射面は上部野尻ローム層Ⅰ反射面から第２反射面までの堆積物の層厚分とがよく分かります．

図 2･3−ユニブーム反射層の分布と層厚変化

URBAN KUBOTA NO.35｜10

図2･4−ユニブーム反射面と火山灰層の対比

図2･5−ユニブーム第1反射面〜第8反射面の深度と地層断面

URBAN KUBOTA NO.35｜11

⑤琵琶島沖泥炭層の時代ような姿が描けるわけです．

る湖へと移り変わったのか．この事件は，湖では，湖が誕生する前はどのような地形であ

また当時，琵琶島の少し南には湿地帯がありの西側地域の地層を調べることによって始めったのか．これは，湖底の堆積物を全部はぎました．図2・2の琵琶島沖湖底ボーリングのて明らかになります．

とった姿をみればよいわけで，その状態は図

地質柱状図をみますと，この地点では，下位

図2・2で，池尻川低地と仲町丘陵南部の地質

2・5の地層断面から読み取れます．例えば図の基盤を不整合で覆って，深さ34ｍから44ｍ

柱状図をみますと，侵食間隙の後，最初に堆のＢ-4では，第１層から第８層までの堆積物をまでに泥炭層がみられます．この泥炭層が琵積するのは池尻川泥流堆積物で，その層準は埋めている深い谷がみられ，図のＢ-6では湖琶島沖泥炭層と呼ばれます．泥炭層を形成す

上部神山ローム層ⅠとⅡの境目にあります．

底に隠れている谷状の部分や尾根状の部分がる環境というのは，少なくとも深い湖の中で泥流堆積物というのは，火山体の噴火や崩壊みられます．Ｂ-7以下の他の断面図にもすべはなくて湿地状態のところです．ですから，などによって発生し，いわば瞬時のうちに谷て，こうした谷や尾根，あるいは起伏の大小

この辺りでは，10ｍもの厚い泥炭層をためる

筋や低地を埋め尽くしますが，池尻川低地でがみられますが，これらを現在残っている陸湿地状態が非常に長い間続いていたわけですは，この泥流堆積物が流出した直後に，それ上の谷筋や尾根と対応させていきますと，湖が，それと同時に，この湿地が続いていた間に連続してシルト質の堆積物，つまり湖成のに堆積物がたまる以前の谷筋のだいたいの姿は，この地域では，まだ湖が誕生していなか

貫ノ木層が堆積し始まっているのです．このが浮かび上がってきます．

ったことも分かるわけです．

場所でも，貫ノ木層の最下位には鍵層のカワ

図2・6で，池尻川泥流堆積物(後述)をとりさ

この時期の泥炭層は，仲町丘陵北部の柱状図

ラが挟まれています．ですから，琵琶島沖でって，古水系として示したものだけを見ていにもみられます．ここでは，上位の貫ノ木層泥炭層が湖成層に移り変わるのも，池尻川泥

ただけば，それが当時のだいたいの谷筋にあによって削り込まれていますが，いずれにし流の発生直後であったことが分かります．

たります．この時期，野尻湖の一帯は斑尾山てもこの付近にも湿地帯があったわけで，当

図2・6は，池尻川泥流堆積物の分布域を調べの西麓として緩やかな起伏の地形をつくり，時の谷筋の近くでは大小の湿地帯がいろいろて，これを前述の古水系に重ね合わせてみた

そこには，現在の野尻湖の中心部を通って北な場所で形成されていたのでしょう．

ものです．この大泥流は，黒姫山の北東麓か西に向かう巾広い大きな谷が存在していまし⑥池尻川泥流堆積物と湖の誕生

ら古赤川の谷筋を北へ流下して池尻川低地をた．さらに，それから枝分かれした多くの小琵琶島沖で湖につもった最初の地層は，琵琶覆い尽くし，各所に流れ山をつくっています．

さな谷もみられます．

島沖泥炭層の上に連続して堆積している貫ノ堆積物の層厚は北方へいくほど厚くなり，現一方，黒姫山の東麓からは北へ向かう当時の木層です．これはシルト〜粘土質の地層で，在の池尻川下流域では50ｍ以上もある巨大なブ

赤川(古赤川)の大きな谷がみられ，両者は池この湖底では深さ30ｍから34ｍまでに分布し，ロックが運ばれています．これらのことから，

尻川低地の北方付近で合流していたものと思

最下位に鍵層カワラを挟みます．

この泥流は黒姫火山の崩壊に伴って生じたとわれます．そしてすぐ西方の黒姫火山では，では琵琶島沖では，泥炭層をためていた湿地考えられるのですが，山体の崩壊跡は，その激しい火山活動が始まっていただろう．そのが，ある時点から，どうして貫ノ木層をため後に噴出した溶岩などによって隠されている

図2･6−池尻川泥流堆積期の野尻湖周辺の古地理

図2･7−貫ノ木層堆積期の野尻湖周辺の古地理

URBAN KUBOTA NO.35｜12

のでよく分かりません．

⑧下部・中部野尻湖層の時代

この図から，この地域一帯に大きく広がって図に示されるように池尻川泥流堆積物は，古−仲町丘陵の隆起と野尻湖の形成−

貫ノ木層を堆積した湖は，下部・中部野尻湖

赤川の谷筋と野尻湖地域を流下する谷筋とが貫ノ木層の上位には，野尻湖層が整合に重な層の時代には池尻川低地とその近傍地域に縮合流する付近にも大量に堆積し，この地域のります．湖心の琵琶島沖では，古い堆積物の小し，向新田側の丘陵と仲町丘陵の大部分が水系を堰き止めてしまいます．そのため，こ上に新しい堆積物が順序よく連続的に重なっ陸化していることが分かります．

の上流域では広汎な地域が湛水し始め，こうていますが，湖岸の堆積物では，その間にさ地質断面図の方は，池尻川低地を横断し仲町

して野尻湖の原型が誕生します．琵琶島沖でまざまな侵食間隙，不整合関係が生じます．

丘陵をへて立が鼻の湖岸にいたる断面を示し

は，この事件のあと現在にいたるまで，泥炭

野尻湖層は，湖岸の立が鼻湖底の地層を模式たものですが，特にこの図では，水成層は色に変わってシルト〜粘土を堆積し続けること地としているので，ここで観察される軽微なつき，風成層は白地にして，水成層と風成層になるわけです．ただ誕生まもない湖の姿は不整合関係から，下部・中部・上部の３部層との境界が分かるようにしてあります．この現在の野尻湖とは大変に違っております．

に区分されます．それらの各部層も，図2・2

図からは，池尻川低地と仲町丘陵との間には⑦貫ノ木層の時代の層序区分のように，それぞれⅠ・Ⅱ・Ⅲに断層があって，これを境にして東の丘陵側が新たに誕生した湖に，最初に堆積した地層が細分されます．また化石や遺物を多く含む下

ぐんと隆起している様子が分かります．仲町

貫ノ木層です．図2・2の各柱状図が示すよう部Ⅲは，それらの正確な産出層準を知るため

丘陵南部の上 町 では，水成層が堆積するのはに，この地層は，一番西側の池尻川低地からに，さらに細かく区分されています．

下部野尻湖層Ⅰまでで，その後は丘陵の隆起

仲町丘陵の南部と北部，立が鼻発掘地，そし下部野尻湖層の堆積期は，約６万年〜４万年に伴って，この地層の分布高度も次第に高くて湖心の琵琶島沖まで分布し，これらの地域

前頃，中部野尻湖層の堆積期は，約４万年前なっていきます．一方，西側の池尻川低地でが一様に湖域に変わったことが分かります．

頃になりますが，この時期の大きな変動は，は，浅い水域の湿地的環境が続き，下部野尻

ただし各場所における堆積物の層相は，必ず仲町丘陵が南の方から徐々に隆起してきたこ

湖層Ⅰの上位には泥炭質の細かな堆積物が重しも一様というわけではありません．

とです．水中から姿を現した隆起帯は，南のなっていきます．こうして現在，断層を境に

図2・7が貫ノ木層堆積期の古地理図です．図

方から舌状に湖域の中を延びていき，下部野

して東と西の下部野尻湖層Ⅰには著しい高低にみるように，大泥流の堰き止めによって誕

尻湖層Ⅱの時期に入ると，湖を東と西の２つ差が生じているわけです．

生した湖域は，池尻川低地からその南方にかの水域に分けてしまいます．

池尻川低地の形成には，その西側の向新田側

けて大きく広がっておりますが，さきにも触ただこの場合，２つの水域には大きな違いがの運動も見逃せません．この地域も，下部野れたように，現在の野尻湖の東半分はまだ水みられます．西の水域は，泥炭質の堆積物を尻湖層Ⅰの堆積後は緩やかに上昇して小高い域となっておりません．

ため続ける浅い湿地的環境で，その範囲も限

丘陵をつくっています．その結果，西側が上

この水域につもった堆積物をみますと，仲町られます．一方，東の水域は，粘土質の堆積

昇し東側の断層縁が沈降するという，東に傾丘陵南部では中粒〜粗粒の砂層が卓越してい物をため続ける深い湖で，この湖は次第に成動する恰好で池尻川低地が形成されているのますが，ここから南方に向かってさらに粗粒

長して，その湖域を東方に広げていきます．

が分かります．これにより，低地を流れてきな堆積物に変わっていきます．一方，仲町丘

こうした変化は，図2・2の地質柱状図からもた池尻川は，丘陵南端の低所を迂回して北流

陵の東方，湖心の琵琶島沖付近では前述のよ読み取ることができ，野尻湖層の時代に入るすることにもなってくるわけです．

うに細かいシルトが堆積しています．ですかと，これら５つの場所での層相の変化が一段

なお野尻湖では，滑らかな湖岸線をつくるのら，これらの堆積物は，古赤川の上流方向かと激しくなります．

は湖の西側の部分だけですが，この地形も仲ら供給されているわけで，こうして貫ノ木層《池尻川低地》

町丘陵の隆起に伴って形成されています．地

の湖は，仲町丘陵の南方から次第に埋め立て

図2・8は，池尻川低地とその周辺の地質図で質断面図に見るように，丘陵の東側，野尻湖

られていきます．

す．この図は，上部野尻湖層と各地層の上位

側の博物館のある平坦な部分は，仲町丘陵がなお年代については，後ほど近藤さんからおに重なる風成層をはぎ取って，下部野尻湖層

徐々に隆起するにつれて水域が東の方へずれ話がありますが，貫ノ木層を堆積した時代はⅠ・Ⅱ・Ⅲと中部野尻湖層の分布をみたものていき，その結果として地表に顔を出してき

約７〜６万年前頃と考えられています．つまです．各地層(水成層)間には大きな侵食間隙たものです．緩やかな湖岸線もまた，それにり野尻湖の誕生は約７万年前頃ということにはありませんから，これらの各地層の分布域

伴って形成されました．

なります．

と山地側との境界線は，ほぼその地層が堆積

かん まち

した当時の湖岸線にあたります．

URBAN KUBOTA NO.35｜13

《野尻湖の形成》

下部Ⅲの最下部・下部の地層に相当し，第６ほど間島さんや樽野さんからお話しがありま

立が鼻湖底発掘地では，化石や遺物を含む主層は，ほぼ下部ⅢのＡ層・Ｂ層から中部野尻湖

すので，ここでは触れません．

要な地層は下部野尻湖層Ⅲと中部野尻湖層で層までの地層にあたります．

Ｄ：下部・中部野尻湖層の不整合期

す．そのため陸上発掘でも，当然これらの地ですから，この時期にはすでに野尻湖は構造

下部野尻湖層の堆積後，中部野尻湖層が堆積層が発掘の対象になるわけで，仲町丘陵でも湖として形成され，仲町丘陵の隆起とともにする直前までの不整合期，つまり侵食期の古これらの地層を中心に精しい調査を行ってき次第に成長していることが分かります．ただ地理です．図2・2では，池尻川低地，仲町丘

ました．普通，陸上のこうした家屋の建ち並し，湖の東側では堆積物の分布が明らかでは

陵北部，立が鼻発掘地の各柱状図にこの期間んでいる平坦な場所では地質の調査などなかなく，湖域がどの辺りまで広がっていたかもの不整合が記され，図の右端の湖水面変動グ

なかできないのですが，私どもでは地主さん

不明です．つまりこの時期の野尻湖は，まだラフには，この時期の水位の低下が急激であと交渉して空き地に穴を掘らせてもらい，人

東側の花びらをもつことがなく，芙蓉湖と呼ったことを示しています．そのため湖域が縮力で数ｍぐらいの穴をたくさん掘って調べてきべるような湖ではなかったわけです．

小し，湖岸付近の浅い地域が干上がりますが，たわけです．それで現在では，地表下数ｍぐ《古地理》

この時期の特徴としては，池尻川低地が湖のらいのところはだいたい分かってきておりま

図 2・ 12は ， 池 尻 川 低 地 か ら 琵 琶 島 沖 に い た

誕生後，初めて陸化したことです．こうしたす．図2・9の地質図がその調査結果で，これる地域を中心としたこの時代の古地理図です．

侵食期には，干上がった部分の地層は削られらの地層の分布範囲はかなり局地的で，またＡ：下部野尻湖層Ⅰの堆積期て残っていませんから，地層の削られた状況

岩相も複雑です．

この時期，西と東をつなぐ水域は広く，またなどにもとづいて水陸の範囲を推定します．

図 2・10の 仲 町 丘 陵 の 地 質 断 面 図 は ，地 質 図

南よりに位置していて，仲町丘陵南部も水面図に見るように，立が鼻発掘地では湖岸線はにＸ−Ｙで記した南北方向の断面で，水成層と下にあります．立が鼻が水面上に顔を出して東の沖合に移り，また琵琶島はその北方に向風成層の境界も示してあります．図に見るよいますが，これは下部Ⅰ層は，立が鼻の湖底

かって陸続きになっています．

うに，丘陵の隆起は，全体として南の方が大発掘地の北西部では基盤にアバット不整合で

Ｅ：中部野尻湖層の堆積期

きく，北の方が相対的に小さいのですが，そ接しながら消滅しているからです．

下部野尻湖層と中部野尻湖層の不整合期にみの上がり方には特徴があります．図の中央部

Ｂ：下部野尻湖層Ⅱの堆積期

られる水位の低下は一時的であったようで，には平坦な面がありますが，その平坦面の北

この時期は黒姫火山が大噴火した時期です．

その後，湖の水位は急速に回復し，池尻川低の端からは，北に向かって階段状に落ち込ん

その噴出物が三点セットで，当時の水域には地は再び湖域に変わり，野尻湖側の湖域も拡でいます．これらの段丘崖は，湖岸の波食崖

これが厚い水中堆積物となって残されていま大して中部野尻湖層を堆積します．

としてつくられたもので，それが何段もある

す．しかし，仲町丘陵南部はこの時期にはす中部野尻湖層は，黒姫火山が最後に大噴火しことから，隆起は段階的に何回も起きていたでに離水しており，風成のローム層しか残ったときのスコリア質火山礫層や粗粒火山灰層と考えられます．

ていません．東西の水域をつなぐ水路は，よが積み重なった地層で，立が鼻発掘地では，その結果として，仲町丘陵が隆起するごとにり北方へおしやられ，湖は分断されます．

黒色スコリア層の下位を境にⅠ・Ⅱ・Ⅲに区

野尻湖の水位は上昇し，また湖から流出する

Ｃ：下部野尻湖層Ⅲの堆積期分されます．立が鼻湖底の中部野尻湖層Ⅰで水路の出口は少しづづ北の方に追いやられてこの時期になると，仲町丘陵はさらに隆起しは，世界的にも珍しい骨器製作所をかねたキ

いきます．その過程で水位はまた下がってい陸域が広がります．丘陵の北端から立が鼻をルサイトが発見され，一躍有名になりました．

くわけですが，次の隆起でまた水位が上昇す

へて琵琶島にいたる部分が図のようにつながＦ：上部野尻湖層中の湖の最大拡大期

る．こうしたことを何度も繰り返しながら，り，また立が鼻西方の湖岸線は東に退いて，

上部野尻湖層については次に述べますが，図その間に狭窄部も少しづづ上昇し，野尻湖は湖底発掘地に近づいてきます．その湖底発掘

は上部野尻湖層堆積期において，湖が最も広成長していきます．

地で，多くの化石と遺物が出てくるのもこのがったときの古地理を示しました．

その野尻湖の成長する姿は，湖底堆積物の分地層です．もちろん，下部Ⅲの全期間を通じ⑨上部野尻湖層の時代布を示した図2・3から読み取ることができまて湖岸線が一定であったわけではありません．

−沈降中心部の東への移動−

す．この図で，下段の第７層，第６層の分布

ⅢＡとⅢＢの層準では地層の分布がかなり違い《発掘地中央部にみられる断層帯》と層厚変化をみますと，湖の西側地域は厚い

ますし，ナウマンゾウの足跡化石を保存した

図2・15は，立が鼻湖底発掘地の地質図です．

堆積物におおわれていて，そこには明らかなⅢ下部最上位の粉アズキ層準のような特異な発掘地は，東西方向はアルファベットで，南沈降中心部が認められます．第７層は，ほぼ古環境も出現します．これらについては，後

北方向は数字で記号をつけた一辺４ｍ四方のグ

URBAN KUBOTA NO.35｜14図 2･8−池尻川低地とその周辺の地質図

図 2･9−仲町丘陵の陸上発掘地周辺の地質図

図 2･10−仲町丘陵の地質断面図

URBAN KUBOTA NO.35｜15

リッドに区分してありますから，地質図にもにあって70センチを超えます．ただこの地層た湖盆における大きな構造的変化の一環としその一部を記し，グリッドの位置が分かるよ

は，凹地帯の外側地域にも30センチ以下の層て捉えることができます．

うにしてあります．

厚で全体に均一に分布し，この点で，Ⅱ層・こうして野尻湖では，上部野尻湖層Ⅰの末頃

ま た 図 2・ 16は ， 発 掘 地 の 地 質 を 立 体 的 に 描Ⅲ層と異なります．

から堆積の中心が東側に移ります．図2・3にいたブロック・ダイアグラムです．上は平面

Ｂは上部野尻湖層Ⅱの等層厚線図です．地層示されているように，新しい時期の堆積物は図と見ていただけばよく，図2・15と同じです．

は凹地帯のなかだけに分布し，地溝状に落ちすべて西側よりも東側で厚くなり，湖の姿が左側と右側は断面図で，湖底面とその地下の込んだ幅の狭いところで地層が厚くなってい現在の形に近づいてきます．野尻湖の東半分

様子が，つまり湖底に現在たまっている新します．最大層厚部のある部分は凹地帯の北西が，芙蓉の大きな花びらの形に変わってくる

い地層をはぎ取ると，その下にどのような地部で60センチを超えます．

ことになります．

層があるかが分かるわけです．

Ｃは上部野尻湖層Ⅲの等層厚線図です．Ⅱと

図 2・13が ，池 尻 川 低 地 か ら 仲 町 丘 陵 を 抜 け

これらの図で非常に特徴的なのは，発掘地の同じく凹地帯のなかだけに分布し，厚いとこて立が鼻にいたり，そこから野尻湖の対岸ま中央に，ほぼ北西−南東方向に小さな断層がろは断層によって落ち込んだ部分です．

で，ほぼ南東方向の断面線で切った地質断面

数多く発達する断層帯があることです．このこのように，上部野尻湖層の各部層はすべて図です．ここには，仲町丘陵を間にはさみ，断層帯は大きいところで２ｍほど落ち込んでい凹地帯を中心に分布し，この地層の発達が凹

いずれも東に傾動する大小２つの沈降盆地のますから，堆積物も６〜７ｍぐらいの深さま地帯の形成と深く関わっていることが分かり姿が見られます．

でたまっています．いま私どもが，ここで面ます．さらに各部層の最大層厚部の位置を比上部野尻湖層Ⅰの堆積期は約3.9万年〜3.3万的な発掘をしているのは深いところでも３ｍはべると，それらが移動し，断層の形成と結び

年 前 ， 上 部 野 尻 湖 層 Ⅱ ・ Ⅲ の 堆 積 期 は 約 3.3

な い わ け で ，６ｍ と い う よ うな 深 さ ま で は面ついていることから，これが，構造運動と密万年〜１万年前とされます．上部野尻湖層の的にはとても掘れません．それで，この部分

接に関係していることが窺えます．

上位には，完新統のＪ列層が整合に重なりまはまだ発掘が進んでおりません．

《現在の野尻湖へ》

す．Ｊ列層は，立が鼻湖底発掘地のほぼ中央《上部野尻湖層の層厚分布》

そこで，再び図2・3に戻って湖盆の動きを見部，Ｊ列のグリッドにみられる地層を模式地

図2・15あるいは図2・16で，この断層帯に分てみます．そうしますと，図の上段の第４層とするので，この名で呼ばれます．

布する地層をみますと，上部野尻湖層Ⅱ・Ⅲの堆積期には，それまでは湖の西側にあった⑩立が鼻湖底発掘地の地質層序だけで，しかも，これらの地層はこの断層帯

沈降中心部が，湖の東側に移り変わっている

最 後 に ， 図 2・ 14の 立 が 鼻 湖 底 発 掘 地 の 地 質の外側には分布していません．それで，上部事実が浮かび上がってきます．つまりこの時層序を見ていただきます．これは，発掘地の野尻湖層の分布状況を少し詳しく見ますと図期には，湖盆では大きな変動がおきていたと地層をほぼ１枚づつぐらい詳しくはぎ取って2・11のようになります．

いうことです．その第４層基底の第４反射面

きて，それをまとめたものです．基本的にはＡは上部野尻湖層Ⅰの等層厚線図です．最大は，図2・4に示すように，上部野尻湖層Ⅰの

図2・2に示したものと変わりないんですが，層厚部のある部分は地溝状の凹地帯と一致し，最上位に挟まれる「上Ⅰピンク」です．湖岸

化石や遺物の産状は図の層序に基づいていま

とくに厚い部分は凹地帯の中央部から南東側の発掘地にみられる断層帯の形成も，こうしすので，ここに揚げておきます．

図 2･11−立が鼻湖底発掘地における上部野尻湖層の等層厚線図

URBAN KUBOTA NO.35｜16図 2･12−古地理図

図 2･13−池尻川低地〜野尻湖の地質断面図

URBAN KUBOTA NO.35｜17図 2･14−立が鼻湖底発掘地の地質層序

URBAN KUBOTA NO.35｜18図 2･15−立が鼻湖底発掘地の地質図

図 2･16−立が鼻湖底発掘地のブロック･ダイアグラム

URBAN KUBOTA NO.35｜19野尻湖と最終氷期の古環境−３

湖周辺の古植生と古気候変遷①はじめにあろう草原を復元したい，もう一つは，きれ

冷期として知られているもので，ステージ２

那須

いな花の咲く植物をいろいろと検出して，化の亜氷期にあたります．

ウマンゾウやオオツノシカの化石と一緒に，石の世界に色を添えたいということです．

《稠密な亜寒帯針葉樹林の出現》

大きな木の実や葉などの植物化石もたくさん

同時に，こうした植物の世界がどのように移図3・1は，1981年の第８次発掘調査のときに出てきます．ただ，こうした大型の植物化石

り変わってきたか，それを明らかにしたい．

立 が 鼻 湖 底 の 上 部 野 尻 湖 層 お よ び J列 層 か らは，どの地層からも統計処理できるほどたく

日本列島全体のなかでみても，古い時代から得られた花粉分析の結果です．

さん出てくるわけではありません．古植生の連続的に，植物の移り変わりの様子が分かっ

この図で上部野尻湖層Ⅱの一番上から上部Ⅲ様相をより現実に近い姿で復元し，その変遷ているところは殆どありません．ですから野の真ん中辺までにかけては，左から見ると，を明らかにするためには，どの地層からも連尻湖で，その移り変わりの様子を明らかにしマツ属――マツ属の中でも五葉マツ類，モミ

続的に，統計処理ができるほどたくさんの化て，植物の変遷史の１つの標準をつくろう．

属，トウヒ属，ツガ属などの針葉樹が非常に石を入手することが必要になるわけで，こうそういう目標をもってみんなで研究を進めて多くなっています．ところが，同じ層準の中した条件を備えているのが，花が咲いたとききたわけですが，ようやく約10万年前から後央付近に目を移してくると，ブナ属，コナラに出る花粉の化石です．

の移り変わりの様子がわかってきました．１

亜属など冷温帯落葉広葉樹林をつくる植物が野尻湖の花粉化石については，1962年の第１本の櫛にたとえると，まだところどころに歯ほとんどみられません．もちろん，暖温帯要

次発掘のさいに，野尻湖層から採取されたサの折れた部分もありますが，全部の歯はほぼ

素の植物は全くありませんから，この時期のンプルを森由起子さんが分析されたのが最初出揃ったところまできております．

植生は，亜寒帯または亜高山帯の植物であるです．このときには，ナウマンゾウの化石を

表3・1の「野尻湖とその周辺地域の上部更新

マツ科の針葉樹だけで覆われていたというこ

産出する地層は，花粉分析の結果では非常に統・完新統花粉層序」が，琵琶島沖泥炭層堆とになります．これは，よほど寒くならない

寒い時期であったことを明らかにして，ナウ積期から現在にいたるまでの古植生・古気候と，こういう植生にはなりません．

マンゾウに対する考え方を変えるきっかけをの変遷史です．花粉分析をしていきますと，

現在，野尻湖の標高は約654ｍです．植生帯でつくりました．それまでは，ナウマンゾウは時代ごとにそれぞれ違った植物の組合せがあいいますと，大きな分け方では冷温帯の下部，

暖かい地方のゾウと考えられていたのですが，

らわれてきます．そうしたある特徴をもった

細かな分け方をすると冷温帯と暖温帯の間にそうではないことが分かり，大変大きな発見

一連の花粉化石群集を花粉帯といいますが，入る中間温帯の上部ということになります．

となったわけです．

これによって植生の違いにもとづく時代区分

野尻湖周辺の植生は，いまは森が破壊されてその後は，今アメリカにいる塚田松雄さんがをおこない，その移り変わりを見ていきます．

いて正確なことは分かりませんが，近くの山湖底でハンドボーリングをして花粉分析をしこの表に見られるように，野尻湖とその周辺々の植生から推定していきますと，だいたいておりますが，これは完新世の地層が対象で地域に分布する上部更新統および完新統は，1,500ｍ〜1,700ｍにかけての植生が冷温帯か野尻湖層の分析はしておりません．

花粉化石群集の特徴から９帯47亜帯に分帯さら亜寒帯へ移り変わる移行帯で，ここには落それ以後になりますと，発掘調査団の花粉グれます．

葉広葉樹林が成立していたとされています．

ループのメンバーが，発掘のたびにサンプル

この表では，バックが濃い青色の花粉帯と花1,700ｍ〜2,300ｍくらいまでは亜高山帯植生

をとっては花粉分析をしてきたわけで，いま粉亜帯がそれぞれ１ヵ所づつありますが，こで，これは亜寒帯植生，亜寒帯針葉樹林にあまでのものを全部合わせますと，約1,000個ほれは，最終氷期の中の大きなイベントとなったります．

どにものぼる大量のサンプルを分析したことている著しく寒冷な時代です．本日は，このですから，冷温帯の下部(中間温帯の上部)のになります．個人の研究では，このような膨特に寒冷な時代を中心に，その植生・気候と場所にある野尻湖の周りの植生が，冷温帯植

大な数の試料を分析することは到底不可能で，その移り変わりを花粉ダイアグラムにもとづ

生をとびこして亜高山帯植生(亜寒帯植生)に

やはり大勢で団体研究という形で進めてきた

いてお話しし，それによって，全体の変遷史

変わってしまっているわけです．これは，森

結果，これだけの大量のデータを使って話がも明らかにしていきたいと思います．

林帯が少なくとも1,000ｍは下へ降りてきていできるようになったわけです．

③最終氷期中の著しい寒冷期−その１

るということです．当時の野尻湖が，相対的②花粉化石群集に基づく分帯

まず上方の青色の部分，上部野尻湖層Ⅱの最に亜寒帯のどこまで深く突っ込んだかは分か

花粉化石を研究している私たちが目標として上部から上部野尻湖層Ⅲの中部まで続く花粉

りませんが，現在の野尻湖と比較する限りでいるのは，まず当然のことながら，大昔の森

亜帯，トウヒ属−モミ属亜帯から始めます．

は，気温減率を0.6°と計算すると6度以上もや，ナウマンゾウやオオツノシカが走ったで

この時期は，一般的には，約２万年前の最寒寒くなったということです．

野尻湖の発掘調査をしていますと，ナ

URBAN KUBOTA NO.35｜20

それと同時に，このときの針葉樹林は，非常

表 3･1−野尻湖とその周辺地域の上部更新統・完新統花粉層序<野尻湖花粉グループ，1995>に稠密な森であったという特徴がみられます．
図の右端の木本花粉・草本花粉・シダ植物胞子の割合を見ますと，この層準では，木本植物の花粉が多くて草本植物の花粉やシダ植物の胞子があまり出てきません．これは，森が非常に稠密にできたために，林床は苔しか生えてないという状態になっていたわけです．
《古気候は著しく寒冷で少雨・寡雪》
もともと亜寒帯針葉樹林のグループは，第四紀になって気候が寒冷化してから，新しい環境に適応して，比較的緯度の高い寒冷で降雨量の少ない地域に生育してきたもので，寒さと乾燥に強いのが特徴です．ですからこの時期は，非常に寒冷なだけでなく，雨も少なかったのでしょうが，これだけ稠密な森ができたということは，雨だけでなく雪もまた少なかったと思われます．河川の氾濫などが余りなく土地が安定していなければ，こうした稠
密な森は成立しませんから，当時の野尻湖周
辺は，厳しい寒さと同時に，少雨・寡雪という気候下にあったと考えられます．
今よりも６度以上も寒いのに，どうして寡雪なのかと疑問に思われるかもしれませんが，現在の野尻湖周辺が多雪地域であることの方が，むしろ珍しい現象なんです．北緯36度というスペイン南部やアメリカのカリフォルニ
ア中部と同じ緯度のところで多雪地帯が出現するのは，日本列島の日本海側だけです．
日本海の表層には，南からの暖かい対馬暖流が絶えず流れ込んできますが，冬になるとシベリアから北西の冷たい季節風が吹きだしてきて，これが，対馬暖流から蒸発する大量の水蒸気をたっぷりと吸い込んで，日本列島の高い山々にぶつかります．こうして中緯度にあっても多雪地帯が出現するわけです．
このように，多雪を生む最大の原因の１つが暖かい対馬暖流にあるのですが，近年，日本
海の海底コアの研究から，対馬暖流が日本海に流れ込んでくるのは約8，000年前頃からで，それ以前の時期には対馬暖流は日本海に入っていないことが，大場忠道さんたちによって“Stage”は,少なくともこの層準がそのステージに入ることを示す.

URBAN KUBOTA NO.35｜21

明らかにされました．したがって約8,000年前

消滅は，古気候の悪化とは関係ないことがわ

以前には，日本海側の地域では雪の降り方がかります．それでこの消滅には，ナウマンゾ

今とは全く違っており，この地域は多雪地域

ウ・ハンターとしての野尻湖人の存在が大きではなかったわけです．約２万年前頃の寒冷く浮かび上がってくるわけですが，その辺の期に，標高650ｍの野尻湖周辺で雪が少ないとことは，後の中村さんの話になります．

いうのは，別に不思議なことでもないのです．

《植生移行期の生態的間隙とカバノキ属》《ナウマンゾウ消滅前後の植生変遷》

このように，上部野尻湖層Ⅱの時代に入るとところで，こうした稠密な森では，オオツノ

花粉帯はコナラ亜属−ブナ属帯に変わって，

シカは角がひっかかって走れないということ

気候は相対的に良くなるのですが，この花粉になりますが，ナウマンゾウやオオツノシカ

帯は，鍵層ヌカⅠ(広域テフラＡＴ)層準を境の化石が発見されているのは上部野尻湖層Ⅰに一番寒冷な花粉帯，トウヒ属−モミ属−ツの時代までで，上部Ⅱの時代に入るとこれらガ属帯に移り変わっていき，気候はぐんと寒の大型動物は，野尻湖周辺からはすっかり姿くなっていきます．この花粉帯の変わり目のを消しています．では，上部野尻湖層Ⅰの時とき，この場合には，冷温帯の植生から亜寒代と上部Ⅱの時代とでは，どのように環境が帯の植生へと移り変わっていくわけですが，違うのか．その辺を見てみます．

このような植生の変わり目の時期には生態的

上部野尻湖層Ⅰの時代は，花粉帯ではツガ属なギャップができて，競争に弱い樹木，例え−トウヒ属帯の上部になります．この花粉帯ばシラカバとかダケカンバのような樹木がスの特徴は，図3・1から分かるように，ヨモギーッと増える時期がみられます．

属，カラマツソウ属などの草本花粉が著しく

図3・1で，ヌカⅠ直下のカバノキ属−ハンノ

増えていることです．同時にカバノキ属やハキ属亜帯の層準を横に追っていきますと，マ

シバミ属も増えているのですが，逆にブナ属

ツ科の諸属をはじめブナ属，コナラ亜属などやコナラ亜属が衰退していきます．特に最上木本類がほとんど減少するなかで，カバノキ

位のカバノキ属−ハンノキ属亜帯では，ブナ属が急増，ハンノキ属が増加し，同時にカラ属の衰退が顕著に現れます．

マツソウ属，ヨモギ属，イネ科の草本花粉がこれらの変化から，この時期は気候が徐々に増えています．右端を見ると，木本花粉・草悪化し，乾燥化も進んだと考えられます．た本花粉の割合が非常に少なく，シダ植物胞子だそれほど寒くはならなかったようで，ごくの割合だけが急増しています．この時期が，僅かながらもツゲ属のような暖温帯要素の花

カバノキ属主体の何か荒涼とした感じの疎林

粉が検出されています．そしてこの時期をもとなっていたことが窺えます．

って，ナウマンゾウやオオツノシカの姿が見このように植生の移行期には，その間に生じえなくなるわけです．

る空白期を利用してカバノキ属などが増える

それが上部野尻湖層Ⅱの時代に入って，花粉傾向が一般に見られるのですが，このときに帯ではコナラ亜属−ブナ属帯の時代になると，は，急速な寒冷化と著しい乾燥化が進んでいコナラ亜属，ブナ属，トネリコ属，クルミ属・るために疎林が生じたものと思われます．こサワグルミ属などが復活し，ごく低率ですがうした環境の中で，寒さと乾燥に強い樹木がスギも姿をみせています．つまり，暖かくな次第に力をつけ始め，次の時代を準備しているとともに降水量も増加して，気候・植生がるのでしょう．この直後から，モミ属を含む

ぐんと回復してきたのです．

マツ科の諸属が急増し，カバノキ属とハンノ

ところが，この気候が良くなった時期には，

キ属以外の落葉広葉樹は急減します．寒冷化

すでにナウマンゾウやオオツノシカはいなくと乾燥化はさらに進んでいき，さきほど述べなっているのです．このことから大型動物のたような稠密な亜寒帯針葉樹林が出現するこ

図3･1−上部野尻湖層･J列層の花粉ダイアグラム(立が鼻湖底，第8次発掘81-Ⅲ-Ⅹ-18)

URBAN KUBOTA NO.35｜22･23

とになります．

いますが，いずれにしてもドリアス期に相当ヤナギが非常に増えているのが目につきます．

《ドリアス期》

することだけは間違いないでしょう．

この植物は，ヤナギのように湿地に生育する

立が鼻の湖底発掘調査では，花粉分析のサン《冷温帯落葉広葉樹林へ》

低木です．同時に草本ではカヤツリグサ科がプルを採る場合，５ミリ間隔で―それ以上

こうした寒さのぶり返しを経て，やがて最終

非常に多い．そして，こうした植物が増える

は細かくできないという間隔でサンプリング

氷期の時代は終わり，後氷期の暖かな時代が直前には，セリ科，イネ科，カヤツリグサ科

しています．その結果，いま述べたカバノキ

訪れます．花粉帯はブナ属−コナラ亜属帯にが非常に増えていて，しかもこの時期には，

属−ハンノキ属亜帯も発見でき，最寒冷期に変わり，ブナ属やコナラ亜属の落葉広葉樹がミズバショウ属が一時期とてつもない勢いで向かう植生変遷のドラマを垣間見ることがで主体となり，マツ科の諸属はほとんど見られ増えています．

きたわけですが，もう一つ明らかになったこ

なくなります．明るいブナとコナラの森が野

このように池尻川低地の花粉ダイアグラムでとがあります．

尻湖の周りを囲むようになったわけです．

は，湿地環境に生育する植物の変遷の特徴が稠密な亜寒帯針葉樹林の時代が過ぎると，気それが，現在の野尻湖周辺の植生につながる

よく示されているわけで，この図からは，こ候は少し回復し，マツ科の諸属も減少して再はずですが，今は森は伐採されて二次林になの低地の湖沼が次第に浅くなっていった様子

びカバノキ属−ハンノキ属亜帯の時代になりっているので本当の姿を見ることはできませがわかります．浅くなったところにはミズバ

ます．ところがその次は，モミ属−五葉マツん．ただ生えている雑木の中には，冷温帯のショウの非常に大きな群落ができ，美しい真類亜帯の時代になり，一度少なくなった五葉

最下部になると思われる植物がいくつも入っっ白な苞を広げていたことや．さらに浅くな

マツ類，モミ属，トウヒ属が一斉に増えて寒ていますから，野尻湖周辺の本来の植生が，ると，沼の縁にはヤチヤナギの群落ができてさがぶり返します．

さきに申し上げたように，細かくいえば中間いたことがわかるわけです．

じつは，この層準の花粉分析をしたとき，最温帯の最上部，大きくいえば冷温帯の最下部《古植生の復元図》

初は，たった１つのサンプルなので堆積の異として存在するといえるわけです．

このように野尻湖の周りの植生と，池尻川低

常ということもありますから，これを無視しだいたい以上が，立が鼻湖底の花粉分析の結地のような湿地環境の植生とは，当然違ってていたのです．ところが同じ層準のサンプル

果から明らかになった，上部野尻湖層から現います．ですから，いろいろな場所のデータを何度分析しても，必ず同じ現象が見られま在までの古植生・古気候の変遷です．

が増えれば増えるほど，より正確な古植生図

す．こうなると，堆積の異常では済まされま《池尻川低地の植生変遷》が描けるわけです．今のところは，１つの試

せん．この時代に，野尻湖周辺で寒さのぶり

さきほどの赤羽さんのお話にありましたようみとして，乏しいテータをフルに活用して，返しがあったことは間違いないわけで，これに，仲町丘陵の西側にある池尻川低地の来歴

野尻湖ナウマンゾウ博物館の壁面にたった１は，ヨーロッパでいわれるドリアス期に対比は，野尻湖とはだいぶ違うところがあります

枚だけ古植生復元図を描いてありますが，いできます．

ので，この低地の植生変遷の様子にも触れてずれは，より正確な古植生図へと描き直してドリアスというのは，高山植物のチョウノス

おきます．図3・3は，池尻川低地西たんぽ地

いくことになると思います．

ケソウのことです．約２万年前頃，ヨーロッ

点の花粉ダイアグラムで，時代は立が鼻湖底④最終氷期中の著しい寒冷期−その２

パ大陸のスカンジナビア半島は氷床に覆われのものとほとんど変わりません．サンプルを

次は，最終氷期中のもう一つの著しい寒冷期，ますが，最寒冷期が過ぎて少し暖かくなって採った場所は図3・2に示しました．

表3・1の下方の青色の部分のマツ科帯とそのくると氷床は徐々に退いていき，その後には図に見るように，この低地でもマツ科の諸属

前後の時代です．図3・4が，琵琶島沖湖底の多くの湖沼群ができます．これらの湖沼につやブナ属，コナラ亜属の増減の推移は，立がボーリングコアのうち，琵琶島沖泥炭層・貫もった堆積物中の花粉を詳しく調べていくと

鼻湖底のものとほとんど変わることがなく，ノ木層・下部野尻湖層Ⅲのブレッチャーゾー

ドリアスの多い時期がみられ，寒さのぶり返

植生変遷の大筋は同じです．一番寒冷なトウン層準までの花粉ダイアグラムです．

しがあったことが分かって，これをドリアス

ヒ属−モミ属亜帯の時代を見ても，マツ科のまず一番下方の花粉帯を見ますと，琵琶島沖期と名付けたわけです．

諸属がぐんと増え，ブナ属，コナラ亜属の姿

泥炭層から貫ノ木層下部まではスギ帯で，ここの寒さのぶり返しは何度かあって，最古ドは見えません．しかし，池尻川低地ではこのの時代は，全期間を通じてスギが非常に多い

リアス期，古ドリアス期，新ドリアス期に分時期に，野尻湖周辺で見られたような稠密なのが特徴です．このスギ帯は，最下部のコナ

けられますが，野尻湖でみられたものが，こ森はできていないのです．

ラ亜属−クルミ属・サワグルミ属亜帯から最のどれに相当するかは分かりません．という

ともかく，この時期の前半からその直前の時

上部のモミ属亜帯までの６亜帯を含み，気候より，この３つがまとまっているようにも思代には，立が鼻湖底では見られなかったヤチが次第に寒冷化していく時期と考えられます．

URBAN KUBOTA NO.35｜24

図3･3−池尻川低地(西たんぽ)780813A01の花粉ダイアグラム

図3･2−試料採取地点

URBAN KUBOTA NO.35｜25ただし琵琶島沖泥炭層の中部では，ブナ属，にしか分布しておりません．

得たのも，冬に雪が多くて根元がカバーされコナラ亜属，ニレ属・ケヤキ属，クルミ属・それからもう一つ，水が好きな植物としてはたので，冬の寒さに耐えられたのでしょう．

サワグルミ属などが増えていて，一時的に気ブナがあります．ただブナの場合には，雨がこの時期の亜寒帯針葉樹林の冬は，辺り一面候が温暖化する時期がみられます．これらは，

多くて，しかもその水が停滞しないという条

雪に覆われたのだろうと思います．

コナラ亜属−ブナ属亜帯およびクルミ属・サ件が必要です．だからブナ林は必ず斜面にで《カラマツの出現と乾燥化》

ワグルミ属亜帯として分帯されていますが，きます．例えば尾瀬ヶ原の周りにはブナの森

この寒冷期が過ぎると，貫ノ木層上部から下

この時期は，ステージ５の中の最後の一時的がありますが，尾瀬ヶ原の中にブナの木が１

部野尻湖層最下部までの時代，花粉帯ではカ

暖化期にあたります．

本もないのは，水が停滞したらブナは生育でラマツ属−カバノキ属帯に代わります．このそしてこの時期の直後，トウヒ属亜帯に入る

き な い か ら で す ． ブ ナ は 最 低 で も 1,200ミ リ

時期，マツ科の諸属はまだ依然として優勢でと，トウヒ属が急増し，ツガ属やモミ属も増を超える雨が必要な植物です．

すが，一度消えたコナラ亜属，ニレ属・ケヤ

え，同時にブナ属やコナラ亜属が減少して，

この時代，さきほど触れた一時的暖化の時期

キ属など落葉広葉樹が僅かずつですが復活し，寒冷化が急激に進んでいくのがわかります．

にはブナが増えますが，そのときにはスギは

寒さが和らいできたことが分かります．ただこのときの寒冷化がステージ４亜氷期の始ま減っているんです．これは，おそらく山の斜

この時期の大きな特徴は，いままで姿を見せりに相当します．なお，多くの研究者によっ面のスギがブナと交代したのではないかと想なかったカラマツ属が出現し，どの層準からて，ステージ４亜氷期が最終氷期の始まりと像できますが，いずれにしても，一時的暖化も連続的にでてくることです．

されています．

の時期も含めスギ帯の時代は，降水量が多か

カラマツの仲間は，もともとは古い第三紀の《スギの優占する冷温帯植生》

ったのだろうと思います．

時代に，冬の間は乾燥する土地で，水を失わ

このように琵琶島沖泥炭層から貫ノ木層下部《多雪下の亜寒帯針葉樹林》

ないように葉を落とすという適応で生まれたまでの時代は，スギが優占しているわけです

貫ノ木層中部に入ると，スギ帯はマツ科帯に植物です．この本隊は，シベリアに広く分布が，ブナ属やコナラ亜属などの落葉広葉樹を代わります．トウヒ属，モミ属，ツガ属が急するグイマツで，その一部が日本列島を南下余り交えずにスギの優占する針葉樹林という増し，その後を追いかけるようにしてマツ属

して生まれたのが日本のカラマツです．南下のは，冷温帯植生としてはすぐには想像できが増えてきます．同時にブナ属，コナラ亜属，した結果，カラマツは冷温帯に適応するようないのです．スギという植物は，針葉樹では

ニレ属・ケヤキ属，クマシデ属など，冷温帯になったのですが，やはり乾燥には非常に強あっても亜寒帯針葉樹のグループとは違って，の植物が殆どなくなってしまいます．厳しい

い．乾燥が進んで他の樹木が弱ってきても，基本的には中間温帯から冷温帯にかけての植

寒さの訪れと共に，亜寒帯針葉樹林が姿をあ少しも元気が衰えないで，しかも冬の寒さに物です．そして半陽樹です．樹木どうしの競

らわしてきたわけです．

も耐えられるのがカラマツです．

争で，強いものを陰樹，弱いものを陽樹といこの寒さのため，前の時期まで優勢を保ってですからこの時期は，前の時代とは逆に雨やいますが，スギは半陽樹で，少々は強いけれ

いたスギも急減してしまいます。ただよく見雪が非常に少なくなったと考えられます．寒

ども本当は強くない．こうした樹木が優占でると，スギはしつこく残っているんです．つさは和らいでいるんですが，乾燥が進んでいきたのは，この樹木に特に有利な環境がこのまり貫ノ木層時代の寒冷期は，スギがまだ残る．乾燥に強いコナラ亜属やニレ属の姿は見時代にあったのだろうと考えられます．

れる程度の寒さで，この樹木が冬の寒さに耐えてきても，ブナ属が復活していないのは，スギは非常に水を好みます．水には雨や雪のえる条件があったわけです．そのことから，

このような事情があるからです．

ように空から降ってくるものと，地中を流れ

この寒冷期は，雪が多かったということが考《冷温帯針広混淆林》てくる地下水とがありますが，スギの場合にえられるのです．

やがてカラマツは次第に消えていき，同時にはどちらの水でもいいのです．ただ野尻湖の東北地方には秋田杉などの有名なスギ林があ

ブナ属が復活してきて降水量も増え，少しず

周りには，地下水が豊富に流れているようなりますが，100年に一度ぐらいの割合で雪の少

つ暖かくなってきます．花粉帯はトウヒ属−

環境は推定できませんから，この時代には，ない年の冬に，林がバサッと枯れてしまうこ

ブナ属帯へと代わります．図はブレッチャー

降雨か降雪かどちらでもいいんですが，それとがあります．ふだんの雪の多い年は，雪にゾーン層準で切れていますが，この花粉帯はが非常に多かったのだろうと思います．現実

覆われているために根元が凍らずにすみ，冬

中部野尻湖層の中頃まで続きます．その上位に，日本でスギの分布密度の高い地域は，著の寒さに耐えているのが，雪が少ないと根元はツガ属−トウヒ属帯で，これは上部野尻湖

しく降水量の多い地域に限られており，またが凍結して一気に枯れてしまうわけです．で層Ⅰまで続きます．上部Ⅰの花粉ダイアグラ

スギの優占する森は，日本海側では多雪地帯

すから，貫ノ木層時代の寒冷期にスギが残り

ムはさきに図3・1に示しました．

URBAN KUBOTA NO.35｜26

トウヒ属−ブナ属帯およびツガ属−トウヒ属

ーン（氷河の運んできた礫や岩屑がつくる丘

所が植生帯の境目にあるから，気候が変わる

帯は，基本的には，ブナ属，コナラ亜属，ニや土手）の方が，ステージ２亜氷期のモレーと，その変化が植生の違いによく出てくるん

レ属，ケヤキ属などの落葉広葉樹を主体とし，ンに比べて標高の低い場所まで下りてきていです．琵琶湖の場合には，場所が植生帯の中

これにトウヒ属，ツガ属，五葉マツ類を交えます．このことから，自然地理学の研究者はの方にありますから，気候が多少変わってもた冷温帯針広混淆林の時代です．表3・1の花

ステージ４亜氷期の方がステージ２亜氷期よ植生の上に変化があまり出てこない．堆積物

粉層序には，これらの花粉帯は多くの花粉亜

りも寒かったといわれております．

は非常にいいんだけれども，植生帯の場所と帯から成ることを示してありますが，それら

しかし私の考えは違っていまして，寒さはス

しては条件が悪いんです．

の名称からも推測できるように，この時代はテージ２亜氷期の方が厳しかったが，降雪のそれと野尻湖の堆積物には，表3・1に示した

小さな寒暖の変化や降水量の僅かな増減が繰多寡という点で，ステージ４亜氷期の方が断ように広域テフラが挟まっているので，他のり返されているのが特徴で，気候や植生に大然多かった，というものです．そしてこのこ地域との対比もできるし，また正確な年代をきな変化は現れません．

とが，氷河の発達にも影響を及ぼしているの推定することができるわけです．広域テフラ

つまり，２つの著しい寒冷期に挟まれたこのだろうと思います．夏の涼しさについてはよを含みながら連続的な資料が得られ，しかも期間の野尻湖周辺は，ブナとナラと針葉樹のく分かりませんが，夏が涼しければ万年雪も植生帯の境目にあるという，そういう条件の混じり合った林に囲まれていたということに多くなり，氷河も発達するはずです．降雪のいい場所はめったにないと思います．

なるわけですが，多くの場合は疎林の状態で増減や氷河の発達には，寒さ以外の周囲のい以前，東北大学の相馬寛吉先生が，猪苗代湖あったようです．だからオオツノシカも走れ

ろんな要素が影響してくるので，ステージ４のもので長期の変化を明らかにされているん

たんでしょうし，また明るいナラやブナの林の方が寒いとは簡単にはいいきれないだろう

ですが，残念なことに広域テフラが押さえらの中では草や灌木もよく繁りますから，当然と思っているわけです．

れていないのです．14Ｃ年代の測定もあまりいえさにも恵まれていたのでしょう．

《野尻湖と琵琶湖》

いデータではないんです．

なおこの期間，ときどき草地の拡大する時期

編集が見られますが，これらは，火山活動によっ跡のほかに，日本の他の地域で何か調べられて植生が一時的に破壊されたために生じたもていることはないんですか．

のと思われます．

酒井《２つの亜氷期にみられる氷河の問題》がないように思います．最終氷期というと，だいたい以上が，最終氷期における野尻湖周

関心がもたれているのは２万年前のステージ

辺の古植生・古気候の変遷です．ただ，この２の寒冷期の方なんですね．ステージ４亜氷

うち２つの寒冷期の古気候については，日本期の状況がこれだけ明らかになったのは，野の氷河遺跡を研究している自然地理学の研究

尻湖が初めてと思います．

者とは違った見解になっていますから，最後

那須にその点に触れておきます．

非常に限られているんです．ほかで連続的に今まで述べてきたように，野尻湖の花粉化石

いいデータを得られるとしたら，いま私ども群集の分析結果からは，ステージ２亜氷期はが分析している琵琶湖の湖底堆積物が一番な

少雨・寡雪，ステージ４亜氷期は雪または雨，のではないでしょうか．

あるいはその両方が非常に多かったという点

酒井で，同じ寒冷期でも，両者の気候には大きなら，いまの陸域には海成の堆積物はつもって違いがみられます．寒さについては，よくはいません．ですから，内陸の湖沼の堆積物を分かりませんが，ステージ４亜氷期にはスギ調べるしかないわけです．

が残存したので，ステージ２亜氷期の方が寒編集

さは厳しかった，と考えられます．

あるわけですか．

一方，この２つの寒冷期には，中部山岳地帯

那須や北海道の日高山脈で氷河が発達したのですてつもっていて，野尻湖のものよりずうっとが，どの高山でも，ステージ４亜氷期のモレいいんです．ところが野尻湖がいいのは，場

ステージ４亜氷期については，氷河遺この辺の時期のものは，あまりデータ

この時期の連続資料を得られる場所がこの時期は海水準が下がっていますか

琵琶湖には，この時期のよい堆積物が琵琶湖は非常に均質な堆積物が連続しURBAN KUBOTA NO.35｜27

図3･4−琵琶島沖泥炭層･貫ノ木層･下部野尻湖層(Ⅲのブレッチャーゾーンまで)の花粉ダイアグラム(琵琶島沖湖底ボーリングコアNJ88)

URBAN KUBOTA NO.35｜28･29

野尻湖と最終氷期の古環境−４

湖周辺の動物相①野尻湖産の脊椎動物化石

ごとにまとめたものです．この表は，第８次成堆積物か，石灰岩地帯の洞窟の中や地層の樽野

野尻湖の立が鼻湖底で，発掘調査が始から第12次までの累計ですが，表4・1で比べ割れ目にたまった堆積物からだけです．日本

まってから1993年の第12次発掘調査までに見るより，ナウマンゾウの方がヤベオオツノシの更新世の地層で，河成または湖成の堆積物

つかった脊椎動物化石の種類と，それらの部

カよりさらに多くなっています．

から産出する脊椎動物化石というのは，その位別の点数をまとめますと，表4・1のようにこれは何故かというと，ゾウの方が骨の総ボ

種類は入れ替わりますが，どこでもゾウとシなります．表中の各部位については，ナウマ

リュームが多いので，壊れてばらばらになっカの仲間が主で，ネズミやウサギなどの小さ

ンゾウとヤベオオツノシカの骨格復元図（図たときの数が多い．しかも骨の厚みも相当なな動物やいろいろな食肉類の化石は，ほとん

4・1，図4・2）を見ていただきます．

ものですから，小さな破片になってもゾウのど出てこないのです．これらの化石が出てく

この表にあるように，野尻湖でいままでに見骨だということが分かります．ところがオオるのは，石灰岩の洞窟の中や裂か(割れ目)堆

つかっている哺乳類は，ナウマンゾウ，ヤベ

ツノシカぐらいの大きさになると，骨が壊れ積物からだけなんです．

オオツノシカ，ニホンジカ，ウシ科，ヒグマ，

た場合，何の骨であるかというのを判定する

小さな骨などは，地層中に埋もれて化石にな

ノウサギ属，ネズミの仲間です．このうちウのが難しく，不明として扱われるものがかな

る前に壊れたり，溶けて消えてしまうことがシ科としているのは，１個だけヤベオオツノ

りでてきます．それでナウマンゾウの方がぐ多いと考えられますし，また河川とか湖沼のシカとは形が少し違う腰椎があったのでウシんと多くなっているわけです．

堆積物になると，小さなものは見つけにくい科としたものですが，後続のものが出てきまですからナウマンゾウとヤベオオツノシカのからでしょう．これは，森林の発達する地域

せんから，これは消した方がよいかもしれま

量比という点では，表4・1の方が実際に生きではしようがないことだと思います．野尻湖

せん．そのほか鳥の仲間では，ヒシクイ，カていた個体数により近い数を表しているようでも，小さな動物や草食動物を食べる食肉類

ワウ，ヤマドリ．以上が，野尻湖で今までにに思います．ただいずれにしても，ナウマン

もたくさんいたはずです．食肉類になると体見つかっているもののすべてです．

ゾウとヤベオオツノシカだけが圧倒的に多くも余り大きくないし，個体数も少ないという化石の数を見ると，ナウマンゾウとヤベオオて，その他の動物は非常に少ない．化石としようなことで，見つかりにくいだろうと思い

ツノシカが圧倒的に多く，その他の殆どのもて残っているものからは，このようになるわ

ます．

の は 数 個 あ る い は 1個 し か 見 つ か っ て い ま せ

けです．ただしこれは，野尻湖周辺にはナウ②湖周辺における大型動物の生息時期

ん．またナウマンゾウとヤベオオツノシカをマンゾウとヤベオオツノシカばかりだったと

表4・2は，前述のように第８次から第12次発

比べると，ナウマンゾウの方が多いんです．

いうわけではありません．

掘までの調査で見つけられたすべての脊推動

この表は，部位の分かったものだけを数えてだいたい日本のような湿潤な気候下では，陸物の化石を，種類別・産出層準別に示したもいるわけですが，次の表4・2の方は，動物の成の地層中には化石などは残りません．化石のです．これに見るように，野尻湖の湖底で部位に関係なく，化石の点数だけを産出層準が出てくるのは，河川あるいは湖沼などの水

ナウマンゾウやヤベオオツノシカが見つかっ

表4･1−野尻湖産脊椎動物化石の部位別点数 (第12次までの累 計 )

表4･2−野尻湖産脊椎動物化石の種別･層準別点数

URBAN KUBOTA NO.35｜30

ているのは，下部野尻湖層Ⅲ最下部から上部

きには，インドのナルバタゾウの亜種としていたのではないかと思っています．アフリカ

野尻湖層Ⅰまでの層準です．上部野尻湖層Ⅱ報告されております．化石を産出した地層もゾウでは，大きいものは肩の高さが４ｍほどに ナ ウ マ ン ゾ ウ の 化 石 が 1個 あ り ま す が ， こ

間氷期の暖かい時期のものなので，当初はナもあり，インドゾウの場合でも，大きいもの

れは下位の地層にあったものが洗い出されてウマンゾウは南方系の暖かい地方のゾウと考は肩の高さが３ｍ20cmという記録があります

再堆積したものでしょう．また第８次より前えられたのだろうと思います．

から，ナウマンゾウの体は，これらのゾウにの調査でも，これらの層準以外からは化石が一般に哺乳類では化石として残りやすいのは比べると少し小さくなります．

産出しておりません．

固い臼歯ですが，ゾウの場合には，それがど

ただ体は少し小さくても，ナウマンゾウの牙

つ ま り 野 尻 湖 周 辺 で は ， 約 5万 年 前 頃 か ら 約

んな種類のゾウであるかを決めるのに，このは非常に立派で，インドゾウなどに比べても3.3万年前頃までは，間違いなくナウマンゾウ

臼歯がたいへん役に立ちます．ものを食べる

ずっと大きな牙をもっています．野尻湖で見やヤベオオツノシカが生息していたということきの歯と歯のかみあわせの面を咬合面といつかった最も長い牙は２ｍ40cmもあり，太さとです．日本列島には，この前後の時期にもいますが，ナウマンゾウの場合，図4・3のよも20cmぐらいありました．

これらの動物が棲んでいたことが分かっていうに咬合面の模様に独自の特徴があって現生

なお，野尻湖の湖底からは非常にたくさんのますから，これからの調査によっては野尻湖のゾウや他の化石ゾウと区別できます．

骨が見つかっていますが，１頭分がまとまっでも，前述の地層より上下の層準で化石が発

また外観からアフリカゾウやインドゾウとのて出るものはなく，いくつかの個体の骨や歯見される可能性はあります．ただこれらの層違いを見ますと，まず頭の形が違います．アがばらばらになり，入りまじって出ます．た準の発掘調査はかなり進んでいますから，そ

フリカゾウは，横から見ると頭が余り高くなだ部分的には，同一個体に属すると考えられの可能性は少ないように思います．

くツルンとした感じです．インドゾウは，横る骨が一定の範囲に散らばっているのが分か③ナウマンゾウから見ると四角い恰好で，前から見ると頭のった例もあります．ですから，野尻湖の資料《ナウマンゾウの形態》

両側が膨らんで真ん中が少し凹んでいます．

だけではナウマンゾウの形態を復元すること

ゾウの化石を日本で初めて研究し，これを世

ナウマンゾウの頭の特徴は，ひたいの部分のは困難です．しかし日本の他の地域からは，界に紹介したのは，明治初期に来日して東京上の方に左右に走る膨らみがあり，その膨ら

北海道の十勝平野の忠類村，千葉県の印旛沼，

帝国大学の地質学教授となったドイツ人のエ

みの下は少し凹んで，その下から鼻が出てき東京の日本橋の地下あるいは神奈川県の藤沢

ドモンド・ナウマンです．それで京都大学のます．いわば，ベレー帽を被ったような恰好などで，ほぼ１頭分のナウマンゾウの骨がま

槇山次郎先生は，浜松市佐浜で発見されたゾの頭になっているわけです．

とまって出ています．また千葉県の下総町でウの化石を研究したさい，ナウマンの名前を

体の大きさは，今までに発見された一番大きはほぼ完全な頭骨が見つかっており，これら

とって，これにナウマンゾウと命名されたわなもので肩の高さが２ｍ70cmですが，野尻湖の資料からはナウマンゾウの全身骨格が組み

けです．これは1924年のことですが，このとのものは，多分それよりは少し大きいものも立てられ，多くの博物館に展示されています．

図4･1−ナウマンゾウの復元骨格図

図4･2−ヤベオオツノシカの復元骨格図

URBAN KUBOTA NO.35｜31

野尻湖でも，これらの骨格を参考にして生き

戸内産は中期更新世の末頃から後期更新世まあります．いわばウシの足を長くし，首を少ていたときのナウマンゾウの姿が復元され，でのもので，時代的にも巾広くなります．

し細長くしたような感じの体型です．

展示されています．

近畿地方で，産出層準の確かな一番古い化石

角は非常に大きいだけでなく，形に特徴があ《日本列島における分布と生息時期》

は大阪市阿倍野区の地下のもので，大阪層群

ります．頭の両側から出てきた左右の角は，

このようにナウマンゾウの化石は，日本の各上部のMa10層の直下から出ております．です

すぐに前と後ろに分かれますが，いずれの角地から見つかっています．琉球列島からは出から約30〜25万年前ということになります．

もその先端がてのひらを広げたような形になていませんが，南は九州から中国・四国・近日本のほかの地域で産出した化石の年代などっているのが大きな特徴で，後ろの左右の角

畿・中部・関東・東北・北海道のすべての地を考慮しましても，日本列島でのナウマンゾ

は，斜め後方に大きく広がっていて角の両端域で，非常に多くの化石が出ています．化石

ウの生息下限は，約30万年前頃と考えてよいを測ると１ｍ70cmにもなります．

を産出する地層は，上部更新統の段丘堆積物ように思います．つまり日本列島では，最終

ヤベオオツノシカと同じ種類のものは大陸にや石灰岩洞窟中の堆積物が多いのですが，中氷期以前のもう１つ前の氷期の時代にはすではおりませんが，同じ仲間は更新世のユーラ

部更新統の上部からも出ています．日本海南にナウマンゾウが現れており，それ以降，瀬シア大陸に広く分布しています．ヨーロッパ部の水深120ｍ〜270ｍの深さの海底からも，戸内地方をはじめとした多くの場所に，たくのものでは，角の左右の幅が３ｍ50cmもある

多くのナウマンゾウの歯や牙の化石が採集ささんのナウマンゾウが生息し，繁栄していたというような巨大なものが報告されています

れています．

ということです．

が，体の大きさは日本列島にいた種類と余り

また瀬戸内海の海底からは，底曳き網に引っでは，ナウマンゾウの生息上限はいつ頃かを違っておりません．ですから日本にいたもの

掛かって数千点にもおよぶ大量の化石がひき調べますと，後期更新世末といわれてはいては，それほど角は大きくならずに，オオツノ

上げられています．とくに備讃瀬戸の海底がも産出層準や年代の明らかな化石は意外に少シカとしてはかなり軽快な体つきだったのだ

多く，また明石海峡・鳴門海峡・紀淡海峡でないのです．年代が測定されているのは，岐ろうと思います．

も海流に流されて集められ，１つの海釜の中

阜県の郡上郡八幡町の熊石洞の裂か堆積物中

ヤベオオツノシカもナウマンゾウと同じで，

14から何百という数の化石が採集されています．

の化石が唯一の例で，その Ｃ年代は16，720

九州から北海道まで日本列島の各地に広く分

ただし野尻湖でのように，ヒトのつくった骨±880です．熊石洞では，ナウマンゾウと一緒布します．中期更新世の化石も僅かながら発器は発見されていません．

にヘラジカの化石がでています．ヘラジカは見されていますが，圧倒的に多いのは後期更海底なものですから産出状況などを調べるこ北から来た動物なので，これが出たというこ

新世，12万年前より新しい時代の化石です．

とができないのですが，採集された臼歯を野とは，かなり寒かったと考えてよいわけです．

生息の上限は後期更新世末期で，一番新しい

尻湖産のものと比べますと，瀬戸内産の方がで す か ら ， 野 尻 湖 で は 約 3.3万 年 前 頃 に は 姿のは中国山地の帝釈峡の化石で，１万年前と明らかに小型です．また，野尻湖産は前述のを消していますが，日本列島では，約２万年前

いうデータが出ていますが，こういう例はたように後期更新世の後半期のものですが，瀬頃の最寒冷期にもナウマンゾウは生息していだ１個あるだけです．

たものと思われます．

⑤ニホンジカとニホンムカシジカ

なお中国の北部でも，ナウマンゾウという名

次にニホンジカですが，これは，いま日本列前になっているゾウの化石が出ているんです

島に棲んでいるシカと同じ種類です．ナウマ

が，これが日本のナウマンゾウと全く同じもンゾウやオオツノシカは，中期更新世から後のなのかどうかについてはまだ疑問がありま期更新世にかけて日本に棲んでいたわけです

す．いまのところは，ナウマンゾウは，日本が，ニホンジカは後期更新世に現れて，それ列島の地理的孤立化にともなって固有化したから現在まで棲んでいる．そういう種類です．

種と考えられています。

日本列島には，ナウマンゾウやオオツノシカ④ヤベオオツノシカと一緒に生息していたシカとしては，ニホン

ナウマンゾウの右上顎第３大臼歯(下部野尻湖層産)

ヤベオオツノシカの名称は，日本の古生物学

ムカシジカという種類がおります．このシカ

向かって右が前，左が後．臼歯の前の方から早くすりへるため，咬合面(手前)では，すりへったエナメル質が，前方では細長い輪になり，後方では小さな輪がつながって見える．細長い輪のほぼ中央部分が前後に少しふくらむのが，ナウマンゾウを含むパレオロクソド
ン属の特徴である．

の発展に大きく貢献された矢部久克先生の名は，中期更新世から後期更新世末期の約２万前をとってつけられたもので，これはその名年前頃まで生息していました．

の通り，非常に大きな角をもったシカです．

ニホンムカシジカは，体の大きさはニホンジ

もちろん体も大きく肩の高さが１ｍ70cmほどもカと余り変わらないのですが，角の分かれ方

図4･3−ナウマンゾウの臼歯URBAN KUBOTA NO.35｜32

が違っています．ニホンジカの角は，前に１⑦各層準における化石の産出状況

化石の産状図の完成にはもう少し時間をいた

つ分かれて，後ろに伸びていった主な部分が《産出層準別の化石の分布図》

だきたいと，調査団の方々にもお願いしてい

上の方で３つに分かれるんですが，ニホンム

間島

立が鼻湖底の発掘調査は，さきにお話るわけです．ただ図面が１つもなくては雲を

カシジカの場合には，上の方で２つにしか分があったように現在では３年ごとに，湖底がつかむような話になってしまいますので，こかれない．それと，最初の前に分かれる角の干上がる３月末の僅かな期間を利用しておここでは，本来なら内部の資料としてとどめる

分かれた根元からの高さが，いまのニホンジなっております．湖底は，一辺４ｍ四方のグ

不完全な図をあえてご覧いただき，だいたいカに比べると非常に高いのが特徴で，それでリットに分割してありまして，このグリットの傾向を知っていただこうと思います．

区別できます．ですから，角が完全な形で出ごとに毎回の発掘調査を行い，発掘した化石《下部野尻湖層Ⅲ最下部》てくれば区別は簡単にできます．

は，１つ１つをカードに記入していきます．

立が鼻湖底で動物の化石が出てくる下限の層野尻湖でシカの化石が出る時代には，日本のさきの表4・2に示した産出層準別の化石の点

準は，下部Ⅲ最下部です．ここからはナウマ

ほかの場所からはニホンムカシジカの方が多数も，このカードに基づいて集計しているわ

ンゾウ，ヤベオオツノシカ，ニホンジカの化く出てくるのですが，野尻湖からはなぜか見けですが，ではそれらの化石の分布はどうか

石が産出しますが，表4・2にみるようにそのつかっていません．野尻湖で見つかったのはといいますと，じつはまことに申し訳ないの

数は少ないんです．Ⅲ最下部は，さきに赤羽

すべてニホンジカということになっています

ですが，みなさんが一番見たがっている産出

さんの示された図にあるように，発掘地からが，そういいましても，角で見つかっている

層準別の化石の分布図が，まだ完成していな

その北方に向かって湾入する形で分布します．

のはただ１個だけで，その角はニホンジカのいのです(笑)．

層相は，湖岸側から湖心にむかって急に細粒ものだったということです．骨や歯の化石のともかく毎回の調査で発掘される化石の点数化しますが，化石が出てくるのは湖岸側の粗中には，本当のところはニホンムカシジカもが非常に多く，またそれらの多くが壊れてば粒部分に限られます．ナウマンゾウの化石に含まれているのかも知れません．

らばらになった破片ですから，それを洗っては，ラメラ(臼歯の咬板)やその破片が多いの⑥ヒグマなど同定するだけでたいへん時間がかかります．

が特徴です．

ヒグマは，ご存じのように現在では，北海道

カードに記入して，発掘の成果を検討し終わ《下部野尻湖層Ⅲ下部》

からユーラシア大陸の北の方，シベリアにかる頃には次回の発掘調査を準備するというよ

下部Ⅲ下部になると，産出する化石の数がぐ

けて広く分布しますが，後期更新世には本州

うな状態です．しかも図の作製には，以前のんと増えてきます．この地層も，Ⅲ最下部とにも棲んでおりまして，野尻湖以外のいろい発掘にあったグリッドの測量ずれを修正する

ほぼ同じように発掘地からその北方に湾入す

ろな場所からヒグマの化石が出てきます．

作業も加わります．そんな次第で，層準別のる形で分布し，湖岸側から湖心にむかって細さきほど触れた岐阜県の八幡町近くの熊石洞でもヒグマの化石が出ていますが，ここでは

図4･4−本州・四国・九州における更新世以降の主な哺乳類

ツキノワグマも一緒に見つかっております．
ですからこの時期には，本州ではヒグマとツキノワグマとが共存していたわけです．現在
では，両者の分布は津軽海峡を境にして完全に分かれてしまっています．なおご参考までに，本州・四国・九州における更新世以降の主要な哺乳類の生息状況を図4・4に示しておきます．
ノウサギ属というのは，属レベルでしか分かっていませんので，現在の本州にいるノウサ
ギなのか，北海道にいるユキウサギなのかは分かりません．ヒシクイはガンの仲間で，現在でも，渡り鳥として冬になると日本に飛んできます．カワウ，ヤマドリは，今でも日本のあちこちに生息しています．

URBAN KUBOTA NO.35｜33

粒化します．Ⅲ最下部に比べると砂礫や砂のグリッドからはナウマンゾウの化石が377点もされ，生じたものと考えられます．

分布範囲は広く，その部分にナウマンゾウや出ています(ヤベオオツノシカは４点)．です

以上のことから，この化石群は，図4・6の①

ヤベオオツノシカの骨片が多く出てきます．

からこれらを追加すると，図はナウマンゾウ〜④に示す過程をへて埋積したと思われます．

Ⅲ下部で注目されるのは，この層準の最上位の化石でぐんと賑やかになります．

まず１頭のナウマンゾウが死亡し，白骨にな

近くに挟まれる「粉アズキ」火山灰層からナ

下部野尻湖層ⅢＡ層およびⅢＢ層が堆積したります(①)．それらの骨はＡ層に埋積されま

ウマンゾウの足跡化石が発見されたことです．

年代は，約43,000〜41,000年前と考えられてすが，長骨などはやや斜めに埋積されている

この足跡化石については，後ほど樽野さんかおり，堆積期間は約2,000年間です．

ことから，この過程は急速で，地層の堆積とらお話があります．またⅢ下部からは石器や《ⅢＡ層にみられる化石の埋積過程》

化石の埋積は速やかに行われたものと思われ骨器が出土します．人類遺物については中村

図4・5は，グリッドＲ７でのナウマンゾウ化石

ます(②)．その後，時間がたって化石があるさんの方からお話がありますが，湖岸傍らのの産状図です．これは，第12次発掘のときに程度劣化した状態のときに，Ａ層と一緒に化グリッドＣ-15からは日本列島では最も古い骨明らかにされたものですが，図のようにナウ石が削剥され(③)，それと同時にＢ層が堆積

器(骨製尖頭器)が出土しています．

マンゾウの四肢骨を中心とした化石群が約１し始まり，結果として化石は，④の状態で埋下部野尻湖層Ⅲ最下部およびⅢ下部が堆積しｍ四方の範囲から集中して出てきました．骨積されることになったと考えられます．

た年代は約49,000〜43,000年前で，堆積期間の部位は，右前肢３点，左前肢２点，左後肢《下部野尻湖層ⅢＢ》

は約6,000年間と考えられています．

２点，部位不明の肢骨片２〜３点，椎骨片１

ⅢＢ層は，さきの表4・2で見たように，化石の《下部野尻湖層ⅢＡ》〜２点で，これらの部位は互いに重複するこ産出点数が群を抜いて多いのが特徴です．こ

図4・8は下部ⅢＡ層の化石の分布図，図4・7はとがなく，大きさも調和的で，１個体のナウの傾向は，第６次〜第８次発掘の化石をプロ下部ⅢＢ層の化石の分布図です．両図とも，マンゾウの骨と考えられます．

ットした図4・7からも明らかです．この時点

第６次〜第８次発掘のものだけをプロットし

ⅢＡ層とⅢＢ層とは不整合関係にあり，ⅢＡ

で はⅢＡ層に比べると未発掘グリッドは少ない

たごく不完全なものです．図も小さいために層の最上部は，直上のⅢＢ層によって削りとのですが，その後の第９次〜第12次発掘では，化石の種類や部位を表示していませんが，産られているのですが，これらの化石群は，Ⅲ

これらの未発掘グリッドを含めてⅢＢ層から状の大まかな特徴は見ることができます．

Ｂ層の直下から産出します．それぞれの骨のは ， ナ ウ マ ン ゾ ウ の 化 石 が 1,552点 (ヤ ベ オ

ⅢＡ層は，下部野尻湖層Ⅲの中では分布域が保存状態を観察すると，Ａ層のなかに埋まっ

オ ツ ノ シ カ の 化 石 は 99点 )も 産 出 し て お り ，せまく，図の等層厚線図にみるように断層帯ている骨は保存状態がよいのですが，Ｂ層に殆どのグリッドがナウマンゾウの化石で塗りより北側には分布しません．第８次発掘まで接している部分の骨は，上面が曲がったり，つぶされることになります．

の時点ではⅢＡ層の未発掘グリッドが多いのくぼみができていたりします．これは，これⅢＢ層は，野尻湖層のなかでは最もよく発達で，図はだいぶ淋しい感じがしますが，そのらの骨を埋積していたＡ層最上部がＢ層によっした地層で，図の等層厚線に見られるように後の第９次〜第12次発掘で，これらの未発掘て削剥されたとき，これらの骨も同時に削剥

発掘地の大部分が50〜80cmの層厚をもってい図4･5−グリッドＲ-7のナウマンゾウ化石産状図

図4･6−グリッドＲ-7より復元される化石化の過程

URBAN KUBOTA NO.35｜34

ます．層相は粗粒〜中粒の砂層です．化石の密集する部分は層厚がある程度以上に厚いところで，主として50cm以上の層厚をもつ部分

図4･7−下部ⅢＢ層の等層厚線図と脊椎動物化石の分布
(第6次〜第8次発掘)

です．ただ最も厚い80cmのところでは化石の産出点数は少なくなっています．産出する化石の殆どは骨片ですが，長骨の産状には特徴があって，それらの殆どが湖岸線に平行もし
くは直角の方向で産出します．これは，水流の 影 響 を 受 け た 場 合 ， 長 骨 は こ の 2つ の 方 向で最も安定するからです．
《中部野尻湖層Ⅰ層》
中部野尻湖層は，主として黒姫火山の降下火
砕物が次々につもってできた地層で，その分布域は，さきに赤羽さんの示された立が鼻湖底発掘地の地質図にみられるとおりです．堆
積年代は，約41,000〜39,000年前と考えられており，堆積期間は約2,000年間です．
中部野尻湖層から産出する化石の特徴の１つ
として，化石の種類が多いことがあげられます．中部野尻湖層Ⅰ層からはカワウ，Ⅱ層か
らはヒグマ，ノウサギ，ヒシクイの化石が出ています．このようにナウマンゾウとヤベオ
オツノシカ以外に数種類の化石が出てくるのは，中部野尻湖層だけの特徴です．

図4･8−下部ⅢＡ層の等層厚線図と脊椎動物化石の分布(第 6 次〜第 8 次発掘）

図4・9は，中部野尻湖層Ⅰ層から産出した化石の分布図です．この図には，第８次〜第11
次発掘で産出したすべての化石をプロットしてあり，一部のグリッド(主としてⅠ区)では第５次〜第７次発掘の化石も記載しています．
ですから中部Ⅰ層での化石の分布状況は，だ
いたいこの図に示されていると考えてよろし
いかと思います．
この図では，産出した化石の種類とそれぞれの部位がわかるように示してあります．その凡例の中に下顎骨というのがありますが，野尻湖の場合には，どの層準からもナウマンゾ
ウの下顎骨があまり出てきません．普通は，
例えば瀬戸内海の海底などからは臼歯のくっついた下顎骨がたくさん出てくるのですが，野尻湖ではなぜかそうした保存状態の化石はひとつも出ておりませんで，これは，野尻湖での産出状況の大きな特徴の１つです．

URBAN KUBOTA NO.35｜35

中部Ⅰ層では，下部野尻湖層Ⅲとは違って骨すが，産状や大きさからみて肋骨群のナウマ

片が少なく，１つ１つの骨がほぼ完全な形でンゾウと同一個体である可能性が高いと考え残されているグリッドが多いのが特徴です．

られます．いずれにしてもこの肋骨群の場所

とくに断層帯の東側，現湖岸から30〜50ｍ沖には，ナウマンゾウの胴体部分の骨が集中し合には，こうした骨が化石群となって集中しており，その意味では［体幹骨群］と呼ぶのて出てきます．しかもこれらの化石群はすべがふさわしいかも知れません．

て，中部Ⅱ層下底の黒色スコリア層「ニセノな お こ の 肋 骨 群 の 右 第 ９ 肋 骨 は ， 図 4・ 11にミ」の直下の砂層から出てきます．おそらく

見るように椎骨に近い部分が欠けています．

この場所は，化石の保存に適した条件を備えその欠けた部分が約２ｍほど離れた場所からスていたのだろうと思われます．

パイラル剥片として出土し，この肋骨と接合

これらの化石群の産状を見ますと，グリッドしました．これについては，後ほど中村さん

Ｙ12・Ｚ11付近ではナウマンゾウの頭骨片ががお話しされると思います．

まとまって分布し，グリッドＢ９・Ｂ８付近《中部Ⅰ層における手根骨・中手骨の産状》

つい こつではナウマンゾウの肋骨や椎 骨 が集中し，さ

図4・12は，ナウマンゾウの左前肢先端部の骨らにそこから北東側には前肢の部分が多く出の名称です．図のように手首の部分にある骨てきます．それで私どもでは，これらの化石を手根骨といい，そのうち肢の付け根に近い群を［頭骨群］［肋骨群］［前肢群］と名付け方を近位手根骨，遠い方を遠位手根骨といいているわけですが，これら化石群は全体とします．てのひらにあたる部分が中手骨，指のて北東−南西方向に，つまり当時の湖岸線と骨は指骨です．図にはaからhまでの記号をつ

ほぼ平行に配列しております．

けてありますが，これは図4・10のa〜hと対応《中部Ⅰ層における［肋骨群］の産状》

させてあり，それぞれの骨がどの場所から出

図4・10は，これらの化石群のうち［肋骨群］てきたかを示します．

しゅ こん こつちゅうしゅ こつと，
［前肢群］のなかの手 根 骨・ 中 手 骨 の分布

そうしますと図4・10に見るように，それぞれ域を拡大したものです．そうしますとグリッの部位ごとに，それらが点線で示した範囲に

ドＢ９・Ｂ８付近では，約７〜８ｍ四方の場所で出てきます．手根骨や中手骨というのは非にナウマンゾウの肋骨が23本も出てくるので常に強固な靱帯で結ばれているので，ヒトがすが，これらの肋骨の形状をよく調べますとこれらの骨をばらばらにするということはま

同じ部位のものが１つもなく，それぞれの大ず考えられません．それで，これら骨の産状

きさや湾曲の状態が調和的で，それらを順々からその埋積過程を推測すると，まず強い靭に 並 べ て い く と 図 4・ 11の よ う に ， ナ ウ マ ン

帯で結ばれている手根骨がほかの骨と分離しゾウ１個体の左肋骨12本，右肋骨11本にあてた．その後，近位列の手根骨と遠位列の手根はまることが分かりました．

骨が，またそれとあい前後して中手骨が分離

ただし，この中には大きさがやや不調和と考し，最後に個々の骨が分かれて埋積した．こ

えられるものもあります．この場所から少しのように考えられます．それらの骨が部位ご離れた［頭骨群］と［前肢群］では，それぞれとにまとまって離れた場所に埋積しているの２個体とみなせる化石が出ていますから，こは，もっぱら水流の影響と思われます．

の肋骨群の場合にも，あるいは２個体である《上部野尻湖層Ⅰ層》

可能性もないとはいえません．

上部野尻湖層Ⅰ層は，中部野尻湖層に比べる

またこの肋骨群が出てくる同じ場所からは，と分布域は若干狭くなりますが，発掘地のほ椎骨が10点出ています．これらの椎骨も同じ

ぼ全域でみられます．全体に砂礫層からなり，部位のものがなく１個体のものとみなせます．

下位は粗粒で上位になると細粒化します．堆

ただ肋骨と直接関節する椎骨は出てないので積年代は，約39,000〜33,000年別と考えられ

図4･9−中部野尻湖層Ⅰにおける脊椎動物化石の 分 布 (第 8次 〜 第 11次 発 掘， 第 5次 〜 第 7次 発掘分を一部追加)

図4･12−手根骨・中手骨の産出部位

図4･10−ナウマンゾウ化石群における肋骨群と手根骨・中手骨の産状図4･11−肋骨の産出部位

URBAN KUBOTA NO.35｜36･37

ており，堆積期間は約6,000年間です．

の大きさが違うので，これは大きな個体と小ません．これはゾウの場合，歯の交換が水平

化石が出てくるのは，主として本層の下半部さな個体との２個体の化石が混在したものと交換だからです．つまり，前の方の臼歯のすの粗粒な砂礫層からですが，第９次以降の発考えられます．つまり２個体分のすべてが右

りへり方が激しくなるとその歯が浮き上がっ掘で本層上半部の中粒砂層から，ナウマンゾ

側の後肢の骨だけなのです．それともう１つ，て脱落しますが，そのとき，顎骨の後部でつウとヤベオオツノシカの化石が出ており，ここの化石群からは足骨のほとんどが発見されくられた新しい臼歯が前方へ進み出てきて，れが野尻湖での最上位産出層準になります．

ているのですが，関節する骨どうしが散らば前の臼歯の位置を占める．こうしてゾウの臼上部Ⅰ層から産出した化石点数は，さきの表って出てくるという，非常に特徴的な産状を歯は，生まれてから死ぬまで次々に交換され4・2にあるように結構多いのですが，上部Ⅰ示しております．

ていきます．図4・13は，ゾウの臼歯の発達と層の場合，ナウマンゾウに対するヤベオオツ⑧ナウマンゾウ化石の年齢別産出数

年齢との関係をみたものです．このように，ノシカの産出比率をみると21％で，他の層準以上，各層準にみられる化石の産状の特徴を使用している臼歯の種類とその咬耗の状態をに比べてヤベオオツノシカの産出比率が高いをごく大まかに述べました．最後に，野尻湖

詳しく調べれば，そのゾウの年齢を推定するのが目立ちます．

から産出するナウマンゾウの年齢の問題に触ことができます．

特徴的な産状としては，本層下半部のグリッ

れておきます．

図4・14は，野尻湖から出たナウマンゾウの臼

ドＬ21を中心に約５ｍ四方の範囲からヤベオ

ゾウの歯の数は，上顎片側に切歯(牙)１，乳歯の年齢別の個体数で，これは第11次発掘ま

オツノシカの後肢の化石群が出ています．こ臼歯３，大臼歯３，下顎片側に乳臼歯３，大での累計です．そうしますと，幼年期から青の化石群の大部分は右の後肢で，そのなかに臼歯３あって，臼歯は６対あるのですが，実年期のゾウが殆ど見当たらず，産出する大部

同じ部位のものが２点出てきます．しかもそ際の生活ではこの中の１対か２対しか使われ分が成年期から老年期のゾウです，これは，

図 4･13−アフリカゾウにおける使用臼歯と年齢の関係

図 4･14−ナウマンゾウ臼歯の年齢別個体数

じつは非常に特異な状態なのです．
外国のいくつかの例と比較してみますと，図4・ 15は 旧 ソ 連 の ベ レ リ ョ フ 産 の 長 鼻 類 年 齢
別 産出数で，幼年期から青年期にかけての産出数が多く，老年期になるにつれて産出数が少なくなります．このような右下がりのグラ
フは，普通の自然状態のものといわれています．図4・16はア メ リ カ の ホ ッ ト ス プ リ ン グ
ス のものです．ここでは温泉にできた自然の"落とし穴" にはまったと解釈されています．
野尻湖産ナウマンゾウの場合も，何らかの選択的な作用が働いた結果と思われますが，それがどのようなものであったかは，今後の課図 4･15−ベレリョフ(旧ソ連)での長鼻類の年齢別産出数

図 4･16−ホット･スプリングス(アメリカ)での長鼻類の年齢別産出数

題になっております．

URBAN KUBOTA NO.35｜38

⑨足跡化石図 4･17−足跡化石平面分布図《足跡化石の調査》
樽野

1984年の第９次発掘のさい，下部野尻湖層Ⅲ下部の上部に挟まれる粉アズキ火山灰層の上面に丸い穴がいくつもあるのが見つかりました．そのときから，この穴は何かということが問題になっていたのですが，第10次発掘でも大型動物の足跡化石らしいとされる程度で詳しい調査までにはいたりませんでした．それで1990年の第11次発掘では，今度こそ決着をつけなければということで，地質，
哺乳類，生痕，植物などの各専門グループのメンバーと堆積学や土質力学を専門とする人などで足跡古環境班というものをつくり，このグループで発掘を行ったわけです．
このときの調査では，ナウマンゾウの足跡化
石かどうかを確認するために，以下のような調査ポイントを設定しました．
①個々の凹み(足印)の形態はどのようなもの
か．(a)平面形はどのような形か．大きさはどうか．(b)蹄・指の跡は確認できるか．
②前足の足印と後足の足印が共存するか．共存するならばどのような位置関係にあるか．
③凹みの底面と側壁の形態が足の形態および運動に対応しているか．
④凹みの直下および周囲で，地層の葉理はどのように変形しているか．また凹みの周囲で層理面はどのように変形しているか．
⑤左右の足の並び（行跡＝動物の移動を示す
一連の足跡）が確認できるか．また歩幅はどのくらいか．
調査した場所は，グリッドＺ９，Ａ９，Ｚ10，
Ａ10，Ａ11で，図4・17がその調査結果です．
この場所にはたくさんの凹みが見られるのですが，このうちの40個ほどがナウマンゾウの足跡化石であると確認でき，その中のいくつかは行跡を構成していることが分かりました．
ある凹みというのは，実際にゾウの足の型をそのままの形できちっとあらわしたものではなく，必ず変形を受けています．ですから１個の凹みだけでは何も分からないのですが，上述の調査ポイントをよく調べ子細に検討し<図 4･17〜図 4･22 は野尻湖発掘調査団足跡古環境班による>

URBAN KUBOTA NO.35｜39

ていきますと，いくつかの凹みが同一個体の行跡１の歩き方ですが，このゾウは右後足はそして歩幅がだんだんに広がっています．こゾウの足跡，つまり行跡であることが分かっ

右前足のやや後ろを，左後足は左前足の外側

れは，だんだん速く歩いたということです．

てきたわけです．こうして，それぞれの変形のやや後ろを踏んで歩いています．歩幅はほつまり，速く歩くにつれて足の向きが少しづの状況や実際のゾウの足の形，さらには移動

とんど変化していないので，ほぼ一定の速度

つ前向きになっているわけで，これは，速くの様子なども分かってきました．

で歩いていたと考えられます．

歩こうとするために無理をして足を前へ向け

この調査で確認できた行跡は３つで，それをその歩く速度ですが，これは現在の動物の運て歩いた，そのように読み取れます．

示したのが図4・18の行跡図です．図は見やす

動を研究している人によって，歩幅と足の長

行跡２のゾウは，以上のように際立った特徴

いように，どの行跡も下から上に向かって移さから歩いた速さを求める方法が明らかにさをもっています．第11次の際に調査したのは動した形で描いてありますが，実際には湖岸れています．このゾウの歩幅は分かりますか

さきの図に見たようにごく狭い範囲ですが，にそって移動していたり，湖に向かって移動

ら，足の長さを他の標本で近似値を選び，こ粉アズキ火山灰層を追いかけていって，ほかしたりしています．その様子は，図4・17の足の方法によって行跡１の歩行速度を求めるとの場所からいろんな足跡が出てきた場合でも，印を行跡図の記号どおりに追っていただけば

約1.6m/sという値が出ています．

この行跡２のゾウだけはおそらく個体識別でよく分かるかと思います．

《行跡２から》

きるだろう．それで，愛称までつけてしまい《行跡１から》

次に行跡２ですが，この足跡は野尻湖の中でました(笑)．なお前述の方法でこのゾウの歩

足跡化石の調査では，まずナウマンゾウの足は非常に大きいんです．このゾウの場合，前いた速度を計算しますと，最初が0.9m/sで，の形が明らかになりました．ナウマンゾウの足の足跡は分からなくて後足だけしか分かり

最後はそのほぼ倍の1.8m/sに加速したという足の形といっても同じゾウの足ですから，現ませんが，その足跡は前後の長さが約50cm，

値が出ています．

生のゾウを見ればおよそのことは分かります．

左右の幅が約40cmもあります．

《ヤベオオツノシカの足跡》

しかし，現実に化石として見つかるのは骨だ

図4・20は，行跡２の右後足，Ｚ9-12，Ｚ9-35，

ナウマンゾウの足跡については，だいたい以けですから，ナウマンゾウの本当の足の形はＺ10-25を拡大したものです．３つの足跡のい

上 の と お り で ， 再 び 図 4・ 17の 分 布 図 に 戻 っ足跡化石でないと分かりません．

ずれにも４番目の指の蹄のへりに非常に僅かていろいろな凹みの状態を見てみます．この

行跡１にＺ9-25とありますが，これが１つの足ですがくぼみが見られ，さらに５番目の指の図で，丸い恰好をした凹みのほとんどはナウ

跡です．この足跡を拡大したのが図4・19で，輪郭がぽこっと横に飛び出しています．この

マンゾウの足跡だろうと思いますが，それ以この足跡は，右前足と右後足が重なって残っ膨らみは，ほかの足跡に比べるとたいへん異外に小さな凹みがたくさんあります．そのうています．図で丸くなっている方が前足で，常で，この足跡以外には見られません．このち，大型偶蹄類(ヤベオオツノシカ)の足印ま

青色の数字は前足の指の番号です．５本の指ことから，行跡２のゾウは，右後足の外側にたはその可能性のあるものについては，図にがあり，すべての指に蹄があります．前足は何か重大なけがをしたのではないか，そうい示してあります．その中でも，グリッドＺ10の

このように丸い形で，これは現生のゾウも同ことが考えられるわけです．

１ 番 と ２ 番 ， あ る い は グ リ ッ ド Ｚ 9の ５ 番 とじです．この前足の直径は約40cmです．そのこのゾウの歩き方を行跡図で見ますと，Ｚ9-６番のように，足袋の前半分のような恰好を上に重なっている楕円形が後足です．赤色の12のときの右後足はものすごく内側を向いてした凹みは，間違いなくヤベオオツノシカの

数字は後足の指の番号で，５本の指のあとがいて，その角度は30度以上もあります．それ足跡だろうと思います．これについての詳しみられます．大きさは，大体前後の長さが40がＺ9-35になると内側への向きが20度ぐらいにい調査は行っていないのでまだ断定はできまcm，左右の幅が30cmで，これは野尻湖の足跡

な り ， Ｚ 10-25で は 10度 ぐ ら い に な っ て ， だ

せんが，凹みの形からはそのように判断でき化石でみられる平均的な大きさです．

んだんに前方を向いてくる．そういうことがるわけです．

蹄の数は，野尻湖で出るナウマンゾウでは前一連の足跡から分かります．

いずれにしても，この場所にはヤベオオツノ

足が５，後足が４〜５です．現生のアジアゾ

それと同時に歩幅を見ます．そうすると，右シカの足跡と同じような大きさの凹みがたく

ウは前足が５で後足が４．アフリカゾウは前から左への歩幅と左から右への歩幅を比べる

さんありまして，ナウマンゾウよりは少し少

足が４〜５で後足が３〜４です．ですからナと，必ず前者が小さい．Ｚ9-12からＺ9-18のない程度の数がみられます．野尻湖で見つか

ウマンゾウの蹄の数は，アフリカゾウと比べ107cmに対して，Ｚ9-18からＺ9-35は134cm．

る骨の化石はナウマンゾウが非常に多くて，れば明らかに多く，アジアゾウと比べると後その次は121cmに対して157cmです．このよう

次いでヤベオオツノシカが多いわけです．そ

足の蹄が多い場合がある．そういった違いがに左右の足が非常にアンバランスな動きをしのほかにはニホンジカやヒグマなど，足跡のみられます．

ています．

残りそうな大きな動物もいるのですが，これURBAN KUBOTA NO.35｜40

図4･18−ナウマンゾウの行跡図

図4･19−行跡１の足印平面図(Ｚ9-25)

図4･20−行跡２の足印平面図(右後足)URBAN KUBOTA NO.35｜41

らの動物は，今までのところ足跡の方にも出含まれ，タニシ類やカワニナなどの巻貝の化もこれと同じ埋積状態です．ただ注目される

てきません．ですから野尻湖の周辺には，ナ石も多く含まれます．ですから，粉アズキ層のは，この凹みのＤ層には下位のＡ層に由来

ウマンゾウとヤベオオツノシカはたくさんいを堆積した水域は，水面を浮葉植物などでおする偽礫が含まれており，これが，下位の地たけれども，ほかの大きな動物はあまりいな

おわれていない浅い水域で，長い時間をかけ層から再堆積したものであることが分かりまかった．骨の化石からも足跡化石からも，そて堆積したもので，上述の小三角州も，沈水す．またＺ9-20およびＺ9-9では，Ｂ層は不明のようなことがいえるようです．

三角州だったのでしょう．

瞭で，Ｄ層のみが凹みを埋めています．つまり《足跡化石がつくられた古環境》

一方，粉アズキ層上面には，前述した足跡化

行跡１の足跡の凹みを最初に埋積したのは，

編集

石の調査地以外にも，幅が20〜70cm，深さがこれらの凹みのすべてに共通して分布するＤ層

さはどのくらいなんですか．

12cmぐらいまでの凹みが数多くみられます．

であったということです．

樽野

Ｚ9-25の場合は10cmですが，深いのはそしてこの凹みは，すべてドライカレー層で以上から，行跡１の足跡の凹みがつけられた15cmぐらいのがあります．ただし，この地層充 填 さ れ て い ま す ． 図 4・ 21に は ， こ れ ら 凹のは，ドライカレーＢ層が堆積した後，Ｄ層のは上の方は削られていますから，凹みができみの主要な３つのタイプをスケッチで示し，堆積する直前までの時期ということになりま

た当初はもっと深かった．

変形の程度の低い方から(a),(b),(c)に分類しす．つまり，行跡１の粉アズキ層上面で発見

編集

湿地のようなところですか．

てあります．図で，これら３タイプの分布状

され掘り出された足跡，少なくともＺ9-25・Ｚ

樽野

当時の湖岸で，水はひたひただったと

況をみますと，概して標高の低い地域の凹み

10-13・Ｙ10-1の足跡は，層厚の非常に薄いド考えています．ただ，ナウマンゾウの足跡のほど変形の程度が高く，標高の高い地域の凹

ライカレーＢ層の上面から踏み込まれ，この直径が40cmとか50cmということからしますと，

みほど変形の程度が低い傾向が見られます．

薄層を通して粉アズキ層上面に刻印されたと20cmや30cmもぐっても別にどうということは足跡化石の調査地は，このような凹みの全体いうことが分かります．

ないでしょう．最近の調査では，足跡の直径的な分布傾向からみて，当時の湖岸線のごく

このように，調査地にみられる足跡の凹みにが60cmもある大きなゾウの場合，50cmや60cm近くであったと考えられます．

は，多くの場合，ドライカレーＡ〜Ｃの各層のは平気でめり込みながら歩いていますし，ま足跡化石の調査地では，凹みを埋積しているいずれかが凹みにそって，凹みの底に薄く分た足の直径が30cmぐらいの小さなゾウの場合

ドライカレー層には植物遺体の細かな破片か

布し，これらの薄層を通して粉アズキ層上面

でも，20cmを超える深さまでめり込みながららなる葉理がみられ，これが流水中で堆積しに足の形が印されております．

歩いている．そういう報告があります．

たことが分かりました．ですから，粉アズキ

約43,000年前に，野尻湖畔を動きまわってい野尻湖で，足跡化石がつくられた当時の古地層堆積期の終わり頃から湖水面は低下していたナウマンゾウの足跡が，その個体まで識別

形 は ，ほ ぼ 図 4・21の よ う な 姿 で あ っ た と 考

き，現在の陸域に近い側から干上がっていっできるような形で地層中に印され，その形がえられています．この図は，粉アズキ火山灰たのでしょう．このような状況のもとで，ナよく保存されたのは，粉アズキ層やドライカ

層 上 面 の 高 度 分 布 で ， 粉 ア ズ キ 層 は 標 高 655

ウマンゾウの足印は，湖岸線近くのまだ干上

レー層の物性によることがきわめて大きいのｍ以下の湖心側の発掘地に分布し，ドライカっていない，水がひたひたしている場所で残ですが，それと同時にいま述べたように，薄レー火山灰層に整合に覆われます．標高655ｍされたのだと思います．

い皮膜を通してこれが印されたという条件がより高所の湖岸側では，主として下部ⅢＡ層

ところで，凹みを充填しているドライカレー加わったために，その形がよくカバーされ，や下部ⅢＢ層に削剥され分布しない方が多く層は，層相によって下位からＡ層，Ｂ層，Ｃ

きれいな形のままに残されたのだろうと思いなります．

層，Ｄ層に区分されます．図4・22は，これらます．

図を見ると，陸地側から湖心に向かういくつの各層が，足跡化石の凹みをどのように埋積

かの浅い谷地形が認められ，それらの谷の延しているかを示したものです．ここでは，行

長線上には湖心側に張り出した平坦部がみら

跡１のケースを中心に話を進めます．

れます．この平坦部は，谷から湖に注ぐ流路

行跡１のＹ10-1とＺ10-13の凹みは，図に示さの出口にできた小さな三角州と考えられます

れているように，凹みの中の粉アズキ層上面

が，粉アズキ層が堆積し終わった頃の発掘地に層厚5〜10mmの薄いＢ層が凹みにそって分布の微地形というのは，ほぼこうした状況であし，その上位にＤ層が重なっています．Ｂ層にったと思われます．

は葉理は観察されません．

粉アズキ層には，沈水植物の遺体がたくさん

図には示してありませんが，行跡１のＺ9-25

ナウマンゾウの足跡の場合，凹みの深URBAN KUBOTA NO.35｜42図 4･21−〔粉アズキ〕層上面の等高線図と凹みの分布

図 4･22−足印の断面図

URBAN KUBOTA NO.35｜43

野尻湖と最終氷期の古環境−５

野尻湖文化①野尻湖遺跡群が発見され，日本列島の前期旧石器文化は原②野尻湖遺跡群の層位と文化層

中村立が鼻湖底の遺跡も含めて，野尻湖の人の時代にまで遡るらしいことが分かってき野尻湖遺跡群における層位と文化層（遺物を西岸からその南側の丘陵地帯というのは，じたわけです．ただ何といいましても，日本の包含する層準）との関係は，さきの表5・1につは遺跡密度の非常に高い地域で，旧石器時

前・中期旧石器時代の遺跡の数は非常に少な示しました．その層序の欄には，水成の野尻代から縄文時代草創期までの遺跡が集中していのです．

湖層と風成の野尻ローム層とをつないで区分おります．図5・1がそれらの遺跡の分布図でそうしたなかにあって野尻湖の立が鼻遺跡でしてありますが，この境はまた，中期旧石器

現在までに明らかにされている遺跡は39ヵ所

は，約4.8万年前から約3.3万年前までの地層

時代の野尻湖文化と後期旧石器時代のナイフもあり，これらは一括して「野尻湖遺跡群」

中からナウマンゾウやヤベオオツノシカなど

形石器文化を区分する境界にもなっています．

と呼ばれます．

の化石と一緒に，それらの動物を解体したと

この点は大事なところなので少し詳しく描き

表5・1は，野尻湖遺跡群における各遺跡の文みられる骨器や石器などが出土し，その研究

ますと，図5・2のようになります．

化段階を一覧したものです．この表に見るよから，この時期の旧石器人類がナウマンゾウ《立が鼻湖底の野尻湖文化》

うに，この遺跡群には，中期旧石器時代の約などの大型獣を狩猟・解体して生活していた

図の左側は，立が鼻湖底に堆積した野尻湖層

4.8万年前頃の立が鼻遺跡に始まって，後期旧ことが明らかになってきたわけです．

の地質柱状図と化石や遺物の産出層準を示し石器時代の全期間をカバーし，縄文時代草創

このような大型獣を解体した跡を残しているたものです．立が鼻湖底でナウマンゾウとヤ期に至る遺跡がほほ途切れることなく続き揃遺跡は，旧石器時代では，世界的にも僅かな

ベオオツノシカの化石が出てくるのは，下部っております．つまり最終氷期のなかでも約例しかありません．それで表に記したように

野尻湖層Ⅲ最下部から上部野尻湖層Ⅰまでの4.8万年前以降の人類の歩みがほぼ連続して記立が鼻遺跡に代表される文化を特に野尻湖文

層準ですが，石器や骨器などの遺物が出てく録されている重要な遺跡群であるわけですが，化と名付けているわけです．

るのもほとんど同じように，下部Ⅲ下部から

その中でも特に立が鼻遺跡は，日本列島の旧また野尻湖文化の時代は，旧人から新人への上部Ⅰまでの層準です．

石器文化の解明には欠かせない遺跡として注移行期にあたります．後でお話しするように，遺物が出土する下限は下部Ⅲ下部になってい目されています．

この移行には進化説と交代説があって，これますが，これからの調査によっては下部Ⅲ最

日本の旧石器文化は，約３万年前頃を境にしがいま世界的に問題になっているのですが，下部からも遺物の発見される可能性はありまて中期旧石器文化と後期旧石器文化に分けら

野尻湖文化の研究は，この移行期の解明の課

す．上限の方は，鍵層でいいますと上部野尻

れますが，約4,500ヵ所以上ある旧石器時代の題とも重なっており，そうした観点からも注湖層Ⅰの最上位に挟まれる「上Ⅰピンク」で，遺跡のうち，その圧倒的大多数は後期旧石器目されているわけです．

これより上位の地層からは１つの遺物も発見

時代の遺跡です．日本の旧石器文化の研究がこのように，立が鼻遺跡を含む野尻湖遺跡群

されておりません．今後も発見されることは本格的に始まるのは戦後からですが，３万年は，日本の旧石器文化の中でも非常にユニーないと思います．このように野尻湖文化は，前より古い文化については，長い間，この時クな位置を占めています．それで本日は，野野尻湖層の下部Ⅲ下部から上部Ⅰまでの時期

期の文化の存否そのものが問題になっていた

尻湖文化を中心にお話しし，後期旧石器文化のもので，年代は約4.8万年前〜約3.3万年前という経緯がありました．前・中期旧石器のについては要点のみを述べたいと思います．

になります．

遺跡というのは，後期の遺跡とは違って１ヵ

なおもう１つ付け加えますと，野尻湖遺跡群《周辺丘陵のナイフ形石器文化》

所での遺物の点数も多くないし，石器の加工の周辺域では，1989年から信濃町教育委員会

一方，立が鼻湖底に野尻湖層が堆積した時期も十分になされていませんから，出土した遺による遺跡の緊急調査が毎年おこなわれるよには，周辺の丘陵では風成の野尻ローム層が物が人工品か自然物かという点をめぐってず

うになり，さらに1993年〜1995年には高速道堆積しています．それで，陸域での遺物の産っと論争が続いていたわけです．

路の建設に伴って，長野県埋蔵文化財センタ

出層準を見たのが図の右側で，ここには，中・ーによる遺跡の調査も始められました．これ

上部野尻ローム層および柏原黒色火山灰層の

馬 場 壇 Ａ遺跡などの発掘調査によって，３万年

らの最近の大規模な発掘調査では，非常に大柱状図と各文化層の層準が示してあります．

前より古い地層から数層準にわたって人為のきな成果が上がっておりまして，改めてこのそうしますと，鍵層の「上Ⅰピンク」より上加工が明瞭によみとれる石器が出土し，だれ

地域の後期旧石器文化が注目されているとい位の地層からは石器が出てきますが，それよもが前・中期旧石器文化の存在を認めるようう状況にあります．

り下位の地層からは，つまり野尻湖文化の層

ざ

ざ

ら

ぎ

それが1976年以降，宮城県の座 散 乱 木 遺跡やばば だんになりました．さらに最近では，約50万年前

準からは遺物が発見されないのです．

とされている宮城県の高森遺跡や上高森遺跡「上Ⅰピンク」の上には，黒色帯とよばれる

URBAN KUBOTA NO.35｜44図 5･1−野尻湖周辺の旧石器時代遺跡

表 5･1−野尻湖遺跡群の文化層

図 5･2−立が鼻遺跡・仲町遺跡・周辺丘陵遺跡の層序と文化層の対比

URBAN KUBOTA NO.35｜45

古土壌があって，ここからは石器が出てきま

中部野尻湖層および上部野尻湖層Ⅰからは野が普通です．

すが，この石器は，野尻湖文化のものとは違

尻湖文化に属する石器が出土します．そしてですから，旧石器時代の遺跡から石器しか出う台形状のナイフ形石器(台形様石器)で，後

上部野尻湖層Ⅱになると，周辺丘陵の同じ層ないからといって，必ずしもそこに動物の骨期旧石器文化の初期段階のものです．同じタ

準のローム層から出てくるナイフ形石器が出や骨器が存在しなかったということにはなら

イプのものは日本の各地から出ています．

てきます．これらの遺物はすべて河成の堆積ないわけです．それで最近では，失われた有黒色帯よりさらに上位のローム層になると，物に含まれていたものですが，いずれにして機質のものを調べるために，石器に付着・残後期旧石器文化を彩るいろいろなタイプのナも仲町遺跡において，野尻湖文化からナイフ存している微量の脂肪成分を分析し，もとのイフ形石器がたくさん出てきます．最近の大形石器文化に移り変わっていく時期の手掛か

動物や植物を推定するという研究も行われて規模な発掘調査でも，大量の石斧や石斧を磨りが得られたわけで，この点もまた非常に大います．例えば宮城県の馬場壇Ａ遺跡の約13

く大きな砥石などが発見されて注目されていきな意味をもっています．

万年前頃の地層中から出土した石器からは，るのですが，これらはすべて黒色帯の部分で実をいいますと，この図を初めて発表したの大・中型動物の脂肪酸が残っていたという報見つかっていて，黒色帯よりも下位の地層には，1996年３月発行の「野尻湖博物館研究報

告もなされています．

なると遺物は何も出てきません．このように

告第４号，野尻湖の発掘７」です．それ以前[2] 立が鼻遺跡の概略

周辺丘陵の風成層の方からは，湖底で遺物がは，仲町遺跡の野尻湖文化の文化層について《動物化石と遺物の産状》

何も出てこなくなる時期になって始めて，いは分かっていませんから，中央の図がなくて日本でナウマンゾウの化石が出てくる場所はきなり後期旧石器文化の遺物が出てきます．

左側と右側とを直接つなぐ図しか描くことが180ヵ所以上もありますが，それらの産出状況

それ以前の時期には，遺物が何も出ていなかできなかったのですが，今回，本誌には，左をみますと，洞窟の中に堆積したもの以外でったわけです．

と右の２つの文化をつなぐ要の図を載せるこは，沼にはまったもの，あるいは海辺に流さ《仲町遺跡における野尻湖文化の発見》とができたわけです．

れてきて，そこでほぼ１頭分のものが残って湖底では，ナウマンゾウの化石と一緒にそれ③野尻湖文化いるという状態が多いんです．

を解体したとみられる遺物がたくさん出てく[1] 日本の旧石器文化と骨器

それに対して立が鼻湖底から出る動物化石のるわけですから，湖岸近くの当時の陸域や河日本の旧石器時代の遺跡で骨器が出てくるの産状の特徴は，ナウマンゾウやヤベオオツノ

川の周辺などにも，同じ時期の遺物が埋もれは，野尻湖以外では，後期旧石器時代の岩手

シカのいろいろな部分の骨，いろいろな個体ているはずです．

県花泉町の花泉遺跡だけです．日本の場合，のものが入り交じってごちゃごちゃになって

それで私どもでは，仲町丘陵を中心に陸上の数千ヵ所もある後期旧石器時代の遺跡の殆ど

出てくること，同時に１本の骨といえども，発掘調査を続けているのですが，家屋の建ちは陸上のオープンサイト(開地)の遺跡です．

まともな状態で出てくるものはあまりなくて並ぶ陸上の発掘調査は湖底とは違った難しい

これらは火山灰層中に発見されることが多い

大小の骨片がばらばらになって，密集して大条件がいろいろとあって，1991年の第６回陸のですが，雨の多い日本では土壌が酸性にな量に出てくることです．そして見逃すことの上発掘までは良好な資料となる遺物をほとん

り，動物の骨や骨器など有機質のものは溶けできないのが，こうした大量の骨片に混じっど発見することができなかったのです．

てしまいます．従ってこうした遺跡では，かて石器や骨器などが出てくることです．

それが1994年の第７回陸上発掘では，仲町丘って旧石器人の使用した骨器や木器が存在しこうした産出状況から，立が鼻湖底でのナウ

陵北部の仲町遺跡Ⅰ区から，立が鼻湖底のもたとしても，それら有機質の道具はすべてな

マンゾウやヤベオオツノシカは，自然に死んのと共通の特徴をもつ石器――それも，湖底くなってしまいます．石灰岩洞窟中の堆積物だものが集まっているのではなく，人類がこのものに比べるとたいへん良好な資料を発見を除けば，水成層や泥炭層中の遺跡でないとれらの動物を狩猟し，そこで大量に解体したすることができたのです．この発見は非常に動物の骨や骨器が残りにくいわけで，花泉遺跡であるらしいことが分かります．

大きな意味をもつもので，これにより野尻湖跡というのも河成段丘の泥炭質の地層中に埋《骨器を中心とした文化》

文化の内容には，湖底と陸域とのそれぞれ性もれていたものです．

表5・2は，立が鼻湖底から出土した遺物を層質の異なる発掘の成果が共に反映され，同時縄文時代になると，貝塚など平地の遺跡でも準別に一覧したものです．下部野尻湖層Ⅲ下に広域的な視点からの考察も可能になってき

骨角器や骨製の装身具，あるいは動物の化石部から上部野尻湖層Ⅰまでの層準にわたってたからです．

などがたくさん出てくるのですが，ヨーロッ

石器・骨器・木質遺物などが出ていますが，

図5・2の中央がその仲町遺跡Ⅰ区の地質柱状パなどと違って日本では，旧石器時代の遺跡

まず石器の特徴からみますと，その多くは質図と遺物が出た層準です．図に見るように，

からはそうした類のものが殆ど出土しないのの良くない粗粒な安山岩で，幅広で寸づまり

URBAN KUBOTA NO.35｜46

たたきの剥片を素材にしています．石器の大きさはち割って骨の剥片をつくり，さらにそれを 敲[3] 骨器１〜２cmから３〜４cmぐらいまでで，殆どが石で打って剥離し，細かい仕上げの加工をす《骨製クリーヴァー(扉カラー写真)》

小形の石器です．ただ中部野尻湖層Ⅲおよびるという，そういうつくり方です．石器にも

図5・3は，立が鼻遺跡から出土した代表的な

上部野尻湖層Ⅰになりますと，幅広で寸づま

刃の部分を研いだものはありません．ですか

骨器を示したものです．まず①が骨製クリーりの剥片から縦長の剥片を加工したものに変ら骨器も石器も，つくり方としては非常に古ヴァーで，ナタ状骨器ともいいます．長さはわっていきます．

い要素をもっているわけです．

13.8cm，幅 が 6.2cmで ，第 10次 発 掘 の と き にそれに対して骨器の方は，数は少ないんです

ヨ ー ロ ッ パ で は ， 旧 石 器 時 代 は 約 3.3万 年 前

中部野尻湖層Ⅰで発見されました．出土したが，中型から大型のものが多く，形態的にも頃を境にして，中期旧石器時代から後期旧石位置は図5・7に示してあります．

整っています．骨器はすべてナウマンゾウの器時代へと変わりますが，その後期旧石器文図で見るように，この骨器は一番上が鋭く尖骨を加工してつくられていますが，骨の剥片

化は骨器を基準にして区分されます．日本とっていて，この部分に幅広の刃がつくられてに大・中・小といった程度の違う剥離をほど違ってヨーロッパの遺跡には骨器が多く残さいます．ナタとか斧に近い形です．これに柄こし，何度も加工して丁寧につくられている

れているので，いろいろなタイプの骨器がたをつけたかどうかは分かりませんが，幅広ののが特徴です．

くさん出てきます．それで，日本の縄文時代

尖った刃先を使って物を打ち割ったりする，ですから石器と骨器とを比べてみますと，骨が土器を基準に区分されるように，骨器を基そういう道具です．これは恐らく，ナウマン

器の方が道具としての比重が高く，野尻湖文

準に区分されているのですが，その後期旧石

ゾウを大きく解体するときに使ったものと思化の主導的な道具は，骨素材のものであった

器文化の骨器はすべて磨製骨器です．

われます．動物を解体する場合，最初に毛皮ことが分かります．つまり，骨器の加工にはじつは野尻湖で骨器が出てきたとき，最初はを剥ぎ，次いで肉を切りますが，そのときに石器も使われたのでしょうが，ナウマンゾウ

年代が３万年前頃と見なされましたから，こ手とか足とか，まずブロックごとに分けます．

を解体し，その皮を剥いだり，肉を切ったりれをヨーロッパの後期旧石器文化の骨器と比そのときには関節から外しますが，そのためする重要な道具の多くは，骨器が中心になっべたわけです．そうしますと野尻湖のものはに腱を切ったり，肉をたち割ったりする．そていたと考えられるわけです．

打製骨器ですから，より古い要素が認められ

ういうときに，こういう大型の道具がどうし石器以外の道具が中心になっている文化は世るわけで，この違いにはさんざん頭を悩ましても必要になっくるわけです．

界には結構ありまして，使いやすい石材がすました．それが最近，野尻湖の骨器の年代がなお現在，旧石器時代の骨器，とりわけ打製

ぐ近くにあるところは別として，そういう石

もっと古いことが明らかになり，それがヨー骨器の名称については，世界的に骨器独自の材がない地域では，身近にある使いやすい材

ロッパの中期旧石器文化に相当し，骨器の製用語体系ができておりません．それで骨器の料で道具をつくっています．狩猟の対象とし作技法も同じレベルにあることが分かってき名称は，石器の用語体系に対応させて使ってた動物の骨で道具をつくっている場合もありたわけです．

いるわけですが，この骨器の形態は，石器のますし，南アジアの場合には，貝殻や竹を主では，さきほど触れた日本の後期旧石器文化

要な道具として使っていた遺跡もあります．

の花泉遺跡の骨器はどうかといいますと，こ野尻湖の場合にも，ナウマンゾウの骨でつくの骨器は，骨の一端が砥石のようなもので丁った骨器を主要な道具として使っていたのだ

寧に磨かれている尖頭器で，野尻湖のものよ

ろうと思います．

り新しいんです．花泉遺跡からは，ハナイズ《道具の製法はすべて打製》

ミモリウシ，ナウマンゾウ，ヤベオオツノシ

その骨器には，すぐ後で述べるようにいろいカ，ヘラジカなどの化石が出ていますが，骨ろな器種がありますが，どの骨器でも，その器はハナイズミモリウシの肋骨を斜めに裁断つくり方には共通した特徴がみられます．ごしてつくられています．ただ残念なことに出存じのように，日本の縄文時代の貝塚からは土した骨器はあまり多くなく，その全体像も釣り針や銛などの骨器が出ていますが，それよく分かっておりません．この遺跡は，広域らの骨器は必ず磨いてつくってある磨製骨器

テフラＡＴ直上の層準にありますから約２万です．ところが，野尻湖の骨器は磨いたもの

年前という年代も確実で，後期旧石器文化には１つもなくて，すべての工程が打ちかいて属します．

表 5･2−立が鼻遺跡出土遺物の層準別一覧

つくられている打製骨器です．大きな骨を打URBAN KUBOTA NO.35｜47

器 種 で い う ク リ ー ヴ ァ ー (Cleaver)の 形 態 学

作業のさいに使われていたように思われます．

形に特徴があります．

的規定に正確に適合していて，まさに骨製ク[4] 石器

右側の⑤は立が鼻遺跡の下部Ⅲ出土のへら形

リーヴァーというにふさわしいんです．

立が鼻遺跡から出土する石器は全体に小形の石器です．従来はスクレイパーとされていた

ところが，世界のどの遺跡を調べても骨製クものが多く，陸上の遺跡とは違って湖底の広ものですが，④と同様の特徴をもつので今回リーヴァーに似たものは稀にはあっても，そい範囲に散在して出てきます．ですから器種修正しました．全体の器形もばち形で，へらの名にふさわしい骨器は１つもないんです．

の検討が難しく，誰もがもどかしい思いを抱形石器とされます．

石器のクリーヴァーの方は，前期旧石器時代

きながらも，十分な検討ができないままでい《スクレイパー》の半ばから中期旧石器時代の末頃にかけて，たわけです．

⑥は，分厚い幅広の剥片を素材にしたスクレ

ヨーロッパ・アフリカ・アジアなどでハンドそうしたときに，前述のように第７回陸上発

イパーです．表面下端に浅く不規則な剥離をアックスなどと一緒にたくさん出ているので掘で，仲町遺跡Ⅰ区の中部野尻湖層から約３×施し，刃部をつくっています．

すが，骨製クリーヴァーは出ていません．で９ｍの範囲に無斑晶質安山岩製の石器群がま右側の⑦⑧⑨⑩は，立が鼻遺跡のスクレイパ

すから今のところは，野尻湖のものが唯一でとまって出土したのです．石器を包含する地ーで，⑥とほぼ同様の方法でつくられていま非常に貴重な骨器ということになります．

層は河成のスコリア質砂礫層で，石器には磨す．これらはいずれも，従来からスクレイパ《骨製スクレイパー(扉カラー写真)》

滅が少ないことから，川の流れの影響をあまーとされていたもので，⑦は中部Ⅲから出土

次に，図で②としてあるのは骨製スクレイパ

り受けずに埋没したと考えられます．

したもので⑥によく似ています，⑧と⑨は中ー で す ．図 の 骨 器 は ，長 さ 18.5cm，幅 は 6.2

こうした同一石材の資料が多く集中している

部Ⅰ，⑩は中部Ⅲから出土したものです．

cmで，第８次発掘のときに下部野尻湖層ⅢＢ 1

石器群は，立が鼻湖底では全く見られなかっ以上の３つの器種は，たんに野尻湖文化を特で発見されたものです．

たもので，野尻湖文化の石器のなかでは，最徴づける石器というだけでなく，野尻湖文化

ス ク レ イ パ ー (Scraper)と は ， 削 る 道 具 ， 掻

もまとまった一括性のある石器と見做すこととほかの地域との関連を明らかにし，さらにく道具をいいますが，この骨製スクレイパーができます．したがって，これらの石器を基は中期旧石器時代から後期旧石器時代への移は皮剥ぎの道具です．断面の描いてある右側

準にすることより，立が鼻遺跡の石器を再検

行期の文化を考える際の重要な資科となるもの図でいいますと，左側縁辺部が刃のついて討することが可能になりました．

のです．

いる部分です．骨でつくった刃物ですから切

図5・4の左側に示した①④⑥の３器種が，仲[5] 木質遺物

れ味はそれほど良くないと思いますが，動物町遺跡から出土した主要な石器です．右側の立が鼻遺跡からは，旧石器時代の遺物としての毛皮を手で剥がしていくときには，刃先そ石器は立が鼻遺跡から出土した石器で，左側は，滅多に出土しそうもない木質遺物が３点のものが鋭くなくても，ギザギサした刃の方の石器と同一器種のものを配列してあります．

出ています．その１つは，第８次発掘のさいが適しているわけで，そうした皮剥ぎのとき《基部加工剥片》

中部野尻湖層Ⅰから発見された「ヤリ状」のに使われた道具と考えられます．

①は，基部加工剥片です．分厚い縦長剥片を木質遺物です．素材はトウヒ属の枝で，長さこの骨器に類似した骨製サイドスクレイパー

素材とし，先端が尖った長三角形の石器で，64.5cm，長径5.0cm，先端部が尖り，基部にはは，シベリアのベレリョフ遺跡からも出ていナイフ状石器とも呼ばれています．打面側の打った痕があります．

まして，形態や二次的な刃部の加工法は野尻

側縁の表面・裏面の両側にわずかに平坦な剥そのほか，下部野尻湖層Ⅲ下部からは長さ41湖のものと似ています．ただシベリアのもの

離を加え，さらに基部に剥離を施しているのcm，径5.4cm，上半分のほぼ中央部には打製のは，素材がマンモスゾウであること，後期旧が特徴です．

加工具の痕が認められる木質遺物が出ていま

石器時代の末頃という点で違いがあります．

右側の②③は立が鼻遺跡の基部加工剥片です．

す．また下部ⅢＢからは長さ61cm，径4.3cmの《その他の骨器》

従来はいずれも石刃とされていましたが，精針葉樹の木質遺物が出ています．この遺物に

この骨製スクレイパーが出土した層準からはしく観察すると①と同様の特徴がみられ，今は，自然の状態でできたとは考えにくい多く③の骨製ナイフが，さらにその下位の下部野

回再検討の結果，修正したものです．②は中の変形面がみられ，加工面の可能性がありま

尻湖層Ⅲ下部からは，④の骨製尖頭器が見つ

部Ⅲ，③は上部Ⅰから出土しています．

す．

かっています．立が鼻遺跡から出土する骨器《へら形石器》[6] スパイラル剥片には，この１点の尖頭器を除くと，大型動物④は，厚手の縦長剥片を素材としたへら形石

野尻湖から出る遺物は，動物を狩猟するときを狩猟するときに使ったと考えられるものは器です．側縁に急角度の刃潰しを施し，刃部に使ったと思われる道具類は少なく，動物を少なく，これらの道具の殆どは，細かい解体は末端の自然縁を利用しています．全体の器解体するときに使うものが多く出てくるので

URBAN KUBOTA NO.35｜48

図 5･3−野尻湖文化の骨器図 5･4−野尻湖文化の石器

URBAN KUBOTA NO.35｜49すが，さらに野尻湖では，実際に人間によっ動物の骨を割ってなかの骨髄を摘出し，それ[8] 骨器製作所て解体された骨の証拠が出てきます．骨といを食料にしたり，あるいは燃料として使うこ

その同じ場所からは，約15点の骨器・剥片な

うのは，腐って劣化した状態で割れるときととは，すでに原人の時代から行われています．

どの骨資料が出土します．これらの骨資料に新鮮な状態で割れるときとでは，割れ方が違

また日本の縄文時代にも骨を割って骨髄まで

ついては，従来は，いま述べた１例２点の接います．それで私どもでは，ゾウやオオツノ食べていたことが知られています．野尻湖で合資料以外には，約13点の骨資料のうち１例

シカの骨は手に入りませんから，オオツノシ

も，骨髄摘出のためにナウマンゾウやオオツ

２点の接合が知られておりました．ところが

カに近い大きさのウシの骨を使って実際に骨

ノシカの骨が割られていたわけです．

最近の研究で，この13点の骨資料のうち３例

がどのような割れ方をするかを調べました．

[7] ナウマンゾウの解体

８点(従って全体では15点のうち10点)が接合

大きな石で叩いて割るという，骨の剥離実験

さきほど間島さんから，中部野尻湖層Ⅰではすることが明らかになったのです．

を繰り返したわけですが，そうしますと，そナウマンゾウの肋骨23本がまとまって産出し，しかも，それらの接合資料を精しく検討する

れと同じパターンの割れ方をした骨片が湖底

これが１個体のものであろうとのお話しがあと，この場所で骨器が製作されたこと，そのから出てきたんです．

りました．その肋骨群を産出したと同じ場所

技術が予想以上に高いというだけでなく，諸図5・5に示したものがその１例で，これは上からは，遺物の方では，ナウマンゾウの骨で々の工程がすべて骨器の製作を目標に進めら

部野尻湖層Ⅰ層から出たオオツノシカの骨でつくられた骨器・剥片などが，およそ５ｍ四れている様相が明らかになってきました．従す．こういう人為的に割った骨をスパイラル

方の小さな範囲に，約15点もまとまって出て来の知見は一新され，ナウマンゾウ解体の場

剥片といいますが，管状の骨を上から礫で叩きます．さきに触れた骨製クリーヴァーが出は，同時に骨器製作址であることが判明した

いて割りますと，その叩いたところから割れてくるのもこの場所で，立が鼻遺跡のなかにのです．図5・6にＡ，Ｂ，Ｃとして示したもの

目がスパイラル状に，螺旋状に広がります．

あっても，ナウマンゾウと野尻湖人との関係

が，これら３例８点の接合資科です．それぞ

それがまた下で１点に結ばれるので，割れたが最もよく保存されている特別なところです．

れの資料が出土した位置は，図5・7に示して剥片は横長のねじれた菱形になります．

図5・7が，それらの骨や遺物の分布図で，肋あります．以下，Ａから順に述べます．

そういうシャープな割れ方をしますから，出骨の分布は図４・10と同じです．

《接合資料Ａ》

土した骨を見てスパイラル剥片かどうかを判

まず，さきに間島さんが触れられたナウマン①は骨製基部加工剥片で，ナイフ状骨器とも定できるわけです．

ゾウの右第９肋骨と，それに接合するスパイ呼ばれます．②は二次加工のある骨製剥片で，さらに，割られた骨どうしが図のようにくっラル剥片は，図の13と12の位置から出ていま

二次加工の痕跡が認められる完成まぎわの骨

ついて，もとの骨の状態を復元できます．こす．２つを直線で結んでいるのは，両者が接器です．両者は③のように接合します．つまれを接合といいますが，これにより新鮮な状

合することをあらわします．その接合関係は

り，③を２つに分割して①と②の骨器をつく態の骨が，人間の手によって打ち割られたこ

図5・6のＤに示すとおりで，⑬がナウマンゾっているのですが，②の方は完成寸前の状態とがはっきりと証明できるわけです．このオウの右第９肋骨，⑫がスパイラル剥片で，両で残されたわけです．

オツノシカの骨の接合資料は，約10ｍほど離者は⑭のように接合します．

この接合資料の場合，③は中央部でほぼ直角れた地点から出てきました．

つまりここでは，ナウマンゾウ１個体の肋骨に近い剥離で２分されているのですが，こうの骨が散乱しているその中に，その肋骨の１した剥離の方法は，骨器製作の技術としては本と接合するスパイラル剥片が出ているので今まで知られてないもので，今後の研究課題

す．これは，ナウマンゾウの骨がまだ新鮮なになっています．

状態のときに，人間によって打ち割られたこ《接合資料Ｂ》と，１個体のナウマンゾウが，この場所（ま⑤⑥⑦の３つの骨製剥片が，④の骨核に接合

たは近辺）で，人間によって解体されたといします．その接合によって復元された板状のうことです．そしてこのすぐ傍らには，骨製骨核が⑧です．骨核というのは，骨器をつく

クリーヴァー(なた状骨器)が出ているのです．

るための骨の母材と考えていただいてよく，

このスパイラル剥片は，ナウマンゾウの解体

この場合には，⑧の骨核に対して，打点を横作業中に，肋骨を叩いて割ってはずし，なかに移動させながら，次々に連続的に⑤⑥⑦のの内蔵を取り出す作業のさいに生じたのだろ

３つの剥片をつくっています．

うと思います．

こうしてつくられた骨製剥片は，二次的な加図 5･5−スパイラル剥片とその接合

URBAN KUBOTA NO.35｜50

工をしないで使う場合もありますが，普通は

図 5･6−中部野尻湖層Ⅰの骨器接合資料

これに手を加えてよりシャープな骨器に仕上げます．その意味では，今後，数cmほどの小さな骨器が発見される可能性もあります．いずれにしても，ここでは１つの骨核から能率
よく，複数の骨器をつくる技術がすでに獲得されていることが分かります．
じつは，前述の従来から知られていた１例２
点の接合資料というのが④と⑥の資料で，従来は，④を加工途中の骨製剥片，⑥をチップ(打ちかき屑)とみなしていて，これに疑問をもつ人は殆どいなかったのです．それが今回，チップと見做していたものこそが，じつは骨製剥片であったことが分かったわけです．
接合資料というのは，復元した結果からみるとえらく簡単なんですが，元の資料から接合資料を探し出すのは非常に難しく，古いもの
では20年以上も見過ごされていた例もあるんです．今回，この素晴らしい発見をしてくれたのは大阪市文化財協会の趙哲済さんです．
この発見がきっかけとなって，骨に対する打撃の方向が従来考えていたものとは違うことが分かりました．こうして，野尻湖底の遺物に新たな光があてられ，日本で初めての骨器製作址が浮かび上がってきたわけです．
《接合資料Ｃ》⑨のスパイラル剥片から，⑩の骨製剥片を剥離したもので，⑪が復元されたスパイラル剥
片です．スパイラル剥片は，一般的には骨髄を摘出するためのものとされるのですが，野尻湖の場合には，スパイラル剥離は単に骨髄を摘出するためだけでなく，骨器製作の初期

図 5･7−グリッドＣ９周辺の肋骨群と接合資料段階に組み込まれていたことが分かりました．
この点もまた，従来の知見にはなかったことで，新しく確認されたことの１つです．
以上の３つの接合資料からは，Ｃ→Ｂ→Ａの順
序は骨器製作の工程に合致しており，ここでは意識的に骨器の製作が行われていたことが分かります．そして約５ｍ四方のごく狭い範囲に密集し出てきた15点の骨資料のうち10点までが接合しますから，これらの遺物が水流などによって大きく動かされることがなかっ

URBAN KUBOTA NO.35｜51

たと考えられます．骨器は，この場所で製作

場所です．野尻湖の場合には，キルサイトでどの草食獣がでています．ですから野尻湖にされていたわけです．

骨器製作が確認されておりますが，こうしたも，当然いろいろな動物がいたわけです．そ[9] 立が鼻遺跡におけるキルサイト

例はほとんどなく，世界的にも重要な出土例

れが，ナウマンゾウとオオツノシカだけしか考古学では，動物の狩猟・解体場跡をキルサになっています．

出てこないというのは，やはり野尻湖人がこ

イト，解体した動物の肉塊などを運び入れる

なお立が鼻遺跡では，下部野尻湖層ⅢＢおよびれらの大型動物，特にナウマンゾウを狩猟の居住地跡をキャンプサイトといっています．

上部野尻湖層Ⅰでも，キルサイトの状況証拠対象としていたからだろうと思います．

10点の接合資料が確認されたグリッドＣ9周辺がみられます．下部野尻湖層ⅢＢでは，巨礫

この時代は，人類の進化史からというと，旧の中部野尻湖層Ⅰからは，これまで述べてきや大礫のまわりにナウマンゾウの骨片が多く人から新人への移行段階にあたりますが，こたように，ナウマンゾウ１個体とみられる肋ちらばり，その中にスパイラル剥片および骨の時期の世界の遺跡をみますと，狩猟の対象

骨群が産出し，さらにその肋骨と接合するス器が含まれるという場所が数ヵ所で見られまとなった動物の種類が，特定の大型動物に偏パイラル剥片をはじめ，骨製クリーヴァー，

す．上部野尻湖層Ⅰの場合は，オオツノシカっている傾向がみられます．

骨製基部加工剥片(ナイフ状骨器)，骨核，骨の骨のスパイラル剥片が比較的多く出土し，１万年より新しい時代，新石器時代になりま製剥片などが出土します．そして，これらのその中の２点は，前述のように接合します．

すと弓矢が発明されて，少人数でもいろいろ

遺物の検討から，この場所では，ナウマンゾ

ただし，ここでは骨や礫などの集中分布は見な動物の狩りができるようになります．それウの解体作業が初期段階から最終の段階までられません．

以前の後期旧石器時代では，最も有効な道具

行われたこと，次いで骨器の製作が行われた

このように，中部Ⅰのほかにもこれらの２層は槍ですが，その槍も，飛ばせる槍が出てくことが分かりました．従って，この場所がキ

準では，各地点ごとにキルサイトの状況がみる以前の古い時代は突く槍です．そのときにルサイトであることは明らかです．ただこのられます．また他の層準においてもナウマン

は，人間が至近距離まで近寄って動物をしと場合，狩猟の跡は明確ではありません．新らゾウやヤベオオツノシカの化石とともに万遍めていたわけです．

たに分かったことは，野尻湖のキルサイトはなく遺物がでてきますから，立が鼻遺跡とい旧人から新人の段階では，動物の習性を利用

骨器製作址でもあるということです．

うのは，全体としてキルサイトの状況を示す

して，集団で狩りをする．そのために人工的

また，間島さんのお話しにありましたように，

遺跡ということができ，この点が，立が鼻遺なワナをつくる，あるいは自然の地形を利用

中部野尻湖層Ⅰでは，この[肋骨群]をはさん跡の最大の特徴になっているわけです．

して断崖絶壁に動物を追い込み，そこから落で [頭 骨 群 ]お よ び [前 肢 群 ]と よ ば れ る ナ ウ[10] ナウマンゾウの狩猟をめぐってちて弱ったものをしとめる，そういう狩猟がマンゾウ化石群が北東−南東方向に並んでい《特定の大型動物が狩猟の対象》

行われていました．これは，私の空想ではなます．その部分を少し拡大しますと図5・8の以上のように，野尻湖ではナウマンゾウやオ

くて，西ヨーロッパの洞窟壁画，例えばフラようになります．

オツノシカを解体したことは明らかなのです

ンスのフォン・ド・ゴーム遺跡には落とし穴

図の右上の[前肢群]のブロックからは遺物はが，ではこれらの大型動物を，どのような方にはまったマンモスの絵がありますし，ほか

出てきませんが，左下の[頭骨群]のブロック法で狩猟していたのか，という問題になりまの遺跡では追い込み猟の絵もあります．

からは，ナウマンゾウの頭骨片と一緒に，さすと，今のところ手掛かりになるものが１つ

このように，この時期の人類は，自分たちのきにお話しした「やり状」木質遺物，それにも得られてないので，確かなことは申し上げ

捕る動物の習性を熟知して，その動物だけを長径45cmの巨礫が出てきます．やり状といっられません．それで次に，狩猟にまつわるい

集団で，全力をあげて捕まえるという狩りのても，槍というよりは尖ったこん棒のようなくつかの話題を紹介したいと思います．

仕方をしていたのだろうと思います．当時のもので，巨礫などと共にナウマンゾウを解体

立が鼻遺跡から出てくる動物化石は，ナウマ

道具製作の技術レベルからすれば，それは当するときに使ったものかも知れません．です

ンゾウとオオツノシカが殆どで，その中でも然のことだったと思いますが，同時に，狩猟から，中部Ⅰのキルサイトという場合には，ナウマンゾウが非常に多い．ほかの動物の化する動物についても，利用価値の高い大型の

この場所も含めるのが適当と思います．

石は殆ど出てこないのですが，もちろんこれ

動物が選ばれたのだろうと思います．

表5・3は，東京都立大学の小野昭先生がまとは，当時生息していた動物の種類をそのまま《ナウマンゾウの肉量》

められた世界各地のキルサイトの例です．東反映したものではありません．この時代のほシベリアやウクライナの後期旧石器時代の遺アジアでは研究が始まったばかりということかの場所では，ちょっと年代がずれますが，跡には，マンモスの骨でつくった住居跡が数もありますが，世界的にもキルサイトといえ長野県の上田市ではヘミオヌスウマ，岩手県

多く見られます．そこには炉の跡もあって，る遺跡は非常に少なく，その中の１つがこのの花泉ではヤギュウ(ハナイズミモリウシ)な

マンモスの料理法まで明らかにされています

URBAN KUBOTA NO.35｜52

が，それを根拠にして，１頭のマンモスで人

図 5・8−中部野尻湖層Ⅰにおける化石骨と遺物の集中分布々が何日間暮らしていたかを計算した報告があります．そうした研究を参考に，野尻湖のナウマンゾウについても，どのくらいの肉量がとれるかを推定してみました．
そうしますと，ナウマンゾウの体の大きさから，その体重は４〜５トン(4,000〜5,000kg)，
骨や内蔵などを除いた肉の量は約1,700kgと推定されます．肉100gあたり200〜300キロカロ
リーあるといわれるので，旧石器時代の肉の必要量を１日あたり800〜1,000gと推定しますと，1,700kgの肉量は，１人１日１kgで計算す
れば1,700人分になります．
集団の人数というのが，これまた全く分かりませんが，仮に50人の集団だとすると，大人のナウマンゾウ１頭を捕まえれば，１ヵ月以上暮らせることになります．ですから野尻湖
人にとっては，ナウマンゾウはすごくいい獲物だったのではないかと思います．しかもその骨からは，比較的大きな道具もつくれまし
たし，そのほか毛皮，内蔵，血液なども利用していたに違いありません．当時の人々は，
ナウマンゾウの狩猟によって生活を支えていたのだろうと思います．

表 5・3−世界各地のキルサイト例とその諸属性

URBAN KUBOTA NO.35｜53

《狩猟の季節》

ウは１年を通じてこの場所にいたのではなく，ことができるようになりました．

最後に狩りの時期の問題です．これも証拠は

広い地域を絶えず移動していて，季節のいい

図5・10は，仲町遺跡の３つの石器を中期〜後

何もないんですが，１つの推定として，オオ

時期にこの場所にあらわれて餌を食べ，水浴

期旧石器時代の石器と比較したものです．こツノシカの角が，ヘラジカやトナカイのようびもしていたのだろう．そして，このゾウのれらの石器を出土したそれぞれの遺跡の時代に毎年はえかわるものとすると，現在得られ後を追って，人間も移動していたのだろう．

や地域については，図5・11に示しましたのでている資料では，角の成長状態は秋から冬にそのように考えられるわけです．

参照してください．

かけてのものが多いという結果が出ます．

《ゾウの道と遺跡群の分布》

図5・10で，⑧⑨⑩が仲町遺跡の石器です．⑧

それと，オオツノシカの糞化石と推定される

じつは，中部地方でナウマンゾウの化石が出ものが出てくるのですが，その糞からはハシ

くじらてくる場所をみていきますと，北は柏崎の 鯨
なみは基部加工剥片(ナイフ状石器)で，これと同様の石器は，⑫⑬群馬県の権現山Ⅱ遺跡，⑪

バミ属の花粉が大量に見つかっています．つ波 ，少し南に野尻湖があり，さらに千曲川沿

宮城県の安沢Ａ遺跡にみられます．一番古い

まり，春先のまだ花が咲かないときにシカにいに中部地方を南北に縦断して，関東地方やのは，22福島県の竹ノ森遺跡下層のもので年食べられていたわけで，春先には野尻湖周辺

東海地方へ抜けるルート上に分布します．つ

代は約10万年前頃と思われます．

にシカがいたわけです．結局，オオツノシカ

まりこのルートは，ナウマンゾウの時代から⑨は仲町遺跡のへら形石器で，これと同様のの場合には，秋か春先に狩りが可能であった

゛ゾウの道" (けもの道)であったわけです．

石器は，⑭⑮宮城県の座 散 乱 木 遺跡13層上面と思います．

一方，中部地方には旧石器時代の遺跡がたくに出てきます．図のように，野尻湖と遠く離

ナウマンゾウについては推定の材科がないのさん見られます．それらは多くの場合，いくれた宮城県の双方の石器が類似していて，こですが，考えられることは，ゾウは草食の動

つかの遺跡が集まって遺跡群をつくっている

れには新鮮な感動を覚えます．時代の一番古物で非常に多くの草を食べます．インドゾウのですが，その分布をみると，図5・9のよういのは，23福島県の竹ノ森遺跡上層の石器では１日100kgも食べるといわれますが，それだになって，ナウマンゾウの化石の出土地点と約７万年前頃と思われます．

けの食物を冬の野尻湖周辺で確保できるかと重なってくるのです．つまり，ナウマンゾウ⑩は仲町遺跡のスクレイパーです．これと同いう問題があります．その点から考えると日を追って狩人たちが歩いた道筋に，後の人々

様の石器は，⑯群馬県の入ノ沢遺跡および⑳本のように南北に長い地域では，ナウマンゾ

が生活の拠点をつくっているわけです．中部

東 京 都 の 多 摩 ニ ュ ー タ ウ ン 471Ｂ 遺 跡 か ら 出

地方，とくにフォッサマグナ地域は，内陸まています．

で盆地や河川でルートがつながるのが地形上

図5・10の最上段は後期旧石器時代のはじめ，の特色で，そのために大型獣や人類は移動も立川ローム層基底部より上位の石器です．こ

しやすかったように思われます．

の層準になって初めてナイフ形石器が姿をあ④後期旧石器文化への移行期の問題

らわしますが，①〜④に示すように，この時野尻湖文化については，だいたい以上の通り期にも基部加工剥片とへら形石器は残っていで，次は後期旧石器時代のナイフ形石器文化

ます．日本の場合，中期旧石器時代末から後へと移り変わっていきます．それで最後に，期旧石器時代への移行期にかけては，図にみ野尻湖文化と日本のほかの地域の旧石器文化

るように，ナイフ形石器を伴わずに基部加工とを対比しながら，この移行期の特徴につい剥片・へら形石器・スクレイパーがセットにて簡単に述べます．

なって出てくるのが特徴です．

これまでお話したように，日本の前・中期旧

一方，中期旧石器時代末から後期旧石器時代石器文化では，野尻湖以外には骨器が出てくにかけての移り変わりを人類史の大きな流れる遺跡がありません．一方，野尻湖の湖底かのなかでみますと，この時期は，旧人から新ら出土する石器には良好な資料が少なく，い人への移行期にあたっております．旧人は，ままでは野尻湖文化を日本のほかの地域の旧

ドイツのネアンデル渓谷で発見されたのでネ石器文化に対比することが難しかったわけで

アンデルタール人ともいい，新人は，現代人

す．それが前述のように，野尻湖文化に属すの直接の祖先にあたります．

る良好な石器が仲町遺跡の中部野尻湖層からヨーロッパでは，中期旧石器時代から後期旧出て，これにより他の地域の石器と比較する石器時代への転換期は石刃技法の有無によっ

図5･9−フォッサマグナ地域のナウマンゾウ化石
産出地点と旧石器時代遺跡群の分布

ざ

ざ

ら

ぎ

URBAN KUBOTA NO.35｜54

図 5･10−仲町遺跡Ⅰ区の石器と比較できる中期〜後期旧石器時代の石器

図 5･11−東日本における中期旧石器時代遺跡の対比

URBAN KUBOTA NO.35｜55

て 区 分 さ れ ， 約 3.3万 年 前 頃 か ら 後 期 旧 石 器から３万年前頃の資料は，この問題に対する末期には，石核を細くし，長さ３〜４cm，幅時代に移っていきます．この時期が旧人から１つの手掛かりを提供します．その意味では

0.5cmほどの極めて小さな石刃を量産する細石

新人への移行期にあたります．日本列島でも野尻湖文化からナイフ形石器文化への移行期

器文化を生み出します．細石刃の製作にみらほぼ同じ時期から石刃技法によるナイフ形石

は，このテーマとも重なってきますので，これる後期旧石器人の熟練した技術は，現代人器文化が発達し，これによって中期・後期がうした観点からのアプローチも私どもの課題を凌ぐものを感じさせます．

分けられますから，時代区分についてはヨーになっているわけです．

フランスの考古学者ルロア・グーランは，各ロッパのそれと一致しています．

⑤後期旧石器時代と石刃石器時代の石器について，１kgの原石から，どのところで，現代人の直接の祖先にあたる新人

以上のようにヨーロッパでもアジアでも，後くらいの刃の長さができるかを計算して，石の起源については，最近，世界の研究者の間期旧石器文化は石刃石器によって特徴づけら器の製作技術の進歩を示しています．その結で２つの説がありまして，いろいろと議論されますが，日本列島では，約３万年前頃から果は図5・12のとおりで，原人段階の石核石器れています．その１つは多地域進化説で，原石刃技法による石器が登場し，後期旧石器時で は 0.4〜 １ ｍ ，旧 人 段 階 の 剥 片 石 器 で 約 ４人→旧人→新人への進化は，それぞれの地域

代に入ります．石刃技法というのは，石器のｍ，新人の石刃技法になると約10ｍ以上，細で，連続的に進化したというものです．

発達の歴史のなかで捉えるのが分かりやすい石器では100ｍにも達しています．

もう１つは交代説で，約20万年前にアフリカ

かと思いますので，その辺のことをごく簡単

この図に反映されているように，後期旧石器で誕生した新人が世界中に広がり，それ以前に触れてみます．

時代において，新人は，その生産用具類を飛から住んでいた旧人にとって代わったという原人の段階にあらわれるハンドアックスやク

躍的に発展させ，社会的な生活秩序を一段とものです．これは，アフリカとイスラエルかリーヴァーなどは，石塊の両面の大部分をか高度なものにしています．約２万年前頃の最ら出土した約９〜10万年前とされる新人的ななり平坦に打ち剥ぎ，目的とする石器をつく

寒冷期にも，新しい諸力を身につけた新人は人骨の存在と，ヒト細胞のミトコンドリアDNA

るわけですが，これらは，石塊の芯の部分をマンモスを追って北方への進出を続け，やがの資料から主張されています．

素材にするので石核石器といいます．一方，てはベーリング回廊を渡って新大陸へ進出し現状では，両説のどちらにも決定的といえる

石塊を打ち剥ぎ，その打ち剥いだ剥片を加工ます．その新大陸では，アメリカでのキルサものはなく，この状態がしばらくの間は続くした石器を剥片石器といい，これも原人段階

イト例(表5・3)のように大型動物が狩猟され，ように思いますが，ただいずれにしても，旧から製作されています．石器の発達は剥片石

新人の南下とともに多くの動物が絶滅したと人から新人への移行期とされる約４万年前頃

器の発達に顕著にあらわれます．

されています．後期旧石器時代は，人類と自図5･12−旧石器時代各時期の石器にみられる石塊1kgから得られる有効刃わたり

旧人の段階になると，ヨーロッパではルバロ

然との間のドラマが，世界的規模で展開されア技法があらわれます．この技法は，ある決る幕開けの時代でもあったわけです．

まった形の剥片をつくるために，あらかじめ⑥ナイフ形石器文化

石核の表面を亀の子状に打ち欠いて整形し，

日本列島でも，後期旧石器時代になると人類

そこから目的にあった剥片を剥ぎとり，剥ぎの活動は非常に活発になってきます．現在まとった剥片の周縁を少し加工して尖頭器やスでに発見されている遺跡は4,500ヵ所以上にもクレイパーなどをつくります．ですから，１

のぼり，その殆どが遺跡群をつくっています．

つの石塊から得られる石器の種類が増え，量これらの遺跡群の多くは，石刃技法などによも多くなります．

るナイフ形石器を伴っているのが特徴です．

新人の時代になると，石刃技法があらわれ，ナイフ形石器といっても，これはナイフのよ

剥片石器は飛躍的に発展し，石器の量産が始うな尖った形から名づけられているもので，まります．この技法は，整形した石核から，用途はナイフとしてだけでなく，むしろ槍先細長い定型的な石刃を連続的に剥ぎとるものに使われているようなのですが，このナイフで，剥ぎとった石刃はそのままでも石器とし形石器を中心とした文化が次第に成長していて使えますが，部分的な刃つぶしや加工をほき，やがては地域的ごとに独自の文化を生みどこして，ナイフ形石器，彫器，エンドスク出すまでに発展し，後期旧石器時代の日本をレイパーなど各種の石器をつくります．

特色づけることになります．

石刃技法はさらに発展し，後期旧石器時代の

この時代，日本列島の石器の変遷は，関東地

URBAN KUBOTA NO.35｜56

方のそれが１つの目安になっています．南関

ばれます．これは，たいへん細長い石刃の両

これら信州系の黒曜石は，約３万年前頃から

東では，周辺の台地上に堆積した多くの火山

方の先端を尖らせるように僅かに加工し，柳各地に運び出されていますが，とくに約２万

灰層を手掛かりにして石器の新旧の関係が詳の葉のようなすらりと尖った形に仕上げたも年前以降になると，茂呂系ナイフ形石器の主しく調べられ，石器の編年が明らかにされてのです．最初に発見されたのが野尻湖北岸の要な材料として用いられ，中部地方南部と関いるからです．また，約25,000年前の鹿児島

杉久保遺跡なので，杉久保型ナイフとよばれ東地方とは，黒曜石によって深く結ばれるよ

湾奥を噴出源とする広域テフラＡＴ（姶良Tn

ます．このナイフと一緒に，骨器の加工に使

うになります．東京の武蔵野台地の大規模な火山灰）は，ほぼ本州の北端にまで飛んでいったと考えられる彫器(彫刻刀)が出てくるの遺跡群からは，黒曜石の茂呂型ナイフが大量ますから，これを基準にして各地域の石器のもこの地域の特徴です．

に出土しています．

時代的関係も確かめられてきました．

関東地方から中部地方南部では，主に黒曜石

茂呂系の石器文化には，日本海側のものと違

図5・13は，南関東の石器が出土する立川ロー

を材料に，細長い石刃の周縁を加工したナイって彫器を殆ど伴わず，動物の皮を剥ぐとき

ム層の層序と，野尻湖遺跡群が含まれる野尻フ形石器が特徴です．このタイプは，東京都に使われるスクレイパー(掻器・削器)が多くローム層の層序とを対比し，石器の変遷を示

板橋区の茂呂遺跡で最初に確認されたので茂伴われます．この時期，日本海側と太平洋側したものです．また図5・14は，関東・中部地呂型と呼ばれます．黒曜石は，緻密質で，ガでは，石器のつくり方だけでなく，器種の構方の石器の変遷と，野尻湖遺跡群の石器の変ラスのように鋭く割れるのでナイフ形石器や成まで違っていたわけです．

遷とを，それぞれの代表的な石器を示して対尖頭器には恰好の石材です．中部地方には霧

近畿・瀬戸内地方では，国府型と呼ばれるナ比したものです．

ヶ峰や八ヶ岳周辺に黒曜石の産地があります

イフ形石器が多く出土します．大阪府藤井寺《前半期》

が，その周辺ではこの石材が早くから利用さ

市の国府遺跡で最初に研究されたので国府型

ナイフ形石器文化の最初の時期は，局部磨製れ，多くの遺跡群が分布します．

と呼ばれます．この石器の材料には，大阪のの石斧と台形状のナイフ形石器(台形様石器)

図 5･13−南関東の層序と対比した野尻湖周辺域の旧石器文化の変遷とがセットになって出てくるのが特徴です．
図5・14では局部磨製石斧は，関東では立川ロームⅩ層の24鈴木遺跡，野尻湖遺跡群では黒色帯上部層の⑭仲町遺跡に示してあります．
⑭の左にあるのが台形状のナイフ形石器（台形様石器）で，上の方が刃で，刃先は平らになっています．さらにその左端にあるのが石刃をもとにつくられたナイフ形石器です．
その後，約25,000年前の広域テフラＡＴの層準まで，野尻湖遺跡群では上部野尻ローム層
Ⅱ最下部の層準までは，ナイフ形石器が増えていきますが，同じような石器の組合せが続きます．日本列島の各地域もほぼ同じ傾向で地域差は余り見られません．
《後半期》
ナイフ形石器文化の後半期は，約２万年前頃の最寒冷期を含み，約14,000年前頃まで続きます．この時代になると，地域ごとに特徴あるナイフ形石器が生み出され，日本列島の内部には図5・15にみるような５つの文化圏が出現します．
東北地方から中部地方北部の日本海側にみられるナイフ形石器は，杉久保型・東山型と呼URBAN KUBOTA NO.35｜57

《野尻湖遺跡群の石 器 》《関東・中部地方の石器》①向新田遺跡 ⑤樅 ヶ 崎 遺 跡⑨伊勢見山遺跡⑬貫ノ木遺跡⑮ 神 子 柴 遺 跡 （ 長 野 県 ） ⑲ 前 原 遺 跡 （ 東 京 都 ） 23 後 田 遺 跡 （ 群 馬 県 ）②海端遺跡⑥向 新 田 遺 跡⑩杉久保遺跡⑭仲町遺跡⑯荒屋遺跡（新潟県）③立が鼻遺跡 ⑦貫 ノ 木 遺 跡⑪照月台遺跡⑰ 矢 出 川 遺 跡 （ 長 野 県 ） 21 殿 山 遺 跡 （埼 玉 県 ）④仲町遺跡⑫清明台遺跡⑱野川遺跡（東京都）⑧仲 町 遺 跡⑳ 前 原 遺 跡 （ 東 京 都 ） 24 鈴 木 遺 跡 （ 東 京 都 ）22 鈴 木 遺 跡 （東 京 都 ）図 5･14−関東･中部地方および野尻湖遺跡群にみられる後期旧石器時代の石器の変遷

URBAN KUBOTA NO.35｜58

二上山や香川県の五色台などの安山岩（サヌ部野尻ローム層Ⅱ上部の層準には，⑩杉久保

けての西南日本に広がっています．長野県でカイト）が用いられています．盤状の石核を遺跡の杉久保型，⑨伊勢見山遺跡の茂呂系，は，八ヶ岳東麓の矢出川遺跡から大量の細石つくり，そこから，さしみを切るように，ほ⑧仲町遺跡の瀬戸内系が併存します．つまり刃が出ています(図5・14の⑰)．

ぼ同形同大の横長の石刃をつくり，腹部を加この時期の野尻湖周辺地域には，東北・日本

もう１つは，断面が舟底形をした楔形の細石工して仕上げるという独特のつくり方で，こ海系，関東・中部系，近畿・瀬戸内(北陸)系

核から細石刃を剥がしていくものです．このの技法は日本だけにしかみられません．またという３つの異なる集団が入れかわり立ちか型の細石器文化は，関東以北に分布の中心が北陸地方のような周辺域でも，国府型のややわり現れていたわけで，これら３つの文化があって，北海道，サハリン，極東シベリアにくずれた技法がみられます．これら横長剥片

交差する地域であったのです．ナイフ形石器

広がり，北アジア細石器文化圏をつくっていを中心とした石器群を一括して，瀬戸内系石文化の末期には，槍先形の尖頭器（両面を加ます．つまり，遠くアジア大陸の北部で誕生器群と呼んでいます．

工した槍先）があらわれ，ナイフ形石器に替した細石器文化が北まわりで日本列島にもち九州では，後半期に入っても台形石器が衰えわっていきます．

こまれ，新潟・長野・岐阜・神奈川あたりまずに依然として発達し，これに剥片尖頭器や⑦細石器文化でがその影響下にあったわけです．大規模な

茂呂型類似のナイフ形石器が加わることで，

約14,000年前〜13,000年前になると，ナイフものとしては，信濃川と魚野川の合流点付近

他の地域とは区別されます．

形石器文化に替わって細石器文化が全国的にの台地にある新潟県の荒屋遺跡がよく知られ北海道はまた別で，ここにはナイフ形石器の広がります．この文化は，長さ３〜４cm，幅ています(図5・14の⑯)．

典型的なものが見られません．それで図には0.5cmほ ど の 細 長 く 小 さ な 細 石 刃 を 量 産 す る

後期旧石器時代も最末期になると，中部地方

白滝遺跡の石刃を示してあります．この時代のが特徴で，その細石刃は，木や骨や角で作では，大形の槍先形尖頭器が大量につくられの北海道は，北方の陸橋を通じてシベリア大った柄に溝を彫り，その溝に多数の細石刃をようになり，これは神子柴文化とよばれてい陸と陸続きになることが多く，本州とは津軽埋め込んで，ナイフや槍先の刃として使いまます(図5・14の⑮)．そして約12,000年前頃に海峡をはさんで離れている方が多いんです．

す(図5・13参照)．

は，世界最古の土器が日本列島にあらわれてですから北海道の文化的様相は，北方のシベ

細石刃は，それを剥ぐための細石核のつくり

縄文時代草創期に入り，約10,000年前以降かリア大陸からの影響が強く，そのことは次の方と形によって，大きく２つの系統に分かれらは日本全国に縄文文化が広がっていくこと

細石器文化の時代に顕著に現れます．

ます(図5・16)．１つは，黒曜石を用い，細石になります．

野尻湖遺跡群には，この時代の３系統の石器

核が円錐形ないし半円錐形のもので，この型文化がほぼ同じ時期に現れます．図5・14の上の細石器文化は，関東地方から九州地方にか

図 5･15−ナイフ形石器文化の文化圏(約 1.5 万年前頃)

図 5･16−細石器文化の文化圏(約 1.3 万年前頃)

URBAN KUBOTA NO.35｜59

野尻湖と最終氷期の古環境−６

年代および国際的対比①はじめにされます．それに対して湖底につもった火山物の堆積速度を見出し，それにもとづいて周近藤

ご存知のように，地質時代の年代区分

灰は，非常に分解能が良い場合には，１回１辺の地層の堆積年代を推定したものです．

は，地層に含まれる動物化石を軸にして，生回につもったものが識別できる状態で残され

図 に 見 る よ う に ， K-Ahと ATお よ び 中 部 野 尻

物の進化を時計にして測られるのが原則になます．例えば，陸上ではブレッチャーゾーン

湖層の年代値を結ぶ線は，ほぼ直線になってっています．ですから第四紀というのは，ことして１枚の火山灰層として認められたもの

います．これは，この期間には湖底堆積物のの時代に出現したヒトの進化を軸にして年代も，湖底では何枚にも分かれて重なっていて，堆積速度は，ほぼ一定であったということでを測っていくのが原則になりますが，ただ人

その火山灰層を構成する１枚１枚の火山灰層

す．そうしますと，今度は逆にこの直線上の類の化石は今のところ非常に少ないので，こを明確に識別できます．

どの点にあるかをみて，その湖底堆積物の年れを基準に年代を分けていくことができませですから，琵琶島沖湖底の深度45ｍのボーリ代を読み取ることができます．湖底堆積物とん．それで，人類の使った労働用具などの考

ン グ 試 料 か ら は ， 全 部 で 209層 準 に も 及 ぶ 火周辺の地層とは鍵層によって図のように対比

古学的な資料が編年に使われます．

山灰層が識別されました．さきに赤羽さんのされていますから，これにより，中部野尻湖

そして，これらの考古学的な資料でも不十分示された図2・4の柱状図には，この中の主要層や上部野尻湖層の年代が分かります．

な部分を，地層，火山灰層，微化石，地盤のな鍵層だけが記されていますが，本来は，こま た 中 部 野 尻 湖 層 と DKPを 結 ぶ 線 も ， 加 速 器

変動，あるいは放射年代というようなものでの柱状図には200本以上の赤線が描かれ，それ質量分析法 による 14 Ｃ年代 値と良い一致を 示

カバーしていくわけです．ですから，これかぞれにボーリング試料中の火山灰名であるＢＷ

し，この期間もほぼ直線で結ばれます．したらの話の中で何万年前というような数字が出を冠した数字がついております．もちろん，がって，この期間の堆積速度もほぼ一定で，てきますが，その数字については，以上のよこれらの火山灰層は陸上の火山灰層と対比さこの直線上にのる年代から，下部野尻湖層やうな観点からいわば補助的に使っているのでれ，陸上で発見されない火山灰層がどの層準火山灰層の年代が推定できます．

あって，年代を総合的に判断するには，あくに挟まれるかまで明らかになっています．こDKPと Aso-4は 点 線 で 結 ん で あ り ま す ． こ のまでも層序，地層の堆積した順序が基本であのように湖底堆積物からは，非常に精密な火点線の意味は，この期間の堆積速度を一定とることを，まず最初にお断りしておきます．

山灰の目盛りが得られます．

し，実線の直線で結ぶには問題が残されてい野尻湖の湖底堆積物および周辺丘陵の火山灰《広域火山灰層の年代値》

るということです．ただし湖底堆積物中の花層序と地質層序は，さきに赤羽さんがお話さ

これらの火山灰の中には，もちろん広域火山

粉のデータその他から，この点線で示される

れたように，図2・2に示されています．また灰層が含まれます．図のＢＷ387は陸上の黒ヌ

年代は裏付けられています．この点線で，貫図2・14には，立が鼻湖底発掘地の地質層序がカでアカホヤテフラ，ＢＷ1021はヌカⅠで姶

ノ木層下底に挟まれる鍵層のカワラ(BW3387)

示されており，この図には，その中のどの地

良Ｔｎテフラ，ＢＷ2765は黄ゴマで大山倉吉の年代を見ると約７万年前で，このときに野層からどういう化石が産出し，どのような遺テフラ，そしてＢＷ3913のトゲヌカは阿蘇４尻湖が誕生したわけです．

物が出土するかが細かく示されています．こテフラです．これらの広域火山灰層の年代は湖底堆積物の堆積速度にもとづいて年代を推のように，地質グルーブによって認定された各地でいろいろと調べられていますが，その定する方法は，琵琶湖でも行われています．

これらの層序が，年代を決めていく基礎にな

結果はさまざまで，まだ確定的とされる値は

図6・2は，大阪市立大学の吉川さんと地質調っているわけです．

ありません．ただ各火山灰ごとに年代値が集査所の井内さんによる研究で，これは琵琶湖②湖底堆積物中の火山灰層中する部分もみられ，現在のところでは，の高島沖の湖底ボーリング試料で調べられた《湖底堆積物中の精密な火山灰の目盛り》

アカホヤテフラ(K-Ah)＝約6,300年前．

も の で す ． こ の ボ ー リ ン グ の 深 度 は 120ｍ 以

さらに野尻湖周辺では，琵琶島沖の湖底ボー

姶良Tnテフラ(AT)＝約2.5万年前．

上あり，年代も40万年前以前にまで及びます

リング試料中の火山灰層が，年代を決めてい大山倉吉テフラ(DKP)＝５万年前以前．

が，高島沖のボーリング試料は採取された状

く上での貴重な手掛かりになります．一般に阿蘇４テフラ(Aso-4)＝約8.7〜９万年前．

態が非常に良く，堆積物は均質で，堆積速度

湖底堆積物は，湖岸の堆積物と違って，古いという年代値が推定されます．

も長期にわたってほぼ一定なため，信頼性の堆積物の上に新しい堆積物が順々に積もって③湖底堆積物の堆積速度と年代非常に高い年代値が得られています．

いて，その間に不連続がない点で優れていま

図6・1は，横軸に年代，縦軸にボーリング柱

図の縦軸は，高島沖ボーリング試料中の火山

すが，利点はそれだけではありません．

状図の深度をとり，上述の４つの広域火山灰

灰とそれに対比される広域火山灰の深度．横

陸上につもった火山灰というのは，一度に広層と，加速器質量分析法によって測定された軸は年代で，各試料の年代を国際的に対比す

くつもります．しかも往々にして上から侵食

14るために，酸素同位体比の層序も加えられてＣ年代値(後述)をプロットして，湖底堆積

URBAN KUBOTA NO.35｜60

います．そうしますと図のように，プロット

図6･1−野尻湖底堆積物の年代された試料が見事に直線の上にのってくるわ
けで，ここに示された堆積物の年代値は，非常に強い説得力をもち，私どもを納得させてくれます．
④ 14 Ｃ年代値
これまで野尻湖の発掘地やその周辺域では，材化石または泥炭を試料として，全部で102個という非常に多くの 14Ｃ年代のデータが測定されました．ただ，これらの測定値のうち，下部野尻湖層Ⅲから上部野尻湖層Ⅱまでの試料の 14Ｃ年代値はバラツキが激しく，地層の堆積年代を確定するのが難しかったのです．ところが最近， 加速器質量分析 法による 14 Ｃ年 代の測定法が 開発されました ．従来の 14 Ｃ年 代の測定法は，ベーター線計数法といわれるもので，これは 14 Ｃが崩壊していくときに出るベーター線を１つ１つ測定します．ですから，
非常に長い時間をかけて大量の試料を処理することが必要になります．一方，加速器質量分析法では 14 Ｃそのものの量を測りますから，試料が微量であっても 14 Ｃの値を測定することができます．
それで私どもでも，この加速器質量分析法に

図6･2−高島沖ボーリング火山灰挟在深度−酸素同位体比編年図

よって，下部野尻湖層Ⅲ最下部から上部野尻
湖層Ⅰまでの層準に産出したナウマンゾウとヤベオオツノシカの化石，それに材化石を試料にして 14 Ｃ年代を測定し ました．測定数 は51個で，この測定結果をまとめて示したもの
が，さきの図6・1中の沢田ほか(1992)です．
また，図2・14の湖底発掘地の地質層序に記してある 14Ｃ年代値も，上記層準については加速器質量分析法の測定値です．
さて，この方法によって測定された 14Ｃ年代値をみますと，２万年前ぐらいまでは従来の測定値と大体一致するんですが，それより古くなると従来の測定値との差がだんだん激しくなって，約３万年前頃には，その差が１万年近くも広がってくる，つまり，従来は約３万年前頃と測定されていたものが，新しい方法
では約４万年前頃の値が出るという，驚くべ
きことが分かりました．

URBAN KUBOTA NO.35｜61このことは，いろいろなことを私どもに教えす．古地磁気層序については，本誌の33号でーによって行われました．そのときには浮遊てくれます．というのは，ではこの新しい加述べましたのでそれを参照していただきます性有孔虫が調べられるのですが，当時は，浮速器質量分析法が絶対的であるかといいますが，古地磁気を測定し，地球磁場の逆転して遊性有孔虫殻の酸素同位体比は表面海水温をと，そうであるとはいえませんから，次にもいる時期を手掛かりにして年代を明らかにす示し，水温が低いほど 18Ｏが多く，水温が高け

っと新しい方法が出てきたときに，この年代

るもので，第四紀の時代区分には欠かせない

れば 16 Ｏが多いとされていました．

はどうなるかという問題があります．

方法の１つです．

それで彼は，長期間にわたる酸素同位体比のそれで野尻湖古地磁気グループでは，琵琶島

変化曲線を低温期と高温期に区分し，新しいあるのですが，その中でも，大気中の Ｃ濃度

沖の湖底ボーリングコアで，湖底面から深度方から1,2,3,…のように数字で番号をつけたが過去ずうっと一定であったということが大36ｍの層準まで連続的に試料をとり古地磁気をわけです．これが，エミリアニーの酸素同位きな前提条件になっています（この前提がな

測定しました．その結果，深さ26.92〜30.9ｍ

体ステージと呼ばれる時代区分で，一番新しい と 初 期 値 が 出 て き ま せ ん ）． と こ ろ が こ のの貫ノ木層最上部の層準で逆帯磁を示すゾー

いステージ１は現代を含む温暖期，ステージ点に関しては，かなり疑問を抱いている人もンがあり，その他の層準はすべて正帯磁を示

２はこの温暖期に入る前の寒冷期で，奇数番いるわけです．

すことが確認されたわけです．表1・1に「野号を温暖期，偶数番号を寒冷期として，各時また，陸上 の生物の 14 Ｃ濃 度は外界と平衡 関

尻湖Ⅰエクスカーション」としているのが，代を命名したわけです．そしてこの時代区分係にある，ということも前提条件の１つにな

この逆帯磁期です．

が，現在では，１つの国際的な尺度として使っているのですが，これについても，そうでさきほどの図6・2には，右側の琵琶湖200ｍボ

用されているわけです．ただし，各ステージ

ない植物も幾つかあるようです．さらに生物ーリングの古地磁気層序で，BiwaⅠの上位にを境する年代値については，それぞれの研究が死んで，地層に化石となって埋もれた後，Ｄという逆帯磁期が示されていますが，この者によって微妙な違いがみられます．

例えば地下水の影響などで Ｃ濃度が変わるこ

逆帯磁期は，年代的にも「野尻湖Ⅰ」に相当

その後，太平洋や大西洋，インド洋，カリブとがないかどうか．つまり，閉鎖系のままでします．ただ，この逆帯磁期の層準について

海などで，深海底の有孔虫化石の酸素同位体

それを保っていられるかということも条件のは，世界的にはかなりのばらつきがあってま比が調べられますと，各地の酸素同位体比曲

１つで，これを本当にクリアしているかどうだ確定的なことがいえません．野尻湖の周辺

線がよく一致することが分かり，これが地球かは試料によっては問題なんです．

では，現在，黒姫山の溶岩で古地磁気を測定

規模の変動を示していることが分かってきまこのように放射性年代というのは，まだいろしていますが，同じような年代に逆帯磁が認した．また浮遊性有孔虫だけでなく，底生有いろな問題があることはあるんです．ですか

められれば，問題を明らかにするための重要孔虫についても調べられますが，その結果は

ら 14Ｃ年代値については，こうした事情を踏まな証拠になってくるわけです．

両者の曲線が同じ変動を示し，その変動幅もえた上で，その年代値を見ていくことが必要⑥酸素同位体層序

ほぼ同一なことも分かってきます．

です．こうしたことを考えますと，前述した

熊井

氷河時代といわれる第四紀の時代区分

深海に棲む底生有孔虫殻の酸素同位体比は，

広域火山灰のデータや堆積速度のデータ，そには，現在では，いまお話のあった古地磁気

水温というよりは，海水そのものの酸素同位れに花粉層序など，いろいろなデータを組み層序とともに，深海底の堆積物が時計がわり

体比を示します．氷床(大陸氷河)や氷河は，合わせて，その年代値が本当に妥当なものかに使われます．深海底には，砂や泥がほとん

海から蒸発した水が万年雪となって，陸上にどうかを，層位にもとづいて判断することがどつもらずに，百万年以上もの長期にわたっ固定されたものです．酸素の同位体は，軽い非常に重要になってきます．

て有孔虫など生物の遺骸が連続してつもり，方の 16Ｏから蒸発しますから，氷床や氷河が拡

このように総合的に判断した結果では，現在

環境変遷の記録をよく残している非常に条件

大する時期の海水には 18Ｏが多くなり，融氷時のところ，加速器質量分析法で測定された下の良い堆積物が多いからです．現在，世界のの海水には 16 Ｏが多くなります．

部野尻湖層や中部野尻湖層の年代は，ほぼ妥

各地で古地磁気層序と深海底堆積物の堆積速こうして，シャックルトンとオプダイクによ

当な年代が出ていると思います．最初に酒井度を時間軸として，第四紀の気候変化曲線がって，有孔虫化石の酸素同位体変動曲線は，さんの示された表1・1の編年表は，このよう得られているわけですが，それらは酸素同位

氷床の消長を示し，同時に海水量の増減を示にして総合的に判断された年代値にもとづい

体層序によって対比されます．

すものとされました．因みに，シャックルト

てまとめられたものです．

深海底堆積物のボーリングコアに含まれる有ンとオプダイクが赤道太平洋の深海底コアか⑤古地磁気層序

孔虫殻の酸素同位体比が測定され始めるのはら得た酸素同位体変動曲線は，大阪層群の海

この表1・1には，古地磁気層序の欄がありま

1950年代に入ってからで，最初はエミリアニ

成粘土層から示される気候変化曲線と非常に

14もともと Ｃ年代の測定にはいくつかの仮定が14

14

URBAN KUBOTA NO.35｜62よく合っており，これについては，本誌の23

ドリアス期のすぐ前には，北米のローレンタ

33,000年前で，ステージ３の中に入るわけで

号で市原先生が紹介しておられます．

イド氷床の融氷というよく知られた事件が起すが，図ではハインリッヒ・イベントの５か⑦氷期における気候変化の特徴

きています．

ら４のサイクルの時期にあたります．つまり

では，野尻湖文化の時代は，酸素同位体層序

このように，氷期においては地球規模におい

小さな寒暖を繰り返しながら次第に寒くなっの中にどのように対比され，世界的な気候変て寒暖の変化が急激に生じますが，その変化ていく時期で，これは，さきに那須さんの話

化とどのように対応しているのか．これにつの直前の時期には，北大西洋における氷床のにあった花粉層序の示す気候変化ともよく合いては，まず図6・3をみて頂きます．

融氷という事件がみられます．北大西洋で発っています．

図の右端は，シャックルトンとオプダイクに生した事件が，地球規模の気候変化となってただいずれにしても，各地域の陸上の堆積物

よる Ｏステージで，ここには，約９万年前よ

現れるのは，どのような仕組みによるのか．

とグリーンランド氷床の分析結果との対比，

り新しい時代の層序をのせています．図の一

この点については，多くの研究者によって，あるいは深海底堆積物との対比は，現在の地

番下のステージ５は最終間氷期，ステージ４

さまざまな角度から検討され調べられていま

球環境の問題，気候変化の基礎資料となるもからステージ２までが最終氷期，ステージ１

すが，まだ定説はありません．ただ非常に有ので非常に重要です．また一方では，野尻湖

が後氷期に相当します．

力な仮説として，最近とくに注目されている文化の国際的対比は，いろいろな角度から検図は，レーマンという人の研究で，左側は北のが，地球全体の気候に影響を及ぼすような討していく必要があるわけで，そういった今極に近い北大西洋深海底のボーリングコアで，

海洋底の深層流モデルです．

後の課題という意味も含めてお話させていた

ネオグロボコードリナ・パチデルマという浮

それによれば，大西洋の西側を北流するメキ

だきました．

遊性の有孔虫と，そのほかの有孔虫との量比

シコ湾流と太平洋の西側を北流する黒潮は，を調べたものです．この有孔虫は，冬に海面

熱帯地方で暖められた海水を北半球の高緯度を漂う寒冷種ですから，パチデルマが多けれ地帯に送り込みますが，高緯度地帯で次第にば表層海水温は寒，少なければ暖を示します．

冷却され，同時に塩分濃度の低い海氷をつく

図は，約９万年前以降から現在までの寒暖のります．その結果，海水は塩分濃度が増して変化を非常に詳しく記録しています．

重くなり，沈降して底層流となって再び赤道

その変動の様相をよく見ますと，ステージ５

方向へ流動します．この底層流は，大西洋でからステージ２にかけては，一番暖かくなっも太平洋でも，ともにその東側を南に向かって，それから寒くなっていくときには，いくて流れます．この海水の大循環は，地球全体

つもの小さな寒暖を繰り返しながらだんだんの気候をコントロールする働きをしているわに寒くなっていきます．ところが，一番寒くけですが，その特徴からベルトコンベアに例

なって，そこから暖かくなるときには急激にえられています．

暖かくなっています．つまり図の赤線で示さ

この深層流が，大西洋・インド洋・太平洋でれるように，氷期には，ノコギリの刃のよう互いにつながっている考え，北大西洋の事件

な線で寒暖が変化しているのですが，こうしはベルトコンベアの動きに影響し，その変化

た気候変化の特徴は，北大西洋だけでなく，が地球規模であらわれるというのが，深層流

世界各地で共通してみられます．

モデルです(Broecker and Denton，1990)．

図には，この寒から暖へ急激に変わるすぐ前

図の右側は，レーマンが南大西洋の深海底コの時期に，Ｈ６，Ｈ５……Ｈ１と記してありま

アの底生有孔虫殻から得た深層水の炭酸塩濃す．これは，氷床から海への大量の氷塊流出

度の変化です．濃度の濃い方が暖，薄い方がという事件を示すハインリッヒ・イベントが，寒を示しますが，北大西洋の表層水の示す気この時期にあたることをレーマンが記入した

候変化曲線と非常によく対応しています．

ものです．またＨ１の上位にYDとあるのは，⑧野尻湖文化の国際的対比

ヤンガードリアスです．この時期のパチデル

では野尻湖文化の時代は，図のどの辺に位置

マの急激な増大は，後氷期に入る直前に生じづけられるかを見ますと，下部野尻湖層最下

た急激な゛寒の戻り" にあたるわけですが，部から上部野尻湖層Ⅰの年代は，約49,000〜

18

図 6･3−亜北極圏の北大西洋コアにみられる寒冷有孔虫の増減と亜熱帯北大西洋コアにおける炭酸塩量の変化<Lehman，1993>

URBAN KUBOTA NO.35｜63

野尻湖と最終氷期の古環境−７

発掘調査の歩み

野尻湖発掘は，昭和37年(1962)３月か性の針葉樹が多いこと．２番目は，第３次発

第５次発掘の直後から，信州大学理学部地質ら始まりました．昭和23年(1948)に，故・加掘で初めて旧石器の剥片が２点発見され，旧学教室におかれた野尻湖発掘調査団事務局で藤松之助さんが野尻湖底でナウマンゾウの臼

石器人類の存在が確認されたこと．などです．

は，毎週定例の事務局会議が始まりました．

歯を発見されていたのですが，その化石は地この間に，参加者も回を追って増え，第４次

このとき以来，この会議は24年間にわたって層から洗い出されたものであったため包含層発掘では400人にも達しました．４回の発掘に

引 き 継 が れ ， 1996年 10月 26日 に は 1,000回 目が明らかではなく，それで，一番初めは，ナ

よって，ナウマンゾウ化石包含層の確認といを迎えることになっています．

ウマンゾウ化石の包含層をつきとめることをう当初の目標は達成されましたが，新たに，一方，調査団全体の方針を決める場としての目的として発掘が行われたのです．

旧石器人類と文化の解明，氷河時代の古環境運営委員会も1973年から始まりました．これ

昭和36年(1961)の夏に，豊野層団体研究グルの解明という，非常に大きな課題を背負うこは，地域や専門グループの代表，事務局のメープが野尻湖周辺の第四紀層の地質調査をしとにもなりました．しかし，出土したぼう大ンバー，団長，顧問などから構成されていまていたのですが，そのさい，以前に発見されな試資料を整理するために，発掘はしばし休したが，オブザーバーの参加も自由でした．

たナウマンゾウ化石の包含層が問題になり，止することになりました．

運営委員会は毎年２回，６月と12月に行なわ

井尻正二さん(野尻湖発掘調査団名誉顧問)の第５次発掘は，８年間の休止の後，再編されれています．

提案で，湖底の発掘調査をしてみようというた発掘組織・野尻湖発掘調査団によって，昭こうして運営体制がととのうなかで，地質調ことになりました．こうして豊野層団体研究

和48年(1973)に行なわれました．参加者は1,100

査の重要性が認識されるようになってきましグループ，信州ローム研究会，新潟県の教師

人を超え，このときから，手弁当の大衆発掘

た．゛発掘を科学にまで高める"ために，設計

グループなどが中心となって準備がすすめらとして注目を集めるようになりました．

図にもとづく予測発掘が不可欠で，その設計

れ，発掘は，発電のための取水で湖底が露出

第５次発掘は，画期的な成果を収めました．

図づくりには，精密な地質図が必要です．こす る 3月 の 下 旬 に お こ な わ れ る こ と に な っ た

初めての完全な旧石器や骨器の発見，ナウマのような考えは゛層位第一主義" と呼ばれまわけです．

ンゾウの牙とオオツノシカの掌状角が寄り添

すが，こうして，1974年３月には野尻湖畔で

昭和37年(1962)３月下旬，２泊３日の第１次

うように，人為的意図を感じさせるような配のトレンチ調査，同年８月と10月には仲町丘発掘が始まりました．参加者は，全国から集置で出土した「月と星」，これらを含め1,400

陵での地質調査が行なわれ，野尻湖底の発掘

まった70人あまりで，その中には中学生も混点以上の試料が得られました．

地を含む周辺一帯の地質図が出来上がりましじっていました．この第１次発掘では，１日

また発掘の方式として，手弁当の大衆発掘のた．その成果にもとづいて，1975年の第６次目も２日目も目的の化石が発見されませんで，土台が築かれたのもこのときです．これは，発掘が行なわれたわけです．

最終日にも成果はなく，発掘はこのまま終っ①自前の発掘の裏づけとして，参加者からの第６次発掘後には，全国各地に野尻湖友の会てしまうのかと思われた午後，新潟県の中学参加費で発掘費用をまかないます．このほかがあいついで結成され，友の会をタテ系，専生グループがナウマンゾウの大腿骨を発見し参加者は，交通費や宿泊費も自己負担ですか門グループをヨコ系とする発掘組織が確立しました．

ら，文字どおりの゛手弁当の大衆発掘" なのました．1974年の仲町地質調査が発展し，1996

しかも，それに引き続いて，予想もしていなですが，この方式は，予期した以上の良い結

年の夏からは仲町丘陵での陸上発掘が始まりかったオオツノシカの肩甲骨が出てきたので

果を生み出すことになりました．すなわち，

ま し た ．これ は，野 尻 湖 畔は 狩猟・解 体 の場

す．こうして化石包含層は確定したものの，参加者はみな対等で，適材適所で仕事を分担(キルサイト)，仲町丘陵はキャンプ地(キャン

あらたに，ナウマンゾウとオオツノシカの共し，協力しあうなかで，自主性と創意性が発プサイト)との予測にもとづき，仲町丘陵での存という難問をつきつけられることにもなり揮されたのです．発掘の成果も，参加者全員

キャンプ跡を探すことを目的としたものでしました．当時は，ナウマンゾウは南方系，オのものという原則も確立しました．

た．この第１回の陸上発掘は，誕生間もない

オツノシカは北方系と考えられていたからで②出土品はすべて，地元の信濃町に置く．そ友の会ごとにグリッドを分担して行ないましす．

のためにも，博物館をつくろうという合意がた．現在は，３年サイクルの中で，湖底発掘

翌年の昭和38年(1963)から40年(1965)にかけ

信濃町と調査団の間で再確認されました．町と陸上発掘とが交互に行なわれています．

ては，第２次，第３次，第４次発掘が行なわの人びとに発掘の成果と意義を知ってもらう

昭和59年(1984)７月１日には，念願の信濃町

れ，多くの成果を収めました．その１つは，ために，日刊の「野尻湖新聞」が地元の家々

立野尻湖博物館（現在は野尻湖ナウマンゾウ

化石包含層は，ウルム氷期(最終氷期)の堆積に毎朝配達されるようになったのも，第５次博物館）が開館しました．第１次発掘から23

物（野尻湖層と命名）で，花粉化石は亜寒帯発掘からのことでした．

年目にして実現したものです．野尻湖発掘で

酒井URBAN KUBOTA NO.35｜64得られたすべての出土品は，野尻湖発掘調査

プは，発掘から次の発掘までの３年間，貴重④若者が中心に団から信濃町へ管理移管されました．

な夏休みや冬休み，さらには土曜日・日曜日

調査団事務局をになう学生・院生，友の会や

゛100年の計"と呼ばれる野尻湖発掘は，本年などを使って合宿し，研究活動を続けていま

専門グループを支える小・中・高教員や学生(1996)で35年を迎えました．1997年３月にはす．この成果が総合化され，どこを，どのくなど若い人々が活躍し，その中で成長してい第13次発掘が予定され，その準備がすすんでらい掘ればどんな成果が得られるかという，ます．若者を中心とした継続する活動が，私います．最後に，野尻湖発掘が，21世紀を展

発掘の設計図がつくられます．この設計図にたちの力の源泉です．

望しつつ息長く続いてきた理由をまとめてみ

もとづく具体的な発掘方針とこれまでの成果

ます．

を，発掘参加者は事前の学習会などで学びま①手弁当の大衆発掘

す．このようにして真に科学的な発掘が可能

発掘参加者全員が発掘の主催者であり，欠くになってきたのです．発掘が始まるときには，ことのできない調査団の一員です．この原則

その発掘の90％は終わっているといえましょは，発掘費用の負担においても仕事の分担にう．現在は，骨器によって特徴づけられる野おいても貫ぬかれ，成果は全員のものとなり

尻湖文化の解明をめざした設計図によって発ます．このような方式を可能にしている裏づ

掘が続けられています．

けは，普段の地道な友の会活動にあります．

③地元とともに②層位第一主義にもとづく予測発掘

野尻湖ナウマンゾウ博物館の実現に示される

地質，哺乳類，人類考古など11の専門グルー

よ う に ，地 元 の皆 さ ん と 共 に歩 ん で き ま した ．

URBAN KUBOTA NO.35｜65