ISSN 1346-2040

No.23
2024

Bulletin of the Tohoku University Museum
Editors
Ryusaku NGAOAKA

Professor of Art History
Department of Integrated Human Sciences, Graduate School of Arts and Letters, Tohoku University

Atsushi FUJISAWA

Professor of Archaeology
The Tohoku university Museum, Tohoku University

Yoshitaka KANOMATA

Professor of Archaeology
Department of Japanese Studies, Graduate School of Arts and Letters, Tohoku University

Reishi TAKASHIMA

Professor of Geology and Stratigraphy
The Tohoku university Museum, Tohoku University

March, 2024
ⓒ The Tohoku University Museum, Tohoku University
6-3 Aoba, Aramaki, Aoba-ku, Sendai 980-8578, Japan

Printed by
Senkyo, Co., Ltd.
2-4-2, Hinodemachi, Miyaginoku,
Sendai 983-0035, Japan
Telephone : 022-236-7161

Cover image: Body design of Final Jomon Pottery drawn by the technigue of “erased-overcord impressions” . Original photograph by Miki Kikuchi.

Contents

Shuji Niko : Silurian cephalopods from the Gionyama Formation in the Kuraoka area,
Miyazaki Prefecture, Southwest Japan



1



11



17



23



35



53



67

Shuji Niko and Masayuki Ehiro : Late Devonian longiconic nautiloids from the
Tobigamori Formation, Iwate Prefecture, Northeast Japan

Shuji Niko and Masayuki Ehiro : Two Olenekian (Early Triassic) species of longiconic
cephalopods from the Osawa Formation, Miyagi Prefecture, Northeast Japan

Masayuki Ehiro and Harumasa Kano : A new species of Parisicaris (Microcarididae,
Thylacocephala) from the upper Olenekian (Lower Triassic) Osawa Formation in theSouth Kitakami Belt, Northeast Japan

Yoshitaka Kanomata, Hinako Aoki, Fumihito Nagase, Junmei Sawada,
Fumiko Saeki and Daisei Kodama : Reexamination of the jar coffin excavated from the
Sannotoge site in Aomori Prefecture

Atsushi Fujisawa, Harumasa Kano, Yoshinori Tajiri and Masanao Shimura : Highresolution 3-D measurement of stone chanber of Yunokuma Tumulus in Fukuoka
Prefecture using SfM method

Yi Lian, Harumasa Kano and Yoshitaka Kanomata : Techno-typological study of clay
stupas from the Tagajo abandoned temple site using X-ray CT

Bull. Tohoku Univ. Museum. No. 23, pp. 1‒10, 2024
© by The Tohoku University Museum

Silurian cephalopods from the Gionyama Formation in the
Kuraoka area, Miyazaki Prefecture, Southwest Japan
Shuji Niko
Department of Environmental Studies, Faculty of Integrated Arts and Sciences, Hiroshima University,
Higashihiroshima 739-8521, Japan
Abstract: Silurian longiconic cephalopods are described for the first time from the Gionyama
Formation in the Kuraoka area, Miyazaki Prefecture, Southwest Japan. They include four orthocerids(Michelinoceras (Michelinoceras) alticameratum Kobayashi, 1984, Kopaninoceras kobayashii Niko,
Hamada and Yasui, 1989, Orthocycloceras sp., Arionoceras densiseptum Kobayashi, 1983) andthree pseudorthoceratids (Haloites gionyamaensis sp. nov., Gordonoceras? sp., Subdolocerassp.). Except for Subdoloceras sp. that occurs from the Wenlock (upper lower Silurian) G2 and the
Ludlow (lower upper Silurian) G3 members, their occurrences are restricted exclusively to the G3
Member. The new species is differentiated from the type species of Haloites, H. bellus Chen in Chenet al., 1982, from the Wenlock in Hubei, Central China by its less eccentric siphuncular position. The
Gionyama cephalopod assemblage belongs to the Kopaninoceras Fauna, whose main distributional
area is the northern margin of Gondwana, as with the Yokokurayama and Suberidani assemblages
in the Kurosegawa Belt.

Introduction
The Gionyama Formation in the Kuraoka area, Miyazaki
Prefecture, Southwest Japan comprises an approximately
1400 m succession of Middle Paleozoic sedimentary rocks.
Hamada (1959a) divided it into four members, namely
G1 (sandstone with thin acidic tuff layers), G2 (limestone
conglomerate with sandy to muddy matrixes), G3 (massive
limestone), and G4 (sandstone, acidic tuff, conglomerate).
Among them, the Wenlock (upper lower Silurian) G2 andLudlow (lower upper Silurian) G3 members occur wellpreserved fossils, including corals (i.e., Hamada, 1958;
Kido, 2010; Niko and Adachi, 2013) and trilobites (Hamada,
1959b; Kobayashi and Hamada, 1987), that typify Silurian
faunas in the Kurosegawa Belt.
This paper describes Silurian cephalopods from theGionyama Formation for the first time. Following three
localities in the Kuraoka area have yielded cephalopods(Figure 1). Locality 1 states the western foot of Mt.
Gionyama and occurs diverse fossils from limestone
conglomerate of the G2 Member. Locality 4 is a road side
outcrop of sandstone belonging to the G2 Member, fromwhich Geisonocerina? sp. was listed by Hamada (1961).
This species is neither figured nor described until now,furthermore I cannot detect an additional material at theidentical locality. Locality 5 is a river bed of the Gokase Rivernear Kyowa, where many float blocks of limestones derived

from the G3 Member are recognized.
Repository.―All examined specimens herein are housedin the Tohoku University Museum, Sendai (prefixed IGPS).

Cephalopod assemblage
The present Gionyama assemblage is composed byeight species of cephalopods, namely Michelinoceras(Mi chel i noceras ) al ti cameratum K obayash i, 1984,
Kopaninoceras kobayashii Niko, Hamada and Yasui,
1989, Orthocycloceras sp., Arionoceras densiseptum
Kobayashi, 1983, Geisonocerina? sp. (see Hamada, 1961;
not confirmed in this study), Haloites gionyamaensis sp.
nov., Gordonoceras? sp., and Subdoloceras sp. The latter
three species are placed within the Order Pseudorthocerida
that was not recorded previously in the Kurosegawa
Belt. Not only Kopaninoceras but also Michelinoceras,
Orthocycloceras, Arionoceras and Subdoloceras are thetypical genera of the Kopaninoceras Fauna (Niko et al.,2017) of which the main territory was the northern marginof Gondwana (peri-Gondwanan) including North Africa,
Variscan Europe, southern Afghanistan, western Tibet, andMalaysia. This assemblage is one of the representatives ofthe fauna same as the Yokokurayama (Kobayashi, 1983,
1984, 1988; Kobayashi and Hamada, 1985; Niko et al.,1989) and Suberidani (Niko, 2021) assemblages in the
Kurosegawa Belt.

Shuji Niko

2

Figure 1. Map showing locations of the Kurosegawa Belt (KB), Miyazaki Prefecture, Gionyama, Yokokurayama andSuberidani in Southwest Japan (A), and cephalopod localities, 1, 4, 5 in the Kuraoka area (B). Used topographic map is“Digital Japan Basic Map” published by Geospatial Information Authority of Japan.
Systematic paleontology

Figures 2.A, 2.B

Subclass Orthoceratoidea Teichert, 1967
Order Orthocerida Kuhn, 1940
Family Orthoceratidae M’Coy, 1844
Subfamily Michelinoceratinae Flower, 1945
Genus Michelinoceras Foerste, 1932
Type species.―Orthoceras michelini Barrande, 1866.
Subgenus Michelinoceras Foerste, 1932, emend. Kiselev
and Gnoli, 1992

Michelinoceras sp. α, sp. nov., Kobayashi, 1983, p. 293,
fig. 1.
Michelinoceras alticameratum Kobayashi, 1984, p. 245,
pl. 3, fig. 1; 1988, p. 1.
Michelinoceras (Michelinoceras) alticameratum; Niko,2021, p. 2, 4, figs. 2.A–2.D, 2.G.

Michelinoceras (Michelinoceras) alticameratum
Kobayashi, 1984

Description.―Conchs orthoconic with very gradualexpansion and circular transverse sections; the largest
specimen of imperfect phragmocone (IGPS coll. cat. no.
112840) attains 3 mm in approximate diameter; conch→
Figure 2. A, B. Michelinoceras (Michelinoceras) alticameratum Kobayashi, 1984, thin sections. A, IGPS coll. cat.
no. 112838, longitudinal (slightly oblique) section: B, IGPS coll. cat. no. 112839, transverse section. C–I. Arionoceras
densiseptum Kobayashi, 1983, thin sections. C, IGPS coll. cat. no. 112824, longitudinal (off siphuncle) section, note welldeveloped cameral deposits; D, IGPS coll. cat. no. 112827, transverse (slightly oblique) section: E, G–I, IGPS coll. cat. no.
112826: E, partial enlargement of H to show details of apical phragmocone; G, partial enlargement of H to show details of
siphuncle; H, longitudinal (slightly oblique) section; I, partial enlargement of H to show details of septal neck (arrow): F, IGPS
coll. cat. no. 112828, longitudinal section. Scale bar is 3 mm in A-C, E; 6 mm in D, F, H; 2.5 mm in G; 0.6 mm in I.

Silurian cephalopods from Miyazaki

3Shuji Niko4

surface probably smooth; apex, adoral phragmocone andbody chamber are missing. Camerae long to relatively longwith form ratios (maximum width/length) of 1.1–1.6 anddeeply concaved septa; sutures are possibly transverse.
Siphuncle relatively large for the genus with ratios ofsiphuncular diameter per corresponding conch diameterattaining 0.15 and subcentral in position; connecting rings
cylindrical; septal necks orthochoanitic and long. Cameral
deposits are not observable.
Material examined.―IGPS coll. cat. nos. 112833, 112836,
112838–112840.
Occurrence.―All specimens examined herein occurred inlimestone boulders at locality 5. Lithologically, these fossilbearing limestones obviously belong to the Ludlow (lower
upper Silurian) G3 Member of the Gionyama Formation.
Discussion.―Michelinoceras (Michelinoceras)
alticameratum is a common constituent of the late Silurian
faunas in the Kurosegawa Belt, Southwest Japan. It was
first described by Kobayashi (1984) from the upper Fukada
Formation of the Yokokurayama Group in Kochi Prefecture.
Subsequently, this species discovered from the SuberidaniGroup in Tokushima Prefecture (Niko, 2021). There is a
few tentative in the present specific identification of theGionyama specimens because they are fragments of theapical phragmocones.
Genus Kopaninoceras Kiselev, 1969
Type species.―Orthoceras jucundum Barrande, 1870.
Kopaninoceras kobayashii Niko, Hamada and Yasui,
1989
Figures 3.A, 3.B
Kopaninoceras kobayashii Niko, Hamada and Yasui,
1989, p. 61, 63, figs. 2.A, 2.B; Niko, 2021, p. 4, figs. 2.E, 2.F,
2.H.
Description.―Conchs orthoconic with circular transverse
sections; expansion of conch is relatively rapid for theorder, approximately 9°; the largest specimen of imperfectphragmocone (IGPS coll. cat. no. 113837) attains 5.5 mm
in approximate diameter; conch surface probably smooth;
apex and body chamber are missing. Camerae relatively
long to moderate with form ratios (maximum width/length)of 1.4–1.9; septa relatively deep; sutures faintly oblique topossibly transverse. Siphuncle narrow and composed bycylindrical connecting rings and long orthochoanitic septal
necks; position of siphuncle is subcentral. Cameral deposits
are episeptal-mural and hyposeptal.
Material examined.―IGPS coll. cat. nos. 112823, 112830,
112832, 112834, 112837.
Occurrence.―All examined specimens were collectedfrom float blocks of limestones derived from the Ludlow G3Member at locality 5.
Discussion.―Kopaninoceras kobayashii is also a typical
species in the Kurosegawa late Silurian cephalopod
assemblages. It commonly occurs in the Yokokurayama andSuberidani groups in Southwest Japan (Niko et al., 1989;
Niko, 2021).
Subfamily Leurocycloceratinae Sweet, 1964
Genus Orthocycloceras Barskov, 1972
Type species.―Orthocycloceras alayense Barskov, 1972.
Orthocycloceras sp.
Figures 3.C, 3.D
Description.―Longiconic and annulated orthocones withcircular transverse sections; conch expansion gradual.
Camerae short with form ratios (maximum width/length) of
3.1–5.2; septa shallow. Siphuncle central with cylindricalconnecting rings and short orthochoanitic septal necks.
Cameral deposits episeptal-mural.
Material examined.―IGPS coll. cat. nos. 112819, 112820,
112831, 112835.
Occurrence.―All examined specimens were collectedfrom float blocks of limestones derived from the Ludlow G3Member at locality 5.
Discussion.―There is a possibility that the present
Gionyama specimens are conspecific with Orthocyclocerassp. (Niko, 2021, p. 4, figs. 2.I–2.K) described from theSuberidani Group. Unfortunately, they are inadequate todeterminate, because their well-oriented section through thecentral axis of the siphuncle was not available.
Family Arionoceratidae Dzik, 1984
Genus Arionoceras Barskov, 1966
Type species.―Orthoceras arion Barrande, 1866.

→
Figure 3. A, B. Kopaninoceras kobayashii Niko, Hamada and Yasui, 1989, thin sections. A. IGPS coll. cat. no. 112830,
longitudinal (slightly oblique) section: B. IGPS coll. cat. no. 112837, transverse section. C, D. Orthocycloceras sp., IGPS
coll. cat. no. 112820, thin sections. C, longitudinal (slightly oblique) section: D, partial enlargement of C to show details of
siphuncle. E–G. Gordonoceras? sp., IGPS coll. cat. no. 112822, thin sections. E, F, partial enlargements of G to show detailsof siphuncle: G, longitudinal (slightly oblique) section. Scale bar is 3 mm in A, B, E, F; 6 mm in C, G; 2.5 mm in D.

Silurian cephalopods from Miyazaki

5Shuji Niko

6
Arionoceras densiseptum Kobayashi, 1983
Figures 2.C–2.I

Arionoceras densiseptum Kobayashi, 1983, p. 293, fig. 5;
1984, p. 246, 247, pl. 3, figs. 3–5; The Tokai Fossil Society,1995, p. 48, upper fig.
Description.―Conchs longiconic orthocones with slightly
elliptical (dorsoventrally depressed?) transverse sections;
expansion angles of conchs are relatively large for the order,
ranging from 5° to 8°; the largest specimen of imperfectphragmocone (IGPS coll. cat. no. 112826) attains 9 mm inapproximate diameter; conch surface probably smooth; apex
and body chamber are missing. Camerae moderate to shortwith form ratios (maximum width/length) of 2.0–3.2; septal
curvature moderate; sutures slightly oblique leaning toward
the dorsum. Siphuncle shifts to the venter and subcentral
in position; siphuncular walls composed by short orthoconic
septal necks and nearly cylindrical connecting rings.
Cameral deposits are episeptal-mural and hyposeptal, butdevelopments of the latter deposits are partial and restricted
to the ventral side.
Material examined.―IGPS coll. cat. nos. 112824–112829.
Occurrence.―All examined specimens were collectedfrom float blocks of limestones derived from the Ludlow G3Member at locality 5.
Discussion.―Characteristics of the examined six
specimens from the Gionyama Formation are quite identicalwith those of Arionoceras densiseptum, whose type locality
is the upper Fukada Formation. This discovery represents
the first record of the species except for the Yokokurayama
Group.
Order Pseudorthocerida Barskov, 1963
Family Pseudorthoceratidae Flower and Caster, 1935
? Subfamily Pseudorthoceratinae Flower and Caster,
1935
Genus Haloites Chen in Chen, Liu and Chen, 1981
Type species.―Haloites bellus Chen in Chen, Liu andChen, 1981.
Haloites gionyamaensis sp. nov.
Figures 4.A–4.F
Diagnosis.―Longiconic pseudorthoceratid with gently
exogastric cyrtocone in apical and orthocone in adoral parts;
conch expansion gradual; camerae short; siphuncle near
central with position ratio of 0.55; siphuncular segments
subglobose to pyriform; septal necks cyrtochoanitic;
cameral deposits mural and hyposeptal; annulosiphonate
endosiphuncular deposits indicate subtriangular protrusion.
Description.―An only available specimen that designatedherein the holotype is longicone with circular transverse
section and consists of imperfect phragmocone and apicalbody chamber; its apical part exhibits gentle exogastriccurvature and adoral one is orthoconic; measurementsof the holotype are 69 mm in preserved length, 15 mm in
maximum observable diameter, and 33 mm in preserved
length of body chamber; conch expansion gradual indicating
approximately 4° at phragmocone; body chamber may
exhibit weak constriction; detailed character of shell surface
unknown because it embedded in matrix, but distinct
ornamentation is not detected in longitudinal and transverse
sections; apex and peristome are missing. Camerae shortindicating 3.0–3.4 in form ratio (maximum width/length);septa shallow; in observations of longitudinal sections,sutures seem transverse. Siphuncle nearly central, but
faint shifts to dorsum in position with siphuncular position
ratio (minimum distance from ventral shell surface tocentral axis of siphuncle/corresponding conch diameter)of 0.55; siphuncular wall composed by short cyrtochoanitic
septal necks and strongly inflated connecting rings;
septal neck shapes asymmetrical indicating hook-like inventral side with approximately 0.6 mm in brim lengthand simple cyrtochoanitic in dorsal side with 0.3–0.4 mm
in ditto; longitudinal profiles of segments are subglobose
to pyriform with form rations (maximum width/length) of
0.8–1.0; connecting rings undifferentiated in structure, butslightly thickened attaining 0.08 mm. Cameral deposits welldeveloped and differentiated into mural and hyposeptal
types; endosiphuncular deposits annulosiphonate, slightly
thicker in ventral side than in dorsal one, and microgranularin structure; longitudinal section of well-preserved
endosiphuncular deposits indicates subtriangular protrusion
on adoral surface of septum.
Material examined.―Holotype, IGPS coll. cat. no. 112818.
Occurrence.―The holotype occurred in flat block oflimestone deriving from the G3 Member of the Gionyama
Formation. The fossil-bearing block was collected from theriverbed at locality 5.
Etymology.―The specific name is derived from the typestratum.
Discussion.―The present species from the Gionyama
Formation is tentatively assigned to an insufficiently
diagnosed genus Haloites, because its gross conch shapeand siphuncular structure are similar to those of the generictype, H. bellus Chen (in Chen et al., 1982, p. 44, 45, pl. 10,
figs. 14, 15), described from the Wenlock Xiushan Formationin Hubei, Central China, and as far as I know there is nocomparable Silurian genus with it. These two species canbe distinguished by their siphuncular position rations, i.e.,
0.55 in the Gionyama species versus 0.57–0.63 in H. bellus.
These numeral values indicate less eccentric siphuncular
position in the former than the latter. Therefore, the author

Silurian cephalopods from Miyazaki

7

Figure 4. Haloites gionyamaensis sp. nov., holotype, IGPS coll. cat. no. 112818, thin sections. A, longitudinal section,
venter on left. B, transverse section of body chamber (arrow). C, D, partial enlargements of A to show details of siphuncle.
E, partial enlargements to show details of ventral septal neck. F, partial enlargements to show details of dorsal septal neck.
Scale bar is 12 mm in A; 6 mm in B, C; 3 mm in D; 0.6 mm in E, F.

8Shuji Niko

advocates a new species as H. gionyamaensis even thoughsome unclear points concerning the generic placement still
remain.
The exogastric curvature of the apical shell andthe subglobular siphuncular segments of Haloites
gionyamaensis are also recognized in the Devonian to
Carboniferous pseudactinoceratine pseudorthocerids, suchas Pseudactinoceras Schindewolf, 1943, Campyloceras
M’Coy, 1844, and Macroloxoceras Flower, 1957. However,these siphuncles are distinctly ventral from the central axisof the conch. There is a possibility that Haloites and generaof the subfamily Pseudactinoceratinae Schindewolf, 1943,
are phylogenetically related.

Figure 5. Subdoloceras sp., thin sections. A, D, E, IGPS coll. cat. no. 112817: A, longitudinal (slightly oblique) section;
D, longitudinal (slightly oblique) section, showing details siphuncle, arrow indicates septal neck; E, partial enlargementof A to show details of septal neck. B, C, F, IGPS coll. cat. no. 112821: B, longitudinal (slightly oblique) section; C, partial
enlargement of B to show details of siphuncle; F, partial enlargement of B to show details of septal neck. Scale bar is 6 mm
in A, B; 3 mm in C, D; 0.6 mm in E, F.

Silurian cephalopods from Miyazaki
Subfamily Spyroceratinae Shimizu and Obata, 1935
Genus Gordonoceras Teichert and Glenister, 1953
Type species.―Gordonoceras bondi Teichert andGlenister, 1953.
Gordonoceras? sp.
Figures 3.E–3.G
Description.―A single fragment of longiconic cyrtocone
is available for this study; it consists of adoral phragmocone
with the last septum and apical body chamber; conch
diameter attains at least 16.5 mm. Camerae very short;
septal curvature deep. Siphuncle situates near midway
between conch axis and margin; septal neck achoanitic
in the last septum and cyrtochoanitic to suborthochoanitic
in the second one from the last; connecting rings more orless inflated. No endosiphuncular and cameral deposits
preserved.
Material examined.―IGPS coll. cat. no. 112822.
Occurrence.―This specimen was collected in flat block oflimestone deriving from the Ludlow G3 Member at locality 5.
Discussion.―In its general conch shape and siphuncular
position, the fragment is suggestive of Gordonoceras, whosetype species was described from the Silurian of Tasmania(Teichert and Glenister, 1953), but is not complete to enoughfor a confident identification.
Genus Subdoloceras Krōger, 2008
Type species.―Subdoloceras tafilaltense Krōger, 2008.
Subdoloceras sp.
Figures 5.A–5.F
Description.―Two fragmentary phragmocones areavailable in this study; they are longiconic orthocones withmoderate expansion for the order and circular transverse
sections; the larger specimen (IGPS coll. cat. no. 112821)
attains 12 mm in conch diameter. Camerae short, having
maximum width per length ratios of 3.1–4.8; septa deeply
concaved and form oblique sutures. Siphuncle subcentral in
position; septal necks suborthochoanitic, short; connecting
rings mostly cylindrical with abrupt constrictions at septal
foramina. No endosiphuncular and cameral deposits
preserved.
Material examined.―IGPS coll. cat. nos. 112817, 112821.
Occurrence.―A specimen (IGPS coll. cat. no. 112817)
was collected from limestone pebble in limestone
conglomerate belonging to the Wenlock (late early Silurian)G2 Member at locality 1. Another specimen (IGPS coll. cat.
no. 112821) occurs in flat block of limestone deriving fromthe Ludlow G3 Member at locality 5.
Discussion.―The Gionyama specimens display

9

similarities to Subdoloceras that was previously known
from the Pragian to upper Emsian (Lower Devonian) of
Morocco (Krōger, 2008), especially in their cameral lengthand siphuncular structure. However, the fragmentary natureof the present species prevents identification in the specificlevel.

Acknowledgements
The author is particularly grateful to the late Takashi
Hamada, who focused my attention on the Gionyama
fauna and provided the information of fossil locality andgeology in the Kuraoka area. I sincerely thank Tomio Adachi
and Yasuyoshi Hirata for their donations of part of the
cephalopod material described in this study. Special thanks
also go to Toshifumi Komatsu and Gengo Tanaka for theirsupports during the field work. This paper has benefited
from the criticisms of Masayuki Ehiro.

References
Barskov, I. S., 1963, System and phylogeny of pseudorthoceratids.
Biulleten Moskovskogo Obshchestva Ispytatelei Prirody, Otdel
Geologicheskii, vol. 38, p. 149, 150. (in Russian)Barskov, I. S., 1966, Cephalopods of Late Ordovician andSilurian of Kazakhstan and Middle Asia, 200 p. Avtoreferat
Dissertatsii na Soiskanie Uchenoi Stepeni Kandidata GeologoMineralogicheskikh Nauk. Izdatel’stovo Moskovskogo
Universitete, Moscow. (in Russian)Barskov, I. S., 1972, Late Ordovician and Silurian cephalopod
mollusks of Kazakhstan and Middle Asia, 112 p. Akademia
Nauk SSSR, Moscow. (in Russian)Barrande, J., 1866, Systême Silurien du Centre de la Bohême,Première Patie: Recherches Paléontologiques, Volume 2,
Classe des Mollusques, Ordre des Céphalopodes, 2me Série,pls. 108‒244. Prague and Paris.
Barrande, J., 1870, Systême Silurien du Centre de la Bohême,Première Patie: Recherches Paléontologiques, Volume 2,
Classe des Mollusques, Ordre des Céphalopodes, 4me Série,pls. 351‒460. Prague and Paris.
Chen, J., Liu, G. and Chen, T., 1981, Silurian nautiloid faunas ofCentral and Southwestern China. Memoirs of Nanjing Instituteof Geology and Palaeontology, no. 13, p. 1–104, pls. 1–40. (inChinese with English abstract)Dzik, J., 1984, Phylogeny of the Nautiloidea. Palaeontologia
Polonica, no. 45, p. 1–219, pls. 1–47.
Flower, R. H., 1945, Classification of Devonian nautiloids. The
American Midland Naturalist, vol. 33, p. 675–724, pls. 1–5.
Flower, R. H., 1957, Studies of the Actinocerida, 100 p., 13 pls.
State Bureau of Mines and Mineral Resources, New Mexico
Institute of Mining and Technology Campus Station, Memoir 2,
Socorro, New Mexico.
Flower, R. H. and Caster, K. E., 1935, The stratigraphy andpaleontology of northwestern Pennsylvania. Part II:
Paleontology. Section A: The cephalopod fauna of theConewango Series of the Upper Devonian in New York andPennsylvania. Bulletins of American Paleontology, vol. 22, p.
199–271.

10

Shuji Niko

Foerste, A. F., 1932, Black River and other cephalopods from
Minnesota, Wisconsin, Michigan, and Ontario (Part I). Denison
University Bulletin, Journal of the Scientific Laboratories, vol.
27, p. 47–136, pls. 7–37.
Hamada, T., 1958, Japanese Halysitidae. Journal of the Faculty of
Science, the University of Tokyo, Section 2, vol. 11, p. 91–114,
pls. 6–10.
Hamada, T., 1959a, Gotlandian stratigraphy of the Outer Zone ofSouthwest Japan. The Journal of the Geological Society ofJapan, vol. 65, p. 688–700. (in Japanese with English abstract)
Hamada, T., 1959b, Gotlandian shelly fauna from Southwest Japan(I). Coronocephalus kobayashii, a new species from the
Kuraoka district, Kyȗshȗ. Japanese Journal of Geology andGeography, vol. 30, p. 71–88, pl. 6.
Hamada, T., 1961, The Middle Palaeozoic group of Japan and its
bearing on her geological history. Journal of the Faculty of
Science, the University of Tokyo, Section 2, vol. 13, p. 1–79.
Kido, E., 2010, Silurian rugose corals from the Kurosegawa
Terrane, Southwest Japan, and the first occurrence of
Neobrachyelasma. Journal of Paleontology, vol. 84, p. 466–
476.
K i s s e l e v, G . N . , 1 9 6 9 , S i l u r i a n c e p h a l o p o d s o f t h e
Bol’shezemel’skaya Tundra of the northern Urals. Avtoreferat
Kandidat Dissertatsiya, Izdatel’stovoLeningradskogo
Universiteta, Leningrad, p. 1‒22. (in Russian)
Kisselev, G. N. and Gnoli, M., 1992, About revision of the genus
Michelinoceras Foerste, 1932 (Cephalopoda). Vestnik SanktPetersburgoko Universiteta, Series 7, vol. 2, p. 74, 75. (inRussian)
Kobayashi, T., 1983, On the Silurian cephalopod faunule from Mt.
Yokokura, Kochi Prefecture, Shikoku, Japan. Proceedings of
the Japan Academy, Series B, vol. 59, p. 293–295.
Kobayashi, T., 1984, Silurian cephalopods from Yokokura-yama,
Kochi Prefecture, Japan. Research Reports of the Kôchi
University, vol. 32, p. 240–251, pls. 3, 4.
Kobayashi, T., 1988, The Silurian cephalopods and trilobites fromthe Yokokurayama Formation, Shikoku, Japan. Proceedings of
the Japan Academy, Series B, vol. 64, p. 1–8.
Kobayashi, T. and Hamada, T., 1985, On the Silurian trilobites andcephalopods of Mt. Yokokura, Shikoku, Japan. Proceedings of
the Japan Academy, Series B, vol. 61, p. 345–347.
Kobayashi, T. and Hamada, T., 1987, Silurian trilobites ofJapan: In comparison with Asian, Pacific and other areas.
Palaeontological Society of Japan, Special Papers, no. 18, p.
1–155, pls. 1–12.
Kröger, B., 2008, Nautiloids before and during the origin ofammonoids in a Siluro-Devonian section in the Tafilalt, Anti-

Atlas, Morocco. The Palaeontological Association, Special
Papers in Palaeontology, no. 79, p. 1–110.
Kuhn, O., 1940, Paläozoologie in Tabellen, 50 p. Fischer, Jena.
M’Coy, F., 1844, A Synopsis of the Characters of the Carboniferous
Limestone Fossils of Ireland, 274 p. Privately published.
(reissued by Williams and Norgate, London, 1862)
Niko, S., 2021, Late Silurian orthocerid cephalopods from theSuberidani Group, Tokushima Prefecture, Southwest Japan.
Bulletin of the Tohoku University Museum, no. 20, p. 1–7.
Niko, S. and Adachi, T., 2013, Silurian halysitids (Coelenterata:
Tabulata) from the Gionyama Formation, Miyazaki Prefecture,
Japan. Bulletin of the National Museum of Nature and Science,
vol. 39, p. 17–41.
Niko, S., Hamada, T. and Yasui, T., 1989, Silurian Orthocerataceae(Mollusca: Cephalopoda) from the Yokokurayama Formation,
Kurosegawa Terrane. Transactions and Proceedings of the
Palaeontological Society of Japan, New Series, no. 154, p.
59–67.
Niko, S., Sone, M. and Leman, M. S., 2017, Silurian cephalopods
from Langkawi, Malaysia, with peri-Gondwanan faunal affinity.
Journal of Systematic Paleontology, vol. 16, p. 595–610.
Schindewolf, O., 1943, Über das Apikalende der Actinoceren(Cephl., Nautil.). Jahrbuch des Reichsamt für Bodenforschungfür das Jahr 1941, vol. 62, p. 207–247, pls. 8–11.
Shimizu, S. and Obata, T., 1935, New genera of Gotlandian andOrdovician nautiloids. The Journal of the Shanghai Science
Institute, Section 2, vol. 2, p. 1–10.
Sweet, W. C., 1964, Nautiloidea―Orthocerida. In, Teichert, C.,
Kummel, B., Sweet, W. C., Stenzel, H. B., Furnish, W. M.,
Glenister, B. F., Erben, H. K., Moore, R. C. and Nodine
Zeller, D. E., Mollusca 3, Cephalopoda General Features,
Endoceratoidea, Actinoceratoidea, Nautiloidea & Bactritoidea.
Moore, R. C. ed., Treatise on Invertebrate Paleontology, Part K,
p. K216–K261. Geological Society of America, New York, andUniversity of Kansas Press, Lawrence.
Teichert, C. 1967, Major features of cephalopod evolution. In,
Teichert, C. and Yochelson, E. L. eds., Essays in Paleontology& Stratigraphy. R. C. Moore Commemorative Volume,
Department of Geology, University of Kansas Special
Publication 2, p. 162–210. The University Press of Kansas,
Lawrence and London.
Teichert, C. and Glenister, B. F., 1953, Ordovician and Silurian
cephalopods from Tasmania, Australia. Bulletins of American
Paleontology, vol. 34, p. 1–66, pls. 1–6.
Tokai Fossil Society, 1995, Fossils, Field Selection 20, 256 p.,
Hokuryukan, Tokyo. (in Japanese)Bull. Tohoku Univ. Museum. No. 23, pp. 11‒15, 2024
© by The Tohoku University Museum

Late Devonian longiconic nautiloids from the Tobigamori
Formation, Iwate Prefecture, Northeast Japan
Shuji Niko* and Masayuki Ehiro***Department of Environmental Studies, Faculty of Integrated Arts and Sciences, Hiroshima University,
Higashihiroshima 739-8521, Japan, ** The Tohoku University Museum, Sendai 980-8578, Japan
Abstract: A geisonoceratid orthocerid, Geisonocerina? sp., and two pseudorthoceratid
pseudorthocerids, Spyroceras? sp. and Dolorthoceras sp., are described from the Famennian(latest Devonian) shale of the Tobigamori Formation from an abandoned quarry (“Nendoyama”) in
the Higashiyama area, Iwate Prefecture, Northeast Japan. They represent the first record of Late
Devonian longiconic nautiloids in East Asia.

Introduction
Our knowledge concerning Devonian longiconic nautiloids
in East Asia is very limited. Furthermore, previously
described occurrences are exclusively from the Lower
and Middle Devonian, including the Lochkovian parts of
the Kamianama and Fukuji formations, Central Japan(Niko, 1991, 1993, 1996, 2017; Kamiya and Niko, 1997),
the Emsian Daliancun and Liujing formations, Guangxi,
South China (Lai and Zhang, 1988), the Eifelian rocks ofInner Mongolia, North China (Liang, 1981), the probably
Eifelian part of the Nakazato Formation (Niko, 1989), and
the Givetian Qiziqiao Formation, Hunan, South China (Laiand Zhang, 1988). The present Late Devonian specimensfrom the Tobigamori Formation in Northeast Japan are
therefore noteworthy even though their preservation is notalways satisfactory. The purpose of this paper is to describe
three species, Geisonocerina? sp., Spyroceras? sp. and
Dolorthoceras sp., based on the Tobigamori material forfurther taxonomic, biostratigraphic, and biogeographic
studies.
Abbreviations.–The following two abbreviations are used
to indicate the repositories of nautiloid specimens. IGPS:
Tohoku University Museum, Sendai, Miyagi Prefecture.
MSK: Museum of Stones and Kenji Museum (Ishi to Kenji no
Museum), Ichinoseki, Iwate Prefecture.

Geologic setting and occurrence
The Tobigamori Formation is a thick sedimentary unit
(800–1800 m) composed of black shales with intercalationsof tuff, sandstone and conglomerate (Noda, 1934;
Tachibana, 1952; Onuki, 1956). It unconformably overlies
ultramafic rocks probably associated with the Motai

metamorphic rocks (Sasaki et al., 1997). The relationshipbetween the formation and the overlying Karaumedate
Formation is inferred to be conformably (Okami et al., 1973;
Osawa et al., 1981; Kawamura and Kawamura, 1989).
Since the first discovery of the Late Devonian brachiopod
Spirifer verneuili by Yabe and Nada (1933), the diverse
fauna and flora ranging in age from the Famennian to the
Tournaisian (latest Devonian to earliest Carboniferous)
have been recorded from the Tobigamori Formation as
stated below. The main Famennian part is characterized byabundant occurrences of the index brachiopods Cyrtospiriferand Sinospirifer (Hayasaka and Minato, 1954; Noda andTachibana, 1959; Minato and Kato, 1979) and the vascularterrestrial plants Leptophloeum and Cyclostigma (Tachibana,
1950, 1966). The exact age determinations of the upper touppermost parts ware done by Ehiro and Takaizumi (1992).
They confirm that the Devonian-Carboniferous boundary
situates within the Tobigamori Formation by findingsof the Famennian ammonoids, Costaclymenia sp. and
Platyclymenia (Platyclymenia) sp., from the 25–35 m below
of the top of the Tobigamori Formation and the Tournaisianammonoid Protocanites sp. from a float block derived fromthe 5–10 m below of ditto.
The examined specimens of longiconic nautiloids comefrom shale exposures of an abandoned quarry, which is called“Nendoyama”, at Minamiiwairi, Nagasaka in the Higashiyama
area, Ichinoseki City, Iwate Prefecture (see fig. 1 in Ehiro andTakaizumi, 1992, for its geographic position). Among them, aspecimen of Geisonocerina? sp. (IGPS coll. cat. no. 112841)
was collected from talus deposits, whose original horizon issituated approximately 35 m below the top of the formation.
Although the exact stratigraphic origin of the other specimens
MSK19921211, 19950501, 20230801-1, 2 (Geisonocerina?
sp.), MSK19950501 (Spyroceras? sp.) and MSK19950501

12

Shuji Niko and Masayuki Ehiro

Late Devonian nautiloids from Iwate(Dolorthoceras sp.) are unknown, the lithologic characters of
their matrixes indicate that they derive from the upper part
indicating Famennian age.

Systematic paleontology
Subclass Orthoceratoidea Teichert, 1967
Order Orthocerida Kuhn, 1940
Family Geisonoceratidae Zhuravleva, 1959
Genus Geisonocerina Foerste, 1935
Type species.–Orthoceras wauwatosense Whitfield, 1882.
Geisonocerina? sp.
Figures 1.A–1.C, 1.H
Description.–Three fragmentary specimens were
examined; they are longiconic orthocones with very gradualexpansion and circular transverse sections; the largest
specimen is a phragmocone (IGPS coll. cat. no. 112841),
which measures 81 mm in length and approximately 9 mm inreconstructed diameter; conch surface ornamented by finetransverse lirae. Camerae relatively long with approximately
1.7 in form ratio (maximum reconstructed width per length).
Sutures directly transverse. No siphuncular structure
preserved.
Material examined.– MSK20230801-1, 2. IGPS coll. cat.
no. 112841.
Discussion.–Accurate generic identification of thespecimens is difficult because of their poor preservation, butthey are tentatively included in the geisonoceratid genus,
Geisonocerina, on the basis of the possessions of the very
gradually expanding conchs, the fine surface lirae, and therelatively long camerae.
Order Pseudorthocerida Barskov, 1963
Family Pseudorthoceratidae Flower and Caster, 1935
Subfamily Spyroceratinae Shimizu and Obata, 1935
Genus Spyroceras Hyatt, 1884
Type species.–Orthoceras crotalum Hall, 1861.
Spyroceras? sp.
Figures 1.D, 1.E

13

Description.–A single fragment of deformed body chamber
was examined; it is an annulated orthocone with gradualexpansion and 69 mm in length; on the premise that thisbody chamber is conical, the reconstructed conch diameter
is approximately 25 mm near the adoral end; peristome
not preserved; annulations oblique at the present (by post
mortem deformation) with rounded crests; no distinct surface
ornamentation detected both on and between annulations.
Material examined.– MSK19950501.
Discussion.–This poorly preserved specimen is tentatively
placed in the pseudorthoceratid genus, Spyroceras,
because it is comparable in external morphology with the
body chamber of S. melolineatum Niko, 1996, describedfrom the Lower Devonian Takaharagawa Member, the Fukuji
Formation in Gifu Prefecture. Similar annulations also occur
in Cycloceras M’Coy, 1844, but its type species, Orthoceras
laevigatum M’Coy, 1844, has the much slenderer conch andoccurs exclusively in the Carboniferous.
Genus Dolorthoceras Miller, 1931
Type species.–Dolorthoceras circulare Miller, 1931.
Dolorthoceras sp.
Figures 1.F, 1.G, 1.I
Description.–A single specimen of imperfect phragmocone
was examined; it is a longiconic orthocone with moderate
expansion and 75 mm in length; assuming that the conchshape is conical, the reconstructed diameter is approximately
11 mm near adoral end; conch surface smooth lacking
distinct ornamentation. Camerae short indicating 3.2–3.7 inform ratio (maximum reconstructed width per length). Septa
relatively shallow. Sutures oblique because of post mortem
deformation. Siphuncle nearly central in position andconsists of suborthochoanitic(?) septal necks and weakly
inflated connecting rings.
Material examined.– MSK19921211.
Discussion.–Although the specimen is poorly preserved,
its gross conch shape, short camerae and connecting ring
shape warrant the generic assignment to Dolorthoceras.
This species may resemble some Late Devonian species,
such as D. elegans Flower, 1939, D. palmerae (Flower andCaster, 1935) and D. solitarium Flower, 1939, but it is not←
Figure 1. A–C, H. Geisonocerina? sp. A, B, SKM20230801-1: A, side view of conch; B, partial enlargement of A toshow details of surface ornamentation: C, IGPS coll. cat. no. 112841, side view of phragmocone, silicone rubber cast: H,
SKM20230801-2, side view of phragmocone, internal mold. D, E. Spyroceras? sp., body chamber, SKM19950501. D, side
view, silicone rubber cast; E, side view, internal mold. F, G, I. Dolorthoceras sp., phragmocone, SKM19921211. F, side view,silicone rubber cast; G, side view, internal mold; I, partial enlargement of G to show siphuncular structure, arrow indicatesconnecting ring. Scale bar is 10 mm in A; 6 mm in B, H; 15 mm in C, G; 20 mm in D–F; 4.3 mm in I.

Shuji Niko and Masayuki Ehiro

14
complete enough for confident comparisons.

Acknowledgements
The authors extend their thanks to the late Kiyoshi
Shichida, who collected most of the nautiloid specimens
examined herein. Because the present study could nothave been done without his private collection, we would
like to dedicate this paper to this excellent amateur fossil
researcher. We thank Jun Sugawara for providing us
the opportunity to examine the specimens owned by theMuseum of Stones and Kenji and Eiwa Kogyo Co., Ltd.
for allowing our field work in the property of the company.
Christian Klug made helpful comments on an earlier draft ofthe manuscript.

References
Barskov, I. S., 1963, System and phylogeny of pseudorthoceratids.
Biulleten Moskovskogo Obshchestva Ispytatelei Prirody, Otdel
Geologicheskii, vol. 38, p. 149–150. (in Russian)
Ehiro, M. and Takaizumi, Y., 1992, Late Devonian and Early
Carboniferous ammonoids from the Tobigamori Formationin the Southern Kitakami Massif, Northeast Japan and theirstratigraphic significance. The Journal of the Geological Societyof Japan, vol. 98, p. 197–204, pl. 1.
Flower, R. H., 1939, Study of the Pseudorthoceratidae.
Palaeontographica Americana, vol. 2, p. 1–214, pls. 1–9.
Flower, R. H. and Caster, K. E., 1935, The stratigraphy andpaleontology of northwestern Pennsylvania. Part II:
Paleontology. Section A: The cephalopod fauna of theConewango Series of the Upper Devonian in New York andPennsylvania. Bulletins of American Paleontology, vol. 22, p.
199–271.
Foerste, A. F., 1935, Bighorn and related cephalopods. Journal of
the Scientific Laboratories, Denison University, vol. 30, p. 1–96,
pls. 1–22.
Hall, J., 1861, Report of the Superintendent of the Geological
Survey, Exhibiting the Progress of the Work. January 1, 1861,
52 p. L. A. Calkins & Co., Madison, Wisconsin.
Hayasaka, I. and Minato, M., 1954, A Sinospirifer-faunule fromthe Abukuma Plateau, Northeast Japan, in comparison withthe so-called Upper Devonian brachiopod faunule of theKitakami Mountains. Transactions and Proceedings of the
Palaeontological Society of Japan, New Series, no. 16, p.
201–211, pl. 26.
Hyatt, A., 1883–1884, Genera of fossil cephalopods. Proceedings ofthe Boston Society of Natural History, vol. 22, p. 253–338.
Kamiya, T. and Niko, S., 1997, Devonian orthoconic cephalopods
from the Oise Valley in the uppermost reaches of theKuzuryu River, Fukui Prefecture. Chigaku Kenkyu (Journalof Geoscience), vol. 46, p. 83–86. (in Japanese with English
abstract)
Kawamura, T. and Kawamura, M., 1989, The Carboniferous Systemof the South Kitakami Terrane, Northeast Japan, (part 1) –summary of the stratigraphy–. Chikyu Kagaku (Earth Science),
vol. 43, p. 84–97. (in Japanese with English abstract)Kuhn, O., 1940, Paläozoologie in Tabellen, 50 p. Fischer, Jena.

Lai, C. and Zhang, Z., 1988, Nautiloids from Early and Middle
Devonian of Hunan and Guangxi. Professional Papers ofStratigraphy and Palaeontology, vol. 21, p. 29–47, pls. 1–4. (inChinese with English abstract)
Liang, Z., 1981, Middle Devonian nautiloids from the central part of
Daxinganling. Bulletin of the Shenyang Institute of Geology andMineral Resources, Chinese Academy of Geological Sciences,vol. 2, p. 137‒145. (in Chinese with English abstract)
M’Coy, F., 1844, A Synopsis of the Characters of the Carboniferous
Limestone Fossils of Ireland, 274 p. Privately published.
(reissued by Williams and Norgate, London, 1862)
Miller, A. K., 1931, Two new genera of Late Paleozoic cephalopods
from Central Asia. American Journal of Science, Series 5, vol.
22, p. 417‒425.
Minato, M. and Kato, M., 1979, Chapter 2e, Upper Devonian, 2e3)
Palaeontology. In, Minato, M. et al., eds., Variscan Geohistoryof Northern Japan: The Abean Orogeny, p. 70‒71, Tokai
University Press, Tokyo.
Niko, S., 1989, A new Devonian cephalopod from the Nakazato
Formation of the southern Kitakami Mountains. Transactions
and Proceedings of the Palaeontological Society of Japan,
New Series, no. 156, p. 291‒295.
Niko, S., 1991, Plicatoceras, a new lamellorthoceratid cephalopod
genus from the Gedinnian (Early Devonian) of Central Japan.
Journal of Paleontology, vol. 65, p. 917–919.
Niko, S., 1993, Orthoceratid cephalopods from the Early Devonian
Fukuji Formation of Gifu Prefecture, Central Japan. Journal of
Paleontology, vol. 67, p. 210–216.
Niko, S., 1996, Pseudorthoceratid cephalopods from the Early
Devonian Fukuji Formation of Gifu Prefecture, Central Japan.
Transactions and Proceedings of the Palaeontological Societyof Japan, New Series, no. 181, p. 347‒360.
Niko, S., 2017, Early Devonian orthocerid cephalopods from the
Kamianama Formation, Fukui Prefecture, Central Japan.
Bulletin of the Tohoku University Museum, no. 16, p. 1–4.
Noda, M., 1934, Geology of the environs of Nagasaka, Kitakami
Mountainland. The Journal of the Geological Society of Tôkyô,vol. 41, p. 431–456. (in Japanese)
Noda, M. and Tachibana, K., 1959, Some Upper Devonian
cyrtospiriferids from the Nagasaka district, Kitakami
Mountainland. Science Reports of the Faculty of Arts andLiterature, Nagasaki University, no. 10, p. 15–21, pl. 1.
Okami, K., Kawakami, T. and Murata, M., 1973, Conglomerate of
the Karaumedate Formation in the Kitakami Massif, Northeast
Japan. The Science Reports of the Tohoku University, Second
Series, Special Volume, no. 6, p. 457–464.
Onuki, Y., 1956, Geology of the Kitakami Massif. In, Explanatory
Text of the Geology of Iwate Prefecture, II. Iwate Prefecture,
Morioka, p. 1–187. (in Japanese)
Osawa, M., Nagura, M., Tazawa, J. and Mori, K., 1981, Geologyof the Nagasaka district, Southern Kitakami Mountains,with special reference to the Devonian-Carboniferous andCarboniferous-Permian boundaries. Abstracts of the 88th
Annual Meeting of the Geological Society of Japan, p. 177. (inJapanese)
Sasaki, M., Tsukada, K. and Otoh, S., 1997, An outcrop of
unconformity at the base of the Upper Devonian Tobigamori
Formation, Southern Kitakami Mountains. The Journal of theGeological Society of Japan, vol. 103, p. 647–655, pls. 1, 2. (inJapanese with English abstract)
Shimizu, S. and Obata, T., 1935, New genera of Gotlandian andOrdovician nautiloids. The Journal of the Shanghai ScienceLate Devonian nautiloids from Iwate
Institute, Section 2, vol. 2, p. 1–10.
Tachibana, K., 1950, Devonian plants first discovered in Japan.
Proceedings of the Japan Academy, vol. 26, p. 54–60.
Tachibana, K., 1952, On the Tobigamori Group of the Nagasaka
district, Kitakami Mountainland. The Journal of the GeologicalSociety of Japan, vol. 58, p. 353–360. (in Japanese)
Tachibana, K. 1966, On the age and distribution of Leptophloeum
contained in the Tobigamori flora. The Annual Report of theFaculty of Education, University of Iwate, vol. 26, p. 9–22, 1pl.
(in Japanese with English abstract)
Teichert, C. 1967, Major features of cephalopod evolution. In,
Teichert, C. and Yochelson, E. L. eds., Essays in Paleontology& Stratigraphy. R. C. Moore Commemorative Volume,

15

Department of Geology, University of Kansas Special
Publication 2, p. 162–210. The University Press of Kansas,
Lawrence and London.
Whitfield, R. P., 1882, Paleontology. In, Geology of Wisconsin.
Survey of 1873-1879, Volume 4. State of Wisconsin,
Commissioners of Public Printing, Madison, Wisconsin, p.
163–349, pls. 1–27.
Yabe, H. and Nada, M., 1933, Discovery of Spirifer verneuili
Murchison in Japan. Proceedings of the Imperial Academy, vol.
9, p. 521–523.
Zhuravleva, F. A., 1959, On the family Michelinoceratidae Flower,
1945. Materialy k Osnovam Paleontologii, vol. 3, p. 47–50 (inRussian)Bull. Tohoku Univ. Museum. No. 23, pp. 17‒21, 2024
© by The Tohoku University Museum

Two Olenekian (Early Triassic) species of longiconic
cephalopods from the Osawa Formation, Miyagi
Prefecture, Northeast Japan
Shuji Niko* and Masayuki Ehiro***Department of Environmental Studies, Faculty of Integrated Arts and Sciences, Hiroshima University, Higashihiroshima 7398521, Japan,**The Tohoku University Museum, Sendai 980-8578, Japan
Abstract: Two species of longiconic cephalopods, Pseudotemperoceras? sp. and Trematoceras
osawaense sp. nov., are described from laminated mudstones of the Lower Triassic Osawa
Formation at Asadanuki, Tome City, Miyagi Prefecture, Northeast Japan. The new species isdifferentiated from other species assigned to Trematoceras by the morphological combinationof its very gradually expanding conchs with a 4°–5° apical angle, moderate to relatively longcameral lengths, nearly central siphuncular position, and well-developed cameral deposits.
Biostratigraphically, T. osawaense provides a regional index suggesting the latest Olenekian in theSouth Kitakami Belt.

Introduction
Following Bando and Ehiro (1982) and Ehiro (2022b),
the present study is the third fascicle of our publication
series concerning the latest Olenekian (late Early Triassic)
cephalopods from the uppermost part of the Osawa
Formation, lower Inai Group, in the South Kitakami
Belt, Northeast Japan. We describe two longiconic
orthoceratoid species, namely Pseudotemperoceras? sp.
and Trematoceras osawaense sp. nov., based on material
collected from black laminated mudstones at the upper
reaches of Nameshi-zawa Valley in Asadanuki, Tome City,
Miyagi Prefecture. Their detailed geologic, stratigraphic,
and geographic settings are given in the proceeding papers(Bando and Ehiro, 1982; Ehiro, 2022b).
Repository.–All specimens examined for this paper arereposited in the Toholu University Museum, Sendai (prefixed
IGPS).
Systematic paleontology
Subclass Orthoceratoidea Teichert, 1967
Order Orthocerida Kuhn, 1940
Family Geisonoceratidae Zhuravleva, 1959
Genus Pseudotemperoceras Schastlivtceva, 1986
Type species.–Pseudotemperoceras pulchrum Schastlivtceva,
1986.

Pseudotemperoceras? sp.
Figures 1.A, 1.B
Description.–Two incomplete and flattened phragmocones
were examined; they are longiconic orthocones withmoderate expansion; the largest specimen (IGPS coll. cat.
no. 112845) attains 45 mm in length and approximately 12
mm in reconstructed diameter assuming it has a circularcross section; conch surface lacks distinct ornamentation.
Camerae short exhibiting approximately 3.6 in reconstructedwidth/length ratio; septal curvature relatively deep. Sutures
directly transverse. Siphuncle cannot observable.
Material examined.–IGPS coll. cat. nos. 112843, 112845.
Discussion.–Among the previously known Triassic generaof longiconic nautiloids, the preserved characters of thepresent species such as its moderately expanding conch andshort camerae, correspond to those of Pseudotemperoceras,
whose type species was described from the Olenekian of
Verkhoyansk, northeastern Siberia (Schastlivtceva, 1986).
We keep the genus assignment open for the Osawa species
as it is questionable because of the poor preservation until
better material becomes available.
Order Pseudorthocerida Barskov, 1963
Superfamily Pseudorthoceratoidea Flower and Caster, 1935
Family Trematoceratidae Zakharov, 1996
Genus Trematoceras Eichwald, 1851
Type species.–Orthocera [sic] elegans Münster, 1841.

18

Shuji Niko and Masayuki Ehiro
Trematoceras osawaense sp. nov.
Figures 1.C–1.J

Diagnosis.–Species of Trematoceras with very small apicalangle between 4° to 5°, circular conch cross sections, andfine transverse lirae as surface ornamentation; camerae longto very long with approximately 1–2 in form ratio (maximum
width per length); siphuncular position nearly central; ratio of
siphuncular diameter per corresponding conch diameter at
septal foramen attains 0.2; septal necks suborthochoanitic
and very short; cameral deposits well developed.
Description.–The type series consists of two incomplete
and more or less deformed phragmocones; an apical shell,
33 mm in length, is designated as the holotype (IGPS coll.
cat. no. 112844; Figures 1.E–J), that exhibits a slightly
cyrtoconic appearance and misalignment of camerae
probably by post mortem deformation; conch cross sectionsof an apical part of the holotype are circular; the paratype
is another deformed longiconic orthocone; it is a moreadoral part than the holotype with 46 mm in length andapproximately 4 mm in reconstructed conch diameter near
the adoral end; the angle of conch expansion is very small,approximately 4° in the holotype; reconstructed angle ofditto in the paratype is approximately 5°; conch surface
ornamented by fine transverse lirae; apex not preserved.
Sutures directly transverse; septal curvature shallow;
camerae long to very long for the superfamily; approximate
numbers of camerae per corresponding conch diameterare 1–1.5 in the holotype and 1.5–2 in the paratype (i.e.
form ratios (maximum width per length) approximately
1–2). Siphuncle nearly central in position; septal necks
suborthochoanitic and very short having 0.25 mm in theholotype; widths of septal foramina are large for the genus,
0.31–0.46 mm in the holotype, and ratio of their diameterper corresponding conch diameter attains 0.2; connecting
rings are not preserved. Cameral deposits well developed,
differentiated into episeptal-mural and hyposeptal types,
and partly indicate mamillary growth; no endosiphunculardeposits detected.
Material examined.–Holotype, IGPS coll. cat. no. 112844.
Paratype, IGPS coll.cat. no. 112842.
Etymology.–The specific name is derived from the Osawa
Formation.

Discussion.–Trematoceras osawaense sp. nov. mostclosely resembles T. clarum Schastlivtceva (1986, p.
79, 80, pl. 1, figs. 2, 3; 1988, p. 65, 66, pl. 2, figs. 8a,b, v) from the Olenekian of Verkhoyansk, northeastern
Siberia, especially their apical angles, cameral lengths andsiphuncular positions are nearly identical. The principal
differences between them are as follows: cameral deposits
are well developed in T. osawaense, whereas they are notobservable in T. clarum, and slightly larger diameter of thesiphuncle in T. osawaense than that of T. clarum, whose ratioof siphuncular diameter per corresponding conch diameteris 0.15. Trematoceras mangyshlakense Schastlivtceva(1981, p. 79, 80, pl. 1, figs. 3, 4a, b, v; T. mangishlakense[sic], 1988, p. 66, pl. 2, figs. 6a, b, 7a, b), described from theOlenekian of Mangystau, Kazakhstan, is also similar to T.
osawaense, but this species indicates slightly larger angles
of conch expansion, (6°–7°), than those of the new species
and a subcentral position of the siphuncle.
The new species is well different from the previously
known two Trematoceras species from the South Kitakami
Belt (T. hikichii Niko, Ehiro and Takaizumi, 2016, p. 1-3, figs.
1.1–1.7 and T. watanabei Niko and Ehiro, 2020, p. 2, 3, 5,
figs. 2.A–2.M; see the following chapter for their geologic
settings) by its much finer transverse lirae than those of T.
hikichii and slightly larger apical angles (4°–5° versus 3° in
T. watanabei) at the corresponding ontogenetic stages. In
addition, the fused endosiphuncular deposits developed in T.
watanabei are not recognized in T. osawaense.
Biostratigraphic significanceExcept for the present Trematoceras osawaense sp.
nov., two species of the genus have been described fromthe Inai Group in the South Kitakami Belt as mentioned
above. Trematoceras hikichii and T. osawaense occur in the
middle and uppermost parts of the Osawa Formation. The
diverse ammonoid fauna comprises the taxa Hemilecanites
discus, Tardicolumbites aff. tardicolumbus, Yvesgalleticerassp., Hellenites elegans, Epiceltites sp. (described
originally as Columbites parisianus), Nordophiceratoides
bartolinae, etc. These taxa indicate that the former
horizon belongs the upper Olenekian (Ehiro et al., 2016).
By contrast, ammonoids associated with the present→
Figure 1. A, B. Pseudotemperoceras? sp. A, side view of phragmocone, silicone rubber cast, IGPS coll. cat. no. 112843: B,
side view of phragmocone, IGPS coll. cat. no. 112845, internal mold. C–J. Trematoceras osawaense sp. nov. C, D, paratype,
IGPS coll. cat. no. 112842, adoral phragmocone: C, lateral view; D, partial enlargement of C to show details of surface
ornamentation and sutures: E–J, holotype, IGPS coll. cat. no. 112844, apical phragmocone: E, magnified detail of H to show
septal character; F, lateral view, silicone rubber cast; G, magnified detail of I to show siphuncular position and details ofcameral deposits; H, lateral view, internal mold; I, longitudinal thin section; J, magnified detail of I to show septal neck shape.
Scale bar is 12 mm in A, C, F, H; 15 mm in B; 6 mm in D, E, I; 3 mm in G; 0.6 mm in J.

Early Triassic cephalopods from Miyagi

19

20

Shuji Niko and Masayuki Ehiro

new species in the latter horizon are Pseudosageceras
multilobatum, Procarnites kokeni, Japonites cf. meridianus
and Eodanubites aff. xinyuanensis, indicating the latest
Olenekian Eodanubites Zone (Ehiro, 2022b). Trematoceras
watanabei occurs in the early Anisian (early middle Triassic)
mudstone at the middle part of the Fukkoshi Formation
together with abundant and diverse ammonoids, such as
Japonites cf. meridianus, Danubites floriani, Paradanubites
kansa, Procladiscites brancoi, Leiophyllites pitamaha, L.
suessi, and Ussuriphyllites amurensis (Ehiro, 2022a). Their
stratigraphic and chronologic distributions are given in
Figure 2. These three endemic orthoceratoid species can beconsidered as regional index fossils around the Olenekian/Anisian boundary in the South Kitakami Belt.

Figure 2. Simplified columnar section of the Lower-Middle
Triassic Inai Group in the South Kitakami Belt, Northeast
Japan, showing the stratigraphic horizons of three
Trematoceras species.

Acknowledgements
Our sincere appreciation is extended to Yuta Watanabe,
who discovered and donated the holotype of Trematoceras
osawaense sp. nov. We also appreciate the helpful reviewsby Christian Klug.
References
Bando, Y. and Ehiro, M., 1982, On some Lower Triassic ammonites
from the Osawa Formation at Asadanuki, Towa-cho, Tomegun, Miyagi Prefecture, Northeast Japan. Transactions andProceedings of the Palaeontological Society of Japan, New
Series, no. 127, p. 375–385, pl. 60.
Barskov, I. S., 1963, System and phylogeny of pseudorthoceratids.
Biulleten Moskovskogo Obshchestva Ispytatelei Prirody, Otdel
Geologicheskii, vol. 38, p. 149–150. (in Russian)
Ehiro, M., 2022a, Early Anisian (Aegean) ammonoids from the
Fukkoshi Formation (Inai Group) with special reference to
the Olenekian/Anisian boundary in the South Kitakami Belt,
Northeast Japan. Bulletin of the Tohoku University Museum,no. 21, p. 39–84.
Ehiro, M., 2022b, Latest Olenekian (Early Triassic) ammonoids
from the uppermost part of the Osawa Formation (Inai Group)in the South Kitakami Belt, Northeast Japan. PaleontologicalResearch, vol. 26, p. 137–157.
Ehiro, M., Sasaki, O. and Kano, H., 2016, Ammonoid fauna of thelate Olenekian Osawa Formation in the Utatsu area, South
Kitakami Belt, Northeast Japan. Paleontological Research, vol.
20, p. 90–104.
Eichwald, E. von, 1851, Naturhistorische Bemerkungen, als Beitragzur vergleichenden Geognosie, auf einer Reise durch die
Eifel, Tyrol, IIalien, Sizilien und Algier. Nouveauk Mémirs de laSociété de Naturalistes d’Histoire de Moscou, vol. 9, p. 1–464.
Flower, R. H. and Caster, K. E., 1935, The stratigraphy andpaleontology of northwestern Pennsylvania. Part II:
Paleontology. Section A: The cephalopod fauna of theConewango Series of the Upper Devonian in New York andPennsylvania. Bulletins of American Paleontology, vol. 22, p.
199–271.
Kuhn, O., 1940, Paläozoologie in Tabellen, 50 p. Fischer, Jena.
Münster, G. zu, 1841, II. Beschreibung und Abbildung der
in den Kalkmergelschichten von St. Cassian gefunden
Versteinerungen. In, Wissmann, H. L., and Münster, G.
zu, Beiträge zur Geognosie und Petrefacten-Kunde desSüdöstlichen Tirol’s Vorzüglich der Schichten von St. Cassian,p. 25‒152, pls. 1‒16, Bayreuth.
Niko, S. and Ehiro, M., 2020, Trematoceras watanabei, a new
orthoconic nautiloid species from the Middle Triassic Fukkoshi
Formation, Miyagi Prefecture, Northeast Japan. Bulletin of the
Tohoku University Museum, no. 19, p. 1–6.
Niko, S., Ehiro, M. and Takaizumi, K., 2016, Trematoceras hikichii
sp. nov., an Early Triassic orthocerid cephalopod from theOsawa Formation, Miyagi Prefecture, Northeast Japan. Bulletinof the Tohoku University Museum, no. 15, p. 1–4.
Schastlivtceva, N. P., 1981, On systematic position of Triassic
orthoceratoids of the southern USSR. Biulleten Moskovskogo
Obschestva Ispytatelei Prirody, Otdel Geologicheskii, vol. 56, p.
76‒82. (in Russian)Schastlivtceva, N. P., 1986, Some Triassic orthoceratids andEarly Triassic cephalopods from Miyagi
nautilids from North-East USSR. Biulleten Moskovskogo
Obschestva Ispytatelei Prirody, Otdel Geologicheskii, vol. 61, p.
122–129. (in Russian)Schastlivtceva, N. P., 1988, Triassic orthoceratids and nautilids from
USSR. Akademii Nauk SSSR, Trudy Paleontologicheskogo
Instituta, vol. 229, p. 1–104, pls. 1–8. (in Russian)Teichert, C., 1967, Major features of cephalopod evolution. In,
Teichert, C. and Yochelson, E. L. eds., Essays in Paleontology& Stratigraphy. R. C. Moore Commemorative Volume,

21

Department of Geology, University of Kansas Special
Publication 2, p. 162–210. The University Press of Kansas,
Lawrence and London.
Zakharov, Y. D., 1996, Orthocerid and ammonoid shell structure:Its bearing cephalopod classification. Bulletin of the National
Science Museum, Series C, vol. 22, p. 11–35.
Zhuravleva, F. A., 1959, On the family Michelinoceratidae Flower,
1945. Materialy k Osnovam Paleontologii, vol. 3, p. 47–48 (inRussian)Bull. Tohoku Univ. Museum. No. 23, pp. 23‒34, 2024
© by The Tohoku University Museum

A new species of Parisicaris (Microcarididae, Thylacocephala)from the upper Olenekian (Lower Triassic) Osawa Formationin the South Kitakami Belt, Northeast Japan
Masayuki Ehiro* and Harumasa Kano
The Tohoku University Museum, Sendai 980-8578 Japan,*Corresponding author (e-mail: masayuki.ehiro.d4@tohoku.ac.jp)
Abstract: A new thylacocephalan species of the microcarid genus Parisicaris, Parisicaris naoyai, is
described from the upper Olenekian (Lower Triassic) Osawa Formation in the South Kitakami Belt,
Northeast Japan. It belongs to family Microcarididae and is associated with the thylacocephalan
fauna, comprising the genera Ankitokazocaris, Concavicaris, Kitakamicaris, Miyagicaris andParaostenia. The generic classification of family Microcarididae and the species composition of
genus Parisicaris are also discussed.

Introduction
Thylacocephala is a class commonly considered tobelong to subphylum Crustacea (e.g. Lange et al., 2001).
Although it has a long stratigraphic record ranging from the
Silurian (or Cambrian) to the Cretaceous and has a wide
geographic distribution, only approximately 30 genera havebeen described at present (Schram, 2014; Ehiro et al., 2015,2019). Before the mid-2010s, Triassic thylacocephalans
had been reported mainly from various localities in southern
Europe of Austria, Italy, Spain and Slovenia, whereas theoccurrences of other regions are rare only from Madagascar
and South China. In particular, the Early Triassic records arelimited to Madagascar (Ehiro et al., 2015). However, overthe past decade, information of Triassic thylacocephalans
has increased markedly, and new occurrences from theLower Triassic have been reported from Northeast Japan(Ehiro et al., 2015, 2019), Western Australia (Haig etal., 2015), southern China (Ji et al., 2017, 2021), Idaho,
USA (Brayard et al., 2017, Charbonnier et al., 2019 andLaville et al., 2021), as well as Middle Triassic strata fromsouthern China (Feldmann et al., 2015) and northern Italy(Teruzzi and Muscio, 2018). These informations suggestthat thylacocephalans were already diversified and widelydistributed in low- to mid-latitude areas worldwide during the
Early Triassic (Ehiro et al., 2019).
Family Microcarididae is a major component of theTriassic thylacocephalan fauna; this family was present
throughout the Triassic, and broadly distributed worldwide.
In this study, we describe a new species of the microcarid
genus Parisicaris, Parisicaris naoyai, from the Lower

Triassic (upper Olenekian) Osawa Formation distributed in
the South Kitakami Belt of Northeast Japan, and discuss thegeneric classification of family Microcarididae and species
composition of genus Parisicaris.
.

Geological setting and materials
Among the Japanese Islands, thylacocephalans have beenreported only from the Lower Triassic Osawa Formation,
distributed in the Minami-sanriku area (Miyagi Prefecture) of
the South Kitakami Belt. The Osawa Formation is 250–350
m thick, and mainly composed of laminated mudstone. The
late Olenekian ammonoids are abundant from the lower toupper parts (e.g. Bando and Shimoyama, 1974; Ehiro et al.,2016; Shigeta, 2022) and uppermost part of the formation(Ehiro, 2022). Thylacocephalans have been collectedfrom three localities (Motoyoshi, Tatezaki A and Tatezaki
B; Figure 1) in the lower to middle parts of the formation(Ehiro et al., 2015, 2019). However, most samples havebeen obtained from the Tatezaki B locality, with very few
derived from other two localities. The fossil horizon of the
Tatezaki B locality is considered to represent middle partof the Osawa Formation, and six species belonging to fivegenera have been described from an interval 2 to 4 m above
the base of the sequence in this locality (Ehiro et al., 2019):
Ankitokazocaris bandoi Ehiro and Kato (Ehiro et al., 2015),
Ankitokazocaris tatensis Ehiro et al., 2019, Concavicaris
parva Ehiro et al., 2019, Kitakamicaris utatsuensis Ehiro
and Kato (Ehiro et al., 2015), Miyagicaris costata Ehiro etal., 2019 and Ostenocaris sp. In this fauna, K. utatsuensis isdominant, comprising more than 90% of the collection. The

24

Masayuki Ehiro and Harumasa Kano

stratigraphy and fossil assemblages of the Osawa Formation
have been described in detail in the previous researches(Ehiro et al., 2015, 2016 and 2019).

naoyai and Paraostenia sp.

Figure 2. Morphological terminology and dimensions
for the carapace in lateral view. Aav, angle (degree) of
anteroventral process; am, anterior margin; dm, dorsal
midline; H, Ha, Hp, maximum, anterior and posterior
carapace height (mm), respectively; L, carapace length(mm); pm, posterior margin; vm, ventral margin.

Figure 1. Index map showing the fossil locality (Tatezaki
B locality) in the Utatsu area of the southern part of theSouthern Kitakami Massif (South Kitakami Belt), Northeast
Japan. NDB: Nedamo Belt; NKB: North Kitakami Belt; SKB:South Kitakami Belt.
Recently Laville et al. (2021) suggested that there isconfusion between genus Ostenocaris Arduini et al., 1984
(originally described as Ostenia by Arduini et al., 1980)and Paraostenia Secrétan, 1985, stemming from the reportof Arduini et al. (1980), in which some specimens withquite different morphology from Ostenocaris and more
likely belonging to Paraostenia, were classified as Ostenia
cypriformis. Therefore, Laville et al. (2021) suggested thatsome taxa attributed to Ostenocaris, including Ostenocaris
sp. from the Osawa Formation, should be ascribed toParaostenia. We agree that Ostenocaris sp. from the Osawa
Formation belong to the genus Paraostenia. Laville et al.
(2021) also raised questions concerning the taxonomy
of some genera and species from the Osawa Formation,
including C. parva, K. utatsuensis and M. costata. However,
we do not agree with this latter proposal, as discussed laterin this study.
The present specimens of Thylacocephala, describedas P. naoyai sp. nov., were collected from the Tatezaki
B locality in association with the thylacocepalan species,
mentioned above. Therefore, the Osawa thylacocephalan
fauna comprises seven species belonging to six genera: A.
bandoi, A. tatensis, C. parva, K. utatsuensis, M. costata, P.

The morphological terminology, dimensions and theirabbreviations follow Ehiro et al. (2015; Figure 2), but using
the term “dorsal midline” instead of “dorsal margin” following
the observation and advocacy of Laville et al. (2021) that thethylacocephalan carapace (“shield” in Laville et al., 2021) is
univalve, and not bivalve. Arduini (1988) reported that thecarapace of Thylacocephala is univalve, as there is no hinge
between the both sides of the carapace of “Atropicaris” indorsal view (butterfly position), as also described by Lavilleet al. (2021). We agree with them because we also havesome thylacocephalan specimens in butterfly position orequivalent to it, the dorsal midlines of them are only carinate
without hinge lines (Figure 3); therefore, we used the terms“left side” and “right side” (of the carapace) rather than “leftvalve” and “right valve” (Ehiro et al., 2015, 2019).

Systematic description
The specimens described in this study are held in theInstitute of Geology and Paleontology, Tohoku University,
Sendai (IGPS; Tohoku University Museum) and the Utatsu
Ichthyosaur Museum (UIM; Educational Committee of
Minamisanriku Town, Miyagi Prefecture).
Class Thylacocephala Pinna, Arduini, Pesarini and Teruzzi,
1982
Family Microcarididae Schram, 2014
Included genera.— Ferrecaris Calzada and Mañé, 1993,
Kitakamicaris Ehiro and Kato (Ehiro et al., 2015), Microcaris
Pinna, 1974, Miyagicaris Ehiro et al., 2019 and Parisicaris
Charbonnier (Charbonnier et al., 2019).
Discussion.— Schram (2014) proposed the new family
Microcarididae, as part of a working set of hypotheses

A new species of Parisicaris (Triassic Thylacocephala) from Japan

Figure 3. Dorsal views (in butterfly position) of
thylacocephalan specimens from the Tatezaki B locality
showing univalve nature of carapaces.
1, Ankitokazocaris cf. bandoi Ehiro and Kato in Ehiro etal., 2015, IGPS coll. cat. no. 112846; 1a, dorsal view; 1b,
enlarged view of the dorsal midline of 1a; 2, Kitakamicaris
utatsuensis Ehiro and Kato in Ehiro et al., 2015, IGPS coll.
cat. no. 111456; 2a, dorsal view; 2b, enlarged view of thedorsal midline of 2a. dm, dorsal midline.
on the taxonomic subdivision of Thylacocephala, which
included the Triassic genera Atropicaris Arduini and Brasca,
1984, Ferrecaris and Microcaris, and the Cretaceous
genus Thylacocephalus Lange et al., 2001. The diagnostic
characters listed by Schram (2014) are as follows: small
to modest in size; thin pointed rostrum, anteriorly directed;
carapace surface with rugations or terraces.
Hegna et al. (2014) compared the Cretaceous genus
Polzia Hegna et al., 2014 with Microcaris. However, with theproposal of the new microcarid genus Kitakamicaris from theTriassic of Northeast Japan, Ehiro et al. (2015) claimed that25

the genera Thylacocephalus and Polzia should be excluded
from this family, because they have a distinct posterior
spine, which can be compared to those of Cretaceous
genera belonging to family Protozoeidae Schrum, 2014
(e.g. Protozoea Dames, 1886 and Pseuderichthus Dames,
1886). Charbonnier et al. (2017) added the Cretaceous
genus Keelicaris Charbonnier et al., 2017 and Jurassic
genus Rugocaris Tintori et al., 1986, together with
Thylacocephalus, to family Microcarididae on the grounds
that they have remarkable ribs on the carapace, which
are similar to other genera of Microcarididae. However, as
noted by Ji et al. (2021), there remains some confusion
about the classification of Keelicaris and Thylacocephalus.
Later, Charbonnier et al. (2019) proposed a new microcarid
genus, Parisicaris, from the Lower Triassic of Idaho, andexcluded Keelicaris, Rugocaris and Thylacocephalus from
the Microcarididae. Ehiro et al. (2019) added the new genus
Miyagicaris, associated with Kitakamicaris, from the Lower
Triassic of Northeast Japan.
Tintori et al. (1986) suggested that Atropicaris rostrata
Arduini and Brasca, 1984 could be considered a juniorsynonym of Microcaris minuta Pinna, 1974, as these
species have the same carapace outline and carapace
ornamentation, differing only in size. Arduini (1988) rejected
this view based mainly on the observations that Microcaris
bears a well-developed, strong and pointed rostrum,
whereas Atropicaris has a thin rostrum that ends in a spoonlike expansion; that the carapace of Microcaris is coveredby fine, irregularly developed, straight transverse ribs,
whereas Atropicaris shows strong, developed sigmoidal ribs;
and that Microcaris and Atropicaris differ in the variabilityof their forms, with Microcaris specimens showing wide
variability within a very small number of individuals, whereas
Atropicaris is characterized by the near-homogeneity of
its form. Tintori et al. (1986) reported that differences inornamentation between Atropicaris and Microcaris depend
exclusively on specimen size, but large specimens ofMicrocaris comparable to those of Atropicaris retained thesame characteristics as smaller individuals. Recently, Ji etal. (2021) suggested that morphological differences between
Microcaris and Atropicaris specified by Arduini (1988)
resulted from preservation and intraspecific variability, andconcluded that genus Atropicaris is a junior synonym ofgenus Microcaris, while accepting the specific validity of “A.”
rostrata (as Microcaris rostrata [Arduini and Brasca]).
Microcaris minuta specimens described by Pinna (1974,1976), Arduini (1988), and Dalla Vecchia and Muscio (1990)
showed broad “intraspecific” variability in the carapace
outline. Dalla Vecchia and Muscio (1990) divided these
into forms designated A–D. Form A resembles a paratypedescribed by Pinna (1974, p. 31, fig. 16), and has abroadly rounded anteroventral margin without a remarkable26

Masayuki Ehiro and Harumasa Kano

anteroventral process. Form B is characterized by a largely
obtuse anteroventral process and mountain-shaped convex
venter. Form C is similar to form B in the carapace outline,
but has somewhat sigmoidal ribs, similar to “Atropicaris.” The
carapace outline of form D is similar to that of the holotypeof Microcaris minuta, and has large, obtuse anteroventral
process and nearly flat to broadly convex venter (Figure 4).
There are some common elements in morphology among
the specimens belonging to Microcaris and “Atropicaris.”
The carapace height/length (H/L) ratio of all forms ofMicrocaris and “Atropicaris” are within the range of 0.4–0.5,
regardless of size (Figure 5A). The anteroventral processangles (Aav in Laville et al., 2021) are all large andobtuse, ranging from 100° to 140°, and become larger withincreasing carapace size (Figure 5B). Therefore, it is difficult
to discriminate M. minuta forms B and C and “A.” rostrata.
Furthermore, some specimens reported by Dalla Vecchia(1993) as Microcaris minuta have a thin rostrum ending in aspoon-like expansion and somewhat sigmoidal ribs, both ofwhich are characteristics shared by “Atropicaris.” Althoughsome problems remain to be resolved and it is difficult tojudge whether these morphological differences among theMicrocaris minuta specimens are the result of intraspecificvariability, we tentatively follow Ji et al. (2021) and treat“Atropicaris” rostrata as a species of genus Microcaris.
Genus Microcaris (including Atropicaris) is clearly
different from other genera of Microcarididae in having
the following characters (Figures 4 and 6): the base of therostrum is connected to the anterior margin of the carapace
by subangular (not circular) corners; the angle of theanteroventral process (Aav) is large and obtuse (100°–140°);and the posterior margin is concave, with sharply pointed
dorso- and ventroposterior processes. The holotype of
M. minuta with a broadly convex venter seems to havea narrowly rounded dorso- and ventroposterior process.
However, its posterior part is somewhat poorly preserved,
and a specimen reported by Arduini (1988, pl. 16, fig.
2) with nearly the same carapace outline has a pointed
dorsoposterior process (ventroposterior process is not wellpreserved).
The monotypic genus Ferrecaris, the type species of which
is Ferrecaris magransi Calzada and Mañé, 1993, describedfrom the Ladinian bed in Spain is distinguished from othergenera of Microcarididae by its acute posterior margin.

Figure 4. Sketched reconstructions of the carapaces of some species of Microcarididae.
Those of Microcaris and “Atropicaris” species were prepared from the figures of Arduini and Brasca (1984) and Arduini(1988); The posterior margin of Microcaris minuta form D was estimated from pl. 16, fig. 1 of Arduini (1988); those of
Parisicaris rectilineatus and Parisicaris triassica are from Ji et al. (2021) and Laville et al. (2021), respectively. Scale bar isfor all figures.

A new species of Parisicaris (Triassic Thylacocephala) from Japan

Figure 5. Plots of the (A) carapace height/length ratio (H/L-L) and (B) anteroventral process angle (Aav) to carapace
length (L) for Microcaris and “Atropicaris” species.
However, specimens of F. magransi are poorly preserved
and the outline of the posterior part is unclear (Calzada
and Mañé, 1993, fig. 1). With the exception of the posterior
end, the carapace outline and carapace ornamentation of
F. magransi are very close to those of M. rostrata (Arduini
and Brasca) and some specimens described as M. minuta
by Dalla Vecchia (1993). Therefore, there remain questions
about the validity of genus Ferrecaris.
Laville et al. (2021) claimed that the genera Kitakamicaris
Ehiro and Kato (Ehiro et al., 2015) and Parisicaris
Charbonnier (Charbonnier et al., 2019) are junior synonyms
of Ankitokazocaris Arduini, 1990, and that M. costata Ehiro
et al., 2019 may be a synonym of K. utatsuensis Ehiro andKato (Ehiro et al., 2015). Laville et al. (2021) stated that
Kitakamicaris and Parisicaris have a morphology diagnosticof Ankitokazocaris, and that the vertical ridges (ribs) thatcharacterize these genera (Kitakamicaris and Parisicaris)
may vary according to the sex, ontogeny or molting cycleof the organism, and can also be affected by the type ofpreservation.
However, there are obvious differences in carapace
morphology between Ankitokazocaris and KitakamicarisParisicaris. As noted in the emended diagnosis of genus
Ankitokazocaris (Laville et al., 2021, p. 78), Ankitokazocaris
has “a ventral margin subdivided into a sub-horizontal
anterior part and a posterior part steeply descending
anteroventrally,” whereas Kitakamicaris and Parisicaris (andother genera belonging to family Microcarididae) have amount-like convex ventral margin, the anterior part of which
is not sub-horizontal.

27

The bases for the second argument, outlined above,
which deny the validity of surface ornamentation as acriterion of thylacocephalan classification, are hypotheticaland lack reliable evidence. Laville et al. (2021, p. 80) statedonly that “the outer layer of the shield is formed of sinuous,
small and thin vertical ridges (Fig. 7E–G)” in the descriptionof the shield ornamentation of Ankitokazocaris acutirostris
Arduini, 1990. However, it is difficult to find any verticalridges or ribs in these figures. Moreover, they described that“no transversal ridges were found in A. acutirostris” (p. 88).
Likewise, they also stated that “with the reinterpretation of
Parisicaris as Ankitokazocaris, we show that specimens ofAnkitokazocaris can be preserved as a smooth shield, with
only few ridges or with a fully ornamented shield” (p. 79).
No specific evidence for these claims is provided, and theirfigure 10A–D for “Ankitokazocaris” triassica (p. 88) may be
the only case. This specimen is a very poorly preserved
Parisicaris, and there are no true Ankitokazocaris specimens
with vertical ribs (including poorly developed), nor Parisicaris
specimens originally having a smooth carapace.
For genus Kitakamicaris, we have more than 200
specimens of K. utatsuensis, including fragmental
specimens, ranging in size (carapace length) from ca. 19
to 38 mm, which are considered to represent rather wide
ontogenetic stages. The ratio of H/L ranges from 0.45 to
0.55, which show only a slight decreasing tendency withincreasing size (Figure 6A). The Aav concentrated around90°, mostly in the range of 87°–93°, and is also independentof size (Figure 6B). Kitakamicaris utatsuensis specimens
ranging in size from smallest (L = ca. 19 mm) to largest (L= ca. 38 mm) are shown in Figure 7. There are almost no
differences in carapace outline and rib pattern, except fora slight decreasing trend in the ratio of H/L with increasing
size. In addition, the number of vertical ribs of K. utatsuensis
specimens is constant throughout the ontogenetic
stages (Figure 6C), although the rib measurements
are rough estimates due to irregular rib bifurcation andpoor preservation. All fragmental specimens also show
remarkable ribbing; there are no smooth or poorly ribbed
specimens.
Therefore, the hypothesis of Laville et al. (2021) thatgenera Kitakamicaris and Parisicaris are junior synonyms
of Ankitokazocaris is unacceptable, and we consider both
Kitakamicaris and Parisicaris to be valid genera.
Miyagicaris costata Ehiro et al., 2019 has an acute (ca.
70°) Aav clearly different from that of Kitakamicaris. It isalso characterized by strong, dendritically branched ribsin the anterior third of the carapace. Laville et al. (2021)
suggested that the dendritic branching of ribs is ostensible,
caused by deformation and fracturing. It is true that theholotype specimen of M. costata suffered some fracturing in
its upper (dorsal) part and near posterior end; however, as28

Masayuki Ehiro and Harumasa Kano

Figure 6. Plots of the (A) carapace height/length ratio (H/L-L) and (B) anteroventral process angle (Aav) to carapace
length (L) for some genera and species of the Microcarididae, and (C) the primary rib number to L for Kitakamicaris.
H, L and Aav data for Microcaris (including “Atropicaris”) were estimated from figures of Arduini and Brasca (1984)
and Arduini (1988). Those of Parisicaris triassica were obtained from Laville et al. (2021). H and L data for Parisicaris
rectilineatus were obtained from Ji et al. (2021) and Aav data were estimated from figures of Ji et al. (2021). Data for
Kitakamicaris utatsuensis and Parisicaris naoyai are provided in Appendices A and B, respectively.

A new species of Parisicaris (Triassic Thylacocephala) from Japan

29

Figure 7. Kitakamicaris utatsuensis specimens of various sizes, sampled from an outcrop in the middle part of theOsawa Formation at the Tatezaki B locality, Utatsu, Minamisanriku Town.
1, IGPS coll. cat. no. 112783 (largest specimen); 2, UIM 30604; 3, IGPS coll. cat. no. 112786; 4, IGPS coll. cat. no.
111448 (holotype); 5, IGPS coll. cat. no. 112796; 6, IGPS coll. cat. no. 111453; 7, IGPS coll. cat. no. 111481 (smallest
specimen). dm, dorsal midline; ls, left side; rs, right side. IGPS, Institute of Geology and Paleontology, Sendai; UIM, Utatsu
Ichthyosaur Museum. Scale bar is for all figures.

shown in photographs and line drawings (Ehiro et al., 2019,fig. 10A–10D), the dendritic branching in the anteroventral
region was clearly not affected by fracturing. This inferenceis supported by the smooth continuity of the lower part of theanterior margin and anterior half of the ventral margin.
Genus Parisicaris Charbonnier in Charbonnier, Brayard andthe Paris Biota Team, 2019
Type species.— Parisicaris triassica Charbonnier(Charbonnier et al., 2019)
Parisicaris Charbonnier (Charbonnier et al., 2019)
Microcaris (Parisicaris) Charbonnier (Charbonnier et al.,2019). Ji et al., 2021

Masayuki Ehiro and Harumasa Kano

30

Ank itokazocaris Arduini, 1990, Laville, Smith, Forel,
Brayard and Charbonnier, 2021
Included species.— Parisicaris naoyai sp. nov., P.
rectilineatus (Ji et al., 2021), P. triassica Charbonnier(Charbonnier et al., 2019).
Emended diagnosis.— The trapezoidal carapace has arelatively large, rounded optic notch, limited by a short thickrostrum, broadly fused with the carapace, and narrowly
rounded, remarkable anteroventral process. In side view,the dorsal midline is broadly convex and the ventral margin
is convex and mountain shape. The short, nearly straight
posterior part is slightly inclined backward to the verticalaxis, with narrowly rounded dorso- and ventroposterior
processes. The carapace surface is ornamented by oblique,widely spaced ribs.
Discussion.— Charbonnier et al. (2019) proposed a new
genus Parisicaris belonging to family Microcarididae, with P.
triassica as the type species. A distinctive ventral notch at
the anterior part of the ventral margin, which was deemed
to be a diagnostic feature of the new genus, was laterinterpreted as an artifact of preparation (Laville et al., 2021).
Ji et al. (2021) also pointed out that this feature was related
to preservation. We agree with these opinions, althoughspecimens of Parisicaris have other morphological featuresthat allow its taxonomic identification. Laville et al. (2021)
concluded that the genus Parisicaris is a junior synonym of
Ankitokazocaris Arduini, 1990, because these two genera
have the same morphological characteristics. As discussed
above, this inference is based on hypotheses unsupportedby specific evidence and erroneous identification, and is
unacceptable.
Ji et al. (2021) considered Parisicaris to be a subgenus
of Microcaris Pinna, 1974, and described a new speciesof Microcaris, Microcaris rectilineatus Ji et al., 2021, which
resembles P. triassica in carapace outline and carapace
ornamentation, from the late Olenekian of South China. They
stated that the carapace outline and surface ornamentationof P. triassica and “M.” rectilineatus are similar to thoseof genus Microcaris. However, as described above, thecarapace outline, particularly the angular shape of the optic
notch and pointed dorso- and ventroposterior processes,
and surface ornamentation characterized by dense, nearlyvertical sigmoidal ribs of genus Microcaris are strikingly
different from those of P. triassica and “M.” rectilineatus(Figure 4). We consider genus Parisicaris to be valid andthat “M.” rectilineatus should belong to genus Parisicaris
based on their similarities in carapace outline and surface
ornamentation.
Parisicaris naoyai sp. nov.
Figure 8.1–8.6

Material examined.— Eight specimens, IGPS coll. cat.
nos. 1112810 (holotype) and 112811–112816, and UIM
30625.
Etymology.—The specific epithet is dedicated to Naoya
Takahashi, who collected and donated specimens of present
new species, including the holotype.
Diagnosis.— The small carapace is trapezoidal, with athick rostrum widely fused with the carapace. The height ofthe carapace is approximately half of its length. The concave
anterior margin is connected at an obtuse angle to theconvex, mountain-shaped ventral margin. Widely spaced,slightly convex ribs incline forward, and develop over theentire carapace surface. Some ribs penetrate into therostrum region, bending parallel to its extension direction.
Description.— Only the carapaces are preserved. The
carapace is trapezoidal in lateral view, with a small but
distinct, thick rostrum that is widely fused to it. The dorsal
midline is broadly convex. The broad anterior margin (optic
notch) is concave and composed of semicircular upper half
and nearly straight lower half. The ventral margin is convex
forming a mountain-shaped, nearly symmetrical, downwardbend. The anteroventral process is narrowly rounded,
forming an obtuse angle. The narrow posterior margin isnearly straight and inclined slightly backward, with narrowly
rounded ventroposterior and dorsoposterior processes.
The maximum height is at a position close to the center ofthe venter where it bends. The carapace size ranges fromca. 24 to 31 mm in length and 12 to 16 mm in height, andthe H/L ratio ranges from 0.47 to 0.52 (usually 0.51–0.52).
The Aav ranges from 100° to 114°.
The entire carapace surface is covered by widely spaced
fine ribs, many of which are single and run nearly in parallelfrom near the dorsal midline to the ventral margin; however,some ribs bifurcate, and some short ribs are intercalated
between the primary ribs, mainly in the ventral region. A few
ribs bifurcate at two or three points. Near the lower anterior
margin, the ribs are diagonal to the nearly vertical anterior
margin and run from the anterior margin to the venter. The
ribs are slightly convex, and inclined forward at an angleof 40°–50° to the horizontal axis of the carapace in themain part and nearly 70° near the anterior and posterior
margins. Near the base of the rostrum, three to five or moreribs bend parallel to the extending direction of the rostrum
and penetrate into the rostrum region (Figures 8.1d, 8.2c,
8.3c and 8.5b). Although it is difficult to accurately calculate
the number of primary ribs, because of their occasional
branching and poor state of preservation, it is assumed to
be 30–35, including short ribs near the anteroventral corner
crossing the anterior margin.
Discussion.— The newly described species, P. naoyai
resembles other species of the genus, i.e. P. triassica andA new species of Parisicaris (Triassic Thylacocephala) from Japan

31

Figure 8. Parisicaris naoyai sp. nov., from the Osawa Formation in the South Kitakami Belt, Northeast Japan. All
specimens were collected from the middle part of the formation at the Tatezaki B locality.
1, IGPS coll. cat. no. 112810 (holotype); 1a, left side view; 1b, interpretive drawing of 1a; 1c, counter part of 1a(fragmental); 1d, enlarged view of the rostrum of 1c; 2, IGPS coll. cat. no. 112814; 2a, right side view; 2b, interpretive
drawing of 2a; 2c, enlarged view of the rostrum of 2a; 3, IGPS coll. cat. no. 112811; 3a, right side view; 3b, interpretive
drawing of 3a; 3c, enlarged view of the rostrum of 3a; 4, UIM30625, left side view 5, IGPS coll. cat. no. 112813; 5a, outermold of right side; 5b, enlarged view of the rostrum of 5a; 6, IGPS coll. cat. no. 112815, dorsal view. Scale bars 1 cm,
unless otherwise indicated.

Masayuki Ehiro and Harumasa Kano

32

P. rectilineatus, in having widely spaced, oblique ribs on the
carapace. However, it is clearly distinguished from the latter
two in having large Aav (100°–114°), upwardly curved ribs
and ribs penetrating into the rostrum region.
Occurrence.— From an outcrop of the middle part of theOsawa Formation (upper Olenekian) to the north of Cape
Tatezaki (Tatezaki locality of Ehiro et al., 2015; Tatezaki B
locality of Ehiro et al., 2019), Utatsu, Minamisanriku Town,
Miyagi Prefecture, Northeast Japan.

Acknowledgments
The authors express their deep gratitude to the
Educational Committee of Minamisanriku Town and AbeiGumi Co. Ltd. for their support during fieldwork. We also
thank Naoya Takahashi for providing specimens including
the holotype, and the members of the Tohoku University
Museum for assistance in fieldwork. Hiroshi Nishi and an
anonymous reviewer provided constructive comments andsuggestions that helped us to improve the manuscript.

References
Arduini, P., 1988, Microcaris and Atropicaris, two genera of the class
Thylacocephala. Atti della Società Italiana di Scienze Naturali
e del Museo Civico di Storia Naturale di Milano, vol. 129, p.
159–163.
Arduini, P., 1990, Studies on Permo-Trias of Madagascar. 1.
Thylacocephala from lower Trias of Madagascar. Atti della
Società Italiana di Scienze Naturali e del Museo Civico di
Storia Naturale di Milano, vol. 131, p. 197–204.
Arduini, P. and Brasca, A., 1984, Atropicaris: Nuovo genere dellaclasse Thylacocephala. Atti della Società Italiana di Scienze
Naturali e del Museo Civico di Storia Naturale di Milano, vol.
125, p. 87–93.
Arduini, P., Pinna, G. and Teruzzi, G., 1980, A new and unusual
Lower Jurassic cirriped from Osteno in Lombardy: Ostenia
cypriformis n. g. n. sp. Atti della Società Italiana di Scienze
Naturali e del Museo Civico di Storia Naturale di Milano, vol.
121, p. 360–370.
Arduini, P., Pinna, G. and Teruzzi, G., 1984, Ostenocaris nom. nov.
pro Ostenia Arduini, Pinna and Teruzzi, 1980. Atti della Società
Italiana di Scienze Naturali e del Museo Civico di Storia
Naturale di Milano, vol. 125, p. 48.
Bando, Y. and Shimoyama, S., 1974, Late Schythian ammonoids
from the Kitakami Massif. Transactions and Proceedings of
the Palaeontogical Society of Japan, New Series, no. 94, p.
293–312.
Brayard, A., Krumenacker, L.J., Botting, J.P., Jenks, J.F., Bylund,K.G., Fara, E., Vennin, E., Olivier, N., Goudemand, N.,
Saucède, T., Charbonnier, S., Romano, C., Doguzhaeva,
L., Thuy, B., Hautmann, M., Stephen, D.A., Thomazo, C.
and Escarguel, G., 2017, Unexpected Early Triassic marine
ecosystem and the rise of the Modern evolutionary fauna.
Science Advances, vol. 3, e1602159.
Calzada, S. and Mañé, R., 1993, Primera cita de un Tilacocefalo(Crustacea) en el Ladininiense espanol. Trabajos del Museo

Geologico del Seminario, vol. 224, p. 13–17.
Charbonnier, S., Brayard, A. and the Paris Biota Team, 2019, New
thylacocephalans from the early Triassic Paris Biota (Bear Lake
County, Idaho, USA). Geobios, vol. 54, p. 37–43.
Charbonnier, S., Teruzzi, G., Audo, D., Lasseron, M., Haug, C. andHaug, J.T., 2017, New thylacocephalans from the Cretaceous
Lagerstätten of Lebanon. Bulletin de la Société Géologique deFrance, vol. 188, no. 19.
Dalla Vecchia, F.M., 1993, Segnalazion di crostacel Nell’unita Fonte
Santa (Triassico Sup.) presso Filettino (Lazio, Italia). Gortania- Atti del Museo Friulano di Storia Naturale, vol. 14 (1992), p.
59–69.
Dalla Vecchia, F.M. and Muscio, G., 1990, Occurrence of
Thylacocephala (Arthropoda, Crustacea) from the Upper
Triassic of Carnic Prealps (N. E. Italy). Bollettino della Societa
Paleontologica Italiana, vol. 29, p. 39–42.
D a m e s , W. , 1 8 8 6 , U e b e r e i n i g e C r u s t a c e e n a u s d e m
Kreideablagerungen des Libanon. Zeitschrift der Deutschen
Geologischen Gesellschaft, vol. 38, p. 551–575.
Ehiro, M., 2022, Latest Olenekian ammonoids from the uppermost
part of the Osawa Formation (Inai Group) in the South Kitakami
Belt, Northeast Japan. Paleontological Research, vol. 26, p.
137–157.
Ehiro, M., Sasaki, O., Kano, H., Nemoto, J. and Kato, H., 2015,
Thylacocephala (Arthropoda) from the Lower Triassic of
the South Kitakami Belt, Northeast Japan. PaleontologicalResearch, vol. 19, p. 269–282.
Ehiro, M., Sasaki, O. and Kano, H., 2016, Ammonoid fauna of theupper Olenekian Osawa Formation in the Utatsu area, South
Kitakami Belt, Northeast Japan. Paleontological Research, vol.
20, p. 90–104.
Ehiro, M., Sasaki, O., Kano, H. and Nagase, T., 2019, Additional
thylacocephalans (Arthropoda) from the Lower Triassic (upper
Olenekian) Osawa Formation of the South Kitakami Belt,
Northeast Japan. Palaeoworld, vol. 28, p. 320–333.
Feldmann, R.M., Schweitzer, C.E., Hu, S.X., Huang, J.Y., Zhou,
C.Y., Zhang, Q.Y., Wen, W., Xie, T. and Maguire, E., 2015,
Spatial distribution of Crustacea and associated organisms in
the Luoping Biota (Anisian, Middle Triassic), Yunnan Province,
China: evidence of periodic mass kills. Journal of Paleontology,
vol. 89, p. 1022–1037.
Haig, D.W., Martin, S.K., Mory, A.J., McLoughlin, S., Backhouse,
J., Berrell, R.W., Kear, B.P., Hall, R., Foster, C.B., Shi, G.R.
and Bevana, J.C., 2015, Early Triassic (early Olenekian) life in
the interior of East Gondwana: mixed marine–terrestrial biota
from the Kockatea Shale, Western Australia. Palaeogeography,
Palaeoclimatology, Palaeoecology, vol. 417, p. 511–533.
Hegna, T.A., Vega, F.J. and González-Rodríguez, K.A., 2014,
First Mesozoic thylacocephalans (Arthropoda, ?Crustacea;
Cretaceous) in the Western Hemisphere: new discoveries from
the Muhi Quarry Lagerstätte. Journal of Paleontology, vol. 88, p.
606–616.
Ji, C., Tintori, A., Jiang, D.Y. and Motani, R., 2017, New speciesof Thylacocephala (Arthropoda) from the Spathian (Lower
Triassic) of Chaohu, Anhui Province of China. PalZ, vol. 91, p.
171–184.
Ji, C., Tintori, A., Jiang, D., Motani, R. and Federico Confortini, F.,
2021, New Thylacocephala (Crustacea) assemblage fromthe Spathian (Lower Triassic) of Majiashan (Chaohu, Anhui
Province, South China). Journal of Paleontology, vol. 95, p.
305–319.
Lange, S., Hof, C.H. J., Schram, F.R. and Steeman, A., 2001, New

A new species of Parisicaris (Triassic Thylacocephala) from Japan
genus and species from the Cretaceous of Lebanon links theThylacocephala to the Crustacea. Palaeontology, vol. 44, p.
905–912.
Laville, T., Smith, C.P.A., Forel, M.-B., Brayard, A. and Charbonnier,S., 2021, Review of early Triassic Thylacocephala. Rivista
Italiana di Paleontologia e Stratigrafia, vol. 127, p. 73–101.
Pinna, G., 1974, I Crostacei della fauna Triassica di Cene in Val
Seriana (Bergamo). Atti Società italiana di Scienze naturali edel Museo civico di Storia naturale di Milano, vol. 21, p. 7–33.
Pinna, G., 1976, I crostacei Triassici dell’alta Valvestino (Brescia).
Natura Breaciana, vol. 13, p. 33–42.
Pinna, G., Arduini, P., Pesarini, C. and Teruzzi, G., 1982,
Thylacocephala: una nuova classe di crostacei fossili. Atti della
Società italiana di Scienze naturali e del Museo civico di Storia
naturale di Milano, vol. 123, p. 469–482.
S c h r a m , F. R . , 2 0 1 4 , F a m i l y l e v e l c l a s s i f i c a t i o n w i t h i nThylacocephala, with comments on their evolution and possible

33

relationships. Crustaceana, vol. 87, p. 340–363.
Secrétan, S., 1985, Conchyliocarida, a class of fossil crustaceans:relationships to malacostraca and postulated behavior.
Transactions of the Royal Society of Edinburgh: Earth
Sciences, vol. 76, p. 381–389.
Shigeta, Y., 2022, Revision of early Spathian (late Olenekian, Early
Triassic) ammonoids from the Osawa Formation at Akaushi
in the Motoyoshi area, South Kitakami Belt, Northeast Japan.
Paleontological Research, vol. 26, p. 405–419.
Teruzzi, G. and Muscio, G., 2018, Thylacocephalans from theAnisian (middle Triassic) of the Carnic Alps. Gortania, vol. 40, p.
49–55.
Tintori, A., Bigi, E., Crugnola, G. and Danini, G., 1986, A new
Jurassic Thylacocephala Rugocaris indunensis gen. n. sp.
n. and its paleoecological significance. Rivista Italiana diPaleontologia e Stratigrafia, vol. 92, p. 239–250.

Appendix A. Measurements of Kitakamicaris utatsuensis Ehiro and Kato (Ehiro et al., 2015), all collected from theOlenekian Osawa Formation at the Tatezaki B locality in the Utatsu area, South Kitakami Belt, Northeast Japan. IGPS,
Institute of Geology and Paleontology, Tohoku University, Sendai (Tohoku University Museum); UIM, Utatsu Ichthyosaur
Museum. Dimensional abbreviations are provided in Figure 2. Rib numbers are rough estimates.

34

Masayuki Ehiro and Harumasa Kano
Appendix B. Measurements of Parisicaris naoyai sp.
nov. collected from the Olenekian Osawa Formation at the
Tatezaki B locality in the Utatsu area, South Kitakami Belt,
Northeast Japan. Rib numbers are rough estimates.

Bull. Tohoku Univ. Museum. No. 23, pp. 35‒52, 2024
© by The Tohoku University Museum

青森県山野峠遺跡出土の土器棺等の再検討
Reexamination of the jar coffin excavated from the
Sannotoge site in Aomori Prefecture
鹿又 喜隆*・青木 飛楠子 **・永瀬 史人***・澤田 純明 ****・佐伯 史子 ****・児玉 大成 ****** 東北大学大学院文学研究科 ** ランスタッド株式会社 *** さいたま市教育委員会**** 新潟医療福祉大学自然人類学研究所 ***** 青森市教育委員会○Yoshitaka Kanomata*, Hinako Aoki**, Fumihito Nagase***, Junmei Sawada****,
Fumiko Saeki**** and Daisei Kodama******Graduate School of Arts and Letters, Tohoku University, **Randstad Ltd.,***Saitama City Education Board, ****Institute of Physical Anthropology, Niigata University of Health and Welfare,*****Aomori City Education Board
Abstract: This paper summarizes the results of reorganizing excavated materials and survey
records from the Sannotoge site (formerly Kugurizaka site) in Aomori City, Aomori Prefecture.
Several earthenware coffin tombs were discovered at the site in 1933, and Professor Sadakichi
Kita of Tohoku Imperial University conducted an excavation survey. As a result, it was revealed
that there was one or two earthenware coffins inside each stone chamber made of stone slabs
belonging to the late Jomon period, and that it also contained human bones. The stone chambers
were arranged in rows, revealing a unique burial method. Some of the materials from the excavation
were brought back to Tohoku University, but no detailed report was made after that. In this paper,
we will report on the details of these materials for the first time 90 years since their excavation, andattempt to reevaluate the Sannotoge site from a modern perspective. Specific results include: (1)we were able to present various materials that Prof. Kita brought back. (2) The earthenware coffin
was missing some of the fragments after the discovery, and it was in a more complete form when
it was discovered. (3) The shallow bowl is most likely the pottery A shown in the sketch (Figure 1).
(4) Earthenware coffins are constructed using the integrated layout method, and the construction
procedure can be restored. (5) The earthenware coffin was painted red, but the lower half of theouter surface and the inner surface below the rim were not painted. (6) The minimum number ofhuman individuals contained in the earthenware coffin was three in total, one child and two adults,
and there were no gnaw marks at all, indicating that the remains were in an environment where
they were less likely to be attacked by animals at the time of skeletalization. (7) Some of the humanbones have been found to have a red coloration, suggesting that they were coated with red pigment
during reburial. (8) Most of the stone bars are made from unprocessed natural stone.

１．はじめに
本論は青森県青森市山野峠遺跡（久栗坂遺跡）の出土品と記録の再整理の成果をまとめたものである。1933 年に山野峠遺跡で土器棺墓が発見され、青森県史蹟調査委員であった佐々木新七氏に報告があった。その後、東北帝国大学の喜田貞吉氏は佐々木氏を訪問し、当遺跡の発掘調査を実施した。その結果、扁平な石材で四方および天井をめぐらした小石室が 6 基検出された（喜田 1934a、図 1：葛西2002）。小石室の中から計 12 個の土器棺が出土した。これ

らの土器棺は赤彩が施され、それぞれ大きさが異なり、精粗があり、その中の 3 個には人骨が内包されていたが（註
1）、その後、江坂輝彌氏によって再調査が行われた（江坂1967a）。その結果、1933 年発見の石棺墓と並列して、6 基の石棺墓が新たに発見された。さらに、1970 年と 1981 年に青森市教育委員会が再調査を実施し、1981 年の調査で新たにもう一つの石棺墓が見つかった（青森市教育委員会
1983）。江坂氏の調査や青森市教育委員会による調査で出土した資料は詳細な報告がなされてきたが、喜田氏が東北大学に持ち帰った資料については現在まで全容が報告なされ36

鹿又喜隆・青木飛楠子・永瀬史人・澤田純明・佐伯史子・児玉大成

図図 11 山野峠遺跡調査区スケッチ（葛西山野峠遺跡調査区スケッチ（葛西 2002
2002 より）より）るに至っていない。そこで、本論では、出土品の詳細な説
明と図面の提示を行うと共に、当時の写真記録を加えてその出土状況を説明したい。なお、各節の文末に文責者を括弧書きで記した。（鹿又）２．山野峠遺跡資料のアーカイブと土器復元作業（１）経緯
筆者の一人である鹿又は東北大学考古学研究室の古写真
や乾板写真のデジタル化を 2014 年に開始した。その過程で
山野峠遺跡の古写真 4 枚を発見し（図 2 ～ 5）、未公開の写真（図 2、5）が含まれていることから、その記録の重要性を意識した。その後、2015 年度に鹿又が東北大学埋蔵文化財調査室に山野峠遺跡の土器棺の復元を依頼し、同室の白石浩子氏が土器棺の復元作業を担当した。復元作業は 2015

年 6 月から開始され、2016 年 3 月に復元が完了した。復元された土器の写真は同室の菅野智則氏によって写真撮影が進められた（図 7）。2018 年に執筆者の一人である青木が実測図を作成した（青木飛楠子 2020『縄文時代後晩期の墓制研究－青森県山野峠遺跡出土資料を中心に－』令和元年
度卒業論文）。復元された土器棺や古写真は 2022 年度の企画展などで使用され、活用が始まっている（鹿又 2022、鹿又ほか 2023）。また、土器棺について永瀬が 2021 年 12 月
13 日と 2023 年 2 月 14 日に３D 化に必要な写真撮影を実施した。その後、鹿又が本学の収蔵資料を悉皆的に調査し、2023 年 11 月に石棒と人骨が収蔵庫に保管されていることを確認した。これまで、山野峠遺跡の出土品の中から土器2 点と人骨が東北大学に持ち帰られたことが述べられていた（喜田 1934a、江坂 1968、葛西 1975、2002、2006b 等）。
この持ち帰られた人骨については「２人分」が甕棺に納め青森県山野峠遺跡出土の土器棺等の再検討

図図22 山野峠遺跡遺跡の発掘調査風景
山野峠遺跡の発掘調査風景1 1

山野峠遺跡遺跡の発掘調査風景 2 2
図図33 山野峠遺跡の発掘調査風景

図図44 山野峠遺跡遺跡の発掘調査風景
山野峠遺跡の発掘調査風景3 3図図55 山野峠遺跡遺跡の発掘調査風景
山野峠遺跡の発掘調査風景4 4られていたとの記載がある（葛西 1975）が、石棒が持ち帰られたことは上記文献には記載されていなかった。そこで、それらの遺物の写真撮影を鹿又が改めて行った。2023 年 12
月 2 日に澤田が人骨の鑑定を開始し、12 月 26 日に児玉が土器棺の赤彩状況を観察し、本報告に加えた。
（２）写真アーカイブ
最初に古写真の記録を参考に、改めて山野峠遺跡の発見や調査の経緯を振り返りたい。今回の古写真の記録から付加された情報には下線を付している。
山野峠遺跡は青森市久栗坂字山辺に位置する。当初は久栗坂遺跡と呼称された。浅虫温泉から南西に進んだ田頭山と弁財山との間を過ぎて、山野地区に通じる坂道の峠にある。1933 年 11 月 17 日に坂道の拡張工事に際して偶然発見された。当初、土器棺は道路の西側に 2 個、東側に 2 個見つかったが、鍬に当たって壊れてしまい、現在は詳細を知37ることが出来ない。11 月 23 日に青森県史蹟調査委員であった佐々木新七氏は、土器棺が見つかった場所の背後を発掘した。その結果、扁平な石材で四方および天井を巡らした石室が 3 基発見された。また、最も南に位置する石室に 2個、中央と北の石室にそれぞれ 1 個の土器棺を発見した。
東北大学の喜田貞吉氏は佐々木氏を訪問し、当遺跡の発掘調査を実施した。その時の写真が図 2 である。調査地と思われる場所には男性 15 名程が居り、その周辺に少女を伴った女性 2 名（左端）や少年 1 名（右端）の姿も見える。掘り出されたと思われる不整形な扁平石が 25 個ほど斜面の下に集められている。調査地の傍らには木材で組まれた箱があり、資料を入れるために用意されていたと思われる。図 3は、土器棺を観察する喜田氏の姿を示している。喜田氏の論考（1934a）に掲載の写真と同一である。また、この写真は、
昭和 8 年（1933 年）11 月 28 日の河北新報に掲載された写真と同じものである（葛西 2006a）。喜田氏はいつも通りの38

鹿又喜隆・青木飛楠子・永瀬史人・澤田純明・佐伯史子・児玉大成

前者は上記の通り、破片の状態で保管されていたものを、山高帽をかぶった和装であり、常に持ち歩いている信玄袋
2015 年度に復元修復を行ったものである。（鹿又・青木）を携帯し、資料か手帳を手に、煙草をふかしている。この
写真の土器棺の向きは、図 7-d の向きと一致する。そして、現在は欠けているこの土器棺の左側の部分は、元々は欠け３．出土遺物ていなかったことが分かる。図 4 はこの土器が完掘された様子を示している。喜田氏（1934a）に掲載の写真は、これ （1）土器棺（図 6、7）と同じ方向から撮影されたものである。この写真の撮影方
器高 67.7㎝、口径 29.5㎝、胴部最大径 51㎝（内部直径
向は図 5 とほぼ一緒である。やはり土器の左下の部分は残っ47㎝）、底径 25.8㎝を呈する大型の壺形土器である。江坂氏ていたことが明瞭に分かる。また、土器の内部に土壌が詰 （1968）が記載の法量とほぼ一致する。胎土中には径 5㎜以まっている様子もうかがえる。図 5 は土器を全て取り外し
下の長石を含んでいる。色調は明褐色である。焼成は良好で、て、中の土壌を残した状態である。土器の底面付近に白色
底部付近には黒斑がある。口縁部には橋状把手が付されての人骨が見えるが、その状態は一部砕片化しており、必ずいる。底部は平底で網代圧痕（ござ目編み）が見られる。
しも保存状態が良いとは言えない。写真からは人骨の部位
土器棺は輪積み法によって形成され、粘土紐の幅はおよなどは判断しがたい。
そ 4 ～ 6㎝である。器面の調整は縦ミガキが多く、胴部下
山野峠遺跡の遺物の共伴関係はミネルヴァ論争（1936 年） 半の隆帯の下は横ミガキがなされる。底部付近になると、の当事者である喜田氏の見解に大きな影響を与えていると縦ミガキに戻る。橋状把手においても横ミガキが主体であ思われ（喜田 1934b 追記）、当時の河北新報の記事には「久り、一部縦ミガキをされた後に横ミガキをされた部位があ栗坂から発見されたアイヌ族の古墳」と書かれている（葛る。文様の区画と区間の間は縦ミガキであるが、口縁と底西 2006a）。また、石棺に伴う石棒「金精様」と古銭（寛永、 部には横ナデがみられる。
永樂銭）の共伴関係を強く意識している。人骨に関しては
口縁部と頸部には横に走る沈線が引かれ、その間を縦位「腐色はしてゐたが立派に人骨が入つてゐた」と記載があり、 の沈線で繋ぎ、内部に竹管による刺突文が施される。5 つ
図 5 の状況を物語っている。そして「歯がソックリ附着しの橋状把手を繋ぐ隆帯の内側はクランク状の沈線文が描かてゐる顎骨もあり、骨の咀嚼面から判断して若い人の骨だ」 れる。胴部の文様は 5 単位であり、各単位内では上下で文と記載している。この人骨を喜田氏が東北大学に持ち帰り、 様が異なる。上部の文様は弓状の沈線文であり、下部の文東北大医学部の長谷部言人氏の鑑定を求めていると書かれ様は変形渦巻文である。粘土紐で隆帯を付けた後、その両ている（喜田 1934a）。
脇を沈線で囲んでいる。それぞれの隆帯が交差する点には、
喜田氏の記述（1934a）では、金精様が出た所に見当をつ
円形の貼付文が付けられ、中心には竹管による刺突文が施けて鍬を入れると必ず石室を掘り当てたことから「陽石とされる。単位と単位を区切る隆帯の中央には、沈線が施さ
甕とには密接の関係があるものらしい」と述べている。出れる。
土状況のスケッチをみると（図 1）、図の上段の A と B は共把手下部の舌状の隆帯と、胴中央の円形の貼付文は、指伴する小土器である。葛西氏（2002、2006b）では、図 1で押して付けられている。沈線には重なる部分があり、少の A、B に当たる土器は、当初道路の西側と東側に 2 個ずつ
なくとも 1 度引いた沈線の上に再度沈線を引いている。
発見された甕形土器と推定されているが、それは誤りであ
5 単位の文様はほぼ同じであるが、細部で違いがみられり、以下で述べるように本論で示すこの浅鉢が A に該当する。その１つは、それぞれの面で描かれる文様の順番である。
る。喜田の文章では、甕形土器と小土器は明確に区別してまた、上部の区画の中央にある縦に走る 2 本の沈線を結ぶ
記載されている。
線にも違いがあり、Ｓ字状に繋ぐものと、横向きの弧線で喜田が指摘するように、東側の土器棺の側から石皿と石繋ぐものがある。縦に走る 2 本の沈線を挟む弓状の沈線文棒が一対となり、伏せた石皿の下に石棒が置かれた状態では、片側に 2 本施される面と、1 本のみ施される面がある。
見つかっているという。図面には石棒を示す金精様の記載
区画と頸部の文様を繋ぐ隆帯上、区画と胴下部を繋ぐ隆帯があるが、石皿との関係は不明である。上段の図で斜線が上、口縁部と頸部の間に施される刺突文の数は、3 つの場合入っている土器棺には人骨が内包されている。出土した全と 4 つの場合がある。また、頸部に施される舌状の隆帯もての土器棺は朱塗りであった。
施されていない面が１つある。
喜田が持ち帰った土器棺は図 1- ｃにあたり、⑤の石室か
内面は口縁部から底部付近まで横ミガキが施される。内ら出土したとされる（葛西 2002、2006b）。また、下記で面の底部付近は主に横ナデ調整である。
詳述する浅鉢はＡ、Ｂの小土器のどちらかと推定されるが、胎土に含まれる混和材は、彩色やミガキの影響で分かりＡの土器は復元中との記載があるので、おそらくＡの小土難い部分が多いが、内面の底部を見ると、直径 1㎜未満の石器のうちのどちらか、あるいはその両者と思われる。
英や角閃石などの反射鉱物が認められる。（青木）本論で紹介する土器は、土器棺 1 点と、浅鉢 1 点である。

青森県山野峠遺跡出土の土器棺等の再検討

0図6

山野峠遺跡出土土器棺図6

山野峠遺跡出土土器棺

39

20cm

鹿又喜隆・青木飛楠子・永瀬史人・澤田純明・佐伯史子・児玉大成

40

a

c

図7

山野峠遺跡出土土器棺bd

Scale=15％
Scale=66.7%

青森県山野峠遺跡出土の土器棺等の再検討

41

亀頭形を刻したもの」の「其の一個は両端に亀頭を刻して（2）浅鉢（図 8、図 9-1, 2）
ゐる」と書かれており、図 9-6 を示す可能性が高い。さらに、破片で出土したものであるが、全体の形状をある程度復元できる。器高 8.5㎝、口径 22㎝を呈する浅鉢である。現 「長さ三四寸から五六寸に達する」とあり、図 9-3 ～ 7 のサイズと一致する。スケッチには「金精様は大小合わせて３ヶ」
状は４つに分かれているが、同一個体と考えられる。胎土中には径 1㎜未満の石英や長石、角閃石がわずかに含まれる。 と注記があるが（葛西 2002、2006b）、収蔵資料は 5 点である。
小型の 2 点は金精様には数えられなかったのかもしれない。
色調は主に茶褐色から明黄褐色で、焼成は良好である。4 単位の文様で構成され、口縁部に 2 箇所の突帯が付されてい （鹿又）たと考えられるが、うち 1 個しか残存していない。文様は連携コ字状文であり、縄文のない部分と縄文のある部分は４．３Ｄデータとオルソ画像の作成
交互になる。単節 RL 縄文が施された後に線刻され、区画内の縄文が磨り消される。連携コ字状文の内側には舌弧文が
使用機材は、OM デジタルソリューションズ社製のコン施される。器面は、沈線によって区画された部分ごとにミ
パクトデジタルカメラ、「Tough TG-6」を用いた。当カメラ
ガキの方向を変えており、横長の部分には横方向に、縦長
は一眼レフのカメラと比べて小型軽量であり、様々なアンの部分には縦方向にミガキが施される。内面は横ナデの後、 グルからの撮影が必要な縄文土器の立体的な装飾や、なる
横ミガキがなされる。（青木）べく短時間で大量の写真を撮影する際に適しているといえる。今回は、撮影モードを「顕微鏡モード」として、土器（3）石器（図 9-3 ～ 7）
棺の内外面、及び底部をなるべく近接した距離かつ写真同
図 9-3 は長さ 135.3mm、幅 39.1mm、厚さ 37.3mm、重士のオーバーラップを取って計 1106 枚撮影した。
さ 321.80g、断面三角形の棒状礫であり、下半が折れている。
３Ｄデータの作成は、Agisoft 社製の「Metashape 2.0.3」
明確な擦痕や敲打痕は認められない。細粒砂岩。
を用いた。当ソフトは、撮影した遺構・遺物写真を三次元化
図 9-4 は長さ 98.1mm、幅 49.7mm、厚さ 33.3mm、重さする作業において広く普及しており、オルソ画像の作成や３219.29g の繭状の自然礫。明確な擦痕や敲打痕は認められなＤデータの活用において既に有効なツールとなっている。
い。溶結凝灰岩。
３Ｄデータとオルソ画像の作成に際しては、横山真、千図 9-5 は長さ 137.2mm、幅 39.5mm、厚さ 23.4mm、重葉史（株式会社ラング）両氏の協力を得た。作成は次の手
さ 169.13g の棒状の自然礫である。明確な擦痕や敲打痕は続きで行った。①写真のアライメント「精度：高」→②ポ
ないが、表面は広く摩滅を帯び、光沢が見られる。細粒砂岩。 イントクラウド構築（品質：最高）→③メッシュ構築（ポ
図 9-6 は長さ 195mm、幅 47.6mm、厚さ 31.2mm、重さ
リゴン数：高）→④テクスチャー構築（テクスチャーサイ
447.76g である。棒状の自然石の正面に 2 ヶ所、裏面に 1 ヶズ 16384 × 1 ）によって得られたデータであり、これを基所の窪みがあり、細身であるため、通常の凹石とは異なる。 にしてオルソ画像を抽出している。
3 ヶ所を対象物にぶつけるような動きで、つまり叩き石と同オルソ画像は、土器棺の頸部に付されている橋状把手の様な保持法で使用されたと考えられる。通常の叩き石より位置を中心軸として、側面図計５点、上面、底面各１点のも、窪みの剥離が大きく、窪みから剥離痕が生じている部
ほか、全体の文様構成が把握できるように円筒展開図を作分もある。したがって、岩石のような硬い物体を叩くのに成した（図 10・11）。
使われたと推定される。以下に記すように、喜田氏（1934a）
表現方法は、通常のテクスチャーよりも画像が鮮明なが述べる亀頭形を刻したものであるかもしれない。細粒砂
PEAKIT を採用した（横山・千葉 2017、横山 2018）。これに岩製。
より、胴部文様や底部圧痕の詳細は、２次元上においても
図 9-7 は長さ 121.4mm、幅 25.6mm、厚さ 24.9mm、重より明瞭に把握することができる（角度を表示した図のみ、
さ 101.75g の不整形な棒状礫である。加工痕が認められなテクスチャーを使用）。
い。細粒砂岩。
文様構成や表現手法については第３項で既に述べられて以上、棒状の礫および礫石器、合わせて 5 点がある。こいるが、土器を多面的に可視化した際に認識された製作上れらが喜田氏（1934a）が記した陽石や金精様と予想され、 の特徴を追記として述べておきたい。
東北大学に持ち込まれた浅鉢が図１のＡであれば、それに当資料は、上面図で確認されるように、頸部に５単位の隣接する図１の金精様に該当する資料を含んでいる可能性
橋状把手が付されている。頸部以下に付されている隆帯区がある。喜田氏の記載には、「自然石及び之に加工した陽石」 画文はこの把手を基点として施されていることから、土器とあり、その構成は一致する。また、「今も現に同縣上北郡
製作上においては把手を付加した後に胴部文様が施文され野邊地町字石神なる道祖神に供へてあるものと同様なもの」 たとみられる。付されている把手間の角度を計測すると、とあり、決してご本尊となる大型石棒ではなく、小型のも把手ａを０°とした場合、把手ｂとの間がちょうど 70°、把の（供え物）であることを推測させる。そして、「明らかに手ｂ－把手ｃ間が同じく 70°、把手ｃ－把手ｄ間が 65°、把鹿又喜隆・青木飛楠子・永瀬史人・澤田純明・佐伯史子・児玉大成

42

1

3

2

5

4

図8

山野峠遺跡出土浅鉢05cm

青森県山野峠遺跡出土の土器棺等の再検討

43

1
2

4
5

3

7

6

図9

山野峠遺跡出土資料

Scale=40％
Scale=66.7%

44

鹿又喜隆・青木飛楠子・永瀬史人・澤田純明・佐伯史子・児玉大成

検討に基づく個体識別は困難であった。それゆえ、肉眼観
手ｄ－把手ｅ間が 70°、把手ｅ－把手ａ間が 85°となる。ａからｄ間までが正確に 70°で誤差も５°程度であるのに対し、 察によりペアリングを試みた同一部位の左右の骨を除き、各人骨の帰属個体の追求は保留し、部位同定、残存状態のｅからａ間のみが 85°と角度がずれており、円筒展開図か確認、年齢推定、性別判定、計測、傷病変の有無を検討し、らも間隔の広さが確認される。おそらくは、ａ→ｂ→ｃ→
人類学的所見を得るにとどめた。計測はマルチンの方法（馬ｄ→ e、あるいはその逆のｅ→ｄ→ｃ→ｂ→ａの順に把手が装飾され、はじめはほぼ等間隔に付加することができたが、 場 1991）に従った。
以下、部位別に各人骨の所見を記載する。人骨の名称は最後の把手を付加した段階で結果的に 70°の間隔から逸脱『解剖学用語』（解剖学用語編集委員会 2007）に準拠し、同したものと推測される。
一部位の骨が複数存在する場合は、骨名の後に小文字アル
縄文土器の施文過程については、あらかじめ幾つかに分割
ファベットを付して区別した（例：右大腿骨 a、右大腿骨 b）。
してから施文する「分割型割付法」と、そうでなく場当たり
部位を同定できた人骨を図 13 に示した（肋骨を除く）。幼的に施文を開始する「集積型割付法」の主に２パターンがあるとされる（鈴木 1968）。当土器棺は、橋状把手のような、 児ないし小児と推定した前頭骨 1 点を除き、全て成人段階の骨である。傷病変については、特に認めた場合のみ記載
俯瞰しながら均等に割り付けることが可能な装飾であるにもした。
かかわらず、一部の間隔のみが異角度であることから、均等に把手を配置することを意識しつつも「集積型割付法」によって製作された可能性がある。縄文後期以降、口縁部文様の単 （1）頭骨位数が５単位以上に増加することが指摘されている（中村
前頭骨（図 13-1）：前頭骨の断片。厚さが 2 〜 3mm と薄2008）が、こうした事例も同様の手法によって造形、施文
く、幼児ないし小児と推定した。
されているように思われる。桜井準也氏は、俯瞰しながら製
頭頂骨（図 13-2）：左右不明の小片で、左右は不明。厚さ作することが可能な縄文晩期大洞式の小型壺形土器でさえ、 は 7 〜 8mm で、成人と思われた。
「集積型割付法」によって文様が施文される例が多いことを
下顎骨（図 13-3a・3b）：左側の大臼歯部から下顎枝の下指摘しており（桜井 2006）、少なくとも縄文時代後晩期にお半にかけて残存する。第 1・第 2 大臼歯が植立し、第 3 大
いては通有の施文手法といえよう。
（永瀬）
臼歯は歯槽の底部に死後破損した歯根の断端が残るのみである。第 3 大臼歯の歯根形成が完了しており、成人である
ことは間違いない。歯の咬耗度について、第 1 大臼歯では５．土器棺の赤彩状況
象牙質が点状に露出していることから Molnar の 3 度、第 2
図 12 ①は、肉眼での赤色顔料の範囲を示した観察図で、 大臼歯では咬耗がエナメル質のみにとどまっていることから Molnar の 2 度に比定された。縄文時代の成人としては咬赤い部分は明らかに赤色顔料とわかる範囲、ピンクの部分
は赤色顔料の痕跡として観察される範囲である。外面では、 耗が軽度であり、壮年段階と思われた。下顎角周辺の筋付
濃い赤色顔料の範囲が橋状把手付近や方形区画文（図 12 ②） 着部の発達が弱く、女性的である。齲蝕や歯周炎は見当たらない。第 1 大臼歯に 2 条、第 2 大臼歯に 1 条のエナメル等に観察されるが、赤色顔料が薄い範囲や器面に生じた微質減形成を認めた。
細なクラックに顔料が残存する範囲（図 12 ③）により、口縁部～胴下部（最張部）の横位の隆帯付近（図 12 ④）まで
全体的に赤色顔料が塗布されていることがわかる。内面で （2）体幹の骨環椎（図 13-4）：両側の外側塊と前弓、および後弓の左半は、口縁部の一部で器面ピットに赤色顔料が残存する範囲が残存する。赤彩あり。
（図 12 ⑤）が観察されることから、当時は口縁部を赤彩し軸椎（図 13-5）：椎体と右の関節部、および椎弓が残存する。
ていたものと思われる。赤色顔料の色調は、『標準土色帖』
胸椎の椎弓（図 13-6）：順位不明胸椎の椎弓片と右の横突の赤色 (7.5 R4/8) に近い。
起である。
山野峠遺跡出土の現存する土器棺は 6 点あり、『再葬土器
胸椎 a（図 13-7）：中位胸椎の椎体。
棺墓の研究』（葛西 2002）で示された№ 1 が当該土器棺で、胸椎 b（図 13-8）：下位の胸椎で、椎体の左側の一部を破№ 2~6 が青森市教育委員会所蔵となっている。これらのう損するが、概ね全体が残存する。
ち、赤彩された土器棺は、№ 1・2・5・6 の 4 点で、いずれ腰椎 a（図 13-9）：ほぼ完形。加齢性の骨棘はみられない。
も土器の焼成後に赤色顔料を塗布したものである。（児玉）赤彩あり。
腰椎 b（図 13-10）：椎体のみが残存する。加齢性の骨棘６．人骨
はみられない。赤彩あり。
肋骨：右第１肋骨 1 点を含む右肋骨片 6 点、左肋骨片 5 点、複数個体分の人骨を認めたものの、完形の骨は少数の手
左右不明の肋骨片 14 点を認めた。左肋骨 1 点と左右不明肋足の骨のみで、頭骨や四肢長骨は断片的であり、形態学的青森県山野峠遺跡出土の土器棺等の再検討

図 10

山野峠遺跡出土の土器棺の 3D データオルソ画像

45

鹿又喜隆・青木飛楠子・永瀬史人・澤田純明・佐伯史子・児玉大成

46

図 11

山野峠遺跡出土の土器棺の 3D データオルソ画像と展開図

青森県山野峠遺跡出土の土器棺等の再検討

図 12
図 12

山野峠遺跡出土土器棺の赤彩状況
図 12

図 12

山野峠遺跡出土土器棺の赤彩状況

図 12

山野峠遺跡出土土器棺の赤彩状況

図 12 山野峠遺跡出土土器棺の赤彩状況
山野峠遺跡出土土器棺の赤彩状況

山野峠遺跡出土土器棺の赤彩状況

47

鹿又喜隆・青木飛楠子・永瀬史人・澤田純明・佐伯史子・児玉大成

48

図 13

山野峠遺跡出土人骨

青森県山野峠遺跡出土の土器棺等の再検討
骨片 2 点に赤彩あり。
（3）上肢の骨
右鎖骨 a（図 13-11）：肩峰端の断片。赤彩あり。
右鎖骨 b（図 13-12）：両骨端を欠く骨幹部が残存する。
赤彩あり。右鎖骨 b と残存部位が重複せず、骨体の大きさが類似することから、両者は同一の骨の可能性がある。
左鎖骨（図 13-13）：骨幹部から肩峰端にかけて残存する。
右肩甲骨（図 13-14）：外側縁の断片。
左肩甲骨（図 13-15）：烏口突起の断片。
右上腕骨 a（図 13-21）：骨幹部から遠位端にかけて残存する。三角筋粗面がやや発達する。肘頭窩に滑車上孔は開存しない。骨体最小周（マルチン番号 7）は 61mm。赤彩あり。
右上腕骨 b（図 13-22）：骨幹部のみが残存する。三角筋
粗面がやや発達する。
右上腕骨 c（図 13-23）：骨幹遠位部の断片。右上腕骨 aは残存部位が重複するので別個体。右上腕骨 b とは残存部位が重複せず、骨体の大きさが類似することから、同一の骨の可能性がある。
左上腕骨（図 13-24）：近位端から骨幹部にかけて残存する。
三角筋粗面がやや発達する。右上腕骨 a・b と対称的な形状であり、いずれかと同一個体であっても不自然ではない。
骨体の保存状態は、どちらかといえば b に類似する。赤彩あり。
右橈骨（図 13-25）：近位端から骨幹部にかけて残存する。
やや華奢な印象を受ける。骨体最小周（マルチン番号 3）は41mm。
左橈骨（図 13-26）：近位端から橈骨粗面にかけて残存する。
右橈骨に比べてやや頑丈であり、両者は別個体に帰属するものと思われた。
右尺骨（図 13-27）：骨幹中央部が残存する。
左尺骨（図 13-28）：鈎状突起から骨幹中央部にかけて残存する。赤彩あり。
左有頭骨（図 13-16）：完形。手根骨で確認できたのはこの 1 点のみである。
左第 5 中手骨（図 13-17）：完形。
手の基節骨 a・b・c（図 13-18・19・20）：基節骨 a は近位端を欠損、b と c はほぼ完形である。
（4）下肢の骨
右寛骨（坐骨）（図 13-29）：坐骨の断片。
左寛骨（腸骨）（図 13-30）：腸骨体および腸骨翼から寛骨臼の上半にかけて残存する。Y 字軟骨が消失して寛骨臼の形成は完了している。耳状面の保存状態は不良で、耳状面の形状の評価に基づく年齢推定は困難であった。大坐骨切痕と耳状面前溝が破損しており、性別は判定できない。
右大腿骨 a（図 13-41）：小転子を含む骨幹近位部。粗線部が発達して後方に突出し、柱状大腿骨の様相を呈する。

49

右大腿骨 b（図 13-42）：小転子を含む骨幹近位部から中央部にかけて残存する。保存状態は不良で、骨表面の様相は不明瞭。
左大腿骨 a（図 13-43）：両骨端を欠く骨幹部。粗線部が発達して後方に突出し、柱状大腿骨の様相を呈する。骨体
中央矢状径（マルチン番号 6）は 30mm、骨体中央横径（7）は 26mm、骨体中央周（8）は 88mm、骨体中央断面示数（6/7）
は 115.4。右大腿骨 a と対称的な形状で、保存状態も類似していることから、両者は同一個体に帰属するものと思われた。
左大腿骨 b（図 13-44）：骨幹近位部から中央部にわたる
断片で、保存状態は不良。右大腿骨 b と対称的な形状で、保存状態も類似していることから、両者は同一個体に帰属するものと思われた。
右脛骨 a（図 13-45）：両骨端を欠く骨幹部。骨体最小周（マルチン番号 10b）は 73mm。骨表面に軽度の骨膜炎と思われる縦状線紋が認められた。
右脛骨 b（図 13-46）：骨幹近位部から中央部にかけて残存する。保存状態は不良。骨表面に軽度の骨膜炎と思われる縦状線紋が認められた。
左脛骨 a（図 13-47）：外側顆から骨幹中央部にかけて残存する。骨体は頑丈であり、男性的である。骨表面に軽度の骨膜炎と思われる縦状線紋が認められた。
左脛骨 b（図 13-48）：遠位部の断片。左脛骨 a と残存部位が重複せず、骨体の大きさが類似することから、両者は同一の骨の可能性がある。
右腓骨（図 13-49）：骨幹近位部から中央部にかけて残存する。骨幹部の内・外側面に骨体長軸方向に伸びる凹みがあり、樋状腓骨の様相を呈する。
左腓骨（図 13-50）：骨幹中央部から遠位部にかけて残存する。右腓骨と同じく樋状腓骨である。
右距骨・右踵骨・右中間楔状骨・左舟状骨・左内側楔状骨（図 13-31・32・33・34・35）：いずれの足根骨も完形である。右距骨に内果面の前方延長（蹲踞面）が認められた。
右第 4・第 3 中足骨（図 13-36・37）：いずれも遠位端を欠損する。解剖学的に自然に関節することから、両者は同一個体に帰属するものと思われた。
右第 3 中足骨（図 13-38）：近位端を含む断片。
左第 4 中足骨（図 13-39）：完形。
足の基節骨（図 13-40）：完形。赤彩あり。
（5）小結
部位を同定し得た人骨は上述の 75 点で、その他に部位不明の小片が十数点確認された。最小個体数は小児 1、成人
2 の計 3 体であるが、各人骨の個体識別は困難であり、人骨群が 3 体以上からなる可能性は否定できない。断片的な人骨が多いが、柱状大腿骨や樋状腓骨、蹲踞面を有する距骨など、縄文時代人骨に多く現れる形態学的特徴（cf. 山口

50

鹿又喜隆・青木飛楠子・永瀬史人・澤田純明・佐伯史子・児玉大成

2002・2005）、「沖附 (2) 式」、「弥栄平式」（成田 2002）として細分化されていた後期初頭の時期は、『青森県史』の編年では「２期（後期初頭新段階）」（児玉 2013）、『総覧縄文土器』の編年では「十腰内第Ⅱ様式」（榎本 2008）、成田編年（1981）、本間編年（1987・1988）では「蛍沢式」として一つの段階に包括されている。
以上のことを踏まえると、当土器棺と浅鉢は、現時点においては青森県史編年の「２期」（児玉 2013）、総覧縄文土７．出土遺物の編年的評価
器編年の「十腰内第Ⅱ様式」（榎本 2008）、あるいは「蛍沢式」
山野峠遺跡の土器棺は、1933 年に喜田貞吉氏らが峠道の （成田 1981、本間 1987・1988）に位置づけられるが、当該期の土器編年については、従来からの課題である地域差や東側斜面を調査した際に、６基の石室内から併せて 12 個体が出土したとされる（江坂 1967a、葛西 1975）。このうち、 系統差のほか、遺跡差などの微視的な視点も視野に今後も所在が確認できるものは当資料 1 個体（図６、７）のほかに、 検討を続けていく必要があるだろう。（永瀬・青木）
青森市教育委員会が 1970 年の再調査時に喜田氏が調査したとみられる石室の近辺で回収した４個体がある。加えて、
８．まとめ
江坂輝彌氏が 1967 年に調査した西側斜面の石棺墓群南西端の列外で発見された破片（江坂 1967a）と 1970 年の調査で本研究によって未報告であった東北大学所蔵の山野峠遺青森市教育委員会により回収された破片（葛西 1975）を接跡出土品とその記録について公開することができた。資料
合した狩猟文を有する土器棺１個体が同教育委員会に保管に関する分析や考察は、喜田貞吉氏が発掘した約 90 年前とされている。なお、慶応義塾大学には山野峠遺跡出土とさは格段の進歩があり、現代的評価を行うことができた。特れる後期前葉十腰内Ⅰ式の壺形土器が１個体保管されていに当時の発見状況と現存する資料の状況の対応関係を示す
るが、1967 年の調査で江坂氏が持ち帰った土器棺は上記のことができた点は本論の主たる成果である。
狩猟文土器であることから、出土地点については明確では
具体的な成果として、①喜田氏が持ち帰った各種の資料ない。
を提示できた。②土器棺は発見時の破片を一部欠いており、葛西氏は、当資料を含む現存する６個体の土器棺を、当発見時はより完形に近かった。③浅鉢はスケッチ（図 1）に初、文様構成によってａ類（文様が隆起帯によって構成さ示された A の土器の可能性が高い。④土器棺は集積型割付れるもの）、ｂ類（文様が沈線文によって構成されるもの）、 法によって施文され、施文手順を復元できる。⑤土器棺にｃ類（磨消縄文手法の見られるもの）の３類に分類し、ａは赤彩が塗布されたが、体部下半には塗布されなかった。
類は山野峠遺跡出土のもので最も古い土器棺、ｂ類は青森⑥土器棺に含まれていたと推定される人骨は最小個体数で県内では最も多いタイプ（「堀合式甕棺」）でａ類に後続す
小児 1（前頭骨 1 点のみ）、成人 2 の計 3 体である。⑦人骨
るもの、ｃ類は十腰内第１群の後半期大湯式土器に伴出すには齧痕が全く見られず、白骨化時に遺体が動物の侵襲をるもの、としてそれぞれに時間的な差異があると指摘した
受けにくい環境にあったことを示す。⑧人骨の幾つかには（葛西 1975）。本資料は、連結沈線文による渦巻文や方形文、 部分的な赤彩が確認され、再葬にあたっての赤色顔料の塗コ字状文の主要文様が大柄に描かれる特徴からこの内のｂ布が予想される。⑨石棒は自然石を未加工で利用したもの類に分類されている。その後、葛西氏は『再葬土器棺墓のが多く、既報の特徴と一致する。
研究』を著して、青森県内をはじめ、北東北から北海道の一方で、その歳月のために正確な情報を把握できず、資土器棺出土事例を集成し、先のａ類を後期初頭の「牛ヶ沢料の評価に問題を与えている点もある。特に土器棺と人骨（３）式期」、ｃ類を後期初頭の「蛍沢Ⅱ期」に位置づけての関係をどのように評価すべきかには大きな課題がある。
いる（葛西 2002）。ｂ類は図化されなかったためか、時間
詳細な検討は本論で行う紙数は残されていないものの、例的な位置づけが不明であるが、葛西氏が提示した土器棺のえば、青森県内の同時期の土器棺の事例を見ると、成人骨 1
編年案では、ｃ類と同じく「蛍沢Ⅱ期」が特徴的にもっと体が納められることが一般的である。本例では複数個体がも近いようである（葛西 2002）。浅鉢（図８、9-1、２）も一つの土器棺に納められた可能性を残しているが、ここで同様に、主要文様がコ字状文であり、それが大柄に描かれは 5 つの可能性を具体的に示し、今後の議論の方向性を示ることから「蛍沢Ⅱ期」に近いといえる。
したい。
北東北における縄文時代中期末葉から後期前葉にかけて① 喜 田氏が山野峠遺跡の他の土器棺の人骨も一緒に持の土器編年研究は、地域差や系統差に対する捉え方の違い
ち帰った。それらの資料が保管中に混在して一つのから様々な見解が提起されている（千葉・高山 2018）（表１）。
棚に収められてしまった。
表１に示したように、「蛍沢Ⅰ期」、「蛍沢Ⅱ期」（葛西② こ の 人 骨 は、 収 蔵 庫 の 中 の 展 示 棚 の 引 き 出 し1982）が散見された。また、12 点の人骨に赤色顔料の付着を認めた。なお、骨表面には齧歯類の齧痕が全くみられな
かった。これは、白骨化した遺体が動物の侵襲を受けにくい環境にあった（例えば、土中に埋められた状態にあった）ことを示唆する傍証といえるかもしれない（澤田ほか 2013
・2014 ）。 （澤田・佐伯）

青森県山野峠遺跡出土の土器棺等の再検討

51

表 1 北東北における縄文時代後期初頭～前葉の土器編年対照表（千葉・高山 2018 より抜粋）
時期

本間（1987・1988）
上村式
韮窪式

後期初頭
蛍沢式

児玉（2003）児玉（2013）

小牧野遺跡１期

1期（初頭古段階）

小牧野遺跡２期

2期（初頭新段階）

小牧野遺跡３期

後期前葉

成田（1981） 成田（2002）
第Ⅲ群
蛍沢式

牛ヶ沢３式
沖附(2)式弥栄平式榎本（2008）

葛西（2005）

十腰内第Ⅰ様式

牛ヶ沢(3)式

十腰内第Ⅱ様式

蛍沢Ⅰ期
蛍沢Ⅱ期

前十腰内Ⅰ式

前十腰内Ⅰ式十腰内第Ⅲ様式

小牧野3期

十腰内Ⅰ式

小牧野遺跡４期

3期（十腰内Ⅰａ段階）

十腰内Ⅰａ式

十腰内ⅠＡ式十腰内第Ⅳ様式

十腰内Ⅰ式(古)大湯式

小牧野遺跡５期

3期（十腰内Ⅰｂ段階)

十腰内Ⅰｂ式

十腰内ⅠB式十腰内第Ⅴ様式

十腰内Ⅰ式(中)3期（四ツ石式）

十腰内Ⅱ式

十腰内Ⅱ式

十腰内第Ⅵ様式

十腰内Ⅰ式（新）十腰内Ⅱ式（No.1894）に保管され、「久栗坂」のラベルと一緒に保管されていた。ただし、その引き出しには「北貝塚」の記載があり、この貝塚の人骨が混入した可能性を考慮する必要がある。北貝塚はサハリンの伊東信雄氏の調査資料であるが、この人骨には移送の際に使われた籾殻が数多く付着していた。サハリンではコメの栽培がないため、この人骨がサハリンから持ち運ばれたものとは考えにくい。また、赤色顔料が付着しており、骨化のあと再葬の際に土器棺と同様に顔料が塗布されたと予想される。これらの状況
はサハリンの北貝塚の状況には合致しない。そのため、この混入の可能性は低く、山野峠の人骨と判断し、今回報告に至った。
③ 山 野峠の一つの石棺に入っていたものであるが、一つの土器棺に納められていたものではない。写真（図5）にある通り、土器棺内の土壌は土器を取り外して回収されている。したがって、こぼれた土壌が石棺内の土壌と混在した可能性は十分に考えられる。そのため、土器棺内にあった 1 体分の人骨が、石棺内の他の人骨と混在し、3 体分が回収された。この場合、石棺が一次葬の場と推定される。
④ も ともと一つの土器棺に 3 個体の人骨が意識的に納められた。この場合、「土器棺合葬墓」となる。葛西氏の報告（1975）では、「喜田博士が持ち帰られた甕棺には２人分の人骨が納入されていた事実」とある。
この「事実」とした根拠が喜田氏のいずれの報告に依拠したものかは明らかでないが、あるいは 1969 年まで存命した長谷部言人氏より教示を受けていた可能性がある。
⑤ も ともとの土器棺に 3 個体分の人骨が意図せずに納められた。石棺墓もしくは、土坑墓を一次葬とし、そこに含まれる骨化した人骨を土器棺に移す際に混入した。
本論は学史的な資料の再評価であるため、幾つかの問題点を残している。しかし、新たな事実を報告することによって、縄文時代後期土器棺墓を巡る研究の発展に僅かでも寄与できればと願うばかりである。( 鹿又、永瀬、児玉、澤田 )註
註１：江坂（1967a）で図示されていたスケッチでは、６基の石室から検出された土器に人骨が含まれていたことを示す斜線のトーンが掛けられている。この場合、全石室より人骨がみつかっていることとなり、人骨入り土器は「６個」となる。しかし、葛西（1975）
で図示された同一のスケッチでは、北東隅の石室から検出された土器のトーンが外され、「人骨が納入されていた個体は５個」と言及されている。本稿では、スケッチに対してより詳細な説明が加えられている
葛西（1975）の図を採用した。

謝辞
本論の資料調査にあたり、下記の諸氏に御教示、御協力を賜った。
安藤広道（慶應義塾大学）、横山 真、千葉 史（株式会社ラング）、菅野智則、柴田恵子、白石浩子（東北大学埋蔵文化財調査室）、斉藤慶吏（三内丸山遺跡センター）、品川欣也（東京国立博物館）、佐藤智生（青森県埋蔵文化財調査センター）、野澤 望（小牧野遺跡保存活用協議会）

参考文献
青森市教育委員会 1983『山野峠遺跡』
江坂輝彌 1967a「青森県久栗坂 山野峠遺跡」『考古学ジャーナル』13 pp.12-13 ニューサイエンス社
江坂輝彌 1967b『日本文化の起源：縄文時代に農耕は発生した』講談社現代新書 108、講談社
江坂輝彌 1968「縄文土器文化後期における改葬甕棺墓の研究」『北奥古代文化』創刊号 pp.3-7 北奥古代文化
研究会

52

鹿又喜隆・青木飛楠子・永瀬史人・澤田純明・佐伯史子・児玉大成

榎 本 剛 治 2008「 十 腰 内 Ⅰ 式 土 器 」『 総 覧 縄 文 土 器 』
pp.530-535 アム・プロモーション
解剖学用語委員会（編） 2007『解剖学用語 , 改訂 13 版』
医学書院
葛西 勵 1975「青森県山野峠石器時代墳墓遺跡について」『北海道考古学』第 11 輯 pp.27-39 北海道考古学会
葛西 勵 2002『再葬土器棺墓の研究－縄文時代の洗骨葬－』再葬土器館墓の研究刊行会
葛西 勵 2005「十腰内Ⅰ式土器の研究」『研究紀要』№８pp.11-28 青森大学考古学研究所
葛西 勵 2006a「山野峠遺跡の調査」『新青森市史 資料編 1 考古』pp.26-29 青森市
葛西 勵 2006b「第 66 節 山野峠遺跡」『新青森市史
資料編 1 考古』pp.482-489 青森市
葛西 勵 2006c『続・再葬土器棺墓の研究』再葬土器棺墓の研究刊行会葛西 勵 2013「第Ⅱ部遺跡編 第Ⅰ章縄文時代後期 1
山野峠遺跡」『青森県史資料編考古 2』pp.62-65 青森
県
鹿又喜隆 2022「赤煉瓦書庫に残る法文学部の研究と教育の記憶」『学都仙台の近代高等教育機関とその建築』
pp.96-102 東北大学出版会
鹿又喜隆・菅野智則・加藤 諭・曽根原理 2023「東北考古学の礎－東北大学奥羽史料調査部から現在へ－」『東北大学史料館研究報告』第 18 号 pp.87-103
喜 田 貞 吉 1934a「 青 森 県 出 土 洗 骨 入 土 器 」『 歴 史 地 理 』
63-6 pp.84-88 日本歴史地理研究會
喜田貞吉 1934b「奥羽地方石器時代實年代の下限－宋銭発掘の確實なる亀岡式土器遺蹟調査報告－」『歴史地理』
63-1 pp.1-14 日本歴史地理研究會
児玉大成 2003「小牧野遺跡における縄文後期前半の土器編年について」『小牧野遺跡発掘調査報告書Ⅷ』pp.147166 青森市教育委員会
児玉大成・蝦名 純 2003『小牧野遺跡発掘調査報告書Ⅷ』
青森市埋蔵文化財調査報告書第 70 集 青森市教育委員会
児玉大成 2013「第Ⅰ部時代概説 ２土器の編年 第１節
縄文後期」『青森県史 資料編 考古２ 縄文後・晩期』
pp.8-16 青森県
桜井準也 1998「縄文土器製作における文様区画と施文過
程－縄文人の認知構造の解明にむけて－」『東邦考古』

22 号 pp.31-46 東邦考古学研究会
桜井準也 2006「土器の文様区画と認知構造」『心と体の考
古学』pp.133-160 同成社
澤田純明・千代田高明・嵯峨将央・羽富悠太・星野敬吾・
長岡朋人・平田和明 2013「西谷古墳出土人骨について」『富津市西谷古墳』pp. 33–40 公益財団法人千葉県教育振興財団文化財センター
澤田純明・佐伯史子・鈴木敏彦・篠田謙一 2014「大膳野南貝塚出土人骨の形態学的報告」『大膳野南貝塚 第 III
分冊 - 本文編 3-』pp. 841–907 公益財団法人千葉市教育振興財団
鈴木公雄 1968「安行式土器における文様単位と割りつけ」『日本考古学協会昭和 43 年度大会研究発表要旨』
pp.5-6
千葉 毅・高山理美 2014「東北地方北部における縄文時
代後期初頭から前葉土器編年研究の現状と課題－青森県安部遺跡出土土器の理解のために－」『縄文時代』第25 号 pp.91-115 縄文時代文化研究会
中村 大 2008「文様単位数とその意味」『総覧縄文土器』
pp.1162-1167 アム・プロモーション
成田滋彦 1981「青森県の土器」『縄文文化の研究』4
pp.123-132 雄山閣
成田滋彦 1989「入江・十腰内式土器様式」『縄文土器大観』
4 pp.277-280 小学館
成田滋彦 2002「第 4 章まとめ 第 1 節遺物に関するまとめ (1) 第Ⅳ群土器（縄文時代後期）」『三内丸山 (6) 遺跡Ⅳ』pp.375-386 青森県教育委員会
馬場悠男 1991『人体計測法 II 人骨計測法』雄山閣
本間 宏 1987「縄文時代後期初頭土器群の研究 (1)」『よねしろ考古』第 3 号 pp.31-50 よねしろ考古学研究会
本間 宏 1988「縄文時代後期初頭土器群の研究 (2)」『よねしろ考古』第 4 号 pp.71-84 よねしろ考古学研究会
山口 敏 1982「縄文人骨―縄文人骨の特徴」『縄文文化の研究 1 縄文人とその環境』pp. 27–54 雄山閣
横山 真・千葉 史 2017「PEAKIT による考古遺物の視覚表現」『季刊考古学』第 140 号 pp.30-33 雄山閣
横山 真 2018「三次元技術を考古資料の記録に用いることの意義」『国史学』第 226 号 pp.77-97 国史学会

Bull. Tohoku Univ. Museum. No. 23, pp. 53‒66, 2024
© by The Tohoku University Museum

福岡県湯の隈古墳石室の SfM 法による高精細３次元計測
High-resolution 3-D measurement of stone chanber of
Yunokuma Tumulus in Fukuoka Prefecture using
SfM method
藤沢 敦 *・鹿納 晴尚 *・田尻 義了 **・志村 将直 **** 東北大学総合学術博物館 ** 九州大学比較社会文化研究院環境変動部門 *** 株式会社シン技術コンサル
Atsushi Fujisawa*, Harumasa Kano*, Yoshinori Tajiri** and Masanao Shimura****The Tohoku University Museum, **Department of Environmental Changes, Faculty of Social and Cultural Studies, Kyusyu
University, ***SHIN ENGINEERING CONSULTANT CO. LTD.
Abstract: Yunokuma Tumulus is a round burial mound with a diameter of approximately 20 meters,
located in Asakura City, Fukuoka Prefecture, and has a corridor-style stone chamber. Some of thewalls of the stone chamber are painted with circles and other patterns in colors. The chamber ismade of unworked natural stone piled together, so the surface of the walls is rough and uneven.
It is estimated to have been built in the second half of the 6th century, based on the typologicalcharacteristics of the stone chamber. In order to obtain high-resolution 3-D measurements ofthe stone chamber of the Yunokuma Tumulus using the Structure from Motion (SfM) method, wedeveloped a method of photography and illumination. By analyzing 2,187 photographs taken, wewere able to create a point cloud data set of about 1 billion points.

１．はじめに
東日本大震災以降、熊本地震や相次ぐ水害では、古墳石室や城郭石垣などの石材で構築された文化財の被害が続いている。これらの石造文化財が被災した場合、３次元計測
データがあると、被害状況の把握、被災後の修復・復元の際に、大きな威力を発揮する。しかし、遺跡の種類によって、必要となる精度や有効な測定方法などが異なり、標準となるべき基準の検討は、いまだ充分とは言えない。装飾のある古墳石室などの極めて詳細なデータが必要なものか
ら、城郭石垣のように規模が大きくデータ精度をある程度落とす必要があるものまで、様々な特質を有した石材で構築された文化財を対象に、保全を目的とした３次元計測の標準を確立することが必要である。
このような観点から、藤沢が研究代表者となり、2020年度から文部科学省科学研究費助成事業（基盤研究（A）・
2020-2024 年度）「石材構築文化財の保全のための 3 次元デジタルアーカイブの標準化の研究」を実施してきている 1)。
この科研費による研究の一環として、2022 年度に計測を実施した、福岡県朝倉市に所在する湯の隈古墳の横穴式石室の計測成果を報告する。当該科研費での研究で、これ以前に計測を行った遺跡もあり順序とは前後するが、報告の準備が整ったものから、順次報告を行うこととしている 2)。
なお本論は、１．３．６．を藤沢、２．を田尻、４．を鹿納・藤沢、５．を志村・鹿納・藤沢が分担して執筆した。

２．湯の隈古墳について
湯の隈古墳は、朝倉市宮野に所在する直径約 20m の円墳である。宮地嶽古墳がある宮地嶽丘陵の丘陵上の南西側に位置し、標高は約 60 ｍにある（図１参照）。墳丘は周囲が削られやや歪になっている。石室は複室構造の横穴式石室で、彩色系の装飾古墳である（図２参照）。装飾は肉眼では判別し難いが、写真をデジタル処理すると玄室奥壁には同心円文や蕨手文、玄室右壁にも同心円文、玄門の左袖石には同心円文や船形などが描かれているようである。石室構造から 6 世紀後半頃の築造と考えられているが、発掘調査を含め詳しい調査は行われておらず、その他の情報は不明である。朝倉市の史跡に指定されている。
なお、この湯の隈古墳に関して以前は名称に混乱が生じ

54

藤沢 敦・鹿納 晴尚・田尻 義了・志村 将直図1
湯の隈古墳位置図（姫野編2000より）
図
1 湯の隈古墳位置図（姫野編
2000 より）ていたが、姫野健太郎編 2000『朝倉の古墳と埴輪』朝倉市
文化財調査報告書第 9 集において整理されている。また、石室の実測図については、小林行雄編 1964『装飾古墳』54頁に、森貞次郎が原図の実測図が公開されている。

３．調査の目的本科研費での研究では、計測方法の検討を目的として、各年度に数ヶ所の計測を実施している。計測対象遺跡の選
定は、計測方法の検討に合致することを基本としつつ、近福岡県湯の隈古墳石室の SfM 法による高精細３次元計測55（小林編1964より）

図2
図 2 湯の隈古墳石室実測図
湯の隈古墳石室実測図
年の自然災害によって被害を受けた遺跡や、今後の保全が懸念される遺跡を優先するとともに、被災した自治体を支援することも目的として、計測対象を選択してきた。
2017 年（平成 29 年）7 月 5 日から 6 日にかけて福岡県と大分県を中心とする九州北部で発生した平成 29 年 7 月
九州北部豪雨の際に、朝倉市では市内の各所で被害があり、文化財も多数が被災した。湯の隈古墳は被災しなかったが、開口していることから装飾の風化の進行が憂慮されており、今後の保全を考えるとできるだけ早く３次元計測を実施し、詳細なデータを残しておく必要があると考えられた。
福岡県南部の筑後川流域は、彩色による装飾古墳が集中する地域として著名であるが、左岸側がほとんどで、湯の隈古墳のように右岸側に所在するものは少数である。この点

からも湯の隈古墳は重要と考えられるが、充分な調査が行われていない状態であった。
湯の隈古墳の石室は、自然石を使用したもので、考古学的な検討では、石室の石が組み合う間を、できるだけ深いところまで図化することが望まれる。また、彩色による装飾の色調の再現性も重要である。これらの点について、SfM
法の有効性や、解析用の写真の撮影方法を検討することは、
本研究の目的に適合すると考えられる。
３次元計測には様々な方法があり、計測対象と必要とされる精度を踏まえ、計測方法を選定することが必要である。
例えば横穴墓では、壁面の保存が良好な場合、掘削工具の痕跡などの微細な凹凸を記録することが必要になることから、高精細な 3D スキャナなどを用いることが効果的であ藤沢 敦・鹿納 晴尚・田尻 義了・志村 将直

56

る。自然石かそれに近い石材を用いた横穴式石室の計測では、石と石が組み合った隙間部分をできるだけ奥まで深く記録することによって、石材の組み方に関する情報を得ることができることから、狭小な隙間の計測ができるだけ可能な手法を選択することが必要となる。
石材が組み合った隙間を計測するためには、計測機器から陰になる部分ができないようにする必要がある。そのためには、計測機器の位置を、細かく移動させて計測することが必要となる。どのような計測方法を利用する場合でも、計測機器を三脚に据え付ける必要がある場合には、移動と計測に必要な時間の関係で、現実的な方法とならない場合が多い。手持ちで計測するハンディスキャナでは、細かく計測位置を移動することが可能である。しかしハンディス
キャナでは、機器の方向によっては、細い隙間を計測できない場合がほとんどである。隙間と同じ向きにスキャナを向ける必要があるなど、計測可能な範囲に制約があり、隙間をくまなく計測することは簡単ではない。
またハンディスキャナでは、機器の計測可能距離がさほど広くない場合が多く、40cm 程度が基準の距離となっている場合が一般的である。そのため、天井が高い石室などでは、計測が難しい場合もある。2022 年 6 月に実施した、福島県須賀川市の前田川大塚古墳の横穴式石室の計測では、計測可能レンジが 0.5 ～ 4m と広い、ハンドヘルド型 3D スキャ
ナ F6 SMART（Mantis Vision・イスラエル）を試した（菊地ほか編 2023）。計測機器から距離がある場合でも計測が可能であったが、機器からの距離が離れると、機器に取り付けた照明の明るさが不足し、色情報が充分得られないな
どの課題があった。石が組み合う細い隙間では、隙間と同じ方向に機器を向ける必要があり、床面近くの壁面や、コーナー付近では計測できない部分が生じることは、他のハンディスキャナと同じであった。
これに対して、多数のデジタルカメラ画像を解析して 3１.

湯の隈古墳の現況

２.

評定点の計測作業

３.

リングライトによる撮影状況

４.

4 灯ライトによる撮影状況

図 3図 3湯の隈古墳の現況と作業状況
湯の隈古墳の現況と作業状況

福岡県湯の隈古墳石室の SfM 法による高精細３次元計測
次元化する SfM（Structure from Motion）法であれば、カメラの位置を細かく移動させることで、石の組み合う隙間を、くまなく撮影することができる。手持ちで撮影が可能な条件を整えることができれば、比較的短時間で、細かく位置を移動しながら撮影が可能である。
この場合でも、石の組み合う隙間に照明の影ができてし
まうと、その部分は暗くつぶれ、3 次元化は難しくなる。細い隙間の深いところまで、照明をまわしていくことが必要である。湯の隈古墳の石室には彩色による装飾があることから、色調をできるだけ正確に記録することも求められる。
しかし、石室内という限られたスペースで、均質な照明で撮影することは簡単ではない。照明の機材や方法を工夫することが不可欠となる。
このように、SfM 法での 3 次元計測は、横穴式石室の計測で有効な方法と考えられるが、解析用の写真の撮影方法には検討課題が多い。照明方法や、使用する機材を工夫しつつ、SfM 法の有効性を検討することは、本研究の目的に適合する。以上のような観点から、湯の隈古墳の石室を
SfM 法で計測し、上記課題を検討することとした。

４．調査の方法と経緯調査に先立つ 2022 年 11 月 24 日に、藤沢と田尻が現地を視察し、朝倉市教育委員会の担当者と、計測作業方法などについて打合せを実施した。上記のように、石室の石が組み合う間を、できるだけ深いところまで図化できることが望ましいこと、装飾の色調の再現性にも留意する必要があることを踏まえ、SfM 法で計測することとし、東北大学
で計測用の写真撮影を行うこととした。標定用の基準点測量の方法なども検討し、作業実施への見通しを得た。
計測作業は、2023 年 2 月 6 日と 7 日の 2 日間で実施した 3)（図 3）。その際、湯の隈古墳での計測作業に併行して、同市入地に所在する狐塚古墳石室の線刻部分について
も SfM 法での計測を試みた。また朝倉市での作業が終了した 7 日午後には、うきは市教育委員会の要請を受けて、うきは市吉井町福益に所在する安富古墳石室の一部について、SfM 法での計測を試みた。これらは、SfM 法で線刻などの微細な凹凸をどれだけ再現できるかを検証する目的に行ったものである。湯の隈古墳石室の計測とは、目的がやや異なるため、別途検討し報告する予定である。また今回の計測では、参加した研究分担者の杉井（熊本大学）によってiPad Pro を使用した 3 次元計測のテストも行った。2020 年
以降発売の iPad Pro は、搭載された LiDAR（light detection
and ranging）センサーで、簡便に 3 次元計測を実施できる機能が備えられており、同時に取得した画像データを合わ
せて 3D データを作成できる。同じ機能は iPhone 12 Pro・
iPhone 13 Pro にも登載されている。これらを利用した計測についても、別途検討して報告する予定である。

57

計測にあたっての標定点の測量と、公共座標に位置づけるための測量用に、石室入り口外側の、石室中軸線上にほぼあたる位置に、木杭に測量釘を打った仮基準点を設置した（点 A）。玄室内には、杭を打つことを避けるため、標尺台を置いて仮基準点とした（point19）。床面の正射投影画
像に、標尺台が見える。点 A を原点として、point19 と結んだラインを基準として、局地座標を組んで標定点を計測することとした。点 A と point19 にトータルステーションを設置し、石室内の特徴のある場所 18 ヶ所を標定点として、トータルステーションで測量を行った。トータルステーショ
ンは、ノンプリズム測距のものを使用し、レーザーポイン
ターで計測場所を示した状態で、写真や動画を撮影し、標定点の記録とした。
点 A と point19 を結んだラインのほぼ反対側に、以前に使用された測量用のコンクリート釘の測量鋲があり、C4 との記号が付けられていた。公共座標に位置づけるための測量用に、この点 C4 を利用することとし、局地座標での位置をトータルステーションで測量した。これらの測量作業は田尻が担当し、九州大学の測量機材を用いて、同大学大学院生の協力を得て実施した。
仮基準点とした点 A と点 C4 については、後日に公共座標値の測量を委託することとし、地元の測量会社である有限会社グローバルプランに委託した。計測作業中の 7 日に現地で打合せを行い、後日に測量を行っていただいた。周囲に存在する既知点を調査していただき、それを基準にした。
基準点の位置や測量成果は、図 4 のとおりである。
トータルステーションでの測量を終えた後に、デジタル
カメラを用いて、SfM 法での解析に使用する写真の撮影を行った。上記の目的に合致することを考慮して、以下のよ
うな機材、作業方法で、撮影を実施した。
使用したカメラボディは、Canon EOS 6D Mark II で、レンズは EF24mm F2.8 IS USM、F 値は 8、ISO を 2000 で固定し、シャッタースピードを石室内では、1/50 程度になるように照明をつけて撮影した。このような撮影条件で、手持ちで、細かく移動しながら撮影を行った。それによって、石の組
み合う隙間も、できるだけ深くまで撮影できるように企図した。
影を作らないように撮影するために、今回はあらたにリ
ングライトの使用を試みた。バッテリーで作動できる、LPL
社製のリングライト（VLR-F300XP）を使用した。リング形
ライトでは撮影が難しい場所や、リング形ライトだけでは光量が不足することが懸念される場合には、4 灯ライトを使用した。従来は、鹿納が考案した、カメラの上と左右の 3
方向に、LED ライトを取り付ける方法をとってきた。今回はさらに下にも増設し、上下と左右の 4 方向に LED ライトを取り付けられる器具を、市販の器具を組み合わせて作成した。照明からの距離が変わると、壁面の明るさも変わる
ので、カメラと壁面との距離を一定に保つように撮影した。

藤沢 敦・鹿納 晴尚・田尻 義了・志村 将直

58

点 C4（SC4）
X 座標：+44064.950
Y 座標： -25491.794
標高：65.524m

点A
X 座標：+44,073.885
Y 座標： -25,477.441
標高：

基準点の位置
図図44 基準点の位置

66.405m

福岡県湯の隈古墳石室の SfM 法による高精細３次元計測
石室内は、奥に進むと外光の影響はほぼなくなるが、入口付近では外光の影響を受ける。このように環境光の状況が変わるごとに、カラーチャート（x.rite 社 Color Checker
CLASSIC）を撮影しておき、補正ができるようにした。
撮 影 し た 画 像 フ ァ イ ル は jpeg 及 び raw(CR2) 形 式 で 保
存 し た。 キ ヤ ノ ン 社 製 現 像 ソ フ ト で あ る Digital Photo
Professional 4 を使い、raw ファイルをカラーチャートでホワイトバランスを調整した後、16bit tiff のファイル形式
で出力したファイルを３D 再構成に使用した。３D 再構成に使用したソフトウエアは Agisoft Metashape Professional(Version 2.0.1) で、使用した写真は 2187 枚である。高品質で再構成した点群数はノイズ除去前でおよそ 10 億点、メッシュ作成用に中品質で再構成した点群数は、およそ 2 億点となった。

５．計測データの加工
東北大学総合学術博物館では、特定のソフトウエアに依存しない形で 3 次元データを保存するために、X･Y･Z の座
標値と RGB データによる、色付き点群データとして保存し利用する方法を採用している。一方、考古学的データとして、学術的検討に供する方法は、本報告を含めて、２次元の図面として調査報告を作成することが一般的である。そのため、3 次元データをもとに、正射投影画像を作成する必要がある。3 次元計測データから正射投影画像を作成する作業は、今回のように点群数が多い場合、かなりの手間と時間を要し、PC の能力も高いものが要求され、簡単な作業ではない。
計測方法に留まらず、計測データの加工についても、その目的と効果、それに応じて使用するソフト、作業に必要な時間と PC の能力、外部委託する場合の経費など、検討すべき課題は多く存在する。
今回の計測では、局地座標で標定点を測量し、そのまま解析を行い、３次元化を行った。基準点の公共座標の測量
は、これらの作業の後となったため、局地座標による数値を、公共座標の数値に換算する必要がある。この公共座標値への換算と、報告用のオルソ画像作成を、2023 年度事業として、株式会社シン技術コンサルに委託した。以下に、作業の手順を記す。これらの作業は、フリーソフトウエアのBlender を使用して書き出しを行っている。ソフトで操作できる容量の関係もあり、3 次元データのメッシュの頂点数は1000 万点程度で作成している。
最初に標定点の取得が任意座標であったため、基準となる 2 点の杭を基に回転と移動を行った。
点A（任意座標 0,0）
（公共座標 44073.885,-25477.441）
点 C4（任意座標 -16.557,-3.434）

59（公共座標 44064.950, -25491.794）
二つの杭の任意座標の角度（-101.717 度）と公共座標の角度（-148.097 度）の差分（46.380 度）を回転角度とし、点 A を起点に各座標の回転、点 A の公共座標の値分移動を行い、公共座標とした。
標高値ついては、起点となる点 A・点 C4 以外は、任意座
標の点 A の標高値が 0 ｍであるため、点 A の公共標高値である 66.405 ｍを各点の任意標高値にプラスして算出している。
報告用に、床面、天井面、両側面、奥壁面、後室見返し、
前室奥、前室見返し、入口の計 9 面の正射投影（オルソ）
画像を作成した 4)。基準となる石室中軸線を設定し、SPA ラ
インとした。点 A を起点に、SPA が図上の縦軸と平行に、横断するラインである SPB ～ E が横軸と平行になるように
46.146 度回転をかける。床面と天井面は標高 67.117 ｍのポイントでカットして作成した。
SPA の両側面はセクションラインと片面を合わせた立方体に対して A-A’ は交差でカット、A’-A は差分でカットして作成。SPB ～ E も同様に 3 次元モデルをカットし、3 次元モ
デルのテクスチャ空間の大きさとカメラのサイズを合わせて正射投影でカラー画像と陰影画像の 2 パターンを撮影した。
正射投影画像作成の際に使用するソフトの都合上オブジェクトの原点を（0/0/0）付近にオフセットを行わなければならないため、オフセットの値は (44,080/-25,470/66) として作業を行った。
本資料のオルソ画像はフリーソフトウエアの Blender を使用して書き出しを行っている。撮影するカメラのサイズとオブジェクトのテクスチャ空間のサイズを一致させることで余白のない正射投影画像を書き出している。また、背景部分を透過に設定することによりオブジェクトが写っていない箇所を透明にしている。
陰影画像も、Blender を用いて書き出している。3 次元
データから 2 次元画像とする際に、凹凸を表現する方法は、様々な方法がある。今回は、仲林篤史が遺物を対象に提案した、Blender を用いて陰影を強調する方法を試行した（仲林 2023）。
作 成 し た 正 射 投 影 画 像 を ア ン グ ル ご と に Adobe 社 のillustrator へ埋め込み配置し、床面、天井面には座標値を、
各種展開面は標高値の入力を行った。3 次元画像の場合、裏側からの画像が見えてしまう場合がある。断面をカットした場合、カットされた石材の輪郭の外側に、裏面からの画像が見えることが多く、判りづらくなってしまう。そのため、カットされた石材の輪郭をトレースし、その外側を白く塗りつぶしたレイヤーを重ねることで、裏面を隠した。
上記のような作業を行って作成した正射投影画像を、図 5から図 11 に示す。全て縮尺 50 分の 1 にそろえている。いずれも、カラー画像と陰影画像を並べて示した。

藤沢 敦・鹿納 晴尚・田尻 義了・志村 将直

60

６．計測成果について註

湯の隈古墳石室の 3 次元計測では、SfM 法によって、石1) 本科研費での研究については、WEB ページを作成し、そ材の組み合う隙間を、できるだけ深くまで計測することをの概要を紹介しているので参照されたい。
目的とした。そのために照明を工夫するとともに、彩色にhttp://webdb1.museum.tohoku.ac.jp/index.html
よる装飾があることから、色調の再現性にも留意する必要
2) 本科研費で計測した成果で、これまでに報告しているのがあった。これらの目的を果たすために、撮影方法や照明は、次のとおりである。
機材を工夫し、計測を実施した。
・福島県双葉町清戸廹横穴：東北大学総長裁量経費を利用し図示した正射投影図を見ると判るように、石材が組み合て 2016 年度に計測。光学式非接触ハイエンド 3D スキャナ
う隙間も、ほとんど欠落無く計測ができており、特に暗くである SmartSCAN-HE を使用。計測成果の整理等に本科研なっている部分も、ほとんど見られない。解像度についても、 費を利用。藤沢・鹿納・吉野・小池 2023。
微細な凹凸の再現性については、なお検討の余地があると ・宮城県名取市経の塚古墳出土長持形石棺：2020 年度株式思われるが、石材の形状については、ほぼ十分なものとなっ会社シン技術コンサルの協力で計測。藤沢・大橋 2023。
ていると考える。色調を厳密に再現することは容易ではな ・福島県須賀川市前田川大塚古墳石室：2022 年度計測の成いが、比較的安定して記録できているように思われる。今果を菊地ほか 2023 で報告。2023 年度に SfM 法で再計測。
回の計測の目的は、おおむね達成できたのではないかと考3) 今回の計測作業に参加したのは、以下のとおりである。
えている。
東北大学：藤沢敦・鹿納晴尚（総合学術博物館）、九州大学：
湯の隈古墳の石室は、複室構造で比較的規模の大きなも
田尻義了（比較社会文化研究院）、松尾樹志郎・日高風海斗のであるが、2000 枚を超える写真を撮影して、解析を行っ （九州大学大学院地球社会統合科学府大学院生）、熊本大学：た。これだけの量の写真を解析するためには、使用する PC
杉井健（大学院人文社会科学研究部）。
の能力が問題となるため、どこの機関でも簡単に実施でき
4) 横穴式石室などでは、奥から玄門側を見て、左右を示す
るわけではないが古墳の横穴式石室は、SfM 法でかなりのことが一般的である。一方、入口側から奥壁側を見た際の高解像度で 3 次元計測の実施が可能であることを示せたも方向で表現した方が記載しやすい場合もある。今回は、奥のと考えている。
壁側を見た際の左側を西側壁、反対側を東側壁と呼ぶ。実
なお本報告では、色調を調整して彩色を強調する加工は際には、石室の中軸線は約 46 度傾いており、正確には北西行っていないが、今回報告した正射投影画像でも、加工は側と南東側となるが、簡便に記載するために、西側壁、東可能である。今後、現地で観察しながら、このような検討
側壁と呼称する。
を行うことで、彩色についても新たな知見が得られる可能性があるものと考えられる。
引用・参考文献※本論には、日本学術振興会（JSPS）科研費 20H00019「石材構築文化財の保全のための３次元デジタルアーカイブの標準化の研究」（基盤研究Ａ・2020 ～ 2024 年度・研究代表者藤沢敦）による研究成果を含みます。

謝辞
今回の計測では、朝倉市教育委員会の姫野健太郎、中島圭、倉元慎平の各氏には、多大なご協力をいただいた。また、九州大学大学院生の松尾樹志郎、日高風海斗の両氏には、
表定点の測量でご協力いただいた。基準点測量を担当していただいた有限会社グローバルプラン、計測データの加工を担当いただいた株式会社シン技術コンサルには、様々な面倒な依頼にも関わらず丁寧な対応をしていただいた。こ
こにあらためて感謝したい。

菊地芳朗ほか 2023『前田川大塚古墳 1・大仏古墳群 1』福
島大学考古学研究報告第 16 集
小林行雄編 1964『装飾古墳』平凡社
仲林篤史 2023「古代瓦の三次元データを用いたシェーディ
ング処理の検討」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5』奈良文化財研究所研究報告 37、75 ～ 90頁、独立行政法人国立文化財機構奈良文化財研究所
姫野健太郎編 2000『朝倉の古墳と埴輪』朝倉市文化財調査
報告書第９集藤沢敦・鹿納晴尚・吉野高光・小池雄利亜 2023「福島県清戸廹横穴の高精細３次元計測」『Bulletin of the Tohoku
University Museum』No. 22、7 ～ 38、東北大学総合学
術博物館
藤沢敦・大橋葵 2023「経の塚古墳と東北の埴輪」『国家形
成期におけるヤマト政権と地域権力の相互関係の再定
義 - 東北地方を中心に -』科研費報告書、35 ～ 44 頁、
福島大学行政政策学類

湯の隈古墳石室正射投影図（床面）
図 5図 5湯の隈古墳石室正射投影図（床面）
E’
0

1

E
2m

A’

A’

E

E’

Y=

Y=

-2

-2

5,4

5,4

66

66

8

X=
44
,07

8

X=
44
,07

Y=
-

Y=
-

25

25

,46

,46

8

8

Y=

Y=
-

-2

25

5,4

,46

66

6

D

D

D’

D’

0

,08

44

X=
0

,08

44

X=

X=
8

,07

,07

44

44

X=
8
Y=

Y=

-2

-2

5,4

5,4

70

70

Y=

Y=

-2

-2

5,4

5,4

68

68

C

C

C’

C’

X=

X=

44

44

,08

,08

2

2

X=
0

,08

,08

44

44

X=
0

B

B

B’

B’

Y=

Y=

-2

-2

5,4

5,4

70

70

46.

39°

2

2

,08

,08

44

44

X=

X=

A

A

146

A

A

39°

2
,08
44
X=

146

2
,08
44
X=

46.

0

,47

0

,47

25

25

Y=

Y=

B

B’

B

B’
0
,08
44
X=

0
,08
44
X=

C 5,468

C’

C’

-2

C ,468
5

-2

Y=

Y=

70

70

5,4

5,4

-2

-2

Y=

Y=

8

8

,07

,07

44

44

X=

X=

D

D’

D

D’

66

5,4

-2

Y=

68

68

5,4

5,4

-2

-2

Y=

Y=

8

8

,07

,07

44

44

X=

X=

6

6

,46

,46

25

25

Y=

E’

E
0

1

2m

湯の隈古墳石室正射投影図（天井）図 6図 6湯の隈古墳石室正射投影図（天井）

A’

A’

E’

Y=

E

0

0

,08

,08

44

44

X=

X=

66

5,4

-2

Y=

A

66m

67m

68m

69m

66m

67m

68m

69m

70m

A’

0

1

2m

A
70m

A’

湯の隈古墳石室正射投影図（西側壁）図 7図 7湯の隈古墳石室正射投影図（西側壁）

70m

69m

68m

67m

66m

70m

69m

68m

67m

66m

A

A
0
1
2m

A’

A’

湯の隈古墳石室正射投影図（東側壁）図 8図 8湯の隈古墳石室正射投影図（東側壁）福岡県湯の隈古墳石室の SfM 法による高精細３次元計測

B’

B

69.0m

68m

68m

67m

67m

C’

C

B’

B

69m

69m

65

69m

68m

68m

67m

67m

C’

C

0

湯の隈古墳石室正射投影図（玄室）
図 9図 9湯の隈古墳石室正射投影図（玄室）12m

藤沢 敦・鹿納 晴尚・田尻 義了・志村 将直

66

69m

D

D’

69m

68m

68m

67m

67m

69m

D

D’

69m

68m

68m

67m

67m

E

E’

D

D’

D’

D

E

68m

68m

67m

67m

E’

0

図 10

湯の隈古墳石室正射投影図（前室・入口）

12m

Bull. Tohoku Univ. Museum. No. 23, pp. 67‒88, 2024
© by The Tohoku University Museum

Ｘ線ＣＴを用いた多賀城廃寺の泥塔の技術 ･ 型式学的研究
Techno-typological study of clay stupas from the Tagajo
abandoned temple site using X-ray CT
廉 禕 *・鹿納 晴尚 **・鹿又 喜隆 ** 東北大学大学院文学研究科 ** 東北大学総合学術博物館
Yi Lian*, Harumasa Kano** and Yoshitaka Kanomata**Department of Archaeology ,Graduate School of Arts and Letters, Tohoku University, **The Tohoku University Museum
Abstract: The Tagajo fort site is located about 10km northeast of Sendai City, Miyagi Prefecture.
It served as the central political and military facility of the ancient Tohoku region and the Mutsu
Kokufu in the Nara and Heian periods. It is presumed that the Tagajo fort and its affiliated temple
named “Tagajo Haiji” were built almost at the same time in the Nara period. A total of 2,683 clay
stupas ware excavated around the lecture hall feature, including 124 complete ones.
In this paper, we presented 29 clay stupas and 2 carbonized paper balls inside the clay stupas fromthe Tagajo Haiji, all stored in the Archaeological Laboratory of Tohoku University. We used X-ray
CT (Computed Tomography) to scan and observe the detailed condition inside the clay stupas, andclassified the clay stupas into eight types based on the comprehensive analysis of their overall
features, manufacture, clay, color, and shape.
The clay stupas of the Tagajo Haiji are presumed to have been placed aside the clay statues in thelecture hall after they were completed, almost the same as the way Buddhist statues or clay statues
was treated in the Heian period. In addition, we found they were more likely colored and painted
with pigments as making clay statues,rather than fired like pottery. Furthermore, as the paper balls
inside the clay stupas were burned or heated in a state lacking enough oxygen, the incomplete
combustion makes it possible to unfold these partially carbonized paper balls and further analyze
their original contents.

1. はじめに
1.1 多賀城廃寺の概要
多賀城跡は宮城県仙台市の北東約 10km にある史跡であり、奈良・平安時代の陸奥国府として古代東北地方の政治的・軍事的中枢であった。多賀城碑によれば、多賀城は神亀元（724）年に大野東人によって創建され、その附属寺院として多賀城廃寺がほぼ同時期に創建されたと推定される。多賀城跡は大正 11（1922）年に国史跡に指定され、昭和 35（1960）年度から 40（1965）年度まで政庁跡と廃寺跡の発掘調査が行われた。その結果、史跡の価値が一層高まったため、昭和 41（1966）年に特別史跡に昇格された。その後、
昭和 41 年度から 43（1968）年度にかけて史跡公園の整備作業によって多賀城廃寺の未調査部分の発掘調査が行われた（宮城県教育委員会・多賀城町 1970、本論では報告書と記載）。
多賀城廃寺跡は多賀城の南東約 1km の丘陵上に位置し、東北から西南方に延びる自然地形に沿って建てられた（図1）。昭和 36・37（1961・62）年度に主要伽藍跡の発掘調査を実施し、昭和 41 〜 43（1966 〜 68）年度の発掘調査の結果と合わせて、当時の東北大学教授であり、多賀城跡全体の調査担当者でもあった伊東信雄氏の編集によって、昭和 45（1970）年に発掘調査報告書が刊行された（岡田2004）。多賀城廃寺の伽藍配置は中門・講堂を南北にし、周囲を築地塀で囲み、築地塀内を講堂から見て右が金堂、左が塔の観世音寺式伽藍配置であった（図 2）。
泥塔の出土位置（図 3）は講堂跡に集中し、計 2683 点が出土した。うち 124 点が完形である。ほかの金堂跡・塔跡・僧房跡などから 11 点が出土し、遺跡全体では総計 2694 点になる。また、講堂跡の基壇上から合計 207 点が出土し、

廉 禕・鹿納 晴尚・鹿又喜隆

68

図1

多賀城廃寺の位置と周辺の遺跡（宮城県教育委員会

2014

一部改変）

基壇外から 2131 点が出土した。自然地勢の影響で、主に北側・西側に集中する（宮城県教育委員会・多賀城町 前掲）。
泥塔が含まれていたのは表土下の黒味を帯びた褐色の堆積土層で、瓦や焼土・焼木・塑像破片が混じった状態であった。

図 2 多賀城廃寺跡全体図（宮城県多賀城跡調査研究所 2022）

1.2 研究の経緯
多賀城廃寺出土泥塔は発掘後に整理され、完形資料のう
ち 23 点と泥塔内の炭化物 1 点が報告書に掲載された。報告書では未報告だった大部分の泥塔は現在、宮城県教育委員会に所蔵されている。報告書に掲載された泥塔 23 点と炭化物 1 点、金堂跡から出土した泥塔片 7 点とその他の未報告の資料の一部は東北大学考古学研究室が保管し、平箱 2 箱にまとめられている。そのほか、木箱 10 箱に多賀城廃寺の
塑像・塑壁と共に泥塔の一部が収納されている。これらの未整理資料を対象に令和 4（2022）年度の考古学実習・研究実習で水洗や整理作業を開始し、再検討を始めた。また、
令和 5（2023）年 2 月・4 月から 7 月にかけて東北大学総合学術博物館において東北大学が保管する泥塔 14 点と炭化物 2 点の X 線 CT 撮影を実施した。また、令和 5（2023）年
度には報告書にある泥塔 23 点と講堂跡から出土した未報告

Ｘ線ＣＴを用いた多賀城廃寺の泥塔の技術 ･ 型式学的研究

図3

講堂跡出土泥塔分布図（伊東の泥塔 3 点、合計 29 点の再整理・属性抽出、及び一部の写
真撮影を実施した。
宮城県教育委員会に所蔵されている泥塔については、鈴木・高橋両氏が 87 点を報告している（鈴木・高橋 2023）。
それらは、底部から相輪部にかけて 85％以上が残存し、かつ相輪部の五輪が両面とも残存しているものである。そして、多賀城廃寺の変遷のⅠ～Ⅴ期を紹介し、これらの泥塔の特徴を説明した上で、その所属時期をおよそ 9 世紀後葉
～ 11 世紀前半頃と推測した。また、両氏は泥塔の特徴に関して、相輪部と塔身部の 2 つに分け、屋根を塔身部に帰属させた。そして、泥塔は型作りで基壇と露盤は表現されておらず、泥塔両面の相輪部の特徴の違い、すなわち笵傷を持つかどうかを判断標準とし両面を AB 面に分けることができると指摘された。さらに、87 点中 7 点の泥塔を対象に X
線通過撮影が実施され、相輪部頂部の穿孔、塔身部の中空部と小紙片の特徴が把握された。
本論で実施した X 線 CT 分析では、さらに明瞭な泥塔の内部構造を理解でき、中空部の具体的な形状・小紙片の構造・

69

1970）

胎土の密度なども把握できる。また、多賀城廃寺の泥塔に関する型式学的分類はこれまで十分には行われてこなかったという問題点がある。報告書では伊東氏が泥塔を (1) から(6) までに分類しているが、基準が不統一であったため、体系的に検討する余地が残されている。
1.3 研究の目的
本研究の目的は多賀城廃寺出土泥塔を型式学・痕跡学的に分析し、それらの内部構造を理解するとともに製作技術を復元することである。そもそも、多賀城廃寺の泥塔は、平安時代の仏像・塑像の製作工程（奈良文化財研究所飛鳥
資料館 2023）と同様に、製作・完成後そのまま講堂内の塑像の周りに据えられたと推定される。それらは土器のような焼成が行われず、塑像のように着色・顔料の塗布が行われた可能性もあるが、それを客観的に示す必要がある。
また、これらの泥塔の製作プロセスを確実な根拠を示しながら具体的に推測し、何種類の製作法が存在したのかを明らかにする必要がある。さらに、泥塔を型式学的に客観性廉 禕・鹿納 晴尚・鹿又喜隆

70をもって分類し、仏教遺物として泥塔と塑像との関係について製作・使用・廃棄などの行為の諸点から理解したい。

2. 泥塔の分析
2.1 泥塔の形態的特徴と胎土多賀城廃寺の泥塔は宝塔形で、主に相輪部・笠部・塔身部の 3 つの部分から成る（図４）。そして、全ての泥塔は 2面の笵で粘土を挟んで作る型作りである。笵からはみ出した鰭状粘土（本論では鰭部と記載）があり、笵の相輪部は宝珠と五輪を彫って表現し、全ての泥塔は笵から取り出された後、再び手で形を調整される。また、このあとに説明する ID-11（図版 7 下）、XIID-13（図版 4 上）、XIIE-2（図版1 上）、XA-22（図版 11.4）、XIID-19（図版 11.5）以外の全ての泥塔は、相輪部の特徴（詳細は後述）からいずれも同じ笵型で製作されたと推測できる。
XIID-13、XIIE-2、XA-22、XIID-19 の４つは笵型から外した後の調整によって主に相輪部の形状が大きく変化した（3.1 に 詳 述 す る 第 Ⅱ 群 ）。 ま た、XIID-13、XA-22、XIID-19の３つの相輪部表面には元の五輪が押しつぶされたことによる多層の帯状痕跡が残っているため、ほかの泥塔と同じ笵で製作されたとは断定できないが、少なくとも型作りの工程を経たことが分かる。XIIE-2 の相輪部は調整が激しいた
め元々の形状をほぼ残していないが、第Ⅱ群のほかの個体と似る調整痕が確認できるため、型作りの工程を経た後に形状を調整したと推測される。
ID-11 の相輪部は特殊で、五輪の形が他型式のような算盤
玉形とならず、下から 1 番目の輪が側面に平坦面をもつ円筒形となり、下から 2 番目の輪はやや扁平な球体になるため、ほかの泥塔と別型と考えられる。
また、本論では多賀城廃寺の泥塔を分析した鈴木・高橋
両氏の属性基準（鈴木・高橋 前掲）に倣い、五輪の上から 2 番目と 3 番目の間に笵傷のない面を A 面、笵傷のある
面を B 面とする。一部の泥塔の相輪部の上部に直径 2mmほどの穴、すなわち X 線 CT の断層図で見られる「棒差し痕」が確認される。笠部は笵から取り出された泥塔に粘土を貼り付け、親指と人差し指で摘み出されたものである。その横断面はやや不整な円形または円に近い多角形であり、笠部の上面と下面に指の腹で順次に押された凹みや、ナデ調
整痕、指紋が確認できる。塔身部は横断面がやや不整な円形・楕円形であり、筒状もしくは円錐状を呈する。29 点のうち底部が残るのは 27 点であるが、その大部分は平底であり、2 点の底部だけが内湾する。また、全ての泥塔の塔身部にはナデ調整が施され、一部の泥塔では表面全面に指紋が確認される。そして、ほぼ全ての泥塔の宝珠と五輪（以下、輪珠と記載）は何かに押され、もしくは意図的な調整によって元の形が改変されたほか、一定度の摩滅を帯びている。
泥塔の特徴は以下の諸点である。まず、元々の笵には宝図4

多賀城廃寺泥塔模式図、IIF-18 をもとに

図5

AB 両面輪珠それぞれの模式

珠と五輪がある。A 面の五輪（図 5.1）は全て算盤玉のような形で、それらの右側は上から下まで少しずつ張り出し、1番目の輪の下縁は両端とも大きく反り返り、右側は左側よりも上向きで、3 番目・4 番目の右側の下縁とほぼ平行する。
ほかに、笵傷のある面（B 面）には五輪（図 5.2）の上から
1 番目と 2 番目の輪の右縁はほぼ一直線になり、3 番目の輪の右縁は 1・2 番目よりもわずかに張り出す。3 番目の輪の厚さは五輪の中で厚い方であり、特に 4 番目の輪よりも厚い。また、3 番目の輪は全体的に短い円筒形を呈し、4 番目の輪は算盤玉にように両端を狭めている。これらの特徴か
ら、笵傷が明瞭ではない場合でも、ある程度泥塔の AB 面を識別でき、さらにその製作プロセスから型式を区別できる。
また、五輪以のさらに下に、上から 6 番目の層があり、明白な例は図版 6 上の IIE-9 のように彫られている。型押し段階で既に存在し、その後の手調整によって 6 番目の層が押しつぶされて見え難くなる個体もある（図版 5 上 UK-3、
図版 6 下 XID-18）。その形は五輪よりも側面が平坦になり、

Ｘ線ＣＴを用いた多賀城廃寺の泥塔の技術 ･ 型式学的研究
指でナデ調整によって笠部と密着させる。五輪との間の溝が基本的に残されるため、6 番目の層を相輪部の基台・露盤として意識的に作った可能性がある。
表 2 に示すように、29 点中完形は 22 点であり、塔身番
号 IIE-9、IIE-22 の 2 点は報告書の図版に掲載されていない。
その他の 20 点は報告書に掲載されており、それらの番号は、Ⅱ D-14、IIE-2、IIE-8、IIF-18、IIH-1、IIL(01)（括弧内の数字は塔身番号に不明な部分があるためつけた仮番号、以下の UK で始まる番号も同様である）、IIM-2、IIO-14、IIIB-3、
VIIK-2、IXA(01)、XA-22、XIA-2、XID-18、XIID-15、XIID-17、
XIID-19、XIIE-2、XIIE-6、UK-4W（UK=Unknown、W=West、出土位置不明のもので、塔身部に「講堂西」の文字あり）
である。欠損品の泥塔は 7 点あり、ID-11、IXB-3、UK-2W、UK-3 は報告書に記載がない。ID-11 は相輪部上半と塔身部の一部を欠損し、IXB-3 は相輪部・笠部を欠き、塔身部の一部を欠損する。UK-2W は基部を欠損し、UK-3 は塔身部大部分を欠損する。IIE-4、XID-18、UK-5N は報告書に記載があり、IIE-4 は塔身部の下半分を欠損し、XID-18 は A 面大部分を欠く。UK-5N は塔身部の一部が欠損した個体である。
完 形 の 泥 塔 の 重 量 は 33.4 〜 82.6g、 高 さ は 58.6 〜
94.2mm、最大幅は 31.4 〜 43mm である。相輪部が存在す
る泥塔は 29 点中 27 点であり、上面の棒差し痕は 74％に確認される。笵傷は 81％に確認され、笵傷が AB 面で確認できない個体については同様な型式的特徴を示す（詳細は 3.1に後述）。
笵傷のほか、AB 両面に幾つかの特徴的な痕跡があり、XID-18・IIIB-3・IIF-18・IXA(01)・UK-3 の笵傷のない面（A 面）の輪珠の左側には、縦方向に長さ 25mm 程、幅 4mm 程の木目痕が確認される（図版 9.1）。
泥塔の胎土の色は『標準土色帖』を参照し、各個体の一番面積の大きい部分の 3 箇所の色を判定し、総合的判断した。また、土質の情報を加えて以下の 7 類に分けた。なお、表中の型式は、3.1 で示しており、切断面色は 2.2 で後述する CT 値を疑似カラー化した色を示している。
type1：直径 2mm 以下の結晶質の石英粒を 3-5% 程度と、3-5mm 程の転摩した不透明の砂粒を 1% 程度含み、その一部は表面から剥落し、窪みを残している。胎土は均質・極細粒で高密度、粘着性も高く、素手で触っても粉末が剥がれない。色調は橙色に集中する。
表 1.1

type1 に該当する泥塔

type2：直径 0.5-3mm 程の結晶質の石英粒を 2% 程度含71

む。胎土は均質・極細粒で高密度、粘着性も高く、素手で触っても粉末が剥がれない。厚さ 0.5mm 程の薄い白色膜がごく僅かに表面の一部に確認できる。色調はにぶい黄橙色に集
中する。
表 1.2

type2 に該当する泥塔

type3：直径 1mm 程の結晶質の石英粒を 2% 程度と、直径 0.5-1mm 程の白色粒子を 1% 程度含む。胎土は均質・細粒で中～高密度、粘着性は中程度で、素手で触ると粉末が少し剥がれる。0.5mm 程の薄い白色膜が表面に部分的に確認でき、さらにその下にはもう一層の薄い粘土膜があり、亀裂と剥落によって下位の粘土と分かれる。色調はにぶい
黄橙色に集中する。
表 1.3

type3 に該当する泥塔廉 禕・鹿納 晴尚・鹿又喜隆

72

type4：直径 1mm 以下の結晶質の石英粒を 5% 程度と、 2.2 X 線 CT による解析
2-5mm 程の不透明な砂粒を 3% 程度含む。胎土は均質・細 〈分析方法〉
X 線 CT を用いて泥塔 14 点と炭化物 2 点の内部構造お粒で中密度、粘着性は高く、素手で触っても粉末が剥がれ
よび密度状況を観察した。分析では東北大学総合学術博
ない。色調は灰黄褐色に集中する。
物館に設置されている CT スキャンシステム ScanXmate表 1.4 type4 に該当する泥塔
D180RSS270 高出力型大型標本用装置（図 6）、断層像の再構成ソフト「coneCTexpress」と撮影データの表示及び解析
ソフト「Molcer ／ MolcerPlus」は（両者は共に有限会社ホワイトラビット）を使用した。

type5：直径 0.3mm 以下の結晶質の石英粒を 7% 程度と、0.5-1mm 程の白色粒子を 4% 程度、3-5mm 程度の不透明で褐色の小円礫を 3% 程度含み、その一部は表面から剥落し窪みを残している。胎土は均質・中細粒で中密度、粘着性は高く、素手で触っても粉末が剥がれない。色調は褐色に
集中する。
表 1.5

type5 に該当する泥塔

図6

type6：直径 0.5mm 程の石英や長石などの粒子と、3㎜程の不透明で褐色の小円礫 3％程度を含む。胎土は均質・中細粒で中密度、粘着性はやや高く、素手で触ると粉末が少しだけ剥がれる砂質粘土。色調は黄橙褐色に集中する。
表 1.6

type6 に該当する泥塔

type7：直径 5-15mm 程の丸い泥岩粒と 1mm 程の白色不透明の粒子を含む。胎土は均質で中高密度、粘着性はやや低く、素手で触ると粉末が手に付く砂質粘土。色調は浅黄橙色に集中する。
表 1.7

type7 に該当する泥塔

X 線 CT 撮影装置（奥側）

泥塔全体を観察するための CT 撮影の条件は、180kv, 120
μ A の X 線強度で 2000 プロジェクション、拡大率は泥塔の大きさによるが全体が入るように普通 2 倍程度で、空間分解能は１ボクセルの１辺の大きさはおよそ 60 μ m である。炭化物単体の CT 撮影での設定は、50kV, 200 μ A の X
線強度で、2000 プロジェクションで拡大率は 9 ～ 17 倍で１ボクセルの１辺の大きさは約 7 ～ 17 μ m である。なお、どちらの X 線透過撮影画像のマトリックスは幅 1856pixel、
高さ 1472pixel である。
同じ X 線強度による撮影条件と CT 再構成条件で得られた泥塔の CT 断層像から Molcer で作成された断面図の擬似カ
ラーは、X 線吸収係数の分布を表しており、ほぼ密度分布に相当する。図版 8 で示した擬似カラーバーでは、上の茜色に近いほど密度が高く、逆に紺色に近いほど密度が低い。
図版 8 の炭化物の断面図においても同様に密度の高低を表現できる。
〈泥塔の内部構造〉
図版 1 ～ 7 では、泥塔 14 点の写真（1 〜 3）および A 面・側面・B 面の 3D モデル図（4 〜 6）、B 面からの X 線透視写
真（7）、B 面からの擬似カラーで表す断面図（8）、上面の写真（9）を表示した。
泥塔は全て空洞の存在が確認できる。空洞の形は統一性がなく、その位置は基本的に相輪部以下、塔身部にある。
XID-18 の空洞は一部相輪部に至る。そして、相輪部のある
泥塔は全てその上端に長細い棒差し痕が確認できる（図版Ｘ線ＣＴを用いた多賀城廃寺の泥塔の技術 ･ 型式学的研究
6）。また、X 線透視写真と断面図から、ID-11（図版 7 下）以外の全ての泥塔の空洞に炭化物塊があり、その炭化物が多層的構造であることを確認できる。そのほか、IIE-2 のボール状炭化物とその周りの球状空洞（図版 3 上）、および IIF18・XIID-17 の細長い炭化物とその周りの帯状空洞（図版 2）の関係から、泥塔内の空洞の形はその内部の炭化物の形と一致することが分かる。また、断面図の擬似カラーを見ると、密度が高い方から順に、泥塔を赤色（XIIE-2）
・黄橙色（IIL(01)）
・
黄 色（IIE-2、IIF-18 、XIID-17）
・ 黄 緑 色（IXB-3、XIID-13）
・
緑 色（IID-14）
・ 青 色（IIE-9、IIE-22、XID-18、UK-3）
・紺青色（ID-11、UK-2W）の 7 組に分けることができる。
〈炭化物・小紙片の内部構造〉
炭化物 2 点中の 1 点は IIE-2 内のもので、IIE-2C (C=Carbon)と呼ぶ。もう 1 点は所属した泥塔が不明のため、仮番号
UK-1C とした。図版 8 の 8.1、8.2 に示すように、左側は 3D
モデルおよび断面図で、右側は実物写真である。
IIE-2C は径約 7mm の丸みのある形状で、折り畳んだ紙の隙間に径約 0.5mm の中空のボール状物体がいくつか挟まれている。UK-1C の長さは約 16mm、幅約 6mm、厚さ約 1.5mm
であり、真中が捻られてリボン状を呈する。その縁辺には密度の高い砂粒が付着し、肉眼で見ると灰白色の帯が断続的に付着している。断面図の擬似カラーで示すように、IIE2C の密度は UK-1C よりやや高く、肉眼で観察すると、IIE2C の色は UK-1C より少し黒みが濃い。

3. 考察
3.1 泥塔の形態分類と型式
X 線 CT 撮影が行われていない泥塔 15 点は、図版 9 ～ 11に写真を掲載している。本論では、泥塔の型式をⅠ〜Ⅲ群、
a1 〜 c 組に分類し、その組み合わせによって型式を示した（例えば、IIa1-3 型式）。この分類は今回の観察及び分析に基づいて示したものである。各泥塔の具体的な型式分類を表 2に示す。
Ⅰ〜Ⅲ群は、相輪部・笠部・塔身部の 3 つの部分の揃い方と相輪部の最も基本的な特徴に基づいて分類する。

図7

73

Ⅰ群： 相輪部・笠部・塔身部の 3 つが全部揃い、各部分の元の形が判別できるもの（図版 9・10・11.1 ～ 3）。
Ⅱ群： 相輪部・笠部・塔身部の 3 つが全部揃い、相輪部
全体がナデ調整により元の形がほぼ磨り消されたもの（図版 11.4 ～ 5）。
Ⅲ群：相輪部・塔身部の 2 つが揃い、笠部のないもの（図版 6 の ID-11 を参照）。
a1 〜 c 組は、泥塔の塔身部の特徴によって分類する（図 7）。
a1：塔身部は筒状あるいは下位がやや開く円錐状を呈し、基部が徐々底部に向かってつぼまり、下端が丸みをもつ平底である。
a2： 塔身部は筒状あるいは下位がやや開く円錐状を呈し、基部が底部に向かって直線的に開き、下端がやや丸みをもつ平底である。
b1：塔身部は筒状、あるいは中部に膨らみがあり、基部は少し外反して開き、平底である。
b2： 塔身部は筒状、あるいは中部に膨らみがあり、基部が少し外反して開く傾向があり、上げ底である。
c： 塔身部は筒状、あるいは中部に膨らみがあり、基部には帯状の基台があり、平底である。
上記の検討を経て、泥塔の共通する特徴、および製作プ
ロセスにおける製作意図を含めた人為的特徴に基づいて以下の 1 〜 8 類型に分類できる。類型 1 が 2 点、類型２が 5 点、類型３が 6 点、類型 4 が 3 点、類型 5 が 5 点、類型 6 が 3 点、類型 7 が 4 点、類型 8 が 1 点であり、詳細は以下となる。
類型 1：IIF-18・IIIB-3
全体形状はⅠ群で、塔身部は 2 点とも a1 組である。
全体の高さは 83 〜 87mm である。輪珠は元の形を保ち、相輪部にナデ調整がほぼ行われず、AB 面の対称性、すなわ
ち AB 両面それぞれの相輪部と笠部の位置合わせの精度が高くない。塔身部はナデ調整が行われたため、型合わせ段階の両面の位置合わせの痕跡がだいぶ改変された。相輪部には鰭部が意図的に残され、形状も調整される。厚さは平均4mm 程。上端部はやや尖り、全体の形は火焔形光背と似る。
塔身部の両側にも鰭部が少し残され、笠部の鰭部の長さは約 10mm になり、基部にも少しだけ残る場合がある。また、泥塔の塔身部類型

74

廉 禕・鹿納 晴尚・鹿又喜隆

塔身部に指調整が多く施されたため、型合わせの笵線のある両側中央の鰭部粘土が押し消され、残された鰭部が「▽」状を呈する。笠部は円形に近い多角形で、幅は平均 10mm
程で、厚さは均一ではない。また、上下面共に親指と人差
し指での摘み出しによる凹みがあり、反時計回りで調整される傾向は弱く、下面はナデ調整によってなだらかになり、塔身部との境界が明確に屈曲する。
類型 2：IID-14・IIL(01)・IIH-1・IIM-2・XIID-15
全体形状はⅠ群で、塔身部は 5 点とも b1 組である。
全体の高さは 82 〜 89mm である。輪珠の元の形がほぼ残され、相輪部がナデ調整によって少し変形する。表面には少し摩滅がある。五輪部は均一な円筒状を呈し、AB 両面の対称性がやや強い。相輪部には五輪の両側の鰭部が残存
せず、鰭部の厚さは平均 3mm 程である。宝珠の周りには鰭部があり、その幅は五輪の幅に等しく、宝珠の上部の鰭部は高さ 3mm 程を超え、鰭部全体の形は楕円形を呈する。
塔身部の両側には鰭部がほぼ残らない。笠部はほぼ円形で、幅は平均 10mm 程、厚さは均一で、上面に指頭圧痕が反時
計回りの順番で並び、下面に時計回り順で並ぶナデ調整痕があり、塔身部との境目に並ぶ爪痕がある。
類型 3：IIE-22・IIE-4・IXB-3・UK-2W・UK-4W・UK-5N
全体形状はⅡ群で、塔身部は 1 点が a1 組（UK-4W）、4 点
が b2 組である。
全体の高さは 76 〜 94mm である。輪珠の元の形はほぼ残され、表面は少し摩滅があり、AB 両面の対称性は強くない。相輪部には五輪の両側の鰭部が 2mm 程残存し、鰭部の厚さは平均 5mm 程である。その上端部は宝珠の高さを越えず、鰭部全体の形は楕円形を呈する。塔身部の両側にも鰭部が笠部を超えて少し残されるが、基部には残らず、鰭部の長さは約 5mm である。結果的に、笠部と鰭部が「T」状を呈する。笠部は円形に近い多角形で、幅は平均 9mm 程、厚さは均一で、上面に指押しによる反時計回りの順で並ぶ
凹みがあり、下面に時計回りの順で並ぶナデ調整痕がある。
笠部と塔身部との境界が明確に屈曲する。
類型 4：XID-18・IIE-8・UK-3
全体形状はⅠ群で、塔身部の 1 点が a1 組（IIE-8）、2 点がa2 組である。
全体の高さは 74 〜 85mm である。輪珠は元の形を保ち、相輪部にナデ調整をほぼ施されず、AB 両面の対称性は強い。
相輪部には五輪の両側の鰭部が幅 2mm 程残存し、厚さは平均 1mm 程で、薄いため崩れやすい。元の鰭部が輪珠に沿って楕円形であったが、鰭部が欠損し輪珠だけを残す傾向にある。塔身部の両側に鰭部が少し残され、笠部の下位に長さ約 4mm の鰭部があるが、基部には残らない。結果的に、
笠部と鰭部が「T」状を呈する。笠部は円形に近い多角形で、幅は平均 9mm 程、厚さは均一で、縁辺が上にそり反る。
笠部の上面に指頭圧痕が反時計回りの順で並び、笠部の下面がナデ調整によってなだらかになり、塔身部との境界が明確に屈曲する。
類型 5：IIE-2・IIE-9・IIO-14・VIIK-2・XIIE-6
全体形状はⅠ群で、塔身部は 5 点とも b1 組である。
全体の高さは 75 〜 86mm である。輪珠の表面には摩滅があり、特に宝珠と上から 1 〜 2 番目の輪までの摩滅が強い。
宝珠の上端部は摩耗され、輪珠は円錐状を呈し、AB 両面の対称性がやや強い。相輪部には鰭部がほぼ残存せず、厚さは平均 2mm 程である。塔身部の両側に鰭部がほぼ残されず、笠部を超えて長さが約 3mm に達する場合もあり、基部には鰭部が残らないため、笠部と鰭部が「T」状を呈する。笠部はほぼ円形で、幅は平均 8mm 程、厚さは均一で、縁辺が少し上にそり反り、上面に指頭圧痕が反時計回りの順で並び、下面はナデ調整によってなだらかになる。笠部と塔身部との境界が明確に屈曲する。
類型 6：XIID-17・IXA(01)・XIA-2
形状は 1 点がⅠ群（IXA(01)）、2 点がⅡ群で、塔身部は 3
点とも a1 組である。
全体の高さは 65 〜 71mm である。輪珠の摩滅が強く、特に宝珠と上から 1 〜 2 番目の輪までが強く摩耗され、相輪部全体が銃弾状を呈し、AB 両面の対称的性は強くない。
相輪部には鰭部がほぼ残存せず、厚さは平均 2mm 程である。
塔身部の両側に鰭部がほぼ残らず、笠部を超えて長さは約3mm に達する場合もあり、基部には鰭部が残らず、残された鰭部と笠部は「T」状を呈する。笠部はほぼ円形で、幅は平均 8mm 程、厚さは均一で、縁辺が少し上に反って、上面に指頭圧痕が反時計回りの順で並び、下面はナデ調整によってなだらかになり、塔身部との境界が明確に屈曲する。
類型 7：XIID-13・XIID-19・XIIE-2・XA-22
全体形状はⅡ群で、塔身部は 2 点が a1 組（XIID-13・XA22）、2 点が b2 組（XIID-19・XIIE-2）である。
全体の高さは 59 〜 79mm である。相輪部が摩耗し、円錐状を呈する。AB 面は分別しにくい。塔身部にも鰭部が残らない。笠部は円形に近い多角形で、幅は平均 7mm 程、厚さは均一である。泥塔全体にナデ調整による反時計回りの順で並ぶ調整痕が残る。
類型 8：ID-11
形状はⅢ群で、塔身部は c 組である。
全体の高さは推定 90mm を超える。五輪の形が他型式のようなに算盤玉形とならず、下から 1 番目の輪が側面に平坦面をもち、厚さ 5mm の円筒形となる。下から 2 番目の輪はやや扁平な厚さ 10mm の球体であり、相輪部に鰭部がほぼ残らず、鰭部の厚さは平均 3mm 程である。笠部はない。
塔身の基部の両側に鰭部が少し残り、長さは約 20mm である。また、基部に帯状の幅 10mm 程の基台があり、残された鰭部と基台が共に「⊥」状を呈する。また、泥塔内部に空洞がなく、底部に棒刺しによる幅 4mm 程、深さ 15mm程の盲孔がある。

Ｘ線ＣＴを用いた多賀城廃寺の泥塔の技術 ･ 型式学的研究
3.2 泥塔の製作プロセスの復元
砂粒が紙玉の縁辺に多く付着する点から、当時、紙玉は両笵を合わせる前、片側の胎土に押し入れた際に、胎土内に混ざっている砂などが紙玉の縁辺から多層構造の隙間に入り込んだと推測できる。このような泥塔の痕跡学的特徴を加えると、泥塔の製作プロセスを推測できる。まず、両面の笵にそれぞれ粘土を詰め込み、次に文字を書き終えた
紙を折り畳んで、直に粘土に押し込み、両面の笵を挟み合わせる。次に、1 面の笵を離型した後、もう 1 面の笵に詰め込まれた泥塔を、細い串などを相輪部上端に刺し、泥塔を完全に取り出す。同じ棒差し痕は山梨県増穂町の権現堂
遺跡出土泥塔にも見られ、泥塔の中央の笠部下に棒差し痕がある（畑 1989）。権現堂遺跡の泥塔は上下両端が大きく、真ん中の首部が細くてもろいため、ここに刺すと泥塔を形崩れなく笵から取り出せる（櫛原 1989）。一方、多賀城廃寺の泥塔の全体の太さは権現堂遺跡のものと大差ないため、相輪部上端を刺すと比較的取り出しやすい。この時点では、泥塔はまだ笠部のない状態であり、次に指で笠部をつまんで作り出す。さらに、塔身部両側の笵線や鰭部に余った粘土を取り除く作業などを行い、泥塔全体の形を調整して出来上がる。
そして、泥塔 IID-14、IIE-2、IIF-18、IIH-1、IIL(01)、IIM-2、IIIB-3、IXB-3、XIID-15、XIID-17、XIID-19、XIIE-6 の 12 点 の表面には、薄い膜層が確認できるが、それは離型剤か着色層のいずれかの可能性がある。離型剤として石膏粉（CaSO4・
H2O）を塗布するであれば、実物に見られるような白っぽい層が残存する（櫛原 1989）。一方、多賀城廃寺の泥塔には白っぽい層が見えるのと同時に、XIIE-6 のように表面に赤褐色の層も存在する。また、2.1 に記述しているように、白っぽい層の下に、もう一つ別の薄層のある泥塔もある。このような特殊な層のある泥塔は 29 点中の 12 点（約 41％）あるが、もし離型剤であれば、その出現率がもっと高いはずである。この 12 点の泥塔のうち、3 点の胎土は type2、6点が type3 であり、2 点はⅠ a1-1 型式、2 点はⅠ b1-5 型式、
5 点はⅠ b1-2 型式であり、使われた粘土の種類とその形態には一定の関係があったことが示唆される。
3.3 類型 8 について
泥塔 ID-11（III 群）は他の泥塔と異なる特徴を持ち、五輪の形状、基台を持つ塔身部、および棒刺しによる底部盲孔の存在から、別の性格を有した可能性を示唆している。
また、泥塔 IIE-22 の製作時期は ID-11 より少し古い、も
しくはほぼ同時期である可能性がある。その理由は、この 2
つが共に全長が 90mm を超えると推測され、特に塔身部の長さが 40mm を超えた泥塔の中の大型個体であるからである。さらに、IIE-22 は他の泥塔と同様に、相輪部・笠部のある構造をもち、他の相輪部と似た個体も複数あり（類型 3）、塔身部にも 2 面の笵で挟む前に紙玉を粘土に押し込んだこ

75とによる空洞が残される。輪珠の様式からも他の泥塔と同じ笵で作られたと推定できる。これらの点から、IIE-22 は他の泥塔と同様な製作プロセスを経たと判断できる。
さらに、他の泥塔の塔身部より明らかに大きく、ID-11 の塔身部の寸法と近似する点と、IIE-22 の笠部は摘み出された
後に再び押され、ほかの泥塔のような明白な張り出しがな
く、塔身部とほぼ同一の面となる特徴がある。ID-11 に笠部がない点を加えると、IIE-22 は、他の泥塔と ID-11 を代表とする別型式の泥塔の間の移行型と推定できる。
IIE-22 の B 面の笵傷は 2 ヶ所ある点からも、元の木製の笵
は使用期限の限界が近づいたため、新しい笵（ID-11）に取り替えた可能性を示唆する。現在、ID-11 に関する製作時期の検討も行っており、別稿にて報告したい。
3.4 炭化物・小紙片の考察
炭化した紙片とその断層図から、それぞれの折り畳み方を推測できる。図版 8.3 で示すように、IIE-2C と UK-1C のstep1 〜 2 は同じで、①の書き終わった紙の長辺に沿って二つに折り続けて②のようになり、さらに 2 回折り続けて③になる。次の step によって紙玉が 2 つのパターンになる。
IIE-2C は③の紙の中央を 180°捻じって最終的に④のようになる。UK-1C は③の紙をさらに丸めて最終的に⑤のようになる。
IIE-2C の隙間に挟まれるボール状物体はスケールから、被熱した虫卵やタネなどの可能性が示唆され、さらなる同定作業が必要である。また、IIE-2C と UK-1C のような炭化物の実物が完全に保存されている点と、これらの炭化物・小紙片が泥塔内の密閉する環境に閉じ込められて受熱した点を加味すると、泥塔内の紙玉は酸素が足りない窒息状態で燃焼、あるいは受熱が進行し、極端な不完全燃焼を経ていた。
即ち、何かの方法を使用して、これらの炭化物状態の紙玉を展開すれば、紙に記された内容等を解明できる可能性を示唆している。

まとめ 〜課題と展望〜
本論では、多賀城廃寺の泥塔の内容を詳述し、具体的に示した。特に X 線 CT の画像を用いて、泥塔内部の詳しい状況を示すことができた。これによって泥塔の全体的特徴、当時の製作プロセス、およびそれらの胎土・色・形状からの型式的分類を可能にした。
一方で、幾つかの課題が残されている。まず、分析対象とするサンプル数の増加である。宮城県教育委員会が所蔵している泥塔を加えて分析し、全体的な特徴を確実に把握する必要がある。
次に、泥塔の胎土分析および着色層の分析である。異なる胎土の混入物（石英、小石など）と表面にある着色層を実体顕微鏡の観察と蛍光 X 線分析などを行い、それらの構廉 禕・鹿納 晴尚・鹿又喜隆

76

成元素及び鉱物成分を解明する試みが必要であり、塑像との胎土・顔料などに関する比較研究も同様に必要である。
また、泥塔の色変化を解明するため、異なる温度での加熱実験による粘土の収縮率と色の変化の解明を試みる必要がある。さらに楮紙を使用し、小紙片の受熱による収縮試験、及びその後の復元実験を行う必要がある。
最後に、多賀城廃寺の泥塔の製作年代の解明である。多
賀城廃寺の泥塔はある時点に一度だけ製作されたものか、若しくは繰り返し行われた製作活動か、各型式の泥塔から炭化物サンプルを取り出してそれぞれ放射性炭素年代測定を実施することで、それらの具体的な年代を推定できる可能性がある。さらに、当時の東北地方の仏教の展開、および多賀城廃寺の使用・存続期間に関する新たな情報を提供することができる。
本論は多賀城創建 1300 年の節目に公表されることになったが、多賀城に関する解明すべき課題がまだまだ残されており、引き続き分析研究することが強く求められている。

謝辞
本研究は東北大学ヨッタインフォマティクス研究セン
ター 2022、2023 年度研究助成を得て実施したものである。
本研究にあたり、東北大学総合学術博物館の藤澤敦氏には本論文をまとめる機会をいただくとともに、様々なご指導を頂きました。また、東北大学大学院文学研究科の長岡龍作氏、堀裕氏、椿野智之氏、東北大学附属植物園の小林和貴氏、東京大学史料編纂所の渋谷綾子氏、高島晶彦氏、多賀城跡調査研究所の初鹿野博之氏、矢内雅之氏の各位からは貴重なご意見、ご教示をいただいた。ここに心より深く
感謝申し上げます。

参考文献
伊東信雄 1970 「第 5 章 4 泥塔」『多賀城跡調査報告Ⅰ―多賀城廃寺跡―』 pp.72-75 吉川弘文館
岡田茂弘 2004 「多賀城廃寺の再検討」『東北歴史博物館
研究紀要』5 pp.1-15 東北歴史博物館
櫛原功一 1989 「泥塔製作技法の復元」『権現堂遺跡』
pp.58-60 増穂町教育委員会
鈴木啓司・高橋栄一 2023 「多賀城廃寺出土の泥塔」『東北歴史博物館研究紀要』24 pp.33-44 東北歴史博物館
奈良文化財研究所飛鳥資料館 2023 『川原寺と祈りのかけら』 飛鳥資料館図録第 76 冊 岡村印刷
畑大介 1989 「第 I 章 権現堂遺跡の調査 第 5 節 遺物⒉
泥塔」『権現堂遺跡』 pp.22-32 増穂町教育委員会
宮城県教育委員会・多賀城町 1970 『多賀城跡調査報告Ⅰ―多賀城廃寺跡―』 吉川弘文館
宮城県多賀城跡調査研究所 2022 『宮城県多賀城跡調査研
究所年報 多賀城跡―第 96・97 次調査―』 pp.69-81
柳澤和明ほか 2014 『山王遺跡Ⅵ ―多賀前地区第 4 次発掘調査報告書―』第 2 章 pp.4-12 宮城県教育委員会

図版 2 下

図版 1 下

図版 6 下

図版 4 上無し

無し

図 54-1

図 54-9図 54-2

IIE-9

IIE-22

IIF-18

IIL(01)

XID-18

XIID-13 図 55-15

図版 4 下

図 55-16

無し

XIIE-2

IXB-3

図版 9.2

図版 9.3

図 55-22図 54-10

IIE-4

IIE-8

図版 7 上UK-3

図版 10.2

図版 11.2

図版 11.4

図版 11.3

図 54-11

図 54-3

図 54-7

図 54-12

IIIB-3

VIIK-2

IXA(01) 図 55-13

図 55-17

IIO-14

XA-22

XIA-2

図版 10.4

図 55-21

図 54-6

図 55-23

XIIE-6

UK-4W

UK-5N

図版 11.1

図版 10.5

図版 10.3

図版 11.5

XIID-15 図 55-20

XIID-19 図 55-18

図版 10.1

図版 9.5

図版 9.4

図 54-8

図 54-4

IIH-1

IIM-2

図版 9.1

図版 5 上

無し

無し

UK-2W

図版 3 下

図版 2 上

図版 1 上XIID-17 図 55-14

図版 5 下

図版 6 上図版 3 上

図 54-5

図 55-19

図版 7 下

IIE-2

無し

ID-11

本文中の
図版掲載

IID-14

報告書の
図版掲載

塔身番号

塔身部一部欠損

完形

完形

完形

完形

完形

完形

完形

完形

完形

完形

完形

完形

完形

塔身部半分欠損

塔身部大部欠損

46.8

43.2

54.8

33.4

48.6

56.7

39.2

44.8

35.2

59.0

35.7

59.7

53.1

39.4

48.0

33.3

44.5

43.1

相輪部・塔身部
一部欠損

基部欠損

37.1

52.2

44.9

56.9

48.1

66.2

82.6

43.6

59.5

完形

完形

完形

A 面大部分欠損

完形

完形

完形

完形

完形

63.2

63.9

相輪部上半・
一部基部欠損

完形

重量 (g)

残存状況

Ia2-3

Ia1-3

Ib1-5

IIb2-7

Ib1-2

Ia1-6

IIa1-7

Ia1-6

Ib1-5

Ia1-1

Ib1-5

Ib1-2

Ib1-2

Ia1-4

Ia2-3

Ia2-4

Ia2-3

Ia2-3

IIb2-7

Ia1-6

IIa1-7

Ia2-4

Ib1-2

Ia1-1

Ic-3

Ib1-5

Ib1-5

Ib1-2

IIIc-8

型式

灰赤

黄橙

褐灰

浅黄橙

橙

浅黄橙

にぶい赤褐

橙

灰黄褐

にぶい黄橙

黄橙

にぶい黄橙

黄橙

橙

浅黄橙

灰黄褐

灰黄褐

灰黄褐

黄橙

にぶい黄橙

灰黄褐

橙

にぶい黄橙

にぶい黄橙

浅黄橙

灰黄褐

にぶい黄橙

黄橙

橙

日本語

胎土

2.5YR 5/2

7.5YR 8/6

5YR 5/1

10YR 8/4

7.5YR 7/6

10YR 8/3

2.5YR 6/6

5YR 7/6

10YR 6/2

10YR 6/3

5YR 8/8

10YR 7/4

7.5YR 8/8

7.5YR 7/6

7.5YR 8/6

10YR 4/2

10YR 6/2

10YR 6/2

7.5YR 8/8

10YR 6/3

10YR 6/2

5YR 6/6

10YR 6/4

10YR 6/3

10YR 8/3

10YR 6/2

10YR 7/4

7.5YR 8/8

5YR 7/8

色相 明度 / 彩度

色調

6

6

5

3

3

7

5

2

4

2

5

3

3

2

6

2

6

4

1

2

4

1

3

2

7

4

3

3

1

type

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

青

紺青

黄緑

赤

黄

黄緑

青

黄橙

黄

青

青

黄

緑

紺青

切断面
カラー

81.8

76.4

84.8

58.6

83.7

70.4

71.5

63.8

75.0

87.1

73.5

89.9

81.6

73.4

89.4

68.2

79.7

46.3

71.1

64.7

78.9

84.4

84.1

82.9

94.2

81.9

81.4

87.7

64.9

高さ
(mm)

28.9

34.8/ 笠部

36.7/ 笠部

32.3/ 笠部

39.2/ 笠部

34.4/ 笠部

35.6/ 笠部

37.6/ 笠部

32.8/ 笠部

35.7/ 笠部

35.5/ 笠部

36.9/ 笠部

31.4/ 基部36.7/ 基部36.8/ 基部34.9/ 笠部

33.9

32.2
31.4

38.5
29.9

33.3

34.4

34.9

31.2

35.1

31.6

32.3

31.4

36.7

36.8

29.7

33.5

29.6

32.2

33.8

29.4

36.9

32.6

37.6

33.8

37.0

43.0

34.7

36.1

35.9

43.7

最大幅
(mm)

33.3

25.7

33.3

32.2

28.4

22.7

27.0

31.0

29.5

36.5

34.1

25.2

33.8

19.1

35.8/ 笠部
35.4/ 笠部

35.7

30.0

24.1

29.6

28.9

32.8

29.4

41.5

33.2

33.1

32.1

43.3

33.8/ 基部31.5/ 笠部

38.6/ 笠部

32.6/ 基部37.6/ 基部33.8/ 基部37.6/ 笠部43/ 基部

34.7/ 基部36.1/ 基部37.9/ 笠部

43.7/ 基部

高さ
(mm)

塔身部

泥塔の属性

最大幅
(mm)/ 部位

全体

表2

6.3

5.6

5.8

7.1

6.2

6.4

4.3

6.6

4.4

5.2

4.3

6.1

5.7

5.6

6.8

5.3

6.1

5.8

4.1

5.5

5.9

5.4

5.8

5.0

9.2

5.4

6.1

6.4

-

厚さ
(mm)

36.7

32.3

39.2

34.4

35.6

37.6

32.8

35.7

35.5

36.9

28.4

35.7

35.7

34.9

34.8

35.4

35.8

32.4

31.5

38.6

31.6

35.6

33.5

37.6

37.2

30.9

35.2

37.9

-

径
(mm)

笠部

不明

〇

〇

〇

不明

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

不明

〇

不明

不明

不明

-

〇

〇

不明

〇

〇

〇

〇

〇

〇

〇

-

42.7

39.0

43.4

26.3

43.0

29.2

37.9

31.6

45.8

48.6

41.2

48.1

40.5

40.7

45.1

42.2

40.9

-

39.2

30.6

43.2

45.8

43.6

41.2

43.4

43.7

41.1

44.7

21.7

20.7

15.8

17.5

15.3

17.8

18.9

18.9

16.9

17.5

20.9

18.0

16.5

17.5

16.9

20.3

20.1

18.1

-

17.7

17.8

15.3

17.8

15.4

20.3

22.7

19.4

18.8

18.9

20.0

表面棒 最大高 最大幅
差し痕 (mm) (mm)

相輪部

95%

95%

95%

60%

90%

85%

60%

90%

100%

100%

85%

100%

100%

100%

100%

90%

85%

-

60%

80%

60%

40%

100%

100%

95%

90%

90%

100%

50%

残存
状況

17.9

18.1

17.5

-

15.5

19.1

-

17.1

17.1

17.8

16.9

16.3

15.5

18.2

18.5

18.6

17.1

-

-

17.1

13.8

17.6

15.3

19.0

22.2

17.5

19.2

16.4

19.9

42.4

39.0

41.9

26.3

38.7

28.9

37.9

31.6

45.8

38.6

41.2

39.8

39.6

37.8

42.8

42.2

38.8

-

39.2

30.6

43.2

40.0

39.9

36.9

41.2

36.2

38.7

37.2

17.5

五輪幅 輪珠高(mm) (mm)

A面

〇

〇

〇

-

〇

〇

-

〇

〇

〇

-

〇

〇

2 ヵ所

〇

〇

〇

-

-

〇

-

〇

〇

〇

2 ヵ所

〇

〇

〇

-

範傷

16.9

17.2

16.1

-

16.9

17.8

-

15.9

16.9

16.6

16.2

15.8

14.7

16.3

18.8

17.2

16.0

-

-

15.6

13.8

16.2

14.7

17.6

19.5

15.5

19.4

15.8

21.8

42.0

36.2

41.9

26.3

43.0

27.5

35.7

29.4

40.0

37.5

40.0

41.6

40.5

37.8

41.3

37.0

40.2

-

39.2

30.6

43.2

38.7

43.2

35.0

38.6

43.7

39.1

38.1

21.7

五輪幅 輪珠高(mm) (mm)

講堂北下

講堂西

塔身部破断

塔身部破断

塔身部破断

炭化物あり

西

炭化物あり

A 面ほぼ欠損

塔身部破断

塔身部破断

塔身部破断

底部に基台と
棒差込穴あり備考 ** 太字は発掘の時塔身部に書かれた文字。

100%

95%

95%

60%

95%

85%

60%

90%

100%

100%

85%

100%

100%

100%

100%

90%

100%

-

60%

80%

60%

100%

100%

100%

95%

95%

90%

100%

60%

残存
状況

B面

Ｘ線ＣＴを用いた多賀城廃寺の泥塔の技術 ･ 型式学的研究
77

78

廉 禕・鹿納 晴尚・鹿又喜隆

図版 1 泥塔総合画像①

Ｘ線ＣＴを用いた多賀城廃寺の泥塔の技術 ･ 型式学的研究

図版 2 泥塔総合画像②

79

80

廉 禕・鹿納 晴尚・鹿又喜隆

図版 3 泥塔総合画像③

Ｘ線ＣＴを用いた多賀城廃寺の泥塔の技術 ･ 型式学的研究

図版 4 泥塔総合画像④

81

82

廉 禕・鹿納 晴尚・鹿又喜隆

図版 5 泥塔総合画像⑤

Ｘ線ＣＴを用いた多賀城廃寺の泥塔の技術 ･ 型式学的研究

図版 6 泥塔総合画像⑥

83

84

廉 禕・鹿納 晴尚・鹿又喜隆

図版 7 泥塔総合画像⑦

Ｘ線ＣＴを用いた多賀城廃寺の泥塔の技術 ･ 型式学的研究

図版 8 炭化物総合画像

85

86

廉 禕・鹿納 晴尚・鹿又喜隆

図版 9 泥塔の写真①

Ｘ線ＣＴを用いた多賀城廃寺の泥塔の技術 ･ 型式学的研究

図版 10 泥塔の写真②

87

88

廉 禕・鹿納 晴尚・鹿又喜隆

図版 11 泥塔の写真③

89

東北大学総合学術博物館紀要（Bulletin of the Tohoku University Museum）
編集委員会規定2004 年 1 月 31 日


( 設置 )
第１条

東北大学総合学術博物館 ( 以下「博物館」という。) に東北大学総合学術博物館紀要編集委員会 ( 以下「委員会」という。) を置く。
( 任務 )
第２条

委員会は，館長の求めに応じ，『東北大学総合学術博物館紀要』( 以下「紀要」という。) に掲載する論文等の審査及び編集に当たるとともに，これに関する事項について審議する。
( 組織 )
第３条

委員会は，次に掲げる者をもって組織する。

一．博物館の教官で館長が指名した者。
二．博物館の運営委員及び兼任教官で館長が委託した者。
三．その他，特に館長が必要と認めた者。
( 委員長 )
第４条

委員会に，委員長を置く。

一．委員長は，第３条第１項，及び第２項の委員の互選によって定める。
二．委員長は，委員会を召集し，その議長となり，会務を掌理する。
( 任期 )
第５条

第３条に定める委員の任期は，１年とし，再任を妨げない。

( 議事 )
第６条

委員会は，委員の過半数の出席がなければ会議を開くことができない。

２．委員会の議事は，出席入数の過半数をもって決し，可否同数の時は，委員長が決するところによる。
( 論文等の審査 )
第７条

委員会は，寄稿された論文等について審査をおこなう。

２．審査は掲載の可否，修正範囲，掲載分類等とする。
３．審査にあたって，査読を実施する。
( 委員以外の出席 )第８条

委員長が必要と認めた時は，委員以外の者を委員会に出席させ，意見を求めることができる。

( 査読者の委託 )第９条

委員会は，論文等の審査にあたり，委員以外の者に査読を委託することができる。

( 審議結果の報告 )第 10 条委員会は，審議結果について，館長に報告する。

( 庶務 )
第 11 条委員会の庶務は，博物館の事務において処理する。

( 雑則 )
第 12 条

この規定に定めるもののほか，論文等の審査及び編集に関し必要な事項は，委員会が別に定める。

附則
この規定は，2004 年 1 月 31 日から施行する。

90

東北大学総合学術博物館『紀要』寄稿要項
１東北大学総合学術博物館紀要 ( 以下「紀要」という。) は総合学術博物館 ( 以下「博物館」という。) に関連する諸科学に関する研究報告，調査報告等を掲載・発表することにより，それらの学問の発展に寄与するものである。

２

紀要に寄稿することができる者は，次の通りとする。
①

東北大学の教職員 ( 同客員教官を含む )②

東北大学の名誉教授③

その他，博物館において適当と認めた者

３

原稿執筆における使用言語は英語・日本語を原則とする。

４

寄稿する原稿には英文要旨 (300 語程度 ) を添付する。

５

原稿はＡ４判横書き，1 ページ 1 段組で 1,000 字 (40 字× 25 行 ) とし，充分な余白を取る。英文の場合はこれに準ずる。
( 図， 写真，表，図版などはそれぞれ別ページとして準備する。さらにそれらのキャプションを別途準備する。) 図，写真類のできあがりの最大の大きさは１ページ縦 22 ｃｍ×横 17 ｃｍとする。

６

原稿はデジタルデータで提出する。

７

原稿の提出は 10 月末とする。

８

原稿の提出は，紀要編集委員会とする。

９

原稿は編集委員会から委託した査読者の審査を経て編集委員会が採択する。

10

掲載した一論文につき，別刷り 30 部まで無償とし，それ以上は著者の負担とする。

11

紀要に掲載された論文等の著作権は，博物館に帰属するものとする。

Bulletin of the Tohoku University Museum