ISSN 1346-2040

B ulletin of the Tohoku University Museum

Bulletin of the Tohoku University Museum
No.17 2018

No.1 72018Bullitin of the Tohoku University Museum
Editors
Ryusaku NAGAOKA

Professor of Art History
Department of Historical Science, Graduate School of Arts and Letters, Tohoku University

Kaoru AKOSHIMA

Professor of Archeology
Department of Historical Science, Graduate School of Arts and Letters,Tohoku University

Hiroshi NISHI

Professor of Geology and Paleontology
The Tohoku University Museum, Tohoku University

Atsushi FUJISAWA

Professor of Archeology
The Tohoku University Museum, Tohoku University

March, 2018ⓒ The Tohoku University Museum, Tohoku University
6-3 Aoba, Aramaki, Aoba-ku, Sendai 980-8578, Japan

Printed by
Sendaikyodo Printing Co., Ltd
2-4-2, Hinodemachi, Miyaginoku,
Sendai 983-0035, Japan
Telephone : 022-236-7161

Cover image: Body design of Final Jomon Pottery drawn by the technigue of “erased-overcord impressions” . Original photograph by Miki Kikuchi.

Contents

Shuji Niko and Masayuki Ehiro : Aulacocerid coleoids from the Triassic of the South
Kitakami Belt, Northeast Japan



   1



   9



115



139

Yoshitaka Kanomata, Shizuka Satomura and Hisashi Kimura : Practical Studies ofTransition from Palaeolithic to Jomon Period: Tazawa site in Tokamachi City, Niigata
Prefecture
Kaoru Akoshima and Hyewon Hong : Standard use-wear chart of TUMRT (4): Microwear
Polish (2)Harumasa Kano, Hiroshi Nishi, Atsushi Fujisawa, Osamu Sasaki, Reishi Takashima
and Jun Nemoto : Progress Reports of the Program for Archives and Publication of 3-D
Point-cloud Data of the Great East Japan Earthquake for Tsunami Disaster Ruins

Bull. Tohoku Univ. Museum, No. 17, pp. 1–8, 2018
© by The Tohoku University Museum

Aulacocerid coleoids from the Triassic of the South
Kitakami Belt, Northeast Japan
Shuji Niko* and Masayuki Ehiro*** Department of Environmental Studies, Faculty of Integrated Arts and Sciences, Hiroshima University, Higashihiroshima
739-8521, Japan, ** The Tohoku University Museum, Sendai 980-8578, Japan
Abstract: Three species of aulacocerid coleoids from the South Kitakami Belt of Northeast Japan
deal herein. Miyagiteuthis gen. nov. is proposed for a Norian (Late Triassic) aulacoceratid species
Dictyoconites nipponicus Shimizu and Mabuti, 1941, by taxonomic revisions of the original
material and newly collected topotypes. The original two specimens of a Ladinian (Middle Triassic)
xiphoteuthidid species Atractites hatai Bando, 1963, are revised and assigned this species to
Choanoteuthis. A new xiphoteuthidid species Calliconites? shimizui is described from the Olenekian(Early Triassic) mudstones of the Osawa Formation in the Utatsu area.

Introduction
Aulacocerida is an order of coleoid cephalopods
characterized by the possession of aragonitic rostrum,
longiconic phragmocone with relatively low expansion
angle, long body chamber and prochoanitic (or achoanitic
in specialized taxa) in adult septal necks, and the absenceof proostracum and hyperbolar zone. It comprises threefamilies, namely Aulacoceratidae, Dictyoconitidae, andXiphoteuthididae (Jeletzky, 1966; Keupp and Fuchs, 2014).
Although aulacocerids occur widely in the Upper Permianto the Upper Jurassic strata in the Tethyan region (Doyle,1990), reports in Japan are scarce and restricted in the
Triassic of the South Kitakami Belt. Previously only two
species have been known. The first aulacocerid species
from the area described by Shimizu and Mabuti (1941),
who reported Dictyoconites nipponicus on the basis of
specimens collected from the early Norian (Late Triassic)
sandstones of the Chonomori Formation, Saragai Groupat the Niranohama locality (38° 41’ 26’’ N, 141° 30’ 11’’ E;
loc. A in Figure 1), western coast of Niranohama in the
Hosoura area, Minamisanriku Town, Miyagi Prefecture.
Subsequently, Bando (1963) described Atractites hatai fromthe early Ladinian (Middle Triassic) sandy mudstones of
the Rifu Formation. Collecting site of the type specimens of
A. hatai is a quarry (38° 21’ N, 141° 2’ E, the second timescales unknown because detailed documentations aboutcollecting site did not note in an original designation andthis quarry has a span of ca. 0.7 km; loc. B in Figure 1)
in the Rifu area, Rifu Town, Miyagi Prefecture. The main
objectives of this contribution are to revise their taxonomic

position. In addition, we describe Calliconites? shimizui sp.
nov. to further knowledge of the aulacocerid fauna of theSouth Kitakami Belt. The new species is recovered fromthe late Olenekian (Early Triassic) laminated mudstones of
the Osawa Formation at the Tatezaki locality (38° 42’ 50’’N, 141° 32’ 07’’ E; loc. C in Figure 1; see Ehiro et al., 2015,2016 for its stratigraphy and fauna) in the Utatsu area,
Minamisanriku Town, Miyagi Prefecture.
Abbreviation: IGPS (Institute of Geology and Paleontology,
Faculty of Science, Tohoku University, Sendai; kept in the
Tohoku University Museum).

Systematic Paleontology
Subclass Coleoidea Bather, 1888
Order Aulacocerida Stolley, 1919
Family Aulacoceratidae Mojsisovics, 1882
Genus Miyagiteuthis gen. nov.
Type species.─Dictyoconites nipponicus Shimizu and
Mabuti, 1941, by monotypy.
Diagnosis.─Aulacoceratid genus with cylindriconicalrostrum having strongly compressed panduriform to
sub-elliptical cross sections and well-developed pared
dorsolateral depressions in apical and stem regions; dorsal
part of rostrum forms protrusion having fan-shaped crosssection; surface ribs coarse.
Etymology.─The generic name is combination ofprefecture of the type locality, named Miyagi, and a suffix
teuthis meaning squid.
Discussion.─Miyagiteuthis gen. nov. resembles a Late

2

Shuji Niko and Masayuki Ehiro

Figure 1. Map of southern part of the South Kitakami Belt from which aulacocerids were collected. Black areas represent
distributions of Triassic sedimentary rocks.
Triassic genus Aulacoceras Hauer (1860; type species, A.
sulcatum Hauer, 1860) that was an only representative of
the family. However, strongly compressed rostrum at theapical and stem regions with panduriform to sub-ellipticalcross sections of the new genus is the most distinctive
feature from Aulacoceras, whose cross sections of rostrum
are invaluably subcircular. Laterally compressed rostra
are common features in the more primitive genera (suchas Calliconites Gemmellaro, 1904, and Metabelemnites
Flower, 1944) belonging to the family Xiphoteuthididae.
Miyagiteuthis may be an ancestor of Aulacoceras.
Two dictyoconitid genera Prographularia Frech (1890;
type species, P. triadica Frech, 1890) and Dictyoconites
Mojsisovics (1902; type species, Orthoceras reticulatum
Hauer, 1847) are easily separated from Miyagiteuthis by
their significantly finer ribs. This difference warrants a familial
assignment of Miyagiteuthis.

Miyagiteuthis nipponica (Shimizu and Mabuti, 1941)
Figures 2.1‒2.12
Dictyoconites sp. nov., Shimizu and Mabuti, 1932, p. 314;
Inai, 1939, p. 237.
Dictyoconites nipponicus Shimizu and Mabuti, 1941, p.
923‒925, pl. 48, figs. 1, 2, 3a, b, 4a, b, 5a, b, 6, 7a‒c, 8, pl. 49, figs. 1‒7; Ichikawa, 1951, p. 19; Onuki andBando, 1958, p. 488; Bando, 1964, p. 12; Nakazawa,
1964a, p. 23; Nakazawa, 1964b, p. 524.
Dictyoconites japonicus [sic]. Ando, 1986, p. 41; Kamada,
1993, p. 36.
Prographularia nipponica. Doyle, 1990, p. 269.
Diagnosis.─As for the genus.
Description.─Rostrum cylindriconical, large, more than 132
mm in length and 25 mm in diameter; a distinct transverse
constriction may develop at alveolar region; in apical tostem regions cross sections of rostrum are panduriform to
sub-elliptical with strong lateral compression and a welldeveloped dorsolateral depression with bilateral distribution,

Triassic coleoids from South Kitakami Belt

3

Figure 2. Miyagiteuthis nipponica (Shimizu and Mabuti, 1941). 1. Lectotype, IGPS coll. cat. no. 49600-1, longitudinal
section of rostrum, weathered surface. 2. Paralectotype, IGPS coll. cat. no. 49600-2, dorsoventral section of rostrum,
weathered surface, venter on left, arrow indicates dorsolateral depression. 3. Paralectotype, IGPS coll. cat. no. 4960034, cross section at apical region of rostrum, polished surface, venter down. 4. Topotype, IGPS coll. cat. no. 111755, crosssection at stem region of rostrum, polished surface, venter down. 5, 10. Paralectotype, IGPS coll. cat. no. 49600-41, alveolar
region of rostrum: 5, cross polished section at apical end, polished surface, venter down; 10, cross section at adoral end,
polished surface, venter down. 6. Topotype, IGPS coll. cat. no. 111753, cross section at alveolar region of rostrum, polishedsurface, venter down. 7. Paralectotype, IGPS coll. cat. no. 49600-18, cross section at stem region of rostrum, polishedsurface, venter down. 8, 9. Paralectotype, IGPS coll. cat. no. 49600-47, alveolar region of rostrum: 8, cross thin section,
venter down; 9, partial enlargement of Figure 2.8 to show details of siphuncle. 11. Paralectotype, IGPS coll. cat. no. 4960011, external view of rostrum, silicon rubber replica, coated by ammonium chloride. 12. Paralectotype, IGPS coll. cat. no.
49600-16, longitudinal section of phragmocone, weathered surface, coated by ammonium chloride. Scale bar is 30 mm in
Figures 2.1, 2.2; 10 mm in Figures 2.3‒2.8, 2.10, 2.11; 3 mm in Figure 2.9; 5 mm in Figure 2.12.

Shuji Niko and Masayuki Ehiro

4then they shift to subcircular and depressions become
diminished in their width and depth in alveolar region; dorsal
part defined by dorsolateral depressions forms protrusion
having fan-shaped cross section; surface of rostrum
marked by coarse longitudinal ribs and narrow furrows; noapex of rostrum and body chamber preserved. Alveolus
cylindrical with approximately 10° in dorsoventral section,
dorsoventrally depressed cross sections and dorsolateralgrooves; length of alveolus is less than half of total robustum
length. Phragmocone is not well preserved, but relatively
long camerae with deep and adapically concaved septa
and marginal siphuncle are discernible; wall of siphuncle
probably contact with ventral wall of phragmocone.
Material examined.─In the original description of thisspecies by Shimizu and Mabuti (1941), no holotype wasdesignated. Subsequent authors also have not designate alectotype. Therefore, we designate IGPS coll. no. 49600-1 as
the lectotype, and forty-six specimens 49600-2‒47 become
the paralectotypes. In addition, thirteen newly collected
specimens (topotypes), IGPS coll. cat. no. 111745‒111757,
from the type locality were also examined.
Occurrence.─Early Norian, the Chonomori Formation,
Northeast Japan.

Shimizu, in recognition of his early work of aulacocerids fromthe South Kitakami Belt.
Discussion.─Its general rostrum shape of this species
suggests affinity with Calliconites, but the presence ofa ventral groove deviates the diagnosis of the genus. In
addition, grooves on each flank of Calliconites occur at theventrolateral and dorsolateral positions forming a pair. A
lateral groove on each flank is also diagnostic character in
Atractites Gümbel (1861; type species, A. alpinus Gümbel,
1861), but the rostrum of the genus is extremely narrowwaisted and circular to subcircular in cross sections. The
generic assignment is indicated with question, because
no internal structure is preserved in the type specimens.
Calliconites? shimizui sp. nov. represents the first Early
Triassic and oldest records of aulacocerids in Japan.

Family Xiphoteuthididae Naef, 1922
Genus Calliconites Gemmellaro, 1904
Type species.─Calliconites dieneri Gemmellaro, 1904.

Description.─The original two specimens represent
imperfect stem and alveolar regions of rostrum that isnearly cylindrical with a shallow transverse constriction
near junction of these regions; no apical region preserved;
cross sections of rostra are elliptical indicating slight lateralcompression in stem region and nearly circular in alveolar
region; adoral end of alveolar region in a larger specimen(lectotype, see below, IGPS coll. cat. no. 79170-1) is 18 mm
in diameter; surface of rostrum is smooth lacking groove; noapical part of rostrum and body chamber preserved. Alveolus
very deep, more than 32 mm in depth. Phragmocone
orthoconic with expansion angle of approximately 10°
in dorsoventral section and nearly circular to slightly
compressed cross sections; septa deep, concave adapically;
septal spacing relatively wide; there are 2‒4 camerae incorresponding phragmocone diameter; siphuncular positionis close to ventral margin; ventral septal necks retrochoanitic
and straight (holoochoanitic?); dorsal septal necks bifurcate
into prochoanitic and retrochoanitic parts, the latter of whichrecurved (cyrtochoanitic); connecting rings thickened andcylindrical.
Material examined.─In Bando’s (1963) original descriptionof this species, he did not designated a holotype. Therefore,
we designate IGPS coll. cat. no. 79170-1 as the lectotype
and, a specimen 79170-2 becomes the paralectotype.
Occurrence.─Early Ladinian, the Rifu Formation,
Northeast Japan.
Discussion.─Although Bando (1963) assigned this species

Calliconites? shimizui sp. nov.
Figure 3.1‒3.7
Diagnosis.─Rostrum asymmetrical subhastate in profile,and cylindriconical in outline; cross sections of rostrum
laterally compressed elliptical; surface of rostrum marked by
ventral and lateral grooves.
Description.─Two external molds of imperfect rostra are
available for study; they relatively small, respectively 39
mm (holotype) and 33 mm (paratype) in length; profile ofrostrum asymmetrical subhastate and outline cylindriconical;
apex slightly displaced toward dorsum; cross sectionsof rostra are elliptical having lateral compression; form
ratios (lateral diameter/dorsoventral diameter) of rostrum
are approximately 0.7; the most inflated part of rostrum inthe holotype is 5 mm in dorsoventral diameter; surface ofrostrum is smooth, except for three grooves consisting ofa distinct median ventral groove and a very shallow lateralgroove on each flank. Internal structure unknown.
Material examined.─Holotype, IGPS coll. cat. no. 111759.
Paratype, IGPS coll. cat. no. 111758.
Occurrence.─Late Olenekian, the Osawa Formation,
Northeast Japan.
Etymology.─The specific name honors the late Dr. Saburo

Genus Choanoteuthis Fisher, 1951
Type species.─Choanoteuthis milleri Fisher, 1951.
Choanoteuthis hatai (Bando, 1963)
Figures 4.1‒4.9
Atractites hatai Bando, 1963, p. 48, 49, pl. 8, figs. 1‒6.

Triassic coleoids from South Kitakami Belt

5

Figure 3. Calliconites? shimizui sp. nov. 1, 2, 5. Paratype, IGPS coll. cat. no. 111758, silicon rubber replica of rostrum,
coated by ammonium chloride: 1, lateral view, venter on right; 2, dorsal view, arrow indicates position of Figure 3.5; 5, crosssection, venter down. 3, 4, 6, 7. Holotype, IGPS coll. cat. no. 111759, silicon rubber replica of rostrum, coated by ammonium
chloride: 3, lateral view, venter on left, upper and lower arrows indicate positions of respectively Figure 3.6 and 3.7; 4, ventral
view; 6, cross section, venter down, arrow indicates ventral groove; 7, cross section, venter down. Scale bar is 10 mm in
Figures 3.1‒3.3; 5 mm in Figures 3.4‒3.7.

6

Shuji Niko and Masayuki Ehiro

Triassic coleoids from South Kitakami Belt
to Atractites, it is removed from the genus and placed in
Choanoteuthis from the following morphological respects:
nearly cylindrical shape in the stem and alveolar regionsof rostrum that does not exhibit extremely narrow-waist;
very deep rather than shallow alveolus; and the absence oflateral grooves. Choanoteuthis milleri Fisher (1951, p. 387,
388, 390, pl. 1, figs. 1-3, pl. 2, figs. 1, 2, text-fig. 1) from theNorian of Nevada differs from C. hatai by its more longer
camerae. Mariotti and Pignatti (1992) advocated a new
genus, Crassiatractites, based on Atractites crassirostris
Hauer, 1888, whose species occurs from the Anisian to
Ladinian of Bosnia, Albania and Austria, and has similarfeatures with C. hatai except for its conical stem region of
rostrum. There is a possibility that Crassiatractites is a juniorsubjective synonym of Choanoteuthis.

Acknowledgements
We are grateful to Dr. Jun Nemoto for assistance inexamining the original type series. We thank the Educational
Committee of Minamisanriku Town and Abei-Gumi Co.
Ltd. for permissions to excavate fossiliferous beds at the
Tatezaki locality. The manuscript has been improved by ananonymous reviewer for which we are also appreciative.

References
Ando, H., 1986, On the Upper Triassic Saragai Group in the Utatsu
area of Miyagi Prefecture, Northeast Japan. The Scientific
Researches, Biology・Geology, The School of Education,
Waseda University, no. 35, p. 35‒49. (in Japanese with English
abstract)
Bando, Y., 1963, A dibranchiate cephalopod from the Rifu Formation(Triassic) near Hamada, Shiogama City, Miyagi Prefecture,
Japan. Transactions and Proceedings of the PalaeontologicalSociety of Japan, New Series, no. 50, p. 46‒50, pl. 8.
Bando, Y., 1964, The Triassic stratigraphy and ammonite faunaof Japan. Science Reports of the Tohoku University, Second
Series, vol. 36, p. 1‒137, pls. 1‒15.
Bather, F. A., 1888, Professor Blake and shell-growth in
Cephalopoda. The Annals and Magazine of Natural History,
Sixth Series, vol. 1, p. 421‒427.
Doyle, P., 1990, The biogeography of the Aulacocerida (Coleoidea).
In, Pallini, G. et al., (eds.), Atti del Secondo Convegno
Internazionale, Fossili, Evoluzione, Ambiente, p. 263‒271.
Editore Comitato Centenario Raffaele Piccinini, Pergola.

7

Ehiro, M., Sasaki, O., Kano, H., Nemoto, J. and Kato, H., 2015,
Thylacocephala (Arthropoda) from the Lower Triassic of
the South Kitakami Belt, Northeast Japan. PaleontologicalResearch, vol. 19, p. 269‒281.
Ehiro, M., Sasaki, O. and Kano, H., 2016, Ammonoid fauna of theupper Olenekian Osawa Formation in the Utatsu area, South
Kitakami Belt, Northeast Japan. Paleontological Research, vol.
20, p. 90‒104.
Fisher, A. G., 1951, A new belemnoid from the Triassic of Nevada.
American Journal of Science, vol. 249, p. 385‒393.
Flower, R. H., 1944, Atractites and related coleoid cephalopods.
The American Midland Naturalist, vol. 32, p. 756‒770.
Frech, F., 1890, Die Korallenfauna der Trias. Palaeontographica,
vol. 37, p. 1‒116, pls. 1‒21.
Gemmellaro, G. G., 1904, I cefalopodi del Trias superiore dellaregione occidentale della Sicillia. Giornale di Scienze Naturali
ed Economiche, Palermo, vol. 24, p. 1‒319, pls. 1‒30.
Gümbel, C. W., 1861, Geognostische Beschreibung des Bayerischen
Alpengebirges und Seines Vorlandes, 950 p. Justus Perthes,
Gotha.
Hauer, F. R. von, 1847, Neue Cephalopoden aus dem rothen
Marmor von Aussee. Naturwissenschaftliche Abhandlungen,vol.1, p. 257‒277, pls. 7‒9.
Hauer, F. R. von, 1860, Nachträge zur Kenntniss der CephalopodenFauna der Hallstätter Schichten. Sitzungsberichte derKaiserlichen Akademie der Wissenschaften. MathematischNaturwissenschaftliche, vol. 41, p. 113‒150, pls. 1‒5.
Hauer, F. R. von, 1888, Die Cephalopoden des BosnischenMuschelkalkes von Han Bulog bei Sarajevo. Denkschriften derKaiserlichen Akademie der Wissenschaften. MathematischNaturwissenschaftliche Classe, vol. 54, p. 1‒50, pls. 1‒8.
Ichikawa, K., 1951, Triassic System in the southern Kitakami
Mountainland. Geological Survey of Japan, Special Report, p.
7‒23. (in Japanese)
Inai, Y., 1939, Geology of the environs of Shizugawa-machi, Miyagi
Prefecture. Journal of the Geological Society of Japan, vol. 46,
p. 231‒242. (in Japanese)
Jeletzky, J. A., 1966, Comparative morphology, phylogeny, andclassification of fossil Coleoidea. The University of Kansas
Paleontological Contributions, Mollusca, Article 7, p. 1‒162.
Kamada, K., 1993, Geology of the Tsuya District: With Geological
Sheet Map at 1:50,000, 70 p. Geological Survey of Japan,
Tsukuba. (in Japanese with English abstract)
Keupp, H. and Fuchs, D., 2014, Different regeneration mechanisms
in the rostra of aulacocerids (Coleoidea) and their phylogenetic
implications. Göttingen Contributions to Geosciences, vol. 77, p.
13‒20.
Mariotti, N. and Pignatti, J. S., 1992, Systematic remarks on
Atractites-like coleoid cephalopods: Crassiatractites gen. nov.,
Breviatractites gen. nov. Paleopelagos, vol. 2, p. 109‒141.
Mojsisovics, E. von, 1882, Die Cephalopoden der Mediterranen←
Figure 4. Choanoteuthis hatai (Bando, 1963). 1, 7‒9. Paralectotype, IGPS coll. cat. no. 79170-2, stem and alveolar
regions of rostrum: 1, ventral view, arrow indicates position of Figures 4.7, 4.9, coated by ammonium chloride; 7, crosssection at alveolar region, fracture surface, venter down; 8, cross section near adoral end, polished surface, venter down; 9,partial enlargement of Figure 4.7 to show cross section of phragmocone. 2‒6. Lectotype, IGPS coll. cat. no. 79170-1, stem
and alveolar regions of rostrum: 2, lateral view, venter on right, coated by ammonium chloride; 3, longitudinal thin section;
4, partial enlargement of Figure 4.3 to show details of phragmocone; 5, dorsoventral section, polished surface, showing
structure of siphuncle, venter on left; 6, cross thin section at alveolar region, venter down. Scale bar is 30 mm in Figures 4.1,
4.2; 15 mm in Figure 4.3; 6 mm in Figure 4.4; 3 mm in Figure 4.5; 10 mm in Figures 4.6‒4.8; 2 mm in Figure 4.9.

8

Shuji Niko and Masayuki Ehiro

Triasprovinz. Abhandlungen der Kaiserlich-Königlichen
Geologischen Reichsanstalt, vol. 10, p. 1‒322, pls. 1‒94.
Mojsisovics, E. von, 1902, Das Gebirge um Hallstatt. I. Abtheilung.
Die Cephalopoden der Hallstätter Kalke. I. Dibranchiata.
Abhandlungen der Kaiserlich-Königlichen Geologischen
Reichsanstalt, Supplement, vol. 6, p. 177‒199, pls. 13‒16, 20,
21, 23.
Naef, A., 1922, Die Fossilien Tintenfishe, 322 p., Gustav Fisher,
Jena.
Nakazawa, K.,1964a, On the Monotis typica zone in Japan.
Memoirs of the College of Science, University of Kyoto, Series
B, vol. 30, p. 21‒39, pls. 3‒5.
Nakazawa, K., 1964b, On the Upper Triassic Monotis beds,
especially, on the Monotis typica zone. Journal of theGeological Society of Japan, vol. 70, p. 523‒535. (in Japanesewith English abstract)
Onuki Y. and Bando, Y., 1958, On the Saragai Group of the Upper
Triassic System. Journal of the Geological Society of Japan,
vol. 64, p. 481‒493. (in Japanese with English abstract)
Shimizu, S. and Mabuti, S., 1932, The Upper Triassic beds of theKitakami Mountainland. Journal of the Geological Society ofTokyo, vol. 29, p. 313‒317. (in Japanese)
Shimizu, S. and Mabuti, S., 1941, First discovery of Dictyoconites
from the Upper Triassic of the Kitakami Mountainland,
Northeast Japan. Jubilee Publication in the Commemoration ofProfessor H. Yabe, M. I. A. Sixtieth Birthday, vol. 2, p. 919‒925,
pls. 48, 49.
Stolley, E., 1919, Die Systematik der Belemniten. Jahresberichte
des Niedersächsischen Geologischen Vereins, vol. 11, p. 1‒59.

Bull. Tohoku Univ. Museum, No. 17, pp. 9–113, 2018
© by The Tohoku University Museum

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―
Practical Studies of Transition from Palaeolithic to Jomon Period:
Tazawa site in Tokamachi City, Niigata Prefecture

鹿又喜隆

里村

静

木村

恒

Yoshitaka Kanomata, Shizuka Satomura, Hisashi Kimura2018

東北大学大学院文学研究科考古学研究室

Department of Archaeology Graduate School of Arts and Letters Tohoku University

10

鹿又喜隆・里村静・木村恒

Preface
1 Introduction
The excavation at the Motonoki site by Prof. Chosuke Serizawa in 1956 caused much controversy on thecontemporaneous with bifacial points and code impressed potteries. Prof. Serizawa thought that bifacial points had belonged
to the Upper preceramic period and was not contained in the upper layer where code impressed potteries enearthed. In
opposite, Prof. Sugao Yamanouchi pointed out on the 2nd term expedition at the Motonoki site in 1957 that these potteries
had been accompanied with bifacial points characterized by “Motonoki type”. Furthermore, their chronological viewpoints
were completely opposed to each other. Prof. Serizawa was convinced that the emergency of pottery was about 12,000
BP according to radiocarbon dating at Fukui cave and transitional term from Palaeolithic to Jomon period was equal to “theFinal Palaeolithic period” of the Continent. On the other hand, Prof. Yamanouchi regarded this period as the beginning of
Jopmon period and named it as “Incipient Jomon”. In addition, he assumed the oldest pottery would have been 6,000 BP incomparison to archaeological materials in Siberia.
Prof. Serizawa tried to discover new evidence for supporting his thought. In 1965, the crews of Tohoku University
Archaeology Laboratory (TUAL) conducted the excavation at the Nakabayashi site under strong leadership of Prof.
Serizawa. Since no pottery was unearthed despite more than 100 bifacial points were discovered there, he convinced his
idea was almost right except for chronological position of Motonoki type point which would belong to the transitional termfrom Palaeolithic to Jomon period according to accumulated stratigraphic data for several years.
In 1968, a local archaeologist brought Prof. Serizawa new information that linear relief potteries and bifacial points had
been collected on the ground surface near the Nakabayashi site. Therefore, the investigation at the Tazawa site was carriedout to understand stratigraphic relationship between bifacial points and linear relief potteries.
Since fifty years have already passed since TUAL members excavated the Tazawa site, we don’t have precise informationon the process of the excavation. However, we could carry out several analysis with modern technology such as three
dimension measuring by one-shot scanner, radiocarbon AMS dating, the carbon-nitrogen stabele isotope ratio analysis andso on. Therefore, the excavation report was edited from two distinct archaeological standpoints from fifty years ago andnow. The chief editor was Dr. Yoshitaka Kanomata, associate professor of Department of Archaeology. Special thanks are to
Shizuka Satomura and Hisashi Kimura, graduate students of TUAL.
2 Excavation of Tazawa site
The Tazawa site is located at the western portion of Tokamachi city, Niigata Prefecture (37°03′05″N, 138°41′08″E, Fig. 2.1).
It is situated at the junction of the Shinano and Kiyotsu Rivers. The elevation of the site is 208 meter above sea level and 33
meter above the river level of the Shinano.
Potteries and lithic artifacts were collected by Mr. Yasuhisa Shimada on the ground surface near the Nakabayashi site in1968. Mr. Toraji Ishizawa send Prof Serizawa a letter on this information. Prof. Serizawa visited there and observed thesematerials in August, and decided to excavate there. The research was conducted from 21st of October to 2nd of November,1968 by Prof. Serizawa with participation of TUAL crews. Three trench pits were dug to discover distribution areas within
the Final Palaeolithic cultural layer (Fig. 3.1 and 3.2). Finally, the 1st and 2nd trench pits were connected into one excavation
trench (82.75 m2). There is no artifact at the 3rd trench pit.
The stratigraphy at the site is as follows (Fig.4.1):
Stratum 1: modern cultivated layer
Stratum 2: transitional layer
Stratum 3: yellow sandy silt
Stratum 4: terrace gravel layer
In total, 284 potteries and 1689 lithic artifacts were discovered from the 1st and 2nd trench pit located in relatively peripheralarea of the hill along the Kiyotsu River (Tab. 4.1 and 4.3). About 30 percentage of artifacts were recorded three dimensional
positions with a plane table. The other artifacts were collected according to layer and grid. Two artifact concentrations weredetected at the trench (Fig. 4.5). Northern concentration is located at the center of the 1st trench pit. It would be divided into
the northern distribution around BC grid and southern one around EG grid. Since artifact composition in each concentrationis almost common, these concentrations would be formed contemporary. Exactly, the southern concentration in the 2 nd trench
is characterized by the existence of bifacial points and plain potteries, and the absence of linear relief potteries and adzes.
Upper part of pottery was decorated with horizontal wide linear relief with repetitive vertical impression by a kind of
spatula (Plates 1 and 2, Photo Plates 1, 2 and 3) or with horizontal narrow zigzag reliefs (Plate 2, Photo Plate 3). The former

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

11

is classified as type I (N=91) which was concentrated around E grid. The latter is classified as type II (N=23) which also
overlapped the distribution of the former. 123 ceramic fragments were unearthed from the 1st layer and 129 were from the
2nd layer. Only 15 fragments were excavated from the 3rd layer. Plane potteries limitedly distributed in the 2nd trench. Somefragments of ceramic bottom were discovered there. Since these potteries were chiefly contained in the 2nd and 3rd layers,
it has possibility that they belonged to older age than linear relief ones.
The lithic assemblage composition is shown in Tab. 4.3. They are characterized as follows: bifacial points (N=28), adzes(5), an end-scraper (1), scrapers (10), a drill (1), retouched flakes (5), cores (7) and flakes (1633). The total weight of lithic
artifacts is 9,540.83g. Siliceous shale was mainly utilized as raw material to make lithic tools. Andesite was utilized as
second raw material for stone tool manufacture.
3 Stratigraphic relationship between potteries and lithic artifacts
Distritbutions of each type of artifact according to grid and stratigraphy are shown from Figs 4.3 to 4.10. The mostimportant problem was whether linear relief pottery was accompanying with bifacial point or not. These figures imply that it isdifficult to divide horizontal and vertical distribution of potteries and bifacial points. Fifty years old data shows that they were
contemporaries. Modern radiocarbon AMS determination gave new information on the date that one of linear relief pottery
belonged to 12,490±40 BP (Tab. 5.2, Fig. 5.1). The calibrated date is from 12,964 calBC to 12,537 calBC (58.5%) and from12,385 calBC to 12,301 calBC by the program OxCal ver.4.1.7. It shows the site belonged to relatively warm period “Bølling/
Allerød ” just before Younger Dryas in the Late Glacial.
4 Pottery
There are three types of linear relief potteries at the Tazawa site.
Type 1: (Plates 1 and 2-1~7): decoration was composed of wide linear reliefs with vertical cuts at equal intervals.
Thickness of pottery is about 5 mm. Color of pottery is mainly yellow brown or red brown.
Type 2: (Plate 2-9~16): the surface of pottery is decorated with narrow reliefs formed as zigzag. The thickness of pottery is
about 5 mm in average.
Type 3: (Plate 2-16): Narrow relief formed as a line with vertical cuts at equal intervals. Only one fragment of type 3: wasdiscovered at the site. 14C age of it is 12,490±40 BP.
Plane potteries were concentrated limitedly at the southern part of the excavation pit. Their characteristics are similar to “Jinsite lower layer pottery”.
5 Lithic manufacture techniques
In the course of lithic artifact analysis, 47 refitted materials were recognized. Several refits indicate different process ofbifacial point manufacture sequence. The early stage was shown in refit material no. 31 (Plate 23-5, Photo Plate 14-2) andthe middle stage is in refit no. 24 (Plate 24-1, Photo Plate 14-3). No retouching on platform and top of removal face wascarried out just before bifacial removal in these refitted materials. In opposite, no. 11 shows the final stage of bifacial point
production and precise retouch flaking was practiced on the top of the removal face and the platform edge (Plate 20-1, Photo
Plate16-1). It is composed of a bifacial point and seven retouch flakes.
Furthermore, manufacture processes of large flakes were reconstructed by several refits. Blade (elongated flake) removal
was reconstructed in refit no. 2, 5, 13 and 15 (Plates 16-1, 16-8, 21-10 and 22-7, Photo Plates 17-6, 20-4 and 24-1). On theother hand, no. 1, 6 and 14 was limitedly composed of wide flakes (Plates 18 and 22-4, , Photo plates 19 and 20-8).
6 Bifacial points
Bifacial points were generally made by retouching both surface of flakes of flat cobbles (Plates 3 and 4, Photo Plates 5 and
6). There are three formal varieties of bifacial points. Type 1 bifacial point was narrower than the other types and classified
as “Motonoki type tanged point”. Pressure flaking method was precisely adapted to complete the form. Type 2 is regarded
as a typical bifacial point and occupied a larger portion of points at the Tazawa site. The removal method is thought as direct
percussion with organic or soft stone hummer. Type 3 has shoulder and is smaller than type 2.
7 Adzes
Adzes has triangle profile and some of them were limitedly grinded on its use edge (Plates 7 and 8, Photo Plate 7). This
form was called “Mikoshiba type adze”.
Refit no. 23 shows good example for understanding the first stage of adze manufacture (Plates 24 and 25, Photo Plate12

鹿又喜隆・里村静・木村恒15). Flat raw material was selected for it. This flat surface was utilized as platform to remove flakes along both sides and toform triangle profile. An adze preform was produced through this manufacture sequence. In addition, refit no. 25 gives usmuch information on resharpening/reduction sequence after breakage of an adze which was 16 cm in length (Plate 14, Photo
Plate 14-1). Complete adze was broken during usage and divided into two pieces. The edge piece was reformed to an adzeby retouching on its base. The base piece was reshaped on its edge for making new use edge. The edge has numerous
micro-flaking and sever abrasion caused by usage.
8 Lithic tools
We discovered an end-scraper manufactured by making retouched edge on the distal tip of the flake with cortex of cobble(Plate 9-1, Photo Plate 9-2). Three blade tools with continuous retouch was recognized (Plate 9-2~4, Photo Plate 9-3~5). A
drill was manufactured by being retouched bifacially on its tip (Plate 9-5, Photo Plate 9-1).
9 Discussion
The data of carbon-nitrogen stable isotope ratio with adherent residue inside of a clay container shows a proof that
residents at the Tazawa utilized some kinds of aquatic resources as river fish eating flesh and/or salmon. Function of pottery
was commonly combined with boiling river fish and/or salmon in several sites along the Shinano River. This is one reason
why there were so many archaeological sites belonging to the late glacial stage approximately from 15,000 to 13,000 cal
BP. The environments during this stage was relatively warm than the period just before and after. That is why people lived
at the place near the waterside of rivers and utilized aquatic resources. On the same river terrace, artisans usually madesufficient linear relief ceramics and lithic tools as bifacial points and adzes. We could reconstruct numerous refits whichshows manufacture sequence of bifacial point and adze at the Tazawa site. Manufacture of bifacial point was especiallyconcentrated at Nakabayashi and Kainosawada sites near Tazawa. Compared to these sites, Tazawa is thought to havebeen more residential. Refitted materials of adzes at Tazawa suggested that those adzes were used for repeatedly withresharpening and reshaping. Although almost all the bifacial points was broken, use-wear traces were observed on theedges of two bifacial points. These facts imply that broken points could be utilized secondarily. It means that the site was notworkshop only for tool manufacture but a residential space accompanying with variety of activities.
10 Table of Contents
English translation of Table of Contents is as follows.
Chapter 1. Objectives of investigation (p.15).
Chapter 2. Historical backgrounds and Natural settings of the site (p.15).
Chapter 3. Excavation research summary (p.18).
Section 1. Processes before investigation.
Section 2. Investigation processes.
Chapter 4. Results of the excavation (p.21).
Section 1. Basic stratigraphy.
Section 2. Pottery.
Section 3. Lithic tool.
Section 4. Spatial distributions of artifacts according to three demensional measurement.
Section 5. Spatial distribution of artifacts according to grid.
Chapter 5. Analysis of the artifacts (p.40).
Section 1. Decoration of pottery analyzed by 3D measurement microscope.
Section 2. Manufacture method and technique of lithic tools.
Section 3. Functional analysis of lithic artifacts.
Section 4. Radiocarbon dating and C-N stable isotope ratio.
Chapter 6. Discussion (p.44).
Section 1. Chronological evaluation of the Tazawa site.
Section 2. Spatial structure in the site.
Section 3. Settlement pattern around Tazawa site.
Conclusions (p. 48).
Bibliography (p. 48).
Plate (p. 50).
Photo plate (p. 89).

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

13

目次
本文目次
Preface 
例言 
第 1 章 発掘調査の目的 
第 2 章 田沢遺跡の歴史的・地理的環境 
第 3 章 発掘調査の経緯 
第 1 節 発掘に至る経緯
第 2 節 発掘調査の経過
第 4 章 発掘調査の成果 
第 1 節 基本層序
第 2 節 出土土器
第 3 節 出土石器
第４節 点取り遺物による空間分布
第 5 節 グリッドごとの空間分布
第 5 章 出土資料の分析 
第 1 節 3D スキャナーを用いた土器表面の分析と土器の製作技術
第 2 節 剥片生産技術と、尖頭器と石斧の製作
第 3 節 石器の使用痕分析
第 4 節 田沢遺跡における放射性炭素年代（AMS 測定）および炭素・窒素安定同位体分析
第 6 章 考察 
第 1 節 田沢遺跡の編年的位置づけ
第 2 節 遺跡内の空間構造
第 3 節 信濃川流域における隆線文土器期のセトルメントパターン
第 7 章 総括 
引用・参考文献 
図版 
写真図版 

10
14
15
15
18

21

40

44

48
48
50
89

鹿又喜隆・里村

14

例言
1. 本論は、新潟県十日町市（旧中魚沼郡中里村）田沢遺跡の発掘調査結果をまとめた報告書である。
2. 田沢遺跡の発掘調査は、1968 年に東北大学考古学研究
室（調査担当：芹沢長介）が実施した。その後、同研究室にて整理を行い、本論をまとめるに至った。発掘後 50 年が経過しているため、アーカイブとして本誌に掲載した。
3. 発掘を行うにあたって、当時、石沢寅二氏、島田靖久氏、
樋口和一氏（中里村教育委員会）、江口貫一氏（地権者）から多大なるご協力を得た。また、本論の作成にあたり、十日町市教育委員会、津南町教育委員会、芹沢恵子氏、須藤隆氏、横山英介氏、平口哲夫氏、柳田俊雄氏、阿子島香氏、
藤澤敦氏、笠井洋祐氏、佐藤雅一氏、佐藤信之氏、今井哲
哉氏からご協力を賜った。
4. 遺物の整理は、橋本勝雄、三國良一、熊谷宏靖、若松かおり、高橋大輔、里村静らの卒業論文、高橋大輔、里村静らの修士論文を経て進行した。その論文指導には、芹沢長介、
須藤隆、阿子島香、鹿又喜隆があたった。最終的には、鹿又が里村、木村恒の協力を得て、本論を編集した。遺物の実測図は、若松と高橋のものを鹿又が追加・修正してトレース図を作成し、レイアウトした。石材名については、高橋の分類に従った。本論で安山岩とされるものは、ほとんど

静・木村

恒

が無斑晶ガラス質安山岩に対応すると考えられるが、微砕片については分類が困難であったため、単に安山岩と記載している。
５. 図版の遺物の縮尺は、土器が 50％、石器が 75％を原則とした。図版中の（ ）内の番号は、遺物の登録番号である。
６.

遺物写真は、土器を里村が、石器を鹿又が撮影した。

７. 放射性炭素年代測定は、（株）加速器分析研究所に依頼した。炭素・窒素安定同位体比分析は、同社から（株）SI
サイエンスに委託して分析された。その結果を第 5 章第 4節に掲載した。同第 1 節の分析では、（株）キーエンスのご協力のもと、ワンショット 3D 測定マイクロスコープの計測と、その後の分析を実施した。
8. 本論の執筆分担は、第 2 章と第 4 章第 2 節を里村が、第 4 章第 4 節を木村と里村が、その他を鹿又が担当した。
9. 「第 5 章 第 3 節 石器使用痕分析」は平成 29 年度科研費（16K03149）の成果の一部であり、「第 5 章 第 4 節 田沢
遺跡における放射性炭素年代（AMS 測定）および炭素・窒
素安定同位体分析」は平成 25 年斎藤報恩会助成（斎学申発2511-03 号）による成果の一部である。

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究

第1章

発掘調査の目的

1956 年 12 月に芹沢長介が中心となって新潟県本ノ木遺跡の発掘を実施した。そこでは、旧石器時代を特徴づける
尖頭器と、縄目が押圧された文様をもつ土器が一緒に出土し、芹沢は両者を別時期とみなした。一方、山内清男は、翌年 8 月に同遺跡を再発掘し、「石槍」と押圧縄文土器が共伴するとの結論を述べた。この対立した見解が、「本ノ木論争」と呼ばれ、活発な議論が展開された。
今や本ノ木論争から半世紀が過ぎ、当該期に関わる出土資料が多く蓄積され、我々の得た情報も多くなった。現在の視点から、本ノ木論争の状況を見直せば、解決した部分と、未解決の部分があることに気づく。まず、尖頭器について
は、後期旧石器時代の尖頭器ではなく、芹沢が「晩期旧石器時代」と後に呼称した時期、そして山内が「縄文時代草創期」とした時期に該当することは明らかである。芹沢自身、
新潟県中林遺跡の発掘調査などを経験し、自ら尖頭器の編年的位置づけについて修正をおこなっている（芹沢 1966）。
しかしながら、厳密な意味での「本ノ木ポイント」の編年的位置づけには、未だに議論の余地があり、研究者の見解の一致をみない。
一方、当該期の年代的位置づけについては、芹沢が支持した「長期編年」が妥当であると一般には評価されている。
近年は、環境史との関係で理解されることが多くなり、人類の適応行動を検討する視座が強くなった。しかしながら、晩氷期にあたるこの時期、ユーラシア大陸の広い範囲で、「晩期旧石器時代」あるいは「中石器時代」と呼称され、時代の変革期であったことが認識されているのに対して、日本では山内の提唱した「縄文時代草創期」という呼称が広く用いられ、一時代の始まりと評価されている。
本ノ木遺跡の発掘調査については、近年報告書が刊行された（小林ほか 2016）。これが一つの契機となり、改めて「本ノ木論争」を捉えなおす試みが始まっている（津南町教育委員会 2017）。こうしたタイミングの中、本論にて田沢遺跡の発掘調査成果が公表される運びとなった。田沢遺跡は、まさに本ノ木論争に終止符を打つべく、中林遺跡（1965 年）に続いて 1968 年に発掘された遺跡である。芹沢自身は、その後、田沢遺跡に関して多くを論じてこなかったし、田沢遺跡の内容も『考古学ジャーナル』誌上に要旨（芹沢・須藤 1968）が掲載された以降、全く報告されていない。唯一、田沢遺跡に焦点をあてて報告されたのが、1968 年 11 月に
山形県鶴岡市で開催された東北考古学会であった。これは、発掘が終わってから僅か一週間後である。芹沢は、「新潟県中魚沼郡中里村田沢遺跡出土の隆線文土器」と題して発表をおこなっている。残念ながら、その発表要旨集には、タイトルと発表者の芹沢の名が記されているのみであり、報告の内容をうかがい知ることはできなかった。
当時の時代背景としては、山内の重視した層位的調査法―新潟県十日町市 田沢遺跡―

15に、平板測量に基づく三次元測量が加えられた頃である。
長崎県福井洞穴（鹿又ほか 2015）や田沢遺跡では、まさに土器と石器の共伴関係の解明が最大の課題であり、芹沢は
詳細な平板測量をおこなうことによって、層位関係に加えて、遺物の空間情報を検討しようと試みたと考えられる。
その意味で、当時の本ノ木論争に対して当時の分析法で検討を試みることができる。
筆者は、長崎県福井洞穴や、今回の田沢遺跡の再整理と報告書の作成にあたり、当時の発掘記録を公表することの重要性を改めて強く感じた。さらに、現代的視点では、今日の分析技術があるために実施できるものが幾つかある。
本論中で取り入れた土器付着物の放射性炭素年代 AMS 測定や炭素・窒素安定同位体比分析もそのひとつである。それ以上に、半世紀の研究成果が蓄積された現代であるから、できる考察があるはずである。
当時の調査記録は既に残っていないものも多くあり、調査関係者の記憶も薄らいでしまった部分もあるが、多くの関係者からご協力をいただいたことで、本論を完成することができた。

第2章

田沢遺跡の歴史的・地理的環境

田沢遺跡が所在する新潟県十日町市と、その西に隣接する
津南町は、信濃川が複数の河川と合流する地域である。とりわけ信濃川が形成した河岸段丘が発達しており、後期旧石器時代から縄文時代にかけての人びとの生活痕跡が多く残り、特に田沢遺跡と同時期の遺跡が密集している（図 2.1）。
河岸段丘は信濃川右岸に発達しており、高位より 11 面に区分される。最も高位の谷上面の離水時期は約 50 万年前
であり、最も低位である大割野面の離水時期は 1 万年前以降、正面面では 3 万年前ごろと推測されている（谷口ほか
2010）。縄文時代草創期の遺跡は標高 200~300m の低位段丘に立地する傾向が強く、離水直後の段丘もしくは河川に近接した土地を活動場所として選択していたと推測される。
次に、田沢遺跡と同時期の各遺跡を概説する。まず、信濃川と清津川の合流点に当たる清津川右岸に壬遺跡・田沢遺跡・中林遺跡がある。最も信濃川に近接するのが壬遺跡であるが、そこから東側の平坦面にかけて三つの遺跡が連続して立地している。直線距離で壬・田沢遺跡間は約 70m、
田沢・中林遺跡間が 100m 程とかなり近接している。壬遺跡は、田沢遺跡よりも比高差で 1.5 ｍ低いが、それは信濃川に面した壬遺跡の南西側が緩斜面となり低くなっているからである。この段差は段丘形成時の自然堤防を反映したものであると考えられている（小林ほか 1980）。壬遺跡は自然堤防が信濃川に面する斜面上に立地している。一方、田沢遺跡や中林遺跡は自然堤防の平坦面に立地する。
壬遺跡は 1979 年から國學院大学や津南町教育委員会によって継続的に調査が行われており、「壬下層式」と称され

16

鹿又喜隆・里村

る無文土器をはじめ隆線文土器・円孔文土器・爪形文土器・多縄文系土器などの縄文時代草創期の土器が多数出土したことで知られる（小林ほか 1980）。遺物集中地点は自然堤防の
河川側の斜面と、堤防の内側の平坦面とに分けられ、平坦面では石器や剥片が多く、斜面からは土器がまとまって出土している（小林 1980）。國學院大学より刊行された報告書によると、円孔文土器の出土量が最も多く、土器全体の 5 割を占める。次いで多縄文系土器と隆線文土器が多い。多縄文系土器は調査区南側の平坦面に集中しており、他の土器と分布範囲が異なる。石器組成は尖頭器に比べ石鏃が多いことが後述する田沢遺跡や中林遺跡との違いである。
壬遺跡から南東 70 ｍの自然堤防中央部に位置するのが田沢遺跡である。内容は本論にて詳述するが、1968 年に東北大学考古学研究室によって発掘調査が行われ、隆線文土器と尖頭器、石斧が出土している。
田沢遺跡の南東 100 ｍに位置する中林遺跡は、1965 年に東北大学考古学研究室による発掘調査が行われ、有舌尖頭器・
木葉形尖頭器・有肩尖頭器が多数出土したことで知られる（芹沢 1966）。尖頭器は、段丘礫層の上に堆積した砂質粘土層に包含されるが、芹沢は段丘礫層直上にのった石器の上に砂質粘土が堆積したと解釈し、当時の人々は礫が露出した河原で石器づくりを行っていたと推測している（芹沢 1966）。田沢遺跡や壬遺跡とは異なり、草創期の土器が全く出土せず、尖頭器が 100 点余り出土している。尖頭器には、一部安山岩
製や黒曜石製のものが見られるが、大半は頁岩製である。尖頭器に次いで多く出土しているのが抉入石器であり、芹沢はこれらを一括して掻器として扱っている。
清津川・信濃川合流点から約 400m 南西方面には、信濃川に面して、本ノ木、卯ノ木、卯ノ木南遺跡がある。本ノ木遺跡は 1956 年に芹沢によって、1957 年に山内によって調査が行われた（芹沢・中山 1957、山内 1960）。芹沢による調査の際に出土した尖頭器と押圧縄文土器の共伴関係をめぐる「本ノ木論争」の舞台となった遺跡である。芹沢と山内の調査を合せると 1000 点余りの尖頭器や 191 点の土器が出土した（小林ほか 2016）。抉入石器が尖頭器に次いで多く 54 点出土している。土器類は押圧縄文土器を主体とし、爪形文を併用するものや無文土器も出土しており、複数個体存在すると考えられる。なお押圧縄文土器と無文土器の内面には調整の際の「搔き上げ痕跡」が顕著に残っており、
佐藤雅一（2003）はこの手法が 3km 北東の小丸山遺跡やおざか清水遺跡の土器にも散見されると述べている。
本ノ木遺跡より一段下の段丘面が大割野Ⅰ面である。そこには、卯ノ木・卯ノ木南遺跡が所在し、爪形文土器や押圧縄文土器が出土している（佐藤 2007）。活動痕跡は大き
く 5 段階に分けられ、1 期は縄文時代草創期後半の押圧縄文土器の段階、2 期は早期前半の押型文土器段階である。その後は縄文時代中期～晩期、弥生時代後期までの段階が確認されている。卯ノ木南遺跡からは貯蔵穴と考えられるフ

静・木村

恒

ラスコ状ピットが発見された。草創期後半の多縄文系土器
は 7 種類に大別されるが、押圧縄文が主体であり、爪形文が一部に併用される。石器は剥片・砕片を除くと安山岩主体の不定形石器がほぼ 9 割を占める。不定形石器は、縦長
あるいは横長の剥片を素材とし、縁辺に加工が施されたものが多い。
本ノ木遺跡の東には隆線文土器が出土した屋敷田Ⅲ遺跡があり、卯ノ木遺跡等と同じ大割野Ⅰ面に立地している。草創期の遺物集中地点が 4 カ所確認されており、無文土器や隆線文土器と石器が共に出土した（江口 1998）。中でも多くの遺物が出土した集中地点からは無文土器に有舌尖頭器が伴っている（中澤ほか 1998）。土器は 16 個体が確認されており、細い隆線文で横位に加飾される種類の個体は、清津川の対岸に位置する干溝遺跡から出土した個体と類似する（江口 1998）。
干溝遺跡は、清津川・信濃川合流点の北東に位置し、縄文時代の草創期・早期・前期・中期、弥生時代の活動痕跡が確認されている。草創期の遺物は隆線文土器に代表される。大きく４つの個体に分けられ、最も出土量の多い個体１は丸底に器形が復元されている。文様は胴部上半に横位の細い隆線を 17 条前後施し、下半には斜行する隆線の組み合わせによって幾何学状の文様が施されている。その他の個体においても胴部に横位の細い隆線が確認され、口唇部を工具で押圧し刻み目を施しているものも見られる。現在の干溝遺跡は信濃川から 500 ｍ離れた場所に立地しているが、かつての流路は遺跡近くを流れていたと推測され、隆線文土器が出土したのは信濃川の支流が合流していたと考えられる場所であった（富樫 1994）。石器類は縄文時代草創期から中期後葉までのものが出土し、全体の 9 割が剥片である。細石刃核と尖頭器それぞれ１点が単独で出土している。
干溝遺跡から 300m 北東側には信濃川に面して小丸山遺跡とおざか清水遺跡がある。小丸山遺跡はやや離れた 3 地点が調査され、B・C 地点から草創期の土器がまとまって出土した。二つの調査区は隣接するが、間に谷を挟んでおり、これはかつての信濃川の流路であったと推測されている。B
地点がより高位であり、河川流域に近接した自然堤防上の高まりから遺物が多く発見されている。ハの字爪形文土器、
隆線文土器、押圧縄文土器、絡条体圧痕文土器が出土しており、隆線文土器は屋敷田Ⅲや干溝遺跡のものと類似し、細い隆線を横位に幾条も施文したものである。一方、押圧縄文土器と絡条体圧痕文土器には、内面に条痕状の搔き上げ痕跡が確認され、本ノ木遺跡出土の土器と類似した調整方法である（佐藤 1994a）。
おざか清水遺跡は小丸山遺跡より 150 ｍ東に位置する。
草創期の土器類は爪形文、押圧縄文、絡条体圧痕文土器が出土している。押圧縄文土器の内面には小丸山遺跡同様の調整痕が確認される（佐藤 1994b）。また、舟底形石器が１点単独で出土している。
対岸の信濃川左岸の自然堤防上には久保寺南遺跡が立地

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

貝
野
沢
田
遺
跡

信
濃
川

◎

清
津
川

（国土地理院発行
図 2.1
Fig.2.1

１万５千分の 1 地図「大刈野」より作成）

田沢遺跡と周辺遺跡の位置（1:15,000）

Location of archaeological sites aroud Tazawa site.

17鹿又喜隆・里村18する。草創期の土器や尖頭器等を保有する 17 ヶ所のブロックが確認された（佐藤・笠井 2001）。1000 点以上出土した
隆線文土器は 21 個体に分類される。土器は文様だけでなく器形が個体ごとに大きく異なっており、最も大きいものでは口径 400㎜の復元がなされている。一方、小型のものは口径 200㎜ほどである。文様は、直線または波状の細い隆起線を器面に施したものが多い。石器は 1800 点余り出土し、半数以上が剥片である。尖頭器が未成品を含め 30 点出土しており、佐藤雅一はそれぞれの最大厚に着目して分類し、遺跡内への資料の持ち込まれ方の違いを指摘している。
久保寺南遺跡の北西側に貝野沢田遺跡が発掘され、正式報告は未刊ながら、尖頭器の集中的な製作址であることが分かってきた（笠井 2015）。
このように、当地域には当該期の遺跡が多く発掘されており、表面採集資料のある遺跡を含めると、全国でも有数の密集地と言える。このような遺跡の集中と発掘件数の多さは、当該期の居住パターンや、河川沿いの生業活動を考える上で、重要は情報を提供してくれる。また、「本ノ木論争」の舞台でもあり、様々な角度からの議論を展開できる。

第3章
第1節

発掘調査の経緯

発掘に至る経緯（芹沢・須藤 1968 より）「昭和 40 年、9 月私たちは新潟県中魚沼郡中里村田沢仁
1231-2 通称干溝・中林遺跡の調査を行なった。中林遺跡の第Ⅲ層からは、有舌尖頭器・有肩尖頭器・木葉形尖頭器などが出土したが、土器片は全く伴出しなかった。そのさい、
約 100 ｍ北方の一地点から、石沢寅二氏が 1 個の有舌尖頭器を発見したので、そこを中林 B 地点と呼ぶことにした。
ところが、十日町市在住の島田靖久氏が B 地点から隆線文土器を採集していることを、昭和 43 年になって石沢氏の書簡によって知ることができた。同年 8 月 22 日私たちは十日町市の島田氏宅を訪れ、実際にその土器片と、それに伴って同地点から採集された石器－尖頭器の破片などを実見することができた。土器片は写真のようなものであり、あきらかに隆線文土器の特色を備えている良好な資料であった。
尖頭器は破片ばかりであって、全形を窺知しえなかったが、大部分が木葉形を呈するらしいことが推定された。この B地点出土資料は、おそらく昭和 40 年調査の中林遺跡に直接連続し、しかも隆線文土器の発現がみられるという、きわめて重要な意味をもっているのではないかと思われた。同日午後、石沢・島田氏らと現地を実査し、翌日は中里村教育委員会の樋口和一氏に会い、遺跡発掘にかんしての協力方を依頼した。9 月中頃、地主の承諾がえられたという樋口氏からの連絡があり、10 月 21 日から（13 日間）の発掘調査が実現したのであった。なお新遺跡は、これまで中林 B
地点とよんでいたのが、まえの中林遺跡と混同されやすい

静・木村

恒

ので、正式の地名をとって田沢遺跡と命名することにした。
遺跡の発見から発掘調査まで、前記の石沢寅二・島田靖久の両氏ならびに樋口和一氏からは、ひとかたならぬお世話をこうむった。また、このたびの発掘調査は、すべて東北大学考古学研究室の仕事として計画され、伊東信雄教授は終始激励と協力を惜しまれなかった。さらに、研究室の助手および学生諸君の努力によって 13 日間の発掘調査は十分に意義あるものとなった。上記の方々に深甚の謝意を表す
る次第である。」
第2節

発掘調査の経過

調査主体：東北大学文学部考古学研究室
調査担当者：芹沢長介
調査参加者：須藤隆、横山英介、藤沼邦彦、八巻正文、
平口哲夫、岩淵康治、岩本圭輔、小林博昭、
戸田正勝
調査協力：伊東信雄
調査期間：1968 年（昭和 43 年）10 月 21 日～ 11 月 2 日
発掘調査は、1968 年 10 月 21 日から 11 月 2 日まで上記の体制で実施された。発掘の目的は、採集された有舌尖頭器と隆線文土器の層位的関係と空間分布を把握することにあった。
地表には剥片や土器が 2m × 2m の範囲に集中的に散布していたので、その場所を中心に東西にのびるトレンチを設定した（A ～ D 区：第 1 調査区）（図 3.1、3.2）。遺物の出土状
況に応じて、この発掘区を南に拡張した（E ～ I 区）。その後、さらに西（J 区）、東（M 区）、北（L ～ O 区）へと拡張した。
また、南側では別の調査区（第 2 調査区）を 3m × 4m の範囲に設定した（2A・2B 区）。この部分は、北側の調査区が拡張された際に、I 区によって繋がった。さらに北側と南側の中間に、2 × 3m の範囲にトレンチ（1P 区）が設定された。
その後、南側の調査区と繋ぐためにベルト部分（2P 区）が掘削された。この第 1・2 トレンチは、最終的には大きな一つの調査区となり、総面積は 82.75㎡である。
この調査区の南東側に（東へ 8m、南へ 2m 離れて）東西
3m ×南北 2m の第 3 トレンチが設定された（図 3.1）。この調査区では遺物が出土しなかった。
第 1・2 トレンチのグリッド名は、拡張に伴って付与されたため、一定の規則に則ったものではない。そのため、グリッ
ド 名 は、 当 初 の ベ ル ト 部 分 に 当 た る も の（BC、EG、FH、CG、BE）や、さらにその延長部分（BCNL）などがあり、複雑になっている。また、各グリッドの面積も一定ではない。
遺物の取り上げは、平板測量による点取りと、上述のグリッドごとの取り上げの 2 種類がある。点取りのものには、通し番号が土器と石器に分けて、それぞれ付されている。
また、グリッドあげの遺物に関しては、調査後にグリッドと層位のまとまり毎に、通し番号が付けられた。

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

田沢遺跡調査範囲（推定）壬遺跡調査範囲

図 3.1

田沢遺跡と壬遺跡の調査区配置図（笠井 2017 に加筆）

Fig.3.1

Location of excavation trenches at Tazawa and Jin sites.

19鹿又喜隆・里村

20

静・木村

恒

す
ず
ら
ん
畑

第1トレンチ
林
桑
L
O

K
N

J

D

C

BN
B

桑

A

トマト畑

M

BC
G

H

第2トレンチ

BE

EG

E

F

I

P

２A
２B

大根畑
芋畑
L

K

第3トレンチ

B
C
N
L

CK
J

D

C
CG

O

N
BN

B
C

B

G

E
G

E

H

F
H

F

桑

A

BE

I

桑
1P
2P
２A

桑

２B

第1・2トレンチ図拡大（縮尺不同）
0

10ｍ

図 3.2

田沢遺跡の調査区とグリッドの配置図（1968 年当時）

Fig.3.2

Location of excavation trenches and grids at Tazawa site.

M旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究

第4章

発掘調査の成果

第2節―新潟県十日町市 田沢遺跡―

21

出土土器

縄文時代草創期に帰属する土器片は計 284 個が出土した（表 4.1）。他の時期の土器片は含まれていない。出土層位が第 1 トレンチと第 2 トレンチの層位はほぼ同じである。 不明なものを除くと、1 層から 123 点、2 層から 129 点、3層から 15 点が出土している。完形の個体は無く、全て破片
第 1 トレンチでは部分的に 3 層が欠如し、汚れた砂質粘土での出土である。接合する破片については「接合個体」と層下に段丘礫層が表れる。このような堆積の部分は、遺物して扱った。そのため以下で「個体」と称される破片は 2が非常に少ない。第 1 トレンチの西寄りの部分と、第 2 ト
つ以上が接合しているもの、「田（数字）」と称される破片
レンチでは、第 1 層と第 2 層が後世の攪乱を受けている。3層は上部がやや攪乱を受けるのみで、比較的安定している。 は単体のものを指す。接合したものは計 21 個体であったが第 1 層から第 4 層上面までの深さは約 50cm であり、いず （表 4.2）、胎土や文様の特徴から、直接的な接合関係がみられのトレンチでもほぼ一定で、傾斜もみられない。ただし、 れないというだけで同一個体の可能性がある破片も多いと考えられる。
礫層上面は、発掘区から東へ 3 ～ 4m 離れると、急傾斜を土器は文様の特徴から大きく二種類に分類することがでなして深くなることが、ボーリング調査によって確認されている。第 3 トレンチは、この傾斜の始まる地点に位置する。 きる。Ⅰ類は器面に太い直線の粘土紐を貼り付けた上を加飾するもの（図版 1、2-1 ～ 7、写真図版 1、2、3-1 ～ 11）、
Ⅱ類は波状の細い隆線文が施されるもの（図版 2-9 ～ 15、
第 1・2 トレンチ（図 4.1）
写真図版 3-13 ～ 19）を指す。なお文様が施文されていない【C, CG, G, H, I 区西壁】
無文の土器片で第 1 トレンチから出土したものは、胎土や1a 層：黒色腐植土（表土・耕作土）。厚さ 20 ～ 30cm。
器面の特徴からⅠ・Ⅱ類いずれかの無文部分に当たるもの
石器、土器を多く含む。
と考えられる（写真図版 4-1 ～ 7）。一方、第 2 トレンチで
1b 層：石の抜き跡に、黄色粘土と黒土の混じった土が落とは無文土器のみが出土しており、無文土器の個体があったされる。
可能性がある（図版 2-16 ～ 20、写真図版 4-8）。
1c 層：黄色粘土をブロック状に含む。
文様の特徴からⅠ類と判断した土器は、調査区中央付近
1d 層：下の黄色粘土が浮き上がったブロック状の部分。
の第１トレンチ EG 区周辺から 43 点がまとまって出土して本論では、1a ～ d 層を一括して図化した。
いる。また、Ⅱ類 22 点の分布はⅠ類と重複するため、2 つ
2 層：チョコレート色あるいは明るい黄褐色の砂質粘土。
の土器群の間に時期差はないものと考えられる。なお、第 2土器・石器を含む。
トレンチからは、無文土器のみが出ており、隆線文土器と3 層：黄色砂質粘土。均質の粘土層で礫層を覆っている。
の同時性については検討の余地がある。
4 層：礫層底部付近に相当すると考えられる土器片は少なく、いずれも無文である。薄手の平底と思われるもの（図版 2-20・【K、L 区西壁】21）や、やや厚手の丸底の可能性のあるもの（図版 2-18）、
2 層：やや明るい褐色を呈し、下部に行くにつれて黄色味を底部に近い位置と思われるもの（図版 2-17・19、写真図版
増す砂質土層。厚さ 15cm。土器、石器を含む。
4-2）がある。いずれも、第 2 トレンチから出土している。
1 層と 3 層の中間で、ブロック状に黄色土か黒色土の土器の器厚は平均 5.2㎜程度であり、胎土には 1 ～ 2㎜の混入あり。1 層や 3 層との境界線は漸移的である所が透明または白色の砂礫を多く含んでいる。口縁部はやや外多い。
側に開くかたちで直上し、口唇部もやや外反するものが多
3 層：明るい黄色砂質土層。厚さ 15cm。極めて砂っぽい。
い。口唇部は粘土紐を貼り付けた上を押圧することによっ均質の土層で礫層を覆っている。剥片のみを確認。
て波状に作出されている。Ⅰ・Ⅱ類の厚さ、胎土の特徴は、
4 層：段丘礫層。
ほぼ同じである。なお、底部破片がないため全体の形状を復元することは難しいが、個体 5 などの断面から口縁部が第 3 トレンチ
広い深鉢形であることが予想される（図版 1-1、写真図版
1 層：耕土1-1）。口縁部の残存状況が良い接合個体 6 の口径は 300㎜
2 層：3 層の浮いた暗褐色土層。
程度である（図版 1-6、写真図版 1-6）。
3 層：軟質の黄色砂質ローム。
文様は幅 7 ～ 8㎜の粘土紐を器面に貼り付けた上を押圧
4 層：硬質の青灰色砂層。
することによって形成されている。外面・内面ともにヨコ5 層：砂利と軟質の赤褐色砂質土の混合層。
ナデによる器面調整が行われており、特に外面に関しては
6 層：段丘礫層
隆線がナデの調整痕に重なる形で施文されていることから、
第1節

基本層序

B
C
N
L

K

O

恒
M区
東端

L 区北端

L

静・木村

C 区北端

鹿又喜隆・里村

22

N
BN

J

D

C

A

B

M

BC
BE

CG
EG

H

E
FH

K~L 区西壁断面

G

F

I
1P
２B ２A

0m

1m

2m

田沢遺跡第1・2トレンチ模式図
第 1・2 トレンチ

J~M 区北壁断面

石器、土器を多く含む。
1b 層：石の抜き跡に、黄色粘土と黒土の混じった土がC~I 区西壁断面

1a 層：黒色腐植土（表土・耕作土）。厚さ 20 ～ 30cm。

K 区南端【C ～ I 区西壁】

落とされる。
1c 層：黄色粘土をブロック状に含む。
1d 層：下の黄色粘土が浮き上がったブロック状の部分。
本論では、1a ～ d 層を一括して図化した。
2 層：チョコレート色あるいは明るい黄褐色の砂質粘土。
土器・石器を含む。
3 層：黄色砂質粘土。均質の粘土層で礫層を覆っている。
4 層：礫層【K ～ L 区西壁】
2 層：やや明るい褐色を呈し、下部に行くにつれて黄色味を増す砂質土層。厚さ 15cm。土器、石器を含む。
1 層と 3 層の中間で、ブロック状に黄色土か黒色土の混入あり。1 層や 3 層との境界線は漸移的である所が多い。
3 層：明るい黄色砂質土層。厚さ 15cm。極めて砂っぽい。

I 区南端

均質の土層で礫層を覆っている。剥片のみを確認。
4 層：段丘礫層。
第 3 トレンチ
1 層：耕土
2 層：3 層の浮いた暗褐色土層。
3 層：軟質の黄色砂質ローム。
4 層：硬質の青灰色砂層。
5 層：砂利と軟質の赤褐色砂質土の混合層。

J区
西端

6 層：段丘礫層

図 4.1
Fig.4.1

田沢遺跡の地層断面図

The stratigraphic section of Tazawa site.

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究

表 4.1
Tab. 4.1―新潟県十日町市 田沢遺跡―

層位別の土器組成
Assemblage of potteries acoording to decoration and layer.

装飾/層decoration/layer
土器 pottery

1層
1st layer

2層
2nd layer

3層
3rd layer

不明
ind.

合計
total

123

129

15

17

284

隆線Ⅰ類
linear relief 1

34

52

2

1

43

隆線Ⅱ類
linear relief 2

8

14

22

他の隆線
other linear relief
無文 plain

1
81

63

12

表 4.2

田沢遺跡出土 土器の属性表

Tab.4.2

Attributes of potteries at the Tazawa site

個体1
個体2
個体3

図版 写真図No. 版No.
2-1
2-3
1-5
2-6
2-5

厚さ
（㎜）
口縁部から胴部
5.5
胴部
5
胴部
5.5

個体4

1-7

口縁部から胴部

個体No.

1-4

部位

5.5

文様

文様の特徴

Ⅰ類
Ⅰ類
Ⅰ類

胴部に隆帯3条
隆帯文の一部
隆帯2条
波状口縁、胴部に
隆帯3条

Ⅰ類

個体5

1-1

1-1

口縁部から胴部

5.5

Ⅰ類

個体6

1-4

1-6

口縁部から胴部

5.5

Ⅰ類

個体7
個体8
個体9

1-5
1-3

2-2
4-1
1-3

口縁部から胴部
胴部
胴部

5
5
5

Ⅰ類
不明
Ⅰ類

個体10

1-6

2-1

口縁部から胴部

5

Ⅰ類

個体11
個体12
個体13
個体14
個体15
個体16

2-7
2-2
2-5

2-6
2-4

2-16

2-9
4-8

胴部
胴部
胴部
胴部
胴部
胴部

5
5
5.5
5
4.5
7.5

Ⅰ類
Ⅰ類
Ⅰ類
不明
Ⅰ類
不明

個体17

2-8

3-13

胴部

5.5

Ⅱ類

個体18

2-10

3-15

胴部

5.5

Ⅱ類

個体19
個体20
個体21

2-13
2-11
2-14

3-16
3-14
3-17

胴部
胴部
胴部

5.5
5.5
5.5

Ⅱ類
Ⅱ類
Ⅱ類

波状口縁、胴部に隆帯6条
波状口縁、胴部に
隆帯3条
隆帯3条
無文
隆帯2条
波状口縁、胴部に
隆帯6条
隆帯2条
隆帯4条
隆帯2条
無文
隆帯1条
無文
波状口縁、胴部に細隆起線1条波状口縁、胴部に細隆起線1条
細隆線1条
細隆線2条
細隆線2条

1
16

218

器面調整

接合している個体

外面
ナデ
ナデ
ナデ

内面
ナデ
ナデ
ナデ

4・28・37・70・92・181
8・9
11・15・151

ナデ

ナデ

27・45・47・75

ナデ

29・30・46・81・82・83・84・
113・114・115・117・118・119・
ナデ
120・125・148・155・田1BE1・田１
BE１・田1BE1

ナデ

ナデ

32・43・133・134・135・149・163

ナデ

ナデ
ナデ

ナデ

ナデ

ナデ
ナデ
ナデ
ナデ
ナデ
ナデ

ナデ
ナデ
ナデ
ナデ
ナデ

35・39・53・162
38・41・60・61・田B165・10988・127・128・129・130・131・
138・150・167・168
100・142
110・137・139・184
132・146
93・田El1・田EL1
180・183
188・189ナデ

ナデ

1・3・25・105・143・144・田1Ｂ1

ナデ

確認で
きず
ナデ ナデ
ナデ ナデ
ナデ ナデ
ナデ

6・26・124・145
48・52・59・62・63
49・74
64・76・160

23

鹿又喜隆・里村

24

静・木村

恒

土紐接合の痕跡はⅠ類土器の内面に顕著であり、Ⅱ類土器
器面をナデつけることによって調整を施した後に粘土紐をでは数例（図版 2-8・9・13）が見られるが、Ⅰ類ほど多く貼りつけていたと考えられる。器面調整は念入りに行われており、器面に粘土の接合痕が残っていることは稀である。 ない。Ⅰ類とⅡ類では、器径が大きく異なるが、隆線間の距離はほぼ同じであり、粘土の積み上げ方が共通するので個体 5（図版 1-1、写真図版 1-1）は計 20 個の破片が接合あれば、同様の技術が用いられたと言える。この成形段階
し、接合個体の中では最も大きいものである。口縁部からにおける特徴は、田沢遺跡の 100m 北西に位置する壬遺跡
胴部下半にかけて残存しており、文様の全体的な構成を把から出土した土器群にも観察されている。壬遺跡から出土
握することができた。胴部には 6 条の隆線が確認でき、上した第二群土器（隆線文土器）の一部には、粘土帯の接合部から 4 条はおそらく器面を一周するが下部の 2 条は器面部分が上下で傾斜を持つ形態となっており、田沢遺跡におを一周せず一定の長さの単位ごとに分割されて施文されてける巻き上げたような痕跡と類似している。
いるものと思われる。
田 186（図版 2-15、写真図版 3-12）の文様はⅠ類に類似
第 3 節 出土石器
するが、Ⅰ類ほど強い押圧は加えられておらず粘土紐を貼り付けた上に軽く刻みを加えたようなものである。この種
田沢遺跡の発掘調査では、尖頭器 28 点（うち 1 点が有舌類の文様が施された土器片は、ほかに出土しておらず、文尖頭器）、打製片刃石斧 5 点、スクレイパー 10 点、ドリル様の全体的な構成等を把握することはできなかった。
1 点、石核 7 点、二次加工ある剥片 5 点、剥片 1633 点、合個体 17（図版 2-8、写真図版 3-13）はⅡ類であり、その計 1689 点の石器が出土した（表 4.3）。また、多くの接合推測される口径は約 200㎜であるため、Ⅰ類よりも小さい
資料が確認されている（表 4.4）。118 点（全体の 7.0％）がと考えられる。また、Ⅱ類の胴部の波状隆線は、細い粘土
接合資料に含まれ、折面の接合を含めると 142 点（全体の紐を器面に貼り付けた後に、指を用いて上下から摘まむよ
8.4％）になる。石質の特徴から非常に多くの同一母岩を認うに押圧を加えることでおおまかな形態を作った可能性が定したが、接合の結果、同一母岩に複数の原石に由来するある。最終的には、ジグザグ模様が明瞭になるように、棒資料が含まれるものや、異なる母岩の間での接合も確認で状の工具の先端を押し付けて仕上げる。
きたため、原石に対応するような母岩認定は困難であるとⅠ類とⅡ類の土器は、厚さ・胎土・色調等の文様以外の判断された。そこで、本論では接合資料を中心に扱うこと特徴が類似している。ただしⅠ類の土器群が底部に向かっにした。
て緩やかに湾曲する砲弾形の丸底であることが予想されるのに対し、Ⅱ類の土器は縦方向の湾曲が少ないという点が特徴であり、器形が異なる可能性がある。しかしいずれの 【有舌尖頭器】
確実な「本ノ木型」の尖頭器は、1 点のみである（図版
類型の土器についても底部片との接合がなく、全体の復元
3-4、写真図版 5-4）
。長さ 94.8㎜、幅 21.6㎜、厚さ 6.5㎜、が困難である。
重さ 12.2g。尖頭器に比べると薄く幅狭で、3 分の 1 程の製作技法という観点で考えると、特にⅠ類の土器におい軽量である（図 4.2）。先端部が僅かに欠けるが、完形であて器体の整形段階に特徴が見られる。断面に残った輪積み
れば長さ 100㎜ほどのものである。細身で両側縁が平行し、の痕跡から、約 30㎜単位で粘土を積み上げていき、粘土
基部は三角形に尖る。押圧剥離による調整加工では、打点が重なる部分は底部から口縁部に向けて引き上げるようにが明瞭に残され、ジグザグの縁辺を形成する。頁岩製である。
調整していたと考えられる。個体 7 の内面には、この掻き同様に基部が尖るものは、図版 4-2、4-6、5-10・11、6-1
上げの痕跡が残存している（図版 1-5、29 中央、写真図版があるが、上述の有舌尖頭器のような押圧剥離の特徴や、2-2）。この積み上げ痕は文様帯（隆線）の内側に該当して鋸歯状縁辺をもたないため、別種のものと考えたい。
いることが多く観察されるため、文様が器体を構成する粘土の接合部分に貼り付けられている状況がうかがえる。成形の際に不安定な接合部分に補充した粘土が文様として用 【尖頭器】
有舌尖頭器を除くと、尖頭器は未成品も合わせて 27 点がいられた可能性もあるのではないだろうか。なお、この粘

表 4.3
Tab. 4.3

田沢遺跡の石器組成
Assemblage of lithic artifacts at the Tazawa site

組成
尖頭器 石斧 スクレイパー ドリル 石核 二次加工ある剥片 剥片
assemblage points adzes
scrapers
a drill cores retouched ﬂakes ﬂakes
点数 number
28
5
10
1
7
5
1633

合計
total
1689

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究
尖頭器の長幅（㎜）幅25

尖頭器の長厚（㎜）

厚さ
35

70
60

30

木葉形

25

50
40

完形木葉形

30
20

20
15
5
0

0

20

40

60

80

100

完形木葉形

10

有舌

有肩

10
0

―新潟県十日町市 田沢遺跡―

120

有舌
0

20

40

60

80

100

剥片の長幅値（㎜）幅

剥片の長厚値（㎜）

厚さ

120

35

100

30
25

80

20

60

15

40

10

20
0

120
長さ

長さ

5
0

20

40

60

80

100

120

0

0

20

40

60

80

100

長さ

完形剥片の長幅値（㎜）幅

完形剥片の長厚値（㎜）

厚さ

120

120

長さ

25

100

20

80

15

60
10

40

5

20
0

0

20

40

60

80

100

120

0

0

20

40

60

80

100

長さ

完形剥片の長さ（㎜）と剝離角（°）

剥離角

160

150

150

140

140

130

130

120

120

110

110

100

100

90

90

80

80

70

70
0

20

40

60

80

剥片の長さ（㎜）と剝離角（°）

剥離角

160

60

100

120

60

0

20

40

60

長さ

図 4.2
Fig. 4.2

120

長さ

田沢遺跡出土尖頭器の法量と剥片の法量・剥離角

Size of Bifacial points and ﬂakes excavated from the Tazawa site

80

100

120

長さ

鹿又喜隆・里村26

表 4.4
Tab. 4.4
接合
No.

図版

静・木村

恒

田沢遺跡出土 接合資料の内容
Contents of reﬁtted materials at the Tazawa site
写真
図版

資料No.

点数

母岩
No.

石材

目的

集
中

9 +100 +165 + BCNL2? + 1C1：16 +
1

15

21

BCNLⅡ+ 1C1：20 + 1G1：25 + 1CG1：

BCNL(3）
10

-

頁岩

自然面除去

N

1 + BCN21620

1P区1層：2 + 1BC土堤１：86 + 1BC土
堤1：2

空間的関係
+C(2)+BC(1)+CG(1)+G(2)+H(1)

3-頁岩

やや縦長剥片NS

BC(2)+1P(1)

層位的関係
1層（4）+2層（4）+表
土（2）
１層（3）

3

1C1：29 + CG1層：8

2

-

頁岩

小型剥片

N

C(1)+CG(1)

１層（2）

4

1C1：4 + 1C1：6

2

26

安山岩

小型剥片

N

1C(2)

１層（2）

5

22

311 + 1H1：33 + 2P1：17

3

-

頁岩

縦長剥片

NS

2P（2）+H（1）

１層（2）+2層（1）

6

22

18

182 + 1H1：1 + 1G1：2 + 1E1：9

4

6

頁岩

大型剥片

N

E(1)+G(1)+H(1)+EG(1)１層（3）+2層（1）

7

21

17

P区1層：11 + 2P1：3

2

27

頁岩

縦長剥片

S

1P(1)+2P(1)

１層（2）

8

1H1：2 + BCNL：44

2

32

凝灰岩

N

1B(1)+BCNL(1)

１層（2）

9

PⅢ：4 + 1-O-1：1

2

58

頁岩

NS

1P(1)+O(1）１層（1）+3層（1）

10

21

11

20

16

12

21

18

N区1層：4 + P1：56

2

58

頁岩

8

21

頁岩

NS

N(1)+1P(1)

１層（2）

N

C(3)+BC(3)+EG(1)１層（4）+2層（3）

3

42

頁岩

両面調整

N

BC(2)+N(1)

１層（3）

8

29

頁岩

縦長剥片

N

BCNL(2)+D(2)+G(1)+E(1)

１層（6）+2層（1）

7

9

頁岩

幅広大型剥片S

1P(6)+I(1)１層（3）+2層（4）107 + 188 + 1EG1：1

3

5

頁岩

1G1：5 + CG1層N

G(1）+EG(2)

１層（3）

2

5

頁岩

自然面除去

N

G(1)+CG(1)

１層（2）

6

2

頁岩

やや縦長剥片N

2A1：64 + P1：35

2

46

頁岩

BCNL1：34 + 1G1：24

2

46

頁岩

133 + 1E1：35

2

46

頁岩

1K1：14 + 1BC・EG1：2

2

46

頁岩

N

K(1)+BCEG(1)１層（2）BCNLⅡ22 + 1BC1：55

2

28

頁岩

両面調整

N

BCNL(1)+BC(1)１層（1）+2層（1）

8

23

安山岩

石斧/石核

N

安山岩

15 + 18 + 164 + 204 + 1BC1：44 +1BC1：42 + 1BC1：54 + 1C1：14
1BC1：52 + 144 + 1BC土堤1：11

尖頭器（仕上げ）

BCNLⅡ：5 + BCNL1：47 + 1D1：27+
13

16

24

1G1：36 + 表採 + 1C1：51 + 1D1：43 +1E1：30

14

18

19

15

19

22

16

19

17

17

23

18
19

20

20

20

22

17

21

21
22
23

2425

15

268 + 269 + 270 + 320 + 1P1：6 + 1i1：
1 + 1P1：4

83 + 110 + 222 + 247 + 1BCEG1：6 +1H1：5

3 + 181 + 1B1：7 + 1E1：2 + 1C1：21 +K1：33 + BCNL1：20 + CG-L-1

24

24

14

215 + 309 + 2P2：5

3

25

25

14

14

150 + 326 + N区1層22 + 同23

4

20

頁岩

26

23

20

192.1 + 1G1：15

2

62

安山岩

P区１層 + 2A1：47

2

41

頁岩

122 + 253

2

2

頁岩

27
28

10

29

10

30

やや縦長の大型
剥片

BCEG(1)+H(1)+EG(1)+G( １層（2）+2層（3）+3
2)

層（1）

S

2A(1)+1P(1)

１層（2）

小型剥片

N

G(1)+BCNL(1)１層（2）小型幅広剥片N

E(1)+G(1)１層（1）+2層（1）

両面調整（尖頭CG(1)+C(1)+BCNL(1)+E(
1)+1B(1)+K(1)+EG(1)１層（5）+2層（1）S

2P(2)+2A(1)１層（1）+2層（2）石斧（再加工）N

1B(1)+N(2)１層（1）+2層（2）

両面調整？

N

G(1)+EG(1)１層（1）+2層（1）S

1P(1)+2A(1）１層（2）折面（石刃）

NCG(1)

2層（1）+3層（1）
1層（2）

器未成品）

1B1：10 + 1BC1：63

2

52

頁岩

折面（石刃）

N

1B(1)+1BC(1)1FH1：16 + 1FH1：19

2

50

頁岩

折面（石刃）

N

FH(2)

1層（2）

2A1：41 + P区1層89

2

54

頁岩

両面調整（初）S

2A(1)+1P(1)

１層（2）
1層（1）

31

23

14

32

16

18

166 + 189

2

37

頁岩

両面調整？

N

BCEG(1)+EG(1)

33

22

20

2A1：13 + 2A1：7

2

24

頁岩

幅広剥片

S

2A(2）

1層（2）

34

21

17

137 + 169 + 307 + 321

4

7

頁岩

大型剥片

N

K(1)+N(1)+BN(2)1層（1）+2層（2）24243 + 1E1：3 + 1E1：8 + 1E1：10

4

11

頁岩

幅広剥片

N

E(3)+BC(1)

1層（4）

10

87 + 1L1：11

2

17

砂岩

折面（石刃）

Nｌ（1）+H(1)

1層（2）

37

13

76 + BCNL1

2

-

頁岩

折面（石刃）NBCNL(1)+C(1)

1層（1）+3層（1）3813

1B1：7 + 1BC1：?

2

-

安山岩

折面（石刃）

N

1B(1)+BC(1)

1層（2）

39

13

29 + 11823頁岩

折面（石刃）

N

C(1)+CG(1)

2層（2）

40

305 + 表採10

2

49

頁岩

折面（石刃）

S

1P(1)

2層（1）

41

2A1：6 + 表採

2

47

頁岩

折面（剥片）

S

2A(1)

1層（1）

-

頁岩

折面（尖頭器）

N

H(2)

1層（2）
1層（1）+2層（1）

35
36

23

42

3

5

85 + 1H1：65

2

43

5

6

216 + 2A1：158

2

-

頁岩

折面（尖頭器）

S

2A（2）

44

8

8

1G4 + 200

2

19

頁岩

折面（石斧）

N

G（1）+EG（1）

1層（2）

13

187 + CG1層

2

-

頁岩

折面（石刃）

N

EG（1）+CG（1）1層（1）+2層（1）46

1i1 + 1i1

2

57

頁岩

折面（剥片）

N

I(2)

1層（2）

47

142 + 1B1：18

2

45

凝灰岩

N

1B(1)+N(1)

1層（2）

45

自然面付き小型
剥片

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

27加えられ、整形される。刃部側では表面を中心に縦方向の出土した。完形の木葉形尖頭器は、1 点のみである（図版剥離が加えられる。刃縁には潰れが認められ、使用された
3-1、写真図版 5-1）。長さ 104㎜、幅 44.3㎜、厚さ 7㎜、重さ 38 ｇであり、他の未成品に比べて扁平で薄い（図 4.2）。 ものと考えられる。
安山岩製の未成品 1 点については、接合資料の項で後述
基部側の稜線が擦れており、着柄に伴う摩滅の可能性があする。
る。無斑晶ガラス質安山岩製である。遺跡内にはこの同一母岩はなく、搬入品と考えられる。
同様の幅広の木葉形を成すものは少なく、未成品ながら 3 【ドリル】
剥片の末端側に錐部を作出したドリルが 1 点出土してい点（図版 3-2・3、4-1、写真図版 5-2・3、6-1）があげられる。
る（図版 9-5、写真図版 9-1）。背面の左側縁の基部側と、いずれも長さ 75 ～ 95㎜、幅 40 ～ 45㎜であり、似たプロポー
右側縁の中央部を細かな剥離によって整形している。錐部ションをもつ。
と基部は黒色を呈し、被熱している。
尖頭器の先端部は多く確認されており、幅 25㎜前後が中心で、40㎜前後の幅広のものと二分される（図 3.4）。それらは柳葉形尖頭器と木葉形尖頭器にそれぞれ対応すると思 【エンド・スクレイパー】
自然面をもつ剥片を素材にしたエンド・スクレイパーが 1われる。
尖頭器の石材は、20 点（74.1％）が頁岩製、7 点（25.9％） 点出土した（図版 9-1、写真図版 9-2）。素材形状を上手く用い、背面の左側縁と下縁に剥離を加え、整形している。自然面
が安山岩製である。
をもつものの、頁岩の質が良いため、トゥールに加工したと思われる。
【石斧】
打製片刃石斧は完形品 4 点、未成品 1 点が出土した。完形品は 1 点（図版 8-2、写真図版 8-2）が砂岩製、3 点が頁 【スクレイパー】
エンド・スクレイパー 1 点を除くと、スクレイパーは 9岩製である。それらの法量は、平均値で長さ 109.5㎜、幅点が出土した。石刃あるいは縦長剥片に連続的な二次加工
33.05㎜、厚さ 22.33㎜、重さ 94.68g である。図版 7-1（写を加えたものが 3 点ある。図版 9-2（写真図版 9-3）と図版
真図版 8-4）と 7-2（写真図版 8-3）は接合する。図版 14-1（写9-3（写真図版 9-4）は、背面の右側縁の基部側に連続的な
真図版 14-1）にあるように、もともとの大型石斧は、横長二次加工を加え、打面部を除去したものである。図版 9-4（写剥片を素材とし、扁平なその剥離面を打面として両側縁が真図版 9-5）は、背面・腹面の末端側を中心に二次加工が加調整され、細長くなると共に、出来上がった表面の稜からも剥離が加えられ、断面三角形に整形される。刃部の整形は、 えられており、何らかの器種の未成品かもしれない。図版
10-5（写真図版 10-1）は、石斧状の刃部をもち、技術的・表面が中心であり、縦方向の細長い剥離が連続的に加えら
形態的に図版 7-2 に似ている。その他にもスクレイパーにれる。また、2 点の破損面を観察すると、石斧を縦断する方分類したものがあるが、不整形である（図版 9-6、10-1 ～ 4、向で刃部側から力が加わって、中途で欠損したことが分かる。おそらく使用による破損と考えられる。図版 7-1 では、 写真図版 9-6 ～ 7、10-2 ～ 5）。
階段状になった裏面を加工し、その過程で剥片（図版 14-2）が剥離される。その後、刃部も再加工され、完形の石斧と 【石核】
石核は 7 点が出土した。高さ 7 ～ 8cm、幅 4cm 程の小型なる。一方、図版 7-2 では、基部側の両側縁が再加工され、の転礫から、剥片を剥がし取った残核がある（図版 11-1・2、
短いながら完形の石斧となる。この資料の存在から、石斧
写真図版 11-1・3）。比較的良質の頁岩が素材でとなっている。
は繰り返し、再加工されながら使用されことが窺える。
縦方向の剥離が主体となるものと、横方向の剥離が主体と図版 8-1（写真図版 8-1）は、両側縁から裏面が加工されなるものがあるが、後者は尖頭器の未成品かもしれないが、た後で、裏面を打面とし表面に剥離が加えられ、断面三角
厚くサイズが小さいため、石核とした。
形に整形されている。刃部側では両面で縦方向の細長い剥典型的な石核には、表裏面の周縁から剥片を剥がしたも離が加えられた後に、細かい剥離が丁寧に加えられ、刃部のがある（図版 11-3、写真図版 11-2）。円盤状石核といえる。
形状が整えられている。また、中途で欠損し、刃部側にはその他の石核は、接合資料に含まれるため、後述する。
折れ面から生じた剥離面が観察される。基部側にも、潜在的なヒビ割れが認められ、使用による破損と考えられる。
図版 8-2（写真図版 8-2）は、風化して剥離面が見難く 【剥片】
剥片は 1633 点ある。石材は、1413 点（86.5％）が頁岩、なっているが、質量が高く、石斧に適した石材（砂岩）を112 点（6.9％）が安山岩、102 点が凝灰岩であり、そのほ用いたものと思われる。最初に両側縁から裏面に加工を加え、平坦にし、その後、裏面を打面に両側縁に加工を加えて、 か玉髄 2 点、砂岩 2 点、不明 3 点となる。本遺跡の尖頭器や石斧の主たる石材も頁岩であることから、頁岩が主とし断面三角形に整形する。出来上がった稜にも幾つか剥離が鹿又喜隆・里村

28

表 4.5

田沢遺跡出土 トゥールの属性表

Tab.4.5

Attributes of lithic tools at the Tazawa site

図版 グリッド
plate No.
grid
300
3-1
FG
85+1H：65
3-2
H
89
3-3
G
77
3-4
E
1
4-1
164
4-3
BC
8
4-4
308
4-5
CK
259
4-6
1P
7
5-1
208
5-2
2A
210
5-3
2A
211
5-4
2B
257
5-5
1P
327
5-6
1P
86
5-7
I
216+158
5-8
2A(10/28) I2A1
5-9
2A
(11/1) 積土
5-10
209
5-11
2A
214
5-12
2B
74
4-2
F
2
6-2
E1：39
6-3
E
325
6-1
BN
BC土堤1-12
6-4BCBC土堤1-85
6-6
BC
302
6-5
2P
326
7-1
BN
150
7-2
N
1G：4+200
8-1
G, EG
88
8-2
G
CG1(10/25)
24-5
CG
72
9-5
F
287
9-1
1P
表採5
9-2
E1：55
9-3
E
H：64
9-4
H
213
9-6
2B
330
10-1
1P
299
10-2
2B
1G1：6
10-3
1G
1P1：108
10-4
1P
201
10-5
EG
258
11-1
1P
124
11-2
L
C：70
11-3
C
1H：1
12-1
1H
3
12-2
215
13-1
2A
P1：89
13-2
1P
No.

層位
layer
3
1
2
1・2
1
1
2
1
2
2
1
2
1
2
1
1
1
1
1
2
1
1
2
2
1
1
1
1
2
2
1
1
1
1
3
1
1
2
1
1
1
1
1
1

静・木村

恒

母岩(接合) 残存部位 長さ(㎜) 幅(㎜) 厚さ(㎜) 重さ (g) 受熱
石材 raw
reﬁt no.
part
length width thickness weight burned material
尖頭器
62
1
104
44.3
7
38
0
安山岩(黒)
尖頭器
（接42）
1
86.1
41.1
16.3
39.3
0
頁岩
尖頭器
1
78.8
43.7
13.7
45.7
0
頁岩
有舌尖頭器
2
94.8
21.6
6.5
12.2
0
頁岩
尖頭器
1
95.4
45.8
21.3
60.4
0
頁岩
尖頭器
21（接8）
2
59.8
40.3
10.3
18.2
0
頁岩
尖頭器
7
2
68.6
38.6
11.9
30.7
0
頁岩
尖頭器
2
53.8
38.3
13.6
22.3
0
頁岩
尖頭器
27
2
57.4
27.9
7.7
11.6
0
頁岩
尖頭器
4
34
18.6
5.6
2.9
0
頁岩
尖頭器
2
34.1
22.8
6.7
3.94
0
安山岩(黒)
尖頭器
2
46.8
23.3
5.6
5.3
0
頁岩
尖頭器
2
34
24.3
8.2
4.69
0
頁岩
尖頭器
2
46.5
28
8
6.62
0
頁岩
尖頭器
62
3
31.1
20.1
7.5
2.95
0
安山岩(黒)
尖頭器
62
4
33.9
30.9
9.2
10.3
0
安山岩(黒)
尖頭器
（接43）
4
52.8
22.6
5.8
7.88
1
頁岩
尖頭器
18
2
56.4
22.6
7.9
10.1
0
頁岩
尖頭器
2
45.6
24.7
6.8
6.55
0
頁岩
尖頭器
55
2
59.8
26.2
7.7
10.8
1
頁岩
尖頭器
21
2
50.2
26.7
10.7
13.7
0
頁岩
尖頭器
37
2
57.1
28.5
8.4
13.4
0
頁岩
尖頭器(未)
1
87.2
53.6
19.1
70.4
0
頁岩
尖頭器
3
15
17
4.8
0.92
0
頁岩(白)
尖頭器(未)
3
84.7
63.1
31.7
134
0
頁岩
尖頭器
3
26.2
17.3
5.8
1.71
0
頁岩
尖頭器
21
3
38.5
23.8
10.7
5.39
0
安山岩
尖頭器(未)
13.6
21.9
14
8.7
0
頁岩
石斧
20（接25）
1
128
31.2
26.6
114
0
頁岩
石斧
20（接25）
1
76
39.4
16.1
66.1
0
頁岩
石斧
19（接44）
1
126
27.7
19.7
86.6
0
頁岩
石斧
1
108
33.9
26.9
112
0
砂岩
石斧(未)
接23
1
119.6
39.3
31
168.38
0
安山岩
ドリル
1
43.7
32
6.9
7.77
1
頁岩
ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
1
53.1
32.7
11
18.7
0
頁岩
ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
1
82.6
31.9
8.6
19
0
頁岩
ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
1
90.3
27.7
1.3
30.1
0
頁岩
ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
1
82.1
37.6
14.8
35.3
0
頁岩
ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
1
37.5
30.8
14.1
18
0
頁岩
ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
1
67.6
60.3
16
55.1
0
頁岩
ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
1
50.6
36.3
24.7
43.7
0
安山岩
ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
1
45.7
36.2
19
21.43
0
頁岩
ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
4
57.1
45.5
13.3
22.9
0
頁岩
ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
1
51.5
38.5
13
33.3
0
頁岩
石核
1
49.7
29.1
18.6
21.7
0
頁岩
石核
1
45.5
36.6
27
47.4
0
頁岩
石核
1
71.1
60.6
32.9
120
0
安山岩
石核
1
75.3
70.8
51.2
197.650頁岩
石核23（接23）
1
102.3
52
52.3
275
0
安山岩
石核
25（接24）
1
82.9
53.6
53.6
94.3
0
安山岩(黒)
石核54（接31）
1
115
58.5
26.3
179
0
頁岩
器種 type

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

29て用いられたと考えられる。完形の剥片（N=356）の法量の平均は、長さ 32.37㎜、幅 29.61㎜、厚さ 4.73㎜、重さ 7.62gである（図 4.2）。剥離角の平均は 107.0°。打面調整のあるものが 52.8％を占める。背面構成では、腹面の打点と反対側からの剥離面をもつものが 23.8％、側方からの剥離面をもつものが 53.2％を占め、両面調整に伴って生じた剥片が多いことを示している。剥片の末端はフェザーエンドになるものが 82.6％であり、ヒンジになるものが 12.5％となる。
自然面をもつものは、14％ほどである。法量や剥離角などの剥片の特徴に、石材ごとの差はほとんど無い。

剥離された最初の段階のものが多いと言える。また、打点
から垂直割れが生じたものがあり、打点やバルブの特徴を踏まえると、ハードハンマーによる直接打撃によって、この大型の幅広剥片が剥離されたと推定される。尖頭器の中には、幅広剥片を素材とするものがあり（図版 4-1 など）、
尖頭器素材としての供給が目的のひとつであったと考えられる。
幅広剥片には、小型のものもあり（図版 22-4 ～ 6、写真
図版 20-8 ～ 10）、良質な石材ならば、小型の原石であっても、有効に活用したことが分かる。

【接合資料】①縦長剥片の剥離
田沢遺跡では、真正な石刃技法などの規格的な剥片生産技術は認められない。例えば、トゥールの素材が特定の形状をもつ訳ではなく、多様な形状の剥片が素材となっている。しかしながら、縦長剥片を志向する接合資料が目立ち、縦長剥片を意図的に多く剥離したものが多く存在する。接合 13 では、不定形ながら、縦長剥片が複数剥離されている（図版 16-8 ～ 13、写真図版 24-1 ～ 6）。また、接合 5 でも小型の縦長剥片が連続剥離される（図版 22-7 ～ 10）。接合
7 を見ると、作業面の形状が不整形であっても、縦長剥片を意図的に剥離しており、柔軟な製作法を採用していたと考えられる（図版 21-10 ～ 12、写真図版 17-6 ～ 8）
。トゥールに利用されるようなサイズの縦長剥片は、接合資料の中には少なく、接合 2（図版 16-1 ～ 4、写真図版 20-4 ～ 7）や接合 15（図版 19-1 ～ 4、写真図版 22-1 ～ 4）のような自然面が残る大型の剥片がトゥール素材となる候補であろう。
接合 17 も、節理面が多く、良好な剥離がおこなわれていないが、打面を固定し、一方向から連続的に縦長剥片を剥離しており、縦長志向の剥離といえる（図版 17-1 ～ 7、写真図版 23）。
単独母岩の資料には、多くの縦長剥片が認められ、遺跡外から持ち込まれたものが多く存在したものと思われる（写真図版 13）。中には、二次加工が施され、トゥールとなったもの（図版 9-2 ～ 4、写真図版 9-3 ～ 5）や、微小剥離痕が見られるもの（図版 23-4、写真図版 10-3 ～ 5）があり、遺跡内で利用された可能性がある。こうした縦長剥片の製作の場合には、頁岩が専ら利用されている。
このような縦長剥片は、平均で、長さが 62.88㎜（完形
N=4）、 幅 が 21.10 ㎜（ 全 体 N=21）、 厚 さ 3.80 ㎜（ 全 体 ）、
重さ 9.49g（完形）、剥離角 100.13°（打面有り N=12）となる。

③尖頭器製作接合 31 は、尖頭器製作の初期工程を示すものである（図版 23-5、写真図版 14-2）。片面に自然面を大きく残し、最初にその裏面で周縁からの求心的な剥離が進む。続いて、自然面側でも剥離が開始される。再び裏面側で剥離がおこなわれるが、その途中で作業が終了している。これらの剥離に際して、打面調整や頭部調整はおこなわれない。
接合 24 は、中間工程と呼べるようなもので、残された尖頭器（残核）は、厚みを持ち、下端が欠損している（図版24-1、写真図版 14-3）。調整剥片の接合する付近から折れており、剥離の失敗によって、廃棄されたものだろう。一連の求心的剥離の前に、打面や頭部の調整はなされていない。
接合 11 では、尖頭器に 7 点の調整剥片が接合する（図版20-1、写真図版 16-1）。尖頭器の形状は整っており、最終段階に近い。生じた剥片には頭部調整と打面調整のいずれもが認められる。
両面調整に関わる接合資料は、それ以外にも接合 12（図版 21-1 ～ 4、写真図版 18-4）や接合 22（図版 17-8 ～ 10、
写真図版 21-4）などに確認でき、入念な頭部調製や打面調整が認められることから、尖頭器製作の最終段階に近いと考えられる。こうした尖頭器の製作が遺跡内での中心的な活動の一つだったと思われる。

②幅広剥片の剥離接合 14（図版 18、写真図版 19）や接合 6（図版 22-1 ～ 3、
写真図版 18-1 ～ 3）では、大きめの幅広剥片が剥離されている。背面に大きく自然面を有するものが多く、原石から④石斧製作
接合 23 は、石斧の製作の初期工程を示す良好な接合資料である（図版 25-1、写真図版 15）。一面に広い節理面をもつ素材を用いている。長さ 20cm 以上となる素材を用いて、最初に節理面を打面にして剥離をおこない、断面三角形となるように整形する。一方で、稜線からの剥離もおこなわれる。その過程で、上部が折損する。その後、残された下部で節理面からの剥離が続き、折損面も整形されると共に、全体の形状が整えられる。その後、節理面の除去が開始される。石斧自体は完成形にならず、長さ 119.6㎜、幅 39.3㎜、厚さ 31㎜となったところで製作が終了している（図版24-5、写真図版 15-2）。
一方、接合 25 では、完成した石斧の再加工の様子を窺うことができる（図版 14-1、写真図版 14-1）。大型の石斧が、

鹿又喜隆・里村

30

使用によって、潜在的な節理に沿って刃部側から剥離が生じ、上下のパーツに分断される。この時の刃部には裏面にも剥離痕があり、使用による刃こぼれと思われる。その後、基部側のパーツでは、再加工が行われ、刃部裏面側を平らにしている。その際に生じた剥片 1 点（図版 14-2、2 点が折面で接合したもの）が接合する。この石斧の刃部の両面には剥離が加えられ、刃部には摩滅が認められることから、使用されたことが窺える（図版 7-1、写真図版 8-4）。一方、短くなった刃部側のパーツには、その基部が再加工され、再び使用された可能性がある（図版 7-2、写真図版 8-3）。
⑤自然面除去接 合 1 で は、 縦 15cm、 幅 10cm 程 の 原 石 か ら、 縦 横
5cm 程の剥片が多く剥がし取られている（図版 15、写真図版 21）。原石の表皮部分がほとんどであり、石核となる中心部分が遺跡から持ち出された様子が窺える。
第４節

点取り遺物による空間分布

点取りされた遺物は合計で 546 点あり、その中で X, Y,
Z 座標の記録が全て残っている 498 点の分布を示した（図4.3）。分布図において、Z 座標の記録がないものについては、
平面分布のみに示し、垂直分布には反映していない。
土器の空間分布（図 4.3, 4.4）
点取りされた土器は合計で 216 点あり、その中で X, Y, Z
座標の記録が全て残っているものは 210 点ある。
土器は、主に B, BC, BCEG, BE, EG 区と、1P 区にそれぞれ分布する。前者にあたる北側の分布を N 地点と呼び、その中の密集を a 地点とした。また、後者の南側の集中を S 地点とした。a 地点の中では、BE 区西側と、EG 区北側に分かれて密集が認められる。S 地点では、a 地点に比べ全体的に散漫な分布となっている。
垂直分布では、概ね -0.5m ～ -1.0m の間にまとまりが見られ、a 地点と S 地点の間には大きなレベル差は確認されな
いが、a 地点の北半は遺物全体の垂直分布と比較して高いレベルにある。この位置が調査直前に表面採集できた場所にあたり、包含層の一部が壊されていたことを示している。
層位別分布（図版 4.5）
土器は、1 層、2 層から大半が出土した。a 地点を中心とした N 地点では、1 層、2 層の土器でほぼ構成され、1 層の土器は全体に分布するが、2 層の土器の分布では密集箇所がより明確になる。一方、S 地点では、2 層の土器が主体となっているが、1P 区より南側では 3 層の土器が中心となる。
土器分類別分布と接合関係（図 4.5）
無文土器は、土器全体の分布と重なっており、N・S 両地

静・木村

恒

点に分布する。Ⅰ類土器、Ⅱ類土器はともに、N 地点のみに分布が見られる。
点取りされた土器を含む接合資料は合計 19 個体ある。Ⅰ類が 14 個体、Ⅱ類が 5 個体確認され、それぞれ N 地点で接合関係が認められ、土器が密集する箇所と重複する。
石器の空間分布（図 4.6）
点取りされた石器は合計 330 点あり、その中で X, Y, Z 座標の記録が全て残っているものは 288 点ある。
石器全体の分布は、土器と同様、南北 2 つの集中地点に分けられる。北側（N 地点）では、BC, C 区付近を密集の中心として南北に細長く広がり、東西の J, D, A, M 区ではほとんど分布が見られない。南側（S 地点）では、1P, 2P, 2B, 2A区に分布している。南北の集中の境界は、両集中の分布が周縁で疎らになる I 区の付近である。
垂直分布は、全体で -0.5m 〜 -1.2m の幅に分布する。南北の集中の中心となる密集は各々、およそ -0.5m 〜 -1.0m の間に収まる。調査区北端の付近ではやや傾斜が見られるが、全体としては均一な深さをもつ面的な分布となっている。
層位別分布（図 4.7）
点取りされた石器の中で、層位の記録があるものの内訳は、
1 層 55 点、2 層 191 点、3 層 65 点となる。1 層では、K, N,
EG, 2B, 2A 区を中心に散漫に分布する。2 層は点数が最も多く、石器全体で見たときの分布とおおよそ一致する。BC, C区の石器密集部が明確になり、南北 2 つの集中が確認できる。
3 層は、N 地点では石器密集部を中心に分布が重なり、S 地
点では 2 層では見られなかった 2B 区に分布が確認される。
各器種の分布（図 4.7）
トゥール類は調査区の全体に分布し、南北の集中両方で確認できる。N 地点では、石器密集部に分布が重なるものの他
は、集中の周縁に散漫に分布する。S 地点では集中の全体に見られ、北側に比べ密度が高い分布となっている。垂直分布
では、南北の集中ともに、トゥール類は剥片に比べて特にレベル差は認められないが、2 つの集中の境界付近の分布が疎かになる部分では、比較的高いレベルに位置している。
尖頭器は、南北の集中両方で広く見られ、石器全体の分布が希薄になる I 区の付近でも確認される。S 地点では、石器集中の内部から、周辺にかけて全体に分布している。S 地
点では、剥片に比べると集中の周縁に位置し、比較的密度の高い分布となっている。尖頭器の完形品や準完形品は Ns
地点に多く見られ、比較的幅広、大形のものが Nn 地点に集まる。S 地点では幅の狭いものが多く分布する。特徴的な形態をもつ 77 は、Ns 地点の中の a 地点（土器密集）の位置に重なり、垂直分布では 2 層の直上となっている。点取りされた石器で尖頭器に関係する接合資料は 3 点あり、そのうち 2 点が尖頭器の調整に関連した資料である。接合 11 は

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

Nn地点

N地点
Ns地点
a地点

土器
尖頭器
尖頭器(未)

S地点

石斧
スクレイパー
ドリル
石核
剥片
二次加工のある剥片※Z座標の記録がないものについては、
平面分布のみに示した。

0m

0.000(m)-0.500-1.000-1.500-2.0000.000(m)-0.500-1.000-1.500-2.000

図4.3 田沢遺跡出土遺物 平面・垂直分布
Fig. 4.3 Distribution of artifacts at Tazawa site.

1m

2m

31

鹿又喜隆・里村

32

静・木村

恒

0m

1m

91

2m

213
2
185 186 187
175
173 71
72
1

4

7
5
33
23
34

15

162

13

49

1
70

159

73

37

75

47

43

25
27
180

215

192
190
199

191 198
200 208
201
207

210
209

195

193

110

188 189

204

111
178

205

87

153

108
119

141
94

97

107

60

48

121
18

131
171
170
156
8

10

143

168
137

112
117
118

166

116

142
164
86

85

148

120

139

19
140

161

125

123
122

98

22

149

144

167

0m

田沢遺跡出土土器 平面分布

Fig. 4.4 Distribution of potteries at Tazawa site.

17

1m

14

11

133
134
81

132
177
165

150
99

88
100

146
181

9

152
126

90

図 4.4

138
12

114
113

32
30

39

136
145

169

20

54
42

65
163

124

115

206

93

155
95

55
58
56

59

63

40

50

44

57

53

61

64

78

157
92
103 96

176

147
179
82
83
84

212
203
202

104
106
105

154

41

79

184

158

102

216

196
194

197

211

101

80
109

36

183

29
52
31

62

26
51

76

24

77

182

174

172

66
21

38
67

46

3

74
68

45

6

160
28

35

4

69

151

127 129
128 130

16

2m

135

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究

個体 5

個体 4

個体 15

―新潟県十日町市 田沢遺跡―

個体 1
個体 8

個体 17

個体 3

個体 19

個体 21

個体 6
個体 2
個体 13

個体 12
個体 9
個体 10
個体 11

33

個体 18

個体 20

個体 7

a 地点

無文土器の分布

Ⅰ類土器の分布と接合関係

Ⅱ類土器の分布と接合関係

0m

1 層出土土器

2 層出土土器図版 4.53 層出土土器

田沢遺跡土器 類型別分布と接合関係 / 層位別分布

Fig. 4.5 Distribution of potteries according to decorations and layers.

1m

2m

鹿又喜隆・里村

34

静・木村

137

142

No.47

恒

124

No.34

169

150
144 No.12

No.20

2 (124) 133 321

1 (258)326

308

No.25 307

325

253

3 9
164
15
165

2

No.11

1

204

29

No.37 1876

No.1 No.39

7

No.28

No.23

8

166

118

122

89

77

110

187 No.45
182 No.6
181 243 No.35

No.17

99

No.32

88

188

83

No.15

107

No.36

189

200

87

No.44

247

222

100

300
72

74

85

No.42

86

尖頭器
尖頭器(未)

327

260
258
259

268
269
270

287
257

No.5

311

309
305

石斧
スクレイパー

No.40

320

No.14

ドリル

330

石核

302
210
209

211

剥片
208

二次加工のある剥片

No.24※Z座標の記録がないものについては、
平面分布のみに示した。

213
299

215

No.43
216

214

0.000 (m)-0.500-1.000-1.500-2.0000.000 (m)-0.500-1.000-1.500-2.000

図 4.6

田沢遺跡石器 平面・垂直分布

Fig. 4.6 Distribution of lithic artifacts at Tazawa site.

0m

1m

2m

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究

No.47 142

―新潟県十日町市 田沢遺跡―

35

137

124

No.34
169

150

133

No.12

150

144

No.20
321
326

18

No.37
76

326

No.25 307253
3 9
15 164
165
204
29
16

No.23

No.39

1

No.28

83

89

187 No.45
182 No.6

No.17

200

No.44

77

99

243 No.35

181
189

107

8

No.32

118

No.1 110

No.15
No.36 87

3
164
2

7

166
122

325

308

No.11

188

88

247

222

200

100

300
85

No.42

85
86

尖頭器

268
269
270 No.14

No.5 311
309

No.40 305

260

石斧

258
259

327

石核

302
210

211

剥片

209

二次加工のある剥片

299

No.43
0m

1m

スクレイパー

330

ドリル
石核

208

剥片

213

215

216

尖頭器(未)
石斧

287
257

ドリル

No.24

尖頭器

尖頭器(未)

スクレイパー

320

72 74

214

2m

接合資料分布

二次加工のある剥片

215
216

0m

1m

2m

点取りトゥール分布

尖頭器

尖頭器

尖頭器

尖頭器(未)

尖頭器(未)

尖頭器(未)

石斧

石斧

石斧

スクレイパー

スクレイパー

スクレイパー

ドリル

ドリル

ドリル

石核

石核

石核

剥片

剥片

剥片

二次加工のある剥片

二次加工のある剥片

二次加工のある剥片

0m

1m

2m

1 層出土石器0m

1m

図版 4.70m

2m

2 層出土石器3 層出土石器

田沢遺跡石器 接合資料 / トゥール / 層位別分布

Fig. 4.7 Distribution of lithic artifacts according to tool types and layers.

1m

2m

36

鹿又喜隆・里村

Nn 地点の石器密集部に位置する。接合 24 は尖頭器未成品と剥片、石核の接合であり、S 地点の周縁に分布している。
接合 43 は尖頭器と折れ面で接合するものであり、調査区の南東端に位置する。
石斧は、N 地点のみで確認され、剥片の集中に比べると周辺に分布する。CK, N 区付近では石斧の再加工の接合資料（No.25）が見られる。また、石斧と石核、剥片の接合資料（No.23）は、Nn 地点の石器密集部の内側に位置する。その他に、石斧と折れ面で接合する接合資料（No.44）があり、Ns 地点の周縁に位置する。
スクレイパーは、S 地点でのみ確認される。剥片の分布に比べ、集中の周辺に位置するものが多い。
ドリルは、F 区に 1 点のみの出土である。Ns 地点の周縁に位置する。
石核は、N 地点と S 地点にそれぞれ 2 点分布している。N
地点では、1 点が石器密集部の内部に見られ、もう 1 点がNn 地点の北端付近に位置する。S 地点では集中の周縁に 2点の石核が位置している。
剥片は、調査区の全体に見られる。N 地点では、B, BC 区に特に分布が密集する石器集中があり、南北に細長いまとまりが確認できる。S 地点では、1P, 2P, 2B に多く見られ、Nn 地点ほどの密集部分は見られない。接合資料としては縦長剥片や幅広剥片を目的としたものが NS 両地点で見られ、大型のものも含まれる。
二次加工のある剥片は、NS 両地点に 1 点ずつ分布しており、いずれも調査区の輪郭付近に位置する。
点取りされた石器を含む接合資料は、全部で 25 点あり、そのうち９点が折れ面での接合資料である。南北の集中の両方で接合資料が確認されるが、南北の集中を跨いで接合するものはない。
北側の集中には 20 点の接合資料があり、折れ面で接合する資料はその内 7 点である。作業の内容としては、やや縦長剥片 (No.17)、幅広剥片 (No.20,35)、大型剥片 (No.6,15,34)、
自 然 面 除 去 (No.1)、 石 斧 の 加 工 (No.23,25)、 両 面 調 整(No.12,32)、尖頭器の調整 (No.11)、その他剥片 (No.47) を目的としたものがある。B, BC, C 区以北の資料と、接合するグリッド上げ資料の出土区を合わせてみると、接合関係はNo.12 → BC, No.20 → E, No.25 → N, No.47 → B となっており、北側の集中全体で接合関係があるといえる。
南側の集中には 5 点の接合資料があり、折れ面で接合する資料はその内 2 点 (No.40,43) である。作業の内容としては、縦長剥片 (No.5)、幅広剥片 (No.14)、両面調整 (No.24) を目的としたものが見られ、集中の周縁の方に位置している。
石材でみると、N 地点では頁岩 (17 個体 )、安山岩 (1 個体 )、
凝灰岩 (1 個体 )、砂岩 (1 個体 ) の各種の接合資料が認められ、S 地点では頁岩 (4 個体 )、安山岩 (1 個体 ) が見られる。

静・木村

恒

土器と石器の空間分布
最後に、土器と石器の分布の関係について見ていきたい。
N 地点では、石器密集部と土器密集部（a 地点）が接するように分布しており、それぞれが最も密になる箇所同士は重複しない。石器の接合関係の範囲と比較しても、全体的な傾向として a 地点の西側で重複しながら外接している。垂直分布では、土器と石器は基本的に重複するが、石器の分布が比較的散漫になる a 地点の北半付近では、周囲に比べ高いレベルにある土器が確認される。S 地点では、特に石器と土器の分布に差は認められず、垂直分布でもレベルに大きな差は見られない。こうした垂直分布より、土器と石器に明確に時期差を見出すことはできず、平面分布と層位別分布の傾向から、NS 両地点間にも時期差を指摘することは難しい。
一方で、NS 両地点の内容には異なる様相が確認された。
N 地点では、石器と土器の明確な密集箇所がそれぞれに認められるが、S 地点では N 地点に比べると明確な密集は認められない。N 地点にのみ分布するものとして、Ⅰ類、Ⅱ類土器、石斧関連資料がある。S 地点では、トゥールの分布の密度が高く、スクレイパーは S 地点のみにあり、土器には無文土器のみ確認される。このように、点取り遺物の分布の検討からは、調査区内の分布密度の差、石器組成や土器の類型の違い、各種石器製作の内容が確認され、2 つの集
中にそれぞれ異なる特徴があることが指摘できる。
第5節

グリッドごとの空間分布

グリッドごとの遺物分布は、出土遺物全体の 87％の位置を反映している。記録が無いものや、遺物の注記が不鮮明なもの、注記が台帳と齟齬があるものがあり、それらを除外している。
全体としては、BC 区を中心とした北側の遺物集中地点（N地点）と、1P 区を中心とした南側の遺物集中地点（S 地点）に別れる（図 4.8）。両者の分布域は H ～ I 区付近で重なっており、明確に区分できる状況では無い。
土器は、EG 区に最大の集中があり、107 点が 2㎡に含まれている。この箇所では、2 層から出土したものが最も多く 68 点（63.6%）ある（図 4.9）
。3 層のものは 6 点（5.6％）のみである。本遺跡の土器文様は、幅広の隆線文（I 類）と、細い波状の隆線文（II 類）の 2 種があるが、いずれも EG 区を中心とした北側の集中地点に含まれる。層位別の垂直分
布では、1 層から 2 層に多く、3 層にはほとんど含まれない。
したがって、この両者は時期差が無いものと思われる。一方、第 2 トレンチであった南側にも土器が分布するが、こちらは無文土器に限られる。層位別にみると、2 ～ 3 層に多く、北側とは異なる傾向になる。
次に石器の分布を見ると、C 区、BC 区、BCNL 区（南半）と、1P ～ 2A 区にかけて 2 つの集中がある（図 4.10）。土器旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究

11―新潟県十日町市 田沢遺跡―

37

20
118

9

56

56

59

1

1

5

2

122

110

80

41

20

73

73

21

8

1

5

17

72

2

8

38

141

83

3

107 40

34

29

1

1

1

2

96

2

217

24

89

0

112

3

201

1
0m

1m

8

2m
0m

出土遺物全体 (Total)

11

18

52

2m

2

117

8

1m

土器全体 (Pottery)

1

54

56

1

4

120

101

63

39

12

19

89

42

56

73

33

26

2

16

3

3

2

6

4

4

3

3
3

1

1

1

94

92

196

2

83

2

200

12
0m

1m

2m
0m

石器全体 (Lithic)

礫片 (Cobble)

図 4.8
Fig.4.8

グリッドごとの出土点数

Number of artifacts from each grid.

1m

2m

鹿又喜隆・里村

38

静・木村

恒

1
2
1

1
2

5

16

8

12

33

33

1

1

21

1

26
3

68

6

7

2

2
3

20

1

4

1

4
0m

1m

2m

0m

1m

0m

2m

2m

土器 3 層 (Pottery, Layer 3)

土器 2 層 (Pottery, Layer 2)

土器 1 層 (Pottery, Layer 1)

1m

1
1
1

1
1

20

2

56

9

6

4

13

2

5

21

4

36

18

1

9

1

1

2

2

19
4

8
0m

1m

2m

0m

1m

(Zigzag and narrow linear relief)

図 4.9
Fig.4.90m

2m

細い波状隆線

幅広の隆線 (Wide linear relief)1

グリッドごとの土器点数

Number of potteries from each grid

無文 (Plain)

1m

2m

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

18

10
117
54

1

55

52

1

1

2
8

39

119

98

63

38

12

19

86

40

53

70

32

24

3

3

16

2

2

1

2

1

1

1

1

93

3

188
82
88

6

2

193
0m

1m

2m

0m

33
7

47

7

84

57

33

12

18

68

15

52

64

30

21

15

13

10

3

12

3

6

1

1

12

13

2

1

2
3

15

24

1

6

2

3

19

62

107

3

45

34
5

160

13

33
0m

0m

1m

1m

2m

2m

剥片 2 層 (Flake, layer 2)

剥片 1 層 (Flake, layer 1)

図 4.10
Fig.4.10

1

1

7

85

70

2

1

1
93

2m

1

3

72
45

1m

石斧 (Adze)

17

7

41

0m

2m

尖頭器 (Point)

剥片全体 (Flake)

81m

グリッドごとの石器点数

Number of lithic artifacts in each grid0m

剥片 3 層 (Flake, layer 3)

1m

2m

40

鹿又喜隆・里村静・木村恒える。この縦の隆起部分で粘土紐の幅が広くなる傾向にある。縦の隆起は、左右対称に見えるが、いくぶん左側につぶれており、左側に粘土の重なりが見られる。特にその下半部に粘土が多く残り、左側への捩れが見られる。隆起の
高さは、高い所で 1.5㎜ほどになる。
口縁部の刻みは、器面に対して垂直ではなく、左奥から右手前へやや傾けて工具を動かすことによって装飾されている。そのため、正面から見ると、刻みが左上から右下へと傾いているように見える。外面の器面調整は、横方向のナデであり、平行する線状の窪みが見られる。隆線の貼り付けや、口縁の刻みの前におこなわれたと考えられ、隆線の下に潜り込む部分もあり、隆線の上下に擦痕が平行している。左から右へと混和物が移動した形跡があり（図版 26中央・外面）、一定の方向で調整した可能性がある。一方、内面は、そのような擦痕が少なく、なだらかな表面を呈することから、指によるナデが主体であったと考えられる。
ただし、入念に撫でられたというには表面が粗く、器面の凹凸や粘土が粒状に残る部分が見られる。
次 に、 細 い 波 状 の 隆 線 文 の 土 器 を 見 る と（ 図 版 33 ～35）、器面調整は幅広の隆線文と共通する。文様部分では、
隆線の最突部でも器面から 1㎜未満であり、低い隆線である
ことが分かる。また、隆線の上位にのみ縦方向の細かな筋が連続して見られ、何らかの工具を用いたと考えられる（図版 33 上）。工具痕跡が明瞭な部分では、先が丸い棒状工具であり、断面が円形、直径 3 ～ 4mm 程だったと思われる（図版 34 上下・外面）。隆線の下側は、左上から右下への規格的な窪みがみられ、棒状の工具を押し当てたと考えられる（図版 33 上下・外面）。この工具の痕跡は、隆線の上のものと同じである。このように、細い波状隆線文の装飾技法は第 5 章 出土資料の分析
規格性が高く、接合しない資料であっても、同一個体であるか同一工人によるものであった可能性が高いと言えるの
第 1 節 3D スキャナーを用いた土器表面の分析と土器の製では無いだろうか。
作技術
これら 2 種類の文様の土器には、それらの器面から何らかが剥落した痕跡があり、細長い混和材が含まれていたこ
田沢遺跡から出土した土器の表面を、ワンショット 3D 測定マイクロスコープ（KEYENCE VR-3000）を用いて計測し、 とが窺える（図版 29 下・外面、図版 34 下・外面）。このよ
うに、両者は使われる胎土の特徴だけでなく、焼成の程度
表面の高低差が分かるように色調を変えて表示した（図版や粘土の積み上げ方（第 4 章第 2 節参照）、文様施文に使わ
26 ～ 37）。田沢遺跡の土器は装飾性に乏しい反面、器面にれた工具の形状も共通し、製作技法の特徴は共通点が多い。
は様々な痕跡が残されており、製作法を復元する上で重要な情報をもっている。この分析法は、長崎県福井洞穴の土器に対しても実施し、実測図では表現しきれない立体感や、 第 2 節 剥片生産技術と、尖頭器と石斧の製作
指頭圧痕などの痕跡を視覚的に分かり易く表現できた（鹿田沢遺跡の接合資料には、縦長剥片を作るものと、幅広又ほか 2015）。
剥片を作るもの、尖頭器を作るもの、石斧を作るものの 4
最初に幅広の隆線文が施された土器を見る（図版 26 ～種が特徴的にみられる。ここでは、この 4 種の石器製作技32）。幅広の粘土紐が水平に貼り付けられた後、棒状工具に術の特質をまとめ、田沢遺跡の石器製作者が有した技術のよる押圧が連続的に施される。棒状工具は断面円形で、直径 3 ～ 4㎜程、先端が丸みを帯びる。文様の印象としては、 総体について考察をおこないたい。
田沢遺跡では、主に頁岩と安山岩が利用されている。前
連続的な押圧キザミによって装飾するというよりは、縦の者は清津川とその支流、後者は志久見川が原産地とされ、隆起をその両側への押圧によって作り出しているように見の集中とは若干の違いがあり、重複傾向にある N 地点の中でも、石器の密集箇所は、土器の位置よりもやや北側（Nn地点）に当たる。また、石器の密度は、土器に比べて S 地
点で高いことが特徴である。器種別にみると、剥片の分布は、石器全体の分布とほぼ一緒である。その層位ごとの出土数をみると、1 層が最も多く、下層になるほど減少する。この層位的な状況は、S 地点の土器の状況とは特徴が異なる。次に、石斧をみると、N 地点にのみ分布し、S 地点には見られない。一方、尖頭器は 2 つの集中地点ともに分布しているが、剥片の密集地点とは位置がやや異なり、やや南側に重心があり、土器密集箇所（a 地点）の周囲に散漫に分布する状況と言える。接合資料では、基本的には南北いずれかの分布
範囲に分かれる（表 3.4）。接合 2、9、10 のみが南北を横断して接合する。ただし、この 3 つは、1P 区と BC、N、O 区の間の接合であり、石器の密集箇所である 3 つのグリッドに入るのは僅か 1 例である。
次に接合資料の作業内容別に見ると、尖頭器の製作は、南 北 で 行 わ れ る が、 尖 頭 器 の 仕 上 げ 工 程（ 接 合 11、12、
22）が N 地点にあり、前半工程（接合 31、24）は S 地点にある。次に石斧の製作を見ると、製作初期工程（接合 24）と使用による折損（接合 44）、破損後の再加工（接合 25）
がいずれも N 地点で行われている。S 地点には石斧関連の資料がない。そのほか、縦長剥片の剥離や、幅広剥片の剥
離は、南北のいずれの地点でも認められる。
このように器種ごとに、グリッド別の空間分布の様相は、幾つかの特徴を見出すことができ、各集中地点の性格を物語る重要な鍵となる。

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究
遺跡から 5 ～ 15km 圏内で採取される（佐藤・石岡 2015）。
そのため、完全な原産地遺跡というわけではなく、一定距
離の石材採取行動が必要であったと考えられる。当地域の頁岩は、東北地方の日本海側で採取できるような珪酸分の非常に高いものではなく、やや軟質であり、節理面を多く含んでいる。中には砂質に近い粗粒の頁岩もある。それらの特徴は、節理に沿って板状に割れることであり、石斧の母岩には、そうした節理の平坦面をもった原石が有効に利用されている。安山岩は、黒色の無斑晶ガラス質安山岩が中心であり、チャートや黒曜石、珪質頁岩に比べれば、板状に割れる性質をもつ。この 2 種類の石材は、両面加工の道具を製作するのに適しており、田沢遺跡では頁岩を第一の石材として利用している。
最大の原石素材を必要とした道具は石斧と考えられる。接合資料に基づくサイズは、最大長が約 17cm（接合No.23）と約 16cm（接合 No.25）であり、大きな素材から作られたことがうかがえる。また、接合 No.23 では、節理
面が片面を広く覆い、加工の進んだ裏面にも一部みられる
ため、節理面によって形作られた素材の形態が、石斧の製作に適しており、選択されたと考えられる。接合 No.25 では、片面に横長の剥離面が残されるが、節理に沿って割れた可能性があり、節理の影響を受けた破損面と平行する。遺跡内では、このような大型剥片の生産は行われておらず、いずれも遺跡外で確保された素材といえる。
尖頭器では、縦長剥片と横長剥片の両者を素材としている。遺跡内で行われた剥片生産の中には、このような大型剥片を含むものもみられる（接合 No.6・14・15・34）。しかしながら、尖頭器サイズを超える長さ 7cm、幅 4cm 以上の剥片となると、出土した剥片全体の中で 14 点（0.85％）
しかみられない。したがって、本遺跡では尖頭器素材剥片の生産はわずかであり、基本的には遺跡外から搬入された素材をもとに製作が進められたものと考えられる。また、尖頭器自体も完形品は 1 点のみ（3.57％）であり、破損品の搬入や、その二次的利用についても検討する必要がある。
一方で、遺跡内で生産された比較的大型の剥片については、遺跡内での便宜的使用が無かったかを確認する必要がある。
縦長剥片の生産については、接合資料の説明で述べているが、長幅比 3：1 程度のものが中心であり、一部はトゥール素材として利用されている。遺跡内には、多くの縦長剥片が残されているのに対して、縦長剥片素材のトゥールは非常に少ない。この状況から、縦長の剥片が二次加工されないまま、利器として使用された可能性を検討する必要が
あろう。
第3節

石器の使用痕分析

田沢遺跡から出土した石器は、頁岩や安山岩を主たる石材としている。後者は風化が顕著で、高倍率法による使用―新潟県十日町市 田沢遺跡―

41

痕分析は困難である。前者では、比較的良質な場合に、使用痕分析が可能であった。石斧に使用された風化の顕著な頁岩では、使用痕の判定が難しかったため、それらは分析対象外とした。
尖頭器や主要なトゥールに関して、分析を試みたが、信頼性の高い分析結果を提示できるものは限られる。最終的に尖頭器 13 点（46.4%）、エンド・スクレイパー 1 点（100％）、
ドリル 1 点（100％）、スクレイパー 8 点（88.8%）が顕微鏡下での観察が可能であった（表 5.1）
。尖頭器は、うち 2点（15.4％）に使用痕の可能性のある痕跡を確認したが、いずれも微弱な痕跡であった。そのほか、ドリル 1 点とスク
レイパー 1 点（12.5％）に使用痕の可能性のある痕跡を確認した。
以下では、表面状態が比較的良好で、風化や表面変化が少ない石器の中から、使用痕の可能性がある痕跡を確認できたものを取り上げ、個々に観察結果を記載する。
有舌尖頭器 No.77 の縁辺には、鋭い線状痕を伴って明るい光沢面が確認できた。線状痕が不明瞭な部位（図版 38-1）や、直交の線状痕を伴う部位（図版 38-2・3）、平行の線状痕を伴う部位（図版 38-4・5）がある。ポリッシュの分布は縁辺の凸部に限られ、明るく鋭い線状痕を伴うため、D2 ま
たは D1 タイプに分類できる。ただし、特定の箇所にこのポリッシュが集中するのではなく、両側縁の先端から基部にかけて、点々と見られる。そのため、使用痕と考えても、一定の保持法に基づく使用ではなく、各縁辺を用いた骨角の切断や削り作業を実施したと推定される。狩猟具としての使用や着柄を想定できる使用痕ではなく、尖頭部の破損
後の二次的な使用による痕跡かもしれない。
尖頭器 No.259 には、その一端の片側縁にわずかに平行の線状痕が確認できる（図版 38-7）。若干の摩滅を伴い、その部分にのみ線状痕が認められる。何らかの対象物の切断に用いられた可能性があるが、線状痕は稜線の高所に僅かにみられるのみであり、使用度の高いものではない。
ドリル No.72 は、その錐部にのみ光沢が認められる。滑らかで、縁辺が丸くなるものの、線状痕が不明瞭である（図版 39-1・3 ～ 5）。通常の使用痕のタイプには当てはまらな
いが、石器のほとんどの部分には光沢が無いため（図版 392）、使用痕の可能性があると判断した。ただし、錐部や打面部に被熱があるため、熱による二次的な変化の可能性も完
全には排除できない。
スクレイパー No.201 は、その下縁にパッチ状の光沢が点々と認められる（図版 39-6・7）。線状痕は不明瞭ながら、光沢面の分布状況から判断して直交と考えられる。ポリッ
シュ自体は B タイプに該当するが、発達度が低く、断定できない。使用痕であれば、木のスクレイピングに軽度に使用されたと推定される。
以上のように、分析数は 23 点と少ないが、一部に使用痕を確認できた。特に折損した尖頭器類（有舌尖頭器を含む）

鹿又喜隆・里村42
表 5.1

石器使用痕の観察結果

Tab.5.1

List of use-wear on lithic tools.

静・木村

恒

図版
刃部
ポリッシュ
線状痕
作業
被加工物
器種 typeplate No.
used edge polish type striation operation object material
7738-1~6 有舌尖頭器 両面・両側
D1・D2 平行・直交
切削
骨角牙
259
38-7
尖頭器
右面・右下縁不明
平行
切
85+1H：65
尖頭器
なし
89
尖頭器
なし
1
尖頭器
なし
8
尖頭器
なし
308
尖頭器
なし
7
尖頭器
なし
211
尖頭器
なし
257
尖頭器
なし
216+158
尖頭器なし(11/1) 積土尖頭器
なし
2尖頭器(未)
なし
72
39-1~5
ドリル
両面・錐部
不明
不明
201
39-6~7ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
右面・下縁
B
直交？
削
木
287
ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
なし
表採5
ｽｸﾚｲﾊﾟｰなし
H：64
ｽｸﾚｲﾊﾟｰなし
213
ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
なし
330
ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
なし
1G1：6
ｽｸﾚｲﾊﾟｰ
なし
1P1：108
ｽｸﾚｲﾊﾟｰなし
No.

備考 note
疎らながら広い範囲に使用痕
局所的な使用痕
輝斑が所々に
鉄サビが付着風化が強い部分は観察不可
僅かに輝斑や平滑なパッチ光沢
やや縁辺摩滅。パッチ光沢が点々
使用痕なし
輝斑とパッチ光沢が一部に被熱のため、観察に不適
使用痕なし
端部の剥離は衝撃剥離ではなく加工
剥離稜に平坦光沢。多段階表面変化
光沢は丸みがある。被熱あり
パッチ状に点々とエッジの摩滅があるが、白色風化部
表面状態はよい
面的な反射光沢があるが、埋没光沢
埋没光沢は強いが縁辺摩滅はない
素材剥片の縁辺はやや丸い
すべての縁辺がやや丸い
部分的な稜上摩滅あり

炭化物は土器の体部内面より採取された（図 5.1）
。この土に使用痕を見出した点は、その二次的利用を裏付ける証拠器は隆線文土器とされる。さらに炭素と窒素の安定同位体と言える。一方で、各種のトゥールには顕著な使用痕がな
比、含有量を測定する。なお、図版 1-7（写真図版 1-4）のいため、遺跡内での石器使用活動は活発ではなかったと言外面には黒色の付着物が認められたので、ピックアップをえる。その点は、遺跡の性格を反映しており、何らかの集おこなったが、試料量が不足し（22.88mg、砂混じり）、測
中的な工芸の場や専門的なワークショップではなく、日常定はできなかった。
生活の場であったことを示している。なお、石斧は風化しており、高倍率法では分析が不可能であったが、それらの刃縁に見られる刃こぼれなどから、使用された可能性が高２ 化学処理工程いと推定され、遺跡内での製作や使用、破損、再加工・刃 （１）年代測定試料の化学処理
部再生、再利用などの様相を踏まえれば、遺跡内で用いら
１）メス・ピンセットを使い、根・土等の付着物を取り除く。
れた主たる道具であった可能性がある。なお、尖頭器には
２）酸 - アルカリ - 酸（AAA：Acid Alkali Acid）処理により衝撃剥離痕がなく、残された部位が基部に限定されること不純物を化学的に取り除く。その後、超純水で中性にもないため、一般的な狩猟具としての使用痕やコンテキス
なるまで希釈し、乾燥させる。AAA 処理における酸処
トの特徴とは異なっている。田沢遺跡の尖頭器の多くは、
理では、通常 1mol/ℓ（1M）の塩酸（HCl）を用いる。
狩猟具としての機能を有していなかった可能性が高く、使アルカリ処理では水酸化ナトリウム（NaOH）水溶液を用痕分析の結果もそれを裏付けている。
用い、0.001M から 1M まで徐々に濃度を上げながら処理を行う。アルカリ濃度が 1M に達した時には「AAA」、
1M 未満の場合は「AaA」と表 1 に記載する。AAA 処理
第 4 節 田沢遺跡における放射性炭素年代（AMS 測定）
後の試料を 2 つに分け、一方を年代測定用、他方を安および炭素・窒素安定同位体分析
定同位体分析用の試料とする。
（株）加速器分析研究所
３）試料を燃焼させ、二酸化炭素（CO2）を発生させる。
１ 測定対象試料
４）真空ラインで二酸化炭素を精製する。
田沢遺跡は新潟県十日町市（旧中魚沼郡中里村）に所在する。測定対象試料は、土器付着炭化物（図版 2-15、写真
５）精 製した二酸化炭素を鉄を触媒として水素で還元し、
図 版 3-12、No.186：IAAA-120329）1 点 で あ る（ 表 5.2）。
グラファイト（C）を生成させる。

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

表 5.2

年代測定と炭素・窒素安定同位体比分析の結果

Tab.5.2

result of radiocarbon determination and stable isotope analysis

測定番号

試料名

採取場所

試料形態

処理方法

δ13C (‰) (AMS)

IAAA-120329

田 186

田沢遺跡

土器付着炭化物

AaA-22.91 ± 0.64

測定番号

δ13C 補正なし
Age (yrBP)

IAAA-120329 12,450 ±40 21.23 ± 0.11

試料名
田 186

12,485 ± 44

δ13C (‰）

δ15 N (‰)（MASS）（MASS）

-24.3

10.3

Libby Age（yrBP）

pMC (%)

12,490 ± 40

21.14 ± 0.12

1σ 暦年代範囲

暦年較正用(yrBP)

pMC (％)

δ13C 補正あり

2σ 暦年代範囲

12964calBC - 12537calBC (58.5%) 13092calBC - 12247calBC
12385calBC - 12301calBC ( 9.7%)(95.4%)[#5122]
C 含有量（％）

N 含有量（％）

45.0

5.72

No.45 ほか

図 5.1

暦年較正年代（左上）、C/N 値対応図（左下）、分析対象の写真

Fig.5.1

Calibrated date, C/N isotope ratio and objects for analysis

No.18643

44

鹿又喜隆・里村

６）グラファイトを内径 1mm のカソードにハンドプレス
機で詰め、それをホイールにはめ込み、測定装置に装着する。
（２）炭素・窒素安定同位体分析試料の化学処理
１）、２）まで（１）と同じ処理を行う。
３）ス ズコンテナに封入した試料を、超高純度酸素とともに EA（ガス化前処理装置：Thermo Fisher Scientific 社
製 Flash EA1112）内の燃焼炉に落とし、スズの酸化熱を利用して 1000℃の高温で試料を燃焼・ガス化させ、酸化触媒で完全酸化させる。
４）680℃の還元カラムで窒素酸化物を還元し、水を過塩素
酸マグネシウムでトラップ後、45℃の分離カラムで N2と CO2 を分離する。この時、TCD で各々検出し、C 含
有量、N 含有量を求める（表 5.2）。
５）分 離した N2 と CO2 はそのまま He キャリアガスとともにインターフェースを通して質量分析計に導入する。
３

測定方法
年代測定には、加速器をベースとした 14C-AMS 専用装置
（NEC 社製）を使用し、14C の計数、13C 濃度（13C/12C）、14C
濃度（14C/12C）の測定を行う。測定では、米国国立標準局（NIST）から提供されたシュウ酸（HOx Ⅱ）を標準試料とする。この標準試料とバックグラウンド試料の測定も同時に実施する。
安定同位体分析は、元素分析計 - 安定同位体比質量分析計システム（EA-IRMS：Thermo Fisher Scientific 社製 FlashEA1112- DELTA V ADVANTAGE ConFlo Ⅳ System） を 使 用し、炭素の安定同位体比（δ 13C）と窒素の安定同位体比（δ15N）を測定する。δ 13C の測定では IAEA の Sucrose ANU を、
δ 15N の測定では N1 を標準試料とする。
一般に土器付着炭化物の場合、薄い付着物を採取する際に胎土などが若干混入し、結果として炭素の含有量を示す
数値が小さくなることがある。これらの試料については、
測定値の扱いに注意を要する。
４

測定結果
田沢遺跡から出土した土器の内面付着炭化物の年代は、
12,490 ± 40BP であった。炭素含有率は 45％と高く、前処理の内容も AaA 処理であるものの、問題ないと考えられることから、妥当な年代と判断される。C/N 安定同位体比分
析の結果は、肉食淡水魚の値に最も近く、鮭類の可能性も含まれるが、いずれにしても河川漁撈に関連する内容物と考えられる。
引用文献
Bronk Ramsey, C. 2009 Bayesian analysis of radiocarbon
dates, Radiocarbon 51(1), 337-360

静・木村

恒

小林達雄編 2008 総覧縄文土器 , 総覧縄文土器刊行委員会 ,アム・プロモーション
Reimer, P.J. et al. 2009 IntCal09 and Marine09 radiocarbon
a g e c a l i b r a t i o n c u r v e s , 0 - 5 0 , 0 0 0 y e a r s c a l B P,
Radiocarbon 51(4), 1111-1150
Stuiver M. and Polach H.A. 1977 Discussion: Reporting of 14C
data, Radiocarbon 19(3), 355-363
Yoneda, M. et al. 2004 Isotopic evidence of inland-water
fishing by a Jomon population excavated from the Bojisite, Nagano, Japan, Journal of Archaeological Science,
31, 97-107
吉田邦夫 2006 煮炊きして出来た炭化物の同位体分析 , 新潟
県立歴史博物館研究紀要 7, 51-58

第6章
第1節

考察

田沢遺跡の編年的位置づけ

田沢遺跡から出土した隆線文土器には、平坦口縁に小波状の口縁装飾をもち、6 条以上の幅広の粘土帯によって構成されたⅠ類と、2 条の細い波状の隆線によって装飾されたⅡ類がある。両者は同一地点（EG、E、F、グリッド）の直径3m ほどに集中し、平面・垂直分布で区別できないため、同一時期と考えられる。
年代測定が実施できた土器 No.186 は、この 2 種類とは特徴が異なるが、空間分布は一致しているため、同時期と考えてよいだろう。その 14C 年代が 12,490 ± 40BP であることから、隆線文土器の年代値として採用できよう。したがって、これらの資料は、晩氷期の一時的温暖期（ベーリング・
アレレード期）の前半に相当する。
次に、無文土器であるが、第 2 トレンチの 1P ～ 2A・2B
グリッドに主として分布する。その出土層位は 2 ～ 3 層であり、隆線文土器や石器群とは空間位置がやや異なる。3 次
元測量による垂直分布図では、明確に 2 つの文化層に分けることは難しいものの、層位的に隆線文土器に先行する可能性がある。編年的には神子柴・長者久保石器群に伴う無文土器や、当地域で「壬下層式」と呼ばれる土器と考えて良いだろう。このように田沢遺跡には 2 時期が存在した可能性がある。
さて、田沢遺跡は、本ノ木論争を発端として発掘された。
そこで、本ノ木遺跡との比較（あるいは本ノ木論争）の視点から若干の考察を加える。田沢遺跡の尖頭器の特徴は、
本ノ木遺跡や中林遺跡と共通する。中でも注目すべきは本ノ木遺跡で多数確認された「本ノ木ポイント」であるが、田沢遺跡では確実なものが 1 点出土している。この 1 点の本ノ木ポイントは、まさに隆線文土器が集中する地点（EG
グリッド付近の 1 ～ 2 層）から出土しており、隆線文土器の時期のものと考えて問題ない。また、この周囲からは石斧や他の尖頭器、ドリルなどの主要な器種が全て出土しており、一括資料に含まれる。つまり、田沢遺跡の本ノ木ポ

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

45

第 2 節 遺跡内の空間構造
イントは、12,490 ± 40BP という隆線文土器の年代に近いと考えられる。一方、本ノ木遺跡の本ノ木ポイントは、押第 4 章第 4・5 節にて、遺物の空間分布の詳細を述べた。
圧縄文土器に伴うか否かが議論されているが、他の遺跡のここでは、遺跡内の空間構造について、L. R. Binford（1983）
押圧縄文土器の 14C 年代を参照すれば、押圧縄文土器は、隆の民族考古学的な概念を援用し、遺跡構造（site structure）
線文土器より 1000 年ほども新しいと考えられる。したがっを検討する。特に、活動痕跡の中心である隆線文土器の時て、本ノ木遺跡でポイントが押圧縄文土器と共伴したと仮期を対象とする。
定すれば、本ノ木ポイントが 1000 年を超える時間幅で存遺跡内では、竪穴住居や土坑、配石遺構などの遺構は確続していたことになる。反対に、本ノ木遺跡のポイントが認されていない。そのため、サイトフレームワークと呼べ
田沢遺跡と同年代のものであれば、本ノ木遺跡では、ポイる構造の枠組みを認識し難い。当地域の隆線文土器期にはントと押圧縄文土器が共伴していないことになる。筆者は遺構がほとんど見られないことから、セトルメントパター
この 2 つの仮定のいずれかに立つのではなく、中間的な立ンの特徴を反映しているとも言える。
場をとっており、本ノ木ポイントは 1000 年を超える時間幅
しかしながら、田沢遺跡では、土器が径 3m 程の範囲にで存続し、隆線文土器期には尖頭器の組成の中で客体的な密集し、少なくとも 2 個体が存在していることから、そこ存在であった（少なかった）のが、押圧縄文土器期になると中核的な存在となった（多くなった）と考えている。本 （EG グリッド付近：a 地点）を活動の中心と考えることができ、それらの一部には使用によるスス・コゲが付着していノ木遺跡では、押圧縄文土器の集中に多くの本ノ木ポイン
トが含まれるのに対して、土器の集中から離れた位置では、 るため、この場での煮沸作業があったと推測される（図 6.1）。
尖頭器や石斧、ドリルなどの主たるトゥールの多くは、a 地
幅広の木葉形尖頭器の割合が高くなっている。
点を含む半型 2m の範囲に散漫に分布し、ひとつの集中地
点（Ns 地点）を形成する。特に完形に近い尖頭器（No.300、89、85）と有舌尖頭器（No.77）、石斧（No.88、200）、ドリル（No.72）の各器種が含まれる点は注目に値する。

尖頭器未成品が主体
Nn 地点

北
側
の
遺
物
集
中
a 地点
隆線文土器 地点
Ns 地点
石斧・ドリル散布 N
地
尖頭器完形品が主体 点

石器製作址
（尖頭器の製作と石斧の使用・再加工）

308
2

1

南
側
の
遺
S 地点 物
集完成尖頭器の欠損品が主体
中スクレイパー散布 地
点1m

図 6.1.
Fig.6.1

85

300

208

211

210

2m

258

遺跡構造

接合 23

72

327

0m

接合 11

接合 25

77

無文土器 ( 下層 )Nn 地点

田沢遺跡の内部構造

Site structure of Tazawa site.

330

89
Ns 地点

257

287

S 地点

88

216

299

200

209

213

E1,55

214

259

Scale=25%

46

鹿又喜隆・里村

a 地点から 3m 北側の BC グリッドとその付近には、剥片・砕片を中心としたもう一つの集中地点（Nn 地点）がある。
接合資料の多くが含まれ、この場所が石器製作址であったと考えられる。その中には接合 No.25 のような石斧の使用と破損、刃部再生と再加工を示すものがある。一方で、接合 23 のような石斧製作の初期工程を示すものもある。また、
接合 11 のような尖頭器（No.164）の製作最終工程を示すものがあり、単品の尖頭器をみても、未成品が多い（No.1、2、308、325）。つまり、尖頭器の製作の最終工程や、石斧の製作と使用・再加工など、様々な作業がおこなわれた場所であることがうかがえる。なお、Nn 地点と Ns 地点には接合関係をもつ資料があり、同時存在したと考えてよいだろう。
一方、Ns 地点から南に 5m 程の第 2 トレンチには、もう一つの集中地点（S 地点）がある。無文土器の分布範囲が平面的には重複するが、層位的には石器群より下位の可能性があるため、区別して考えておく。石器群には、尖頭器とスクレイパーが見られるものの、特徴的な器種や形態が少ない。尖頭器には完成後の欠損品が多く（No.208、209、210、211、214、216、257、259）、スクレイパーも多いため（213、287、299、330）、それらの石器を用いた作業場であったと推察される。特に欠損した尖頭器の二次的使用が行われた可能性を指摘できる。また、Nn 地点に比べれば少ない
ものの、接合資料がみられ、一定の石器製作活動を伴う場であったと考えられる。
使用痕分析の結果では、いずれの地点のトゥールにも明瞭な使用痕跡が確認できなかった。したがって、発達した使用痕が残される傾向にある専門的なワークショップのような場ではなく、一時的な居住場所あるいは遺跡外での活動の準備の場と考えられる。遺跡内の空間構造は、Ns 地点の土器を中心にした直径 4m 程の空間と、南北の Nn 地点、
S 地点という 2 つの製作・作業場から構成される。特に尖頭器の内容は、Ns 地点に完形品が、Nn 地点には未成品が、S 地点には折損品が多いという相違が見られた。他のトゥールの構成や接合資料の内容も 3 箇所で異なるため、それぞれの場の性格や作業内容が異なったと考えられる。一方で、土器や石器の接合関係が認められ、同時存在であったことが裏付けられた。
田沢遺跡では、遺物集中地点の数は少なく、それらが重複した様相もみられない。したがって、通年居住や季節的・反復的居住でもないと考えられる。近年おこなわれた田沢遺跡の範囲確認調査の成果を踏まえれば（笠井 2017）、同時期の隆線文土器期に該当する居住痕跡は、周囲にみられないことが明らかになり、田沢遺跡が比較的短期間の居住地であることが一層明確になった。一方で、本遺跡とは特徴の異なる微隆起線文土器や、爪形文土器、押圧縄文土器などが出土しており、当該期に繰り返し居住されたことが分かってきた。

静・木村
第3節

恒

 濃川流域における隆線文土器期のセトルメント
信パターン

信濃川上流域の本地域には、当該期の遺跡が特に密集する。その意味では、当時のセトルメントパターンを理解するのに最適なケーススタディーを実践できる。民族考古学的な観点では、当時の自然環境や資源分布、季節的サイク
ルが人々の活動パターンに影響したと考えられ、各遺跡の性格を評価し、それらを結びつけることで、当該期のセト
ルメントパターンを推測できる。
隆線文土器の時期に絞れば、当地域には田沢遺跡のほかに、中林、壬、久保寺南、貝野沢田、屋敷田Ⅲ、干溝、小丸山遺跡などが認められる（図 6.2 右）。編年的な対応関係をつかむのが難しいものの、単品の尖頭器の出土地を含めれば、遺跡数はもっと増える。これらの遺跡は、隆線文土器に付着した炭化物の 14C 年代測定の結果から、約 500 年の時間幅に収まると考えられる。
これらの遺跡を出土遺物から単純に比較すれば、一括土器の有無で差がみられる。出土した土器の破片数で評価するのは問題かもしれないが、田沢、久保寺南、壬、屋敷田Ⅲ、干溝ではまとまった土器片数が確認され、器形復元ができる程度の一括資料が認められる。これらの遺跡の石器組成をみると、尖頭器が 30 点ほど出土する遺跡（田沢、久保寺南）と、数点しかみられない遺跡（壬、屋敷田Ⅲ、干溝）に区別できる。前者には石斧や他のトゥールが多く、後者では少ない。
一方、中林と貝野沢田遺跡では土器がみられない。この 2遺跡では尖頭器が 100 点以上出土しており、尖頭器の集中的な製作址と評価できる。なお、本ノ木遺跡では隆線文土器が出土していないが、尖頭器の特徴は田沢遺跡と共通する部分もあり、その一部が同時期と評価されれば、尖頭器が 1000 点以上出土していることから、集中的な尖頭器の製作址のひとつと位置づけることが可能かもしれない。それに対して、尖頭器の単独出土の遺跡（別当 A、貝坂楢ノ木平 C、
屋敷田Ⅱ遺跡など）もあり、その中には相対的に高い段丘に位置するものもある（図 6.2 右）。これらの尖頭器は、狩猟活動の結果残されたと推定することができる。
次に当地域に遺跡が集中する要因について考えてみたい。
上述のように、遺跡間の差異を顕著にするのは、尖頭器と土器の 2 要素である。剥片・砕片の数量は、尖頭器製作の多寡に比例して変化するが、それ以外のトゥールが集中することはない。つまり、尖頭器の製作以外、何らかの専門的工芸が行われた形跡が無いと言える。言い換えれば、当地域に遺跡が集中する理由には、第一に、尖頭器製作があり、その背景には材料となる頁岩・安山岩の入手の容易さがある。尖頭器は持ち運ばれ、関東地方との繋がりも想定されている（橋本 2012）。そのため、当時域に遺跡が密集する
背景には、尖頭器の製作拠点地域としての位置づけがあっ旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究
たと考えられる。
第二に、土器の使用機会が多い地域であったことがあげられ、その背景には豊かな漁場（鮭類）の存在があったと推定される。周辺遺跡の分析結果を含めれば（Yoshida et.al2013）、土器内容物の C/N 安定同位体比分析では、共通して鮭類を第一候補とする水産資源の煮沸が想定されている。
もし、土器の使用が鮭の煮沸に特化していたとすれば、人々の居住が秋季に限定されると共に、土器の使用場所は河川沿いに集中したに違いない。実際に、一括土器が残された遺跡の多くは河川沿いに立地する（図 6.2 右）。このように捉えると、石器製作址である貝野沢田や中林遺跡の河川寄りには、一括土器が出土した田沢、久保寺南遺跡が位置する。さらに信濃川に最も近い位置には壬や干溝遺跡が立地
し、清津川沿いには屋敷田Ⅲ遺跡が位置する。これらの河川最寄りの遺跡では、尖頭器の出土数は少なく、まとまった数の土器が出土する。
最後に、田沢遺跡の空間構造を参考にして、当地域のセトルメントパターンについてまとめたい。田沢遺跡では、土器を使用した場所や、完形の尖頭器とトゥールが多い場
所、欠損した尖頭器とスクレイパーが多い場所、尖頭器の未成品と接合資料が多い場所などがあり、狭い空間内で様々な活動が行われたことが推測できた。翻って言えば、活動
痕跡の過度な重複がないため、場の機能を容易に理解でき―新潟県十日町市 田沢遺跡―る。通常の縄文時代の遺跡であれば、居住痕跡が重複し、一方で活動空間を維持するための清掃が行われるため、場の機能を読み取ることが困難になる。あるいは、清掃が行われない場合でも、同じく信濃川流域にある後期旧石器時代の荒屋遺跡のように、個々の活動履歴を復元することが困難なほどの遺物の密集状況となる（芹沢・須藤ほか
2003）。つまり、当地域では、各遺跡において遺物集中が重複することは少なく、同一地点（同一遺跡）に戻ってくる
ような回帰的居住や長期居住ではなかったと考えられる（図6.2 左上）。さらに、当地域の隆線文土器期には、竪穴住居跡やキャッシュのような兵站・貯蔵遺構がないことも、長期的居住や同一地点の反復的居住がなかったとこと暗示している。一方で、当地域には当該期の遺跡が数多く残されているため、当地域のどこかに再び戻ってくるような形での回帰的居住パターンが認められ（図 6.2 左下）、当地域が居住核地域（residential core area）であったと言うことができる。
このような反復居住がない点を有効に利用すれば、各遺跡の性格や、個々の活動の場を復元することができるため、個別遺跡を対象に詳細な分析を進めていくことによって、より具体的なセトルメントパターンを復元できると考えられる。

①遺跡回帰居住パターン：洞窟、竪穴住居・貯蔵のある開地遺跡
河川

壬
干
溝
屋
敷
田
Ⅲ

田
沢
久
保
寺
南

②地域回帰居住パターン：竪穴住居・貯蔵のない開地遺跡

河
川
漁
撈
の
場
↓

反復居住の遺跡
一回居住の遺跡
居住核地域の範囲

47

河川

図 6.2.

田沢遺跡周辺の遺跡複合

Fig.6.2

Site complex aroud Tazawa

土
器
使
用
の
場
↓

諸
活
動
の
場
↓

中
林
貝
野
沢
田
集
中
的
な
石
器
製
作
の
場
↓

自然堤防

正
面
ヶ
原
A

狩
猟
の
場
↓

貝
坂
楢
ノ
木
平
C
狩
猟
の
場
↓

【遺跡】

【活動】

中・高位段丘低位段丘

鹿又喜隆・里村

48

第7章

総括

田沢遺跡の発掘の目的は、本ノ木論争の解決に向けた新
たな証拠を探すことにあったと考えられる。当初の調査の目的は、中林遺跡にみられたような尖頭器に隆線文土器が伴うか否かを確認することにあったが、発掘によって両者が平面的、層位的に同一地点から出土することが確認された。芹沢が示した「中林遺跡に直接連続し、しかも隆線文
土器の発現がみられる」という当初の見通しは、概ね妥当と考えるが、筆者は中林遺跡と田沢遺跡は同時期に存在し、土器の有無は遺跡の性格の差を反映するという立場である。
本論では、さらに尖頭器や石斧、他のトゥールを含めた各器種と、隆線文土器との共伴関係の把握に努めた。田沢遺跡では、隆線文土器にほとんどの石器器種が伴い、Nn・
Ns・S の 3 つの遺物集中地点が同時存在であったと理解された。さらに、S 地点の下層には無文土器文化層が存在した可能性があることが新たに指摘できた。
現代的な視座では、石器の使用痕分析や、土器の 3D 測定による表面形状の表示と解析、土器付着炭化物の AMS-14C
年代測定、炭素・窒素安定同位体比分析の援用など、新たな技術によって新知見をもたらすことができた。具体的には、折損した尖頭器の副次的利用の実態、土器の施文・装飾における客観的データの提示、12,490 ± 40BP という 14C
年代、土器が淡水魚や鮭類の煮沸の機能をもったこと、などを具体的に示すことができた。
考古学的方法論の点では、遺跡の性格を把握するために、 民 族 考 古 学 的 な 概 念（site structure, site framework,
settlement pattern）を取り入れ、遺跡内の空間構造を把握し、遺跡間を比較するとともに、当地域におけるセトルメ
ントパターンの抽出に取り組んだ。その結果、集団が有した様々な活動の中に本遺跡の性格を位置づけることが可能になり、方法自体の有効性を示すこともできたと考えられる。具体的には、土器の使用に特化した遺跡と、尖頭器の製作に特化した遺跡があり、本遺跡はその中間的な様相を示している。そして、田沢遺跡では生活痕跡の重複が少ないことから、通年居住や長期的・反復的居住ではなく、短期的・単発性の居住地であったと推定した。一方では、当地域には同時期の遺跡が多く存在するため、ひとつの居住核地域であり、地点を特定しない形での反復的・回帰的居住があった可能性を示唆した。
本論の課題として、下層文化層の編年的・年代的位置づけの根拠が乏しい点や、隆線文土器の主たる 2 種類の具体的な年代を提示できなかった点、縦長剥片や大型剥片を含めた総合的な石器使用痕分析ができなかった点などがあげられる。これらの課題に対しては、長期的視野で取り組んでいきたい。
最後に、発掘後半世紀が経ち、調査日誌などが残っていないこともあり、調査経緯について正確に記載できなかっ

静・木村

恒

た反省もある。しかしながら、多くの関係者のご協力のもと、本論を完成することができたことは、何よりの喜びと言える。
引用・参考文献
石坂圭介 1994「第Ⅲ章 発掘調査の成果 １．調査方法と経過」『小丸山・おざか清水遺跡』中里村文化財調査報告書 第 7 輯 pp. 37-40
江口友子 1998 「第Ⅷ章 まとめ 4 石器」『屋敷田Ⅲ遺跡』新潟県埋蔵文化財調査報告第 88 集 pp.59-61
笠井洋祐 2015「新潟県十日町市貝野沢田遺跡の発掘調査
成果について」『第 29 回東北日本の旧石器文化を語る
会予稿集』pp.43-50
笠井洋祐 2017「十日町市 田沢遺跡の調査成果」『新潟県
考古学会 第 29 回大会 研究発表会発表要旨』pp.3138
鹿又喜隆ほか 2015「九州地方における洞穴遺跡の研究－
長崎県福井洞穴第三次発掘調査報告書－」『Bulletin of
the Tohoku University Museum』No.14、5-19
小林達雄ほか 1980『壬遺跡』國學院大學文学部考古学研
究室
小林達雄ほか 1987『壬遺跡 1987』國學院大學文学部考古学研究室
小林達雄ほか 1983『壬遺跡 1983』國學院大學文学部考古学研究室
小林達雄ほか 1982『壬遺跡 1982』國學院大學文学部考古学研究室
小林達雄ほか 1981『壬遺跡 1981』國學院大學文学部考古学研究室
小林達雄・岡本東三・佐藤雅一・渋谷賢太郎・久保田健太郎 2016『本ノ木遺跡第一次・第二次発掘調査報告書』
津南町文化財調査報告第 70 輯
佐藤雅一 1994a「第Ⅲ章 発掘調査の成果 2. 小丸山遺跡
C. 草創期土器集中地点」『小丸山・おざか清水遺跡』
中里村文化財調査報告書第 7 輯 pp. 55-65
佐藤雅一 1994b「第Ⅲ章 発掘調査の成果 5. おざか清水遺跡 （3）出土遺物」『小丸山・おざか清水遺跡』中里村文化財調査報告書第 7 輯 pp. 119-144
佐藤雅一 2003「遺跡の立地と集団の動き―新潟県・信濃川上流域における活動痕跡の様相―」『季刊考古学』第83 号 雄山閣 pp. 37-41
佐藤雅一 2007『卯ノ木南遺跡―第 3 次発掘調査報告書―』
津南町文化財調査報告書第 51 輯
佐藤雅一・笠井洋祐 2001『久保寺南遺跡』中里村文化財
調査報告書第 9 輯
佐藤雅一・山本克 2006『貝坂楢ノ木平遺跡群〈旧石器時代編〉』津南町文化財調査報告書第 50 輯
佐藤信之・石岡智武 2015「信濃川・魚野川上流域の地質・石材環境」『第 29 回東北日本の旧石器文化を語る会予稿集』pp.99-106
芹沢長介 1966「新潟県中林遺跡における有舌尖頭器の研究」『日本文化研究所研究報告』第 2 集 pp.1-67
芹沢長介 1967「日本における旧石器時代の層位的出土例と 14C 年代」『日本文化研究所研究報告』第 3 集
pp.59-109

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究
芹沢長介 1994「縄文時代の成立とその源流」『縄文にみる
東北のこころ』pp.10-38
芹沢長介・中山淳子 1957「新潟県津南町本ノ木遺跡調査
予報」『越佐研究』 pp. 1-19
芹沢長介・須藤隆 1968「田沢遺跡調査予報」『考古学ジャー
ナル』27 pp.6-8
芹沢長介・須藤隆ほか 2003『新潟県荒屋遺跡第 2・3 次発掘調査報告書』東北大学大学院文学研究科考古学研究室
谷口康浩ほか 1999『大平山元Ⅰ遺跡の考古学的調査』大平山元Ⅰ遺跡発掘調査団
谷口康浩ほか 2010『新潟県中魚沼郡津南町 本ノ木遺跡・
卯ノ木泥炭層遺跡 2008 年度発掘調査報告書』國學院
大學文学部考古学実習報告 第 43 集 國學院大學文学
部考古学研究室
津南町教育委員会 2002『正面中島遺跡』津南町文化財調査報告第 37 輯
津南町遺跡発掘報告書刊行会 2014『日本遺産認定記念
魚沼地方の先史時代』
津南町教育委員会 2016「第Ⅳ章 第一次・第二次発掘調
査出土資料」『本ノ木遺跡 第一次・第二次発掘調査報
告書』津南町文化財調査報告書第 70 輯 pp. 47-292―新潟県十日町市 田沢遺跡―

49

津南町教育委員会 2017『本ノ木 調査研究の歩みと六十年目の視点』津南学叢書第 30 輯
富樫雅彦 1994 「3. 出土遺物」『干溝遺跡』中里村文化財
調査報告書第 6 輯
中澤毅ほか 1998『屋敷田Ⅲ遺跡』新潟県埋蔵文化財調査報
告書第 88 集
橋本勝雄 2012「本ノ木型尖頭器総論－槍と植刃器のかかわり－」『研究紀要』9 pp. 1-30（財）印旛郡市文化財センター
山内清男 1960「縄文文化のはじまる頃」『上代文化』30
pp. 1-2
山内清男・佐藤達夫 1967「下北の無土器文化－青森県
上北郡東北町長者久保遺跡発掘調査報告－」『下北』pp.98 － 109
山内清男 1969「縄紋草創期の諸問題」『MUSEUM』224
pp.4-22
Yoshida, K., D. Kunikita, Y. Miyazaki, Y. Nishida, T. Miyao and
H. Matsuzaki 2013 Dating and Stable Isotope Analysis
of Charred Residues on the Incipient Jomon Pottery(Japan). Radiocarbon, vol 55, Nr 2-3, pp. 1322-1333
Binford, L. R. 1983 In pursuit of the past. Thames and Hudson

鹿又喜隆・里村

50

静・木村

恒

2 (36)

1 ( 個体 5：29-30+46+81-84+113-115+117-120+125+148+155)

4 ( 個体 6：32+43+133-135+149+163)

3 ( 個体 9：65+109)

5 ( 個体 7：35+39+53+162)

7 ( 個体 4：27+41+45+75)
6 ( 個体 10：88+127-131+138+150+167+168)

図版 1
Plate 1

田沢遺跡出土器

Potteries excavated from the Tazawa site

Scale=50%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

51

3 (104)1 ( 個体 1：4+28+37+70+92+181)
2 ( 個体 12：110+137+139+184)

4 (178)5 ( 個体 13：132+146)

7 ( 個体 11：100+142)

6 ( 個体 3：11+15+151)

10 ( 個体 18：6+26+124+145)

8 ( 個体 14：1+3+25+105+143+144+1B1)

12 (165)

11 (49+74)

9 (2)13 ( 個体 19：48+52+59+62+63)

17 (190)
16 ( 個体 16：188+189)
19 (207)15 (186)
14 ( 個体 21：64+76+160)

18 (200)

図版 2
Plate 2

田沢遺跡出土器

Potteries excavated from the Tazawa site

20 (206)

Scale=50%

鹿又喜隆・里村

52

静・木村

恒

2 (85+1H1: 65)

1 (300)3 (89)
4 (77)

図版 3
Plate 3

田沢遺跡出土尖頭器

Bifacial points excavated from the Tazawa site

Scale=75%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

2 (74)

1 (1)

4 (8)
3 (164)5 (308)6 (259)

図版 4
Plate 4

田沢遺跡出土尖頭器

Bifacial points excavated from the Tazawa site

Scale=75%53

鹿又喜隆・里村

54

静・木村

恒

2 (208)1 (7)3 (210)6 (327)4 (211)5 (257)(381)

7 (86)
8 (216+2A1: 158)

9 ( 田 68TII-A)

10 (11/1 積土 )11 (209)

図版 5
Plate 5

田沢遺跡出土尖頭器

Bifacial points excavated from the Tazawa site

12 (214)

Scale=75%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

3 (E1: 39)
1 (325)4 (BC 土堤 1: 12)

5 (302)2 (2)6 ( 田 1BC 土堤 1：85)

図版 6
Plate 6

田沢遺跡出土尖頭器

Bifacial points excavated from the Tazawa site

Scale=75%55

鹿又喜隆・里村

56

静・木村

恒

1 (326)

2 (150)

図版 7
Plate 7

田沢遺跡出土石斧

Axes excavated from the Tazawa site

Scale=75%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

1 (200+1G: 4)

2 (88)

図版 8
Plate 8

田沢遺跡出土石斧

Axes excavated from the Tazawa site

Scale=75%57

鹿又喜隆・里村

58

静・木村

恒

1 (287)2 ( 表採 5)

3 (1E1, 55)
4 (1H1, 64)

6 (213)5 (72)

図版 9
Plate 9

田沢遺跡出石器

Lithic artifacts excavated from the Tazawa site

Scale=75%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

1 (330)2 (299)3 (1G1, 6)

5 (201)4 (108)

図版 10
Plate 10

田沢遺跡出土石器

Lithic artifacts excavated from the Tazawa site

Scale=75%59

鹿又喜隆・里村

60

静・木村

恒

2 (124)
1 (258)3 (C1, 70)

図版 11
Plate 11

田沢遺跡出土石核

Cores excavated from the Tazawa site

Scale=75%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

1 (1H1, 1)

2 (3)

図版 12
Plate 12

田沢遺跡出土石核

Cores excavated from the Tazawa site

Scale=50%61

鹿又喜隆・里村

62

静・木村

恒

1 (215)

2 (P 区 1 層 , 89)

図版 13
Plate 13

田沢遺跡出土石核

Cores excavated from the Tazawa site

Scale=75%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

11( (接合区 1 層 22+ 同 23)
接合25：326+150+N
25：326+150+22+23)2 (N区 1 層 22+ 同 23)
2 (22+23)

図版 14
Plate 14

田沢遺跡出土接合資料 25

Reﬁtted materials no. 25 excavated from the Tazawa site

Scale=75%63

鹿又喜隆・里村

64

静・木村

恒

1 ( 接合 1)

3 (BCNLⅡ)2 (9)4 (BCNLⅡ, 4)
5 (165)8 (1C1, 20)

6 (BCNLⅡ, ?)10 (1C1 ,16)

7 (100)9 (1G1, 25)

図版 15
Plate 15

田沢遺跡出土接合資料 1

Reﬁtted materials no. 1 excavated from the Tazawa site

11 (1CG1, 1)

Scale=50%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

65

2 (P 区 1 層 , 2)
1 ( 接合 2)

4 (1BC 土堤 1, 86)
3 (1BC 土堤 1, 2)

7 (189)6 (166)5 ( 接合 32)

10 (D1, 27)

8 ( 接合 13)

9 ( 表採 4+G1, 36+C1, 51)

12 (D1, 43)

図版 16
Plate 16

11 (BCNL2, 5)

田沢遺跡出土接合資料 2、13、32

Reﬁtted artifacts no. 2, 13 and 32 excavated from the Tazawa site

13 (E1, 30)

Scale=50%

鹿又喜隆・里村

66

静・木村

恒

1 ( 接合 17)

3 (110)4 (222)2 (83)

6 (1BCEG1, 6)

5 (247)7 (1H1, 5)

10 (BCNLⅡ, 22)
8 ( 接合 22)

9 (1BC1, 55)

図版 17
Plate 17

田沢遺跡出土接合資料 17、22

Reﬁtted materials no. 17 and 22 excavated from the Tazawa site

Scale=50%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

1 ( 接合 14)

2 (320+1i1, 1)

4 (P1, 6)
3 (269+268)

5 (P1, 4+270)

図版 18
Plate 18

田沢遺跡出土接合資料 14

Reﬁtted materials no. 14 excavated from the Tazawa site

Scale=50%67

鹿又喜隆・里村

68

静・木村

恒

1 ( 接合 15)

2 (188)
3 (107)4 (1EG1, 1)

6 (1G1, 5)

7 (CG1)5 ( 接合 16)

図版 19
Plate 19

田沢遺跡出土接合資料 15、16

Reﬁtted materials no. 15 and 16 excavated from the Tazawa site

Scale=50%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

2 ( 接合 11-2)
1 ( 接合 11)

4 (204)5 (BC1, 44)

3 (164)6 (18)

9 (15)

8 (C1, 14)

11 ( 接合 20)

10 (BC1, 42)

12 (1E1, 35)

15 (BCNL1, 34)
14 ( 接合 19)

図版 20
Plate 20

7 (BC1, 54)

13 (113)16 (1G1, 24)

田沢遺跡出土接合資料 11、19、20

Reﬁtted materials no. 11, 19 and 20 excavated from the Tazawa site

Scale=50%69

鹿又喜隆・里村

70

静・木村

恒

1 ( 接合 12)

2 (144)5 ( 接合 34)

3 (1BC 土堤 1, 1)

4 (1BC1, 52)

6 (307)8 (169)7 (321)9 (137)

11 (P 区 1 層 , 11)

10 ( 接合 7)
図版 21
Plate 21

12 (2P1, 3)

田沢遺跡出土接合資料 7、12、34

Reﬁtted materials no. 7, 12 and 34 excavated from the Tazawa site

Scale=50%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

71

4 ( 接合 33)

1 ( 接合 6)

5 (2A1, 13)

6 (2A1, 7)

2 (182)7 ( 接合 5)

8 (311)9 (1H1, 33)

3 (1E1, 9+G1, 2)
10 (2P1, 17)
図版 22
Plate 22

田沢遺跡出土接合資料 5、6、33

Reﬁtted materials no. 5, 6 and 33 excavated from the Tazawa site

Scale=50%

鹿又喜隆・里村

72

静・木村

恒

1 ( 接合 26)

5 ( 接合 31)

2 (192. 1)

3 (1G1, 15)

6 (P 区 1 層 , 89)

4 ( 接合 36：87+1L1: 11)

図版 23
Plate 23

7 (2A1, 41)
田沢遺跡出土接合資料 26、31、36

Reﬁtted materials no. 26, 31 and 36 excavated from the Tazawa site

Scale=50%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

1 ( 接合 24)

73

5 (CG-L1)

6 (K1, 33)

2 (215)7 (181)
3 (309)4 (2P2, 5)
8 (1E1, 2)

9 (BCNL1, 20)

10 (1B1, 7)
図版 24

Plate 24

田沢遺跡出土接合資料 23、24

Reﬁtted materials no, 23 and 24 excavated from the Tazawa site

11 (1C1, 21)
Scale=50%

鹿又喜隆・里村

74

静・木村

恒

1 ( 接合 23)

2 ( 接合 23a, 3)

3 ( 接合 23b)
図版 25
Plate 25

田沢遺跡出土接合資料 23

Reﬁtted materials no. 23 excavated from the Tazawa site

Scale=50%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

29-30+46+81-84+113-120+125+148+155

図版 26
Plate 26

田沢遺跡出土土器の 3D データ

3D data of potteries excavated from the Tazawa site75

鹿又喜隆・里村

76

静・木村

恒

29-30+46+81-84+113-120+125+148+155

65+10936
図版 27
Plate 27

田沢遺跡出土土器の 3D データ

3D data of potteries excavated from the Tazawa site

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

32+43+133-135+149+163

35+39+53+162

88+127-131+138+150+167+168
図版 28
Plate 28

田沢遺跡出土土器の 3D データ

3D data of potteries excavated from the Tazawa site77

鹿又喜隆・里村

78

静・木村

恒

27+41+45+75

4+28+37+70+92+181

104
図版 29
Plate 29

田沢遺跡出土土器の 3D データ

3D data of potteries excavated from the Tazawa site

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

110132+146

11+15+151
図版 30
Plate 30

田沢遺跡出土土器の 3D データ

3D data of potteries excavated from the Tazawa site79

鹿又喜隆・里村

80

静・木村

恒

100

10

16
図版 31
Plate 31

田沢遺跡出土土器の 3D データ

3D data of potteries excavated from the Tazawa site

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

87

136

140
図版 32
Plate 32

田沢遺跡出土土器の 3D データ

3D data of potteries excavated from the Tazawa site81

鹿又喜隆・里村

82

静・木村

恒

1+3+25+105+143+144+1B1

49+74
図版 33
Plate 33

田沢遺跡出土土器の 3D データ

3D data of potteries excavated from the Tazawa site

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

6+26+124+145

48+59+63

52+62
図版 34
Plate 34

田沢遺跡出土土器の 3D データ

3D data of potteries excavated from the Tazawa site83

鹿又喜隆・里村

84

静・木村

恒

64+76+160

165

170
図版 35
Plate35

田沢遺跡出土土器の 3D データ

3D data of potteries excavated from the Tazawa site

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

18638+41+61+80+BL1

206
図版 36
Plate 36

田沢遺跡出土土器の 3D データ

3D data of potteries excavated from the Tazawa site85

鹿又喜隆・里村

86

静・木村

恒

190

207

積土
図版 37
Plate 37

田沢遺跡出土土器の 3D データ

3D data of potteries excavated from the Tazawa site

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

87

4
2

1

6

5

1

0

50μm

0

パッチ状の光沢面（200×）
3

0

3

0
0

4

25μm

平行の線状痕と光沢（400×）

(259)

6

直交の線状痕と光沢（400×）50μm

直交の線状痕と光沢面（200×）

0

2

(77)

7

平行の線状痕と光沢面（200×）

0

7
図版 38

50μm

平行の線状痕と光沢（200×）

Scale=75%50μm

Plate 38

5

25μm

50μm

平行の線状痕と光沢（200×）

田沢遺跡出土石器の使用痕

Use-wear of Lithic artifacts excavated from the Tazawa site

鹿又喜隆・里村

88

静・木村

恒

3

5

2

4

1

(72)

0

1

50μm

0

パティナ状の光沢面（200×）

2

4

0

3

50μm

光沢なし（200×）

パティナ状の光沢面（200×）

50μm

50μm

0

パティナ状の光沢面（200×）

5

パティナ状の光沢面（200×）

(201)
6

7

Scale=75%

25μm

0

6

直交の線状痕と光沢面（400×）
図版 39
Plate 3907 直交の線状痕と光沢（400×）
田沢遺跡出土石器の使用痕

Use-wear of Lithic artifacts excavated from the Tazawa site

25μm

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

89

2 (36)

3 (65+109)

4 (27+45+47+75)

5 (8+9)1 (29-30+46+81-84+113-115+118-120+125+148+155)

7 (10)

6 (32+43+133-135+149+163)

写真図版 1

田沢遺跡出土土器

Photo plate 1: Potteries excavated from the Tazawa site

Scale=50%

鹿又喜隆・里村

90

静・木村

恒

5 (11+15+151)

6 (100+142)
1 (88+127-131+138+150+167+168)

7 (104)2 (35+39+53+162)

8 (178)9 (180+183)

3 (4+28+37+70+92+181)

10 (85)

11 (87)13 (136)
12 (92)14 (23)4 (110+137+139+184)

写真図版 2

田沢遺跡出土土器

Photo plate 2: Potteries excavated from the Tazawa site

15 (14)

Scale=50%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究

1 (165)2 (16)

5 (107)6 (1 積土 )―新潟県十日町市 田沢遺跡―

3 (17)

91

4 (22)

8 (1B1)9 (152)7 (140)11 ( 表採 )

10 (177)

12 (186 )

13 (1+3+25+105+143+144+1B1)

14 (49+74)

15 (6+26+124+145)

18 (170)

16 (48+52+59+62+63)

17 (64+76+160)

写真図版 3

田沢遺跡出土土器

Plhoto pate: 3: Potteries excavated from the Tazawa site

19 (2)

Scale=50%

鹿又喜隆・里村

92

静・木村

恒

2 (40)
1 (38+41+60+61+BL1)

5 (172)3 (60)

6 (176)4 (156)7 (91)

8 (188+189)

9 ( 接合復元 )写真図版 4

田沢遺跡出土土器

Photo plate: 4: Potteries excavated from the Tazawa site

Scale=50%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

2 (85+H1: 65)

1 (300)4 (77)

3 (89)

5 (259)6 (210)

写真図版 5

田沢遺跡出土尖頭器

Plhoto pate 5: Points excavated from the Tazawa site

7 (74)

Scale=75%93鹿又喜隆・里村

94

静・木村

恒

2 (8)

1 (1)

4 (308)3 (164)5 (7)6 (208)9 (211)8 (68TII-A)

7 (216+2A1, 158)

10 (257)

写真図版 6

田沢遺跡出土尖頭器

Photo plate 6: Points excavated from the Tazawa site

11 (86)

Scale=75%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

3 (11/1 積土 )1 (214)2 (209)4 (1BC 土堤 1, 85)

5 (302)6 (2)7 (1BC 土堤 12)

8 (327)9 (325)

写真図版 7

田沢遺跡出土尖頭器

Photo plate 7: Points excavated from the Tazawa site

Scale=75%95

鹿又喜隆・里村

96

静・木村

恒

2 (88)

1 (200+1G, 4)

3 (150)4 (326)

写真図版 8

田沢遺跡出土石斧

Photo plate 8: Axes excavated from the Tazawa site

Scale=75%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

1（72）2（287）

3 ( 表採 5)
4 (1E1, 55)

6 (299)5 (1H1, 64)

7 (1G1, 6)
7 (213)

写真図版 9

田沢遺跡出土トゥール

Photo plate 9: Lithic tools excavated from the Tazawa site

Scale=75%97鹿又喜隆・里村

98

静・木村

恒

1（201）

3（(87+1L1, 11）2（P 区 1, 1b 層 )4（1B1, 10+1BC1, 63）

5（122+253）

6（330）

写真図版 10

田沢遺跡出土トゥール

Photo plate 10: Lithic tools excavated from the Tazawa site

Scale=75%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

1 (258)2 (1C1, 70)

3 (124)4 (215)5 (1H1, 1)

写真図版 11

田沢遺跡出土石核

Photo plate 11: Cores excavated from the Tazawa site

Scale=75%99

鹿又喜隆・里村

100

静・木村

恒

1 (258)2 (3)写真図版 12

田沢遺跡出土石核

Photo plate 12: Cores excavated from the Tazawa site

Scale=75%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

101

3（29+118)
2 (1B1, 7+1BC1)
4（BCNL, 5)

1 (76+1BCNL1)

5（BCNLⅡ, 13)7（B1, 56)

6（TI-BL1, 1）

8（187+CG1 層 )9（BCNLⅢ, 3)10（266)12（93)

13 (13)

写真図版 13

11（329)14（66)

田沢遺跡出土縦長剥片

Photo plate 13: Blades excavated from the Tazawa site

15（BCNL1, 18)

Scale=75%

鹿又喜隆・里村

102

静・木村

恒

2（接合 31)1（接合 25)3（接合 24)

写真図版 14

田沢遺跡出土接合資料 24、25、31

Scale=75%

Photo plate 14：Reﬁtted materials no. 24, 25 and 31 excavated from the Tazawa site

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

1 ( 接合 23)4（1E1, 2)5（181)

2（CG1, 1)

6（1C1, 21)8（K1, 33)3（BCNL), 20

7（1B1, 7)

写真図版 15

田沢遺跡出土接合資料 23

Photo plate 15: Reﬁtted materials no. 23 excavated from the Tazawa site

Scale=50%103

鹿又喜隆・里村

104

静・木村

恒

2（接合 11 内側 :164+204)1（接合 11)4（BC1, 54)

3（接合 11 外側 )6（204)

5（BC1, 42)9（18)8（BC1, 44)

写真図版 16

田沢遺跡出土接合資料 11

Photo plate 16: Reﬁtted materials no. 11 excavated from the Tazawa site

7（C1, 14)10（15)

Scale=75%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

2（307)

3（137)

1（接合 34)

5（321)

4（169)

6（接合 7)7（P 区 1 層 , 11)

写真図版 178（2P1, 3)

田沢遺跡出土接合資料 7、34

Photo plate 17: Reﬁtted materials no. 7 and 34 excavated from the Tazawa site

Scale=75%105

鹿又喜隆・里村

106

静・木村

恒

4（接合 12)1（接合 6)5（接合 32)2（1E1, 9+G1, 2)

6（166)

3（182)

写真図版 187（189)

田沢遺跡出土接合資料 6、12、32

Plhoto pate 18: Reﬁtted materials no. 6, 12 and 32 excavated from the Tazawa site

Scale=75%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

1（接合 14)2（P1, 4+270)

3（320+1i1, 1)

4（269+268)

写真図版 195（1P1, 4)

田沢遺跡出土接合資料 14

Photo plate 19: Reﬁtted materials no.14 excavated from the Tazawa site

Scale=75%107

鹿又喜隆・里村

108

静・木村

恒

1（接合 26)4（接合 2)2（192, 1)
5（BC 土堤 1, 86)

3（1G1, 15)8（接合 33)

6（1BC 土堤 1, 2)

9（2A1, 7)

7（P 区 1 層 , 2)10（2A1, 13)

写真図版 20

田沢遺跡出土接合資料 2、26、33

Photo plate 20: Reﬁtted materials no.2, 26 and 33 excavated from the Tazawa site

Scale=60%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

2（接合 1-2)

1（接合 1-1)3（接合 21)3（接合 10)4（接合 22)

写真図版 21

田沢遺跡出土接合資料 1、10、21、22

Scale=75%

Photo plate 21: Reﬁtted materials no.1, 10, 21, and 22 excavated from the Tazawa site109

鹿又喜隆・里村

110

静・木村

恒

1（接合 15)3（1EG1, 1)

2（107)
4（188)

5（接合 20)

6（113)

7（1E1, 35)

写真図版 22

田沢遺跡出土接合資料 15、20

Photo plate 22: Reﬁtted materials no.15 and 20 excavated from the Tazawa site

Scale=75%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

1（接合 17）

3 (110)2（83）

5 (1BCEG1, 6)
4 (247)6 (222)7 (1H1, 5)

写真図版 23

田沢遺跡出土 接合資料 17

Photo Plate 23: Reﬁtted materials no. 17 excavated from the Tazawa site

Scale=75%111

鹿又喜隆・里村

112

静・木村

恒

2 (BCNLⅡ, 5)1（接合 13）5 (D1, 43)
6 (E1, 30)

4 (D1, 27+BCN-1、47)
3 ( 表採 4+G1, 36+C1, 51)

8 (1E1, 3)
7（接合 35）

10 (243)

11（1E1, 10）

9 (1E1, 8)

写真図版 24

田沢遺跡出土 接合資料 13、35

Photo plate 24: Reﬁtted materials no. 13 and 35 excavated from the Tazawa site

Scale=75%

旧石器時代から縄文時代への移行に関する実践的研究―新潟県十日町市 田沢遺跡―

1

田沢遺跡の発掘調査風景（北東から）

2

田沢遺跡の発掘調査風景（南から）3

田沢遺跡の発掘調査風景（南から）4

地元の生徒たちによる発掘調査の見学

5

掘調査風景（南から、手前が GH 区）

6

発掘調査風景（南から、手前が第 2 トレンチ）

写真図版 25

田沢遺跡の発掘調査風景

Photo plate 25: Excavation at the Tazawa site113

Bull. Tohoku Univ. Museum, No. 17, pp. 115–138, 2018
© by The Tohoku University Museum

Standard use-wear chart of TUMRT (4): Microwear Polish (2)Kaoru Akoshima, Hyewon Hong
Department of Archaeology, Graduate School of Arts and Letters, Tohoku University

INTRODUCTION
The present paper is the number 4 of the results of
microwear analysis by Tohoku University Microwear
Research Team (TUMRT). It constitutes the second part of
explanation for standard identification criteria of microwear
polish. The part 1, 2, and 3 of TUMRT standard were
published in the Bulletin of the Tohoku University Museum,No. 13 (Akoshima and Hong 2014), No. 15 (Akoshima andHong 2016), and also No.16 (Akoshima and Hong 2017).
The present article is to be utilized with part 1 to 3, which will
be available through the Tohoku University Library website(TOURS). Part 1 and 2 presented a wide range of macrophotograph database by TUMRT to explain the analyticalframework of microflaking scar patterns and their variability,
for the basis of statistical analysis as had been summary
published in Japanese (Akoshima 1981) and English(Akoshima 1987).
The part 3 of our reports reviewed fundamental
classification systems of microwear polish, named “Tohoku
classification” and widely used by many Japanese analysts
since 1981. The polish types were presented with typicalmicro-photographs and their range of appearances wereshown with a number of sample micro images. In theprevious volume, images of microwear polish produced with
soft contact materials were included. Here in the present
report, the polish images produced with various medium andhard worked materials are presented.
.

EXPERIMENTAL DATABASE
Here at No.4 report, we continue to introduce fundamental
criteria of microwear interpretation accumulated by TUMRT
since 1976. The team was initiated by the late Prof. Chosuke
Serizawa of Tohoku University at the Faculty of Arts andLeters (now the Graduate School of Arts and Letters). For its
initial history, please refer to Akoshima (2008) in English.
The database is from the first series of TUMRT project
directed by Serizawa. Microwear polish data were analyzed
by Kajiwara and Akoshima (Kajiwara and Akoshima 1981,
Akoshima 1989). Micro-photographs were color printed

and served on file at the Department of Archaeology during
1980s. More recent results of experimental archaeology at
Tohoku University will be introduced in our future reports.
The procedure and order of photographic data
presentation here is basically the same as our previous
reports (Akoshima and Hong 2014, 2016, 2017), so wewould avoid redundancy. Representative images werechosen for presentation of “microwear polish types” for polish
type A to type F2 in Akoshima and Hong (2017) in Figure
1 to 4. And the wider range of microwear polish patterns
was shown for better recognition of overall wear varieties.
By referring the typical polish type photos with image datafrom various worked materials (Figure 5 to Figure 12 forsoft contact materials, that is, meat, rawhide, leather, andsoft plant), the overall ranges of microwear polish patterns
are recognized. The initial series of controlled experiments
covered basic framework of use-wear interpretations(Kajiwara and Akoshima 1981, Akoshima 1989).
Here from Figure 13 on, experimental micro-photographs
are arranged in the order from working medium (wood,bamboo), to hard materials (bone, antler). Within the
category of similar hardness, they are sub-divided andarranged by the method of use, from parallel motions (cutting,sawing) to perpendicular motions (scraping, whittling). The
main raw materials in our experimental project for polishanalysis were the shale as in our previous report. The
method of data presentation is the same as before, andwe begin with the worked material category 4 (wood) to 9
(antler), from Figure 13, to Figure 30.
The Figures are captioned with the category of worked
materials and working edge motions. At the end of thecaption, identified polish type(s) and the experimental
specimen number are shown. Microwear polish often
appears as combination of multiple types (for example, D1
type surrounded by F1 type), and in such cases, type names
are combined (D1F1, and so on). Micro-photographs areshown in the same order as in Akoshima and Hong (2014,2016, 2017), with the same worked material and motion
category number. For quick reference of the reader, therelevant experimental coding is reproduced here.
4. Wood, 4.1 paulownia, 4.2 cedar, 4.3 pine, 4.4 alder, 4.5

116

Kaoru AKOSHIMA, Hyewon HONG

zelkova, 4.6 others
5. Bamboo
6. Gourd
7. Shell
8. Bone, 8.1 raw, fresh, 8.2 wet and boiled, 8.3 boiled
9. Antler, 9.1 soaked, 9.2 dry, 9.3 others
For the third digit of each photo caption number, the type of
motion in use is indicated as follows.
Longitudinal, -1 cutting, -2 sawing
Transversal, -3 whittling, -4 scraping
Varied, -5 chopping, -6 butchering
Incising, -7 graving
The sizes of micro-photographs are mostly kept constant,the same as our previous report (ca.700 microns fromright to left of the photo in the case of 200 X). Photos withno magnification number were taken at 200 X when being
observed. Photos with the number of “400 X” at the endof caption were taken at 400 X when being observed (thewidth of photo is thus ca.350 microns). These numerous
photographs can be utilized as “standard polish chart” forlithic use-wear analysts. We believe it is meaningful topublicize the standard photos, with polish type classificationfor each image. A use-wear analyst of course needs to
conduct controlled experiments for the purpose of reliableinterpretation, but the type of database presented here willserve as broader reference materials.

POLISHES ON DIFFERENT CCS ROCK TYPES
We would like to discuss the relationship of micro-polishformation between the two major raw materials in northeast
Japan and Europe, that is, between Shale and Flint. During
decades of use-wear research, the problem of polishdifferences among different rock types has also been an
important topic. Our team began experimental work with
Shale artifacts because the raw material was in prevalent
use throughout the Paleolithic and the Jomon period innortheastern Japan. As was mentioned in our previous report(2017, pp.70-71), first discovery of micro-polish formation
on shale was in 1978 during the Early Paleolithic excavation
at the Hoshino site (Akoshima 2008), and the polish wasclassified into Tohoku Univ. types by 1980 in Kajiwara andAkoshima (1981). Then similar polish was recognized onchert and other CCS (crypto-crystalline) rock types. The
micro-polish types were almost identical in their appearance
to those on flint rocks which had been already publisheda few years before by Keeley (1977). After Akoshima
and Keeley met at SAA in 1981, Akoshima attempted toclassify photo images of polish on flint (on publications)
into the Tohoku Univ. types with a degree of success. It is
our own re-classification according to the Tohoku system,
independent of Keeley method of calling polishes with thename of the worked materials (wood polish, etc.).
In this early stage of polish identification, it was alreadywell confirmed that the correlation between the polishappearances (or types) and the type of the worked materials
was not exclusive. The relationship was rather probabilistic
between the two. Most reports were written in the Japanese
language at that time, so this fact was only recognizedlater in the global research community in indirect fashion,
especially by the time of the “polish type controversy” inthe late 1980s which was initiated by the London University
group (Grace et al. 1985). The relationship was, however,very positive and the micro-polish classification was adopted
as one of important criteria for identification of the worked
material(s), at least in Japan.
We take the position that micro-polishes should be
described and classified first and then their relations to
the worked materials should be investigated. In the global
scene of micro-polish analysis, still the influence of the“Keeley method” has been very strong in many analysis
reports, probably from the historical factors. We present
the classification of micro-polishes in Keeley’s book andVaughan’s book, according to the Tohoku criteria here.
Keeley’s book (1980) has many microphotographs and they
were recognized in a sense the global historical standard.
Table 1 indicates our Tohoku classification types andparticular micro-photographs in his volume, with their plate
numbers. The reader might be familiar with the traditional
polish nomenclature and aware of the existent variability,
for example, the range of “antler polish”. The table is not,however, the result of consultation with Dr. Keeley, but therelationship is from the TUMRT view, the responsibility beingours.
We would like to present Table 2, which is the relationshipbetween the Tohoku classification and numerous microphotographs in the book by Vaughan (1985). The volumeentails a number of extremely clear and fine-grained
micro-photographs of polishes, both experimental andarchaeological, observed on the surface of European flint
tools. Dr. Vaughan visited Japan in 1984 for the purposeof academic exchange with Tohoku University, Professors
Serizawa and Suto who was conducting a shell midden
excavation, and also made a short stay at Akoshima’s
residence in Shiroishi. We had very intensive discussions
about the directions of use-wear analysis. He observed
TUMRT experimental specimens and we agreed that thestandard metallurgical microscope should be the main tool
for mircowear analysis. He also made a short visit to Tokyo
University to see the late Prof. Fujimoto who wrote a generalreview of use-wear analysis in Japanese in 1976 (Fujimoto1976). Regrettably, it was years later that we heard thesad news of his passing away. Many micro-photographs
in Vaughan (1985) are still one of the best set of use-wearStandard use-wear chart of TUMRT (4): Microwear Polish (2)polishes in our opinion. (Table 1 and Table 2 are adaptedfrom Akoshima 1993, pp.56-57).
It is indicated that the varieties of micro-polishes exhibit
close similarities between two major lithic raw materials,
Shale and Flint. The micro-photographs presented in thisarticle and those in the previous volume, mostly represent
the entire range of polish varieties produced in theexperimental framework. Typical type specimens of polishwere also presented. The type classification of TUMRT,
typical micro-photographic images, actual relationships withthe worked materials, and related methodological problems
were partially discussed in Japanese (e.g., Kajiwara andAkoshima 1981, Serizawa, Kajiwara, and Akoshima 1982,
Akoshima 1989), in English (Akoshima 1993, 2010a with
Korean summary, Akoshima and Frison 1996), in French(Akoshima 1995), and in Chinese (Akoshima 2010b). The
detailed data-base in this volume would help to better
understand the nature of polish analysis. There are still
many problems including cases with other CCS rock such as
Chert, Post depositional processes, Multiple stage surface
alteration, Multiple stage edge abrasion, and more objective
measures of polish description and classification, especiallymeasures by attribute level analysis of micro-polishes. We
would like to discuss these issues in our next report.

CONCLUSIONSIn the present article, the standard use-wear charts of
microwear polish on shale artifacts are shown for medium tohard worked materials. The varieties of polish appearances
are recognizable with these micro-photographs. Relevanceof microwear on shale materials to that on European flint
materials are also shown with tables which is related to“classic” achievements by Keeley (1980) and Vaughan(1985). We plan to continue the publication of standard
use-wear criteria including cases of chert and other rockmaterials and recent controlled experiments.
From the very beginning of our research in 1980s,
we took a consistent strategy that both the “low power”
approach (e.g., Tringham, et. al. 1974), and the “high power”
approach (e.g., Keeley 1977) need to be integrated intoa synthetic methodology of “traceology” (e.g., Semenov1964). In the history of Japanese use-wear analysis,
however, it is only recently that the potential of the low
power approach has been fully recognized (e.g., Sano, et.
al. 2016). This tendency of over-emphasis on microwear
polish observation using the metallurgical microscope has
been a peculiar phenomenon, considering the global trendsof use-wear analysis especially in both America and Europe.
Keeley himself paid careful attention to the phenomena of
microchipping (Keeley 1980). We began the presentation of
TUMRT identification criteria from the microflaking database,

117

partially because of this reason of research history in Japan.
On the other hand, there was a serious controversy
among microwear analysts, on the reliability of polish typeidentification with worked materials differentiation. The
controversy was initiated at London University and spreadworldwide, projecting dark skepticism on the potential powerof the high power approach. In hindsight, the debate (Grace,
et al. 1985, Moss 1987) was considered serious becauseof the strategic direction of use-wear approach in which
behavioral reconstruction was aimed at for its objective. Witha more synthetic approach with the low power method andalso theoretical refinements such as introduction of conceptsof “technological organization” into use-wear analysis(Akoshima and Kanomata 2015), this sort of pessimistic
perspective can be overcome. Actually, during 1990s,
accumulation of steady case studies led to re-evaluation ofuse-wear analysis (in Japan, Akoshima 1989, Midoshima
2005, Yamada 2007, for general review and methodologicaldevelopments).
Use-wear on every working edge of stone tools is in asense the palimpsest traces from repeated use episodes byhuman activities. They are often overlapped, and overwritten
traces. However, the organized nature of human activities atleast from the advent of modern man behavior on the earth
certainly retained structural traces which can be detected.
There are also a lot of factors which intervene between
activities and traces, such as, post-depositional processes.
Yamada (2008) points out difficulties in the case of the Early
Paleolithic chert artifacts in the North Kanto area (known as“Keigan-sei Kyusekki”) for surface alteration phenomena
from active geological processes and the long duration oftime passed since their deposition. Yamada (1993) also
discusses the attritional processes of micro-polish formation.
Rock differences, accumulation of traces, postdepositional processes, and a number of other factors
might prevent from precise identification of use-wear traces.
However, one of the most fundamental measure of analysis
is conducting “actualistic studies” as Middle Range Researchin the sense of Binford (e.g., 1981), that is, in this realm ofstudy, open publication of results of controlled experiments.
Here we are convinced that data bases such as this would
be one meaningful addition to our archaeological knowledge.

ACKNOWLEDGEMENT
Prof. Hiroshi Kajiwara of Tohoku Fukushi University
actually conducted many of the replicative experimentswith the first author while he was at Tohoku University. His
collaboration with Akoshima virtually placed the founding
blocks for early research history of use-wear in Japan. We
are also grateful to Prof. Atsushi Fujisawa of the Tohoku
University Museum for continuing support for publication of

Kaoru AKOSHIMA, Hyewon HONG

118

our TUMRT results in its Bulletin series. Otherwise, databasereports of this size would face difficulties to find their space
to be printed. Lastly, this article is a result of KAKENHI(Grant-in-aid for Scientific Research) by the Japanese
government (JSPS), which was granted to Akoshima (2017,
number 17K03204).

REFERENCES
Akoshima, K. 1981, An Experimental Study of Microflaking.
Kokogaku Zasshi, (Journal of the Archaeological Society of
Nippon), vol. 66, no. 4, pp. 1-27. (in Japanese)
Akoshima, K. 1987, Microflaking Quantification. The Human Usesof Flint and Chert, edited by Sieveking, G. de G., and M. H.
Newcomer, pp. 71-79. Cambridge University Press.
Akoshima, K. 1989, Use-wear of Stone Tools. Archaeological Library
56, New Science Co. (in Japanese)
Akoshima, K. 1993, Microwear Patterns and Distributional Variability
in Terminal Palaeolithic Site Structue. Unpublished Ph.D.
Dissertation, The University of New Mexico, Department of
Anthropology. U.M.I. No.9424834.
Akoshima, K. 1995, Analyse Traceologique d’Artefacts en Silex. Les
Derniers Chasseurs de Rennes du Monde Pyreneen, L’Abri
Dufaure: Un Gisement Tardiglaciaire en Gascogne, edited by L.
G. Straus, pp.147-164. Memoir S.P.F., Tome 22.
Akoshima, K. 2008, Emergence of High-power Microwear Analysis
in Japan, 1976 to 1983: Prof. Serizawa’s Legacy and beyond.
Papers in Archaeology, Ethnology, and History, in Memory ofProf. Chosuke Serizawa, pp.189-207. Rokuichi Shobo.
Akoshima, K. 2010a, Lithic Use-wear Analysis: Method andTheory Now and Then. The 15th International Symposium:
SUYANGGAE and Her Neighbours, edited by Yung-jo Lee andJong-yoon Woo, pp.99-115. Institute of Korean Prehistory andDanyang County Office. (English with Korean summary)
Akoshima, K. 2010b, Recent Developments of Micro Use-wear
Studies on Stone Tools in Japan. Southeastern ArchaeologicalStudies, vol.4, pp.73-87. Xiamen University Press. (in Chinese)
Akoshima, K., and G. C. Frison 1996, Lithic Microwear Studiesof the Mill Iron Site Tools. The Mill Iron Site, edited by G. C.
Frison, pp.71-86. University of New Mexico Press.
Akoshima, K., and H. Hong 2014, Standard Use-wear Chart of
TUMRT (1): Microflaking (1). Bulletin of the Tohoku University
Museum, No.13, pp.43-76.
Akoshima, K., and H. Hong 2016, Standard Use-wear Chart of
TUMRT (2): Microflaking (2). Bulletin of the Tohoku University
Museum, No.15, pp.127-193.
Akoshima, K., and H. Hong 2017, Standard Use-wear Chart of

TUMRT (3): Microwear Polish (1). Bulletin of the Tohoku
University Museum, No.16, pp.69-86.
Akoshima, K. and Y. Kanomata 2015, Technological Organizationand Lithic Microwear Analysis: An Alternative Methodology.
Journal of Anthropological Archaeology, vol.38, pp.17-24.
Binford, L. R. 1981, Bones: Ancient Men and Modern Myths.
Academic Press.
Fujimoto, T. 1976, Technology and Function. Palaeolithic Cultures inJapan, vol.5, pp.71-145. Yuzankaku. (in Japanese)
Grace, R., I.D.G. Graham, and M.H. Newcomer 1985, The
Quantification of Microwear Polishes. World Archaeology,
vol.17, pp.112-120.
Keeley, L. H. 1977, The Function of Paleolithic Flint Tools. Scientific
American, vol.237(5), pp.108-126.
Keeley, L. H. 1980, Experimental Determination of Stone Tool Uses.
University of Chicago Press.
Kajiwara, H., and K. Akoshima 1981, An Experimental Study ofMicrowear Polish on Shale Artifacts. Kokogaku Zasshi, vol. 67,
no. 1, pp. 1-36. (in Japanese)
Midoshima, T. 2005, The Study of Use-wear on Stone Tools.
Doseisha. (in Japanese)
Serizawa, C., H. Kajiwara, and K. Akoshima 1982, Experimental
Study of Microwear Traces and Its Potentiality. Archaeology
and Natural Sciences, No.14, pp.67-87. (in Japanese)Moss, E.H. 1987, A Review of ‘Investigating Microwear Polisheswith Blind Tests’. Journal of Archaeological Science, vol.14,
pp.473-481.
Sano, K., Y. Denda, and M. Oba 2016, Experiments in Fracture
Patterns and Impact Velocity with Replica Hunting Weapons
from Japan. Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone
Age Weaponry, edited by K. Sano and R. Iovita, pp.29-46.
Springer.
Semenov, S.A. 1964, Prehistoric Technology, translated by M.W.
Thompson. Moonraker Press.
Tringham, R., G. Cooper, G. Odell, B. Voytek, and A. Whitman
1974, Experimentation in the Formation of Edge Damage: A
New Approach to Lithic Analysis. Journal of Field Archaeology,
vol. 1, pp. 171-196.
Vaughan, P. C. 1985, Use-wear Analysis of Flaked Stone Tools, The
University of Arizona Press.
Yamada, S. 1993, The Formation Process of “Use-wear Polishes”.
Traces et Fonction: les gestes retrouves. Colloque Internationalde Liege, Edition ERAUL, vol. 50. pp.433-445.
Yamada, S. 2007, Chapter2 Functions of Stone Tools. Seminar
Palaeolithic Archaeology, edited by H. Sato, pp. 32-49.
Doseisha. (in Japanese)
Yamada, S. 2008, Keigan-sei Kyusekki (Paleolithic chert tools) anduse-wear. The Archaeological Journal, No.618, pp.7-11.(inJapanese)Standard use-wear chart of TUMRT (4): Microwear Polish (2)Table 1. Tohoku University Polish Classification and Keeley’s Polish Types
TOHOKU UNIVERSITY CLASSIFICATIONKEELEY’S(1980) PHOTOGRAPHS(PLANT/WOOD VARIETY)
A

54, 55

B

18, 19, 21(B-F1), 22, 23, 24, 25, 27, 49, 56(B-F1), 58(B-F1), 70, 78, 80, 82, 92,
96, 97(BONE/ANTLER VARIETY)
C

30, 34, 53

D1

26, 29(D1-F1), 33(D1-F1), 35(D1-F1), 50, 51, 52(D1-F1), 67, 114

D2

64(RAWHIDE/MEAT/DRY HIDE VARIETY)
E1

36, 41, 42, 43(edge E1, interior F2), 45, 46, 48, 60, 63, 72, 84(E1-E2), 89

E24, 37, 38(E2-E1), 39, 40, 83, 100, 106, 115(INDETERMINATE/GENERIC TYPES)
F1

20, 31, 32, 49, 61, 71, 74, 86, 94

F2

44, 47, 81(POSTDEPOSITIONAL SURFACE ALTERATION)
SS (Soil Sheen)

11, 16, 17, 87(?)

X

14, 65

BS (Bright spot)

8, 10, 75, 110

119

120

Kaoru AKOSHIMA, Hyewon HONG

Table 2. Tohoku University Polish Classification and Vaughan’s Polish Types
TOHOKU UNIVERSITY CLASSIFICATIONVAUGHAN’S(1985) PHOTOGRAPHS(PLANT/WOOD VARIETY)
A

52, 54, 64, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 103

B

37(edge B, interior F1), 43(left B, right F1), 44, 45, 46, 47(edge B, interior F1),49(elevated parts B, depression F1), 50, 51, 55, 56, 57, 58(55 through 58 arebamboo-type variety of B), 60, 63, 66(left B, right D1), 72(BONE/ANTLER VARIETY)
C

21

D1

22, 28(edge D1, interior F1), 29(D1-D2), 32, 33, 34, 35(edge D1, interior F1),
36, 38, 61(D1-B), 62(D1-B), 67, 99(D1-F1)

D2

12, 13, 24(edge D2, interior F1), 25, 26, 27(edge D2, interior F1), 30, 39, 40,
41(edge D2, interior F1), 42(RAWHIDE/MEAT/DRY HIDE VARIETY)
E1

15(E1-F2), 94(E1-F1), 95, 96, 97(E1-F2), 98

E287, 89(elevated parts E2, depression F1), 90, 91, 92(INDETERMINATE/GENERIC TYPES)
F1

16(interior F1, edge E1), 17(interior F1, edge B), 18, 31, 117(interior F1)

F2

Undeveloped portion of “Generic Weak Polish”(e.g., 15-interior part, 17-right end)

(POSTDEPOSITIONAL SURFACE ALTERATION)
SS (Soil sheen)

109, 119(SS-F1), 123, 124, 125, 130, 131, 132(interior SS, edge D2), 133(interior
SS, edge D2), 134, 135, 140

X

102(X-E2), 136, 137, 138, 141

BS (Bright spot)

23, 68, 159, 160, 161, 165, 166, 167, 168

Standard use-wear chart of TUMRT (4): Microwear Polish (2)(1) 4.1-2. wood saw 1000st. type B. (SH115) 400x(2) 4.1-3. wood whittle 500st. type BF1. (SH114) 400x(3) 4.1-3. wood whittle 500st. type F1. (SH114)(4) 4.2-3. wood whittle 1000st. type BF1. (SH96)(5) 4.2-4. wood scrape 1000st. type B. (SH151)(6) 4.3-4. wood scrape 1000st. type F1. (SH20) 400x

Figure 13. Experimental microwear polishes. (medium worked materials)

121

122

Kaoru AKOSHIMA, Hyewon HONG

(1) 4.3-4. wood scrape 1500st. type F1. (SH158)(2) 4.3-4. wood scrape 1500st. type F1. (SH158)(3) 4.4-1. wood cut 500st. type B. (SH12)(4) 4.4-2. wood saw 5000st. type B. (SH49)(5) 4.4-2. wood saw 5000st. type B. (SH49)(6) 4.6-1. wood saw 1000st. type B. (SH36)

Figure 14. Experimental microwear polishes. (medium worked materials)

Standard use-wear chart of TUMRT (4): Microwear Polish (2)(1) 4.6-1. wood cut 1000st. type B. (SH36)(2) 4.6-1. wood cut 2500st. type B. (SH102)(3) 4.6-1. wood cut 2000st. type F1. (SH105) 400x(4) 4.6-1. wood cut 2000st. type F1. (SH105)(5) 4.6-3. wood whittle 500st. type B. (SH147) 400x(6) 4.6-3. wood whittle 500st. type B. (SH147)

Figure 15. Experimental microwear polishes. (medium worked materials)

123

124

Kaoru AKOSHIMA, Hyewon HONG

(1) 4.6-3. wood whittle 1000st. type B. (SH147) 400x(2) 4.6-. wood shave 2000st. type F1. (SH39)(3) 4.6-4. wood scrape 2000st. type F1B. (SH69)(4) 4.6-4. wood scrape 2000st. type F1B. (SH69)(5) 4.6-4. wood scrape 1000st. type BF1. (SH73)(6) 4.6-4. wood scrape 500st. type BF1. (SH110)

Figure 16. Experimental microwear polishes. (medium worked materials)

Standard use-wear chart of TUMRT (4): Microwear Polish (2)(1) 4.6-4. wood scrape 1000st. type F1D1. (SH110)(2) 4.6-4. wood scrape 2000st. type BD1. (SH110)(3) 4.6-5. wood chop 5600st. type BF1. (SH144)(4) 4.6-7. wood grave 1000st. type D1. (SH36)(5) 5.0-2. bamboo saw 4000st. type B. (SH80)(6) 5.0-2. bamboo saw 4000st. type B. (SH80)

Figure 17. Experimental microwear polishes. (medium worked materials)

125

126

Kaoru AKOSHIMA, Hyewon HONG

(1) 5.0-2. bamboo saw 4000st. type B. (SH80)(2) 5.0-2. bamboo saw 4000st. type B. (SH80)(3) 5.0-3. bamboo whittle 1000st. type F1. (SH84)(4) 5.0-3. bamboo whittle 1000st. type B. (SH84) 400x(5) 5.0-4. bamboo scrape 4000st. type B. (SH82)(6) 5.0-4. bamboo scrape 1000st. type B. (SH83)

Figure 18. Experimental microwear polishes. (medium worked materials)

Standard use-wear chart of TUMRT (4): Microwear Polish (2)(1) 5.0-4. bamboo scrape 1000st. type B. (SH83)(2) 5.0-4. bamboo scrape 2000st. type B. (SH84) 400x(3) 5.0-7. bamboo grave 1000st. type F1. (SH81)(4) 6.0-2. gourd saw 3000st. type B. (SH77)(5) 8.1-2. bone saw 3000st. type C. (SH86)(6) 8.1-2. bone saw 3000st. type C. (SH86)

Figure 19. Experimental microwear polishes. (medium to hard worked materials)

127

128

Kaoru AKOSHIMA, Hyewon HONG

(1) 8.1-2. bone saw 3000st. type D2. (SH86)(2) 8.1-2. bone saw 3000st. type D2. (SH92)(3) 8.1-3. bone whittle 1000st. type F1. (SH19) 400x(4) 8.1-3. bone whittle 2100st. type D1. (SH89) 400x(5) 8.1-4. bone scrape 2000st. type D1F1. (SH87)(6) 8.1-4. bone scrape 2000st. type D1. (SH87)

Figure 20. Experimental microwear polishes. (hard worked materials)

Standard use-wear chart of TUMRT (4): Microwear Polish (2)(1) 8.1-7. bone grave 1000st. type F1. (SH37) 400x(2) 8.1-7. bone grave 1000st. type F1. (SH37)(3) 8.1-7. bone grave 1000st. type D1. (SH38) 400x(4) 8.1-7. bone grrave 1000st. type D1. (SH38) 400x(5) 8.1-7. bone grave 2000st. type D1. (SH88) 400x(6) 8.1-7. bone grave 2000st. type F1D1. (SH88)

Figure 21. Experimental microwear polishes. (hard worked materials)

129

130

Kaoru AKOSHIMA, Hyewon HONG

(1) 8.1-7. bone grave 2000st. type D1. (SH88)(2) 8.1-7. bone grave 2000st. type F1. (SH88)(3) 8.3-2. bone saw 5000st. type D2. (SH92)(4) 8.3-4. bone scrape 2000st. type D2. (SH91)(5) 8.3-4. bone scrape 2000st. type D2. (SH91)(6) 8.3-4. bone scrape 1500st. type D1. (SH93)

Figure 22. Experimental microwear polishes. (hard worked materials)

Standard use-wear chart of TUMRT (4): Microwear Polish (2)(1) 8.3-4. bone scrape 1500st. type D1. (SH93)(2) 9.1-1. antler cut 4000st. type D1. (SH106)(3) 9.1-2. antler saw 15000st. type C. (SH48)(4) 9.1-2. antler saw 4300st. type C. (SH68)(5) 9.1-2. antler saw 1100st. type D1. (SH71)(6) 9.1-2. antler saw 1100st. type E2. (SH71)

Figure 23. Experimental microwear polishes. (hard worked materials)

131

132

Kaoru AKOSHIMA, Hyewon HONG

(1) 9.1-2. antler saw100st. type F1. (SH229)(2) 9.1-2. antler saw 100st. type F1. (SH229)(3) 9.1-2. antler saw 500st. type F1. (SH229)(4) 9.1-2. antler saw 500st. type F1D1. (SH229)(5) 9.1-2. antler saw 1000st. type BD1. (SH229)(6) 9.1-2. antler saw 1000st. type D1F2. (SH229)

Figure 24. Experimental microwear polishes. (hard worked materials)

Standard use-wear chart of TUMRT (4): Microwear Polish (2)(1) 9.1-2. antler saw1500st. type D1B. (SH229)(2) 9.1-2. antler saw 1500st. type D1D2. (SH229)(3) 9.1-0. antler unused. (SH157)(4) 9.1-4. antler scrape 100st. type F1. (SH157)(5) 9.1-4. antler scrape 2000st. type D1F1. (SH157)(6) 9.1-4. antler scrape 2000st. type D1. (SH157)

Figure 25. Experimental microwear polishes. (hard worked materials)

133

134

Kaoru AKOSHIMA, Hyewon HONG

(1) 9.1-4. antler scrape 3000st. type D1F1. (SH157)(2) 9.1-4. antler scrape 3000st. type D1. (SH157)(3) 9.2-2. antler cut 2000st. type F1D1. (SH72)(4) 9.2-3. antler whittle 2000st. type F1. (SH70)(5) 9.2-3. antler whittle 2000st. type F1. (SH70)(6) 9.2-4. antler scrape 2000st. type F1. (SH70)

Figure 26. Experimental microwear polishes. (hard worked materials)

Standard use-wear chart of TUMRT (4): Microwear Polish (2)(1) 9.2-4. antler scrape. type F1. (SH70)(2) 9.2-4. antler scrape 1000st. type F1. (SH72)(3) 9.2-4. antler scrape 1000st. type F1. (SH72)(4) 9.2-4. antler scrape 2000st. type F1. (SH72)(5) 9.3-1. antler cut 1500st. type F1. (SH16)(6) 9.3-1. antler cut 1000st. type D1. (SH21) 400x

Figure 27. Experimental microwear polishes. (hard worked materials)

135

136

Kaoru AKOSHIMA, Hyewon HONG

(1) 9.3-1. antler cut 1000st. type D1. (SH21)(2) 9.3-1. antler cut 500st. type F1D1. (SH22)(3) 9.3-1. antler cut 500st. type F1D1. (SH22)(4) 9.3-1. antler cut 500st. type F1. (SH94)(5) 9.3-1. antler cut 4000st. type D1. (SH106)(6) 9.3-1. antler cut 1000st. type D1. (SH109) 400x

Figure 28. Experimental microwear polishes. (hard worked materials)

Standard use-wear chart of TUMRT (4): Microwear Polish (2)(1) 9.3-3. antler whittle 4000st. type D1. (SH106)(2) 9.3-7. antler grave 500st. type F1. (SH50)(3) 10.0-. soil polish. (SH64)(4) 10.0-8. soil dig. (SH61) 400x(5) 10.0-8. soil dig. (SH61)(6) 10.0-8. soil dig 1000st. (SH135) 400x

Figure 29. Experimental microwear polishes. (hard worked materials)

137

138

Kaoru AKOSHIMA, Hyewon HONG

(1) 10.0-8. soil dig 1000st. (SH142)(2) 10.0-8. soil dig 1000st. (SH142)(3) 10.0-8. soil dig 1000st. (SH145)(4) 11. natural polish. (SH142)(5) 11. natural polish. (SH142) 400x

Figure 30. Experimental microwear polishes. (hard worked materials)

Bull. Tohoku Univ. Museum, No. 17, pp. 139–183, 2018
© by The Tohoku University Museum

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築
公開事業中間報告
鹿納晴尚 1)・西1)

弘嗣 1)・藤澤敦 1)・佐々木理 1)・高嶋礼詩 1)・根本

潤 2)

東北大学総合学術博物館、2) 東北大学大学院理学研究科

Progress Reports of the Program for Archives andPublication of 3-D Point-cloud Data of the Great East
Japan Earthquake for Tsunami Disaster Ruins
Harumasa KANO1), Hiroshi NISHI1), Atsushi FUJISAWA1), Osamu SASAKI1),
Reishi TAKASHIMA1) and Jun NEMOTO2)
1)

The Tohoku University Museum, 2)Graduate School of Science, Tohoku University
Abstract: The big earthquake and the following huge tsunami waves occurred in the Great East
Japan Earthquake, on March 2011, and gave the strong damage for the extensive areas along
the Pacific coast of Tohoku district. This earthquake was associated with the Fukushima Daiichi
nuclear disaster, and their influences have not yet been finished at present, after seven years later.
Although the reconstruction activity in these areas are still continued, the damaged and collapsed
constructions and debris materials have been removed from these coast areas in Iwate, Miyagi and
Fukushima Prefectures. The Tohoku district experienced huge tsunami waves at several times in
the past, and these historical earthquakes had been recorded in references, pictures, photographs
and video images. In order to keep the memory of the disaster from fading, we started a new archive
project based on virtual 3-D digital methods to reserve the digital historical references, and to apply
antidisaster lessons for the next generation.
In particular, the Fukushima Prefecture was recognized as a composite disaster among theearthquake, tsunami and nuclear accident. The residents near the power station do not return totheir home town at present because of radioactivity influence. This long-time evacuation caused not
only a crush of local life, but also lost of regional traditional culture in these areas. For Fukushima
Prefecture, hence, we also focused on preservation of cultural properties. At present, we finishedgetting total 58 images since 2012 through August 2017. In the present study, these subjects ofdigital images are reported and we explain digital 3-D methods for these archives.
As the digital measurements methods, we used the Terrestrial Laser Scanner (TLS), Mobile
Mapping System (MMS), and Structure from Motion (SfM) technic with Unmanned Aerial Vehicles(UAV). The 3-D archive images are also used as exhibition contents of Mixed Reality System (MR)and finally as materials of lessons of antidisaster and local culture. The present MR system candisplay cloud data over ten hundred million of points with software, but it is not sufficient for
showing original digital data that consist of about one hundred million of point-clouds. Hence, weneed to develop a new advanced operation program for enough ability of these huge cloud 3-D data.

1. はじめに2011 年 3 月 11 日に発生した東日本太平洋沖地震で発生した地震・津波により、東北地方太平洋沿岸では多大な災害が発生した。さらにその影響により、東京電力福島第一原子力発電所で事故が発生し、メルトダウンと水素爆発により大量に放射性物質が放出され、福島県浜通りをはじめとして広範囲に放射性物質が飛散し、原稿執筆の 2017 年の末時点でもいまだに空140

鹿納晴尚・西弘嗣・藤澤敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

間線量が高く住民が帰還できない地域が福島第一原子力発電所
周辺の浪江町、双葉町、大熊町や富岡町などに存在する。
東北大学学術資源研究公開センター総合学術博物館（以下総合学術博物館）では、「東日本大震災遺構 3 次元クラウドデー
タアーカイブ構築公開事業」（以下本事業）として、東北大学
グローバル安全学トップリーダー育成プログラムと共同でこれ
らの被災地域、特に岩手県、宮城県、福島県において、津波被災を物語る建物や地域、さらに、原子力災害被災地域の福島県
では津波被災建物・地域、当時のまま残された避難所、地域を代表する文化財等の三次元アーカイブを協力企業や地方自治体の協力のもと作成してきた（たとえば鹿納、2013）。本報告では、
総合学術博物館が主導して震災後から 2017 年 8 月にかけて取得してきた 57 箇所の三次元アーカイブについての概要を報告する。なお、本事業を始めるきっかけとなった岩手県陸前高田
市中央公民館・体育館の三次元計測データは株式会社中庭測量
コンサルタントが 2012 年 7 月に計測したものであり、本論では同社から提供していただいたデータについても報告する。さらに、これらの三次元データを用いて、防災教育や普及活動をしており、これまでの概要等を記述する。

2. 事業のあらまし
東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築
公開事業（以後「アーカイブ事業」とする）は、当館に導入が決まっていたキヤノン製 MREAL システム（以後 MR とする）で、東日本大震災の被害の様子を三次元 3D で見ることができれば、将来の防災教育に資することができるのではな
いか？との共著者の西教授の発案により中庭測量コンサルタ
ントで取得していた陸前高田市中央公民館のレーザースキャ
ナで計測された三次元点群データを MR で表示テストを行ったことがはじまりである。当初は点群データを vrml2.0 形式に変換し、それを MR 用ソフトウエア MR visualizer で読み込んで表示することから始めた。陸前高田中央公民館のデー
タ量は、比較的計測点および点群数が少ないことから、読み込みして一度表示させれば問題なく MR で三次元体験ができた。このように震災遺構の三次元ポイントクラウドデータを三次元で体験できることが確認できたため、まずは将来に残すアーカイブであることを念頭に、できるだけ高精度でかつ短時間で被災地・被災施設等の 3D アーカイブを作成することに注力することとした。なお、MR Visualizer ではすべての点群をビデオメモリに読み込むという仕様から、およそ 1
億数千万点の色付き点群データの表示が限界であることも分かった。点群数が多くなるにつれ、点群を間引くなど手間がかかることから、新たなソフトウエアの開発が必要となった。
また、2013 年には震災遺構 3D デジタルアーカイブを
MR にて体験展示をすることにより、広く本アーカイブ事業の有効性を認知させることを目的とし、宮城県議会や仙台市議会をはじめ各地に出向き体験展示を行った。その結果、

潤

宮城県のみやぎ地域復興支援助成金、さらに東北大学総長
裁量経費の獲得が実現し、2013 年度から本格的に三次元計測を開始することができた。
2014 年には、MR に（株）エリジオン社製 InfiPoints for MR
を導入し、さらに多くの点群データを MR で体験することができるようになった。InfiPoints は、レーザー計測で得られた
点群データについて、合成処理、ノイズ処理、軽量化処理ができるソフトウエアであり、計測データの各種処理を博物館
独自にできるようになった。一方で、2014 年 8 月に、福島県立博物館に事務局を置く「ふくしま震災遺産保全プロジェク
ト実行委員会」から接触があり、福島県内の津波被災地および原子力事故被災地域に関する三次元アーカイブ作成について協力依頼があった（鹿納、2015）。2015 年初頭から福島県
富岡町の JR 富岡駅をはじめとして福島県内の被災地の計測を本格的に実施することとなった。また、同時期、東北大学災害科学国際研究所アーカイブ分野の柴山研究室が FARO 社製
レーザースキャナ（Focus3D 120）を導入し、これを用いて共同で三次元計測を実施することにより、費用を抑えて三次
元アーカイブを取得することができるようになってきた。
2016 年になり、津波で被災した富岡町の子安観音堂の三次元データを MR による体験展示を福島県立博物館で実施した際、原子力災害により避難を余儀なくされた富岡町の住民に非常に好評で、ふるさとを思い出す効果が非常に高いことが分かった。地域の文化を代表する三次元アーカイブの作成と活用は、被災地の文化を継承することにもなることが分かったため、計測対象を文化財にも本格的に広げることとした。2017 年 2 月には福島県双葉町の国史跡清戸迫横穴墓の装飾壁画等を三次元アーカイブ化した。2017 年 4 月からは、
ライカジオシステムズ（株）の協力により、帰還困難区域が残る福島県において三次元アーカイブ化を続けている。

3. データ取得手法
本アーカイブ事業では、大きく 3 つの手法でデジタルアー
カイブを作成した。地上型レーザースキャナ（Terrestrial
Laser Scanner: 以下 TLS）
、移動型レーザースキャナ（Mobil
Mapping System: 以下 MMS）、
そして無人航空機（Unmanned
Aerial Vehicle：以下 UAV）や手持ち撮影による三次元写真
計測（Structure from Motion（SfM）技術）である。ただし、福島県双葉町の清戸迫横穴墓については構造化光 3D スキャ
ナ（Structured-light 3D scanner：以下デジタイザ）も使用している。デジタイザついては計測に使用した各論の清戸迫横穴墓の項で述べる。以下に各計測手法について概略を述べる。
3-1. ‌地上型レーザースキャナ（Terrestrial Laser Scanner：
以下 TLS）
これまで使用している機材で、最も使用頻度が高いものがTLS である（図 1）。三脚で固定し、計測機が 360 度回転しな東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告141

がらレーザー計測をし、足元以外の全天周三次元点群データお
よび色データを取得するものである。使用した主な機材として FARO 社製 FARO Focus3D 120（以下 FARO）, Trimble 社製
GS200（以下 GS200）、Leica Geosystems 社製 P40（以下 P40）、
同 MS60（以下 MS60）である。TLS で三次元計測をする場合、FARO と P40 で、機材から 20 ～ 30m 以内の範囲を詳細に取得
し、より遠距離の 30m ～ 150m の範囲を重点的に計測する必要がある場合は GS200 と MS60 を用いて計測を実施した。
FARO での計測では、建物内であれば、5m ～ 10m ごとに計測を実施しているが、瓦礫の散乱状況が広範囲に渡り、詳細なデータを残すべきと考えられる場合は、できる範囲で配置間隔が 3m 程度のメッシュ配置になるように心がけている。

撮影を行う。得られた多視点の画像から SfM 技術で三次元再構成（三次元化）を行う。UAV を使った SfM では、短時間で平面的な対象物を三次元化する場合に効果的である。ただし、標定点を設置し別に計測するか、または、スケールなどがわかる物を入れて撮影し、補正する必要がある。本手法
は、広範囲の被災地の様子をアーカイブする際に使用することが多い（図 3）。UAV 以外での SfM の使用例として、後述の福島県双葉町国史跡清戸迫横穴の玄室床部分と福島県富岡町の中央商店街の道路沿いの町なみの道路から見える部分で使用し、手持ちのカメラで対象を撮影して三次元化している。

3-2. ‌移動型レーザースキャナ（Mobile Mapping System: 以
下 MMS）MMS は車両の上にレーザースキャナと 360 度カメラを搭
載し、GPS や車速センサなどで補正しながら三次元計測ができるものである（図 2）。次に述べる UAV の写真計測が主体になるまで、広範囲にわたる被災地の三次元計測に使用した。

表 1 に東日本大震災後、東北大学総合学術博物館が主導して取得した 57 箇所の三次元デジタルアーカイブに中庭測量コンサルタントから提供のあった一か所（岩手県陸前高
田市中央公民館・体育館）の合計 58 対象のリストを示す。
表には、使用した三次元計測手法も示した。
以下に表 1 にあげた三次元アーカイブの対象についてそれぞれの対象が持つ背景や特徴などを北から南へ県および自治体ごとに記述する。各自治体で複数三次元計測の対象がある場合は計測日順に示す。なお、対象ごとに合計取得
点群数を示しているが、TLS の計測では各種のノイズや複数

3-3. ‌UAV および手持ち撮影による写真計測（Structure from
Motion 技術：以下 SfM）
UAV では、空中からデジタルカメラにより多視点の地上ＡＢ

4. アーカイブ作成箇所

図 2．‌計測に使用した車載レーザースキャナシステム（MMS）
左：女川町市街地で使用。右：女川町以外の宮城県・岩手県で使用。屋根についている機器に、レーザー計
図２
測機および 360 度カメラが内蔵されている。

Ｃ
図 1．‌計測に使用した地上型レーザースキャナ（TLS）。
A：FARO Focus3D。B：Trimble GS200。C：左 MS60、
図１
右 P40。

図 3．‌計測に使用した UAV。A：富岡町仏地区で使用した
UAV。B：富岡町仏浜地区での計測状況。

図３

鹿納晴尚・西

142

弘嗣・藤澤

敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本潤

表 1．三次元ポイントクラウドデジタルアーカイブ作成対象リスト
県

市町村

岩手県 宮古市

対象名等
たろう観光ホテル
田老地区第二防潮堤

陸前高田市 陸前高田市中央公民館・体育館
陸前高田市街地
宮城県 気仙沼市 第十八共徳丸

石巻市

位置図および図番号手法

図 4- ①、図 5

TLS

2014 年 1 月 21 日～ 23 日

図 4- ②、図 5

TLS

2012 年 7 月 20 日

図 4- ③、図 6

TLS

2013 年 11 月 19 日

図 4- ④、図 7

MMS2013 年 3 月 4 日～ 5 日

図 8- ①、図 9

TLS

気仙沼市街地2013 年 11 月 18 日

図 8- ②、図 10

MMS

気仙沼処理区災害廃棄物処理施設

2013 年 11 月 18 日

図 8- ③、図 11

MMS2013 年 3 月 4 日、2014 年 10 月 28 日再計測

図 8- ④、図 12

TLS

志津川市街地2013 年 11 月 15 日

図 8- ⑤、図 13

MMS

八幡川防潮水門および防潮堤

2014 年 1 月 18 日

図 8- ⑥、図 14

TLS

水尻川防潮水門2014 年 1 月 18 日

図 8- ⑦、図 15

TLS

女川町市街地2013 年 7 月 12 日

図 8- ⑧、図 16

MMS

旧女川交番

2013 年 7 月 17 日

図 8- ⑨、図 17

TLS

江島共済会館2013 年 7 月 17 日

図 8- ⑩、図 18

TLS

女川サプリメントビル

2013 年 7 月 19 日

図 8- ⑪、図 19

TLS

石巻市立旧門脇小学校

2013 年 3 月 1 日、2015 年 10 月 8 日、14 日、15 日 図 8- ⑫、図 20

TLS

門脇～南浜地区ほか石巻市街地

2013 年 11 月 21 日

図 8- ⑬、図 21

MMS

石巻市立旧大川小学校

南三陸町 南三陸町防災対策庁舎

女川町

計測日
2014 年 1 月 21 日～ 23 日

備考( 株 ) 中庭測量コンサルタント提供

気仙沼向洋高校敷地

2014 年 1 月 16 日～ 17 日

図 8- ⑭、図 22

TLS

東松島市 JR 旧野蒜駅

2014 年 10 月 29 日～ 30 日

図 8- ⑮、図 23

TLS

仙台市

仙台市立旧荒浜小学校

2013 年 2 月 22 日～ 23 日

図 8- ⑯、図 24

TLS

仙台市立旧中野小学校

2013 年 2 月 24 日～ 25 日

図 8- ⑰、図 25

TLS

若林区荒浜地区

2013 年 11 月 21 日

図 8- ⑱、図 26

MMS

亘理町

亘理町荒浜～鳥の海地区

2013 年 11 月 22 日

図 8- ⑲、図 27

MMS

山元町

山元処理区災害廃棄物処理施設

2013 年 11 月 22 日

図 8- ⑳、図 28

MMS

山元町立旧中浜小学校

2014 年 1 月 14 日～ 15 日

図 8- ㉑、図 29

TLS

福島県 南相馬市 小高川河口周辺

2013 年 11 月 23 日

図 30- ①、図 31

MMS

井田川河口周辺

2015 年 12 月 6 日

図 30- ②、図 32

UAV+TLS

相馬双葉漁業協同組合旧請戸支所

2015 年 2 月 19 日

図 30- ③、図 33

TLS

浪江町立苅野小学校体育館

2015 年 10 月 21 日

図 30- ④、図 34

TLS

浪江町立浪江中学校体育館

2015 年 10 月 21 日

図 30- ⑤、図 35

TLS

JR 浪江駅前～陸前浜街道中央商店街

2015 年 12 月 1 日～ 2 日

図 30- ⑥、図 36

TLS

浪江町請戸地区集会所

2015 年 12 月 2 日～ 3 日

図 30- ⑦、図 37

TLS

浪江町南棚塩集会所

2015 年 12 月 2 日～ 4 日

図 30- ⑧、図 38

TLS

浪江町中央公民館苅野分館

2015 年 12 月 3 日

図 30- ⑨、図 39

TLS

泉田川漁業協同組合およびサケ孵化場 2015 年 12 月 4 日

図 30- ⑩、図 40

TLS( 株 ) 中庭測量コンサルタント協力

福島いこいの村なみえ

2015 年 12 月 3 日～ 4 日

図 30- ⑪、図 41

TLS( 株 ) 中庭測量コンサルタント協力

藤橋不動尊

2017 年 3 月 3 日、5 月 9 日

図 30- ⑫、図 42

TLS

初発神社

2017 年 3 月 4 日～ 5 日、5 月 10 日

図 30- ⑬、図 43

TLS

国玉神社

2017 年 3 月 5 日、5 月 10 日

図 30- ⑭、図 44

TLS

原子力標語看板

2015 年 10 月 21 日

図 30- ⑮、図 45

TLS

双葉町海の家（マリーンハウスふたば）2015 年 10 月 22 日

図 30- ⑯、図 46

TLS

国史跡清戸迫横穴2017 年 2 月 9 日～ 10 日

図 30- ⑰、図 47 デジタイザ +SfM+TLS

大熊町

福島県緊急事態応急対策拠点施設（旧大熊オフサイトセンター）

2017 年 3 月 6 日～ 7 日

図 30- ⑱、図 48

福島県原子力センター

2017 年 3 月 6 日～ 7 日

富岡町

JR 旧富岡駅

2015 年 1 月 6 日～ 7 日

子安観音堂

浪江町

双葉町

TLS

2018 年 2 月再計測予定

図 30- ⑱、図 4

TLS

2018 年 2 月再計測予定

図 30- ⑲、図 50

TLS2015 年 2 月 16 日

図 30- ⑳、図 51

TLS

相馬双葉漁業協同組合旧富熊支所荷捌所 2015 年 2 月 16 日

図 30- ㉑、図 52

TLS

富岡町災害対策本部
2015 年 2 月 16 日
（富岡町文化交流センター学びの森 2F）

図 30- ㉒、図 53

TLS

仏浜周辺

2015 年 2 月 17 日

図 30- ㉓、図 54

UAV

被災パトカー2015 年 3 月 25 日

図 30- ㉔、図 55

TLS

富岡町中央商店街

2015 年 12 月 6 ～ 7 日

図 30- ㉕、図 56

UAV( 株 ) 中庭測量コンサルタント協力( 株 ) 中庭測量コンサルタント協力

夜の森桜並木2016 年 4 月 6 日

図 30- ㉖、図 57

TLS

福島県立富岡高校三階教室群

2016 年 4 月 20 日、5 月 25 日

図 30- ㉗、図 58

TLS

富岡町立富岡第二中学校体育館

2016 年 5 月 18 日

図 30- ㉘、図 59

TLS

大原本店旧店舗2016 年 10 月 17 日

図 30- ㉙、図 60

TLS

C-lab 研修薬師堂

2017 年 6 月 27 日

図 30- ㉚、図 61

TLS

ライカジオシステムズ ( 株 ) 協力

宝泉寺

2017 年 6 月 27 日

図 30- ㉛、図 62

TLS

ライカジオシステムズ ( 株 ) 協力

2015 年 4 月 27 日～ 29 日

図 30- ㉜、図 63

TLS

いわき市 いわき市立豊間中学校旧校舎

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告

143の計測で重る部分も含まれており、ノイズの消去や重なり部分の除去といった最適化処理をすると、点群数の値は計測手法にもよるが、2 割以上点群数が減少する。

4-1-1. 宮古市の調査概要
宮古市中心部には、2013 年に行った事前調査では三次元
アーカイブの対象となりえるものが残されておらず、市の北方の田老地区には、震災遺構として保存されている田老観光ホテルと破壊された防潮堤が残されていたため、計測
4-1. 岩手県での調査概要
対象とした。宮古市田老地区は、明治三陸地震津波や、昭岩手県では、東日本大震災の発生後、三年をめどに瓦礫の撤
和三陸地震、チリ地震津波など、過去に何度も津波被害を去がすすめられた。本事業を始めた 2013 年に岩手県陸前高田
受けた歴史があり、長大な防潮堤を整備してきた。その中で、市～岩手県宮古市田老まで被災地の現状を確認するために自動田老漁港に面する第二防潮堤は東日本大震災により、その車での現地調査を実施した。結果、岩手県宮古市田老地区と岩ほとんどが破壊された。第二防潮堤の陸側の野原地区には
手県陸前高田市において三次元計測を 3 対象において実施する
市街地が広がり、その一角にたろう観光ホテルが位置してことにし、2013 年と 2014 年に三次元計測を行った。中庭測いた。計測時の野原地区には、たろう観光ホテルのほかは、
量コンサルタントが三次元計測を実施した岩手県陸前高田市中央公民館・体育館を含む計測場所については図 4 に示す。なお、 震災以前の建物は解体され残されていなかった。
調査を続けるうち、岩手県釜石市鵜住居の防災センター及びそ ・たろう観光ホテル（図 4- ①、図 5）
計測日：2014 年 1 月 21 日～ 23 日。計測手法：TLS。計測点：の周辺については、釜石市が三次元計測を実施していることを確認している（河北新報 2013 年 11 月 2 日朝刊。解体予定の釜石・ FARO：83 測点。GS200：5 測点。取得点群数 1,752,003,418 点。
たろう観光ホテルは、宮古市田老野原に位置し、土地は宮鵜住居防災センター 3D 映像化へ測量開始）。

②

①
③
④

図 4．‌岩手県内の三次元計測実施場所。国土地理院 10 万分の 1 浸水範囲概況図⑥と⑧に加筆。①：宮古市田老のたろう
観光ホテル。②：田老地区第二防潮堤。③：陸前高田市中央公民館・体育館。④：陸前高田市街地。

鹿納晴尚・西

144

弘嗣・藤澤

敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本潤

メッセージを見つけ、そのメッセージに感銘を受け、保存運
古市が買い取り、建物は宮古市へ譲渡された後、復興交付金動を開始した。その時、真鍋氏が専門とする恐竜化石に関すにより整備され震災遺構として保存されている。ホテルは第る三次元計測で協力をしていた（株）中庭測量コンサルタン
二防潮堤の内陸側に位置する（図 5）。津波は 4 階まで到達
トが真鍋氏から依頼を受け公民館の事務室と多くの人が避難した。建物 2 階までは壁がほぼ破壊されており、3 階の一部していて亡くなった体育館の一部について三次元計測をしても床が抜けていたり、窓が流されていたりする（図 5B）。
いた。このデータの存在を東北大学総合学術博物館が同大広
計測は、FARO で建物外および津波により大きく破壊され報課と共に母親へ宛てたメッセージに関するパネル展示を行た 1 階、2 階、3 階で計測を実施した。屋上からは GS200
う際に提供を受け、その後 MR による展示ができないかテス
により 2 点から計測した。また、たろう観光ホテルと田老トを中庭測量コンサルタント、（株）電通国際情報サービス、
地区第二防潮堤の間で、両方がデータに含まれるように高キヤノンマーケティングジャパン（株）、キヤノン IT ソリュー
所作業車による GS200 での計測も実施した。
ションズ（株）の協力のもと実施した。実際に三次元で見る・田老地区第二防潮堤（図 4- ②、図 5）
計測日：2014 年 1 月 21 日～ 23 日。計測手法：TLS。計測点： ことができることを確認できたため、本事業が始まったもの
FARO：151 測点、GS200：2 測点。合計点群数：1,427,576,126 点。 である。
第二防潮堤は、宮古市田老野原の田老漁港に沿って設置さ計測対象は、かさ上げ工事が始まったばかりの、瓦礫がれたものである。そのほとんどが津波により破壊されたが、 ほとんど片付けられた平野部とし、MMS により計測を実施
水門やコンクリートブロックで作られたトンネル部分の一部した。ここでは、中庭測量コンサルタントが計測し、デーは残されていた（図 5C）。一方で、第一防潮堤はほとんど残タを提供していただいた陸前高田市中央公民館・体育館とされており、第二防潮堤との接続部分から GS200 による計
市街地の計測データについて記述する。
測も実施した。取得データでは、防潮堤から北側の野原地区 ・陸前高田市中央公民館・体育館（図 4- ③、図 6、中庭測の広い範囲の様子を確認することができる（図 5A）。なお、 量コンサルタント計測・提供）
第二防潮堤の西側の一部については震災遺構として保存され計測日：2012 年 7 月 20 日。計測手法：TLS。測定点設置ている。
数：FARO:19 測点。合計点群数：224,233,728 点。
陸前高田市中央公民館・体育館は、陸前高田市高田町字4-1-2. 陸前高田市の調査概要
砂畑に位置し、海岸から 800m ほど離れた平野部に位置し陸前高田市は震災前、高田松原から陸側の平野部に市街地ていた。計測は株式会社中庭測量コンサルタントにより、1が広がっており、津波は、その市街地を飲み込んだ。陸前高階の事務室および玄関、さらに体育館につながる廊下と、
田市では、「奇跡の一本松」や気仙中学校、タピック 45 な
避難所となっていた体育館内の 1 か所から実施した（図 6）。
どの震災遺構を保存、活用することとしている（復興庁ほか、本公民館の事務室には、震災当時ここで働いていて、津2015）。一方で、中心部にあった文教地区の建物群（博物館・ 波の犠牲になった母親に当てたメッセージが残されていた体育館・中央公民館など）は 2013 年には解体されていた。 （図 6B）。この壁は建物の解体前に切り取られ、旧生出小学校で保管されている。一方、棟続きの中央体育館は、震災
東日本大震災の津波で陸前高田市中心部の文教地区に位
当時、避難所とされ、近所の人など約 100 名程度が避難し置した陸前高田市博物館も被災し、史資料・標本等に多大なていた。津波は、体育館まで入り込み、多数の方が犠牲になっ被害が出た。博物館レスキューを進めていた国立科学博物館
た。体育館には、外壁を突き破って軽自動車が流れ込んでの真鍋真博士をはじめとするメンバーが、博物館を含む文教おり、津波の破壊力を物語っている（図 6C）。
地区にあった中央公民館事務室の壁に、亡き母親へあてた

Ⓑ
Ⓒ
Ａ

田老漁港

Ｂ

Ｃ

図 5．‌宮古市田老地区の計測データ。A：田老地区で計測した範囲。B：田老観光ホテル外観。C：田老地区第二防潮堤。

図５田老地区

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告
壁に残されたメッセージは FARO での計測のほかにデジタ
ルカメラにて撮影され、テクスチャマッピングによる三次元表示も可能となっている。壁は切り出された後、内陸部の廃校になった旧生出小学校に運ばれ、保存されたとの報道があるものの、現在はどのようになっているか未確認である。
中央公民館と体育館があった陸前高田市の文教地区にあった図書館、博物館を含めたすべての建造物は前述のとおり、MMS での計測時には取り壊されており、文教地区には災害廃棄物処理施設が設置されていた。
・陸前高田市街地（図 4- ④、図 7）
計測日：2013 年 11 月 19 日。計測手法：MMS。合計点群：
976,550,498 点。
陸前高田市街地は、広い平野部に発達した町であり、そのすべてが津波にのみこまれた。MMS により計測を実施し、

公民館

145

範囲は主に平野部である（図 7）。計測時には、市街地中央部でもいくつかの建物が残されていたが、現在はかさ上げ工事が進み、震災遺構として残されたもの以外はその影を見ることもできない。陸前高田市中央公民館、体育館、図書館、博物館があった文教地区には、災害廃棄物処理施設があり、壁に覆われ、中は確認できない（図 7B）。気仙川の河口には、隣接する山地からかさ上げ用土砂を運搬するためにベルトコンベアが設置されたが、その設置途中の様子が記録されている。なお、高田松原については復旧・嵩上げ工事のため車で入ることができなかったため、データを取得できなかった。
4-2. 宮城県での調査概要
宮城県は、岩手県同様、発災後三年を目処に瓦礫撤去がすすめられた。計測の開始は、2013 年 2 月に、仙台市荒浜小学

体育館

図書館

博物館

Ｂ

Ａ

Ｃ

図 6．‌陸前高田市中央公民館・体育館の計測データ（中庭測量コンサルタント提供データより作成）。A：右から体育館、時計塔、中央公民館、図書館と並んでおり、左手前に博物館が配置していた。B：中央公民館事務室の様子。右端には、メッセージが書かれた壁がある。C：陸前高田市体育館内部。

図 6 陸前高田中央公民館・体育館

Ⓑ
川
気仙

広田湾

Ａ

Ｂ

図 7．‌
陸前高田市街地の MMS データ。A：計測範囲全体図。北が上。南西に気仙川の河口部と気仙大橋が位置する。B：
図７陸前高田市街地ＭＭＳ
陸前高田市文教地区があった場所の MMS データ。瓦礫処理施設が設置されており、内部の様子は不明。

鹿納晴尚・西

146

弘嗣・藤澤

敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

校の体育館と中野小学校が 2012 年度内に撤去されるとの情報があったためで、前記 2 つに加え石巻市立門脇小学校、南三陸町防災対策庁舎、気仙沼市第十八共徳丸について博物館の経費を用いて急いで実施したものである。その後、宮城県の平成 25 年度第 2 回 みやぎ地域復興支援助成金や東北大学の総長裁量経費を用いて、女川町の転倒ビル群や被災地域、大量の災害廃棄物を処理する処理場など、震災を物語る対象について 2015 年にかけて、気仙沼市、南三陸町、石巻市、女川町、東松島市、仙台市、亘理町、山元町の合計 21 箇所で三次元計測を実施した（表 1）。図 8 に宮城県内の計測箇所を示す。

④

⑭

⑤
⑦

①

潤

⑥

⑪

⑧

⑨
⑩

②
③

⑫
⑮

⑲

⑬

⑳
⑰

㉑

⑯
⑱

図 8．‌宮城県内の三次元計測実施場所。国土地理院 10 万分の 1 浸水範囲概況図⑨～⑭に加筆。番号は宮城県内での本文中の記載順である。浸水概況図で重なる重なる部分に位置する計測対象は、いずれか 1 枚の概況図に示す。①：
第十八共徳丸。②：気仙沼市街地。③：気仙沼処理区災害廃棄物処理施設。④：南三陸町防災対策庁舎。⑤：志津川市街地。⑥：八幡川防潮水門および防潮堤。⑦：水尻川防潮水門。⑧：女川町市街地。⑨：旧女川交番。⑩：
江島共済会館。⑪：女川サプリメントビル。⑫：石巻市立旧門脇小学校。⑬：門脇～南浜地区ほか石巻市街地。⑭：
石巻市立旧大川小学校。⑮：JR 旧野蒜駅。⑯：仙台市立旧荒浜小学校。⑰：仙台市立旧中野小学校。⑱：若林区
荒浜地区。⑲：亘理町荒浜～鳥の海地区。⑳：山元処理区災害廃棄物処理施設。㉑：山元町立旧中浜小学校。

図8

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告

Ａ

147

Ｂ
図 9．第十八共徳丸。A：全景。B：第十八共徳丸に押しつぶされた軽自動車。

4-2-1. 気仙沼市の調査概要
気仙沼市は、リアス式海岸が発達し、津波の被害が大きくなった地域である。新浜町に打ち上げられた第十八共徳
図９ 第十八共徳丸
丸、被災した気仙沼市街地（特に気仙沼湾西岸と鹿折地区）と気仙沼処理区災害廃棄物処理施設（波路上地区）について三次元計測を実施した。
・第十八共徳丸（図 8- ①、図 9）
計測日：2013 年 3 月 4 日～ 5 日。計測手法：地上型レーザー
スキャン。測定点設置数：FARO：31 測点、GS200：4 測点。
合計点群数：368,638,346 点。
気仙沼港のドックに入るために気仙沼港に係留されていた第十八共徳丸は、津波により JR 大船渡線鹿折唐桑駅前の新浜町に打ち上げられた（図 9A）。船体の長さは約 60m で幅は約 8.7m、プロペラスクリューの直径は約 3m である。
船体の下に軽自動車が押しつぶされていた（図 9B）。船体は 2013 年度中に解体されている。なお、後述する MMS による市街地のデータには、第十八共徳丸は存在しない。
・気仙沼市街地（図 8- ②、図 10）
計測日：2013 年 11 月 18 日。計測手法：MMS。合計点群数：
2,802,222,377 点。
北は鹿折地区から南は気仙沼港西岸地区の朝日町、西は気仙沼市役所前～大川左岸にかけて計測を実施した（図 10）。計測
時には、瓦礫はほとんど片付けられ、住宅の基礎が残る程度であった。鹿折地区にあった第十八共徳丸は解体されていた。なお、計測範囲の一部はアジア航測株式会社が 2011 年 4 月 22
日に MMS で三次元計測し、データの提供を受けている。
・気仙沼処理区災害廃棄物処理施設（図 8- ③、図 11）
計測日：2013 年 11 月 18 日。計測手法：MMS。合計点群数：
402,287,594 点。
気仙沼市波路上地区にある旧気仙沼向洋高校の敷地に設置された災害廃棄物処理施設内を MMS により計測した（図 11）。

鹿折地区

気仙沼市役所
気仙沼港

潮見町ー朝日町

図 10．MMS による気仙沼市街地の計測データ。上が北。

図 10

気仙沼市街地宮城県気仙沼向洋高校の旧校舎の一部が確認でき（図 11B）、
校舎は震災遺構として保存が決定したものである（杉安、2016）。処理施設を取り巻くように壁が設置されており、全体

148

鹿納晴尚・西弘嗣・藤澤敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本潤については被害の大きい志津川地域で実施している。計測は震災遺構の候補として宮城県が震災から 20 年の間保存を決めた
南三陸町防災対策庁舎、志津川の市街地、八幡川防潮水門および防潮堤、水尻川防潮水門を対象とした。なお、アジア航測株
式会社が MMS により 2011 年 4 月 22 日に志津川市街地の主要道路から三次元計測を実施し、データの提供を受けている。
・南三陸町防災対策庁舎（図 8- ④、図 12）
計測日：2013 年 3 月 4 日（第 1 回）、
2014 年 10 月 28 日（第2 回：再計測）。計測手法：TLS。測定点設置数：FARO：17 測点、GS200：3 点（第 1 回）、
FARO：53 測点 GS200：3 測点（第 2 回）。
合計点群数 198,722,976（第 1 回）、
1,133,216,419 点（第 2 回）。
Ａ
防災対策庁舎は、南三陸町志津川塩入にあり、志津川中
心部を流れる八幡川の河口からおよそ 500m の右岸に位置する。南三陸町の防災対策庁舎は震災時に災害対策本部が置かれており、津波はその屋上を超える高さまで押し寄せた。庁舎では町職員や町民ら 43 人が犠牲になったとされる（宮城県震災遺構有識者会議、2015）。
1 回目の計測では不安定な高所作業車の作業台上から
FARO にて計測を行っており、さらに計測点の設置数も少なかったため、データ量不足と色データの若干のずれが生じていた。図 12A,B に、1 回と 2 回目の全景を示すが、1 回目の屋上部分のデータが少ないことが分かる。そのため、2014
年に再計測を実施し、作業員は 2 階より上の階では建物内にＢ立たないようにして高所作業車から TLS を各階の床に設置して測定点を増やし計測を実施したものである。各階の計測結果を図 12C ～ F に示す。津波が押し寄せるまで防災無線で避難を呼びかけた部屋は 2 階にあったとのことであるが、計測時には構造物は何も認められなかった（図 12E）。
・志津川市街地（図 8- ⑤、図 13）
計測日：2013 年 11 月 15 日。計測手法：MMS。合計点群数：
1,606,494,004 点。
志津川市街地については、津波で被災した市街地中心部のほか、避難場所となった志津川中学校や志津川高校へ上る道も計測対象としている（図 13）。市街地には、防災対策庁舎のほか、一部に高野会館といった被災建物が残されている（図 13B、C）
Ｃ
ほか、かさ上げ工事が始まっている様子が記録されている。
2011 年 4 月 22 日にアジア航測株式会社の MMS により主要道
図 11．‌MMS による気仙沼処理区災害廃棄物処理施設。A：路沿いで計測されたデータが存在し、提供を受けている。
計測範囲全体。B：気仙沼処理区災害廃棄物処理施
・八幡川防潮水門および防潮堤（図8- ⑥、図 14）
設内に位置した気仙沼向洋高校の校舎。C：気仙沼
計測日
：
2014
年
1
月
18
日。計測手法：TLS。測定点設置数：
処理区災害廃棄物処理施設のプラント。
FARO：66 測点、GS200：3 測点。合計点群数：694,778,337 点。
南三陸町志津川市街地の中心部を南北に流れる八幡川の河口にある防潮水門と防潮水門から東へ伸びる防潮堤を計を把握するデータの取得が難しかったものの、プラントについ
測対象とした（図 14A）。防潮水門の水門ゲートは 4 つあり、ては基部を除き確認することができる（図 11C）。
そのうち、東側二つが下がっており、西側 2 つが上がった状態である（図 14B）。防潮堤はほとんど津波によって破壊
4-2-2. 南三陸町の調査概要
図 11 気仙沼処理区
されている（図 14C）。破壊された防潮堤周辺は、土嚢で仮
南三陸町は、リアス式海岸に位置し、外洋に面した石浜地設の防潮堤が作られている。防潮堤があった陸側の地形は、区や志津川湾に面した一帯で大きな被害があった。三次元計測

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告

149

Ｂ

Ａ

Ｃ

Ｄ

Ｅ

Ｆ

図 12．‌南三陸町防災対策庁舎。A：計測 1 回目。B：計測 2 回目。C：計測 2 回目屋上。1 回目で取得できなかった部分が計測できている。D：計測
2 回目 3 階。E：計測 2 回目 2 階。F：計測 2 回目 1 階。
図 12
防災対策庁舎鹿納晴尚・西

150

弘嗣・藤澤

敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

防災対策庁舎

潤

Ａ

Ｃ
Ｂ

Ａ

志津川湾

Ｂ

Ｂ
Ｃ
図 14．‌八幡川防潮水門および防潮堤の遠景。手前は志津川湾。

Ｃ
図 13．‌MMS による南三陸町志津川市街地。A：計測範囲。B：
八幡川河口から見た志津川地区。C：国道 45 号線沿いに残された高野会館。
図13

図 14 八幡川防潮水門・防潮堤
越流の影響で地面が削られている様子もわかる。また、広範囲で地盤沈下の影響で水たまりが認められる。なお防潮水門の西側ではかさ上げ工事が始まっていた。
・水尻川防潮水門（図 8- ⑦、図 15）
計測日：2014 年 1 月 18 日。計測手法：TLS。測定点設置数：
FARO：22 測点、GS200：1 測点。合計点群数：288,097,333 点。
志津川市街地南西に位置し、西から東へ流れる水尻川河口に位置する。水門のすぐ上流側にある国道 45 号線の橋は、津波のため破壊され、計測時には仮設の橋が架かっている状態である。水門ゲートは 3 つあるが、そのうち南側のひ東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告

151

とつは完全に破壊され、残りの二つは下がった状態である（図 15）。

4-2-3. 女川町の調査概要
牡鹿半島の付け根のリアス式海岸に位置する女川町では、市街地全体が津波により被災した。鉄筋コンクリート建物
が 3 棟転倒するという珍しい現象が見られた。震災遺構として転倒ビルの保存が検討されていたが、現在では女川交番が震災遺構として残されるのみとなっている。三次元計
測は女川市街地、転倒した以下の旧女川交番、江島共済会館、
女川サプリメントビルで実施した。
・女川町市街地（図 8- ⑧、図 16）
計測日：2013 年 7 月 12 日。計測手法：MMS、TLS。測定
点設置数：GS200：3 測点、熊野神社周辺：FARO：4 測点。
GS200：2測点（1点は福祉センター屋上より）。
慰霊碑前：FARO：
1 測点。GS200：1 測点。合計点群数：全体：554,342,317 点（内訳：MMS および GS200 による市街地 : 495,293,518 点、熊野神社周辺 : 46,133,298 点、慰霊碑前 : 12,915,501 点）。
津波によって被災した女川町市街地の大部分を MMS に
図 15．‌水尻川防潮水門。奥に国道 45 号線の仮設橋が架かる。 より、本格的なかさ上げ工事が始まる前に計測を実行した

図 15

水尻川防潮水門

Ａ
Ｂ

女川交番

Ⓒ
Ⓑ

女川サプリメントＣ

江島共済会館

江島共済会館

女川交番
女川サプリメントＤ
図 16．‌MMS による女川町市街地。A：計測範囲。B：熊野神社遠景。C：高台の東端にある慰霊碑。D：女川湾上空からの計測範囲遠景。

図 16

女川町市街地152

鹿納晴尚・西弘嗣・藤澤敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

Ａ

潤

Ｂ

図 17．‌旧女川交番。奥に見える白いものは海側にとおる国道の斜面である。A：南西側上空からの旧女川交番。杭が残されている様子がわかる。B：屋上面が見える方向（北西側）からの様子。壁面から天井にかけて、漂流物がぶつかって破壊されたと思われる痕跡が見られる。

図 17 女川交番（図 16）。また、避難した人が多かった熊野神社の周辺（図16B）を、神社および市街地中ほどの高台にある女川町地域
福祉センターの屋上から計測を実施した。高台にある女川町地域医療センターの敷地東端に位置する慰霊碑前から TLS
による計測も実施した（図 16C）。
市街地の大部分でがれきの撤去が進み、更地になっている。市街地北方の伊勢地区では、かさ上げ工事が進んでいる。
計測時点では転倒した三棟のビルは残されており、位置関係がわかる（図 16A,D）。
・旧女川交番（図 8- ⑨、図 17）
計測日：2013 年 7 月 17 日。計測手法：TLS。測定点設置
数：FARO：17 測点。合計点群数 188,862,377 点。
女川町宿浜十二神に位置し、海岸から 100m ほど離れている。建物の転倒と共に抜けた基礎杭の長さは約 1.8m、直径は 30cm であり、支持層である砂礫層に届いていたとみられる。しかしながら、建物が建っていたと思われる窪地には水面が認められ、海水面の高さとほぼ同じと考えられるので、透水性の高い砂や礫層からなる地盤であったと考えられる。危険なため TLS は建物内部には設置していない。
建物側面から屋上にかけて漂流物が当たって壊れたと思われる跡（図 17）があり、この衝撃により北北東側の底面を支点として横倒しになった可能性が考えられる。
・江島共済会館（図 8- ⑩、図 18）
計測日：2013 年 7 月 17 日。計測手法：TLS。測定点設置
数：FARO：21 測点。合計点群数：249,139,058 点。
女川町の沖にある江島出身者向けの施設で、四階建てのビルである（図 18）。海岸にある埠頭の付け根から 120mほど離れている。津波により転倒した鉄筋コンクリート建物の中で一番規模が大きいものである。2014 年 12 月 11 日に解体が始まった。屋上は陸側（西南西方向）に倒れており、

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｃ

図 18．‌江島共済会館。A：南東側から。B：北西側から。
C：円柱状の基礎杭がぶら下がっている様子。

図 18 江島共済会館
押し波によって転倒したと考えられる。崩落等の危険あったため、TLS は内部には設置していない。基礎の一番北側には約 5.5m の折れた杭がぶら下がっていた（図 18C）。上を向いている側面には、瓦礫が取り残されていた。

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告

153

計測日：2013 年 3 月 1 日、2015 年 10 月 8 日、14 日、15 日。
・女川サプリメントビル（図 8- ⑪、図 19）
計測手法：TLS。測定点設置数：FARO：241 測点、GS200：
計測日：2013 年 7 月 19 日。計測手法：TLS。測定点設置
6 測点。合計点群数：6,029,762,578 点。
数：FARO：15 測点。合計点群数：167,089,378 点。
女川町女川浜大原の女川サプリメントという薬局のビルで
石巻市立旧門脇小学校は石巻市門脇に位置し、北側は日和山
あったが、津波で転倒したものである。転倒方向は北東方向で、 （標高 54.3m）の急な崖がせまり、南側は開けた平野部で、そ海岸方向である。海岸から 5m ほど離れている。建物内にはの先に石巻湾が広がっている。校舎は海岸から約 600m 離れて車が入り込んでいる様子もわかる（図 19）。2014 年 3 月 3 日に解体が始まった（河北新報 2014 年 3 月 4 日朝刊第 16 版
（30）。
記憶に刻んで 女川の被災薬局ビル解体始まる）。倒壊や崩落等の危険性があったため、TLS は内部には設置していない。
4-2-4. 石巻市の調査概要
石巻市は、東日本大震災で死者が 3,552 名（平成 29 年 9 月
8 日現在：消防庁災害対策本部、2017）と最も人的被害が多かった自治体である。北上川河口や旧北上川河口といった平野部で被害が大きく、北上山地が形作るリアス式海岸の内湾沿いにも被害が認められる。三次元計測は、津波の襲来後に火災に見舞われた旧石巻市立門脇小学校、市街地南部で最も被害の大きかった門脇市街地を含むその周辺、さらに児童・職員 40 名余りが死亡した石巻市立大川小学校旧校舎の三か所で実施した。
・石巻市立旧門脇小学校（図 8- ⑫、図 20）

図 19 女川サプリメントビル

Ｂ

Ａ

Ｃ

図 20

図 19．‌女川サプリメントビル。画像右側は海岸である。屋
上を海側に向け倒れている。

Ｄ

門脇小学校

図 20．‌石巻市立旧門脇小学校。A：校舎東側からの遠景。B：校舎東側 3 階の天井を取り払った映像。C：校舎東側 2 階の天井を取り払った映像。D：校舎東側 1 階の天井を取り払った映像。

鹿納晴尚・西

154

弘嗣・藤澤

敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本いる。計測は本校舎を対象とした。2013 年 3 月に第一回計測に入り、外周、正面玄関から屋上までの階段、屋上および 1 階の一部教室などを計測した。なお、GS200 での計測は、1 回目の計測時のみである。2016 年 10 月に 3 日に分けて、校舎内の残りの教室や廊下部分の計測を石巻市の協力のもと実施した。
津波は 1 階の廊下の床面から 1.8m 程度の高さまで押し寄せたことがわかる痕跡が認められた。津波で襲われた後の火災により、1 階は東側の一部、2 階も東側全体、3 階は西端の階段と教室を仕切る防火扉より東側で火災が延焼していることがわかる（図 20）。
・門脇～南浜地区ほか石巻市街地（図 8- ⑬、図 21）
計測日：。2013 年 11 月 21 日。計測手法：MMS。合計
点群数：1,319,716,097。
石巻市南浜町、門脇小学校周辺、旧北上川右岸、石巻市
役所前の県道の商店街沿いを MMS によって計測した（図21）。日和山南方の門脇町、南浜町は、大きな工場以外の住宅などはほとんど取り壊された状態である。門脇小学校の校舎は、覆いがかかってており、2013 年 3 月以降に周辺住民の要望により設置されたものである。この門脇、南浜地
域には復興記念公園が整備されることになっており、一角

Ａ

Ｃ

潤

に、県と市の震災アーカイブ関連施設が設置される予定である（復興庁・宮城県・石巻市、2015）。
・石巻市立旧大川小学校（図 8- ⑭、図 22）ＡB

図 21．‌門脇～南浜地区ほか石巻市街地 MMS データ。
図 21 A：計測範囲。B：門脇周辺地域。
石巻市門脇町周辺データＡ：計測範囲。
Ｂ：門脇周辺地域。

Ｂ

Ｄ

Ｅ

22
大川小
図図
22．‌
石巻市立旧大川小学校。A：計測範囲。B：校舎遠景。C：校舎
2 階 4-1 教室。斜めの天井に津波の浸水深を示す痕跡が見られる。D：倒れたコンクリート製渡り廊下。E：1 階視聴覚室。

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告
計測日：2014 年 1 月 16 日～ 17 日。計測手法：TLS。測定点設置数：FARO：156 測点、GS200：3 測点。合計点群数：
3,749,993,507 点。
石巻市立旧大川小学校は石巻市釜谷山根の北上川河口からおよそ 4km の南側（右岸）の山のふもとに位置し、北上川の河岸から約 200m に位置する（図 22）。多くの小学生や教員が避難途中で犠牲になった。津波は 2 階天井付近まで到達している（図 22C）。2 階床面の高さからおよそ 3.4m の高さ（校舎
1 階床面からおよそ 7.2m）に津波の跡が見られる。なお、校舎屋上には退避スペースは存在しない。校舎二階から渡り廊
下がプールおよび体育館方面に延びていたが、根本から折れ曲がっていた（図 22D）
。倒れた方向は東であり（陸から河口・海方面）、引き波の力の影響が大きかった可能性がある。小学校の校庭の南側には山が迫っている様子も記録している。
4-2-5. 東松島市の調査概要
東松島市では、野蒜～東名浜地区での被害が甚大であった。JR 仙石線は津波により、車両が流されている。JR 野蒜
駅は震災遺構として保存されている。2011 年 4 月 23 日にアジア航測株式会社が野蒜地区の主要道路沿いで MMS を使った計測を実施し、データの提供を受けている。三次元
計測は旧 JR 野蒜駅で実施した。
・JR 旧野蒜駅（図 8- ⑮、図 23）
計測日：2014 年 10 月 29 日～ 30 日。計測手法：TLS。測定点設置数：FARO：98 測点、GS200：4 測点。合計点群数：
1,265,955,052 点。
JR 旧野蒜駅は東松島市野蒜北余景に位置した移設前の JR 仙石線の駅である。仙石線は震災後に東名運河周辺で内陸側の高台に移設されたた。JR 旧野蒜駅プラットホームは震災遺構として保存されており、駅舎だったところには、東松島市震
災復興伝承館が平成 28 年 10 月 1 日にオープンしている。計
測当時は線路が残されており、駅北側にできた震災記念公園

東名運河

Ａ
図 23

もまだない状態である（図 23）。JR 旧野蒜駅は、海岸から800m 弱の距離があり、駅舎南側に東名運河が東西方向に流れている。プラットホーム西側の照明の支柱が東側に倒れており（図 23B）、津波の強い流れが西から東へかかったものと考えられる。海岸の方向は南東方向であるため、周辺の地形的な影響で、津波の流向が変化した可能性があると考えられる。
4-2-6. 仙台市の調査概要
仙台市では、太平洋沿岸地域に広がる仙台平野の海岸よりの宮城野区と若林区に甚大な被害が出た。津波は仙台東部道路まで達し、一部は東部道路より内陸側まで達した。津波で被災した若林区の仙台市立旧荒浜小学校体育館および宮城野区の仙台市立旧中野小学校を 2012 年度中に解体を始めるという情報が 2013 年 1 月 24 日に仙台市教育委員会の委員であった永広昌之東北大学名誉教授（東北大学総合学術博物館協力研究員）から一報が入ったため、解体前に旧中野小学校と旧荒浜小学校について急遽三次元計測を計画・実施したものである。旧中野小学校、旧荒浜小学校体育館の解体は2013 年 6 月末に終了している（仙台市教育委員会 総務課、2014）
。旧荒浜小学校が立地する仙台市若林区荒浜地区については、MMS により 2013 年 11 月に計測を実施した。
・仙台市立旧荒浜小学校（図 8- ⑯、図 24）
計測日：2013 年 2 月 22 日～ 23 日。計測手法：TLS。測定点設置数：FARO：78 測点、GS200：4 測点。合計点群数：
1,581,174,070 点。
仙台市立旧荒浜小学校は、仙台市若林区荒浜新堀端に位置し、海岸から約 700m 離れた海岸平野に位置し、震災当時、児童や住民など約 320 名が避難したところである。現在、仙台市立旧荒浜小学校校舎が震災遺構および伝承施設として公開されている。計測は、解体される前の体育館と校舎
外周、校舎内 1 階と 2 階廊下を対象とした（図 24A）。
体育館の床は支柱があるところ以外は大きく沈み込み、Ｂ

図 23．JR 旧野蒜駅。A：全景。B：ホーム西側。鋼鉄製の柱が東へ向かって倒れている。

JR 野蒜駅155鹿納晴尚・西

156

弘嗣・藤澤

敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

潤

図 24．‌仙台市立旧荒浜小学校。A：旧荒浜小学校遠景。B：体育館内部を南側から見た様子。C：校舎 2 階廊下に残された津波の浸水跡（矢印）。D：校舎東側の破壊された 2 階の手すり。

図 24

荒浜小学校

波打っている様子がわかる。体育館東側の壁が西側へ傾いて破損しており、津波が海の方向から来たことがわかる（図24B）。校舎内は、主に 1 階と 2 階の廊下部分および屋上から計測を実施している。2 階の廊下に津波の浸水跡が認められ、2 階の床からおよそ 38cm の高さであった（図 24C の矢印）。また、校舎東側 2 階の手すり部分が津波により破壊されていた（図 24D）。
・仙台市立旧中野小学校（図 8- ⑰、図 25）
計測日：2013 年 2 月 24 日～ 25 日。計測手法：TLS。測定点設置数：FARO：101 測点。GS200：6 測点。合計点群数：
2,228,248,350 点。
仙台市立旧中野小学校は宮城野区中野字西原の仙台湾に流れ込む七北田川左岸の河口から約 1km の川沿いにあった（図 25）。震災時、児童、教職員、付近の住民など約 600 名が避難したところである。津波は校舎 2 階床上まで達した。

前記の通り、旧中野小学校の校舎と体育館は 2013 年 6 月末に解体された（仙台市教育委員会総務課、2014）。
校舎 1 階は、いくつか壁が破壊されており、特に窓が広い
開口部が大きなところで被害が大きい。校舎 2 階は、海岸側にある階段の壁で確認すると、2 階床上 60cm ほどまで津波が押し寄せた痕跡が認められた（図 25C）
。しかし校舎 2 階では大きな被害は見られない。なお、機材の不調で、2 階の 2箇所でカラーデータの取得ができていない。体育館は床が抜けており、体育館中央部にある支えとなっていたコンクリー
トのブロックが床を突き破って顔を出している（図 25D,E）。
津波の海水が床下より先に床上に押し寄せたことを示している。この現象は、他地域の津波で被災した体育館にも見られる場合が多い。体育館の海岸方向に面した 2 階部分の窓周辺が破損しているが、そのほかの 2 階部分の窓は破壊されておらず、
津波の破壊力が海岸側に集中していたと考えられる（図東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告
25D）。なお、計測日の初日（2013 年 2 月 24 日）の夜に雪が降ったため一部で校庭などに雪が残り、色が白くなっている。
・若林区荒浜地区（図 8- ⑱、図 26）
計測日：2013 年 11 月 21 日。計測手法：MMS。合計点群数：
1,151,380,995 点。

157

荒浜地区は震災以前、住宅地が形成され、仙台市唯一の海水浴場である深沼海水浴場があった場所でもある（図 26A）。
瓦礫がほぼ撤去され、住宅の基礎が残されている（図 26B）。
計測範囲は長辺南北約 1.1km、短辺東西約 900m の範囲である。計測時には、旧荒浜小学校の体育館は解体されていた。

Ｂ

Ａ

七北田川
Ｄ

Ｃ

E

図 25．‌仙台市立旧中野小学校。A：計測範囲。上が北。B；旧中野小学校東側からの遠景。C：旧校舎東側にある階段。
矢印は津波の浸水の。D，E：旧中野小学校体育館。D が西側から東を、E が東から西を望む。

図 25

中野小学校

荒浜小学校

Ⓑ

深沼海岸バス停Ａ
図 26

Ｂ
図 26．仙台市若林区荒浜地区。A：計測範囲。B：住宅地の基礎が残されている様子。

荒浜地区

鹿納晴尚・西

158

弘嗣・藤澤

敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

4-2-7. 亘理町の調査概要
亘理町では、沿岸部の広範囲で津波の浸水被害があった。鳥の海周辺の荒浜地区を中心に海岸や阿武隈川河口にあった集落
が津波の被害を受けた。亘理町では、鳥の海北側の荒浜地区を中心に MMS を使用して、被災地域の三次元計測を実施した。
・亘理町荒浜～鳥の海地区（図 8- ⑲、図 27）
計測日：2013 年 11 月 22 日。計測手法：MMS。合計点群数：
1,370,808,838 点。
本地域では、鳥の海北側の荒浜港から荒浜地区および阿武隈川右岸の亘理大橋より下流側の県道等で計測を実施した（図 27）。鳥の海公園周辺で防潮堤の工事が実施されていた。住宅地では一部基礎が残されたままになっている。
4-2-8. 山元町の調査概要
山元町は宮城県最南端の太平洋岸の町で、沿岸部に散点的に住宅地が存在していた。JR 常磐線は津波で破壊され、陸側に移設の上再開している。山元処理区災害廃棄物処理施設と山元町立旧中浜小学校において三次元計測を実施した。
・山元処理区災害廃棄物処理施設（図 8- ⑳、図 28）
計測日：2013 年 11 月 22 日。計測手法：MMS。合計点群数：
156,086,485 点。
山元町高瀬に設置された山元処理区災害廃棄物処施設（図28）は現在解体され、見る影もない。防護壁などでレーザーが届かなかったため、瓦礫置場はあまりデータが取れていな
いが、主要な処理プラントはデータが取れている（図 28B）。
・山元町立旧中浜小学校（図 8- ㉑、図 29）
計測日：2014 年 1 月 14 日～ 15 日。計測手法：TLS。測定点設置数：FARO：175 測点。GS200：8 測点。合計点群数：
4,010,009,113 点。
中浜小学校（図 29）は山元町坂元久根にあり、海岸からＡ

潤400m ほど離れた海岸平野に位置する。津波は、校舎 2 階
天井近くまで押し寄せ、学校に残っていた生徒、職員など
約 90 人は、屋上にある倉庫（図 29B）に逃げて無事であった。
また校舎以外の体育館などはすでに取り壊された後であった（図 29A）。校舎のデータを確認すると、校舎の屋根の一

亘理大橋

阿武隈川

荒浜漁港
鳥の海

図 27．‌亘理町荒浜～鳥の海地区の MMS による計測範囲。
図北が上。
27 亘理町荒浜地区

Ｂ

図 28．‌山元処理区災害廃棄物処理施設。A：山元処理区災害廃棄物処理施設全景。
上が北。
B：処理プラント南側からの様子。

図 28

山元処理区災害廃棄物処理施設

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告
部が破損しており（図 29C）、流されたものがぶつかったものと推定される。校舎一階のホール状の部分には、木の根などのがれきが一部残されていた（図 29D）。
4-3. 福島県での調査概要
福島県では、原子力発電所事故のため、長期間立ち入りが制限され、2017 年 4 月 1 日現在も双葉町、大熊町、富岡町等に帰還困難区域が設定されている。福島県相双地域での一回目の三次元計測は 2013 年 11 月に南相馬市小高区で MMSにより実施している。その後の 2014 年の前半までは、予算の都合や避難指示区域内の被災地の様子が総合学術博物館独自では詳細に把握することが難しかったことなどから、計測を進めることが難しかった。しかし、福島県内ふくしま震災
遺産保全プロジェクト実行委員会事務局から 2014 年 8 月に三次元アーカイブ化の協力依頼があったことから、本格的な三次元計測を 2015 年から開始している（鹿納、2015）。三159

次元計測は、南相馬市、浪江町、双葉町、大熊町、富岡町、いわき市で実施した（表 1）。主に浪江町、富岡町で重点的に三次元計測を実施しているが、南相馬市、双葉町、大熊町
では実施個所が少ない。これは、本事業では当初、津波の被災地域や建物を主眼に置いていたこと、南相馬市では、地域を代表する公的な建築物が沿岸被災地では特に認められなかったこと、双葉町と大熊町の沿岸域には福島第一原子力発電所があり放射線量も高く、立ち入りが難しかったことによる。図 30 に計測位置を示す。なお、浪江町、双葉町、大熊町では、平成 28 年 3 月 18 日に交付対象事業として決定された地方創生加速化交付金の「震災アーカイブス事業」により、独自に計測を実施している。浪江町と双葉町が取得したデータの一部は総合学術博物館と共有している。
4-3-1. 南相馬市の調査概要
福島県南相馬市は、津波被災を受けた沿岸域は田畑が多

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

図 29．‌山元町立旧中浜小学校。A：山元町立旧中浜小学校遠景。B：生徒や教職員などが逃げ込んだ屋上にある倉庫。C：
図 29 中浜小学校
校舎南東のめくれ上がった屋根。D：校舎
1 階ホール部分。

鹿納晴尚・西

160

弘嗣・藤澤

敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

㉘
㉛
㉙
㉗

潤

㉒
㉔

㉖

⑳
㉑
㉓

㉕

⑲
㉚

①
④
⑨

⑥

⑤

⑫
⑭
⑪

⑮
⑰

②

⑬ ⑧
⑩
③
⑦

⑯

⑱

図 30．‌福島県内の三次元計測実施場所。国土地理院 10 万分の 1 浸水範囲概況図⑮～⑰に加筆。①：小高川河口周辺。②：井田川河口周辺。③：相馬双葉漁業協同組合旧請戸支所。④：
浪江町立苅野小学校体育館。⑤：浪江町立浪江中学校体育館。
⑥：JR 浪江駅前～陸前浜街道中央商店街。⑦：浪江町請戸
地区集会所。⑧：浪江町南棚塩集会所。⑨：浪江町中央公民館苅野分館。⑩：泉田川漁業協同組合およびサケ孵化場。
⑪：福島いこいの村なみえ。⑫：藤橋不動尊。⑬：初発神社。⑭：
国玉神社。⑮：双葉町原子力標語看板。⑯：双葉町海の家（マリーンハウスふたば）。⑰：国史跡清戸迫横穴。⑱：福島県
緊急事態応急対策拠点施設（旧大熊オフサイトセンター）・
福島県原子力センター。⑲：JR 旧富岡駅。⑳：子安観音堂。
㉑：相馬双葉漁業協同組合旧富熊支所荷捌所。㉒：富岡町
災害対策本部（富岡町文化交流センター学びの森 2F）。㉓：
仏浜周辺。㉔：被災パトカー。㉕：富岡町中央商店街。㉖：
夜の森桜並木。㉗：福島県立富岡高校三階教室群。㉘：富
岡町立富岡第二中学校体育館。㉙：大原本店旧店舗。㉚：
薬師堂。㉛：宝泉寺。㉜：いわき市立豊間中学校旧校舎。

図 30

福島県における計測箇所

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告

161

く、一部に宅地が広がっていた。計測を始めた 2013 年では、 で立ち入りが制限されていた。小高川河口南側には南北に伸びた砂州に沿って海水浴場があったものの、砂地が続い
主に南相馬市沿岸南部では避難指示解除準備区域が設定されており、車が入れずデータの取得はできていない。また、ており（内閣府原子力被災者生活支援チーム、2013）、MMS
瓦礫置き場も河口部の砂州沿いにあったが、これも防護壁による計測を小高区の小高川周辺地域で実施するにとどまっのため、良好なデータは取れていない。津波の被害にあった。2015 年になると、広い地域で立ち入り制限が緩和された住宅地は、塚原地区、村上地区、谷地地区などである。
ていたが、津波被災を物語る対象が除染の関係もあり少なく
村上地区には、瓦礫の仮置き場が設置されていた（図 31）。
なっていた。そこで、市で一番南側に広がる津波被災地であ・井田川河口周辺（図 30- ②、図 32）
る小高区井田川で UAV による計測を実施することとした。
・小高川河口周辺（図 30- ①、図 31）
計測日：2013 年 11 月 23 日。計測手法：MMS。合計点群数：
1,087,875,773 点。
南相馬市小高区の小高川河口周辺地域は福島県で初めて三次元計測を実施した場所である。計測を実施した 2013 年
当時は、すぐ南側の浪江町境まで原子力発電所事故の影響

塚原
Ⓒ

岡田

小高川河口

Ⓑ

前谷地

谷地

Ａ

Ｂ

Ａ

村上

Ｃ

図 31．‌小高川河口周辺。A：MMS による計測範囲。B：小高区村上地区の瓦礫置場。C：小高区塚原の基礎が図 31
南相馬市小高川河口周辺
残された住宅地。

Ｂ
図 32．‌井田川河口周辺。A：UAV で計測したデータ取得範囲 上が北。B：TLS によるコンクリート製消波ブロッ
図 32 南相馬市井田川クの近景。 地面から 80 ｃｍほどの高さにフジツ
ボが張り付いた上限が認められる（矢印）。

162

鹿納晴尚・西弘嗣・藤澤敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

計測日：2015 年 12 月 6 日。計測手法：UAV+TLS。測定
点設置数：FARO：18 測点。UAV 撮影枚数：2,570 枚。合計
点群数：1,210,181,649 点。
井田川河口は、南相馬市小高区井田川に位置し、河口から南南西方向に広い低地帯が伸び、水田が広がる地域であった。震災直後の地盤沈下の影響と排水機場の被災のため、この低地帯に長期間海水が入り込むようになっていた。
本地域では UAV により、海岸から陸側へ約 650m、南北約930m の範囲を計測した（図 32）。震災直後は海岸から津波によって運ばれたコンクリート製消波ブロックが大量に散乱していたものの、計即時には保存を決めた 6 個の消波ブ
ロック以外はほとんど片付けられた状態である。テトラポッ
ドにはフジツボがついており、長期間海水につかっていた様子をうかがい知ることができる（図 32B）。フジツボが付いた最も高い位置は地面からの高さが約 80cm である。海岸沿いは防潮堤とかさ上げ工事がおこなわれていた。
4-3-2. 浪江町の調査概要
浪江町は、福島第一原子力発電所の北に位置し、2017 年
末でもなお、町の山間部に帰還困難区域が設定されている。
計測は、浪江町、漁協の方や地区の方の協力のもと実施した。
また、浪江町独自で地方創生加速化交付金による三次元計測も実施され、例えば請戸小学校、マリンパークなみえ、
ドローンによるそれら周辺の三次元データ等が存在する。
なお、2017 年 3 月 31 日に町の沿岸部および中心部については、避難指示が解除されている。浪江町では、漁協請戸支所、南棚塩集会所、請戸集会所、泉田川漁協建屋および孵化場、浪江中学校体育館、苅野小学校体育館、中央公民館苅野分館、いこいの村なみえ、中心部の町なみ、国玉神社、初発神社と藤橋不動尊について三次元計測を実施した。
・相馬双葉漁業協同組合旧請戸支所（図 30- ③、図 33）
計測日：2015 年 2 月 19 日。計測手法：TLS。測定点設置
数：FARO：82 測点。合計点群数：1,662,648,178 点。
相馬双葉漁業協同組合旧請戸支所は浪江町請戸北久保にあり、浪江町で一番はじめに三次元計測を行ったものである。
請戸川河口に接続する請戸漁港の南側に位置し、2 階建ての建物である（図 33）。はじめの現地調査時（2014 年 10 月）
では、2 階に小型の漁船が突き刺さっていたが、2015 年 2 月
19 日の計測時には撤去されていた。その作業のためか、2 階の部屋は瓦礫がほとんどなかった（図 33C）
。一方、1 階のほとんどは、おそらく被災当時のままと考えられる（図 33B）。
・浪江町立苅野小学校体育館（図 30- ④、図 34）
計測日：2015 年 10 月 21 日。計測手法：TLS。測定点設置数：
FARO：7 測点。合計点群数：187,620,631 点。
浪江町立苅野小学校体育館（図 34）は震災当日、卒業式が実施され、その後の地震で、そのまま避難所となったものである。ここも、浪江中学校と同様に、翌 3 月 12 日の避潤難指示により、特に片付けられることもなく当時の様子が残されていたものである。計測後、除染作業のために平成
27 年度中に片付けられている。片付ける前に、ふくしま震災保全プロジェクト実行委員会により調査がされ、避難時に使用したストーブや椅子などいくつかの物品が保管され

Ａ

Ｂ

Ｃ

図 33．‌相馬双葉漁業協同組合旧請戸支所。A：全景。B：支所 1 階の様子。C：支所 2 階の様子。

図 33

請戸漁港漁協建屋

図図34．浪江町立苅野小学校体育館。
34 苅野小学校体育館

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告ている。計測は、体育館内部のみである。
・浪江町立浪江中学校体育館（図 30- ⑤、図 35）
計測日：2015 年 10 月 21 日。計測手法：TLS。測定点設置数：
FARO：10 測点。合計点群数：270,389,072 点。
浪江中学校体育館は浪江町川添にあり、苅野小学校と同様に震災当日に卒業式が執り行われた場所である。体育館はその後の東北地方太平洋沖地震の発生により避難所となった（図35）。避難所は福島第一原子力発電所の事故により、翌日には移動を強いられており、ほぼ当時のまま残されている状態である。植木鉢などがそのまま残されており、花は枯れていた。
・JR 浪江駅前～陸前浜街道中央商店街（図 30- ⑥、図 36）
計測日：2015 年 12 月 1 日～ 2 日。計測手法：TLS。測定
点設置数：FARO：82 測点。合計点群数：1,234,366,106 点。
本格的に帰還が始まる前の市街地商店街のアーカイブであるが、MMS での計測ではなく道路の歩道沿いに据え置き型レーザースキャナを配置して計測を実施したものである。

JR 浪江駅163

図 35．浪江町立浪江中学校体育館。

図 35

浪江中学校体育館

Ⓑ
Ⓒ
Ⓓ

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

図 36．‌JR 浪江駅前～陸前浜街道中央商店街。A：計測範囲。B：JR 浪江駅前。ロータリーに町民バスが二台残されたま
まになっている。C：JR。D：JA ふたば農産物直売所の外壁が落ち
図 浪江駅東側に位置する新聞販売店（右中央）
36 浪江町 JR 浪江駅～中央商店街ている様子。

鹿納晴尚・西

164

弘嗣・藤澤

敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本潤

JR 浪江駅前から東へ続く県道 167 号道沿いの商店街と、県 ・浪江町南棚塩集会所（図 30- ⑧、図 38）
計測日：2015 年 12 月 2 日～ 4 日。計測手法：TLS。測定
道 167 号と同 253 号との交差点から北へ総距離約 800m（図36）の道路沿いを記録した。2015 年 12 月の計測当時は、 点設置数：FARO：148 測点。合計点群数：3,096,129,550 点。
南棚塩集会所（図 38）は浪江町棚塩荒井前 17-1 にあり、立ち入り制限があり、除染作業用にガソリンスタンドのみ
海岸からおよそ 450 ｍ離れた請戸川左岸に広がる平野部に営業しているだけで、そのほかは除染作業や解体作業が実位置する。2 階まで津波で破壊されているが（図 38C，D）、
施されている程度であった。
屋上部分は大きな破損はない。津波の浸水高さと思われる
浪江駅前には、町民バスが 2 台取りに戻ることができず残されていた（図 36B）。浪江駅から西に延びる道の南側に
新聞販売店があるが（図 36C）、配達されずに残された新聞などがふくしま震災遺産保全プロジェクト実行委員会により保存されている。JA ふたば農産物直売所の壁が落ちている（図 36D）など、建物の損傷状況がそのまま残されていた。
・浪江町請戸地区集会所（図 30- ⑦、図 37）
計測日：2015 年 12 月 2 日～ 3 日。計測手法：TLS。測定
点設置数：FARO：45 測点。合計点群数：861,806,605 点。
浪江町請戸地区集会所は浪江町請戸小谷地にあり、津波で被災した浪江町立請戸小学校校舎の北東約 350m に位置する 2 階建ての建物である（図 37）。1 階の破損が激しく（図37B）、2 階も天井の一部まで破損が認められる（図 37C）が、屋上には、瓦礫は存在しない（図 37A）。このことから、屋上の縁（地面からの高さは約 8.4m）までは津波が達していない可能性がある。

Ａ

Ｂ
Ａ

Ｃ

Ｂ

Ｃ

図 37．‌浪江町請戸地区集会所。A：全景。B：1 階の様子。C：
2 階の様子。

図 37

請戸集会所

Ｄ

図 38．‌浪江町南棚塩集会所。A：全景。矢印は本文中に記載した津波の浸水深の基準となる道路面。B：建物
外から見た 2 階ホールの天井の様子。C：1 階の様子。
図 38 南棚塩集会所
D：2 階ホールの様子。

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告

165

跡が、2 階の各所に確認でき、その高さは、部屋により異なる。 1.2km の浪江町北幾世橋荒井前に位置する。震災前は簗場として鮭が遡上する時節に観光でにぎわっていたところで浸水深は建物西側の道路面（図 38A の矢印）からの高さがおよそ 7 ～ 7.5m の幅で認められる。一方、2 階のホールでは、 ある。漁協の建屋は、堤防のすぐ横にあり、津波は建屋 1階の中ほどまで達している（図 40A）。計測は、小雨が時折海岸側の窓近くの天井が破壊されており（図 38B）、2 階の降ったため室内のみである。
天井付近（道路面から約 8.6m の高さ）まで漂流物が当たっ
鮭孵化場は、組合建屋からさらに上流 100 ｍほど上流側た可能性がある。
に位置し、堤防より一段低いところに位置する。孵化場は・浪江町中央公民館苅野分館（図 30- ⑨、図 39）
屋内のみ TLS で計測を実施した。孵化場内部には瓦礫が散
計測日：2015 年 12 月 3 日。計測手法：TLS。測定点設置
乱しているようすが残されていた（図 40B）。
数：FARO：16 測点。合計点群数：436,989,838 点。
浪江町苅野地区の苅宿宮下にある公民館で、近傍に位置 ・福島いこいの村なみえ（図 30- ⑪、図 41、中庭測量コン
サルタント協力）する浪江町立苅野小学校体育館に避難した人々のために炊
計測日：2015 年 12 月 3 日～ 4 日。計測手法：TLS。測定
き出しを行ったところである。炊き出し途中の状態がそのま点設置数：FARO：65 測点。合計点群数：1,763,750,114 点。
ま残されていた（図 39B）
。計測は、玄関前から事務室、日本間、調理室、ホールといった室内のみである（図 39A）。
・泉田川漁業協同組合およびサケ孵化場（図 30- ⑩、図 40、
中庭測量コンサルタント協力）Ａ
計測日：2015 年 12 月 4 日。計測手法：TLS および写真計測。
測定店設置数：FARO：37 測点（泉田川漁業協同組合 17 測点、孵化場：20 測点）。合計点群数：980,156,792 点。
泉田川漁業協同組合は請戸川左岸の河口からおよそＡ

Ｂ

Ｂ
図 39．‌浪江町中央公民館苅野分館。A：苅野分館内部。B：
調理室。炊き出しの途中のまま残されている。

図 39

苅野公民館

図 40．‌泉田川漁業協同組合およびサケ孵化場。A：漁協 1階の直販所の様子。B：孵化場内部の様子。

図 40

泉田川漁業組合建屋および孵化場

鹿納晴尚・西

166

弘嗣・藤澤

敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

Ａ

潤

Ｂ

図 41．‌福島いこいの村なみえ。A：1 階エントランスロビーの様子。メモ書きが残されていた。B：客室内の様子。小動
物により、畳がかじられている。

図 41

いこいの村なみえ

福島いこいの村なみえは浪江町高瀬丈六にあった保養施設
で、結婚式や宴会などのイベント会場にもなった宿泊もできる施設である。震災当日、近所の住民が避難していた様子が張り紙などで残されていたが（図 41A）
、翌日には全町避難となった。客室には、ネズミなどの小動物が入り込み、畳がぼろぼろになっている様子が残されていた（図 41B）。
・藤橋不動尊（図 30- ⑫、図 42）
計測日：2017 年 3 月 3 日。2017 年 5 月 9 日再計測。計
測手法：TLS。測定点設置数：FARO：95 測点。合計点群数：
2,505,763,788 点。
福島県双葉郡浪江町藤橋字山居前にある藤橋不動尊では
毎年旧暦 1 月 28 日に「藤橋不動尊大祭」がおこなわれ、参道や境内には露店が並び、春を告げる祭りが開催されていた（浪江町ウェブサイトより）。計測範囲を図 42A に示す。
手水社が倒壊しており、本殿は瓦が落ち破片が散乱している状態である（図 42B，C）。本堂北側にある小さなお堂もかなり破損が激しく、おそらく地震動のほか、手入れができなかったため、荒廃が進んだものと考えられる。本デー
タは参道から本殿まで含まれており、参道は平野部からで、本堂が丘の上に位置する。参道の階段を上りきったところにある石灯籠は一部落ちているものもある。
・初発神社（図 30- ⑬、図 43）
計測日：2017 年 3 月 4 日～ 5 日。2017 年 5 月 10 日再計測。
計測手法：TLS。測定点設置数：FARO：139 測点。合計点群数：
4,151,081,016 点。
初発神社（図 43）は町中心部から東方の北幾世橋に位置し、福島県の重要文化財 ( 建造物 ) として初発神社本殿 附 棟
札 15 枚が登録されている。社殿内部の重要なものは片付けられていたが、本殿（図 43B）はほぼそのままの状態であったが、天井に蜘蛛の巣が大量にあった。そのため、レーザー

Ａ

Ⓑ

Ⓒ

Ｂ

Ｃ

図 42．‌藤橋不動尊。
A：計測範囲。
平地の参道から不動尊周辺。
図 42 藤橋不動尊
B：本堂。C：倒壊した手水舎。

計測ではノイズが大量に発生しており、今後、文化財の三次元アーカイブ化では気をつけなければならない点の一つである。
社殿および社務所は若干傾いており、社殿については、丸太の支持棒により支えられていた。社務所については大正時東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告

167

た。現在も町の北東部の一部を除いて帰還困難区域に指定さ代の建物であるそうだが、現時点で解体が決まっている。
れている。双葉町では、双葉海水浴場のマリーンハウスふた・国玉神社（図 30- ⑭、図 44）
ば、JR 双葉駅前から伸びる陸前浜街道にあった原子力標語
計測日：2017 年 3 月 5 日。2017 年 5 月 10 日再計測。計
測手法：TLS。測定点設置数：FARO：60 測点。合計点群数： 看板、国史跡清戸迫横穴墓で三次元計測を実施している。
・原子力標語看板（図 30- ⑮、図 45）
1,552,642,467 点。
計測日：2015 年 10 月 21 日。計測手法：TLS。測定点設置数：
国玉神社は国道 144 号線沿いの浪江町川添清信に位置しFARO：9 測点。合計点群数：136,086,124 点。
ている。2015 年に浪江町ではじめた現地調査の頃から傾い
原子力標語看板は双葉町長塚の JR 双葉駅前から東へ伸びており、計測した結果 5°東へ傾いていることがわかった（図44A）。社殿は傾いた影響からか、障子戸が一部外れており、 る陸前浜街道の国道 6 号線と交差点の中央から西へ約 80mの双葉町生涯学習センター前にかけられていた原子力推進内部に植生が認められ（図 44B）、震災後の月日を感じさせに関する標語の書かれた看板である。看板両面にはそれぞるものである。社殿の屋根が一部剥がれ落ちていた。
れ違う言葉が書かれている（図 45）。この看板は解体後、ふくしま震災遺産保全プロジェクト実行委員会により保存処
4-3-3. 双葉町の調査概要
理され、現在は双葉町で保管されている。
双葉町は町の南東部の沿岸に福島第一原子量発電所が立地する。津波は町の沿岸部に押し寄せ、沿岸部で津波被害があっ ・双葉町海の家（マリーンハウスふたば）（図 30- ⑯、図 46）

ＡＢ
図 43．初発神社。A：社殿遠景。B：本殿内部の様子。

図 43

Ａ

初発神社

Ｂ
図 44．国玉神社。A：社殿遠景。B：社殿内部の様子。

図 44

国玉神社

鹿納晴尚・西

168

弘嗣・藤澤

敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

計測日：2015 年 10 月 22 日。計測手法：TLS。測定点設置数：
FARO：49 測点。合計点群数：1,196,050,599 点。
双葉町海の家（マリーンハウスふたば）は双葉町大字郡山
字北磯坂にあり、福島第一原子力発電所 1 号機から北へ約3.5km に位置する双葉海水浴場の施設である（図 46）。津波は、3 階のひざ上ほどの高さまで来た跡が見られる。1 階は資材置き場、2 階（図 46B）が受付とシャワー室、更衣室、トイレなどがあり、3 階（図 46C）に畳敷きの休憩スペースがある。3 階の畳が浮いて陸側へ移動していたため、板張りの靴を履きかえる高さ（建物前のブロック敷きの高さからおよそ6.8m）を津波は超えたはずである。また、周辺住民がこの建物の屋上へ避難し、難を逃れている（福島県双葉町、2017）。
・国史跡清戸迫横穴（図 30- ⑰、図 47）
計測日：2017 年 2 月 9 日～ 10 日。計測手法：デジタイ
ザ +TLS+SfM。 測 定 点 設 置 数：FARO：27 測 点。 床 面 写 真
撮影：267 枚。デジタイザショット数：212。合計点群数：
1,860,339,708 点。
国史跡清戸迫横穴は、双葉町新山清戸迫にあり、福島第Ａ

潤

一原子力発電所 1 号機から北西へ約 3.2km の丘陵の中腹に位置する。清戸迫横穴は昭和 42 年（1967）に双葉町立双葉南小学校造成時に発見され、横穴の奥にベンガラで書かれた人物や渦巻き、動物画等が認められる。清戸迫横穴は、
震災以前は双葉町教育委員会により管理されていた。福島
第一原子力発電所事故後、立ち入りが制限され、現在も帰還困難区域に指定されている。震災以前は春と秋に一般公開を行っていたが、現在は実施されていない。
玄室内の計測方法は、主にデジタイザを使用し、横穴の玄室壁面および天井部を計測した。玄室の床面はすでに人が歩いているため、
SfM で計測を実施した。前室から地上への階段、史跡を示す石碑周辺および、前室の上方斜面については地上型レーザースキャナ（TLS）での計測を実施した（図 47）。
玄室内での計測には、細心の注意を払い、入室する人員は最低限とし、カビ胞子の侵入を防ぐため、タイベックススーツを着用した。ケーブルは養生し、三脚の下にもスポンジを敷く等の対策をとった（図 47）。玄室内の温度と湿度の管理も同時に行い、2 度以上の温度上昇が起きないように計測を実施した。

Ｂ
図 45．双葉町原子力標語看板。A：西側（双葉駅側）から。B：西側（6 号線側）から。

図 45

Ａ

Ｂ

標語看板

Ｃ

図 46．双葉町海の家（マリーンハウスふたば）。A：全景。B：2 階受付付近の様子。C：3 階の様子。

図 46

マリーンハウスふたば

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告

Ａ

169

Ｂ

Ｃ

Ｄ

Ｅ

図 47

清戸迫横穴墓図 47．‌国史跡清戸迫横穴。A：計測範囲。B：清戸迫横穴の前室から玄室を望む。C：デジタイザによる計測状況。D：
前室周辺のデータ。E：壁画のオルソ画像。

170

鹿納晴尚・西弘嗣・藤澤敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

デジタイザでの計測は、AICON 社製 smartSCAN-HE C88.0Megapixel を用い、玄室内の詳細形状計測及びカラーデー
タの取得を行った。また、玄室内床面などのデータは SONY
社製α 7 ｓⅡを用い画像解析用データの取得も行った。
使用したデジタイザおよび SfM の機器の諸元等は下記の通りである。
デジタイザ本体：smartSCAN-HE C8-8.0Megapixel。使用
レンズ：FOV650。計測範囲 525 × 400mm。平面分解能 159㎛。
精度 42㎛。1 ショットのデータ量 約 650 万点。
SfM での使用機材：カメラ本体：α 7s Ⅱ。使用レンズ：
ZEISS Batis2.8/18。RAW 現像ソフト：アドビシステムズ社
製 Light Room。解析ソフト：Agisoft 社製 PhotoScan。
4-3-4. 大熊町の調査概要
大熊町での三次元計測は、福島県が管理する福島県緊急事態応急対策拠点施設（旧大熊オフサイトセンター）および隣接する福島県原子力センターについて実施した。しかしながら、1 台の TLS が不調だったため、2018 年 2 月に再計測を実施する予定である。オフサイトセンターは原子力発電所の事故時に、国、県および関係機関の最前線でとりまとめをしていたところである。
・福島県緊急事態応急対策拠点施設（旧大熊オフサイトセン
ター）（図 30- ⑱、図 48）
計測日：2017 年 3 月 6 日～ 7 日（再計測を 2018 年 2 月に予定）。計測手法：TLS。測定点設置数：200 測点。合計
点群数：5,387,382,880 点。
福島県緊急事態応急対策拠点施設（旧大熊オフサイトセ
ンター）は大熊町下野上大野にある 2 階建ての建物（図48）で、1 階は普段の事務所と、2 階に対策本部が置かれた様子が残されていた。1 階と 2 階の天井の一部か落ちており、地震動の激しさを物語っている。国の文書はすでに国が回収済みであるが、県などの文書は残されていた。これらの文書等の調査がふくしま震災遺産保全プロジェクト実行委
員会によって実施されている。
・福島県原子力センター（図 30- ⑱、図 49）
計測日：2017 年 3 月 6 日～ 7 日（再計測を 2018 年 2 月に予定）。計測手法：TLS。測定点設置数：FARO：41 測点。
合計点群数：1,137,025,291 点。
原子力センターは原子力発電の PR を兼ねた建物であり、オフサイトセンターの西隣に位置する。2 階会議室および展
示室のデータを取得した。2 階の会議室は一部の公的機関により使用され、展示室の奥にあるホールに、寝泊まりした形跡が残されていた（図 49）。こちらも、ふくしま震災遺産保全プロジェクト実行委員会によって残された文書等の調査が実施されている。
4-3-5. 富岡町の調査概要
富岡町は、福島第一原子力発電所の南に位置し、町の南側

潤には福島第二原子力発電所が位置する。津波により仏浜地区
および毛萱地区で大きな被害が出た。発災翌日の 3 月 12 日に福島第一原子力発電所の事故のため避難指示がでて、町民は川内村へ避難した。富岡町では、JR 旧富岡駅、子安観音堂、相馬双葉漁業協同組合 富熊支所荷捌き所、仏浜周辺地区、
夜ノ森の桜並木、富岡町災害対策本部（富岡町文化交流セン
ター 学びの森 2 階）
、被災パトカー、富岡町立富岡第二中学
校体育館、福島県立富岡高校 3 階一般教室、富岡町中央商店街、大原本店、薬師堂、宝泉寺について三次元計測を実施している。今後もさらに計測を実施する予定となっている。

図 48．‌福島県緊急事態応急対策拠点施設（旧大熊オフサイ
図 48 オフサイトセンター
トセンター）。右奥が福島県原子力センター。

会議室
展示室
ホール

図 49．‌福島県原子力センター 2 階。右のホールには、仮眠
図 49 原子力センター
時にベッドにしたソファが並んでいる。

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告・JR 旧富岡駅（図 30- ⑲、図 50）
計測日：2015 年 1 月 6 日～ 7 日。計測手法：TLS。測定
点設置数：FARO：135 測点。合計点群数：1,663,858,257 点。
JR 旧富岡駅は、富岡町仏浜釜田にあり、海岸からおよそ300 ｍ離れているが、福島県内で津波に被災した常磐線で最も海岸近くに位置する駅である。駅舎は津波で破壊され、跨線橋とホームの屋根、トイレ等が残されている程度である（図50）。駅舎にあった金属パイプ製の改札口（図 50B）や表札な
どは、ふくしま震災遺産保全プロジェクト実行委員会により取り外され保存されている。また、駅前にあった郵便ポスト
が津波に流され、駅前の中華料理屋で発見されている。その移動前後の直線距離は 30 ｍである（図 50C）
。この郵便ポス
トもふくしま震災遺産保全プロジェクト実行委員会により回収され、保存されている。なお、2017 年に再開した現 JR 富岡駅の駅舎は以前のホームの北よりに移動した。被災駅舎の解体は 2015 年 2 月に実施されたため、後述する仏浜周辺のUAV による計測では駅のプラットホーム以外は存在しない。
・子安観音堂（図 30- ⑳、図 51）
計測日：2015 年 2 月 16 日。計測手法：TLS。測定点設置
数：FARO：34 測点。合計点群数：793,278,885 点。
子安観音堂は富岡川左岸河口の河岸段丘上の富岡町小浜に位置したが、現在は解体されている。子安観音堂は、地元で子宝祈願などに古くから信仰を集めていた。津波は回廊部分、
特に南東側を破壊している（図 51A、B）。観音堂前の震災前にふさがれていた古井戸が津波によりふたが外れ落ち、口を開けていた（図 51A）
。津波は、観音堂内部まで侵入したが、漆喰の壁には特に大きな損傷は認められないため、本堂内部での浸水深は低かったと考えられる（図 51C）。
・相馬双葉漁業協同組合旧富熊支所荷捌所（図 30- ㉑、図 52）
計測日：2015 年 2 月 16 日。計測手法：TLS。測定点設置
数：FARO：41 測点。合計点群数：477,982,771 点。
子安観音堂から富岡川を挟んで南側の河口に接続した漁港の西側、富岡町仏浜釜田にあるする富熊漁協の施設である。漁港そばに立つ鉄骨造りの建物であり、津波により壁は破壊され残っておらず、鉄骨は大きな力で曲げられていることがわかる。周辺の防潮堤やテトラポッドなどが散乱している様子がわかる（図 52）。
・富岡町災害対策本部（富岡町文化交流センター学びの森
2F、図 30- ㉒、図 53、株式会社中庭測量コンサルタント協力）
計測日 2015 年 2 月 16 日。
計測手法：TLS。測定点設置数 FARO：18 測点。合計点群
数：498,467,796 点。
富岡町役場に隣接する富岡町文化交流センター 2 階にある会議室で、発災当日に対策本部となった場所である。避難指示が出る翌 2011 年 3 月 12 日の昼頃まで使用されていた。
発災当日は、ヒューマンエラーに関する講演会が開かれており、その名残が認められる。ホワイトボードには、刻々と入ってくる情報が書かれて、部屋の後方には食事で出たごみがそ171のままになっていた（図 53）。2017 年現在、文化交流センター
は大規模改修され、災害対策本部の面影はない。

Ａ

Ｂ

Ｃ

PM

PO

図 50．‌JR 旧富岡駅。A：遠景。B：改札周辺。C：駅前の様子。
PO は郵便ポストが設置されていた元の場所。PM は
図 50 JR 旧富岡駅
郵便ポストが津波に流された後で見つかった場所。

鹿納晴尚・西

172

弘嗣・藤澤

敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

Ａ

Ａ

潤

Ａ

Ｂ

Ｂ
図 52

富熊漁協荷捌き

ＢＣ

図 52

図 52．‌相馬双葉漁業協同組合旧富熊支所荷捌所。A：遠景。B：
近景。

富熊漁協荷捌き所

図 51．‌子安観音堂。A：遠景。左下の穴が古井戸である。B：
図 51 子安観音堂
東側からの遠景。C：観音堂内部。

・仏浜周辺（図 30- ㉓、図 54）
計測日：2015 年 2 月 17 日。計測手法：UAV。カメラによる撮影枚数：1,618 枚。合計点群数：580,686,100。
旧 JR 富 岡 駅 か ら 富 岡 川 河 口 周 辺 の 南 北 約 800、 東 西

400~700 ｍの範囲でデータを取得している（図 54A、B）。
UAV による撮影飛行高度はおよそ 90 ｍで、使用システム
は 一 眼 レ フ カ メ ラ CANON 製 EOS 5D Mark II レ ン ズ は EF
24mm である。
JR 富岡駅東側には、白い建物があり、災害廃棄物処理施設である。一方、周辺には、除染廃棄物が入ったフレキシ
ブルコンテナバッグがうず高く積まれている様子が認められる（図 54B）。富岡川河口および富岡漁港周辺では、防潮堤が破壊され、消波用コンクリートブロックが散乱している様子が認められる。建物側面については、斜めからの撮影が不足していたため、再構築されていない。計測範囲の北東に子安観音堂と相馬双葉漁業協同組合 富熊支所荷捌き所、南西に JR 旧富岡駅が位置する。
・被災パトカー（図 30- ㉔、図 55）
計測日：2015 年 3 月 25 日。計測手法：TLS。測定点設置
数：FARO：9 測点。合計点群数：199,867,357 点。
東北地方太平洋沖地震発生後、津波が来るため沿岸から東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告

173

Ａ

Ｂ

Ｃ

図 53．‌富岡町災害対策本部（富岡町文化交流センター学びの森 2F）A：情報が書かれたホワイトボード。B：様々な資料が残されたテーブル。C：本部後方には、カップラーメンの空容器などのごみがそのまま残されていた。

図 53

富岡町災害対策本部（まなびの森）

避難を呼びかけて回っていたパトカーであり、津波にのまれ乗車していた警察官 2 名が殉職した（富岡町、2015）。一時、
富岡川右岸の仏浜釜田に他の被災車両と共に積み上げられていた。その後、町民による被災パトカーの保存運動の後、町で保存することとなり、2015 年 3 月 16 日に富岡町にある双葉警察署北の岡内東児童公園に移転（富岡町、2015）、
保存されている（図 55）。レーザースキャナによる三次元
計測は児童公園に移動、設置後である。
・富岡町中央商店街（図 30- ㉕、図 56）
計 測 日：2015 年 12 月 6 ～ 7 日。 計 測 手 法：UAV+手 持
ち撮影。徒歩による写真撮影枚数：3426 枚。合計点群数：

247,682,818 点。
富岡町中央商店街は富岡町で最も古い商店街であり、県
道 163 号沿いの富岡駅前から富岡町中央までのびる。計測
範囲は、東側は富岡町立第一中学校南側の県道 163 号を起点とし、西は県道 163 号の終点までである（図 56）。2015
年 1 月の旧 JR 富岡駅の計測を実施する時点で本商店街は住居制限区域に相当しており、この地域では避難指示区域解除に向け、除染作業が行われていた。さらに倒壊の恐れのある建物の取り壊し申請が富岡町に出されており、震災当時の様子が徐々に無くなっていく状態であった。そこで、富岡町の要望で震災当時の様子が数多く残されている商店

鹿納晴尚・西

174

弘嗣・藤澤

敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

潤

太平洋

富岡川

富岡川

太平洋
JR 旧富岡駅

JR 旧富岡駅

ＡＢ
図 54．仏浜周辺の UAV によるデータ。A：計測範囲。B：鳥瞰図。

図 54

仏浜周辺ＵＡＶ

測定点設置数：FARO：82 点。合計点群数：1,926,417,566 点。
富岡町夜の森は桜並木で有名で、震災前は春の花見の時期に様々なイベントが開催されていた。富岡町を代表する名所である桜並木のうち、町道市の沢原線の満開となった東側の340m ほどの道路について株式会社中庭測量コンサルタントの協力の元、地上型レーザースキャナ 3 台により計測を実施したものである（図 57）。ほかの桜並木部分については、富岡町が主体として計測を実施している。帰還困難区域を除く
避難指示区域が解除された 2017 年 4 月 1 日時点でも帰還困難区域に設定され、立ち入り制限が続いている。
・福島県立富岡高校三階教室群（図 30- ㉗、図 58）
計測日：2016 年 4 月 20 日、5 月 25 日。計測手法：TLS。
測定点設置数：FARO：60 点。合計点群数：1,614,568,450 点。
福島県立富岡高校は富岡町大字小浜字中央にあり、震災図 55．‌富岡町岡内東児童公園に移設された双葉警察署被災
当日のままになっている本校舎三階の 1 年生から 3 年生のパトカー。
図 55 被災パトカー
合計 6 教室およびその前の廊下を計測した。書籍の散乱状況やロッカーの移動が当時の様子を伝えている（図 58）。こ
こでもふくしま震災遺産保全プロジェクト実行委員会の調
街の町なみを、UAV と徒歩よる写真撮影を使った SfM 技術査が実施された。
により三次元計測を実施した。下で述べる大原本店旧店舗 ・富岡町立富岡第二中学校体育館（図 30- ㉘、図 59）も範囲に含まれる。UAV と徒歩による歩道からの撮影であ
計測日：2016 年 5 月 18 日。計測手法：TLS。測定点設置
るため、基本的に構造物外側の形状のみのデータとなって数：FARO：31 測点。合計点群数：750,065,112 点。
いる。
富岡町立富岡第二中学校は富岡町大字小浜字中央にあり、・夜の森桜並木（図 30- ㉖、図 57、中庭測量コンサルタン
震災当日、周辺の住民が避難してきたところである。震災
ト協力）
当日は福島県浪江町立浪江中学校と同様に卒業式が執り行
計測日：2016 年 4 月 6 日。計測手法：TLS。同時期に富岡われ、その後、避難所となった。翌日の 2011 年 3 月 12 日
町の事業で、MMS および UAV を用いて三次元計測されている。 には富岡町に福島第一原子力発電所事故のため避難指示が東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告
出され、避難所として使われたのは一晩限りである。避難
当時の様子がそのまま残されていた（図 59）。
・大原本店旧店舗（図 30- ㉙、図 60）
計測日：2016 年 10 月 17 日。計測手法：TLS。測定点設置数：
FARO：41 測点。合計点群数：1,001,908,249 点。

Ａ

国道 6 号線

大原本店
旧店舗

175

大原本店旧店舗は富岡町中央 1 丁目にあり、昭和初期の近代建築で、富岡町内で残されているレンガ造りの近代建築の中でもっとも古い建物であり、商店街の顔でもある（図60）。本対象は、東北大学安心安全学トップリーダー育成プ
ログラムの C-lab 研修の一環として計測を実施した。1 階、Ｂ

大原本店旧店舗

図 56．富岡町中央商店街。A：UAV によるデータ計測範囲。B：大原本店旧店舗近くからの様子。

図 56

中央商店街の UAV データ

図 57

図 57．夜の森桜並木の様子。

富岡町夜ノ森桜並木

176

鹿納晴尚・西弘嗣・藤澤敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

潤

Ａ

Ａ

Ｂ

Ｂ
図 59．‌富岡町立富岡第二中学校体育館。A：全景。B：舞台
上の様子。

図 59

富岡第二中学校体育館

Ｃ
図 58．‌福島県立富岡高校三階教室群。A：校舎三階教室計
測範囲。B：1-B 教室内の様子。C：1-B 教室前の廊図 58 富岡高校 3 階下の様子。
2 階とも大きく傷んでおり、床が抜け、天井が落ちている部分も存在した。大原本店の旧店舗部分の壁は、近くで作られていた富岡煉瓦が作成した耐火煉瓦を積み上げて建築さ図 60．大原本店旧店舗外観。

図 60 大原本店
れており、その上をモルタルで覆ったものである。
レンガは、ひび割れた外壁から見ることができる。旧店舗は、一時解東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告
体申請が富岡町に出されたものの、町が文化財として保存することとなった（読売新聞 2017 年 2 月 6 日、解体予定の「れんが」店舗、復興発信へ保存）。
・薬師堂（図 30- ㉚、図 61、ライカジオシステムズ株式会
社協力）
計測日：2017 年 6 月 27 日。計測手法：TLS。測定点設置数：
FARO：16 測点。P40：9 測点。MS60：1 測点。合計点群数：
676,718,657 点。
薬師堂は旧 JR 富岡駅の南西の富岡町仏浜字西原の小さな公園の端に位置するお堂である（図 61）。津波は本堂床下あたりまで来たとのことであるが、本堂内部は破壊された
様子は認められない。内部には、手掘りの小さな仏像（高さ 15cm 程度）が複数並べられていた（図 61B）。2017 年
11 月 16 日時点で更地となっていた。
・宝泉寺（図 30- ㉛、
図 62、
ライカジオシステムズ株式会社協力）

計測日：2017 年 6 月 27 日。計測手法：TLS。測定点設置数：
FARO：23 測点。P40：10 測点。MS60：1 測点。合計点群数：
841,270,474 点。
宝泉寺は富岡町本岡字大塚にある寺で、町指定文化財の宝泉寺の枝垂れ紅桜がある。枝垂れ紅桜は、計測範囲の南西に位置する。本堂（図 62）は昭和期に建立されたものであるが、富岡町に解体申請が出されたため、富岡町教育委
員会からの依頼で三次元計測を実施した。
4-3-6. いわき市の調査概要
いわき市では、2015 年 4 月になって、いわき市立豊間中学
校旧校舎が 5 月の連休明けに解体されるとの連絡が、福島県立博物館からあり、できれば 3D 計測を実施してもらえないかとの打診があったため、旧校舎の三次元計測を実施した。
いわき市では豊間中学校以外の三次元計測は実施していない。

ＡＢ

図 61．薬師堂。A：外観。B：内部の様子。木彫りの仏像が並べられていた。

図 61

Ａ

薬師堂

Ｂ
図 62．宝泉寺。A：外観。B：内部の様子。

図 62

177

宝泉寺

178

鹿納晴尚・西弘嗣・藤澤敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本・いわき市立豊間中学校旧校舎（図 30- ㉜、図 63）
計測日：2015 年 4 月 27 日～ 29 日。計測手法：TLS。測定点設置数：FARO：148 測点。合計点群数：3,523,645,518 点。

太平洋

Ａ

潤

いわき市立豊間中学校旧校舎（図 63）はいわき市東部の平薄磯の海岸近くに位置し、南方近くには塩谷崎灯台が位置する。津波は、旧校舎 1 階天井付近まで達しているが、

Ｂ

Ｃ

Ｄ

Ｅ

Ｆ

図 63．‌いわき市立豊間中学校旧校舎。A：計測範囲。B：校舎北東側から。C：校舎 1 階。D：1 階の部屋に集められた時計や看板などの保存物品。E：1 階放送室前。表示灯が曲がっている。F：3 階美術室。黒板に卒業生などのメッセージが書かれている。

図 63

豊間中学校

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告
明瞭な痕跡はなく、放送室前に天井からつりさげられていた表示灯が変形していたことで推測される（図 63E）。
校舎は一時震災遺構として保存が検討されたものの解体が決定した。そのため、いわき市からの要請で計測を実施した。新校舎は旧校舎から約 300m 内陸側の高台にある豊間小学校西側に建設された。計測範囲は旧校舎の全体と、旧校舎屋上からレーザーが届く範囲の、南側の校庭、北側
100 ｍ程度、東側は防潮堤、西側は旧校舎から 100m 程度
先の丘までである（図 63A）。計測は FARO1 台により実施
し、3 日間を要した。計測実施日は、旧校舎の見納め式（2015
年 4 月 26 日）が開かれた後であり、かなり片付けられており、震災で止まった時計や学校の看板などの保存物品が一つにまとめられていた（図 63D）。教室の黒板には、多くのメッセージが残されていた（図 63F）。旧校舎南側の校庭には、瓦礫が一時的に積み上げられていた（図 63A、B）。

5. 各種計測に関する注意点
これまで震災で被害を受けた建築物や文化財など様々な対象について、三次元計測を実施してきた。手法は前述したとおりであるが、各手法の注意点について記述する。
5.1 TLS における注意点
TLS による三次元計測を主とした震災遺構等の計測では、
点群数（密度）と色データの精度が重要である。点群数は、経験的に 1 か所のレーザースキャン計測で機器の足元を除
く全天周で最低限必要な点群数は最低 2 千万点以上、できれば 5 千万点程度は必要である。このデータ量に見合った色データが必要であり、全天周の色データの元となるパノ
ラマ画像データの画素数も、同様に計測点群数程度（2 ～5 千万画素以上）となる。しかしながら、条件を満たしたとしても、現在の技術では色彩マッチングの問題がいまだに残されている。現時点では地上型レーザースキャナでは、それぞれのメーカーから、ハイダイナミックレンジ（HDR）
対応や、計測機から直接 LED などで照明を照射する手法等
で改善・対策がなされてきているが、環境光の影響が大き
く、まだ十分なものではない。現状で暗い場所で TLS 計測
する場合は、照明を使用するなどの工夫が必要である。また、色の調整は手動で対応することもできるが、多大な時間とコストが必要であり、色調整作業の実施は現時点で見送っている。
また、TLS 計測では、震災遺構のような瓦礫が大量にある場合では、できるだけ対象物に影ができないように計測点の配置をする必要がある。文化財では、その対象の状態を記録するため、蜘蛛の巣などの障害物がある場合は障害物を移動・除去するなどして、計測をするように配慮する必要がある。
5.2 MMS における注意点
MMS のデータについては、360 度カメラの色データデー

179

タとレーザー計測点群をうまくマッチングしなければ出力される色データが本来の位置から大きくずれる現象が認められる。MMS に関しては、どうしても UAV の使用ができない状況、例えば悪天候等で UAV の飛行ができない場合等に限って使用する方が賢明であると考えられる。
5.3 SfM における注意点（UAV を含む）
SfM による 3D アーカイブについては、撮影対象に対して、万遍なく多視点の画像が得られるように撮影をする必要がある。さらに撮影時の露出やシャッタースピード、F
値の設定など、できるだけ一定にした方が三次元化には良いが、特に明暗が大きい場合や対象の形状が複雑な場合などは、うまく再構成ができない場合がある。より現場に近い形状および色データを得ようとするなら、撮影時にはノイズが少ない ISO 感度を使用し、RAW データで保存、その後色補正を実施してからソフトウエアで三次元化処理をするべきである。また、SfM で三次元の精度を求めるならば撮影方向だけでなく標定点の設置場所や設置数が重要となる。標定点は最低 3 か所以上必要であるが、できるだけ多くの標定点を設置し、しかもそれぞれの標定点は間隔をあけて設置されることが理想である。各標定点を計測前に測量しておくと共に、撮影枚数や、撮影方向、撮影位置を考慮してデジタルカメラで撮影することが求められる。なお、
SfM が不得意な対象として、水面の波のように形状が変化するもの、光が反射したり屈折したりするもの、特徴点をつかみにくい色の変化が少ないもの等があげられる。なお、
UAV で広範囲にわたる地域データを取得する際は、薄曇り
でかつ風が弱い条件が良い事がわかった。UAV の飛行には、
各種法令を順守することが求められる。

6. 震災遺構等の三次元アーカイブデータの活用とその課題
総合学術博物館では、取得した震災遺構等三次元アーカ
イブの MR 体験会を 2013 年度から開催してきた（表 2）。
三次元アーカイブ活用当初は、本事業の意義を知っていた
だき、各方面の協力を得るためのイベントが占めた。各方
面の協力を得られるようになると、次に三次元アーカイブ
を防災教育コンテンツの一つとして活用することを目指し、
MR での体験会を 2014 年度から企画・開催するようになった。これらのイベントにおいて、MR 体験者の感想や反応を集め、改良が求められる点をまとめた。結果、①遺構デー
タ（コンテンツ）の切り替え時間が長い、②点群の表示密度が低い、③一人ずつの体験のため、待ち時間が長い、の三点に集約された。①に関しては、本論 2. 事業のあらましでも触れているが、改良前は MR の標準ソフトである MR
Visualizer を使用しており、本ソフトは点群数が多くなるに
つれ、読み込み時間が数分以上かかるという状態であった。
②に関して、改良前の MR Visualizer では 1 点 1 ピクセルの鹿納晴尚・西

180

弘嗣・藤澤

敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本潤

表 2．デジタルアーカイブを使った主要な体験展示等イベントのリスト（2013 年～ 2017 年 8 月）
開催日

場所

対象

イベントタイトル（*）またはイベント内容

2013 年 7 月 8 日

宮城県議会棟 1 階ラウンジ

村井宮城県知事
宮城県県議 宮城県職員

宮城県知事へのデモンストレーション

2013 年 7 月 4 日

東北大学総合学術博物館・自然史標本館 女川町長他

2013 年 8 月 28 日

片平キャンパス研究棟

2013 年 10 月 12 日

東北大学萩ホール

東北大学 OB・OG・萩友会 * ホームカミングデー
関係者・国会議員

2014 年 3 月 9 日

仙台ウエスティンホテル

シンポジウム参加者*2014 年 東北大学災害復興新生研究機構シンポジウム～「東北復興・日本新生の先導」を目指して～

2014 年 3 月 16 日

片平キャンパス

シンポジウム参加者* 東北大学片平レクチャー 2014
べき記憶とかたち2014 年 3 月 23 日

高知県高知市芸術ホール

2014 年 7 月 26 日

東北大学総合学術博物館・自然史標本館 小田原市

2015 年 1 月 17 日

神奈川県立2015 年 1 月 22 日

東北大学総合学術博物館・自然史標本館 福島県浪江町長ほか

2015 年 3 月 14 ～ 18 日

東北大学総合学術博物館・自然史標本館 / 一般市民・国連防災世界会 * 第 3 回国連防災世界会議 関連展示
萩ホール
議参加者
「未来へと語り伝える大震災の記録」

2015 年 7 月 25 日

東北大学総合学術博物館・自然史標本館 小田原市

女川町長へのデモンストレーション

エクステンション教育 東北大総長・理事・広報課 総長・理事へのデモンストレーション
職員・一般市民・ミニコミ
紙取材

さくらホール 1F

高知県立追手前高校

生命の星地球博物館

震災のこす

シンポジウム参加者・国会 * 高知から南海・東南海地震を考える 災害に議員・高知県知事ほか
対して国土を強靭化するにはどうすべきか
中高生* 東北大震災被災地スタディツアー in 東北大学

シンポジウム参加者・神奈 * 地震津波シンポジウム～かながわ発！地震・川県知事・国会議員ほか 津波から「いのち」を守る！～

中高生

浪江町長へのデモンストレーション* 東日本大震災スタディツアー

2016 年 2 月 11 日～ 3 月 21 日 福島県立博物館

一般市民* 震災遺産を考える―ガレキから我歴へ

2016 年 2 月 24 日～ 3 月 3 日

宮城県議会棟 1 階ラウンジ

一般市民* 東日本大震災アーカイブ
いために～2016 年 5 月 9 日

東北大学総合学術博物館・自然史標本館 福島県双葉町長ほか

双葉町長へのデモンストレーション

2016 年 12 月 20 ～ 25 日

せんだいメディアテーク

一般市民* 震災と暮らし―震災遺産と人々の記録からふりかえる―

2017 年 1 月 21 日、22 日、28 日、明治大学博物館
29 日、2 月 4 日、5 日。

一般市民* 震災遺産とふくしまの経験
暮らし－2017 年 3 月 10-12 日

福島県立博物館

一般市民*「震災遺産を考えるⅢ」会津セッション
災遺産展～ 6 本の年輪～

2017 年 3 月 25 日

清水テルサ

一般市民

* 地震津波シンポジウム「東海・南海巨大地震を考える in SHIMIZU」

2017 年 8 月 22 日

東北大学総合学術博物館・自然史標本館 高知県南国市小中学生

平成 29 年度南国市・岩沼市小中学校交流事業

2017 年 8 月 30 日

東北大学総合学術博物館・自然史標本館 復興副大臣・復興庁職員

土井復興副大臣・復興庁職員へのデモンスト
レーション～あの時を忘れな－暮らし・震災・震東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告
表示であり、対象との距離が近くなると隙間が目立つものであった。さらに、1 億数千万点の表示が限界であり、数億～数十億点に上る震災遺構のデータを表示するためには相当量の点群を間引く処理が必要であった。③に関しては、
MR の様なヘッドマウントディスプレイ（以下 HMD とする）
を使う限り、ついて回る問題である。
優先的に改善する必要のある①と②については、三次元コンテンツ作成ソフトの Unity にキヤノン IT ソリューションズ株式会社の MR Plug-in for Unity を適応してコンテンツを作成してみたものの、特段の改善は見られなかった。協力企業とさらに検討を重ね、既存のソフトウエアで、大量
点群データを扱えるものを MR に対応させるということにした。株式会社エリジオン社製 InfiPoints に MR に対応させたところ、4 億点程の点群データであれば 30 秒程度でコンテンツの変更が可能となった。本ソフトでは、さらにより大量の点群の表示と点の表示サイズの変更が可能となった。
大量点群の例として、点群の分布範囲が数 m 程度と狭い双葉町清戸迫横穴の 14 億点からなる点群データは、2 分程度
時間がかかるものの、一度ソフトウエアのバッファに読み込ませることにより、ほぼストレス無く全データを MR で体験することができるようになった。しかしながら、点群の分布範囲が広く、大規模な学校の校舎のようなデータでは、ソフト導入後、間引き処理をしても表示がもたつく状態である。以上のことから更なるハードウエア、ソフトウ
エア両面からの改良が課題となっている。
残された③の改良点であるが、HMD での体験で多人数への体験を実現するためには、複数台 HMD とそのシステムを用意する必要がある。最近、普及価格帯の HMD が様々なメー
カーから出てきている。これら比較的安価な HMD を複数で採用することにより、一度に多人数の体験を実現できるよう、
株式会社エリジオンとシステムを開発中である（図 64B）
。

Ａ

181

三次元データの MR または VR 体験展示での注意点であるが、体験者が三次元酔いをする場合がある。体験イベント
時には常に注意を払い、具合が悪くなった体験者がでた場
合は早急に体験を中止し、横になるなどして休んでもらう必要がある。
以上の改善点を踏まえて、我々は、三次元アーカイブを実践的に防災教育プログラムへ組み込んだスタディーツ
アーを 2014 年の夏から実施している。このツアーは、2011
年 10 月から東北大学片平キャンパス エクステンション教
育研究棟広報展示スペースで開催されたパネル展示「東日本大震災 ～何が起こったか～ その記録と解析」で使用された展示パネル（鹿納、2011）、東北大学理学部自然史標
本館に展示している津波堆積物、さらには東北大学災害科
学国際研究所の「減災ポケット『結』プロジェクト」、MR
で震災遺構の体験等をプログラム化したものである。これまでに、神奈川県小田原市や高知県南国市の小中学生に実施してきた。このプログラムは非常に好評であるが、HMDの関係で、時間がかかることが課題であるが、複数台の VR
体験展示ができるようになれば、より効率的に実施できるであろう。一方で、パネル展示スペースや「結」プロジェクトを実施するスペースが必要であり、東北大学理学部自然史標本館を活動拠点としている総合学術博物館単独では、実施にあたり活動スペースが不足している。そこで現在では展示するパネル数を減らしたり、標本館を休館する措置をとったり、理学部の講義室を借りるといった対応をしており、活動スペース等の確保が課題となっている。
さらに、三次元アーカイブを使ったイベントとして、地震津波シンポジウムの開催と合わせて体験展示を実施している。このシンポジウムは、今後発生が予想されている南海ト
ラフを震源とした巨大地震で被害が予想されている地域で、地震と津波のリスクを一般の方に再認識していただくことをＢ

図 64．‌3D アーカイブを使った体験イベント。A：宮城県議会棟で開催したイベント。村井知事が体験している様子。B：
高知県南国市の小中学生への防災研修。安価な HMD を使ったシステムのテストを兼ねている。

図 64

３Ｄアーカイブを使った体験イベント

182

鹿納晴尚・西弘嗣・藤澤敦・佐々木理・高嶋礼詩・根本

目的に開催している（例えば鹿納、2017）。MR での体験展
示で、東日本大震災の被災地へ行ったことのない方々へ、津波の威力や津波の高さ等を体験してもらうことで、より一層防災意識を高めることができることが分かった。
一方、東日本大震災の被災資料等と共に MR で震災被災地に戻るという体験ができるイベントを 2016 年 2 ～ 3 月と 2017 年 3 月に、ふくしま震災遺産保全プロジェクト実
行委員会と共に福島県立博物館で実施している（例えば鹿納、2016）。これは一般向けの展示プログラムであり、被災
自治体の震災アーカイブ施設の見本となるような展示プロ
グラムとなった。ここで MR または VR の体験について恒久的な展示をする場合に課題となる点は、職員が体験中付き添う必要があるところである。将来 VR 技術が一般市民へ広がっていけば、職員が付き添う必要性が減る可能性もあるが、現時点では三次元酔いが発生する可能性がある点からも人員を配置した方が良い。また、この展示プログラムでは、
福島県内各被災地域のいろいろな物や場所（MR 展示）の展
示を企画展示室内に凝縮して展示したため、それぞれの展
示資料が持つ背景の解説が不十分なものであった可能性がある。被災物が物語る被災地域の記憶や震災の記録をより深く知ることができる展示施設には、十分な展示スペース
や人員配置が求められる。さらに展示コンテンツの定期的なリニューアルや企画展等が可能となるようなスペースと人材の配置、様々な資料を保管できる収蔵庫等の確保も課題となるであろう。

7. まとめ
本論は、東日本大震災後、総合学術博物館が持つ三次元技術を生かした震災の新しいアーカイブ方法として実施してきた「東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構
築公開事業」の中間報告である。2013 年 2 月から 2017 年 8月までの間に、総合学術博物館では岩手県、宮城県、福島県
において、合計 57 に上る対象の三次元ポイントクラウドアー
カイブを作成してきた。本事業の開始当初は、計測や体験展
示で手探りの部分も多く、計測機材の特性やデータ形式、計
測精度や密度など、協力会社や各団体等と共に試行錯誤して今日に至っている。改善された部分もあるが、体験展示に関する課題は今も残されている。今後も残された課題を改善しながら、東日本大震災の被災地、特に福島県内を中心に三次元計測を続けるとともに、後世へ東日本大震災がどのような災害であったかを伝え続けることが、被災地にある大学博物館の使命であると心に留め、本事業を続けていく。

潤

謝辞
本事業は、東日本大震災の被災地自治体や関係者の皆様の協力の上で実施が初めて可能となったものである。宮城
県には、三次元計測のために平成 25 年度第 2 回 みやぎ地
域復興支援助成金を援助頂いた。また、東北大学災害科学
国際研究所アーカイブ分野の柴山明寛准教授には本論の査読のほか、FARO 社製 Focus3D と MR システムの貸し出しや、2015 年 3 月に開催された福島県立博物館でのシンポジ
ウムにも講演者・パネリストとして協力をしていただくな
ど多大なご協力いただいた。東北大学グローバル安全学トッ
プリーダー育成プログラムには、MR システムの提供、各種イベント等への支援、C-lab 研修への協力などをいただいた。
東北大学災害科学国際研究所の保田真理氏には、スタディー
ツアーにおいて、減災ポケット「結」プロジェクトの実施や指導をしていただいた。東北大学には、本事業の計測やシンポジウム開催に関する予算を総長裁量経費により拠出していただいた。地震・津波対策を考える都道府県議会議員連盟には、高知県、神奈川県、静岡県での地震津波防災
シンポジウムへの後援や様々なご協力をいただいた。株式会社中庭測量コンサルタントと同社の渡邊 淳氏、岩部吉成
氏（現合同会社アイオフィス）には陸前高田中央公民館・体育館のデータの提供や、福島県内でのボランティアでの計測など多大な協力をいただいた。アジア航測株式会社および同社の南 幸弘氏には、車載レーザーデータについて、様々な助言をいただき、また、震災 1 か月後の車載レーザーのデータを提供していただきました。株式会社シン技術コ
ンサルには、横穴墓での計測について様々な助言をいただ
いた。キヤノンマーケティングジャパン株式会社およびキ
ヤノン IT ソリューションズ株式会社には、MR の運用に関する助言や協力をいただいた。株式会社電通国際情報サー
ビスには、MR に関するソフトウエアについて助言や協力をいただいた。有限会社 アノン・ピクチャーズには、Unity
での MR コンテンツ開発にご協力いただいた。ライカジオ
システムズ株式会社には、2017 年から富岡町での計測に多偉大なご協力をいただいた。株式会社エリジオンには、点群データ処理に関してのソフトウエアや MR での表示ソフトの開発など様々な所でご協力をいただいた。岩手県宮古市、たろう観光ホテル、宮城県、気仙沼市、南三陸町、女川町、石巻市、東松島市、東日本旅客鉄道株式会社仙台支社、仙台市教育委員会、山元町教育委員会、福島県、福島県立博物館、ふくしま震災遺産保全プロジェクト実行委員会、浪江町、双葉町、大熊町、富岡町、東日本旅客鉄道株式会社水戸支社、いわき市には、三次元計測時に多大なご協力をいただいた。ここに記して感謝いたします。

東日本大震災遺構 3 次元クラウドデータアーカイブ構築公開事業中間報告
参考文献
鹿納晴尚 2011 「東日本大震災 ～何が起こったか～ その記録と解析」片平キャンパス・エクステンション教
育研究棟広報スペースでパネル展示を開催中。東北大学総合学術博物館ニュースレター Omnividens、No.40,
pp4-5.
鹿納晴尚 2013 東日本大震災遺構 3 次元クラウドデー
タアーカイブ構築公開事業。東北大学総合学術博物館
ニュースレター Omnividens、No.44, p.8.
鹿納晴尚 2015 ふくしま震災遺産保全プロジェクトへの協力を始めました。東北大学総合学術博物館ニュース
レター Omnividens、No.47, p8.
鹿納晴尚 2016 連携展示「震災遺産を考える －ガレ
キから我歴へ」3D デジタル震災遺構アーカイブ体験
展示報告。東北大学総合学術博物館ニュースレター
Omnividens、No.51, p6.
鹿納晴尚 2017 「地震津波シンポジウム―東海・南海巨大地震を考える in SHIMIZU―」を開催しました。東北大
学総合学術博物館ニュースレター Omnividens、No.54,
p.6.
消防庁災害対策本部 2017 平成 23 年（2011 年）東北地
方太平洋沖地震（東日本大震災）について（第 156 報）。
http://www.fdma.go.jp/bn/higaihou/pdf/jishin/156.pdf
杉安和也 2016 東日本大震災連続ワークショップ 2015 in気仙沼開催報告。地域安全学会ニューズレター 第 94号 pp.24 － 36、地域安全学会事務局。
仙台市教育委員会 2014 教育要覧 仙台。仙台市教育委
員会 総務課、2014 年 9 月。
富岡町 2015 津波被災パトカーを町内に保存 震災の記
憶を後世に。広報とみおか No.630, p.14.
内閣府原子力被災者生活支援チーム 2013 避難指示区
域の見直しについて。2013 年 10 月 http://www.meti.
go.jp/earthquake/nuclear/pdf/131009/131009_02a.pdf
復興庁・岩手県・陸前高田市 2015 高田松原津波復興記 念 公 園 基 本 計 画。 http://www.reconstruction.
go.jp/topics/main-cat1/sub-cat1-15/20150821_4_
kihonnkeikaku_iwate_honnbunn.pdf
復興庁・宮城県・石巻市 2015 石巻市南浜地区復興記念
公 園（ 仮 称 ） 基 本 計 画。http://www.reconstruction.
go.jp/topics/main-cat1/sub-cat1-15/20150821_5_
kihonnkeikaku_miyagi_honnbunn.pdf
福島県双葉町 2017 双葉町 東日本大震災記録誌 後世に伝える震災・原発事故。
宮城県震災遺構有識者会議 2015 宮城県震災遺構有識者 会 議 報 告 書。https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/288105.pdf

183

185

東北大学総合学術博物館紀要（Bulletin of the Tohoku University Museum）
編集委員会規定2004 年 1 月 31 日


( 設置 )
第１条

東北大学総合学術博物館 ( 以下「博物館」という。) に東北大学総合学術博物館紀要編集委員会 ( 以下「委員会」という。) を置く。
( 任務 )
第２条

委員会は，館長の求めに応じ，『東北大学総合学術博物館紀要』( 以下「紀要」という。) に掲載する論文等の審査及び編集に当たるとともに，これに関する事項について審議する。
( 組織 )
第３条

委員会は，次に掲げる者をもって組織する。

一．博物館の教官で館長が指名した者。
二．博物館の運営委員及び兼任教官で館長が委託した者。
三．その他，特に館長が必要と認めた者。
( 委員長 )
第４条

委員会に，委員長を置く。

一．委員長は，第３条第１項，及び第２項の委員の互選によって定める。
二．委員長は，委員会を召集し，その議長となり，会務を掌理する。
( 任期 )
第５条

第３条に定める委員の任期は，１年とし，再任を妨げない。

( 議事 )
第６条

委員会は，委員の過半数の出席がなければ会議を開くことができない。

２．委員会の議事は，出席入数の過半数をもって決し，可否同数の時は，委員長が決するところによる。
( 論文等の審査 )
第７条

委員会は，寄稿された論文等について審査をおこなう。

２．審査は掲載の可否，修正範囲，掲載分類等とする。
３．審査にあたって，査読を実施する。
( 委員以外の出席 )第８条

委員長が必要と認めた時は，委員以外の者を委員会に出席させ，意見を求めることができる。

( 査読者の委託 )第９条

委員会は，論文等の審査にあたり，委員以外の者に査読を委託することができる。

( 審議結果の報告 )第 10 条委員会は，審議結果について，館長に報告する。

( 庶務 )
第 11 条委員会の庶務は，博物館の事務において処理する。

( 雑則 )
第 12 条

この規定に定めるもののほか，論文等の審査及び編集に関し必要な事項は，委員会が別に定める。

附則
この規定は，2004 年 1 月 31 日から施行する。

186

東北大学総合学術博物館『紀要』寄稿要項
１東北大学総合学術博物館紀要 ( 以下「紀要」という。) は総合学術博物館 ( 以下「博物館」という。) に関連する諸科学に

２

紀要に寄稿することができる者は，次の通りとする。

関する研究報告，調査報告等を掲載・発表することにより，それらの学問の発展に寄与するものである。

３①

東北大学の教職員 ( 同客員教官を含む )②

東北大学の名誉教授③

その他，博物館において適当と認めた者

原稿執筆における使用言語は英語・日本語を原則とする。

４

寄稿する原稿には英文要旨 (300 語程度 ) を添付する。

５

原稿はＡ４判横書き，1 ページ 1 段組で 1,000 字 (40 字× 25 行 ) とし，充分な余白を取る。英文の場合はこれに準ずる。
( 図， 写真，表，図版などはそれぞれ別ページとして準備する。さらにそれらのキャプションを別途準備する。) 図，写真類のできあがりの最大の大きさは１ページ縦 22 ｃｍ×横 17 ｃｍとする。

６

原稿はワープロ，パソコンで作成し，印字原稿 2 部 ( 図表，写真等も含める。) とＣＤ，フロッピーディスク等を添えて
提出する。

７

原稿の提出は 11 月末とする。

８

原稿の提出は，紀要編集委員会とする。

９

原稿は編集委員会から委託した査読者の審査を経て編集委員会が採択する。

10

掲載した一論文につき，別刷り 30 部まで無償とし，それ以上は著者の負担とする。

11

紀要に掲載された論文等の著作権は，博物館に帰属するものとする。