2014年8月1日発行（毎月1回1日発行）第14巻第8号（通巻472号）昭和51年3月17日第三種郵便物認可 ISSN 1341-9498

2014 年〈特 集〉

知的障害者・高齢者等の刑事弁護と社会復帰支援〈インタビュー〉
NHK東京児童合唱団 常任指揮者

金田典子さん

8

月号

特

集

02 知的障害者・高齢者等の刑事弁護と社会復帰支援

CONTENTS
2014年 8月号

1. 罪に問われた障害者の問題と東京三弁護士会の取り組み 屋宮昇太
2. 障害者刑事弁護マニュアルの紹介 山田恵太
3. 東京地方検察庁社会復帰支援室の取組 渡邊真知子
4. 座談会「知的障害者・高齢者等の刑事弁護と社会復帰支援」
インタビュー

28 NHK東京児童合唱団 常任指揮者 金田典子さん
ニュース＆トピックス

32 ・長崎県地域生活定着支援センター・社会福祉法人南高愛隣会 視察報告

・ 杉山登志郎先生講演会「子ども虐待と発達障害〜関係機関の連携を考える〜」
・ シンポジウム「どこに向かう？ 教育の未来」報告・ 司法シンポジウム・プレシンポジウム「いま司法は国民の期待にこたえているか〜我が国の民事司法の現状と課題〜」
・ 東日本大震災復興支援企画「ツタエル〜被災地から霞が関へ〜」
・ ハンセン病隔離政策と闘った闘士をしのぶ集い連載

39 プレスセミナー報告（2014年度 第1回）
40 理事者室から42 常議員会報告（2014年度 第4回）
43 都市型公設事務所 果たしてきた役割と果たすべき役割
第2回 北千住パブリック法律事務所 大谷恭子

44 今，憲法問題を語る

第39回 「安全保障の法的基盤の再構築に関する懇談会」報告書の特徴と問題点
中本源太郎

45 秘密保護法解説：第12回 特定秘密と国会の関係〜情報監視審査会 清水 勉
46 弁護士が狙われる時代─弁護士業務妨害への対応
第67回 弁護士業務妨害対策センター利用者の声 松浪 恵

47 性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を第4回 司法修習生の就業活動時期を迎えて 太田治夫

48 近時の労働判例

第21回 東京高裁平成25年5月23日決定（阪神バス事件） 中野 真

50 刑弁でGO！：第56回 開示記録を差し入れる際の注意点 本多貞雅
52 via moderna

第52回 袴田事件弁護団で活動する若手弁護士に聞く 舛田 正・武田 浩一

54 わたしの修習時代：わが青春時代，研修所生活 9期 山本 博
55 66期リレーエッセイ：東京で就職して良かったと実感 伊藤将之
56 心に残る映画：『ザ・ビートルズ レット・イット・ビー』 西川達也
57 コーヒーブレイク：ラーメン食べ歩き 西村 健
58 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
60 会長声明69 インフォメーション
LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

1

特集

知的障害者・高齢者等の刑事弁護と社会復帰支援

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援「受刑者の約 4 分の 1 は知的障害者」とも言わ本特集が，現在進行形で進む「司法と福祉の連携」

れる中で，2014（平成 26）年 4 月から，東京三についての理解を深める一助となれば幸いである。

弁護士会で，知的障害者・高齢者等＊の刑事弁護に（伊藤 敬史，寺﨑 裕史）

おける専門弁護士派遣制度が始まった。
知的障害者等の刑事弁護においては，捜査段階・公判段階の様々な場面において，障害の特性に対CONTENTS
1．罪に問われた障害者の問題と東京三弁護士会のする理解，福祉との連携など，専門的なノウハウが取り組み必要となる。本特集では，寄稿および座談会により，

2．障害者刑事弁護マニュアルの紹介

その問題意識を多角的に掘り下げていただいた。

3．東京地方検察庁社会復帰支援室の取組

また，障 害 者・高 齢 者 等 の 再 犯 率 の 高さから

4．座談会

「刑務所の出口と入口がつながっている」とも言われる中で，2013（平成 25）年 4 月に設置された東京地検の社会復帰支援室の取組みをご紹介いただいた。

＊厳密には知的障害者に該当しなくても福祉的支援を必要とする場合には，専門弁護士派遣制度の対象となる可能性があることから，本特集では「等」としています。

1. 罪に問われた障害者の問題と東京三弁護士会の取り組み
東京三弁護士会障害者等刑事問題検討協議会 議長
東京弁護士会刑事弁護委員会 副委員長

1 はじめに2

屋宮 昇太（55 期）

2 司法と福祉の狭間で支援に漏れた障害者

平成 26 年 4 月 1 日から障害者等対応の当番弁護士

そもそも，知的障害等をもった被疑者・被告人への名簿の運用が開始された（これを専門弁護士派遣制対応が強く意識されたのは，平成 15 年に発刊された

度という）。これは，大阪弁護士会が平成 23 年から

山本譲司元参議院議員の「獄窓記」において，刑務運用を開始した制度にならい，当番弁護，国選弁護

所内に知的障害を持った方が多くいるという衝撃的なにおいて，被疑者・被告人に精神障害，知的障害等

事実が明らかにされたことが発端だった。これに対応の障 害があるとの情 報が弁 護 士 会に入った場 合に，する必要性を感じ，先駆的な取り組みを行ったのが，障害者の対応をするための研修を受け，名簿登録さ長崎県の社会福祉法人である南高愛隣会であった（32

れた弁護士を派遣するという制度である。

頁に視察報告を掲載）。まず，南高愛隣会は，厚生労

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

なんこうあいりんかい特集
判段階（罪に問われ刑が確定するまでを含む）からにかけて「罪を犯した障がい者の地域生活支援に関す

福祉が関わっていかなければ十分な支援は困難である（http://www.airinkai.or.jp/hasshin/kenkyu/
る研究」と考え，裁判段階での支援も模索するようになった。

tsumi/index.html）で，実態調査を行った。

これが「入口支援」と呼ばれている。この入口支援

この結果，平成 18 年度の新受刑者 3 万 3032 人のうについては，毎 年その形を少しずつ変えてはいるが，

ち IQ69 以 下の新 受 刑 者が 7563 人（22.9％）であり，

大きくは裁判段階において，福祉的支援の必要性や

IQ79 以下の新受刑者が 1 万 5064 人（45.6％）であるこ

具体的な福祉的支援の在り方を調査，判定し，それとや，同年度の受刑者を対象としたサンプル調査の結を更生支援計画書等として証拠化し，裁判所に提出

果，2 万 7024 名のうち410 名（1.5％）が，知的障害者をするという枠組みである。

又はそれを疑われる者であることが明らかとなった。

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援働省の厚生労働科学研究として，平成 18 年から20 年

大阪弁護士会では，この南高愛隣会の流れとは別

この調査で明らかになったのは，司法と福祉の狭間に平成 23 年度から冒頭に述べたとおり，罪に問われで福祉的支援に繋がることのないまま，刑務所生活をた知的障害者等に対応するための名簿を作成し運用

繰り返さざるを得なくなってしまった障害者がおり，そを開始した。その後，横浜弁護士会でも同様の取りのような障害者にとっては刑務所が「最後のセーフティ

組みが開始され，全国各地で徐々に同様の取り組み

ーネット」になってしまっているということだった。このが広がってきているようである。

ことから，現実にこのような障害者を福祉的支援に繋げていく試行的な取り組みが開始されることとなった。

3

各地の取り組みのはじまり（入口支援と出口支援）

4

東京三弁護士会の取り組み

東京弁護士会では，平成 24 年度末に東京都地域生
活定着支援センターとの連携に関する協議会を立ち上げた。同協議会では，東京都地域生活定着支援セン

この取り組みの中，一つの制度として結実したのが，ターや東京社会福祉士会と協議の場を持ちつつ，第厚生労働省の事業として行われるようになった「地域一東京弁護士会や第二東京弁護士会との連携も深め

生活定着支援センター」だった。同センターは，高ていった。このような中，平成 25 年 7 月には東京三弁

齢や障害等の理由で特別な支援が必要な矯正施設か

護士会刑事弁護委員会正副委員長会議で平成 26 年 4らの退所者に対し，出所後のサービス利用事業所の月から専門弁護士派遣制度を立ち上げることを目標

調整をはじめ，地域生活に適応させるための福祉的とすることが決められた。

支援を行うものとされている。同センターは，数年をまた，この問題は福祉の問題も深く関係している。

かけて 47 都道府県，48 か所に設置をされ，東京都にそこで，刑事弁護，刑事法制，刑事拘禁等の刑事関も平成 23 年に設置された。

係の委員会のみならず，高齢者・障害者関係委員会，

このような刑務所等の矯正施設からの出所時の支

子どもの権利に関する委員会等が横断的に連携する必援については，「出口支援」と呼ばれている。さらに，要があった。数カ月の準備期間を経て，平成 25 年 11

南高愛隣会は，出口支援だけでは不十分であり，裁月には，関係委員会メンバーで構成される東京三弁護

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

3

特集
知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援士会障害者等刑事問題検討協議会が立ち上がった。

5 件程度が配点されている。現状では，精神障害が疑この協議会では，「障害者刑事弁護マニュアル」のわれる事案がほとんどである。さらに，現在では東京作成，裁判所や検察官への協力要請，名簿登録要件

地方検察庁も弁解録取の段階で，障害者手帳を所持となる研修会の企画，東京都地域生活定着支援セン

している被疑者については，一件記録に青色の紙をターの運営を行っている東京都や東京社会福祉士会

付けて勾留請求をする運用がなされている。

等との連携等々を行ってきた。

現在，協議会では，社会福祉士の方に接見同行し東京地方裁判所との協議では，平成 26 年 2 月，勾てもらうなどし，共に被疑者・被告人の更生支援計

留質問段階で，障害者手帳や診断書を所持している画を検討・協議していく枠組みを作るため東京社会

被疑者・被告人や身上調書等で過去に特別学級等に福祉士会と引き続き協議をしており，早急な制度化通っていたことが認められる被疑者・被告人についてをはかりたいと考えている。

は，裁判所が法テラスにその旨を通知し，通常の事

今後，東京都，警視庁，保護観察所，福祉事務

件とは別個に配点ができるような枠組みを作ることで所等々との連携も必要であり，どのような連携をでき合意することができた。

るかを関係各所と協議すべく取り組みを進めていると

平成 26 年 3 月には，「障害者刑事弁護マニュアル」

ころである。

（4 頁参照）が完成し，このマニュアルに基づく研修を

3 月 6 日と 28 日の 2 回実施することができた。これら

5

最後にの研修会には，150 名近い方に受講していただき，この問題の関心の大きさを実感することができた。
平成 26 年 4 月 1 日から専門弁護士派遣制度の運用が開始されたが，平均して三会合計して月あたり 4，

罪に問われた障害者に関する取り組みは，開始されたばかりである。試行錯誤しながら，よりよい制度を構築していきたい。

2. 障害者刑事弁護マニュアルの紹介
東京三弁護士会障害者等刑事問題検討協議会 委員

東京三弁護士会障害者等刑事問題検討協議会では，平 成 26 年 3 月，
「 障 害 者 刑 事 弁 護マニュアル 」

4

山田 恵太（65 期）ことを目的としたものである。本稿では，マニュアルの内容について簡単に紹介する。

を作成した。このマニュアルは，平 成 26 年 4 月の専マニュアルでは，刑事弁護の過程で出会う「コミュ門弁護士派遣制度の運用開始に合わせ，障害のある

ニケーションにおいて特別の配慮を要する方」や「福人の刑事弁護を行うに当たり，その活動の一助となる

祉的支援を必要とする（と思われる）方」を想定して，

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

特集⑵

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

刑事弁護において扱うことの多精神障害

い障害に関し，
〈総論〉
，
〈捜査〉
，

精神障害とは，統合失調症，気分障害（うつ病や〈公判〉，〈福祉との連携〉の各

双極性障害等）等の様々な精神疾患により，日常生

項 目について，Q ＆ A 方 式で，活や社会生活のしづらさを抱える障害である。精神疾

どのような対応が必要となるか

患は医学的療法によって寛解するものであることが，解説している。

知的障害や発達障害との相違点である。
精神障害のある人の場合，現実離れした妄想・幻聴

1 〈総論〉についてに基づく発言（例えば，「毒ガスが撒かれている」「留
置場に敵がいる」など）をしたりして，事件内容の聴

この項では，障害（特に，知的障害，発達障害，

き取りが困難なことがあり，言動を客観的に観察するこ

精神障害，聴覚障害など）についての基礎知識（定義，とが必要となる。また，場合によっては，接見の際の，特性等）について解説した後（Q1），知的障害・発達

被疑者・被告人の言動を記録化（メモ，録音録画）

障害，精神障害，聴覚障害のある人の刑事弁護で特すべきである。

に注意すべき点について記載（Q2 〜 4）している。

なお，心神喪失・心神耗弱と判断され，起訴猶予・執行猶予となった場合には，医療観察法上の申立て⑴

知的障害・発達障害がなされる可能性があることにも注意が必要である。

知的障害（医学用語では「精神遅滞」という）とは，知的機能の発達の遅滞のために社会生活に困難が生

2 〈捜査〉についてじており， 特 別の援 助や配 慮を要する状 態をいう。
知的機能の発達の遅れは，おおむね知能指数（ I Q ）70 を基準に判断される。
発達障害とは，広汎性発達障害（PDD），学習障

この項では，接見における注意点（Q 5，6，7），捜
査機関への申入れ（Q 8），不起訴に向けた活動（Q 9），
医療観察法の手続（Q 10）などについて解説している。

害（LD），注意欠陥多動性障害（ADHD）など，脳機能の障害であって，通常は低年齢において症状が発現する障害をいう。
知的障害・発達障害のある人は，①迎合性・誘導性（相手に迎合しやすく，誘導に乗りやすいという特⑴ 接見における注意点
当マニュアルでは，チェックリスト（6 頁掲載）を設けて，障害があることへの気付きのポイントを記載している。

性）があること，②情報を短期記憶として保持するこ

また，本人から話を聞く際の注意点として，基本的とが困難であること，③認知の障害等から反省に至らに，オープンクエスチョン（迎合性・誘導性に配慮すない（相手の気持ちが理解できないなど），反省の気るため）で質問を行うべきである。しかし，一方で，持ちを表現することができないなどの課題が生じうる

数量や時間，空間や比較の概念，因果関係等を理解こと，などの問題を抱えている。弁護人としては，そすることが苦手であることが多いため，それらの事項の特性を十分に理解し，配慮する必要がある。

について質問する場合には配慮が必要である。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

5

特集

チェックリスト（例）〜障害があることへの
気付きのポイント〜

□
□
□
□
□
□
□

障害者手帳（知的障害の場合，療育手帳。名称は全国で統一されておらず，東京
都では「愛の手帳」という）を持っている。
障害者年金を受給している。
養護学校（特別支援学校）卒である。
生じた結果について予測し，あるいは意識した形跡がない（このような結果になるとは全く思っていなかった，など）。
目線があわない。
パンフレットの漢字が読めない。
質問に対して「はい」としか答えず，矛盾した問いに対しても「はい」と答える。

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援⑵ 捜査機関に対する申入れ訴訟能力を争う場合，①黙秘権・弁護人選任権な捜査機関に対しては，①障害の存在およびそれに対どといった言葉の意味を理解することができるかどうする配慮（一般的障害特性だけでなく，当該被疑者

か，②法廷における訴訟関係人の役割や訴訟手続のの方の特性を具体的に伝えることが重要），②可視化，

意味を理解できるかどうか，③各訴訟行為の内容，特③心理・福祉職の立会い，を申し入れることが必要でに公訴事実に関する検察官の立証内容や訴訟の成りある。

行き等の大筋を理解できるかどうか，④自分に有利な事実を弁護人に知らせ防御方針を相談することなどの⑶ 不起訴に向けた活動
捜査段階においても福祉との連携を行い，受入先を意思疎通能力があるかどうか，などの点に注目する必要がある。

見つけることも積極的に試みるべきである。

⑶ 責任能力を争う場合

3 〈公判〉について

責任能力に疑問がある場合には，家族や施設等の関係者からの聴き取りを行うほか，できる限り医師等

この項では，捜査記録の検討に当たり留意すべき点の専門家の助言を得て検討をする必要がある。また，（Q 11），訴訟能力を争う場合（Q 12），被告人の供述

たとえ責任能力に関する主張が認められない場合であ調書の任意性・信用性を争う場合（Q 13），被告人質っても，詳細な鑑定結果が法廷で語られることが，量問における配慮（Q 14），責任能力を争う場合（Q 15），

刑を引き下げる効果があることにも注意が必要である。

情状弁護における留意点（Q 16），裁判員裁判におけ

なお，知的障害について，I Q の数値を単純に心神る留意点（Q 17）などについてそれぞれ解説している。

耗弱・心神喪失に対応させる見解が示されている。しかし，知能検査の結果は，検査時の環境や体調等に⑴ 捜査記録の検討，供述調書の任意性・信用性も左右され，特に拘禁中の人について I Q の値がその捜査記録の検討に当たっては，特に，被告人の供ままその人の知能を表すとはいえないことや，責任能述調書の任意性・信用性について争う余地がないかを力の有無は対象となる犯罪類型に応じて検討する必要

慎重に検討する必要がある。障害のある人の特性に鑑があることから，知能指数を一つの手がかりとしつつ，みれば，供述調書の任意性・信用性を争うべき場合

行為時の状況を中心にして検討をしていくべきである。

は多いと思われる。検察官の証拠請求に対して，安易に同意すべきではない。

⑷

情状弁護について障害のある人が被疑者等の場合，裁判所は，障害⑵ 訴訟能力を争う場合

6

に対する偏見や誤解から，再犯の危険性などを合理

被告人に障害がある場合，訴訟能力を欠く状態に的根拠なく認定し，厳罰あるいは刑務所内での処遇あると考えられる場合も少なくない。弁護人としては，を安易に選択することが往々にしてある（参照：大阪

訴訟能力について慎重に検討した上，問題があると判

地裁平成 24 年 7 月 30 日判決 → 大阪高裁平成 25 年

断した場合には，積極的に争うべきである。

2 月 26 日判決で破棄）。障害に対する偏見や誤解に基

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

特集
ことを目 的として設 置された。 主な支 援 対 象 者は，のある人を社会から隔離，排除しようという方向に起訴猶予で釈放される被疑者のうち，高齢や障害なならないよう，本人の障害の内容，再犯防止への取どにより社会復帰が困難と思われる人となっている。

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

づく根拠のない感情的な厳罰化傾向によって，障害

組み，障害のある人が地域で生活することの意味などを丁寧に説明することが大切である。

⑷

福祉専門職との連携弁護人としては，被疑者・被告人の方に障害があ

4 〈福祉との連携〉についてると疑われる場合，福祉専門職と連携し，助力いただくことを検討すべきである。

この項では，「出口支援」と「入口支援」（Q 18），

具体的な活動としては，①接見への同行を依頼し，地域生活定着支援センター（Q 19），社会復帰支援接見において障害特性を把握してもらう，②必要な室（Q 20），福祉職との連携（Q 21），利用可能な社

支 援についてアドバイスをもらい， 場 合によっては，

会資源（Q 22）について解説している。

受入先や活用できる地域資源の紹介をしてもらう，③
検察官または裁判所に提出するための更生支援計画⑴ 「出口支援」と「入口支援」を作成してもらう，④証人として出廷してもらう，等「出口支援」とは，障害や高齢などの理由により福の活動が考えられる。

祉的な支援を必要とする方が矯正施設を出所するにあたり，出所後に福祉サービス等につなげられるよう支援

以上，マニュアルの内容について簡単に紹介した。

することをいう。これに対し，「入口支援」とは，矯正

実際に，障害のある方（または障害があることが疑わ施設に至る前の段階，すなわち，捜査段階や刑事裁判れる方）の刑事弁護をするにあたっては，今までの刑の段階から被疑者・被告人となった高齢者・障害者に事弁護の観点だけでは足りない部分も存在する。マニ

対して，司法と福祉が連携して支援を行うことをいう。

ュアルを参考に，十分な弁護活動をしていただければ幸いである。また，マニュアルには，参考資料・書式⑵

地域生活定着支援センター

地域生活定着支援センターとは，高齢又は障害により自立が困難な矯正施設退所者に対し，退所後直として，取調べについての申入書，特別面会依頼書，更生支援計画の例などが末尾に添付されているので，これについても活用していただきたい。

ちに福祉サービス等につなげ，地域生活に定着をはか

なお，東京弁護士会では，当協議会主催の研修会るため，本人が矯正施設に入所中から保護観察所とにおいて，マニュアルを配付する扱いとなっている。ま協働して準備を進める事業所のことをいう。

た，東京弁護士会会員サイトにもマニュアルのデータが掲載されている（https://www.toben.or.jp/members/⑶

社会復帰支援室

syoshiki/download/upfiles/manual_shougaisha_（8 頁参照）は，
東京地方検察庁の「社会復帰支援室」

keijibengo201403.pdf 会員サイトのトップページ＞マニ

罪を犯して逮捕・勾留された高齢者や障害者などのュアル＞業務に関するマニュアル＞東京三弁護士会 障害

釈放後の再犯防止のため，その社会復帰を支援する者等刑事問題検討協議会 編）。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

7

特集

3. 東京地方検察庁社会復帰支援室の取組
東京地方検察庁総務部検事

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援
81

社会復帰支援室発足の経緯

渡邉 真知子体制とした。
そして，同準備室における試行期間を経て，同年 4

再犯防止は，これまでも刑事政策における重要課題

月 1 日，社会復帰支援室を発足させ，翌 26 年 4 月 1として取り組まれてきたが，平成 24 年 7 月，犯罪対策

日には，社会福祉アドバイザーを増員して 3 名配置す

閣僚会議において「再犯防止に向けた総合対策」がることにより，少なくとも 1 名の社会福祉アドバイザ決定され，再犯防止が政府全体の喫緊の課題であるーが毎日執務する体制を整えた。また，従前は電話等ことが確認された。同対策は，直接的には刑務所からで相談を行っていた当庁立川支部にも，新たに社会復出所した者を対象としており，これらの者に居場所

帰支援室分室を設け，相談体制をより強化・充実さ（住居）と出番（仕事）を与えるなどの適切な支援をせた。

関係機関が連携して行う，いわゆる出口支援により，再犯を防止することを目標として掲げている。
こうした政府全体の取組を踏まえ，当庁においては，

2

社会復帰支援室における具体的な活動内容

出所者のみならず，不起訴が見込まれる被疑者や執行猶予付き有罪判決が見込まれる被告人についても同様

捜査・公判担当検察官等は，不起訴処分が見込まの取組を行うこと，つまり入口支援の在り方につき検れる被疑者や，公判において執行猶予付き有罪判決討を始めた。従来，当庁では，被疑者・被告人の釈が見込まれる被告人につき，障害・高齢等の理由によ放に際しては，更生緊急保護制度を活用するほかは，り，社会復帰に何らかの困難が予想されると判断した

身柄引受人を探して監督を誓約させるなどの個別的な場合は，どのような支援制度があるか，当該被疑者・手当を行うことはあったが，特に知的障害者や高齢者

被告人にはどのような支援策が効果的かなどにつき助等は，就労が困難な場合が多いため，更生緊急保護言を受けるため，社会復帰支援室に連絡する。

による就労支援が必ずしも適さない一方，制度の不知

それを受けて，社会福祉アドバイザーは，当該被疑等の様々な理由から，自力で福祉等にたどり着くこと者・被告人につき，その健康状態のほか，帰住先やもできない場合が多く，これらの者が司法と福祉の狭頼れる親族の有無，就労の可否や意欲の有無，従前

間に落ち込んだままとなってしまうおそれもあった。

の支援の有無やその継続の可否・当否等の様々な事

そこで，当庁では，釈放される被疑者・被告人が情を総合的に勘案した上，捜査・公判担当検察官等

福祉等の適切な支援を受けられるように関係機関へつに対し，最も適切と思われる支援策について助言する。

なぐ方策を検討するため，平成 25 年 1 月，社会復帰

また，社会福祉アドバイザーは，支援を円滑に開始支援検討委員会を設置するとともに，同委員会においできるようにするため，必要に応じ，福祉事務所等とのて検討した各種施策を実行する社会復帰支援準備室

事前の連絡調整を行ったり，被疑者本人と面談して，の活動を開始した。同準備室には，障害者福祉等の予定されている支援内容を説明したり，今後の生活上

実務経験の豊富な社会福祉士 1 名を非常勤職員（社の指針や注意点を助言したりすることによって，立ち会福祉アドバイザー）として採用・配置し，捜査・公直りに向けた一層の自覚を促すこともある（被疑者本判担当検察官等が専門的助言等を受けることができる

人の同意がある場合に限る。
）。さらに，社会復帰支援

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

特集
ないため，被疑者・被告人の同意がなければ支援を開まで同行する支援も行っている。

始できないことである。また，手厚い支援の反面，生なお，弁護人が選任されている被疑者や，執行猶活に一定の制約が生じる場合もあることなどから，当予付き有罪判決が見込まれる被告人については，捜初は支援を受けることを希望していた被疑者が翻意し査・公判担当検察官等を通じて弁護人に連絡し，上て支援を拒否する事例も見受けられる。さらに，支援

記同行支援を依頼しているところ，ほとんどの案件でを開始できても，生活を立て直すという強い意欲を本弁護人に対応いただいている（弁護人による同行支援

人自身が持ち続けなければ，改善更生や再犯防止にはについては，生活保護申請手続等の援助として，法功を奏さない。しかも，具体的な支援策の決定・実施

テラスから報酬及び費用相当額が支給される。
）。

は福祉事務所等に委ねられ，検察庁において，釈放

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

室職員が，被疑者・被告人の釈放後，福祉事務所等後の被疑者・被告人の生活状況を定期的に確認して

3

活動実績

立ち直りを促し続けることは，権限上できない。
改善更生，再犯防止には，被疑者・被告人のそれ

社会復帰支援室において取り扱った相談件数は，に向けた意欲を保持・継続させることが必要不可欠で社会復帰支援準備室として活動した期間から通算し，ある。刑事司法においては，福祉的支援を必要とする

平成 26 年 5 月末現在で 514 件（うち立川分室の相談

被疑者・被告人に対し，改善更生，再犯防止に向けは 11 件）であり，内訳は下記図表のとおりである。

た意欲を高めるため，福祉的支援等を受けて生活を立て直すことの必要性，重要性を十分に理解させること

4

今後の課題と展望が重要であろう。そのために，弁護人として被疑者・被告人に関わる弁護士の方にも理解と協力をいただき，共に連携を図りながら，犯罪者の社会復帰支援のため

福祉的支援等を利用した再犯防止策の課題の一つの取組を一層充実させてまいりたい。

は，刑務所等における施設内処遇と異なって強制力が

東京地方検察庁
社会復帰支援室において取り扱った相談件数と内訳（平成 26 年 5 月末現在）

分類

件 数

高齢者

98

件

（ホームレスを含む）

100

件

高齢者かつ障害者（ホームレスを含む）

18

件

上記以外のホームレス

274

件

その他（外国人等）

24

件

514

件

（ホームレスを含む）

障害者

合

計

その他
（外
国人等）
4.7%

高齢者
（ホームレス
を含む）
19.1%

障害者
（ホームレス
を含む）
19.5%
上記以外の
ホームレス
53.3%

高齢者かつ
障害者
（ホームレスを含む）
3.5%

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

9

特集

4. 座談会「知的障害者・高齢者等の刑事弁護と社会復帰支援」
日時

2014（平成26）年5月2日

司会者

屋宮 昇太（会員 55 期）

場所

東京弁護士会来賓室

発言者

関哉 直人（第二東京弁護士会会員 54 期）
浦﨑 寛泰（会員 58 期）
宮田 桂子（第一東京弁護士会会員 40 期）

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

松友

Ⅰ 制度の沿革＊敬称略「出口支援」をしていると，もともと福祉的な課題を持っていた人について，被疑者・被告人の段階

屋宮：今年の 4 月から東京の三弁護士会で専門弁護士制度が立ち上がりました（2 頁参照）。その背景として障害者の刑事問題が世の中で大きく叫ばれるようになって，大阪でも専門弁護士制度が始まからの福 祉のかかわりが必 要だろうということになり，「入口支援」というのが出てきました。
だいたいそういう 4 つぐらいの動きがベースになったと理解しております。

り，南高愛隣会（32 頁参照）をはじめ福祉と司法

屋宮：この刑事問題で問題になっている障害者というの連携というものがここ数年クローズアップされるのは，どういう障害を持った方のことをイメージしようになったことがあります。 この経 過についてていると考えたらよろしいでしょうか。

ご紹介いただけますか。

関哉：全国の弁護士会で一番初めに取り組んだ大阪

松友：きっかけとなったのは，山本譲司さんの『獄窓弁護士会では，知的障害と発達障害での特別な弁記』です。秘書給与問題で刑務所に入ったときに護活動が必要ではないかという問題提起がされて，見聞したことを手記として出されたものでした。そそこから制度が始まったと認識しています。

こで障害のある方とか高齢者が刑務所の中にとてもその背景としては，コミュニケーションがなかな

たくさんいるということが明らかにされて，特に福か困難で本当は言いたいことがあるけど伝わりにく

祉関係者に衝撃を与えたというのがスタートだった

いとか，なかなか周りから理解されにくい部分があと思います。

るとか，そういったコミュニケーション上の配慮がそれを受けて，長崎の（福）南高愛隣会の田島

必要な方であるという点があります。もう 1 つ，こ良昭さん（当時，宮城県の社会福祉協議会の副会の障害者刑事弁護で想定されている対象者は，刑長）が勉強会をやって，それから厚生労働科学研究を受けて社会に出たときに，自分 1 人の力だけではでいろいろな実態を明らかにしていくことになりまし

生活の立て直しが難しく，福祉的な支援があってた（http://www.airinkai.or.jp/hasshin/kenkyu/

初めて再犯防止になるということがあります。そうindex.html）。その後，「地域生活定着支援センター」

いった方には従来の刑事弁護の枠を越えて活動しが政策提起されたことが大きな動きとなりました。

ていかなければいけないだろうと。そういった方に次に社会復帰については，司法分野では再犯防ついて，社会の障害を取り除いていこうというとこ止という形でクローズアップされてきているわけでろも含めてイメージしていると思います。

すが，それを実現するためには，要支援の人たちに屋宮：これまで日本では特に意識されてこなかったの対する対応が不可欠となります。それをやるのは福ですけれども，外国でこういう問題に関して意識が祉ですので，福祉との連携が不可欠になりました。

あって取り組まれているケースというのはあるので最後に，刑務所を出た後の社会復帰を支援する

10

了（社会福祉士）LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

しょうか。

特集

『獄窓記』
山本譲司 著・新潮文庫ています。最近は，「アークリスト」といって，被いと思います。特に「知的障害者と犯罪」という

告人に障害があるケースでは，公判を停止して福祉問題は，犯罪精神医学の方々が別の形でアプロー

ニーズ等を調査し，日本の少年事件でいう試験観

チするとともに，再審で無罪になった死刑冤罪事件

察のように試行して，結果が良好であれば起訴を取として有名な島田事件は 1954（昭和 29）年に起こ

り消すといった，そういう試みも始められています。

りましたが，これはまさに知的障害の青年のケース

アークリストを担当する裁判官にお話を聞いてみなんですね。

たのですけれども， そういう制 度ができたことで，ですから，あの頃から関係者の中においては問題裁判官も，障害のある方のサービスについて，かな

意識はあったと思うんです。ただ，具体的な動きがり勉強したり，あるいは実際のケースを通じて理解なかったということだと思います。

が深まったりしているということでした。制度はだ

そういう中で，山口県立大学准教授の水藤昌彦
さんがオーストラリアのビクトリア州でソーシャルワ

いぶ違いますけれども，1 つの学ぶべきところかなと思いました。

ーカーとして現場で 7 年間働かれて出されたリポー屋宮：アメリカでは，ソーシャルワークと弁護活動のト（「オーストラリアビクトリア州における知的障害連携についての意識が高まっているようです。特にのある犯罪加害者に対する社会内処遇」全国社会

この障害者の刑事問題に関して障害ゆえに同じ犯罪福祉協議会，月刊福祉 92 ⑹ ⑺ ⑻ ）は，非常にを繰り返す可能性があるという場合に，日本では刑が衝撃的で，かつ具体的でした。我々もそれを参考重くなるんだという話をすると，アメリカの弁護士とにしながらアピールできました。

しては驚きで，そういう障害があるから社会で支援をあとは毎日新聞の野沢和弘さんが，副島洋明弁

して，刑罰としては最小限にとどめようとしていると護士と米国のイリノイ州の方へ見学に行かれて，警の反応が返ってくることもあるそうです。日本にとど察段階からのアプローチを詳しく取材され，それをまらず，司法と福祉の連携の動きは，徐々に広がっ

日本で紹介されて関係者の間で動きが始まりました。

てきているのかなという感想を持っているところです。

私が知る限りでは，この 2 つの情報が大きな参考に

それで，日本の動きに戻りますけれども，先ほどなりました。
あとは中央大学の藤本哲也名誉教授が，厚労科学研究等の中でいくつかの国の情報を報告されておりますので，厚生労働省レベルのかかわりが提起されたということが言えると思います。

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

松友：日本の中で意識されなかったというわけではな

から出ております南高愛隣会の取組みに関しては，浦﨑さんが南高愛隣会に派遣されてかかわっていらっしゃったので，ご紹介いただけますか。
浦﨑：私は，南高愛隣会には平成 25 年 1 月から 3 月まで，法テラスのスタッフ弁護士として派遣研修と屋宮：今，オーストラリアのビクトリア州の例が挙げらいう形で 3 カ月ほど滞在させていただいて，中かられましたが，浦﨑さんはこの前行かれたのですよね。

見させていただきました。愛隣会は，長崎の雲仙市

浦﨑：ビクトリア州では，判決前調査といって，量刑が本部で，長崎県を中心に多数のグループホームを

判決の前に福祉的な調査をする仕組みが，日本のよ持っている，主として知的障害の方を支援している

うに任意にあるのではなくて，制度として整備され社会福祉法人です。先ほど松友先生からもお話がLIBRA Vol.14 No.8 2014/8

11

特集
知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援12あったように，『獄窓記』から始まり，その後，厚労方がかなりおられ，そういう方たちがなぜまた刑務省の研究事業があり，地域生活定着支援センター

所に戻ってきてしまうかというと，刑務所を出るとへという流れの中で，当時の田島理事長のリーダー

きに，きちんと福祉的なサービスにつながっていな

シップで，愛隣会が中心になって，まずは出口支援

いということでした。身寄りもなく，釈放されてもということで取り組んで，その後，入口支援という行き場もない人たちをどう支えるか。刑務所を出たことで進んでいきました。

ところできちんと福祉につなごうというのが当初のモ

その中で，私がいた当時は，入口支援ということで，被疑者，被告人となった障害のある方にどのよ

デル的な試みとしてなされていたので，それが「出口支援」といわれるようになりました。

うな支援ができるのかという，まさにそのモデル事屋宮：その出口支援を実現した 1 つの形が地域生活業をしている最中でした。それは現在も続いている定着支援センターという理解でよろしいですか。

のですが，いろいろな試行錯誤がされています。私

浦﨑：そうですね。

がいたときは障害者審査委員会という合議制の専門

屋宮：このような動きとは別に，司法と福祉の連携と家のチームをつくって，弁護人から依頼があったケいう流れは非常に強くなっていて，東京地検（8 頁ースについて地域生活定着支援センターのスタッフ参照） をはじめ，各地で社会復帰支援室またはその方が事務局になって，合議制でチームを組んで，れに類するような組織が検察庁側にできているよう福祉の専門的知見を裁判にどう取り入れるかというですけれども，これはどういう組織なのでしょうか。

非常に先駆的な試みがされていました。

松友：検察庁の中に社会復帰支援室ができた背景は，私も，その中で，弁護人の経験を踏まえて，個々

刑事政策の歴史的な到達点だろうと私は見ていまの審査会を傍聴させていただいたり，センターの方す。言い換えると，ある人が思い付きでつくったのとケース検討をさせていただいたりしました。先駆

でなく，ある種の必然だったと言えます。そのため的な試みということで，弁護人の考え方と，支援を今後，全国に広がる可能性があると思います。

しようという福祉側の視点が微妙にぶつかり合った

平成 24 年の閣僚会議で，10 年以内に再犯率をり，あるいはずれていたりということがありました。

20％抑制するという数値目標が出されて，これが矯

それは，ある意味異なる文化がぶつかり合う場面な正局等も含めて，法務省の中でかなり衝撃的な問題

ので，やむを得ないことと思います。そういった場提起になったようです。これを契機に，地検で対応面を見させていただいて，これを全国的にどう普及しようということで，社会復帰支援検討委員会が設させていくか，あるいは制度化していくかが重要と立されて，社会復帰支援室ができたんですね。言う思いました。

なれば，組織全体の積み上げがありました。

屋宮：今，出口支援，入口支援という話がありました

検察庁の社会復帰支援室は，そのような背景をが，その言葉の意味を簡単に説明していただいてい踏まえて，起訴猶予ないしは起訴されても執行猶予いですか。

が付くであろうと想定されるような方で，ここで釈

浦﨑：もともと山本譲司さんの『獄窓記』が出たころ放した後，社会的あるいは個人的支援を行わないとからの問題意識は，どうも刑務所の中に障害のある

また同じような罪を犯すのではないだろうかと心配

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

特集『知的障害者刑事弁護マニュアル』
大阪弁護士会 編・Sプランニングして設置されました。
だから，具体的にやっていることは，検事，副検事でしょうか。
松友：大きな役割は，同行支援です。つなぐ先に同行していただく，という取組みです。

から相談されたケースに対して，アセスメントをして，国選弁護人がいらっしゃる場合には弁護人にもお具体的な支援方法を助言し，中にはつなぐ先との間願いしていますが，とにかく原則的に同行すること

でやりとりや調整をしていくという業務になります。

にしました。もちろん，本人が主体的に福祉サービ

屋宮：つなぐ先というのは，例えばどういうところでス利用の意志を持たなくてはいけませんが，やはりすか。

側にスタッフが付いていくということは非常に心強

松友：相談対象者の半分ぐらいの方は，障害とか高いし，時にはその機関とのやりとりの中で適切な助齢という問題がなく，いわゆるホームレスの方なん

言をすることもありますので，利用の決定に効果的ですね。障害のある方や高齢の方でも，多くの方はだと思っています。

住居がないので，広い意味でのホームレスなんです。
ホームレスの方は，ホームレス支援として生活支屋宮：松友さんとしては，検察官のこの取組みに対する姿勢をどのように感じていますか。

援や就労支援という形になります。窓口はどこの福松友：検事さんたちと会ってみて，裁判官や弁護士と祉事務所でも受けます。ところが，障害とか高齢のの間で，いい意味で司法の専門家同士の連携があ場合の福祉は，援護の主体者というのが市区町村るというのは驚きでした。また，特に私たちのとこになるのです。ということは，市区町村に住民票がろに来るのは微 罪で背 景がある方ばかりですので，

ないと，そのサービスを利用できないんです。それ

罪を罰するというだけではなくて，障害等の背景にで，ホームレスの方はまずは住所を確定するという対する理解というか，「何とかしなければいかんぞ」

ことをやらないといけません。更生緊急保護を活用という意識が予想以上に強いことに感動しました。

しますが，それに加えて福祉事務所に行って，ホー屋宮：これまで弁護士会以外の活動の広がりをお聞き

ムレス自立支援事業や生活保護の関連施設等に入したわけですけれども，弁護士会の取組みの経過をって，そこを住所とすることになります。その後に，お話しいただけますか。

障害福祉や高齢者サービスにつなぐという2 段階の

宮田：2006（平成 18）年に大阪弁護士会が『知的障

まどろっこしい形にならざるを得ません。 本 来は，害者刑事弁護マニュアル』を出版しました。今も障 害 福 祉とか高 齢 者 福 祉につなぎたいのですが，本当に役立つ本ですが，障害者が虚偽供述をする

我々の段階では福祉事務所とやりとりして，そこにことで冤 罪が生じる危険を説明すると同時に，情つなぐことが非常に多いですね。

状弁護としての福祉との連携という視点も打ち出し

その後については，本人の承諾を得て福祉事務所
等に情報提供したり，向こうのスタッフに次の支援に広げてくださるように要請するという形になっています。
屋宮：検察事務官は，具体的にどういう活動をするの

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

される方を，その支援につないでいくことを目的とています。時を同じくして弁護士会の方でも同様の問題意識を持っていたといえるかと思います。
ただ，私たち弁護士は，障害者の刑事事件の問題は，不 当な捜 査を防ぐにはどうしたらいいのか，あるいは適正な裁判がどうすればできるかという視

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

13

特集
知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

点から動いてきていました。弁護士会の動きで，福宮田：東京地検で社会復帰支援室ができましたが，祉との連携という視点が強く出てきたのは厚労省研

仙台地検では刑事政策推進室として，社会福祉士

究の後のこの数年であることは間違いありません。

が被害者の支援も一手にやる形になっていますね。

日弁連は，昨年，高齢者・障害者委員会と刑事

松友：そうなんです。被害者支援と加害者支援を同弁護センターが協働して，障害者の刑事問題に関すじところでやるという，これは非常に面白い，素晴る協議会を立ち上げています。それに先立って，東らしいやり方だと思います。

京三会では，一昨年，東弁がいち早く地域生活定
着支援センターとの協議の委員会を作られ，昨年度からは東京三会のそれぞれに障害者の刑事問題の協議会ができ，三会でも協議会が立ち上がりました。

弁護士会でも始まったんですよね。
宮田：あと，福祉，という視点だと，埼玉で，ホームレス支援をやっていますね。

大阪弁護士会では，障害者・高齢者委員会が中屋宮：そうですね，NPO 法人ほっとポットなどですね。

心になって，障害者弁護の専門の名簿を作り，研

宮田：ほっとポットと組んで，貧困者，居住先あるい

修をし，名簿登録者のために情報提供するメーリン

は就労先がない方の支援をしておられます。

グリストを作る等の活動をし，実績も上げておられ

松友：埼玉は，以前からホームレス支援等は行政レベます。また，同会は，大阪の社会福祉士会と協議

ルも非常に熱心です。ですから，弁護士会も社会をして，福祉の視点を取り入れた更生支援計画書

福祉士も熱心ですね。

を作成いただく活動を始めています。横浜弁護士会

屋宮：本当にここ数年で一気に司法と福祉が連携しては，昨年 10 月から知的障害者についての専門名簿

いかなければならないのではないかという問題意識を作り，活動を始めていますが，まだ配点件数は比が弁護士会でも広がってきているということですね。

較的少ないと聞いております。

今回，東京三弁護士会でも専門弁護士派遣制度の厚労省研究の「調査支援委員会」を試行している島根や和歌山ではそこと協力して何ができるのか，

実施を始めたわけですけれども，これはどういう制度になりますでしょうか。

あるいはどんな問題があるかを検討しておられます

宮田：弁護士会側は，「SH 名簿」という形で，障害し，仙台弁護士会は，弁護士と社会福祉士が「チ者の専門名簿を準備しました。これは東京三弁護

ーム仙台」をつくって，個々の障害者の弁護人を士会で企画した研修会を受けていただいた弁護士をサポートをする組織もつくったと聞いています。

登載した名簿です。障害者刑事弁護マニュアル（4松友：今おっしゃった島根などは，浦﨑さんがおっし頁参照）を作成・配布し，研修を行う。毎年このゃっていた例の新長崎モデルの事業の発展の一環でやっているところです。

14

関哉：名簿に基づく派遣制度は，今年度から千葉県

研修内容を更新していきます。
そして，裁判所は，勾留質問のときに，裁判所屋宮：そうですね。

が証拠上はっきりと障害者だと分かる以下の 3 つの松友：南高愛隣会の新長崎モデルの動きが先駆的にケース，障害者手帳あるいは支援の受給証を持っていろいろな影響を与えたというのは，そこでも見えいる方，身上調書中に特別支援学校や特別支援学ますよね。

級に通った旨の記載のある方，そして精神科の診断

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

特集

屋宮 昇太 会員

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

書を持っておられる方については，SH という記号をⅡ 捜査段階で考慮すべきこと付して法テラスに事件を回します。
法テラスでは，SH の案件を通常の名簿に従って屋宮：そういう意味で，捜査段階において最初に弁護

機械的に配分するのではなく，弁護士会に，東弁，活動を始めた段階で，障害に気付くためには，どう

一弁，二弁を 2 対 1 対 1 の割合で，一種の特別案件いう点に注意をすればよろしいでしょうか。

として配点を依頼します。

松友：障害者手帳や記録など明らかなエビデンスがあこういうしくみの制度が始まったわけです。

る場合には問題ないのですが，それ以外の場合にこ今年 4 月から始めて 5 月 2 日現在で 4 件ありましの人には障害があるのではないかとある種の当たりたが，各弁護士会で把握したところでは，精神障害を付ける要 素は， 大きく 2 つほどあると思います。

の案件が多く，我々がとくに問題意識を持っていた

その前提として，ここでいう障害は，WHO などが知的・発達障害の案件は未だありません（※ なお，

いっているところのフィジカル & メンタルといったと6月の段階で，知的障害者の案件が配点されている）。

きの広い意味でのメンタルな方の障害，日本でいえ今後の課題として，マニュアルの精神障害に関するば精神障害，知的障害，発達障害を考えています。

部分を厚くしていく必要があると思いますし，社会

1 つは，コミュニケーションです。やりとりする中福祉士だけではなくて，精神障害の場合には医療とで，コミュニケーション的に違和感が出てくると思の連携，精神保健の専門家である精神保健福祉士

うんです。会話が成立しない場合もあれば，あることの連携なども必要になってくるでしょう。

とに非常に固執してしまうとか，通常の会話が成り

もう1 つの課題は，現在，裁判所からは，SH 名

立たないということが，一番大きいかなという感じ

簿の対象者という情報しかいただけないのです。裁がします。これは，取調べとか弁護で会話をしてい判所は，障害は重大な個人情報であり，配点連絡るときにまず感じることだと思います。だから専門票に書いて送ることに抵抗感をお持ちなのだと思い的なことということよりも，ある種の日常的な我々ます。しかし，最初から障害の種類がわかれば，例の常識から見てわかるかなと思います。

えば，この被疑者は精神障害があるので医療観察

2 つ目は，ヒストリーです。その人のヒストリーを

法名簿にも載っている精神障害に強い弁護士に配点見たときに，これは何でだろうということがありまする，といった個別の対応ができるので，もう少しす。例えば，仕事を転々としているとか，「履歴に情報をいただきたいところです。

空白がある」という言い方をよくするのですが，職屋宮：専門弁護士派遣制度は始まったわけですけれどに就いていない時期があるとか，学歴に中退が絡むも，実際に診断書とか障害者手帳を持っている方はとかです。そういう経歴の中で「おや？」と思える

基本的には精神障害の方が非常に多いので，結局，ような部分があって，先ほどのコミュニケーションと知的障害，発達障害の方々をどういうふうに適切な重ねていくと，これはメンタルな問題が疑われると弁護を受けられるように体制を組むかということに思います。

ついては，さらに突っ込んだ取組みをこれからして確実にするには，医学あるいは心理テスト等が必

いかなければいけないんだろうなと思っています。

要になってくるのですが，ある程度の当たりを付け

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

15

特集
浦﨑 寛泰 会員

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

ると，だいたいそれは外れてないかなと思いますのきた人も意外に見落としているんだろうと思いましで，この 2 つのポイントがその方を見るときに注意た。実際そのケースも前科が17件ぐらいあったのに，することかなと思います。

それまでにまったく福 祉につながっていなかったの屋宮：例えば，当番弁護で接見に行ったときに，障害者認定は受けていないけど，その場で接見している分かりました。

うちに障害がありそうだと分かって障害認定につな

宮田：少年事件では，鑑別結果や調査官調査を見てがったみたいな経験がある方はいますか。

「この子の知能はこんなに低いんだ」「発達障害だ

宮田：賽銭泥棒や万引を繰り返している事案で，話していて，ものすごく子供っぽい，語彙が全然ない等ったんだ」みたいな経験をすることは結構あります。
その経験が応用できる面はあります。

の問題があり，これは知的に問題があるけど責任能

あと虚偽供述の案件で，客観的な事実と全然違力を争って長引かせてもどうかと思って争わなかっう，迎合的な自白をした案件で，簡易鑑定を開示たことが昔ありましたが，今なら争うだろうと思いさせたら知的に境界域だった経験もあります。下級

ます。障害認定にはいかなかったのですが，軽微な審では，知能の問題はないから責任能力はあるね，

窃盗を繰り返している被告人について，刑務所に照という形で終わっていたのですが，境界域でも虚偽会を掛けたら，中度の知的障害域の知能との回答

供述をしてしまうのですね。

を頂いたことはあります。

松友：軽度の知的障害と発達障害や軽度の精神障害

そもそも，面会が短くて障害が見過ごされることは，区別を付けるのが難しいということがあります。

も多いのではないかと。
「 常 習 累 犯 窃 盗なんだね。

しかし，逆に言えば，何も区 別することはないし，

絶対，刑務所に行くんだよ。示談する金もないでしその人の社会的な生きづらさにきちんと対応すべきょう。家族とか連絡取れる？ 取れない。そう」。機ことが重要です。

械的に接見して，被疑者・被告人のキャラクターと

ここにはまだ出てきていませんが，高次脳機能障

か経歴に接するまで掘り下げられなかったら，たぶ害という障害があります。大人になってから起こってん障害に気付かないです。

くる障害ですが，これも認知機能の障害なんです。

屋宮：浦﨑さんは，いかがですか。

話したり生活する上ではほとんど問題ないのですが，

浦﨑：公判段階で精神鑑定をやって初めて IQ が 50 台

例えばある種の抽象概念とか社会的ルールとか契約とかなり低いことがわかったケースがありました。でになると分からなくなっていきます。正式な判断にも振り返ってみたときに，捜査段階でそういう意識は，神経心理学的テストが必要となります。

をしていたかというと，ちゃんと気付いていなかっただから，「おや？」と思うぐらいが我々のせいぜいですね。確かに何か子供っぽいところはあるかもしのところで，本当にきちっと判断するには，専門家れないけれども，聞けば答えてくれるし，それっぽにみてもらう必要があります。実は少年鑑別所がそい動機も語ってくれるので，知的障害は意識していういう機能を持っているところもあるようです。裁ませんでした。

判においても，あるいは将来のその人の社会復帰にそういう意味で見ると，今まで自分たちが会って16

で，少なくとも 17 回以上は見逃されていたことが

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

おいても極めて意味のあることだと思うので，専門

特集

います。
屋宮：今，発達障害という名前が出てきましたけれども，

うということを特徴としているような障害ですね。
屋宮：その障害と犯罪をしてしまうことの関係はあるのでしょうか。

発達障害はどういう障害かご紹介いただけますか。

松友：障害というのは，インペアメント（機能／形態

松友：これは日本では独特な表現と定義になっていま不全）といいますが，機能的あるいは形態的な不全す。発達障害支援法という法律ができたときに，そを医学的背景としますが，その不全が犯罪という社こで示され，規定されたのです。

会的行動にどうつながるかというのはいろいろな議

もともと広汎性発達障害という障害名があったの論があります。

です。あるいは軽度発達障害という名称を使う人も

かつては，特に犯罪精神医学者などは，これを直いました。発達期に起こる認知機能障害のことなん

線的にとらえる人が多かったのです。しかし，日本です。国際的にかつ医学的に「発達障害」というと，も批准した国連の権利条約における障害のとらえ方

知的障害，脳性まひ等の運動障害，てんかん，そでは，「インペアメントを持っている人間が社会の中れから日本でいういわゆる発達障害の 4 つが入りまでどういう関係性を持つか」，いわゆるソーシャルす。しかし，日本における発達障害は，発達期にモデルでのとらえ方になっています。

発症するいわゆる認知機能障害なんです。

その考え方から見ると，犯罪というのはまさに環一番有名なのは自閉症です。日本ではアスペルガ

境との関係性の中で起こってくる現象ですから，どー症候群がよく犯罪との関係でいわれますが，これのような環 境の中にいるか，支 援があるかないか，

は今度のアメリカの学会の分類では自閉症スペクト

バリアーがあるかないかということによって，その結ラムという概念の中に入れ込んでいて，もうアスペ果としての犯罪行為が起こるかどうかということにルガー症 候 群そのものがなくなってくるんですね。

なるのです。

そういうふうに非常に専門家の間でもいろいろな議ですから我々は，いわゆるインペアメントとしての論が続くところで，分かりにくいところですが，少な

医学的な不全ではなくて，その人がどのような状況

くとも特徴として一番言われるのは，コミュニケーシ

の中にいるかということを重視すべきだと思います。

ョン的に空気の読めないというか，状況認識の中でだから逆に言うと，そこの部分をきちんと論じて対

不思議な発言，行動をするということです。他に，応していかないと，それがうまくいかなかった人にお学習障害（LD）と注意欠陥／多動性障害（AD/いては，結果として犯罪につながりやすくなります。

HD）が入ります。

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

家にそういう分野もかませていくのは必要かなと思屋宮：そういう障害の状態をしっかり把握して，社会

知的レベルとしては，知的障害を合併する人もいの環境との関係性に問題があるということであれば，ますけれども，もともとの発達障害は知的障害とはその関係性を改善していく弁護活動，福祉的支援

違います。ですから高度に優秀な知的能力のある方を行っていかなければならないということですよね。

もいらっしゃいます。全体に言えるのは，状況との松友：そうですね。

関係のコミュニケーション等においてどうしてもずれ

屋宮：そういう障害というものが，私たちは法律の勉が起こってくる，あるいはあることにこだわってしま

強をしてきて，なかなかすぐには分からないと思う

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

17

特集
知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援
18のですが，関哉さんはどうやって障害の概念を勉強

容的」という言い方がされますけど，少なくともゆしてきましたか。

っくりしゃべる，簡単な言葉を使う，短い文章で聞

関哉：最初は，分からない障害の事件が来たときは，

いていくとよいと思います。表現も，小さな子供に

やっぱり読み物を読みますね。例えば LD（学習障

対してこれをどうやって説明したらいいだろうかと考害）の事件が来たときに，どう犯罪と関係あるんえてみる。また，仮定的な聞き方をすると答えが出だということで，まず LD の勉 強をしましたよね。

てこなかったり，誘導的な聞き方をするととんでも何冊も読んでも何も答えに結び付くものが出てこな

ない方向に誤導していってしまうこともあり得るのいんですけれども，でも何か本人理解につながるとで，質問はできるだけオープンな質問を使う必要がいう部分はあると思うので。

あります。

あとはやっぱり，ある程度の経験を積むというのオープンな質問でも，例えば，弁護人が「何でそは，この気付きという点では絶対的に必要になってんなことしたの？」と言ったら，被疑者が怒られてくるのかなという気はします。

いると思ってそこで話が止まってしまうことや，な屋宮：浦﨑さんはどうですか。

ぜという問いに対応する答えである抽象的なことが浦﨑：関哉さんのおっしゃるとおりなんじゃないですか

説 明できずに止まってしまうことも起こり得ます。

ね。いくら本で何か抽象的に障害の勉強を，例えば難しいですが，その人に応じた言葉で聞いていくこと

社会福祉の勉強をしたとしても，結局，依頼者ごとが必要なんだろうと思います。

に勉強をするしかないですよね。例えば，統合失調障害がある人は，論理的に組み立てて話すのが苦症の人だといわれれば統合失調症の破瓜型とか何と手なことも多いから，例えば「その時どんなふうだ

かというのを「あ，この依頼者はこういう人なんだ」

ったか絵を描いてみてくれる？」といって，図の中と勉強したり，知的障害といわれて「ああ，そうなに立ち位置を描かせてみる，どんな状況だったか絵んだ」と思って勉強したり，あと臨床心理士さんので説明してもらう，あるいは動作をさせてそれをこ鑑定でこの人は自閉症スペクトラムがどうのこうのちらで言葉に落としていく，といった言葉以外の方といわれて「ああ，そういうものか」と勉強したり法を使うことは大事なのかと思います。

しますね。それと目の前の依頼者の人間像と照らしあと，健常者の事件なら，被疑者に，被疑者ノー

合わせてわかるようになるということしかないのかな

トをつけてもらい，弁護人は接見の際，詳細にメモと思いますよね。

を取り，そのメモには確定日付を取っておけばいい屋宮：なるほど。分かりました。それで，これは障害のですが，知的障害とか発達障害の人とのやりとりがありそうだなと気付いたときに，接見で注意をすは，これでは足りないことがあるのかなと思います。

べき点はどういったことがありますか。

例えば，質問への答えがこんなに抽象度が低いとか，

宮田：まず時間をかけて話を聞くことが大事だと思いちょっと誘導したらとんでもない方向のことまで認ます。接見して違和感がある，この人は障害があるめてしまうとか，弁護人がやりとりの中でしまったかもしれないと思ったら，接見時間を長めに取ること思うようなことは，メモに取りきれない。録音ととを心がけるといいと思います。態度としては「受か録画で保全できるのなら，そうすべき場合も多い

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

特集

第二東京弁護士会

関哉 直人 氏できるように可視化の申入れをする必要があります。

屋宮：障害があると気付いた場合に，捜査機関に対し併せて心理福祉関係者の立合いという制度がありて，どういう申入れを行った方がいいんでしょうか。

ますが，これもこの被疑者にとっては必要な制度な

関哉：1 つは，やはり本人の特性に応じたコミュニケんだということで，適用を促していく。実際に立ちーションを取れるように配慮してほしい，コミュニケ

合っている専門家の方に聞いたら，検事にレクチャーション上の配慮をしてほしいという申入れだと思ーすると，検事はその趣旨をちゃんと理解してくれ

うんですね。それは，さっき宮田さんがおっしゃって，今まで聞いていた聞き方を変更して，本人の話たように，本 人の話をじっくり聞くということと目を聞くように質問を変えて聞いているということで的は同じだと思います。マニュアルに詳しく書いてす。そういった有効な手段を使えるように促していありますが，例えば知的障害一般の申入れ事項の中くのが申入れかと思います。

に，聞いたことに対して「はい」と答えるとか，矛屋宮：弁護人が検察官に対して起訴，不起訴につい盾する問いに対しても「はい」と答える，しかも本ての意見を申し入れる際に，特に障害があるという人は矛盾しているという認識がないという特徴があことで注意する点はありますか。

ります。その 1 つだけでも捜査機関に申し入れたこ

浦﨑：例えば示談して起訴猶予を求めるというのは，とで，捜査機関はどういうふうに聞かなければいけ

たぶん障害があろうがなかろうが関係ないと思うのないかなと考えると思うんですよね。 考えた結 果，

ですけど，障害の場合だと，先ほど松友先生がおっ

おそらく本人の話をできるだけ聞こうという姿勢がしゃったような，単に生物学的な問題にとどまらず，生まれると思うので，そういったことを 1 つの目的と社会関係性の問題がその事件の背景にあるというのして申入れは行うべきと思います。

が浮かび上がってきたときに，それをどうケアするのマニュアルには書いてありますけど，ご本人の様

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援と思うんですよね。

かという視点で検事を説得する必要があります。

子から障害一般に通じた特徴を伝えて，そこへの配特に障害のある方で犯罪を繰り返しているような慮を促すということと，もう1 つは，その本人の特パターンですね。起訴されれば実刑になってしまう性に応じた配慮事項をできるだけ関係者から聞いて，が，何とか起訴猶予にしてもらいたい。でも繰り返あるいは自分なりにつかんで，それを申し入れていしているから，検察庁としては，従来の判断でいけばくという二面的な申入れが必要と思います。

起訴は確実。そういう事件では，今までとは違うん

もう1 点は，申入れの目的は，制度の適用を促すだということを環境的なケアを含めて提案しないと，ことだと思うんです。知的障害でコミュニケーショ

不起訴にしてくれという説得力は欠けてしまうのか

ン上の問題がある方とか精神障害のある方というのなと思います。それを最大 20 日間でやるというのはは，取調べの全過程の録画・録音がされるという扱とても難しいのですけれども，単純に本人の反省とかいになっています。それを制度として検事や捜査機家族の監督というだけでは，特に障害の場合，環境関が知っていたとしても，本件にそれが適用されなとの関係でいえば難しいのかなと思います。

ければいけないことを伝えて，後々，どんな質問が例えば，自閉症と統合失調症の方で，それまでされて，それに対してどう答えたかというのを検証

全く福祉のサービスにつながっていないので，そこ

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

19

特集
社会福祉士

松友 了 氏知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援をどうにかしてサービスにつなげようとしたケースが松友：そうですね。それにかかわれるだけの社会福祉ありました。ただ親も本人もそういうものにどちらか士の養成というか，名簿登録システム等をつくってというと拒否的な中で，当該区にはどういうサービ

いきたいと思います。それができれば，彼の場合にスがあってということを，お母さんや本人ともディスはこういう受け皿が想定されて，その受入れの承諾

カッションしました。そのときにも知り合いの精神も得ているというエビデンスとして出せますから。そ保健福祉士の方の知恵もいただいて，いろいろ使え

れには，単純な制度論だけではなく，具体的に顔がそうなサービスのリストをもらったりしてやりました。

つながることが必要です。我々としては，社会福祉

そういう調整を，最大 20 日間という限られた時間

士はその力がなくてはいけないと思っていますので，の中でも何とか工夫してやらざるを得ないのかなとそういう養成とか登録を今考えているところです。

思います。大変ですけど，そうしないとやっぱり障

屋宮：精神障害があった場合に起訴されなかったとい

害のある方の捜査弁護は，うまくいかないと思いまう場合，その後の手続きはどういう流れになっていすね。

くんですか。

屋宮：福祉の側から見て，例えば捜査段階の 10 日と宮田：他者の生命身体に関わるような重大事件，例か 20 日でアセスメントして何か対応することは可能

えば，放火，強姦，強制わいせつ，殺人，強盗のなのでしょうか。

ほか，傷害について，医療観察法の審判に掛けられ

松 友：地検での現実では，10 日どころの話ではありません。数十分の間にアセスメントして，何らかの本来，命にかかわるような重い事件を起こした障方向性を出さないといけない場合があります。時間

害者が何の治療も受けられないのでは困るというこがあるにこしたことはないんですが，時間がない中とでできた制度ですが，実際のところ，重い事件ででも，トリアージみたいなことをやらざるを得ないは，責任能力に問題がある事件であっても起訴されときもあるわけです。ある種，野戦病院みたいなもてしまいますので，その件数は多くありません。入ので，その与えられた中でやるしかないという感じ

院命令が出た例は，平成 24 年は全国で 257 件です。

はします。

むしろ怖いのが，非常に軽微な傷害だけれども妄想だから与えられた中で，いかにデータを集めていに基づいてやっているのではないかと，医療観察法

くかとか，あるいは想定を出すかということが必要の方に流れてしまう危険もあります。何の医療も受となります。そういう意味では，我々ソーシャルワ

けていなくて，家庭に恵まれていない，あるいは親ーカーは日ごろから仲間とか関係者のネットワーク

が高齢で援助が期待できない場合は，軽微な傷害を持っていて，その力をいかに早く導入するかとい事件を起こして，刑事事件なら罰金か数カ月の懲うことになると思います。時間との関係はしょうが役相当の人が，治療の 1 クールが 1 年 8 カ月の医療ないと思いますね。

観 察に回されてしまっていることもあります。257

屋宮：10日とか 20日の間でできる限りのことをやると件のうち傷害事件が 80 件と 3 分の 1 近くあります。

いうような取組みを今後は福祉士会の方でもやって

先ほど浦﨑さんのおっしゃったような，医療や福いただけるということでよろしいですか。

20

る可能性はあります。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

祉につなぐ作業をきっちりやっておかないと，医療特集
すいという部分があるので，どんな質問に対してそかねないところが非常に怖いところで，生命，身体の答えが出てきて，その調書ができているかというにかかわる事件の場合は，我々はその辺を意識しなこととか，あるいは言葉が本人の言葉として書かれがら弁護しないと危ないと思います。

ているかということは常に見ていかなければいけない

浦﨑：私の先ほどの事案も，結局，医療観察になってかなと思います。

しまいました。わずか全治 5日の傷害で，前科前歴接見で話している彼の言葉ではこんな言葉は出てもない事案でした。検事に，「こういうのも医療観

こないぞと思ったときは，調書に何か隠されている察にするんですか」と聞いたんですけど，「条文上ものがあると思います。多くの障害者の冤罪事件は，そうなっていますので」と言われました。いや，裁調書で本人が語れるはずがないというところから疑量だろうと思っているんですけどね。

問符が打たれて，ふたを開けてみたらという事案が屋宮：そういう意味では，不起訴を主張するとともに，多いと思うので，その点の注意が必要かなと思いま

医療観察の必要性みたいなものを言っていかなけれす。問答形式で調書が作られていても，実際にそのばいけないということなんですかね。

問答をもう1 回接見時に繰り返したら，同じように

浦﨑：意見書と更生支援計画書に，医療観察法に流答えられないということもあるので，本人の言葉です必要がない，これだけ地域でやるからということ書かれているかを慎重に確認する必要があります。

を書いて提出したんですけど，ちょっとした事件で特に知的障害，発達障害の方は，コミュニケーシ

も入院の必要ありとなってしまう。

ョンの特徴として誘導に非常に引っ掛かりやすいと

宮田：最初の審判できっちりやらないと，抗告審や再いう点があるので，障害のない方の事件に比べて，抗告審では引っ繰り返すのが難しい。医者が鑑定すより調書に重きを置かず，客観証拠だけで心証がとるときにこちらの側の意見を目に触れる形にするとれるかということはよく言われるところです。

か，カンファレンスのときにこちらの意見をきっちり言うよう工夫しないといけない感じがします。

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

観察法の入院で 1 年半入れられてしまうことになり

もう1 つは，乙号証が非常に少ないとか，調書が短い事案は結構多いのですが，実際は本人と話してみるとしゃべりたいことがいっぱいあって，事件に関しても本 当はもっと言いたいことがあるんだけど，

Ⅲ 公判段階で注意すべきこと何か言うタイミングがないとか我慢しているといったところで調書に反映されていないという事件も多い

屋宮：起訴されてしまった場合に，公判でまず重要なかなと思います。そういう意味で，もっと本人からことは，検察官請求証拠を含めた捜査記録の検討

話を聞いたら，こんな調書ではなくて，隙間があっだと思うのですけれども，これについて注意しなけてそこに埋められるものがたくさんあるのではないか

ればいけない点は，どういった点になりますか。

という見方は必要なのかなと思います。

関哉：まず本人の言葉がちゃんと反映されているかと屋宮：責任能力は分かりやすいのですけれども，訴訟いうことだと思うんですね。特に質問等の関係で答能力については，どういう事案で検討すべきだとおえが決まりやすいというところに障害特性が表れや考えですか。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

21

特集
知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

浦﨑：私自身は訴訟能力を争った経験というのはないから，先行して判断されなければいけないというこのですけど，三会のマニュアルに詳しく解説されてとで主張しましたが，裁判所は審理と並行して訴訟います。過去の裁判例では，ろう者の方が多いみた能力の審理もやるというスタンスで進めることが多いですね。重い聴覚障害をお持ちの方で，諸般の事

いみたいで，実際にその事 件もそうでした。ただ，情があって言語教育とか手話の教育を身に付けてい訴訟能力について前提として判断するべきと争うこらっしゃらない方というのは，その方が教育を受けとで，裁判官も検察官も，手続きに配慮しようといてきた範囲で，弁護人とか黙秘権とかいうものを，う意識が生まれるという効果はあるかもしれません。

きちんと手話通訳を使っても伝えられないし，筆談

宮田：知的障害の場合には障害の重さで訴訟能力のでも無 理だということがあります。私が弁 護 人で，問題が出てきますけど，聴覚障害の場合には就学免

向こうに座っているのが検察官で，真ん中にいるの除で，言葉とまったく接していない方が問題になっが裁判官ということすらきちんと理解されない方にています。

刑事裁判という形で刑罰を科すのは，手続保障がな
されていないだろうというのが訴訟能力の基本的な典型でしたよね。

考え方です。今回の SH 名簿も，知的障害や精神宮田：八王子でも。全然言葉が分からない方に，裁障害だけではなくて，ろうの方が来る可能性だって判のときに，手話通訳の方が，手話とは違う日常生

ないとは言えないわけで，そういう方に当たったと

活の動作をしながら，言葉を教えていった事件があきに，果たして黙秘権とか弁護人ということがきちるんですね。

んと理解されるのかという視点は，私たちもきちん

松友：ありましたね。

と勉強しないといけないなと思います。

宮田：ろう重複，とくにろうでかつ知的障害の方の事

もちろん，ろうだけではなくて知的障害の中度以上の方で訴訟能力が問題になって否定されたケース

件だと，今後，訴訟能力の問題を争わなくてはいけない事件が起きてくるんだろうなと思います。

もあるということなので，責任能力だけでなく，訴屋宮：訴訟能力がないと認められたときの効力はあく

訟能力という視点も，障害のある方の弁護という点までも訴訟手続きの停止だという制度的な問題が実では，きちんと学んでいかなければいけないと思いはあって，訴訟能力を争おうとすると，
「訴訟手続

ますね。

きが停止するだけですよ。その後，延々と拘置所に屋宮：最近ほかにも認知症でも訴訟能力が否定され勾留させておくつもりですか」と言われる場合もありて，検事が起訴を取り消すという事例も少しずつますね。まあ，それが明らかになれば，検察官は起報告されるようになってきていますよね。

訴を取り消さざるを得ない場合があると思いますが。

浦﨑：高齢の方の認知症のケースもこれから増えてくるでしょうね。

22

松友：ありましたね。岡山事件でしたね。あれなんか

宮田：聴覚障害の裁判例は，ろうあ者更生寮と昔いっていたろう者の自立支援施設に入所することで，関哉：かつて訴訟能力を争ったケースで，こちらの前検事が公訴を取り下げています。知的障害者の場

提としては，訴訟能力は訴訟手続きに入る前にその合でも，こういうところに入るからもう問題は起こ

手続きが理解できるかどうか判断するための能力だ

らない，ということなら，もしかすると公訴を取り

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

特集

第一東京弁護士会

宮田 桂子 氏屋宮：被告人質問にあたって配慮するべき点はどういう点でしょうか。

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

下げられるかもしれません。

あとは，独特の言葉遣いをして，普通の人はこういう意味では使わないけど，この人はこういう意味
で言っているみたいな言葉が出てきたときに，被告

宮田：まずは十分な打合せですね。この人はどんなし

人質問の後でそれを誰かにフォローしてもらう必要

ゃべりをする人なのかが分かっていないと，被告人がある場合もあると思います。被告人質問の中でも，質問ができないと感じます。また，外国人の事件で被告人が特殊な身ぶりとか手ぶりや，すごい怒った

十分に尋問時間を取るのと同じように，普通の人よような顔をしているとき，「今のこういう動作はどう

り時間がかかる可能性を考えます。例えば，的外れいう意味かな，こういう意味かな」とか，「今，こな言葉が返ってきたり，自分の興味のある話の方にんな顔をしたけどどうしたの」みたいな感じで説明

飛び付いて思い切り話がそれていくことがあったりを加えていく，解説をしながら質問していくことはします。そういうやりとりをあえて止めずに，裁判必要かと思います。この人はどういう言葉遣いや，所に対して，まさに障害があることを法廷で実感しどういう身ぶりや手ぶりや表 情で表 現するのかは，ていただけることもあるので，長めに時間を取って事前の打合せのときによく見聞きし，知っておかな

おくことは必要なのかなと思います。あとは，障害ければいけない。

者は集中力がないから，休み時間を 30 分ぐらいのあとは反対尋問対策がすごく大変だと思います。

ところで入れてもらうとか。30 分は長いですかね。

反対尋問は，誘導してもいいわけだから，誘導に関哉：裁判官が気を利かせて，休み時間を入れようと乗ってどんどんとんでもない方向にいってしまう危したりして，逆に切られてしまうこととかあるんです

険があります。
「この人の障害から考えると，抽象ね。1回20分とか休み時間を入れるじゃないですか。

的で複雑な質問なので，これは答えきれません」と，宮田：そう。裁判所は休むと長いんですよね。

刑訴 規 則 199 条の 13 の 1 項で異 議を言うことも必関哉：5 分ぐらいにしてほしいです（笑）
。

要と思います。あと，あらかじめ，裁判所，検察官

宮田：だからといって続けられるとへたばってしまうに対して申入れをしておくとよいでしょう。被告人

し。あとは，オープンクエスチョンを使っていくことは誘導されるととんでもない回答をしてしまう危険は大事だと思います。主尋問でオープンな質問を聞があるので，注意してください，長い質問だと意味

いていくときに，言葉で説明できないときには，白が分からないことがあります，おうむ返しする可能

地図や実況見分調書の図面に記載がないものを予め性があるような発達障害の方だと，「A ですか，B で準備しておき，それに書き込ませたり，絵を描かせすか，それともそのほかですか」というような，誘たりして説明させるべき場合もあるでしょうし，質導して 1 つしか答えがないような質問ではない形で，問の意味が分からないときや記憶を喚起するためにおうむ返しを避けるような質問をしてください等の図面を示すことも場合に必要になってくるので，異申入れとか。いろいろな工夫がいりそうです。

議を出されないように検事に，予め示す書面を提示

被告人質問は，障害があるかどうかの心証を裁しておくといった打合せをしないといけないかもしれ判所が得るところだから，とても大事なところです

ません。

よね。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

23

特集『反省させると犯罪者になります』
岡本茂樹 著・新潮新書

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援
24

屋宮：情状弁護に関しては，反省をどう扱うかというとを形にしていくのかというところで，例えば，自ことも問題があるかのように伺いますけれども，ど

閉的な傾向があって，被害者の気持ちをその被害者のように考えますか。

の立場になって感じることができないときに，別の関哉：ここが一番難しいところで，いつも悩まされてアプローチとして，被害者の方がどういう不利益をいる部分です。どうしてもちらちら被告人席から後受けるかというのを一緒に考えるとか，被告人自身

ろを向いてしまうとか，終始明るく楽しい声でしゃがどういう不利益をこれから受けるのかということをべっているかのように聞こえるとか（笑）
。敬語は全一緒に考える。そういった具体的な利益，不利益と然使えないとか。いろいろな意味で反省が見えにくいうところを入口にして反省を考えていくのが，1 つい人がいるので，この方の障害特性から反省が見えのアプローチなのではないかという示唆を受けたことにくいんだとか，反省しているんだけれども，こういもあります。

う言葉しか語れないとか，僕らの言葉でそれを説明

最近の事案で，なかなか「反省している」「もうしてしまったり，あるいは傍聴席でドクターに聞いて二度とやらない」という言葉しか出てこなかったともらって，ドクターに，「さっきこういうことを言っ

ころを，本人の成育歴の中でいじめられた経験が非ていましたけど，本人は反省してないんでしょうか」

常に長く続いていたということで，ある弁護人が，と聞いて，「でもこういう言葉から反省していること「あなたのやっていることはいじめをしていることとがうかがわれる」と説明をしてもらったりという，そ同じではないか」という質問をしたら，そこで初め

ういった方向につい逃げたくなるときもあります。

て本人が，「今，自分がやったことは自分が一番嫌

でも，やっぱり反省というのは，反省することがっていたものになってしまっている」という話をした

望ましいのは事実ですし，これを表現として，被害んですね。本人の言葉に近づいていって，そこを伝者に対しても，裁判所に対しても，場合によってはえるという役割をしなければいけないというのが弁護社会に対しても伝えることが望ましいのは事実だと

人の 1 つの役割かなという気がしました。

思います。何より本当は，多くの事案でご本人は反

松友：日本の社会では，反省を形にする方法として土省したいんだと思うんですよね。ただ，反省という下座が一番有名ですが，最近，『反省させると犯罪言葉がなかなか伝わらなかったり，反省しているか者になります』というタイトルの本（岡本茂樹著・と聞かれても，どう反省したらいいのか分からない。

新潮新書）が出ました。

「反省していますか」「じゃあ，何に反省していま

屋宮：ありましたね。

すか」という質問は，障害がなくても答えにくいの

松友：反省の形を求めるが，それは結果として本当のに，障害がある方は非常に答えにくい。抽象語で反省につながっていない。形だけを求めていっては，ある「反省」については，その架け橋としての役割

ますます状況が悪くなるという，非常に示唆に富んを担えていないという点で僕らの責任もあると思いだ本でした。さっきの被害者がいてという関係性かます。反省へのアプローチというのは永遠のテーマ

ら見ると，確かに目に見えるものを求めるのは，気で常に追い求めていかなければいけないと思います。

持ちは分かります。そのあたりが，その状況についでは，どうやって本人が反省を伝えたいというこての認識の弱い発達障害などを持っている人にとっLIBRA Vol.14 No.8 2014/8

特集

ればいけない。

だから，いかに彼らの持っている心情的なものと屋宮：裁判員裁判でもそうですけれども，反省とは量行動が違うんだということを弁護士さんから強調し刑事情としてどのような意味があるかは実は不明確ていただかないと，実際なかなか形として出てこなな部分があって，ある意味では障害者には限られな

いのではないですかね。

い話のような気がしますけどね。裁判員裁判で，反宮田：『反省させると犯罪者になります』の中で，受省していますと言いさえすれば，量刑上直ちに有利容される体験のない方に対して，まず受容的な態度に考慮されるというものでもないようですから。

を取ることから説き起こしているじゃないですか。

松友：裁判員裁判や障害者問題以前に，企業なんか

松友：そうですね。

の不祥事があったりするじゃないですか。そういう

宮田：関哉さんの今の，「君，いじめられて大変だっときに実にうまい謝罪をやれる人もいれば，謝罪のたよね」という話も，まさにそれにつながるようなとことでさらにそれが社会問題になることもあります。

ころではありますよね。

では，うまく謝罪している人が本当に反省している

関哉：反省，難しいですよね。
屋宮：ここで言う反省というのは，要するに自分が悪いことをしたということを認めるということですか。
関哉：まあ，そうなんじゃないですか。概念的な話としては。
屋宮：言葉で悪いことをしたと認めること自体は，で知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援ては，なかなか伝わりにくいですよね。

かというのは別ですよね。
屋宮：謝罪のやり方で刑が決まってはいけないと思いますよね。
松友：本当はおかしいですよね。一種の危機管理の議論であって，別の話であるはずなんです。まあ，情として分からないわけではないですが。

きそうですが。
関哉：できるかもしれませんが，その言葉で，伝えなければならない。

Ⅳ

司法と福祉の連携について

屋宮：つまり，裁判員や裁判官にとっての実感の問題として被告人の反省の気持ちが伝わるかどうかということですね。
関哉：そうですね。結局，言葉で語ることができれば形の上での反省が認められる刑事司法はおかしいと屋宮：司法と福祉の連携が言われているわけですけ
ど，今，松友先生は東京社会福祉士会で理事をされていらっしゃるということで，社会福祉士会としての取組みを教えていただけますか。

いうのが根本にあるのかもしれませんけれども，言松友：先ほど言いましたように，弁護士のパートナー

葉の壁がある方にとって，そこは一番苦しいところになれるだけの人材の育成とか，あるいはスキルアだと思うんですね。
「もう二度とやりません」とだけップであるとか，さらには名簿登録制度であるとか，

繰り返していても，おそらく裁判官は反省している

そういうシステムを今つくろうとしています。

とは見てくれないので。実際問題としては，実感と福 祉にもいろいろな人がいますが，私としては，しての反 省を何らかの表 現として共 有することと，

社会福祉士など国家資格のあるソーシャルワーカー

これをどう伝えるかというのはやっぱり工夫をしなけという視点について申し上げたいです。資格制度を

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

25

特集
知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

無視して「福祉の分野で長く勤めた人」なんていう弁護士としてのかかわりがそこで終わってしまうの表現がよくありますが，これについて私は非常に抵で，どうしても刑事事件でこの処分を取るためにこ抗感を感じます。資格を持たない人を弁護士と呼ばういう証 拠をそろえてという感じで見ます。 でも，ないのと同じように，ソーシャルワーカーについては

福 祉にかかわる方たちは，そういう覚 悟というか，

きちんとした資格を評価して，それ故にその人に対その人と一 生かかわっていくということもあるわけ

して力を発 揮することを求めてほしいと思います。

ですね。

単に「福祉を長くやりましたから」という感じではそうなってくると 10 日，20 日という時 間の単 位ないのではないかというのは，福祉の専門性に対すじゃないわけですよね。これから2 ～ 3 年かけて本人

る評価につながることなのです。

との関係を築いていこうと。それから先はまた4年後，もう1 つは，福祉の限界です。福祉には強制力が5 年後みたいな。そういう中で私たちが何となく証拠ないんですよね。福祉を使えばこの人をこういうふをつくるために，取りあえずこことここを当てはめて

うに助けられると思って，本人を説得したりするのという視点だけで見てしまうと，感覚の違いというですが，本人がそれを拒否しているのであれば，サのが出てきてしまうのかなと思います。

ービスの利用ができません。
これは，我々が社会福祉士（ソーシャルワーカー）

た時間の中で本人の利益を実現しなければいけないとしてやりとりしながら，一番限界を感じることでので，その意味では時間的な感覚の違いは，逆にごす。福祉は，今，契約制度でなされているからです。

理解いただかないといけないと思います。これは正福祉を介入させるにあたってそこの無力感というのしいとか間違っているの話じゃなくて，背景の違い，はあります。

専門性の違いというのは，お互いが理解していかな

この 2 つについて弁護士さんにご理解いただきた
いと思います。
屋宮：これまで浦﨑さんは福祉の方とかかわってこら

いといけないし，それは単に刑事事件の場面だけじゃなくて，日ごろからお付き合い，連携していく必要があるところかなと思います。

れたと思うんですけれども，弁護士の側でこういう屋宮：司法と福祉がつながっていく必要があるということは注意しなければいけないなみたいなことはありことに関して，東京三弁護士会は，どういう取組みますか。

を検討されているところでしょうか。

浦﨑：千葉でやった事件で，ある知的障害の方を施

宮田：先ほどの松友先生のお話にもありましたように，設に受け入れていただくという調整をお願いしてい

東京では東京社会福祉士会や東京精神保健福祉士

ました。そのときにある施設の方が，「うちで受け入（PSW）協会と協議を重ねてきて，社会福祉士会れるということは，結局その人が自分から出ていかから，刑事事件について理解のある，研修を受けたない限り，一生この人と付き合っていくんだ」とい社会福祉士を，必要のある弁護士にご紹介いただいうことをぽろっとおっしゃったんですね。

て，先ほどの減刑ワークや，あるいは障害について

弁護士の世界は事件単位で人にかかわって，刑事事件も判決が出たり不起訴になったら，普通は

26

でも一方で，私たち弁護士という役割も，限られLIBRA Vol.14 No.8 2014/8のアドバイスをいただく活動をお願いできるような体制をつくれないか，今検討しているところです。

特集として予算的な裏打ちの下で施行されているわけであるのですが，どっちにしても国民的な理解を確立していかないといけないだろうと思います。

すが，私たちの場合はそこにどうやって資金的な裏

それが結果として我々の動きだろうし，正しい意

打ちをしていくのか，連携していくときにどうやって味での彼らのリハビリテーション，社会復帰につな連絡を取り合って，紹介のシステム，窓口をどこにがっていくわけですから，私たちの目の前にあるケ

つくるかというところなども，これから詰めていかな

ースに対応するだけではなく，その意味を社会に向ければならない課題です。

けて常に発信して理解をつくっていくのがとても大松友：東京社会福祉士会では今年度の事業計画とし事だと思います。

て，宮田さんがおっしゃった形のシステムをつくると今のところメディアも非常に好意的です。だけど，いうことは決定しましたので，あとは具体的な中身

被害者の心情などを考えると，こういう形で介入しを詰めているところです。

サポートする必要性を，いろいろな意味で，極端に屋宮：そのほかにも，今，弁護士会は医療関係とか，
福祉行政関係とか，この問題に関して必要だと思われるところと連携を取っていく試みをしているところです。

知 的 障 害 者・高 齢 者 等の 刑 事 弁 護 と社 会 復 帰 支 援

大阪や横浜では，日本社会福祉士会の支援事業

言えば被害者においてもご理解いただけるような取組みが必要ではないかと思います。
それがないと，「福祉につながるには犯罪をやった方がいいのではないか」みたいな誤解をされたらい
けないわけで，しかるべき流れについてはいろいろな形で説明する必要があります。

Ⅴ 今後の課題

特に福祉の分野の間において，まだまだ受入れが弱いという実態があります。そこには犯罪とか反社

屋宮：障害者の刑事問題に関して，松友先生ご自身が会的行為に対する反発や批判もあるでしょう。しか今後の課題と思っていらっしゃることはありますか。

し，社会的連帯という視点からも，メッセージを流

松友：かつて知的障害者の支援に関わりの深い副島していって，理解と受入れを求めていくことが必要

洋明弁護士から，「お前たち親の会は（当時，私はです。これがないとこの取組みそのものも成功しな

知的障害者の親の会の全国組織の常務理事を務めいだろうと思っています。

ていました），被害を受ける心優しき障害者のこと

屋宮：いずれにしても，この 4 月から専門弁護士制度は守ろうとするけど，加害をする悪い障害者のことを始めて，新しい制度を起こしたことに伴い，いろは支援しようとしないのか」と迫られたことがありいろな考えなければいけない新しい問題が起こってます。私個人としては支援は必要だと思ったのです

います。これから弁護士会としてさまざまな問題にが，言い換えると，我々のやっていることは加害者ついて一つ一つ正面からとらえて，いい制度をつく支援なんですよね。これはそれだけの理由もあるし，っていきたいと思いますので，これからもご協力よ

必要だと思います。しかし一方では刑事事件には被ろしくお願いいたします。

害者がいますから，仙台地検がやっているように被害者支援と加害者支援を同時にやるようなやり方も（構成：伊藤 敬史，寺﨑 裕史）

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

27

I N T E R V I E W：インタビュー
NHK 東京児童合唱団 常任指揮者

金田 典子

さん

今回，NHK 東京児童合唱団の常任指揮者をされている金田典子さんにインタビューをさせていただきました。金田さんは，合唱についてのお話をとても楽しそうにされ，本当に合唱が好きで指導されているのだなと感じました。東京には山のように合唱団があり，インターネットで検索できるとのことでしたので，このインタビューをお読みいただいた後，一度合唱を聞きに行ってみてはいかがでしょうか。
（聞き手・構成：町田弘香，難波知子）

── NHK 東京児童合唱団の常任指揮者をされていると基本的にはあまり変わらないんです。

いうことですが，合唱団はどのような活動をしているのでしょうか。

── そうですか。

合唱団は小学 2 年生から大学生までという幅広い

言う内容は変わることも勿論ありますし，要求す年齢層の約 200 人の団体です。小学 2 年生から 4 年

ることが少し変わることもありますが，合 唱 団の皆生までがジュニアクラス， 小 学 5 年 生から中 学 2 年さんの困ること，やりたいこと，楽しいこと，要望

生までがシニアクラスです。 一 旦 卒 団をした後に，することというのは，小さい子から大人まで，小学

もっと合 唱をやりたいとか， 深めたいという人は，

校の 1 年 生から 80 代の方まで， 同じだと思います。

またオーディションを受けて，ユースシンガーズといいっぱい歌って歌えるようになって，上手になって，う女の子のグループか，ユースメンズクワイアという思い切り歌えるようになりたいという思いは， 小さ

男の子のグループ，それぞれ中学 3 年生以上，大学

い子も結 構 高いレベルで思っていて。80 代の方も，生までですが，そういうグループに入ります。

勿論体調も考えながらですけれども，上達したいと。

主催の演奏会は毎年 1 回の定期演奏会で，秋に行思い切り歌いたい，歌えるようになりたいと。 知らいます。それは全員参加です。それから，年度の終わない曲でもすごくトライされていて，同じだなと思いりくらい，といっても4 月になっちゃうんですが（笑）
，ました。

ユースシンガーズとユースメンズクワイアの演奏会がですから，子どもだからといって，何かを省くとあります。そのほか，NHK 学校音楽コンクールといかいうことはなくて， 大 人に対してと同じことを言う全国の小中高校生が NHK ホールでの全国大会をうと，それをメモしたり，それは何ですかと言って目指して，進んでいくコンクールがありますが，そのみたり。大人も，音楽が専門じゃない方々がたくさ

課題曲の初演をさせていただいております。

ん合唱をされていますが，そういう方々にも要求していくと，調べてきたり，これはどうですかと質問を28

── 大 人の合 唱の指 導もされていらっしゃるそうです

してくださったり。年齢の差はないんだなというのを，が，大人の指導と，子どもの指導とは違いますか。

この頃切に思います。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

── 人を伸ばす秘訣みたいなものはありますか。

お互い，根気だと思いますね（笑）
。あきらめない。

── 指揮者になったのはどのような経緯からですか。

いつの間にかやっていたような気もするんですけれ
ども，思い返せば高校の教員をしていた時，音楽専── あきらめない。

門のクラスを受け持っていたんです。音楽科のあるはい。あきらめないで，とにかく何回もやる。もところだったんです。そこでオーケストラと合唱に分

う 1 回， もう 1 回， もう 1 回と何 回もやりますね。

かれた授業があって，合唱を担当していて，その合何でできないのと言っても，できないものはできない

唱のメンバーの子たちが本当に楽しく歌う人たちで，ので，どうしたらこれができるようになるかなと思いコンクールにも出ることになったんですね。最初出たながら，話をしたり，練習したりするように心掛けてときにすぐ賞が取れてしまって，次の年に関東大会いますね。 何て言ったら通じるかなとか，言い方をに行けたのですが，その後どうも伸び悩んで，自分何通りも変えて，こっちからもあっちからも言ってみでも何がいけないのか，壁にぶつかったことがあった

たり，やり方も，あっちこっち変えてみたり。

んです。それで，合唱のいろいろな講座とかセミナーに行ってみました。そこで，合唱の奥の深さと幅の── やりがいを感じたり，喜びを感じるのはどういう時広さを再認識して，びっくりして，そのまま合唱にですか。

のめり込んでしまいました。その時から指揮の勉強歌っている方が，みんなで歌っていて楽しいと思を少しずつ始めたんですけど，考えてみれば，高校う瞬間が，嬉しいですね。舞台でそれが実現すると，時代にもクラスで合唱をすると，指揮をしていましお客さんも喜んでくださることにつながっていくと思たね。 自 己 流で好きに振 っていただけですけどね，

います。

その時は。

── 歌の魅力って何ですか。楽器と比べて。

── 指揮は，ほかの楽器をやっていた方が，興味を持

まず，荷物にならない（笑）。それがいいですね。
どこでもみんなでさっとできる。

って始めるということが多いんですか。

まずピアノや楽器・作曲を勉強されてからという方が多いと思います。それから大学で指揮を専攻さ── そうですね，はい。

それと，喜怒哀楽が音に出る。声に。楽しいときは，れる方と，楽器などの専攻を持たれてから指揮へ移行される方とに分かれます。

そのままストレートに出ますし，怒っていても，声に出ます。面白いですよ。叱った後に歌わせると，怒── オーケストラの指揮と合唱の指揮で違いはあります

った声で返ってくるんですね。悲しい時，本当に悲か。普段オケで振っている指揮者に合唱団の指揮をししい時は，もう声が出ないですもんね。何とも自由てくださいと言って，それはできるものですか。

自 在にできるようでできない難しい楽 器だなと思いできます。基本的にはオケの指揮が基本ですから，ますね。

オケの指揮者は合唱も指揮できます。

── 小さい頃から音楽をされていたのですか。

── この曲をこの合唱団で仕上げましょうということに遅いと言われましたが，4 年生からピアノを始めて，なったときに，最初にイメージ作りから入るんですか。

地元の児童合唱団にも入りました。そこで，たくさある曲をやろうとしたときに，その曲のイメージはんの歌を歌ったり，ミュージカルもしました。中学

こちらで持っておいて，練習をしていきます。それで，では吹奏楽をやっていまして，フルートとピッコロをそのイメージに近づけていくようにしていくうえにも吹いていて，高校からは声楽を始めました。

その合唱団の持ち味が合わさってきて，豊かになっ

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

29

ていくと思います。自 分のイメージだけだと，押し付けてしまうだけになってしまうので，皆さんから出── 楽しそうですね。

なので，楽しいです（笑）。

てきたものとちょうどいい具合に合わさると仕上がり── 発表会が近づいてきた時に，歌い手さんたちにこうがとても良くなります。

してくださいねという，そういうものはありますか。のど── 皆さんから出てくるものというのは，その合唱団の構成とか年齢とか雰囲気みたいなものということですか。

対策というか，体調対策というか。

しゃべらない。

そうですね。同じ曲を違う合 唱 団で演 奏すると，違う演奏になるんですね。指揮者が同じでも。オー── しゃべらない？ しゃべるといけないんですか。

ケストラもそうで，同じ曲で指揮者が同じでも，違声帯は，しゃべる時に使う場所と，歌う時に使う

うオーケストラだと， 出てくる音が違うので， そう

場所は違います。しゃべる時は前の方を振動させて，いう持ち味というのは出てくるかなと思います。

歌う時は後ろの方なんですね。それで，どちらにしても，しゃべり過ぎると， ペンを使ってペンだこが── 合唱って，古典もありますよね。

できるように，声帯にたこができるんです。

はい。

声 帯は，デリケートで，これがぴたっとくっついていると， つややかな麗しい声が出るんですけど，── 古典というと，この曲には，こういう時代のこうい

たこができると，出っ張っている，たこのところだけ

う背景がある，この作曲家が作った曲だから，こんながくっついて，あとはくっつかないんですよね。隙間風に演奏しなきゃいけないというのがありますよね。指が空いちゃう。そうすると，ハスキーとかガラガラの揮者の方というのは，それに合わせて演奏するんですか。

声になっちゃって，声が出ない。

それとも，この曲は，決まり通りにしてみよう，この曲は現代風に自分の好きなようにやってみようとか，そういう感じなんですか。

── 去年，NHK のドラマで合唱指導をされたそうですね。

2013 年度が，NHK の合唱コンクールの 80 回記念

グレゴリオ聖歌から歌が始まって，現代曲まであだったんです。

りますけれども，スタイルは古くなればなるほど，きっちりはっきりしていきます。近 代，現 代ぐらいの作曲家の作品だと，少し遊んでみたりということが── 80 回？ すごいですね。

そうですね。ラジオのころからやっているらしいです。それで，2013 年の小 学 生の課 題 曲が嵐というできます。音を外してみたり（笑）。

グループが紅白で歌ったことのある「ふるさと」と── 音を外しちゃうんですか。

いう曲だったんですが，その曲を題 材にドラマが作

シャウトというんですけど。

られました。
『はじまりの歌』というドラマです。山口県の萩市

── 叫ぶ？

そういう感じですね。例えば「30にある明倫小学校というすごく古い小学校，全部木そうだ」と歌うで造られて，くぎとかが使われていなくて，吉田松陰，ときに，「そうだ」と言ってしまったり。そうするとあちらの方は吉田松陰先生と言うんですけど，松陰

雰囲気がもっと感じられるんですね。「

そうだ」と先生の「先生いわく」を，毎朝，朗唱するそうなん

音を付けて歌っているのを，「そうだ」と言ってしまです。今日よりぞ，幼心をうち捨てて，人となりにうという。そうすると具体的に直接感じるもの，伝わし道を踏めかし，とか。そういう小 学 校を舞 台に，るものが出てきたりする，そういうこともできますね。

NHK 学校コンクールを目指す現代の先生と子ども

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

I N T E R V I E W：インタビュー

歌っている方が，みんなで歌っていて楽しいと思う瞬間が，嬉しいですね。舞台でそれが実現すると，お客さんも喜んでくださることにつな
がっていくと思います。

金田典子

たちを描いたドラマです。

た感じで練習されているんだろうなとか，にぎやかにオーディションで受かった子役さんたちが歌を歌うん

わいわいしながら，練習されているんだろうなというですね。その合唱に関する指導をしました。それから，のが，演奏を見ると見えてきます。だから，インタ榮倉奈々さんと由紀さおりさんに指揮の指導もしましーネットで目星をつけたあと，どちらがいいか悩んだた。由紀さんは，主役の松本潤さんの先生だったとりしたら，合 唱 祭とかコンクールで生を聞かれるという配役でした。子役さんは普段から歌を歌っている

いいと思います。

子どもたちではなかったので，そばで歌ったりしながら随分練習をしました。

── いくら努力をしても，歌がうまくならない人っていますか。声も出ないし，音痴だけど，歌はすごく好きと── 歌えるようになるまで結構時間がかかったんですか。

そうですね。3 カ月ぐらいは練習したかもしれないですね。

いう人が歌えるようになりますか。

そうですね。何回練習しても，違う音で歌われる方ももちろんいます。近くに寄って行って，一緒に歌うとなおるんですけど，ほかのパートが歌い出すと，── ところで，私たちが合唱を始めたいと思ったとしたらまた違うところにいっちゃうんですね（ 笑 ）。 でも，

具体的にどんな方法がありますか。探せば合唱団とかなおると思います。

いろいろあるんですか。

そうですね，合唱団は山ほどありますからね。イ
ンターネットで探して，いろいろな合唱団をみてみた── なおりますか。

うん。音痴っていないと言われますよ。

り，東京なら合唱祭とか，コンクールに足を運んで実際聞いてみる。そうすると，面白いことに，練習風景も見えてくるんですよね。
── そうなんですね。

この人たちはいつも緊張感を持って，ぴりぴりしプロフィール

かねだ・のりこ

NHK 東京児童合唱団常任指揮者。日本大学芸術学部音楽学科声楽科卒業。同大学芸術研究所研究科修了。声楽を渡辺馨氏，
合唱指揮法を大谷研二氏，サポーデーネシュ氏の各氏に師事。声楽 家としてミサ曲のソリストなどを務めるだけでなく，指 揮者としても NHK における番組や全国合唱コンクールなどの演奏で広く活躍
し，特に児童合唱へ熱い情熱を傾けている。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

31

なんこうあいりんかい

長崎県地域生活定着支援センター・社会福祉法人南高愛隣会
視察報告
東京三弁護士会障害者等刑事問題検討協議会 委員

山田 恵太（65 期）

2014 年 5 月 8 日，9 日の 2 日間，東京三弁護士会障害た）や，司法と福祉の連携において，弁護人が求めること者等刑事問題検討協議会の委員 7 名で，長崎県にある長と福祉の立場のギャップがあるとのお話（例えば，弁護人

崎県地域生活定着支援センターおよび社会福祉法人南高に具体的な受入先を求められてもすぐには用意できない場

愛隣会に視察に伺った。簡単にではあるが，今回の視察に合もあるなど）が印象深かった。

ついて報告する。

1 長崎県地域生活定着支援センター視察
1日目は，長崎県地域生活定着支援センターに視察に伺った。

2

社会福祉法人南高愛隣会視察⑴

指定更生保護施設「雲仙・虹」

2 日目は，社会福祉法人南高愛隣会へ視察に伺った。
雲仙・虹は，全国初の社会福祉法人が設置した更生保

地域生活定着支援センターは，障害や高齢などの理由に護施設であり，「高齢又は障害により特に自立が困難な矯

より福祉的な支援を必要とする方が矯正施設を出所するに

正施設出所者等を保護する更生保護施設」の指定を受け，あたり，出所後に福祉サービス等につなげられるよう支援

高齢，障害などの理由で福祉的支援を必要とする矯正施することなど（いわゆる「出口支援」）を目的として各都設出所者等の受入れを行っている。

道府県に設置されている機関である。その中でも，長崎県視察では，施設長の前田康弘氏から，雲仙・虹の現況，

地域生活定着支援センターは，2009 年 1月，全国に先駆

地域生活定着支援センターや司法福祉支援センターとのけて開設され，出口支援に留まらず，被疑者・被告人段協働支援の実際，これからの課題などについてお話を伺った

階での支援（いわゆる「入口支援」）にも積極的に取り組

後，施設内の見学をさせていただいた。

んでいる。

前田氏によれば，雲仙・虹は，釈放までに福祉の手立て

今回の視察では，所長の伊豆丸剛史氏から，同センターの果たしている役割，今までの取り組み，
実践 例などについてご説明いただいた。特に，昨年度実施された「障がい者審査委員会」の内容や，入口支援にかかるこれからの課題について，充実したお話を聞かせていただいた。
その後，伊豆丸氏と委員の間でディスカッションを行ったが，その中で，特別弁護人制度の活用例についてのお話（長崎では，福祉専門職の方が特別弁護人に選任された例が複数あるとのことであっ

32

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

南高愛隣会にて。中央が前田施設長

が整わない人を緊急に受け入れて衣食住を提供するという

skills training）などのプログラムを用意しているとのことシェルター機能と，司法から福祉への緩やかな移行のためであった。

の中 間 施 設としての役 割を持っているとのことであった。

現在，社会内訓練事業については，厚生労働省社会福出口支援の場面において，矯正施設出所者をそのまま直接

祉推進事業の一つとして行われている。今後，他の地域で福祉につなげようとしても，実際に受入れを行う福祉事業

も社会内訓練事業が実際に行われていくこととなれば，罪所には大きな不安があり，受入れを断られてしまう場面もに問われた障害のある方に対する支援のバリエーションが少なくない。そこで，雲仙・虹が中間施設として働くこと

広がることになるだろう。

により，入所中に，障害者手帳や年金などの福祉サービスの準備もでき，その先の受入れ福祉事業所の安心につながるとのことであった。

⑶

多機能型事業所「コロニーエンタープライズ」
コロニーエンタープライズは，就労継続支援 A 型および

確かに，このような中間施設があることが，受入れ福祉

就労継続支援 B 型の事業所として，主に，島原手延べ素麺

事業所の安心感を生み出し，受入れのしやすさにつながる。

などの麺類の製造を行っている。就労継続支援事業とは，今後，他の地域においても，社会福祉法人が更生保護施通常の事業所に雇用されることが困難な障害のある人に対設の運営をし，中間施設としての役割を果たすことで，出して就労の機会を提供することなどを目的とした事業であ口支援の裾野が広がっていくのではないかと感じた。

り，コロニーエンタープライズでは，40 名（A 型 30 名，B型 10 名）の障害のある方々が働いている。

⑵ トレーニングセンターあいりん・さつき
トレーニングセンターあいりんは，自立訓練（生活訓練）という制度の枠を用いて，不起訴や執行猶予となった高齢・お話を伺った管理者の佐用伸二氏によれば，矯正施設
出所者の受入れも行っており，現在も，複数の矯正施設出所者の方が実際に働かれているとのことであった。

障害者等に対して，社会の中で生活をしていくための支援

今回の視察を通し，罪に問われた障害のある方が，司法を提供している事業所である。トレーニングセンターあいりの枠組みから出た後，雲仙・虹や社会内訓練事業などを経んの隣には，グループホーム・ケアホーム群「さつき」がて， 実 際の就 労へつながっていく流れを見ることができ，あり，利用者の方がここを生活の場として利用することで，大変有意義であった。

昼夜を問わない支援を実現している。そして，トレーニン
グセンターあいりんの自立訓練（生活訓練）とさつきでの共同生活援助の事業を組み合わせることで，一体として，
社会内訓練事業を行っている。
視察では，所長の宇野光央氏から，社会内訓練事業の概要や，実際に行われているプログラムの内容，実際の支3 まとめ
現在，罪に問われた障害のある方の問題に注目が集まっている。東京でも，今年度から，障害のある被疑者・被告人に対する専門弁護士派遣制度の運用が開始されるなどしている。

援例などについてお話をいただいた後，施設内の見学をさせ

このような動きの中で，この問題に関して先進的な取りていただいた。社会内訓練事業においては，十分なアセス組みを行ってきた長崎県地域生活定着支援センターや社会メントに基づき，個別の支援計画を立て，原則 2 年間とい福祉法人南高愛隣会が行ってきた実践，抱えている課題にう期限の中で，地域の福祉事業所へとつなげていく。そし

ついては，東京での取り組みにおいても十分に参考にしてて，個別の支援計画に対し，犯罪防止学習や SST（social

いかなければならない。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

33

杉山登志郎先生講演会「子ども虐待と発達障害〜関係機関の連携を考える〜」
子どもの人権と少年法に関する特別委員会 委員

1 はじめに

森元 みのり（59 期）
野村 麻衣子（60 期）との指摘がなされ，虐待の連鎖を止めるためには，子そ2014 年 5 月 28 日，

だて困難の対応システムが破綻している事実を認めること

浜 松 医 科 大 学の杉 山 登から始め，虐待親も被害者であるとの視線のもとに親子志郎教授をお招きして講を並行支援してゆくことが大切であると結ばれていた。

演会が開催された。
杉山教授は，多くの臨講演する杉山教授

3 第 2 部 杉山先生に聴く

床経験から子ども虐待と第 2 部では，当委員会委員であり，社会福祉法人カリヨ

発達障害との関わりにつン子どもセンターの理事長でもある坪井節子委員が，杉山

いて深い見識をお持ちで教授に質問を投げかける形でお話を伺った。

あり，当日は，司法・福坪井委員から，子どもの「生活」を支える福祉の現場の

祉・学校分野から大勢の悩みとして「どのように医療と連携するべきか」「施設にお参加者があった。

いて愛 着 提 供を受けられないまま育つ子はどうしたらよいか？」などの質問がなされ，杉山教授からは「どんな医者

2 第 1部 基調講演

でもよいから 20 歳までは精神科医にしがみついて生き抜く⑴

冒頭に，発達障害の子どもの数が増加していること，べき」「祖父母，学校の先生などの愛着提供者の存在がとその数からして原因が単一ではなく多因子と考えられるても大事」など，非常に実践的なアドバイスをいただいた。

こと，因子の中でもとりわけトラウマ，すなわち虐待との本講演の副題でもある関係機関との連携のあり方につい関係が深いことが説明された。ここで杉山教授は，親がては，坪井委員から「とにかくその子が生き延びてくれるた支援を受けやすくする観点から，「子ども虐待」を「子そめの司法・福祉・医療・教育関係者のスクラム連携が必要」

だて困難」という言葉に置き換えることを提言された。

とのお話があり，それを受けて，杉山教授からは「加害者⑵

発達障害に子そだて困難が加わると，幼児期に親子の愛着が健全に形成されないため，歪んだ対人関係の反復や，フラッシュバックによる衝動的暴力，非行等に至る可能性が高まるとのことである。一般的な発達障害より，支援も被害者支援も同じ。司法の矯正ルートとも連携を広げるべき」等の提言があった。
最後に質疑応答の後，当委員会の川村百合委員長から，閉会の挨拶がされた。

トラウマ体験が，脳の発達に重大な影響をもたらすとの研究も報告された。
対応には愛着の修復が欠かせないが，児童養護施設の当日は300名を超える参加者の方々で，会場が言葉どおり

職員不足，里親制度の未浸透といった構造的問題がある「満席」の大盛況となった。司法関係者ではない方の参加⑶

34

4 終わりにLIBRA Vol.14 No.8 2014/8

も多く，アンケート回答者 202 名の方のうち，41％が福祉関係者であった。

しかし，今回の講演では，医療・福祉・教育等のそれぞれの分野の方たちが私たちと同じように悩みながら日々奮

弁護士が子ども虐待の問題に関わるとき，そして子ども闘されていることにあらためて気づかされ，医療との連携の自身が発達障害等の生きにくさを抱えているとき，この子

先には遠くとも希望の道があると思うことができ，非常にの行く先に光はあるのかと思い悩むこともある。

有意義な会であった。

シンポジウム「どこに向かう？ 教育の未来」報告
子どもの人権と少年法に関する特別委員会 委員

丸田 憲和（64 期）

2014 年 5 月 31日午後 1時 30 分より，弁護士会館講堂

大学改革等の一連の教育「改革」には，憲法や教育基本

クレオ AB にて当会主催シンポジウム「どこに向かう？ 教

法等から導かれる教育に関する諸原則との関係で重大な問

育の未来」が開催された。その内容を以下にご紹介する。

題があること，子どもの権利条約や CRC 勧告等の国際準則にも反することなどが指摘された。

1 はじめに開会時刻前，会場のスクリーンには，1998 年から学校3 講演

改革を実践してきた神奈川県茅ヶ崎市浜之郷小学校の公開

次に，「学びの共同体」で著名な学習院大学の佐藤学

授業の様子が流され，柴垣明彦副会長の開会挨拶により教授から，「一人残らず学びの主権者に 『学びの共和国』

シンポジウムが開始した。

としての学校」として，子どもの学ぶ権利を保障するための学校改革の実践とその具体例に関する講演がなされた。

2

基調報告

佐藤学教授は，現場の支持を受けていない近時の教育

まず，橋詰穣委員から，近時の教育再生・教育改革の「改革」の動きに疑問を呈し，教育の目的は一人一人の幸福全容と問題点について基調報告がされた。教育委員会制度の追求にあること，学校の役割は一人残らず子どもの学ぶの変更，教科書の検定基準改定や無償化措置法の改正，権利を保障する点にあることを確認した上で，その目的・役割を達成する教育の実現について，豊富な具体例を踏まえて説明された。子どもの学ぶ権利を保障するための学校改革は困難を極めるとしつつ，学び続ける限り子どもは決して崩れないこと，教育には平等と質の同時追求が重要であることなど，多くの示唆がなされた。

4 パネルディスカッション
パネルディスカッションの様子

さらに，佐藤学教授，公立学校教員の渡辺真理子氏及びLIBRA Vol.14 No.8 2014/8

35

公立学校教員の河端徳昌氏をパネリストとし，佐藤香代
委員をコーディネーターとして，教育現場の現状を踏まえつ

質疑応答の後，当委員会の川村百合委員長より閉会の挨拶がなされた。

つ，子どもの学ぶ権利や成長発達する権利を保障する教育のあり方を考察するパネルディスカッションを行った。

5 終わりに河端氏からは，子どもの学力問題への対処として形式的

広報の時間に制約があったにもかかわらず，教育の未来に点数を上げるための取組がなされるなど，現場の「改革」を心配する教育関係者や弁護士が集い充実した内容のシンは佐藤学教授の講演に照らすと遅れているものであること等

ポジウムとなった。

の報告がなされた。

今回のシンポジウムを通じて，教育「改革」から子ども

渡辺氏からは，教員に階級が導入されたことにより，教の学ぶ権利を守らなければいけないと再確認することができ

職員の自由な判断力が失われるなどの弊害が生じていることた。子どもの学ぶ権利の保障は，教育関係者だけでなく等の報告がなされた。

私たち弁護士の活動によるところも大きい。教育に対する

このような現状に対し，佐藤学教授からは，これらの「改不当な介入を許さないために，弁護士会としての役割をこ革」は真に子どもの学力を向上させるものではなく，むしろれまで以上に果たしていく必要をあらためて考えさせられる

状況を悪化させるものである等の指摘がなされた。

シンポジウムであった。

司法シンポジウム・
プレシンポジウム「いま司法は国民の期待にこたえているか～我が国の民事司法の現状と課題～」
広報室嘱託

西岡 毅（61 期）

2014 年 9 月 20 日に予定されている，日弁連主催の第 26 回司法シンポジウム「市民にとって本当に身近で利用しやすい司法とは─民事裁判と家庭裁判所の現場から─」（弁護士会館 2 階講堂「クレオ」にて開催予定）に先立って，同年 6 月 20 日，読売会
館のよみうりホールにて，東京三弁護士会及び日弁連の共催により，「いま司法は国民の期待にこたえているか～我が国の民事司法の現状と課題～」と題す
るプレシンポジウムが開催された。
総合司会に菊間千乃弁護士（第二東京弁護士会），

36

壇上にならんだパネリスト

オープニングメッセージに村尾信尚氏（NEWS ZEROキャ

教授），柴山昌彦氏（自由民主党 衆議院議員），冨山和彦

スター）を迎え，さらに，嶌信彦氏（ジャーナリスト）をコ氏（経済同友会），河野康子氏（全国消費者団体連絡会），

ーディネーターとして，片山善博氏（慶應義塾大学法学部

新谷信幸氏（日本労働組合総連合会），山本和彦氏（一橋

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

大学大学院法学研究科教授），中本和洋氏（日弁連 民事

利救済の実現方法，法教育の重要性等について様々な意見

司法改革推進本部本部長代行）らの合計 7 名のパネリストが出され，大変有意義な議論が交わされた。最後は，会場によるパネルディスカッションが行われた。

からの質問にパネリストが答え，当会の髙中正彦会長のク

日弁連の村越進会長の挨拶で幕を開け，村尾氏からオーロージングメッセージで終了となった。

プニングメッセージをいただいた後，続くパネルディスカッ

当日は，1100 名定員の会場に多くの観客が詰めかけ，大ションでは，各分野の立場から，消費者被害の問題，労働

変な盛況ぶりであった。9 月 20 日開催の第 26 回司法シン

紛争の動向，証拠収集の困難性，弁護士費用の負担，権ポジウムにおいても，多くの会員に足を運んでいただきたい。

東日本大震災復興支援企画「ツタエル〜被災地から霞が関へ～」
会員

小野田 峻（64 期）

1 東日本大震災を伝える高校生・千葉拓人写真展
東京弁護士会の主催により，弁護士会館 1 階ロビーにおいて，宮城県石巻市在住の高校生・千葉拓人さんの写真展が 7 月 14 日（月）から開催された。同写真展はこれまで，一般社団法人キッズ・メディア・ステーションの主催により，石巻市を皮切りに，東京・神田，川口市，横須賀市等で開催されてきたが，今回の写真展では展示点数を増やし，
弁護士会館の利用としては前例のない規模で，千葉さんが東日本大震災後に撮りためた 10 万枚以上の中から厳選された 36 点が展示された（表紙裏にカラー写真を掲載）。
千葉さんは，3 歳から写真に興味を持ち始め，以来地元写真展を視察された根本匠復興大臣（右）と千葉拓人さん（左）2 自分事として考えるを撮り続けてきたという。震災時は中学 3 年生だった千葉

本稿は 7 月 16 日現在で執筆しているが，写真展最終日のさんが撮りためてきた写真は，来場者に震災の記憶と教訓

7 月 30 日には，弁護士会館 2 階講堂クレオにおいて，トークを伝え，中でも「もう通えない」と題された石巻市立門脇

イベントが開催される予定である。

小学校の写真は，色鮮やかな空の青と全焼した門脇小学校

東北の課題を自分事として考えることは，日本の社会が，の煤けた白のコントラストが，当時卒業を控えていた子供

立場の互換性に配慮した柔軟性を真に獲得し得るかというたちの過去，現在，未来へと，来場者の想像力を導いてい問題提起に通じるように思われる。今回のイベントが私たちのくようだった（ この写 真については， 横 3 メートル × 縦

新たな一歩に繋がることを願ってやまない。

1.8 メートルの巨大な布に印刷されたものも併せて展示された）。

【編集部注】
トークイベント等の詳細は，LIBRA の今後の号で掲載予定です。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

37ハンセン病隔離政策と闘った闘士をしのぶ集い
会員

赤沼 康弘（29 期）

2014 年 6 月 21日，
「全療協神美知宏会長・全原協谺雄
二会長を偲ぶ会」がおこなわれ，政界関係者や市民団体を初めとして，全国から大勢の人々が集まった。この集いは，
全国ハンセン病療養所入所者協議会（全療協），ハンセン病
違憲国賠訴訟原告団協議会（全原協），同弁護団，全日本
医療労働組合等を構成員とする「ハンセン病療養所の将来構想をすすめる会」が開催したもの。
神さん（80 才）は 2014 年 5 月 9 日，谺さん（82 才）は2日後の 11日に相次いで亡くなった。
ハンセン病患者・元患者に対する隔離政策は，約 90 年

弔辞を述べる髙中会長に及んでいたが，「 らい予 防 法 」 が 1996 年に廃 止され，
2001年 5 月，熊本地方裁判所判決が「らい予防法」は日本国憲法違反であったと宣言し，政府と国会が隔離被害者に対して謝罪するという経緯を経て，終結した。

神さんは 17 才で，谺さんは 7 才でハンセン病療養所に隔離され，その後，神さんは療養所内自治会の役員となり，

しかし，隔離政策による根強い偏見と差別は消えることそして全療協の事務局長，会長として，谺さんも，自治会なく残っている。古くは，らい病といわれたハンセン病に対役員，そしてらい予防法は違憲であるとする訴訟の原告団

する差別と偏見ほど根強いものはない。

代表となって，これらの闘いを指導してきた人である。その隔離政策は，「らいは危険で恐ろしい伝染病だ」との偏見を国の隅々にまで蔓延させていた。判決の 2 年後ですら，姿は，人はいかなる逆境の中でも希望を持ち人権のために闘うことができることを教えている。

あるホテルがハンセン病療養所入所者の宿泊を拒否するとこれに対して，法律家は，らい予防法が廃止されるまで，いうことが起こった。無知が偏見を生み，偏見が差別を生

ハンセン病隔離政策による人権侵害に対し，沈黙を通して

むといわれるが，ハンセン病に対する無知が解消される道いた。無知のなかにいたといわれても弁解できない。その反のりは遠い。

省に立って，日弁連も東京三弁護士会も，ハンセン病に対また，全国13ヶ所にある国立ハンセン病療養所の入所者
は，ふるさとから切り離され，長い人で 80 年もの間ここで38

その被害を回復させるものとなっている。

する差別と偏見をなくし，人権を守るための闘いに一層の努力をすることを表明している。

生活してきたため，療養所を終の棲家とするしかない人が偲ぶ会には，東京弁護士会髙中正彦会長が東京三会を多い。このため，隔離され，人生を奪われた人々に対して，代表して出席し，弔辞の中で神さん，谺さんの遺志を引き療養所内で，市民として安心できる生活を保障することが，継ぎ，人権のために闘うことを誓った。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

2014年度 第1回

プレスセミナー報告

2014年5月28日開催

テーマ「袴田事件～静岡地裁決定と刑事司法改革」
報告者

西嶋勝彦会員，伊藤修一会員

今年度第 1 回目のプレスセミナーは，平成 26 年 3

再審開始決定では，袴田さんから元同僚に渡し，同月 27 日に静岡地裁で再審開始決定及び死刑・拘置人が警察宛てに封筒に入れて投函したとされる紙幣のの執行停止決定が出され，マスコミの関心の高い袴

燃え方が不自然な点も，証拠のねつ造の疑いがあると田事件をテーマに，同事件の弁護団長の西嶋勝彦会評価されている。

員と弁護団員の伊藤修一会員を講師に迎えて行われこれらの紹介を踏まえて，伊藤会員は，えん罪のた。マスコミからは，6 社から 10 名の論解説委員・根絶のためには，①第三者委員会を立ち上げて誤判

記者の参加があった。

原因を究明すべきこと，②取調べの全過程の全面可

初めに，伊藤会員から，袴田事件の経過についての紹介があった。
袴田巌さんは，逮捕当初否認していたが，1日平視化を実現すべきこと，③全面的証拠開示を実現すべきこと，④検察官上訴を制限すべきこと，⑤再審規定を改正すべきことが提言された。

均 12 時間という長時間の取調べが連日行われ，取調次に，西嶋会員から，袴田事件から導かれる刑事室にバケツを持ち込まれて大小便も取調室でやらされ

司法制度改革の課題の補足として，袴田事件では人る，髪の毛を引っ張られる，眠りそうになるとたたき

質司法の弊害が端的に現れているとして，代用監獄

起こされて供述調書に署名を求められるなどの取調べの廃止，勾留要件の厳格化と保釈要件の緩和などをの結果，逮捕から 19 日目に自白調書をとられるに至実現すべきとの提言があった。また，警察官による証った。袴田さんは，公判では無罪を主張したが，昭拠のねつ造と， 検 察 官による証 拠の隠 匿に対して，

和 43 年 9 月 11日に静岡地裁で死刑判決（1 審判決）

刑事上も民事上も責任を追及する必要がある旨の言を受けた。その際，事件から約 1 年 2 カ月経過後に及がなされた。さらに，袴田事件の最大の特徴は死味噌樽の中から発見された“5 点の衣類”に付着し刑に誤判があり得るということだとして，死刑制度をた血の血液型が袴田さんや被害者の血液型と一致し根本的に考え直すべきとの指摘がなされた。

たこと等が決め手となった。

続く質疑応答では，マスコミ側から，即時抗告審

この“5 点の衣類”につき，今回の再審請求においの進行の見通し，袴田さんの現在の状況，以前行わて① DNA 鑑定の結果，白半袖シャツに付着した血液れた死刑囚に対するアンケートの利用状況，東電女

は袴田さんに由来するものではなく，全体としてみて

子社員事件との比較における再審・検察官上訴のあも血痕が第三者のものである可能性が相当程度あるり方，鑑定資料の保存のあり方などについて質問がと認められたこと，②実験の結果，1 年以上味噌樽出されて，活発なやりとりがなされた。

に漬かっていたものではなく，証拠のねつ造が疑われることが，再審開始決定のポイントとなった。また，（広報室嘱託伊藤 敬史）LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

39

魅力

ある
と活力

東弁に

！

理 事 者 室 か ら

6 名 の 副 会 長 が 理 事 者 室 の 取 組 み を 毎 月 ご 報 告 し ま す 。

メルマガ・会員マイページの活用を！

副会長

１

広報では，メールマガジンの登録と会員マイペー

彦坂 浩一（44 期）を検索し，受講したい講座の申込ができます。過去のジの活用をお願いしています。

受講講座も一覧できます。
そして，募集期間が始まると，法律相談担当の２

メールマガジンは，イベントや研修のお知らせなど

申込や委員会希望申込もできます。法律相談や当番を毎週月曜に配信をしています。秋からは，いちは

弁護士の交代手続きも可能です。

やく情報をお届けするために，月初にメルマガ「とうこのほか，自分の会務活動歴もあっという間に分

べんいんふぉ」号も発行する予定です。項目をクリ

かります（私も，立候補の際，公報原稿作成ではックすれば PDF で案内が開くようにします。

たいへん助かりました）。

メールマガジンの登録は，東弁 HP の会員マイペ

マイページも，大いに活用するようお願いします。

ージから登録できます（https://www.toben.or.jp/
members/index.php）。是非，登録をお願いします。

4

東弁ではツイッターも行っており（https://twitter.
com/TobenMedia），こちらのフォローもお願いし３

マイページは，会員用 HP に入っていただくと，左ます。

側に「マイページ」の表示がありますので，これをまた，試みとしてフェイスブック「ツタエル～被災

クリックすれば入れます。

地から霞が関へ～」も開設しました（http://goo.gl/

マイページでは，メルマガの登録だけではなく，いkwBiLz）。期間限定の開設ですが，いかがだったで

ろいろなことが可能で，とても便利です。

しょうか。フェイスブックの今後の活用については，

例えば，委員会の予定確認はもちろん，出欠の回

管 理 方 法など今 回の経 験を踏まえて検 討する予 定

答もでき，議事録も確認できます。また，研修講座です。

業務活動と人権活動のクロスポイント
弁護士業務改革委員会と人権擁護委員会を担当させていただいております。一見無関係な委員会がいかに連携できるかを模索するのも理事者の醍醐味です。
「忘れられる権利」「リベンジポルノ」はインターネッ
ト社会が生み出した新しい業務です。院生が教員から「社会のくず」と呼ばれたというような「アカデミック
ハラスメント」や，隣席の同僚の臭いがたまらないという「スメルハラスメント」は，企業や学校等組織内で

40

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

副会長

松田 純一（45 期）

生じる新しい業務分野の問題です。領域拡大に注力したら人権擁護にも通じていたなら素晴らしい。
逆は必ずしも真ならず。人権活動が，業務上の見返りを求めたものでないのは言うまでもありません。 が，
無心の人権活動が結果的に新しい業務領域を生み出すとしたら，これまた素晴らしい。人権擁護活動が領域
拡大活動とリンクしてもいいのではと思う今日この頃です。

東京弁護士会育英財団の活動
東京弁護士会育英財団は，もともと弁護士が若くして亡くなられた場合に，そのご子息やご令嬢の就学を支援する目的で設立されたものですが，公益財団法人となり，制度上はより広く，学生への奨学金の給付が可能となっています。これまで，経済的理由により就学が困難な高校生，大学生，ロースクールの生徒への奨学金の貸与を行っておりますが，必ずしも活発な広報活動を行っていたわけではなく，奨学金の申込件数も弁護士任官のご案内
6 月 13 日に全国弁護士会任官担当理事者連絡会議
がクレオで開催され，弁護士任官の推進策等について活発な討議がなされました。
弁護士任官制度は，多様な経験を有し，市民感覚あふれた弁 護 士が裁 判 官となって裁 判を行う道を拓く，非常に意義の有る制度です。任官の種類には，判事補
又は判事になる常勤裁判官と，弁護士としての身分をもったまま民事・家事調停官になる非常勤裁判官があ「ちーべん」踊る！

副会長

栗林 勉（45 期）

限られていました。弁護士会は，広く社会に対して公益的活動に取り組む団体ですので，許された財産の範囲内において一人でも多くの人に支援を届けられるよう広報活動を行っていきたいと思います。また，厳しい時
代ではありますが，若い人たちへの支援として少額でも結構ですので会員の皆様から育英財団へのご寄付をいただきますようお願いいたします。

副会長

冨永 忠祐（46 期）

ります。2003 年から 2013 年までで，常勤・非常勤合
わせて既に 400 名以上の採用実績があります。このう
ち非常勤裁判官は，毎週 1回，終日，民事調停又家事調停に関し，裁判官と同等の権限をもって調停手続を主宰するもので，近年は応募者が増加傾向にあります。
当会は弁護士任官の推進に注力していますので，志のある方は是非とも積極的に応募していただきたいと思い
ます。

副会長

舩木 秀信（42 期）

民暴千葉大会の懇親会会場に，大きなメガネをかけた士会「ヒマリオン」，愛知県弁護士会「聞乃助」等 9 単

着ぐるみが登場し，参加者に愛嬌を振りまいていました。

位会でキャラクターが活動中（？）とのこと。私が広報その名を「ちーべん」，千葉県弁護士会のマスコットキャ

委員長のころ，「トーベン戦隊 5 ベンジャー」（人権守る

ラクター。正体（？）は，悪夢を食べる獏（バク）との赤ベンジャー，刑事弁護の白ベンジャー，消費者被害にこと。ひこにゃん，くまモン，ふなっしー等ご当地「ゆ黄ベンジャー…）を提案したところ，一顧だにされず，るキャラ」が全国で誕生していますが，弁護士会でも，ボツになった経験があります。東弁でも，ゆるキャラの

日弁連の「サイサイ」「ジャフバくん」他，兵庫県弁護

一歩先を行くアイデアはないでしょうか。

三分の一
みなさん，こんにちは。8 月に入りました。先月まで副会長

柴垣 明彦（44 期）

理事者も夏休みを取れというありがたいお話があり，

で任期の三分の一が過ぎました。あいさつ回りで右往左

3 年ぶりに夏休みを取ろうと考えています。みなさんは，往していた 4 月，定期総会を乗り切った 5 月，それを受どのような夏休みを予定されていますか。英気を養い，けて政策の実行に着手した 6 月，少しずつ形になってい9 月からの仕事をより充実したものとされるのでしょう。

った 7 月という感じでしょうか。8 月は 9 月から政 策を担当分野では，8月下旬に日弁連「懲戒手続き運用等

一気に実現できるようにするための重要な仕込み期間かに関する全国協議会」が開催されます。会立件や事前公もしれません。

表の方法などの議論が予定され，その準備を進めています。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/841

都市型公設事務所 果たしてきた役割と果たすべき役割
Tokyo

Tama

Shibuya

Kita-Senju

第2回

北千住パブリック法律事務所

Mita

弁護士法人北千住パブリック法律事務所所長

大谷 恭子（30 期）

近年は，区内にお住まいの高齢者・障がい者の方々
北 千 住パブリック法 律 事 務 所（ 北パブ ）は，に関するご相談が，ご本人・ご家族からだけでなく，

2004 年 4 月1日に，東弁の 2 番目の公設事務

区の担当部署や地域包括支援センター，権利擁護セ所として設 立されました。第 2 回は，今 年で10ンターから多数寄せられるようになっています。

周年を迎える北パブが果たしてきた役割とそしてこれからも期待される方向性について，抱負を込めて報告いたします。

2

今後の方向性について
北パブは，刑事対応型都市型公設事務所として，引き続き幅広く刑事弁護を担い，さらに刑事弁護能1

北パブの果たしてきた役割

力を高めるよう，事 務 所を挙げて努 力していくことでしょう。そして近時の要請である障がい者・高齢

北パブは，被疑者国選の拡大や裁判員裁判の実施を見据え，刑事対応型都市型公設事務所として東京拘置所に近い北千住に設立されました。

者などの社会的弱者の人権擁護の問題にも取り組ん
でいきたいと思っています。
私たちが抱えている最も大きな課 題は，多くの公設立から 10 年，北パブは，引き受け手が見つか

設事務所に共通していますが，困難な刑事事件や社らない国選滞留事件・特別案件事件，死刑判決が会的弱者の人権問題に真摯に取り組み続けることの予想される重大事件や社会的非難が強い事件を積極できる経済的基盤をいかに確立するかです。受任す

的に引き受け，数多くの成果を上げてきました（裁るにあたって法テラスを利 用できればまだよい方で，判員裁判での無罪判決，控訴審での死刑判決破棄，報酬が見込めない成年後見の事案など（しかし，専再審での無罪判決等。LIBRA 2012 年 2 月号にも門家後見人が就任する必要性が高い），事務所にと掲載）。刑事対応型都市型公設事務所として，各事って経 済的に貢献できなくても，誰かが引き受けな件を通じての弁護能力の向上に努めることはもとよ

ければなりません。 私たちは， 困 難 事 案について，り，所内において勉強会を重ね，相互研鑽に意欲

適切な法的サービスを提供することが弁護士あるい

的に取り組んできました。これは特に裁判員裁判がは弁 護 士 会に求められていることだと思っています

始まって以降は刑事対応型都市型公設事務所としし，これを，他の法律事務所に先んじて担っていくて恥じない弁護活動を提供してきたと自負しておりのが都市型公設事務所の役割だと思います。そしてます。

この責務を持続可能な形で担い続けることのできる

さらに，所外の弁護士，修習生，法科大学院生

事務所経営の在り方を模索しています。

等が参加する刑事実務検討会や所外の弁護士を所員

北パブのモットーである「最後の弁護人・代理人が指導する刑事弁護ゼミを通じて，若手弁護士の刑であれ」という言葉を大事にし，これからも困難な事弁護の実力向上にも寄与しています。

状況の中で法的援助を求めている人たちと出会い続また，北パブは足立区と設立当初から関係を深め，けていきたいと思います。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

43

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第39回 「安全保障の法的基盤の再構築に関する懇談会」

報告書の特徴と問題点

憲法問題対策センター委員長代行

5 月 15 日に安倍首相の私的諮問機関である「安全44

中本 源太郎（28 期）違反と言わざるを得ない。

保障の法的基盤の再構築に関する懇談会」（以下，第 2 は，恣意的な憲法解釈である。憲法前文の平「安保法制懇」という）が集団的自衛権を容認すべき

和的生存権，13 条の生命，自由，幸福追求権，国とする報告書を提出，これを受けて安倍首相は記者

際協調主義の精神は武力によらない平和の達成をこ会見で政府の基本的方向を説明，集団的自衛権に関そ目指しているのに，これらを正反対の「軍事力によするこれまでの憲法解釈の変更への意欲を示した。そる平和の達成」（積極的平和主義と呼ぶ）に結びつけ，の後，首相の強い指示を受けて自民・公明の与党協

集団的自衛 権 容 認の根 拠にするのである。そして，議が続けられ，通常国会会期末までの閣議決定によ①憲法 9 条 1 項は「わが国が当事国である国際紛争」

る憲法解釈の変更が目指されている（6 月 16 日現在）。

解決のための武力による威嚇と武力行使を禁じたもの

その動きは余りにも性急且つ強引であり，その内容はで，PKO や集団安全保障への参加には制約はない，

わが国の平和主義を根底から覆すものであると同時に，② 9 条 2 項は「わが国が当事国である」国際紛争をこれほどの重要な事柄を憲法改正手続によらず閣議解決するために用いる戦力の保持を禁じているだけで，決定で行おうとする点において，立憲主義に反する暴

それ以外の自衛や国際貢献のための実力の保持は禁挙と言わざるを得ない。

じられていない，③自衛のための「必要最小限度」

安保法制懇報告の特徴点を指摘しよう。

の中には集団的自衛権も含まれる，などと恣意的且

第 1 は， 憲 法より安 全 保 障を重 視している点だ。

つ杜撰な解釈論を展開，国連の集団安全保障措置へ報告書は「国家の最大の使命は国民の安全を守るこの参加は自由，後方支援が武力行使の一体化となるとだ。ある時点の…憲法論が固定化され，安全保障

かどうかは政策判断の問題，PKO での駆け付け警護

環境の大きな変化にかかわらず，安全保障政策が硬や妨害排除のための武器使用も自由とする。そして，

直 化するようでは国 民の安 全が害される 」 とする。

わが国への直接攻撃に結びつく蓋然性が高い，日米

これは，「国家あっての国民の人権」「憲法守って国同盟の信頼が傷つく，国際秩序が大きく揺らぐ，わ滅ぶ」という発想に基づく考え方だ。しかし，現憲が国への深刻な影響が及ぶなどの判断により，集団法は，第二次世界大戦の筆舌に尽くしがたい犠牲に的自衛権の行使が容認されるというのである。

対する真摯な反省の上に立ち，軍事力によらない安このように，安保法制懇の報告書は，初めから憲

全保障の達成こそ現実的であるとの選択をしている

法による制約を無視しており，このような報告書を根（戦後 69 年，戦争による犠牲者をだしていない）ので

拠に集団的自衛権行使を容認しようとすることは到底あって，安全保障環境の変化を理由に軍事力を増強認められない。なお，報道によると，安保法制懇のし，軍事同盟を強化することが真に国民の安全を保会 議は 7 回開かれたものの，1 回の会 議は平 均 84 分

障することになるのかについては根本的な疑問がある。

ほど，委員の発言は数分程度に抑えられ，配付され仮に，安全保障環境の変化に現憲法が対応出来ない

た資料は持ち出しすら禁じられ，正式の会合の他に事態となったというのであれば，憲法改正手続により，何人かの委員だけで非公式に会合がもたれたなどと言国会での熟議と国民による判断こそ重視されるべきわれている。委員の間でさえ熟議がなされたとは言いであり，それを省略するのは，憲法無視，法治主義

難いもののようである。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

		

秘密保護法 解説
第12回

特定秘密と国会の関係～情報監視審査会
秘密保護法対策本部委員

清水 勉（40 期）

内閣が提出した秘密保護法案は，昨年 12 月，与党会（の秘密会）に提示されることはないだろう。国会（衆議院では野党の一部も）の賛成多数で可決成立し法には秘密会の規定があるが，運用ルールがほとんどたが，その内 容は，国 民だけでなく，国 会（ 議 員）

書かれていない。これでは，行政機関が秘密情報を出にとっても重大な問題を含んでいた。

し渋るのは当然だ。

1 つは，国会議員の秘密漏えいを重く処罰するとい国会に行政秘密を引き出すには，国会（議員）が行う規定の創設であり，もう1 つは，国会が行政秘密に

政秘密を外部に出さないための，それなりの「構え」を対して監視機能を果たせない仕組みになっていること設けて実行する必要がある。そんな「構え」など作るである。

べきではないというのであれば，行政秘密は出て来ない。

このような法案を行政側から提出されて，賛成するということは，言い換えれば，国会の権限をあえて弱国会法等の改正によって，衆参両議院に創設されめるような選択を多くの国会議員がしたということでることになった情報監視審査会の「構え」の内容は，ある。

①会議の非公開，②特定秘密を見る場所の限定，③
見る者の範囲の限定（委員と事務局職員のみ）（職員

せめて，国会に関わる部分だけでも修正されるべきについては国会内で適性評価を行う），④独立の事務であった。しかし，国会は，国会議員の罰則規定は

局体制と調査権限，⑤議員に対する牽制の手段（漏そのまま追認し，国会の監視機能についてはこれを回えいした場合に懲罰，罰則）などである。

復すべく，一定の努力と成果があった。国会の監視機能について説明する。

内部告発を受け付ける権限は規定されなかったが，禁止されているわけではないので，特定秘密を曖昧化した形で内部告発をすることで，調査のきっかけには

秘密保護法では，第 6 条から第 9 条まで，行政機なる。

関が他者に特定秘密を提供するときの条件について書いてあるが，そこには国会は含まれていない。国会は規程では，委員数を 8 人とし，各会派の議席数に第 10 条で「その他」の提供先のひとつとして規定さ応じて委員数を割り当てるとしているので，現状の国れている。それだけでも格下という感じがする。

会では野党議員がほとんど入れない。今後は，15 から 20 人くらいにして，野党議員が相当数入れて，活問題は，国会に特定秘密を提供する場合の条件だ。

発な議論ができるようにすべきだろう。

当初の法案では，提供の条件は政府が政令で定めることになっていて，提出することが「できる」となっ審査会には行政機関に対する勧告権限しかなく，ていた。行政機関がどのようにでもできるということ

秘密指定の解除権がないからダメだ，という批判がだ。この点は，衆議院で修正され，提供の条件は国あるが，権力分立制からして国会に解除権を認める会が独自に決めることができることになり，提出「すことはできない。それでも，与野党の議員が一緒にるものとする」という義務規定に変わった。

秘匿性の高い行政情報に接して対等に活発な議論をすることが，国会の監視機能強化の第一歩になるとこれだけでは，実際に秘匿性の高い行政情報が国考えるべきだろう。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

45

― 男女共同参画推進本部 連載 ―性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を
第4回

司法修習生の就業活動時期を迎えて男女共同参画推進本部事務局長

8 月は，67 期司法修習生の就業活動が佳境を迎える頃である。
職場における男女平等は，憲法 14 条，労働基準法

太田 治夫（37 期）

題であるが，個々の事務所においても時短や，適宜自宅での執務を認める等の工夫を考えられないだろうか。

るところであり，当会でも，2011（平成 23）年 10 月

ご存じですか？
性差別・セクハラ防止規則と苦情相談制度に策定した「東京弁護士会男女共同参画基本計画」「性差別・セクハラ防止規則」は，平成 25 年に改において，業務分野における女性差別の解消を，重点正され，会員の事務所における活動も苦情対象となり，

課題・アクションプランに掲げている。また，当会は，差別的言動やセクハラを受けた者なら誰でも相談がで＊ を定め，セクシュアル・「性差別・セクハラ防止規則」

きるようになっている。上記アンケートでも，就活のハラスメントとともに，会員・職員の性差を理由とし事務所訪問の機会にキスをされそうになったとか，内てする差別的取扱い（差別的言動を含む）を禁じて定した事務所の弁護士と食事に行ってベタベタされ内いる（第 3 条）。

定を断ったなどという例が報告されているが，就活中

3 条，4 条，及び，「男女雇用機会均等法」の要請す

就活時の差別的言動は今もの修習生に対するセクハラは，苦情対象事案の中でも優越的な立場を利用するものであって悪質である。

女性であるとの一事をもって，「出産・育児が見込

相談は，電話，ファックス，郵便，メール（sexual-

まれ採りづらい」「，重要な仕事を任せられない」などと，

harassment@toben.or.jp）ででき，秘密厳守のもと，事務所訪問にきた修習生に向かって言う弁護士は，今助言・仲裁，苦情対象者への指導や悪質な場合にはもあとを絶たない。昨年度，男女共同参画推進本部で懲戒請求の対応もなされる。新規登録弁護士研修やは，63 期から66 期の会員を対象にアンケートをとった

倫理研修の場で，規則の存在と性差別・セクハラ行が（回答数 74）
，就職面接時に，女性の 4 割近くが今為の禁止を繰り返し伝えているが，現実には苦情相談

後の結婚・出産予定について質問され，2 割が「女性例は殆どない。当会会員がこれら行為と無縁というのは採用しない，採用しづらい」と言われている。日弁なら喜ばしいが，上記アンケート結果を見る限り，苦連が 64 期会員に実施したアンケートでは，4 割近くが情に至らない暗数が相当あるのではないか。

「採用しない，しづらい」と，同様の発言を受けたとされ上記アンケートでは，男女を問わず「性差別・セクハる。明言せずとも，事実上女性を採用しないとしていラ防止規則」の存在を知らない会員数が知っている会

る事務所は少なくないのではないか。女性であることを

員数を上回った。苦情相談制度の利用が殆どないとい理由に採用をしないことが，法の下の平等や，上記各

う現状は当然であろう。今後とも性別を理由としてする

法律，基本計画及び規則に反することは明白である。

差別的取扱い等をなくすため，広報に努めていきたい。

出産・育児を機に，周りに迷惑をかけられないと考え，
弁護士登録を取り消す会員が多いのも現実であろう。
会としても，わずかに会費免除制度がある程度で，出産・育児期間中の会員のサポートが十分とは言えない。
小規模事務所にとっては，貴重な戦力である弁護士に
出産・育児期間中休業されるのはつらい。いっそ最初から採用を見送るという決断になりがちとなる。会としての更なるサポート制度の構築は，当本部の検討課＊「性別を理由としてする差別的取扱い及びセクシュアル・ハラス
メントの防止等に関する規則」【編集部注】性差別とセクシュアル・ハラスメント防止への取り組みの詳細は，当会会員サイトを参照
https://www.toben.or.jp/members/iinkai/danjokyoudou/
sexual_harassment/index.html
会員サイトのトップページ＞委員会＞委員会一覧＞男女共同参画推進本部（会員サイト）＞セクシュアル・ハラスメント防止への取り組み

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

47

～労働法制特別委員会若手会員から～第21回 東京高裁平成25年5月23日決定（阪神バス事件）〔労判1078号5頁〕

労働法制特別委員会委員

第1

事案の概要

中野 真（63 期）

された（転籍同意方式による契約）。
そして，会社分割契約の効力発生に伴い，Xの労働本件の相手方（以下「X」という）は，1992 年，

契約の相手方が Z 社から Y 社へと変更され，その後，

阪神電気鉄道株式会社（以下「Z 社」という）に入2011 年 1 月以降，X に対する勤務配慮は，4 者合意

社し，バス運 転 士として稼 動していたが，1997 年，を根拠として，行われなくなった。
そこで，X が，かかる措置の有効性を争ったのが椎間板ヘルニアに罹患し，末梢神経等に後遺症が残ったため，Z 社により，X に対する勤務配慮（午後本件である。

の比較的遅い時間からの運番を担当させるなど）が行われていた。
他方，Z 社の自動車運送事業部門は赤字が続いて第2

裁判所の判断いたことから，Z 社は，自動車運送事業部門を分割し，本件の抗告人会社である阪神バス株式会社（以下「Y 社」という）と統合して，バス専業会社とすることとした。

転籍同意方式による契約の有効性
本件では，X への勤務配慮が労働条件であるとの認定を前提に，X への勤務配慮措置廃止の有効性とこれに伴い，2008 年 6 月 20 日，Z 社，Z 社労組の関連で，転籍同意方式による契約の有効性が争わ（X もこれに加入していた）は，Z 社の従業員が 2009

れた（転籍同意方式による契約が無効であるとすれ

年 3 月 30 日付で Z 社を退職し，同年 4 月 1 日付で Y

ば，会社分割に伴い，原則どおり，Z 社との労働契社に転籍すること，労働条件は Y 社の労働条件の約が Y 社に包括承継されることになり，従前の労働とおりであること等を内容とする合意（以下「大綱契約と新たな労働契約には連続性があるため，従前合意」という）を締結した。また，同年 7 月 10 日，の労働契約で設定していた労働条件を引き下げるこ

Z 社，Z 社労組，Y 社，Y 社労組は，事業承継に伴とは，労働条件の不利益変更となり，労働契約上のう従業員の労働条件等について，勤務配慮を原則と根拠が必要になる）。

して認めない旨の合意（以下「4 者合意」という）を
締結した。

48

1

本決定において，裁判所は，転籍同意方式による契約が有効であるか否かについて，「労働契約承継2009 年 4 月 1 日，Z 社と Y 社は，Z 社を吸収分割

法が，承継事業に主として従事する労働者の労働契会社，Y 社を吸収分割承継会社とする会社分割契約

約は，当該労働者が希望する限り，会社分割によっを締結し，Y 社は，Z 社の自動車運送事業部門を承て承継会社等に承継されるものとしている趣旨にか継した。

んがみると，転籍同意方式による契約は，労働契約

この会社分割契約に際しては，Z 社の従業員に係

承 継法の趣旨を潜 脱する契約であるといわざるを得る労働契約及びこれに付随する一切の権利義務は，ず，これによって従前の労働契約とは異なる別個独

Y 社に承継されない旨の合意がなされるとともに，Z立の労働契約が締結されたものとみることはできない」

社の従業員のうち，大綱合意に基づいて Y 社への転とし，「会社分割により承継会社等に労働契約が包括籍に同意した者に限り Y 社が雇用する旨の合意がな承継される場合，承継前の労働契約内容（労働条件）

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

は，そのまま承 継されることを考え併せると，本 件従事する労働者の労働契約は，原則として新会社に勤務配慮も抗告人に承継されたものと一応認めること承継されることになる（同法 3 条，4 条）。労働契約ができる」とした。

承継法は，承継される労働契約の内容（労働条件）については，規定はしていないものの，包括承継の2

4 者合意の効力

性質上，分割会社における労働条件が承継会社におX が加入する組合は，勤務配慮の廃止を内容としいてもそのまま承継され，維持されるのが原則である。

て含む 4 者合意を締結していたため，この 4 者合意のそのため，仮に，会社分割に際して，労働条件を不有効性が認められ，その規範的効力（労組法 16 条）

利益に変更するのであれば，本人の同意などの労働が X にも及ぶのであれば，これが労働契約上の根拠

契約上の根拠がなければならない（労働契約法 8 条となって，X の労働条件は不利益に変更されそうで参照）。

ある。そこで，4 者合意の効力が問題となった。

本事案で問題となった転籍同意条項では，分割会

本決定において，裁判所は，「抗告人は，転籍同社の従業員に係る労働契約及びこれに付随する一切意方式を採用するについて，その必須の前提としての権利義務が承継会社に承継されないことが原則と4 者 合 意をしたものであると認められる」「4 者 合 意されていることからすれば，仮にこの条項の有効性をの効力を認めることは，労働契約承継法が承継会社認めてしまえば，会社分割に伴い個々の労働者の労に分割会社と労働者間の労働契約を承継させること

働契約が基本的には新会社に承継されるという労働を労働者に保障した趣旨を実質的に失わせるものと契約承継法が予定しているところと矛盾する。そこいうべきであるから，4 者合意中の勤務配慮に関するで，本決定では，このような条項自体を，承継法の条項は公序に反し無効であると解するのが相当であ趣旨に反するとして，無効としたものであると思われる」とし，勤務配慮に関する条項の有効性自体を否る。また，4 者合意が転籍同意方式の必須の前提と定した。

なっており，4 者合意中の勤務配慮に関する条項の有効性を認めることは，実質的に転籍同意方式による契約を肯定することと同義であるとして，4 者合意

第3

評釈も無効にしたものと思われる。
本事案の 4 者合意は，X への配慮を排除するとい会社分割契約においては，どの権利義務を承継会

う，一部の者にのみ不利益を与えるという点に特質が社に移転するかを分割計画や分割契約で個別に定めあり，規範的効力を X に及ぼすことが難しいと思われることが可能である。そうすると，分割会社で働いる事案であった（朝日火災海上保険事件〔最一小平ていた労働者の地位が承継会社に承継されないとい成 9 年 3 月 27 日判決労判 713 号 27 頁〕参照）。このう労働者に不利益な事態が起こりうる。

ような背景があったことから，労働者全員の真の自そこで，労働者保護の観点から，会社分割に伴う

由な意 思による労 働 条 件 切り下げがある場 合には，労働契約の承継等に関する法律（労働契約承継法）

本判決の射程が及ばないのではないか（転籍同意条

においては，承継会社に承継される事業に主として項が有効とされるのではないか）との意見もある。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/849

刑弁で GO!

第56回

開示記録を差し入れる際の注意点
刑事弁護委員会副委員長

1

はじめに

本多 貞雅（61 期）

記録の差し入れを躊躇することはありません。もっとも，比 較的軽 微な事案で争いのない事件などでは，近時，裁判員裁判対象事件など公判前整理手続

被告人の十分な理解を前提として，差し入れをせずに付された事件については，証拠開示が制度化され，に接見の中で内容を確認するなどということはあり得

従前よりも開示される証拠の量が増えてきています。

るでしょう。

そのような中，過去には，（もと）被告人の親族が，開示記録を一般のゴミ捨て場に捨ててしまったとい
うこともありました。このような事態が生ずれば，関3 差し入れに際してのマスキングについて係者のプライバシー等の利益が侵害されることになる
ので，十分注意することが必要です。

検察官から開示された記録には，被害者やその他

そこで，開示記録の取り扱いについて，最近の状関係者，そして被告人自身のプライバシーにかかわ況を紹介すると共に，改めて会員の皆様には注意点

る事実などが記載されています。捜査書類上の犯罪を確認していただきたいと思います（なお，LIBRA

被害者等の個人情報保護に関しては，検察庁におい2013 年 2 月号に掲載された，刑弁で GO ！ 第 47 回て立証上必要な部分を除き，マスキング処理などが「刑事事件における差し入れ記録の取り扱い」もごされています。被告人に開示記録を差し入れる必要参照下さい）。

性があることは既に述べたとおりですが，他方で，事件の検討に直接関係しない犯罪被害者等の個人情報は保護すべきでもあります。

2

記録差し入れの必要性

裁判員裁判対象事件などでは開示記録が大部に渡ることが多く，今後は，被告人に差し入れする前提

50

刑事事件においては，国選，私選を問わず，検察としてのマスキングを弁護人に委ねられる可能性があ

官から開示された記録を差し入れて，被告人にも検討ります。実際に，開示記録を受領する際に「検察庁してもらうことが重要です。条文上も，証拠の同意・からのお願い」と題する書面が併せて交付される例

不同意を決める主体は被告人ですから（刑事訴訟法が報告されており，その書面には「謄写された証拠

326 条），被告人の意見を確認するためにも証拠を差書類には，被害者その他の参考人等の住所，電話番

し入れる必要があります。また，記録を検討した被号，勤務先など個人を特定させることとなる事項が告人から，弁護人が気付かなかった新たな視点が提記載されており，その取り扱いには，十分な御配慮

供されることも少なくありません。したがって，開示をお願いします。上記証拠書類又はその写しを被告

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

人や他の弁護士その他の関係者に呈示・交付する場

5

DVD 等の謄写の取り扱い

合には，あらかじめこれらの特定事項につき必要なマスキングをしていただくか（ 既に証拠書類の一部

取調べ状況を録音録画した DVD 等や，あるいはにマスキングが施されている場合でも，追加のマスキ

防犯カメラの映像が記録された DVD 等の開示の際ングが必要になる場合があります。
），事前に担当検の注意点です。従前，開示 DVD 等の謄写にあたっ

察官又は検察事務官にご相談いただくようお願いしては，検察事務官に必要なメディアと枚数を確認します。
」と記載されています。

て，空のメディアを弁護人において用意して，検察検察庁によるマスキング処理においても漏れがあることもあり，弁護人としても，事件の検討に直接庁に持参し，後日，複製されたメディアを受け取っていました。

関係しない個人情報については意識的に確認し，必本年 4 月 1 日からは，検察庁において紙媒体の謄

要に応じて追加のマスキングを施したほうがよいでし

写業務を行っている東京謄写センターが，DVD 等

ょう。

（外部電磁的記録媒体）の謄写業務も取り扱うこととなりました。したがって，今後は，DVD 等の謄写についても，東京謄写センターに依頼して行ってもら

4

検討後の差し入れ記録の取り扱い

うことになります。また，これに伴いまして，従前のように空きメディアを持参する必要はなくなり，謄写

開示された記録については，被告人若しくは弁護された DVD 等を購入することになりました（CDR は人又はこれらであったものについて，法律上目的外500 円，ブルーレイは 1500 円，DVD は 1000 円。な

使用が禁止されており，禁止に違反した場合には刑

お，コピー料金も改定されており，白黒は 1 枚あたり

罰に処せられる可能性があります（刑事訴訟法 281

25 円，カラーは 1 枚あたり 80 円となっています）。な

条の 4，同条の 5）。したがって，被告人に対しては，

お，国選事件についての DVD 等の謄写費用は全額

目的外使用禁止規定を教示し，みだりに扱うとプラ

国選弁護等費用として法テラスから支払われます。

イバシー等の利益が侵害されることにもなるから厳重に保 管するよう注 意 喚 起することが必 要でしょう。
注意喚起の方法については，口頭の説明でもよいと

6

おわりに

思いますし， 文 書を差し入れる方 法もありえます。
各弁護人なりの方法で注意していただければと思い開示される記録には個人情報が多く含まれております。また，検討後の開示記録を被告人が「いらます。日常的に開示記録と接しているとつい忘れがない」という場合は，判決前（ないし判決直後）にちになることもありますが，万一の事態が生じた場合

宅下げしてもらって弁護人において廃棄するというには，被告人や関係者に多大な不利益が及ぶおそれこともあり得るでしょう。また，差し入れた記録に書があります。改めて，上記の注意点を確認していたき込みしてもらったものを宅下げすることで，事実上だければと思います。

回収するという方法もあります。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

51

via moderna
新しい道—連載 新進会員活動委員会—

第 52 回

袴田事件弁護団で活動する若手弁護士に聞く
舛田 正（63 期）
研 修 員 武田 浩一（66 期）

聞き手：新進会員活動委員会 副委員長

新進会員活動委員会では，各分野で活躍している若手弁護士のインタビュー記事を掲載しています。 今回は，2014 年 3 月 27 日に再審開始と，死刑及び拘置の執行停止の決定を勝ち取った袴田事件弁護団で活躍されている戸舘圭之弁護士（60 期，第二東京弁護士会）にお話を伺いました。

── まず，袴田事件弁護団に入った時期，経緯を教えていした。弁護団合宿では，お酒を飲んだり懇親する機会もただけますか。

ありますが，基本的には全員一日中書面の内容等について

私が静岡大学人文学部法学科の学生だったとき，弁護団

かなりストイックに議論をしていました。

の現事務局長である小川秀世先生が非常勤講師をされており，講義の中で事件のことを話して下さいました。講義を── ご自身は，袴田事件弁護団内でどのような役割を担っ受ける前は，袴田事件という事件の存在を知っている程度ていましたか。

でしたが，講義を受けているうちに強い興味を持ったのが最初のきっかけです。

証拠開示請求の総論部分の研究及び書面作成を主に担当していました。第二次再審請求に際し，検察側に証拠開

その後，弁護団会議や勉強会に参加していくうちに，自示を請求したのですが，検察側は根拠規定がないと開示を分も弁護士として袴田事件に関わりたいと強く思うように拒みました。そのため，判例（最決昭和 44 年 4 月 25 日刑なり，司法試験の受験を決心しました。

集 23 巻 4 号 248 頁等），元裁判官や研究者の論文，国連

このように，私が弁護士になろうと思ったモチベーション

人権規約，先例等を根拠に開示されるべきである等再反論の大部分が袴田事件にあったため，合格したら弁護団に入する書面の起案等を行いました。また，昨年末に行われたることは自然な流れでした。そこで，弁 護 士 登 録 直 後の最終意見書のプレゼンも行いました。最終意見書の内容を2007 年 9 月に弁護団に入りました。

わかりやすく裁判官に伝えるため，3 人の弁護士で協力し，視聴覚資料も使用しました。

── 袴田事件弁護団の人数，期の構成や普段の活動について教えて下さい。

── 弁護団に入って苦労したことはありますか。

現在 25 名程度の弁護士が在籍しています。修習中，修習第一次再審請求棄却後，新証拠としてふさわしい証拠が生の仲間を誘って袴田事件の勉強会を行っていたのですが，なかった時に，弁 護 団 内に手 詰まり感が広まってしまい，

参加していた同期 4 ～ 5 人が現在弁護団に在籍しています。

苦労しました。

期の構成は，10 期代から 60 期代前半まで幅広いです。
活動内容としては，月に 1回，静岡と東京で交互に弁護

52

── 袴田事件に関わって良かったことはありますか。

団会議を行っています。また，静岡地裁に再審請求が係属

大学生の頃から袴田さんを助けたいと思って受験勉強をし中は，2 か月に 1回，訴訟の進行等について裁判所，検察ていたので，
袴田さんが生きているうちに釈放された姿を見て，官との三者協議を行っていました。加えて，袴田さんが保弁護団員として活動してきて本当に良かったなと思いました。

佐開始の審判を受けていたので，家庭裁判所とのやりとり

また，弁護士一人では絶対に達成できないような目標にを行ったり，恩赦や人身保護請求についても調査を行った

向かって，弁護団員が適材適所に配置され，全員で協力しりしました。さらに，年に 1回，弁護団合宿を行っていまて活動できたことは非常に貴重な経験になりました。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

第二東京弁護士会会員

戸舘 圭之 弁護士（60 期）
── 再審の開始決定が出された当日はどのような行動をさた見方しかできなくなってしまいます。そのため，新人の方れていましたか。

に弁護団に入ってもらい，事件に新たな視点を入れること

当日は，日弁連の 14 階で会長声明の起案のため待機しは特に再審事件を担当する弁護団にとって非常に有益なのていました。待っている途中は，ドキドキして司法試験ので，弁護団に若手が入るということは非常に重要な意味が合格発表の時のような気持ちでした。

あると考えます。私は，第一次再審請求の特別抗告審から午前 10 時ぐらいになると，静岡地裁に居た弁護団員から弁護団に関与したのですが，弁護団の中で，最終意見書提電話で「開始，開始！ 拘置の停止！！」との報告を受けま出にあたり新たな視点が必要だという方針になり，弁護団

したが，正直信じがたく，「開始ですか？」と何回も聞き返に入ったばかりの私を含む若手数人で最終意見書案を作成してしまいました。何年もこの決定のため活動してきたのでしました。

すが，しばらく実感が湧きませんでした。

また，たしかにこの種の弁護団は収入には結びつかない弁護団では，棄却の場合に備えて即時抗告を行う準備はので，特に若手は参加することを躊躇するかもしれません。

していたのですが，再審開始の場合に備えた準備はあまりしかし，再審事件は，確定した事件のはじめからおわりまで考えていませんでした。三者協議でも裁判所の心証が全く全部について批判的に検討することができる，通常の事件わからなかったため，執行の停止はともかく，拘置の停止では決してすることのできない貴重な機会を得ることができにまで踏み込み，当日釈放されるとは想定していなかったのます。また，弁護団には百戦錬磨の先輩弁護士が集ってで，その後は非常に慌ただしかったです。

知恵を出し合います。そのような集団の中で対等な立場で日弁連で記者会見後，袴田さんのお姉さんと待ち合わせ

議論ができる経験は他ではなかなかできないと思います。

をして，東京拘置所まで行き，袴田さんと面会して開始決定を伝えましたが，「そんなの嘘だ」と言って全然信じてくれず，アクリル板越しに決定書を見せても全然ピンと来ていない様子でした。

── 再審開始決定後でどのような変化がありましたか。
まず，世論が変わったことを体感できました。開始決定
前は，確定死刑囚が冤罪を訴えている事件という程度の認面会後，拘置所の職員から袴田さんを釈放するので，釈識しかなかったのが，決定後，マスコミの報道を見て，世放の段取りについて相談させてくださいと言われ，袴田さん

間的には無罪判決が出たのと同じような雰囲気であることをの荷物や靴をどうするのか（拘置所で靴を貸すが，返して感じました。

欲しいと言われました）について話していました。話し合いを拘置所の応接間でしているうちに，釈放された袴田さん
がひょっこり現れました。
釈放後は，袴田さんを当日どこに泊めるのか，マスコミ
対応をどうするのか，等について右往左往しました。

── 最後に若手弁護士へのメッセージをお願いします。
弁護士になったからには，たまには素朴な正義感みたいなものを表に出して思い切ってやれるような仕事をした方が精神衛生上良いのではないかと思います。
また，様々な事件をやっていく中で法律家として成長で── 弁護団に若手が入るということにどのような意味がある

きます。私は，弁護団の活動を通じて，研究者の先生，弁とお考えですか。

護団内の弁護士と関わることができたので，その中で切磋

人手は常に不足していて，やることはごまんとあるので，

琢磨し研鑽することができました。そのため，若手弁護士

やる気がある人はぜひ弁護団に入って欲しいと思います。同の方には，いろいろと忙しいとは思いますが，積極的に弁じ弁護団員で長年やっていると，事件について凝り固まっ

護団活動に関わってもらいたいと思います。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

53

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −9期

1

わが青春時代，研修所生活
11

31

41

51

会員

61

山本 博（9 期）

司法試験と弁護士駆け出し時代という暗くハードだが，お酒好きだった仁分教官（裁判官）のご自宅に数名った時代に挟まれた研修所生活は，僕にとって，まさで押しかけ深夜までお話を伺うということが何回もあっ

しく青春時代だった。給与をもらって勉強できるといた。奥様は定めし大変だったろうと今でこそ反省してうことは，貧しい中から母がやりくりして月謝を払っているが，世間知らずの若者達の身勝手に奥様は少しもくれた私立中高時代と違って天国のようだった。

そうした素振りをお見せにならなかった。

大学での本だけで教えられる無味乾燥な理論と別世研修所には図書室があり，法律関係書だけでなく，界で，生身の人間の生活から生まれる事実と法の関わ

歴史書・文学書を始め，実に多岐にわたる本が揃ってり合いになる法律実務は，新しい知的経験だった。象いた。貸出し自由であったから，これ幸いと片っ端から牙の塔にたてこもって抽象論をひねくりまわす大学教授

読みふけった。担当の司書の人から，「あなたくらいと違って，実社会で鍛えられた教官には好感が持てた。

ここの本を読んだ人はいないだろう」と言われた。

実践の雄といえる遊田教官が，リヒャルド・ゾルゲとそうしたことが教官の御耳に入ったらしく，研修所報

尾崎秀実の処刑に立ち会った時の経験を話されたのをに掲載する論文を書けと命じられた。いろいろ考えて当聴くと身の引締まる思いがした。

時問題になっていた売春防止法について書くことに決め何回かの実務研修も実に面白かった。パトカーに同た。人類最古の商売といわれる売春について，世界各乗しての深夜の東京もそうだった。刑事さん同行のスリ

国各時代に実に多種多様な法制があることがわかった

逮捕の実技などは，素人の万引きと違ってスリが訓練

し，法律の限界ということもわかった。そうした観点かされたプロで絶対に否認するから現場を押さえないと駄ら日本の売春防止法批判という，いわば立法論を書き目だという教えを受け，警察官の苦労がよくわかった。

あげた。この時ばかりは大学院の卒論を書いた時と同蒸気機関車の同乗という見学では，事前の解説で機関

じくらい勉強した。論文を提出し，かなりたってから車の前方ライトは人を発見して事故を防止するためのも所長から呼び出しがあった。厳粛な顔をされた所長からのでなく，人が近づかないためのものでしかないと説明

よく出来ているが，選考担当教官全員の協議の結果，され，勝手なことを言うものだと思った。しかし，同乗研修所報に掲載するにはふさわしくないという結論になしてみると確かにったと言い渡された。がっかりしたが，こうした勉強をライトは 250 メーする機会を与えられただけでも幸いだったと思い返した。

トル先までしか届後に─約 60 年後だが─ワインと社会経済と法律の関かず，運転手が異係をテーマにした『世界のワイン』という本を書いたが，物を発 見して急ブ

この時からスタートしているのだ。

実務研修機関車試乗

54

21

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

レーキをかけても停二回試験の口述の際，つい「弁護士になったら労働止できるのに 250

運動の巷で生きたい」と口走った。それを耳にされたメートルかかるのを試験官が「それなら君，日本で労働運動を最初に始めた

知って，実 務とはのは誰かね？」と尋ねられた。冷や汗をかかんばかりにそういうものかと立ち往生していたら，試験官は誰かを教えて下さった。

納得した。

後でわかったのだが，小野清一郎博士だった。

今の修習生は信研修生活で，ひとつだけ自慢できることがある。運動

じないかもしれない

会で東京めぐりのマラソンで第 1位になったことである。

11

66

笑う健康法

6 6 期 リレーエッセイ

東京で就職して良かったと実感
会員

1 東京へやってきた日

伊藤 将之

2 弁護士業務

東京に来て早半年が過ぎた。元日に東京へ出てき1月 6 日が仕事始めだった。いきなり先生と呼ばれるたことを思い出す。 私は大 阪で生まれ， ずっと大 阪

ことへ気恥ずかしさを感じた。入所したばかりのひよっ

で暮らしてきた。両親の実家や親戚の家も全て関西

こ弁護士よりもベテラン事務員の方が仕事をよく知って圏だ。昨年の 10 月末に東京の法律事務所へ就職がいる。周りの人にどのように見られているのか，仕事へ決まった。

の姿勢や振る舞いに気を配った。最初は，内容証明の東京へ出てきたのは，1 月 1日の夕方だった。元日を実家でゆっくり過ごさなかったのは，格安航空会社

起案等から始まり，徐々に色々な仕事をさせてもらえるようになっていった。

の 1月 1日のチケットを運良く手に入れることが出来た

実際に仕事を始めてみると，デスクワークだけでなく，ことと，何となくだが，生まれ故郷を離れて，新しい色々な場所に出かけて調査したりしなければならないこ

土地での新生活をスタートするには，元日からがいいととも多く，弁護士業務はとても体力がいる仕事なのだ

思ったからだ。

なと思った。つい最近経験した建物明渡事件では，と12 月中旬ころに借りる部屋は決めていた。新宿御苑

てつもない量のゴミで溢れかえるゴミ屋敷だった。執行前駅すぐの 1K のマンションだ。JR 新宿駅へは徒歩 15官，執行補助者とともに明渡催告のため家の中に立ち分。とても便利が良い。

入ったのであるが，2LDK の部屋全体がゴミで埋め尽着いた初日は，引っ越しの荷物も届いておらず，家くされていた。虫が飛び交うひどい臭気の中，ゴミ山には何もない。引っ越しの荷物が届く予定の 1 月 3 日

を掻き分けて中に入っていかなければならなかったので，までは，布団すら無いため，寝るときは部屋のフロー

本当に大変であった。

リングの地べたに寝っ転がるしかなかった。床がとても冷えるので，暖房とダウンジャケットだけで凌いだ 2 日間は辛かったことをよく覚えている。

3 東京へ来て良かったと実感
元日に東京へ来てからあっという間の 6 ヶ月だった。

東京で就職した理由は，集合修習の時に，東京で仕事務所の仕事は大変忙しいが，やり甲斐があり，また，事をすることへの憧れを抱いたからだ。週末は和光駅

東京弁護士会の研修やゼミは，各分野で著名な先生がから電車に乗って東京へ行き，大都会を色々と見て回講師として来られて直接ご指導をしていただいたりするった。もともと東京で働くつもりは無かったが，多くの等，量も質も大変充実している。東京へ来て本当に良人で溢れ，大きなビルが立ち並び，名だたる企業が軒かったと思う。2020 年には東京オリンピックが開催予を連ねている景色を見て，東京の活気に圧倒された。

定であり，家の近くにも新しいビルが次々と建設されて是非ともここでたくさんの仕事に揉まれて弁護士としている。これからさらに経済が活発化し，仕事がどんどん成長したいと思った。

増えることに期待している。多くの経験を積み重ねて，頼りになる弁護士になりたい。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/855

心に残る映画『ザ・ビートルズ レット・イット・ビー』
1970 年／イギリス／マイケル・リンゼイ＝ホッグ監督作品

彼らの魅力と時代の空気を映し出す
解散間際のドキュメンタリー

会員

198X 年，某県庁所在地を歩いていた中学 3 年生かともあって，散々な世評が一人歩きしている。
「全編で高校 1年生の私は，たまたま（たぶん）あるデパートで

メンバー間の口論が絶えず冷たい空気が漂う」，「企画「ザ・ビートルズ展」が開催されているのを見つけた。

したポール・マッカートニーだけが張り切っていて，他展示されていたのは，メンバーが使っていたギターやの３人は乗り気ではない」，「演奏される楽曲がビート

衣装，曲のアイディアを書き留めた直筆のメモなどで，西川 達也（61 期）

ルズとしての水準に達していない」などなど。

ビートルズを聴き始めてまだ 2，3 年であった私は，大いに興奮して展示に見入った。
その会場の一画に置かれたテレビ画面で，さりげなく流されていたのが，この映画「レット・イット・ビー」であった。私は，画面に釘付けになり，繰り返し再生される映像を延々と立ったまま見続けた。

しかし！である。バンドの解散が近いことを思わせる場面はあるものの，映画には彼らの魅力とその時代の空気が確実に映し出されている。
リハーサルでは笑顔が見られ，ビートルズお得意のジョークが飛び出す。ジョン・レノンとジョージ・ハリ
スンも熱い演奏を繰り広げ，リンゴ・スターは，黙って「レット・イット・ビー」は，ビートルズが主演する

いてもムードメーカーであったことが伝わってくる。

劇場用映画としては，「ビートルズがやって来る ヤア！

そして，ラストの屋上コンサートでのジョンとポール

ヤア！ヤア！」（64 年），「ヘルプ！ 四人はアイドル」

が並び立つシーンは，陳腐な表現ではあるが，カッコ（65 年）に続く３作目の作品であり，そして最後の作品

イイとしか言いようがない。

である。
前２作が，一応ビートルズのメンバーが（本人役ではあるが）ストーリーに沿って演技をするアイドル映画

荒削りな楽曲と演奏も，後にエリック・クラプトンらが傾倒したアメリカ南部の音を先取りした，ビートルズの先進性を示すものと考えれば合点がいく。

（「ヘルプ！」はコメディ映画としても傑作！）であった

ビルの上から聞こえてくる突 然のビートルズの演 奏のに対して，本作品は，ストーリーも何もないドキュメに，ロンドンの街は騒然とする。映画は，ビル街に鳴ンタリーである。

り響く屋上コンサートの音を聞いて警察官が駆けつけ1969 年 1月，数年前までアイドル映画に出ていたと（まさにゲリラ・ライブ！），アンプの電源を切られてもは思えない，髭面に伸びきった長髪の「素の」ビート

なおビートルズが演奏を続ける「ゲット・バック」でルズが，久しぶりのライブパフォーマンスに向けてスタ終わる。誰が企画したか，メンバーが乗り気であったか

ジオでリハーサルをし，曲を練り，当時の彼らの本拠地どうかなどは関係ない，この時代を象徴する名シーンでであったアップル・ビルの屋上でコンサートを行うまである。

が映し出される。
200X 年，ロンドンの街を歩いていた私は，たまたま本作品は，ビートルズが実質的に解散した年である（本当！）この屋上コンサートが行われたビルを見つけ

1970 年に劇場公開されてから，ごく一時的にビデオた。街を歩いていて足が震える経験はそうそうあるものが販売された後は，市販ソフト化されておらず，なかではない。

なか見ることのできない幻の作品とも言われている。結果としてビートルズの解散間際を映した作品となったこ

56

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

ビートルズを愛する人たちが，いつでもこの映画を見られる日が来ることを願ってやまない。

コーヒーブレイク

ラーメン食べ歩き会員

はじめに

西村 健（62 期）

渋谷警察署で接見を終えた後や，横浜地裁から都内

ラーメン食べ歩き。これは学生時代から私が有してに戻る際，一旦渋谷で降りて立ち寄っていただきたい。

いる趣味であり，私は，弁護士であると同時に（無名の）お気に入り その 2

ラーメンブロガーでもある。
現在，都内には約 4000 軒のラーメン屋があると言G系「ラーメン二郎小岩店」

われているが，私が過去に訪れた店舗数は，本稿執筆

3つのG（ガッツリor ギトギト，ガーリック，極太麺）

時点（2014 年 6 月）で約 430 軒程度（食べた杯数はの要素を含むラーメンは，「G系」などと呼ばれる。かの不明）。したがって，私はまだ都内のラーメンを知り尽

有 名なラーメン二 郎 及びそのインスパイア店がその代くしているとは言えず，「ラーメン弁護士」などと名乗表例である。

れるほどの経験値も有していない。しかし，せっかくこ

通常，ラーメンの麺の量は 150 グラム前後であるこのような機会をいただいたのであるから，僭越ながら，とが多い。しかし，G 系のお店ではその約 2 倍に当たる

お気に入りのお店を 2 軒ほど紹介したい。

300 グラム前 後の極 太 麺を使 用していることが多く，加えて大量のモヤシ，キャベツ，チャーシュー及びニンお気に入り その1

ニク等が投入される。このボリューミーなラーメンを豪快

豚骨・鶏＋魚介系「はやし」にがっつくのが G 系の醍醐味である。
その名のとかかる G 系の中では，「ラーメン二郎小岩店」が私のおり，豚骨や

お気に入りである。スープ，チャーシュー，いずれも大変

鶏と魚介ダシ

美味しかった。

をブレンドしなお，G 系については，ニンニク臭が気になる，量がたスープを用

多くて食べきれない，などという不安をよく耳にするが，いたラーメン「ニンニク抜き」や「麺少なめ」などと口頭で告げるこである。都内とができるお店が多い。ただし，「ニンニク無し」と告の行列店はこの系統のラーメンであることが多く，最もげることは避けた方がよい。店員さんに「ニンニク増し」

競 争が激しいジャンルであると思われる。とりわけスと伝わってしまい，思いがけない量のニンニクを食らうープ濃度の高いつけ麺が人気のお店が多く，代表例と羽目になる場合があるので，注意が必要である。

して，
「六厘舎」
「TETSU」などが挙げられる。
その中で，私は，渋谷にある「はやし」というお店

最後にのラーメンを紹介したい。このお店のラーメンは，豚骨，上に掲げたお店はあくまで「私の好み」という範疇

鶏及び魚介のバランスがとれたスープと中太ストレートにとどまることをご理解いただきたい。今回は，紙面の麺の相性がよく，化学調味料独特のくどさも感じられ

都合上，2 軒のみとなってしまったが，次の機会があれない（不使用なのかもしれない）上品な味わいである。

ば，別ジャンルのお店もご紹介させていただきたい。

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

57

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
法律学『法政策学の試み 特集・競争法』神戸大学法政策研究会／信山社『政治的寛容』宇羽野明子／有斐閣
外国法『アメリカ連邦税法 第5版 所得概念から法人・パー
トナーシップ・信託まで』伊藤公哉／中央経済社『台湾信託法の理論と展開』王志誠／日本加除出版『イギリス取引法入門』島田真琴／慶應義塾大学出版会『フィデューシャリー「託される人」の法理論』Frankel,
Tamar／弘文堂『中国法実務教本』大江橋法律事務所／商事法務『中国特許法と実務 中国特許出願，審査，審判から
特許民事訴訟まで 改正中国民事訴訟法対応』河野英仁／経済産業調査会『中国商標法第三次改正の解説』河野英仁／発明推
進協会
公法『日独公法学の挑戦 グローバル化社会の公法』松本和彦／日本評論社
憲法『人権をめぐる十五講』辻村みよ子／岩波書店『結社の自由の法理』井上武史／信山社『女性に対するドメスティックバイオレンス』杏林書院『憲法判例 第7版』戸松秀典／有斐閣『番号法の逐条解説』宇賀克也／有斐閣『やさしい番号法入門』水町雅子／商事法務『Q&A番号法』水町雅子／有斐閣
議会制度・選挙法『二院制の比較研究 英・仏・独・伊と日本の二院制』
岡田信弘／日本評論社『外国人の選挙権ドイツの経験・日本の課題』長尾一紘／中央大学出版部
行政法『公共制度設計の基礎理論』原田大樹／弘文堂『アーカイブズ学要論』上代庸平／中京大学社会科
学研究所『国家作用の本質と体系 1 総則・物権編』仲野武志／有斐閣『最新車両制限令実務の手引 第4次改訂版 解説&
法令・通達』道路交通管理研究会／ぎょうせい『 建 築 法 規 PRO 図 解 建 築 申 請 法 規マニュアル2014』図解建築法規研究会／第一法規『東日本大震災の被災者等への法的支援に関するニーズ調査』日本司法支援センター／日本司法支援センター（法テラス）
警察・消防法『暴力団排除条例と実務対応 東京都暴力団排除条例と業界別実践指針』犬塚浩／青林書院『反社会的勢力排除の「超」実践ガイドブック』エス・
ピー・ネットワーク／レクシスネクシス・ジャパン『図解道路交通法 4訂版』道路交通法実務研究会／
東京法令出版『逐条解説危険物政令』危険物法令研究会／東京法
令出版
財政法『地方財務ハンドブック 第5次改訂版』地方財務制度研究会／ぎょうせい
税法『税務情報の開示請求と活用法』朝倉洋子／ぎょうせい『不動産・非上場株式の税務上の時価の考え方と実務への応用 2訂版』渡邉正則／大蔵財務協会『国税税務申請・届出手続のすべて』野川悟志／清58

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

2014年5月22日〜6月18日・219点

文社『重要租税判決の実務研究 第3版』品川芳宣／大蔵
財務協会『事例解説不動産をめぐる税金 第2版 不動産の取得/相続・贈与/保有・賃貸/譲渡』桑原秀年／日本
加除出版『人事・労務・福利厚生の税務』アクタス税理士法人／労務行政『認定支援機関・事業再生専門家のための事業再生
税務必携』全国事業再生税理士ネットワーク／大蔵
財務協会『会社清算の税務 任意清算・法的清算・私的再建・法的再建』税理士法人熊谷事務所／税務経理協会『組織再編の税務リスク発見ガイド』あいわ税理士法人／中央経済社『法人税法の理論と実務』成道秀雄／第一法規『裁決事例（全部取消）による役員給与・寄附金・交際費・貸倒れ・資本的支出と修繕費 こうして私は税務当局に勝った!』山本守之／財経詳報社『小規模宅地特例 実務で迷いがちな複雑・難解事例の適用判断』飯塚美幸／清文社『非上場株式の評価と承継対策』岩下忠吾／税務経理協会『消費税転嫁対策特別措置法の解説』山田弘／公正取引協会『Q&Aで理解する8%消費税 改訂版』金井恵美子／税務研究会出版局『地方税法総則逐条解説』地方財務協会／地方財務協会『非公開株式譲渡の法務・税務 第4版』牧口晴一／
中央経済社『新株主総会実務なるほどQ&A 平成26年版』三菱
UFJ信託銀行株式会社／中央経済社『アクティビスト対応の株主総会準備』長谷川俊明／
中央経済社『株主総会の財務会計に関する想定問答 平成26年版』太田達也／清文社『ケース別債務超過の会計実務 個別・連結上の論点と組織再編・繰越欠損金の取扱い』新日本有限責任監査法人／中央経済社『利益情報の訂正と株式市場』奥村雅史／中央経済社

民法『民法の未来 野村豊弘先生古稀記念論文集』能見善久／商事法務『実践契約書チェックマニュアル 改訂2版』飛翔法律事務所／経済産業調査会『建築工事請負契約における瑕疵担保責任と損害賠償の範囲』秋野卓生／新日本法規出版『不法行為法における名誉概念の変遷』建部雅／有斐閣『任意後見契約書の解説と実務』山本修／三協法規
出版『相続法 第5版』潮見佳男／弘文堂『相続における承認・放棄の実務』雨宮則夫／新日
本法規出版『裁判例に見る特別受益・寄与分の実務』第一東京
弁護士会司法研究委員会／ぎょうせい『Q&A遺産分割後のトラブル対応』遺言・相続実務問題研究会／新日本法規出版『判例からみた遺留分減殺請求の法務・税務・登記』
永石一郎／中央経済社『賃貸住宅管理の法的課題 2 迷惑行為・自殺・サブリース』太田秀也／大成出版社『実務解説借地借家法 改訂版』沢野順彦／青林書院『借地借家法』田山輝明／日本評論社『実務からみた不動産登記の要点 4』登記研究編集室／テイハン『渉外不動産登記 新訂』藤原勇喜／テイハン『Q&A 権利に関する登記の実務 11 第5編仮登記（上）』不動産登記実務研究会／日本加除出版『商事信託の組織と法理』木内清章／信山社『印鑑の基礎知識』金融実務研究会／きんざい『「でんさい」のすべて』全銀電子債権ネットワーク／
金融財政事情研究会『自賠責保険のすべて 12訂版』伊藤文夫／保険毎
日新聞社

弁護士法
『全国版法律事務所ガイド 2014』商事法務／商事
法務『法律事務職員研修「中級講座」資料 2014年度』
東京弁護士会弁護士業務改革委員会／東京弁護士会弁護士業務改革委員会『照会の手引 5訂版 弁護士法第23条の2』第一東京弁護士会業務改革委員会／第一東京弁護士会『べんごしナビ保存版 徳島弁護士案内 2014年度』
徳島弁護士会／徳島弁護士会

会社法『平成25年会社法改正法案の解説 企業統治・親子会
社法制等の見直しと実務対応』岡伸浩／中央経済社『上場会社におけるコーポレート・ガバナンスの現状
分析 平成26年版』中西敏和／商事法務『日本再興のためのコーポレート・ガバナンスの改革 東京大学比較法政シンポジウム』唐津恵一／商事法務

保険法『はじめて学ぶリスクと保険 第4版』下和田功／有斐閣
刑法『刑事法最新判例分析』前田雅英／弘文堂『刑事法学におけるトポス論の実践 津田重憲先生追悼論文集』三原憲三／成文堂『曽根威彦先生・田口守一先生古稀祝賀論文集 上巻』
高橋則夫／成文堂『曽根威彦先生・田口守一先生古稀祝賀論文集 下巻』
高橋則夫／成文堂『ある刑法学者の旅路』森下忠／成文堂『犯罪・非行の社会学』岡邊健／有斐閣『行刑の近代化 刑事施設と受刑者処遇の変遷』小澤政治／日本評論社『死体検案ハンドブック 改訂3版』的場梁次／金芳堂

訴訟手続法『裁判・立法・実務』田原睦夫／有斐閣『民事実務講義案 4訂再訂版 2』司法協会『ロースクール民事訴訟法 第 4 版』三木浩一／有斐閣『要件事実マニュアル 第4版 3 商事・手形・執行・破産・保険・金融・知的財産』岡口基一／ぎょうせい『事例で考える民事事実認定』司法研修所／法曹会『ADRの実際と展望』仲裁ADR法学会／商事法務『倒産判例インデックス 第3版』瀬戸英雄／商事法務『将来債権譲渡担保と倒産手続』和田勝行／有斐閣『民事再生法の実証的研究』山本和彦／商事法務『民事再生の手引』鹿子木康／商事法務『家事事件の全容と申立書等記載例集』坂野征四郎／三協法規出版『損害賠償命令手続における書記官事務の研究』司
法協会『法廷通訳ハンドブック 改訂版 実践編 モンゴル語』
法曹会『事件記録教材 法科大学院教材 窃盗被疑事件』法
務省法務総合研究所／法曹会『刑事裁判覚書』佐藤嘉彦／成文堂『接見交通権マニュアル 第15版』日本弁護士連合
会接見交通権確立実行委員会／日本弁護士連合会・
接見交通権確立実行委員会『Q&A 実例捜査における事実認定の実際 第2版』
高森高徳／立花書房
少年法『少年司法における保護の構造』武内謙治／日本評論社『少年に対する刑事処分』本庄武／現代人文社

経済産業法
『Q&A新しい集団訴訟 消費者裁判手続特例法のポイントと実務上の対応』第一東京弁護士会全期会／
日本加除出版『独占禁止法講義 第3版』久保成史／中央経済社『独禁法講義 第7版』白石忠志／有斐閣『法務デューデリジェンスの実務 第3版』長島・大野・常松法律事務所／中央経済社『アクティビスト・敵対的買収対応の最新動向』太田洋／商事法務
『詳解特定商取引法の理論と実務 第3版』圓山茂夫／民事法研究会『国内行向けバーゼルⅢによる新金融規制の実務』柴崎健／中央経済社『ABL取引推進事典』金融財政事情研究会／金融財政事情研究会『経営者保証ガイドラインと融資実務Q&A』小田大輔／銀行研修社
無体財産法『実務家のための知的財産権判例70選 2013年度版』
弁理士クラブ知的財産実務研究所／発明推進協会『知的財産訴訟の実務 改訂版』知的財産裁判実務研
究会／法曹会『実務審決取消訴訟入門』阿部・井窪・片山法律事
務所／民事法研究会『図解特許協力条約 第 5 版』荒木好文／発明推進
協会
交通・通信法『船舶衝突責任法の課題と展開』松田忠大／成文堂『国産航空機MRJプロジェクト，わが国航空の現状と取組み等 平成25年度』航空の安全及び経済に関する研究会／航空保安協会『プロバイダ責任制限法 改訂増補版』総務省総合通信基盤局／第一法規
労働法『労働法概説 第3版』土田道夫／弘文堂『労働法 第5版』水町勇一郎／有斐閣『 IT業界人事労務の教科書』成澤紀美／レクシスネ
クシス・ジャパン
『台湾・韓国・マレーシア・インド・フィリピン駐在員の選任・赴任から帰任まで完全ガイド』藤井恵／清文社『解雇・退職 第4版』中町誠／中央経済社『退職金をめぐる法律問題』水谷英夫／日本加除出版『有期労働契約の法理と政策』大内伸哉／弘文堂『メンタルヘルスの法律問題』ロア・ユナイテッド法
律事務所／青林書院『有期雇用・高年齢者雇用の法律問題』家入美香／
労働新聞社『建設業における労災保険の実務Q&A』建設労務安全研究会／労働新聞社『新・精神障害の労災認定「心理的負荷による精神障害の認定基準」の詳解』労働調査会／労働調査会『働く女性と労働法 2014年版』東京都産業労働局／東京都産業労働局雇用就業部労働環境課
社会保障法『トピック社会保障法 第8版』本沢巳代子／不磨書房『社会保障法入門 第2版』西村健一郎／有斐閣『子ども虐待対応の手引き 平成25年8月厚生労働省の改正通知』母子愛育会日本子ども家庭総合研究
所／有斐閣
医事法
『医療法人の相続・事業承継と税務対策 改訂版』青木惠一／税務研究会出版局『承諾，拒否権，共同決定 未成年の患者における承諾の有効性と権利の形成』Rothärmel, Sonja／中央大学出版部『医事法講義 新編第2版』前田和彦／信山社『医療は負けない! モンスターペイシェントとどう向き合うか』寺野彰／医学評論社『明快解説医師のための法律と訴訟』寺野彰／メジカ
ルビュー社『救急医療の現場から』東京法律相談運営連絡協議会／東京法律相談運営連絡協議会
環境法『ISO環境法クイックガイド 2014』ISO環境法研究会／第一法規教育法『教育のための法学』篠原清昭／ミネルヴァ書房『家永三郎生誕100年』家永三郎生誕100年記念実行委員会／日本評論社
国際法
『国家
（政府）
承認と国際法』
多喜寛／中央大学出版部『法廷で裁かれる日本の戦争責任』瑞慶山茂／高文研『国際家事事件（とくに国際的子奪取案件）の専門的な調停スキームの研究』日弁連法務研究財団国際家事事件の私的調停に関するスキーム研究会／日弁連法務研究財団国際家事事件の私的調停に関するス
キーム研究会『わかりやすい入管手続 第2版 必要書類と記載例集』
入管協会／入管協会
医学書『骨粗鬆症の新しい診断基準・ガイドラインをめぐって』医薬ジャーナル
『根拠と事故防止からみた基礎・臨床看護技術』任
和子／医学書院『初めて握る人のための気管支鏡入門マニュアル』杏林大学／メジカルビュー社『新胸部画像診断の勘ドコロ』高橋雅士／メジカルビ
ュー社『新頭部画像診断の勘ドコロ』前田正幸／メジカルビ
ュー社『原子力災害の公衆衛生 福島からの発信』安村誠司／南山堂『医療スタッフのためのやさしく解説! 日本版敗血症
診療ガイドライン』学研メディカル秀潤社『小児慢性機能性便秘症診療ガイドライン』日本小児栄養消化器肝臓学会／診断と治療社『筋萎縮性側索硬化症診療ガイドライン 2013』南江堂『かぜ診療マニュアル かぜとかぜにみえる重症疾患の見わけ方』山本舜悟／日本医事新報社『よくわかる人工呼吸管理テキスト 改訂第6版』並木昭義／南江堂『子宮筋腫・子宮内膜症・子宮腺筋症診療マニュアル
女性3大良性疾患を診る』百枝幹雄／診断と治療社『MRI 完全解説 第2版』荒木力／学研メディカル秀潤社『ワンランク上の検査値の読み方・考え方 第2版 ルーチン検査から病態変化を見抜く』本田孝行／総合医学社『腰痛 第2版』菊地臣一／医学書院『新・徒手筋力検査法』Hislop, Helen J.／エルゼビ
ア・ジャパン
『リンパ浮腫診療ガイドライン 2014年版』日本リンパ浮腫研究会／金原出版『大腸癌治療ガイドライン 医師用 2014年版』大腸癌研究会／金原出版『人間ドック健診フォローアップハンドブック 改訂2版』小川哲平／中外医学社『認知症ハンドブック』中島健二／医学書院『脳神経外科周術期管理のすべて 第4版』松谷雅生／メジカルビュー社『保健統計・疫学 改訂5版』福富和夫／南山堂『新しい精神疾患の診断・統計マニュアル（DSM-5）
ガイド』医歯薬出版『脳性麻痺リハビリテーションガイドライン 第2版』
日本リハビリテーション医学会／金原出版『視野検査update』松本長太／全日本病院出版会『最新がん薬物療法学 がん薬物療法の最新知見』日本臨牀社
『臨床・病理胆道癌取扱い規約 6版』日本肝胆膵外科学会／金原出版『標準小児科学 第8版』原寿郎／医学書院『標準脳神経外科学 第13版』峯浦一喜／医学書院『標準救急医学 第5版』日本救急医学会／医学書院『標準泌尿器科学 第9版』並木幹夫／医学書院『前立腺がん 改訂版 Q&Aで理解を深める基礎と臨床』大園誠一郎／医薬ジャーナル社『標準整形外科学 第12版』松野丈夫／医学書院『子宮体がん治療ガイドライン 2013年版』日本婦人科腫瘍学会／金原出版『救急・集中治療最新ガイドライン 2014−2015』岡元和文／総合医学社『重症筋無力症診療ガイドライン』南江堂『肺癌診療Q&A 第2版』弦間昭彦／中外医学社『アルツハイマー病の国家的取り組み フランスの経験 2008−2013 より得た成 果と残された課 題 』
Ménard, Joёl／中外医学社『これだけは知っておきたい精神科の診かた，考え方
第2版 初期対応から専門医への紹介まで，すべての診療科で必要な精神科診療のエッセンス』堀川直史／羊土社『プリンシプル産科婦人科学 第3版 2 産科編』メジカルビュー社『緑内障診療クローズアップ』木内良明／メジカルビ
ュー社『血液疾患最新の治療 2014−2016』直江知樹／
南江堂『薬剤師に役立つ医療安全管理の考え方』政田幹夫／医薬ジャーナル社『臨床基本手技実戦マニュアル 改訂第2版』滝口進／南江堂『 嚥 下医 学 日本 嚥 下医 学 会 学 会 誌 Vol.3 No.1
（2014）』日本嚥下医学会／日本嚥下医学会『義肢装具のチェックポイント 第8版』医学書院『デビッドソン内科学』Colledge, Nicki R.／医歯薬
出版『発達障害児の医療・療育・教育 改訂3版』松本昭子／金芳堂『眼瞼の美容外科手術手技アトラス』百束比古／全日本病院出版会『薬物アレルギー』医薬ジャーナル社『神経因性膀胱』医学書院『骨粗鬆症治療の新たな展開』医薬ジャーナル『遺伝子検査による早期診断』東京医学社『スポーツ現場での頭頸部外傷』文光堂『レジデントのための呼吸器診療マニュアル 第2版』
河野茂／医学書院『今日の治療薬 解説と便覧 2014』浦部晶夫／南江堂『幹細胞研究と再生医療』中内啓光／南山堂『甲状腺疾患診療マニュアル 改訂第2版』田上哲也／診断と治療社『下垂体疾患診療マニュアル』平田結喜緒／診断と治療社『敗血症治療 一刻を争う現場での疑問に答える』真弓俊彦／羊土社『プロメテウス解剖学アトラス 第2版 頭頸部/神経解剖』Schünke, Michael／医学書院『TEXT麻酔・蘇生学 改訂4版』土肥修司／南山堂『脊髄の手術』馬場久敏／中山書店『骨折に対する整復術・内固定術』安田和則／メジカ
ルビュー社『感染症レジデントマニュアル 第2版』藤本卓司／医学書院『病理診断コンサルテーションの現状』文光堂『星状神経節ブロックの最近の考え方』真興交易医書出版部『痛みのマネジメントupdate 基礎知識から緩和ケアまで』花岡一雄／日本医師会

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

59

会長声明
死刑執行に関する会長声明
本日，大阪拘置所において 1 人の死刑囚の死刑が執行された。
谷垣禎一法務大臣は，一昨年 12 月に就任後，9 人の死刑執行を命じたことになる。

刑存置国は 58 カ国であって，世界の 3 分の 2 を超える国が死刑を廃止ないし執行の停止をしている。
わが国では死刑事件について 4 件の再審無罪判決が確定して死刑は，かけがえのない生命を奪い，人間の存在を完全に否いるうえ，近時足利事件，布川事件について裁判所は再審無定するという不可逆的な刑罰である。また，罪を犯した人の更罪判決を言い渡し，東電社員殺人事件の再審において無罪が生と社会復帰の可能性を完全に奪い去るという取り返しのつか確定している。さらに，死刑が執行されてしまった飯塚事件にない刑罰であるという問題点を内包している。

ついても，精度の低い DNA 型鑑定が決め手となったことに疑問

日本弁護士連合会は，昨年 2 月 12 日，谷垣法務大臣に対し，「死刑制度の廃止について全社会的議論を開始し，死刑の執行が生じており，近時の科学的捜査の発達により死刑判決の見直
しがなされる可能性が高くなっている。

を停止するとともに，死刑えん罪事件を未然に防ぐ措置を緊急

そして，本年 3 月 27 日には，静岡地裁が，「袴田事件」にに講じることを求める要請書」を提出して，死刑制度に関する関する袴田巌氏の第 2 次再審請求につき，再審開始，死刑及当面の検討課題について国民的議論を行うための有識者会議をび拘置の執行停止を決定したが，拘置の執行停止は死刑囚の設置し，死刑制度とその運用に関する情報を広く公開し，死刑再審開始が決定された事案としては初めてのことであり，極めて制度に関する世界の情勢について調査の上，調査結果と議論に異例で画期的な判断であった。

基づき，今後の死刑制度の在り方について結論を出すこと，そこれらは，刑事裁判における冤罪の危険性と死刑の執行によのような議論が尽くされるまでの間，すべての死刑の執行を停る取り返しのつかない人権侵害の恐ろしさを如実に示すものであ止すること等を求めていた。

り，世論においても，かつてない程死刑の存廃についての関心

当会は，上記の要請に対して何らの配慮もせずなされた死刑執行を到底容認することができない。
国際的に見ると，2012 年 12 月 20 日，国連総会は全ての死刑存続国に対し，死刑廃止を視野に執行を停止するよう求めるが高まっている。
こうした状況において，死刑を執行する必要性があったのか，
本日の死刑執行について熟考を尽したのか，あらためて問われなければならない。

決議を過去最多の 111 カ国の賛成多数で採択しており，反対

当会は，今回の死刑執行に対し強く抗議し，あわせて法務票を投じた国は日本を含め 41カ国にとどまっている。また，日大臣に対し，死刑制度の廃止についての国民的議論の開始と死本に対しては，国連拷問禁止委員会や国連人権理事会，国連

刑執行の停止に向けて誠実な対応をするよう，重ねて求めるも

規約人権委員会から死刑廃止に向けた様々な勧告がなされてのである。

いる。ちなみに，2012 年 10 月現在の死刑廃止国は 140 カ国2014 年 6 月 26 日

（10 年以上死刑を執行していない事実上の廃止国を含む），死

東京弁護士会 会長

髙中 正彦

集団的自衛権行使を容認する閣議決定に強く抗議し，その撤回を求める会長声明
政府は，7 月 1日，集団的自衛権に関する閣議決定を行った。

力攻撃が発生した場合のみならず，⑴「我が国と密接な関係に閣議決定は，冒頭「平和国家としての歩み」や「力強い外交」

ある他国に対する武力攻撃が発生し」，これによりわが国の存などの言葉をちりばめながら，わが国を取り巻く安全保障環境

立が脅かされ，国民の生命，自由及び幸福追求の権利が根底の変容に対応して，国民の命と暮らしを守り抜くためにこの閣から覆される明白な危険がある場合において，⑵ これを排除し，議決定をした旨を強調し，⑴ 武力攻撃に至らない侵害に対す

わが国の存立を全うし，国民の権利を守るために他に適当な手る自衛隊の出動を迅速化し，米軍と連携した武器使用を可能

段がないときに，⑶ 必要最小限度の実力を行使すること，ととする，⑵ 国際社会の平和と安定のため，「現に戦闘行為を行いう新 3 要件を提起し，従来の政府見解の基本的論理に基づっていない現場での後方支援」や国際平和協力活動における駆く措置として許容されるとしている。これは，1972 年の政府

け付け警護に伴う武器使用に途を開き，⑶ これらの活動のた見解に「他国に対する武力攻撃が発生し」との文言を付け加え，めの国内法を整備することなどを提起するとともに，⑷ 憲法 9

「急迫，不正の事態」という言葉を「明白な危険がある場合」

条のもとで許容される自衛措置（集団的自衛権行使）についてと置き換えたものであるが，この 72 年見解は，「憲法 9 条は自の新しい考え方を示している。
このうち，集団的自衛権行使に関しては，わが国に対する武60

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

衛の措置も無制限に認めているのではなく，外国の武力攻撃によって国民の生命，自由，幸福追求の権利が根底から覆される

という急迫，不正の事態に対し，国民の権利を守るためにはじジアにおいて多くの尊い命を犠牲にしたアジア・太平洋戦争のめて容認される」として個別的自衛権行使を認めながらも，「他

惨禍に対する真摯な反省の上にたち，武力によらない平和の達

国防衛にあたる集団的自衛権行使は許されない」としたもので成を目指して恒久平和主義を憲法の基本理念としたはずである。

ある。

そのわが国が，憲法の基本理念に反して，再び戦争をする国と然るに，この見解に「他国に対する武力攻撃」を書き加え，
ごく一部の文言を修正するだけで，明確に否定された集団的自衛権行使容認の根拠とするなど牽強付会も甚だしく，憲法解釈としては成り立たないものというべきである。

なり多くの国民が戦争の惨禍に見舞われるおそれのある危険な方向に舵を切ることは何としても避けなければならない。
安倍首相は，「国際安全保障環境が変化した」と強調するが，仮にそうであったとしても憲法が禁じる集団的自衛権行使を憲加えて，政府は閣議決定に対する想定問答集の中で，上記

法改正手続によらず，一内閣の閣議決定による解釈変更で容認

新 3 要件を満たすならば国連の集団安全保障措置に参加して武しようとするのは憲法破壊そのものである。これは，かつてナチス力行使することも排除されないと説明するなど，自衛隊の海外ドイツが，ワイマール憲法をなし崩し的に骨抜きにした手法にでの武力行使に何ら歯止めがかからない考え方を示しているこ

通じる危険な手法であり，立憲主義，法治主義に反するとともとも見逃せない。

に，国民主権をも踏みにじるものであって断じて許されない。

これは，自衛のための必要最小限度の防衛力を持ち，専守

よって，当会は，基本的人権の擁護を使命とする弁護士の防衛に徹する「戦争しない国」日本の防衛政策を根幹から変え団体として，立憲主義堅持の立場から集団的自衛権行使を容認るものである。そもそも，集団的自衛権行使はその相手方に対する閣議決定に強く抗議するとともに，その撤回を求める。

する攻撃であるから，当然にわが国は反撃を受け，戦争の当事者となることを意味し，これにより国民の生命，財産，自由は2014 年 7 月 1日

根底から覆されることになりかねない。わが国は，わが国とア

東京弁護士会 会長

髙中 正彦

LIBRA Vol.14 No.8 2014/8

61