第 2 回企画部会(11 月 11 日開催)報告資料

平成 26 年度

事業専従者(調査担当)による調査事業の進捗状況
高崎経済大学事 業専従者
高津英俊

表 平成26年度中核人材事業の調査状況
No.
月
1
2
3
4
9月
5
6
7
8
9
10
10月
11
12
13
14
15
16
11月
17
18
19
出所：報告者作成

日
2日
3日
18日
20日
24日
26日
27日
9日
10日
16日
20日
22日
23日
26日
4日
5日
6日
7日
12日

件名
職域プロジェクト調査（九州工科自動車専門学校①）
同上(九州自動車専門学校、熊本県担い手・企業参入支援課)
文献・資料収集(国立国会図書館)
成長分野調査（新・農業人フェアへの参加）
成長分野調査(栃木県農業会議・宇都宮大学｢農業経営者セミナー｣調査)
成長分野調査（第62回日本農村生活研究大会in群馬への参加）
同上
成長分野調査（JA全中・担い手総合支援課）
成長分野調査（全国農業会議所→講演依頼を含む）
成長分野調査(実践型地域雇用創造事業シンポジウムへの参加)
成長分野調査（（有）ジェイエイファームみやざき中央)
成長分野調査（高崎市役所倉渕支所）
職域プロジェクト調査(国際フード製菓専門学校①)
成長分野調査(内閣府・地域活性化システム論（農業ビジネスへの参加）)
職域プロジェクト調査（宮崎情報ビジネス専門学校①）
女性の学び直しニーズ調査①(山口果樹園・山口美輝氏)
職域プロジェクト調査(山形大学①)
成長分野調査(NPO法人蔵王いこいの里）
女性の学び直しニーズ調査②(前田牧場・竹原智恵子氏)◇これまでの調査概要
・職域プロジェクト調査については、船橋情報ビジネス専門学校を除く、すべての職域調査（第 1 回）を実施した。船橋は、12 月中の訪問に予定している。
第 2 回調査が実施できるかは検討課題である。
・事業専従者にとって、今年度事業が参画する初年度となるため、現地調査のゲートキーパーとなるような機関への調査が多かったことが特徴である。
・今後は、女性の学び直しニーズ調査（就農女性や食農産業への就業希望女性）
を中心に調査を展開していく予定である。

23

第 2 回コンソーシアム企画部会

議題

日時：平成 26 年 11 月 11 日
14：00〜16：00
場所：事務棟 2 階第 2 会議室

１．11 月 18 日開催の第 2 回実 施会議（中間検討会）について

第２回実施委員会（中間成果報告会）
13：00

日程（案）

開場

―第 1 部―
13：30

開会
挨拶（コンソーシアム実施委員会

代表

村山元展

副学長）

13：40〜14：40
基調講演｢日本農業技術検定について（仮）｣14：40〜15：10

質疑応答

15：10〜15：20

休憩（10 分間）

全国農業会議所―第 2 部―
15：20〜16：00
各職域プロジェクト実施状況の報告

各校 10 分①船橋情報ビジネス専門学校（千葉）②国際フード製菓専門学校（神奈川）③宮崎情報ビジネス専門学校（宮崎）④九州工科自動車専門学校（熊本）16：00〜16：10
コンソーシアム実施状況の報告（高崎経済大学）
16：10〜16：50（40 分間）
参加者による意見交換
16：50

閉会

※基調講演の選定理由→資格制度や技能レベルを考えるうえで、参考になる事例を共有する趣旨
24

２．平成 26 年度コンソーシアム 校としての課題（目標）設定について◆第 1 回企画部会で提示した今年度の目標①女性の 学 び 直 し ニ ー ズ に 対応 し た食農人材 養成のため のモデル・ カリキュラ
ム開発②各職域プロジェクトを評価するための指標（仕組み）づくり※残りのスケジュール（1 ヶ月間）を考えると、今年度は①に特化したものとしたい。

③コンソーシアム間で共有できる目標の設定(実証講座・受講生への資格授与など)※③については、以下の論題４．などを参照ください。

３．女性の学び直しニーズに対応したモデル・カリキュラム開発について(第 1 回企画部会の委員発言より)「モデル・ カ リ キ ュラ ム の 枠 組み を構築 する ことが、コ ンソー シア ムの役割ではないか」⇒モデル・カリキュラムとして、どのようなものを提示できれば良いか？
（想定される最終成果のイメージ？）−対象者 （ 受 講 者 ） を ど う する か ？（対象と するのは、 初学者？学 卒者？社会人？）−受講期間をどう設定するか？
（想定するのは、短期講座？長期講座（半年？1 年？2 年？））
−食農分野における中核的専門人材にどのような能力が求められるか。

４．コンソーシアム校の課題について◆コンソーシアム加盟校からのご意見・コンソーシアム共通の資格を作ってほしい。
・各職域 間 の 連 携 強 化 が 必 要で は ないか。相 互理解・協 力の場を増 やす必要があるのではないか。
・例えば、共有部分を増やす等、何か共有できる目標が必要なのではないか。
25

・共通す る 資 格 制 度 を 設 置 する こ とには賛成 。しかしな がら、資格 保有者に何らかのメリットがあることが必要と考える。例えば、資格保有者を web 上で人材バンクと形で公表することが求められるのではないか。

※コンソーシアムで共有できる目標（方向性）が求められているのではないか。
⇒共通資格の構築（一つの可能性）☞コンソ ー シ ア ム 校 内 部 で の実 働 が、基本的 に２人であ るため、厳 密な資格構
築は、不可能である。比較的緩い審査に基づく、資格制度となるか。

5．学び直しの対象となる

女性の

学び直し

⇒

女性

像（食農分野）について

出産・子育て後の社会復帰

就業前の学び直し（食・農産業などへの転職支援）

就業後の学び直し（食・農従事者の学び直し）

図 食農分野における女性の学び直し対象者の分類
学び直しの対象者

未婚
婚
姻
の
有
無
既婚

就業希望者

新規就業者

事業継承者

タイプ１

タイプ３

タイプ5

①就業希望者②｢食・農分野｣に関心のある者①新規開業者②食・農法人への就業者①自家経営の継承者（予定者）

タイプ２

タイプ４

タイプ６

①就業希望者②｢食・農分野｣に関心のある者③出産・子育て後の社会復帰①新規開業者②食・農法人への就業者③配偶者としての就業①自家経営の継承者（予定者）

出所）報告者作成

26

６.最終成果検討 会（ 第 3 回実施会議）の内 容について◆内容をどうす るか。

（案１）意見交換の時間を長く設定
各職域及びコンソーシアム校の報告（各１５分）＋意見公開（案２）ミニ講演の開催
ミニ講演（質疑応答を含めて１時間）＋各職域及びコンソーシアム校の報告（各１５分）＋意見公開◆日程について
各職域プロジェクトによる実証講座の開催期間①山形大学…最終回 1 月 15 日

①船橋情報ビジネス専門学校…12 月 18・17 日②国際フードビジネス専門学校…12 月〜2 月③宮崎情報ビジネス専門学校…1 月中旬④九州工科自動車専門学校…1 月中旬７．今後の調査ス ケジュールについて◆企画部会
今後のスケジュ ール

12 月、1 月と残り 2 回

◆調査予定
①

女性の学び直 し

ニーズ調査（福井県の 女性農業研修生、その他）②

女性の起業(就農)支援プログラム調 査（北海道・新得町 レディースファームスクール）
③その他

27

28

（資料）第２回中間検討会・基調講演
全国農業会議所・植田智己氏

検定発足の経緯①
平成１７年度

農林水産省

補助事業（３ヶ年）

農業技術能力評価制度創設支援事業（農業再チャレンジ支援事業）

目的新規就農者等の農業の技術水準の客観的な評価システムの構築
P-01

まず、この検定発足の経緯についてです。これも実は農水省の補助事業
29

ということで、「農業技術能力評価制度創設支援事業」というずいぶん固い事業名で平成 17 年度に始まっております。17・18・19 と、３年間続いた補助事業であります。新規就農者等の農業の技術水準の客観的な評価シ
ステム構築というのがこの事業の目的でありました。あくまで新規就農者対策ということでこの事業ができたわけであります。

当時の新規就農等の情勢①
独立就農に加え、農業法人への就職増（農業法人合同会社説明会、農業インターンシップ実施）

課 題

低い定着率
ミスマッチの解消

P3

当時の新規就農をめぐる情勢がどういうものだったのかということをお話ししますと、平成 17 年ごろ「独立就農に加え、農業法人への就職の増加」と書いていますが、これはおそらくもっと前の話であります。農業
法人が一般の会社と同じように一堂に会して会社説明会を行うというこ
とも、今は「新・農業人フェア」ということで池袋等、全国でやっておりますけれども、この合同会社説明会も実は補助事業でスタートしていて、これができたのがおそらく平成９年ぐらいだったと記憶しています。こういったものもできたし、農業インターンシップというものも翌年、平成10 年から実施されたと記憶しています。独立就農はなかなかみなさんお困りのとおり基本的に難しい、３つの困難な課題がある。資金の問題、技術の問題、そして何より農地の確保と、この３つのハードルが高くて独立
就農がなかなか増えていかない。
一方、農業法人への就職ということであれば、その３つのハードルが一30

気にクリアされて、技術も身につけて、お金も貯めて、そして最後は農地も経営者から紹介をされて、ということで、「ゆくゆく独立就農するのであっても、農業法人のほうが近道だ」というようなことで、今でもそうですが農業法人への就職という道が増えているわけであります。
ただ一方、ここに「課題」という形で書かせていただきましたが、法人に就職をしてもなかなか長く勤めていただけない、定着率が低い、という問題がすぐさま浮上しました。辞めていく理由というのがいろいろあるのですが、単純に言えば「思っていたのと違う」「想像していた世界と違う」ということでミスマッチが起きているわけでございまして、何とかこのミスマッチを解消する手だてはないだろうかと。
ここに書いてあります農業インターンシップもそのひとつで、事前に、会社に入る前に１週間なり１か月なり少し体験をしてみて、ということで、
ミスマッチ解消事業というのがその当時流行っていたわけであります。わ
れわれが当時目指したのは、入りやすくて出やすい社会・雇用環境の世界を農業界でも作ろうということで、それは今でも変わっていないのかもしれません。「一般の企業のように入りやすく出やすい、そういう社会に農業の世界もしなければいけない」という観点で取り組んだわけであります
が、一般の大きな会社と違って、従業員１人育てるためには相当な労力、またお金もかかる、というようなことがあるわけで当時の新規就農等の情勢②
採用前に農業に対する知識・技術を客観的に計る仕組みを農業法人

従業員のモチベーション向上のため、能力給払いのための基準を
農業法人

学校関係者

農業高校生、農業大学校生の進学、就職メ
リットとしての資格制度を

農業分野における 外国人技能評価試験制度（平成１２年度～） の認定にあたって、
日本人向けの試験制度があることが前提とされていた。
P531

して、それでこそ今で言う「農の雇用事業」みたいなものが出来上がってきた、というふうに私は理解しているところであります。
続きになりますけれども、「農業法人、採用する側としては、何とか採用前にその人の農業の知識・技術、そういうものを客観的に計れれば、ある程度採用のものさしになる」と言われていたわけであります。
そして、いざ採用されて従業員になったけれども、従業員として長く勤めていただくためにモチベーションを上げていかなければいけない、そのためによく一般的な会社等では能力給という給与の支払い方法があるわけですが、たとえば○○検定というものを取っていれば手当を少し上げてやるとか、そういうものに使えないだろうか、というのもひとつあったわ
けであります。
そして何より学校側、特に農業高校にとって進学・就職はなかなか難し
いわけでありますけれども、簡単に言うと商業科の生徒さんが簿記の検定等を取られるのと一緒で、農業界のそういった何か全国統一の試験ができないだろうか、そして進学のメリットとして使えないだろうか、というのも学校側から聞いていたわけでありますが、いかんせん縦割りの世界であって、われわれも実際に農業団体ではありますけれども、農業高校関係者となかなか接点がなかったのが、この事業ができることによって一気に外との接点も生まれ、新しい展開の道が開けてきたということであります。
そして、これは少しまた後でお話ししますが、農業分野における外国人
技能評価制度、外国人の技能実習生制度というのをご存じでしょうか。外国人の方は日本に来て１年間勉強といいますか、実際に働くことができる
わけでございますが、１年たてば基本的には本国にお帰りいただく、ただし、ある試験に合格すれば、それだけではないですけれども、合格すれば最長３年間、プラス２年国内で滞在ができる、という外国人技能実習制度というものがあるわけであります。その農業版が実は平成 12 年度にスタートしてございます。これも会議所のほうで実施をしているわけでありま
すが、今年間 8,000 人程度が受験しているというものであります。この認定を受けるにあたっては要件がありまして、そのひとつが「日本人向けの試験制度があることが前提」ということであったわけです。ですから、補助事業名を見ていただければおわかりのとおり、そこのところにも技能評価制度という名称が使われています。平成 12 年度の時はちょっと裏技を32

使って、「まだ日本人向けのこういう試験制度はないけれども、それを将来作る」ということを前提に試行試験をやって何とか認められたというわけでありますが、この時期から「ゆくゆくは日本人向けの試験を作らなけ
ればいけない」という思いがあって、それが平成 17 年度の補助事業でやっと実を結んだ、という流れになっているわけであります。
少し経緯のところに戻りたいと思います。今申し上げたように平成 17
年度に補助事業がスタートしまして、３か年事業ですから、とにかくその構築を急いだわけであります。20 年度からは本格実施をしなければならないということでしたので、17 年度にできることはすべてやったつもりであります。制度設計をし、その仕組みに対して、「パブリックコメント」という名称としていますが、外から広くご意見をいただいたということ、それで具体的な制度設計が固まった段階で試験問題の作成に入っ検定発足の経緯②
平成１７年度・制度設計、パブリックコメント、試験問題作成
・３級、２級（一部）、準１級（一部、現在は設定無し）試行試験
平成１８年度・３級、２級、準１級、１級試行試験
平成１９年度・３級本格実施（年２回）
・日本農業技術検定協会（任意組織）設置
・農林水産省の後援
平成２０年度
・２級本格実施（独自会計で自立運営）
平成２１年度
・１級本格実施→ 現行の制度設計で運営。
平成２５年度・文部科学省の後援

P02て、３級・２級・準１級、当時は「準１級」と呼んでいましたけれども、その３つの等級の試行試験を実際に全国の何か所かで行った。
ここまで初年度やりまして、翌年度の 18 年度についてもこれにプラス
１級の試行試験、４等級すべての試行試験を実施し、補助事業最終年度は３級の本格実施ということで、補助事業が終わる前にすでに３級について
33

はひとり立ちをさせたわけであります。
今現在、年に２回行っておりますけれども、それを形づくったのがこの
平成 19 年ということであります。それで、実施主体として日本農業技術検定協会という任意組織を立ち上げております。全国農業会議所はその事務局をやっているという位置づけになっております。そして、なかなかひとり立ちしていく認知度もない中で、何とか農水省の後援がもらえないだ
ろうかということで、平成 19 年度に何とかそれをいただいたということであります。
そして 20 年度、もう補助事業ではなくなったので、３級にプラスして２級も本格実施を始め、翌年度は１級の本格実施ということで、21 年度
から今の制度設計で運営されています。昨年度農水省だけではなくて文科省の後援もいただけるようになりました。
これが先ほど申し上げた外国人試験と、今我々がやっている日本人試験の相関図的なものです。平成 17 年当時のものですから、ちょっと今の仕組みとはそぐわない部分がございますが、17 年度当時はこういう、建てつけになっていて、それぞれが独立したものではあるのですが、何ら既存の外国人・日本人向け「農業技能評価システム」と 今回構築する「農業技術能力評価制度」と の関係図（平成１７年）

P7かの関連性を持っています。３級は農業高校生が基本的にメインで、それと同レベルの試験と難易度ということで、外国人向けの専門級をちょうど
34

同レベルに位置づけています。基本的に外国人の滞在が１年から３年に延長される試験というのは、初級の試験になります。何とか日本語が読める程度で、農業のことが多少わかるといういちばん簡単な試験ですが、中級・専門級については、一応受けるように指導はされていますが、特に受けなくても何らかのペナルティがあるというものではないので、年間全部で 8,000 人と申し上げましたが、実質、中級・専門級の受験はわずか二十数人というのが今の実態であります。ですが、外国人の３年目を想定していますので、それと農業高校生をくらべるのはいかがなものかという話は片一方でありますが、一応それを同レベルと位置づけるということであります。

パブリックコメントと考え方（平成１７年）

P8

こちらが先ほど少し触れましたパブリックコメントとその考えかたということで、いろいろなご意見をいただいたわけであります。最初はやはり新規就農支援施策ということでスタートしたので、新規就農者に対するメリット措置が何か作れないかというのを真剣に議論しました。現在のところ、新規就農者にとってこの日本農業技術検定は特にメリットはありません。ですが、当時は真面目に考えておりまして、農地の借り受け等の要件として、この試験に通れば優先的に農地が借りられるようにしたらどうかとか、資金が借りやすくなるようにするとか、現場から

35

組織運営
実施主体 日本
農業技術検定協会
ＪＡ全中、全国町村会、全国農業高等学校長協会、全国農業大学校協議会、全国農学系学部長会議、全国大学附属農場協議会、日本農業法人協会、全国農業改良普及支援協会、農民教育協会、国際農業者交流協会、
日本農業機械化協会、全国農協観光協会、全国農業会議所

事務局 全
国農業会議所
試験運営委員会

試験問題検討委員会

合否基準検討委員会
P9もいろいろな意見が出たわけでありますが、なかなかそこまで一気には踏み込めませんでした。いまだにそこの部分が課題になっているということであります。
こちらが先ほど申し上げたように組織運営、実施主体は日本農業技術検定協会ということで、今日ここにお越しの組織の方もいらっしゃると思いますが、全部で 13 の組織から構成されておりまして、ご覧いただけばわ
かるように農協系も入っています。「何といっても農業高校の協力をいただかないと」ということで校長会、大学校は農業大学校協議会、大学は全国農学系学部長会議、等々、ご協力をいただいて、「いわゆる○○会議所
みたいな小さな組織がひとりでやっていても、なかなかこういうことについてはうまくいかないだろう、やはり農業界、業界をあげて支援していく仕組みが必要ではないか」ということで、考えられる関係機関にはご参画をいただいているということでございます。
そして今、現行では３つの委員会構成になっております。もちろん日本
農業技術検定協会という総会も当然組織としてはやっておりますが、実質的な物事を決めるのは試験運営委員会ということで、この 13 の団体から一部代表が出ていただいて、学識経験者等も入って試験運営委員会を構成しております。そして試験問題検討委員会として具体的に実際の試験問題を作る方には、大学の先生から農業高校の先生、また県の普及員の方とか試験場の方など、各方面の方に入っていただいております。そして試験問
36

題は教科書に載っていることだけではこなせない、やはり現場で実際に使っている技術重視で、もう使われなくなったような技術でいまだに残っているようなものについては試験問題からは削除しています。そのため、今の時代にマッチしたものをやるために現場の農家の方にも入っていただ
いています。
そして、これも後ほどお話ししますが合否基準検討委員会、一応点数は３級については 70 点以上で合格ということにしておりますが、その年度毎の試験問題の難易度にばらつきがございまして、一律 70 点で切れないという、実施運営する側としてはそういう問題を抱えておりますから、多少合格のラインを調整するということが必要になってきますので、この合否基準検討委員会というのを設けているわけであります。あと、実際試験をするにあたって、全国 47 都道府県で試験が行われますので、それぞれの会場に試験官がいります。基本的には農業高校の先生に試験官をお願いしているのが実態でございます。
これが 18 年、２年目に考えた制度設計であります。これでしばらく、試行試験も含めて走ったということであります。今の現行がその次のページです。

制度設計①（平成１８年）

P10

37

制度設計②（平成２６年）
等級

１級

２級

３級

想定

農業の高度な知識・技術を習得している実践

農作物の栽培管理等が可能な基本レベル

農作業の意味が理解できる入門レベル

レベル

レベル

試験方法

学科試験＋実技試験

学科試験＋実技試験

学科試験のみ

学科受検

なし

なし

なし

共通：農業一般＋ 選択：作物、野菜、花卉、果樹、畜産、共通：農業一般＋ 選択：作物、野菜、花卉、果樹、畜産、食品か

共通：農業基礎＋ 選択：栽培系、畜産系、食品系、環境系から1科

食品 から1科目選択

ら1 科目選択

目選 択

資格
学科試験
出題範囲

学科試験
問題数

学科60問 (共通

学科50問 (共通

20問、選択40問 ）15問、選択35問)50問 (共通40
問、選択10問)

回答方式

マークシート方式（５者択一）

マークシート方式（５者択一）

マークシート方式（４者択一）

学科試験

90分

60分

40分

120点満点中70％以上100点満点中70％以上100点満点中60％以上

受験資格あり※1

受験資格あり※2

なし

学科試験

試験時間
学科試験
合格基準
実技試験
受検資格
実技試験

専門科目から1科目選択する生産要素記述試験 乗用トラクタ、歩行型トラクタ、刈り払い機、背負出題範囲(ペーパーテスト）を実施

なし‐

い式防除機から２機種を選択し、ほ場での実地研修
試験※別添 出題領域と細目参
照P11

見くらべていただくと、準１級がなくなっておりますし、制度設計上当時からちょっと異質なものと考えていましたが、アグリ・ジュニアコース
については本体とは切り離して考えているところであります。現行の仕組
みとはさほど違ってはいないのではないかと思っていますが、見ていただ
いたように３級・２級・１級は、対象となる人の要件は特にございません。
学科試験については、資格は特に問わないということであります。２級・１級については実技試験が入ってきます。この実技試験については、実務経験を問うています。２級については１年、１級については２年ということで受験資格を問うていますので、２級以上はすべての学科・実技で合格しようとなると実務経験が要件として入ってくるという仕組みになって
おります。

38

３級学科試験問題例（平成２４年度第１回より）○共通 栽培の基礎 排水を良くする方法として、最も不適切なものを選びなさい。
①土の中に溝を掘り、パイプ等を入れた後、埋め戻した暗渠（あんきょ）排水②土を高く盛り上げた上に植える方法の盛り土や高うね栽培③溝を作り、降った雨を早く排出する方法④土の表面にワラや草を敷くマルチ栽培
解答④
解説：わが国では雨が多いため、排水対策が重要である。マルチ栽培は土が乾きにくく、 排水対策にはならない。他に、有機物を土の中に入れたり、草生栽培も排水が良くなる。
○選択科目 栽培系 次の写真のように、ひもを吊るなどして作物体を固定することを何というか、最も適切なものを選びなさい。
①摘心
②摘らい
③整枝
④誘引

解答 ④ 解説：植物体を支持するとともに、葉に光を良く当て、風通しをよくし、植物体の健康を保ち、花や実の付きをよくするためにひもや支柱を用いて誘引を行う。

P12

これが具体的な試験問題例でございます。３級ですので業界にいればみなさんご存じのとおりかと思いますが、一応こういった感じで、選択問題
で基本的に要素試験、写真だとか図だとかを取り入れて多少の工夫はさせていただいているということで、これは一例でございます。それ以外にもインターネットで出ておりますので、ご覧になりたい方はどうぞインター
ネットを見ていただければと思います。
参考資料として提出させていただきましたが、出題領域と細目、つまりこの範囲から３級については出題されるという領域表を作成してございますが、実はこれは今年度まででございまして、来年度はこれを見なおします。学校の指導要領、高校の指導要領等がだいぶ変わりましたので、もう少しシンプルなものになってくるかと。現行では守備範囲が非常に広くて、農業高校生が今現状苦労しているというのが実態でございますので、もう少し農業高校生に合わせた試験範囲にしたいというのが今課題になっております。
この「出題領域と細目」のところを見ていただきたいのですが、冒頭で少しお話ししましたけれども、どういう点に苦労したかということです。
当時、農業関係の資格制度といえば農協さんの営農指導員の資格、普及員の普及員資格等ぐらい、それ以外にもあるとは思いますが、いずれにして39

も普及員の資格というのは県単位でございますので、全国で農業の試験というのは、当時非常にハードルが高いと思っていました。
なぜなら、小さいとはいえ北から南、作っている作目も違う、技術も違う、そういったところで全国統一の試験問題が作成できるのか、これはい
まだに課題でありますけれども、まずそういった問題をクリアしなければいけない、地域性・作業の特殊性、そういうものがあると、ここにも書いてあるとおりであります。
そして、専門用語の非常に多い世界ですけれども、最低限の専門用語は覚えていただく必要があるということ、それから(3)に書いてありますとおり、実際に自分が経験した体験をもとにした試験問題をできるだけ作成
しようではないか、ということにこだわったわけであります。
また、特に農薬等の希釈関係、現場では当然やらなければいけないので、そういった数学的な試験要素も当然入ってくるというものでありまして、
こういった点に気をつけながら試験問題の作成をお願いしているということであります。この試験問題例で、農業界の特徴だと思いますが、「最も不適切なものを選びなさい」と。おわかりのとおり、試験問題を実際作ろうとすると、農業界は「これが適切だ」というものがなかなか作れません。本当にそれが正しいのかと言われると、それこそ南北で正しい地方もあるし、だめな地方もある、そういうこともあったりして、こういう特殊な「不適切なものを選びなさい」というような試験問題を作らざるをえませんでした。ただ、今年度から３級についてはできるだけ「最も適切なものを選びなさい」という方針に変えております。去年までは「不適切なものを選ぶ」という問題が結構多かったということであります。
これは２級の実技試験であります。実技試験は今、年に１回だけ開催をしております。受ける方というのは、まったく農業の経験のない方、多少の経験はあるかもしれませんが基本的にはそういう学校に行っていないという方が対象になります。２級の実技については、基本的に農業高校・
農業大学校・四大の農学系も含めてなんですが、「免除規定」というのがもうひとつ参考資料で入っているので、そちらをご覧いただきたいと思います。ほとんどの農学系の学校は免除になる恰好になっています。
ですから、そういった学校に行っていない方に実技試験を年１回、そういう機会を設けているということでありまして、一応受験資格は２級の学40

実技試験（制度設計）①◇２級実技試験

・ 検定日程（平成２６年度）
検定日：平成２６年１１月８日（土） 申込期間：平成２６年
９月１８日（木）～１０月１７日（金）・ 試験会場 鯉淵学園農業栄養専門学校（茨城県 水戸市）
・ 受験資格 ２級の学科試験合格者
・ 試験内容農業機械作業として「乗用トラクター」「歩行型トラクター」「運搬車」「刈り払い機」「背負い式防除機」から２機種を選択し、ほ場で実地研修試験。
２級実技試験免除規定に適合する者は、申請に基づき実技試験を免除する。
実技試験の前にほ場において基本操作・安全操作について実地講習を行います
・ 受験時間 １０：００～１５：００
・ 受験料
１５,４２０円
・ 合格基準基本操作７割、安全操作８割を基準として合否を判定する。なお、指定の実地研修を受講する場合は、研修の修了をもって２級合格とみなす。
また、２級実技試験免除規定（別紙参照）の適合者についても２級合格とみなす。

※別添 ２級実技試験免除規定参照

P13

実技試験（制度設計）②◇１級実技試験・

検定日程（平成２６年度） ※１級学科試験会場で同時に実施
検定日：平成２６年１２月１３日（土） 申込期間：平成２６年１０月３日（金）～１１月４日（火）・ 試験会場
東京・大阪等の指定会場。団体受験実施団体の準備･提供した会場
・ 受験資格１級の学科試験合格者であり、２年間以上の就農経験を有する者、または検定協会が定める事項に適合する者（ＪＡの営農指導員、普及指導員、大学・高校等の技術職員の実務経験も就農経験と同等とみなす。農学系学生は、農場実習の４単位（インターンシップを含む）を取得し、全国大学付属農場協議会が認定した者は就農経験と見なします）
・ 試験内容要素問題によるペーパーテストで、基礎的確認事項と専門選択分野における実践的
知識・経験を問う論述式
・ 受験時間
１３：００～１４：３０(９０分)
・ 受験料
・ 合格基準

５,１４０円
７割を基準として合否を判定する。

P14

科に合格しなければ受けられないという仕組みにしております。乗用トラ
クター・歩行型トラクター・運搬車・刈払機・背負い式防除機から２つを選んで試験をしますがもう初歩の初歩です。
しかも、いきなりやれというわけではなくて、少し練習の時間も取りますので。後で少し時間があればお話ししますが、私は個人的にはこの２級
41

実技試験はやめたくてしょうがありません。２級の試験としては恥ずかしいと思っております。ただ、現状はこういうふうになっています。落ちる
人はまずいません。
１級についてはまたこれも変わっていて、現場の本当の実技ではございません。学科試験になります。ペーパーテストで、ある意味論文を書いていただくということになっていて、やはり実際に経験をしていないとその論文は書けません。実際に自分がやったことについて書いていただくというのがパターンでございますので、実際に現場経験がないと受からない仕組みになっているということです。これも年に１回で、来月の 13 日に３級・２級・１級まで、実技まで 13 日に行われます。

試験結果
1.

受験者数推移

１級

２級

３級

計

(人）

3. 平成２５年度試験結果
平成２５年度
受験者数 合格者数
7月20日

（人、％）
合格率

平成１９年度

‐

‐

8,630

8,630

3級

6,621

4,244

２０年度

‐

2,412

10,558

12,970

2級

1,825

403

22.1%

２１年度

131

2,656

13,786

16,573

計

8,446

4,647

55.0%

２２年度

180

3,142

14,87618,198

3級

11,784

7,090

60.2%

２３年度

244

3,554

16,152

19,950

2級

2,034

446

21.9%

２４年度

255

4,037

17,032

21,324

1級

293

15

5.1%

２５年度

293

3,859

18,40522,557

計

14,111

7,551

53.5%

12月14日

計
2.

合格率推移

平成１９年度

１級

２級
‐

３級

計

(％）

‐

56.7

56.7
45.4

２０年度

‐

19.2

51.4

２１年度

9.2

17.9

52.3

46.5

２２年度

10.6

29.4

61.7

55.6

２３年度

8.2

24.1

54.1

48.2

２４年度

19.6

20.1

56.6

49.3

２５年度

5.1

22

61.6

54.1

64.1%

3級

18,405

11,334

61.6%

2級

3,859

849

22.0%

1級

293

15

5.1%

合計

22,557

12,19854.1%

P15

次のページにこの制度が始まってからの試験結果を書いてございます。
「どうしてこんな少しずつしか増えないのだ？」という感じですけれども、不思議と少しずつ増えていて、おかげさまで今まで減ったことがなく、25
年度で全国 22,557 人の方に受験していただいております。合格率の推移を見ていただければと思いますが、３級については 25 年度で 61.6％、２級が 22％、１級が 5.1％ということで、３級は 60 点、２級は 70 点、１級は 70 点という合格の基準は作っていますが、先ほど申し上げたようにそのとおりにはやっておりません。
つまり何を意識しているかというと、３級でおおむね６割から７割、７42

割はちょっと言いすぎでしょうか、６割程度の合格率でラインを引いているというのが実際のところであります。２級についてはだいたい２割、１級は特に考えていません。非常に難しければ 5.1 ですけれども、それはそれで、それ以上の級がございませんので、１級については特に難易度は考えていません。気にしているのは２級と３級ということになります。ただ、100 点満点中 50 点以下でも合格ということはありえません。最低限 50 点
は超えていただくということになります。
そういう意味で、ご覧いただいているとおり、何といってもうちを財政的に支えていただいているのは３級ということであります。ただ、これが将来何人までいくのかという話があります。３級は農業高校生程度と申し上げましたが、農業高校は今全国で３学年合わせて約９万人いらっしゃいます。われわれのこの検定制度に何回チャレンジするかというのはまたさておいて、少なくとも３級か年中３級・２級、２つまではチャレンジしてもらいたいと考えると、３級だけ見ると３年間で３級は最低取ってもらう
ので、３年分で９万、単年度３万、最高そこまではいきたいという思いでやっているところであります。
現状のまま放っておくとどこかで減ってしまう、という危機感は常に持っておりますので、どういうことをこれから考えていくかということも若干お話をさせていただければと思います。
その前に、メリット、これは当初からの課題であります。進学・就職メ
リット、法人についての採用メリットですけれども、特にここでは進学のメリットで代表的なところを抜き出してございます。東京農業大学は推薦入試の評定基準が免除になります。何といってもすごいのが南九州大学であります。１級の取得者には授業料 108 万円全額免除・入学金 25 万円免
除ということで、１級は相当メリットがあります。２級についても授業料は半額、入学金はいらないということで、南九州大学さんには非常にメリット措置をつけていただいているわけであります。ちなみに、１級の方は把握しきれていませんが、２級の方 12 人が平成 25 年度にこの授業料半額免除というところに入っているということです。

43

合格メリット（一例）
大学等

対象級

東京農業大学
生物産業学部（オホーツクキャンパス）

２級以上メリットおよび活用の事例

南九州大学
環境園芸学科および食品開
発科学科

２級取得者

環境園芸学科および食品開発科学科における「特待生推１級取得者

薦入試」、「推薦入試Ⅰ期」、「推薦入試Ⅱ期」の合格者については、・２級取得者・・・授業料半額免除（５４万円、継続有り）、入学金全額免除（２５万円）
・１級取得者・・・授業料全額免除（１０８万円、継続有り）、入学金全額免除（２５万円）

埼玉県農業大学校
基本技術科

３級取得者

・３級取得者・・・推薦入試受験資格の取得

２級取得者

Ａ農業法人

３級以上

・２級取得者・・・授業料半額免除（５４万円、継続有り）、入学金全額免除（２５万円
採用選考時、検定資格を持っている者は優先的に採用

ＪＡふくおか八女

１～３級

農業指導員の資質向上を見直しとして、日本農業技術検定も活用した４ランクのランク付けを実施

日本大学生物資源学部

２～３級

生物資源学部植物資源科学科１年生および２年生は農場実習で１年生は３級、２年生は２級の受験を勧めている栃木県鹿沼南高校

２級

１単位として扱う

推薦入試時の評定平均値は3.5以上（普通科・総合学科
以外の課程）であるが「日本農業技術検定『２級以上』合格者については学力基準を定めない。」

P
16

あと、農業法人等は当然採用選考時に優先的に採用していただく、ここには 1 社しか書いておりませんが、調査をすると今 50 社以上そういう法人さんがいらっしゃるということであります。この中に JA さんも入っています。
JA ふくおか八女では、当初営農指導員さんに「全員受験しろ」ということでやっていて、今農協をあげて農協の職員全員にこの試験を受けてい
ただいています。それが今度は福岡県に飛び火をしまして、福岡県の農協の中央会さんに「県下の農協の営農指導員は全員受けるように」という指導方針を出していただいているところでありまして、福岡が非常に増えているところいうことになってまいりました。
いずれにしても、半分が受かるような３級ではなかなかメリットがないと思いますので、基本的に２級以上がメリットをつけられる等級かなと考えております。
当面の課題ということで、先ほど少しお話ししましたが、来年度から３級の仕組みについては変更させていただく予定でございます。「現場の専門化」と書いてございますが、実は「農業高校の専門化」という意味であります。今、農業高校は非常に専門化していて、１年の時からすでに専門分野に結構入っていってしまうという問題があって、昔は農業高校の教科44

書は「農業基礎」というのがありましたが、それも全部はやらないというような雰囲気になってまいりまして、われわれが出す試験問題が実際の農業高校生にはなじまないという問題が出てきております。

当面の課題①●３級の仕組み変更

１．農業の現場の専門化①共通４０問・選択１０問から、共通３０問・選択２０問へ変更②選択２０問のうち５問は、農業の地域性や考慮した１０問の候補の中から５問選択※環境系は、環境系１種類から３種類（造園、農業土木、林業）

２．東京都教育委員会で学力スタンダードとして、３級を農業高校在学中に取得すべき検定の一つに推奨。

P17

最近は農業高校、特に東京都の農業高校はとても人気があります。食品系だとか動物系だとか、われわれが言う栽培系以外の学科の人気が出ています。当然ながらそれに対応しなければいけないということで、今まで共通 40 問・選択 10 問だったわけでありますが、共通を減らしまして選択問題を増やすという方向を取ります。しかも選択 20 問については農業の地域性を考慮した 10 問から５問を選ぶ、さらに環境系は、造園・農林土木・林業ということで、さらに絞り込めるという仕組みにしてございます。
最初に申し上げたとおり、この試験を作るにあたって何を基本としたかというと、地域性があるというのは百も承知だけれども、全国統一の試験ができないかということでやったわけであります。
極端なことを言えば、青森でミカンの問題を出しても知識として知っておいてもらいたいというようなことですが、地域をある程度無視した、「農業の道に進んだのだから最低限これだけは知っていてもらいたい」という問題を出しにくくなっています。高校で習わないので。「高校で習わない
45

でもこのために勉強してくれ」と言いたいですが、現場はそうは言ってくれません。農業高校の先生も困っていて、「やはり現場に合ったものにしてくれ」ということで、来年からこういう地域性・特殊性を考慮するという試験問題に泣く泣く変えるということであります。
また一方で、東京都の教育委員会が「学力スタンダード」というものを定めておりまして、３級について、農業高校在学中に取得すべき検定のひとつに挙げていただいております。ですから、東京都の農業高校は島まで入れると８つぐらいありますが、その全員が３級を受けなければ、というだけではなくて取らなければいけないとなると、いちばん心配するのは農業高校の先生でありまして、単純に受ければいいのならいいけれども、当然合格率を問われてくるということになります。
半分程度しか合格しないということでは、おそらく教育委員会でもいい顔をされないので、何とかそれを６割・７割にしたい、かといって試験問
題の難易度を下げるというのは本末転倒な話でありますので、そこは専門化という意味で少し現場に合わせたことを、いろいろな学科が受けやすく、そして合格しやすい試験を我々が努力できるところはしますが、あとは学校側で頑張って下さいと言うしかないわけです。

当面の課題②●準２級の創設●実技試験のあり方●他補助事業との連携（要件化） 農の雇用事業以外に、青年就農給付金事業（準備型）等

P18

東京都がこういうことをやると、おそらく全国に飛び火するだろうとい46

うふうに見ていますので、そういう意味でまた全国区の対応も今後していかなければならないなと思っております。
そして、「当面の課題②」ということで、私個人的には準２級を作りた
い、と。当初は準１級というプランだったのですが、準２級を作らなければと思っております。なぜなら、３級と２級の間が非常に開きすぎている
わけであります。５割の人が合格しても次は２割しか受からないということで、農業高校から言わせると２級のハードルが高い、ただ、先ほども言いましたように、２級はいろいろな方面でメリット措置をつけていただいていますので、２級の難易度を下げるわけにはいかないと思っております。
それならば２級と３級の間の級、準２級を作るべきかと考えておりまして、農業高校生が少なくとも在学中３年間に３級と準２級、一部の人は２級、そこまで合格していただく試験制度にしたいと思っています。
そして、実技試験のありかたも先ほどご覧いただいたとおりでありまして、私は個人的にですが実技試験は運転免許方式に変えたいと思っていまして、いろいろな項目、マスターすべき項目があって、それはある意味ど
この法人さん・学校でもいいので、その課題をクリアすればそこの修了印をもらって、そしてそれが全部たまれば実技試験に合格、というような運転免許の実技試験的な、あれは一発試験ですけれども、何か月かけてもい
い、そういう実技試験が本来望ましいのかなと思っています。非常に力技がいることでありますので、もう少し先になるかと思いますが、実技試験を何としても変えたいと思っています。
そして「他の補助事業との連携（要件化）」ということでありますが、
今日は農水省の方がいらっしゃるので言いにくいのですけれども、今この事業は特に公的なメリット措置はないですけども、「農の雇用事業」、人材育成にお金がかかるので社長さんにその育成費を少し手当するという事業ですが、「農の雇用」の研修生は必ずこの日本農業技術検定３級を受験しなければならない、という一部要件的なものになっております。受けたからどうなのか、メリットがあるのかということですが、一応事業上の要件に入れていただいております。
私は青年就農給付金にこそ入れるべきだと思っております。準備型です。
全国農業会議所が実施主体として 150 万円を、準備型ですと２年間、経営開始型ですと５年間支給している事業でありますが、基本的に準備型の２47

年間というのは、農業大学校や農業系の学校、そして現場の農業法人等で研修をしている方が対象になるわけでありますが、無条件に 150 万円配るのではなく、その人たちが将来就職や就農をしなければ 150 万円は返還という要件になっていますけれども、そんなことではなくて、給付金をもらっている人については、少なくとも１年目から２年目に行く時にはこの検定を受けて、自分がどれだけの地点に到達しているのかということを確認する意味で、ぜひとも給付金事業に活用いただきたいと思いますので、菱沼さん、よろしくお願いしたいと思います。
以上、いろいろまだ課題もあるのですが、私としてはこんなことを考えているということであります。

他の資格・検定制度との連携• 日本農業検定（社）全国農協観光協会

平成２６年スタート。小・中学生メイン。日本農業技術検定を下支えする検定として連携。

• 農業簿記検定 （社）全国農業経営コンサルタント協会
平成２５年スタート。全国農業会議所として連携。

• 食の６次産業化プロデューサー（社）食農共創プロデューサーズ

内閣府がすすめている「実践キャリア・アップ戦略」（平成22年6月閣議決定）に位置づけられた国家認定制度。 平成２４年スタート。１次、２次、３次産業の一体化や連携により、地域の農林水産物を活用した加工品の開発、消費者への直接販売、レス
トランの展開など、食分野で新たなビジネスを創出することを目的。個人の実践的な職業能力を全国統一基準にもとづいた 段位 によって評価・認定。運営委員会に参画。
P19

そして最後になりますけれども、「他の資格・検定制度との連携」ということで、私の思いがあるといいますか、気になる検定制度だけ抜いてあります。
「日本農業検定」ですが、平成 26 年から本格スタートということ
で、実施主体は農協観光で、小中学生がメインであります。この農協観光協会は、われわれの日本農業技術検定協会を構成する 13 組織の中のひとつでもあります。ですから、敵対しているわけではなく、お互いに協力をしてやっているわけであります。
48

われわれ日本農業技術検定も、本当は「日本農業検定」にしたかったです。ただし、農水省の補助事業スタートということがあって、農水省からの強い要望等あって「技術」というのを残さざるをえなかった、そういうわけで、後発の日本農業検定はすっきりした、まさにこれこそ、という名称でスタートしているわけであります。
小中学生がメインということで、冒頭の制度設計にあったかと思いますが「アグリ・ジュニアコース」、われわれとしても当初から小中学生をメインとした試験制度というのが必要だろうと考えていました。なぜならば、そこが増えていかないと農業高校の入学生も減るだろうし、３級・２級・１級とどんどん先細るだけでありますので、要は下、「底辺」という言いかたは怒られると思いますが、下支えを、いちばん底の層の厚い部分を担う検定というのが何とか必要だろうと思っていました。そこの部分を今農
協観光さんでやっていただいている。お互いに連携しながら今実施をしている。

日本農業検定との位置づけ比較
難易度

１級（技術系指導者）

２級（農学部系大学生、JA営農指導員）

準２級（今後設定）（農業高校２・３年生、農業大学校２年生）

日本農業検定農業に関心がある人のための検定

１級

３級（農業高校２年生・
農業法人研修生）（家庭菜園・市民農園利用者）

日本農業技術検定２級（小中学生、普通高
校生、JA職員）

農業を学ぶ学生や農業を仕事とする人のための検定

３級（想定対象者：小中学
生）

趣味的
農業志向

本格的
農業志向

P20

次のページを見ていただくと、非常にかぶるといいますか、３級、小中学生だけ相手にしてくれればいいですが、なかなかそれだけではすまない、
やっていくと JA の一般の、金融課とかそういうセクションの職員も受け
49

てもらいたいとか、いろいろ思いが出てきて、最終的には市民農園や家庭菜園をやっている人にも受けてもらいたいということで、我々の３級との位置関係がよくわからなくなっているというのが現状であります。
この図は日本農業検定さんにはお示ししたくないといいますか、われわ
れが勝手に作っているので見せると怒られるかもしれないですけれども、１級と３級の境がなくなってきていて、ちょっとそこの部分だけグレーな部分がある、ただ、基本的には下支えをしていただいている、と思っているところであります。
もうひとつが「農業簿記検定」、これはまだご存じない方もいらっしゃるかと思いますが、平成 25 年、昨年から全国農業経営コンサルタント協
会さん、税理士の集団ですけれども、そちらで大原簿記学校と提携をして始めた検定でありました。われわれも非常に農業簿記の重要性はわかっていまして、われわれの組織はまさに現場でそういう指導をしてきたという歴史的なものもあるので、何とか簿記検定をというのが念願だったわけですが、コンサルタント協会さんと少し連携をしながら、「簿記の部分はそちらでお願い」ということで今仕分けがなされて、われわれの日本農業技術検定の試験問題の中にも簿記の要素というのは当然入っておりますが、やはり６次化、私は決して６次化がすべていいとは思わないのですが、６次化を目指していくうえでどうしても数字に強くならなければ、数字に明るくならなければやる意味がないだろう、他のメーカーさんにおいしい
ところだけ取られて終わってしまう、と思っています。そういう意味で簿記というのはその基礎になります。
極論を言えば、農業高校では日本農業技術検定と簿記検定、２つ持っていただくような将来を描ければと思っているところであります。
そして「食の６次産業化プロデューサー」、これはこの会議にぴったりですが、内閣府が進めています。これも補助事業スタートで農水省から出向して「食 Pro」ということで進めておりまして、当然６次化を意識した
知識・技術、そういうものを客観的なものさしで測るという仕組みの段位制度・国家認定制度ということで、非常に注目されていますし、われわれもうかうかできないな、というふうに見ています。６次産業化をするのが目的ではなくて、先ほどから言うように「６次化を見据えた時にどういうことをやっていかなければならないのか」ということを考えた時の要素が、50

やはりこのプロデューサーの試験には詰まっていますので、われわれ農業
技術検定も当然こういうことを意識せざるをえない、今以上に意識しなけ
ればいけないということで非常に参考になる仕組みでございます。
以上が、我々がやっております日本農業技術検定でございますので、ご参考になるところがあれば非常に幸いでございます。どうもありがとうご
ざいました。

−質疑応答−（村山）植田さん、ありがとうございました。時間が少しありますので、みなさんから質問をさせていただければと思いますが、いかがでしょうか。
自由に質問していこうと思いますけれども。
（片岡）高崎経済大学の片岡です。名前は知っている制度ではありましたが、ここまで具体的にお話を聞けたのは初めてでしたので、非常に勉強になりました。私から３つほど質問をしたいのですが、１つめは、資格は今
現在１級から３級まであるということですが、受験する人の取得のしかた
は３級とか２級を取ってもうそれで終わりになってしまうのか、それとも
３・２・１とだんだんステップアップして受けていくのか、それとも経験者の方だったら１級だけ飛び抜けてぽんと取ってしまうのか、どんな取りかたをしているのかということも教えて下さい。２つめの質問ですが、１
級は論述が多いかなり具体的な試験だということですが、どなたが採点をしていらっしゃるのでしょうか。３つめの質問は、３級の仕組みが変化するということで先ほどお話をいただいたかと思うのですが、農業の地域性を考慮した内容も含まれているということですが、具体的にどんな内容なのかということをお教えいただければと思います。
（植田）３級・２級・１級ですけれども、受験者のところを見ていただけ
れば一目瞭然ですが、３級に受かった人すべてが２級にステップアップしていないというのが実態であります。農業高校で受けろと言われたから３級を受けた、特に２級の必要性は感じないのでとりあえず３級だけ受けた、という人が基本的に今いちばん多いだろうと思っています。つまり、これ
51

はすべてそうなのですが、メリット措置をどういうふうにつけられるかという点に大きくかかっていると思いますので、制度創設来、「卵とニワト
リどっちが先か」ではないですけど、合格メリットの充実こそが受験者を増やすいちばんの近道ではないのかなと思っております。現状はそういったことで、ただ、一般の受験者については試験の当日に３級・２級・１級全部受ける人もいますし、それは本当にいろいろです。中学生で２級に合格したという人も出ましたし、すごく勉強されれば面白くなって上がっていっている、という感じは受けております。なかなか受けていただけないのは農学部系の大学ですね。農学系の大学生、四大が特に。そこのところを何とか突破できる手段がなかろうかと思っております。１級の採点については大学の先生にお願いをしております。地域性については、これもさっき言ったとおりです。「青森でミカンの話を出すな」とか「九州でリンゴの話を出すな」とか、簡単に言うと、その地域で作っていないもの、気候で作れないものというのは当然出てきますので、そういったものは出さないというのが基本の線になります。
（片岡）では、何か地域にかかわるような問題を特別に作るというよりは、
そこの地域で作られていないものとかを考慮して、地域の農業の実態に合わせた問題にしていくという形なのですね。
（植田）そうです。
（片岡）わかりました。ありがとうございます。
（村山）他にいかがでしょうか。
（大村）日本農業実践学園の大村です。せっかく意見なり要望を求められましたので、ぜひ農水省なりがやっている給付制度、これと何らかの関係・関連でこの検定制度をリンケージしていく、どちらが先かという問題はあるかと思うのですが、やはり農業を志す志望者のオリエンテーリングというか意識づけのためにも、公的なものとして給付を受けながら勉強していくという両面作戦をまとめていけばいかがなものかと考えます。もっ52

と大胆に踏み出してもよいのではないかと思いまして。そこはいちばん実践の場で悩みのところなので。それからもう１点はこの検定を受けられた人の追跡調査というか、あるいは何年間ぐらい有効なのか、そういうものも一応考えてみないと、日進月歩の農業技術の中で、あるいは単に化学じゃなくて有機農法だとか、あるいは新しい品種の問題だとか、いろいろな農業技術が出てきますから、そういうものも含めて、もうひとつそれに加えれば経営ですね、経営の方向に関心を持たせる、簿記の問題もそうですが、やはり技術と同時に農業者としてやる意欲をかき立てるには、経営の方向を学科・教科の中に入れる必要があるのではないでしょうか。技術検定だから必要ないかもしれないけれど、やはりこれは農業者を育てるということからすると重要な課題じゃないだろうかということで、２点、３点
ばかり意見なり要望として申し上げておきたいと思います。
（村山）ありがとうございました。いかがでしょうか。
（植田）ご指摘のとおりだと思います。
（村山）１級を受験されている方、合格された方というのは、属性はどういう方なのでしょうか。
（植田）県の関係者ですね。試験場・普及員という方が多いです。もちろん農協の職員の方もいらっしゃいます。
（村山）それを職業とされているというか、職務としていらっしゃる方ということですけれども、逆に就農するにあたってこういった資格を持っておくと、特に２級・１級を持っておくと、法人さんなんかは非常に役に立つとと思うのですけれども、法人さんたちにとっての意味というのはどうなのでしょうか。
（植田）法人協会さんがいらっしゃるので、私よりそちらに訊かれたほうがいいかと。

53

（村山）いかがでしょう、法人さんから見てこういう資格というのはどうなのかなと、素人なものですから。もし差しつかえなければ何か。
（山中）求人をする際にベースとなるものとしてはいいと思います。ただ
その後、先ほどのお話の「定着しない」というところにもつながると思うのですが、従業員の方が定着するために農業法人の中でキャリアパスが描けていないのですね。そこでその資格をどう活用するか、というのがまだ密接につながっていないので、そこが農業法人側の課題でもあります。でも、意味はあると思います。採用する時点でも。
（村山）「基本的なことはわかっているな」というのが判断できるという材料としては非常によいけれども、法人に入ってどういうふうにその人が成長して、やがては経営者として自立するのか、というパスの中でこれをどう位置づけるかというのは、必ずしも描けていないわけで、そういう魅力というのが必ずしも完全ではないと思われます。われわれの研究会の中でも、この会議の中でも、議論になるのはそのキャリアパスなのですよね。
職業人として成長していく時、どういう資格とか能力と連動したらいいだ
ろうかという議論をしていますが、そういう意味では若干共通するところがあるかな、という感じでしょうか。それと、あとは先ほどご質問のありました有効性、何年間有効とか何とかというのは、そういうのはあまりないのですか？
（植田）今のところ定めていません。
（村山）あと何かご質問がございましたら、どうぞ盛況に。
（武藤）CRI 中央総研の武藤と申しますが、非常に参考になるお話ありがとうございました。ひとつだけ、もしわかれば教えていただければという点ですが、われわれのこの分野、食農コンソーシアムということで、食農という分野でやらせていただいていますが、受験の出題領域に配備されている選択科目というか選択分野が６個ほどあるかと思うのですが、この中で受験をされている方が選択されている分野というのはどういったところが多いのかという点について教えてください。「食品」という部分があ54

ったので、そういったものはどれくらいの方が選択されているのか、もしお聞きできればと思ったのですがいかがでしょうか。
（植田）ご指摘のとおり、「畜産」「果樹」「野菜」とか、そういう選択になってくるのですが、「食品」も当然そのひとつでありまして、今圧倒的といいますか、食品がかなりの部分を占めていると思っています。年々それが増えてきている、と。
（村山）ちょっと一瞬意外だなと思ったのですが、それは農業高校さんの、ということですか。
（植田）そういうことです。２級以上は違いますね。３級は、ということです。
（市村）公立大学協会の市村と申します。昨年度までこちらの事業を担当していた者で、今年度から別のところで、形は違うのですけれども、評価とか資格とか、そういうことに関連するようなことに取り組んでおります。
質問ですが、この農業技術検定の作問をする際に、どのような基準をもって問題が作成されているのかということをちょっとお聞きしたいと思います。もうひとつ、その基準を作る際にいろいろな産業界、法人さんとか、より現場のところからの声というのが、どの程度問題を作る際に反映されているのかということについてお聞かせ下さい。
（植田）作問については、すみません、かなり細かい規定といいますか基準が設けてあるので、私も十分わからないので…。先生も当然ながら各分
野を１人で作るということはありえませんので、最低でもその分野で複数、しかも相当の複数の方に作ってもらって持ち寄って、全体もそうですし、水準の統一等も行わなければいけませんし、問題作成委員の中には大学の先生だけではなくて現場の方、農家の方までは入っていないのですが、普及員とか試験場の方とか、現場の方も入ってきます。ただ、運営委員会に農家の方、法人の方ですけど複数入っておられます。そこで最終的に試験問題を見ていただいて、現場感覚と合っているのかどうかのチェックをい55

ただく、こういう流れになります。
（阿部）新潟農業・バイオ専門学校の阿部と申します。当校はこちらの技
術検定には大変お世話になっております。２点質問させて下さい。まず１
点目ですが、テキストと問題集がありますが、先生方が授業で導入した時にプログラムという形、あるいはカリキュラムという形で自校的にやっています。そういった部分で効率的にうまく乗せられるようなプログラムなどを提案していただけると非常にありがたいと思うのですけど、そのへんのカリキュラマーあるいはプログラマーというのは、本段階で作られる予定というのはあるのでしょうか、という点。２点目は、やはり日本農業検定と日本農業技術検定の今後の状況というのは、相当食い合うような状況にあるのではないかと思って、心配な部分と、あとは今後の方向性というところで、もし先ほどの講演にプラスアルファ、付け加えるようなコメン
トがありましたらお聞かせ下さい。
（植田）後者のほうから説明しますが、日本農業検定と食い合うのは覚悟しています。というか、２社のほうがいいのではないでしょうか、競争意識が働いて、と逆に思っています。競争だと思って「どちらが生き残るか」という気分で、と私個人的には思っています。ただ、ゆくゆくはやはり１つの組織で運営するのがベターだろうと、できればそういう問題もすっきりするだろうなと思っていまして、そういう話もちらほらしているところ
ですが、まだ当分先かな、と。ただ、うちの受験者は２万何千人ですけれども、赤字です。この運営は黒字になっていません。ですから、日本農業
検定さんはもっと人数が少なくてやっていますので、JA グループだから体力があるのかもしれませんけれども、いつまでもつかというのも正直あるな、と思っています。うちのほうが黒字になっていないと言ったのは、
ほぼとんとんですけれども、これにかかわる人の人件費すべては賄えていない、1.5 人分ぐらいしか賄えていない、それでだいたい想像していただ
ければと思います。カリキュラム等の提案は、そこまでできればいいのですが、おこがましいことだなと思っていまして、もしそういうご依頼というかご協力関係が築けるところがあれば、ぜひともそういうお話を参考にさせていただければと思います。そちらのほうは考えたこともなかったの
56

で、申し訳ありません。
（市村）様々な農業関連の資格というのが立ち上がっていて、それはそれでそれなりの必要性があって、いろいろな資格が市場に出てきているのですけど、ちょっと言いかたは悪いのですが、こういう資格が乱立しているような状態において、何がどんなメリットを得られるのかとか、この資格とこの資格はどういう違いがあるのかというのが、やはり学習者の視点から見ると相当わかりにくいのではないかと。特にそういうことから、やはり先ほども少し話があったような、ひとつの枠組みの中でこういう資格とか検定を行うような全体的な基準というか、そういうシステムが必要になってくるのかな、とは思うのですが。イギリスのほうでもかつてそういうふうに資格が乱立した時期があって、それをうまく整理・統合していくよ
うな動きがあったようで、日本でもそういう方向に行くかどうかはちょっ
とわからないのですが、その際に基準というのでしょうか、資格をいろい
ろ作っていくための基準を一体どこが管理するのかというのが結構課題になってくると思うのです。国が明確な基準を定めてやっていくのか、それとも産業界が「今こういう現場のニーズがあるから、こういう基準でいろいろな人材育成をしたいから、その基準でもってこういう資格検定とかをやってもらいたい」という現場のニーズをよりダイレクトに、今必要とされている人材を育成するために反映していくような資格のシステムというのが、ちょっと大きい話なのですけど、これから可能性は出てくるのかどうかということについて。ちょっと曖昧な質問になってしまったので
すけど、お願いいたします。
（植田）その質問は非常に答えが難しいですね。考えたこともなかったのですが、そういう仕組みが必要なのかもしれないですね。ただ、必要かど
うか判断するのは現場ですから、この試験も現場が「いらない」と言えばそれまでだと思っています。常に現場から求められるものでありたい、だから現状では私は満足していないのです、この仕組みについては。まだまだ改良しなければいけない。先ほど改良しなければならないポイントとしてお話ししたように、将来６次化はさておき経営者、「経営」というワードが先ほど出ましたが、農業者から経営者になる、生産者から経営者にな
57

る、
「経営者」
「経営」のワードをいろいろ探していくと、そういう数字的なものも含めて経営者感覚的な、ちょっと表現が難しいですが、そういったものに行きつくのではないかという意味で、当然ながら今のわれわれの検定にも経営的な要素は入ってございますけれども、さらに簿記等の経営的なもの、６次化も含めた経営者になるために必要なものを入れていかな
ければいけない、と。つまり、税理士だとか中小企業診断士であるとか、そういった感覚がやはり農業界でいちばん必要だなと思っているので、そういう要素を入れていけば現場からも必要とされるであろうと私は信じておりますし、そういうものになるために今の段階としては生き残りに一生懸命になっています。何とかそういう再編を目指していくために、何とか今頑張らなければ、と思っているところであります。
（髙津）１点お伺いしたいと思います。この制度を構築するにあたって、
たとえば１級を取った人にはこういう人材になってもらいたいとか、こういうことをしてもらいたいとか、２級の人にはこれぐらい、たとえば企業、
農業法人で言えばミドル層になってほしいとか、そういった想定というのはある程度されて作られたのでしょうか。その点についてお教え下さい。
よろしくお願いいたします。
（植田）想定はしていないのです。でも、作っている時には勝手なことを考えていましたよ。１級は MBA 的なことを考えていました。ただ、今現状はそうなのですが、私はこの資格というのはその業界の専門家を作る、試験場の人だとか農協の人のための試験制度にはしたくなかったです。あくまで農家の、農業をする人のための試験制度にしたかったのだけれども、現状は１級というのは活用のされかたが変わってきていて、専門家のための試験だったら別にうちはやらなくてもいいな、と正直思っていて、さっき言ったようにあくまでも経営者を育てるため、新規就農でスタートしま
したが、経営者を育成するための評価の仕組みとしてこれを使えないか、というのは常に思っていますので、少しこれから軌道修正をしたいと思っています。
（片岡）先ほどから話に出ています、やはりこの農業技術検定自体、合格
58

メリットというか、補助金とかそういったものの絡みなんかも含めて、メリットを増やしていくこと自体が普及だとか、これから定着をさらに進めていくことになるかと思うのですが、このメリット自体、今現在学校さんですとか農協さんですとか法人さんには、こちらのほうからアプローチをして「こういうメリットがあったらよいのではないですか」と言ったのか、
それとも、それぞれのところが「この検定を活用してこんなメリットを作ろう」ということで行ったものなのか、ということを教えて下さい。それからもうひとつは、今後そういったメリットを広げていくことに対してどんなアプローチをされていくか、もしプランがありましたらお教え下さい。
（植田）先ほど合格メリットのところで出ていた大学とかいろいろありま
すけれども、こちらからアプローチしたところはほとんどありません。ア
プローチは当然しているのです。アプローチしていてだめになったところのほうがむしろ圧倒的に多いので。先ほどの一例については、逆に何もしなかったのだけれども大学側さん等にそういうものを作っていただいた、というのが正直なところであります。今後ですが、何かそういう必殺な技があるならぜひ教えていただきたいと思っておりますけれども、基本的には足で稼ぐ、と。こういう言いかたは変かもしれませんが、制度を作った
時の情熱をかけて一生懸命、各大学を回りました。そういうことをやったから多分いろいろな大学さんが乗ってくれた、直接ではないですけど考えてくれたのだろうと思って、認知度を上げるために地道な努力をしたいと考えております。
（村山）では私から。こういう資格制度を作った時、経営者としていかに
ステップアップし、それを認証するか、どう評価し認めていくか、そうい
うことがとても重要だと思いますし、植田さんもそうだと思うのですが、そうした時に「経営者として求められている能力は一体何だろう」という、もうひとつその明確化の段階があって、明確化されたその要素というか能力を教育するというひとつの別の場があって、教育した成果について資格試験を通して認証するという、教育というのは現場もあれば座学もあるかもしれませんが、そういう一連の流れがおそらく本当はあるのかな、という感じがするのです。これはわれわれの今回の議論の課題でもあるのです59

けど、そういった一連のシステムを作るということ、この技術検定なんかも含めた教育というか検定システムをワンセットとしてこれから日本で作っていかなければならないな、と思ったのですけど、いかがでしょう。
（植田）まったくおっしゃるとおりだと思います。この検定制度がそれに代われるものだとはさらさら思っていません。これは多分通用しない仕組みなので。端的に言って、３級・準２級は高校生のための試験と割り切ってしまってもいいかなと思っていて、２級・１級というのはこういう仕組
み、こういう評価システムでは駄目だな、と。何がいいのか、これからこの場で議論いただければと思うのですけれども、今のこのような試験・試
験制度ではなじまないのかなと思っています。あくまでこれは学生さんの資格検定なのかなと、個人的にはそう思っています。農業経営者人材育成
プログラム的なものは、これとは切り離して考えていただけたらと思います。
（村山）よろしいでしょうか。では一応、植田さんからの講義とそれに対する質問というのはこれで終わりにしたいと思います。すごく勉強になりました。ありがとうございました。またこれからもよろしくお願いしたいと思います。

60