南部箕蚊屋広域連合告示第21号
令和３年第４回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を次のとおり招集する。
令和３年８月12日
南部箕蚊屋広域連合長
記
１．期

日

令和３年８月30日（月）

午前10時

２．場

所

南部町役場

議場

法勝寺庁舎

○開会日に応招した議員
大

床

桂

介

前

田

一

橋

信

介

荊

尾

山

路

有

景

山

裕

真

壁

容

子

教

勝

部

俊

徳

乾
細

田

元

○応招しなかった議員
な

し

－１－

昇
芳

之
浩

陶

山

清

孝

令和３年

第４回南部箕蚊屋広域連合議会定例会会議録（第１日）
令和３年８月30日（月曜日）

議事日程
令和３年８月30日
日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会期の決定

日程第３

議事日程の宣告

日程第４

議案第10号

午前10時開会

令 和２年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合一般 会計 歳入 歳出決 算の 認定に ついて＜委員会付託＞

日程第５

議案第11号

令和２年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定について＜委員会付託＞

日程第６

議案第12号

令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）＜委員会付
託＞

日程第７

議案第13号

令 和３年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第１号）＜委員会付託＞

日程第８広域連合行政に対する一般質問

日程第９

議案第10号

令和２年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定について

日程第10

議案第11号

令和２年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認
定について

日程第11

議案第12号

令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）

日程第12

議案第13号

令 和３年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第
１号）

日程第13

閉会中の継続調査の申し出について＜議会運営委員会＞

本日の会議に付した事件
日程第１

会議録署名議員の指名

日程第２

会期の決定

日程第３

議事日程の宣告－２－

日程第４

議案第10号

令 和２年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合一般 会計 歳入 歳出決 算の 認定に ついて＜委員会付託＞

日程第５

議案第11号

令和２年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定について＜委員会付託＞

日程第６

議案第12号

令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）＜委員会付
託＞

日程第７

議案第13号

令 和３年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第１号）＜委員会付託＞

日程第８広域連合行政に対する一般質問

日程第９

議案第10号

令和２年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定について

日程第10

議案第11号

令和２年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認
定について

日程第11

議案第12号

令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）

日程第12

議案第13号

令 和３年 度南 部箕 蚊屋広 域連 合介護 保険 事業 特別会 計補 正予算 （第
１号）

日程第13

閉会中の継続調査の申し出について＜議会運営委員会＞

出席議員（10名）
１番

大

床

桂

介

２番

前

田

３番

一

橋

信

介

４番

荊

尾

５番

山

路

有

６番

景

山

７番

乾

裕

８番

真

壁

容

子

９番

細

教

10番

勝

部

俊

徳

田

元

昇
芳

之
浩

欠席議員（なし）

欠員（なし）

職務のため出席した者の職氏名
書記長

藤

原

宰

書記

－３－

三

宅

祐

志

書記

田

中

遥

香

説明のため出席した者の職氏名
広域連合長

陶

山

清

孝

副広域連合長森

安

副広域連合長

中

田

達

彦

事務局長

中

原

孝

訓

事務局次長

舩

原

美

香

主幹

梅

林

佑

基

監査委員

仲

田

和

男

保

連合長挨拶
○広域連合長（陶山清孝君）

皆さん、おはようございます。開会に当たりまして、一言御挨拶を申し上げます。
本日、第４回南部箕蚊屋広域連合定例会を招集しましたところ、御出席を賜り、厚く御礼を申し上げます。
また、平素から議員活動を通じまして本広域連合の行っております介護保険事業の運営に御協力、そして御支援をいただきますことを改めて御礼を申し上げます。
さて、第８期の事業計画がスタートし、５か月ほど経過したわけでございますが、新型コロナ
ウイルス感染症が介護保険に与える影響が懸念されるところでございます。特に高齢者の心身の機能低下が心配されるところであり、感染予防と介護予防の両立がなお一層重要となってくると感じております。引き続き、構成町村と連携を図りながら、適正な介護保険事業の運営に取り組んでいきたいと考えております。
本定例会には、令和２年度の一般会計及び特別会計の決算、そして令和３年度の補正予算など４議案を提案しております。慎重に御審議いただきまして、全議案とも御賛同、御承認いただきますことをお願い申し上げまして、開会の御挨拶といたします。よろしくお願いいたします。

午前１０時００分開会○議長（勝部俊徳君）

これより会議を開きます。

ただいまの出席議員数は１０名でございます。地方自治法第１１３条の規定による定足数に達しておりますので、令和３年第４回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を開会いたします。
直ちに本日の会議を開きます。
・
－４－

・

日程第１
○議長（勝部

会議録署名議員の指名
俊徳君）

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は、会議規則第１２５条の規定により、次の２人を指名いたします。
３番、一橋信介議員、４番、荊尾芳之議員、以上２名でございます。
・
日程第２○議長（勝部

・

会期の決定
俊徳君）

次に、日程第２、会期の決定を議題といたします。

お諮りいたします。今定例会の会期は、本日１日間といたしたいと思います。これに御異議ご
ざいませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

御異議なしと認めます。よって、会期は、１日間と決定いたしました。
・

日程第３○議長（勝部

・

議事日程の宣告俊徳君）

日程第３、議事日程の宣告を行います。

本日の議事日程は、お手元の配付の議事日程表のとおりでございます。
・
日程第４○議長（勝部

議案第１０号
俊徳君）

から

日程第７

・
議案第１３号

お諮りいたします。日程第４、議案第１０号、令和２年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定についてから、日程第７、議案第１３号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）までのこの４議案を一括して説明を受けたいと思います。これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

御異議なしと認めます。よって、この４議案の日程第４、議案第１０号

から日程第７、議案第１３号までを一括して執行部から説明を受けます。
それでは、陶山連合長から説明をお願いいたします。
○広域連合長（陶山清孝君）

それでは、議案第１０号から御説明いたします。

議案第１０号、令和２年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定についてでございます。地方自治法第２９２条において準用する同法第２３３条第３項の規定により、令和２年度
南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算を別紙監査委員の意見をつけて議会の承認をいただく
ものでございます。
－５－

決算の内容につきましては、事務局長のほうから御説明させていただきます。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長、説明。

孝訓君）

事務局長でございます。議案第１０号、令和２年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算について御説明いたします。
まず、決算書の１５ページをお開きください。実質収支に関する調書でございます。歳入総額５５３３７５５７９５、歳出総額５５９２５５１８９５、歳入歳出５引き額４１１５
３９０５、３年度３の３り３す３き３３はございませんので、実質収支額は４１１５３９０５
でございます。
続きまして、歳入を御説明いたします。１ページ、２ページをお開きください。１款分担金及びび担金、収入び額５５２４２５０００５、これは構成町村からのび担金収入でございます。
２款２２支出金、収入び額５０６５４００５、これは低所２者の保険２２２に２るび担金及
び介護保険びスびび改びに２る補び金でございます。３款び支出金、収入び額７５３５９２５５、主なものは低所２者の保険２２２に２るび担金、権限移譲事務に２る交付金でございます。
４款３入金、収入び額５４２５３９９５、これは過年度分の町村び担金の４４金に４てるた
めの介護保険事業特別会計からの３入金でございます。５款３３金、収入び額３３５５９００５、前年度の３３金でございます。６款前収入、収入び額９５６５９５５５、主なものは介護予防
サーサス計画サ成収入でございます。歳入合計といたしまして、予算額５５４１０５０００
５に対し、収入び額５５３３７５５７９５でございます。
続きまして、３ページ、４ページをお開きください。歳出でございます。１款議会費、支出び
額５３５５７４５。２款総務費、支出び額４６４５６０５５、主なものは町村額額額員額
与費び担金、電算びスびびの保守及び改びに２る委託２、町村び担金の過年度分４４金でございます。３款まま費、支出び額４５４０７５０１０５、主なものは介護保険事業特別会計３の３出金、地域包括支援センター額員の額与費び担金でございます。４款予備費の支出はございません。歳出合計といたしまして、予算額５５４１０５０００５に対し、支出び額５５９２
５５１８９５、５用額は４８５５８１１５でございます。
続きまして、１６ページ、３産に関する調書でございます。公有３産に該当するものはございません。物品につきましては、取２価格１０５以上の備品を計上しております。令和２年度中の増２はございません。債権につきましては、該当するものはございません。基金につきましては、
介護保険介護額付費準備基金が前年度介介介高８９８５４６１５、介立額０４１５３６
４５、取４し額４ロ５、年度介介介高は１５９４０５８２５５でございます。
－６－

以上、一般会計でございます。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山そのまま、どうぞ。

清孝君）

続けさせていただきます。議案第１１号でございます。

令和２年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定について。地方自治法第２９２条において準用する同法第２３３条第３項の規定により、令和２年度南部箕蚊屋広域
連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算を別紙監査委員の意見をつけて議会の認定に付するもの
でございます。
詳細につきましては、事務局のほうを通じて説明させていただきます。よろしくお願いいたします。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長。

孝訓君）

事務局長でございます。続きまして、議案第１１号、令和２年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算について御説明いたします。
まず、決算書の２３ページをお開きください。実質収支に関する調書でございます。歳入総額３１５１１０５８４１５、歳出総額３０５８９２５２７２５、歳入歳出５引き額１５２
１８５５６９５、３年度３３り３す３き３３はございませんので、実質収支額は１５２１８
５５６９５でございます。
続きまして、歳入を御説明します。１ページ、２ページをお開きください。１款保険２、収入
び額６５４１５５８６０５、５済済済額２３２５８６０５、収入済び額７０２５４８０
５でございます。２款円用２及び手数２、収入び額３５１２０５、これは保険２の円円手数２でございます。３款２２支出金、収入び額７５５６７５６０３５、これは主に介護額付費及び地域支援事業費に２るび担金及び補び金でございます。４款支払い基金交付金、収入び額８５９
２６５６８１５、これは介護額付費及び地域支援事業費に２る第２号２保険者び担分の交付金でございます。５款び支出金、収入び額４５１３７５４４７５、これは介護額付費及び地域支援事業費に２るび担金及び補び金でございます。６款３入金、収入び額４５１４４５２５０
５、これは介護額付費、地域支援事業費、事務費及び低所２者保険２２２に２る一般会計からの３入金でございます。７款前収入、収入び額４３３５、これは高額介護サーサス費等の４済金でございます。８款３３金、収入び額１５９１４５０８３５、前年度の３３金でございます。９
款３産収入、収入び額１５３６４５、これは介護保険介護額付費準備基金の款金款子でございます。歳入合計といたしまして、予算額３１５２００５５に対し、収入び額３１５１１０５
８４１５でございます。
－７－

続きまして、３ページ、４ページをお開きください。歳出でございます。１款総務費、支出び額４０４５５５８５、主なものは要介護認定に２る審査会び担金、主治額意見書サ成２でございます。２款保険額付費、支出び額２８５５５９５６５５５、これは介護保険の額付に２る費用でございます。３款地域支援事業費、支出び額４１０５８７３５、これは地域支援事
業の実業に２る費用でございます。４款基金介立金、支出び額０４１５３６４５、これは介護保険介護額付費準備基金の介立金でございます。５款公債費、こちらの支出はございません。
６款前支出金、支出び額４７６５８２２５、主なものは過年度分の２び支出金の４４金及び町村び担金の４４に伴う一般会計３の３出金でございます。７款予備費の支出はございません。
歳出合計といたしまして、予算額３１５２００５５に対し、支出び額３０５８９２５２７２
５、５用額は１５３０７５７２８５でございます。
以上で説明を終わらせていただきます。
○議長（勝部俊徳君）

それでは、令和２年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算及び令和２年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算につきまして、監査委員から決算審査の意見書が提出されておりますので、審査の結果について、監査委員の報告を求めます。
仲田代表監査委員。
○監査委員（仲田和男君）

おはようございます。監査委員の仲田でございます。

令和２年度南部箕蚊屋広域連合歳入歳出につきまして、審査意見を報告いたします。お手元の審査意見書をお願いいたします。
１ページをお願いいたします。第１、審査の概要でございます。審査の期間及び場所につきましては、令和３年７月７日に南部町監査委員室におきまして、前田委員と監査を実業いたしました。審査の対象は記載の関２前帳簿でございます。３、審査の概要につきましては、１から４の前点につきまして、事務局の説明を受け、実業いたしたところでございます。４、審査のための説明を受けた部局につきましては、南部箕蚊屋広域連合事務局でございます。
第２、審査の結果でございます。審査計数の状況。審査に付された令和２年度南部箕蚊屋広域連合一般会計及び介護保険事業特別会計の歳入歳出決算書について、計数は正確で、誤りは認められず、関２前帳簿及び証拠書類と合致していることを認めました。また、予算の執行は適切であり、収入、支出、３産管理の事務は適正に行われていることを認めたところでございます。
２ページをお願いいたします。第２、決算の概要でございます。概要につきましては、事務局
より説明がございますので、省略いたしたいと思います。
３ページをお願いいたします。第３、審査意見でございます。審査意見を申し上げます。全２－８－

で感染拡大した新型コロナウイルス感染症は、高齢者等の外出や社会交流の機会を２らし、介護事業所等は自粛や様々な制限を余儀なくされるなど、介護保険事業全体に大きな影響を与えております。令和２年度は第７期保険事業計画の最終年度でありましたが、介護保険の運営状況では、
介護額付費の支出額が事業計画値に対して９⒍４％、保険２収入額は１０⒉５％と、おおむね計
画どおりの実績となっております。
保険２の収済状況につきましては、介年度分の収済率は前年度と同じ割合でございましたが、滞済３３分の収済率については若干上がっております。保険２収済の確保は制度の運営及び公平性の観点からも非常に重要であります。引き続き構成町村との連携を図りながら、収済率向上に努めていただきたいと思います。
令和２年度の要介護認定者数は、高齢者人口の増加に伴い若干増加しておりますが、認定率は低下しております。その要因の１つとして、構成町村における介護保険予防事業等の効果が考えられるところでございます。
また、予防意識の高まりにより、要支援認定者数が増加しており、予防額付や総合事業の款用の増加につながっております。その一方で、要介護４、５の重度者は２少してきております。機
能低下が２度のうちに介護サーサスや総合事業が款用されることで、介護予防や重度化防止につながっていると考えられます。
令和３年度を初年度とする第８期計画では、第７期の準備基金の介立てにより、保険２の抑制が図られております。いまだに終息は見通せない新型コロナウイルスの感染症が高齢者に与える影響に注視し、構成町村及び関２機関と連携を図りながら、計画の基本目標である高齢者ができる限り住み慣れた地域で安心して自分らしくま活できる地域づくりを目指して一層の取組を推進されることを求めるところでございます。以上でございます。
○議長（勝部俊徳君）

以上で監査報告を終わります。

それでは、引き続き、陶山連合長から補正予算関連の提案理由の説明を求めます。
議案第１２号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）及び議案第１３号、
令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）の説明をお願いいたします。
陶山連合長、よろしくお願いいたします。
○広域連合長（陶山清孝君）

それでは、議案第１２号について御説明いたします。

令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）でございます。令和３年度南部箕蚊屋広域連合の一般会計補正予算（第１号）は、次に定めるところによる。歳入歳出予算の補正。
－９－

第１条、第定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ１２８５０００５を第加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ５５９２８５０００５とする。２項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、第１表、歳入歳出予算補正とする。
詳細にわたりましては、事務局長のほうから説明させます。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長。

孝訓君）

事務局長でございます。議案第１２号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）について御説明いたします。
補正予算書の４ページをお開きください。歳入から御説明いたします。２款２２支出金、１項
２２び担金、１目低所２者保険２２２び担金でございます。４５０００５を増額し、３１６
５０００５とするものです。これは前年度実績に伴う第加交付分でございます。２款２２支出金、２項２２補び金、１目まま費２２補び金でございます。２７５０００５増額し、２７５
０００５とするものです。これは介護保険びスびび改びに２る補び金でございます。４款３入金、
１項特別会計３入金、１目介護保険事業特別会計３入金でございます。６８５５０００５を増額し、６８５５０００５とするものです。これは前年度実績に伴う町村び担金の４４金に４てるための介護保険事業特別会計からの３入金でございます。５款３３金でございます。４１
１５０００５を増額し、４１１５０００５とするものです。これは前年度の３３金でございます。
続きまして、５ページをお開きください。歳出でございます。１款議会費でございます。５５
５５を２額し、６４５０００５とするものです。これは行政調査の中止に伴う万び万費の２額でございます。２款総務費、１項総務管理費、１目一般管理費でございます。０８１５０００５を増額し、９５６５０００５とするものです。これは過年度分の町村び担金の４４金の増額でございます。３款まま費、１項社会増増費、１目高齢者増増費でございます。１９５０００５を増額し、４５６９３５０００５とするものです。これは主に低所２者款用者び担２２対減事業に２る補び金の４４金の増額でございます。４款予備費でございます。８２５０００５を増額し、１７２５０００５とするものです。これは歳入歳出の５額調０による増額でございます。
以上、一般会計でございます。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

議案第１３号、よろしくお願いいたします。

清孝君）

それでは引き続きまして、議案第１３号について御説明いたしま
－１０－

す。
令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）。令和３年度南部箕蚊屋広域連合の介護保険事業特別会計補正予算（第１号）は、次に定めるところによる。歳入歳出予算の補正。第１条、第定の歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ１５２２２５０００
５を第加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ３１５４２２５０００５とする。
２項、歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、第１表、歳入歳出予算補正による。
詳細につきましては、事務局長から御説明させていただきます。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長、説明。

孝訓君）

事務局長でございます。そうしましたら、議案第１３号、令和３年

度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）について御説明いたします。
補正予算書の４ページをお開きください。歳入から御説明いたします。６款３入金、１項一般
会計３入金、５目低所２者保険２２２３入金でございます。４５０００５を増額し、６２９
５０００５とするものです。これは前年度実績に伴う２２補び金の第加交付分について一般会
計からの３入金を増額するものでございます。８款３３金でございます。１５２１８５５を増額し、１５２１８５０００５とするものです。これは前年度の３３金でございます。
続きまして、５ページ、歳出でございます。５款基金介立金、１項基金介立金、１目介護保険額付費準備基金介立金でございます。５９４５０００５を増額し、８９７５０００５とするものです。これは前年度実績に伴う保険２余剰分の介立てでございます。７款前支出金、１項項４金及び４付加算金、２目項４金でございます。９４２５０００５を増額し、９４３
５０００５とするものです。これは前年度実績に伴う２びび担金等の４４金でございます。７
款前支出金、２項３出金、１目一般会計３出金でございます。６８５５０００５を増額し、
６８５５０００５とするものです。これは前年度実績に伴う町村び担金の４４金に４てるための一般会計の３出金でございます。
以上で説明を終わらせていただきます。
○議長（勝部俊徳君）

提案理由の説明が終わりました。

これより質疑に入ります。
なお、執行部より御説明いただきました４件の議案につきまして、この後、総務まま常任委員会に付託いたしますので総括的な質疑のみ行い、個別質疑につきましては、総務まま常任委員会で行っていただきますようよろしくお願い申し上げます。
－１１－

それでは、御質疑がある方は発言のことをお願いいたします。まず、議案第１０号、令和２年
度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定につきましての総括的な質疑を求めます。
真壁議員。
○議員（８番真壁容子君）

一般会計の決算の総括質疑で２点求めます。

１点は、今回、令和２年度の決算について、広域連合内でのコロナの影響がどのようにあったとつかんでいるのかということを連合長にお聞きいたします。全２的な問題としては介護保険事
業者がなかなか事業款用２になって、事業そのものが立ち行かなくなって、廃止または休業する
事業者が増えてきたという問題。款用する側にとってみれば、なかなかコロナの影響もあって、外３出ることがちゅうちょされて、出ていかない、款用が少なくなった。その結果、連合長も言ってるように、心身の機能低下が心配されると。このように事業者の問題、そして款用者にとっても問題が全２的にも指摘されているわけです。このような中で、２町１村構成しているのですが、このような介場に連合長ないし副連合長が出向いていって意見を聞いたとか、そういうことがあったのであれば教えてほしいということと、この介状でのコロナ禍での介護保険を取り巻く状況っていうのはどんなふうに捉えているのかというところを１つ連合長ないしは副連合長にお聞きしたいと思います。
もう一つは、一般会計の中に出てきます、いわゆるび担割合の問題です。今回、前も言ったんですけども、一部事務組合とか、市町村の広域連合や組合等での各市町村の一部び担金の問題がどうしても考えないといけなくなってくるんですけども、広域連合の中では是正されてきたのですが、例えば一般会計のところで見ている事務運営費についてもいわゆる均等のび担をしてるわ
けですよね。これはともかくちょっと置いといても、額付割についても１割の分を均等割として付していくのはやっぱりいかがなものかと私は思うわけですよ。な３て同じような町村規模であれば、その話もやぶさかではないにしても、２町１村の中では人口の５もあるわけですね。その辺の是正というのは求めていかないのかという点について。この２点について連合長にお伺いいたします。
○議長（勝部俊徳君）

陶山連合長、よろしいですか。

陶山連合長。
○広域連合長（陶山清孝君）

連合長でございます。２点御質問を頂戴しました。まずコロナの影響、昨年の夏あたりのところでは、非常にこちらのほうでも心配をしたことは皆さんも御記憶のとおりだろうと思っています。特にお盆を控えて、東京方面から御家族が帰ったお宅に対して、訪問の介護がなかなか行けない、できないというようなこともニュースになったことも御記憶に－１２－あると思います。そういう影響の具体的な数字は分かりませんけども、実際にそういうことが介実にあったということは聞いております。こういうことが続かずに最悪の状況に至らなかったことは安堵する部分だと思いますけれども、これが今回の決算の中でどのような影響があったのかということは私も把握しておりませんが、非常に難しい部分であろうと思ってます。また事務局のほうからもし数字がありましたら説明をさせようと思います。
２点目のび担割合でございますけれども、これも何回かこの議場で御質問いただきました。これはあくまでも事務局の必要経費、最低限の必要経費部分を１０％と割り切って皆さんに御び担をいただいているものでございます。大きな自治体はございませんけれども、自治体の規模にかかわらず、一定の事務的経費というものは必要だろうと、このように思っていますので、介状１０％というものに議会の皆様には御理解いただきたい、このように思っています。
○議長（勝部俊徳君）

真壁議員さん、中原事務局長のコロナに関するものは数字的なものを求めますか。
○議員（８番真壁容子君）○議長（勝部俊徳君）

はい。

それでは、総括的なことにとどめていただいて、この場はこの場で終わらせてください。
再質問どうぞ。
○議員（８番真壁容子君）

議長、私は、はいと４事いたしました。求めますかって、はいと４事しましたが、議長はそれは要らないって判断したわけですね。委員会でしなさいっていうふうに今言われたわけですね、その確認をしておきます。それは私はおかしいと思っております。
○議長（勝部俊徳君）

暫時休憩します。
午前１０時３６分休憩

午前１０時３７分再開○議長（勝部俊徳君）

再開いたします。

中原局長から質疑に対する答弁を求めます。よろしくお願いいたします。
中原事務局長。
○事務局長（中原孝訓君）

事務局長でございます。まず、新型コロナウイルス感染症の事業所に与える影響についてなんですけれども、一般質問のほうで昨年度実業したアンケートについて
は数字のほうを答えさせていただきたいと思うんですが、額付費の状況のほうを御説明させていただきますと、通所系の事業所のほうが２少傾向にあるのは、７期中を通じて常に２少しており－１３－ます。ただ、令和２年度の実績を見ますと、落ち込みが３０年度、元年度に比３まして少し多めに出ているというところがありまして、ただ、数字というのは新型コロナウイルス感染症の影響がどの程度というのは、なかなかその数字で調３ることは５可能に近くてできておりませんが、影響があるのではないかなというふうに感じているところです。
また、事業所のほうから聞き取りを行った際には、新型コロナウイルスの影響は多少はありましたというような御回答はいただいておりますので、そのように認識をしております。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番真壁

真壁議員、どうぞ。

容子君）

ありがとうございます、お答えいただきました。詳しいことは一般質問等でまた答えていただくということになるわけですね。
私はそこに座っておられる連合長と副連合長にお聞きしたいと思うのですが、私たちも経験今しているコロナでのこの影響というのは、かつて経験したことのないことだっていうふうに私なんかも理解してるわけですよ。でも、今後５年ごと１０年ごとにまた違う形でのこういうパンデミックとかが起こるのではないかっていうときに、やはりこのような経験の中で、私たちは何を教訓として、例えば介護保険を運営する側とすれば、どのようなことに注意していきながらやっていこうかっていうことが、私は連合長、副連合長はじめ、焦眉の課題になっているのではない
かというふうに私は捉えているわけですよ。その中で、大きな町村ではないのですから、例えば自分とこの域内で運営している事業所等について出向いていかれて、どのような影響があるのか。
もしコロナで出向いていかれないのであれば、連合長、副連合長とかがそれをお聞きしながら今後の対応として２に求めること、びに求めること、自分たちでできること、または款用者や住まや２保険者に協力していただきたいようなこと、そのようなことを私はまとめて発することが必
要なんではないかと思うのですが、連合長はどのようにお考えでしょうか。要は出向いていって、状況を把握するのが連合長、副連合長の仕事にしてほしいと言っておりますが、いかがでしょうかという点が１点。
それと、び担割合の件について言えば、いわゆる一般会計の分で共通経費にび担する割合の均
等割っていうのは、もしかしたら私はあるかもしれないと思っておりますが、介護額付はこれも
１０％均等割であるとは、これは高齢者人口でなくて額付割にしてるんですよね、額付割にしていると。これは１００％額付割でもいいんじゃないかと私は思っているわけなんですよ。そのほうがより公平なのではないか。私は広域連合はそもそも介り方として変えていかなきゃいけない
んじゃないかとか、いろいろび正することを折々言わせていただいておりますが、その中ででも、やはりより５滑に運営していく、より公平さを求めていく、より町村の理解を求めていくという－１４－

点ですれば、検討課題の１つなのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長。

清孝君）

連合長でございます。コロナの影響を次の政減にまかすということは、私も同感でございます。１００年に一度のパンデミックでございますけれども、もしかすれば５年後、１０年後にまた来るかもしれないということもあります。しかしこういう大きな世
界規模のパンデミック、そして日本２内をこのような状況に陥ったこういうものというのは体制として、体制をきちんともう一回点検する必要があろうと思っています。その上で地方自治、広域連合等の事務を見直すことになろうと思っています。介介は新型インフルエンザ等感染症の特別措置法が、これが唯一の法律で、これに基づいて２は制度、政減を練ってきてます。介実に非常に難しい問題も露呈しているところもありますので、こういう個人の権款、そしてどう制約をかけていくのか、または一つ一つの今回、今議員がおっしゃったような訪問介護、事業所等の企業を守るというような問題、トータルで管理しなければ、一つ一つの細部に、枝葉介節の部分にあまり力点を用いたような政減というのは効果が薄いのではないかと思っています。したがって、間違いなくこの問題について日本、２まを挙げて、２会を挙げて議論する必要があろうと思っています。
２つ目の額付割につきましては、ここまで皆さんとずっと議論してきておる事項でございます
ので、継続してこれは議論していけばいいことだろうと思っています。１０％が絶対に１０％でなければいけないという根拠も非常に乏しいと思いますし、果たして４ロでいいのかということも考えていただきたいと思っています。こういったことを十分に御議論いただきながら、この広域連合はさらに発展するために皆さんと議論していきたいと思っています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番真壁

真壁議員、どうぞ。

容子君）

委員会には連合長が出席なさらないので、ここで言って意見を聞いておきたいと思うのですが、コロナ禍とか、こういうようなパンデミックの時期とか、こういう段階の中で、介護保険がなさっている、いわゆるケア事業ですよね、自治体がするケア事業がどのようである３きかっていうことを私は２の議論もそうですけれども、特に、ここは３町村が構成なさっているんだから、自分たちの取組第っていろいろいい点、悪い点、問題点が連合長、副連合長が集まって話しできると思うんですよ。私たちのつくられた介護保険の連合は大きな理想を掲げてるんですよね。介護の社会化と先ほど言った個人の尊厳っていうわけですよ。このようなコロナのパンデミックの時期に介護を受ける方々が本当に介護の社会化としてそれが保障されているのかということや、個人の尊厳が回るようなこの時期でもしていくためにはどうしてい－１５－

けばいいのかっていうことが課題として、私は連合、とりわけ首長たちに問われてきているのではないかと思いますので、その姿勢をぜひ見せていただきたい。それには悩んでるところ３の介場の人たちの声をつかんでいくこと、それを反映していくことをぜひやってほしいと思いますが、いかがでしょうかという点。
それで、２つ目のび担割合の件については、私が言っておりますのは、特に介護保険額付については均等割じゃなくて、額付割１００％がいいのではないかということをぜひ検討課題としていくということを確認したいと思うんですが、いかがでしょうか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長。

清孝君）

連合長です。先ほど言ったとおりで、間違いなく今回のコロナはアフターコロナの状態にはならないと今、言われてますので、コロナとともに進むようなことがこれから続いていくだろうと思ってます。その中で、このようなパンデミックになった時点での処置として、高齢者が２害を２らない、そのような社会は皆さん共有のもの、体制上是正しなけ
れば共有のものだと思いますので、十分な議論が要るだろうと思ってます。そういう面で２ま的な議論と、さらにはこういう地域的な議論と合わせて次のパンデミックに備えたい、このように思っています。
額付のこの割合につきましては、永遠の課題だと思っていますので、常に御議論いただければいいと思ってます。私どもも真剣にそれに向き合っていきたいと、このように思います。
○議長（勝部俊徳君）

ほかに議員の方々の質疑を求めます。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

それでは、議案第１０号につきましては、質疑は以上で終結いたします。

次に、議案第１１号、令和２年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算認定につきまして、総括的な御質疑を受けます。
細田議員、どうぞ。
○議員（９番細田元教君）

１点だけ。総括的に質疑させていただきたいと思います。

議案書の４ページ、さっき局長が説明しましたけど、その中で５用額の件なんです。５用額が保険額付費で１５から出てます。それと地域支援事業も４００５が出てますが、今、真壁議員の質疑の中でもコロナが絡んでますが、本当にコロナだけでこんなな５用額があるのかどうか。もっと恐らく単年度決算ですので、予算に対してこんなになったら、それなりの理由を恐らく大ざっぱな理由だけでもつかんでおられると思いますけども、それだけ、あと詳しくは、もろもろは委員会で聞きますけども、大ざっぱなとこでお聞きします。
－１６－

○議長（勝部俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長。

清孝君）

連合長です。犯人がどこにあるのかというのは、確信的なものは

ここつかめませんけれども、私も大ざっぱなところで御答弁したいと思っています。１５からのお金が余るということは、決してよろしいことではないと思っております。これは介護保険のこの事業計画自体が統計法の中のコーホートという手法を取っています。コーホートは御存じのとおり、大規模な日本２まの中の数字の予測には適していると言われてますけれども、果たしてこの広域連合ぐらいの数５というような人の移動については、少し誤５がまじやすいという具合にも言われています。町の中でもコーホートを円いますと誤５が非常に出てまいります。そういう誤５がこういう３０５からの予算を円う中でままれてきてるんではないかと思っています。
その中でも特に今、前期高齢者になられる方の暮らしというのは、ほぼお勤めをされていた御夫婦共働きが非常にこの地方の中では多いというようなこと、１号２保険者が予想以上に増えてるということもこういうところにはあろうと思っています。そういうところが要素として歳入予算に影響し、歳出予算が思ったほど伸びなかったという点は元気な高齢者が増えたということもあると思いますけれども、私どもが目標にしなければならないのは、第８期の冒頭でも申し上げましたように、今、団塊の世代がもうすぐ後期高齢を迎えようとしています。介護保険が本当に必要になるのはその後、８０歳を超えた後だと今、先ほどの資２でもよく分かる数字でございま
すので、今後が大きな峠になろうと思っています。こういうできたお金を３年間の中で０理するのか、またはそれはまた将来のために円っていく３きなのかどうかということも含めながら御議論をいただかなくてはいけない項目ではないかと思ってます。３年、３年、３年でやっていきま
すと、これからの若い世代が、若い世代といいますか、前期高齢者になられる層というのはどん
どん２っていきますので、少ない層が大きな層を支えるというのはもう間違いなく、これは数字が出てきますので、このときに果たして、では額をどんどん増やすのか、こういうことも議論の課題になろうと思ってます。大ざっぱな話で、皆さんがよく御存じの点を復唱したような点になりますけども、そのような点が今回の１５５からの５用額のまじた原因ではないかという具合に思っています。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長、答弁。

孝訓君）

事務局長です。特別会計の５用額１５２００５５なんですけれども、このうち保険２として額付費が下がって保険２が多く入って余剰した分は６００５５もでして、その１５２００５５のうちのし分以上は２、び、町村に対する４４金、計画で多く見ていた分が５要になった分をお戻しする金額ということになっております。あと、地域支援事業費－１７－

の５用額につきましては、内容としましては、ま活支援体制０備事業のま活支援コーディネータ
ーを町村のほうに委託で出しておりますが、それが町村のほうで、連合が予算を組んでいたよりも必要ないですということで、円われなかったという分の余剰があるということと、あと認知症の初期集中支援事業のほうで、コロナの影響もありますけれども、事務局としてたくさんやっていこうということで予算に上げさせていただきましたが、それほどケースが上がらなくて落ちたという点がございます。以上です。
○議員（９番細田

元教君）○議長（勝部俊徳君）

答弁はいい。

よろしいですか。

じゃあ、続きまして、景山議員、どうぞ。
○議員（６番景山浩君）

６番、景山でございます。今回の決算を見せていただいておりま

して、介護認定者数については前年とほとんど変わらないと。ただ、介護度については高い方がぐっと２って、２度な支援、要支援といったような方が増えているという介護予防の成果が出ているのかなというふうに感じるんですが、一方、そういった状態の改善を見ながらも、保険額付費というのは対前年で伸びている、保険制度として介護予防を介極的に実業をして介護度を下げる、要介護の方を２らす、そしてサーサス需要を２らして、保険２をなるたけ上げないように抑えていくという方向性から見ると、ちょっとはてなという感じもします。この傾向について、連合長はどのようにお考えでしょうか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長でございます。まず、例えば健康寿命を延ばそうという取組を２町１村一ま懸命やっています。それによって、では額療費は下がるのか、介護保険２が下がるのかと言えば、介介のこの人口の中でいえば、団塊の世代が今、７５歳前を迎えてるこの中から言えば、今はよくても将来的に非常に厳しい。健康寿命を延ばしても額療費は下がらないというのは、もうこれ額療界の常識になっています。したがって額療費も上がるし、介護保険２もこれから先々上がっていくということは間違いないと思っています。その上に、今これは先ほど
数字の説明でありましたけれども、やはり業設系が伸びてる点があるだろうと思っています。高齢者が増える、さらには独居の高齢者であったり、認知症であったり、そういう中で致し方なく
介宅では無理だという事案もたくさん出てきているんだろうと思います。そうすれば、おのずと業設になりますし、業設になれば介護保険２は上がっていくというようなところが介状ではない
かというふうに私は思っています。
○議長（勝部俊徳君）

よろしいですか。
－１８－

ほかに、議員ございますか。
真壁議員、どうぞ。
○議員（８番真壁容子君）

令和２年度の特別会計について３点質問します。連合長、お答えください。
まず１点は、認定率の問題です。先ほども認定率、認定者数はあまり変わらないという意見もありました。監査意見の中にも認定者数は、認定率は低下してきている問題を上げて、その要因の一つとして、構成市町村における介護予防事業等の効果が考えられると、このように指摘されています。なるほど介護保険の目的とすれば、それが理想であり、そうなることが一番望まれていることだというふうに私も理解していますが、全２的に見ると、地域支援事業が行う介護予防の一部を介護保険の額付から外すということによったこと。それからコロナの影響によることで、全２的に認定率が下がったり、介護保険の事業費そのものが下がってくるという傾向が見られてきているわけです。その結果として、どこの保険者側も基金が増えてきている、これは全２の数値を見ても明らかなことなんです。そのような中で、広域連合が本当に認定率が下がっていることが介護予防の成果だということを位置づけるとすれば、それは望ましいことですから、そうと考えられるに終わらないで、これは監査の意見ですけど、私は広域連合がその結果をきちんと出していないからこういう結果になると思うんですけども、それは喜ばしいことですから、それをきちっと検証できるだけのものを出して、住まに披瀝する３きではないかと思うんですが、その点、どうなのでしょうか。私はそういうふうな見方は非常に一面的な見方だと思っています。
お聞きしたいのは、資２の４ページに要介護認定者構成割合の比率を広域連合、鳥取び、全２と比較したグラフが載っています。これを見られたら分かるように、広域連合内では要支援介護
１の少ないところが増えてきたから、重度がなくなってきたのだと、こんなふうに先ほどの全協でもおっしゃっていましたが、鳥取び、全２水準から見たら、広域連合の要支援ないしは要支援
１、２は決して多いどころか、全２水準より下回っているという結果、鳥取びよりも下回ってるという結果が出ています。この中で、それぐらいのいい成績を上げたというのは、これは全２の見本になることですから、もしそうであれば、この取組が重度化を防いで、認定率を少なくしているのだというのであれば、それをちゃんと出す３きではないか。
ついでに、下の４ページの７の要介護要支援認定率の比較で見れば、全２水準よりもはるかに低い広域連合、鳥取びよりもよりはるかに低い認定率が。近隣の米子、境港、大山町、日南町、日野町、江府町と比３てもグラフで見たら一目瞭然に分かるぐらいに認定率が低いわけです。この低さが予防事業が効果を示しているというのであれば、全２の教訓になるはずですから、それ－１９－

を出す３きではないか、この点についてどのようにお答えですか。そういう私は一面的な見方をしているのではないかと。認定控え、ないしはその入り口の選択等についても、私はこの数字を見たら再検討しなくてはならないと思うんですが、どうかという点について認定率の問題、どのようにお考えかという点です。
２つ目には、５用額も先ほど含めて話ありましたが、基金と保険２の問題なんです。先ほどおっしゃったように、令和２年度は第７期の３年目ですから、基金を取り４してする予定だったわ
けですよね。ところが基金を取り４さなくてよくなった、基金を介み上げることになったわけですよ。それで１５５を超える基金が出てきたわけです。これは第８期についての保険２を考える
第７期の最終年ですから、ここでの保険２と保険額付額の数字というのは非常に大事になってくると思うんですね。ここで予想しとった計画よりもいわゆる保険２、言ってるのは保険２が増えたって言うてるんです、そうですよね。人数が増えたから保険２上がったんですよってこう言ってるわけですよ。それが原因だって言うんですけども、そうであれば、その保険２の見立ての人
数等が介状でそぐわなくて、それをもう少し厳密にすれば、保険２の２２につながる可能性があったのではないかっていう見方もできるのではないかと思うんですよ。そういう点から見た場合、今回の令和２年度を分析するということは非常に大事だというふうに考えています。この令和２
年度が保険２の計画値よりも少なくて、款用がですね、取り４されなくてびんだ、それよりも基金を介み上げることができた、この中身についてきちっと説明する必要があるのではないかと思いますが、その点についてどうでしょうか。
次、済収金の問題です。これも出してくださっている参考資２の⑵のわけですが、９ページですね。介護保険２の滞済状況が平成２８年から付してあるわけですよ。この平成３０年から見たら滞済者数がぐんと増えてるわけですね、２９年が７人だったのが平成３０年は４９に上がっている。よく見ると、これ平成３０年というのはどういう年であったかというと、第７期の１年目
なんですよね。第７期に入ったら極端に滞済が増えて、次の第７期の１年目では４９人、令和元
年では７６人、令和２年では９９人と増えてるわけですよ。御存じのようにこの普通徴収での滞済っていうのは、月額、年金が１５０００５以下の方々の滞済なんですね。これは連合長、どのようにお考えですか。実際として、滞済が増えてきている問題、これはま活保護世帯は別として、年金が１か月１５０００５しかないところの方々の滞済が増えてきているのではないかと。
あと数字もあるんですけれどもね、やはり低所２者３の対応を考えるきっかけになるのではない
かと思うんですが、この点どのようにお考えですか、以上３点です。
○議長（勝部俊徳君）

陶山連合長、答弁。
－２０－

○広域連合長（陶山清孝君）

連合長でございます。まず、認定率のことについての御質問を頂戴いたしました。これの正確な数字根拠、さらには具体的に認定率が低いのは果たして２町１村がやっている健康寿命を延伸させるような取組が功を奏してるのかどうかということだと思います。これに対するエサデンスというのは非常に取りにくいというか、取れないという具合に一般的に言われています。健康寿命自体がその概念が非常に分かりづらく、ルール化が非常に難しい点にあろうと思っています。しかし大事な問題でもありますから、これは各市町村で健康寿命の効果というものは今後検証していかなくちゃいけないでしょうし、それに基づいて、そのデータをいただきながら広域連合でも認定率と高齢者の健康状態というものについてデータを０理していかなければいけない問題だと思ってます。非常に難しいと思いますので、少し全２での取組の状況も調３させていただきたいと思います。
保険２の算定について、もっと安くできたんではないかと、具体的に言えばそういうことではないかと思います。結果から見れば、私もそうだと思いますが、これが仮に下げたところで、どのぐらいの規模になったのかというのは難しい問題ですけれども、３３金をどう考えるのかということにそろそろ考えていかなくちゃいけないと思ってます。これまでどおり３年間の中で果た
して０理精算していく３きことなのか、もう少し長いスパンで見るのか、または保険２を円います介護保険サーサスが本当にこのままでいいのかどうかも含めて検討の段階にあるんではないかと思っています。
３点目は滞済の状態でございますね。これについて、介護保険は基本的にその中で所２水準についての補正が行き渡っているものだろうと思っています。その中で、皆さんと御議論いただきながら介護保険２を決めていきますので、極端に、極端な状態の中の介護保険２、非常に低所２者の方の介護保険２をどう考えるのかというのは、これは２政も含めて考えていく３き事案だろうと思っています。全ての方が安心して介護保険を受けられる、そのためには保険２を済付いただかなければならない、あくまでも保険でございますので、保険２済付とサーサスを受額するのは、やはり対でなければならないというものでございますので、その辺りのところを十分に２等にも物申していかなくてはいけない立場にあろうと思っています。制度全般については一介護保険だけでは対応できない問題だろうと認識しております。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番真壁

真壁議員、どうぞ。

容子君）

連合長、認定率の問題では健康寿命が、介護予防に力を入れる中で、健康な高齢者が増えてきたということを証明することはなかなか難しいとおっしゃって、私もそう思うんです。そのこと自体は高齢者のまき方の尊厳、前向きの姿勢の問題とか、まき方の－２１－

尊厳の問題で、健康に人まを全うしたいということについての支援減としては非常に大事なことだし、市町村で各町村で続けていただきたいと思うのですが、そのことを一つの理由として、この認定率を見るということについては、私は非常に早計過ぎるのではないかというふうに思ってるわけです。認定率が下がってきている背景にないしは増えない背景に何があるのかっていう問題ですよね。これ事は、６５歳以上の全ての方々が介護保険２、１号２保険者として払っています。その２０％にも満たない方々の対応、その中で認定率が１％下がった、上がったという問題あるんですけれども、これは高齢者にとってみたら、この認定率の問題というのは非常に大事な問題になってくると思うんですよ。それにただ予防が４実したから２ったというだけではなくて、社会的な背景の問題、認定がされにくくなっている状況があるのではないだろうか。そこに足を運ぶ時点で何らかの形で足運んでない方もいられるのでないだろうか。そこをつかんでいくこと
が私は広域連合の一つの責任にもなってくるのではないかと思うんですが、決して認定率が下がったことだけで、これは成果だとみなすのは早計過ぎるので、いろんなことを検討す３きだっていう点について、再度、連合長がどのようにしていくかっていうことをお伺いしたいと思います。
そして、２つ目は、基金と５用額の問題では何が言いたいかというと、この３年間の第７期の分で出てきたこういうふうな決算をしていくのであれば、保険２もう少し安くなったのではない
かとやっぱり一番言いたかったことなんですよ。今後、この１５５を持って第８期を運営した場
合、今度私たちも業設を増やせとか言っていくんですけど、お金が増えることは目に見えていますよね。その中で、非常に大変だとは思うのですが、やはりこの今回の款用控えの中で、もし２額があったのであれば、そこをつかんでいかないといけないと思うんですね。ただ、それを人口２と見とったのが増えたので、保険２が増えてきてっていうだけの問題なんだろうかっていうふうに思うわけなんですよ。介護保険は一つには３３がない問題、サーサスがない問題、人がいな
い問題って言いますが、３３の問題、非常に大事です。連合長とすれば、このままで基金があってよかったというのではなくて、本当に介護を受けたい方が受けれてる状況なのかっていうとこ
ろからの把握も必要だと思いますが、その点についていかがでしょうか。
それと、済収問題について言えば、やはり済収の原因をはっきりさせていくことと、今回、段階別に見たら、第１段階、第２段階で９９人のうち３３、３分の１をやっぱり占めてきています。
やはりそこ３の対応が必要であり、１５０００５、本来や金であればかかることのない方々が保険２をび担しているのですから、その辺の２２減を２に言うていくのと同時に、この数字は町村の実態を浮かび上がらせてるのではないかと思いますので、連合ないしは町村独自の２免減をも考える３きではないかという点について、どのようにお答えでしょうか。
－２２－

○議長（勝部俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長です。認定率については、健康の問題、健康で長まきというのが一番人の幸せだろうと思っていますので、そういうものをこれからも２町１村で第求していくことに変わらないと思います。しかし、その認定率の問題については、これからも第跡していきたいと思っています。
２点目の、保険２の１５５からのお金が本当に有効に円われているのかどうかということです
けれども、これは間違いなく介護保険を受けたい人が受けるために皆さんは保険２を払っていた
だいていますので、保険者としてはそういうサーサスを提供していく義務があろうと思っています。地域包括ケアびスびびで言われてます額療や介護、予防、住まい、暮らし、そういうものに幅広く対応したサーサスというものが持続的に展開される、そういう介護保険サーサスというものがあるような広域連合の地域であり続けるためには、どこに問題があるのかということを検証しながら進めていく必要はあると思いますので、議会の皆さんとこれからも相談しながら進めていきたいと思っています。
３点目に、低所２者の問題は、これは永遠の課題でございます。保険である限りは保険２を済付いただくということが、これは義務です。一番最初の制度設計が社会保障制度ではない、２からの提供する社会保障ではなくて、全員が支え合う保険制度で運営を始めたわけですから、これについての制度の問題点というものは必ず出てくると思います。どちらにしても問題点は出てくるというのは、世界中でいろいろな制度をやっていますけども、どこも持続するために問題点は出ています。日本の中のこの介護保険がこれからも持続するために、どこが問題があってどこを解決するのか、これは１つの広域連合、自治体等ではなくて、やはり２の中できちんとした議論が必要な、一番大事な項目だろうと思っています。
以上、答弁といたします。
○議長（勝部俊徳君）

それでは、次に、御質疑のある方、挙手の上、御発言ください。
〔質疑なし〕○議長（勝部俊徳君）

ないようでしたら、議案第１１号につきましての質疑は以上をもって終結いたします。
次に、議案第１２号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）につきまして、総括的な質疑を受けたいと思います。質疑のある方は挙手の上、御発言ください。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

では、質疑なしと認めます。以上で議案第１２号につきましては質疑を－２３－

終結いたします。
続きまして、議案第１３号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）につきまして、総括的な質疑を求めます。質疑のある方は挙手の上、御発言ください。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

それでは、質疑なしと認め、以上で質疑は終結いたします。

それでは、お諮りいたします。議案第１０号、令和２年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳
出決算の認定についてから議案第１３号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計
補正予算（第１号）までの４議案につきましては、会議規則第３９条１項の規定により、お手元に配付しておりますとおり、議案付託表のとおり総務まま常任委員会３付託いたしたいと思います。これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

御異議なしと認めます。よって、以上のとおり４議案につきましては総務まま常任委員会に付託いたしました。
暫時休憩いたします。
午前１１時１５分休憩

午後○議長（勝部俊徳君）

２時２０分再開

それでは、皆様、本会議を再開いたします。
・

日程第８○議長（勝部

・

広域連合行政に対する一般質問俊徳君）

日程第８、広域連合行政に対する一般質問を行います。

質問の順序は通告の順とし、順次質問を許します。
なお、議員の質問時間と執行部の答弁を合わせた時間が１時間であります総合時間制となっておりますので、よろしくお願いを申し上げます。
それでは、まず初めに、８番、真壁容子議員の質問を許します。
真壁議員。
○議員（８番真壁容子君）

ただいまより一般質問いたしますので、答弁をよろしくお願いいたします。
第８期に入った介護保険の事業ですけれども、ここに至って問題点が大きく３つ指摘されています。２０２５年までに介護保険が続くのかどうかっていうことが心配だという声があちこちで－２４－

起こってきています。１つには、制度の問題。保険あって介護なし、制度の機能５全が起こっているという指摘。２つ目には、３３５足の問題。介護保険に入るまでは、２は２分の１のび担をしていたにもかかわらず、介護保険制度が始まると、それをし分に２らしてきたことから起こる
保険２び担の問題があります。３点目には、一番大きいとも指摘されているのが人手５足の問題です。介護の従事者たちは、ほかの額種の方々よりも平均額与が低い、言われて久しくなりますが、改善の方向は見えても具体的な改善でよくなったということは見えていません。このような大きく３点の立場から、南部箕蚊屋広域連合の中でも、これがどのようになされていかなければならないのかということを指摘して質問し、答弁を２たいと思います。
まず１点目、高齢者の暮らしが介護認定・款用にどのように影響しているか介状把握を求めるという問題です。制度の機能５全と言われています。介護保険を款用する高齢者の暮らしの実態の把握が保険者としても必要だと考えています。その立場から、広域連合の中での高齢者の方々がどのような暮らしの状況にいるのか、それが介護保険款用とどのように影響しているのかをまず把握するために第１点目に聞きたいと思います。所２段階別要介護認定者の数、款用者の数と率を求めたいと思います。
第２点目、業設入所者の特定入所者数の状況を教えてください。これは８月からも款用２が変わったこともあり、影響していることも含めて後で問いたいと思います。
３点目には、要介護度別介宅款用者の対支額限度額比率を求めます。一番最初の所２段階別要介護認定では、これまで調査した方々が認定の数と所２は関２がある、このことが従来から指摘されていることです。広域連合ではどうなのかを見ながら、連合長に質問していきたいと思います。
第２点目の問題です。本当に保険２を払いながらサーサスが広域連合の高齢者の実態に合っているのかどうか。ここを見る中で、どうしても高齢、独居世帯がどれくらいの数字を占め、彼らがどのような今後動向に移っていくのかということが、どうしても検討せざるを２ないと思っています。介宅サーサスの限界と業設入所増について問うものです。高齢、独居世帯が増え続ける中で、介宅サーサスの今後をどのようにお考えでしょうか。広域連合のこれまで出された資２の中には、高齢、独居世帯数が出ています。その数字を見ながら連合長にお答えいただきたいと思います。
今回の令和２年度の決算の様子を見てもつくづく思いましたのは、今後、業設の増が求められるのではないかということです。地域密着型も進んでいますが、地域密着型での夜間の対応の問
題、定期巡回型の問題も数は増えていません。これらのことも含めて、地域密着型の事業、特養－２５－ホーびの増が求められてきているのではないかと思うのですが、これに対して連合長はどのようにお考えでしょうか。
３点目として、人手５足の問題です。全２的に言われて久しい問題があります。何とかしなくてはいけないということがこれまでに言われてきたのですが、私は保険者の中でも人手５足について取り組む３き課題だと考えています。なぜならば、６５歳の全ての高齢者から介護保険２を徴取し、このことについては介護の社会化をうたっている条例の下で、どのように展開していく
かということになれば、人手５足が解消が圧倒的に重要だと考えるものです。介護額員の待遇改
善・額員５足にどのように取り組むのかを問います。管内の介護額員数とその待遇、高齢化、額員５足をどのように把握しているか問います。数字で分かればそれを答えていただきたいと思います。各自治体の少子化、人口増計画と併せ、介護額員の住居、万び、育成等に広域連合が独自の支援減を取ることを協議していく３きではないかと考えるのですが、対応を求めたいと思います。この点については、副連合長にもお答えしていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
以上、壇上からは質問し、あとは再質問したいと思います。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

それでは、真壁議員の御質問にお答えしてまいります。

まず、高齢者の暮らしと介護認定・款用３の影響についての介状把握でございます。
これにつきましては、資２提供の御依頼がございましたので、本日お手元に資２を配付しております。資２につきましては、後ほど事務局長から説明をさせます。
次に、介宅サーサスの限界と業設入所増についての御質問でございます。
介宅サーサスの限界点については、令和元年度に実業した介宅介護実態調査の中で、介護者が５安に感じる介護に焦点を当てて集計を行っております。調査結果としましては、要介護３以上で、夜間の排せつ、日中の排せつ、認知症状３の対応について５安が大きい傾向が見られました。
排せつは、頻度が頻回であることや認知症状を伴うケースなどが考えられます。高齢者ができる限り住み慣れた地域で安心して自分らしくま活できるため、必要に応じて介宅サーサス・ま活支
援が届くよう、サーサスの確保・ま活支援の４実を図っていく必要があると考えています。
地域密着型の特別養護老人ホーびの増が求められるのではないかとの御質問でございますが、
まず、特別養護老人ホーびの入所の待機者数の状況は、びが実業する調査結果によると、令和３
年２月定例会でお示しした数字が最新のものになりますが、全体で１４１人、そのうち介宅での待機者は２９人となっています。額付費の推移については、第７期計画期間中、業設サーサス額－２６－

付費は増加し、居宅サーサス、地域密着型サーサスは２少しております。これは独居高齢者や高齢者夫婦世帯の増加や、介護業設の０備状況が関２していると推測されます。本広域連合管内の特別養護老人ホーびの０備状況は、全２、び、西部圏域と比較して高い水準になっており、介護老人保健業設についても西部圏域が全２、びと比較して高い水準となっております。
第８期計画では、介護額療院の増床が見込まれているため、サーサス量の増量を見込んでおります。また、令和４年度にはグループホーびの０備も計画しております。今後、認定者数の増加に伴い、業設サーサスの需要も伸びると推測しております。介護業設の０備については、入所待機者等の状況や介護保険２の影響を考慮し、これまでも検討してきております。業設サーサスだ
けでなく、介宅、居宅系サーサス、有２老人ホーびなどの地域資３も含め、需要と供額のバラン
スを考慮しながら将来的な方向性を検討していく必要があると考えています。
３点目、最後に、介護額員の処遇改善・額員５足についての御質問でございます。
介護額員の状況について、令和２年２月に開催された２の全世代型社会保障検討会議の資２の数字を基に、全２の状況を申しますと、要介護・要支援認定者の増加による需要の増大により、介護額員数は平成２９年には１９５５人となり、就業者数３％を占める割合まで増加しています。
しかしながら、介護事業所における従業員の５足感は年々増大しており、人材５足に対する問題
がまじております。介護額員の賃金については、処遇改善加算の拡４により年々上昇し、全産業
平均との５は平まってきておりますが、平成３０年時点で月８５０００５の５がございます。
その後、令和元年１０月には、経験・技能のある額員に重点化した特定処遇改善加算が創設され、令和３年４月には加算の配分ルールの柔軟化が図られております。
今後、少子高齢化に伴うま産年齢人口の２少により、介護人材が５足していくことが懸念されています。介護人材の確保については、総合的な社会全体の取組が必要でございます。２・びにおいて、介護額の魅力や情報の発信、介護増増士就学資金等貸付けの拡４、外２人受入れ環境の０備、介護介場でのＩＣＴやロボットの活用、書類の簡素化などが進められております。本広域連合においてもびと連携し、介護額員初任者万びの受講費用のび成、介護額員３の理解や魅力の普及啓発などに取り組んでいます。
構成町村の少子化、人口増計画と併せ、介護額員の住居、万び、育成等に独自の支援減が必要ではないかとのことでございますが、本広域連合は介護保険事業に特化した組織でございますので、介護保険の枠組みの中で構成町村と連携を図ってまいりたいと考えております。
以上、答弁といたします。
○議長（勝部俊徳君）

では、続いて、中原事務局長、資２についての説明を求めます。
－２７－

○事務局長（中原孝訓君）

事務局長でございます。本日お配りしました一般質問資２について御説明いたします。
まず、１の所２段階別の要介護認定者と受額者数の表でございます。高齢者数及び認定者数は、
令和３年３月介時点の人数になります。受額者の実人数は、認定者数のうち、令和３年３月にサーサスを款用された方の実人数でございます。各所２段階ごとの受額率が御覧のとおりです。全体の受額率は７⒎４％となっております。
次に、２の特定入所者の款用者び担段階別割合の表でございます。こちらは、特定入所者介護
サーサス費、いわゆる補足額付の認定を受けておられる方の款用者び担段階別、業設サーサス別の入所者数の状況を示した表になります。特定入所者の人数は、令和３年６月介時点の認定者のうち、同月に業設を款用された方の実人数となっております。また、業設入所者数は同月の特定入所者以外も含んだ全体の業設款用者の人数となっております。特定入所者数は全体で第１段階
が５人、第２段階が６６人、第３段階が１４２人、計２１３人。業設入所者数に占める割合は５⒈３％となっております。
次に、３の要介護度別介宅款用者の対支額限度額比率の表でございます。介宅サーサスでサー
サスを款用されている方が、区分支額限度額に対してどの程度サーサスを款用されているかを示した表になります。費用額は令和３年３月サーサス款用分になります。対支額限度額比率は、２度者が３⒎５％、中・重度者が５⒎４％、全体では５⒋４％となっております。支額限度額はあ
くまでも支額上限であり、款用される方の状況により比率は変わってまいります。また、介宅サーサスの提供に当たっては、介護支援専門員が款用者の家族の希望、款用者の心身の状況や置かれている環境に応じたサーサス計画をサ成し款用していただくこととなっております。適切なケ
アマネジメントにより、款用者が安心し、居宅で日常ま活を継続して営むことができるよう、必要なサーサス提供がされているものと考えております。以上でございます。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番真壁

真壁議員、どうぞ。

容子君）

先ほど町長に答弁をしていただき、事務局のほうからは資２についての説明がありました。この第１点目の質問で、高齢者の暮らしの実態はどうなのか、介護保険との関２はというところで、出していただきましたこの資２というのは、私は非常に高齢者の実態と介護保険の状況をつかむのには大事だと思ってるわけです。
中身の質問の前に、連合長、私は以前だと２が、厚ま労働省が実績分析報告書として、今、局長が出してくださったようなものをですね、毎月、広域連合の分や各２町１村の分が出てたわけですね。その中で、高齢者の実態とともに介護保険の款用状況が分かるようになったんですけど－２８－

も、最近はこういう文書が出ません。それで、今後、まず毎月というのが無理であれば、年に２回の広域連合の議会にこの介護保険の介状を知らせる資２の中に、この３つの資２を入れてほし
いと思うのですが、連合長、どうでしょうか。これは、今回計算して出してくれたと思うんです
けども、いろいろ数字が上がって、これ出るわけですよね。各議会ごとにこの資２を求めたいと思うのですが、求めて出してくれじゃなくて、あらかじめ執行部が、事務局がつくる状況の中に入れていただけないかという点について、いかがですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長でございます。事務局に今問い合わせましたところ、１番と２番については可能だという具合に言ってます。３番目につきましては、特別なソフトが介介供額されてないということもあって、少し難しいのではないかと、このように言っております。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

ということは、連合長、今の答弁では、第１の所２段階別の認定者と受額者の数と特定入所の分については今後出せるというふうに理解したということでいいですね。そういうことで進めさせてもらいます。よろしくお願いいたします。やはり、幾ら保険だ
けをやってるといっても、暮らしの状況を見なければ中身が見えてこないと思うので、よろしくお願いいたします。
それで、まず１番目の所２段階別の要介護認定者と受額者数の数が出てきました。全２的にも可処分所２が低いほど要支援・要介護者の出介率が高い、これは各大学や学者たちが資２、統計の中で明らかに言っていたことですけども、まさしく広域連合内でも、この認定者数、認定率見た場合には、それが言えるのではないかと思うんです。第１段階では、認定率が４⒋４％、４割を超す中身になってきています。これを見れば、やはり専門家たちは健康格５社会だっていうふうに言ってるわけですよね。大本の介護の受ける方々を２２していこうってなった場合、窓口に来て予防の問題言うまでもなく、日常の暮らしの問題とか経び的なものが反映していると言わざ
るを２ないというふうに思うのですが、これらに対する数字を見て、今後の取組とすればどういうようなことを考えないといけないと連合長はお考えですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

確かに第１段階から第１０段階まで所２水準が上がれば上がるほど、認定率は確かに下がっているということがこの数字は見せていますが、同時に、受額実数というものも２っていますので、この辺りのところがどういう数字になるのかということを多面的にまた検討しながら、今後の介護保険に有益的なものになるように考えていかなくちゃいけない－２９－という具合に認識いたしました。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

例えば、認定者数が低くなって喜んでいるわけではないとは思いますが、認定率が高くなったら円う２も高くなるので、介護認定に至るまでにいろんな努力をしようといって予防したりとかいろいろやってるわけですよね。でも、出介率がどのような状況で出てきているかっていうことを客観的に見た場合には、低所２ほど出てきやすいっていう数字が、もう連合の中で分かってるわけですよ。だとすれば、今の対減に加えて、社会的な状況を鑑みた
対減も考えていかなければいけないっていうことを、今すぐに思い浮かばなくても、これを頭に入れながら、こういうふうに来てる段階で認定率をなる３く上げないように予防していこうってことになれば、何だかの措置が必要になってくるということですよね。要は、言いたいのは、暮らしの応援がなくてはこれは解消できないのではないか、介護保険だけの問題ではないんですけ
れども、介護保険から見えてくる高齢者の実態ってことは、そういうことを言ってるのではない
かと思うんですが、連合長、どうですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長です。包括ケアびスびびが求めてるように、決して介護保険だけで全てのものがクリアするものではないと思っています。日常の暮らし、ま活、額療、増増、全てのものがミックスし、さらにその上に御近所との関２であったり、地域との関２というものも重要であろうと思ってます。午前中議論しましたように、健康づくりは御本人のためでありますし、さらには地域とのいい関２をつくり続けるというものを含んでいると思っています。
決してそれを介護保険で受額率を下げるだとか、そういう目的ではなくて、いかに住み慣れた地
域で自分らしくまき抜いていくのかということが重要でございまして、この介護保険の受額率だ
けを見てここで論じていいものかどうかというのは、ここで即答できない状況だと思います。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

私は首長として、１つの資２だけ見てそれで即断できないというのは、どの資２もまかせないっていうことを言ってるんだと思っています。出てきた資２一つ一つが、仮に介護保険で出てきた要介護認定と所２段階別の受額者ですけども、何を反映しているかっていうことを酌み取るということが、私は首長ないしは公務員の仕事だと思っているんですよ。そのことを責めてるわけじゃないんですね。実態がどうなのかってところから始まった場合には、打つ手も考えないといけなくなってくるわけですよ、次に。果たして款用２の問題も何らかの支援が必要なのではないだろうかと思ってみたりとか、そういうふうなところをぜひ頭に入－３０－

れる３きだと。特に広域連合をつくるということは、保険者団体になってしまう場合が往々にして多いと思いませんか。ところが、出てくる問題は、保険だけではびまない問題が出てきたから
包括ケアびスびび等言い出してきたわけですよね。この背景にあるのは何かっていうたら、高齢者の暮らしそのものなんですよ。すり替えたらいけんのは、こういうふうに低所２や可処分所２の少ない人ほど出介率が高いことを、むやみに近隣の方の協力とか、そんなもんでびむ問題ではないということなんですよ。もう構造的にこれがなっているんだから、この、いわゆる低所２者
ほど認定率が高くなってくる介状をどう見て、どう手を打っていかなければいけないか。今度保険とかの問題もありますよね。そういうことに結びつけていくような対減が出てこなければ、なかなか改善できないのではないかということを指摘して、次の、そうは言いますが、連合長は認定だけ、受額者が少ないと言いましたが、受額者が少ないことをどう思いますか。例えば、第１
段階は４４％で２８３人だが、円っている４４％で、認定者は３４８人いるのだけども、円っている人２８３人で８⒈３％、約５人に１人が円っていないよっていう実態が出ている。これをどう見るかっていう問題ですよね。それを見たら、全体的には８０％切ってるんですよ。私、今まで、昔に出た段階で８割切るってなかったんですよ。認定率が８割を維持しとったと思うんです
けども、いわゆる受額率ですね。いったら、円える権款があって、なかなか申請してもできないが、額療保険と違って好きに受けれるわけじゃない、申請して認定されないといけない。認定しても円わない介状っていうのをどう考えていますか。この数字についての連合長のお考えもちょっと聞きたいんです。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長でございます。認定する行為と受額する行為の相５っていうものの御質問ですけれども、これはいろいろな事情が中にはあるんではないかと思っています。
確かに今、真壁議員がおっしゃられるように、ま活の貧困の中から受けたい介護が受けられない。
これは否定できないことかもしれませんけど、それだけがここの中の数字で出ている問題ではな
いではないかと思っています。そういうところを多面的に見なければ、ここ１つで、じゃあ連合
長、どう思うのかということにはならないだろうと思っています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番真壁

真壁議員、どうぞ。

容子君）

そうですね、多面的に見たらいいと思うし、多面的になると思うんですよ。でも、大事なことは、連合長がおっしゃったように、この中には所２が低くて申請しない方もいらっしゃるのではないかっていうこともお認めになるわけですよね。言ってるのはそこなんですよ。要するに私たちが議会で公費を円って議会をしたり、公務員が仕事をしたりする－３１－

のはですね、要は本当にびけなければ日常ま活できない方たちをしていくために私たちがいるわ
けでしょう。だとすれば、本当に申請したが円いたくないわっていう人はちょっと置いといて、見ないといけないのは、何を見るかっていったら、分析された中で自分たちがどこに手を下さな
いといけないかというとこを見ていかないといけないんじゃないですか。そういう疑問が多様的になったとこがあるというのであれば、この７⒎４％の内訳をはっきり見せたらいいと思うんですよ。それ、なさいませんか。
それで、実際として、もし受ける状況や受けなければいけない状況があるにもかかわらず、所２が低くて、所２が少なくってび担になるからやめとくわっていう人がおったら、これには何らかの対減が必要だっていう認識に立たないといけませんよね。それを、もしかしたらあるかも分
からんけども、この中身は全部そうではないっていうのは、これは私は為政者として、きちっと本来の仕事をする３き立場に立ってないのではないのかと思うんですが、いかがですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長です。貧困のために介護保険が受額できないということはこの推移の中で否定はできない事実だろうと思っています。否定はできない。ただし、そのことを解決する上で、広域連合がどういうことをしていくのか、またはこの介護保険法の中でどういう具合に全体の中でこの問題を０理していくのかということと、同質では私はないと思っています。ここは南部箕蚊屋広域連合ですので、そういう貧困対減について、この広域連合の介護保険がどう対応していくのかという問題については、これはこの数字だけで今数字を見て、対応するということにはならないだろうと思っています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

貧困対減を取れと言ってるのではありません。このような介護認

定を受けました、それでも受けるのをやめたという人たちも保険２払ってるから言ってるんです。
何も何も、何ていうのかな、自治体の長にボランびィアで低所２者対減を取れとか、ここの議場、
そんなとこ違うんですよ。お金が動いてて、そのお金が、基になってるのが構成している、いわゆるもしかしたらび担が大変で認定されても受けないという人がいるんじゃないかっていう方々
も保険２払ってるから言ってるんですよ。保険２免除してあげて、まだしててなくてもいいよ、
それも問題ですけどもね。だから、ここに載せているんじゃないですか。それをやっていいかど
うかの問題、やらんといけないんですよ、そうでしょう。貧困対減取るのは、この介護保険じゃないっていうんだったら、そういうのであれば、一定の、１５０００５以下の人たちからは取ってるんですからね。だから、その対減を取るのっていうのは当然のことじゃないですか。営款－３２－

団体でない限り、地方自治体の仕事ではないですか。それで、求めたいのは、ここに出ました最後の受額率ですね、受額率で受けてない方々の調査をす３きではないか、この点についてどうですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長です。受額率とここの人数の問題ですよね、１００％になってるのは第１０段階で、受額者数は５人、そして認定者数は５人。人数が少なければそういうこともあるだろうけども、人数が一定数あるこ集団が大きいところ、例えば第５段階では２８４人おられる集団です。ここが７⒏５％。問題になるのは、やはりこういう大きな集団の中で認定を受けてるんだけれども、受けられない方が２０％以上おられる。こういうことについて私どもはなぜかということをやはり考えていかなくちゃいけないだろうと思っています。大きな集団の中で、その中には早く認定だけは取っておきながら、将来に備えたいという方もおられるかもしれない。そういういろいろな場面場面があると思います。お一人お一人に全て、１０人おられたら１０人の事情があると思いますので、そういう事情をできる限り推測したり調査したりするのも、これは広域連合の重要な仕事だと思いますので、できる限りのことをしながら受額者と、できるだけ多くの皆さんに権款としての介護保険をサーサスとして提供するのは広域連合の義務だと思っていますので、そういう面ではできるだけの調査、考え方を０理したいと思っています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

調査するというように受け取りました。それでよろしいですね。

調査するというところは受け取りましたけども、町長、調査するところの意味が、私、全然あなたの言ってることが分からない。規模が多いところを探すのはいいけどもっていうのは、保険者として有効に進めるためにどうしようかっていうことですか。地方自治体の長としてせんといけんこと、これ見たときにぱっと考えるのは、第１段階から第５段階までの、いわゆる非課や世帯が低くなってて、その状況をどうかっていうのが一番にするのがあなたの仕事じゃないんですか。
その辺がちょっと済２しないんだけども、調査するっていうことになるわけですね。それ、やってみましょう。やってみて、どういう経過か、それで、その中にあらかじめ認定しておきたいっ
ていう人が円いなさいっていうことまで言うことないじゃないですか、それだったら。でも、本当に円わないといけない状況の方が金銭的に困ってる場合のところを見つけた場合のフォローっ
ていうことを、これは３町村で相談しながら、これを広域連合の費用でやっていくのか、地方自治体がやるのかっていうことの、今度段階になってくると思うんですよ。そこはつかんでやっていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたしますね。
－３３－

次、２点目、特定入所者の款用者び担別段階別割合が出されました。これはいわゆる補足額付の中で、これが２月議会でも質問させてもらったように、この８月から一定割合で款用２が増えてくるというところになってくるわけですよね。特にここで見て分かるのは、介護老人増増業設、特養ホーびが圧倒的に、いわゆる特定入所者が多くなってくる。これもそうですね。今までの傾向と組織的なことを見れば、そうなってくるわけですよね。これは、やはり反映しておりますのは、特に特養のほうでは全体の７割近くの方が補足額付の対象になっているということになるわ
けですよね、問題です。ちょっとこの８月から上がるというところはちょっと２月に数字聞いたので置いておきますけれども、先ほど連合長がお答えになってくれた中で、今全体として入所者数が百九十何人ってあったんですが、ここで１５８になってますが、これに匹敵するぐらいの数の１４１人が待機してるわけですよね、特養ホーびに入りたい。そのうち、介宅の方が２９人いらっしゃる。どこだかの業設で入っているんですけども、連合長、これ見まして、実態から見たら、特養ホーびを円う方にはやはり補足額付を求める階層が多いっていう問題、これ分かります
よね。とすれば、まだまだ１４１人が求められているということになれば、まだまだこのように補足額付が必要な段階の方々が、待ってる方々が多いって見ていいわけですよね。そういうことになってきますよね。それで、び担割合も違ってくるだろうし、私はそういう意味では、特養ホーびの特別な役目が連合内にはあると思うんですけども、その点についてどのようにお考えですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長でございます。低所２者の対減という問題を全体の中で議論することも大事ですけれども、今お待ちになっている皆様の中にはいろいろな事情があろうと思っています。その中で、低所２者の方が望んでおられる業設、特に特別養護に入られる、そういうことに対してどのぐらいの実態があるのかというのは、私もここで理解ができていません。
多くの皆さんが特別養護を望んで、順番待ちをしているという話は私もよく聞いております。その中で、果たして、そうであって老健も一緒に出しておられるでしょうし、こういう地域密着型の多くのサーサスが今介介ございます。そういうところにも同時に一緒に出しながら、一日も早くその業設に入りたいというニーズがあるんではないかと思っています。この辺の実態というものを私は残念ながら、そのように感じ取っているところです。多くの皆さんが、多くの箇所に同時に出しておられる、その数字がこういうところに出ているんではないかと思っています。もちろん今おっしゃったように、非常に危惧しておられる方も多くおられるかもしれませんけども、実態として何人が本当にどういう状態にあるのかというのは、残念ながら私も理解していないと－３４－

ころでございます。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

業設入所者のこの問題については、次の２番目の質問のところでも言わせていただきたいと思うんですが、今回、この３つの資２を出してもらったのは、連合長、連合内の介護保険を取り巻く介状で、いわゆる２保険者がどのような介状なのかっていうことを私たちが客観的につかむ一つになるわけですよね。そのことで聞いています。
次に、３つ目の要介護度別款用者の対支額限度額比率、これはソフトがなくて出すの大変だと思って、事務局の方にはありがたいと思います。せっかくサってくださったので、これをしっかりと見ていかないといけないと思うんですけども、対支額限度額が全体で５⒋４％です。この数
字を見て、連合長はどのようにお考えですか。とりわけ、要支援１、要支援２になったら、限度額のし分も円われていないという問題。それで、支額限度額があっても介護保険でお金を円って審査して、支額限度額を決められた、要介護認定するんだけども、その金額のし分ぐらいしか円
えてないっていうのが介状だっていうことについて、それはどんなふうにお考えですか。
例えば、示してるメニューのサーサスがたくさん、多過ぎるのですか。支額限度額自体が多いと考えますか。それとも、支額限度額を円いたいんだけど、円えない状況があるというふうにお考えでしょうか。その点のことをちょっとお聞かせください。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長でございます。この辺りの５４をどう見るのかというのも、私も介場のその辺りのところの認識が少のうございまして、５４が少ないのか、またはもう少し
本来は円う３きなのかどうかというのは、実態というのをよく私もここで、この数字を見てつかめていません。したがって、この５４を高い、低いと私も見る力がございません。何らかの、例
えば他の場所ですね、他のサーサスを受けてるところが７０、８０が標準であって、南部箕蚊屋
広域連合だけが５４だということであれば、どっかに問題があるとは思いますけれども、一定の
この広域連合の中でサーサス量が足りてないのか、款用者の皆さんのニーズに即してない数字がここに出ているのかということを私もこの数字だけでは把握できない状態でございます。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

この数字が把握できないというのは、介護保険が二十数年以上してて、対支額限度額ってこの辺で前後してるんですよ、５割ぐらいでずっと、当初から。何が問題になったかって、全体考えてみてください、介護保険の全体を６５歳以上の方々に介護の社会化で、誰でもが安心してできますよっていうんだけども、当初の厚ま労働省が示した参酌標準は－３５－

１３％ですよ。高齢者の１３％が受ける、それも支額限度額を全額じゃない、それでもし額ぐらい受けるだろうということで設計された介護保険でしたよね。考えてみれば、今になって２０％になったけども、６５歳以上の２０％の人が円う、いったら５人に１人しか円わない介護保険、
それもし額しか円わない介護保険制度の中で金がない、金がないって言ってるのが介状なんですよ。もう全くどう考えていいか分からんって言いますけど、これ見るだけでも、介護保険事業そのものがもうすぐ破綻しかかってるって、私なんか見て思うのはそこですよね。限度額まで受けろって言っても受けれない介状を分からないと言いますが、ケアマネさんに聞いたらすぐ分かると思うんですよ、連合長。みんなどう言ってるかというと、ケアマネジャーでメニューを考える
ときに、どれだけ円いたいかではなくて、どれだけお金が出せるかだって言ってるんですよ。その声、聞いたことありませんか。そこを私は見ていく必要があると思うんです。これは、言ってみたら介護保険制度を、今度この支額限度額見ながらですが、どんなふう変えていかないといけ
ないかということになると思うんですけども、ここから見える広域連合の高齢者の実態はどうなのかっていうことと、全２的に見てもこれぐらいで終わってるんですよ。なぜかというと、高齢者の懐具合ではないかと思うんですけども、それはどう思いますか。ケアマネさんたちがまずするときに、一番いいメニューを組んで、限度額を全部円うメニューを示したところで、一体どれだけ月にお金が円わないといけないかということが頭に入った場合、それが全部できないのが実
態だって声について、どのようにお考えですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長です。そういう事態というものはケアマネジャーのほうからも聞いた覚えがございます。したがって、そういう事実というのは間違いなくあると、このように思っています。それをもって、この広域連合の中で介護保険をどうするのかという議論は、あまりにも幅が広過ぎるのではないかと思ってます。制度設計の根本のところにいきますので、これをこの南部箕蚊屋広域連合の中でどうしようかということには当たらないとは思いますけども、問題があるという具合には今聞きながら感じました。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

そうですね、介護保険全体の責任を陶山連合長に言っても始まりませんよね。それは私も自覚していますが、少なくともこの介護保険が始まるときに、旧西伯の、どこやったかな、プラザ西伯で来られた大学の先まとか樋口恵子さんたちがどう言ったかというと、介護保険制度というのは中間サラリーマン層と小金持ちのためにあるんだと。だったら、地方で、低所２者の方がどうするかっていったら、２の制度であるま活保護を円えばいいと、こう－３６－いうふうに言ったことが忘れられないんですね、私。だとすれば、そういう実態の中で、制度の５十分さあるけれども、な３て広域連合の中で、ここで保険２を払っている高齢者の方々が介護を受けたいというときになったら、せめてお金の心配しなくてもこの辺は市町村が、町村が支援
しますよ、連合が何とかしますよっていうふうな設計をしていくというのが、２の制度、５十分
な介護保険制度を押しつけられている、大変ですけれども、連合や保険者の仕事になってくるのではないかということを肝に銘じていただきたいと思うんですよ。
今回のこの３つの数字というのは、私は非常に広域連合内の高齢者の状況を示していると思います。何よりも忘れたらいけないのは、４分の１といえども、介護保険制度が成り立っているのは、このような方々から保険２をいただいているという事実に立った場合に、これらの方々が自分たちの３政収入に応じた金額を払う、それ以上に払ってるんですけどもね、みんな本当は。それを本当に有効に円っていくためには、とりわけ円いにくいとされる低所２者層にどのような配慮が必要なのかということを考えていくというのが、公の立場で保険を運営している広域連合の仕事だということを言っておいて、次の介宅サーサスの限度のところに入っていきたいと思います。
介宅サーサスといえば、第８期の計画書を基にしてちょっと質問をさせてください。
連合長、高齢独居世帯が増え続けると言っているんですけども、第８期の計画の中の８ページ
では、ここを高齢者の世帯の状況を一覧表にしてくれています。ちょっと驚きましたのは、平成
２２年と２７年の５年間の例を出してくれてるんですけども、この５年間で高齢者夫婦、単独高齢夫婦が３１１件も連合内で増えてきているっていうの、これ、結局急速に高齢者世帯と独居高齢世帯が伸びているっていうのは分かりますよね。この中で、２は一方、包括ケアとか円って介
宅サーサスの重視を言ってるんですけども、都会もあると思うんですけども、どこの地方自治体もここで悩んでいると思うんですよ。そうはいっても、幾ら介宅といっても、独居高齢者の人に１人に介宅なんていうことはあり２るのかっていうことになったら、どうしても業設を何らかの形で住む場所を０備していくっていうことになるわけですよね。一方、全体から見れば、業設を造れば造るほど介護保険２は高くなってくるわけですよ。この辺の矛盾があると思うのですが、私はどう考えても今の特養ホーびの入所者数のことを考えた場合、今後何らかの形で高齢者が日
常ま活が送れる業設等を増やしていく３きではないかっていう立場に立つんですけども、このことについてはどのようにお考えですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

連合長。

清孝君）

連合長でございます。確かに独居高齢、そしてその家庭が増えて－３７－

いるということは、もう日に日に実感しております。この介護保険だけではなくて、ここにおられます全議員の皆さんも、もちろん首長の皆さんもそれを実感しておられると思います。この西部圏域の中では額療系が多い、いわゆる病院等が多い関２もあって、非常にそういう介護の業設っていうものに対しては全２に比３て非常に恵まれていると思います、多いと思います。さらには今、真壁議員が言われるように、そのニーズに合わせて今さらに増やしていくのかどうかというようなことがこれから考えていかなくちゃいけないことだろうと思いますけれども、ひとまず
は２０２５年、その次は２０４０年と言われてますよね。その第８期の計画書の中にも出てきますけれども、そのときに果たして次の世代の皆さんが、２０４０年といえば、今、団塊ジュニアの皆さんが前期高齢者に入る。あと２０年を切りました。そういうその社会を目の前にして、どういう具合にこの業設を考えていくのかということも必要ではないかと思っています。それをピークに、そこが介護保険２のピークだという具合にも言われていますけども、実際にそのピークになったものを支える世代が極めて２っていくということも課題だろうと思っています。そういうような多様な部分を考えながら、２０４０年までの業設介護という問題は少し長期スパンの中で考えていかなくちゃいけない問題ではないかなという具合には思っています。必要性は十分認識しているつもりです。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

私は介介、当面する課題があって、どう考えても独居世帯とかあるので、業設が少ないだろうっていう当面の課題があるときに、もう少し先のことを考えたら業設は造るのはいいけど、あとはどうするのかっていうような、これは、例えば首長たちが、何ていうのかな、目の前の課題をしないがための論法だと思う。この間からそう思っているんですよ、
やり取りの中でも。実際に困っている人が目の前におって、困っている方々が介介働いてや金済
めてきて、自分の一まを、人まのしまい方を考えないといけないようなときに、大変やけれども、あんたらに残された息子や子供たちにび担かかるから、しゃあないから我慢せえよっていうことを言えるんでしょうか。私は政治っていうのはそういうもんじゃないと思っているんですよ。そういうことを言い出したら切りがない。子供が、保育所建てたいけども、人口２で保育所建てるのやめようか。これは、当面している問題を解決できなくて、次の問題を解決できるわけないんですよ。なぜかというと、今そこに住んでいる人たちの暮らしや命を大事にするかっていうことがつながっていかないからなんですよ。私はぜひともそこを考えてほしいと思うんです。何回も同じやり取りしてるんですけれども、そう考えたときに、当面７５歳、団塊の世代たちが本当に苦しい競争社会の中でまきたときに、高齢になって、迎えようとするときに、子供たちが帰って－３８－

こない。帰ってきても仕事がないから帰ってこない。夫婦だけでいる。ないし、お独りになった
場合に、我慢せよではなくて、例えばなかなか５十分かもしれないけども、広域連合の介護保険のお金や市町村のお金を円いながら、どういうところを準備しようっていう、この展望を示していくというのが広域連合と広域連合に所属をつくっている、今、町長や村長が考えないといけな
い仕事なんではないですか。その点、どうなんでしょうか。逃げたらあかんと思うんですわ、いかがですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長。

清孝君）

連合長です。決して逃げられるような内容ではないと思ってます。

間違いなくその社会は来るわけですから、それに対してどんな選択をするのかだろうと思っています。地域密着型のサーサスもたくさんありますし、居宅介護サーサスについてもたくさんのメ
ニューがあると思います。その中で、時代とともに変わってきましたよね。これまでも通所系が非常に盛んだったところから見れば、今、介宅系に大きくびフトが変わってきているなと思っています。
お金の面もさることながら、このサーサス事業者たちがそっちに向かうためには、当然運営できるだけのサーサスの対価というものが必要だと思っています。今年が介護保険の２金の改定時期にもなりますし、そういうところにいろいろな意図が出てくると思っています。そういうことも見ながら、そして将来推計も見ながら、これは適切に対応しなくちゃいけないと思っています。
今も見なくちゃいけませんけども、済来も見なければ、これはやはり政治ではないと思っています。ぜひそういう、非常に難しい局面であることは、ここにおられる皆さんも認識していると思いますので、十分にその辺りのところを議論しながら、完全に業設介護に移行するということは難しいということは皆さんもよく理解されていると思います。どのぐらいの水準まで移行し、その後のサーサスを提供していただく皆さんも後で運営できないというようなサーサスはされない
わけですから、特に業設についてはですね。その辺りのところをどのように組み立てていくのかというのは、今後、第９期になりますと大きく見えてくるだろうと思っています。９期、１０期、この辺りに向けて準備は怠ってはならないと認識しています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

連合長のおっしゃることも分かりますが、今後、高齢者の実態を見ていく中で、介護保険の中でもどうしても抑えようと思って業設サーサスが増えてきますよね。
増えてくる中で、一体まだどれだけのサーサスの量が足りないのかっていうことも含めて、これはもうできないではなくて、どうしたら実介できるかという方法で今考えていただきたいという－３９－

ことを言っておきます。
それと、特養ホーびの、私は増を言っているんですけども、同時、連合長がよく言われる地域密着型をどう４実させていくかっていう問題に次入りたいと思うんですけども、これは介護保険の第８期計画の５４ページを見ながら言うことになります。地域密着型サーサスを幾ら見るかっ
ていうのを第８期出しているんですよ。これ、定期巡回・随時対応型訪問介護看護が令和３年、４年、５年とも２４人。２４人って見たら、月にしたら２人になるわけですか。それと、ここに書いてませんが、夜間対応型訪問っていうのもあるんですよね。ところが、夜間訪問、例えば、
これで見たら定期巡回は２４人止まり、計画でですよ。夜間対応型については、ここには上げてないわけですよ。地域密着型の中にありますよね。夜間対応型もあるんですが、きっと上げれな
い事情っていうのはもう次の事業者の都合ですよね。人に関連してくると思うんで、次言うんですけれども、ここを４実させようと思ったら、連合長、何が足りないと思いますか。少なくとも、業設ばかりじゃないことになれば、地域密着型、非常に大事になってくると思うんですわ。それで、そんなに大きな、広範囲な、日南町のように広い場所ではないから、２４時間の対応型にしても、いわゆるロスになる時間のこととか含めて、できるだけ対応可能な体制っていうのは取れるのではないかと思いますが、８期にして、この数字しか出てこんわけですよ。１つには、希望
しないっていうのがあるかもしれない。ただ、アンケートを見る限りでは、夜間の排せつの問題とかで支援が欲しいって言ってるわけですよ。そことのそごっていうのをすごく感じるわけですね。それについては、町長はこれで満足しているわけではないと思うんですが、何が足りないと思いますか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長です。少し古い情報でいえば、移動の時間と、それから地方の中では夜間に第三者に家の中に入って排せつ処理をしてもらうということにまだ拒否感っていうんですかね、そういうものがあるという具合に私は聞いているところでございます。一定のコストをかけてでもそういう方向を求める３きなのか、それともまた違った方向でこの排せつの問題ということを考えていくのか。業設っていう問題ですよね。この辺が一つの大事な点じゃな
いかなと思っています。住まの皆さんがどのように認識されるのか。少しとっぴな話になるかもしれませんけれども、例えばついこの前まで私どもはお葬式を自宅でやっていました。それがもうほとんど自宅でやられない、急激な変化が出てきています。皆さんの認識がもしかすれば、そ
ういう家庭の中に介護される方が夜間で回ってきて、そういうことになじむということもあるのかもしれませんし、もしかしたらそういうことはとてもではないけど、やはり地方ではコスト的－４０－

にも、またはマンパワー的にも無理だということになるかもしれませし、その辺りのところは今後検討させてもらいたいと思っています。万究が必要だろうと思っています。
それから、あとはそういうサーサスが十分に款益としてなるっていうことが事業者を増やしていくことにつながりますので、そういうサーサスの提供ができるかどうかということも含めながら、持続できるかどうかも含めながら今後も検討が必要だろうと思っています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

私はせっかくアンケートも取られたんだから、それをぜひもう少し何が足りないかっていうところをつかまれたらいいと思う。移動の時間が分かる問題、拒否感の問題も当然あるんだとは思いますが、決定的なのは移動の問題でいえば、移動しとったらお金もかかってくるから事業者が成り立たないっていう問題があるんですよ。夜間の対応、２４時間対応では、２４時間対応を町内で求められたときに、まず事業者、何したかっていったら、額員を募集したんですよ、人がいないんですよ、とにかく。そこだと思うんですよ、夜間対応も。だとすれば、近くの日南町でしたかやってましたよね。移動時間については介護保険のお金でできなければ、町村がそういう制度をつくる。移動するのに何らかの補び金を出すとかね。そういうようなことをしてやらなければ、本気でよ、本当に７５歳が来るときにいっぱいになるんだと言いながら、業設はたくさん建ててもお金がかかるしと言いながら、そしたら地域密着型で夜間のサーサスや巡回サーサスがあるけれども、目標値が出せなかったり、これだけで収めるしかない
っていうのは、ここを打開していかんといけないんじゃないですか。事業者任せだとできないんです。なぜかっていったら、赤字になっちゃうから。それでも必要であれば、取り組まないとい
けないってことになれば、そこを町村がどのような形で応援できるかっていうようなことも含めながら、この数を増やしていくっていうことをしないといけないんではないですか。その点について、どうでしょうか。もう少し調査をしてみる。圧倒的なのは、事業者が成り立たないのと人材がいないからなんですよ。そうじゃないですか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長です。まさにそのとおりだろうなと思います。そこに広域連合として支援を業者の中にできるのかどうかというようなこともあると思います。業者数のこともあるでしょうし、そのサーサスがこの広域連合の与えているサーサス全体の中のどういう位置づけになるのかも含めて、これはやはり十分に万究していかなくちゃいけないことだろうと思っています。サーサスの量とお金というのは非常に密接に関２すると思いますので、今、真壁議員のおっしゃるとおりだろうなと思います。
－４１－

○議長（勝部俊徳君）○議員（８番

真壁

真壁議員。

容子君）

１分しかないので３番目のところ、私は地域密着型もそうですけ

ども、要は人がいないという問題。これをどう解決するかっていうことになれば、今ここには３町村の町長さんがおられます。それぞれ少子化対減とか人口増対減をお考えでいらっしゃると思うんです。これから大事なのは、一人一人を大切にしていくということを考えたら、ケア労働をなさる方々を重要視した人口増計画を立てていくこと。これが増増に強いまちづくりにつながるのではないかというふうに考えています。それぞれの町での人口増計画の中に、このように介護ケアに従事するような方々を増やしていけるような、これはとりわけ女性が多いです。女性が多い町が出ま率を高めてくるということも言われていますよね。それを考えた場合、私は総合的に取り組む中で、広域連合の３町村でこのことを相談しながら、介護労働者を増やすことも含めた
人口増対減を取って、介護保険制度の中で一つの人材５足を解決する方向を見つけていただきた
いということで、答弁聞くわけにいかないわけですね。もう足りないから、言って終わります。
○議長（勝部俊徳君）

いえ、大丈夫です。陶山連合長、手短に答弁お願いします。

○議員（８番真壁容子君）

ありがとうございます。

○広域連合長（陶山清孝君）

連合長です。先ほど申しました令和３年度は、介護報酬の改定年でございますので、ただ、今でも厚労省のほうの審議の状況の中では、介護報酬を上げるだろうと。処遇改善も加算をさらに進めたいという具合な語句が並んでいますので、まず上がるだろうと思います。上がったときに、事業自体がうまく回っていくっていうためと、それから、今言われましたように、特に女性のマンパワーというものが今特に５足しています。そういうものが適
切にこの広域連合下の中で確保するためどうすればいいのか、お金も含めながらどうする３きなのかっていうことは今後も検討課題だろうと思っています。
○議員（８番真壁容子君）

どうもありがとうございました。

○議長（勝部俊徳君）

以上で８番、真壁容子議員の一般質問を終わります。

○議長（勝部

俊徳君）

ここで、暫時休憩を宣言いたします。本会議の再開は、ここの議場の時

計の午後３時３５分をもちまして本会議を再開いたしますので、その間は暫時休憩をお願いいたします。
午後３時２４分休憩

午後３時３５分再開－４２－

○議長（勝部俊徳君）

それでは、再開を宣言いたします。

では、続いて、１番、大床桂介議員の一般質問を許します。
大床議員。
○議員（１番大床桂介君）

それでは、一般質問をさせていただきます。

真壁議員の後で非常にやりにくく感じておりますが、どうぞよろしくお願いいたします。
私はこの４月、伯耆町議会選挙に地域包括ケアの推進を上げて選挙に出させていただきました。
この場で質問させていただくことを非常にうれしく思っております。こういう機会を与えていただきましたことを感謝しております。
私の一般質問は、大きく分けまして４つございます。１つは、この、いつまで続くか分からな
いコロナ禍の介護保険サーサスについてと、介護保険事業の影響についてお聞きします。そして、第７期介護保険事業の実績評価について、これは認定率、そして、足りない介宅サーサスはない
かということを中心にお聞きいたします。
そして、第８期介護保険事業の主要政減の実業状況については、私が今介介、伯耆町の防災について勉強しているところでございますので、それに関連する政減がありましたので、一つこの質問もさせていただこうと思っております。
最後に介護保険２の決定に関する内容について、少々お聞きしたいと思っております。ただ、今日の午前中、お昼からの全員協議会、それから、委員会でかなり議論があった状況でございますので、私の質問はかなり上辺の質問になってしまっている可能性がありますが、私なりの質問、あるいは意見を述３させていただきたいなと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
それでは、１点目のコロナ禍における介護保険サーサスについて。南部箕蚊屋広域連合では、
コロナ禍における介護保険事業運営に、何か考慮されている点はありますでしょうか。連合長の考えを、全般的な考えでよろしいので教えてやってください。
２点目、コロナウイルスの影響により、特に三密のことが考えられる通所サーサス、通所介護、あるいは通所リハサリびーびョンといった款用を控えている款用者の方がいらっしゃるかどうか、
それから、款用人数を２らしている事業者がないかどうかお教えください。また、各市町村で実業をされている介護予防事業の開催について、その状況をお教えください。
３点目、そういった介護を控える款用者の方がいらっしゃるとか、款用者の人数を抑えている
事業者があると、どうしても介護度の悪化、要介護認定の新規認定者の増加、あるいは認定率の上昇がまじるのではないかと単純に考えてしまいますが、それについての考えをお教えください。
第７期、介護保険事業の実績評価について。頂きました第８期の事業計画を見ながら、この質－４３－

問を考えましたが、この計画の中で一番気に止まったのが、この南部箕蚊屋の認定率の低さ、これは皆さん方も共通の認識だと思いますが、それに関して質問をしようと思います。この計画書の２７ページ、２８ページに、広域連合と西部圏域、鳥取び、全２の認定率の比較が出ております。そして、２８ページには調０びみ認定率の比較が出ております。広域連合では１８％の認定率になっております。調０びみになると１⒌８％ということで、鳥取びの中でもかなり低い状況
だというふうに見ております。これが計画書の中では、介護予防事業の効果ということで、非常に私もこれを見させていただいたときに、広域連合は頑張っているんだな、介護予防頑張っているんだなっていうふうに思いました。そういった観点から、ぜひこの介護認定の、これに影響することを除外するためにも、潜介的に認定される必要がある人がいるにもかかわらず、何らかの理由で認定されていない状況がないかどうか。ここにありますように、特に急性期の病院から介宅に４るときの情報が、地域包括支援センターに届いていないとか、あるいは、地域包括支援センターのほうで、地域のほうにそういった方がいらっしゃらないかどうかといった掘り起こしが十分ではない可能性はないかどうか、そういったことを少し心配をしましたので、そういった可能性がないかどうかお答えください。
それに関連して、地域包括支援センターでのフレイルであるとか、２度認知症の掘り起こしについて、いろいろ工夫をされていらっしゃると思いますが、具体的にその工夫を教えてやってください。
４点目、サーサス受額について伺います。これは、計画書の２９ページに、受額率の地域分析っていうことで、全２、鳥取びの平均、それから、境港市、米子市、日野町、日南町、大山町の受額率の地域分析が出ております。鳥取び平均よりも広域連合は、介宅のサーサスが少なくって、
業設サーサスが若干多い結果となっております。これに関してどの介宅サーサスが少ないのか、
この見解をお教えください。
それに関連して、この広域連合で、例えば額療依存度の高いような方、例えば酸素療法が必要な方、あるいは吸引が必要な方、あるいは経管栄養が必要な、そういった額療依存度の高い方がどのくらいいらっしゃるのか、もし、把握されていらっしゃればお教えください。私が調３た中では、厚ま労働省のデータに基づいて、広域連合の介宅サーサスを調３たときに、訪問看護の数
字が非常に低いなっていうふうに思って見させていただきました。それが合ってるかどうかも含
めて、お教えいただけたらと思います。住み慣れた地域で、住み慣れた家で死にたいと思っていらっしゃる方もいるとお聞きします。そういったことが、この広域連合の地域で可能なのかどう
かということが、この質問のベースにございます。どうかよろしくお願いいたします。
－４４－

続いて、第８期介護保険の事業計画の主要政減の実業状況についてお伺いします。計画書の４０ページに、第８期の政減の体系ということで主要政減が上がっております。これを見させていただいたときに、災害や感染症対減に関わる体制０備という言葉がありました。自分が今、防災の勉強をしてるっていうこともありますので、これに関してお教えください。
対応減の検討の場を年１回以上開催するっていうことになっておりますが、実際に実業をされていらっしゃいますでしょうか。
そして、この南部箕蚊屋広域連合のこの地域で、災害における緊急時の対応について何か見解がありますでしょうか。それと、２、びから何か指針というものが出ていますでしょうか。もしあればお教えください。
続いて、４点目になりますが、先月ですが、７月の１２日だと思いますが、私が住む伯耆町でも、高齢者等避難が宣言されました。ちょうど私はこの日、仕事もなく家におりましたので、非常に緊張して、高齢者等避難が出たことを記憶をしております。この高齢者等避難は、今年５月に新たな基準で、レベル３でなる３く高齢者等の障害をお持ちの方、妊婦さん、障害をお持ちのお子さんの避難が遅れないように改正されたと聞いております。この日に家にいて、そういった宣言が出たときに、非常に私も家にいましたので、自分の力が発揮できないかなとか思いながら、その後の状況を推移を見守っておりました。夕方には解除されましたので、大きなことがなくてよかったなと思います。ただ、この地域に、やはり障害をお持ちの方っていっぱいいらっしゃると思いますが、そういった方の避難というのはどうするんだろうというのをそのときに思いました。もちろん、個人で避難をしていくっていうことはあると思います。そして、見守りをされるような方が地域にいらっしゃるっていうこともお聞きしておりますが、それだけで人的な資３が足りるのかどうか、そういうふうに実感したわけです。もし、そういった避難誘導の人的資３に、地域をよく知っている、それから介び法を熟知しているデイサーサスの額員さんとかが、こういったときに人的資３としてお願いができるのではないかと、ふっと思った次第でございます。そういった考えがどうなんでしょう、いいのかどうか。あるいは、もう第にそういったことを考えて動いてらっしゃるかもしれませんが、僕はそういうふうに思った次第でございますので、連合長の考えをちょっと聞いてみたいなと思います。
最後、介護保険２についてお伺いします。広域連合の介介の保険２について、その妥当性について、どのように連合長はお考えなのでしょうか。かなり午前中からいろいろ介護保険２のお話を聞いて、メカニズびを大分理解をいたしましたが、もう一度、連合長のほうからお教えいただ
けたらと思います。
－４５－

この計画書の中に第９期の将来保険２の推定見込み、これが７４８５となっております。ちょっと高いなと思いましたので、その算出根拠をお教えください。
そして、第８期の保険２の基準額が８０４５ということで、これは介立金、基金を切り４して金額を抑制されたということですが、これは今後も続いていくことなのかどうか、第９期でも同程度の取４しが可能かどうかお教えください。かなり私自身、午前中からの委員会で分かったところもありますが、再度、お聞きしますので、どうぞよろしくお願いいたします。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

それでは、大床議員の御質問にお答えしてまいります。

まず、コロナ禍における介護保険事業等３の影響についての御質問でございます。令和３年度、介護報酬改定において、感染症や災害が発ました場合であっても、款用者に必要なサーサスが安
定的・継続的に提供される体制を構築するため、各基準や報酬の見直しが行われております。
具体的には、介護サーサス事業者において、感染症に２る委員会の開催や指針の０備、そして、
自然災害等も含めた万びや訓練の実業が、３年の経過措置期間を設け義務化されました。
さらに、災害等発ま時の業務継続に向けた計画等の減定、万びや訓練の実業等についても、同じく３年の経過措置期間を設け義務化されております。
通所介護、通所リハサリびーびョン等の報酬については、感染症や災害の影響により款用者数が２少した場合に、柔軟に事業所規模別に各区分の報酬単価による算定を可能にするとともに、臨時的な款用者数の２少に対応するための評価が設定されております。
このほか、介護サーサス事業所の人員基準、運営基準等についても、コロナの疾患等３の対応
等により、一時的に人員基準を満たすことができなくなる場合に、柔軟な取扱いを可能とすることなどの対応が取られております。
介護保険２については、コロナの影響で大幅な収入の２少が見込まれる、第１号２保険者に対する２免が全２的に実業されております。本広域連合においても、令和２年度には９人に対して合計４４５１００５の２免を実業しております。令和３年度は、介時点で２免申請は４ロ件でございます。
コロナの影響により、通所介護等の款用を控える要介護・要支援認定者や、款用人数を２らされておられます事業所がないかどうかについては、本広域連合が昨年６月に介護事業所を対象に実業しましたアンケート調査の結果がございます。結果については２月定例会で御説明させていただいておりますが、改めて、後ほど事務局長から説明をさせます。
介護予防事業の開催状況でございますが、介護予防事業については、地域の実情に応じて取り－４６－

組めるよう構成町村に委託して実業しております。令和２年度についてはコロナにより、一般介護予防事業を中止した期間がございましたが、介護予防の番組をケーブルびレサを款用することで、放送するなどの対減を取っていただいておるところでございます。
令和２年度実績としまして、介護予防事業３の参加者数は、延３１５５５５人となっており、コロナの影響が少なかった令和元年度と比較して２３％２少しておりました。今後も感染症に配慮しつつ、構成町村と連携して介護予防の取組を継続していく必要があると考えています。
要介護度の悪化、新規認定者数や、認定率３の影響でございますが、ここ数年、２少しておりました認定者数は、令和２年度に僅かですが増に転じております。一方、認定率は前期高齢者人口の増加により、引き続き２少しております。年度介時点の認定者のうち、新規認定者数は、令和２年度は２６９人であり、令和元年度と比較して３０人増加となっておりますが、令和３０年度と比較すると２０人の２少となっております。
要介護度の悪化については、令和元年度介と令和２年度介の要介護度の変化を比較しますと、改善・悪化ともに２少、変化なしのほうが増加となっております。いずれにしても、介時点においてコロナの影響について判断できない状況でございます。しかし、コロナ禍において高齢者の外出や交流の機会が２少していると認識しておりますので、高齢者の心身の機能低下が懸念されます。引き続き、動向を注視する必要があると考えております。
次に、第７期介護保険事業実業評価の御質問でございます。認定率については、第８期計画に２のソフトを活用して分析した、全２、鳥取び、西部圏域、本広域連合の比較を掲載しております。この中で認定率、調０び認定率ともに、広域連合が最も低い数字となっております。調０び
認定率は、第１号２保険者の性別、年齢構成の影響を除外した場合の認定率をいいます。認定率の２少は様々な要因が考えられますが、その一つとして介護予防事業の取組が上げられます。介
護予防については、構成町村において近年拡４を図っております。介護予防事業の参加者数は、
平成２８年度実績延３６５２人であったものが、令和２年度実績では約２平の延３１５５５５人となっております。また、地域においても、高齢者の通いの場がままれてきています。ま間が独自に運営する高齢者サロンや住ま主体の健康教室などが上げられます。介護申請の理由として、家でじっとしているのでデイサーサスに通いたいという方が多くおられます。町村の介護予防事業等を中心として広がってきた通いの場が、これらの方々の受皿となって、新規の認定申請の抑制につながっていることが考えられる一つの原因ではないかと思います。
潜介的に、介護サーサスを必要とする方が、何らかの理由で認定されていない可能性はないかということでございますが、構成町村において、高齢者の心身の機能低下が比較的２度の段階で、－４７－

要介護申請や総合事業の款用につなげる取組を実業しております。認知症のスクリーニングや訪問による高齢者のま活把握などが上げられます。
本広域連合では、第７期期間中、要支援や要介護１など、比較的２度の認定者数が増加しております。一方、要介護中重度の認定者数が２少、もしくは低く抑えられております。要支援者数など２度の認定者数の増加は、必要な方に必要なタイミングで介護保険等のサーサスや支援につなげる町村の取組の効果が考えられます。また、退院時の連携強化については、西部圏域で介宅
額療介護連携を推進しており、退院時の調０率の上昇などにつながっています。
続いて、サーサス受額率でございますが、第８期計画に２のソフトを活用して分析した介宅サーサスと業設居宅系サーサスの受額率の分布状況を掲載しております。本広域連合は、鳥取び平均よりも介宅サーサスが低く、業設サーサスが若干高い結果となっております。業設サーサスの受額率は、介護業設の０備状況が大きく関連していると考えております。本広域連合は、要介護、要支援認定者１人当たりの介護老人増増業設の定員数が、全２、鳥取びと比較して高く、介護老人保健業設については、西部圏域で高い状況となっています。受額率が低い介宅サーサスの御質問ですが、訪問看護サーサスが低いのではないかという趣旨であると認識しております。訪問看護については、２のソフトを活用し分析したところ、人口１０５人当たりのサーサス提供事業所
数が、平成３０年度時点で全２で１０、鳥取びが１⒉０であったのに対し、南部箕蚊屋広域連
合では⒎９と低い状況になっております。また、第１号２保険者１人当たり額付月額は、令和３年度時点で全２が７７４５、鳥取びが６１４５であったのに対し、本広域連合は３７８５とこち
らも低くなっています。介宅において、酸素療法、吸引、経管栄養など、額療依存度の高い方がサーサスを希望されるケースについては、介介、把握できておりません。額療依存度が高い方は、
額療系の業設サーサスを希望されるケースが多いことが考えられます。その場合、必然的に訪問看護の受額率が低くなると予測されます。希望があればすぐに款用できる体制であるかについては、本広域連合管内だけでなく、近隣市町の事業所の款用も多くありますので、必要に応じてサーサス提供をされていると認識しています。
次に、第８期介護保険事業計画の主要政減の実業状況についての御質問でございます。
まず、主要業減として、災害や感染症対減に２る体制０備に取り組む背景でございますが、介護保険事業計画は２が定める指針に基づき減定することとなっております。その指針の中で、第８期、新たに災害や感染症対減に２る体制０備が基本的に項目に第加されました。これは近年の災害発ま状況やコロナの流行を踏まえ第加されたものでございます。これを受け、本広域連合において、介護サーサス事業所の災害、感染症対減に関する計画の減定や訓練等の実業状況の確認、－４８－関２機関との連携などの取組を計画しております。また、災害や感染症の発ま時においても、継続的に介護サーサスを維持することが必要であるため、関２者の連携体制や対応減の検討の場を年に１回開催することとしております。本年度は済着手でございますが、今後、実業の計画でございます。
災害における緊急時の対応に関する２、びからの指針でございますが、２は防災対減に関する基本的な計画として、防災基本計画を減定しております。び・市町村においては、２の計画に沿って地域防災計画を減定しております。また、市町村については、令和３年５月の災害対減基本
法改正により、自ら避難することが困難な高齢者や障害者等についての個別避難計画のサ成が努力義務となっております。
市町村の地域防災計画において、特に防災上の配慮を要する者が款用する業設に指定された業設は、避難確保計画を減定することとなっております。避難確保計画では、款用者の５滑かつ迅
速な避難を確保するため、必要な防災体制、避難経路や訓練などに関する事項が定められ、市町村が計画の減定状況の把握、必要に応じて点検などを実業しております。これら地域防災計画や個別避難計画等については、２から市町村に対し、事務の取扱方法等に関し指針が示されています。
風水害の際において、介護サーサスの従事者が避難誘導時の人的資３になり２るのではないか
いう御質問でございますが、災害時の避難対減は非常に大切な内容でありますので、各市町村の地域防災計画として考える事項と考えております。
最後に、介護保険２に関しての御質問でございます。
保険２の妥当性ということですが、介護保険２の算定については、第８期計画期間である令和３年度から令和５年度までの３年間における額付費等の見込額や、保険２を御び担いただく６５
歳以上の方の人数等を基礎数値として算出することとなっています。これら基礎数値については、２の推計ソフト等を活用し、本広域連合の地域特性による調０を行いながら設定し、保険２額については、それら基本数値も含め、介護保険運営協議会で議論いただいた上で決定をしています。
保険２の設定に当たっては、額付とび担のバランスを考慮し、できる限り低く抑えるよう努めてまいりました。また、介護額付費準備基金の取４しにより、月額２９６５程度の上昇抑制を図っております。額付費の増が見込まれる中で、保険２標準月額を８０４５と、第７期と比較して１１３５のマイナス改定としております。第９期の将来保険２推計見込みは、７４８５については、広域連合の額付実績等から２の推計ソフトにより算出したものでございます。第１号２保険者のび担割合は、第８期と同じ２３％とした数字でございます。
－４９－

単純に推計したものですので、第９期計画の減定時には、より詳細な調０を行うほか、制度改
正や報酬改定を反映することとなります。
第８期計画において、新たに保健増増事業に取り組むなど、介護予防事業の４実を図っております。介護予防・重度化防止の取組により、保険２の上昇抑制につなげたいと考えておるところ
でございます。
介護保険準備基金についてでございますが、令和２年度介介介高が１５９４０５８２５５となっております。基金については、第８期計画にできるだけ取４し、保険２に４てるように計画しております。取４しの計画額は、令和２年８月補正後の基金介立額のほぼ全額である８００
５としております。残額、１４０５８２５５に、本定例会の令和３年度補正予算で提案させていただいております基金介立額５９４５０００５を足した７３４５８２５５が、取り４してなお残る基金介立額ということになります。
第８期の額付費等が計画の範囲内に収まりますと、この金額が第９期計画に４てることが可能となったと、このように考えています。以上、答弁といたします。
○議長（勝部俊徳君）

暫時休憩をいたします。
午後４時０７分休憩

午後４時０７分再開○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

再開いたします。

清孝君）

訂正をさせていただきます。要介護度の悪化、新規認定者の認定率の影響についての項目の中で、年度介時点の認定者のうち、新規認定者数は、令和２年度は２６９人であり、令和元年度と比較して３０人増加となっておりますがの後に、どうも令和と読んだようですが、平成３０年度との比較でございます。平成３０年度と比較すると２０人の２少となっているということでございますので、平成３０年度の比較であることを訂正させてやってくださいませ。以上でございます。
○議長（勝部俊徳君）

では、続きまして、中原事務局長、１の資２につきまして、補足説明、

お願いいたします。
○事務局長（中原孝訓君）

事務局長でございます。昨年度６月に実業しましたコロナの影響についてのアンケート調査の結果について御説明いたします。管内の通所系サーサス、訪問系サー
サスを対象にアンケートを実業しております。この中で通所系サーサスについては、１４件の事業所を対象に実業し、９件の回答がございました。款用者の２少については、介介ある、または、－５０－

以前あったと答えた事業所が８件、影響なしと答えた事業所が１件ございました。２少割合は、最大時に３％以下が５件、５％から１０％が２件、１０％以上が１件でございました。款用者の２少の理由としましては、感染予防を理由に款用を中止している款用者がいるが主なものでございます。以上です。
○議長（勝部俊徳君）○議員（１番

大床

大床議員。

桂介君）

それでは、再質問をさせていただこうと思います。連合長、あるいは事務局長の話を聞いてよく理解できたとこでございます。コロナ禍における介護保険３の影
響、少なからずあるっていうことです。理解いたしました。つい先月でしたでしょうか、鳥取のほうでもデイサーサスセンターがコロナウイルスのクラスターをまじたということで、閉鎖をして款用者がほかのサーサスを円われるっていう話をニュースでお聞きしております。実際問題のこの広域連合で、コロナが発ました場合の、そういった状況とかのびミュレーびョンとか、もしされていらっしゃいましたら、発ましてからどういうような、もしかしたらびでやることなのかもしれませんが、どういう流れでコロナが発ました業設に対する対応を考えていらっしゃるのか、
もし、あれば教えてください。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長、答弁。

孝訓君）

事務局長でございます。新型コロナウイルス感染症が介護サーサス

事業所で発ましたときには、まず、びのほうがその辺の対応をされます。そして、そこの市町村のほうが災害等の実際の実働するところになりますので、広域連合としましては、そういったところと情報共有をさせていただきながらというところの話になります。以上でございます。
○議長（勝部俊徳君）○議員（１番

大床

大床議員。

桂介君）

じゃあ、主体はびがやって足並みをそろえて事業所と対面をしていくっていうような形でしょうか。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長、答弁。

孝訓君）

事務局長でございます。すみません、ちょっと言葉が足りませんで、主体はびですが、実際災害の対減については、市町村のほうが担当になりますので、広域連合としましては、介護保険の制度の中で関連するところについて、しっかり構成町村のほうと情報共有していきながら支援していきたいというふうに考えております。
○議長（勝部俊徳君）○議員（１番

大床

大床議員。

桂介君）

分かりました。例えば割と大規模なデイサーサスセンターとかデイケアセンターで起きた場合に、例えば鳥取でクラスターがまじたような、そこのデイサーサス－５１－

センターは割と小規模だったそうですが、大規模な業設で起きた場合に、なかなか結構款用者を振り分けたりするのは大変だろうなっていうような感じがしました。実際に起きないことを願うばかりなんですが、広島、岡山でも緊急事態措置が発令されたということで、鳥取びもそういった事態になる可能性はあると思いますので、そういった事態になったときの対応を、しっかり広域連合のほうでもしていく必要があるかなと思って質問をさせていただきました。
続いての……。
○議長（勝部俊徳君）○議員（１番大床○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原

今のには答弁いいですか。

桂介君）

もし、何か御意見がありましたら、よろしくお願いいたします。

中原事務局長、答弁。

孝訓君）

事務局長です。訂正させていただきます。感染症に関しては、びのほうが管轄になりますので、びのほうから災害があった場合には対減チーびを額額して対応を図るということになっております。訂正します。
○議長（勝部俊徳君）○議員（１番大床

大床議員、どうぞ。

桂介君）

分かりました。

続いての質問をさせていただこうと思います。続いて、第７期介護保険事業実績評価の介護認定の低さについて、再度、質問させていただこうと思います。実際、これを見たときに非常に、何というか、誇らしい思いっていうんでしょうか、介護予防事業がかなりうまく進んでいるんだ
ろうなと思って、非常にそういった印象を持って見させていただきました。もし、やっぱりそう
いうことであれば、午前中の中で議員さんがおっしゃったように、それをちゃんと、何というか、統計学的に出したりとか、あるいは、もうちょっと根拠を詰めるようなことを広域連合で考えていただいて、ぜひ、もし、これが本当に介護予防の結果で認定数がこれだけ下がってるっていうことであれば、ぜひ広域連合から、びあるいは全２に向けて発信されたらどうかなというふうに思いますが、連合長の考えをお聞かせください。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長でございます。健康づくりの取組と介護保険の認定率っていうのは、最初の今、取組の発端のときには、大きな影響を与えると思いますが、これがずっと継続をしていけば、結果としては本人のお暮らしが、元気でしながらも一番最後のほうに後ろに押しやっていく。本来、何もしなかったら８０代で介護保険のお世話になったものが、うまく取り組めばそれを後ろのほうに、９０代のほうに持っていく、こういう効果はあるという具合に考えていますが。これが全体にもう少し時間をかけて長いスパンで考えないと、じゃあ、この健康－５２－

づくりによって介護保険が必要なくなった。介護保険の受額率がそのことによって全体的に必要なくなったというエサデンスは取れないと思っています。先ほど申し上げましたけれども、額療の中では、決して健康寿命を延ばすことが最終的に額療費を下げる抑制効果はないという具合にまで言われています。もし、そうであれば、介護保険自体もそのようなことになるでしょうし、
もう少し長いスパンでこれを継続して点検していかなければ、２々に健康寿命を延ばすための健康づくりが介護保険に影響したという具合に簡単には取れないと思います。ただ、先ほど申し上げましたとおり、御本人の暮らしの質、ま活の質、そういうものには大きな影響を与えると思いますので、そういう意味で、町村としてはこの健康づくりをしっかりと取り組んでいきたいと思っています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（１番

大床

大床議員。

桂介君）

分かりました。ただ、なかなか介護予防が進みにくくって、各市町村が介護額療事業でいろいろ苦労されてるっていう話もよく聞きますので、もし、本当に南部
箕蚊屋広域連合のほうでやってることが非常によくって、それで結果が出てってことはとてもいいことでもありますし、もし、それが本当であればっていうか、ある程度根拠があって、エサデンスがなかなか取りにくいっていうのも分かりますが、もし関連が強いってことあれば、どんどんほかの市町村にも広げていくような、そういった考えもあってもいいかなと思って、意見を述３させていただきました。
続いて……。
○議長（勝部俊徳君）○議員（１番大床○議長（勝部俊徳君）○議員（１番大床○議長（勝部俊徳君）

今のは質問ですか。

桂介君）

いや、意見を言わさせていただいただけですので。

単に意見を言っただけ。

桂介君）

はい。

答弁は要りませんか。

連合長、何か一言言っとかないけんだない。
○議員（１番大床桂介君）

ありがとうございます。

○広域連合長（陶山清孝君）

先ほどもいいましたように、時間をかければおのずとどういう効果があったのかということは見えてくると思いますので、もう少し時間をかけたいと思います。
今の中では、間違いなく暮らしの質自体は上がっていると思います。そういう意味では間違いな
く効果は上がっていると思いますが、長期的に介護保険の認定率であったり、そういうものにど
ういう影響を与えているのかということには少し時間は要ると思います。
－５３－

○議長（勝部俊徳君）○議員（１番

大床

大床議員。

桂介君）

分かりました。僕もこの後の結果をよく見ていきたいなと思いますので、引き続き評価のほうをよろしくお願いいたします。
では、続きましての質問になります。防災に関しての、これから個別での検討されるっていうことで、お話をお聞きしました。避難訓練にもこれから関わっていくような話もお聞きしました。
実際問題の、なんていうんでしょうか、各市町村で状況が違うのかもしれませんが、移動が困難
な方の避難の誘導っていうのは、どうでしょう、市町村、あるいは広域連合でも考えたほうがいいのかなとか、個人的には思うんですけれども、もう最近の風水害の災害がもう毎年のようにある状況で、この広域連合で死者を増やさない、そういった防災体制を考えていくっていうのはどの市町村でも必要だと思いますし、僕もまた伯耆町のほうでも意見を言っていこうかなと思いま
すが、せっかく地域包括支援センターという、そういった避難も者の方を把握されてるのが、まさしく地域包括支援センターだと思いますので、そういった移動が難しい方のケアプランも、地域包括支援センターのほうで検討していただけるようにお願いしたいなと思いますが、その点はいかがでしょうか。
○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山連合長、答弁。

清孝君）

連合長でございます。おっしゃることはまさにそのとおりだと思います。多面的に対応していかなければなりませんが、法律的には２は防災計画を立て、その防災計画にたがわないような地域防災計画を全２の市町村は減定しなければなりません。ですから、その地域防災計画の中で各市町村は、要援護者等の防災対減を組むということになろうと思っています。その上に、広域連合が防災計画を組みますと、非常に地域の中で混乱がまじてしまいま
すので、ここは各市町村が地域防災計画で取り組むということになろうと思っています。介実の各地域の中では、それぞれの地域の中でいろいろなプラン、計画、防災訓練等もされておりますので、これもひとつには市町村の防災計画の中で取り組んでおられる、または、そんな防災計画に掲げるということが大事なんだろうと思っています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（１番

大床

大床議員。

桂介君）

ありがとうございます。まだ、私は２の役割は何なのか、びの役

割は何なのか、そして、この南部箕蚊屋広域連合の役割が何なのかっていうことがまだ曖昧な状
況で、ただ単に政減の中で災害ということが出ていましたので、ちょっとお聞きしました。ただ、ケアマネジメントの中で、防災ということを入れていくっていうのは何かこれから必要なんじゃないかなというふうには、ちょっと思っているところで、地域包括支援センターの額員の方、あ－５４－るいは、地域の事業所のサーサスを提供している方って、非常に防災のときに力になってくれるのではないかなという印象を持ちましたので、そういった自分一人の勝手な意見ではございます
が述３させていただきました。
○議長（勝部俊徳君）

ちょっと待って、大床議員、意見を言われると困るんで、質問だけにコンパクトにまとめてもらって、意見だけを言って終わると進行がややこしくなるので、質問をきちんとしてやってもらってください。
○議員（１番大床○議長（勝部

俊徳君）○広域連合長（陶山

桂介君）

はい。

取りあえず、連合長、それも答えてあげてください。

清孝君）

今、大床議員が言われましたように、各２、び、市町村の役割というのは、防災上明確にうたわれています。さらにその上で、各地域で特殊な技能を持った方々が、その特性をフルに発揮していただくような仕掛けをつくるのは、やはり地域防災計画の中で組んでいく事項だろうと、このように考えています。
○議長（勝部俊徳君）○議員（１番

大床

大床議員。

桂介君）

承知いたしました。ありがとうございました。

では、続いての質問に移らせていただきます。介護保険２の算定方法に関して、もうちょっと確認をしたいことがありまして、お答えください。この準備基金の取４しっていうのは、３年ごとで４されるのか、あるいは、毎年決まった金額を４されてるのかっていうは、どちらなんでしょうか。お答えください。
○議長（勝部俊徳君）○事務局長（中原中原事務局長、答弁。

孝訓君）

事務局長でございます。介護保険の取４し額につきましては、介護保険の事業計画の期ごとに計画するようになっておりまして、それをスパンで考えております。
額付で取４しが必要になったときに随時取４しは行うんですが、取４し額の計画としましては、期ごとで考え、３年間で考えるというふうに。当然、計画で予算を組んでおりますので、毎年、必要な取４し額をその年に幾ら取り４すということは予算で計上しております。
○議長（勝部俊徳君）○議員（１番

大床

大床議員。

桂介君）

分かりました。そういった基金を円いながら、そして、認定率をどんどん下げるような介護予防を進めながら、そして、今日、紹介していただきました努力金でしたっけ、市町村でインセンびィブがつくような評価があるとお聞きしましたので、そういったものも含めて、次の保険２が決まるっていうことでよろしかったでしょうか。
○議長（勝部俊徳君）

中原事務局長、答弁。
－５５－

○事務局長（中原孝訓君）

事務局長でございます。この交付金等につきましても、見込まれる金額等を考慮したりしまして、額付費の見込み出しまして、高齢者の人口等を計算した上で保険２のほうの算定をしていくというところでございます。
○議長（勝部俊徳君）○議員（１番

大床

大床議員。

桂介君）

私ももっと勉強しながらいこうと思いますので、以上をもちまして、私の質問を終わらせていただきたいと思います。どうもありがとうございました。
○議長（勝部俊徳君）

以上で、１番、大床桂介議員の一般質問を終わります。

これを持ちまして、一般質問は終了いたします。
・
日程第９○議長（勝部

・

議案第１０号俊徳君）

それでは、これより、上程されました議案につきまして、討論並びに採決を行います。
まず、日程第９、議案第１０号、令和２年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定についてを議題といたします。
総務まま常任委員長の報告を求めます。
乾裕総務まま常任委員長、報告をお願いいたします。
○総務民生常任委員長（乾裕君）

付託されました議案第１０号、令和２年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定については、総務まま常任委員会をもって審査の結果、賛成多数で認定す３きものと決しました。以上であります。
○議長（勝部俊徳君）

本案につきましては、全議員で構成する総務まま常任委員会に付託しておりましたので、質疑を省略し、これから討論を行います。
まず、原案に反対の方の討論を求めます。
真壁議員。
○議員（８番真壁容子君）

議案第１０号の令和２年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定に、反対をいたします。反対の理由です。今回の決算では、総額５５３３７５０
００５に対して、歳出５５９２５５０００５。４１１５０００５が残るという決算をしておられます。中身についても委員会等でも審査してきました。まず、第１点に、今回、令和２年度の介護保険事業というのは、今までなかったコロナ禍の中での介護事業であったというふうに考えるわけです。私は、この決算が出るに当たっては、かつてないこのようなコロナ禍の中で、例えば介護保険の事業全体がどのようになっていくのかとか、款用者の状況等、そういう意味で－５６－

はきちっとつかんで、今後の分析等まかしながら取り組む３き内容だったというふうに思うのですが、例えば次のとこにも上がってくるんですが、コロナで影響が、款用が２になった分についての詳細な調査とか、そのようなのがあってしかる３きではないかなというのを思ったわけです。
そういう意味でいえば、広域連合全体でこのコロナ禍の中での介護保険事業に対してどのような影響はあるかっていう、私は連合自体の姿勢が問われているのではないかなという点を一つ指摘しておきたいと思います。今後の３年間の８期の計画の中でも、今度いつ起こるかもしれないよ
うなこのような事態を想定して、この中で５滑に介護保険事業をしていくにはどうす３きかっていうことをしっかりと検討す３きだというふうなことの指摘が１点です。
２点目には、介護額付に要する均等割と額付割合の問題で、これも質問でさせていただきまし
たが、やはり介護保険を広域連合で構成するという、私の中での課題の一つに、この均等割と問題があるわけです。やっぱり是正をしていくという点で考えれば、やはり額付部分については１
００％額付割合で見ていくというのが本来の姿勢ではないかということの指摘です。そして、今回、これも、後ですればよかったのかなと思うんで、特別会計にも影響してくることですけども、やはりコロナ禍の中でどうするかっていう点で言えば、今回の万び、初任者万び等についても予定の人数がはけていない、これは前回もそうだったと思うんですけれども、これがなぜなのかっ
ていう点を、コロナだけにこだわらずに、こういう事態ではどういうふうになったら実践できる
かっていうことも、非常に大事だと思います。その点では、これは介護の特別会計の事業でいうよりは、広域連合全体がこのような事態に対する対応の問題とか、初任者万び等でどのように介護の担ってくれる方々を増やしていくかっていう点での取組についての姿勢のよさがあるのではないかっていうふうに思えて仕方がないわけですよ。やはり広域連合は、３者で、３町村でつくったといって、どうなっているかというと、多分に保険者、保険の介護保険の数字だけになってきている。地域包括ケアの４実さとか２から言われた段階で、そういう意味では介護保険が広域連合でやることの意義も問われてきていると思うんです。ここで介護保険を見直したらどうかって毎回言ってたら、毎回言ってることですけれども、私、それを是正していくためにも、そうい
うところでのどういうふうに取り組むかという対応が必要なんではないかと思いますので、やはりしっかりとそういうことも協議をしていきながら、そういう姿勢を議会と広域連合全体の住まに対して見せていただきたいということを指摘しまして、反対をいたします。
○議長（勝部俊徳君）

次に、原案に賛成の方の議員の発言を求めます。

大床議員。
○議員（１番

大床桂介君）

大床でございます。令和２年度の実績でございますけども、一般－５７－

会計歳入歳出決算を見させていただきまして、鳥取びの中でも介護予防が進んでおりますし、コ
ロナ禍における対減も行っているように認識をしておりますので、私としては令和２年度の一般
会計歳入歳出決算を認めたいと思います。
○議長（勝部俊徳君）

では、次に、原案に反対の方の発言を求めます。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

続いて、原案に賛成の方の発言を求めます。
〔賛成討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

以上で、討論を終結いたします。

これより、議案第１０号、令和２年度南部箕蚊屋広域連合一般会計歳入歳出決算の認定についてを採決いたします。
委員長の報告は、原案可決でございます。
議案第１０号は、委員長報告のとおり決することに、賛成の議員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○議長（勝部俊徳君）

起立多数でございます。よって、本案は、原案のとおり認定されました。
・

日程第１０○議長（勝部

・

議案第１１号俊徳君）

続きまして、日程第１０、議案第１１号、令和２年度南部箕蚊屋広域連

合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定についてを議題といたします。
総務まま常任委員長の報告を求めます。
乾裕総務まま常任委員長。
○総務民生常任委員長（乾裕君）

付託されました議案第１１号、令和２年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定につきましては、総務まま常任委員会をもって審査の結果、賛成多数で認定す３きものと決しました。以上でございます。
○議長（勝部俊徳君）

本案につきましては、全議員で構成する総務まま常任委員会に付託しておりましたので、質疑を省略し、これから討論を行います。
まず、原案に反対の方の発言を求めます。
真壁議員。
○議員（８番

真壁容子君）

議案第１１号の令和２年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算を認定することに、反対をいたします。今回の特別会計では、歳入３１５１
１０５０００５に対して、歳出が３０５８９２５０００５、５引き１５２１８５０００－５８－

５が５引き金額として残ってきました。この金額は、１年間で入ってくる保険２約６５幾らにしては４分の１のお金が残ったということになります。中身を見たら、なぜこういう結果になったかというと、保険２が予想に反してたくさん増えてきた。決算では、４１１５８６０５の増ですが、計画値と比較すれば６３０５５の増があったと、このように言っています。これは、いわゆる保険２を払う人たちが増えてきたと、見込みよりも増えたんだと言っているわけです。一方、その中で、保険２が見込みよりも増えることに対して、保険額付費については、１５５９６
５３４５５が５用額として上がってきているわけです。中身はサーサス受額費を前年度から見たら３８２人の２、９⒌９％、介護予防で見ればマイナス１１０人、要は款用する人が２っているわけです。これを令和２年度の計画値から見たら９⒍９％の達成ということになります。この
結果、この予算をどう見るかというと、保険２は予定よりもたくさん入ってきたけども、円う人が少なくなって２ってきたので、介護額付費が２ってきましたよというようになっているわけです。この分析が必要だということは、委員会等でも言ってきました。いわゆるコロナの影響等の問題もありますが、やはり一番大きな問題は認定率が下がってきているということではないでしょうか。今から数年前の認定率を見たら２０％ですよね、維持してるときがありました。そこから見たら大幅に下がっているということも、これも本当に介護予防と言えるのかどうかっていうことを検証をしていかなくてはならないのではないかと思います。２保険者から見たら、高い保険２を払いながら保険２は増えたけれども、保険額付費が下がって、１５幾らのお金を余らせた、
そうであれば保険２を引き下げてほしいという声も当然出てくるのではないでしょうか。結果として、基金を今回は５６８５５を取り４すことが必要でなくなり、０４１５５を介み立てるという内容になっているわけです。これは、予想から見たら、お金の面だけでいけば順調に行き過ぎているという問題もあります。基金が増えればいいというものではないと思います。どこに私たちが焦点を置くかというと、住まの暮らし、高齢者の保険２をび担している方々の状況を見ながら、この金額が本当に妥当なのか、それに対してのサーサスはどうなのかということを絶えず検証していく立場から見れば、令和２年度の特別会計は、やはり保険２の問題から見ても、保険額付費の問題から見ても、款用する側にとったら苛酷な状況になっていると言わざるを２ないと思います。そもそも、第８期の保険２についても若干下がりましたが、住まの暮らしから見て、高齢者の暮らしから見て、び担増です。何よりも住まのび担２２を考えるとともに、本当に介護保険が社会化して、介護の社会化というのであれば、サーサスの内容等、もう少し支額限度額の問題や受額率の問題を見ながら、もっと款用しやすいようなやり方に変えていく３きだということを批判して、反対をいたします。
－５９－

○議長（勝部俊徳君）

それでは、次に、原案に賛成の方の発言を求めます。

大床議員。
○議員（１番

大床桂介君）

大床でございます。令和２年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出の決算について、認めたいと思います。その理由は、１５５の余裕はあるっていうことですが、もし、何かあったときにやっぱり円わないといけないっていうお金っていうのはあると思いますので、そういった面を、全くこれが無駄になるわけではなくて、次の保険２に役立てることもできますので、妥当な金額というふうに考えますので、認めたいと思います。以上です。
○議長（勝部俊徳君）

次に、原案に反対の方の発言を求めます。
〔反対討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

次に、原案に賛成の方の発言を求めます。
〔賛成討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

以上で討論を終結いたします。

これより、議案第１１号、令和２年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定についてを採決いたします。
委員長の報告は、原案可決でございます。
議案第１１号は、委員長の報告のとおり、決することに賛成の議員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○議長（勝部俊徳君）

起立多数であります。よって本案は、原案のとおり認定されました。
・

日程第１１○議長（勝部

・

議案第１２号俊徳君）

日程第１１、議案第１２号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補

正予算（第１号）を議題といたします。
総務まま常任委員長の報告を求めます。
乾裕総務まま常任委員長。
○総務民生常任委員長（乾裕君）

付託されました議案第１２号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）は、総務まま常任委員会をもって審査の結果、全会一致で可決す３きものと決しました。以上でございます。
○議長（勝部俊徳君）

本案につきましては、全議員で構成する総務まま常任委員会に付託しておりましたので、質疑を省略し、これから討論を行います。
－６０－

まず、原案に反対の方の発言を求めます。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

次に、原案に賛成の方の発言を求めます。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

以上で討論は終結いたします。

お諮りいたします。これより議案第１２号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合一般会計補正予算（第１号）を採決いたします。
委員長の報告は、原案可決でございます。
議案第１２号につきまして、委員長の報告のとおり決することに賛成の議員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○議長（勝部俊徳君）

起立、全会一致でございます。よって、本案は、原案のとおり可決され

ました。
・
日程第１２
○議長（勝部

・

議案第１３号俊徳君）

日程第１２、議案第１３号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）を議題といたします。
総務まま常任委員長の報告を求めます。
乾裕総務まま常任委員長。
○総務民生常任委員長（乾裕君）

付託されました議案第１３号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）は、総務まま常任委員会をもって審査の結果、全会一致で可決す３きものと決しました。以上でございます。
○議長（勝部俊徳君）

本案につきましては、全議員で構成する総務まま常任委員会に付託しておりましたので、質疑を省略し、これから討論を行います。
まず、原案に反対の方の発言を求めます。
〔反対討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

次に、原案に賛成の方の発言を求めます。
〔賛成討論なし〕○議長（勝部俊徳君）

以上で討論は終結いたします。

これより、議案第１３号、令和３年度南部箕蚊屋広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第１号）を採決いたします。
－６１－

議案第１３号は、委員長の報告は、原案可決でございます。
議案第１３号は、委員長の報告のとおり決することに賛成の議員の皆様方の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○議長（勝部俊徳君）

起立、全会一致でございます。よって、本案は、原案のとおり可決され

ました。
・
日程第１３
○議長（勝部

・

閉会中の継続調査の申し出について＜議会運営委員会＞

俊徳君）

日程第１３、閉会中の継続調査の申し出についてを議題といたします。

お諮りいたします。山路有議会運営委員長から、閉会中の次期定例会の日程等について、十分調査を行う必要があるため調査の申出がありましたので、これを許可することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

御異議なしと認めます。よって、議会運営委員長の申出のとおり、閉会中の継続調査に付することに決定いたしました。
・○議長（勝部俊徳君）

・以上をもちまして今期定例会の会議に付議されました議案は全て議了いたしました。よって、令和３年、第４回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を閉会いたしたいと思います。これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（勝部俊徳君）

御異議なし認めます。

これをもちまして令和３年第４回南部箕蚊屋広域連合議会定例会を閉会いたします。どうもありがとうございました。
午後４時４５分閉会－６２－