なぜフューチャーデザインか？
 地球温暖化、財政・・・これらの課題は、どこかの世代が負担・譲歩をしなければ解決できない。
➡ 現状では将来世代のために譲歩する意思決定は困難

仮想将来世代との共創による
未来ビジョン形成と地域実践

 “市場” “間接民主制” “人の近視性・楽観性”➡ 「将来世代の資源を惜しみなく奪う」
 既存の参加型ビジョンづくりでは、目前の課題・満たされてないニーズに視点が行きがち（例：吹田・矢巾での実践例）

大阪大学環境イノベーションデザインセンター
原 圭史郎
2015年12月13日
一橋政策フォーラム

 過去世代から将来世代につながる、持続可能な社会構築に資する意思決定のための新しい方法論と仕組みが必要！
 どのように、将来世代の考えを現代に取り込む？
2

1「仮想将来世代」は機能するのか？

フューチャーデザイン
将来世代を代弁し、ビジョン設計や意思決定に臨む役割を担う仮想将来世代を現代に創出。現世代との交渉によって、世代間のコンフリクトをのり超えた意思決定を導く。

 被験者の参加による経済実験（Kamijo et., al in prep) 理論＋実験 ドメイン投票（Kamijo, Hizen and Saijo, 2014)
 全国オンラインアンケート調査 （Hara et al., in prep) 住民参加型の実践（岩手県矢巾町、大阪府吹田市、他・・・）­ 2060年矢巾ビジョン ：「地方創生」プラン­ 2050年吹田の環境まちづくり
過去世代

現代
世代

過去・現代の変遷の評価

仮想将来世代共創・交渉・合意形成

・世代間コンフリクトの克服
・将来世代に資する政策立案・社会づくり

複数の手法（経済実験、討議実践、全国アンケート調査等）に基づく仮想将来世代創出の意義と効果の実証⇔ 近視性の克服、自己利益からの離脱（Detachment） 43

矢巾町フューチャーデザイン討議（2015年度）
仮想将来世代グループ

フューチャーデザイン討議の条件設定（矢巾町のケース）

現世代グループ
 仮想将来世代 グループ（A, B)、現世代グループ（C, D）に分

かれ、別の部屋で討議

矢巾2060年ビジョンの設計・施策案の抽出（全4回、うち1回は過去振り返りの討議） 各グループとも20代～80代の男女で構成（バランスを考慮）
 討議前、仮想将来世代グループには次の説明がなされる：

施策案を優先順位化（1回）『このグループは2060年の人々になりきって、その世代の利益を代弁し、2060年の人の立場から議論をしてください。自分のことではなく、将来世代と社会全体のことを考えて議論するという役割が与えられています。』

優先順位化された案をそれぞれ持ち寄り、交渉・合意形成（1回）➡ 将来世代の「キャップ」をかぶってもらう
世代間合意に基づくビジョン「地方創生」案提示

5

シンボリック相互作用論 『人はものごとが自分に対してもつ意味を踏まえて行動する、その意味は仲間と一緒に参加する行為から生じる』 （E･ゴッフマン ） 6

現世代グループの一つ

矢巾フューチャーデザインWSの様子
矢巾フューチャーデザイン討議の様子

 現状の課題・満たされないニーズから議論がスタート
 子供の遊び場がない 待機児童の問題や、老人介護施設の不足など
 地域コミュニティの劣化・ひとのつながりに対する課題認識

これらの課題解決にもつながる施設誘致やソフト基盤の充実を柱としたビジョンづくりを提起

78仮想将来世代グループの一つ「仮想将来世代」の議論の特徴
 現世代のグループは課題解決型
 目前の課題や、今満たされていないニーズから議論が出発、課題克服の先に未来がある。（例：待機児童の問題、コミュニティ・地域のつながりの劣化）

 矢巾町の地域資源（人、環境、文化）や長所に着目（いつの時代も普遍的で重要な地域資源への明確な認識） 非常に独創的で、かつ極めて具体的なアイデアの提案

仮想将来世代グループの議論は独創的・長所伸長型
吹田市でサイエンスの叡智を集めた食料の自給自足➡阪大農学部の提案
矢巾水道配管の更新に関する新たな社会的評価法の発明
新たな公共交通機関：ループ型のモノレールの提案

 具体的なバックキャスティング思考がごく自然に起こりうる➡ 『こ5年内にはこの施策を実施すべき 』

9

フューチャーデザイン討議の概念
理想

討議後のアンケート結果（吹田市）

仮想将来世代G【質問1】 本日のグループワークの中で、コンセプト・テーマの設定（作業①）あるいは重点領域の選択（作業②）をした際に、あなたの所属するグループの条件（「自由に議論を行うグループ」 or「将来世代の利益を代弁して議論を行うグループ」）は、何等かの影響を与えましたと思いますか？ 以下から選択ください。

交渉・合意形成

１ 大きく与えた、２．少し与えた、３．あまり与えてない、４．全くあたえなかった、５．わからない

現世代G
満たされてないニーズ
課題解決型
制約下での議論

現世代G
現在

視点の立ち位置10

仮想将来世代としての役割と意識変化

長所伸長型
未来世代の利益現状

 仮想将来世代グループの議論は社会全体最適を考慮「時間のかかること、複雑なことを早い時期に実施すべき」
「産業誘致は盛岡に任せて、矢巾は地域の強みに特化しよう」

ここでは、C,Dが仮想将来世代グループ

仮想将来世代G
2060
1112

論点：個人属性と判断傾向との関係

想定世代に応じて優先順位が変化（全国オンライン調査） 目的： 将来世代を代弁して現代の社会的課題等に取り組む役割を与えた場合、判断の優先順位が変化するかどうかを分析 実施期間: 2015年03月10日～ 2015年03月12日
 全国の622名から有効回答（男女比、世代バランスなど考慮）
 設問（全 30問）：
 個人属性（年収、年齢、子供の有無等）

優先順位第一位項目の割合の経年推移

 １８個の多様な政策課題に対して優先順位をつけてもらう
現世代、2050－60年の将来世代、2100年の将来世代の、それぞれの立場に立って政策優先順位を問う設問

 全体的に現代人の立場からは、経済成長、格差問題、年金問題がプライオリティ高い
13

出典：Hara, K., et al(2015) Will people’s perceptions and judgements change in view of future generations?
– Evidence from a questionnaire survey, Proceedings of EcoDesign 2015

属性と判断傾向との関係

 2050～60年、2100年の立場からは、これらの課題の優先順位は下がり少子高齢化、地球環境問題の重要性が増す 14

新しい参加型意思決定の仕組みへ

 全体傾向として、想定する世代に応じて優先順位がフューチャーデザイン 方式 では・・・変化。喫緊の課題（例：経済成長、格差等） から、時間軸が長く次世代に影響のある課題（例：地球温暖化等）にシフトする傾向

 多様な世代の住民が参加し、将来世代に資する地域のビジョンや施策案を立案

 望ましい条件設定の下で明確に役割を与えることで、

 専門家、行政関係者は市民のサポータへ

将来世代に資する判断・意思決定を実践できる可能性大 適切な情報の提示（将来シナリオ等）
 住民による論理的・体系的議論の導出のサポート

 「年齢・年収・子供の有無・家族構成」など個人属

 自治体の将来課、政府の将来省では、これらの案を踏ま性や個人の置かれている立場と、判断傾向との間に関連性が存在している可能性

えつつ、将来世代にも利益のある政策を立案へ 例：子供を持つ親は、想定世代に関係なく温暖化問題等の政策を重視する傾向

15

フューチャーデザイン討議法と社会的装置（制度16・しくみ）の実装・普及がカギ

進行中の研究・実践

理論・実践から社会実装へ
理論・方法論の基盤

討議・意思決定の実践（自治体等）

 住民参加型のフューチャーデザイン実践と意思決定

例：フューチャーデザインによる「地域創成」プラン提示（矢巾町）

自治体における社会実装基盤

 討議法の普及
 社会的装置の実装
 将来課・将来省
 公共人材育成
 NPO（例：矢巾実装へ将来サロン）
 政策立案の実践
 自治体間広域連携

 関西圏ほかの広域自治体による社会的装置（将来課、住民の参加の仕方など）や人材育成のための研究会開始、行政の広域連携による連携・政策デザインにおける協力（吹田市、高槻市、茨木市、木津川市など）
 フューチャーデザインの政策的な応用（例：フューチャーアセスメント）

18

17

これまでの知見と今後の課題まとめにかえて 人は役割を与えられ、条件が整うことで、将来を慮って判 仮想将来世代という新しい“ステークホルダー”の創出

断・意思決定に臨む能力を持ちうる （ラーニングプロセス）➡ 近視性を乗り越えた思考・判断 市場・間接民主制を補完する新たな社会技術としての

 仮想将来世代と現世代は思考のパターンや時間軸、優先 持続可能社会の形成に向けた意思決定・変革の切り

順位が異なる （例「課題解決型思考」 VS 「長所伸長型」）

札になりうるとともに、新しいサイエンスのフロンティア「フューチャーデザイン」

 どのような条件下で「仮想将来世代」がどのような判断を示しうるか、様々な条件下での変化値を整理
 提示すべき情報は？ 情報提示の仕方は？

 住民による立案・意思決定をサポートするツールの実装
 「持続可能社会シナリオシミュレータ」(Umeda et al)等の応用などを想定 ➡ 論理的に施策案を導く
 将来世代に向いた思考を測る評価基準の検討

19

20

ご清聴ありがとうございました。
謝辞： 以下のサポートによりプロジェクトを実施しています。
科学技術振興機構（JST）戦略的創造研究推進事業（社会技術研究開発）「持続可能な多世代共創社会のデザイン」研究開発領域 平成27年度採択プロジェ
クト企画調査「仮想将来世代との共創によるビジョン設計・合意形成手法の検討」 （代表・原圭史郎）
科学技術振興機構（JST）フューチャー・アース構想の推進事業「フューチャー・アース：課題解決に向けたトランスディシプリナリー研究の可能性調査」平成27
年度採択課題「持続可能な社会へのトランスフォーメーションを可能にする社会制度の変革と設計」（代表・西條辰義）
21