2021年10月1日発行

第21巻第10号（通巻554号）

10

2021年
〈特 集〉

東京簡裁書記官に訊く─民事訴訟手続を中心に─

〈インタビュー〉

第35回 東弁人権賞受賞

崔 江以子さん〈クローズアップ〉

2021年度 夏期合同研究〈新連載〉

憲法判例ができるまで～判決文に書かれない弁護士の努力と工夫～

月号

リブラギャラリー

世界文化遺産「赤の広場（クラスナヤ広場）」
起源は，15 世紀のイヴァン 3 世に遡りますが，ソ連時代を経て，今でも，重要な国家行事が行われています。
北西から南東に長い広場の周りは城塞と城 壁 に 囲 ま れ て お り， 南 東 側 に は 葱 坊 主
屋根で有名な聖ワシリイ大聖堂，南西側は大統領府やレーニン廟，北西側には，国立歴史博物館，北東側には，帝政ロシア時代に建築され，ソ連時代には「物資欠乏を起こさない商店」，今でもロシア最大のデパートであるグム百貨店が位置しています。
会員

田中 みどり（47 期）

特集

02 東京簡裁書記官に訊く
─民事訴訟手続を中心に─

インタビュー

CONTENTS
2021年10月号

18 第35回 東京弁護士会人権賞 受賞 崔 江以子さん
クローズアップ

24 2021年度 夏期合同研究
ニュース＆トピックス

31 三会公益通報者保護協議会シンポジウム「改正公益通報者保護法に基づく実務対応～通報対応・体制整備はこう行う！～」報告

新 連 載

32 憲法判例ができるまで～判決文に書かれない弁護士の努力と工夫～

第1回 ハンセン病療養所での検証 ─新人弁護士の経験─ 上野 格

連 載 等

22 臨時総会報告
23 理事者室から：弁護士会が弁護士を育てるということ 兼川真紀
34 経営者弁護士に聞く 法律事務所におけるワークライフバランス

第2回 時間と場所にとらわれない働き方を実現している例 木村佐知子

35 人権問題最前線

第3回 塀の中からの声に応えて─濡れタオルは認められないか─ 山﨑 健

36 近時の労働判例

第98回 東京地判令和2年6月11日（ハンプテイ商会ほか1社事件） 布施拓也

38 若手会員支援ニュース

第2回 独立開業マニュアル東弁版と独立開業セミナー 菊地真治

39 新型コロナウイルスのもとで Part2～こんな工夫・取り組みをしてきました（会務編）～
vol.2 コロナ禍における委員会活動についての雑感 小林英晃

40 わたしの修習時代

朝日訴訟のお二人の裁判官の思い出 19期 曽田多賀

41 73期リレーエッセイ：続・どんな色にも染まらない 石田千明
42 お薦めの一冊：『ティファニーで朝食を』 山崎岳人
43 コーヒーブレイク：「人工語」・エスペラント 殷 勇基
48 インフォメーション

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

1

特集

東京簡裁書記官に訊く
─ 民事訴訟手続を中心に─

東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─

簡易裁判所（以下「簡裁」という）と聞いてすぐに思い浮かぶのは，事物管轄です（裁判所法 33 条1項1号）。
簡裁は基本的には140 万円以下の比較的少額の事件を取り扱うので，簡裁事件はあまり扱わないという会員もおられるでしょう。逆に，交通事故（物損）事件や過払い事件を多く受任しているので，簡裁事件を多く扱っているという会員もおられるでしょう。
もっとも，簡裁事件を比較的多く扱っている会員であっても，簡裁事件の手続について精通しているという自信のある方は多くはないのかもしれません。簡裁においては，通常訴訟のほか，少額訴訟，訴え提起前の和解等
簡裁特有の手続があり，また，通常訴訟においても地方裁判所とは異なった手続が認められています。そのような手続を十分に理解した上で，簡裁事件への弁護士の関わり方を知っておくことは，一般民事事件における弁護方針を決めたり，あるいは市民の方からの法律相談を受けたりする場合に非常に有益だと考えました。
そこで，今回，「東京簡裁書記官に訊く─民事訴訟手続を中心に─」と題して東京簡易裁判所書記官の方々に簡裁事件（民事）手続を全般的にお訊きするという企画を立てました。是非，会員の皆様の今後の業務にお役立ていただければと思います。
なお，本文4 頁に指摘されている最高裁ホームページの早見表，東京簡裁ホームページの予納郵便切手の額及び内訳の URL は下記のとおりです。いずれも簡単にキーワード検索ができます。
• 手数料額早見表（最高裁判所）
https://www.courts.go.jp/vc-files/courts/file3/315004.pdf• 郵便切手一覧表 ( 東京簡易裁判所 )https://www.courts.go.jp/tokyo-s/vc-files/tokyo-s/file/yuubinkitte-ichiran20191001.pdf

LIBRA 編集会議

吉川拓威，臼井一廣，佐藤顕子

CONTENTS
第1
1

第2

東京簡裁民事部門の概要
2

東京簡裁の民事事件に対する弁護士の関与

通常訴訟（簡裁の訴訟手続に関する特則（法270条～280条））

4頁

1

訴え提起段階での留意点

2

第 1 回口頭弁論期日前の準備段階での留意点

3

口頭弁論期日段階での留意点

4

弁論準備手続段階での留意点

5

証拠調べ段階での留意点

6

訴訟終了段階での留意点

7

送達証明，確定証明及び執行文の付与

第3少額訴訟（法 368 条～ 381 条）

1

少額訴訟の提起─原告代理人の準備

2

期日前の準備─被告代理人の準備

3

期日での留意点─審理方法の特徴について

4

少額訴訟の終了段階での留意点

5

少額訴訟債権執行手続（民事執行法167条の2～14）

第4
1

11 頁

訴え提起前の和解制度の概要

2【凡例】法…民事訴訟法

23頁

東京簡裁における民事事件の担当部署

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

15 頁
申立ての準備規…民事訴訟規則

3

申立て後の流れ

4

その他

特集

第1 東京簡裁民事部門の概要

事件の申立ては霞が関の事件係にいただけますようお願いします。
訴え提起前の和解，公示催告・除権決定，保全事

1

東京簡裁における民事事件の担当部署

件，過料事件，公示による意思表示，起訴前の証拠保全及び仮執行宣言を付した判決に対する控訴提起

東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─に伴う執行停止事件は全て民事 8 室の担当です。
東京簡裁の民事部門は，民事 1 室～ 5 室及び 10 室が通常訴訟担当で，このうち民事 3 室及び 10 室は，
いわゆる業者事件（クレジットカード会社や債権回収

2

東京簡裁の民事事件に対する弁護士の関与

会社を原告とし，一般消費者等を被告とする貸金請
求訴訟，立替金請求訴訟，求償金請求訴訟等）のみ

東京簡裁の民事通常訴訟の新受事件数は，過払金を集中して取り扱うこととされています（このため集返還請求訴訟が落ち着いた平成 26 年には 10 万件台に中室とも言われます）。集中室は，従前民事 10 室のみなったのですが，そこから増加に転じ，令和元年にはでしたが，民事部門全体の事件処理の効率化を目指

約 13 万件に至りました。令和 2 年はコロナ禍の影響して，令和 3 年 4 月 1日から，通常訴訟を担当していか約 12 万件に減少しましたが，令和 3 年の新受事件

た民事 3 室が集中室に変わりました。少額訴訟は民事

数は，5 月までの概数が約 5 万 4,000 件で，令和 2 年

9 室のみが担当します。民事 6 室は民事調停担当で，同時期の約 4 万 4,000 件はもとより，令和元年同時期

民事 7 室は支払督促担当です。民事 6 室及び 7 室はの約 5 万 1,000 件を上回っています。

墨田庁舎で執務しており，民事調停と支払督促の受

東京簡裁の民事通常訴訟中，直近 5 年の弁護士及付も墨田庁舎で行っています。一方，民事調停と支び司法書士が関与した事件の数及び割合は表 1 のと払督促を除く民事事件の受付は，霞が関庁舎で行っおりです。表 1 によれば，民事通常訴訟全体の約 13ています。まれに一般市民の方から民事調停又は支％が弁護士関与事件（双方弁護士代理事件，原告弁払督促が霞が関の事件係に申立てられることがあり，護士代理事件及び被告弁護士代理事件を合わせた

この場合は提出された書類を墨田庁舎に送付するこものをいう）ということがわかります。また，新受事とになりますが，弁護士が代理人として申立てをし，件中，個別事件（集中又は集合して処理される業者

又は，訴えを提起する場合は，原則どおり民事調停

事件以外の事件，第 2 の 1 の ⑵ 参照）の割合が民事及び支払督促の申立ては墨田庁舎に，その余の民事訴訟事件全体の約 30％とし（令和元年約 29％，令和

表 1 民事第一審 訴訟（簡裁）平成 28 年～令和 2 年までの弁護士関与率調べ＊東京簡裁自庁統計データより作成

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

3

特集

2 年約 31％），業者事件には弁護士関与事件がないと見直し，事物管轄を定めることになります。そのため，仮定すれば，個別事件の約 43％が弁護士関与事件と拡 張 後に応 訴 管 轄が生ずるなどの事 情がなければ，なります。しかし，実際には業者事件にも弁護士関

当該訴訟を地裁に移送することになります。

東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─

与事件があり，他方，個別事件には，いわゆる市民

なお，土地管轄は東京都の 23 特別区のほか三宅村，訴訟というより業者事件というべきものも一定程度

御蔵島村，小笠原村です。三多摩地区は八王子，立含まれますから，この数字は必ずしも的確なものとは川，武蔵野，青梅，町田の各簡裁になります。また，いえません。実務の感覚でいえば，近年の東京簡裁合意管轄と応訴管轄は，土地管轄だけでなく，事物における市民訴訟については，そのほとんどが弁護士管轄にも適用されます。

関与事件であるように思われます。このような状況を踏まえれば，東京簡裁として訴訟手続を円滑に進め

イ 訴状及び書証て簡易迅速な紛争解決を行っていくためには，東京簡裁に訴えを提起する際には，請求の原因に代えて，簡裁における東京地裁とは異なる手続運営のあり方に紛争の要点を明らかにすれば足りるという規定があり

ついて，弁護士の方々の御理解と御協力をいただくますが（法 272 条），これは法律知識が十分でない当ことが不可欠です。

事者を想定しているものですから，弁護士が原告代理
人の場 合は， 地 裁に訴えを提 起するときと同 様に，訴状には必要的記載事項とされる法 133 条 2 項の請

第2

通常訴訟

（簡裁の訴訟手続に関する特則（法270条～280条））

求原因だけでなく，規 53 条の理由付け請求原因を記載してください。また，重要な書証の写しは訴え提起の段 階での提 出をお願いしています。 請 求 原 因は，重要な書証を引用しながら丁寧に構成してください。

簡裁で扱う訴訟事件では，訴額が 140 万円以下のさらに，被告の数と同数の訴状副本以外に，判決書

複雑困難でない事件が多いことから，民訴法上，訴等の早期作成のため，訴状の写しを一部添付するよう

訟手続の簡略化が認められています。しかし，これはお願いしています。

あくまで法律知識が十分でない一般市民の利用を想定しているためであり，弁護士が代理人になる場合には，基本的に地裁の訴訟と同様，次の点に留意の上，準備をお願いします。

ウ

付属書類等
必要な手数料の額は，最高裁のホームページに早見表が掲載されていますので，訴額に応じた額を確認してください。また，予納郵便切手の額及び内訳は，

1

訴え提起段階での留意点

東京簡裁のホームページに掲載されていますので，金額や内訳に間違いのないよう提出をお願いします。

⑴

受付事務

ア

管轄
簡裁は，行政事件を除く訴額 140 万円以下の請求の第一審の裁判権を有しています（裁判所法 33 条 1のを提出してください。それより古いものを提出した
場合は，再度の取得をお願いすることになりますので，御注意ください。

項 1 号）。また，訴額 140 万円以下の不動産に関する資格証明書，委任状等の付属書類は，訴状に「付訴訟は，簡裁と地裁の双方に管轄があります（同法属書類」として列挙して，受付時に必ず提出してく

24 条 1 号）。

ださい。なお，委任状はファクシミリによる提出は訴訟係属中に訴えの変更（請求拡張）があり，訴額が 140 万円を超えた場合，その時点で改めて訴額を4

当事者の資格証明書は，3 か月以内に取得したも

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

できませんので，必ず原本を提出してください。

東京簡裁の特徴～個別事件，集合事件，集中事件

ア

りです。
ア

開廷日の午前集合事件及び個別事件の口頭

弁論期日

東京簡裁では，大量の事件を合理的かつ効率的

イに解決に導くため，事件の性質や内容によって次の開廷日の午後

個別事件の証拠調べ，弁論準

備手続

ように大別しています。
個別事件（市民訴訟）
当事者双方又は一方が一般市民（小規模法人，⑶

支払督促に対する異議各種団体を含む）で，イ の集合事件及び ウ の集支払督促（法 382 条以下）は，金銭・有価証券も中事件以外のものを「個別事件」と呼んでいます。

しくは代替物の引渡しを求める請求をする場合に，債個別事件については，市民にとって分かりやすく，

務者の住所地を管轄する簡易裁判所の裁判所書記官

利用しやすい審理の実現をモットーに，早期に争点に申立てをして，債務者を審尋することなく発付され整理を行い，原則として集中証拠調べを実施したり，る裁判所書記官による処分です。債務者が支払督促

司法委員関与による和解勧告を行うなど，事案にの送達を受けた日から 2 週間以内に督促異議の申立応じて審理方法を工夫しています。

てをしないときは，債権者の申立てにより，裁判所書個別事件は，民事1室，2室，4室及び5室（以下記官は仮執行宣言をしなければなりませんが，宣言前「通常室」という）に，受付順に配てんされます。

に督促異議の申立てがあったときは，支払督促はそのイ限度で効力を失い，訴額に応じて，支払督促を発し

集合事件
大量の類似訴訟を繰り返し提起する消費者金融た裁判所書記官の所属する簡易裁判所又はその所在業者等が原告となる場合は，同種の請求事件 5 件地を管轄する地方裁判所に訴えの提起があったものとを一つのまとまりとして，期日指定を行って，進行

みなされます。仮執行宣言を付した支払督促の送達させる場合があります。この事件を「集合事件」とを受けた日から，2 週間の不変期間内に督促異議申呼んでいます（ただし，訴状の不備の補正に相当立てをしたときは，仮執行宣言後の督促異議申立て期間を要すると見込まれる場合など，不適当な事件として訴えの提起があったものとみなされますが，仮は除かれます）。

執行の着手は可能ですから，これを止めるには執行停集合事件も，通常室に受付順に配てんされます。
ウ

集中事件

東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─

ア

特集

⑵

止の申立てをして停止決定を得る必要があります。2
週間の不変期間が経過したときは，もはや督促異議

極めて大量の類似訴訟を繰り返し提起する消費者の申立てをすることはできず，仮執行宣言付支払督金融業者等で，あらかじめ東京地裁所長が定めた促は確定判決と同一の効力を有することになります。

ものが原告となる事件は，民事 3 室と民事 10 室の手続の流れ，書式等は東京簡裁ホームページ「裁判2 室のみで取り扱っています。現在は 10 社程度の手続を利用する方へ」の項で紹介しています。

業者の事件に限定されており，これを「集中事件」と呼んでいます。イ の集合事件と ウ の集中事件をあわせて「業者事件」と呼んでいます。
エ少額訴訟
法 368 条から 381 条に規定する少額訴訟は，民事 9 室で取り扱っています（後記第 3 参照）。

ア

督促異議申立ての受付
督促異議の申立先は，支払督促を発した書記官が所属する簡裁です。東京簡裁では，墨田庁舎の民事7 室で督促異議申立てを受け付けています。督促異議
申立てに手数料は不要ですが，異議申立書は，「訴訟手続を開始させる書面」となるためファクシミリで提イ 口頭弁論等期日指定の状況
通常室での期日指定の状況は，おおむね次のとお出することはできません。
適法な督促異議申立てがされると，訴額が 140 万

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

5

特集

円以下の場合は支払督促を発した書記官の所属する

告との間の当庁（又は○○簡易裁判所）令和○

簡裁に，訴額が 140 万円を超える場合はその所在地

年（ロ）第○○号支払督促申立事件の仮執行宣を管轄する地裁に，それぞれ支払督促申立ての時に言 付き支 払 督 促を認 可するとの判 決を求める。

遡って訴え提起が擬制されます。

2. 督促異議申立後の訴訟費用は被告の負担とす

支払督促に仮執行宣言が付される前に督促異議のる。
」となります。

東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─

申 立てがされると，支 払 督 促は失 効します。 一 方，
仮執行宣言が付された後に督促異議の申立てがされ

2

第 1回口頭弁論期日前の準備段階での留意点

⑴

訴状の補正

ると，仮執行宣言付支払督促の確定は遮断されますが，上記のとおり，執行力を停止するためには，別途強制執行停止の申立てが必要です。
なお，督促オンラインシステムを利用した支払督促

訴状の記載事項に不備がある場合は，裁判官の命をの申立ては債務者の普通裁判籍の所在地等が東京簡受け，書記官が補正の促しをします。補正の対象は，裁以外であっても行うことができますが，異議申立て

手数料の額，当事者の住所などの形式的事項に留まがされると，本来の債務者住所を基準とする申立先らず，請求原因事実や書証の補充にも及びます。欠を管轄する裁判所に訴え提起が擬制されます。

席判決ができる程度に請求原因事実（要件事実）が記載されているかどうか，主張を裏付ける書証の写し

イ 督促異議に伴う補正等の手続が提出されているかどうかの観点から，訴状を審査し，督促異議の申立てにより訴え提起が擬制されるので，補正の必要がある場合には，電話等で補正をお願い

原告（債権者）には，手数料の納付義務が生じます。

することになります。補正の程度によっては，その際，支払督促申立てのときには，訴え提起手数料の 2 分の第1回口頭弁論期日の調整をすることもあります。補正1の額を納付することになるので，原則として支払督促が遅れると，被告への訴状等の送達も遅れることにな

申立手数料額と同額の手数料を納付します。

り，その結果，第 1 回口頭弁論期日を変更せざるを得

また，支払督促申立書には特定請求原因の記載しなくなることもあるので，迅速な対応をお願いします。

かないことが多いため，弁護士が原告（債権者）代理

特に，交通事故による損害賠償請求事件では，充人の場合は，規 53 条の理由付け請求原因事実及び実した審理のため，電話や書面で，交通事故証明書，立証を要する事由ごとに重要な事実も記載した訴状

車検証，修理見積書，事故現場の図面・写真，事故に代わる準備書面の提出をお願いしています。なお，

車両の写真やドライブレコーダー等の証拠及びそれら被告（債務者）代理人の場合は，口頭弁論期日のの証拠説明書の提出をお願いすることがありますので，

1 週間前までに，認否・反論を記載した答弁書の提出

御協力ください。

をお願いしています。

⑵
ウ 口頭弁論の手続
ア

被告に対する訴状等の送達が不奏功となった場合，

仮執行宣言前の督促異議の場合，原告（債権

送達先について，就業場所の調査や現地調査をして者）は，口頭弁論期日において，訴状に代わるいただくことになりますので，書記官から調査の依頼

準備書面又は支払督促申立書の陳述をします。

がありましたら，速やかな調査を行い，調査結果を記

イ

仮執行宣言後の督促異議の場合，原告（債権載した報告書，住民票の写し等とともに結果に応じた者）は，口頭弁論期日において，支払督促を認

再送達申請（就業場所送達，付郵便送達，公示送達）

可する旨の判決を求めます。訴状に代わる準備をお願いします。

書面の「請求の趣旨」の記載は，「1. 原告と被6

訴状等の送達LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

なお，調査内容や必要書類については，東京簡裁

準備手続を電話会議で行うこと（規 88 条 2 項，3 項），

調査報告書のひな形を参考にしてください。オートロ

書面による準備手続（法 175 条以下）を活用すること

ックマンションなど直接受送達者の住居まで行けないなど，口頭弁論の実質を確保するための工夫が必要

場合は，可能な範囲で調査を行い，報告書にはそのであり，そのためには弁護士代理人の協力が不可欠

旨の記載もお願いします。書記官は，提出された再です。
また，陳述擬制により主張の提出はできても，不法（例えば，付郵便送達であれば 107 条，公示送達で出頭のままでは証拠の提出行為はできないと解されてあれば 110 条）に規定されている要件を満たしている

おり，立証を伴わない訴訟活動になってしまうというかどうかを判断し，送達を実施します。

問題もあります。

3⑵ 司法委員の関与

口頭弁論期日段階での留意点

東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─

送達申請書，送達場所についての調査報告書により，

特集のホームページに掲載されている付郵便送達申請書や簡裁の民事訴訟手続（少額訴訟を含む）には，1 人⑴

続行期日における陳述擬制

以上の司法委員（大半は 1 人です）が関与すること

口頭弁論期日に出頭しない場合の訴状，答弁書そがあります。東京簡裁の司法委員の職業別内訳はの他の準備書面等の陳述擬制は，最初の期日に限ら

表 2 のとおりです（令和 3 年 1 月 1 日現在）
。323 人中，れるのが原則ですが（法 158 条），簡易裁判所の訴訟

男性 254 人（78.6％），女性 69 人（21.4％）となって手続に関する特則では，続行期日に出頭しない場合にいます。

も準用され（法 277 条），続行期日に出頭しないまま司法委員の役割については法 279 条に根拠がありま

主張書面を提出することも可能となって，一見便利なす。まず，裁判所は司法委員に和解の補助をさせるようにみえます。しかし，その制度趣旨は，簡裁ではことができ，司法委員は和解の前提となる当事者の本人訴訟が多く，当事者に出頭の支障があることも言い分を詳しく聴取し，和解案を作成し，当事者の多いことや，簡易迅速な訴訟手続が求められることを説得に当たることがあります。和解の補助の具体的な考慮したものとされていることからすれば（コンメン

方法としては，①弁論期日等で，裁判官同席のもとタール民事訴訟法Ⅴ 365 頁），弁護士代理人が多用で裁判官とともに行う場合，②裁判官が一時退席しすることはそもそも予定されていないと考えられます。

たり，終始同席しないで行う場合（午前中の期日指陳述擬制を繰り返すことは，裁判所の求釈明を困難定方式による和解の場合）があります。いずれの場合にし，相手方を含めた口頭議論による弁論の活性化はも，裁判官との打合せを踏まえた共通の認識・心証図れませんので，結局簡易裁判所の簡易迅速な審理に基づいて調整しています。場合によっては，自己の運営を阻害することになります。被告代理人等が遠言い分を十分に聞いてもらうことを望んでいる本人当隔地で出頭困難な事情がある場合は，後記 4 の弁論事者による，事案の本筋とは多少ずれる話や不満を

表2

東京簡裁の司法委員の職業別内訳（令和3年1月1日現在）＊東京簡裁司法委員データより作成

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

7

特集
東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─

司法委員が聴くことによって，当事者の気持ちを開き，から，適切に争点整理をして，審理の焦点を主た和解に至る事案も少なくないと思います（法廷のようる争点に絞ることが必要になります。そのため，裁な場面ではうまく話せない当事者の緊張をほぐしなが判官は，特に，交通事故による損害賠償，敷金・ら，和解室・準備室で話を聴くことも効果があると思

原状回復費用を含む賃貸借関係，請負・業務委託，

われます）。また，証拠など合理的な根拠を示して，労働関係等の事件について，弁論準備に付して争裁判官の暫定的な心証を開示しながら説得する場合

点整理をする運用を行っています（一昔前は，弁もあります。

論準備で争点整理をする必要を感じるような事件

次に，事件についての意見を聴くことができます。そは，事案複雑として地裁に移送していたと思われまの内容は限定されていないので，広く事件の見方，証す）。特に交通事件については，司法研究報告書

拠の評価，証人尋問の必要性，尋問事項，証言の信67 輯第 1 号「簡易裁判所における交通損害賠償

用性評価，証拠から認定できる事実，最終的な結論な訴訟事件の審理・判決に関する研究」が刊行され，どについて，司法委員が裁判官に口頭又は書面で意見

基本書証の早期提出をはじめとする審理運営の在を述べることがあります。そして，必要に応じて，裁判り方についての提言が現場に定着するにつれて，弁官の許可を得て法廷で当事者に質問することもあります

論準備に付して争点整理をする運用が多くなってい

し，尋問の際に証人等に質問することもあります。

ます（地裁の指導を受けながら，内部の研究会で弁論準備の運用についても研究を行っています）。

⑶

法 274 条による移送

被告が適法な反訴で地裁管轄の請求（訴額 140 万⑵

午前中に大量の業者事件を担当する通常室で，円超，算定不能など）をした場合で，相手方の申立

前記のような事件について弁論準備を活用するメリてがあるときは，簡裁は本訴と反訴を地裁に移送しなットは，①午後の時間帯に多少時間をかけて双方ければなりません（必要的移送であり不服申立てはでの主張立証を確認し，不明の点は釈明を求め，証きません）。この立法趣旨は，地裁管轄の反訴請求に

拠の評価についての双方及び裁判所（司法委員をついて地裁での審判を受けるかどうかの選択権を原告含む）の認識を確認することによって争点整理がでに与えるものですから，このような反訴が提起された

き，②これを踏まえて和解による解決の可能性につ場合は，原告に対して移送申立てをするかどうか聴く

いて代理人等と本音でやり取りすることができる場

ことになります。

合があることです。弁論準備期日を充実させるため

また，原告が移送申立てをしない場合であっても，には，双方代理人の協力が欠かせません。裁判官

地裁管轄の反訴請求があることによって事案複雑とが示す審理計画に沿って，準備書面，書証等の提みられる場合など，相当と認めるときは，職権で法 18

出期限を遵守し，期日の一定期間前までに双方の条に基づく地裁への移送決定をすることがあります。

準備書面等が交換されていることを前提に，期日ではそれを踏まえた実質的な議論，意見交換をする

4

弁論準備手続段階での留意点ことが重要です。そのため，提出期限までに準備書面等が提出されていないときは，書記官から提出⑴

前記第 1 の 2 記載のとおり，近年の東京簡裁にをお願いすることになります。

おける市民訴訟事件の多くに訴訟代理人が関与していることから，詳細な主張立証がされる事件も多8⑶

争点整理を行い暫定的心証が形成されると，裁く，審理期間も長くなっているというのが実務の感判官は双方の意向を聴いて和解を勧告することがあ覚です。そのような事件についても訴額に見合ったります。また，暫定的心証の形成に至らない場合

簡易迅速な紛争解決を目指すのが簡裁の役割ですにも，訴額に見合った早期解決のために和解を勧告

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

す。証拠調べ実施前に，裁判官が「規 170 条によよる直接の説得が有効と思われる場合には，期日り証人等調書の作成を省略します」等と言うことでに当事者本人を同行していただくようお願いする

許可を明らかにします。これに対し，当事者は意見場合もあります。

を述べることができますが，当事者の同意は要件で特集することもあります。いずれの場合にも，裁判官にはなく，異議を述べることもできません。規 68 条と証拠調べ段階での留意点異なり，録音も裁判官の命令又は当事者の申出が東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─

5あったときにのみ行われることになっています（当事⑴

まず，全ての書証について証拠説明書の提出を者から申出を受けた事件担当書記官は，裁判上のお願いします。書証の申出に際しては，規137条1項

利用に供するもの（複製された録音を反訳し，上訴により文書の標目，作成者及び立証趣旨を明らかに審等において書証として提出する等）として録音しした証拠説明書を提出しなければならないとされてますし，また，申出によりその録音テープ等の複製

おり規 99 条で定める証拠申出に係る一般規定よりを許す＝実際は提出された記録媒体に音声記録をも具体的な書面の提出が義務づけられています。こ

複写して返還する＝ことになっています）。また，規れは，裁判所及び双方当事者の共通認識に立った

68 条 2 項では，当事者の申出があれば，証人等の公平かつ効率的な審理を目指す法の理念に沿って，陳述を記録した書面を作成しなければなりませんが，裁判所及び相手方当事者が，迅速かつ容易に，書簡裁の特則では，そのような作成義務もありません。

証とされる文書の内容や証拠価値の評価，取り調べ

これは，一般市民に利用しやすい簡裁の在り方を重の必 要 性について検 討することができるためには，視し，調書作成に要する書記官の労力を訴訟の進行

当該文書が立証趣旨との関係で整理された形で提出管理等に振り向けようというもので，集中証拠調べされることが必要という考えによるものです。また，に対応した規 68 条とは趣旨が同一ではありません。

訴訟代理人は，証拠説明書の作成により，当該文簡裁の調書省略の特則であった旧民訴法 358 条ノ2

書で何を立証しようとするのかという点を強く意識

では当事者の異議がないことが要件とされた結果，することになりますから，関連性の低い書証の提出

控訴をおもんばかって異議が述べられることも多く，を控え，主張の構成を再確認する等の効用もあると制 度があまり生かされなかったようです。 しかし，いわれています。これらの趣旨から，簡易迅速な審実 際の控 訴 率はそれほど高くなかったこともあり，理を目指す簡裁においては，一層，証拠説明書提規則化に当たり，この要件を外したのだと言われて出の必要性が認められ，効率的な整理における重要います。特に事件数の多い東京簡裁では証人等調なツールであるともいわれます。なお，登記簿謄本

書作成による書記官の事務負担を考慮し，上記の等「文書の記載から明らかな場合」には提出を要しような取扱いとしております。規 170 条は，民事のないのですが，簡裁では相手方が本人訴訟という少額事件を簡易迅速に処理するという簡裁の役割ことも多く，この点は相手方本人には分かりにくいを果たすため，集中的処理を容易にする目的で定めこともあり，弁護士代理人の方には一律にこの場合られたものです。弁護士代理人には，この趣旨を「文書の記載から明らかな場合」という前提で考え

正しく御理解いただき，御協力をお願いします。

ないようにお願いしたいところです。

6

訴訟終了段階での留意点⑴

判決書・調書判決⑵ 東京簡裁では，証人尋問・本人尋問の際に証人等調書を作成しないのが原則です。簡裁の特則である規 170 条では，裁判官の許可によるとされており，簡裁の判決書は，簡裁の特則（法 280 条）による

裁判官は調書省略を許可するのが原則的な運用で簡易な判決書のほか，弁護士代理人が関与し，争点

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

9

特集
東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─

整 理や人 証の証 拠調べが行われたような事件につい

概ね和解条項と同様ですが，分割弁済等では，その期て，近年東京簡裁で提唱され，多くの裁判官が採用

間が 5 年を超えないようにするとの制約もあります。ましている地裁の新様式判決に準じた判決様式等があず，金銭の支払という要件から，建物明渡や自動車

ります。もっとも，簡裁の判決様式で最も多いのが調引渡は除外されます。分割払いの期限の利益を喪失し書判決です。東京簡裁の事件中多数を占めるクレジ

た場合という停止条件付きでも内容とすることはでき

ット会社や債権回収業者が原告となった貸金請求，ません。過払金返還訴訟では，当初，被告から争う

求償金請求事件等では，被告が請求原因事実を争わ旨の答弁がなされても，当事者の合意の内容が原告のないことが多く，この場合，裁判官は判決原本に基請求に沿ったものなら，当初の答弁は撤回されたと解

づかず，主文及び理由の要旨を告げて判決言渡しがする等して和決が利用されることもあります。5 年以内でき，その旨調書に記載されます。これを調書判決という期間については，原告の同意を要件に柔軟に考と言います（法 254 条，規 155 条 3 項）。勝訴原告にえることもあるようですが，制度の趣旨を著しく逸脱

とり早期に債務名義が取得できる等の利点がありますることはできないでしょう。利害関係人の参加の可す。言渡しは，口頭弁論終結期日に行われる場合が否については裁判官によるようです。要件や内容の制多いようです。弁護士代理人が訴訟提起する事件で約から和決を利用できないときは，上記の他の制度のも実質的に争いがない事件，公示送達事件は調書判

ほか電話会議方式による弁論準備手続での和解も利決になります。調書判決では，請求の趣旨及び原因用することができます。なお，和決の決定書に別紙とは訴状自体又は訴状の当該部分を添付，引用します

して添付する当事者目録や請求の趣旨及び原因は，迅から，調書判決が予想される事件については，あらか

速処理の観点から，原告である貸金業者等からあらか

じめ添付用の訴状の写しを提出してくださるようお願じめ提出されるよう御協力いただいております。また，

いします（第 2 の 1 ⑴イ参照）。

和決に異議があると効力を失うところ，異議申立期間は告知から2 週間ですが，異議申立てがあるのは稀です。

⑵

和解に代わる決定（「和決」と略称することもあります）

簡裁では，少額の貸金請求訴訟等で，遠隔地に居7送達証明，確定証明及び執行文の付与住している等の理由で欠席する被告が事実を争わず，

10

分割弁済による解決を求める（簡裁は，このような主張

民事訟廷記録係に確定記録として引き継いで保存が書き込める定型答弁書用紙を訴状等とともに送付しに付す前は係属室で，保存に付した後は民事訟廷記ています）のに対し，原告も分割弁済による和解に同録係で，それぞれ手続を行います。事件記録の保存意する事例は多くあります。この場合，受諾和解（法手続を行うために，係属室が事件記録を民事訟廷記

264 条）が利用できますが，もともと事実に争いのな録係に引き継ぐのは，事件確定後概ね 1 か月が経過

い少額事件の和解としては手続が厳格で，使い勝手がしてからですので，電話等で事前に事件記録の所在を悪いことから，事件を裁判官単独調停に付し（民事調問い合わせておくと，手続が円滑に進みます。また，

停法 20 条）
，同法 17 条の調停に代わる決定（「17 条

判決正本等の送達証明や判決の確定証明の申請書は，決定」等と言います）をすることが行われてきました。

正本，副本各 1 通の提出をお願いしています。副本にこの状況を踏まえ，平成 15 年の民訴法改正により民証明文言を付記してお返しします。申請の際は，請訴法上の簡裁の特則として和決が新設されました。和書のほか郵送を希望される場合は返送用の封筒（切決は，金銭の支払を目的とする訴えについて，被告が手を貼ったもの）も提出するよう御協力をお願いしま

口頭弁論において争わない場合，裁判所が原告の意見す。手数料は執行文 1 通につき 300 円，証明書は証を聞いた上で裁量によって決定します。決定の内容は明事項一つにつき 150 円です。例えば，「被告に（○LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

⑵○日）に判決正本が送達された」というのは，証明少額訴訟の利用には，回数に制限があります。同

事項は二つとなり，手数料は 300 円必要です（送達

一人が原告として，同一の簡裁で同一の年（1 月からの事実が二つあるため）。

12 月まででカウントします）に 10 回を超えて利用する

特集

証明事項は一つですが，「被告両名につき（○年○月

利用回数の制限（法 368 条 1 項ただし書，規 223 条）

年○月○日に）判決正本が送達された」というのは，

東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─ことはできません。また，少額訴訟を利用した回数は，訴え提起時に訴状に記載するなどして届け出ることが

第3

少額訴訟

（法368条～381条）

必要です（法 368 条 3 項）。
なお，通常訴訟を提起した後に少額訴訟に変更することはできません。

少額訴訟手続は，訴額が特に少額の民事上の紛争
速な解決を可能にした，簡裁に専属管轄がある特別手

一期日審理の原則等（法 370 条，371 条，374 条）

続です。訴訟手続に不慣れな一般市民の利用を前提

少額訴訟は，最初にすべき口頭弁論の期日においてとして手続の軽減が規定されていますが，プロフェッ

審理を完了し，その後直ちに判決の言渡しをするのがショナルである弁護士が代理人の場合は，通常の訴訟原則です（一期日審理の原則）。この原則を実現すると同様の準備をお願いすると同時に，下記の一期日審ために，証拠調べは，即時取調べ可能な証拠方法に理の原則を踏まえて，次の点にも御留意願います。

限られます。

について，紛争額に見合った負担と手続による簡易迅⑶

そのため，相手の反論に応じ，続行期日において

1

少額訴訟の提起
─ 原告代理人の準備

順次主張・立証を行う通常訴訟と異なり，当事者は，最初の期日までに全ての攻撃防御方法を提出しなけ
ればなりません。弁護士が原告代理人の場合は，地⑴

訴額及び管轄裁の訴訟と同様の訴状と基本書証の準備に加え，被少額訴訟は，訴額が 60 万円以下の金銭支払請求告の認否・反論を予想して，可能な限りの準備（予に限り利 用することができます。しかし，訴 額が 60想される抗弁に対する再抗弁，関係する書証の提出，万円以下でも，事案が複雑であり，被告の抗弁が予同行証人の準備等）が必要です。なお，即時取調べ

想されるなど，一期日では終わらないことが明らかで可能な証拠方法とは，例えば，在廷証人，出頭したあるような，少額訴訟にはなじまない事件もあります。

当事者本人，当事者所有の運搬可能な文書や物を書

原告代理人には，訴額だけに着目せず，当該請求が証や検証物として口頭弁論に提出することなどが挙げ

少額訴訟の制度趣旨になじむ事案であるかどうかもられます。したがって，本人や証人の尋問を求める場

十分に御検討ください。

合は，必ず期日に同行する必要があります。そのため

なお， 少 額 訴 訟になじむ事 案としては， 例えば，の時間を確保する必要もありますので，できるだけ早

一般市民間や小規模会社間における貸金返還請求，

く裁判所に御連絡ください。一方，文書提出命令や売買代金請求などがその典型です。これらの事案は，

書面尋問は，各手続の性質上，即時取調べはできま

請求原因事実も抗弁事実も類型化されやすく，証拠せん。証拠申出の際は，即時取調べが可能かどうか関係も複雑なものはないと予測されるものが大半です

を御検討ください。即時取調べのできない証拠方法がから，一期日審理の原則の下でも十分な審理，判決，必要な場合は，例外的に少額訴訟のまま期日を続行

和解調整をすることが可能と考えられます。また，土するか（法 370 条 1 項）
，職権で通常訴訟に移行する

地管轄は通常訴訟と同じです。
（第 2 の 1 ⑴ ア参照）

可能性があります。

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

11

特集

⑷

訴状等の受付応，証拠方法や和解希望の有無などについての事

弁護士が原告代理人の場合，少額訴訟の訴状等は，情聴取を行い，口頭弁論期日の充実及び一期日

6 階にある民 事 9 室の書 記 官 室で直 接 受 付します。

審理の実現の確保を図っています。弁護士が被告

一般的に案内している 1 階の手続案内は経由しなくて

代 理 人の場 合は， 少 額 訴 訟の制 度 趣 旨に鑑み，結構です。

可能な限り早期に，実質的な認否・反論又は抗

東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─

弁の主張立証の提出をいただけますようお願いい⑸

事情聴取（規 61 条）

たします。

少額訴訟では，早期の主張・立証準備に加え，紛被告から依頼を受けたばかりであるなど，やむを争の背景や周辺事情，事前交渉の有無やその状況，得ない御 事 情がある場 合も多いと思いますが，口被告の応訴可能性，和解希望の有無などの事情聴取

頭弁論期日直前に受任の御連絡があり，通常手続が欠かせません。これらの情報を参考に事件の終局をに移行の上，「原告の請求を棄却するとの判決を求予測し，審理計画を立て，円滑な訴訟運営をする

める。請求原因に対しては，追って答弁する。
」とためです。簡裁の訴訟手続において，事情聴取は重記載された答弁書が提出され，期日は，この答弁

要な手 続の一 環ですが，少 額 訴 訟 手 続においては，書の陳述擬制のみ行われる場合が多く見受けられ

一期日審理の原則から，その重要性はより高いといえます。都合をやりくりして出頭した原告が裁判所にます。書記官から事情を伺うための連絡があったとき対して不満をぶつけることもあり，双方の御事情がは，ぜひ御協力をお願いいたします。

分かるだけに書記官も対 応に苦慮しています。場合によっては，期日変更の御連絡を差し上げるこ

⑹

一部請求等

少額訴訟手続において，一部請求を制限する規定ともありますので，期日調整に御協力をお願いいたします。

はありません。しかし，一部請求であっても，実際の審理の対象は債権全体の存否になるので，手続が大⑵

被告に弁護士の代理人がつかれると，ほぼ例外

幅に簡略化され，一期日審理の原則による少額訴訟なく通 常 手 続への移 行 申 述がされます。 しかし，手続で審理することが不相当な場合もあります。また，中には，少額訴訟にふさわしい事案であるにもかか

高額の請求権を分割して，何度も同様の少額訴訟をわらず，通常手続への移行申述がされる場合もあ提起することで，被告の応訴負担が大きくなったり，ります。そのため，被告代理人には，当該少額訴裁判の齟齬が生じたりするおそれもあります。このよ訟を通常手続に移行することが本当に必要か，少うな場合は，職権で通常手続に移行することがあり

額訴訟で進めることができないか，十分な御検討をます。

お願いします。また，通常訴訟に移行した事件でこのほか，併合請求及び訴えの変更についても排除あっても，スピード感をもって訴訟遂行すべきことする規定はありませんが，一期日審理の実現が困難に変わりはありませんので，被告の認否・反論又はであるときは，職権で通常手続に移行することがあり抗弁の主張立証は，速やかに提出してください。

ます。

⑶ 少額訴訟は一期日審理が原則なので，煩雑な手

2

期日前の準備─ 被告代理人の準備

続はできません。そのため，反訴の提起は禁止されています（法 369 条）。また，相殺の抗弁を排除する規定はありませんが，一期日審理の実現が困難⑴

答 弁 書を提 出した被 告に対しては， 通 常， 裁判所から積極的に接触を行い，具体的な被告の対

12

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10であるときは，職権で通常手続に移行することがあります。

期日での留意点
─ 審理方法の特徴について

⑶

特集

3

職権による通常移行について
被告の移行申述により当然に通常の手続に移行す

るほか，職権により通常移行の決定をしなければなら⑴

一体型審理についてない場合があります（法 373 条 3 項）
。このうち，「少額訴訟により審理及び裁判をすることが相当でないとることを想定した手続ですから，一方当事者が一般市認めるとき」（同項 4 号）の典型例は，地裁に関連事

民である場 合は，一 期日審 理の原 則（ 第 3 の 1 ⑶ ）件があり併合審理が必要なときなど，地裁で審理するの下で一般市民にも分かり易い審理を実現するために，のが相当と認められる場合です。そのほかには，①即弁論と証拠調べ（書証，当事者本人尋問）を明確に時に取り調べることができない証拠調べが不可欠と認分けずに一体化し，当事者から紛争に関する事実を聴められる場合，②争点が複雑多岐にわたり，取り調取しながら，裁判所が弁論事項と証拠資料を適宜拾べる必要のある証人が多数いて 1，2 回の期日では到い出していく審理方法を採用しており（これを「一体底審理を完了することができない場合がこれに当たる型審理」といいます），これが少額訴訟審理の大きなと解されていますが，その該当性判断は慎重に行われ特徴です（司法研修所編「少額訴訟の審理方法に関ており，一期日審理の原則を安易に崩すことがないよする研究」65 頁）。さらに，証人にも宣誓をさせない

うに運用されています。

東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─

少額訴訟は訴訟手続に不慣れな一般市民が利用す

で尋問をすることができるので，証人尋問をも含めて4

少額訴訟の終了段階での留意点（主張とともに）証拠としても扱われること，宣誓は求⑴

少額訴訟判決めないが記憶に従って陳述することを説明しています。

ア

即日言渡しの原則

一体型審理をする場合もあります。そのため，裁判所
は当事者（証人も）に対して，法廷で陳述することは少額訴訟手続における判決は，原則として，口頭⑵

積極的釈明について

弁論終結後直ちに言い渡されます。

一期日審理の原則の下で一体型審理を行う少額訴訟

当事者間に実質的な争いがある場合（法 254 条 1においても，弁論主義の適用がありますが，訴訟手続項の要件に該当しない場合）でも，判決書の原本にに不慣れな一般市民は一期日で必要な主張立証を尽く基づかないで判決を言い渡すことができます（法 374

すことが容易ではなく，手続の性質上，裁判所がある

条 1 項，2 項）。一期日審理により 1 回の期日で審理程度積極的に釈明権を行使しなければ，事案に即したを終了しても，判決言渡期日を後日に指定し，判決

妥当な結論が得られません。当事者が提出した主張や書の原 本を作 成して言い渡したのでは（ 法 252 条 ），証拠などから考えられる，当事者が真に求めようとして簡易迅速な紛争解決制度としての少額訴訟の趣旨がいる法律効果を見極めて，裁判所が主張を整理し，当損なわれるからです。言渡しの方法は，裁判官が主事者に確認させた上で主張として取り上げ，相手方当文と理由の要旨を告げて行いますが，理由の要旨は事者に対して認否及び反論をさせるといった程度まで簡潔なもので足りると解されています。これは争点も踏み込んだ積極的釈明を行うことが望ましいと解されて証拠も複雑なものは少なく，弁論終結後直ちに言いいます（司法研修所編「少額訴訟の審理方法に関する渡されるので，当事者の記憶も鮮明だからですが，一研究」81頁）。このことは，請求原因だけでなく抗弁に般市民の当事者には，判決の理由を多少丁寧に補足ついても同じです。このような積極的な釈明権行使は，して説明することもあります。判決は，判決書の作成

相手方代理人に裁判所の中立性，公平性に対する不信に代えて，書記官に当事者及び法定代理人，主文，感を抱かせる恐れがあるため，裁判官が慎重に判断し請求並びに理由の要旨を判決の言渡しをした口頭弁

たうえで行っていることを御理解ください。

論期日の調書に記載させる「調書判決」の方式によ

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

13

特集

ることになります（法 374 条 2 項，254 条 2 項）
。認容

少額訴訟判決の確定が遮断され，訴訟は口頭弁論終判 決には， 必 要 的に仮 執 行 宣 言が付されます（ 法

結前の程度に復し，原告の請求の当否について通常

376 条 1 項）。

の手続で審理及び裁判をすることになります（法 379
条 1 項）。したがって，異議審における口頭弁論は不東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─

イ 支払猶予（期限の猶予，分割払）判決

服申立ての限度には限られないことになります。また，「被告の資力その他の事情を考慮して特に必要があ

異議申立てがあっても，少額訴訟判決の仮執行宣言

ると認めるとき」には，支払期限を一定期間猶予し，の効力は当然には停止されないので，強制執行を停あるいは分 割 払を命じる判 決をすることができます

止するためには少額訴訟判決に対する異議申立てと（法 375 条 1 項）
。その判断は，被告の収入や生活状況，

ともに強制執行停止の申立てをして，その決定を得る

年齢，家族構成，他の債務の有無，原告の意向，原必要があります。さらに，請求を拡張する形での訴え

告の権利実現の切迫性等を総合的に考慮し，当事者

変更は，被告の審判を受ける利益を考えると，被告のの公平，紛争の実質的な解決の観点からなされます。

同意がない限り許されないと解されます。

原告の意向に反して分割払等の判決をしても，原告は，異議審の審理は，少額訴訟判決をした同じ裁判官

それを理由に不服申立てをすることはできません（法が担当して，通常の手続により行われます。ただし，375 条 1 項，3 項）。原告は，不服申立てのできない

通常移行の申述又は職権による通常手続への移行決

支払猶予判決があり得る少額訴訟手続を選択してい定があった場合の審理方法とは異なる点があります。

ることから，支払猶予判決は全部認容判決であり，一期日審理の原則（法 370 条），証拠調べの制限（法主文に一部請求棄却を掲げる必要はないと解されてい371 条），証人尋問の際の宣誓の省略（法 372 条 1 項），ます（最高裁民事裁判資料 216 号 62 頁）。

電話会議の方法による証人尋問（法 372 条 3 項）及

なお，和解に代わる決定も活用されており，その留び証人等の陳述の調書記載の不要の規定（規 227 条

意点は通常訴訟の場合と同じです。決定書には，後1 項）は準用されませんが，反訴の禁止，証人等の尋記の少額訴訟債権執行の対象となる債務名義である

問順序弾力化及び判決による支払猶予や分割払の規か否かを明確にするため，標題部分に，（少額訴訟手定（法 379 条 2 項，369 条，372 条 2 項，375 条）は

続），（通常手続移行後）の表記をしています。

準用されます。
異議審の審理は少額訴訟判決に対する不服申立手⑵

異議審における審理

続ですから，いたずらに期日を重ねることは避け，簡

ア

異議申立て

裁の特則（法 270 条以下）を活用して，迅速な訴訟

少額訴訟判決に対しては控訴できず（法 377 条），

運営を図るべきと解されます。ただし，異議審の判決

判決書又は調書判決の送達を受けた日から 2 週間以に対しては控 訴することができず（ 法 380 条 1 項 ），内に少額訴訟判決を受けた裁判所に対して異議申立

事実上最終的な審理となるので，慎重に審理する必要てをすることができます（法 378 条 1 項）
。簡易迅速なもあります。

紛争解決を目的とする少額訴訟の制度趣旨を踏まえつつ，証拠制限のない通常手続による再審理を受ける
機会を保障することで，当事者の裁判を受ける権利と5

少額訴訟債権執行手続（民事執行法 167 条の 2～14）の調和を図ったためとされています。
少額訴訟手続により取得した債務名義に基づく金イ 異議後の審理手続

14

銭債権の強制執行は，地裁のほか，債務名義を作成

異議審における審判の対象は，異議の当否ではなくした簡裁の書記官に対して申し立てることが可能です。

原告の請求の当否です。適法な異議があったときは，

ただし，配当や転付命令などの複雑な処理を必要と

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

行う場合も必要ありません。ただし，少額訴訟手続

地裁に移行します。

で作成された債務名義であっても，判決以外のもの（訴訟費用額又は和解費用額の確定処分，和解又は移行した後に作成された債務名義に基いて強制執行認諾の調書，和解に代わる決定）に基づいて少額訴訟を行う場合は，少額訴訟債権執行の手続を利用する

債権執行手続を申し立てる場合は，単純執行文の付与ことができません。地裁に対してのみ申立てが可能でが必要です。

東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─

なお，少額訴訟を提起した場合でも，通常手続に特集する手続は少額訴訟債権執行手続になじまないので，すので，御注意ください。
東京簡裁における少額訴訟債権執行手続の流れ及⑷

び留意点は，次のとおりです。

差押処分の送達
債務者に対する差押処分正本の送達ができない場

合，送達先の調査をお願いすることがあります。少額⑴

受付

訴訟の終了から差押処分正本の発送までの期間に時

東京簡裁民事 9 室の書記官室で，直接受付をします。

間的接着が認められれば，少額訴訟の送達場所の固手数料や郵便切手の額，必要書類，申立書のひな形

定化効が持続すると見られる場合もありますが，時間

等は，東京簡裁のホームページに掲載しているので，的接着が認められないときは，債務者の現住所を調査

不足のないように準備をお願いします。

していただくことになります。

必ずしも申立書のひな形をお使いいただく必要はありませんが，申立書の作成に際しては，ひな形の記載⑸

取立届等の提出事項を全て盛り込むことが必要ですので，必ずホーム債権者が請求債権及び執行費用の取立てを行った

ページを御確認ください。また，申立書に不備があった

場合は，必ず取立届を提出してください（債権の一部場合は，速やかに訂正に応じていただけますようお願い

であっても，取り立てた都度，届出が必要です）。また，いたします。

任意に支払があった場合も御連絡をお願いします。

なお，債権者は，通常，債務者と第三債務者との差し押さえた預貯金口座に残高がないなど差押えの間の債権関係について把握することが困難なので，少目的が達せられなかった場合は，少額訴訟債権執行額訴訟債権執行の申立てと同時に陳述催告の申立て

手続を取り下げていただく必要がありますので，そのをすることが一般的です。陳述催告の要否についてのような場合は忘れずに取下書の提出をお願いします。

検討を忘れずにお願いします。

東京簡裁では，長期間御連絡のない事件の債権者に対し，定期的に事件の進捗を確認していますが，な⑵

差押債権の種類

東京簡裁では，金銭債権のうち預貯金債権，給与

かなか協力が得られず，長期未済の原因にもなっています。

債権，賃料債権及び敷金（保証金）返還請求権を差押債権とする少額訴訟債権執行の申立てを受け付けています。これ以外の金銭債権は，内容の特定が難しく，

第4

訴え提起前の和解

簡易迅速に書記官が行う少額訴訟債権執行手続にはなじまないため，地裁への申立てを促しています。

⑶

1

制度の概要

単純執行文の要否（民事執行法 25 条ただし書）

訴え提起前の和解（起訴前の和解，即決和解とも

少額訴訟手続による簡易迅速な紛争解決を目指す呼ばれます）は，民事上の争いについて，当事者間ため，少額訴訟判決には単純執行文の付与が不要でに合意ができているときに，簡裁に対して和解の申立す。少額訴訟判決に基づいて地裁で強制執行手続をてをし，その内容を調書に記載することで，裁判上のLIBRA Vol.21 No.10 2021/10

15

特集

和解として確定判決と同一の効力を有することとなる制度です（法 275 条，267 条）。手数料は，対象の権利関係の価額にかかわらず 1 件 2,000 円です。

げの際には改めて委任状を提出していただきます。
申立書の実質的な記載事項としては，請求の趣旨・原因に加えて，争いの実情を記載する必要があります。

東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─

和解の対象は，当事者間で処分可能な民事上の紛請求の趣旨については，仮に訴訟を提起したときの争であること， つまり， 争いがあることが必 要です。

訴状の請求の趣旨と同一の内容を記載するのが本来

貸金や建物賃貸借契約解除の際に，あらかじめ支払やの形式だと思われますが，現実には既に話合いができ

明渡しの債務名義を作成しておこう，というような事ている状況であり，実務では「和解条項記載どおり

案には利用できません。争いの存在がないものについの和解を求める。
」旨の記載で進めています。そこで，ては不適法な申立てとして却下されることになります。

和解条項（案）を記載していただきます。時々，和解の管轄は，対象の権利関係の価額にかかわらず，す骨子のみが記載されていることがありますが，具体的べて簡裁となります。土地管轄については，相手方のに記載してください。

普通裁判籍所在地です。訴訟のように，義務履行地裁判所が審査するのは，当事者間の和解内容が裁や不動産所在地で管轄を認定することはできません。

判上の和解として適切か，ということです。裁判所外

ただし，合意管轄が認められ，和解についての合での合意書をそのまま記載した和解条項（案）を時々意に限らず，訴訟についての合意でもよいと解されて見かけますが，事前に，以下の点を御検討いただき，います。なお，東京「地方」裁判所を管轄裁判所と条項案を作成してください。

する合意を東京「簡易」裁判所を管轄裁判所とする条項の順番は，原則として，紛争解決の論理的順合意として解釈することはできません。相手方代理人

序に従い，確認条項（権利義務の存在・不存在），作成の合意書を提出する際は，申立書とともに相手形成条項（権利義務の発生・変更・消滅），給付条

方委任状を御提出いただきます。

項（支払・不動産明渡し等），その他任意条項，と応訴管轄が生じることを見込んで手続を進める運用なります。

は行っていません。管轄が認められないと，最終的になお，東京簡裁では，確認条項の中に，請求につは移送決定をすることになりますので御注意ください。

いての概要を記載していただいています（例「当事者双方は，申立人を貸主，相手方を借主とする別紙物

2

申立ての準備件目録記載の建物に関する平成○年○月○日付け
賃貸借契約について，令和○年○月○日に合意解約

当事者間の合意が調っていることが前提です。別16したことを相互に確認する。
」）。

名「即決和解」とも言われるように，原則 1 回の期日

また，連帯保証に関して，主債務者についての主で成立を目指す手続ですので，裁判所から和解勧告

債務の確認条項及びその給付条項を記載し，その後をして当事者間の互譲を促すことはありません。申立に，連帯保証人となる者について「連帯保証する」

書の記載事項・付属書類は，訴状とほぼ同様です。

という形成条項しか記載していない案をしばしば見か

当事者の表示などの形式的事項，当事者が法人の場けます。連帯保証人に対しても強制執行をするために合の資格証明や不動産に関する権利関係を対象とすは，後述の給付条項を設ける必要があるので，御注意る場合の不動産登記事項証明書など，訴訟と同様にください。

記載・提出していただきます。また，審査のために，給付条項については，まず，金銭の支払について訴訟での基本書証にあたるもの（契約書等）の写しを債務名義とする場合は「支払う。
」と明記する必要が御提出いただいています。委任状については，和解・あります。
「返還する。
」では強制執行できません。保

取下げは特別委任事項ですので，明記してください。

証金等，預けていた金銭の返還について「支払う。
」

訴訟の場合と同様に，取下げの委任がないと，取下とするのは通常の日本語として違和感があるかもしれ

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

てください），和解条項（確定版），物件目録，図面て支払う。
」等として必ず「支払う。
」と記載してく（できるだけ白黒印刷で対応できる表現（× 別紙図面

ださい。また，「支払うものとする。
」では，債務名義

赤線枠内になりませんので御注意ください。

さい。カラー印刷が必要な図面の場合は必要部数の○別紙図面斜線部分など）にしてくだ

提出に御協力ください）等については，相手方の意思についても御留意ください。
「A が B から○○を受け確認に利用したり，和解調書に引用させていただいてたことを確認したときは，A は，B に対し，○○万円

います。

を支払う。
」のような条項を時々見かけます。B がこ

東京簡裁では，相手方の和解に対する意思確認をの条項に執行文付与申請をする場合，「A が B から○厳格にするため，以下の手順で手続を行っています。

○を受けたことを確認した」ことを書面で裁判所に証

相手方に対する呼出状は，代理人がすでに受任して明しなくてはなりませんが，困難が予想されます。こいる場合も，本人に発送します。和解条項（確定版）の場 合，「B が A に○ ○したときは， ～」 とすれば，を同封し，内容の事前確認をしていただきます。相手

証明可能性は増えると思いますが，執行文付与は書方が代理人に委任するときは（さらには，相手方がす

記官の書面審査のため，条件部分について，B が書でに代理人弁護士等に委任されているときにも），上面によって現実に証明できるような内容にする必要が記のように相手方本人に送付した和解条項（確定版）

あります。

一式を委任状に合綴し，実印で契印し，印鑑証明書

成であると思います。特に給付条項は正確な記載を心がけていただきたいと思います。

東京簡裁書記官に訊く ─民事訴訟手続を中心に─

そして，先給付であるのか，引換給付であるのか，

裁判上の和解の最大の目的は，多くは債務名義作

特集

ませんが，債務名義の決まり事ですので，「返還としを併せて御提出いただいています。
期日当日，和解調書正本送達申請をいただいたときは，期日後 10 ～ 15 分程度お待ちいただき，その場で交付送達する運用をしています。そのため，事前準3

申立て後の流れ備として，当日の出頭者をあらかじめ伺っていますので，よろしくお願い申し上げます。

裁判所から，形式的審査，和解条項の実質的審査が済みますと，必要に応じて，申立人（代理人）に

4

その他

条項等の修正依頼をします。
条項の修正については，相手方（代理人）と調整

しばしば，電話で「今，申し立てると，期日はいつしたうえで，御回答ください。過去には，期日当日に頃入りますか？」という問合せをいただきます。係でなってから，相手方から「条項の修正について期日は「通常，申立てから期日調整まで 1か月程度かかる，

指定後に知った，この内容では和解できない」と揉和解条項の複雑さや年末，年度末等時期的な理由でめたケースもありますので，御協力をお願いします。

もう少々時間をいただく場合もある，さらに期日指定

期日については，事前に当事者間でやり取りをしてから実際の期日まで 2 週間程度の時間をいただいていただいていることもあり，裁判所から申立人（代理いる」旨の回答をしています。ただし，申立書一式人）に対し，いくつか期日の候補日を提示し，当事を見せていただいて初めて事案の複雑さの程度が判明

者間で調整の上，御回答いただき，正式に指定するするという面がありますので，事件係属期間はあくま方法を取っています。効率的な運営のため，御協力をでも目 安とお考えいただきたいと思います。 お急ぎ

お願いいたします。

の場合，急ぐ理由と期日希望時期を記載した書面をまた，和解係では，目録類の写しの提出を御協力申立ての際にいただければ，確約はできませんが善処いただいています。提出していただいた当事者目録するよう取り組んでいますので，御理解いただきます（相手方に代理人がつく予定であれば，それも記載しようお願いいたします。

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

17

I N T E R V I E W：インタビュー
第35回 東京弁護士会人権賞 受賞

崔 江以子さん2020 年度人権賞受賞者の崔江以子（チェ・カンイジャ）さんにお話を伺いました。在日コリアン当事者として，メディアに顔と名前を出してヘイトスピーチ，ヘイトデモをはじめとする差別と戦ってきた崔さん。その活動は，全国で初めて罰則が付いた川崎市差別根絶条例の制定に繋がりました。ここに至る経緯と，活動の源泉となったものについてお聞きしました。
聞き手・構成：西川 達也
プロフィール◆チェ・カンイジャ 在日コリアンが多く暮らす川崎市桜本地区で在日三世として育ち，多文化共生の町づくりを目的として設置された「川崎市ふれあい館」に長年勤務。日本社会の差別に長年直面し苦しんできた高齢の在日コリアン一世や子どもたちをヘイト
スピーチから守ろうと，自分の名前を公けにして様々な諸活動を先頭に立って行ってきた。その活動は，2018 年の東京都人権条例及び国立市人権条例などの制定にも繋がり，2019 年 12 月には，日本で初めてヘイトスピーチに対し罰則を設けた条例である「川崎市差別のない人権尊重のまちづくり条例」に結実した。

── 最初に，崔さんの勤務されている川崎市ふれあい館についてお聞きしたいと思います。

ふれあい館は，川崎市の条例＊1 で設置されている
公的施設です。川崎市の中での民族差別の事実をしっかり見つめて，差別を解消して「ともに生きる地域
社会の創造に寄与する」ことを目的として作られた施設です。年齢制限はなく，もちろん国籍制限もなく，地域の公共施設として市民の皆さんの居場所であった
り，学びの場であったり，交 流の場となっています。
このような施設は，全国でもうちの川崎市ふれあい館
だけですね。
── 2012 年ごろから各地でヘイトスピーチ，ヘイトデモ

予告されたコースには，私たちの職場や，在日コリアンの集住地域が含まれていました。私の家の前の道もコースに入っていました。
── そのときのデモに対してはどのように感じられましたか。

多くの人が抗議した結果，デモ隊は桜本地区には入りませんでしたが，大変恐ろしいという気持ちでした。ふれあい館があって，多様性を豊かさと考える「ともに生きる地域」というものができていた桜本にヘイトデモが突然やってきて，
「 死ね」
「 殺せ」
「出ていけ」と叫ぶ。このことは，在日コリアン，マイノリティへの攻撃であるとともに，「ともに生きる地域」への攻撃でもあると感じました。

というものが行われ始めました。こうした動きに対してはどのように考えられていたのでしょうか。

── デモのとき， 警 察は市 民を守ってくれるどころか，2013 年に川崎駅前で初めてヘイトデモを見ました。
ただただ怖かったですね。警察官に守られて，白昼堂々と「死ね」「殺せ」と叫ぶということに大変な恐怖を感じ，そのときは沈黙や回避という選択しかできませんでした。

デモ隊を守るような態勢だったそうですね。

── 川崎市の臨海地域にある桜本地区で 2015 年 11 月 8日にヘイトデモを行う，という予告がなされました。これは繁華街ではない，地域の生活の場にまでヘイトデモが入ってくるという予告でもあったのですね。
＊1：川崎市ふれあい館条例

18

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

デモ隊の叫んでいたのは，在日コリアンに対する差
別表現，差別の煽動で，侮辱だったり，名誉毀損だ
ったり，害悪の告知でしたが，道路使用許可を受けた
合法的な表現活動として，予定に沿ったスムーズな運 営のためという目的で警 察が配 置されていました。
私たちを人権侵害から守るためという目的ではありません。むしろ，人権侵害に遭っている市民や，人権侵害を許さないと主張している市民を排除する，そういう対応でびっくりしました。

── 当時中学生だったご長男は，ヘイトデモをする大人── その後，崔さんから法務局に，ヘイトデモの主催者たちに「差別をやめてともに生きよう」と伝えたいとおっに対する人権侵犯被害の申告をされたのですね。これはしゃって，デモの現場に赴いたとお聞きしました。

どのような思いだったのでしょうか。

息子は，デモをしている人たちは，事実誤認から出発していると思っていたんです。例えば「川崎には在日外国人の特権があって外国人が支配している」とか「外国人が優遇されている」とか。そういう事実の誤認があって， そこから偏 見が生じているのであれば，真実を伝えれば大人だから理解をして，そんなひどいことはやめるのではないかと。
ところが，そうしたメッセージを発信する子どもに対して，デモの参加者は指をさして笑い，挑発する行為を繰り返し，ヘイトスピーチをぶつけ，抗議する
子どもらは警察に制止をされる…。信じていたものが不正義にのみ込まれてしまう，そういうことに初めてぶつかって本当にショックを受けていましたね。

私たちの地域で，多様性は豊かさだ，と育まれてきた子どもたちや，苦労して朝鮮半島から海を渡って来ざるを得なかった在日 1 世の高齢者たちに，法律がないから仕方がないなんて説明はできませんでした。
ですから，法律がないのは分かったけれども，何とかデモが来ないようにできないか，と師岡康子弁護士にご相談をして，私たち夫婦と地域の在日1世のハルモニ（おばあさん）が当事者として名前を出し，2016 年 3月
16 日に法務局に人権侵犯被害申告をしました。
そして，国に対してヘイトスピーチの被害の救済を求めたことをメディアにむけて発信をしました。

── その後，同じ団体から 2016 年 1 月 31 日にもデモを行うとの予告がされましたが，ヘイトデモであることが明らかであるのに，行政機関はデモを不許可にはしてくれなかった。

はい。私たちは，1 度目のデモを経験した後に，これは議論というようなものではなくて，一方的な加害と，圧倒的な被害の関係だと思いました。ですから，
2 度目の予告を受けて，行政機関に対し，あのデモが来れば必ず市民の安寧な生活が脅かされ人権侵害が生じて，その回復はとても難しい，だから事前に助けてほしい。デモ申請を受理せず，道路使用許可を出さず，公園の使用を許可しないでほしい，という思いを届けました。しかし，根拠法がないから具体的な策を講じられないというのが，残 念ながら 2016 年当時の川崎市の対応でした。
── 息子さんが，川崎市長に手紙を書かれたというお話をお聞きしました。

彼の書いた手紙は，もしも学校で誰かがヘイトデモの人たちのようなことを言ったら，学校の先生は必ず注意をすると思います。ルールがないから注意ができませんなんて言わないし， 表 現の自 由だから注 意ができないなんて言わずに，絶対にそんなひどいことを言ってはいけないというふうに注意をしてくれると思います。市長さん，助けてください，というものでした。
市長からの返信は，あのデモはたくさんの人を傷つけて大変残念だと言いつつも，だけど根拠法がないから，使用許可を出さないというような対応ができないというものでした。

── 名前も顔も出して…

発信をして世論を動かそうとしました。それに共感して，ひどい，許せないというふうに応援してくれる
声ももちろんありましたが，一方で，記者会見のあと，初めてインターネット上のいわゆる炎上というものを経験することになりました。
「国に帰れ」とか「反日朝鮮女」とか「出ていけ」とか。
── 同年 3 月 22 日には，参議院の法務委員会で参考人として話をされました。これはどのような経緯で崔さんにお話がきたのでしょうか。

当時，参議院の法務委員会で野党が提案した人種差別撤廃施策推進法案が審議されていました。日本
中でヘイトデモがあり，川崎でも行われているという中でも，与党は，日本には法律で禁止するほどの深刻な差別はないという理由で法案に反対していました。
だったら参考人の意見聴取をやろうという流れの中で，たまたま少し前に私が人権侵犯被害申告をしていたということもあって，桜本の被害を話してほしいというお声掛けがありました。
── 参考人として話をされたことについても，新聞などで写真入りで報道されましたね。

はい，勇気を奮い起こして決断しました。私は外国人で地方参政権も国政参政権ももちろんなくて，国会というのは名実ともに遠い場所ですし，国会の審議はインターネットでも中継がされていて，応援してくれる人だけが見るものではないですからね。
ただ，川崎が，桜本があんなひどい被害に遭って，
私自身も大変な恐怖を覚えて，自分の子どもだってとても傷ついているのに，法律がないといって助けて

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

19もらえない。法律の制定に向けて少しでも前進になるのであればと，届け，届けと思って話をしました。
── 先ほど仰っていた，いわゆる炎上というようなネット
での書き込みもあったと思いますが，逆に報道されてよかったと思えたことはありましたか。

確信的にマイノリティに対する差別を行う人というのはごくごく一部なんですよね。大多数の人たちには，そこまでの憎悪やもちろん殺意などというものはありません。そうした，これまで自分には関係がないと思っていた，無関心だった層の人たちが，こんなひどいことは許せない，という思いを寄せてくれるようになりました。無関心で差別を野放しにしていた社会が，少しずつですけれども，許せない，何とかしなければというふうに，成熟していくというか，耕されていくということが実感できました。
── 3 月に参議院で参考人としてお話をされたあと，5 月
24 日には，いわゆるヘイトスピーチ解消法＊2 が成立して，6 月3 日には施行されました。すごく迅速な流れでしたね。

参考人としての意見陳述の 1 週間後に，法案に反対していた与党の議員も含めて，国会の参議院法務委員会が桜本に現地視察に来たんですよ。
私たちの街桜本を一緒に歩いて，商店街で被害を聞いて，桜本に暮らす在日 1 世の高齢者から被害を聞いて，子どもからも被害を聞いて，やっぱりこれは人として許せないという共感が，会派，党派を超えて実感できたんですね。その桜本視察から 1 週間後に，与党から野党案への対案として出されたのがあのヘイト
スピーチ解消法です。
── ヘイトスピーチ解消法が成立して，状況は変わったと感じられましたか。

解消法自体は，保護の対象が「適法に居住するもの」に限られていたり，あるいはヘイトスピーチを「禁止」と言っていなかったり，差別的言動が「許されない」
だけで，具体的にどう許さないのかというのも曖昧であったりと課題はあります。
ただ，植 民 地 支 配の歴 史から長い年 月をかけて，ようやく差別を許さないということが日本の法律の中で宣言された，私たちの被害に対して，立法によって策が講じられたということは，大変心強かったですね。
── 法律が制定されたことで，具体的な動きはありましたか。

理念法であり，実効性が弱いのではないかという懸念もありましたが，解消法ができて，すぐに実効性が示されていきました。
まず，法制定を受けて，施行の 2 日後に予定されていたヘイトデモに対して，川崎市長が公園の使用不許可の判断をしました。それから，横浜地方裁判所も，
私たちの求めたふれあい館から半径 500 メートル以内のヘイトデモ禁止の仮処分の決定を，解消法を引いて示してくれました。
── 一方で，ヘイトスピーチやヘイトデモだけでなく，先ほどお話があったように，SNS やブログなどでの，崔さんを対象とした差別的な書き込みという問題もありました。
内容としてはどのようなものだったのでしょうか。

ともかく私にダメージを与えて黙らせようという意
図で，「死んでほしい」とか，「いなくなれ」「消えろ」
とか，あるいは「桜本を焦土にする」「反日朝鮮女は黙れ 」とか。あとは容 姿にかかわることであったり，
子どもの名 前を出されたり， もうありとあらゆる …。
最初は数千件，数万件，数十万件，今はもう数百万件。
増える一方ですね。
このことに対しても師岡康子弁護士を代理人として，法務局に人権侵犯被害申告をしました。その結果，
これまで表現の自由への配慮で踏み切れなかったとこ
ろを，国からの削除要請ということで削除をしてくれるようになった運営会社もありました。しかし，全く削除に応じない運営会社もあります。
── 息子さんに対する攻撃もあったのですね。

息子に対して，ブログで実名を挙げて，本当にひどい人を人とも思わない差別書き込みをした人を刑事告訴しました。現行法では差別が犯罪ではないので，侮辱とか脅迫とか名誉毀損とかに何とか当てはめて告訴するしかありません。ただ，侮辱罪の構成要件には一致しているかもしれないけど，一番傷ついているのは差別されたことなんですね。息子の件も告訴をして有罪になりましたけれども，侮辱罪で 9000 円の科料。
お金ではないですけれども，余りにも被害に見合っていない。
その他にも削除請求や発信者情報の開示の裁判も行っていますが，時間や手間がかかる上に件数も多くて個人での対応は限界です。ここでも差別に対する適正なルールや，インターネット上の差別表現に対するルールが必要だと感じています。

＊2：本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律（平成 28 年法律第 68 号）

20

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

I N T E R V I E W：インタビュー── インターネット上の書き込みに対する削除請求や発信者情報の開示は，時間や費用がかかることで諦めてしまう方も多いです。

私がネットの書き込みで傷ついて，差別による人権
被 害について発信することを諦めてしまったらレイシ
ストの思うつぼですし，同じマイノリティの人たちに対して負のロールモデルになってしまいます。ささやかでも，少しずつでも前進して，社会がよくなっているんだ，
この被害は放っておかれなかったんだと，こういう営み
で少しは希望の光を照らせるかなと思っています。
── 川崎市では，2017 年11月，施設利用に関するガイド
ライン＊3 が公表され，2019 年 12 月には全国で初めて罰則付きの差別根絶条例＊4 ができました。

差別を禁止する具体的で実効性のある策で助けてほしいというのが，私たちの一番 最 初の願いでした。
私たちは「ヘイトスピーチを許さないかわさき市民ネットワーク」を結成し，学習会を重ねて，学びを力に
川崎市に意見書を届けてきました。東京弁護士会の人種差別撤廃モデル条例案がとても参考になりました。
私たちが意見書で求めたことが反映され，川崎市が，罰則付きの実効性のある差別根 絶条例を提案して，それが保守派も含めた全会派一致で成立したことは本当に嬉しかったですね。
── 2015 年から約 5 年間でこれだけ大きく状況が動きま

小さなころから自分の名前，民族名で成長していく。
でも15 歳の春に，中学校卒業を機に地域から外に出る
ときに，新しい名前をつくらざるを得ない子どもたちの姿に触れてきました。民族名だと差別をされるから，生きづらいから，日本の名前を新しく作って社会に出ていく。私は，ふれあい館で，そうした子どもたちの涙や苦しみに触れたり，あなたの名前は素敵だよという話をしながら，何とか支えられないかなと子どもたちと話をしてきました。ただ，あるときそうした子どもの 1 人から，自分が高校に行って川崎じゃない場所で差別をされたら，その度に来て助けてくれるのか，というふうに問われました。
それはできないですよね。ずっと四六時中その子の近くにいて守ってあげることなんか到底できない。だから私は，そうやって名前を変えざるを得ない子どもたちに，私はふれあい館で一生懸命仕事をして，あなたたちが差別に遭ったときに，「差別はダメだ」と言ってくれる，間違っているよと言ってくれる仲間を増やす
からねと約束をしたんです。
その約束を果たすべく，ふれあい館で啓発活動や社会教育講座の運営などをしてきましたけれども，社会はどんどん悪くなって，2010 年代からヘイトスピーチな
どの排外主義が広がった。でも，社会が悪いからって，
約束は約束ですよね。悪くなったのだから約束を守るためにもっと頑張らなければならなかった。子どもたちとの約束があったからです。

した。崔さんのご尽力によるところも大きいと思います。
崔さんをこれだけ突き動かしたものは何か，教えていただ── 今後の課題としてはどのようなことがあるでしょうか。

ければと思います。

ヘイトスピーチ解消法は，大きな一歩だったと思います。ただ，解消法ができて 5 年になりますけれども，5 年たっても「解消」できていないんですね。許さないと言っているだけではやはり解消できないのと，インターネット上の差別的表現が野放しであることを含めて，包括的な差別禁止法が求められています。
今回，人権賞を頂いたのは，私1人に対してではなく，すべての差別を許さないために想い，考え，行動する
市民や弁護士さんたちに向けてのエールだと思っています。日本で一番大きな弁護士会である東京弁護士会から表彰していただいたということは大変支えにもなりますし，こんな不正義やこんな差別のある社会を許さないよという共闘宣言だというふうに受け止めていますので，法律の専門家の皆さんとも力を合わせて，
今日よりいい明日が実現できたらいいなと思います。

私自身が，自分が在日コリアンであるということを見つめることが苦しくて，在日コリアンであるということ
を高校生のときまで隠して生活をしていました。
しかし，高校生のときに，今自分が勤めているふれあい館に出合い，本名で生きる同世代の友人に出会い，
そしてふれあい館での学びで，在日の戦後補償を求める
裁判，国籍条項撤廃を求める市民活動に出合いました。
不正義，理不尽に対して司法の場で闘う当事者やそれを支える弁護士さんや市民たちの姿を見て，自分に旧植民地出身者のルーツがあって，自分が在日コリアンであるということを見つめるきっかけとなりました。
── その後，ふれあい館に勤務されることになったのですね。

ふれあい館のある桜本地区では人権教育が活発で，＊3：本邦外出身者に対する不当な差別的言動の解消に向けた取組の推進に関する法律に基づく「公の施設」利用許可に関するガイドライン＊4：川崎市差別のない人権尊重のまちづくり条例

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

21

理事者室から弁護士会が弁護士を育てるということ
今年度，司法修習と研修を担当しています。少し前には司法研修所の民事弁護教官でしたので，その経験も踏まえて書いてみますと･･･。

法曹養成は弁護士養成副会長

兼川 真紀（48 期）

主な担当業務：財務，会館，弁護士研修，司法修習，民暴，犯罪被害者支援，死刑廃止推進，厚生，紛争解決センター，図書館

弁護実務 修習計画シート
これらの研鑽に関わる人たちの中で，一番大変なのは（まあ教官も過酷ですが多少なりともお給金をいただ
いていますから），実務修習の指導担当弁護士であり，司法修習委員であり，研修センターの委員だと思いま

法曹の一生を研鑽の面からみると，法科大学院→す。その見返りの薄さに，みんなが遠慮しがちになっ（司法試験）→司法研修所→（法曹資格）→継続研修，ていて，担当していただけるだけで有り難い，という雰となります。そのときどきで，各自が必要な研鑽を積み，囲気になっている気もします。

よりよい法曹を目指すのは，弁護士も裁判官も検察官も同じでしょう。

でもそれはこれまた違うような気がします。実務修習の個別指導担当弁護士には，2 か月間の修習をぎゅっと

しかしここで法曹資格者の 9 割近くは弁護士である

濃縮したものにする工夫をお願いしたい。そのために，今ということは，もっと意識されてもいいと思います。法

年度から「弁護実務 修習計画シート」を提出していた

曹養成は，言ってみれば弁護士養成なのです。

だいています。どういう記録を使って何を学ぶか，修習生

この弁護士の養成に弁護士会がどう関わるべきなのか。

が来る前に少し時間を使って計画を立てていただくものです。修習生は導入修習において，自分の課題を「導入

これは，教官のときからずっと考えてきたことです。

修習チェックシート」でセルフチェックしていますから，私の感覚では，弁護教官たちは，懸命に同業のライバ

それも踏まえて，修習生には自覚的に貪欲に修習してルを育てている健気な人たちです。裁判所も検察庁も，もらうことで修習の実がぐんと上がると期待しています。

現在は，司法研修所では基礎的なことを教え，裁判官

個別指導担当弁護士に負担をかけすぎるのではないか

や検察官になった後の教育を重視するという姿勢を打という忖度がなかったわけではありませんが，素晴らしい

ち出していると思いますが，私には，弁護士会にはど修習を経験すれば，リーガルマインドを持った弁護士がうもそういう総 合 戦 略らしきものはないように思えま

生まれてくる，そう信じてご協力をお願いしています。

す。教官たちは，膨大な知識をなんとか系統だって修
習生に身につけさせようと躍起になり，弁護士会の人たちはそれが当然だと思い，「弁護士養成」という長い道のりの中核は司法研修所だと思っているフシがあります。

弁護士会を起点に法曹養成を具体的な線に副会長の任期も後半に入りますが，できることであれば，法曹養成を線で考えることを具体化できないか

しかし，どうもそれは違う。法曹養成を線で考えれば，と考えています。法科大学院の実務家教員で，当会の法科大学院と司法研修所の導入・集合修習と弁護士

会員は，今年度，なんと156 名です。予備試験合格者会が担う実務修習と，弁護士登録後の継続研修は，が増えていますが，法科大学院はやはり贅沢な教育機

何をどこで学ぶのか共通のイメージを持ち，それぞれが関なのです。その大切な教育機関と司法修習，弁護士

連携しあって，より市民に信頼され，社会で重要なになってからの研修センターでの継続教育をひとつの仕事をする弁護士を育てて行く必要があるのではない

つながりにしたいというのが，大それた私の夢です。弁

でしょうか。

護士が弁護士を育てるという弁護士会の重要な機能を果たすためにも，またがんばろうと思います。

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

232021年度 夏期合同研究
第1分科会

阿部恭子氏講演「犯罪加害者家族の現状と支援」
人権擁護委員会副委員長

佃 克彦（45 期）

初日午前は，阿部恭子氏による「犯罪加害者家族の現状と一蓮托生にされ，自分の人生を生きることが認められなくと支援」と題する講演であった。演題は誤植ではない。阿部なる。阿部氏は，このような人たちのサポートをしているの氏は，「犯罪“被”害者」ではなく「犯罪“加”害者」の家族である。

の支援に取り組んでいる方である。

私たちは刑事弁護の過程で，被告人の家族を更生環境

犯 罪 者が出ると，日 本ではその家 族にまで非 難が及び，として期待しがちであるが，そのことが家族を追い込むこ身内の犯罪によって家族が謝罪を迫られ，失職し，引越をとになりかねないことを目の当たりにした。阿部氏の活動余儀なくされ，あるいは自殺に追い込まれる例まである。非の重要性と支援の拡充の必要性を知ることができた機会で難の目以外にも，加害者家族は，「家族なのだから」
「親な

あった。

のだから」等のステレオタイプな価値観でその犯罪・犯罪者第2分科会

入管法改正案廃案に向けた弁護士活動について
外国人の権利に関する委員会副委員長

針ケ谷 健志（69 期）

本分科会では，当委員会の髙橋済副委員長から，政府に次に，在留特別許可については，対象が限定されたことや，よる入管法改正案（廃案）の問題点について，特に弁護士

法定考慮要素が抽象的で消極要素が多いこと，手続上は口頭実務に関連する点の説明がなされた。

審理が廃止されたことが問題であるとの指摘がなされた。

まず，難民認定手続について，補完的保護者と認定されそして，監理措置については，原則収容主義である点は現るための独自の要件が設定されていることや，認定について

行と変わらないこと，現行の仮放免が抱える問題の解消がで裁量が認められる点が問題であるとの指摘があった。仮滞在

きていないことが指摘された。

については，対象者の範囲が狭いこと，送還停止効に例外を設ける点については，一定の場合には裁量の余地なく例外

質疑応答においては，収容者の処遇等についても意見交換がなされた。

にあたる点が問題であるとの指摘がなされた。

第3分科会

ＳＮＳと法的留意点
新進会員活動委員会委員長

当分科会では，
ソーシャルネットワーキングサービス（SNS）
が，インフラ化してきている現状に鑑みて，SNS にまつわる
法的な留意点について，登録 5 年目までの弁護士による報告が行われた。

としての削除請求・発信者情報開示請求の仕組みについての解説がなされた。
スマートフォンの普及によって，容易に剽窃や，誹謗中傷などが起こりやすい環境にあるところ，その限界事例を具体例

具体的には，3 部構成で，第 1 部・第 2 部において，SNSや最新の裁判例を踏まえて解説し，また，SNS の任意対応

やその周辺で起こりやすい実体法上の問題として，著作権・窓口へのアクセス方法も含めた現実の解決手続の解説を行っ

肖像権・商標権などの侵害類型及び名誉毀損・プライバシーたもので，突然この種の相談が舞い込んだ際の指針になった

権侵害についての解説がなされ，第 3 部において，手続面のと思われる。

問題として，任意に削除を求める方法や，法的な対処方法

24

紙尾 浩道（69 期）

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

7 月 5 日から 8 日の 4 日間に亘って，2021 年度夏期合同研究が開催された。
本年度は新型コロナウイルス感染拡大防止の観点から，Zoom を利用した完全オンライン開催となった。
19 の分科会と全体討議が開催され，分科会はのべ 742 名，全体討議はのべ 70 名が参加した。

第4分科会

あなたの仕事に弁護士費用保険をプラス！

～離婚・相続・会社事件・ネットトラブル・刑事事件も～リーガル・アクセス・センター運営委員会委員

弁護士費用保険の「イマ」を本分科会ではテーマとして
挙げた。
最初に，
「弁護士費用保険の現在」として，日弁連「弁護士白書」を引用し，2005 年に 93 万件を数えた交通事故が現在では半数以下に減少したものの，弁護士費用特約の普及に伴い2005 年の11,597 件の訴訟件数が現在では3 倍を超えるなど，事故件数の減少に反して訴訟件数が増えていることなどの検討をした。
次いで，「拡大分野の活用について」として，弁護士費用
特約が交通事故の保険以外にも付帯をしていることや，交通

神永 矩誠（64 期）

事故分野以外での弁護士費用特約の取り扱いなどについて検討をした。
加えて，「LAC の悩みはこう解決しよう！」として，LAC
における基準の理解を深め，また，タイムチャージ方式の活用についての具体的な検討をし，弁護士費用特約の活用の検討を行った。
最後に，相談者などに保険の有無を確認することによって相談者の権利実現が可能になることにも言及をし，分科会を
終えた。

第5分科会

政治分野のジェンダー平等について
性の平等に関する委員会委員

本分科会では，辻村みよ子会員（東北大学名誉教授）及び参議院議員である打越さく良弁護士（新潟県弁護士会）の講演のあと，質疑応答を行った。

土屋 裕太（66 期）を行うことで取組みを進めた諸外国の例についても報告された。
続いて，打越さく良弁護士から，性別による差別問題等にまず，辻村みよ子会員から，国際的にみて，日本は政治

取り組む同弁護士が国会議員に立候補した経緯や，選挙戦

分野のジェンダー平等が遅れていることが指摘された。また，の様子，国会議員としての活動などについて，体験談を交えた

ポジティヴ・アクションの正当化理由が「歴史的・構造的説明があった。

差別からの救済」から「多様性の確保による社会的効用」に

質疑応答においては，選択的夫婦別姓，女性議員に対するシフトしてきている国際的潮流や，ポジティヴ・アクション

セクハラ問題など，今後のジェンダー平等への取組みに関しを違法とする判決がなされた場合でも法改正又は憲法改正て，活発な意見交換がなされた。

第6分科会

難しい法律相談・接見への対処法
公設事務所運営特別委員会委員

対応困難なクライアントに出逢うことがある。背景には，

芝﨑 勇介（66 期）

臨床心理士・公認心理師・元弁護士の岡田裕子氏からは，精神疾患やパーソナリティ障害があることも多い。そんな方々

パーソナリティ障害の知識と対応方法のさわりが語られた。

の相談・依頼は断ればよい。それも一つの道だ。しかし，困難関係の構造化・人ではなく事件への焦点化といった技法は，な特性を容易く見抜けないこともある。困難な特性を抱えて

明日からの法律相談に応用可能である。谷口太規，酒田芳人

いても，いや抱えているからこそ，法律家が援助すべき場面も両会員，筆者を交えた対談では，それらの技法が実際のケース少なくない。

で有効な処方箋となり得ることが示された。

公設事務所の弁護士は，対応困難な方々の事件を比較的多く扱ってきた。そこから学んだ知恵の一端を会員に共有しパブリックの成果を会員に還元する場になっていたら，うれしい。

ようと編まれたのが本分科会のプログラムである。

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

25

第7分科会

死因究明制度の概要とその問題点
刑事法対策特別委員会委員長

長谷川 純（35 期）

龍谷大学福島至名誉教授をお招きし，マイナーな分野で行政解剖，調査法解剖，承諾解剖があるが，解剖率も極めあるが「死因究明制度の概要と問題点」について以下のよて低く，マンパワーも弱い。これらの結果，適正かつ精確なうな報告をしていただき，その後，質疑討論等を行った。

死因究明が達成できていない。死因究明制度は基礎的な人

イングランドでは自然死と非自然死に死因を分け，非自然
死について広く検死審問が行われ，その定義も明確である。

権保障制度の一つであり，より充実することが求められると共に，弁護士の関与の強化が望まれる。

しかし，日本では異状死と非異状死に分けられ，その定義があいまいであり，異状死についてしか死因究明を行わず，しかも異状死か否かを警察官が判断するので，死因究明がなされない場合がある。日本では解剖の形態として，司法解剖，第8分科会

モニターって，何？―裁判官の職務情報収集モニター制度の意義と役割―
裁判官の職務情報提供推進委員会委員長

知名度が高いとはいえない裁判官の職務情報収集モニター
制度について，その意義と役割を周知すべく，同制度全体に関する疑問や意見を頂くとともに，モニター経験のある会員
や元裁判官の会員からもご意見を頂いた。
まず，委員会の説明とモニター制度の簡単な説明を行い，つぎに出席者の中から報告をされたことのある方に簡単に報告に至った経緯などを聞いた。
元裁判官の会員からは，報告書の内容を絶対に対象裁判官に見せることはないことなどを説明していただいた。
また，出席者にこの報告制度に関する意見をお聞きしたと

茜ヶ久保 重仁（52 期）

ころ「制度周知が不足」「提出したことが裁判所にとって役に立ったのかが，反応がないのでわからない」「効果が不明」
等の意見が出され，報告自体に積極的な会員でも自分が報告書を提出したことでどのような効果が出たのかが分からないという点にかなり不満があるように感じられた。
また，当委員会の委員から，他の弁護士会で自発的に取り組んでいる裁判官アンケートの説明もさせていただいた。
分科会で出た意見をもとに，さらに裁判官の職務情報の収集や提供を活発化する方策を検討していきたいと考えて
いる。

第9分科会

刑事裁判の現場に心理学の知見を活かす
千葉県弁護士会会員・元当会刑事弁護委員会委員

刑事弁護委員会主催の上記分科会では，立命館大学総合②の観点からは，具体例として，取調 DVD の上映方法に心理学部の若林宏輔准教授を招いて，①心理学の活用法，

よって任意性判断が異なり得ること，いわゆるバイアスが②刑事裁判に心理学をどのように活かすかといった講義の判断者にあることを前提に，説得的な弁論をすべく心理学ののち，③刑事弁護委員会委員とのパネルディスカッション

知見を用いることなどが提案された。

が行われた。
①については「個別事例における当事者の心的状態の評

26

坪内 清久（69 期）③では，法廷でのマスク問題，各証人尋問等に対する心理学の知見を用いた対応策などについて議論がされた。

価・記述」，「心理学の知見を法律・制度に応用していくこ

民事・刑事事件問わず適正な事実認定を行うためにも，と」，「供述心理鑑定や情状鑑定での活用」などが紹介さ心理に対する理解は不可欠である，と感じさせる分科会で

れた。

あった。

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

2021年度 夏期合同研究

第10分科会

労使双方の視点で考える同一労働同一賃金～最高裁5判決を経た今，非正規社員の待遇をどうすべきか？～
労働法制特別委員会委員

友成 実（59 期）

当委員会は，非正規社員の同一労働同一賃金について，続いて，森田梨沙委員，山﨑貴広委員，山田聡子委員

古椎庸文委員による企画説明に続き，4 つのパートに分けてから，③諸手当・福利厚生について，日本郵便 3 判決やその発表した。

他の裁判例をまとめた上で，労使の視点からの確認・検討のまず，吉岡剛委員から，①賞与・退職金について，大阪
医科薬科大学事件，メトロコマース事件を踏まえて，チェックリスト等を示しながら必要な実務対応を説明した。

ポイントを説明した。
最後に，伊村健二朗委員，野田広大委員，加藤平一朗
委員から，④定年後再雇用について，長澤運輸事件，名次に，仲野裕美委員と筆者から，②基本給について，賃

古屋自動車学校事件など 6 件の裁判例を対比・分析した上金制度ごとのガイドラインの定め，裁判例，待遇差の説明

で，高年齢者雇用安定法との関係を踏まえた実務対応を説方法・準備等を，Q&A を用いて説明した。

明した。

第11分科会

インターネット上の誹謗・中傷に対する対応と法律事務所のサイバーセキュリティ
マニュアルについて
弁護士業務妨害対策特別委員会事務局次長 清水 佳代子（68 期）
前半では，当委員会の斎藤悠貴委員よりインターネットをいる重 要なデータが漏 洩する事 態が生じることがないよう，使用した近時の弁護士業務妨害の動向・態様について説明

サイバー攻撃の手法を把握した上で，被害の予防・回避策をした。インターネットによる業務妨害形態が多様化して被害も講じることの重要性を説明した。

広がりを見せている中，様々な事案への具体的な対応・対策を
メリット・デメリットに言及しつつ解説した。

当委員会にもインターネットを使用した弁護士業務妨害の支援要請が増加しているところ，本分科会での報告は，その後半は，北條孝佳委員が，昨今のサイバー攻撃についての報告を行った。近時のサイバー攻撃は高度化・複雑化してような弁護士業務妨害に対する理解を深め，被害の予防・拡大防止に直結する内容であった。

おり，誰もがサイバー攻撃に遭い得ることを意識する必要性を説いた。サイバー攻撃によって弁護士や顧客等が保有して第12分科会敵基地攻撃能力の保有について
憲法問題対策センター憲法改正問題対応部会部会長

中本 源太郎（28 期）

約 20 名の参加で「武器取引反対ネットワーク」代表の統制が効かなくなると危惧される，しかし，マスコミ報道

杉原浩司さんから，急ピッチで進む敵基地攻撃能力の保有も野党の追究も弱い，やはり，反対運動の可視化，南西を巡る情勢やその狙いを武器取引・開発等の視点から詳細

諸島の基地建設反対運動との連帯，武器開発企業などへに語っていただいた。軍事費が膨張し，憲法 9 条を持つわの働きかけが大切である，抑止力論の欺瞞性を認識し，相が国で公然と進む武器輸出と敵基地攻撃能力保有（戦略

手に脅威を与えない専守防衛こそが平和と安全達成の上で爆撃機 F35 の爆買い，護衛艦の空母化，ミサイルの射程現実的である，と話された。今後さらに議論を深めてゆきの延伸等々）による自衛隊の攻撃軍化が進行している，米たい。

軍の太平洋抑止構想のもと，わが国南西諸島が米中限定
ミサイル戦争の舞台になる恐れが強まり，憲法による戦力

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

27

第13分科会

これだけは押さえておきたい 民法・不動産登記法改正法制委員会研修員

第 13 分科会では，昨今大きな改正の続く民事法のうち，

三宅 恵美子（73 期）

続等により取得した土地所有権の国庫への帰属に関する法

物権法に焦点を当てた。その狙いは，所有者不明土地問題律」（前田昌代委員，吉見洋人委員）について，後半は，に端を発し，不動産登記法と併せ制度整備がなされた物権各論 2：所有者不明土地利用円滑化として，「新しい管理制法の趣旨及び改正のポイントを少しでもわかりやすく解説す度」（岩田真由美委員），「遺産分割に関する見直し」（岩田

ることで，会員の皆 様と疑 問点 及び今 後の課 題を共 有し，修一委員，筆者），「共有制度の見直し」（稲村晃伸委員，

議論を重ねる一助となればということにある。

角田智美委員）についてそれぞれ発表した。

総論「民法・不動産登記法の改正等」（廣畑牧人委員長）

本動画は当委員会ブログにて半永久的に公開されている＊。

に続き，前半は各論 1：所有者不明土地の発生予防として，興趣を添えるべく四角四面の殻を破って各自創意工夫を重ね「不動産登記法改正」（横山宗祐委員，吉直達法委員），「相た各委員の奮闘振りも，併せてご覧いただければ幸いである。

＊会員サイト・法制委員会ブログ https://www.toben.or.jp/members/iinkai/housei/plan/post_8.html

第14分科会

インハウスによる外部弁護士の選び方（選ばれる外部弁護士とは？）弁護士業務改革委員会委員長

当会の会員の約 1 割はインハウスロイヤーであり，その需要は年々高まっている一方で，インハウスが増えると社内で完結してしまい，外部弁護士の需要が減ってしまうのではな
いか，という声を聴くことがある。
そこで，本分科会では①外部弁護士への依頼案件，②外部弁護士への期待，③外部弁護士との関係性の構築，④新規の弁護士を起用する案件・タイミング，⑤新規の弁護士の起用方法（見つけ方）をテーマに，当委員会のインハウス部会に所属するインハウス及びインハウス経験者のパネリスト
によるパネルディスカッションを行った。

大塚 康貴（58 期）

パネリストからの意見を一部紹介すると，インハウスが増えればそれだけ企業における法的問題の洗い出しが行われ，その分外部弁護士への発注も増えるのであり，決して外部弁護士の需要の減少に結び付くものではないという意見が出された。また，インハウスを経験することで外部弁護士に期待されていることが鮮明になり，他方で，外部弁護士の経験者がインハウスになることでより的確な外部弁護士の選任が可能となるという意見があり，インハウスを経験すること
は，今後のキャリアアップにも繋がっていくと考える次第である。

第15分科会①日本人弁護士のミャンマー駐在レポート②シカゴ弁護士会共催セミナー報告 ～ A I 及び将来の司法制度～国際委員会副委員長

当委員会では，①日本人弁護士のミャンマー駐在レポー
ト，②シカゴ弁護士会共催セミナー報告の 2 テーマを取り扱った。

情や課題及びこれに対する対策や活動につき，詳細な説明があった。
質疑応答においても，軍が国民に銃口を向けることの意味，

まず，①については，坂田吉加幹事より，ミャンマーの歴史，

弁護士として為すべきこと等，積極的な質問が寄せられ，ミ

市民生活，法制度等について，ヤンゴン駐在経験を踏まえたャンマーの人権や民主主義についての関心の高さが窺えた。

説明がなされるとともに，クーデターの背景，軍への抗議活動

次に，②については，光野真純副委員長より，本年 2 月を行った市民等への人権侵害や，弁護人への弾圧等について

25 日に開催された当会とシカゴ弁護士会との共催セミナーにも，説明がなされた。

おける，A I や将来の司法制度に関する発表内容についてのまた，会員外ゲストからも，ミャンマーの地方における実28

三好 慶（60 期）

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

報告がなされた。

2021年度 夏期合同研究

第16分科会

裁判手続等の I T 化・我が国の本人訴訟サポート体制のあり方を考える
民事司法改革実現本部事務局長

髙梨 滋雄（60 期）

我が国の裁 判 手 続 等の I T 化が， 着 実に進んでいるが，ンガポール，韓国における本人サポート体制について報告

これから問題になってくるのが I T 化された裁判手続についがなされ，次に国内では司法書士会が，本人サポートに積て本人訴訟ができるようにするための本人サポート体制を極的な姿勢を見せていることの報告がなされた。これらのどのように確 立していくかである。 この本 人サポートにつ報告を踏まえて参加者からさまざまな意見が出され活発ないては，民事司法制度改革推進に関する関係府省庁連絡議論がなされた。参加者の一人である斎藤義房会員から会議等において弁護士，弁護士会が大きな役割を果たすこ「裁判所，弁護士会などの関係者が，本人サポートの確立とが期 待されていることから， そのあり方を考えることをに向けた役割分担について議論することが必要」との指摘テーマとした。まず，当本部の事務局から，アメリカ・ニがあり，それが本分科会における議論の到達点となった。

ューヨーク州，イギリス・イングランド・ウエールズ，シ第17分科会

初心者向け不法行為に基づく損害賠償の実務
不法行為法研究部事務局長

不法行為に基づく損害賠償請求の要件事実のうち，過失を基礎づける事実について，事例研究を行った。
検討したのは，次の事案である。
① 肝 細 胞がん事 件（ 最 判 平 成 11・2・25 民 集 53 巻 2 号
235 頁

伊豆 隆義（40 期）

えた人に自転車で衝突し，子供を落下させて死亡させた
自転車運転者の過失）③アイスクリーム転倒事件（岡山地判平成 25・3・14 判
時 2196 号 99 頁

アイスクリーム売場前の通路にアイス

肝硬変に罹患した男性患者につき，十分な検査

クリームが落ちて滑りやすい状態の中，足を滑らせて転倒，をせず，肝臓がんの発見が遅れて死亡した事案の医師の右大腿骨顆上骨折及び第二腰椎圧迫骨折の傷害を負った

過失）事案のアイスクリーム店の過失）② 自 転 車 事 故での過 失（ 大 阪 高 判 平 成 23・8・26 判タ1387 号 257 頁を元に作成した事案で，子供を抱きかか

いずれも，オブザーバーの花本広志・獨協大学教授の出題。

第18分科会

いま弁護士の数は足りているのか！？ 余っているのか！？

～客観的なデータや根拠に基づく法曹人口問題の検証

司法改革総合センター事務局次長

冒頭に，当センターの奥国範副委員長が，法曹人口問題に関する議論の背景，および検討経過を説明した。

枝廣 恭子（62 期）

多様化が認められることを前提に，司法試験合格者の減員の是非を議論していると述べた。法曹の質については，そも

続いて，日弁連法曹人口検証本部委員である谷眞人，彦

そも「質」とは何か，何をもって質を測るのか，質が低下

坂浩一，鍬竹昌利の各会員が，本部での議論状況を，3 つしたと言えるのか等，様々な意見が呈されていることの報告の論点に沿って報告した。業務量・求人量については，客があった。

観的なデータを示しつつ，弁護士人口が現実の法的需要を意見交換の時間では，幅広い期の参加者からの質問や意充たしているかとの点に関する様 々な意 見が紹 介された。

見をもとに議論がなされ，法曹人口をめぐる問題意識が共有

司法基盤整備の状況については，訴訟外業務の拡大や企業された。

内・組織内弁護士の増加等，弁護士の活動領域の拡大，

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

292021年度 夏期合同研究

第19分科会意思決定支援高齢者・障害者の権利に関する特別委員会研修員

丸山 智史（73 期）

令和 2 年 10 月 30 日，「意思決定支援を踏まえた後見事務

第 3 部では，第 2 部で解説を行った野口敏彦委員を司会のガイドライン」が策定されたことに伴い，本分科会では，として，小池知子委員，丸山智史研修員から「事例検討」と「意思決定支援」に関する研究発表を行った。

して，実際の事案を用いた本ガイドラインの考え方，実践方法

第 1 部では，土肥尚子委員から，「成年後見の今」として，に関する発表が行われた。

成年後見を巡る状況や意思決定支援にとって最も重要な理念

第4部では，「講評」として，冨永忠祐委員から「成年後見である「本人の意思の尊重」，「チームによる支援」に関する制度」から「意思決定支援制度」に移行する上での今後の発表が行われた。

課題や注意点等に関する解説が行われた。

第2部では，野口敏彦委員から本ガイドラインの趣旨・目的，
基本原則等に関する解説が行われた。

今後，後見事務が意思決定支援に移行するにあたって，意思決定支援の理解を深めることができ，大変有益な発表であった。

全体討議

SDGs・ビジネスと人権に関する指導原則～中小企業経営と弁護士業務への活かし方～
中小企業法律支援センター委員・SDGs PTメンバー

1 本討議の目的
国連における「ビジネスと人権に関する指導原則」（以下「 指 導原則」）の承認及び「持続可能な開発目標」（以下「SDGs」）採択，日本政府における「ビジネスと人権」に関する行動計画策定といった流れにより，弁護士は，顧問先企業における人権問題にとどまらず，バリューチェーン全体に関わるステークホルダーの人権への影響評価と対応，取組状況の開示と対話に対するサポート等が求められることとなった。
本全体討議では，このような背景の下，実務的視点から，指導原則・SDGs に関して弁護士がどのように関与していくことができるのか理解することを目的とし，基本的知識や有益な情報を提供することとした。
（総合司会：当 PT 副座長
上芝直史委員）2 第一部（総論）第一部では，日弁連国際人権問題委員会幹事等で活躍されている佐藤暁子会員より，「SDGs とビジネスと人権～概論～」との題で，SDGs とは何か，指導原則とは何かという基本的知識に加え，日本における人権課題や人権リスクと経営リスクの関連性，今後重要性が増す分野として，
テクノロジー，
気候変動と人権といった分野についても解説いただいた。人権リスクに対処しない，取り組まないことが，企業にとって，業務，法務，レピュテーション，財務といった面でリスクに繋がること，そのため，人権の主体を中心に据えた取り組みが重要であるといった，企業の顧問業務を担っていく上で重要な視点を共有いただいた。

30

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

大原 宏晶（71 期）

3 第二部（パネルディスカッション）
当 PT の角田智美委員が司会，高橋大祐弁護士（第一東京弁護士会），佐藤暁子会員，当 PT 座長湊信明委員に，具体的事例 3 つ（当 PT 副座長馬場宏平委員ら作成）を用いて，指導原則に関する問題点や SDGs との関連性，弁護士としての対応方法等について，具体的に議論いただいた。
高橋弁護士には，指導原則の基本的知識を踏まえた問題分析，
解決方法，現状の課題等につきお話しいただいた。また，佐藤会
員には，ソ－シャルセクター側の視点から，問題の分析，対処方法につき言及いただき，湊委員からは，中小企業法務を担う弁護士の視点から，
中小企業経営者の悩み等を踏まえた解説を頂いた。
議論の中では，人権リスクを企業のリスクと捉えるのではなく，人権主体のリスクと捉え，まずは，誰のどのような人権が侵害されているのかを分析した上で，企業，その顧問弁護士がどのように対応すべきか，自身の立場でどのように人権救済を図っていくかを考えることが大切である等との言及があり，今後，弁護士に求められることに関し，非常に参考となる議論が行われた。
4 まとめ
本全体討議にご参加いただいた会員の皆様が，本全体討議をきっかけ，参考にしていただき，指導原則・SDGs に積
極 的に取り組み，「オール東 弁 」での組 織力を活かすなど，
弁護士の活躍の場を拡げるような活動がなされることを期待するとともに，会員一人一人の行動活動がひいては，「誰ひとり取り残さない」社会，「well-being」な社会の実現につながっていくことを期待したい。

三会公益通報者保護協議会シンポジウム「改正公益通報者保護法に基づく実務対応～通報対応・体制整備はこう行う！～」報告
公益通報者保護特別委員会委員

1 シンポジウム概要
本年 1 月 26 日，Zoom 開催の方法により標記のシンポジウムが開催された。

村山 世志彦（71 期）

3 第二部：パネルディスカッション⑴ 改正法について
まず，今般の法改正をどのように受け止めたか，3 名のパ

本シンポジウムは，2020 年 6 月に成立した改正公益通報

ネリストそれぞれから発言があった。3 名とも共通して，通者保護法をテーマとするものである。第一部の基調講演で報対応業務従事者の守秘義務違反に対する刑事罰創設へのは，消費者庁消費者制度課企画官の神田哲也氏から改正実務対応に関する関心の高さと悩みに関する指摘があった。

法の概略等についてご講演いただくとともに，公益通報者⑵ 公益通報対応業務従事者の職務，体制整備義務の履行方法について保護法に基づく指針等に関する検討会委員の林尚美弁護士（大阪弁護士会）から，同検討会における検討状況等についてご紹介をいただいた。

ア 体制例の紹介
次に，八代氏及び川﨑会員から，所属会社における続く第二部では，通報者及び企業担当者の視点から，第先進的な内部通報制度の概要，制度設計上及び運用上

35 回東弁人権賞受賞者である濱田正晴氏（シンポジウム

工夫している点の紹介があった。濱田氏からは，守秘義務

開催当時オリンパス株式会社に所属），LINE 株式会社コンを担保しつつ実効性のある調査対応を実現することがプライアンス・ブランド管理室室長の八代峰樹氏，及び東重要である旨の指摘があった。

急不動産ホールディングス株式会社グループ法務部統括部

イ 設例への対応についての議論

長の川﨑菜穂子会員をパネリストに迎え，法改正への実務対応についてパネルディスカッションが行われた。

続いて，守秘義務に関する具体的な設例をもとに，通報者及び通報を担当する企業担当者それぞれの立場から，なお，本シンポジウム（特に第一部）の詳細な内容に調査の手順，被通報者に対するヒアリング，匿名通報へ

ついては，当会のウェブサイト（https://www.toben.

の対応等について，特に留意すべき点をめぐり様々な指摘

or.jp/know/iinkai/koueki/houkoku/post_18.html）と議論がなされた。

に反訳・配付資料が掲載されているので是非ご参照いただ⑶ 認証制度についてきたい。

2 第一部：基調講演⑴ 「改正法概説・改正法施行に向けた消費者庁の検討・
準備状況」
（神田氏）
今般の改正の目的を大きく 3 つ（①内部・②外部通報制度それぞれの実効性向上，及び③通報者の保護拡充）に

最後に，内部通報制度認証（WCMS 認証）取得の利点
やハードル等について，八代氏から実感を語っていただいた。
川﨑会員からは，認証取得に至らずとも，緻密に作られた審査基準それ自体を参酌し，社内体制整備に活用し得る旨の指摘があった。

4 シンポジウムを終えて整理した上で，各事項について具体的な解説がなされた。

本シンポジウムは，今般の改正について，多彩な立場の登⑵ 「改正法の評価・法改正を受けて事業者に期待されること」（林弁護士）

壇者からお話を伺うことができる非常に貴重な機会であった。
なお，本シンポジウム後，前記 2 ⑵ の指針の案が公表され，改正法に関する内部通報体制整備義務の具体的内容を

本稿執筆時点で，パブリックコメント応募の手続が終了し定める指針について，消費者庁の検討会での検討状況の紹た段階である。今後さらに，指針に沿った具体的対応にお介，個別論点の具体的な解説及び今後の検討課題の指摘

ける考え方等を示す「指針の解説」の作成・公表が予定さがなされた。

れていることから，引き続き，動向を注視していきたい。

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

31

新連載

憲法問題対策センター連載

連載にあたって広く世間の耳目を集める社会問題について，その解決のために憲法訴訟が提起されることが多い。その訴訟の過程で，弁護士たちは尋常ではない努力や工夫を重ね，支援者や世論も喚起しながら我が国の人権状況の改善のために奮闘している。しかし，その判決文をめぐって多くの評釈がなされることはあっても，その判例が出されるに至った過程で払われた弁護士の血の滲むような努力や画期的な工夫は，意外に知られていない。
そこで，憲法が保障する人権の実現に関わるいくつかの判例について，それらが生み出されるまでの課題
や悩み，努力と工夫等について，実際にその訴訟に関わった当会会員に執筆いただくこととした。リアルな弁護士の活動状況は，憲法問題についての理論的分析や解説とは違い，社会正義の実現と基本的人権の擁護を使命とする弁護士の在り方として多くの示唆に富み，私たちの日々の弁護士の活動を省みる機会となるのではないだろうか。
憲法問題対策センター

第1回

ハンセン病療養所での検証 ─ 新人弁護士の経験─
東京三弁護士会ハンセン病問題協議会委員「今，私はここを去りがたい思いでいます。このこと団の先輩の野間啓会員が検証対策の主任となり，私は私も忘れることはありません」。2000 年 3 月 8 日，

が補佐を命じられ，半年前から何度も楽泉園に通い，

く り う らくせんえん

A 裁判長は，群馬県草津町の栗 生楽 泉園正門前で，群馬県の弁護団の皆さんとともに，説明ポイント，

検証手続を終えて園を離れるに際して，検証手続のコース，時間割，説明の台本を練り上げた。

参加者全員に語りかけた。

検証では，過去の被害実態を示す，園内に残って1999 年 3 月に東 京 地 裁へ東 日 本ハンセン病 国 家

いる建物や遺構をくまなく回った。監禁所跡，火葬賠償請求訴訟が提訴されてから 1 年が経とうとして場 跡，納 骨 堂，教 会や寺，保 育 所 跡，小 学 校 跡，

いた（らい予防法違憲国家賠償請求訴訟）。先行し患者の旧宿舎，そして重監房跡…。園内には，患者て 1998 年 7 月に熊本地裁に提訴していた，西日本を一生隔離するための施設が揃っていた。監禁所は，訴訟の原告・弁護団は，「石にかじりついても 3 年で療 養 所の各 園に一つあり，園の監 督に従わない者，解決」を方針とし，審理を進めていた。

逃げ出した者を園の裁量で懲罰していた。楽泉園の東日本原告・弁護団は，主張書面のやり取りが続く審理の中で，訴えが十分に裁判官に届いていない32

上野 格（51 期）

重 監 房は，さらに重い懲 罰を科すために設けられた全国唯一の施設だった。

のではないかと感じていた。裁判官の心証を大きく

検証は園外でも行った。1949 年まで，楽泉園で動かさないと，長く続いた国の政策や国会の無策を使用する炭俵は，患者達が運び上げることを強制さ違憲とする判決を期待することはできない。

れていた。 真 冬でも， 動ける患 者は皆 動 員され，原告・弁護団は，東京地裁の裁判官に，原告ら10km 離れた炭の集積所から，高低差 280m を登り，が受けた被害の実態を見てもらうため，ハンセン病

重さ 15kg の炭俵を 1 人 2 ～ 3 俵，園まで担ぎ上げて療養所である栗生楽泉園での検証を申立てた。弁護いたのである。患者の世話も含め，園内のことは全

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

て患者に担わされていた。
「療養所」とは名ばかりで，んは検証時に 76 歳だったが，軽々とやってみせるこ

予算も医療もなく，強制労働が続き，患者は労働にとで，正に炭背負いが患者の日常だったことを示し

より後遺症を発症・悪化させていった。患者の退所たのである。裁判長が血相を変えて追いすがり，「鈴は認められず，終生の絶対隔離を強いられた。戦後

木さん， わかりましたから！ もうわかりましたかの特 効 薬の開 発によりハンセン病は完 治する病 気ら！」と必死に止めて，鈴木さんはやっと立ち止まとなったが，隔離政策は続いた。1950 年代以降はった。

「軽快退所」が例外的に認められたが，国の隔離政策

鈴木さん達原告の説明と思いは，裁判官に確かにによって強 固な差 別と偏 見が社 会に定 着しており，伝わった。それで裁判長が，検証手続の最後に「話回復者が社会で生活することはできなかった。療養

したいことがある」と言い，文頭で紹介した発言を所の在園者は，全員がハンセン病自体は治癒した回したのだと思う。 瀬 戸 内 訴 訟（ 岡 山 地 裁 ） では，復者であり，後遺症による障害が残る身体障害者で長島愛生園での検証で，裁判官は食事運びの再現とある。しかし，回復者は園内で生活し，園内で亡くして用意されたバケツを持ち，「これは重いな…」となり，園内で火葬され，園内の納骨堂に入るしかな

言ったという。西日本訴訟の出張尋問では，離島にかった。あらゆる自由と権利と故郷と家族と将来をある大島青松園への渡し船に乗り，裁判官は「本当奪われ，人間の尊厳を奪われ，無価値なものとしてに隔離されているんですね」と顔色を変えたという。

扱われる人生を，国は強いてきたのだ。

裁判官に実態を伝えることが，どうしても必要なのだ

強制労働の過酷さを示すため，尾根筋にある楽泉と思う。

園に登っていく，実際に患者が歩いていた山道を検その後，東京地裁の審理は専門家証人，原告証人，

証場所に選び，炭俵と背負子を用意した。事前に国側 3 証人の尋問と進み，原告団・弁護団は裁判

私も試しに担いでみたが，背負うのがやっとだった。

官の心証の変化を感じていた。2000 年 12 月下旬の

「これで山道を登ったって？」。私もやはり，頭でしか進行協議で，弁護団は A 裁判長に「来年 4 月の異動

理解していなかった。いや，理解さえしていなかったの予定はないですよね」と聞いた。A 裁判長は，「そのだ。

の予定はありません。私が判決まで担当すると思い

検証では，急な斜面に細く続く山道を前に，原告ます」と断言していた。国側代理人は，顔をしかめの鈴木幸次さんが「炭背負い」の説明をした。足をていたように思う。しかし，翌 2001 年 1 月 6 日付け

踏み外したら，炭ごと谷底まで転げ落ちそうな細いで，A 裁判長は法務省人権擁護局長に異動を命じ山道だった。説明が終わると，私は言った。
「裁判長，られた。何があったのか，今もわからない。

ここに当時の炭俵と背負子を用意しました。どうぞ，

その 4 か月後，熊本地裁で原告全面勝訴の判決が背負って，歩いて登ってみてください」。国側代理出された（熊本地判平 13.5.11 判時 1748.30）。全

人がすかさず「何を言っているんだ。そんなこと認

国三訴訟の原告が勝ち取った判決だったと思う。原

められるわけがない」と抗議し，弁護団は「検証は告らの訴えと，圧倒的な世論に押され，国は控訴を五感でするものだ。何がおかしい」と反論した。裁断念し，熊本地裁判決が確定した。東京地裁の東判長は「いや…それは…」と硬直していた。緊迫し日本訴訟は，熊本判決の基準に従い，和解によりた空気の中，誰もが黙ったとき，鈴木さんがポツリ終了した。栗生楽泉園での検証手続は，判決にはと言った。「それでは，私が登りましょう」と，炭反映されなかった。しかし，確かに検証により裁判官

俵と背負子をスッと背負い，スタスタと山道を登っの心証は変わったと思える。そんな経験を伝えたいていったのである。 私たちは呆 気にとられて見ていと思い， 弁 護 団の末 席を汚していた者ではあるが，た。そんなことは「台本」になかったから。鈴木さ僭越ながら筆を執った。

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

33

男女共同参画推進本部連載経営者弁護士に聞く

法律事務所におけるワークライフバランス
第2回

時間と場所にとらわれない働き方を実現している例

本企画は，ワークライフバランスを実現する取り組みを行っている法律事務所の経営者
弁護士に，取り組みについてインタビューをするシリーズ企画の第 2 回目です。
今回は，I T ツールなどを駆使して，時間と場所にとらわれない働き方を実現されている，
寺町東子会員（当本部委員，46 期）に伺いました。

寺町 東子会員（46 期）
── 今の事務所の開設までの経緯について教えてください。

医療事件の患者側事務所でイソ弁 5 年，同期と 3 人
で 6 年，都市型公設で 5 年余，過疎地派遣の法人事務所を作り，解散まで 8 年余，2019 年 1 月に現在の弁護士 1 人，事務職員 1 人の事務所に落ち着きました。

男女共同参画推進本部委員

木村 佐知子（67 期）

業務上出張も相当ありますが，移動時間を荷物を増やさずに有効活用したい，と切実に思ったということもあります。
── ワークライフバランスとの関係で個人事業主という立場
をどう考えますか。

── 寺町会員が仰る「時間と場所にとらわれない」働き方，というのはどのようなものですか。

仕事を，いつでも，どこでもできる体制作りのことです。2000 年頃，第 2 子の出産を機に自宅にも仕事場を作って，複合機を設置し，そこから徐々に，FAXがメールで送られるサービスに加入し，事件記録を全てPDF にして外から事務所のサーバーにアクセスできるようにするなど，記録の重量と場所的制約から自由になるための機材やシステムには相当お金を使いました。
現在は，クラウドを使って，費用も抑えています。相談
申込は HP 上のメールフォーム経由に集約し，面談もWEB 会議が主流になり，場所的拘束性はかなり下がりましたね。今は固定電話 ※ と郵便物だけです。ここは事務職員の力を借りています。
（※私は好みじゃありませんが電話転送サービスもあります）
依頼者との関係では，メールも時間指定送信機能を使い，深夜や休日の作業を見せないようにしています。
──「時間と場所にとらわれない」働き方を追求されてきた，
きっかけは何ですか。

3 人子どもがいます。
「ケア労働」という言葉がありますが，ケアは対象者との直接対面の応対が必要なものであり，どうしても時 間と場 所に拘 束されます。
子育ては，まさにケア労働です。
私自身は，子どもの重大事故の事件に関わってきたことから，自分の子どものケアは極力他人に任せたくないと思っています。子どもの食事・登園登校・寝かしつけまでの生活時間をコアタイムとして，そこは動かせないことを前提に，夫とも協力しながら，一日 24 時
間をフレキシブルに家庭と仕事とその他に割り振れる
ように環境を整えてきました。

34

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

子育てが大変だった時期も充実して仕事をすることができました。保護者会などの子どもの行事も，基本的に行かなかったことがありません。弁護士として何物にも縛られずに自分の信じるところに従って生きられる
価値も実感しています。
プライベート，プロボノ活動，お金をもらう仕事（経済基盤）の 3 つの要素を自分のベストな割合で追求できるところは，時間をコントロールできる個人事業主の醍醐味だと思います。
── 個人の顧客の多い弁護士として事務所を経営するためには営業力が必要ではないかと思いますが，どのような努力をしていますか。

一つは経済的にペイする得意分野を持つこと。私で言えば，人身損害賠償事件は立証は大変だけどやりがいも金銭的対価もあります。もう一つは，あらゆる人間関係において─ペイしない事件や活動，仕事以外の地域活動でも，誠実かつ真摯に向き合っていれば，そこでの信頼関係に基づいて身近な法律相談を紹介してもらう機会が増え，仕事につながるというのが実感です。
自分では好きな仕事を選んで，趣味と実益を兼ねて仕事をしているところもあり，そのような「選択と集中」
も時間単価を上げるために必要かなとは思います。好きなことだと掘り下げるのが楽しいから，おのずとプロになれるので，一石二鳥ですよ（笑）
。
── 最後に，裁判所や弁護士会に一言お願いします。

早くもっとIT化を進めてほしいです。特に家事事件！
── ありがとうございました。

人権擁護委員会連載

第3回

塀の中からの声に応えて─濡れタオルは認められないか─
人権擁護委員会委員

山﨑 健（47 期）

2020 年 9 月 28 日，当会は府中刑務所に対して，の入浴は週に 2 回である。入浴日でなければせめて被収容者が許可なく濡れたタオルで身体を拭く（こ濡れたタオルでの拭 身をしてきれいさっぱりしたい

れを「拭身」という）ことを禁止していることに対と考えるのは通常のことではないだろうか。濡れたして，これを認めるよう勧告した。

タオルでの拭身は，身体に付いた汚れを拭い，身体人権救済の申し立てをしたのは，府中刑務所に収を清潔な状態に保つことができるだけでなく，身体容されていた受刑者で，濡らしたタオルでの拭身をの不快感を解消するという効果を有する。当委員会禁止するのは過度の制約だと主張し救済を求めた。

は，このような濡れたタオルでの拭身の自由は，幸福追求権として日本国憲法第 13 条によって保障さ事件の調査の結果次のようなことがわかった。

れているというべきであると考えた。 乾いたタオル

府中刑務所では，居室内で受刑者が乾いたタオルを水で濡らす行為や拭身した後のタオルを水洗いす

やハンカチで拭 身することは禁 止されていないが，る行 為に要する水の量はそれ程 多 量とはいえない。

各居室に備え付けられている「被収容者遵守事項」

シャワーのようにじゃぶじゃぶ水を流すわけではなという冊子には，「許可なく，衣類等を洗濯し，身体い。 以 上の点から， 府 中 刑 務 所が居 室において水もしくは髪を洗い，水を用いて拭身し，又は水をまきで濡れたタオルで拭身することを禁止している措置

散らすなどして， 水を不 正に使 用してはならない。
」

は，人権を侵害しているとしてこれを認めるよう勧告と明記されていた。府中刑務所の回答によれば，水したのである。

を使用して拭身することについては，職員の許可なく行うことを禁止しているが，夏期処遇期間中は，

国連被拘禁者処遇最低基準規則（いわゆるマン

受刑者の健康保持上，毎日定められた時間内におデラ・ ルール ） は， 規 則 18 で「1． 被 拘 禁 者は，いて，水で濡らしたタオルを使用した拭身を認めて自 己の身 体を清 潔に保つよう求められるものとし，

いる，濡れたタオルでの拭身を禁止している理由はこのために，被拘禁者には，水及び健康・清潔の節水の観点からであるとのことであった。

保持に必要な洗面道具が支給されなければならない。
2．被拘禁者がその自尊心に見合う容姿を整えられ夏期期間とは 7 月初旬頃から 10 月中旬頃までのるよう，頭髪及びひげを適当に手入れする設備なら間を言うとのことであるが，その期間でなくとも蒸びに男子が定期的にひげを剃るための設備が設けらし暑い日や運 動によってうっすらと汗をかくこともれなければならない。」と規定している＊。受刑者のあるし，食事をこぼしたりすることもある。そのよ

清 潔を保ち， その健 康を保 持することは刑 務 所のうなときに乾いたタオルでなく濡れたタオルで身 体義務である。このような清潔で健康的な環境で刑をを拭きたいという欲求は人が当然に感じるものでは受けさせることが，受刑者に自尊心を持たせ更生のないだろうか。また，府中刑務所において夏期以外

途を開く一歩であると考える。

＊翻訳は監獄人権センター（Center for Prisoners'Rights）による。
http://www.cpr.jca.apc.org/sites/all/themes/cpr_dummy/images/archive/Nelson_Mandela_Rules_Japanese.pdf

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

35

～労働法制特別委員会若手会員から～第98回 東京地判令和2年6月11日（ハンプテイ商会ほか1社事件／労働判例1233号26頁）
いわゆる偽装請負への該当性を肯定しつつ，労働者派遣法40条の6第1項5号による労働契約申込みみなし制度の適用を否定した事例
労働法制特別委員会委員

第1

事案の概要

1 当事者

布施 拓也（71 期）

1 争点に対する判断枠組み⑴ 「労働者派遣法 40 条の 6 第 1 項 5 号が，同号の成立に，派遣先（発注者）において労働者派遣法等

X はシステムエンジニアであり，Y1 はコンピュータの規定の適用を「免れる目的」があることを要する

ーソフトウェアの開発等を業とする株式会社，Y2 はこととしたのは，同項の違反行為のうち，同項 5 号

コンピューターソフトウェアの開発等を業とする株式の違反に関しては，派遣先において，区分基準告会社である。

示の解釈が困難である場合があり，客観的に違反

2 概要行為があるというだけでは，派遣先にその責めを負

本件は，Y2 からソフトウェア開発業務の委託を受わせることが公平を欠く場合があるからであると解ける旨の契約書に基づき，Y1 の事業所で，前記業務される。そうすると，労働者派遣の役務提供を受けに従事していた X が，Y2と X の契約の実態は，Y2 がていること，すなわち，自らの指揮命令により役務

X を雇用し，その雇用関係の下に，Y1 の指揮命令をの提供を受けていることや，労働者派遣以外の形式

受けて，Y1 のために労働に従事させる労働者派遣契で契約をしていることから，派遣先において直ちに約であり，Y1 は労働者派遣事業の適正な運営の確保

同項 5 号の「免れる目的」があることを推認するこ及び派遣労働者の保護等に関する法律（以下「労働とはできないと考えられる」（引用判決中の下線は者派遣法」という）40 条の 6 第 1 項 5 号に該当する行筆者による。以下同じ）。

為をした労働者派遣の役務の提供を受ける者であるか⑵ 「同項 5 号の「免れる目的」は，派遣先が法人でら，Y1と X との間で労働契約が成立したと主張して，ある場合には法人の代表者，又は，法人から契約

Y1 に対して雇用契約期間中の賃金等の支払を求めた締結権限を授権されている者の認識として，これが事案である。

あると認められることが必要である」。

（なお，本稿では Y2 に対する請求については割愛する）

2 本件について

第2

主な争点⑴ 判断の基準となる者について「Y1とY2との契約においては，Y1の担当者であった

Y1 において，X により労働者派遣の役務提供を受

C が，Y2 等の業務委託先との間で業務委託契約を締けた行為が，労働者派遣法又は同法 44 条ないし 47 条

結するか否か決定する権限を有していた」から，「Cにの 3 の規定により適用される法律を「免れる目的」でおいて「免れる目的」があったかを検討すべきである」
。

されたか。

⑵ 「免れる目的」の有無について
ア C が X に対し直接業務を依頼し報告を求めた理

第3裁判所の判断由につき，C は Y2 代 表者から X が Y2 の責 任 者であるため直接伝えてほしい旨言われていたと証言し本判決では，上記争点判断の前提として，X と Y2との契約関係は労働者派遣契約であるとし，Y1 は X
から労働者派遣の役務提供を受けたものとした。そして，上記争点につき以下のとおり判示した。

たところ，客観的事情に照らしこの供述は不合理とはいえないとした。
イ Y1 が，X に対し，Y2 への委託業務であるか否かに意を払うことなく，様々な業務を担当させていたとは認め難い。

36

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

ウそして，作業者に対する指揮命令と業務委託・ために重要とされる間接事実は明らかになっていない。

請負における注文者の指図との区別は困難な場合が本判決は，「免れる目的」を否定する理由として，あること，Y1 は過去に労働基準監督署ないし労働指揮命令と注文者の指図との区別の困難性，労働基局から個別の指導を受けたこともなかったことも踏

準監督署等からの指導歴（第 3，2 ⑵ウ）を挙げている

まえると，C において「免れる目的」があったと認点が特徴的である。

めるには無理がある。

⑵ 参考裁判例エ X は，「Y1・Y2 間の本件基本契約書には，一切「免れる目的」の解釈は，日本貨物検数協会（日興の指揮命令は Y2 が行うこと，Y らの間には労働者

サービス）事件（名古屋地判令 2・7・20 労判 1228

派遣関係がないことが記載されており，Y1 は，作号 33 頁）も判示している。当該判決においても，通達業者に自らが指揮命令を行えば，労働者派遣関係（前掲）と同様の解釈をとると思われるが，同判決がに立つことを認識していた」と主張する。しかし，示した「規制を回避する意図を示す客観的な事情のこの記載は労働者派遣の役務提供につき一般的な存在」の意味は判然としない。

理解を示すものであり，本件において，Y1 代表者や当該判決では「免れる目的」が肯定されている。そC において，作業者に対する指揮命令と業務委託・の理由としては，当該労働者派遣の実態が約 10 年間

請負における注文者の指図との区別を適切に判断でという長期間に及んでいたことや，「検数業務に当たる

きていたことを示すものではない。そのため，この者は，熟練した者であることが望ましいといえる一方，

記載をもって「免れる目的」があるとはいえない。

……派遣労働者の派遣可能期間を無期雇用であってオ そのほか，Xから，Y1及び Cが，事前面接を行っも 3 年間に制限していたから，熟練した労働者によるたこと，秘密保持契約書の作成提出を求めたこと，

長期間の労働者派遣を受けることが困難であるという作業実績報告書によりX の作業時間を記録していた事情」などが挙げられている。この事例からは，役務こと等が主張されたが，いずれも「免れる目的」が提供を受けている期間の長短，労働者派遣契約の形式あったとは認められないとされた。

によることが不都合であること等の事情が「免れる目的」の認定に考慮される事情となり得ることがわかる。

第4検討⑶ 「免れる目的」を認定する上でどのような間接事実が重要となるかは今後の判断事例の集積を待つほか

1 本判決の意義ない。

本判決は，客観的には派遣労働契約であり，派遣先（発注者）がその役務提供を受けたと評価された

2 本事案における労働者派遣法 40 条の6 第 1項 2 号

事実関係のもとで，派遣先（発注者）の「免れる目的」の適用可能性

（労働者派遣法 40 条の 6 第 1 項 5 号）の解釈（判断枠

なお，本判決の事案では，「Y2 は令和元年 12 月に組み）及び適用について判示したものである。

労働者派遣事業及び有料職業紹介事業の許可を受け⑴ 本判決の判断枠組み及び適用についてた」ことが前提事実とされている。X が Y1 事業所に本判決の判断枠組みは，通達（平成 27 年 9 月 30日

おいて労働に従事していた平成29 年においては，Y2は職発 0930 第 13 号）と同様の解釈であるが，判断の無許可での労働者派遣事業を行っていたことになる。

基準となる者を示した点は新しいといえる。もっとも，

この事実は，労働者派遣法 40 条の6 第1項 2 号の無許

本判決の判断枠組みからは「免れる目的」を認定する

可事業主からの派遣受け入れに当たる可能性がある。

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

37

第 2回

独立開業マニュアル東弁版と独立開業セミナー
若手会員総合支援センター副委員長

1 開業・就業支援部会

3

菊地 真治（55 期）

独立開業に役立つセミナ－の実施

弁護士となり，いずれは独立開業をしたいと考えていても，事務所の設立・運営，広告宣伝，顧客獲得と継続的な

いざ，独 立するとなると，どこで事 務 所を開 設しようか，

付き合い方などについて，既に，「東京」で独立開業を果

開業費用はどのくらいかかるのか，1 人で大丈夫だろうか，

たした複数の若手会員を講師として，セミナーを実施して電話やコピー機はどうするか，事務職員はどこで探せばいいいる。講師の方には，自らの経験談とノウハウを披露してのか，事務所を開設したはいいが仕事は来るか，事務所のいただき，会場からの質疑にも答えていただくため，セミナー

ランニングコストを捻出できるだろうか，等々，不安は尽きに参加された若手会員からは，毎回，非常に有益であったとないであろう。特に，激戦区「東京」で独立開業すること好評を得ている。

は，若手会員にとっては，なおさら不安で躊躇してしまいがちである。
若手会員総合支援センターの開業・就業支援部会では，

以下は，これまでに実施したセミナーのタイトルと概要である。
①「東京で独立開業する。～その日に向けて～」：事務所

若手会員が独立開業するに際し，「東京で独立開業する。
」
をコンセプトに，若手会員のそのような不安を少しでも払拭

開設の実際と必要な準備②「効果的な広告戦略と落とし穴」：広告による顧客獲得するために，次のような支援活動を行っている。

と広告規制，非弁提携への注意喚起③「東京で独立開業する。～その日に向けて～第 2 弾」：

2 独立開業マニュアル東弁版の発行，改訂「東京で独立開業する。～独立開業マニュアル東弁版～」

多様な事務所形態と運営の実態④「東京で独立開業した。～顧客獲得と継続的な付き合いと題して，独立開業するにあたり参考となるマニュアルを作方～」：顧客獲得と顧客の維持成し発行している。これは，事務所開設資金の準備から始まり，事務所開設場所の選定，物件探し，内装レイアウト，

最後に

事務機器の準備，事務職員の採用など，事務所を開設して独立開業マニュアル東弁版については，最新の情報を弁護士業を始めるまでに必要となる準備，事柄や有益な情報取り入れる内 容で， 現 在， 第 3 版を改 訂 作 業 中である。

を集約したものである。また，実際に独立開業をした若手

また，本年 10 月 12 日（火）午後 6 時 30 分より，ウェブ

会員から現実に要した事務にて， 勤 務 弁 護 士の採所開設費をアンケート形式

用・育成に関するセミナ

で答えてもらった情 報や，ーを開催する予定である

弁 護 士 業をするにあたりので，是非，ご参加いた

購 入 必 須になるであろう

だきたい。

書籍も掲載している。

38

4

さらに，当 部 会では，

現在，第 2 版が当会の即時・早期独立交流会

会員サイトにアップされてという企画も実施していいるので，是非，ご覧いたるが， これについては，

だきたい。

次回ご案内しようと思う。

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

〈vol.2〉

コロナ禍における委員会活動についての雑感
会員

小林 英晃（69 期）

コロナ禍となってから，委員会の会議等が，Zoom

ようになったことは，率直によかったのではないかとを利用して行われるようになった。コロナ禍以前は，思う。ただ，機密性の高い資料を扱っての議論を行

委員会の開催は基本的に現地参加のみであったので，う場合には，当該資料の PDF 配布を控えざるをえな

この点は大きな変化であったと思う。私の所属するい。その結果，規定数以上の委員が現地参加してい刑 事弁護委員会では，現在，部会等含めた会議をる必要がある。機密性の高い議論についての配慮は

Zoom 併用で行っている。

当然必要である一方，決議の機動性を損ないかねな

Zoom が併用されることで，会議等の出席率がよくいという問題もある。この点については，引き続き，なった感触がある。 従来は， 所定の日時に弁護士

よりよい対応方法を検討していく必要があると思わ会館まで赴かなければならなかった。それによって，れる。

他の予 定との調 整に苦 慮したり， 前 後の予 定との私は，刑事弁護委員会の広報研修部会に所属し，

関 係で会 議 等を欠

刑 事 弁 護に関する各 種 研 修 等の開 催にも携わって席せざるを得なかっいる。 こうした研 修についても，Zoom 開 催ないしたことのある会員もZoom 併用となったことで，研修受講者数が増加し多かったであろうとた印象である。より多くの会員に研修を受講してい思う。会議においてただければ，当会の刑事弁護の質の向上に役立つと

Zoom を併 用する思われるので，この点もよい変化であったと感じる。

ことで，より多くの

ただ，実技を伴う研修など，Zoo m に代替できない会 員が， 自 身の所

研修もある。研修の実効性を確保しつつ，より多く属する委 員 会 等のの会員に受講していただける方法を，引き続き検討

会 議に参 加できるしていきたい。

こちらから読んでね

食欲の秋 ─かわいいお弁当─

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

39

わたしの修習時代
紀尾井町 ：1 9 4 8 － 7 0

湯島 ：1 9 7 1 － 9 3

和光 ：1 9 9 4 －19期（1965/昭和40年）

1

11

21

31

41

朝日訴訟のお二人の裁判官の思い出
会員

私は 18 期生として研修所に入った。総数 500 人
弱のうち女性は 28 人であったが，これまでに比べて

40

51

61

曽田 多賀（19 期）

優しいお人柄の裁判長だからこそ，朝日訴訟のあの判決があったのだ，と思い至った。

飛躍的に女性が増えた年でもあった。研修旅行，栃木

私は，前期修習中に妊娠し，1 年間修習を休んだ。

の女子刑務所見学，歌舞伎鑑賞，解剖室見学等行事

当時は，妊娠してお腹の大きな修習生が裁判所・検察が多かったが，私にとって一番の思い出は，前期に豊庁等で修習するのは憚られるように感じられた。後に島園で行われた運動会である。マラソンもあり，私の分かったところによると，同じように妊娠した友人達

友人が女性ではただ一人参加して皆の関心を集めた。

も，皆 1 年間修習を休んだり，修習開始を遅らせたり

私は長距離はダメなので参加しなかったが，短距離はしていた。

少し自信があったので組別対抗リレーに手を挙げた。

後期修習は 19 期 9 組に編入された。民事裁判教官

第 1 走者は各組女性で，私は 2 位に差をつけて 1 位では，研修所入所を決める際の面接官であった賀集唱

第 2 走者にバトンを渡した。レースは混戦となったが，教官であった。教官とは不思議なご縁があるらしく，

私の組のアンカーは大 学 時 代に陸 上 部にいた人で，実務についてからも，私の事件は何件も賀集裁判官

混戦を制し 1 位でゴールインした。私は，生涯でただの部に係属し，私はいつまでも生徒であった。後年

一度の胴上げをされた。

教官がご逝去された後に，9 組で教官の奥様をお招き

実務修習では，民事裁判修習は浅沼武裁判長の部

して教官を偲ぶ会が催された。その際奥様から朝日であった。浅沼裁判長は，朝日訴訟の 1 審判決を出訴訟の高裁判決の起草者が教官であることを初めてされた方である。眉が太く眼光が鋭いので一見厳しい伺った。私は不勉強にも高裁判決を読んだことがな方に見えるが，訴訟指揮では当事者代理人の主張にかった。奥様のお話では，夏の暑い盛りに，クーラ

よく耳を傾けられていた。19 期生の夫も浅沼裁判長

ーもない官舎で，山積みの裁判資料に埋もれて汗をの部で修 習した。 ご自 宅をお訪ねする機 会があり，流しながら根を詰めて取り組んでおられたという。

そこで裁判長が山歩きがお好きで高山植物に造詣がそして，判決後，体調を崩されて長期入院し，当初深いことを知った。研修所を卒業して数年後，裁判長は命も危うい状態であったという。朝日訴訟の高裁から真夜中にお電話をいただいた。
「知り合いの女性

判決は，賀集裁判官が命をかけて書かれたものであが夫君に先立たれ一人で子育てをしているが，その子った。

（未成年）がタクシー強盗をして今夜逮捕された。気はからずも朝日訴訟の判決を導かれたお二人の裁判の毒な方なのです。助けてやって欲しい」ということ

官のご指導を受け，そのお人柄に触れ，改めて，裁判であった。夫が 5 年の検察官勤務後退職し弁護士とは神ならぬ人間が行うものであること，そして時にはなって間もないころであった。私たちは，このような命がけのものとなることに襟を正す思いとなった。

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

71

73

7 3 期 リ レー エッ セイ

続・どんな色にも染まらない会員

1 実家で発見されたある作文

石田 千明

裁判官が直接当事者の話を聞く機会が多いとは思う。

「どんな色にも染まらない」。これは小学校の卒業

しかし，裁判官とのコミュニケーションは，初めは文 集に，12 歳の私が寄せた作 文のタイトルである。

家事調停委員を介した間接的なものとなってしまう

12 歳の私は，自身の作文に裁判官の法服が黒いことのことが原則である点や，審判，訴訟では一般民事事件

由来からこのようなタイトルをつけ，後に続く本文では同様に書面が大きなウェイトを占めるといった点からは，裁判官になりたいという将来の夢について意気揚々とどうしても裁判官の座る席からは，その紛争の背景や語っていた。

当事者の人物像・考え方を「見る」ことには一定の限界

そんな文章の書かれた原稿用紙が，あろうことかが生じてしまうと思う。

私が弁護士登録をした翌日に，母の手によって実家の一方で，当事者と同じ目線で，かつすぐ隣という棚の奥から発見されてしまった。この時，私は穴があっ

弁護士の座る席からは，その人の心からの声をそばでたら入りたいほどの恥ずかしさを感じたが，一方で，聴き取り，紛争の背景等を「見る」ことはたやすい。

「この作文を書いた 12 歳の私」が「弁護士となった今

12 歳の私が今の私になるまで，たくさんの人と出会の私」になるまでの道のりを振り返るちょうどよい機会った。 その中には， 暗 闇の中で今にも消えてしまいにもなった。

そうにうずくまっている，そんな人たちもいた。そして，
その人たちと出 会った時， 何もできなかった自 分が2 そこから見える景色は悔しかった。きっとその瞬間，私は，その人たちと肩12 歳の私は，裁判官を目指すきっかけとして，小学を並べて，そこから見える景色がどういうものなのか，

3 年生の時に社会見学として最高裁判所を訪れ，大法

見上げる先の人物にとうとうと語る役割を担うことを廷の裁判官席の真ん中の席─最高裁判所長官の席に決意して，小学 3 年生の時から座り続けていたあの席座らせてもらえたという体験をしたことを挙げていた。

を降りたのだろう。

確かに，当時の記憶，特にその席から見下ろした景色
は，今でも鮮明に思い出すことができる。あの景色が，今の私の原点となっていることは間違いない。
だが，今の私は，あの席に座っていては見ることが難しい景色もあるということを感じている。

3

12歳の私と今の私と，これからの私
ところで，冒頭の作文は，「『法服』をぬがないように，どんな色にも染まらない心を持つようにしたい。
」という言葉で結ばれていた。だが，今の私は，黒い法服

例えば，私が弁護士となってから主に携わっているを着ていなくても，あの席を降りた時の決意を忘れない

夫婦関係や子どもを巡る紛争では，それぞれの紛争ごとことで，どんな色にも染まらない心を持つことはできるに背景や争点が全く異なり，渦中にいる当事者の方々と確信している。いつかこの文章も恥ずかしくも懐かの抱える思いや葛 藤もその人ごとに全く違 っている。

しく思えるようになる日まで，どんな色にも染まらない

もちろん，紛争の性質上，当事者本人が裁判所に出頭

心で，弁護士として，当事者の見ている景色を語る役割

することが基本となるため，一般的な民事事件よりは，を果たしていきたい。

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

41

お薦めの一冊『ティファニーで朝食を』トルーマン・カポーティ 著

村上春樹 訳

新潮文庫

693 円（税込）

自由とはなにか─古典文学に学ぶ
会員

山崎 岳人（64 期）

数年前のことだ。よく行く本屋で平積みされている文庫本を眺めていると，明るいティファニーブルーが目

自由奔放さと愛くるしさを持っている。そこにはヘップ
バーンが持つ清純なイメージはない。

に入った。そこには『ティファニーで朝食を トルーマ

二人の出会いのきっかけは，「僕」がホリーの住む

ン・カポーティ 村上春樹訳』と銀色の文字で書かれアパートメントに引っ越してきたことだ。その頃，彼女ていた。その鮮やかな装丁＊1 に惹かれて，僕は思わず

はニューヨークの社交界で浮名を流していて，貧乏な本を手に取った。

「僕」には高嶺の花のような存在であった。ここから作者のトルーマン・カポーティは，1924 年生まれのストーリーは始まる。

アメリカの小説家である。彼にとって，この小説はキャ

題 名の「 ティファニーで朝 食を 」（ 英 語ではリアの分岐点となる重要なものであったようだ。半日Breakfast at Tiffany's）は架空の設定である。今ほどで全部読める中編小説だ。

では，ニューヨークの五番街にあるティファニー本店

翻訳した村上春樹氏は世界的に有名な小説家で，英には Blue Box Cafe（ブルーボックスカフェ）という文学の翻訳も多く手掛けている。最近のインタビューでカフェがあるが，オープンしたのは 2017 年 11 月であは「なぜ僕が翻訳を好きかというと，親切さを出せるかる。つまり，1940 年代のティファニーでは，朝食はら」と語っている（2021 年 6 月 26 日日経電子版）。

おろか，食事をすることさえできなかったのだ。

この翻訳もわかりやすい日本語で書かれていて，彼の親切心が感じられる。

なのに，ホリーは「いつの日か目覚めて，ティファニー
で朝ごはんを食べるときにも，この自分のままでいたい

物語の舞台は1940 年代のニューヨークで，世界中で「ティファニーの店内にいるの」（63 頁＊2）と夢想し，

悲惨な戦争が行われていた頃の話だ。主人公は，物語のみたいな気持ちにさせてくれる場所」（66 頁）を追い求

語り手である「僕」という一人称で呼ばれる作家志望めている。彼女にとってその場所は恋人の横である必要の青年だ。ただ，本当の主人公はホリー・ゴライトリーはない。自然に自分らしくいられる“どこか”だ。

という女性だろう。作中で明らかにされているわけでは彼女が“ティファニーのような場所”を見つけられたか

ないが，年齢は 20 歳前後の設定だ。読者は「僕」のどうかは，小説を読んで確認していただきたい。カポー

語りを通じて，カポーティが生み出した魅力あるキャラ

ティが生んだこのストーリーを気に入った方は「野生のクターを知ることになる。

生き物にいったん心を注いだら，あなたは空を見上げて有名な映画版の主人公はオードリー・ヘップバーンが演じるホリーで，「僕」との青春恋愛ストーリーが描か人生を送ることになる」（116 頁）というホリーの言葉に納得するはずだ。

れている。多くの人は，こちらのイメージが強いはずだ。

末筆になるが，この本に関する最高の書評は，村上

一方で，小説は純粋な恋愛ものではない。小説の中春樹氏の「訳者あとがき」である。ぜひこちらも合わのホリーは，もっと独立心の強い人で，野良猫のようなせて読んでいただきたい。

＊1：期間限定の特別な装丁だったようで，現在ではこの装丁の新潮文庫版は販売されていない。
＊2：本文中の引用箇所のページ数は平成 20 年 12 月1日発行・平成 29 年 4 月30 日七刷の新潮文庫版によった。

42

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

コーヒーブレイク「人工語」
・エスペラント
会員

Saluton!（サルートン。こんにちは）● nove（新たに）今回は，エスペラント語を御紹介したいと思います。

になります。

殷 勇基（48 期）

エスペラント語は，ポーランドの眼 科医・ザメンホフ（1859-1917）が，1887 年に提案した「人工語」です。

●動詞（現在形）⇒ 語尾に as をつける

espero（希望）＋ anto（人）＝ esperanto（希望する●動詞（過去形）⇒ 語尾に is をつける人）で，これはザメンホフのペンネームだったのですが，●動詞（未来形）⇒ 語尾に os をつける

その後，
「エスペラント」で，この言語を指すようになり

ami（原形）愛する（こと）

ました。

amas（現在形）愛する
amis（過去形）愛した

エスペラントでは，文法が 16 個だけに整理されていamos（未来形）愛するだろうて，しかも文法や発音に例外がありません。熟達に

Li amis in（リ・アミス・シン。彼（l i）は彼女（ i）

は時 間を要するのは他の言 語と同じ， と思っておくを愛した。語尾の n は目的格。
「～を」，「～に」の意味）べきでしょうが，とはいえ，他の言語（例えば英語）になります。

と比較するなら習得がかなり容易，ということができます。

エスペラントはどこで使うことができるのか，ですが，
インターネットとは相性がよく，エスペラント学習のザメンホフの提案後，エスペラントは，東アジアにもウェブサイトがあるほか，従来，エスペラントで文通をさっそく伝わり，ゆかりの人に，大杉栄，毛沢東，宮して交流していたようなことがインターネットでできる

沢賢治，梅棹忠夫などをあげることができます。エスようになっています。オフライン，「対面」だと，数千人

ペラント話者は正確な数字は分かりませんが，世界中規模の世界エスペラント大会も毎年，開催されています

で数百万人，とされています。エスペラントを使った（コロナ禍ではオンライン開催）。

り広めたりする運動をエスペラント運動といいますが，この運動では，エスペラントを「国際補助語」と位置

エスペラントは既に 100 年以上，実用されており，当づけるのが一般です。民族語を排除するのではなく，然ながら卑語もあり，新語もどんどん生まれています。

「補助語」として学び，使う，ということです。エス

他 方，どのような民 族 語，
「自然 言 語 」であっても，

ペラントを EU での使用言語の一つにすることを目指す

とくにそれが国家語の場合，人工的な側面があり（たと動きもあると聞きます。

えば日本語の「お母さん」ということばも明治後期に16 個の文法をいくつか紹介します。

とのこと），そうすると，エスペラントだけを「人工語」●名詞 ⇒ 語尾に o をつけると呼ぶのはミスリーディングなところもあります。

教科書に採用されて普及した，文部当局による新造語●動詞（原形）⇒ 語尾に i をつける
adovokato（アドヴォカート。弁護士）

ザメンホフがエスペラントを提案した 1887 年は国民国

adovokati（弁護する）

家体制がヨーロッパで益々，盛んになり，民族紛争もになります。

激化していっていた時期です。世界で民族紛争が続いており，さらに「英語帝国主義」のような一部の言語●形容詞 ⇒ 語尾に a をつけるの偏重の打破，「言語権」の尊重を考えたとき，そこ●副詞 ⇒ 語尾に e をつけるに，「国際補助語」としてエスペラントの役割も増して● nova（新しい）いきそうです。

LIBRA Vol.21 No.10 2021/10

43