URBAN KUBOTA NO.16｜1

表紙カラー及び扉写真撮影＝井上博道①２支群３号横穴の線刻画③２支群５号横穴の線刻画②２支群 12 号横穴の線刻画④２支群３号横穴の線刻画

高井田横穴群の線刻画のを差しあげている戦士があり，この人物だけ靴の表現が古墳時代には土や石をもりあげて墳丘を造営し，墳丘のな

はっきりしていて，いかにも地上に立っていることを強調

かには割石や巨石で架構した墓室― 竪穴式や横穴式―しているようである，左下には，大きな描きかけの人物がをもうけることが普通であった．これにたいして，崖に墓あるけれども，一見未完成のような描法が何かの状態の表室を掘削し，墳丘のない墓もほぼ同時につくられた．これ

現かもしれない．このほか３人の人物がいる．中央下の人が横穴で，九州から東北まで日本列島各地にある．

物は，他の人物が乗馬ズボンのように上のふくらんだズボ

生駒山地西斜面の南部には，主として横穴式石室をもつ円ンを着けているのに，裳 のようなものをつけていて，高松墳が大小の群をなし，八尾市の高安千塚までを含めると優塚壁画の女性の衣裳に通じるようにも見えるが，あるいはに千基をこす後期古墳が集中している．高井田横穴群は，ふくらみのないズボンをつけた男性かもわからない．

生駒山地の最南端の，海抜30ｍから60ｍにいたる崖面にあ左側の玄室前道にも，右壁に類似した絵画がある．左上のる（27p図５参照）．南北約 200 ｍ におよび，範囲内の尾根

舟は，よくそろった二挺の擢で漕がれていて，漕手は右壁には円墳も築かれ，犬の埴輪が出土している．この範囲内

よりもずっと大きく描かれ舟の中央には人物がおらず，Ｕには，数回にわたる分布調査で，総数120基の横穴の存在

字形を逆にしたようなものがある．この中央のものが，棺が知られるようになり，埋没分やすでに消滅したものを加をのせているのであれば，葬送の場面になる．舟の下と右えると200基ほどはあると推定される．

側に３人の人物が描かれているが，剥落部分があるので，

高井田横穴群は，大正６年に藤田家の墓地の造成工事中そ本来の人数ではない．これらの人物の頭は，右壁の人物のの一部に遭遇し，その１基（３支群６号）に描かれた船と表現とかなり相違し，とくに舟のすぐ右に立つ人は，まる

いわやも

戦士の線刻画は，高橋健自氏によって《人物の 窟 》と命名

でスキー帽のような深い帽をかむり，目と鼻を大きくして，され，原始絵画の粋として学界に紹介され，多くの美術史

老人のようである．

や考古学関係の書物に紹介された（左下図）．人物の窟を含３支群には，この６号のほか11号，14号，16号，18号など

む10数基の横穴は，大正11年には史跡指定を受け今日にいに，ほとんど各壁面一杯に線刻画がある．それらは複雑をたったが，それは高井田横穴群のごく一部にしかすぎず，

きわめるが，何の図柄かよみとれないものが錯綜している

今日では四つの支群によって構成され，史跡指定はそのう全体のなかに，歴史的な意味，いいかえれば古代人の精神

ちの３支群の一部であるという危惧すべき事実がわかってがある．考古学の方法としては，これらの壁画が一度に描きた．生駒山地を北から南へと眺めても，なお緑の森林のかれたか，どこを，どの順序で追加しているかなどを明らのこるのは平尾山千塚から高井田横穴群にいたる部分で，かにする研究がまず必要であって，各横穴壁画の意味の解

宅地開発などが簡単にはおこなえないほど遺跡が多い．だ

釈は今後にゆだねられる．

が逆にいうと，史跡指定地がごく狭いからたいへん危険な史跡指定外では，１支群５号，２支群３号・５号・12号・のである．昭和45年ごろから小規模な開発があとをたたず，

27号，４支群８号などの横穴の壁画が重要であり，とくにまた大開発の計画のあることも噂されるようになった．

２支群の３号と12号は，日本の線刻壁画のなかでも双壁で先に述べた徹底的な分布調査は，このような事態に対してあろう．３号横穴は，鳥の窟といってよいほどに鳥を描き，の民間団体や公的機関のおこなったものであったが，この玄室の天井には大小の鳥20羽ほどが壁面をうめつくしていころから従来知られている以外にも線刻壁画の存在が注意る（表紙カラー①）．鳥のあいだに綱や網状の絵があって，されてきた．これらの成果をもとりいれて，和光大学壁画

鳥を網でとったり，網にいれてある図柄ともとれる．鳥の研究会が３年間の研究をまとめ『高井田横穴群線刻画』と図柄は，さらに玄室の左右，前面（玄門部分）などの壁にして出版したのは昭和53年春である．そこには，すでに学も描かれている．左壁と前面の壁には鳥のほかに人物もあ界に知られているものをも含めて合計26基の横穴に線刻画るが，全身図ではなく，顔や上半身をあらわしている．

の存在が指摘され，世間を驚嘆させた．しかし古くからのこの横穴では，玄室前道の左右の壁にすばらしい騎馬像が史跡指定の横穴には保護施設はあるが，他の多くの線刻横ある（表紙カラー④及び扉写真）．右壁と左壁とでは表現が穴は荒れるにまかせられていて，大開発の噂とともに，日まるで違っていて，同人画工の手では不可能とおもうが，本列島中央部最大の古墳壁画の宝庫の将来が案じられていさらに右壁には上半分剥落した馬の図があり，この細部がる．

玉手山北群10号横穴の馬と似ており，少なくとも３人の画

高井田横穴群は，玉手山横穴群とほぼ同時に掘削がはじま工が関与している．

ったが，大勢としては高井田の方が早く横穴づくりが衰え

12号横穴には，天井に２ｍをこす大きな鳥があり，奥壁にている．だが数の点では，６世紀後半には玉手山をしのぐは舟，奥壁と玄室右壁には殯 屋 をあらわすと推定される忌ほど横穴づくりが盛んであった．和光大学で西洋美術史を垣がつづく．玄室前道右壁にも舟があり，そのほか人物の担当している北原一也氏は，大正時代から名高い人物の窟

上半身や円文などで，ほとんど全面が満たされている．剥の壁画は，最近検出された高井田の２支群の横穴の壁画に落が進んでいて，保存が憂慮される（表紙カラー③）．

くらべて《退化した弱々しさ》が感じられるともらされた

高井田横穴の壁画の価値は，和光大学古墳壁画研究グルーが，確かに初期の横穴には，稚拙ながらも生命力のあふれプの努力で明らかになったとはいえ，土砂に埋まっているている線刻画が多く，《人物の窟》は後期末に近づいてい横穴や崩壊して入れない横穴なども多く，全貌の把握は急る．

務を要する．開発に対して，まず史跡指定を全域に拡大し従来から知られていた <人物の窟> ２支群６号横穴の線刻画．(内から人物の窟の主要な絵画は，玄室前道の相対した両壁に集まて，とにかく保存を実現しなければならない．これらの壁

みて右壁に描かれた画の主要部)っていて，いずれも一艘の舟と人物群とで構成されている．

画の大半は６世紀後半のもので，玉手山や香川県宮ヶ尾古右壁（内から見て）には，右上にゴンドラ風の舟があり，墳の壁画と描法や図柄で共通する点が多い．また日本の古その中央に槍のようなものを持った戦士が立ち，艫と舳先

墳壁画にとらわれずに，北欧，アルタイ，シベリア，朝鮮にはそれぞれ一人の漕手が小さく表現されている．左側の半島での岩壁画との流れのなかで位置づけることの必要性

人は擢をこぎ，右側の人は石を綱でつるした錨か，あるいを北原氏たちは指摘している．短い時間の制約をこえた伝

せん

も

や

は舵をもっている．この船は羨 道の方に向いているようで，統を，この地で爆発的に開花させたのに百済系の渡来集団

舟の左，つまり全構図のほぼ中央には両手で槍のようなもが関係していたのであろうか．
（森浩一）

URBAN KUBOTA NO.16｜2

URBAN KUBOTA NO.16｜3

アーバンクボタNo.16

OCTOBER

1978

株式会社クボタ●目次
特集＝淀川と大阪・河内平野
１. 大阪平野の発達史 ̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲ 2
語り手＝市原実

聞き手＝藤野良幸２. 国府遺跡から古墳の終末まで ̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲ 16
森浩一

３. 水と人間―河内平野を中心に ̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲ 30
河内平野の地質と微地形
淀川の治水史中世古幸次郎

藤野良幸

人間による河内平野の改変
都市河川の水防災

室田

日下雅義
明

ポンプ事業部
寝屋川流域の排水ポンプ場 ̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲ 52
下水事業部
下水汚泥焼却溶融処理システム ̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲ 54
写真でみる都市河川の水害防御施設 ̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲ 56

高井田横穴群２支群３号横穴。玄室前道の壁面に騎馬の線刻画（表紙カラー④）が描かれているのがみえる。

発行所＝株式会社クボタ
大阪市浪速区敷津東1丁目2番47号
発行日＝1978年10月
第７刷＝1995年７月
編集製作＝㈲アーバンクボタ編集室
印刷＝大日本印刷株式会社大阪工場

図版作製＝巧凡社

URBAN KUBOTA NO.16｜1

大阪平野の発達史
語り手・市原実＝大阪市立大学理学部教授（地質学）
聞き手・藤野良幸＝都市調査会専務理事①沖積層をはぎとった大阪平野

この等深線図からわかるように，沖積層の一番

藤野

そうなると，その１万年の誤差はどうな

厚いところは，大阪港のあたりで約35ｍです．

っているのかということが気になりますが……

沖積層基底等深線図とは

図２は14Ｃ年代試料採取地点の地質柱状図です．

市原編集

この問題は非常にむずかしくて，大阪で本号は，≪淀川と大阪・河内平野≫の特一般に梅田層とよばれている大阪の沖積層の中は約２万年から１万年前の間にできた地層は，集ですが，じつは，第四紀を特集した 本誌 の核には，厚さ最大15ｍ以上の海成粘土層があっトレースできてないんです．図２にみられるよＮｏ.11号では，市原先生に≪大阪層群と大阪平て，梅田粘土層とよばれています．この粘土層

うに大阪駅の柱状図では約9,360年前のところ

野≫についてご執筆いただいております．ただは平野の中央部で厚く，周辺では薄くなって貝に不整合があります．ですから，この不整合はそのときは，誌面の制約上，十分に論述してい化石を含む砂質の層に移化します．難波貝層な

約２万年前のウルム最盛期の不整合ではないの

たけませんでしたので，本日は，大阪平野の発どがその例です．梅田層・梅田粘土層・難波貝です．大阪駅と大阪港の柱状図を並べた図４に達史について，その原文（注１）をもとに，い層など大阪平野の沖積層は，一括して難波累層みられるように，大阪港では天満層の上に厚さろいろとお話しをお伺いしたいと思います．

とよばれています．

約６ｍの地層が堆積していますが，大阪駅では

藤野

編集

これと同時期の地層がありません．

私は，本日は読者の立場にたって，もっボーリングというのは，コアをとって調ぱら聞き役にまわります．いまから６年前に，べるわけでしょう．

沖積世（完新世）と洪積世（更新世）の時代区分

梶山さんと市原さんが共同で発表されたこの

市原

藤野≪大阪平野の発達史≫は，14Ｃの手法を用いて，験での打撃回数）なども調べます．沖積層の粘積層という沖積層と洪積層の定義の違いはどこ

はじめて沖積平野の古地理を復元した画期的な土であればＮ値はほとんど１とか２，あるいはにあるんですか．

もので，その後この図は，ずい分といろいろな０という場合もあって，洪積層の粘土にくらべ

市原

書物に引用されておりますね．しかしその反面，て非常に低い．砂の場合でも，沖積層の砂と洪使うこと自身ぐあいが悪いんです．というのは，

古地理図だけしか見ていない人も多く，もとも積層の砂とでは大分かたさが違いますから，沖もともと沖積（アルビアル）というのは，川がとは，この図を描く基本資料となった地質柱状

積層と洪積層のおよその区別はできます．しか運んできた堆積物，洪積（デイリュビアル）と図などと一緒にみてもらわないと理解できない

し，沖積層と洪積層の境を正確に決めるのは，いうのは洪水のときに運ばれてきた非常に粗いものと思います．

大阪では非常にむずかしいのです．

堆積物という意味なんです．ですから沖積・洪それで本日は，原文にそくしていろいろとお訊

藤野積というのは年代を示す言葉でなくて，本来はねしたいと思います．まず最初に， 14Ｃ年代試

味ですか．

堆積の類型に対して使われている言葉です．外料採取地点の記された沖積層基底等深線図（図市原国ですと，たとえばラプイストシーン（更新世）１）ですが，この図は，沖積層をはぎとった図やすいのです．というのは，東京の場合，沖積・アルビアル（沖積）・デポジット（堆積物）とと考えてよいわけでしょう．

層の下にある洪積層は，いわゆる東京層と呼ば言っている．ですから第三紀のアルビアル・デ市原

そうです．大阪の沖積層基底の等深線図れる地層で，わりあいに締まった細粒の地層でポジットがあってもいい．

は，多くの人によっていろいろな図がつくられ貝化石を含んでいる場合が多いんです．ところ藤野ています．たとえば大阪市域を，大阪市大の故が大阪の場合には，下にある洪積層は，砂であ世というよりは更新世と使う方がいいのですね．

竹中準之介さんがつくったり，私も西宮・尼崎

ったり砂利であったり，あるいは粘土の場合も

市原

・伊丹の付近をつくったことがあります．河内あるというようにいろいろなのです．特に大阪がいい．

平野の方はむずかしくて，ほとんど図面がなかでは，洪積層の砂れきの上に沖積層の砂れきが編集ったのですが，ボーリングの資料がふえてきて，のってくる場合が非常に多い．つまり，砂れきで分けられるわけですか．

大阪平野全域の沖積層の基底の等深線図がかけと砂れきの間に，沖積層と洪積層の境目を見つ市原る状態になりました．そこで日本建築学会の関けねばならない．そういう場所が多いものですの花粉分析です．バイクゼル氷期（ウルム氷期）

西支部が中心になって，土質工学関係の専門家から，大阪では非常にわかりにくい．

の大氷床はヨーロッパ中部からその北部のスカを中心にした委員会ができました．いまから17

藤野

その境目というのは，図２の地質柱状図

ンジナビアへ退いていきますが，その跡に池が年前のことです．この委員会が，当時の最も信でいうと，それぞれの柱状図を結んでいる不整できます．池には植物遺体が運ばれて泥炭がた

頼できるボーリング・データ，数は正確には覚合のところで表現されているわけですね．

まります．その泥炭の花粉を分析し，同時に氷えておりませんが，3,000本以上のデータを集

市原

そうです．不整合面です．

縞年代・ 14Ｃ年代をはかる．そしてその植生の成して，1966年に大阪地盤図をつくりました．

藤野

そうなるとちょっとわからないのは，深性質とその年代から，大体１万年前を境にして

図１は，大阪地盤図にもとづいて描いたもので，野南の場合，不整合は19,800年前のミツガシワ

気候が急激に温暖化したことが―いままでツ現在でもこれよりいい図面をこしらえるのはむが出るそのちょっと下ですね．これは約２万年ンドラであったデンマーク周辺に急に森林地帯

ずかしいと思います．大阪の沖積層をはぎ取っ前のウルム最盛期の頃ですね．沖積世は約１万が開けてきたことがわかります．その年代は，たときの地形の概略は，この図に示されている年前から始まるわけでしょう．

正確にいいますと10,250年前です．この時期をと考えていいと思います．

市原

もって更新世と完新世の境を引いているのです．

もちろんコアを取り，Ｎ値（標準貫入試

とくに大阪の場合がむずかしいという意
東京の沖積層では，洪積層との境を決めそうです．

そうしますと，ここが沖積層，ここが洪厳密に言いますと，沖積層という言葉をあらやはり沖積世というよりは完新世，洪積
そうなんです．完新世，更新世を使う方
そういう意味の完新・更新の区別はどこ
いま基準になっているのは，デンマーク

URBAN KUBOTA NO.16｜2

＜注１＞日本地質学会刊・地質学論集第７号海岸平野
特集．101p.〜112p.梶山彦太郎・市原実＜大阪平野の発達史―14Ｃ年代データからみた―＞1972年12月．

編集

そうするとその温暖化というのは，縄文図１−大阪平野の沖積層基底等深線図<大阪地盤図にもとずく>

海進より大分古い時代なんですね．
市原

そうなんです．それで，われわれが普通

大阪の沖積層といっているのは，いわゆる≪沖積層≫であって，これは厳密にいうと更新世の一番終わりの時期の地層と完新世の地層との両方を含んでいるのです．
不整合とは何か
藤野

地質の素人にわかりにくいのは不整合ですね．不整合にもいろいろとあるのでしょう．
市原

図に示した柱状図でも，その不整合の性

質がそれぞれ違うんです．たとえば深野南の不整合でしたら，これはウルム最盛期の頃で，当時の海水面は100ｍぐらい下がっていますから，
陸地での川の浸食です．約２万年前の旧寝屋川の流域に一部沼地ができて，その沼にたまったのが深野南の柱状図に示されている泥炭層です．
通天閣の柱状図に示されている不整合は，せい
ぜい5,000年ぐらい前にできたもので，当時このあたりまで海水面が上昇してきて，上町台地を削ってできた波食台です．それから大阪駅の地下20数ｍのところにある不整合は，10,000年ぐらい前のもので，海水面が20数ｍまで上がってきた時にできた海食による不整合です．新大阪駅の場合は，恐らくウルム氷期の旧淀川の浸食です．
藤野

簡単に，ある時代の地形だと思ってはいかんということですね．
市原

そうなんです．

編集

不整合というのは，地層があってそれが何かの原因でその一部が削り取られて，その後
この削り取られた地層の上に新しい地層が堆積するということでしょう．
市原

図２−大阪平野の 14Ｃ年代試料採取地点の地質柱状図<梶山・市原>そうです．それで，本文には「ウルム最盛期の平野の古地形は，沖積層基底等深線図をもとにし，同期以降の浸蝕を考慮して復元されるはずである」と書いているんです．つまり沖積層をのせている大きな地形，その大略はウル
ム最盛期にできたわけですが，ウルム最盛期のときは海水面が100ｍぐらい下にあって，その後，海水面がだんだんに上がってくるにつれ，
あるところには海食崖ができ，他のところには
波食台ができたりというようにいろいろとその後の浸食が加わっているわけですね．沖積層基
底等深線図には，こういったさまざまな浸食の過程が複合されているのです．

URBAN KUBOTA NO.16｜3

②古大阪平野から古河内平野の時代（約20,000

市原

大阪湾の現在の海底地形は，神戸と深日底段丘が出てきます．それは，ウルム最盛期以

年〜9,000年前）

をむすぶ線上の20ｍから30ｍの部分がやや急な降，海水面が70ｍ深ぐらいのところまで回復し斜面になっていますね．そしてじつは，この30てきた時期のデルタだろうと思います．しかし，

古大阪平野の時代

ｍ等深線を境にして大阪湾の底質が粘土質（30

そうしたものは海底地形としてはつかまえられ藤野ｍ以浅）から砂質（30ｍ以深）に変わるのです．

ますが，年代はわからない．最近では，紀伊水

地理は，細かい点を抜きにすれば，大略はこのですから，大阪の沖積層の中核をつくっている

道の前面の大陸斜面が音波探査で調査されたり，等深線図の示す地形で示されているわけですね．

梅田粘土層は，湾の中央部で終るんです．音波

大阪湾の方でも，新国際空港や湾岸道路の調査

市原

しかし，20,000年前のウルム最盛期の古そうです．それでこの時代を古大阪平野

探査では，砂質部が一連の地層で，粘土質部つで，ずい分ボーリングデータがふえてきていまの時代とよんでおります．当時，紀伊水道あた

まり梅田粘土層の下にあることが確められましすから，やがて古大阪平野時代の古地理を復元

りまで陸地で，古淀川は，古猪名川・古武庫川

た．そして，砂質部は海水面の上昇が停滞したすることができると思います．

・古大和川を合流して，大阪湾中央部で古明石ことを示していると考えられるのです．私，20

編集

川を合わせて，友ヶ島水道から紀伊水道を通っ年以上前に，30ｍ等深線付近でドレッジしたり，積物なのでしょうか．

て，太平洋に注いでいた．この大水系は，古淀

ピストンコア・サンプラーを打ちこもうとした市原川とよばれています．この時代には，ナウマン

ことがあるんです．つまり，いま藤野さんが言のボーリング・データを見ますと，たいてい泥ゾウが大阪湾地域を徘徊していたに違いない．

っておられたような波打ち際の証拠をつかもう

炭がはいっているのです．それも１枚でなく何

藤野

深野南の泥炭は，埋没谷を埋めている堆
そうだと思います．このあたりの何本か

藤田和夫さんが以前，音波探査法で大阪と考えたことがあるんですが，その当時は，と枚も入ってくる．ですから深野周辺は，ウルム

湾の沖積層基底等深度図（図３）をつくられたても海の底に数ｍのピストンコア・サンプラー

氷期の時代にはかなり大きな沼が広がっていた

ことがありますね．その報告書をみるとウルムを打ち込むのが無理で，結局できなかったんでだろう．ウルム最盛期以前にすでに沼があった

最盛期以降に海水面の上昇がいったんとまった

す．それから紀淡海峡を越えて紀伊水道に入りようにも考えられます．図４の柱状図からは，時代があるように想像されるのですが．

ますと，そこに70ｍぐらいの深度のきれいな海

その後この地域に海が侵入して海成粘土層を堆図３−大阪湾沖積層基底面深度図<藤田和夫>

図４−地質柱状図

URBAN KUBOTA NO.16｜4

積したこと，そしてごく最近まで沼の時代が続層直下の粘土質砂層なので，すでに海水面は，深野南のボーリングでは，最上部の腐植土をといていたことがわかります．

この位置に非常に近いところまで上昇していたもなうシルト質粘土層の下位に海成粘土層があ編集

新大阪駅の泥炭は，どうなのですか．

と思われます．この 14Ｃ年代は，9,360±190年

り，その下位には粘土まじり砂層･泥炭層が存在

市原

新大阪駅のものは，深野南のようなスケです．さきほど申しましたように更新世・完新する．沖積層の基底は打撃数から地表下約22ｍ

ールの大きいものではありません．泥炭層の厚世の境界は10,250年ですから，大阪でのこの境にある薄い泥炭層の下底と判断される．地表下

14

さは20cmほどで，その Ｃ年代は12,730±340年，

界は，ほぼ大阪駅の沖積層基底とみなせます．

19.7ｍ から採取したミツガシワ（ Menyanthes

泥炭層には，アシや藍鉄鉱が含まれます．新幹

この時期は，河内平野の方にはまだ海が入って

trifoliata）の種子化石をふくむ泥炭試料の14Ｃ

線の新大阪駅の基礎杭の先端部は，かたい地層

きておりませんからちょうど大阪駅のあたりに

年代は19,800±300年Ｂ.Ｐ.である．古大阪川水のところまできちんと入っていますから，その海岸線があったと思われます．それでこの時代系が発達したウルム最盛期の河内平野深野地域

深さは沖積層基底面と考えてよいわけですが，を，古河内平野の時代とよんでいるわけです．

には沼沢が拡がり，気候は現在より寒冷であっその平面は，図５のように４ｍほどの凹凸をも藤野

この河内平野の時代の古地理の復元も，た．深野南のボーリング柱状図からは，また，って広がっています．これが当時の川床あるいさきほどの不整合のところでのお話しのように

その後の海水面上昇にともなって河内平野地域

は沼沢地なのでしょう．新大阪駅の柱状図は，いろいろとむずかしい部分があるわけですね．

に海が侵入したこと，深野付近はごく最近まで

この地域が，河―沼沢―湖―内湾―瀕海―河と市原

そうなんです．大阪駅のところまで海が沼沢地であったことを知りうる．新大阪駅の地いうように，海水面上昇とその後の沖積作用の侵入してきたことはわかっても，ほかの地域の質柱状図は，同駅基礎工事のために東海道線〜進展によって，環境の変化がはげしかったこと

状況がよくわからない．この時代に，もし海水

新幹線連絡口付近でおこなわれたアンダーピニを示しています．

面が一時停滞していたとすれば，上町台地の西ング工事現場からの排出土を観察・採取し，現古河内平野の時代

側には当然波食台ができているはずで，海岸線場での聞きこみにもとづいて作成した．ここでそれから，大阪駅の 14Ｃ年代試料はクヌギの材もそこにひかれるわけですが，復元がむずかし

は，天満層の砂礫層を不整合におおって，１ｍ

化石ですが，これが含まれていたのは海成粘土

いのです．

内外の砂層があり，その上位（地表下22ｍ）にアシ（Phragmites communis）や藍鉄鉱（Vivi-

図５−新大阪駅地下天満層上面等深線図<原図・梶山>anite）をふくむ厚さ20㎝内外の泥炭層がある．
この泥炭の14Ｃ年代は12,730±340年Ｂ.Ｐ.である．
さらに上位には約２ｍの淡水成シルト層，ヒメ
ヌマコダキガイ （Potamocorbula amurensis

takatukayamensis）の密集部分をともなう約２ｍのシルト層をへて，ヒメカノコアサリ（ Vere-molpa micra）・シズクガイ（ Theola lubrica）などをふくむ海成粘土層から 次第にハマグリ（Meretrix lusoria）・マテガイ（Solen stric-tus）などをふくむ瀕海成の砂層に，そして遂には河成の三角州頂上層に移りかわってゆく．この地質柱状図からは，河―沼沢―湖―内湾―瀕海―河と環境が変化し，海水面上昇とそのごの埋積を知ることができる．
大阪駅の14Ｃ年代試料はクヌギ（ Quercus acuti-

ssima ）の材で，同駅東口ガード東方50ｍ地点
でおこなわれたアンダーピニング工事現場から採取された（地表下26.9ｍ）．材化石産出層は海成粘土層直下の粘土質砂層であって，その層相から海水面に近い位置で堆積した地層と考えられる． 材化石の 14Ｃ年代は 9,360±190年Ｂ.
Ｐ.である．この年代値は，神奈川県夏島貝塚で縄文早期初頭の土器とともに出土したカキ殻（Ｍ-769）の9,450±400年Ｂ.Ｐ.，同じく木炭（Ｍ770）の9,240±500年Ｂ.Ｐ.（芹沢長介，1959）にほぼ一致する．（原文より引用）

URBAN KUBOTA NO.16｜5

天満層の由来

さんは，やっぱり学者ですね．資料は全部なく下位にあるのは大阪層群で，その上に不整合に編集

地質柱状図では，不整合面の下位はすべなったからもう一度やり直せと言われるのです

のっているのが西八木層です．ところが，そのて天満層となっていますが，中位段丘層といわから．資料がなくなったと言われると，どうし境目は一寸みただけではわからないんです．しれる上町層と，この天満層との関係はどうなっょうもないです．それで私は，いまだに天満層

かし，歩いてずうっと見ていきますと，なかにているんですか．

がわからんのです．

境目だとわかるところがでてくる．それで，こ市原

天満層，上町層を名付けたのは，山根新

ボーリング資料の扱い方

れは確実に境目だとわかるいくつかの地点から次先生です．山根さんは，大阪市の地層を古い

藤野推察して不整合面をつないでゆくんです．だか

方から順に，大阪基盤層・上町層・天満層・梅

けてなくなっているのですか．

ら本当言いますと，さきほどの沖積層基底等深田層と名付けました．天満から中之島公園にか

市原

その資料は，全部大阪市に保管されてい線図にしても，こういうことをわきまえた上でけてのあたりが山根さんの天満層の模式地に当たはずです．柱状図だけですが，いまでも大阪みていただきたいわけです．実際にオールストたるわけです．しかし，天満層そのものは私に

市大にはコピーがあると思います．その後，阪リップにして調べてみても，不整合面のわから

はよくわからないんです．現在でも土質工学の神高速道路公団が環状道路をつくるときに，30ないところが多いことは，明石の崖へ行ったら分野で使用されているこの天満層の中には，大ｍ〜40ｍおきに橋脚のところでボーリングしたわかります．不整合面というものはそういうも阪層群もあるし上町層もあるし，場合によればんです．それで私は，堂島川〜中之島〜東横堀のなんです．だから明石のような露頭をみれば沖積層の砂礫層さえも含まれているようなので川にかけての資料をもらいまして―それが山みるほど，ボーリングだけで判定したら非常にす．

根先生の天満層の模式地域ですから，地質断面

危険だということがよくわかり，うかつに図面図を書いてみたんです．それが図６ですが，図をつくるのがこわくなるのです．

編集

山根先生が発表されたのはいつ頃ですか．

市原

地下鉄工事のときのボーリング資料も焼

1930年です．大阪で最初の地下鉄工事をにみるように，大阪層群―山根さんの大阪基

それと，ふだんから山や丘陵を歩いて露頭をみやるときです．山根さんは関東大震災の後，東盤層は，仏念寺山断層に切られ，断層付近ではてないと，感覚がにぶってしまってあかんので

京の復興局でボーリングをなさって，あの有名

急傾斜しています．天満層は大阪層群を不整合す．私が一番おそろしいと思うのは，野外で地な東京の下町の地盤図をつくられたわけですね．

におおい，梅田層（沖積層）は天満層をさらに層を見たこともない地質屋さんが柱状図だけをそういう経験があるから，大阪の地下鉄工事の不整合におおっています．しかし，それでも天並べ，それだけを根拠にしてものをいう場合がボーリング・コアの鑑定をし，地下の地層を研

満層の実体はよくわからないのです．

あることです．じつは，私はさきほどの沖積層

究して，それを発表されたわけです．戦後，地というのは，ボーリング・コアでは，ふつうベ

基底等深線図にしても，余り信用したくない部

質調査所から島根大学へいかれて学長をしておッディングプレイン（層理面）が見えないんで分もあるんですが，大阪平野の変遷を全体としられたんです．私が大阪市大にきたころ島根大

すよ．不整合面はさらにわかりにくい．そのむて捉えようとしているので使っているわけです．

の学長でした．それで天満層のことがよくわか

ずかしさは，たとえば明石の海岸の崖を見てもただ誤解のないように言っておきますが，ボーらないので，山根さんに「天満層がよくわかららうとよくわかります．そこには，西八木層とリングをぬきにしては地質の調査はすすみませ

なくて困っているんですが，オリジナルの定義

いう，いまの沖積平野より一時代前の沖積平野

ん．その鑑定のむずかしさと扱い方が問題になは一体どういうものでしょうか」と手紙を出しをつくっている地層が，その後隆起して，それるのです．

て聞いたんです．そしたら「ああいうものは戦が海の浸食で海食崖になっている．西八木層は沖積世における古地理復元の方法

災で全部資料がなくなった．若い人たちでもう中位段丘層で，明石原人が出たといわれ，明石編集

一度研究をやり直して下さい」（笑）という返の海岸に５〜６kmにわたって露出している．昔

赤線で記されていますね．

事をもらって，これはあかんなと思いました．

の沖積層が地表面にあらわれて，崖になって目市原

それからしばらくして亡くなられました．山根の前にあるわけです．そして露出している崖ののこの古地理図の一番よいところは，ボーリン

図６−大阪沖積層の模式断面図<堂島川―中之島―東横堀川

図１のＡ−Ｂ>

この柱状図では，露頭観察による場合はその線より上は露頭なんです．梶山さん<応用地質調査事務所資料提供>

URBAN KUBOTA NO.16｜6

グに余り頼らずに，できる限り露頭で観察して

図７−繩文および弥生時代の 14Ｃ年代 <一部省略><1966 渡辺直経>いるところなんです．梶山さんは暇があれば工事現場を見に町の中を歩いていて穴ばかりのぞいているわけです．のぞいた穴は何ぼあるかわ
からんぐらいのぞいている．その中から大事なものをセレクトして，これは大事やなと思われるものだけを 14Ｃ年代測定に出している．最初
から柱状図だけがパッと出てくるんでなくて，ものすごくたくさん見て，意味のあるものだけをその中から取りだしている．
それに，沖積層を研究するには貝の鑑定とその産出状況に対する適確な判断とが必要なのですが，梶山さんは20年ぐらいかかって貝の研究をやっておられます．それに考古学や歴史地理の造詣も深いので，ただむやみやたらに現場を歩いているのではなく，そういう知識の上にたってポイントとなるようなところを見逃さずに丹念に見ておられるわけです．この古地理図は，タイトルに ”14Ｃ年代からみた”という但しがきをつけ，また 14Ｃ年代を用いた最初の古地理図だったので，そのことの方が印象強く一般には受けとられているようですが，実際には，いまいったようなことによってはじめて 14Ｃ年代も生かされているわけです．
繩文・弥生の時代区分と14Ｃ年代
藤野

いまサブタイトルの話がでましたのでついでにおききしたいのですが，これらの古地理図には 14Ｃ年代と縄文・弥生の各時代との対応がタイトルに付されていますね．この縄文・弥生の各時代の年代については，考古学者の間でもいろいろの意見があるところでしょう．この辺はどういうお考えで……
市原

たしかに考古学者の間にもいろいろの意

見があるようですが，そのことにつき本文では「縄文・弥生時代の各期の対応については，渡辺直経・芹沢長介の論文を参考にした」と書きました．これらの論文は，日本の各地域から出た縄文・弥生の遺跡の 14Ｃ試料を使って，たとえば縄文時代といえば絶対年代でどれぐらいか，それぞれに検討されたものです．図７は渡辺先生の書かれたものです．この資料が根拠であれ
ば，一般の方も納得していただけると思います．

URBAN KUBOTA NO.16｜7

③河内湾Ⅰの時代（約7,000〜8,000年前）

市原

茨田諸口-Ⅱ・門真三島・藻川-Ⅱのデー

砂州の発達と沖積平野

タは，約6,000〜7,000年前に，大阪平野・河内

編集

繩文海進時における海水面上昇の規模

平野に海が侵入して，海水面がほぼ現在の水準

おおった海は，東は生駒山脈，南は八尾付近，

編集にまで上昇したことを示しています．一方，大北は高槻付近にまで達した．上町台地西縁・千阪駅のデータは，約9,000年前には海水面が現

里丘陵西縁には海食崖が形成され，偏西風の影

縄文海進時の河内湾には，クジラも泳いでいたわけですね．

この時代の地理的特徴を，「河内平野をＣ年代で6,650±140年を示す茨田諸口-在とくらべて20ｍ以上低かったことを示してい響のもとに，現在の松屋町筋付近には砂浜がつⅡの材化石がでた同じ地層からは，クジラの肋ますから，海水面の上昇速度は，2,000〜3,000

づき，その浜の延長として，上町台地北方の天骨やカキの化石がでていますね．図８は河内湾

年間に約20ｍ以上，つまり１年に6.7〜10mm以

満付近には砂州が発達した」とありますが，こⅠの時代の古地理図，図９はその時代の 14Ｃ試

上ということになります．

の砂州が北へのびるというのは……

料採取地点の柱状図です．

編集

市原

藤野

いるわけですか．

西風が一番強いんです．そのために，泉南の浜手になって描かれているのですか．

市原

それは世界各国で調べられています．沖

辺を見ても，河口のデルタの先端のところにで

市原

そうなんです．大阪地盤図の中には柱状積層の波打ち際を示す地層から取ってきた貝化きた州がみんな北へ向かって曲がってのびるん

図がたくさん出てきます．これらを全部チェッ

石の埋没深度と絶対年代から，当時の海水準がです．上町台地の場合には，その西縁にできたクして貝化石の分布の境界をたどりますと，こどの辺にあったかというデータは，世界各国で

海食崖の波うち際にうちあげられた砂が，崖にの線が引けるということです．

集まっています．最近，大阪でも沖積層のいろそって砂浜をつくり，その砂れきが偏西風によ編集

んな部分から貝化石や植物化石を取 っ て き てる波浪の影響で，みな南西から北東に向かって000年ぐらいの間に，海水面がものすごい勢い

14

Ｃ年代がはかられているので，もっと詳しい

のびてゆくのです．それで，上町台地の先端にで上昇していますが，だいたいどの位のレベルことがわかってきてます．この図は，それらの砂州がのびていったに違いない，ということなで上っているのですか．

データを照合しても矛盾していないですね．

んです．

市原

14

この古地理図の海岸線は，貝化石がきめ

縄文海進というのは， わずか2,000〜3,

図８−大阪平野の古地理図

この現象は世界的にもデータとして出て<梶山・市原>大阪では大阪湾を吹き渡ってくる冬の偏図９−地質柱状図

URBAN KUBOTA NO.16｜8

藤野

波面は風に対して直角につくられます．

な変遷をたどっていることがわかると思います．

茨田諸口の試料は，大阪市下水処理場建設工事

同じ一つの波であっても，それが海岸にぶつか

ただ和歌山の場合には，北から南東方向へ砂州

現場の地表下の露頭から，千地万造によって採るとき海岸線が波面に対して斜めになっていれが発達します．図10は，明治19年測量の仮製版取されたものである．茨田諸口-Ⅱはクジラのば，より早く海岸に到達した方を起点として海地図を簡略化したものです．和歌山大学の地理

肋骨やカキの化石をふくむ地表下3.5〜5,0ｍの浜にそった流れが起こるわけです．砂州の発達の小池洋一先生という方が，1973年に発行され

海成シルト層の下部より，茨田諸口-Ⅰは同シ

は，その地域の自然的条件によって，一番強くた日本図誌体系のなかで，この図を引用しながルト層の上部から採取された材化石である．茨作用するものがそれぞれ異なりますから，いちらその辺の事情を述べておられますので，以下

田諸口-Ⅱの14Ｃ年代は6,650±140年Ｂ.Ｐ.である．

がいにはいえないのですが，大阪湾の東側では，にそれを要約してみましょう．「和歌山の市街

本シルト層の下位には海成粘土層があり，上位

冬の偏西風による波浪によって砂州の方向は南

地には，伏虎山から南へ続く平均20ｍの砂丘と，には砂質シルト層さらに河成と推定される砂層から北へ延びるといってもまず間違いはありま

その西側の小野町付近から高松につづくやや低がかさなる．

せん．

い砂丘の２列があり，いずれもある時代の汀線

門真三島の試料は，門真し尿処理場建設現場のに形成された浜堤で，現在はさらに西側の外浜

地表下約7.0ｍの含貝化石砂層から採取された

市原

紀ノ川の下流，和歌山でも，かっては周

すいけん

辺の山地のきわまで海が入りこんでいたのですから紀ノ川河口をこえて南の水軒 浜に続く浜堤

貝殻であり，その14Ｃ年代は6,110±160年Ｂ.Ｐ.

が，内湾部は紀ノ川の土砂によって埋積され，が汀線をなしている．かつて紀ノ川は，和歌川である．カガミガイ（ Dosinia japonica）・ゴイ

海浜には砂州が発達して河口を封ずるのです．

が主流であったが，これら汀線の前進に伴ってサギ（ Macoma tokyoensis ）・オオノガイ（ Mya

それを紀ノ川が切ってしまうわけで，大阪と全その流路を市街地の西を流れる流路に変えたの
ど にゆうjaponica）・オキシジミ（Cyclina orienlalis）などの貝化石をふくむこの砂層 の 下位には，

く同じなんです．梶山さんは，和歌山についてであろう．また，紀ノ川北岸の土 入川は，汀線

も調べておられます．大阪のように古地理でたを形成する浜堤に沿って南岸の水軒 川に続き，付近のボーリング・データによれば，海成粘土どれるほどまでにはいっていませんが，いろい

雑賀山に当って海に流出していた時代があった層が存在する．一方，上位にはシズクガイ・ろの遺跡や貝化石の分布を調べれば，同じようと考えられる．この旧流路は，土入川から水軒

すいけん

チヨノハナガイ（Raeta pulchclla）・ウラカガ
ミ（ Dosinia angulosa）・イヨスダレ（ Paphia

図10−明治19年測量仮製地形図による和歌山･和歌浦

undulata ）などをふくむ粘土層（地表下7.0〜
6.0ｍ），サンドパイプをともなう粘土層（地表下6.0〜4.0ｍ），さらにシルト層・砂層をへて，藍鉄鉱や草根をともなう淡水粘土層（地表下2.5〜0.8ｍ）にうつりかわっている．
た のう

藻川の試料は，田能 付近の藻川左岸改修工事現場から採取されたものである（藤田和夫，1966）．
藻川-Ⅱは川床下約２ｍの青灰色砂層中の砂片，藻川-Ⅰは同砂層をおおう厚さ約６ｍの砂礫層基底部産の材であり，藻川-Ⅱの14Ｃ年代は5,960±90年Ｂ.Ｐ.を示す．青灰色砂層は付近のボーリ
ング・データから海成層のほぼ上限にあたると推定されている．（原文より引用）

URBAN KUBOTA NO.16｜9

川に沿って帯状に分布する湿田の跡によって推そうです．和歌山でも嵐のときに貝が海水面か④河内湾Ⅱの時代（約5,000〜4,000年前）

察することができる．現在の紀ノ川河口は，元ら５〜６ｍぐらい上のところまで運ばれている

弘年間（1331〜1333）の津波により，浜堤が破日本の沖積平野における沖積作用のはげしさ

事実があります．ですから，単に貝がこの標高れて生じたということが≪紀伊名所図絵≫に記

編集の地点からでたというだけでは決められないのされている．明治19年測量の地図には，河口切らいの期間で海は大分埋まってきますね．

断の跡が歴然としている」というわけです．

市原

図11がこの時代の古地理図，図12が Ｃてきたものか，そこに生息していたものである

梶山さんはまた，たいへん興味深いことをいっ

試料採取地点の地質柱状図です．4,260±110年かがわかります．服部の場合はまず間違いないておられます．図にみるように和歌山では，雑を示す庭窪の貝化石によって，淀川の三角州がということです．

賀山の南にも，きれいな砂州（片男波）が発達

その周辺にまで発達していたことがわかります．

藤野

それ以後の隆起は考えられないですか．

しています．ここは，和歌川の流れがとまって藤野

市原

大阪は一般に地盤沈下を考えないといけしまったために土砂の供給がなくなり，平野のそれよりも高位にあったと書かれていますが…

ないんです．服部のあたりは丘陵に近いもので発達がとまってしまったのです．いわば，以前

市原

すから，ひょっとしたら隆起しているかもしれの平野の姿がそのままに残っている．紀ノ川河の層準としては，最も標高の高い試料なのです．

ないけれども，まず±０ぐらいで間違いはない

口は，砂州の中央部を破っていますが，大阪の標高は，ＯＰ＋2.2ｍです．ＯＰが東京湾中等潮でしょう．それで，現在の海水準と同等か，そ場合も同じで，淀川はある時点で，上町台地北位−1.3ｍ ぐらいですから，現海水面よりも90

れより高かった可能性があると考えているわけ

方の砂州を切って流れだします．ところで大阪

cm，約１ｍ近く高い．ですから当時の海水面は，です．縄文海進の時代には海水面は現在より６

ではすでに，破れた砂州の前面の海に，西大阪

現在よりも少し高かったんではないかと推定しｍぐらい高かったであろうといわれておりますのデルタを発達させているのです．ですからこたわけです．ただ，梶山さんに言わせますと，が，私たちは，そうではなく，現在よりほんのの図は，大阪平野の発達の諸段階を間接的に示貝というのは嵐のときなどには波に運ばれてか

わずか高かった程度ではないかと考えているわ

しているともいえるわけです．

なり高いところまで打ち上げられることがある

けです．

図11−大阪平野の古地理図

次は河内湾Ⅱの時代ですが，2,000年ぐですが，堆積層の様子を見れば，それが運ばれ
14

服部の資料から，海水準は現在と同じか
これは海の貝の化石を含んでいる沖積層<梶山・市原>図12−地質柱状図

URBAN KUBOTA NO.16｜10

編集

大阪以外の場所では，こういう服部で出淀川デルタの分流

扇町の試料は，大阪読売新聞社基礎工事現場で，てきたようなデータは出てこないんですか．

藤野

地表下7.0〜10.0ｍの含貝化石砂層から採取し市原

北と南に変えていますね．

同じようなものがほかでもずいぶんたく

淀川は，デルタのところで流れの方向をた貝殻で，その 14Ｃ年代は4,870±150年Ｂ.Ｐ.でさん出ています．

市原

ここのところは，すべて梶山さんの考えある．同含貝化石層は，マツヤマワスレ（Cal-藤野

それにもかかわらず陸地が前進しているなのです．梶山さんは，明治時代のいろいろな

lista chinensis）・アサリ（Amygdala japoni-んですから，沖積作用の方が大きいんですね．

実測図から，砂州の跡である微高地やその背後ca ）・サルボウ（ Anadara subcrenata ）・ツメ

編集の後背湿地をよみとっているわけです．それで，

タガイ（ Neverita didyma）・バ イ（ Babylonia

よく縄文海進期以降に海退という言葉が使われていますね．ですから，私などは，この海

庭窪の貝化石の絶対年代から，この時代にはすjaponica）・ ウミニナ（ Batillaria multifor-の埋まっていく古地理図を始めてみたとき，海でに，淀川のデルタがこの付近にまで延びてきmis ）・カガミガイなどを含有し，砂州の前面退というイメージをすぐに持ったんですが，本ている事実をつかみ，江口・大道付近にその跡

斜面の堆積層である．上位の砂・砂礫層は砂州文を読んでみると違っていて，海水準はほぼ同が残っている大きな砂州は，この時代に形成さとして発達した地層と推定される．貝層の下位

じで，沖積作用によってこの海が埋まっていくれたと考えられたのです．

の砂層基底までが沖積層で，それより下位は天のですね．

淀川の場合には，強い偏西風による波浪のため満層である．

藤野

しかし，海退もあるんでしょう．

に，デルタ前面の浅い海域の砂質堆積物が離水

通天閣の試料は，通天閣基礎工事現場で地表下

市原

もちろん海退もあるんですけれども，そして―つまり，次第に掃き集められて海面上

4.5〜5.0ｍの貝化石を含有する細砂層から採取

んなに大きいものではない．

に姿をあらわし，砂州を形成します．こうなりした貝殻で，その14Ｃ年代は4,840±120年Ｂ.Ｐ.

編集

ますと，河口付近の流路は，この砂州のためにである．貝層は下位の硬い粘土層を不整合におる方がいいんでしょうね．

さえぎられて方向を換えざるを得ず，砂州の背おい，硬い粘土層中には貝層の砂に充填された市原

後につくられた低い後背湿地の部分をあらたにサンドパイプがみとめられる．この不整合面は流れることになると考えられるのです．砂州に

波蝕台の表面であって，上町台地西縁では前のむしろ沖積作用で埋められていくと考えそうなんです．日本では沖積作用の方が大きいんです．

時代からひきつづき海蝕がおこなわれたと考え
図13−明治18年測量仮製地形図による江口･大道付近

られる．通天閣の 14Ｃ年代は波蝕台の形成の開始が少なくとも約5,000年前より古いことを示している．
茨田諸口-Ⅰの試料は，前項でのべたように同Ⅱ試料を産出した海成シルト層の上部から採取された材化石である．その14Ｃ年代は4,500±80
年Ｂ.Ｐ.であって，当時の河内平野にはなお海が存続した．服部の試料は，コンクリート・タワ
ー基礎工事現場の地表下3.0〜4.0ｍの含貝化石砂層から採取した貝殻で，その14Ｃ年代は4,450±140年Ｂ.Ｐ.である．同砂層はオオノガイ・ハ
マグリ・サルボウ・カガミガイなどの貝化石を産出し，波うちぎわに近い砂質の海底の堆積層である．
庭窪の試料は大阪市浄水場建設現場から採取された．庭窪-Ⅰは，地表下3.5〜4.0ｍのマガキ（ Ostrea gigas）・ ウネナシ トマヤガイ（ Neot-rapezium japonicum ）などをふくむ砂層中からの貝殻で，その14Ｃ年代は4,260±110年Ｂ.Ｐ.
である．マガキの化石は試料採取地点だけでな
く庭窪付近の同層準に広く分布していて，この地域が淀川の三角州の発達にともない，淡水の影響をうけはじめたことを示している．同貝層の上位には植物遺体片を多量にふくむ淡水成砂層（地表下3.0〜3.5ｍ，庭窪-Ⅱは本層中の材）･河成の砂層がかさなっている．
（原文より引用）URBAN KUBOTA NO.16｜11

よって左折して南流した流水は，現在の淀川と⑤河内潟の時代（約3,000〜2000年前）して残り，右折して北流した流水は，その後安のところではわずかしかでていません．
編集

大阪しか出てきてないというのはどうい

威川に合流したものと思われます．現在，このチリメンユキガイの生息環境

うわけなんでしょう．

砂州の中央部を神崎川が貫流していますが，こ藤野

市原の神崎川は，明治11年に開削されたものです．

は半淡水性の貝化石がでることにより，海からべればでてくると思いますよ．チリメンユキガ

図13は，明治18年測量の仮製版地図をもとにし潟になっていることがわかるわけですね．それ

イは真水と海水の入りまじる汽水域にのみ生息て，この流路を復元してみたものです．図にみにしても，淡路新町にでてくるチリメンユキガするものですから，大阪の場合，特に条件がよるように，それ以前の淀川は，一津屋付近で南イというのがちょっと気になりますね．これはかったんじゃないでしょうか．それと気候が温北に分流しておりました．北流する分流は，こ

南方の暖かい海のものだということでしょう．

暖だった．両方だと思います．でも，この貝がべふ

次は図14・図15の河内潟の時代で，これおそらく有明海の沖積層なんかには，調の砂州の後背湿地を流れて別府 付近で安威川に

市原

そうです．

たくさん出たからといって，直ちにその時代が合流しておりましたが，ここは後に，和気清麻編集

本文を読むと，淡路新町だけしかでてこ

非常に亜熱帯的であったという結論はでないと呂によって開削されております．いわゆる三国ないようですが，ほかはどうなんでしょう．

思います．しかし決して寒くはない．やっぱり川（神崎川）の開削（捷水路工事）です．その当市原

淡路新町以外からもでるんですよ．チリ

暖かいでしょうね．地理の方には，この時代は時，北流する淀川の分流は，流量が非常に少な

メンユキガイが一番最初に見つかったのは難波

どちらかというと小海退の時期で寒かったんじ

く，主たる流れは，南流して守口付近を西に向の高島屋の地下の難波貝層からなんです．そのゃないかという人もいますが，他方では暖かか

かい現在の淀川の流路を流れていました．清麻絶対年代はわかってはいませんが，5,000年とった方が都合がいいんだという人もいるんです

呂は，北流する流路の流量を増して船の運行を

か6,000年くらい前のものと思います．ただ淡定説はありません．

たすけるために，この三国川の開削工事を行な

路新町ではそれがこの時代に非常に多産するわ

編集ったものと思われます．

けです．ここは，大阪でチリメンユキガイの貝でしょう．

化石が一番たくさん産出した場所です．高島屋

市原

図14−大阪平野の古地理図<梶山・市原>しかし，こういうデータで言う方が強い
強いです．私は暖かかっただろうと思っ

図15−地質柱状図

URBAN KUBOTA NO.16｜12

ています．この時期は2,260年前ですから，ちわけですが，梶山さんの考えでは，すでにこの

日下貝塚の試料は日下遺跡（標高25ｍ）の地表

ょうど縄文の終りから弥生のはじめぐらいです．

時代にはこの流路は主流ではなくなってしまっ

下0.7ｍから採取した貝塚中の貝殻である．日編集たとみなしておられるのでしょう．

下遺跡は縄文時代晩期から弥生時代にわたるも

でしょう．

編集

いままでの３つの古地理図をみていますのであるが，試料の 14Ｃ 年代は 3,060 ±110年

市原

セタシジミとかハイガイとかですね．日と，いずれの時期でも大和川系統よりも淀川のＢ.Ｐ.で，縄文時代中期・晩期境界付近の年代値

下の遺跡は3,000年ぐらい前のものですけれど

デルタの方が，その発達が著じるしいようですを示している．貝塚を構成している貝殻には，も，セタシジミが99％ぐらいで圧倒的です．残が，これはやはり土砂の流出量ですか．それとセタシジミ（ Corbicula sandai ）・ハマグリ・りがハイガイなどですね．

も河内平野の南の方が北部より底が深いのでし

マガキなど淡水棲・海棲貝の両者がみとめられ

編集

ょうか．

るが，その99％をしめるものはセタシジミであかに湖でもあってそこに生息していたのでしょ市原

大和川の本流は，亀の瀬の峡谷でダム・る．当時，河内平野には潟が拡がり，淀川水系

うか．

アップされて，奈良盆地には沼沢があったことの流入とともに，その奥部にはセタシジミの棲この時代，食糧としては貝はセタシジミ

セタシジミは淡水性でしようから，どこ

恐らく淀川水系の周辺にすんでいたんじがわかっています．大和川のデルタは，大和川

息しうる淡水域が存在したと推定される．

ゃないですか．セタシジミはたくさんいていい

本流と支流の石川が流出する土砂によって発達

庭窪-Ⅱの試料は，前項で説明した浄水場工事

はずです．

しますが，大和川本流が流出する土砂は，その現場のマガキ含有層の上位にのる植物遺体片を藤野

かなりの部分が奈良盆地側の沼沢に堆積したの含有する淡水成砂層（地表下3.0〜3.5ｍ）から水とは言えないかもしれませんね．

で，大和川のデルタの発達は，淀川のデルタの採取した材化石である．この材化石の 14Ｃ年代

市原

一部分は当然淡水でしょう．

発達にくらべてゆるやかだったのでしょう．もは2,820±90年Ｂ.Ｐ.である．本植物遺体片含有

編集

森小路のところのデルタは，淀川の流路

ちろん淀川でも，宇治川・桂川は上流に琵琶湖

砂層は三角州の発達にともなって，河川ぞいに・亀岡盆地といった土砂の沈殿池をもっている

堆積した地層であろう．

のですが，木津川の土砂流出量が大きいのです．

藻川-Ⅰの試料は，前々項でのべた材片の密集

市原

これは河内潟といっても，その全部が汽がないとおかしいのではないのですか．
市原

当然そこは淀川のデルタとして発達した

表１−大阪平野の沖積層・遺跡・貝塚産試料の Ｃ年代値表
14

した青灰色砂層をおおう砂礫層(厚さ６ｍ)基底部産の材化石であって，その 14Ｃ 年代は 2,700±90年Ｂ.Ｐ.である．この砂礫層は自然堤防を構成している（藤田和夫，1966）．
南森町の試料は，南森町交叉点南方100ｍの地点の工事現場で，地表下4.0ｍに伏在する天満層を不整合におおう 砂層中 の腐植土（地表下3.5ｍ）である．試料の 14Ｃ年代は2,270±100年
Ｂ.Ｐ.である．腐植土層より下位の砂層は砂州，
上位の砂層は砂丘層である可能性が大きい．
淡路新町の試料は大阪市下水暗渠工事現場から採取したものである．ここでは，地表下7.5ｍにチリメンユキガイ（ Standella capillacea ）・
ハマグリ・マツヤマワスレなどをふくむ粘土質
細砂層がある．淡路新町-Ⅰの試料はこの粘土
質細砂層中の貝殻で，その14Ｃ年代は2,260±90
年Ｂ.Ｐ.である．チリメンユキガイは現在ではインド・フィリッピン・台湾の半淡水に生きている貝であって，日本では大阪の沖積層のみからその産出が知られている．含貝化石粘土質細砂層の上位には砂礫層（0.5ｍ）・泥炭層（0.1ｍ）
・砂層（4.5ｍ）がかさなり，泥炭層には琵琶湖水系淡水貝がふくまれている．この淡水貝殻が淡路新町-Ⅱである．（原文より引用）

URBAN KUBOTA NO.16｜13

⑥河内湖Ⅰの時代（約1,800〜1,600年前）

いうことを示したものです．というのは，河内⑦河内湖Ⅱの時代（古墳時代中期〜奈良時代）

湖はこの時期以降，淀川・古川・寝屋川・大和藤野

最後の古地理図が図16・図17の河内湖Ⅰ川・東除川・西除川などによって埋めたてられ藤野の時代で，この時期に湾口が閉ざされて湖になていくわけですが，最後までこの二つの池が残いうのは，どういった特徴から分けられたのでってしまうわけですね．

るので，そのことを示したかったわけです．表

すか．

市原

河内湖Ⅰの時代に続く河内湖Ⅱの時代と淡路新町のところでセタイシガイとか琵

現上，余りまぎらわしいようでしたら，その線

市原

琶湖水系の淡水貝が出てきますから，それが決はとっていただいてさしつかえないのです．たを河内湖Ⅱの時代とよんでいるのです．というめてになって湖になっていたことがわかります．

だし本文にも書いておきましたように，「弥生のは，この開削によって川の流路が変わり，河

上町台地から北方にぐんと発達した砂州は，潟時代の遺跡が低地に急激に進出する河内潟の時

内湖の水域の状況も変わってくるからです．図の入口をほとんど閉ざしてしまい，淡水化した

代・河内湖Ⅰの時代の古地理図では，汀線と低16にみるように淀川のデルタが発達して，上町という考えです．この砂州の上方に崇禅寺遺跡

地遺跡との関係を正確に復元することは困難で台地から北方に長くのびた砂州に近づきます．

が記されていますが，これは弥生時代末期の住あった．これらの図に包含される時間が相当長

そして遂には，淀川はこの砂州を横断し新しい居跡で，当時ここは陸化していて，人々が生活い期間にわたることも，困難の一因であるが，水路を開いて大阪湾に流れ出します．この新水を営んでいたことを物語っています．河内湖の水深の浅い内湾・潟・湖に，土砂流出量の多い路がかっての中津川ですが，いづれにしてもそ

水は，庄内の東方で現在の神崎川の水路をとお川が流れ込み，州がつぎつぎに成長するようなれまで北方の庄内の東方を通って大阪湾に流れって大阪湾に流れていたのでしょう．

地帯では，複雑な汀線が出現するのが常である．

ていた河内湖の水が，この新水路を通るように

編集

この出入の多い汀線を正確に復元するには，確なります．しかし一方で淀川のデルタの発達はの線がひいてありますが，どういう意味ですか．

実な遺跡を数多く見出すことが必要である．将やみませんから，しばしば流末が停帯すること

市原

来，データが蓄積されるにつれて，汀線は書きもあったでしょう．このような状況では，おそ改められてゆくであろう」というわけなんです．

らく洪水時には河内湖の水はこの北にのびた砂

原図では深野池と新開池のところに三重
それは，ずっと後の時代にまで残される

深野池とか新開池は，当時の水域の中にあると
図16−大阪平野の古地理図<梶山・市原>図17−地質柱状図

大川の堀江が開削されてから後の河内湖

森の宮遺跡（大阪市東区森の宮市立労働会館内）の試料は出土したセタシジミの貝殻で，そのＣ年代は1,800±120年Ｂ.Ｐ.である．本遺跡は

14

弥生時代のものである．
淡路新町-Ⅱの試料は，前項で説明した地表下7.0ｍ の泥炭層（厚さ0.1ｍ）にふくまれている淡水貝化石で，その 14Ｃ年代は 1,610 ±80年
Ｂ.Ｐ.である．これらの淡水貝化石群集はオト
コタテボシ（Inversidens brandti）・セタイシ
ガイ（Inversidens hirasei）・イケチョウガイ
・セタシジミなど琵琶湖（ Hyriopsis schlegeli）
水系の種で構成されている．泥炭層の上にかさなる砂層も，その最下位（地表下6.6ｍ付近まで）にセタシジミをふくむ．泥炭層より上位の地層は湖沼成〜河成層である．
（原文より引用）URBAN KUBOTA NO.16｜14

州のうちでもその最も低いところを求め，そこの島・堂島がその中州として発達します．この筆者らはこの時代を大阪平野Ⅱの時代とよぶこから自然に西方の大阪湾へ溢れでていただろう

意味では，大川の開削というのは，大阪の自然とにする．なお，江戸時代中期（1704年）の新と思います．その低いところというのが砂州の地理的地形の変遷に大きな影響を及ぼしている

大和川（一般に大和川とよばれている）の開削

つけ根のところ，大阪城の北の個所です．です

わけです．

は，大阪の三角州地帯の南端に新しい三角州地

から当時の人々が「河の水横にながれて流末と帯を追加した．

からず，いささか霖雨にあえば海潮逆上りて」⑨大阪平野Ⅱの時代（室町時代・江戸時代初期

沿岸州のあとには，集落が発達し，大阪から西という状況の中で，この自然につくられた溢水以降）国にむかう古道が通じるようになる．また，大個所をさらに掘り下げて，流れをよくしようと

編集

治岸州形成線というのは，これは本来な

阪市中心部には，中之島付近の大川の東西の流したことはきわめて自然のことと思われます．

らば，この時代の図で始めてでてくるわけでは

れに直角な水路と平行な水路とが，戦国時代か

このようにしていわゆる難波の堀江（現在の大なく，ずっと以前からつくられているものでしら江戸時代に盛んに掘られたが，これらは，比川）が開削されると，淀川の川水の一部は，そょう．

較的土地の低いところを選んで開削されたことれまで河内湖の水が北流していた水域を反対に市原

そうなんです．上町台地の西縁に海食崖が考えられる．まず，大阪城の外堀として掘ら南流し，河内湖の水と一緒になって，この開削がつくられ，その崖の下に波がよせては返す平れた東横堀やその西に平行する西横堀は後背湿された大川を通って西の海に流れだします．そ坦な波食台をつくります．このような海岸の沖地の跡とみられ，その間にある船場・島の内はの結果，この大川の開削部付近から北方の河内合には，沿岸州が海岸線とほぼ並行して帯状に沿岸州，道頓堀は潮口の跡とみられるのであ湖の水域は，穏やかな安定した水域となって，形成されます．ただそれは，だんだんに発達しる」―

奈良時代くらいまでは船舶のよい碇泊地となってくる．しかもその発達というのは，一つの帯藤野たことと思います．いわゆる長柄の船瀬です．

だけでなく，砂の堆積の進展につれて幾重ものまとめられるのにどのくらいの年月がかかってそこで，この時代を河内湖Ⅱの時代とよんでい帯がつくられていくのです．ですから，砂の堆おられるのでしょうか．

るわけです．

積が増加して全体が離水し，陸地になったとき

市原には，もとの沿岸州と沿岸州との間，あるいはきに梶山さんと知りあって，それ以来一緒に考れていますが……

治岸州と海岸との間は，やや凹地状の地形とな

えてきたんですが，最初は何にも判らなくて五市原

難波宮の材の 14Ｃ年代は，難波宮を発掘

り，たいていはあとあとまで後背湿地として残里霧中の状態で出発し，結局，まとめあげるのされた山根徳太郎先生がご自身で学習院大学のされます．沿岸州のあとは微高地としてその跡に20年以上かかっております．

木越先生のところへ試料を送って測定を依頼さを止める場合が多いのです．図16の沿岸州形成

編集れたものです．それを，この図に使わせてもら

線は，現在の地形にたどれる最も顕著なもので，

いことどうも有難うございました．

ったのです．この古地理図には，私たちが測定

その地形は，木津川左岸から中之島付近にのび，を依頼したものだけでなく，そういう既存のデそこでゆるやかに左折して尼崎市の金楽寺付近

編集

難波宮のところに， 14Ｃ年代が２つ記さータも使いました（表１参照）．最近は Ｃデー

まで伸びています．

タもふえましたが，この論文を書いた当時は，

それで先ほどいいましたように，大川のデルタ

14Ｃのデータはこれだけしかなかったんです．

が西大阪に発達し始め，やがてその分流である

コード番号も若い数字が多いんです．

各河川や，その北方の中津川や神崎川がこの沿

14

最後にお訊ねしますが，この古地理図を

大阪市大の理学部に地学教室ができたとこの辺で終りたいと思います．本日は長岸州形成線をつぎつぎに通りこすときがきます．
⑧大阪平野Ⅰの時代（平安時代〜室町時代・江以下，本文を引用しますと「各河川が，室町時

戸時代初期）

代から江戸時代初期にかけての間に，沿岸州形

藤野

河内湖が沖積作用のためにだいたいその成線をつぎつぎに通りすぎると，三角州の発達

姿を消失し始める頃から，大阪平野の時代がひは急に活発化してくる．すなわち，各河川は前らけてくるわけですね．

面に典型的な三角州をつくりながら，現在の海市原

そうですね．河内湖の水域が次第に埋め岸線までの地形を形づくってゆく．上流でそれたてられて，大川のデルタが西大阪に発達し始まで沈殿池の用をなしていた河内や豊中方面のめる時代を大阪平野Ⅰの時代とよんでいます．

水域が埋めつくされたので，大阪湾に流出する

ただ西大阪に発達する平野の進展にも地史的に土砂の量が急激に増加し，いままで主導権をにみれば画期があり，Ⅰの時代というのは，図16

ぎっていた前面海域の波浪・海流など沿岸州をに示される沿岸州形成線までの地域を，大川・形成する要因よりも，土砂排出量の方が卓越す

中津川・神崎川などの各河川が埋めつくしてゆるようになったのが，その最も大きい原因とみく時代と考えているわけです．大川のデルタのられる．沿岸州形成線より海側に三角州形成が上には，土佐堀川・堂島川・蜆川が分流し，中活発化した時代は現在の大阪平野の時代である．

URBAN KUBOTA NO.16｜15

遺跡からみた大阪平野と人間の歴史

国府遺跡から古墳の終末まで
森

浩一＝同志社大学文学部教授（考古学）

おおぞの

①はじめに

石市の大 園 遺跡（5〜6世紀の集落遺跡）がこの

２および図３に描き分けてある．人間活動の発≪遺跡地図とは何か≫例である．したがって他の地域でも将来，大集展の歴史は，その活動の舞台となった自然的条

本稿は，遺跡地図を中心にして大阪平野におけ落が発見される可能性はいくらもある．以上の件を離れては語りえないからである．

る人間の歴史を簡単にスケッチするもので，最ように，考古学でいう集落遺跡はまだまだ過去②旧石器の時代

初にまず，遺跡および遺跡地図とは何かというの全貌はとらえていないし，現在見つかってい≪国 府 遺跡の研究史≫ことから説明しよう．

る遺跡数の分布の頻度も，現在の大開発にともわが国でいう先土器時代とは，ヨーロッパで言

最近は文化財行政がだんだん進んできて，都道

なう発掘の有無と大きく関係しているのである．

っている旧石器時代のことであるが，日本の場

府県や市町村ごとに遺跡地図が整備されてきて≪遺物と遺構≫合にはまだ動物化石と一緒に石器が発掘されており，ある府県の場合などでは５〜６ｃｍもある

遺跡を考える場合にもう一つ重要なことは，遺いないので，研究が進む過程として先土器時代

ような分厚い遺跡地図も出版されている．そう跡とよんでいるものの中には，遺物だけが地下という言葉を暫定的に使っている．明治10年のいう遺跡地図を見ると，その地域の考古学的なに包含されている場所があることである．こう

東京都の大森貝塚の発掘以来，日本では縄文文遺跡がすべて網羅されているような印象を受けいう場所は，遺跡としての発言力は弱い．考古化の存在が明らかになってきた．ところが明治

るが，しかしこれらの遺跡は，いろんな機会に学的に発言力の強い遺跡は，明確に遺構をとも時代の日本人は，縄文土器以前の時代に日本列その存在が確かめられた遺跡で，あくまでも現なっているところである．遺構というのは，人

島に人間が住んでいたことを考えてもみなかっ在わかっているものにすぎない．古代人が後世類が大地に働きかけてつくった構築物，溝や井た．明治の末年，日本にいたイギリス人のマンに残すことを目的にして造り上げた古墳のよう戸，土塁や古墳など大地にくっついた構築物で，ローが，日本にも旧石器時代があると指摘してなものは，地上にはっきりと目印があって比較

すでに本来の機能を失なっているものである．

いるが，しかし，この発言は当時の日本の学界的遺跡を確認しやすいが，この場合でも過去のこの遺構というものが，考古学では，遺跡の存にはあまり影響を与えなかった．そのような状在を証明するもっとも重要な手がかりとなる．

況の中で，藤井寺市の国府 遺跡―この遺跡は，大阪の各時代の遺跡の中でもずばぬけて名高く

なに わの時代に破壊されたこともあった．650年の難 波
みや

こ

う

こ

う

宮 の造営にさいしては古墳を潰したという古記そして遺構の中に遺物が残っている場合，例え録があり，事実，難波宮跡の発掘では古墳関係

ば井戸の底に土器を納めていたとか，竪穴 住居もあり，また遺物や遺構の多い遺跡であるが，の遺物がばらばらと出てきている．また，大阪の中に石器が残っていたとか，遺構と遺物の関この国府遺跡にサヌカイト製の粗石器がたくさ

市平野区の長吉・長原の地域―ここは地上の係で確かめられる場所が遺跡としての発言力がん出土するということに注目した京都大学の喜形跡としてまったく古墳のないような平坦な地

すぐれている．

田貞吉先生が，ことによると旧石器時代の遺跡形であるが，この地域でも最近の地下鉄工事のそれにたいして，遺物だけは点々として出てくもあるのではないかと考えて，大正６年に発掘

さい地下に多くの方墳が見つかった．地下に埋るが，その当時の遺構の存在がはっきりしないを開始した．その時は，ある意味では幸運にもまっていたこれらの古墳の場合には，何か歴史という場合がある．これの極端な場合は，ずっまたある意味では不幸にも縄文時代の大きな墓的な事件が関係しているようにも推論されるが，と上流に遺構があって，その遺構が洪水などで地にあたってしまった．そのため当初の目的でそれはともかく，このように古墳の場合でさえ，洗い流されたため，土器だけが何ｋｍも離れたあった旧石器時代の存在の証明ということが薄今日わかっている数は古代に造られたものの一下流部に流されてきて，その場所で二次会に堆れてしまって，縄文の墓地の発掘で終ってしま

部に過ぎない．

積したという場合である．たとえば推定の河内った．しかし，太平洋戦争が終ってから，群馬

まして過去に存在した集落については，今日，湾・河内湖といった地形の中にぽつんと遺跡の県の岩宿遺跡で縄文文化より以前の石器文化の資料とすることのできるものはごくわずかであ印が示された場合，そこに遺構があれば動かし存在が確認されてから，大正時代の国府遺跡発る．集落の場合には，火山の爆発によって埋没がたいが，遺物を包含しているというだけの遺掘の動機が思い出され再び発掘が行なわれた結したときや，大洪水の土砂で埋められたときに跡は，二次的な堆積であるかもしれない．遺跡

果，縄文の墓地の層のすぐ下の洪積層の中からはほとんどそのまま残るが，一般には，ある時

地図をみるときには，以上のようなさまざまな先土器時代のおびただしい数の石器が出土した．

代の集落跡の上には次の時代の生活が重なってことに留意する必要がある．

このように国府遺跡は，日本における旧石器時くるので，集落跡がきれいに残されるのは稀で≪古地理図との対応≫

代の研究史を考える場合に忘れてはならない遺ある．集落の目印は，土器の破片などが地表に

本稿では，遺跡図を当時の地形図の中で復元す跡となっている．

散らばっている（考古学で散布地という）ことでるために，梶山彦太郎・市原実共著による≪大≪サヌカイトの石器≫

あって，それが集落発見の端緒となる．

阪平野の発達史 ― Ｃ年代による―≫の古地理

ところで，旧石器時代の人間が，どのような生

それから集落の場合には，開発の激しさと発見

図を利用させていただいた．そのため当然のこ活をしていたかということは，まだよくわからの度合いとが密接な関係にある．ある地域で広とながら，それぞれの古地理図の示す時代にでない．旧石器時代について今日残っているもの

大な面積を対象とした開発がおこなわれ，そのきるだけ対応させて遺跡図の時代的区分を行なは主として遺物，それも石器だけである．遺構

地下をていねいに掘ってみる機会に恵まれた場

ったが，その前後の時代の遺跡をも同一の図にはほとんどわかっていない．特に大阪では旧石合，集落の存在を予想もしなかった地域で驚く示した場合もある．その結果，縄文時代の遺跡

器時代の遺構，つまり旧石器時の人間がどんなべき大集落を見つけることがある．たとえば高図は図１および図２に，弥生時代の遺跡図は図

穴を掘ったかとか，地上にどういう構築物を造

たてあな

14

URBAN KUBOTA NO.16｜16

図１−旧石器及び繩文早期・前期・中期の遺跡

<原図･森

浩一>

URBAN KUBOTA NO.16｜17

っていたかということは，残念ながらまだわかいと思われる．大阪には100個所を越す旧石器が，縄文晩期から弥生前期にはセタシジミのよらない．これは大阪だけではなく，全国的にも時代の遺跡はあるが，大阪に知られている旧石

うな淡水の貝を主にした貝層に変っており，そほとんどわかっていない．

器時代でも２〜３万年の長期に及ぶので，そうれ以降は貝を残していない．したがって遺跡の前述した国府遺跡の近くにある二上山の周辺地した長期間の中で残された遺跡であるから，た総称としては森ノ宮遺跡であるが，ある時代だ

域は，近畿地方における打製石器の原石，サヌ

だ地図をみて，旧石器時代は人間が多かったとけをみる場合には森ノ宮貝塚でもいいわけであカイトの最大の産出地である．そのために多く考えてはいけない．

る．同じようなことは，東大阪市の馬場川や縄の遺跡が存在しているが，これらのおびただし

旧石器時代の遺跡は図１に示してあるが，図に手などの遺跡においてもいえて，ここでも地下い遺跡が，遠隔地から石器の材料を採りに来た

旧石器時代の海岸線は示されていない．ウルム

深くから大きな縄文集落の跡が見つかっている．

人々が利用した場所なのか，つまり石器の材料

氷期のきわめて寒冷な気候下にあったこの時代

このように大阪の縄文遺跡の数はかつて知られを採ってその地点で第一次加工をしたのか，そは，海水面は現在よりもはるかに低く，河内平ていたものより増大してはいるが，しかし千葉

れともそこで日常生活も営んだ場所であるのか，野はもちろん現在の大阪湾も陸地であった．し県や茨城県などの縄文遺跡の多いところでも，この研究が今後に残されている．

たがってこの時代の遺物は，大阪湾の海底にも従来知られているよりも増えているから，やは旧石器時代というと，中国の周口店をはじめヨ存在している可能性がある．

り全体としては大阪の縄文時代は，人間の居住ーロッパのアルタミラなどの洞窟が思い出され③繩文遺跡と土器の文化にそれほど適さなかったといえるようである．

る．日本列島にも古い時代に利用した洞窟が各≪数少ない大阪の縄文遺跡≫≪漁撈の遺跡・日下と森ノ宮≫地にあるが，大阪では，旧石器時代はもとより，縄文土器の時代は， Ｃの方法によってその年ところで縄文時代といえば，狩猟・漁撈がいつ

縄文・弥生の時代に利用した自然の洞窟はまだ代が測定されているが，それによれば，縄文時も問題になる．それに自然に生えている植物性見つかっていない．二上山の麓でぼたん洞とか代の始まりは約１万年まえである．そしてこのの資源を若干加えたものが当時の食物であると大平洞とかいう名前のついている場所もあるが，時代は，西暦紀元前３世紀頃に弥生時代と交替いわれている．それで採集経済とか自然経済と

これらは古墳時代から奈良時代ごろにかけてのするまで約8000年の長期にわたる． Ｃによるいう言葉が使われているが，そうなれば旧石器石切場であって，自然の洞窟ではない．

測定年代が確かであれば，わが国の縄文土器は，時代とどこが違ってくるのかという問題がある．

サヌカイト製の石器は，二上山の周辺だけでな

世界の土器文化の中でもきわめて古いという重少なくとも縄文時代になると，人間が食物を獲く，高槻地方をはじめ，もっと遠隔の奈良県・要な特徴をもっているが，この点は，将来の研得する方法が，意欲的に，しかも合理的におこ

滋賀県・兵庫県などの遺跡からも出土する．こ究課題として残されている．

なわれていると思われる．たとえば日下貝塚をのうち二上山のサヌカイトが一番良質であるが，大阪の縄文遺跡の分布は，図１及び図２に示さ

見ると，そこに堆積しているおびただしい貝のその他四国の屋島をはじめサヌカイトを産出すれているが，その数は少なく，おそらく大阪は，99％以上がセタシジミである．貝類学者によれる土地は各地にある．現在，それら各地のサヌ

全国的にも最も少ない地帯の一つだろう．大阪

ば，ふつうセタシジミの生息している場所で実カイトを見分ける方法を，京都大学の原子炉研の縄文遺跡の数は，ことによれば千葉県や茨城際に貝を採ってみると，他のいろんな貝がまじ究所の東村武信さんたちが研究しつつある．二

県などの一つの市町村にある遺跡よりも少ないってくるという．やはり長い間の経験にもとづ

上山のサヌカイトの広がりと屋島のサヌカイト

かもしれない． しかも その少ない 遺跡は， 約

き，セタシジミだけの繁殖地を探しだし，そこのひろがり，その他あまり有名でないサヌカイ

8000年という長期間に残されたのであるから，で採っていたのであろう．日下貝塚は，無計画

トの産出地の石器などが将来わかるであろう．

場合によれば空白に近い期間があるかもしれな

的に海や湖のほとりで貝が採れるから適当に採旧石器時代研究については，まだ遺構がみつかい．

っているという状況ではない．

っていないという難点と，見つかっている遺物

かつての考古学で遺跡を見つける方法は，地表

しかし大阪にある縄文遺跡で，現在のところ貝が打製石器だけという問題がある．当然，旧石面に土器の破片が散らばっているかどうかといを採っていたことがはっきりしているのは，日器時代にも獣の骨や皮も使ったろうし，さまざうことを有力な手がかりにしていた．事実，国下貝塚と森ノ宮貝塚の２個所，このうち淡水と

14

14

くさ か

まなものを食べていただろうが，腐ってしまっ

府遺跡や東大阪市の日下 遺跡などでは，20〜30

海の両方の魚の骨が出てくるのは森ノ宮遺跡だて打製石器しか残っていない．極端な言い方を年前には，まだ縄文土器の破片や石器が地表面けである．したがって縄文時代の生業としてのすれば，今日の日常生活で台所の包丁しか残らに落ちていたし，考古学や文化財保護行政では，

漁撈は，実際の出土遺物に照らしていえば，大ないというような側面があるから，当時の生活

そういうものを手がかりに遺跡をつきとめてい

阪では前述の２個所にすぎない．

を復元するのはまだ困難である．

た．しかし，ここ10年程の研究では，地下深い≪縄文時代の狩猟≫

しかし，その当時の人が狩猟に重点をおいてい所からも縄文の集落跡が発掘されている．たとでは，もう一方の狩猟はどうか．たしかに縄文たことは，残されている石器群からも考えるこ

えば，大阪市の森ノ宮遺跡は，地表にはほとん

遺跡からはたくさんの石鏃 が出るのは事実で，とができる．その当時の道具類はまだ飛び道具

ど土器や貝殻は落ちていなかったが，近代的なそれらは，猪や鹿の狩猟に使われたと想像されとしての弓矢は存在しないから，人間が動物をビルの建設工事のさい，地下深いところから，ている．ただ，ここでも問題がある．というのとるといっても効率よく大量にとることはでき

貝層をともなう遺跡が見つかっている．森ノ宮は，稲の文化がはじまったといわれている弥生なかった．したがって人口の増加もそれほどなの貝層は，縄文後期にはマカキを主にしていた前期と中期の集落から出る石鏃の方が，縄文遺せきぞく

URBAN KUBOTA NO.16｜18

図･２−繩文後期･晩期〜弥生前期の遺跡

<原図・森

浩一>

URBAN KUBOTA NO.16｜19

跡から出る石鏃よりはるかに量が多いのである．

だいたい世界各地の土器文化は，農耕社会の必に低地に位置している．こうした例は，船橋遺弥生集落から出るおびただしい石鏃が戦争で使要の中で生まれている．こうした世界の一般的跡だけではなく日本の各地にあるので，縄文晩われたのであれば問題はないが，もし狩猟に使傾向から考えるとわが国の縄文時代は，本当に期はすでに米の栽培に入っているのではないかっていたとすれば，縄文集落での狩猟の規模は狩猟・漁撈の文化であったのかという大きな問と言う学者もいる．船橋遺跡から出るような縄弥生期の狩猟にくらべて，それほど大きくない題が出てくる．特に長野県あたりでは，縄文時

文晩期の土器が弥生の大集落として名高い堺市ということになる．

代中期に農耕をやっていたということが提唱さの四ツ池遺跡から出ているが，その土器には米大阪の遺跡でずばぬけて多くの猪や鹿の骨が出れて，最近ではさらにコッペパン状のかたまっの籾跡と思われるものがくっついている．ただるのは，弥生時代の池上遺跡である．水稲栽培たものが数ヵ所の遺跡から見つかっているし，し籾跡があるからといって，それがすぐに米のがはじまったといわれるこの池上遺跡で，どう

また縄文時代に埋まってしまった遺構からもア栽培に結びつくかどうかはまだ確認されていなして大量の獣骨が出るのか．縄手・馬場川・日ワと推定される穀物の粒が大量に出ている．米い．船橋遺跡を考える場合には，縄文時代晩期

下などの縄文遺跡では，当然獣骨が残ってもいは，縄文時代晩期になれば北九州から入っていにおける水稲耕作の可能性と共に，もう一つ重いと思われる包含層でも，池上遺跡にくらべるるが，縄文時代の穀物としてはアワがとくに有要なことがある．それは塩の問題である．船橋と，ごくわずかの獣骨しか残っていない．さら力で，他に芋のたぐいが栽培されていた可能性

遺跡から出るような大きな甕が，和泉の海岸地に，縄文時代に実際に大量の猪や鹿を採ったとが強まってきている．ただし，この時代に栽培

帯からも点々と出土する．それは，遺構を残す

すれば，石鏃のくいこんだ猪や鹿の骨が見つかしていたと推定される穀物や芋類は，弥生時代ほどの歴然とした遺跡ではないが，海岸の砂丘ってもよさそうであるが，こうしたものは，全の水田が営まれたような低地ではなく，山麓やなどで船橋式の甕の破片が出る．だいたい古墳

国を合わせてもわずか２〜３例にすぎない．そ

丘陵地がえらばれたのではなかったか．そうい

時代には土器製塩といって，土器を使って塩をれに対して，石鏃が人骨にささって出た例はかう場合に，これは一つの仮設であるが，焼き畑つくることが大流行するが，縄文時代にもそのなりたくさんある．それが原因で死んだ人もあが推定される．最近まで焼き畑をやっている地

形跡のあることは関東の霞ヶ浦の沿岸でわかっれば，傷をいやして生きながらえたという例も帯の実例を見ると焼き畑の場合は，一町歩の畑ている．それで船橋で出るような大きな甕も，わかっている．このように骨にささった石鏃のに作物を植えるとすれば，少なくともそれの20場合によれば，土器製塩の先駆形態とも考えら実例でいえば，猪や鹿よりも人間にささった石倍ぐらいの広さの土地が必要と言われている．

れる．想像をくわえると，夏に甕を海岸に並べ

鏃の方がはるかに多いということから，猪や鹿しかもその収穫量は，水田にくらべてきわめてて海水を入れたしていくと濃縮された塩水が数などはあまり弓矢を使わずに，罠などの方法で少ない．おそらくこの時代には，一つの集落を日間でできるから，このような製塩の可能性も採ったのではないかという推定がなされるが，ささえるためには，今日の水田地帯を見慣れて考えておく必要があろう．

それでは縄文の弓矢は一体何に使ったのかといいるわれわれには理解できない程の広大な面積

それから船橋式の土器文化からいきなり弥生前

う別の議論が出てくる．われわれの頭の中には，を必要としたのであろう．魚を採るにふさわし期の文化がでてくるのか，北九州の方から一つ

縄文は狩猟漁撈で，弥生は水稲栽培という方程

い小さな川のあまりない大阪のようなところでの生活のセットとして，木のスキやクワ，石包式が先入観としてあるが，しかしいま述べたよは，焼き畑に大きく頼ったとすれば，点々とし丁などの道具が伝わってきたのかは，大検討をうに，縄文の生活については何が生業であったた集落は営めても，大きな集落は営めなかった

要する問題として残されている．

のか，実は一般にいわれているほどにはわかっのではなかろうか．

≪大集落の出現≫ていないのである．

④弥生文化の諸相

弥生前期になると，大阪では縄文時代の遺跡と≪縄文時代の生業は何か≫≪水田農耕の始まりと土器製塩の問題≫

はちがってきわめて明確な遺跡が各地に出てく

世界史的にみた場合，土器を持つ文化はたいて

西暦紀元前３〜２世紀頃に弥生文化が北九州かる．西暦紀元前３〜２世紀ごろになると，遺跡のい農耕の段階に入っている．しかも縄文土器のらひろまってくるが，北九州では弥生文化の最上での人間の活動の活発さは，縄文時代とは比

ゆ うす

あと

場合は，世界の土器文化の中でもたいへんすぐ

初の時期は，縄文土器の伝統を残した夜臼 式土較にならないほど激しくなり，大集落がどんどれた土器文化なのである．まず，文様と装飾が器と弥生的な板付式土器が共存している．最近

ん形成される．和泉市の池上，堺市の四ツ池，

すぐれており，それに加えて集落内の土器の遺問題になった板付遺跡での縄文晩期の水田遺構

高槻市の安満 などがその代表的なものである．

存量がたいへんに多い．一例をあげると，朝鮮は夜臼式土器をともなうが，この夜臼式土器に

そこでは多くの農耕具とともに，それ以外の生半島では縄文文化に相当する石器時代遺跡から相当するものが大阪の場合には船橋遺跡から出産用具もたくさん出ている．四ツ池および池上出る土器の量は，たいへん少ない．この時代に土する．

ではそれぞれ何百個というタコ壷がまとまって大量の土器を残した文化は，メキシコ・インカ

船橋遺跡は国府遺跡の少し北にあって，現在は出たし，魚を採る網のおもりも出た．さらに織・中国などであるが，わが国の縄文文化は，世

大和川の川床にあるが，その川床から縄文晩期

り物の糸をつむぐ紡錘車なども出ているから，

かめ

あ

ま

界史的にはむしろめずらしいといっていいほどの大形の甕がかなりたくさん出土する．この遺いろんな仕事が一つの集落で行なわれていたに大量の土器を残している．これほど大量の土器跡は，縄文遺跡の立地としては縄手・国府・馬違いない．石器製作もおこなっていて，おそら

が日常生活のなかで何に使われたかという根本

場川などの遺跡にくらべるとずっと低地にある．

く戦争に用いた斧だろうと思われる環状石斧を問題が従来未解決である．

つまり後の弥生時代の典型的な農耕集落と同様大量に作った道具も見つかっている．

URBAN KUBOTA NO.16｜20

このような弥生時代の大集落は，江戸時代の小が縄文時代とは比較にならないほど活発になっ

どういう理由で消滅するのかということは，現農村よりはもっと規模が大きいのではないかとてくる．豊中市の勝部遺跡では，木棺の中に埋在の学界の大きな問題になっているが，いずれ私は考えている．これらの集落には平面規模で葬されていた人体の腰のあたりに石の槍がささにしろ，ほとんどが弥生時代の終る頃に地上か

南北・東西が300〜400ｍにおよんでいるものもったままであったが，これは戦闘の跡と考えらら姿を消している．古墳時代になってから埋めあり，室町時代の代表的な都市である平野 ・富れている．こうした争いに対処するために集落たという銅鐸は，いまのところ大阪では知られ

田林・貝塚などとくらべても平面的なひろがりの周囲には，立派な堀がめぐらされたのであろていない．ところがたいへん注目されるのは，においては遜色がない．さらに土器の量をみてう．

池上遺跡と豊中の利倉遺跡の二個所では木端 微

ひら の

こ つぼ みじん

も，四ツ池・池上・安満などの代表的な遺跡であたかもこうした事態に対応するかのように，

塵 に割られた状態での銅鐸の破片が見つかって出る土器の量はきわめて大量なのである．とて西日本一帯には山の中腹とか丘陵の頂などに一いることである．特に利倉遺跡では，古墳時代も数十戸の家からなる集落での300〜400年間の時的な大集落が営まれる．それを考古学では高前期の土器の包含層にまじって，タビのコハゼ

土器といった残り方ではない．正しい比較では地性集落とよんでいる．これは日常の生活の場くらいの小さな破片が出てきたから，これは銅ないが，中世の堺の町や平野においての日常的ではなさそうである．日本の歴史の中で，山の鐸の最後の運命を物語るようにも思われる．こな陶磁器類の残り方はきわめてわずかである．

中腹とか丘陵の頂に大きな集落が出現するのはうしたケースは，大阪だけではなく全国的にももっともこの時代になれば他の容器も使ってい３回しかない．まず第１の時期は，この高地性見つかりかけてきている．

ただろうが，それにしても弥生時代の土器の残集落が営まれた時期で，これは弥生の中期と後≪各種の大溝と水上交通≫

り方は，日本の各時代での土器の残り方のなか期である．次は，日本が朝鮮の白村江の戦で敗

また弥生時代を見る場合に重要なことは，集落で，もっとも大量であるということがいえる．

れたあと，西日本各地に城ができる時代である．

の周囲をとりまくもの以外にも，人間が開削し≪青銅器を生産する集落≫

ただしこれは政治的な意味の城であるから数はたと考えられる各種の大溝がたくさんあること

さらに農業生産物以外のものについてみると，少ない．次にひじょうにたくさん出現するのはである．こうした大溝は古墳時代前期にもみつ

さ ん じよう最近にわかにクローズアップされてきた茨木市

戦国時代の山 城 である．この場合にも日常の生かっており，古墳中期の古市大溝はその巨大化の東奈良遺跡がある．ここでは銅鐸をはじめ多活の場は平地にあって，いざという時のためにした姿である．当時の河内の湖や海岸などには，

くの銅製品を造っており，ガラスの勾玉も造っ

山の中に城をかまえている．このように日本の自然の流路のほかにこうした人工的な大溝が縦ていた可能性さえある．つまり東奈良遺跡は，歴史では高地性集落的なものが出現するのは３横に通じていたのであろう．弥生時代から古墳

農村というよりはいわば一つの工房群で，青銅回しかなく，このうち７〜８世紀のものを政治的時代前期にかけての重要な交通の手段は，陸上器の生産を中心とした集落なのである．こうしなものとして除外するとわずか２回しかない．

の道ではなくて，おそらく水上を利用したのでた特殊な集落の存在は，当然広域的な交易があ大阪は高地性集落の典型的に残る地帯で，弥生あって，自然の流路のないところは，水路を掘ってはじめて可能であるし，それは前述したい

時代の中期〜後期頃，この時代は，西暦紀元頃ってでも集落と集落の間を船でつないだのではろいろの大集落と共存して一つの社会をつくっ

から西暦３世紀頃で，「魏志」倭人伝の卑弥呼のないかということが推定される．中国には南船てもいただろう．おそらくそこには，都市的な時代も含まれるが，この頃になると高地性集落

北馬という諺があり，江南 の地では船を主とし，機能の萠芽も生じていたに違いない．我々は過を頻繁につくらなければならない状況にあった華北の地では馬が主となるということが言われ去において，弥生の集落を過小評価していた危と考えられる．そして平地の大集落にあってもるが，弥生時代の遠い源流は中国のコメ地帯の険性があったようである．

周囲に巨大な堀をめぐらしているというような江南であるから，日常生活の大前提となる交通≪環濠集落と高地性集落≫

時代になってきたのである．

手段も文化のひとつとしてもち込んできたので

それからまた，集落のつくり方をみると，これ≪銅鐸をめぐって≫はないかと考えられる．

は池上遺跡に典型的に示されているが，東西・弥生文化を考える場合は銅鐸の問題を見逃せな

もちろん，このような大溝は，農耕用の灌漑施

南北400ｍくらいある集落の周囲には幅８ｍ程

い．大阪は単に銅鐸が出ているというだけでな

設もかねていたであろうし，さらには排便の場の堀がめぐらされている．幅８ｍの堀というとく，前述した東奈良遺跡のように銅鐸を造って所としても利用されていたのだろう．このこと

中世の平均的都市の堀にくらべても遜色はない．

いた場所でもある．大阪の銅鐸の出方を見ると，は「古事記」などからも推定される．このようこういう堀は，一つには防御的な機能をもって一つの傾向として高地性集落に埋めてあること，な水路は古墳時代中頃を過ぎると次第に埋まっいたのではないかということが指摘されている．

また平地の集落でも集落の外に埋めてあることてきて，奈良時代頃にはほとんど機能を失った

弥生社会のように米の文化が主になってくると，である．河南町の東山遺跡や高槻市の天神山遺ものが多い．百舌鳥古墳群や古市古墳群などの焼き畑をやっていた時代の農耕とは違って，灌跡では，高地性集落の中，またはごくはずれで巨大古墳ができる頃になると道路が重視され，漑水路を整備するとか，水田の区画をつくると見つかっている．堺市の浜寺の場合などは，四整備されてくるからであろう．このころから馬いうように，土地に対する人間の労働力の集中

ツ池遺跡から海岸へ最短距離をとった海岸に埋が急激にふえてくるから，交通手段が船から馬の度合いがはるかに大きくなる．そうなると，められている．寝屋川市の大和田遺跡などは河へ，つまり，水路から陸上の道へ変ってゆく．

水田が集団相互の争奪の対象になってくる．だ

内の湖のはずれにあたる．

これが弥生時代から古墳時代前期，それと古墳から弥生時代になると，武力にうったえる争い

この銅鐸がいったい何に使われたのか，そして時代中期以後との大きな相違である．

こうなん

URBAN KUBOTA NO.16｜21

≪水との闘い≫

2.5ｋｍ 程の湖があって，その湖の中に島があり，古墳群であり，もう一つは，大和川と石川の合ところで，図２および図３では現在の淀川の南

そこには教会が建てられていたと記している．

流点近くにある柏原市の玉手山古墳群である．

北両岸，寝屋川市・門真市を含む一帯には，遺湖およびその周辺を支配していたのが有名なキ

いずれも交通上の要衝を占めていて，強大な集跡のほとんど入らない広大な地帯が示される．

リシタン大名の三箇殿であった．同様の記録は，団が付近に存在していたらしい．

弥生時代の一般的な性格を考えれば，この地帯

約１世紀後の1689年に貝原益軒が残した「南遊他方，和泉地方には前期古墳は非常に少ない．

は，農耕地として適していたはずの低地である紀行」にも記録されている．それによると，こ和泉で前期古墳といわれるものは，和泉市の黄ふこうのが，そこにほとんど弥生集落が出てこない．その湖は深野 池とよばれており，南北８ｋｍ，東西

金塚と岸和田市の摩湯山古墳の２つしかないか

してこの広大な地域は，古墳時代後期以降にな

２ｋｍにおよびその中には三ヶという島がある．

ら，前期古墳文化に入ったといっても弥生の文

ると，部分的な農地以外は馬を飼育する牧とし島には70戸ないし80戸の漁家があり，鯉・鮒・化の伝統がつよくのこっていたのであろう．こて活用されたと推定される．

鰻などの魚や，湖に生えている蓮や菱なども採の地方では古墳時代に入っても，弥生時代にあそういうことから考えると，河内の湖の周辺は，っていた．また漁撈だけでなく，舟に乗って陸ったような方形周溝墓がつくられている（和泉弥生時代の農耕地としては，それほどいい条件に渡り，田を作っていたということも記してい

市菩提池西方遺跡・泉大津市七の坪遺跡）．まはそなえていなかったようにも思われる．弥生る．この二つの記録は，われわれが過去の河内

た，少し南の和歌山県の紀ノ川流域でも，今日の方形周溝墓が検出された場所として名高い東平野を考えるときに注目されてよい史料である．

まだ典型的な前期古墳は知られていないから，大阪市の瓜生堂遺跡などにも，実際の発掘をや

高井田や茨田安田遺跡について考える場合にも，そういう意味でも，和泉，とくに泉南地方と和ってみると，弥生前期の生活面は大きな洪水を遺跡と遺跡をつないで陸続きの地形として考え

歌山の文化は共通性があるようである．古墳時かぶっていて，厚い砂が堆積している．さらにるよりは，むしろ島地形ということをこれから

代前期の各地の有力な政治集団の首長たちが，中期にも生活をおこなったが，ふたたび水没しは検討してゆく必要があると思う．もっとも，米の生産を基盤にしていたことは疑いがないが，てしまっている．このような被害は河内湖の沿地図上に島地形を推定することは，たいへんに米の生産だけが重要であったのではなかったよ

岸いたるところで見受けられる．だから弥生時困難なことであるが，実際には，島のない河内うである．たとえば川の渡し場の権利であると代には河内の湖の沿岸は魅力的なところではあ湖というのは考えられないのである．

か，交易の中心地をにぎっているとか，港をおるが，また逆に大きな洪水などの被害をうけや⑤古墳前期の文化さえているとか，さまざまな経済上の要点を占すい土地でもあったのであろう．

≪前方後円墳の出現≫めていたらしいことが最近明らかにされつつあ≪遺跡と島≫

高地性集落がなくなって，平地にある集落だける．先ほど例にあげた弁天山古墳群が，摂津・さらにこのことと関連する問題であるが，図２が使われるようになった頃，さらに別の見方を

河内・山城の接点にあり，玉手山古墳群も河内では，推定される河内湖の中に２つの弥生時代

すると，銅鐸が木端微塵にされて消え去る状況と大和との唯一の開口部近くにあるなど，交通の遺跡が入っている．もちろん図の汀線は，約がでてきた頃から，大阪の各地に一人の人間の・交易の要地にあるし，また川の対岸との交通

3000年〜2000年前の時期の平均的な汀線としてために大きな墓が造られてくる．それが前方後を復元しても要地にあたっている．だから大き描かれているので，最後のごく小期間の弥生前円墳である．古墳前期にも，方墳・円墳・前方な古墳があるのは，そこには豊かな農耕地があ期の海岸線をあらわそうとしたものではないが，後方墳・双方中円墳などさまざまな墳形があるったからであるという図式を用いての解釈だけ

私には興味ある問題を示しているように思われが，大阪府では，今日知られているのは前方後では，大阪の前期古墳の存在の理由は解けない

る．この２つの遺跡は，東大阪市高井田遺跡と円墳が多く，円墳と前方後方墳が多少まじる程ようである．
（ このことは，中期・後期の古墳で

茨 田 安 田 遺跡である．高井田の方は，現在の海度である．この時期の古墳は，高塚とはいうもも同じことである）．

面より 50ｃｍ 程の高さに，明らかに弥生時代ののの平地の上に盛土をして築いたものではなく，⑥古墳中期の文化遺構がある．だからそこに人間が住んでいたとほとんどが丘陵や山地形の斜面に，自然の地形≪巨大古墳造築の背景≫

いうことは動かないが，茨田安田遺跡は，弥生のたかまりを利用してそれに人工を加えて古墳

５世紀ごろになると，日本の古墳時代の中で一式土器は出るが，そういう土器がいずれも砂層らしくしたものである．だから極端な場合には番大きな人工の墓をつくるいわゆる巨大古墳のの中から出ていて，いまのところ遺構ははっき

自然地形のところに大きな墓室をこしらえたと時代に入る．造山とか築山という言葉があるよ

りしない．しかしそこから出る土器にはそれほいうものもあって，中期以降の古墳とはかなりうに，人工の巨大な墓造りの時代である．特にどの磨滅の跡がなく，川の中をはるばる流れて性格が違う．また比較的高所にあるのも，弥生

大阪は大山 古墳（仁徳陵）と誉田 山 古墳（応神きたという形跡は少ないので，それほど遠くな

系高地性集落の性格が聖地化したのかもしれな

陵）の２つの巨大古墳をはじめ，日本列島でのいところに人間が住んでいたと考えられる．

い．

最大クラスの巨大古墳がかたまっている地域とところで，河内湖は，その残された姿を江戸時

大阪府での前期古墳のあらわれ方を見ると，摂して名高い．どうして大阪の地にこれらの巨大代初期までとどめているが，これについての興津と河内には多く，なかでも大きな古墳群をつ古墳がかたまるのであろうか．これの背景につ味ある記録がある．たとえば1565年にポルトガくっているところが二箇所ある．一つは，淀川

いては多くのことが言われている．

ルの宣教師のルイス・デ・アルメイダが生駒山が男山と天王山にせばめられた地形をきざんで最初に言われた説は，当時の政権の中心が大和の西麓を歩いたとき長さが約 10ｋｍ 程で幅が約

広大な平野へ出るところにある高槻市の弁天山

盆地にあって，西暦５世紀の頃になると大和朝

まきまん だ やす だ

だいせん

こん だ やまURBAN KUBOTA NO.16｜22

図３−弥生時代中期〜古墳時代前期の遺跡

<原図・森

浩一>

URBAN KUBOTA NO.16｜23

廷がさかんに南朝鮮に軍事出兵をする．そうい

それだけにかぎらず大阪の土地にはさらに大き≪日本古代史と中期古墳群≫

う意味で大阪の土地が重要になって，墓を大阪

な中期古墳がいくつもある．したがって５世紀

古市・百舌鳥の古墳群は，普通，古市古墳群，に造ったのだという説明である．ただしこの説

代の大阪の土地につくられた古墳の構築におい百舌鳥古墳群の２つに分けられるが，図４にみ明は今日考えてみるとまるで説得力がない．最ては，想像以上の労働力が投入されていること

るように，それぞれの古墳群の北限と南限がほ近では，５世紀頃の朝廷による南朝鮮への軍事になる．

ぼ一致する．つまり東西が帯のように連らなっ出兵という事態そのものが根本的に検討され直≪古市古墳群≫ていて，その中央部には北限に謎の大古墳，河されているので，この説明の根拠そのものが失古墳群について考える時，そこは死者の世界で内大塚がある（これは後期古墳まで年代が下り

われかけている．

静寂な土地であったという人もいるが，それはそうである）．もう一つ南限に位置する古墳が先にも触れたが，大阪は全国でも特殊な地理的間違いであって，当時は，古墳を造る場所ほど

鉄製の甲冑を24組も出した黒姫山である．こう

条件にあった．近畿地方一円の大量の水が淀川

賑やかな土地はなかったのである．それを築くしてみると，墓域が先に予定されていて，古墳や大和川を通じて河内湖に流れ込み，その出口

人々がいて，その人々に食糧を供給する人もいをつくってゆく幾代もの過程の中で，この古墳は上町台地とそのさきにのびる砂州によってさ

るし，道具類を修繕したりする人もいるだろう．

群での新しい墓の形成がとだえたのではないか

えぎられてせまく，河内湖の出口は川から運ばこのように，いろいろな人たちがそこに居住すと考えられる，古市・百舌鳥が本来は一つの古れる土砂で浅く狭くなっていく．そして弥生時る．そうすると，古墳を造る地帯の中から，当墳群なのか，あるいは一つの古墳群になるべき代の瓜生堂集落の水没にあるように，しばしば

時の社会としてははじめて役所的な諸機能の集予定の古墳群であったのか，それとも別々の古大被害をうける．こうした条件のなかで弥生時中が生じてくる．当時の日本列島の中で，最大墳群であったのかという問題は，ただ大阪だけ

代から古墳時代前期にかけて，河内湖をとりまの人数が集中するのは，中期古墳における古墳の問題ではなく，日本古代史にとっての根本的く大集落の周辺には各種の大溝が掘削されてい群なのである．常時，何千・何万という人々がな問題につながっている．

る．つまり，この地域では土木工事が他にくら集まる地帯であるから，その中から官衙の機能

一方，大阪の北の豊中あたりに桜塚古墳群といべてより発達し，また，それを発達させる必要の萠芽が出てくるのは当然である．

う中期のまとまった古墳がある．この古墳群は性もあったのである．これが大阪の特徴であっ古市古墳群の周辺には，船氏・倉氏・津氏・文武器類を主とした副葬品をもっている古墳で構た．５世紀頃に巨大古墳ができ上がってきた背氏・馬氏・土師氏などが居住している．船氏は成されていて，武器類の中には金メッキの甲 や景としては，このような土木工事のすぐれた技

読んで字の如く水運をつかさどる．倉氏は物資冑も出る．また，大阪の南端の淡輪にも，やは術を見逃すことができない．そして単なる灌漑の管理などをつかさどり，津氏は港湾をつかさ

り金メッキをほどこした見事な冑を出しているの必要であれば一本の川筋だけで王権は誕生すどる．このように，各種の仕事を分担する氏族，

西小山古墳がある．このように大阪の南と北のるが，河内の場合は湖の周辺という広い地域で主として百済系渡来集団が集中してくる．こう

端に，それぞれ武人的な性格を濃厚にもつ古墳共通の問題が生じている．そうするとたいへんして巨大な古墳造りを長年やっている中から，群があることは，この地域全体の政治構造を考に広い地域を対象にした王権，または政治的結

やがて政治支配とか政治機構といった弥生時代

える場合には重要な問題となろう．

合体が発生する可能性がある．考古学的にまだには未発達であったものが生れ，発達してきた前期古墳群として弁天山古墳群のあったところ

証明されつくしたわけではないが，上町台地ののであろう．

は，古墳中期になってくると，大きなものとし先端を人工的に掘削して堀江をつくったのは西

このことは日本だけではなく，たとえば中国のては太田茶臼山古墳（現在継体陵）だけがあら

暦５〜６世紀の可能性が強い．河内湖と大阪湾

場合でも同じである．前漢時代の各天子は，自われるが，この時期には断絶があって，そのあを東西に結んだこの堀江の開削によって，河内分が即位するとまもなく墓の地を定めて，そことに出てくる今城塚が，いろんな研究によって湖はよりおだやかになり，農耕地の安定化と拡に何万という人たちを強制的に住まわせてしま継体天皇の真陵ではないかといわれている．継りよう ゆ うよろい

大，良港の発達などが促進されて，この地域はう．それを陵 邑 という．陵邑とは計画的に造ら

体陵は実年代では，すでに後期古墳の時代になさらに発展したのであろうが，堀江を開削した

れていく都市で，天子の死を予想して人々を強る．継体天皇は，古代史ではいろいろ問題があ

土木工事は，大山古墳や誉田山古墳を造る以上制移住させて大都市を造っていくのであるが，って，北陸の方か，さもなくば西近江の方からの規模のものであったと思われるのである．巨天子というものは死後の世界においても，静か

新たに進出してきた一つの勢力であるが，入っ大古墳が大阪の地に出現したことについては，な場所に葬られるのではなく，それぞれの時代てくるときに従来の三島の勢力とどういう関係

弥生時代以来の幾代にもわたる，河内湖を中心で一番賑わった都市生活の中心部に葬られてゆにあったのか，それはまだわからないが，今城とした水との闘争の歴史を背景にして始めて理く．現在，古市や百舌鳥の周辺では，集落のあ塚が造られる頃になると，古市や百舌鳥では古解できよう． そういう意味で，私は，かつてとが地下からどんどん発掘されているが，これ墳の造営がほぼとだえてゆくという関係になり巨大古墳の中に埋められている人物の性格を，

らは墓造りの人たちの居住をふくめて，中国でそうである．

≪治水王，あるいは土木工事の技術を駆使したいう陵邑に近いものかもしれない．古墳時代中

なお図４では，煩雑をさけ意識的に古墳のみを王≫という側面で見たことがある．誉田山古墳

期の大阪の巨大古墳が大和政権の墓地地帯であ抽出して図示したが，古墳時代の集落遺跡は，には延140万人，大山古墳にはそれよりやや下ったというかつての考え方は，実体とはほど遠

図５に一括して表示してある．

廻る人数の労働力の集中が推定されているが，いものと思われる．

URBAN KUBOTA NO.16｜24

図４−古墳時代中期の主要な古墳

<原図・森

浩一>

URBAN KUBOTA NO.16｜25

⑦古墳後期の文化を行なった時に埋めたか，ということが問題に代の須恵器の窯跡はほとんどない．そのことを≪群集墳と高安城≫

なる．墓の中に犠牲獣として馬を入れることも考えると，当時大阪の地で古墳をつくるときに６世紀になると巨大古墳は少なくなり，各地にあるし，水の祭りで馬を捧げることもある．そ

須恵器を使うことを伝統的な生活習慣としてい群集墳という，小形の円墳で構成される密集しの場合，完全な馬を捧げることもあれば，馬のる集団が，それを焼いた，焼かしたらしい形跡た古墳群が造られるようになる．群集墳のあり

一部を捧げることもある．こうした事情から，があるのである．巨大古墳が大阪にあらわれて方は，生駒山脈の南半分の土地と葛城山脈の西

馬の埋葬は古代史の重要な史料となる．なお，

くる頃に，馬の文化をはじめ東アジアの北方系麓に集中してくるが，ここで見逃せないのは，製塩土器が大量に出た四条畷の中野遺跡では，の文化と繋がりのあるさまざまな装身具や武器

７世紀の後半に生駒山の南部に高安城が造られ製塩土器とほぼ同じ時代の包含層から，馬の頭類も古墳から出土する．江上波夫氏の提唱してることである．この高安城も大和朝廷の朝鮮にと推定される部分が出てきている．その他大阪いる騎馬民族征服王朝説が立証されるとすれば，対する防衛線ということがいわれるが，古墳の市瓜破でも古墳時代後期の馬が見つかっていて，その点で一番華やかな舞台となったのが，大阪あり方からいえば，大阪で後期古墳が最も多い

のちの文献にも記録されている馬の飼育のさかの土地であるということもいえよう．

地帯をえらび，その山頂部分をとりこんで城をんな地域の周辺では，それを証明する資料がど巨大古墳・馬・須恵器などのすべてが，ことに築いていることを考えると，本当に大和朝廷のんどん見つかっている．門真や寝屋川の周辺が，よると，王朝の変革という問題とからんでいる

防衛線だったのであろうか．古墳から見るかぎ

この時期になっても広大な遺跡空白地帯である

かもしれない．といって弥生時代以来のこの土り，もっとも人口の集中している地域の山頂にことは，牧を推定する重要な手がかりといえる．

地での伝統がなくなったとは考えられず，むし

逃げ城的な施設を造らなければならない事情が

かつて私は，河内の牧の候補地として羽曳野丘

ろ前述したように，このような伝統があったか別にあったようにも思われる．

陵をあげたことがあるが，大阪全体の馬の飼育らこそ大阪は，政治的活動の中心地ともなった≪製塩土器の問題≫を考える場合は，門真・寝屋川の広大な遺跡空のであろう．大阪の古墳では周囲にしばしば水また古墳中期から古墳後期になっても，製塩土

白地帯が重要な候補地として浮かび上がってくをたたえた堀をもった古墳があるが，九州や関器を出す遺跡が大阪湾に面した一帯だけではなる．その一帯に条里の遺構がほとんど出てこな

東にはそのような古墳はほとんどない．このよ

く，河内の湖に面した集落にもたくさん出てきいのは，条里をつくるのに適さなかった土地条

うな面でも，弥生時代以来の大阪の伝統は，十て，現在の学界の問題になっている．製塩土器件もあろうが，すでに伝統的な牧として押えら分，後期古墳まで反映しているのである．

は四条畷市の中野遺跡，東大阪市の日下遺跡，

れていたという観点からも考えてみたい．

≪狭山池≫

柏原市の船橋遺跡などから点々として出てくる．

奈良時代以降になると，長野県や関東地方の牧後期古墳の時代で，遺跡だけをみていると，見製塩土器がどうして湖に面したところから出てが大開発されるが，しかし，大阪地域の牧も依落しがちなのは，狭山池の問題である．狭山池

くるのか．それは海岸地方で作った塩の容器と然として文献に登場しているのである．

の中には，６世紀頃の須恵器の窯が５〜６個所して運ばれたものばかりではなくて，あきらか≪須恵器≫確認されている．常識的にいえば，こういったにその土地で熱せられたという形跡もある．そ馬の文化があらわれてくる時期に，一方では朝窯の存在から西暦６世紀のある段階までは，この理由の一つとしては，河内の湖の周辺で塩の鮮半島南部から堅い焼き方の土器，つまり須恵の池はまだなかったか，さもなければさほど大わき出す泉があったのではないかという可能性

器の技術が入ってくる．その須恵器を最初に大きな池ではなかったといえよう．小さな池であである．「播磨国風土記」にも，奈良時代に海量に焼いたのが大阪府南部窯址群一帯である．

れば，「古事記」や「日本書紀」がとりあげる

岸からずっと離れたところに塩のわく泉があっこれは日本列島でもっとも古く，しかももっとほどのこともなかったであろうから，狭山池がたと記録されているし，ヨーロッパでも，山深も大規模な生産地帯である．その地域よりやや造られるのは６世紀末から７世紀のはじめといいところでも塩のわく泉の周辺に製塩土器が散おくれて，５世紀末〜６世紀頃になって大阪府

う可能性が強い．そして，おそらくそれと関連らばっている場合がある．もう一つ考えられる

北部窯址群があらわれてくる．生産量は，堺市

して中間の溜池として造られたのが，「古事記」

ことは，儀式として，あるいは習慣として，集・和泉市を中心にした大阪府南部生産地帯の方「日本書紀」にでてくる依羅 池 であろう．この落の中で塩を焼く場合があったのではないかとが多いが，それを除けば豊中を中心とした北部

池は，江戸時代に大和川の付け替えによって分いうことである．いずれにせよ河内の湖に面しの生産地帯も，６世紀前半では日本列島ではず断され，現在は北側の小部分が残っているにすた各集落で製塩土器が出る事実は，今後の問題

ばぬけた規模の生産地帯であった．ただし，南ぎない．

として残されている．

部の生産地帯は，その後，奈良・平安前期まで

大和川付け替え以前の狭山池の灌漑網は，現在≪馬の文化≫

続いて，平安前期になると急激にすたれていくの大阪市平野区あたりまでとどき，河内湖の周５〜６世紀になると乗馬の風習が急激に普及しが，北部の方は古墳時代と共に生産を終る．

辺として安定してきた河内平野南部を広くうるてくる．日下遺跡では５世紀末頃に埋められた

ところで，須恵器とはいったい何であろうか．

おしていた．この灌漑網は，古墳時代以来のも

馬の完全骨格が一つ出ている．これは死んだ，

現在では簡単に古墳時代の日常の容器といわれのを踏襲し，改修・発展させたものと思われる．

あるいは殺した馬をていねいに埋めているのでているが，そのような性格だけではなく，墓におそらく狭山池は，当初からすでに南河内一帯

ある．馬の埋葬は，いわゆる名馬とか愛馬が死埋めるための土器という性格をももっていたのへの給水源として計画され，見事にその役割をんだから埋めたのか，それとも馬を捧げる行事

ではなかろうか．たとえば大和盆地には古墳時果しつづけてきたのであろう．

よ さみいけURBAN KUBOTA NO.16｜26

図５−古墳時代後期〜終末期の遺跡

<原図・森

浩一>

URBAN KUBOTA NO.16｜27

<注>Ⅱ・Ⅲ・Ⅳはそれぞれの出現の時期をあらわす

URBAN KUBOTA NO.16｜28

図６の土器出土遺跡名
第Ⅰ様式 １＝勝部 ２＝田能 ３＝高井田 ４＝船橋
第Ⅱ様式 １＝古下 ２＝安満 ３＝瓜破 ４＝池上 ５＝日明山
第Ⅲ様式 １＝瓜生堂 ２＝池上 ３＝亀井 ４＝船橋 ５＝恩地 ６＝田ノ口山
第Ⅳ様式 １＝瓜生堂 ２＝池上 ３＝田ノ口山 ４＝西ノ辻Ｎ地点 ５＝古曽部
第Ⅴ様式 １＝西ノ辻Ｉ地点 ２＝瓜破 ３＝池上 ４＝藤田山 ５＝鬼塚 ６＝馬場川 ７＝恩智図６−大阪の弥生式土器編年図URBAN KUBOTA NO.16｜29

水と人間−河内平野を中心に①河内平野の地質と微地形①河内平野の地質と微地形

中世古幸次郎＝大阪大学助教授（教養部地学教室）

年以降です．これは戦後すぐ，大阪府によって天然ガスの開発が計画されたことがあるのです②淀川の治水史

大阪平野の地質研究

それは当時，港区の市岡でかなりたくさんのメ

藤野良幸＝都市調査会専務理事

編集

本日は，河内平野を中心として水と人間

タンガスがでてくることがわかったので，それ③人間による河内平野の改変の問題について，いろいろとお話をお伺いしたをボンベに詰めて自動車を走らそうということ

日下雅義＝立命館大学教授（文学部地理学教室）

いと思います．最初に中世古先生からお願いいが考えられ，地下の調査が始められたわけです．

④都市河川の水防災―寝屋川を中心に―たします．

ところが，このメタンガスを含んでいる水とい室田 明＝大阪大学教授（工学部土木工学教室）

中世古

だいたい河内平野というのは，西は上

うのは，天満層の礫層の中にあるいわゆる大阪

町台地，東は生駒山系に境され，北は千里・高の第１帯水層からでている．ですから，こんな槻の丘陵地帯，南は和泉山脈とその前面の丘陵

表層の地下水をどんどん取れば，当然地盤沈下地帯に囲まれた南北に細長い平野をいいます．

をひきおこします．そのため地下のもっと深い

上町台地の西方は，狭義の大阪平野になるわけ

ところからメタンガスを多量に取りたいというで，一般に大阪平野という場合には，河内平野

ことで地下の調査が始まったわけです．そこでと西大阪の大阪平野の両方を含めて使っており調査の対象になった地層というのが先ほど言います．この場合には，河内平野は大阪平野の一ました大阪基盤層です．ところが，この大阪基部ということになります．

盤層というのは大阪平野の下では地下の基盤を

それで，大阪平野の地質研究の歴史を簡単に振つくっていますが，周辺の丘陵部―千里，枚

りかえってみますと，だいたい大阪における地方あるいは富田林，泉北，泉南，そういうとこ下の地質がわかってくるのには４つぐらいの段ろの丘陵部に露出しています．そこで，この地階があります．まず第１の時期は，昭和の初め

層の状態をしっかりと把握しなくてはいかんとで現在の地下鉄の御堂筋線をつくるときに調査いうことで，昭和23年以後これらの丘陵が調査がはじまりました．このときには，いまの新大され始め，この地層のうち，一番最初に調査さ

あ

び

こ

阪から我孫 子 までを路線沿いにボーリングしてれたのが千里丘陵です．大阪府としての調査は，いまして，昭和６年にその結果が発表されていこの地層からはメタンガスが少量しかでないこます．この時点では，西大阪の地下には，一番とがわかったので中止になりましたが，大阪市下に大阪基盤層があり，その上に天満層が重な

大や京都大学などの熱心な研究者の努力によっり，さらにその上に梅田粘土層がくる，そういて，その後もひき続きこの地層の調査がすすめう順序が認められました．

られ，こうして大阪基盤層の正体というのが精一方，上町台地では，一番下に大阪基盤層があ度高くわかってきました．そしてこの地層は，りますが，その上には上町層というのがのって大阪層群と名付けられたのです．

いる．そして天満層も梅田層ものっていないで，大阪層群というのは，礫とか砂とか粘土とかが全体の地形としては台地状をなしているという何枚も厚く積み重なってできているので，地層ことがわかってきた．つまり，地層のでき上がの面 つきがよく似てる．そのために地層が堆積った順番としては，大阪基盤層がまず最初に堆した順番を把握することが非常にむずかしかっ

積し，それから上町層，その上に天満層が堆積たのですけれども，幸いなことに，この地層のし，最後に梅田層が堆積している．時間的な順

なかに火山灰層が何枚かあるということ，それ番からいけばこのようになるわけです．では，からもう１つ，粘土層の中には海でできた粘土

そのときに河内平野の調査はどうであったかと層と淡水でできた粘土層の２つがあり，この地

いうと，ある程度のボーリング調査が行なわれ層の中には，海ででき上がった粘土がわりあいていて，だいたい西大阪と同じような地層が見に広く分布しており，それらの海成の粘土層のられるのですが，ただ非常に複雑な土層をして間にはさまって火山灰層があることがわかっているという程度にとどまっているわけです．地

きた．こうして大体地層の順番を組み上げるこ

下鉄というのは，地層の表層部だけを掘ればすとができるようになりました．このように大阪みますので，ボーリング調査でも地下30ｍからの丘陵部を構成している地層がわかってきたと

40ｍぐらいなもので，第１の時期の調査では，いうのが第２段階です．

だいたい表層しかわからなかったわけです．

では大阪の地下には，この大阪層群が一体どの地質調査が進んだ第２段階というのは，昭和23

ように分布しているのか．このことをつかまな

つら

URBAN KUBOTA NO.16｜30

いと大阪平野全体の地質の構造を把握できない

図１･１−大阪地方地下における大阪層群の地質構造推定図（数字はアズキ火山灰層の深度）<松下1967>

わけですが，それをつかみ得たというのが次の段階の地盤沈下の調査です．西大阪では，戦前から地盤沈下がはげしかったのですが，昭和20
年代後半から沈下量や沈下地域が増大し，そのためにいろいろの災害を生じておりましたが，これを防ぐには地下水の採取規制をしなければいけない．ところが，地下水の採取規制をする
ためには地下何ｍ以下より深い地下水は取ってもいい，地下何ｍ以上にある浅い地下水は取ってはいけないという規制を設けなければならな
い．だいたい大阪層群というのは，その厚く堆積している地層のほぼまん中にアズキ火山層というのがあって，この火山灰層を境にして，それから上の地層は大阪層群上部，下の深い方は大阪層群下部に分けられるのですが，この大阪層群上部の地下水を取ると粘土がどんどん圧密をして地盤が沈下する．それより深い方の場合には，まず問題はないということが土質調査などによってわかってきた．ですから地下水の規制のためには，大阪の地下にアズキ火山灰層がどのように分布しているかということをしっか

図１･２−代表的な深層ボーリングの地質桂状図<市原>

りとつかまなくてはならない．
こういうことでこの時点での調査では，わりあ
い深いボーリングが行なわれました．最初に掘られたのがＯＤ-1 ，大阪のディープ・ドリリン
グということでＯＤ-1 といわれるのですが，これは907ｍのボーリングです．場所は西大阪の田中元町にある国際見本市，この会場の一部を借りてボーリングが行なわれました．今までに行なわれた一番深いボーリングです．さて907ｍのボーリングをして，全部コアをとってみま
すと，アズキ火山灰層というのは図１･２にみるように，地下414ｍ深のところに出てくる．それから海成粘土層が何枚かあるわけですけれども，それは全体で13枚出てきます．Ｍａ-0 から
Ｍａ-12 までです．さらにその上にのっている海成粘土層が梅田粘土層にあたるわけで，これが沖積粘土です．こうして地層の順番がはっきりわかってくると，それまでに幾つか掘られている200ｍぐらいのボーリングデータをつないでいくことも可能になり，こうして大阪平野の地下の構造がわかってくるようになります．
続いてＯＤ-2 ，ＯＤ-3 と，８本ぐらい深いボー
リングが行なわれます．ＯＤ-2 というのは上町
台地の都島で掘られます．そうしますとアズキ
火山灰層は地下47ｍの非常に浅いところに出て

URBAN KUBOTA NO.16｜31

図１･３−河内平野の高度分布<中世古>

くる．つまり，この上町台地の部分では大阪層群が隆起しているわけです．そして地下約600ｍのところでは生駒山脈を構成しているのと同じような岩石，―花こう岩をキャッチするわ
けです．ＯＤ-3 というのは東大阪の長瀬でのボーリングですが，ここではアズキ火山灰層は地下413ｍのところに出てきます．つまり上町台
地の部分で上昇した大阪層群は，その東部の河内平野では，再び地下深くに沈んでしまいます（図１･１及び図１･２参照）．このようにして大阪平野の地下の構造がだいたいわかってきた．
これが第３番目の段階だと思います．
ところで，昭和40年頃に大阪地盤図というのができますが，その後，さらにもう一つ重要な仕事が加わります．だいたい土木工事や建築工事のときには地下を掘削しますが，そのときにいろいろな植物遺体や貝化石が出てきます．ところがその頃よりいわゆる 14Ｃ， カーボン･フォーティーンの手法が登場してきて，それらの植物遺体や貝化石の年代をかなり詳細に測定できるようになった．このためにそれらの遺物を含む地層の堆積した年代がわかるようになり，そういうものを基準にして河内平野の形成史というのが梶山さんと市原さんとによって発表され，これにより河内平野が大体どういうふうにして形成されてきたかということがわかるようになったわけです．だいたい以上の４段階をへて，大阪平野の地質がわかるようになりました．
上昇する周辺山地と河内堆積盆地
ところで，いま申しましたことからわかるよう

図１･４−東大阪地域の浅い被圧地下水の水質区分<原図・鶴巻>と流動に関する模式図

表１･１−地下水を水源とする河内盆地の市町村上水道に，河内平野というのは生駒山系と上町台地にはさまれた低地域で，その地下には盆地状に大阪層群が厚く分布しています．ところでさきほ
どいったアズキ火山灰層というのは，Ｍａ-3 という海成粘土層の下部からでてきまして，その年代は約80万年ぐらい前です．大阪層群のうちで一番古い，つまり最も下位にある地層の堆積が始まったのは約300万年ぐらい前ですが，その当時の近畿地方は，非常に大きな盆地をつくっていたことがわかります．というのはＭａ-3の下位にあるＭａ-2という海成粘土層は，大阪はもちろんのこと京都にも奈良盆地にもずっと追跡することができるのです．ですから，京都・奈良・大阪を含めた広大な地域が海（湾）であったわけです．ところがＭａ-3 の海成粘土層になりますと奈良盆地にはまず出てこない．これはどういうことを意味しているかというと，大URBAN KUBOTA NO.16｜32

体その時分から生駒山系が少しずつ地表に頭をそしてその上の被覆層がかなり変形をする．だの鉱泉の起源からみて，化石塩水に近い性質を出してきたものと考えられる．つまり，大阪にいたい日本列島というのは，例えば中央構造線もっていると考えられ，「化石塩水は，地層堆入ってきた海は，生駒の山で遮断されるために，のように大きな構造は東西方向に走るのですが，積時の海水が保存されることによって生じる．

奈良の方にはＭａ-3 の海成粘土層が堆積するこ

第四紀の地殻変動の場合には，そういう方向と地層中の海水は，堆積後地下水によって洗い流とがない．この時期が今から約80万年ぐらい前は無関係におこっており，特に近畿の場合にはされてしまうことが多いが，地層が盆地構造をです．したがって，大体その時分から大阪と奈

南北方向の構造線が特徴的です．こうして生駒なす場合には地層中の淡水化が進行しない．河良という二つの堆積盆地が分化を開始するのだ

山系や上町台地がどんどん上がってきて，その内盆地では，上町台地を形成した基盤の上昇にろうと思います．これは，生駒山系が次第に隆間にはさまれた河内平野などは沈降帯になって，より，淡水化が部分的に進行した状態で停止し，起をしてくることによって生じたものですから，

非常に古い地層から最も新しい地層まで堆積す

塩分濃度がやや高い状態で残存しているのであその時分ではまだ河内平野も大阪平野も１つのる．また，上町台地の西側の西大阪から大阪湾

ろう」といわれています．そして，この化石塩

続きみたいなものであったものと思われます．

につづく地帯も沈降帯で，厚い地層が堆積して水的な高塩化物地下水の形状を立体的にとらえ，

先ほどいった ＯＤ-2 のボーリング調査では，います．このように河内平野というのは，南北あわせて地下水の流動系統を探るためにいろいＭａ-3 の海成粘土をつかんでおりますし，千里に細長い形をした沈降帯，いわゆる構造盆地とろな方法を使って調査されておりますが，図１･４の丘陵にもＭａの５〜６番とか７番ぐらいの海なっているわけです．

にみるのが，東大阪地域での浅い被圧地下水の成粘土層がでております．

河内平野の微地形と地下水

水質区分とその流動系統です．

その後，上町台地の北端や千里丘陵，あるいは

現在，この地域で問題になっている地盤沈下を

また深い被圧地下水は，淡水型 停滞性地下水

南の和泉山系が隆起してくるのですが，しかしはじめさまざまな地盤災害も，この地質構造と（Ｖ-ａ），塩水型停滞性地下水（Ｖ-ｂ），循環性を河内平野の方は全体として海が進入してくると深く関係しております．図１･３は，河内平野のもつと推定される地下水（ＶＩ）の３つのタイプ

いうような状態で，その中心部は次から次へ地

現在の微地形を示したもので，図では標高１ｍ，に区分されております．高塩化物地下水層は，層を堆積しています．生駒の山系は西斜面が非３ｍ，６ｍ，10ｍという具合に色分けして示し

北摂地区から東大阪中央部にかけて Ｍａ-6 の上

常に急で，東斜面は緩い傾斜をしているわけでています．図の高度はＴ．
Ｐ（東京湾の平均海水位の滞水層に分布し，南にくるにしたがってそす．上町台地も西斜面が急傾斜で東斜面が緩い面）ですから，１ｍのところはゼロメートル地の深度を増しています．つまり，図１･４のⅡ・のですが，同様の構造は，千里の丘陵をみると帯，３ｍのところも相当の低地帯です．もともⅢからＶ-ｂへとつながっているわけですが，そよりはっきりとしていて東から緩く上がってきと河内平野というのは，淀川や大和川などの沖の分布の南限では構造が連続せず切られておりた地層が，島熊山という一番高い山のところで積作用によって埋められた地域ですから，現在ます．鶴巻さんは，このような地下水の流動系

仏念寺山断層によって切られて，西の方は急にのように淀川や大和川の河岸に長大な連続堤防

統の区分から，以下のように述べられておりま

下がってくる．当然これと同じような構造は地がつくられ，河川本来の堆積作用がなくなり，す．「浅い被圧帯水層の地下水は，上部洪積層

下でも見られるわけで，つまり千里丘陵から上

それに加えて，人間による地下水の汲み上げなに属する海成粘土層のもつ盆地構造に支配され町台地，さらに泉北の丘陵地につらなる南北性どが行なわれれば，河内平野の中央部に図にみて流動し，その構造の中心部において，アルカの隆起地帯は，地下に隠されている大阪の山脈

るような大きな低地帯ができてしまうのは，地リ度の高濃度化によって特徴づけられる水質区で，上町台地ではその頭だけをわずかに地表に質的にみればきわめて当然のことといえます．

Ⅳの地下水となっている．その水質は，賦圧層露出させているかっこうになっているわけです．

現在，河内平野地域の上水は，淀川からの取水

からの成分の供給が多いことを示している．ここうして，西大阪と河内平野とは，上町台地の量に限界があるので，かなり多くの上水を地下の種の地下水の揚水は，沈下に直接的に影響す

隆起によって分離し始めてきただろうというこ

水にたよっているのが実状です（表１･１）．このると考えられるので，きびしく制限しなければとがわかるわけです．以後はかなり上昇して，地域の地下水については，大阪市大の鶴巻さん

ならない．塩水型停滞性地下水（Ｖ-ｂ）も同様に

現在のような形になってきた．もともと上町台

によって調査・研究が行なわれておりますが，考えるべきである．淡水型停帯性地下水（Ｖ-ａ）

地というのは，昔は難波丘陵というふうに呼ん

それによりますと，深度150ｍ以降の浅い被圧は，続成作用が進行した地層に存在するものででいたほどで，おそらくこの付近は丘陵という帯水層（上部洪積層）においては，大東市西部あるから，揚水による沈下の危険性は少ない．

姿にかなり近かったのだろうと思います．そしから高槻市にいたる南北地帯に100ｐｐｍ以上の東大阪中央部における工業用水法による規制深

て南は泉州地域の段丘や丘陵につながっていて

高濃度の塩素イオンを含む地下水域があります．

度は，350 ｍ までとなっている．この地区で深北に細長く伸びた半島状の地形が考えられるわ

この水質の地下水は西大阪とは連続しないで切度250 ｍ以深の帯水層から収水するときは，Ⅵ

けです．

れておりますから，この高塩性の原因が海水のと区分した地下水を採取することになり，沈下数10万年前頃から始まるこのような地殻の隆起

浸入によるものでないことは明らかです．海水に及ぼす影響は，ⅣもしくはＶ-ｂとは異なるとは，いわゆる六甲変動と呼ばれておりますが，の浸入によらない塩素イオンの起源としては，推測される．このような準深層の地下水の性格

この第四紀の地殻運動というのは，従来の第三鉱泉と化石塩水とがあるわけですが，鶴巻さんを究明することは，一つの緊急的課題である」．

紀の地殻運動とかなり違っていて，基盤が断裂は，この地域の高塩化物地下水については，こ

地下水については，だいたい以上のように考えしてブロック状に割れてくるのがその特徴です．

の地下水が含む微量成分の性質やまた周辺地域

られております．

URBAN KUBOTA NO.16｜33

図２･１−淀川流域図②淀川の治水史
淀川水系の概要
藤野

私のテーマは淀川の治水史ですが，最初にまず淀川水系について，その概要を簡単にお話しします．周知のように，淀川はその流域の広大さにおいてわが国屈指の大河川です．淀川の上流水源は，図２･１及び表２･１にみるように琵琶湖，木津川，桂川の３つの流域から構成され，その流域は，大阪府・京都府・滋賀県・奈良県・三重県にまたがります．しかも，日本の河川には珍らしくこれらの上流域は，すべて大きな盆地をもっています．広大な近江盆地の水はすべて琵琶湖に集められ，その水は，瀬田川から宇治川の峡谷をとおって京都盆地に流出します．
伊賀盆地の水は，名張川をあわせて木津川となり，やはり京都盆地の南端に流出し，また，桂川は，亀岡盆地から保津峡をとおって嵐山で京都盆地に入ります．これら３川は山城盆地で合流して淀川となり，河内平野に流れ出し大阪湾に注ぎます．さらに奈良盆地の水は，大和川のつけかえ以前は河内平野を西北に流れ，淀川と合流して大阪湾に注いでおりました．
淀川水系のもう１つの大きな特徴は，これら３つの上流水源域の気候区がそれぞれ異なっているために，淀川本川の流況の安定化をもたらしていることです．すなわち琵琶湖流域北部の山地は，日本海型の気候区にあり冬期の季節風による風雪が多く，年雨量は2,000〜3,000mmと淀川流域のうちで最も多く，春の融雪期には安定した雪どけ水を多量に流出します．木津川上流の紀南山地から琵琶湖流域東部の鈴鹿山地にかけては，太平洋岸気候の影響下にあり，夏季とくに台風による雨量が多く，また桂川上流域の洛北山地は前線性雨量―梅雨期の雨量が多い
ことで特徴づけられます．中流〜下流の京都盆表２･１−淀川の流域面積と雨量地南部から河内平野に続く中央の低地帯は，瀬戸内気候区にあり年雨量は1,400mm以下と最も少ないのですが，いま申しましたように上流の３地域の雨量が，冬季，梅雨季，台風季と季節ごとに変化するので，互にそれぞれの流況の欠点を相殺してしまい，淀川本川の流況の安定化に寄与しているわけです．しかし何といっても淀川の最大の利点は，680km2という広大な湖面積を有するわが国最古の構造湖・琵琶湖を，その上流にもっていることです．琵琶湖は，その自然の調節作用によって淀川の流量をコントロ

URBAN KUBOTA NO.16｜34

ールしており，淀川のもつ治水・利水上のすぐ守る．そういう状態が当時の基本的な姿ではな

河川工事は，本格的な河川の付替え工事としてれたメリットは，殆んどこの琵琶湖の存在からかったかと思います．ですから，その当時の堤はわが国の初めての工事といえます．もっとも，生じているともいえます．

防というのは，現在のような連続堤ではなしに，

このような大がかりな河川の人工的付替えは，こうした事情から淀川流域は，わが国においておそらく耕作地をまもるための輪中堤のような当時の技術ではまだ及ばない点があるとみえ，

は最も古くから人間による開発がすすめられたものと考えた方がいいかと思います．

その後長年にわたって賀茂川は何度も氾濫をく地域となりました．この国で農耕文化が開始さ

賀茂川の付替えと新平野川計画

りかえしております．

れて以後，淀川は，その上流盆地から中〜下流

こうして日本の古代国家がだんだんと実力をつ

清麻呂はまた，淀川の流路をよくするために延の低地帯のさまざまな流域が，各時代の技術やけてきますと，高地から平地に，平地というよ

暦４年（788）に三国川を分流しております．さ

社会的条件に応じて開発され，わが国文化の中りはむしろ低地に進出していくようになります．

らに彼は「摂津・河内両国の境に川を掘り堤を心は，淀川流域にそって発達することになった

いままでは沼のようであった水はけの悪い土地

築き，荒陵の南より河内川を導き西方海に通しのです．

を開墾したり，平地での溜池をつくってあらたたならば多数の沃田が開けるであろう」と主張

茨田堤に水路をひらき，耕作地をふやしてゆきます．

して，延暦７年（791）延23万人を動員してこのわが国の古記録に残されている最初の治水工事

このようにして治水技術は大幅に進歩し，都が難工事にかかります．要するに上町台地を開削

は，よく知られているように仁徳天皇のなにわ

飛鳥から藤原，平城と移るに従って土木技術もして，新平野川というか新大和川というか，淀の堀江と茨田堤の工事であります．この当時の発達してゆきます．

川と分離した新川をつくろうとする当時として河内平野の様相については，本誌の前半部でく奈良の都をつくったときには信楽の山林から木はたいへんスケールの大きい工事を始めたわけ

わしく紹介されますのでここでは省略いたしま

材を切り出して，大仏殿をはじめ都の建築用材です．しかし結局，この工事は完成に至りませす．ただ，茨田堤の工事につきまして一言いたにあてたという記録が残されておりますが，こんでした．この開削工事は，天王寺公園茶臼山

しますと，われわれは堤防といえば，たとえばの場合，これらの木材は宇治川を下って巨椋 池の旧河底池を西端とし，堀越神社南をとおり阿

現在の淀川のような非常に大きな堤防を思い浮に入り，さらに木津川をさかのぼって木津で陸倍野区杭全 町付近で平野川に結びつける計画でかべがちです．しかしこの時代には，それほど揚げをして―だから木津という名前があるわ

あったといわれております．おそらく５〜６ｍのことはできなかったろうと思います．当時のけですが―佐保山を越して奈良の都まで運ばの落差のある上町台地の開削がうまくいかなか

記録には，堤を締め切るときには相当難渋してれたという経路が想像されます．信楽の山林以ったために，この計画は成功しなかったのでは人柱を立てたことや，あるいはまた秦人の協力

外にも木津川の上流からも木材を切り出して運ないかと私は考えております．

を得たということが記されております．秦氏とんだと考えていいかと思います．当時の奈良の太閣堤と文緑堤

いう大陸あるいは半島から渡ってきた外来の技

都では，すでに20万をこえる人口をかかえたとところで平安朝時代というのは，律令制度がだ

術者の手によって，この工事がすすめられたといわれておりますが，その消費物資を運ぶため

んだんに崩れて，土地は荘園を中心として分割考えられるのですが，しかし，続日本記の方でにも，都の造営に必要な木材や石などの資材をされるようになります．このために，大規模なは秦人ではなくて新羅人だとされており，この運ぶためにも，かなり大きな輸送力が必要です．

治水工事は行なわれなくなり，小さい村落を中堤をつくった新羅人の子孫が建てたといわれる

馬車をもたなかった日本では道路も未発達で，心とした水防や修復工事が優先していきます．

お寺もこの付近にあるそうなので，くわしいこ

こうした場合，水運が一番大きな役割を演じた

こうして河内平野には， 囲堤 とか囲縄手 (囲畷)とはわかりません．

だろうと想像されます．

という名前で呼ばれる輪中堤が発達してきます．

それはともかく，こうした外来の技術者やそれ桓武天皇が都を奈良から京都に移すとき，最初

四条畷もそういう言葉の一つです．家屋は盛りらの人々の力を借りて，川をせきとめる仕事がは長岡京を選びますが，これは長岡の立地条件

土をした上に建てる．いわゆる段倉造りが考え行なわれたわけですが，その場所においても，が淀川という水路に面していて水運には非常に出され，集落の周辺には排水と水防をかねた環古記録にはタエマという言葉が非常にたくさん

便利な地形だと判断して選んだのだと思います．

濠がつくられ，垣内 式集落や環濠集落が発達す出ており，それを現在の枚方の太間に当てる人

しかしその当時の技術では，淀川はやはり手にるようになります．こういった現象は９世紀かもあります．そうではなくて，これは現在の茨負えなかったのでしょう．長岡京の建設をはじ

ら15世紀頃まで，中世全体を通じてみられます．

田堤根神社のところだという説もありましてま

めてから10年ほどのうちに，いろいろと不吉な

本格的な土木工事や治水工事が始まるのは，戦だはっきりしたことはわかりません．いづれにことが起こって―そういうことをきっかけに

国時代以後の16世紀からです．戦国時代の武将

しても当時は，現在の淀川の流路のほかに，も

長岡の都は放棄され，平安京，すなわち山背国

は，軍事上の必要から城を築きますが，築城をう少し南の方に，現在の寝屋川とか古川に沿う葛野の地にあらたに都がつくられます．この都中心として土木技術が急速に発達します．そのようなあたりに澪筋があったものと思われます．

市計画を担当したのが和気清麻呂です．そのさなかでも武田信玄や豊臣秀吉などは河川工事に

そして耕作地は，丘陵の谷頭地から川ぞいの微い和気清麻呂は，唐の長安にならって碁盤縞の明るい武将として有名です．とくに豊臣秀吉は，

みお

お ぐらいけせいぜい

く また

かこい て いかこいなわてかい と高地にむかってだんだんに進出していったので井 然 とした都市計画を実現するために賀茂川の川をせきとめたり，堤をわざと欠壊させて城をしょうが，そうしますと，どうしても水害を受大規模な付替え工事を行ない，その流路を京の水攻めにするというようなことまでやっており，けやすい．そこで堤防をつくってその耕作地を東縁にうつして現在の姿にかえています．この河川技術を軍事技術に結びつけております．秀URBAN KUBOTA NO.16｜35

吉は淀川では，巨椋池の東北の縁辺に太閣堤を水のたびに水害となるような不安定な状況におること．新川を開削すれば約300町歩の土地がつくって，宇治川の水が巨椋池に入るのを防ぎ，かれていました．このため河内の低湿地にあた潰地となるが，旧河敷及び池沼を開拓すれば約

そう ら

伏見城の外堀にこの水を流すという工事をしてる当時の河内，若江，讃良 ，茨田，高安などの2,000町歩の新田ができる」ということが述べおります．これが太閣堤といわれるものですが，諸郡の農民たちは，河内郡今米村の庄屋九兵衛

られております．

この堤防をよくみてみますと，まず第１には巨を代表者に選び大和川の治水問題を自らの手で幕府にとっては，この2,000町歩の新田ができ

椋池周辺の治水，次には伏見城を築くための物

解決しようとします．彼等は，幾度か大和川のる新川開削計画はやはり魅力だったものと思い

資の運搬水路の確保，３番目には伏見城の要害

水源を調査し，測量を行ない，精細な図面をつます．河村瑞賢の没後，大阪の東町奉行所の代としての役割，４番目にはその堤防が京都からくり，大和川の治水のためには石川の合流点で官であった万年長十郎頼治の努力もあって，幕大和へ行くいわゆる大和街道との兼用．というある柏原より下流の水路を付替え，西に流す新府はそれまでの方針を変え大和川の付替え工事ようにこの堤防は，治水・軍事・交通（水運と川をつくって堺浦北方に落す計画をたて，これに着手することになります．ところでこうした陸路）という総合的な見地にたってつくられてを幕府に陳情いたします．九兵衛自身は，志を動きに対し，新川予定地にあたる志紀，丹北，おります．

とげないまま死去しますが，この計画はその息

住吉３郡30カ村の百姓は，当然新川反対の陳情

それから淀川本川の左岸堤が，ほぼ現在のよう

子の中甚兵衛などによって受けつがれ，結局幕を行なっております．いまその内容をみると次な連続堤につくられたのが秀吉の文禄堤です．

府を動かして，九兵衛の死後約50年をへた宝永のようなことが述べられています．

文禄年間につくられたので文禄堤と呼ばれます

元年（1704）に大和川付替工事が完成されます．

①大和川は古来から地形に従って流れているのが，この文禄堤も多目的な観点から計画されてこうして和気清麻呂以来の懸案であった大和川で，これを付替えると新たな災害を引起す．

います．１つは淀川が河内平野に氾濫すること

放水路計画は，遂に実現することになります．

②旧川は自然の川で流れも緩やかであるが，新を防ぐという治水上の目的，２番目はそれによ

河村瑞賢の安治川開削

川は急勾配になるから堤防も弱りやすく，万一って淀川の水路を安定させるという目的，３番

ところで当時の幕府でも，九兵衛らの新川開削切れたときの被害はきわめて大きい．

目はこの堤防を京街道として低湿地を通りぬけの要望書に接して，河内の治水の重要性を認識③河内平野は南に高くなっているので，東西にるりっぱな道路にするという目的，それから最し調査に加わりますが，彼の意見では柏原から堤防をつくるときには，左岸側（南側）に南方

後には戦争のときにはこの堤防を切って大阪城

堺の方へ流す大和川の付替え工事にはあまり賛

山地の悪水が溜って13カ村が困る．また右岸側の守りにするという軍事の目的，この４つの目

成をしません．大和川の氾濫を解決するには上（北側）では狭山池から西除川，東除川によっ的を同時に満たすようなものとして文禄堤が計

町台地から西の淀川の河口の流路を整斉し水吐て用水をとっていた平野川，今川筋では用水が画されたと思います．この文禄堤によって，現けをよくすることが大事だと主張します．最初

不足する．

在の古川沿いの淀川の南流は締切られ寝屋川とは幕府は瑞賢の意見を入れ，淀川デルタで蛇行④新川のため約 300 町歩の良田が潰れる．旧川分離されます．こうして現在の淀川の左岸堤のする流末を整理するために，九条島をまっ二つ

敷は荒砂で，地盤から７〜８尺も高く，用水が大体の姿ができ上がった．もちろん，この堤防に割ってそこに直線的な流路を設けます．いわ引けないから開拓しても良田はできない．また以前にも，先ほど申し上げたように，中世を通ゆる安治川の開削です．さらに瑞賢は，安治川

深野，新開の両池は地形が悪く，排水の悪い低じての囲い堤，囲い畷というような輪中の形での河口に港をつくり，舟の運行をよくするため湿地であるから開拓できない．

のきれぎれの堤防はおそらくあったことだろうに河口を何度も浚渫し，その土砂で航行のため⑤新川のはきだす土砂は，堺港を埋めるほか，と思います．そういった個々の堤防を適当につの目印山（天保山）をつくっています．結局，新川は急なため舟運ができず，大阪と大和を結なぎ拡幅して，左岸一体の連続堤につくりかえ

彼は東廻り航路や西廻り航路を開いた人で，海ぶ柏原船 400 艘の船頭数千人が失業する．

た―このように考えていいんではないかと思上輸送に関心が高く，港をよくし水運を発展さ工事の完成

います．こうして古川と寝屋川を淀川から分離せる方向に重点がおかれて，河内の治水の問題

この他にもまだ若干の反対理由が述べられておすることによって，淀川の氾濫による水害からはその後に残されたわけです．

りますが，結局，新川開削の周辺域が幕府直轄

河内平野を守るということが一応でき上がりま

大和川付替え案の推進派と反対派の代官領の故もあり，工事は宝氷元年（1702）

す．秀吉は，淀川に対してはこのように大へん

ところで，大和川の付替え工事を要望する河内２月に起工され，柏原から堺までの新川の開削に大きな意味をもつ２つの河川工事を行なったの農民たちは，もともとは戦国の戦乱で没落しをわずか８ヵ月間という超スピードで同年10月

わけであります．

た武士階級や乱をのがれて他国から移住してきには完成しております．工事の概要は，欄外の河内農民による大和川付替え計画た農民たちで，この湿地帯は彼らによって新し表に示すとおりです．総延長は約14.5km，河巾

ところで，河内平野に入ってくる外水としては，く開拓された土地であったわけです．彼らの要は180ｍ，築堤と掘削の土量はそれぞれ120万ｍ３

もう一つ南の方からの大和川があります．大和望書には「大和川の長瀬・玉櫛・菱江・吉田・です．だいたい河川工事というのは，掘削する川が柏原から幾つもの派川をつくって北から西恩智などの各派川と，深野・新開の両池は，大土と盛る上との量の収支をつけることが，計画

北に向けて流れておりましたが，これらの河川

和川の排出する土砂のために河床は田面より高としては一番大切なことなんです．いまだったはその排出する土砂がはげしく，いづれも天井

くなり，高水はもちろん中水でも氾濫し，約15ら残土がでても処分地があり，土が足りなけれ川となっていて，少し大雨が降ると氾濫し，洪万石（田地約15,000町歩）の百姓が年々困っていば山を崩してもってくるということも行なわれ

URBAN KUBOTA NO.16｜36

●大和川付替工事の概要

②付属工事

①本工事

西除川付替工事（更池から西に曲げ新大和川に取付け）

総延長約４里（14.5ｋｍ）
河巾百間（約180ｍ）

築堤＝延長4,400間（８ｋｍ）
土量20万立坪（120万ｍ３）

大乗川付替工事（古市より石川に落す）

掘削＝延長3,000間（5.5ｋｍ）
土量20万立坪（120万ｍ３）

十三間川修築工事

樋門＝左岸23ヵ所・右岸39ヵ所③工事量

合計62ヵ所

左岸悪水路（落穂川）＝延長4,100間（7.5ｋｍ）

ますけれども，輸送力の貧弱であった明治時代

図２･２−大阪平野の古地図

用地274.63町歩

人夫延約250万人

工費71,503両<原図・藤野>ぐらいまではそんなことはとてもできません．
切り盛りのバランスをとるというのが河川工事の絶対原則であったわけです．
それで，この工事の工区割をみますと，幕府が直轄して柏原より川辺村まで，旧大和川の締め切りと上流側をやる．下流は姫路の本多藩がやる．落穂川というような付帯的な工事を各藩がうけもつという計画で始まります．ところがこの工事の途中で４月に本多侯が死ぬんです．それで，それまでに完成した浅香山以東を除いた
残りの工区を岸和田の岡部，三田の九鬼，明石の松平の３藩に分割して工事を完成させます．
当時だと江戸まで連絡するのに早くても15日，往復すれば30日かかります．そんなときに，工事を担当する藩の振りかえまであったにもかかわらず，わずか８ヵ月で完成しているのですから，本当に驚きます．新川のため275町歩が潰地となりますが，工事のために田地を収用された農民には，旧川跡に代地が与えられています．
付替え工事の波及効果
ところで，さきほどの反対理由の１つにもありました300町歩の良田をつぶし，旧川跡は開拓がむずかしく荒れた川原が残るだけだろうといわれた，その川跡はどうなったかといいますと，
だいたい大和川は天井川であったので，その川跡は，周囲の田面より２〜３ｍ高く，砂質土であって水はけがよいことが幸いして，その当時から栽培されはじめた綿作の適地として生きかえります．当時，綿作の１反歩は米３反歩の収益があがるといわれたくらいで，経済的にも非常に価値があったので，特産品の河内木綿が育ちます．
こうして河内は，大阪を背景に綿作を中心とした商業的農業が繁栄することになります．また周辺の深野池，新開地などは大阪商人の資金によってどんどん開発され総計約3,000町歩にも及ぶ新田ができます．いまでも菱屋新田，鴻池
新田，あるいは市村新田などいわゆる豪商の名前のついた新田は，みなその名残りです．
付替え工事のあとの大和川の堤防は，12年後の1716年に，柏原の締切堤のところで一度だけ切れます．その後現在に至るまで大和川の本川は，上町台地の上流では切れておりません．上町台
地すなわち浅香山から下流では，明治３年までに住吉側で３回，堺側で３回と平等に切れております．しかしそれ以外は現在まで大和川は災URBAN KUBOTA NO.16｜37

害をおこしておらず，常に安定した河川になっこのときは，交野郡楠葉村・上島村及び茨田郡

中津川の流路沿いに開削され新しい淀川がつくております．

仁和寺の堤防が決潰し，「南は平野村，北は駒られ，中流から下流まで近代的な工法による長ただ，さきほどの反対理由にもあげられておりヶ嶺（生駒山）の麓，西は大阪城の際，北は淀大な連続堤防が左右両岸に構築されることにな

ひく

ましたように，この付替え工事の結果，大きな川までが一面の湖となり，川高く陸卑いため水ります．以後，河内平野に淀川の洪水が氾濫す

打撃をうけたのは堺の港です．堺港は大和川の勢退くことなく，濁水丈余（３ｍ余）」と，当ることはなくなります．ただこの間，淀川（枚排出する土砂のために浅くなり，その上に新川時の文豪滝沢馬琴によって記されています．

方）のピーク流量は，飛躍的に増大しているのによる災害の危険をも背負いこんで，室町時代

その後も江戸末期から明治の中頃まで，淀川ので，上流域での調節ダムの建設やあるいは淀川以来繁栄していた貿易港としての位置を次第に

堤防は，左岸・右岸の各所がたびたび決潰して本川の堤防のかさ上げや河床掘削が現在にいた

大阪港に奪われることになります．

おりますが，明治18年５月に再び大洪水にみまるまで引き続き行なわれております．
（表２･２，

こうしたいろいろの波及効果を生みだしながらわれます．このときも枚方付近の左岸堤が破れ，

図２･３，図２･４参照）こうして，河内平野は，も，大和川の付替え工事は，河内平野の治水に

現在の寝屋川の流路の南までの広汎な地域が浸外水の氾濫からはまもられているわけです．

成功し，中河内の発展に大きく寄与したという

水し，大惨状を呈しております．その後明治22

しかし，淀川と大和川との間にはさまった寝屋

ことができます．

年，明治29年にも淀川沿川は大きな水害をうけ

川流域の内水の排除という問題が，まだ未解決

淀川の大洪水と長大連続堤防の完成

ますが，こうした水害が契機となって，明治29のままに残って現在にいたっているわけでありところで文禄堤の方はどうかといいますと，そ

年河川法が改正され，わが国最初の，国直轄のます．この問題は，後ほど室田先生の方からくの後何べんも大洪水にあって，その堤防は何度

河川工事が着手されることになります．これがわしいお話しがあると思います．以上，淀川のか切れております．なかでも一番大きい被害を

明治30年から43年にかけて行なわれた淀川改良

治水のあらましを駆け足で申しあげました．

だしたのは，享和２年（1802）の大洪水です．

工事で，この工事によって毛馬から下の流路が

図２･３−淀川堤防の嵩上と拡築

図２･４Ａ−淀川旧計画高水流量配分図<出典・淀川の概要>

図２･４Ｂ−淀川新計画高水流量配分図

URBAN KUBOTA NO.16｜38

表２･２−淀川略史〈明治以降〉

URBAN KUBOTA NO.16｜39

③人間による地形環境の改変

それに対して，南の３分の１の地域は扇状地性

正をせまったものです．そのなかでも，とくにの低地といってよいかと思います．ここでは土目立っているのは，大和川と淀川の分離で，こ微地形からみた河内平野

砂の堆積がかなり多く，一般にどの河川も天井れは河内平野を貫流する河川の流路を変えてし日下

私のテーマは，人間による地形環境の改川をなしています．大和川，石川，東除川，西まったのですから，最大の地形的改変といえま変ということです．歴史的にみた場合，地形改除川などが，大和盆地や南部の丘陵地帯からかしょう．

変中の最大のできごとは，河道の付替え，運河

なりの土砂を運んできましたので，北部の淀川第二の地形環境の改変のタイプとしては，農業の開削などですが，それについてはいま藤野さ流域とは大分その様相がちがっています．旧河的土地利用が考えられます．もちろんこの改変

んからお話しがありましたので，ここでは最近

道も割合に単調なかたちをしています．この地は，第一のタイプと密接に結びついているわけの問題に焦点をしぼってお話しいたします．

域がもつもう一つの大きな特徴としては，平野ですが，環境条件に応じて，改変の様相が異な

最初に地形の特徴についてみてみますと，河内の西縁に上町台地が南北に延びている点があげっております．古代における農業的土地開発は，平野というのは，かつての海が，湾口部に形成られます．この台地，とりわけ台地の北端は，条里型の土地割の分布からある程度推定できまされた砂嘴によって閉ざされ，その後そこに流その地理的位置，標高，地盤のかたさなどの点す．そしてその分布をみますと，生駒山麓の扇れこむ河川の運んできた土砂によって徐々に埋から歴史時代を通じて常に人間活動の核とも言状地性低地から河内平野南部の氾濫原に至る地

積されてできた沖積平野であります．この平野

うべき役割を果してきたといえます．この台地域，一部は段丘上にもみられます．つまり，生の埋積は，主として，北東から流れてきた淀川の存在が，河内平野に対してつねに非常に大き

駒山地の西麓部に，北から南へとエプロン状にと南から流れ込む大和川によって行なわれまし

な意味をもったのです．

分布するわけですが，とくに大和川流域の場合た．淀・大和両河川の運びだしてくる土砂量の上町台地は，瀬戸内海の東端に位置し，背後のは，近鉄奈良線以南の地区にこの種の土地割が違いや地理的位置の差異などによって，この平政治的中心地と淀川や大和川を通じて常に結ば

広域に分布しており，数本に分かれた大和川の野の地形はかなりの地域差を示していますが，れていたため，ここには古代から交通の要地と旧流路によっていくつかのブロックに分けられ

大体三つのタイプに分けることができます．

して第一級の港が開かれました．そして一時はております．旧大和川水系の諸河川は，淀川にまず中央部は埋め残しの部分で，非常に低湿な難波宮のような政治的中心地さえもおかれ，早くらべると一般に小河川であるため，河道の固ところです．このような地形は，後背湿地もし

くから都市的な性格をそなえてきたわけです．

定がしやすかったから開発が容易だったとも考

くは潟湖性低地と呼ばれます．ふつう海岸に砂さらに15世紀末には，蓮如によって石山本願寺

えられます．こうして河道が古くから固定され州ができて，その背後に形成された湿地は潟湖が創建されて当時の宗教的中心地となりました．

たために天井川が発達し，河川沿いに大規模なあるいはラングーンと呼ぶわけですが，河内平また16世紀末には秀吉がこの地に大阪城を築い

微高地がつくられたといえます．

野の場合は，大きい二つの川が流れ込み，細長た結果，政治的・軍事的中心地となると共に，これに対して淀川流域，とくに淀川左岸の場合

いというよりはむしろ丸い形でその中央部に低これによって城下町としての整備経営が計画的には，整然と区割された条里型の土地割が殆ん

湿地ができているので，後背湿地と呼ぶのがよに行なわれ，その後の発展が決定づけられるこど認められません．その理由としましては，蛇いかと思います．

とになります．

行する大河川の下流域では，古代において土地

つぎに北部の淀川流域は，淀川の氾濫のくり返

このようにして，西縁の台地上には古くから多開発が不可能であったか，あるいは土地割はつ

しによってつくられた氾濫原です．淀川の場合くの人間が居住したため，東の低地帯は，そのくられたがその後洪水によって消滅したことがは，さきほどの藤野さんのお話しにもありまし

台地上に居住する人々への食糧の供給地として考えられます．

たように近江盆地，亀岡盆地，山城盆地などの役割をになうという関係が生まれたのです．

河内平野の中央部はどうであったかといいます

上流や中流部に盆地がたくさんありますから，このような関係は，古代からずっと続いてきてと，深野から住道，あるいは加納に至るこの地

あら粗 い土砂はそこに堆積してしまい，河内平野まおり，その内容が時代と共に変化してきたとい

区には条里型の土地割は全く認められません．

で運ばれてくるのは，ほとんどが細粒物です．

ったらいいかと思います．

おそらくそこは，沼沢性の地形をなしていたた

そういうわけで，このあたりでは，少なくとも人間による地形環境の改変

めに，農業的土地利用が不可能であったことに歴史時代においては川が蛇行しながら平地面をところで，こうした経過は，観点を変えてみま

よるのでしょう．この部分は近世になって始め削っているのが特徴です．そして，流路の間にすと，当然のことでありますが，人間がこの平て大規模な新田開発が進んだ地域であることは，できた微高地や中州あるいは河間州などに人間

野の地形環境を自己にとって都合のよいように

さきほどの藤野さんのお話しにあったとおりでが古くから住みつき，集落を形成してきたので改変する歴史でもあったといえます．そこでこす．このように，河内平野における農業的土地

す．このような低地の微高地に家をかまえて住の改変史を三つのタイプに分けて考えてみます

利用というのも，各地域の特殊性に応じてそれんでいますと，洪水の危険にしばしばさらされと，まずその第一は，河川に対する働きかけでぞれ異なった展開をしてきたわけであります．

ます．そこで村全体を盛土でかさ上げしたり，す．これは先ほどのお話しにもありましたよう第三に考えられるのは，都市的土地利用によるあるいは集落の周りを堤防で囲むというようなに，農業的土地利用の拡大と安定化，政治（軍

地形改変・環境改変です．河内平野の低地部へことを行ないつつ現在に至ったのだろうと思わ事）的役割，運輸・交通の発展などの目的をも住宅地が進出するようになるのは，わりあいにれます．

って，さまざまなかたちで自然のプロセスの修

新しい時代です．昭和22年に米軍が撮影した４

URBAN KUBOTA NO.16｜40

万分の１の空中写真を見ますと，明治18年の地

一つの目安と考えていただければということでそして第三の要因としては，この低湿地への住形図（仮製２万分の１）に描かれている様相とす．ただこの地域の住宅地化が土地の利用では宅地の進出があげられます．農業的土地利用では若干変わっていて，市街地の一部が上町台地

なくて ”誤用”だということだけは，はっきりあれば，水田などは雨水を貯留させ地下への浸東部の低地にもおりてきています．つまり，北といえます．

透も生じますが，一般に住宅地では地表水を保の門真から放出 を経て高井田に至る線にまで進

そこで最後に，東大阪が現在のような水災害を留することが殆んどありません．このような配出してきておりますが，しかしそれほど顕著なかかえる問題の地域にたち至った原因を整理し慮を欠いた無計画な住宅地の拡大が，必然的にものではありません．ところが昭和36年に撮影てみますと，まず第一次的な要因は，この平野

内水災害をさらに激しいものにしたといえます．

された１万分の１の空中写真とか，同じころ刊

が地質構造上の沈下地域にあたるということでこのような意味からも，土地利用にあたっては，

行された2.5万分の１地形図などを見ますと，す．この点は，すでに中世古先生のお話にあっ土地条件を軽視することなく，自然環境の諸特

京阪沿線や国鉄片町線沿いの低地帯にまで住宅た通りです．

性を十分に認識する必要があると思います．そが広く進出していることがよくわかります．こ次に第二次的な要因としては，大和川の付替えれから近年とくに注目されていることに，流域の地域の住宅地化は，図３･１にみるように昭和と淀川の連続堤の完成ということでありましょ

特性を把握するという問題があります．これは，35年前後から昭和48年ごろまでに急速に進み，う．すでに申しましたように，河内平野は２大地域を点としてではなく面としてとらえ，流域

それに伴って水害という問題も出てまいります．

河川の沖積作用によって埋めたてられてできた全体をよく考えた上でそこを如何に利用すべき

さきほどからいっておりますように，もともと低地でありますが，この沖積作用はかつてスト

かを判断する必要があるということです．河内

河内平野の中央部は，非常な低湿地帯で，イネップさせられました．その上，最近では地下水平野の開発史は，それぞれの時代において人間の一毛作やレンコンの栽培に適した土地だったの過剰揚水などによって地盤沈下を招き，このの知恵による最良の方法がとられたわけでしょわけです．そこに住宅が進出したのですから，平野の低湿性を拡大させる方向に人間の力がはうが，いま静かにふり返ってみますと，失敗のはげしい降雨があれば水害が起こるのはあたりたらいていることです．

くり返しであったといえるかもわかりません．

はなてん

まえといえます．じつは，私この辺のことを少し量的におさえてみたいと思いまして，２〜３

図３･１−水害危険地への住宅進出状況

作業をやってみましたが，次にその一つを紹介
してみたいと思います．まず後背湿地とか旧河道の地形を示す部分を水害危険地帯とみなしま
す．これはその土地のでき上がった歴史なり，
比高その他の特徴から考えて水害に非常に弱い
ところと判断される地域です．もっとも近年では生駒の山腹とか山麓までいろいろと改変されているので，本来の安全地帯も危険になっているという事態も生じておりますから，必ずしも中央部の低地帯だけを単純に水害危険地域だとは言い切れないのですが，このような点については，この作業では考慮しておりません．それで昭和47年までにこういった水害危険地区に建設された住宅地の面積を調べてみますと，4,140
ヘクタールほどになります．ヘクタール当りの戸数をかりに70戸，１戸平均家族を3.1人と考えますと，合わせて89万8,000人，約90万の人が水害危険地域に住んでいるという計算です．
なお昭和50年３月末の統計を見ますと，ほぼ同じ地域の人口が147万2,900人ですから，この地域に住んでいる人の60％余りが水害危険地域に家を構えているということになるわけです．もちろん，こういう地域であっても治水施設が完備しておれば，また盛土の高さが十分であれば，水害に直接結びつくとは言えません．いま申しあげたことは，あくまでも一つの作業仮説で，URBAN KUBOTA NO.16｜41

④都市河川の水防災―寝屋川を中心に―されるので，ますます低平地特性を強調するこ

たくさんのポンプ場が河道に沿って並ぶというとになります．

具合いで，数え上げますと十指に余るような治

河川の規模別分類≪感潮河川≫

水機能を複合したシステムをとらなければなら室田

私のテーマは，典型的な都市河川である

２つ目の特徴は，非常に長い区間にわたって感ない．

寝屋川についての話ですが，最初にまず一般的

潮河川であるということであろうかと思います．

≪流域の都市化による流出変化と不浸透化≫

なことについてざっとお話しします．よく大河

感潮河川というのは，海域での潮汐に影響され一方，流域について見ますと，先ほどからのお川・中小河川・都市河川などといわれますが，る河川です．潮汐の振動の及ぶ範囲を感潮区間

話にありましたように，非常に急速かつ極端な

このうち都市河川については，河川に関する最といいますが，単に潮汐だけが問題になるので都市化が進んでおりますから，流域における雨上位の法律である河川法でも，明確に定義されはなくて，当然海の水，塩分も河道に沿って遡の流出量も当然変化してまいります．たとえばているわけではありません．しかし，たとえば上してきます．塩分がのぼってきますと，利水

最近の研究の成果によりますと，山地が仮に宅

国庫補助事業の対象にするというような意味で面でのトラブルがあるだけでなくて，たとえば造のために裸地になりますと，その流域は雨水

は，都市河川の定義は決められておりまして，

上流から運ばれてくる非常に微細なフロックとを保留しなくなりますから， 雨水の集中時間

それには３つばかりの定義があります．第１はか，砂粒とかいったものが河床に急速に沈降し（流域の端っこに降った雨がある地点に到達す

１級・２級河川の中で市街化区域を流れる河川．

てしまいます．また感潮区間では，下流の方かる時間）が５〜６倍にもなるといわれておりま

第２が準既成市街地にかかわる河川．準既成市

らは潮だけではなくて風波や台風高潮，あるいす．当然，水の流出の仕方は雨の降り方に非常街地というのは３万人以上の人口が集中していは津波なども遡上してきます．

に敏感に対応し，とくに短い時間での強雨にはる市街地です．第３が開発関連河川．ここで開念のため申しますと，大阪は久しく津波に来襲

水が集中して出てくるので非常に大きな洪水に発というのは，たとえば成田新空港であるとかされていないので，大阪湾では津波など考えるなります．

あるいは100ヘクタール以上の宅地造成事業で必要がないといふううな論もありますが，決し

図４･２は，こうした研究の１例で，1.3 km 2 のあるとか，そういったたぐいのものを開発行為てそうではありません．記録に残っておるもの

丘陵林地の下流側地域が開発されて宅地化されとしています．ついでながら大河川というのは，だけでも数回の津波災害が起きており，とりわ

たとき，その開発面積が 2/3の場合と全面積との常識的にいえば流域面積が1,000 km 2 を超える

け宝永年間（1710年），嘉永年間（1854年）に場合，降雨状況に応じて雨の流出量がどのようもので，１級河川のほとんどすべてがこれに相は，津波マグニチュードで言うと４というかなに変るかを示したものです．図にみるように，当します．中河川というのは流域面積が1,000

り強い津波の被害が発生しております（図４･１参開発が進めば進む程，短時間強雨の影響が直ち

km 2 以下，小河川というのは，100km 2 以下とい照）高潮については，全国的に有数な高潮常襲にあらわれ，洪水になる状況がよく示されておうように考えられております．この数字はオー地帯でありますから，この意味でも感潮河川でります．

ダーで，有効数字はどうでもよいわけです．たあるという特性は．災害面でも非常に重要であ

都市河川の社会的特性

とえば大河川の治水計画を考える際には，つまります．

≪流域の生産力の向上と人口稠密化≫

り1,000km を超えるような流域を持った河川≪複雑な河道網≫

都市河川というのは，以上のようにいろいろとについては，２日間の雨量を対象にしてその治

３つ目の特徴は，きわめて複雑な河道網を形成

むずかしい性格をかかえているのですが，それ水計画を立て，流域がそれ以下の河川についてしておることです．自然河道に加えて人口的にをさらに面倒にしているのが，その社会的特性

は１日の降雨を対象にして治水計画を立てると開削された河道がからみあい，農業用排水路や，ともいうべきものです．これは一言で申します

2

いうように，治水計画面でも1,000km が一つ

さらには下水管路までを考えますと，まるで網と，全国的に有名な都市河川，たとえば荒川・の区切りになっておりますから，あながち私のの目のようなネットワークを形成しているとい

鶴見川・日光川・寝屋川など，こういった都市

独断ではなかろうと思います．

うことになります．

河川流域のすべてに共通していえることは，そ

都市河川の物理的特性≪複合治水機能≫の流域が決して河川先導型の都市計画ではない≪低平地河川≫これに関連して４番目の物理的特性としては，ということです．極端に言いますと無計画的にそれで，都市河川の一般的特性についていくつ非常に複雑な，複合型の治水機能をもった水系

スプロール化が進んだ後に，その事後対策としかあげてみますと，まず物理的な特性でありまであるということです．通常の河川では，治水て河川改修計画が考えられているところに問題すが，その第１の特徴は，いうまでもなく低平対策としては，だいたい堤防を築いて洪水を制の根源があろうかと思われます．しかし，この地を流れる河川であることです．都市河川とい御するだけでよろしいのですが，先ほど申しまように一言で片付けてしまっては問題の解決にわれるもののほとんどは，河床勾配がゼロに近したように波のことや高潮のこと，さらには津近づきませんので，この問題を幾らかほぐしていような河川です．つまり，水面勾配だけで流波のことまで考えて治水対策をたてる必要があ

みますと，その１つは，都市河川流域の生産力下するというような非常に特異な流れ方をする

り，非常に複雑な治水システムを構成することの急激な向上と，それにともなう人口の稠密化

わけです．低平地というのは，自然地形としてになります．それに加えて人家の建っておりまです．日本製英語でダメージ・ポテンシャルとの低平地だけではなくて，後ほどお話しするよす堤内側が低平地でありますから，自然排水はいう妙な英語がありますが，これは潜在的危険

うに人為的な影響による地盤沈下がさらに付加

とうてい望めない．内水排水のためには非常に度というようなものですが，流域の資産が向上

2

URBAN KUBOTA NO.16｜42

するにつれてこのダメージ・ポテンシャルも当

図４･１Ａ−1704年（宝永４年）宝永津波における各地の津波の高さ<単位：ｍ>

然のことながら飛躍的に上昇するわけです．
≪人口の流動化と定着人口の減少≫
２つ目は，流域における人口の流動化です．か
つてのように農耕に従事する人口が多かったときには，当然のことながら定着人口が多かったのですが，２次産業あるいは３次産業というふうな産業形態に移行するとともに人口流動が非常に激しくなって，定着人口が急速に減ってきております．このことが河川に関する住民の意

図４･１Ｂ−1854年（安政元年）安政南海道津波における各地の津波の高さ<単位：ｍ>

識の移り変わりに非常に大きく影響していると私は考えております．このことについては後ほど詳しく触れたいと思います．
≪都市河川による都市機能の阻害≫
３つ目は都市河川による都市機能の阻害であります．これは一見矛盾するようではありますが，
少なくとも都市河川に関する限りは，河川本来の有用なメリットというのが本当のところもう図６−丘陵林地の宅地化に伴う洪水流量波形の変化の例

ほとんどないに等しいと思います．むしろ無用のデメリットの方が顕在化しつつあるわけで，その１つとして都市機能の阻害ということがあげられます．たとえば大阪市内でもずいぶんと高い防潮堤が延々とつながっておりますが，この防潮堤が都市機能のために益しておるとは決して言えないはずであります．こういった面も十分考える必要があろうかと思います．
≪水防活動などの自衛組織の退化≫
それから先ほどの住民意識のことに関連いたしますが，水防活動の弱体化，あるいは自衛組織の退化ということが社会的な一つの特性としてあげられます．このことはとりわけ治水対策についての盲点となってまいります．
都市河川災害の特性
ではつぎに，河川災害という観点から都市河川についてみてみますと，これはまず先ほども申し上げましたように複合型の災害がその特徴です．都市河川の場合には，必ずしも洪水だけが災害ではなく，それと同等以上に重要な内水災
害というものを考えざるを得ない．ところが，
この洪水災害と内水災害というのは常に互いに関連しあっておりまして，片方だけを切り離してその災害対策を立てるという性質のものではありません．それに加えて，さらに高潮災害など重なってきますから，都市河川の災害においては複合型災害の特性があますことなく発揮されてくるわけであります．そのほか土砂災害やあるいは水質汚濁の問題なども見逃すことはでURBAN KUBOTA NO.16｜43

きませんが，ここでは割愛させていただきます．

ているわけです．

都市河川の治水工法

洪水に対する治水計画≪基本高水と計画高水流量≫≪築堤工法―鋼矢板護岸＋パラペット≫≪河川流量から計画降雨へ≫

いづれにしても，そういった降雨を想定して，以上のように治水計画が立てられますと，このでは，このような都市河川に対してどのようなそれにもとづいていろいろな流出解析をし，そ計画にのっとって治水工事がすすめられますが，治水対策を考えておるのかということを，つぎれにより河川流量を計算していくわけです．河

これには，各種の治水工法があります．まず一に述べます．だいたい治水計画というのは，か川流量は，雨の降り方が時間的に変わるのでそ

番初めに考えられるのは都市河川といえども，っては河川流量をもとにしてたてられておりま

れにともなって変動します．これをハイドログ

築堤方式であります．ただ都市河川の場合には，した．つまり，ある河川断面を毎秒何トンの水ラフといいますが，このようにして，河川流量

市街地を貫流しているので土堤をつくるというが流れるかという，河川流量だけで治水計画がの基本高水のハイドログラフを想定します．しのは，これはほとんど用地的に困難です．そのたてられていたのです．しかし最近では，計画

かし，この基本高水をそのまま河道に流すのでためにたいていの場合，鋼矢板護岸で，その上降雨―つまり雨を対象にして治水計画をたてはなくて―流すとどこかでパンクするおそれにパラペットをのせるというような構造になりるというように切り変わってきつつあります．

がありますから，たとえば洪水調節のダムであます．ところが，先ほども申しましたように，

だいたい河川流量の測定というのは，雨の観測

るとか，遊水池であるとか，そういったもので市街地では河川のネットワークが構成されておに比べて技術的にも面倒であり，観測資料も雨洪水調節をします．このように基本高水をあるりますから，河道に沿ってこのような特殊堤をに比べて非常に乏しい．その上，流域住民にと程度低減して河道に流下させる．そうすると下ずうっと構築いたしますと，おのずから市街地っても，河川流量といってもピンときませんが，流の方では，基本高水よりも小さいハイドログ

が小ブロックに分かれてしまい，いわば奇妙な

降雨についてははるかに判りやすく，直感的にラフで計画を立てればよろしいわけです．これ

形態の輪中ができ上ってしまうことになります．

受け入れられます．それからまた，最近のようを計画高水流量といいます．現在，河道計画に≪放水路による流域変更≫に流域が人為的に急速に変貌している―雨のおいては，この計画高水流量で河道の設計がな

それから２つ目の治水工法は流域変更ともいう

受け皿としての流域の状況が全く変化してしまされます．

べきもので，他の水系に高水流量を放り出してっていますから，河川に流出する水の出方も全高潮に対する治水計画

しまうもので，これは放水路といってもよいか

く変わってきております．システム的にいうと，

以上は高水の計画ですが，では，下流から上がと思います．せっぱ詰まりますと放水路計画と雨をインプット，河川流量をアウトプットとすってくる高潮についてはどういう治水対策を考いうのが浮かび上がってきますし，場合によれ

ると，スルー・プットとしての流域が非常に速えているかといいますと，これは，言うならば

ば，たいへん独創的な放水路計画がしばしば提い速度で変わってしまっているので，アウトプ

まだ既往最大主義で，つまり，われわれが経験案されたりもします．

ットとしての河川流量で計画を立てていたのでした中での最大の高潮を対象にして高潮対策を≪遊水池≫

は十分に対処できないという事情があります．

たてております．これには，高潮災害というの３番目は遊水池であります．しかし，市街地でこういったことから，現在では，計画降雨といは洪水災害に比べればはるかに記録が少ないのは，まさかダムを構築して貯水池をつくること

うものをもとにして治水計画を考えるようにな

で，まだ確率的な評価ができないという事情もなどできませんから，この場合の遊水池というりました．

あります．それで，大阪に関していえば，昭和のは，いうならば平地です．水深が浅く面積の≪確率年のとり方できまる計画降雨≫

34年の伊勢湾台風がわれわれの経験した最大の広い池を人為的につくらなければならないといでは，この治水計画のもととなる降雨の規模は，台風でありますが，この伊勢湾台風規模の台風

うことになります．

どのような基準からおさえられるかといいますを，大阪にとって最も都合の悪いコースを走ら≪防潮水門≫と，だいたい災害というのは，不確定性をそのせ，それでシミュレーションして，そして大阪

それから高潮対策としては，これはもちろん市特性としております．つまり，いつ，どこで，湾の高潮時の高潮潮位を作成する．そういう手街地で防潮護岸をつくることも重要であります

どの程度の規模の災害が起こるかということは続きを行なっているわけです．

が，それ以外に河口に非常に大規模な防潮水門

全く不確定的であります．ですから計画降雨を≪内水災害にかかわる下水道計画の問題点≫をつくり，高潮時にはこの水門を閉鎖して，高考える際にも確率概念を導入するわけです．た

それから内水災害にかかわる下水道計画につい

潮の遡上そのものをカットしてしまうというこ

とえば，平均して100年に１回とか50年に１回て申しますと，これには現在のところハイドロともすでに実施されております．

起こる程度の総降雨量を想定して計画をたてる

グラフというような観点はありませんで，１時≪大規模排水場≫

わけであります．都市河川の場合には大体その間雨量についてのピーク降雨強度で計画がたて

内水対策としては，いうまでもなく大規模な排確率年が50年ないし100年ぐらいです．ところられております．これは先ほども申しましたと

水場を設けて，ポンプの力にたよって内水を外が，後ほど内水災害のところでお話ししますが，おり，大ていの場合が約５年ぐらいの確率降雨に排水するということにならざるを得ません．

洪水災害と直接につながっている下水道計画でを想定しております．ですから，もうすでにお以上，馳け足で治水計画と，治水工法の側面をは，その確率年を５年しかとっておりません．

気づきのとおり，河川の計画降雨と下水道の計

ごく常識的にお話ししましたが，それでは寝屋

つまり，５年に１回おこる程度の降雨量でその画降雨の間にはずいぶんとズレがあり，安全性

川はどうなっておるのかということをこれから計画をたてているわけで，ここも問題が残されに関して格差があるわけです．

お話しいたします．

URBAN KUBOTA NO.16｜44図４･３−流域構成と河道網モデル

URBAN KUBOTA NO.16｜45

寝屋川水系

図４･４−地盤沈下量<昭和38年〜48年>

寝屋川は図４･３に示すように，北の淀川の堤防
以南，南の大和川の堤防以北の河内平野を流域とし，網の目のような複雑な河道網をもった典型的な都市河川です．その流域面積は 270km 2
で，このうち外水域にあたる東部の山地流域が70 km2 で約26％，内水域のいわゆる低平地の流域は200km2で約74％です．したがって，流域のほとんどは低平地流域であります．
次に低平地に関連して地盤沈下の問題が生じておりますが，大阪府の調査によれば，図４･４及び図４･５にみるように昭和38年から48年の約10年間で沈下量の累計の最大値が住道付近で１ｍ近くあります．こういう人為的な沈下もあるた
めに，寝屋川流域の中央部には河川の満潮面よりも低い土地がひろがっております．ですから
寝屋川というのは，まるで浅いおさらの中を流れているような水系です．それに加えて図４･６にみるようにその出口のところ，つまり大川との合流点の部分がネックになっているために河川の疏通能力が非常に小さく限定されています．
しかも，そういった劣悪な自然条件下にある寝屋川流域に営まれる人間活動というのが，たいへんに望ましくない傾向ですが，急激に増加しております．自然条件が劣悪であるから地価が低廉である，そのためにそこに人が集中する，
後追い的に交通網が整備される，そうするとますます人口が集中するというような悪循環をくり返し，こうして極端なスプロール化が進行したのであろうと思います．昭和30年と47年を比較しますと，寝屋川流域の人口は30年で85万だ
ったのが47年では実に183万，２倍以上に増えております．また製造品出荷額についてみますと30年時点で840億だったものが47年時点では２兆1,650億，まさに25倍にふえております．

図４･５−沈下量縦断図<第一寝屋川沿い>

では農耕地，水田はどうかといいますと30年時
点で１万1,450ヘクタールあった水田が40年には半分以下の5,100ヘクタールにまで減少しております（図４･７参照）．こうして寝屋川流域は，
図４･８にみるような水害常襲地がいたるところにみられる，内水災害にきわめて弱い流域になってしまったわけであります．つまり，寝屋川水系というのは，自然条件としても恵まれていない上に，非常に急激な都市化がその流域に進行した水系です．したがって，その治水事業においても，当然にいろいろの無理がかかってくることになります．

URBAN KUBOTA NO.16｜46図４･６ａ−旧淀川〜第一寝屋川沿い地盤高縦断図

図４･６ｂ−中央環状線沿い地盤高横断図

図４･８−寝屋川流域浸水状況

表４･１−浸水被害状況<大矢雅彦による>

図４･７−人口･農地面積･製造品出荷額の推移<東大阪地域>

URBAN KUBOTA NO.16｜47

寝屋川の治水計画

全域に降らすという想定で計画がたてられておきな問題があるのです．この問題は，後でまた市街化された地域を遊水池に使う，つまり平常

ただ，この遊水池というのは，平常時は遊ばせ

ところが，ためるべき池がもうなくなったとい≪計画降雨≫り，そのためにきわめて安全度の高い計画になお話しすることにいたします．

時に遊ばしておくのはいかにももったいないよておくわけです．さきほどもいいましたように，

うことになりますと，そうした段階になれば極それで，これから寝屋川の治水対策についておっているわけです．

≪計画高水流量≫

うに思いますが，治水に関する限りでは，とも計画値が400年確率とすれば，平均して400年に端な話，各戸貯留構想―１軒づつの家で雨水話しするわけですが，まず寝屋川の治水計画の≪基本高水≫

さて，この基本高水に対してはいろいろな調節

かくもその地域を買い上げて遊水池にしてしま

１回しか起こらないような洪水のために広大なをためてもらうということまで考えられるわけ

もととなる計画降雨でありますが，これには昭このような雨を想定し，先ほど言いましたようを考えて，各地点の計画高水流量を計算します．

えば直ちに効果が発揮できるわけです．何年か土地を遊水池として遊ばしておくわけで，これで，これは冗談でなく建設省では真面目に考え

和32年６月に降った梅雨末期の前線性降雨，八に流出解析をして基本高水を策定します．これ寝屋川の場合には図４･11に示すように現河道でかけて行なう改修事業とは違って速効性があるは非常にもったいない．それで国の方では，こております．その１つ１つは，庭の池であるか尾の実績降雨を使っております．この雨は，図が寝屋川の基準地点である大川との合流点での流れる計画高水流量は850ｍ３ /secになります．

のでたいへんに有効な手段であります．

れを多目的遊水池と名づけまして，平常時にはもわかりませんし，あるいは屋根を改造して陸４.９ａ及び図４･９ｂにみるように１時間当りのピ

基本高水のピーク流量で，図４･10に示すように放水路を設けて直接淀川本川に放流するのが太≪さまざまな洪水処理案と多目的遊水池≫

たとえば遊園地にする，あるいは運動場にする，屋根形式のフラット・ルーフにして，そこに一ーク降雨強度が約63mm，日降雨量は311mmです．

最大の流量が1,650ｍ３ /secということになりま

間ポンプ場からは約260ｍ３ /sec，城北運河経由

寝屋川の治水対策としては，たとえば第３寝屋

あるいは洪水時には地表に水が溢れてもさしつ

時的に雨水をためこむ．あるいは，これは現にこれを確率年に直すと，ピーク降雨強度では，す．現行計画以前の計画では536ｍ /secですかで毛馬から200ｍ /sec，そのほか遊水池が２つ川の開削というようなたいへん独創的な，逆にかえのないピロティー式の公共の建物として使横浜で試験的に実施されておりますが，小学校

いろんな計算がありますが，40〜50年となってら，その計画値は，一挙に３倍以上に飛躍して設けられていて，その遊水池で350ｍ３ /secのピ

いいますと苦しまぎれの計画とでもいうべきも用する，などというように多面的な性格をそなや中学校の運動場の周りを50〜60cm高くする方

案外低いのです．ところが１時間では40〜50年いるわけです．

ークカットをします．こうした調節作用を行なのが提案されております．いってみればそれ程えた遊水池を考えているわけです．

法です．雨の日には子供は運動場で遊びませんに１回ほどしかありませんが，２時間を超え，≪基本高水と河川改修計画≫

うので，寝屋川の河道計画は850ｍ３ /secとなり，に解決の困難な性格をもっているわけです．参≪都市河川における治水対策の深刻さ≫から，これが遊水池になるということで，都市１日当りの雨を考えると，その確率年は400年か

ところで，さきほども申しましたように，河川

現在，河道改修事業もこれにしたがって進めら考のために，それらの洪水処理案とその検討内

だいたい治水対策というものを歴史的に振り返

河川の治水対策の深刻さは，すでにこういった

ら600年に１回ということになり，これはまたの改修計画の策定の基準になるものは基本高水れつつあります．

容を図４･12および表４･２に示します．図にみるってみますと，輪中による洪水の防御形式といところまでせっぱ詰まってきております．

ずいぶんと安全性の高い想定をしていることにです．そして，この基本高水のもととなる計画≪２つの遊水池≫

ように，第３寝屋川案というのは，上町台地をうのは，これは，流域からみますと１点の防御≪防潮水門≫

なります．これには，実績降雨にもとづいて計

降雨については，重要水系では現在のところ，ところでこの遊水池について申しますと，いま貫通して直接に大阪湾に流下させる計画案で，です．重要個所を点として防御しているわけで

一方，下流から上がってきます高潮に対しては，

画降雨を想定したという若干の無理があるわけ

ふつう100年で策定しておりますが，淀川で初から思えばずいぶん皮肉なことでありますが，

当初はこれもオープンで考えられておりました

す．その次に登場する連続堤というのは，これどういう対策を施しているかといいますと，寝ですが，しかし，この雨の降り方を見ると非常めて200年確率高水を策定いたしました．そう

営々として進めてきた市街化を再びもとに戻しが，最近では隧道案という方法も考えられておは河道に対する防御です．つまり，線にそった屋川の場合には，潮汐といえども平野の奥深くに長時間にわたって強い雨が降っており，それしますと，当然のことながら計画高水流量も飛て，その地域の住宅建設を規制して遊水池にしります．これは，たとえばの話ですが，このよ防御ということになります．点，線ときますと，住道まで達しています．つまりほとんどの河道

も集中豪雨の位置が殆んど動かなかったという躍的に伸びるわけですが，かんじんの治水事業ようとするもので，現在，寝屋川では２つの遊うな放水路計画が陽の目をみてその事業が仮に次はやはり面としての防御となるわけで，したが感潮区間なのです．ですから，高潮の場合にような，かなり特殊な雨のように考えられます．

そのものは大へんな長年月を要しますから，そ水池をつくる事業がすでに実施されております．

実施されたとしても，その放水路が上流から末がって，この遊水池計画というのは，いわば一は，潮汐よりもはるかに潮位が高いですから，

図にみるように八尾からわずか10数kmしか離れの引きあげられた計画値に直ちにはフォローでその１つが恩智川遊水池で，これは82ヘクター

端まで開通しないことには何らの機能も発揮し種の面的制御というように考えられないことも放置しておきますと，ずうっと上流域にまで上ていない東野田では，八尾で時間雨量が63mmもきないという基本的な短所をもっております．

ルの面積を有し，これで240ｍ /secのピークカ

ないわけです．つまり速効性は全くないわけでありません．いずれにせよ，溜池に洪水をためがってしまいます．すでに大阪市内では旧計画降っているのに，東野田で34mm，八尾で１日雨

つまり，計画目標に到達するのが，たとえば仮ットが行なわれる予定です．他の１つは権現川

す．こういった意味でも遊水池計画というのは，込んで，無害な程度に雨水を河道にだしてゆくによる防潮護岸が河道に沿ってずうっと延びて量が300mmを超えているのに東野田では143 mmに10年かかるとしますと，その計画を完成するの北側にある寝屋川遊水池です．ここは面積は治水事業においてはきわめて有効な手段になるのが遊水池による洪水制御であります．ともかおります．現在の防潮堤の天端高はＯ.Ｐ.５ｍ10というように，非常に局地的な雨であったわけまでの10年間というのは，目標値とにらみあわ

ちょっと小さくて52ヘクタールです． これでわけで，寝屋川に限らず現在，全国的に促進さくため込むことが第１だというところまですでですから，ごらんのようにものすごく背の高いであります．しかし，治水計画では，この雨をせてどのように改修をすすめてゆくかという大130ｍ３/secのピークカットを行なう予定です．

れつつある治水事業であります．

にきているわけです．

堤防が延々と河道に沿って構築されております．

図４･９ａ−昭和32年６月（５号台風）降雨等雨量線図

図４･９ｂ−計画対象降雨

３

３

３

図４･10−基本高水流量配分図<単位：ｍ３/sec>

図４･11―計画高水流量配分図<単位：ｍ３/sec>

URBAN KUBOTA NO.16｜48･49

あの防潮堤をまさか美しいとおっしゃる方はな

さきほど申しました防潮水門の構想は，以上の他，市が管理する群小のポンプ場が無数にありかろうかと思いますが，この堤防は都市の美観

ような事態を背景にして浮かび上がってきたわ

ます．

を非常に阻害しています．さらにはこれが都市けです．防潮堤はもうこれ以上高くできません

都市河川の治水上の問題点

交通を阻害する点においても著しいものがあり

ので，主要な河川の河口のところに非常に大き≪複合治水機能システムの危険度評価≫

ます．大阪市内では橋梁のかさ上げがまだすんなスパンの水門，差渡しが60ｍ近いアーチ型の寝屋川に関する限りは以上のような治水対策がでいないところがたくさんありまして，これは水門を設けて，高潮来襲時にはこの水門を閉め立てられておりますが，最後に若干私見にわた

時間をかけてもかさ上げをしていかないといけ

切って高潮遡上そのものを抜本的にとめてしま

りますが，都市河川の治水上の問題点についてないわけですが，ただ橋梁だけを上げるわけにおうという構想であります．こうして現在，安幾らか触れておきたいと思います．

はいきません．そのためには道路まで改修しな

治川，尻無川，木津川の河口に中央スパン58ｍ

まず強調いたしたいことは，都市河川の治水にいといけないわけで，こうなりますともう河川という世界的規模の防潮水門がつくられており

おいては，非常に複雑な複合型の治水機能シス

改修の域をこえてしまっております．

ます．

テムになっていることです．たとえば水門にしこのように，現在の河川改修というのは，都市当然のことながら，この水門を閉め切りますとろ，鋼矢板護岸にしろ，ポンプにしろ，１つ１開発事業と結びつけてその事業を実施しなけれ

高潮はカットできますが，高潮は台風に伴ってつは工学的な粋をこらして十分安全に設計されば，とうてい問題の解決にはいたらないというやってくる．台風は高潮と同時に雨も伴います．

ておりますが，しかしそれらは，あくまでも全段階まできております．現に住道では河川改修

そうなると上流から洪水が流下してきたとき，体の一部を構成するものでしかありませんから，と都市再開発とが同時に進行しつつあります．

出口を閉めておりますから洪水の出るところが複合システムとして見たときの総合的な危険度

もちろんこれは都市交通との結びつきが問題になくなってしまい，この洪水が河道に貯留されについては，どのように評価したらよいのかとなるだけではなくて，港の近くの河川改修では，ることになります．しかし，不幸中の幸いともいう―こういったことになりますと，いまの港湾荷役とのからみあいが大きな問題になっていうべきか，これらの水門ができます前に，すところこれに明確に答えうる自信をもった河川

きます．河川改修の方で，勝手に高い壁をつく

でにＯ．
Ｐ．
５ｍ10のシー・ウォール（防潮護岸）

技術者は，おそらくいないだろうと思います．

ってしまえば，荷物はそれを越して上げ下げしが河道に沿ってずっとできております．そのた

たとえばの話，一つ一つの安全度が99.9％であ

なければならないわけで大変な問題になります．

めに寝屋川の場合には河道貯留量というのがわりましても，もしそのシステムを構成しており

それで，Ｏ．
Ｐ．
５ｍ10という旧計画を改定した新

りあいに大きい．もちろん，それにも限界があます部品の数が10個，20個ということになりま

計画では，さきほども申しましたように伊勢湾

りますから，さきほど申しましたように毛馬のすと，その安全度はたちまち低下していくわけ

台風規模のものを想定しておりますので，このポンプ場で200ｍ３ /secの水を吸い上げて淀川にです．80％以下になってしまうということにも計画潮位では，さらに１ｍ上がりましてＯ．
Ｐ．
６

放出し，河道貯留を軽減させる，そういう計画

なるわけです．しかし，現実にはたとえば高潮

ｍ10ということになります．つまり，既住の高になっているわけです．

対策の話しで申しましたように，河口の防潮水さのものをさらに１ｍかさ上げしなければなら

それから内水排除施設ですが，これは現在，合門と毛馬の揚水場というのは互いに切り離すこないわけで，これはもう都市機能の限界をこえ流式の下水処理場が大規模のもので８カ所，そとのできない機能を持たされているわけです．

ていることはおわかりいただけると思います．

の他のポンプ場が16カ所施設されており，その両方ともが同時に正常に機能しないと，どこか

図４･12−洪水処理案検討図

表４･２−洪水処理案の概要とその利害得失

URBAN KUBOTA NO.16｜50

でパンクするわけです．つまり複合システムとしましたように八尾の雨を計画の基本にしてお≪水防活動≫して構成されている．これと類似の問題は，ア

りますが，八尾の雨は非常に限定された地域に

それから最後の問題は，流域住民が河川に対しメリカで原子炉の事故を評価いたしましたラス

降った雨です．これが270km2 全域に降るというて持っておる意識に関連することですが，水防

ヌスセン報告書というのがあります．この報告

想定はいかにも安全側に片寄りすぎております．

活動をどうしたらよいのかということでありま

書は，最近では悪評もうけておりますが，ここ

しかし，では雨の降り方の空間的な分布，地域

す．繰り返し申しますように，いまの河川といでは１つの例として申し上げるわけですが，こ的な分布が予測できるのかというと，これは予

うのは，少なくとも都市河川に関する限りは，

れは原子炉爆発事故あるいは放射能漏洩事故と測できません．そんな予測もできないで統合管

利水的にはほとんど役に立たない．かといっていうような最終的なイベント（事故）に至るプロ

理ができるはずがないじゃないかということに都市空間として河川空間を使うというのも高い

セスを分析している．初期的な冷却管の破断，なりますが，しかし，これは決して絶望的では

壁にさえぎられているのでまず考えられません．

電源の喪失，二次電源の喪失というようにステありません．

それから都市美観に対してはむしろ阻害する方ップを踏んで最終的な事故につながるわけです

最近ではレーダー雨量計というのがすでに実動向に働いています．こうしたことのために，現が，どういうパスを通って最終的なイベントにしております．普通のレーダーでは雨雲をつか

在，流域住民の河川に対する意識は劣化する一

つながるかということを分析しているわけで，まえるだけの能力しかありませんが，いま実動方であろうというように思われます．つまるとこれはイベント・トリーという手法として知らしているレーダー雨量計というのは，降雨強度

ころ，流域住民が都市河川に期待する機能は排れています．

までつかまえることができます．従来のものよ

水機能しかないわけです．もうどんなに汚い，

私どもの研究室でも，都市河川の総合的な危険りも長いレーダー波長をつかって雨粒の大きさ

どんなになじめない川でもいいから，とにかく度評価にこの手法を使ってみたのです．そうしをつかまえるわけで，雨粒が大きくなりますと高水だけは流下させてくれればいいというのがますと，原子炉にしろ，ロケットにしろ，一つ

レーダー・ビームの反射が強くなり，降雨強度

流域住民の正直な本音だろうと思います．だか

一つの部品というのはこれは何といっても人間としてつかまえられるのです．これは，赤城山

らこそ，ちりあくたも平気で川に投げすてるののつくった部品ですから，その安全度ないし危の頂上に据えつけてありまして，半径180kmをでしょうけれども，しかし，これは何も河川だ

険度はかなり量的に的確に評価できます．しかスキャンすることができます．その映像は降雨

けが悪いんではなくて，さっきも申しましたよし，都市河川については，その一つ一つの部品，

強度で５つのランクに分かれ，おのおのが色別

うに定着人口が減少しているということも大い

たとえば防潮水門，鋼矢板護岸などについては，になっています．一番強いところが赤，雨の降に関連しております．そうしますと，たとえばその部分をとりだしてその危険度を評価するとってないところが白，途中が緑というようにカ

水防活動―これはご存じのとおりほとんどがいうのはたいへんむずかしく，そう簡単には割ラー・ディスプレーの上に映像が時々刻々出て

ボランティア活動でありますが―こういったり切った量的評価はできにくいと思います．そくるわけです．ですから雨域の移動が一目瞭然

活動を都市流域の住民に期待する方が無理だろの上に，繰り返して申し上げますように，一つにわかります．このようにすぐれた性能をもつ

うということになってくるわけです．それに加一つ安全であってもしかたがないので，トータ

レーダー雨量計は，淀川流域にもぜひ設置されえて堤防の構造ないしは他の治水構造が素人にルシステムとして安全でなければならない．こるべきだと思います．

はとても手に負えないような特殊な構造になっのことはいくら強調しても強調し足りない点だ≪段階補修計画≫ておりますから，昔の自衛団組織による水防活

ろうと思います．

それからもう一つの問題は，やはり段階補修計

動ではとうてい対応できない．つまり，機械化

それで大阪に関していえば，複合システムとし画がどうあるべきかということです．計画値がされた水防組織でないと対応ができなくなっててほぼ完成したのはごく最近であります．つま一挙に３倍にも飛躍するような場合には，現実きています．水害がでますと，毎回のように自り防潮水門が完成したのはごく最近のことですの河川工事は予算の制約もありますから，とて衛隊に出動要請しておりますが，単純な作業でから高潮はまだ１回もきていない．非常に弱いもすぐには追随できません．そのために新計画

あればこういった非専門集団でも何とかなるで高潮が１回だけきて，そのときこの水門を１回によって完成された部分の護岸高と未改修部分

しょうけれども，特殊な鋼矢板護岸の応急対策だけ閉めておりますが，まだ実戦に参加したとの堤防との間には１ｍ〜２ｍ近くの落差ができなどということになりますと，これはもう専門いう状況ではありません．ですから，これは好てくるわけで，これは素人が見たって理屈に合技術者にきてもらわなければどうにもならない．

ましくないことですが，高潮が来襲したときに，いません．こういった事業の実施の仕方というこういった状態にあっては，では一体，川自身

そのときに初めて，寝屋川のトータルシステムのは止むを得ないとはいえ，やはりまずかろう

をだれが守るのか，応急的にはだれがどのようとしての治水機能が問われるであろう―そうと思います．つまり，最終目標に到達するまでにして守るのかということも，ソフトな面にかいうことになっております．

の各段階において，極力水系を通じて危険度をらんで顕在化してくる重要な問題ではなかろう≪統合管理≫

均一にするような改修事業は，一体どうあるべ

かと思います．だいたい以上が寝屋川のあらま

それから，いまの話と関連することですが，当きかということが非常に大きな問題であろうかしです．

然のことながら統合管理のシステムが早急に確と思います．先般，国が控訴審で負けました谷

編集

立されなければいけないと思います．これは，

田川災害というのも，言うならばその典型的なたいと思います．本日は長時間たいへんに有難

観測体制も含めているわけです．さきほども申事例であろうかと思います．

うございました。

時間もなくなりましたのでこの辺で終り

URBAN KUBOTA NO.16｜51

寝屋川流域の排水ポンプ場

ポンプ事業部は，各種の給排水ポンプから噴流入水のゴミを取除く自動除塵機など．またではエンジンの回転数のままでは早過ぎるの水にいたるまで豊富な機種を有して，さまざ

災 害 停電 に 備 え て 補機 電 動 機 運 転用 の200ps

で必ず減速機を介することになる．ポンプのまな都市施設や産業部門で活躍しています．

ディーゼルエンジン駆動発電機が設置されて回転数をあまり速く出来ない理由の１つにキ

寝屋川流域の排水ポンプ場においても，大小いる．

ャビテーションという現象がある．羽根車入さまざまのクボタのポンプが使用されていま

茨田ポンプ場口付近の低圧部で水中から微細気泡が発生しすが，ここでは３つの排水ポンプ場について

寝屋川流系古川沿いの城東区茨田諸口町に茨てポンプの揚水機能を低下せしめるので，こその概要を説明します．

田ポンプ場がある．豪雨時に中茶屋樋門を閉れを避けなければならない．立軸ポンプは羽寝屋川ポンプ場

めて古川の湛水を寝屋川へ排水しようとする根車が水中に没しているので入口部の圧力は

寝屋川は河床勾配がゆるやかなため，流れが排 水 設 備 で あ る ． こ こ で は ， 排 水 量 毎 分 500

相対的に横軸形より高くキャビテーションをおそい上に，流域の大半が典型的な低湿地帯

ｍ の能力をもつ口径1900mm立軸斜流ポンプが起しにくいので回転数を上げることができる．

なので，台風時の高潮の影響を受けて浸水被３台設置され，それぞれ1200psのディーゼル

このポンプ場では，管理室の操作盤で始動ボ

害をうけることが多かった．この対策としてエンジンで駆動される．横軸形に比べて立軸タンを押せば自動的に起動に必要な条件をチ

寝屋川の下流，旧淀川との接合点附近等に水形は，据付面積が少なくてすみ，羽根車が常ェックし，各付帯機器が連動して起動し最後門を設け，高潮の影響を遮断するとともに上時水没しているので呼び水の必要がなく起動に排水ポンプが起動する様にシステムが組ま

流側内水を排水ポンプによって下流側に排水操作が簡単になる．また立軸の場合は，原動れている．いわゆる遠隔一人制御方式といわするしくみとなっている．

機などの設備床面高さが横軸の場合に比べてれるもので，操作が簡単で操作ミスがないこ排水ポンプ口径2100mmの横軸斜流流ポンプが相対的に高くなるので，万一の場合でも運転と，運転要員が少なくてすみ異常があればラ３台設置され，１台当り毎分600ｍ の排水がをつづけることができるというすぐれたメリ

ンプやブザーで警報されるので監視の信頼性できる．ポンプを駆動するエンジンは625ps，ットもある．一方横軸形の方は，分解などのが向上するなど多くの利点をもち，殆どの大毎 分600回 転 の デ ィ ー ゼ ル 機 関 で ， ポ ン プ と保守点検がし易いという利点があり，いずれ

形ポンプ場ではこの方式が採用されている．

エンジンの間に毎分95回転に減速するためのの形式がよいかは個々の場合の立地条件そのまた切替スイッチを現場操作側に切替えると，ダブルヘリカル形歯車減速機がある．その他

他から決定される．歯車減速機は，傘形歯車

各機器ごとの現場操作盤で各機単独に起動すに付帯設備として口径2100mmの電動蝶型弁がによって入力・出力軸が直交する形式で，入ることが出来る．この場合でも他の機器とのポンプ吐出口に付属し，ポンプの運転前に呼力回軸数720/毎分を181/毎分に減速する．ポ

連動条件は切れているが，その機器の最低のび水するための真空ポンプ，エンジン用の冷ンプの回転数は一般に立軸形の方が高く設計

保護条件は生かされている．起動条件は各部却水ポンプ，エンジン燃料の移送ポンプ，そ出来るが，一方口径が大きい程低く設計しなの検知器の電気信号が制御盤に送られて検知の他の補機ポンプおよび天井走行クレーンとければならず，いずれにしても，大形ポンプ

され，すべての条件が満足されていれば起動３

図１

茨田ポンプ場の立軸斜流ポンプ３

写真１

鴻池処理場の横軸斜流ポンプ（口径 1600mm）

URBAN KUBOTA NO.16｜52

準備完了の表示灯が点灯し連動運転に入る．

ンが停止しオーバーヒートや油切れ・ポンプ

程度を調べる実験的研究が有効なので，ポン

機場のすべての機器の運転状態は，表示灯やの空運転等が未然に防止される様になっていプ研究部ではこの研究を重ねて，いくつかの電流計で管理室の中央監視盤パネルに表われる．以上概説したように，大形化し複雑化す有益な結論を得ている．

る様になっている．

る機場設備を合理的に経済的に設計し，運転

写真２は模型試験のために枚方機械製造所に

鴻池処理場

操作のシステムコントロールにより高度化す

設置した横浜市金沢下水処理場の雨水ポンプ

東大阪市およびその地域一帯の下水・雨水がることが，機場の設計上今後益々要求される吸込槽の１／10 模型装置である．実機はいずれも処理場へ流入し沈砂池を経て寝屋川へ排水し事項と思われる．

立軸斜流ポンプで口径1500mm雨水ポンプ３台，て い る． 排 水 ポ ン プは 口 径160mm横 軸斜 流 ポ

なお本機場には，下 水 処 理 汚 水 用 の 口 径 7001200mm淡水ポ ンプ２ 台，700mm汚水ポン プ ３

ンプ４台で将来６台に増設される予定である．

mmおよ び500mm立軸 斜 流う ず 巻ポ ン プが 当社台である．この試験の目的は，正規運転流量

ポンプ性能は１台当り排水量毎分360ｍ ，駆より納入され稼動している．

あるいはそれ以上の流量で，吸水位をＨＷＬ

動 機 は800psデ ィ ー ゼル エ ン ジ ン で回 転 数 毎

吸込特性の改善研究

からＬＷＬの間で変化させ数種類のバックル

分1000回転 ， ポン プ は毎 分174回転 で あ り 間

大口径排水ポンプ計画上の技術検討事項としを取換えて，その効果の程度を確認することに遊星歯車減速機を介して駆動される．遊星て基本的な問題の１つにキャビテーションがである．

歯車減速機は，入力軸と出力軸が同心に連らある．吸水槽の変位範囲と満干潮位の変動や

写真３は，苛酷な条件で観察された底面からなっており，２軸平行型と比べてコンパクト

高潮水位を見越した吐出水位の変動によって発生した水中渦の例で，右側に比べた左側はで小さくでき減速比限界も大きい．また立軸ポンプの運転範囲を計画し，最悪条件におい流量が多く流れが乱れていることが分散したポンプ電動機駆動のとき特に便利である．してキャビテーションを回避することが重要で気泡群からも判り，また水中渦も太く直線的

かし内部構造はかなり複雑となる．

ある．一方水槽形状の設計上，吸込水槽の水であることが観測される．水中渦は水中の空運転方式は各機器の現場操作盤による単独操中渦の発生の問題がある．水槽の形状や寸法

気が分離して管状となり周囲の水が急速に回作であり，将来増設時遠隔連動運転が出来る

が不適当な場合に表面渦を生じ，これが成長転していて，常に発生，消滅をくり返す不安様になっている．起動条件がシステムに組込すると水面に開孔したうず巻がポンプ吸込口

定な現象である．ポンプ研究部ではこの他流まれているのは茨田ポンプ場の場合と同様でに達して空気を吸込む，あるいは壁面から発体機械の基礎的な研究にも着々とその成果をあり起動準備完了の表示を確認してから順序生した中心空洞の渦が吸込口に達してポンプ上げている．

起動することになっている．運転保護として，性能や運転状態に悪影響を及ぼすことがある．

例えばエンジン冷却水の断水・温度上昇，エ

この間題は，水槽の形状と寸法に対して，水

ンジン・減速機の潤滑油圧力の低下，吸水位

没深さ寸法および排水量を可変因子とし，そが現定以下になったときは警報と共にエンジの組合せごとに発生渦の有無または発生渦の３

写真２

鋼板製水槽モデル，コンクリート形状の一部は木型で製作されている．

写真３

水槽の一部に透明窓を設け渦の生成を観測する

URBAN KUBOTA NO.16｜53

下水汚泥焼却溶融処理システム

汚泥焼却溶融炉

は，汚泥の供給機構，汚泥貯留部及び主燃焼

れ，排ガス処理系統を経て系外へ排出される．

汚泥の最終処理法の一つとして，従来から焼室があり，横型固定部に，二次燃焼室，スラ

燃 焼 用 空 気 は 排 ガ ス と の 熱 交 換 に よ っ て 400

却処理が採用されている例が多いが，焼却灰

グピット及び煙道がある．

℃〜500℃に昇温され炉内へ供給される．

の飛散やクロムの酸化，あるいは灰からの溶処理フロー《溶融スラグ》

出といった問題が指摘されている．汚泥の焼汚泥は焼却溶融炉で以下の通り処理される．

溶融した灰分は二次熱焼室⑥下部の水封スラ却溶融炉では，普通の焼却炉では灰となる焼《汚泥の供給》グピット⑧で急冷され30mmφ以下の粒状スラ却残渣をガラス状の５〜30mm程度の大きさの汚泥は汚泥貯留部（中部ケーシング③内にあグとなってスラグ取出しコンベヤ⑨で炉外へ溶融スラグ化するため，容積が焼却灰の半分る）の汚泥が一定量処理されると自動的に投搬出される．

以下となり，汚泥中に含まれる有害物はスラ

入コンベヤ①によって二段ダンパー付投入ホ《運転操作》

グ中に封じ込まれるため溶出しないといったッパー②を経て炉内に投入される．中部ケー

炉内は負圧操業で供給部は汚泥の充填により特長を持つものである．焼却溶融炉は西独フ

シング③と炉床④との回転によって汚泥は均

マテリアルシールされており，且つ炉の回転ォルクスワーゲン社が1967年に開発し以来同一に降下しながら主燃焼室⑤に連続的に供給部は水封シールを施し外気の吸引やガスの噴社で10年以上にわたって100t/日 炉が順調にされる．

出がない機構になって操炉運転は容易になっ稼動しているが，この実施権を持つ米国ドラ《焼却溶融処理》ている．燃焼空気比は1.1〜1.2に自動的にコボー社との技術提携により当社が技術を導入

主燃焼室⑤で燃焼用空気及び助燃油で汚泥はントロールされるので排ガス量は少ない．ス

したものである．

表面から焼却されると同時に燃焼熱によってラグは主燃焼室バーナーを点火して約二時間

構造

灰分は連続的に溶融して二次燃焼室⑥へ流下

経過してから出始める．二次燃焼バーナーは焼却溶融炉の構造の概略を図−１に示す．本する．可燃分を含む燃焼ガスは二次燃焼室で稼動を開始して一定時間後には停止する．炉

炉はシンプルな円筒立型の回転部分と横型固

二次空気によって完全燃焼した後煙道を経て内は機械的な稼動部分がなく構造はシンプル

定の二次燃焼室とで構成され，円筒立型部に熱交換器⑦へ送られ，燃焼用空気と熱交換さで汚泥の断熱性を利用しているため炉体の温図１−焼却溶融炉模式図

URBAN KUBOTA NO.16｜54

度は全く常温であり保全も簡単である．炉の図２−下水汚泥処理フローシート

運転は特殊な技能を必要とせず，簡単な計器運転で自動操作ができるようになっている．
焼却溶融炉運転例
焼却溶融炉パイロットプラントで下水汚泥を焼却溶融した運転データを下の表に示す．
焼却溶融炉の助燃料は普通の焼却炉に比較して余り変らない結果を得た．むしろ全体的なシステムとしては省資源，省力施設として，二次公害のない特長を生かして，今後の発展が期待される．
フローシート
下水汚泥を焼却溶融炉で処理する場合のフロ

図３−クローズドシステム（Ａ）

ーを図３及び図４に示す．下水汚泥は，脱水
設備で脱水し，乾燥機及び汚泥の焼却余熱を利用して乾燥した後，焼却溶融炉で処理し，スラグ化される．
スラグの処分法としては，埋立のほか土木資材としての有効利用の方法がある．

図４−クローズドシステム（Ｂ）

焼却溶融炉

URBAN KUBOTA NO.16｜55

写真で見る

都市河川の水害防御施設

URBAN KUBOTA NO.16｜56

①世界的規模を誇るアーチ型防潮水門．水圧に抵抗する④偉容を誇る毛馬排水機場．本文中に説明されているよ

長径間の水門として合理的なアーチ形状が採用された．

うに，この排水機場の当面の任務は城北運河経由で約330

写真の径間57ｍの主水門と，その横に付設された副水門

ｍ 3 /sec の流量を寝屋川から新淀川に放流し，防潮水門を閉塞することによって高潮の河川遡上を阻止する．主閉鎖の結果としての大川水系の貯留水位の上昇を軽減す

水門の閉鎖所要時間は30分，写真下のようにアーチが上るのが目的であるが，将来はより多目的な利用も考えら流側に倒れるようにして閉じられる．平常時はもちろんれている．ポンプ台数は最終的には６台であるが昭和53

直立して30ｍ近い高さのアーチがそびえているので，大年現在２台が稼動している．
（室田）

阪市内からも望見できて高潮災害常襲地の異彩の一つである．（室田）（写真①〜⑥は，本文42P〜51Pを参照ください）②市内河川，淀川水系大川（旧淀川）の一部・堂島川をの⑤寝屋川改修工事で最も代表的な地点である住道付近のぞむ．川に沿って白く鋼矢板防潮護岸上部のコンクリー

河道改修．写真水路中央に柵のある通路があるのは工事

ト・パラペットが見える．このように大阪市内は河口の用搬路でその右側に光っている水面部分が改修前の旧河アーチ型防潮水門が建設される以前に延々と防潮堤が構道であり，左右に鉛直の短冊をつないだように見えるの築されたので市街地が小ブロックの輪中に分割され，正が新河道の鋼矢板護岸である．この撮影位置では改修前

常な都市機能を阻害するのみならず，都市景観にとって旧河道の幅は14.4ｍ，疏通能力80ｍ3／secであったものも好ましからざる障壁となっている．浪花八百八橋とうが，この改修によって河道幅員は25ｍに，最大疏通能力

たわれる大阪市は，このような防潮護岸の建設と同時には540ｍ3／sec，と飛躍的に向上する．しかしながら過度

当然橋梁の嵩上げを 伴なうのであるが， 現在なお約150に稠密な市街地でこれだけの大幅な拡幅を実行するため橋程が嵩上げされておらず，高潮来襲時には応急的に防の困難は想像に余るものがある．（室田）

潮鉄扉でこれを閉鎖することにしているが，その数は400に近い．（室田）③新設された毛馬（けま）の閘門．在来の閘門は旧淀川⑥同じく寝屋川・住道地点の全景．上方に見える山並は・大川右岸側にあったが，淀川大堰・毛馬排水機場の新生駒山脈であり，直線状に流下して来ているのが恩智川，設に伴なって大川左岸に移設された．閘門は一般に水位左から彎曲合流しているのが第一寝屋川であり，⑤の写の異なる水域の間を船を航行させるための構造物でパナ

真はこの内，恩智川改修部分のクローズ・アップである．

マ運河のそれは有名である．新淀川・大川ともにこの付

写真右側に見える施工中のビルは，大東市都市計画の一

近は感潮区間であるので，相互の水位は必ずしも等しく環である住道駅前市街地再開発事業の一部のビル建築でないのでこのような閘門が必要である．現在あり，写真には出ていないがさらにその右側で国鉄片町

数十隻の船がこの閘門を通過している．
（室田）

１日当り

線の高架工事が進行中である．このように，都市河川にあっては河川改修が単独で実施されることはむしろまれ
で，都市再開発事業とリンクされて行なわれることが多くなりつつある．
（室田）

URBAN KUBOTA NO.16｜57