箱庭療法とフォーカシングの統合的方法(Sandplay Technique &Focusing : STF)の試み
―からだによる箱庭解釈―

鹿島田〔キーワード：①箱庭療法景子②フォーカシング③体験過程④フェルトセンス〕

問題と目的

元来箱庭療法においては不用意な言語的介入を排し余韻を大切にしている（岡田，1993）。しかしその一方で箱庭制作者は自らの箱庭（自分の世界），その世界が意味するところを知りたいと感じる（三木，
1992）。その気持ちを満たすために箱庭の真髄である象徴体験を損なうことのない方法で，箱庭制作者本人が自らの箱庭表現を解釈或いは，理解する方法を探求することが本研究の目的である。
自らが制作した箱庭をもとにして物語を作る方法（以下「箱庭物語作り法」）は，
三木（1992）の「モノローグ」，
岡田（1993）の「物語作り法」，
東山（1994）の「サンドドラマ法」として，心理療法家を志す者のための教育分析や実習などで用いられ，現在では心理療法の一技法として展開している。この方法を創めた三木（1992）は，自身の箱庭作品についての象徴解釈的理解ではなく「私の内奥に迫り，確かな総合的掌握をもたらす」ものとして「知」る方法として，「モノローグ」＝物語に至った。長谷川（2011）は，箱庭物語作り法の初期研究（三木，1992；岡田，1993；東山，1994）から基礎研究，調査事例研究（片坐，1990），
臨床場面で適用されるケース（服部，1993），「認知―物語療法（大前，237学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅤ（2016）

2007）」を検討し，物語作りは，無意識的なイメージ内容を意識化することを意図するとともに，その結果として，①箱庭作品を把握し，より深く豊かに理解する②イメージを意識に取り入れる③イメージを意識レ
ベルに拡大する，そして④クライエント自身による内的課題の把握と洞察の深まりをもたらす⑤セラピストに制作者（クライエント）のイメー
ジをより明確に伝える手段になりうる，という臨床場面における意義があるとした。
しかし物語は「せっかく直接的に自己のイメージが布置されているものを，知性化させるところがあ」り，「セラピストの聞き方によって，せっかくの生き生きした世界が，固定されたおもしろみのない世界に変わってしまう危険性がある」（東山，1994）という指摘も早くから存在していた。その指摘をもとに長谷川（2011）は，
改めて箱庭をもとに「物語」を作る意義について検討した結果①箱庭のイメージを追求し拡大することにつながりうる一方，②捨象したりずれたりすることで，箱庭のイメージからずれる可能性があること③そもそも物語という形式に箱庭のイメージが合わない場合がある，という 3 点を指摘した。
Gendlin, E. T. (1964/1966) は，Rogersのクライエントにおける人格変容
尺度の １ つであった「体験過程 (Experiencing) 」をベースに研究を重ね，1950年代半ばに「体験過程理論」をまとめた。どのような心理療法においても，治療的な変化が生じている際には，クライエントが自らのからだ（内側から感じる身体）に生じる曖昧で前概念的な身体的・感情的流れに触れている，ことを見出し，これを体験過程と呼んだ。この体験過程に触れることが広義の「フォーカシング (Focusing) 」である。また体験過程に触れている時に浮かび上がってくる，クライエントが自分自身のことばにならない心身未分化な感じを「フェルトセンス (felt sense) 」と呼び，フォーカシングの重要なkey概念とした。そしてそのフェルト
センスにどの様に関わり触れ続けていくかを技法として構築したものが，狭義のフォーカシングである。そしてGendlin, E. T.（1996/1998）は，
238

箱庭療法とフォーカシングの統合的方法 (Sandplay Technique &Focusing : STF) の試み

フェルトセンスは意識と無意識の間の境界領域で形成されると述べている。一方岡田（1984，1993）は，イメージ（心像）として箱庭療法の作
品を捉え，そのイメージは「意識と無意識の接点に生じてくるもの」と考えている。ならばイメージとしての箱庭作品とフェルトセンスが生じるのは，同じ領域からといえるのではないだろうか。
東山（1994）は箱庭療法で表現される自分にぴったりする自己イメー
ジがフェルトセンスであると指摘し，平松等（1998）は箱庭療法では箱庭作品を，フォーカシングでは言語を用いての象徴体験の重視する点で共通性を持っている，という様に箱庭療法とフォーカシングの近接点が研究されてきている。そして近年押江等（2015）はPCE (Person-Centeredand Experiential) 心理療法の立場からクライエントが自らの箱庭作品から浮かぶことを自由に言い表していく「体験過程流箱庭療法 (Experiential
Sandplay Therapy : EST) 」を開発し，PCE心理療法の立場から箱庭を活用する心理療法の検討も始められている。しかしESTでは，パーソン・
センタード・セラピーで重視される共感的で正確なリフレクションを用いることで体験過程を推進すると考え，「からだの感じではどの様に感じていますか？」といったフォーカシングの教示は行われていない。そこで筆者は箱庭療法とフォーカシングを統合的に試みた心理療法「箱庭フォーカシング (Sandplay Technique & Focusing : STF) の効果とその過程の検討を行う。その意義として①自らの箱庭世界を制作者本人が感得することが出来る②通常のフォーカシングに比べ取り組み易い③心理療法的展開が考えられたからである。

方法

1 ．予備調査
本研究はこれまで箱庭療法とフォーカシングを統合した試みがないことから実際にどのような体験があるかを調べるために予備調査を実施し239

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅤ（2016）

た。臨床心理学系大学院生，修士課程 2 年女性 2 名。
（年齢20歳半ば）
個別セッションを行った。
まず箱庭を制作してもらい，その直後に思ったこと，感じたことを話してもらった。その後，制作した箱庭に関してフォーカシング（リスナー
は筆者が担当）を行った。その後，今回のセッションについての感想を述べてもらった。そのセッションを逐語に起こし，フォーカシング指向
心理療法を実践している大学教員と筆者でその逐語から体験過程を検討した。その結果，フォーカシングで箱庭をアイテム／ミニチュアごとに味わい直していく体験過程，箱庭全体を味わってクリアリング・ア・ス
ペースを使って収める体験過程がみられた。その結果，個々により様々な体験過程が見られた。またフォーカシング後の感想では，箱庭直後より「スッキリした」「より味わえた」と述べられた。
予備調査から個々の体験に違いあること，また箱庭制作だけを行った
場合（箱庭制作直後）に比べて制作した箱庭をフォーカシングすることが制作者にとって有意義な体験となり得ることが示された。また箱庭
フォーカシングのより詳細な効果とメカニズムを調べるために質問紙調査の必要があることが検討され，本実験で導入することとした。

2 ．本実験
被験者は女性 8 名，男性 3 名。臨床心理学系大学院で将来臨床心理士を目指している大学院生（予備調査参加者 2 名は本実験 2 回目にも協力してもらった）計11名。本研究の被験者に大学院生を選んだ理由は①内的混乱に耐えうる自我の強さを有する②将来臨床心理士を目指すものとして自らが，箱庭制作体験，フォーカサー体験の本質を体験する必要がある③自らクライエントの立場になって箱庭，フォーカサー体験をすると共にその体験を客観的に見つめ直して理解することは重要な訓練となる④フォーカシングを身につけるのはたやすくない（伊藤，2013）ことから制作した箱庭をフォーカシングするためにはフォーカシングに関す240

箱庭療法とフォーカシングの統合的方法 (Sandplay Technique &Focusing : STF) の試み

る知識がある程度必要であるからである。年齢は20歳代前半から50歳代前半。箱庭制作の立会い，制作後の語り合い，リスナーを筆者が行った。
場所は大学文学部心理学科実験室で行い，期間は平成25年 9 月〜10月。
実験設備及び用具は砂箱（57×72× 7 ），白く細かい砂，
アイテム/ミニチュ
ア（約1000個），制作した箱庭作品を撮るためのデジタルカメラ，逐語
記録用Voice Recorderを使用。
通常の箱庭療法に出来る限り近い状況を設定するためセッション回数
は 2 回としセッションとセッションの間は約 1 週間開けることを原則とした（被験者により偏りはある）。箱庭制作，フォーカシング共に時間制限無しで行った（被験者により 1 時間半から 3 時間弱）。
「からだの感じ調べ」を箱庭制作の後フォーカシングに入っていき易
いように，
ウォーミングアップとして「からだの感じ調べ」
を行った。
「からだの感じ調べ」は，村瀬（1995）に従い，箱庭制作後，箱庭についてのシェアリングをした後，リラックスし，身体への感受性を高めるために適切であると考え実施した。
効果とメカニズムを調べるために 2 つの質問紙（ａ）STAI : State-Trait
Anxiety Inventory（新版状態不安・特性不安質問紙）状態不安のみ20項
目 4 件法（ｂ）新フォーカシング日常化質問紙（西野入，2006）「体験過程を大切にする」「過剰な自己批判」「問題と間をおく」の 3 因子からなる27項目 7 件法。
手続きは質問紙→箱庭制作〈此処にある箱庭とアイテム/ミニチュアを使って自由に置いてみてください。〉と教示し自由に箱庭を置いてもらう→質問紙→箱庭作品について自由に語ってもらう（録音）→からだの感じ調べ（録音）→箱庭フォーカシング〈先ず楽な感じでゆったり座って下さい。身体の上でも気持ちの上でも，ゆったりと楽な感じ，そんな状態を作ってみてください。これは自分の中に起きてくる事，身体の感じを大切にします。自分の中に起きる身体の感じに優しく注意を向けてやり取りしてみて下さい。目をつぶっても良いですし，つぶらなく241

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅤ（2016）ても良いですので，楽にしてください。先ず先ほど作って下さった箱庭。
この箱庭からからだのどの辺りがどんな感じになるかなぁと思って少し待ってみましょう？ 〉と教示し制作した箱庭作品をフォーカシングしてもらう（録音）→振り返り（録音） 先ず箱庭フォーカシングの体験について，被験者に自由に語ってもらい，その後此方から①箱庭フォーカ
シングのプロセスで感じた事②箱庭体験と箱庭フォーカシング体験の違い③フォーカシングと箱庭フォーカシング体験の違い④治療場面への適応⑤全体の感想→質問紙

結果

1 ．質問紙調査の結果（ａ）STAI : State-Trait Anxiety Inventory（新版状態不安・特性不安質問
紙）セッション 2 回を通してのSTAIの状態不安の変化は表 1 である。
表1
Sec.1前STAI

状態不安得点

Sec.1
箱庭後

41.67
（6.46）

Sec.1後35.33（8.32）

30.78（8.11）

Sec.2前41.56（8.17）

Sec.2
箱庭後

Sec.2後37.78（6.69）

33.33（6.60）（）
内は標準偏差ｎ= 9 （予備調査参加者 2 名はセッション 1 で質問紙を実施していない為）

セッション全体を通しての状態不安の変化を調べるため，セッション
1 回目前とセッション 2 回目後についてｔ 検定を行ったところ表 2 である。
表2N
Sec.1前Sec.2後STAIのｔ 検定の結果

平均値
9

41.67
33.33

＊＊：ｐ ＜.01，＊：ｐ ＜.05，（＊）
ｐ ＜.10 ｎ= 9

242

標準偏差
6.46
6.6

ｔ値
3.858

ｐ値
0.005＊＊

箱庭療法とフォーカシングの統合的方法 (Sandplay Technique &Focusing : STF) の試み＝3.858，ｐ ＜.01
セッション 1 回目前とセッション 2 回目後ではｔ（ 8 ）で有意な差が認められ，セッション実施前より 2 回のセッションを行う
ことで状態不安が有意に下がることが判明した。
また各セッション内のセッション前，箱庭制作後，フォーカシング後の変化を調べるため分散分析を行ったところ表 3 の通りである。
表3
実験前①

STAIの分散分析の結果

箱庭後②

Foc.後③Ｆ値

STAISec.1（ｎ= 9 ）

41.67
（6.46）

35.33（8.32）

30.78（8.11）

9.63

STAISec.2（ｎ=11）

42.09（7.80）

39.00（6.66）

33.64（6.20）

11.41

ｐ値

多重比較

①>②（＊）
0.002
①>③＊
0

①>③＊
②>③＊

（）
内は標準偏差，＊：ｐ ＜.05，（＊）
ｐ ＜.10 多重比較はBonferroni法。予備調査参加者 2 名はセッション 1 で質問紙を実施していない為，セッション 1 はｎ= 9 ，セッション 2 はｎ=11

セッション 1 においては，Ｆ （2, 16）＝9.63，ｐ ＜.01で統計的に有意な主効果が認められた。そこで更にボンフェローニ法よる多重比較を行ったところ，セッション前に比べ，フォーカシング後に有意に状態不安が下がることが判明した。
セッション 2 においては，予備調査に参加した 2 名も含めた計11名でも分散分析を実施した。その結果は，Ｆ （2, 20）＝11.414，ｐ ＜.001で統計的に有意な主効果が認められた。そこで更にボンフェローニ法よる
多重比較を行ったところ，セッション前とフォーカシング後，箱庭制作
後とフォーカシング後に有意に下がることが判明した。
（ｂ）新フォーカシング日常化質問紙
セッション 2 回を通しての新フォーカシング日常化質問紙の変化（尺度全体，また因子ごと）は表 4 である。
（表においては，一部新フォー
カシング日常化尺度全体は「 F 日常化」
，体験過程を大切にする因子は「体験過程」，過剰な自己批判の因子は「自己批判」，問題と間をおく因子は「間をおく」と表記）

243

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅤ（2016）

表4
Sec.1前新フォーカシング日常化質問紙の変化
Sec.1
箱庭後

Sec.1後Sec.2前Sec.2
箱庭後

Sec.2後

Ｆ日常化（尺度全体）

114.89（29.6）

117.33（32.13）123.67（33.89）114.22（30.13）115.11（32.02）

119.44（34.03）

体験過程

52.89
（14.59）53.11（16.24）56.22（16.94）53.33（17.15）54.56（17.54）56.22（18.07）

自己批判

33.22
（7.74）

34.11（8.45）

36.33（9.10）

32.78（8.96）

32.22（10.24）33.56（10.84）

間をおく

28.78
（11.41）

30.11（12.57）

31.11（13.43）28.11（10.82）

28.33（11.52）

29.67（12.69）（注）「（過剰な）自己批判」尺度として記す場合，値が高いほど過剰な自己批判が和らぐことを示す。
（）
内は標準偏差ｎ= 9 （予備調査参加者 2 名はセッション 1 で質問紙を実施していない為）

セッション全体を通して変化を調べるため，セッション 1 回目前とセッション 2 回目後についてｔ 検定を行ったところ表 5 である。
表5

F 日常化質問紙のｔ 検定

N
Ｆ日常化（尺度全体）

Sec.1前Sec.2後

体験過程

平均値

標準偏差

ｔ値

ｐ値

9

114.89119.44

29.60
34.03

-0.96

n.s.

Sec.1前Sec.2後

9

52.89
56.22

4.86
6.02

-1.07

n.s.

自己批判

Sec.1前Sec.2後

9

33.22
33.56

7.42
10.84

-0.19

n.s.

間をおく

Sec.1前Sec.2後

9

28.78
29.67

11.41
12.69

-0.51

n.s.

＊＊：ｐ ＜.01，＊：ｐ ＜.05，（＊）ｐ ＜.10

Ｆ日常化の尺度全体， 3 因子共に有意な差こそ見られなかったが， 2回のセッションを通じて得点の上昇が見られ期待される方向への変化が見られた。
また各セッション内のセッション前，箱庭制作後，フォーカシング後の変化調べるため分散分析を行ったところ表 6 の通りである。

244

箱庭療法とフォーカシングの統合的方法 (Sandplay Technique &Focusing : STF) の試み

表6
実験前①

Ｆ日常化の分散分析

箱庭後②

Foc.後③

Ｆ値

ｐ値

多重比較

Ｆ日常化
Sec.1
（ｎ= 9 ）

114.89（29.56）117.33（32.12）

123.67（33.89）

2.69

n.s.

Ｆ日常化
Sec.2
（ｎ=11）

114.73（27.00）114.82（28.65）

119.36（30.46）

5.28

0.014

体験過程
Sec.1
（ｎ= 9 ）

52.89
（14.59）53.11（16.24）56.22（16.94）

2.12

n.s.

体験過程
Sec.2
（ｎ=11）

54.91（15.80）55.82（16.13）57.45（16.69）

7.83

0.003

自己批判
Sec.1
（ｎ= 9 ）

33.22
（7.74）

34.11（8.45）

36.33（9.10）

2.28

n.s.

自己批判
Sec.2
（ｎ=11）

31.73（8.45）

30.82（9.75）

32.36（10.21）

1.43

n.s.

間をおく
Sec.1
（ｎ= 9 ）

28.78
（11.41）

30.11（12.57）

31.11（13.43）

1.49

n.s.

間をおく
Sec.2
（ｎ=11）

28.09（9.77）

28.18（10.37）

29.55（11.67）1.5

n.s.

①＜③（＊）②＜③（＊）①＜③＊②＜③＊（）内は標準偏差，＊：ｐ ＜.05，（＊）ｐ ＜.10 多重比較はBonferroni法。予備調査参加者 2 名はセッション 1 で質問紙を実施していない為，セッション 1 はｎ= 9 ，セッション 2 はｎ=11

セッション 2 においては，Ｆ日常化（尺度全体）と体験過程を大切にする因子でセッション前とフォーカシング後に，箱庭制作後とフォー
カシング後に有意に上がる傾向が見られた。それ以外に関しても箱庭
フォーカシング後の変化は有意ではないが期待される方向に変化が確認された。

2．個別事例
11名の被験者の箱庭制作後の語り，箱庭フォーカシング後の感想，
フォーカシングのプロセスとその内容（小文字），フォーカシングと箱245

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅤ（2016）

庭フォーカシングの違いそして，その他に気づいたこと，について表 7に示す。
表7個別事例（①：セッション 1②：セッション 2 ）フォーカシング
箱庭制作後の語 箱庭フォーカシング後 フ ォ ー カ シ ンと箱庭フォーカ
りの感想
グプロセス
シングの違いＡ

Ｂ①猫可愛い！初めて人工物置いた。
②未だ人置く気になれない。アイテムの意味考
えちゃう。

引っ張られる感じが出てきたのは不思議。自分の深いところまで話せる。自分と向き合う体験。
自己理解が進む①木、動物置きたい②今日は海を作りたい

身体の違和感が明確に。
箱庭の体験、思いが体に刻み込まれる

その他の感想内在する二面性 を 収 め る プ 今の自分（箱庭） いつの間にか自分の二をフォーカシンロセス
面性に気が付いた。継グするのでナ
続的にやりたい“格 好 つ け る”vs チュラルで好き“甘えたい”

他者との関わりを味わうプ
素直な自分で話せてロセス方向性が広がっCo.を 受 け た 感 じ で 嬉て説明しやすいしかった
ありのままを認め共にあることを楽しむＣ

フワフワ感が落ち着
寂しさを受け①おばあちゃん く。
楽しいけど深まる分負イメージ。ふわ イメージが落ち着く。 取るプロセス
とっかかりが着 担もあるかも。自分は
ふ わ し た 感 じ。 体がポカポカに。箱庭
祖母や児童期を思き易い
心理の勉強しているかが自分から出てきてい不思議…
い出しなつかしさ
ら良いけど。
②猫何で道作っ る実感。箱庭直後の分 と共に浮かぶ寂し
からない感じに自分で さを味わうたんだろう…
整理がつけられる。

Ｄ

箱庭だけだとこんな感①“裏 切 る”と いじで作ったで終わり。
うテーマを一でも馴染のある感じに
貫 し て 置 い た。
辿り着いて名前がついにょろにょろとてスッキリ。
一緒に居た。
自己理解に至るまでの②餌の奪い合い
考える手段になる。言がテーマ。今回語化して明確になっては箱庭を俯瞰しある程度の枠に収まるながら置いた感じＥ①花置きたい何か明るくしたい②色んなものあるな。
前回より良いもので来たな

246

箱庭直後では気づかなかったリアルに気づく。自己理解。より綿密に心の動きをフォー
カシング出来る。箱庭とフェルトセンスが一致して統合感へ。

生き辛さにハン ド ル が つ く 箱庭見ながらだプロセス
か ら や り 易 い。 箱庭は慣れない。面白回 を 重 ね る と いけど状態による。辛“人 の 和 に 入 り づ フォーカシング い 時 は 向 き 合 い 過 ぎらい”
やり易くなり深 ちゃいそう“周囲の理不尽”と日々の馴染の感じ まる。
に名前がつく

またやりたい。何かに悩んだり分からなくフェルトセンス と 一 緒 に 居 視覚的フィード な っ た 時 に や る と 良ら れ る よ う に バックがあるか い。 2 つの非言語的なら 幅 が 広 が る モノに触れあうことでなるプロセスフェルトセンス 奥 底 の 何 か が 安 定 し
ピッタリ感、統合 がデカい感じて、止まっていたもの
感へシフトが動き出す、再統合化する感じがある。

箱庭療法とフォーカシングの統合的方法 (Sandplay Technique &Focusing : STF) の試み

Ｆ

クーホワー、私的には① 静 か な 感 じ。
凄く分かる。でも言葉 寂 し さ、 悲 し人は入れたくなにしたことはなかっ さを認めるプ
かった
た。体験しつつ言葉に ロセス②自然を作りた
出来たので良かった。
い。でも前より新たな気づき自己理解 寂しさ悲しさと共変?!
に 居 続 け、 そ しに繋がる。色んな自分 て 日 頃 の 対 処 法
フォーカシングの中に起きる気持ちを “クーホワー ”にハ
最中にアイテム
ポジ、ネガ含めて言葉 ンドルがつく
移動にできる

またやりたい。 2 週間
か ら だ の 感 じ、に一回位！自分では知感情に振り返りらないところへ連れ出易い。今此処がしてくれた感。連れ出より感じられしてくれたのはリス
る。
ナー！

Ｇ

①完璧じゃない
それこそ言葉にならな 対 立 が 収 ま っ
壊れたアイテム
い感じを追体験。全身 て い く プ ロ セ
置きたかったが重いから暖かいに。 ス②街を作りた
懐かしさと安心感へ。
か っ た。 驚 愕、
現実vs理想、死vs
実際に廃墟に行った感 生、対立を収め生負、廃墟イメー
覚の追体験が出来た。 きる感覚へシフトジ

イメージとからだの感じとの相互作用でやり易い。フォーカシ
ングだけより落
ち着く。自己理解が進んでも怖くない。

Ｈ①外へ行きたい 何となく作ったが腑にんでしょうね… 落ちて箱庭直後より頭②こう頑張った がスッキリしてリラッ
ら い い の か な、 クス。箱庭に対する理と い う の が 分 解が深まる。心の確認
が出来る。
かった㾗

Ｉ

①センスなくて
納 得 感 8 割㾗フォーカシング
最中にアイテム移動②前回と違うの作らないと…

自立がテーマと認めるプロセス
体験過程があって、それを自分
出 来 る こ と を や の目で確認でき
り、自分の意志でるのが良い。
歩く、そしてそん
な自分を嫌いじゃないへシフト

貴重な体験 1 か月 1 回
くらいやりたい。箱庭
直後より納得感があって自分の箱庭好きなった。

自分を確認できて良かった。一方で箱庭で人生に焼き付いてきたものを出して、フォー
カシングするのでより深まる分、身体的に疲れる。体が重い。

直接箱庭のこと聞かれていない。媒介として常にバランスからだの感じがあってを意識する自視覚的に見えてプロセスの最中受け入分を認めるプからだの感じにれて貰っている感じがロセス
作っただけだと不安。
関わりながらなあった。だから話せる。
話 し て い く う ち に 愛 実際に箱庭のバラ のでより自己理
言 葉 だ け のCo.よ り 分
着。自己理解出来るンスを取り落ち着 解。直近の体験
かり易いかも。からだき、“秩序”イメー な の で や り 易の感じに関心があればジからバランスを い。
良いけど、フォーカシ
意識していることに気づく
ングを知らないとアクセスし辛いかも㾗
フェルトセンスを味わうプロセス

Ｊ①何だか分からないけどユーモラス。
②何か前回より煩い感じ。しっ
くりくるもの無くて…

箱庭直後は退行、
もやもやで終わる。 フェルトセンスか
通常のフォーカシング
フォーカシングで自分 ら 浮 か び 上 が るだったら寝てたかも
対象（箱庭）がの箱庭が収められてク “此 処 で は 何 も 聞（笑）箱庭見ながらだ
かなくていいんだ あるからからだ から寝なくて済んだ。
リアに。
よ”か ら 心 が 落 ち の感じ出易い。
箱庭だけでも自己理解 着く場所を見つけ
楽しいからやりたい。
出来るけどからだレベ る。プロセスの中
隔週位。
ルで分かる
で浮かび上がった
エネルギ―に覆われながらも自ら収める。

247

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅤ（2016）

Ｋ①ストーリ―があった。いい感じの箱庭②夢の続きを引き続いている感じ

目を開ければ手掛かりがあるので色々考えられる。
ユ ン グ 的。 イ
ンテンシブなり境界の無い自由 フォーカシング
な自分を認めるが出来る。

葛藤を収めるプロセス
より味わえる気がする。自分の在り様を考 “ち ゃ ん と し なえざるを得なかった。 き ゃ ”vs“い つ も
自分と結び付けて深め ちゃんと出来るわ
け な い”を 受 け 取られる。

自分と箱庭に向き合える。物語づくりだと意
識的過ぎる㾗
期間を置いてやりたい、タイミング重要かも㾗考察

1 ．状態不安について
箱庭療法が状態不安を低め，そしてその後制作した箱庭をフォーカシ
ングすること（箱庭フォーカシング）により，更に状態不安が低くなる，という効果が見てとられた。箱庭療法とフォーカシングを統合的に行うことは一定の効果があることが確かめられた。

2 ．フォーカシング日常化傾向について
箱庭フォーカシングによってフォーカシング日常化（尺度全体），体
験過程を大切にする因子，過剰な自己批判の因子，問題と間をおく因子に， 2 回のセッションを通じて有意ではないが期待される方向への変化が見られた。また 1 つのセッション内においては，箱庭療法が尺度全体，3 因子を期待される方向へ変化させ，そして箱庭フォーカシングすることによって，更に期待される方向へ変化することが示された。一方で過剰な自己批判の因子と間をおく因子のいずれもセッション 1 よりセッション 2 においてわずかではあるが低くなっている。これは十分フォー
カシング経験を積み重ね，体験過程と「ほどよい間合い」が取れるようになるまでの過渡的な問題
（伊藤，
2000）
と考えられる。
そして伊藤（2000）
は私的経験と断った上でフォーカシング経験を積み重ねることにより「お腹の重さ」をよりリアルな意味のあるものとして感じることを可能にし新たな気づきを得た，と述べており今回の被験者が全てフォーカシ
248

箱庭療法とフォーカシングの統合的方法 (Sandplay Technique &Focusing : STF) の試み

ング経験者であることからより自分の体験に開かれた結果自分が気づいていなかった否定的な側面に気づいたとも考えられる。この点に関しては箱庭フォーカシングの連続適用の効果を検討する必要である。

3 ．制作者本人が感得し得る技法としての箱庭フォーカシング
被験者が個々に多様なプロセスを経て，箱庭制作者が箱庭を制作しただけでは知り得なかった新たな気づきを得ていた。箱庭を制作した後に振り返る時に比べ，被験者全体の感想としては肯定的な感想が多く見られた。箱庭制作後に比べ，からだのレベルでの納得感（Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｇ，Ｈ，Ｉ＆Ｊ）や新たな気付きを得る（Ａ，Ｄ，Ｅ，Ｆ，Ｇ，Ｉ，Ｊ＆Ｋ），
自ら制作した箱庭への愛着（Ｃ，Ｇ＆Ｉ）が生まれることが分かった。
一方で箱庭フォーカシングでは，たまたまフォーカシングで浮かび上がった側面（フェルトセンス）に取り組んでいるのであって，Kalff, D.
(1966/1972) が述べる「〈保護された空間〉においての象徴体験」の全てではない。
以上のことから，箱庭フォーカシングが自らの箱庭世界の一部を箱庭の象徴体験の真髄を損なわずに制作者本人が感得することのできる 1 技法となると考えられる。

4 ．フォーカシングと箱庭フォーカシングの違いについて
全て被験者において，気になることを思い浮かべる通常のフォーカシ
ングに比べ，イメージが膨らんで全体的，箱庭があるのでとっかかりが付きやすい，やり易い，今此処がより感じられる，落ち着ける，インテ
ンシヴに出来るなど，肯定的な感想が得られた。
フォーカシングでイメー
ジを用いると，特定の感じがつかみやすくなる (Gendlin&Olsen, 1970) と指摘したことと同様の結果が見られた。また池見（1997）は自らの臨床体験から，フェルトセンスは前概念的であるため，言葉で表現しにくい
特徴があり，フォーカシングを柔軟に臨床的に応用するためには何らか
249学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅤ（2016）の工夫が必要，と指摘している。
以上のことから，箱庭フォーカシングが通常のフォーカシングに比べ取り組みやすい技法 １ つとなり得ると思われる。

5．
「ハンドル（描写）」としての箱庭
箱庭フォーカシングでは被験者が，自ら制作した箱庭作品全体，個々のアイテム／ミニチュアにピッタリ感と違和感を行き来しながらそのプロセスを辿っていった。近田等（2005）がフォーカシングは「フェルトセンスと象徴化（言語化やイメージ化など）のジグザグのプロセスによって，さらに新しい気づき」を得る，と述べているのと同様のプロセスが進んでいると思われる。その視点で考えると箱庭フォーカシングの箱庭作品はフォーカシング・プロセスの 5 つのステップ (Cornell, A. W.,
1994/1996) の 3 つ目「ハンドル（描写）となる場合があると言って良いだろう。
箱庭フォーカシングのプロセスは，箱庭を制作する体験による，何処かで暗に感じてはいるけどまだ言葉にならない「何か」をフォーカシン
グすることで，その時のフェルトセンスを見つけ，目の前の箱庭作品を「ハンドル（描写）」と捉え「この表現はぴったり？」感じられるか共鳴させる。その結果ぴったりしたり，あるいは違和感を覚える。ぴったり感が得られたら次のステップに進んでいく。しかし違和感を覚えた場合には，興味深いプロセスが今回の実験で見られた。それは，既に「ある程度結実した表現（村上，1992）」となった箱庭作品に自ら手を入れたく（被験者Ｅ，Ｆ，Ｇ＆Ｉ）なり，時として手を入れる（被験者Ｆ＆Ｉ）のである。またぴったり感を得るために，箱庭を眺める視点を変える（被験者Ｆ＆Ｋ）のである。
「ハンドル（描写）」としての箱庭に違和感を覚えた場合，他の被験者等はからだの感じと一緒に居ながら新たに浮かび上がるフェルトセンスを見つけながらプロセスを進んでいく。被験者（Ｅ＆Ｇ）も箱庭作品に250

箱庭療法とフォーカシングの統合的方法 (Sandplay Technique &Focusing : STF) の試み手を入れたくなったものの，結果としては違和感を思いやり，認め，受け取るプロセスを辿った。一方被験者（Ｆ＆Ｉ）は違和感のある箱庭の中のアイテムを移動させ，ぴったり感を得た。
先ず通常のフォーカシングとの比較で考えてみると，箱庭フォーカシ
ングにおいてのフェルトセンスと象徴化（言語化やイメージ化など）のジグザグのプロセスでは，その象徴化の中に「ある程度結実した表現（村上，1992）」となった箱庭作品も含まれると考えられる。それが「ハンドル（描写）」としての箱庭である。フォーカシングでは池見（1997）
が指摘するように，フェルトセンスは前概念的であるために，言葉では表現しにくい特徴があるため，描画（春日，1992）や粘土（吉良，2005）等の視覚イメージを取り入れる手法がある。箱庭フォーカシングの箱庭作品もその特徴を有し，今回の被験者も視覚的なフィードバックがあるからやり易いと述べている。視覚イメージを用いたフォーカシン
グにおいて「ある程度結実した表現」となった描画などに改めて手を加えたり，新たに別の描画を描き直したりすることがある。今回の箱庭
フォーカシングにおいても似たような結果が得られた。この様な現象＝イメージそのものに手を加えてぴったり感を得る，ことが起こるのは，箱庭療法の特徴に因ると思われる。その一つとして「視覚のみならず触感のような感覚の要素をあわせ持った技法」(Lowenfeld, M., 1950) と述べるように，砂を用いることで直接身体に働きかける作用がある。この「身
体感覚に訴えかける要素」（和田，2007）が通常のフォーカシングに比べ，
フェルトセンスを浮かび上がらせやすくしていると思われる。そして岡田（1993）が「イメージを湧出する道具だてとして有効」と指摘するア
イテム／ミニチュアも実際に触れ，ぴったり感を求めて動かしていく。
このプロセスもまた，直接身体に働きかける作用がある。更に「箱庭療法は（略）ミニチュア玩具を配置して，自分のイメージにぴったりする
世界を構成することで行う療法」（東山，1994）であることから，箱庭療法のプロセスそのものが，実際に身体を動かして，フォーカシングの251学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅤ（2016）

5 つのステップを歩むプロセスとなっていると思われる。この様な特徴を持った箱庭療法とフォーカシングを統合することで，自ら制作した箱庭が身体感覚や感情などを伴い，より自分と近いものとなった，と考えられはしないだろうか。
「身体に根付いた感じで理解できる」（被験者Ｃ）「箱庭とフェルトセンスのピッタリ感」（被験者Ｅ）「自分の箱庭」（被験者Ｉ）という感想をからもそのことが推察される。そしてその結果「ある程度結実した表現」となった箱庭作品に自ら手を入れたくなり，時として手を入れることが起こるのではないだろうか。
箱庭療法と箱庭フォーカシングとの比較で考えた際，箱庭療法では「箱の中でのミニチュアを動かして遊んだり，砂の感触を楽しんだりして，いわゆる作品にならないことも多」（村上，1992）く，ずっとセッションの最中箱庭を作り続ける（＝手を入れ続ける）こともある。しかし，一度制作し終わった（＝「ある程度結実した表現」となった）箱庭作品に手を加えることは，一般に起こり得るかどうかについては調査研究の必要があるものの珍しいことと思われる。
以上のことから，「ある程度結実した表現」となった箱庭作品に自ら手を入れたくなり，時として手を入れることが起こる，
ことは箱庭フォー
カシングの特徴（＝「ハンドル（描写）」としての箱庭）の 1 つと言えるのではないだろうか。

6 ．心理療法としての可能性
今回の実験ですべての被験者が何らかの形で自己治癒，自己理解の促進が見られている。心理療法とは，平木（1997）によれば人間を「生まれつき自己実現に向かって生きる力を備え，自分で目標を定め，それに向かって行動することが出来る存在」と捉え，個人の潜在能力や可能性の最大限の発揮と，その自己実現の促進を目的とするものである。箱庭
フォーカシングにより自己治癒，自己理解の促進が見られ，また「Co.
を受けた感じ（Ｂ）」「言葉だけのCo. より分かり易い（Ｉ）
」の様な肯
252

箱庭療法とフォーカシングの統合的方法 (Sandplay Technique &Focusing : STF) の試み

定的な感想も得られ理療法として 1 技法となり得ると考えられる。
また平木（1997）は，心理療法が成功するためには，クライエントの問題解決や変化に対する積極的な態度と意欲があり，そこにはカウンセ
ラーの情緒的安定と高い専門性，そして自身がかかわっていくことが必要，と述べている。今回の実験でリスナー（筆者）のプレゼンスの重要性を挙げた被験者（Ａ，Ｂ，Ｃ，＆Ｉ）が居た。これは被験者たちがそのままを受け止められる体験＝クライエント体験をしていると考えられる。以上のことからも心理療法 1 技法としての展開が考えられる。
一方で「深まる分負担が大きい（Ｃ）」「辛い時は向き合い過ぎてしまうかも（Ｄ）」など心理的負担への懸念もあり，適用範囲等の配慮が必要と考えられる。

要約

状態不安が低下しており，心理療法として一定の効果があると思われる。また効果のメカニズムでは尺度全体， 3 因子共に増加しており一定のフォーカシング日常化を促進すると考えられる。全ての事例検討から①個々に多様なプロセスを辿り，自己治癒，自己理解に繋がっていた②
自らの箱庭世界を制作者本人が感得することのできる 1 技法となり得た③通常のフォーカシングに比べ取り組みやすかった③制作した箱庭がフォーカシングにおけるハンドル（描写）の機能を担う可能性があった④新たな心理療法になり得る，以上のことが考えられる。

今後の課題

被験者数が11名と少なく客観的な指標を用いて検討したが一般性に欠いたことから事例数， 1 人のセッション数を増やし，実験協力者の範囲を広げる必要がある。また今回の被験者の追跡調査を行うことで箱庭
253

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅤ（2016）

フォーカシングを継続していくことによる効果と過程の詳細が明らかになると思われる。また箱庭療法と箱庭フォーカシングの違い，フォーカ
シングと箱庭フォーカシングの違いを，ABAB実験計画を用いて調べる必要があると考える。
付記
本論文は平成26年度に学習院大学へ提出された修士論文と，人間性心理学学会
第34回大会にてポスター発表された内容を加筆，修正したものである。
本論文参加にあたり協力して下さった大学院生の皆さま，並びにご指導賜りました伊藤研一教授にこの場を借りまして心より御礼申し上げます。

引用文献
近田輝行・日笠摩子（2005）．フォーカシングワークブック．日本・精神技術
研究所．
Cornell, A. W. (1994). The Focusing Student's Manual (3rd), Focusing Resourses. 村瀬孝雄監訳（1996）．フォーカシング入門マニュアル．金剛出版
Gendlin, E. T. (1964). A Theory of Personality Change. In Worchel&Byrne (Ed.)
Personality Change. John Wiley&Sons.

村瀬孝雄訳（1966）．体験過程と心理療法．ナツメ社．
Gendlin, E. T. &Olsen, L. (1970). The use of imagery in experiential focusing
psychotherapy. Theory, Research, and Practice. 7, 221‒223.
Gendlin, E. T. (1996). Focusing-oriented psychotherapy. Guilford. 村瀬孝雄・池見陽・
日笠摩子訳（1998）．フォーカシング指向心理療法（上）．金剛出版．
Gendlin, E. T. (1996). Focusing-oriented psychotherapy. Guilford. 村瀬孝雄・池見陽・
日笠摩子訳（1999）．フォーカシング指向心理療法（下）．金剛出版．
長谷川千紘（2011）．箱庭療法における物語作り法の検討.箱庭療法学研究，24（ 3 ），35−51．
服部玲子（1993）．自己不全感を訴えた一女性―箱庭メルヘンとコラージュと．
箱庭療法学研究， 6 （ 1 ），37−48．
東山紘久（1994）．箱庭療法の世界．誠心書房．
平松清志・池見陽・山口茂嘉（1998）．箱庭療法面接のための体験過程スケー
ル作成の試み―EXPスケール評定マニュアル作成の試み．人間性心理学研究，
16（ 1 ），65−76．
平木典子（1997）．カウンセリングとは何か．朝日選書

254

箱庭療法とフォーカシングの統合的方法 (Sandplay Technique &Focusing : STF) の試み

池見陽（1997）．セラピーとしてのフォーカシング

三つのアプローチの検討．

心理臨床学研究．15（ 1 ），13−23．
伊藤研一・山中扶佐子（2000）．カウンセリング訓練におけるフォーカシングの意義．
『人間科学研究』文教大学人間科学部．22，193−205．
伊藤研一（2003）．フォーカシングと内観療法の統合的使用（内観フォーカシング）の試みその 2 ．学習院大学文学部研究年報．50，241−256．

伊藤研一（2013）．フォーカシングになじみがない初心セラピスト同士のセラ
ピスト・フォーカシング―セラピスト・フォーカシング・レシピを用いて．
学習院大学文学部研究年報．60，143−157．
Kalff, D. M. (1966). Sandspiel : Seine therapeutische Wirkung auf die Psyche. Zürich
und Stuttgart : Rascher Verlag. 河合隼雄監修；大原貢・山中康裕訳（1972）．カルフ箱庭療法．誠心書房．
春日菜穂美・春日作太郎（1992）．セルフ・ヘルプの技法としての「フェルト・
センス描画法」−「からだの感じ」の象徴化と体験化．心理臨床学研究．10（ 2 ）， 4 −15．
片坐慶子（1990）．サンドプレイ―ドラマ法の試験的適用―自分らしくいきられなかった女子大学生の事例を通して．箱庭療法学研究， 3 （ 2 ），79−91．
吉良安之（2005）．
粘土を使ったフォーカシング．
近田輝行・日笠摩子（編）．フォー
カシングワークブック．日本・精神技術研究所，pp. 170−173．
Lowenfeld, M. (1950). The nature and use of the Lowenfeld World Technique in workwith children and adults. Journal of psychology, 30, p325‒331.
三木アヤ（1992）．増補自己への道―箱庭療法による内的訓育―．黎明書房．
村上慶子（2012）．箱庭療法．氏家寛他（編）．心理臨床大辞典
〔改訂版〕
．培風館，
pp. 387−391．
村瀬孝雄・日笠摩子・近藤輝行・阿世賀浩一郎（1995）．フォーカシング事始め―こころとからだにきく方法―．日本・精神技術研究所
西野入篤（2006）．臨床動作法におけるフォーカシング指向心理療法的効果．
心理臨床学研究．24（ 2 ），129−140．
岡田康伸（1984）．箱庭療法の基礎．誠心書房．
岡田康伸（1993）．箱庭療法の展開．誠心書房．
大前玲子（2007）．箱庭療法における認知―物語アプローチの導入．心理臨床学研究．25（ 3 ），336−345．
押江隆・木戸部準・大塚聡介（2015）．
「体験過程流箱庭療法」開発の試み．山口大学教育学部付属教育実践総合センター研究紀要（39），109-118
清水秀美・今栄国晴（1981）．STATE-TRAIT AXIETY INVENTORYの日本語版（大学生用）の作成．教育心理学研究．29（ 4 ），62−67．
和田竜太（2007）．箱庭制作過程における体験をめぐって―身体感覚やイメー

255学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅤ（2016）

ジの広がりを捉える試み．岡田康伸・皆藤章・田中康裕（編）．箱庭療法の事例と展開．創元社，pp. 62−69．

256

箱庭療法とフォーカシングの統合的方法 (Sandplay Technique &Focusing : STF) の試み

Combined Application of Sandplay Technique and Focusing (STF) :Interpretation of Sandplay Expression by using felt sense
KASHIMADA, KeikoThe Purpose of this study is to find a way of realizing the meaning of asandplay expression by him/herself.
The “story-making approach to Sandplay Therapy” is said to be one ofways to understand the sandplay maker’s internal world. But the therapy is
typically considered to be a non-verbal technique, therefore there’s a possibility
that non-verbal world in sandplay is confined by expressed words. Recently
Sandplay Therapy and Focusing-Oriented Psychotherapy are considered tohave similarities. Felt sense and a sense of fitting to subjective experiences in
Sandplay Therapy are said to be nearly equal, so that as a pilot study, Combined
Application of Sandplay Technique and Focusing (STF) could be a way ofrealizing the meaning of a sandplay expression by him/herself without losing theessence of Sandplay Therapy.
To clarify the effectiveness and mechanism of STF, the author used 2
questionnaires : ① STAI②generalization of the focusing manner of experiencing
in daily life. To investigate a process of STF, 11 graduate students majoring inclinical psychology made sandplay, had a focusing session as test objects, thenwere interviewed the STF experience. 11 participants had 2 STF sessions. Eachsessions were recorded.
An examination of the results suggests that STF has the following 6 points.
1)
2)

STF is able to decrease state anxiety significantly.
STF is able to not significantly, but expectedly increase “generalizationof the focusing manner of experiencing in daily life” (total) and 3 factors(“valuing one’s experiencing”, “criticizing oneself too much”, “keeping
psychological distance from one’s problem”), so STF makes it possible
to facilitate generalization of the focusing manner of experiencing indaily life.

257

学習院大学人文科学論集ⅩⅩⅤ（2016）

3)

Each participants had really unique personal experiences through STF.
STF is a very effective method to facilitate a sandplay maker’s selfawareness, self-understanding and also self-healing, therefore STF is apossible way of realizing the meaning of a sandplay expression by him/
herself and understanding his/her own inner world.

4)
5)

STF is easier than the standard procedure focusing.
The sandplay expressions in STF sometimes have a role of a “handle”
called in Focusing.

6)

STF can be a new technique of psychotherapy.

（臨床心理学専攻 博士後期課程 2 年）

258