シェイクスピア劇と売春産業（中野）シェイクスピア劇と売春産業
─裏社会神話の誕生

中野春夫
今日でもエリザベス朝社会といえば、A. V. ジャッジズやガミーニ・サ
ルガードーによる著書を通じて、「エリザベス朝の裏社会（Elizabethan
Underworld）」の用語とそのイメージが広く流布している。私たちシェ
イクスピア研究者もグローブ座とその周辺の環境を解説する場合には、売春やギャンブルが堂々と営まれる一大歓楽街（暗黒街）として紹介するのが通常である。じっさい、バンクサイドの歴史を一般向けに紹介している
ブックレットのタイトルも’であり、そのアウトロー的な裏社会の特性が、芝居を含む見世物興行と売春ビジネスに帰せられている。

バンクサイドはロンドン市の行政・司法の管轄外に置かれ、闘鶏や芝居小屋、娼館、熊いじめ場、猥雑な宿屋と居酒屋といかがわしい娯楽の空間としてその名を轟かしていた。
Being outside the jurisdiction of the City of London, it wasrenowned as a place of raffish recreation with its cockpits,
theatres, brothels, its bear garden and its bawdy taverns andalehouses.

（Brandon 9 10）

本稿ではシェイクスピア時代の売春ビジネスの実態と芝居小屋（演劇作105

シェイクスピア劇と売春産業（中野）品）における売春表象の関係を分析したうえで、演劇における風俗表象が同時代の欲望や恐怖、不安をどう投影していたのかを検討してみたい。
そのうえで確認しておきたいのは、中世期から今日まで売春ビジネスは
イングランド社会で原則的に非合法であり（今現在、個人の売春は合法であるが、宣伝や斡旋、娼館経営は違法である）、それはシェイクスピア時
代でも同様であったことである。イングランド国教会の教会法で「未婚者淫行罪（fornication）」が明記されている限り、売春は公然と行える商売ではなかった。その一方で、女性と金銭で性的関係を結ぼうとする男性が既婚・未婚を問わず常に存在し、この非合法の快楽が、1920 年代アメリカの禁酒法と同じように売春斡旋という裏ビジネスを繁栄させていた。その禁断の娯楽がある時期に限って、ある特定の地域で公的に黙認されていたことが、「エリザベス朝の裏社会」神話が出現する原因になっている。

1） シェイクスピア時代の売春ビジネス・マップ
吉原とか飛田新地という固有名詞が今日の私たちに売春を強く連想させるように、シェイクスピア時代のロンドンにも娼館街の代名詞とも言うべ
き名高い地域があった。その一つがサザック管区、すなわちロンドン市の行政・司法権が及ばないテムズ川南岸の特権区域である。このサザック管
区内のバンクサイドで、売春の「特権（priviledge）」が 14 世紀末から認められていたが、その特権もシェイクスピア劇が上演されるおよそ半世紀前の 1546 年に、バンクサイドに立ち並んだ娼館ごと消滅してしまった。
歴史編纂家のジョン・ストウは『ロンドン概観』（1598 年）の中で、バンクサイドの娼館街が一日で消え失せた出来事を以下のように記している。

キリストの御年で 1546、すなわちヘンリー 8 世治世の 37 年目にサザックの娼館街に並ぶすべての店舗が国王陛下のご命令によって引き倒され、トランペットが吹き鳴らされる中、この娼館街の特権は廃止
106

シェイクスピア劇と売春産業（中野）

され、今後は通常の娼館として規制対象となり、王国の他地域と同様にバンクサイド娼館街の住人も善良で誠実な生活を送るべきことが宣告された。
In the yeare of Christ, 1546. The 37. Of Henry the eighth, thisrow of stewes in Southwarke was put downe by the kings
commandement, which was proclymed by sounde of Trumpet, nomore to be priuledged, and vsed as a common Brothel, but the
inhabitantants of the same to keepe good and honest rule as inother places of this realm, & c.

（Stow Vol. II 55）

これ以降、バンクサイドで売春が行われた場合は、娼婦と経営者、斡旋者
は「通常の娼館」と同じく厳しく処罰されることになり、ロンドンの売春ビジネスは再び全面的に非合法化されるようになったのである。1525 年に生まれ、1605 年に 80 歳で亡くなるまでロンドンで暮らしたジョン・ス
トウは当時として例外的に長寿であり、1598 年出版の『ロンドン概観』
において、16 世紀半ばに起きた社会変化をリアルタイムの体験として語ることができた。この出来事が起こった 1546 年当時、ストウは 21 歳であり、「トランペットが吹き鳴らされる中」という具体的な描写は、ストウがロンドン市内側からこの光景を目撃していた可能性を示している。
シェイクスピア劇がロンドンの芝居小屋で上演されるようになった
1590 年代において、日本の吉原や風営法以前の赤線のように売春ビジネ
スを公然と行える地域は存在しなかった。ただし、公認の娼館街がかつて川向うに存在していて、半世紀前に撤廃されたことはロンドンの住人の多くによって記憶されていたに違いない。
『尺には尺を』の上演時期は 1603年頃と推定されているが、以下の引用は、「布告（proclamation）」によってロンドンの売春ジネスを一変させた半世紀前の取り締まりをパロディー化したものであり、逆説的に 50 数年前の出来事が観客の間でよく知られていたことを示している。
107

シェイクスピア劇と売春産業（中野）ポンピー

女将さん、布告のことは知らないんですかい ?

オーヴァーダン

なんだい、布告って ?

ポンピー

ウィーン郊外の娼館をすべて引き倒せっていうお達しです。

オーヴァーダン

市内の店はどうなるんだい ?

ポンピー

今後の種付けのために残しておくそうです。物分かりのいい市会議員さんが取りなしてくれなかったら、そっちもお取り潰しでした。

オーヴァーダンでも、郊外にある私たちのお楽しみ宿はすべて壊されてしまうのかい ?

ポンピー

はい、根こそぎ取り壊されます。

PompeyYou have not heard of the proclamation, have you?

Overdone

What proclamation, man?

PompeyAll houses in the suburbs of Vienna must be plucked
down.

Overdone

And what shall become of those in the city?

PompeyThey shall stand for seed; they had gone down too,
but a wise burgher put in for them.

Overdone But shall all our houses of resort in the suburbs bepulled down?
PompeyTo the ground, mistress.（1）（, 1.2.67 75）『尺には尺を』の地理的設定はウィーンであるが、この引用における特殊な地理的言及は、シェイクスピア時代の観客の頭の中に娯楽文化的なロン
ドン地勢マップが存在していて、観客たちはこのメンタル・マップに基づいて台詞の地理情報に反応していたことを示唆している。
娼館女将のオーヴァーダンが「郊外にある私たちのお楽しみ宿が取り壊
108

シェイクスピア劇と売春産業（中野）

さ れ る」と 不 安 が る 時、同 時 代 の 観 客 は テ ム ズ 川 南 岸 の「郊 外（thesuburbs）」、すなわち半世紀以上前まで存在していたバンクサイドの公認
娼館街を想像したであろう。『尺には尺を』のポンピーは売春の代名詞となるもう一つの「市内」の娼館街に言及するが、こちらも実際にロンドン
市内の北西部に存在していた。マーサ・カーリンの指摘によれば、1546
年のバンクサイド閉鎖に先立ち、ロンドン市は 1543 年に管轄区域内の売春禁止令を出し、現実世界では「市内」の公認赤線地帯も消滅していた。
ちなみに、それまで一般人と変わりのない生活を送ることができたバンク
サイドの娼婦が、この 1543 年から教会から破門処分を受けるようになり、娼婦の遺体は以後、江戸時代の回向院に相当するクロスボーンズ・グレイ
ヴヤード（Crossbones Graveyard）の穴倉に放り込まれるようになる（Carlin 226）。
シェイクスピア時代ではロンドン「市内」の娼館街も閉鎖されており、公式的には売春は非合法であった。にもかかわらず、先の引用はシェイク
スピア時代の観客がある種の地名や店舗の名称を聞けば、条件反射的に売春ビジネスを連想したことを示唆している。『ヘンリー 4 世・第 2 部』において女将クィックリーはフォールスタッフの出没場所として挙げる「パイ・コーナーの馬具屋」、すなわちコック・レーンとギルトスパー・スト
リートが交差するスミスフィールドの十字路にある（おそらく架空の）風
俗店がまさしくその例になる（Williams 234 35）。

クィックリー

ファングの旦那、しっかり捕まえてね、スネアの旦那、逃がしちゃだめよ。あいつはパイ・コーナーの馬具屋に現れますよ。あのでっかい図体を載っける鞍［娼婦の隠語］を買いにね。

Quickly

Good Master Fang, hold him sure：good Master Snare,
let him not scape. He comes continuantly to Pie-corner─saving your manhoods─to buy a saddle.
109

シェイクスピア劇と売春産業（中野）（, 2.1.18 19）『尺には尺を』と『ヘンリー 4 世・第 2 部』での「郊外」や「パイ・コー
ナーの馬具屋」の言及は、公認の赤線地帯が消滅したにもかかわらず、バンクサイドやコック・レーンが娼館街の代名詞として通用し続けていたことを示している。売春ビジネスがロンドンから一掃されたわけではなく、引き続きバンクサイドとコック・レーンでは売春が闇営業で行われていた可能性は間違いなく高い。ストウ本人はその地域の売春宿に言及していな
いものの、『ロンドン概観』の編者である C. L. キングズフォードの註釈によれば（Stow Vol. II 371）、コック・レーン界隈、とりわけターンミ
ル・ストリート（別名ターンブル・ストリート）やスミスフィールドはい
かがわしいビジネスが行われる地域だった。
じっさい、『ヘンリー 4 世・第 2 部』の例からすると、同時代の観客はタ ー ン ミ ル（タ ー ン ブ ル）と い う 固 有 名 詞 に ど の よ う な「武 勇 伝（feats）」を連想すればよいのか分かっていたらしい。

フォールスタッフ

あの痩せこけた判事〔シャロー〕がしゃべることといえば、若いころの放縦やターンブル通りでの武勇伝だけだ、それも 3 つに 1 つは真っ赤な噓で、それをトルコのスルタンへの貢納さながらに懇切丁寧に説明しやがる。
Falstaff

This same starved justice［Shallow］hath done
nothing but to prate to me of the wildness of his
youth, and the feats he hath done about Turnbull
Street, and every third word a lie, duer paid to thehearer than Turk’s tribute.
（110, 3. 2. 218 21）

シェイクスピア劇と売春産業（中野）この引用の “the feats” はの定義では廃語の「悪事」（feat, †3）に該当する表現であるが、「ターンブル通り」と結びつくことで特定の悪事、買春を示唆することはシェイクスピア時代の観客には自明であったらしい（Williams 316）
。逆説的にこの表現は、以前のバンクサイド娼館街のような合法的に買春が行える施設がなくなったため、法をくぐって何人の女性と関係を持つことができたかという「武勇伝」が生まれうることを示している。

2） シェイクスピア時代における売春ビジネスの実態
1546 年以前、ロンドン市内及びその近郊に「特別な権利を認められた（privileged）」赤線地帯が存在していたが、その存在を半世紀後の人間にも広く知らしめたのが、先に引用したジョン・ストウによるバンクサイドの紹介である。ストウによれば、バンクサイドには記録に残らないほど古い時代から「ボルデッロ」と呼ばれる娼館街が存在し、この娼館街はヘンリー 2 世時代に議会の認可と特別な権利を得て、王国公認の赤線地域になった。さらにジョン・ストウはこの娼婦街に与えられた「特許状」を見たことがあると述べている。

テムズ川南岸のその隣には、かつてボルデッロあるいはサウナ街と呼ばれる区域があった。その名称は不道徳な男性がその種の女性を目当てに通うサウナ店がその地域で公認されたことに由来し、その営業を認める特許状を私は読んだことがある。へンリー 2 世治世 8 年目
［1162 年］のウェストミンスターで開催された議会は、以下の条例がこの特権区域内で、記憶に残らないはるか以前から行われてきた慣習に従い永遠に守られるべきことを、下院において制定し、国王と貴族院によって認可された。
Next on this banke was sometime the Bordello or stewes, a111

シェイクスピア劇と売春産業（中野）place so called, of certaine stew houses priuiledged there, for the
repaire of incontinent men to the like women, of the whichpriuiledge I have read thus. In a Parliament holden at
Westminster the 8. of Henry the second, it was ordeyned by thecommons and confirmed by the king and Lords, that diuers
constitutions for euer should bee kept within that Lordship or
franchise, according to the olde customes that had been there
vsed time out of mind.

（Stow Vol. II 54）

ストウが見たというバンクサイド娼館街の「特許状」とは、バンクサイドの娼館に対するイングランド議会の認可証書と、売春ビジネスを娼館所有者と娼婦、客との間でトラブルなく行うために作られた 36 項目の規則集を収録したマニュスクリプトであり、現在オクスフォード大学のボドリー
図書館に収蔵されている（Post 419）
。このマニュスクリプトは 1976 年にE. J. バーフォードにより学術資料として活字にされ、1990 年代半ば以降、
ルース・マッツォ・カラスやマーサ・カーリンなどにより、社会史もしくは女性史の領域で本格的に分析され始めている。学術的な分析が始動すると、すぐさま判明したのが「特許状」の歴史的経緯に関する捏造である。
ストウは真に受けてしまったが、バンクサイドの娼館街が 1162 年の議会によって特権を認可されることなどありえない。「模範議会」として知られるイングランド議会の原型ができるのはエドワード 1 世時代の 1295年であり、ヘンリー 2 世の治世では議会の議の字もなかったからである。
英国公文書館研究員の J. B. ポストの推定によれば、この「特許状」が作成されたのは以下の「ロンドン市布告」より約 40 年ほど後の 1430 年代である（Post 422）。
ヘンリー 2 世時代の議会による公認と特権授与は真っ赤な噓ではあるけ
れども、バンクサイド娼館街の「特権」は確かに存在し、それは農民叛乱が収束した直後の時期にあたる 1393 年にロンドン市が公布した布告から112

シェイクスピア劇と売春産業（中野）

生まれている。ロンドン市はテムズ川南岸のバンクサイドとスミスフィー
ルドのコック・レーンでの売春ビジネスを例外措置として認可し、この二つの地域に娼館を隔離したばかりでなく、集中管理が可能なシステムで営業させるようにした。

ロンドン市、1393 年布告
上記に述べた市内及び郊外の宿泊所、「行商人」の居酒屋など悪名高い場所で娼婦、特にそのような嘆かわしい恥ずべき生業につくフラン
ドル人娼婦の許を訪れ、性交渉を重ねることにより、過去に多くの喧嘩や騒動、乱闘が起こり、多くのものが殺害されてきた。よって我々は、我が陛下リチャード王およびロンドン市長、並びにロンドン市評
議会の代理として、今後その種の娼婦が昼夜を問わず、以下に定める地域以外のロンドン市内および郊外において外出および宿泊をすることを禁じ、「サウナ場（the Stew）」街と呼ばれる地域、すなわちテムズ川の南岸［バンクサイド］およびコック・レーンにおいてのみ生
活および商売をするべきことを定める。
The London proclamation of 1393
Also, ─whereas many and divers affrays, broils, and dissensions,have arisen in times past, and many men have been slain andmurdered, by reason of the frequent resort of, and consorting
with, common harlots, at taverns, brewhouses of, andother places of ill-fame, within the said city, and the suburbs
thereof; and more especially through Flemish women, who
profess and follow such shameful and dolorous life: ─we do by
our command forbid, on behalf of our Lord the King, and theMayor and Aldermen of the City of London, that any such
women shall go about or lodge in the said city, or in the suburbs
thereof, by night or by day; but they are to keep themselves to113

シェイクスピア劇と売春産業（中野）the places thereunto assigned, that is to say, the Stew; on theother side of Thames, and Cokkeslane…（BHO/ British History
Online:, originally published by Longman, Green, 1868）

売春ビジネスに対してこのような認可状が存在したのであれば、公認の赤線地帯は当然のことながらイングランド王国中のどこにでも存在していたように思われるが、カラスの指摘によれば、実際にはケント州のサンドウ
ィッチとハンプシャー州のサザンプトン、そしてロンドンの 3 都市だけに認められる現象であった（Karras 35）。これらの都市はいずれも港湾の町もしくは交通の要地であり、水夫や地方巡業者によって買春の需要が高かったことで共通する。言い換えれば、この 3 都市は立地条件から売春絡
みの騒乱や暴力事件が起こりやすい地域であり、カラスはいずれの都市も集中管理という利便性の点から赤線地帯を公認化したと推測している（Karras 36 37）。
今日娼館を表す英語は brothels、娼婦は prostitutes であるが、この「特許状」は中世期からシェイクスピア時代にかけて使われていた売春関連の専門用語を教えてくれる。娼館は “stews”、娼婦は “a single woman”、“a common woman”、“a woman who lives by her body”、娼 館 経 営 者（所有者）は “stewholder” である。娼婦は「自分の肉体」を商売道具にする完全な自営業者であり、住居はサザック以外に持たなければならなかった（第 1 項 A1、第 2 項 A2）。

第 1 項、慣習法に残る古来よりの慣習により我々は娼館の所有者及びその妻が娼婦たちを好きな時に、好きなだけ出入りさせなければならないことを定める。違反した場合は領主代理によりその管轄区域で開かれた荘園裁判で 3 シリング 4 ペンスを没収する。
A.1 First, therfore, we ordeyne and make accordyng to the seid114

シェイクスピア劇と売春産業（中野）olde custumes conteyned in the custumery, that ther be no stewe
holder nor his wife let no single woman to go and come atte alletymes whan thei liste; and ofte tymes as thei do the contrarie, toforfaite to the lorde atte every courte / holden within the seidlordship whan thei be presented by the constables there, iij. s. iiij. d.
（Post 423）

娼婦たちは部屋の使用料として「相場よりはるかに高い」（Karras 38）とされる週 14 ペンスを経営者に支払わなければならなかった（第 9 項
B2）。また娼婦は愛人を持ってはならず（すなわち、商売度外視のサーヴ
ィスをしてはならない）（第 19 項 B12）、強引な客引きや客との口論や喧嘩もご法度だった（第 14 項 B7、第 21 項 B14）。娼館ではアルコールや肉、魚などの飲食物全般から石炭、薪木、蠟燭まで生活必需品はいっさい客に提供してはならなかった（第 36 項 B29）。
娼館にたいする私たちの一般的なイメージは、吉原の妓楼のように娼婦が負債で自由を拘束される労働隷属者のそれであるが、意外なことに、この「規則集」はバンクサイドの娼婦たちがかなり自由な環境のもとで働いていたことを示している。E. J. バーフォードの表現によれば、娼館街として知られるバンクサイドの施設は「娼館そのものではなく、個々のプロが決められた賃貸料を払うことにより売春を行うことができるレンタルル
ーム施設」（Burford 54）であった。バンクサイドの娼館は売春ビジネスの古典的なそれ、すなわち人身売買で購入した娼婦を娼館内に監禁し、売春の強要によって多大な利益を得る類のものではなく、売春用の部屋を法外な賃貸料で娼婦に貸すことによって収入を確保していたのである。第14 項（B7）は娼婦がドアの脇におとなしく座っているべきこと、袖引きなど強引な客引きを行ってはいけないこと、第 15 項（B8）は娼館の女将が客引きすることを禁じているが、これらの禁止条項は料金の交渉がドアの脇に腰かけている娼婦と客の間で直接行われ、代金も直接娼婦に渡され115

シェイクスピア劇と売春産業（中野）ていたことを示している。
『ペリクリーズ』では、マリーナがレスポス島ミティリーニの娼館に「金貨 1 千枚」で売られている（, 4.2.53 54）。またこの娼館では、11 人の「哀れな私生児」が女主人に引き取られ、11 歳まで養育されて娼婦になるという設定になっている（, 4.2.13 18）。結果として吉原の妓楼のような人身売買と束縛が設定されているので、今日の私たちにはこの設定が「裏社会」の実態のように思えるけれど、バンクサイド娼館街が公認された 1393 年以後の売春ビジネスでは少なくとも一般的ではなかった。
気になるのは売春の相場であるが、イーデン・ジョンソンという 15 世
紀の売春斡旋者の証言によれば「20 ペンスから最大で 4 シリング」であり、定額の相場は存在しなかったらしい（Karras 79）。20 ペンスから 48
ペンス（4 シリング）は 15 世紀の一般的な熟練労働者の日当の 5 倍から12 倍に相当し、これは誰もが気軽に払える額ではなく、この情報が正確であれば娼館街は職人や農業従事者には縁遠い空間だった。第 8 項（B1）
で娼館経営者は妻以外の女性を住まわせてはならず、娼館の従業員が「洗濯女 1 名と給仕人男性従業員 1 名」に制限されていたので、『尺には尺を』のポンピーや『ペリクリーズ』のボールトのような外回りのポン引き（pander/pimp）は 1546 年以前のバンクサイドにはいなかったはずである。
娼婦たちは一日にどのくらいの客をとったのであろうか？

推定できる客の数も分かっていないが、第 27 項（B20）の規定を文字通りに解釈す
れば 1 日に 1 人である。

第 27 項、寝るために客から代金を受け取った娼婦は、夜明けまでその客と一緒に過ごし、夜明け以降に起床しなければならない。違反した場合は 6 シリング 8 ペンスを科す。

（Post 425）

Item, if any woman take any monee to lye with any man, but she
116シェイクスピア劇と売春産業（中野）ly stille with hym til it be the morwe tyme and thanna arise,shal make a fyn of vj. s viij. d.

上記の引用における “lie with” を「性的関係を結ぶ」（“lie” 1 f）と解釈すれば、1 日に相手をすべき客は 1 人になる。一方、「同衾する／同
じベッドで寝る」（“lie” 1 e）と解釈すれば、娼婦が 1 日にとる客の数は制限されておらず、上記の規則は「夜明けまで」、すなわちオールナ
イトの料金を受け取った場合は、その客とは契約通り朝まで共にせよという規則になる。もしこの規定が 1 日 1 人を意味するのであれば「実情としてほとんどありえない」（Karras 158）表現であり、バーフォードが推測するように後者の解釈があてはまると思われる（Burford 56）。
ロンドンのソーホーや東京の歌舞伎町など、典型的な歓楽街として知られる区域に対する今日のイメージは、昼の日常とは対照的な「夜の街」である。ところがバンクサイドの歓楽街では、実質的に夜間営業が行われていなかった可能性が高い。「夜明けまで客と一緒に過ごす」ことは、客の側から見ると、日暮れ近くなど、午後遅い時間帯には朝帰りを前提として娼婦と交渉しなければならなかったことを意味する。第 28 項 B21 において、娼館経営者は「荘園の慣習に違反してボートを所有する」ことを禁じられているが、バーフォードの解釈によれば、これは治安上の理由からロンドン市街への娼館による夜間送迎サーヴィスの禁止を意味する（Burford 56）。ロンドン市は 1391 年に、治安上の理由から「ボート漕ぎ（boatmen）が日没から夜間の間、客をバンクサイド娼館街へ運んではならず、その時間帯はボートを南岸 20 尋［約 36 メートル］以内に停泊させてはならない」と命じている（Carlin 213）。闇営業が行われるのは世の常であるが、電気やガスが整備される以前の時代において、夜間営業、とくに照明代に加えて暖房費のかかる冬季の夜間営業は、娼館にとって客の需要も見込めず、さらにコストにも見合わなかったであろうことは歴然と
している。
117

シェイクスピア劇と売春産業（中野）『規則集』において娼婦を指す用語の一つに「体で生活する女性」があるが、確かに娼婦たちにはよくも悪しくも職務に徹することが要求されていたようである。第 19 項（B12）の「愛人」に対する言及はバンクサイ
ドでは娼婦と客との恋愛がご法度であり、サーヴィスに私的な感情を交えないことを間接的に要求している。もしそうだとすれば、オールナイトの客を除いて、買春側にも売春側にも「ことが済めばさっさと帰る、客を長居させない」という暗黙の了解が存在していたのかもしれない。1546 年
以前のバンクサイドに限定されるが、娼館による飲食物の提供が禁じられていたため（B29）、娼婦の部屋には長居できる、もしくは長居したくな
るような快適な環境はおそらく整えられてはいなかった。
かつてバンクサイドに存在した公認の娼館街で提供されるサーヴィスには、「暗闇での行為（the deeds of darkness）」（, 4.6.30）という

婉曲表現がそのまま当てはまり、吉原でしばしば起きていた顧客と遊女との禁断の恋愛関係も、1546 年以前のバンクサイドでは現実的な話ではなかったかもしれない。「肉体で生きていく女性」が、『ペリクリーズ』のライシマカスのような客と出会えるロマンチックな可能性もほぼ皆無だったであろう。性交渉以外の満足を与えることが「ボルデッロ」時代には基本的に想定も要求もされていなかったのに対し、シェイクスピア劇における売春関連の描写、言及は 1546 年以降になると売春ビジネスの形態、さらには売春と買春に対する社会の視線が一変していたことを示している。

3） シェイクスピア劇における売春ビジネスの表象
バンクサイドは東端がウィンチェスター司教公邸に隣接しており、ウィンチェスター司教は司教管区を統括する高位聖職者であるばかりでなく、
世俗領主としてこの一帯の地権者でもあった。売春宿すべてから法外な地代収入を得ていたばかりか、15 世紀以降、ウィンチェスター司教は世俗の地権者として「ベル亭（the Bell）」と「飾り船亭（the Barge）」とい118

シェイクスピア劇と売春産業（中野）う娼館 2 軒の実質的な所有者となり、売春ビジネスから直接的な利益を享受していた（Karras 41; Carlin 213 n.23）。さらにサザック管区の領主として、ウィンチェスター司教は領主裁判所の最高責任者であり、娼館経営者や娼婦、顧客に対する罰則金から、処罰を逃れるための賄賂まで多額の収入を得る立場にあった。今日の私たちには信じがたい話だが、教会のトップに立つ聖職者が聖俗の立場を使い分けて売春ビジネスと深く関わっていたのである。その結果、バンクサイド娼館街の閉鎖後でも、ウィンチェ
スターという固有名詞は売春とその副産物を強く連想させることになった。
かつてテムズ川南岸にあったこの娼館街に対し、シェイクスピア時代の人間がどのようなイメージを持っていたのか、そのステレオタイプ的なイメージを示す隠語が 1590 年代に生まれていた。イタリア人のジョヴァンニ・フローリオ（英語名ジョン・フローリオ）は 1598 年に刊行した伊英
辞 典『言 葉 の 世 界（）』の 中 で、イ タ リ ア 語“panocchia” に対し「女性器のおでき、ウィンチェスターの雌鵞鳥（acunt botch, a Winchester goose）」と い う 訳 語 を 与 え た。

は“Winchester goose” の初例をフローリオの伊英辞典としているが、すでにその 6 年前もしくは 7 年前から、この隠語がロンドンの芝居小屋で使われていたことは明らかである。
『ヘンリー 6 世・第 1 部』の前半はイングランド王国の内紛の象徴として、グロスター公爵ハンフリーとウィンチェスター司教ボーフォートとの激しい権力闘争を描いている。その第 1 幕第 3 場で、新たにローマ教皇から枢機卿に任命されたウィンチェスター司教が緋色の枢機卿帽を被って登場すると、この登場はグロスター公によって、「ウィンチェスターの雌鵞鳥」という不思議な表現でなじられる。

ウィンチェスター

グロスター、この狼藉の裁きは教皇様の御前でつ
けてやる。

グロスター

ウィンチェスターの雌鵞鳥、引っくくれ、引っく
119シェイクスピア劇と売春産業（中野）くれ、
こやつらはみな叩き出せ、お前たち、何をぐずぐずしておるのだ！
Winchester

Gloucester, thou wilt answer this before the Pope.

Gloucester

Winchester goose, I cry, “A rope, a rope!”─
Now beat them hence: why do you let them stay?
─（

1.3.52 54）『ヘンリー 6 世・第 1 部』にはクォート版がなく、上記の台詞が初めて活字化されたのは 1623 年の全集版（ファースト・フォリオ）である。したがって、出版物で “Winchester goose” が登場する最初の例はの記

述通りフローリオの伊英辞典であるけれども、舞台の台詞や辞典の定義に登場すること自体、“Winchester goose” という隠語がすでに幅広く流布
し、観客や辞典の読者は誰もがその意味を知っていたことを示す。フローリ オ に 従 え ば、そ の 意 味 は「女 性 器 の お で き」で あ り、そ の 由 来 はWinchester という固有名詞と goose（雌鵞鳥）の性別から、明らかにバンクサイドの娼婦と関連してできた表現である。「ウィンチェスターの雌
鵞鳥」はバンクサイド娼婦の性病（おそらく梅毒）を指し、グロスター公はその赤くただれた症状をウィンチェスター司教の腐敗と司教が新たに被る緋色の枢機卿帽と重ねているものと思われる。
シェイクスピアの劇団である宮内大臣一座は 1599 年から本拠地の芝居小屋を、北部郊外のシアター座からバンクサイドのグローブ座へと移転させていた。シェイクスピア時代のサザック（バンクサイド）といえば、今日の私たちには祝祭的な無法地帯が想像されるのかもしれないが、同時代の人間には梅毒をまき散らすバンクサイド娼婦、その肉体で莫大な富を蓄えるウィンチェスター司教、そして赤くただれ切った梅毒のおぞましい症状と、同時代の表現で言えば「穢れた悪（foul evil）」（梅毒の別名）を強120

シェイクスピア劇と売春産業（中野）く連想させる地域だった。宮内大臣一座が本拠地をバンクサイドのグローブ座に移転させた 1599 年の 3 年後、シェイクスピアは『トロイラスとク
レシダ』のフィナーレで、「売春斡旋者」のモデルとなる登場人物に隠語の「ウィンチェスターの雌鵞鳥」を使わせていた。
ボッカッチョやチョーサーなど 14 世紀の原的な「トロイラス物語」において、パンダラスはトロイラス王子の姪クリセイデに対する片想いを実らせる恋の橋渡し役であった。ところが、『トロイラスとクレシダ』が上演された 17 世紀初頭のイングランド社会になると、固有名詞のパンダラスは物語から抜け出て、普通名詞 “pander”「売春斡旋者 / ポン引き」の語源となり、婚姻外の性的関係を仲介する職業人の代名詞となっていた。
このパンダラスがシェイクスピア劇の舞台に登場すると、「売春斡旋者」にはさらに梅毒患者という設定が付加されることになった。

パンダラス

秘め事の楽しみを提供するこの殿堂に集う皆様方、梅毒の痛みと私の哀れな運命で存分にお泣きください、
涙が出なければ、うめき声でも結構です、
私への哀れみからでなく、節々の激痛でうめきなさい、
密かな楽しみがお好きな紳士の方々と姫君の皆様、2 ヵ月後にまた、ここで私の遺言状を披露させましょう。
今すぐにでも結構ですが、私には案じられて仕方がありません、
ウィンチェスターの雌鵞鳥が痛みでヤジを飛ばしはしな
いかと、
それではその時まで、私は汗を流して痛みを和らげます、
2 ヵ月後に私の梅毒を皆様にお分けするために。
As many as be here of Pander’s hall,Your eyes, half out, weep out at Pander’s fall;
Or if you cannot weep, yet give some groans,121シェイクスピア劇と売春産業（中野）Though not for me, yet for your aching bones.
Brethren and sisters of the hold-door trade,
Some two months hence my will shall here be made.
It should be now, but that my fears is this:Some galled goose of Winchester would hiss.
Till then I’ll sweat and seek about for eases,
And at that time bequeath you my diseases.
（, 5.11.45 54）

事実上のエピローグであるため、2 人称 you は目の前の観客に呼びかけられ、8 行目の「ウィンチェスターの雌鵞鳥」も「ヤジを飛ばす」ので、従来の意味である「女性器のおでき」ではなく、梅毒にかかった観客の一部を意味している。「ウィンチェスターの雌鵞鳥」はバンクサイドの娼婦から梅毒の症状を経由して、今や梅毒患者全般を表す用語として通用するよ
うになっていた。
『オクスフォード英語辞典（）
』は “pander” の初出を 1450 年にしているが、1559 年以前においてこの語が使われた例はだけであり、使用頻度が高くなる現象が確認できるのは期英語文献オンライン（

が挙げる初例でも、『初）』でも 1560 年代からになる。今日「売春斡旋者・ポン引き」として今日一般的な単語は “pimp” であるが、文献におけるこの語の初出は 1600 年であり、16 世紀半ばにはスラングとしても存在していなかったかもしれない。普通名詞の “pander” が生まれる以前
において、「売春斡旋者」を意味する一般的な単語は “bawd”（の初例 1362 年）であったが、シェイクスピア劇の『尺には尺を』や『ペリクリーズ』での使われ方から判断すると、“bawd” はポンピーやボールドのような外回りのポン引きではなく、「娼館経営者」もしくは「娼館女主人」を指すものとして使われていた。
バンクサイド娼館街やコック・レーン娼館街のように、そこに娼館があ122シェイクスピア劇と売春産業（中野）ると広く知られていれば、基本的に外回りのポン引きは不要であり、事実、
1393 年の「特許状」は従業員を「娼館経営者とその妻、洗濯女、給仕人として男性 1 名」の 4 名に限定し、外回りの従業員を想定していない。言い換えれば、ポンピーやボールドのような外回りの「売春の仲介者・斡旋者」は売春が合法的に行える社会であれば不要であり、この種の職業人がイングランド社会において生まれたことは公認娼館が廃止されたため、売春ビジネスが地下に潜ったことを示唆する。「売春を合法的に行える場所を失った娼婦たちはロンドン中へ散っていった」らしいが、裁判記録における処罰者の増加傾向から、カーリンやバーフォードの推定によれば、16
世紀後半期において娼婦の数はロンドン全域で増えつづけていた（Carlin
227; Burford127）。
公然と商売することができないのであれば、誰が見ても娼婦と分かる職
業人はおらず、むしろ娼婦なのか堅気なのか判然としないのが、逆説的にシェイクスピア時代の娼婦の特性だったと思われる。
『ヘンリー 4 世・第2 部』において、ドル・ティアシートが最初に言及される時にも、この登場人物はフォールスタッフの小姓によって「ちゃんとしたご婦人（aproper gentlewoman）」と形容されている。ところが堅気であるはずの女性がシェイクスピア時代のステレオタイプ的な「穢れた悪」として表現されることになる。

フォールスタッフ

料理人のせいで大飯喰いが生まれるのなら、お前のおかげで病気持ちが生まれるんだ、ドル。俺たちゃ、
みんなお前からうつされる、ドル、お前からな。
Falstaff If the cook make the gluttony, you help to make thediseases, Doll. We catch of you, Doll, we catch of you.
（, 2.4.31 32）

フォールスタッフ

このふしだらな肉と穢れた血に賭けて、大歓迎だ。

Falstaff By this light flesh and corrupt blood, you are welcome.
123シェイクスピア劇と売春産業（中野）（, 2.4.213 14）『オセロー』のビアンカもそうであるが、シェイクスピア劇の娼婦は日常では堅気と混じって生活をしており、その設定が同時代の観客には当たり前だったのである。
公認娼館が廃止された背景に挙げられているのが宗教改革後の道徳意識の変化であり（Karras 42 43; Carlin 226）
、用語としての「ウィンチェス
ターの雌鵞鳥」は売春および娼婦に対する一般人の厳しい視線を如実に物語っている。先の引用に戻ると、パンダラスはグローブ座の芝居小屋を巨
大な娼館、目の前にいる観客を娼館の顧客に見立てたうえで、「2 ヵ月後」にまたこの芝居小屋で（here）「私の遺言状」を披露すると語っている。
アーデン第 3 版の編者デイヴィッド・ベヴィントンはテクストの脚注において、「私の遺言状」云々が 2 ヵ月後の『トロイラスとクレシダ』続編上演の予告であることを指摘している。彼の解釈によれば続編は予告だけで終わったことになるが、そうだろうか？

この問題については、改めて別稿で論じてみたい。

4） 結び
16 世紀・17 世紀イングランド社会における売春の実態については 4 人の研究者がアカデミックに分析しており、研究者たちが共通して指摘するのはこの 1546 年以降、バンクサイドとコック・レーンの娼婦たちがロン
ドン市内及び郊外に散り、表向き居酒屋の女性給仕人や洗濯女などの職業を持ちつつ「自らの肉体を売る」ようになった現象である（Burford 127;
Karras 42 43; Carlin 225; Hausner 66 67）。「エリザベス朝の裏社会」という用語は今日の私たちに売春に関する無秩序で、ある意味でアウトロー
的な牧歌的世界を想像させているけれども、シェイクスピア劇における売春関連の描写が示すのは観客たちの冷ややかな視線であり、現実における124

シェイクスピア劇と売春産業（中野）

売春ビジネスへの厳しい規制である。売春に対する言及は無数になるけれ
ども、禁断の欲望という観点から今一度、エリザベス朝演劇は読み直されなければならない。

註1） 本論におけるシェイクスピア劇の引用はすべて RSC 全集版に拠っている──
Jonathan Bate & Eric Rasmussen, eds.
. Basingstoke: Macmillan, 2007.
［本研究は JSPS 科研費・基盤研究 B「『シェイクスピア崇拝』と 18 世紀イングラ
ンド娯楽ビジネス」（研究代表者・佐々木和貴／課題番号 20H01242／研究期間 R2
R5）、JSPS 科研費・基盤研究 B「娯楽文化史からとらえるエリザベス朝演劇─社
会変化が生み出す総合エンターテイメント」（研究代表者・篠崎実／課題番号
19H01238／研究期間 R1 R4）、JSPS 科研費基盤研究 C「シェイクスピア劇の小唄─テクストに埋め込まれた聴覚的連想イメージコード」（研究代表者・中野春夫／
課題番号 17K02514／研究期間 H29-R2）及び JSPS 科研費・基盤研究 C「16 世紀
イングランド文学における浮浪者の表象研究」（研究代表者・中野春夫／課題番号26370290／研究期間 H26 H28）の助成を受けた成果である。
］
引用文献
Beier, A. L.

.

London: Methuen, 1985.
Beier, A. L. and Roger Finlay.
. London: Longman, 1986.
Bloch, Ivan.

. 1901 03. Trans. William

H. Forstern. London: Arco, 1958.
’

Brandon, David & Alan Brooke.

.

London: Amberley, 2013.
Brears, Peter.

.

London: Prospect Books, 2015.
Burford, E. J.
. London: Owen, 1976.
──’. London: New English

Library, 1977.
Carlin, Martha.

. London: The Hambledon Press, 1997.

125

シェイクスピア劇と売春産業（中野）Fitzpatrick, Joan.

.

New York: Ashgate, 2007.
Hausner, Sondra L.
. Bloomington: Indiana University Press, 2016.
Jonson, Ben.

. Ed. Peter Holland and William Sherman.
. David Bevington, Martin

Butler, and Ian Donaldson, eds. 8 vols. Cambridge：Cambridge University
Press, 2012. Vol. 3, pp. 541 710.
Karras, Ruth Mazo.
. New York: Oxford University Press, 1996.
──. New York: Routledge,

2005.
McCarthy, Conor.

.

New York: Routledge, 2004.
’

Porter, Stephen.

. London:Amberley, 2009.
Post, John. ‘A Fifteenth-Century Customary of the Southwark Stews’.
. Vol. 5（1977）Issue 5. pp. 418 28.
Potter, Roy.

. 1994. London: Penguin, 2000.

Salkeld, Duncan.
. London: Routledge, 2012.
Stow, John.

. 1598. 2 vols. Ed. C. L. Kingsford. Oxford:

The Clarendon Press, 1908.
Williams, Gordon.
Continuum, 2006.

126’. London: