令和 5 年７月２５日
国土交通省関東地方整備局
総務部

関東地方整備局入札監視委員会（第二部会審議概要第 1 回定例会議）

関東地方整備局入札監視委員会第二部会の第 1 回定例会議が、令和 5 年６月２８日、横浜市内で開催され、工事２件、建設コンサルタント業務等３件、物品･役務の提供等１件の入札結果が審議されました。
審議内容は別紙のとおりです。

＜発表記者クラブ＞ 竹芝記者クラブ 埼玉県政記者クラブ

神奈川建設記者会 横浜海事記者クラブ＜問い合わせ先＞
関東地方整備局 総務部
電話：０４５－２１１－７４１３（代表）
メールアドレス：pa.ktr-keichou@mlit.go.jp
契約管理官

田口 由美子（たぐちゆみこ） （内線：５８８０）

経理調達課課長

野路 靖雄 （のじ やすお）

品質確保室室長

廣瀬 好明 （ひろせ（内線：５８７０）よしあき）（内線：５７９７）

令和５年度関東地方整備局 入札監視委員会第二部会第１回定例会議 審議概要
開催日及び開催場所

委

令和５年６月２８日（水）［ＷＥＢ会議］関東地方整備局 １３１会議室員

渡 邉 健 治（東京大学大学院 教授）
土 屋 志 穂（拓殖大学 准教授）
石 坂 元 一（中央大学 教授）

審 議 対 象 期 間

令和 4 年１０月１日～令和 5 年３月３１日

審議案件

総件数

6件

工 事
一般競争入札方式

2件

政府調達

１件

政府調達以外１件

建設コンサルタント業務等

３件

物品・役務

１件
意見・質問

委員からの意見・質問、それに対する説明・回答等

委員会による意見の具申
又は勧告の内容

別紙のとおり説明・回答
別紙のとおり特になし○ 問い合わせ先
横浜市中区北仲通５丁目５７番地 横浜第二合同庁舎
電話 ０４５－２１１－７４１３（経理調達課）
国土交通省関東地方整備局 入札監視委員会第二部会事務局
契約管理官
田 口 由美子
経理調達課長野 路 靖 雄品質確保室長廣 瀬 好 明

意 見 ・ 質 問

説 明 ・ 回 答【報告事項】（１） 入札・契約手続の運用状況等報告（２） 指名停止等の運用状況等報告（３） 談合情報等の対応状況報告（４） 不調・不落の発生状況報告（５） 事務所毎の平均落札率の推移（１）～（５） 報告内容に対する意見・質問なし【事案１】
一般競争入札方式（政府調達・港湾土木工事）「令和４年度 横浜港新本牧地区護岸(防波)南側基礎等工事」
・入札価格が、全者ほぼ横並びであるが、応札者は予定価 ・応札者が見積もりを行うに当たり、適正かつ迅速にな格の想定ができるものなのか。
されることを目的として、発注者側の積算の考え方を示した「見積参考資料」を入札前に開示しています。 また、労務単価、船舶・機械損料、材料単価等についても公表されていますので、 応札者がこれらの情報を元に見積もりを行うことにより、予定価格を類推することは可能と考えられます。
・技術提案における「工事全般の施工計画」の評価では、 ・本工事では－２５ｍを超える大水深に１０ｍを超え
どのような提案部分に差がついたのか、可能な範囲で確 る厚さの捨石マウンドを施工する必要がありますの認したい。
で、「基礎捨石の出来形に配慮した施工方法」、「大水深での潜水作業における安全管理」に関する提案を求めております。捨石を正確に投入する方法や潜水士に対する負担軽減・潜水病対策などの提案において差が生じています。
・先に施工した地盤改良工事と、その工事で発生した盛り上がり土の撤去を別件発注（本工事）とした理由について、同一工事で実施した方が効率的に安価に施工できると思うが、契約を別にした理由はなにか。

・地盤改良工事と基礎捨石を行う本工事との間にはタイムラグがあります。これらの工事の間には海流等の影響を受けて地盤の変形が生じるため、基礎捨石工の直前に盛り上がり土を撤去する事が一番効率的と判断しましたので、別件発注としたものです。

・今までに同種の工事を続けられていると思うが、毎回、 ・新本牧地区全体の工事工程を考慮し、本工事におい別件発注とするのが一般的であり、また、安価、効率的 ては、地盤改良工事の後に別件工事として発注する事な手法と考えてよろしいか。
が効率的、且つ安価であると判断しています。

意 見 ・ 質 問

説 明 ・ 回 答

【事案２】
一般競争入札方式（政府調達以外・港湾土木工事）「令和４年度 千葉港千葉中央地区岸壁(-9m)(改良)築造工事(その 2)」・入札参加者５者のうち、４者が入札辞退した理由は何 ・入札辞退をした４者にヒアリングを行ったところ、か。
３者は別件工事を受注したことにより技術者の配置が困難となったためであり、１者は自社積算と下請予定者からの見積に乖離があったためと聞いています。
・競争参加資格における同種工事の要件設定として、陸 ・同種工事の要件として、具体的な外径や長さの設定上において、「外径 800 ㎜以上且つ鋼管長 18m 以上 は本工事で求める施工規模以下に設定しており、特にの鋼管杭の打設を施工した工事」の実績を求めている 厳しいものではなかったと考えています。
が、これは厳しい条件ではなかったのか。
・今回、応札者が１者しか残らなかったということで、 ・本工事で撤去を求める施設は非常に古いことから、不調や１者応札を回避するための対策をどのように考 不確定要素があったことが辞退の原因であったのではえているか。また、今回の撤去工事のように不確定要素 ないかと考えています。なお、新設工事と組み合わせが多いと、技術力が発揮しにくいなど、色々なやりづら などの工夫もあるかと思いますが、今回のような不確さが想定できるが、新設工事と組み合わせて競争参加を 定要素がある場合には、事前の調査を可能な限り行う促すなどの工夫をすると、もっと良い契約が出来るので とともに、設計変更の必要があるものについては、変はないか。
更の対応とすることを、しっかりと事業者に示していくことが重要と考えています。
【事案３】
一般競争入札方式（建設コンサルタント等）「令和４年度 東京国際空港空港アクセス鉄道建設資材等価格調査)」
・１者応札の理由について把握しているか。また、応札 ・応札者を増やす方法としては、発注時期の見直し等者を増やす手段について、例えば発注時期について検討 が考えられますが、本件調査については、成果であるする等、何か考えているか。
最新単価を用いて対象工事の入札を行う必要があるた
め、この発注時期とせざるを得ませんでした。参加資格要件としては、最大限緩和しているところですが、特殊業務というところで参入が見送られているところもあるのではないかと推測しています。今後も引き続き、発注時期を見直す等、可能な限り応札者を増やすための工夫を考えてまいります。

意 見 ・ 質 問

説 明 ・ 回 答・土砂処分等の費用について、いつも、当局と企業の価 ・処分費については、価格設定が難しいため、調査項格設定の変動差が大きく見受けられる中で、今回の建設 目の一つとして対象にしています。
事業において、本工事で発生する発生土などの処分費も本調査の対象としているか。
【事案４】
簡易公募型競争入札（建設コンサルタント等）「令和４年度 鹿島港外港地区利用検討業務」
・検討業務の成果物は、なかなか想定しづらいと考えら ・技術評価項目の中でも、特に技術提案を求める評価れ、総合評価方式（１：２）で価格評価より技術評価を テーマの設定については、案件ごとに業務の特性に合上に置いていることは一定の妥当性があると考えてい わせるよう、所内で議論した上で決定しております。
るが、技術評価そのものについて定期的に見直しはしているか。
・評価テーマやその評価基準について、どの程度業者へ ・入札説明書中において、評価基準表として評価テー公開をしているか。
マとその具体的な背景を補足説明として示すとともに、配点や評価の判断基準等を記載しています。
【事案５】
簡易公募型プロポーザル方式（建設コンサルタント等）「令和４年度 横浜港新本牧ふ頭地区護岸(南)接続部
水理模型実験」
・１者応募となった理由、また今後の改善策を教えて欲 ・公告資料をダウンロードした者にヒアリングした結しい。
果、「要件に合致する技術者はいるが、設定されている工期内にその技術者を配置することが難しい」、「実績はあるが、得意分野ではない」という回答がありました。水理模型実験自体が特殊な業務であり、競争参加の優先順位が低かったのではないかと推測しています。また、改善策につきましては、実験結果の期日を考慮しつつ、ある程度余裕を持たせた工期を設定するなどの対応を考えてまいります。

意 見 ・ 質 問

説 明 ・ 回 答【事案 6】
一般競争入札方式（役務の提供等）「令和４年度 東京湾中央航路用船(その３)」・1 者応札の理由について教えて欲しい。

・入札公告をダウンロードした者が受注者だけだったため、他者へのヒアリングは行っていませんが、業務エリア、業務の実施期間、使用する船舶の規格などから受注者以外は関心を持たなかったのではないかと推測しています。

・入札参加者を増やすためにできることはあるか。

・改善の余地としては、航路調査船の修理時期をずらすことができるか、今後、可能性を探っていきたいと考えております。

【まとめ】
本日の審議に関して、特に意見の具申及び勧告等はなし。

【工事】
入札方式

工事

名工事種別

競争参加資格を確認した者の数

入札参加
者数

契約締結日

契約の相手方

一般競争入札方式

令和４年度 横浜港新本牧地区護岸（防波）南側基
港湾土木工事
礎等工事

4

4R5.1.26

若築・りんかい日産・大本特定建設工事
共同企業体

一般競争入札方式

令和4年度 千葉港千葉中央地区岸壁(-９m)(改良)築造工事(その２)

51

R5.3.13

五洋建設株式会社

競争参加資格を確認した者の数

入札参加
者数

契約締結日

令和4年度 東京国際空港空港アクセス鉄道建設資 建設コンサルタ
材等価格調査ント等

1

1

R5.1.30

一般財団法人経済調査会

建設コンサルタント等

4

4

R4.10.19

パシフィックコンサルタンツ株式会社

手続への参加資格
及び業務実施上の条件を満たす参加表明書の提出者数

技術提案書の提出者数

契約締結日

1

1

R4.12.27

競争参加資格を確認した者の数

入札参加者数

契約締結日

1

1

R4.12.22

港湾土木工事

契約金額落札率
備（単位：千円） （単位：％）

1,452,000

92.0

385,000

91.3

考【建設コンサルタント等】
入札方式

一般競争入札方式

業

簡易公募型競争入札方
令和4年度
式

務

名

鹿島港外港地区利用検討業務

業種区分

契約の相手方

契約金額
落札率
備（単位：千円） （単位：％）

23,320

95.8

7,150

81.3

考

【建設コンサルタント等】
入札方式

業

務

名

簡易公募型プロポーザ 令和4年度 横浜港新本牧ふ頭地区護岸(南)接続部
ル方式
水理模型実験

業種区分

建設コンサルタント等

契約の相手方株式会社エコー

契約金額
落札率
備（単位：千円） （単位：％）

33,000

考99.8【役務の提供等及び物品の製造等】
入札方式

一般競争入札方式

業

務

名

令和4年度 東京湾中央航路用船(その3)

業種分類

役務の提供等

契約の相手方株式会社ポートサービス

契約金額
落札率
備（単位：千円） （単位：％）

6,79795.8

考