市民オンブズマンわかやま

発行責任者 畑中 正好
発行日 ２０１１年９月２０日
連絡先
和歌山市十二番丁１０番地 和歌山合同法律事務所内
TEL 073-433-2241
FAX 073-433-2767
http://www.naxnet.or.jp/~wa_obz/ E メール wa_obz@naxnet.or.jp

ニュース ＮＯ８７

県議・２００６年度政務調査費

坂本議員ら１３議員を対象に月日︑年 度 の 政 調費 に つ い て︑ 坂 本 議員 は じ め

住 民 訴 訟 を 提 起
私達は︑名に対し︑各議 員２８８万円の返還 請求するよう仁19

拠資料の開示も一切せず︑不誠実な対応だったため︑他の議員を含このような受領額を超過する届出は許されないとして追及しています︒

また︑前回の裁判で追及している妻や親族あるいは︑議員が経営する事業で雇用した経費や︑親族の建物を賃借したとする事務所経るため︑それらの支出のある議員らを対象にしま し た ︒

費などに政調費を支出していることも追及す限定していましたが︑今回︑それら以外を含めすべてを対象にして今回の裁判で特徴的な追及は︑県議らで構成される﹁○○促進議員連盟﹂などとする５すなわち︑受領政調費を超過する支出報告象にする必要があったから で す︒とです︒

られないとして追及して いる こ団体︑いわゆる５議連の会費への支出は認めを超過しているので︑返還しませんでした︒

をどう見るかです︒坂
本議員の場合︑減額しても支出額が受領年額

13

私達は︑これまで︑坂本議員が︑ 年４月の選挙の際︑公費負担め 名を対象に住民訴
訟 に 及 びま し た ︒
返還を求める額は︑各議員２８８万円の名で ３ ７ ４ ４万 円 ︒
政調費を追及する裁判は︑これで２件目︒
１件目は︑ 〜 年度です︒前回は︑事務所費︑事務費︑人件費に分について 名を対象に 年に提訴したものであり︑現在も継続中

05される選挙ポスター代を過大請求し︑その過大分で充当決済ずみの後援会ニュース等の印刷代を︑政調費にも計上しているとして追及して き ま し た︒
この追及に︑坂本議
員は︑減額修正せざるを得なかったにもかかわらず︑減額にかかる金員を返還せず関係証

40 03

います︒
それは︑坂本議員が減額分を返還しなかったことからすべてを対ない坂本登議員らの政調費の使途を追及するため本訴に︒

かわらず︑減額にかか る金員の返還はせず関 係資料を一切開示しこれまでの私達の追及に︑減額修正せざるを得なかったにもか坂吉伸知事に求める住民訴訟を提起しました︒

当時の 議員

06

1307

- 1 -

13 ８07

その時は︑人数

畑中

前回の裁判が未だ終結していないことが︑大きな理由で阪谷が多いと裁判が︑長引く︑ということの畑中 そうです︒それに︑親族や議員が役よ︒ね︑畑中さん︒

としては︑許すべきではない︑ですよ︒になり︑公金の使途員を務める会社が所有する建物を事務所として賃貸したとす
る経費に支出している 議 員ら で す ︒
井上 それらは︑議員自身の利益や夫婦のだから減らすことに︒
畑中 そうです︒それに︑ 年度以降の年度も早めに裁判したいで す か らね ︒
収入を増やし︑身内の収入を増やすこと

阪谷

阪谷 それで︑やむを得 ず ︑で す か ︒

秋田県議会ですか︒年度が続いているのでよけいにですね︒その点︑議改 正 で すね ︒

井上 当和歌山県議会とは大きな違いだ︒

員毎に分かりますか？

秋田県は︑それ畑中だけ で は あり ま せ ん︒

か︑役員になっている法人・団体が所有

井上 妻を雇用していた議員は︑浦口︑大沢 ︑尾 崎 要 二 ︑下 川 ︑借したことに政調費を支出しています︒

井上 え︑まだ︑進ん 畑中 浅井議員は︑妻だ 点 ︑あ る の で す か ︒と長男及び親族を雇
畑中 先月のことのよ
用 し て い ま す ︒ま た ︑うですが︑３親等以議員が代表を務める
内の親族が所有する法人会社の建物を賃する建物内を事務所とする場合の家賃についても政調費からは な さ けな い ︒
阪谷 言えてますね︒

ないですか︒それに比べると和歌山県議した︒
阪谷 井上さん︑よく知っ て い ます ね ︒

井上 長坂議員は︑母親が所有する建物で事業で雇用した経費に支出しています︒

支出できないとする
野見山︑平越の各議
よ う に した よ う で す︒
員だった︑ですね︒
井上 なかなか︑秋田 畑中 そうです︒井出県議は︑やるじゃ︑議員は︑議員が営む

畑 中 最 近 ︑秋 田 県 は ︑た︒１親等以内の親族を 阪谷 私もそれ︑ネッ

畑中 妻や親族への政調費の充当をやめさせることが︑当初の３親等以内の親族等が所有する建物内を事務所とする場合の家賃についても不可にトで読みました︒使
途のマニュアル改正して︑親族の人件費

井上 私も原告ですから︒

阪谷 妻や親族を雇用した経費に政調費を雇用した場合︑政調費から人件費を支出できないとするよう追及の柱ですから︒
阪谷 だから︑今回も支出している議員らの こ とで す ね ︒
井上 それに︑議員自身が営むあるいは代表する法人会社で雇への支出に自ら歯止めを掛けようというき続く 年度でした
ので︑前回の追及を引き継ぐ形で対象議員 を選 び ま し た︒

畑中 しかし︑年度としては︑私達にとっては運良く前回に引06決めた︑ということが報道されていまし06

用した人件費に支出している議員らです- 3 -す︒

一親等以内の雇用費,支出不可によ うで し た が︒

秋田県議会,使途マニュアル改正

県議・政調費２件目の提訴を語る払いした上に︑政務調査費も充当支出しの 名 折 れ です ︒
阪谷 分かります︒だか ら ︑裁 判 に ︒のを︑不問にしたのでは︑オンブズマン

透明性の確保めざししては２件目です︒
１件目は︑ 〜 年ていたといういわば２重の公金詐取行為というべきものだった ︑で す ね ︒
畑中 そ うで す ︒

監査請求のですよ︑監査委員に︒
井上 私も請求人になりましたが︑却下が早か っ た です ね ︒

畑中 提出から僅か６日後でした︒余りにも早かったので︑その点がびっくり︒まったく︑監査委員は役 に 立 ち ませ ん ︒
阪谷 それじゃ︑提訴の準備︑慌てたでしょ う︒
畑中 そう︑慌てまし

しなければ提訴できないので︑必要上しいうことになりました ︒ 会議 で ︒

畑中 ええ︑個人的な気持ちでは︑監査請求で対象にした 名を対象にしたかったの です が ︒
井上 人数を絞ろうと- 2 -証拠資料を不開示

阪谷 提 起 しま し たね ︑ 井 上 訴 状 の 提 出 ︑ 久
県議の政調費に関すしぶりでした︒前の度分を対象にしています︒今回は︑その次の 年度分です︒
阪谷 提訴は︑坂本議員のことがあったか

07

政調費の裁判と県監査委員提出は︑たしか 年で︑現在裁判中の政調費の裁判だったはずです︒それ以来でし ょう ︑ きっ と ︒
畑中

僅 か ６日 で 却 下たよ︒提訴の期間が日以内ですから︒
阪谷 今回は対象議員名にしたと言うこと です が ︒
相当する公金返還はし な か った ︒
阪谷 また︑証拠資料も一切開示してこなか った ︒
畑中 公金の使途に疑た面もありますが︑少しは期待していた

井上 住民監査請求もしま し た が⁝ ⁝ ︒
続く 年分でした︒
阪谷 坂本議員の不正は︑本来︑後援会等が支払うべき後援会ニュースの印刷代について︑過大に公金義があるのに︑県民に何の説明もしない

阪谷 監査委員︑やっぱ り 防波 堤 に ︒
畑中 まぁ︑監査請求を不正受領した選挙
ポスター代で充当支40

る 新 た な 裁判 を ︒
畑中 はい︑井上さんと神野さん︑それに弁護士さんらと８月日に︑訴状を提出
し て き ま した ︒

05

ら で し ょ う︒
阪谷 私達の指摘は︑畑中 そうです︒それ半ば認めた形で︑指が 皮 肉に も と いう か ︑摘の部分の減額修正
こちらにとっては都手 続き は 行 っ た︒
合よく︑前の裁判に 井上 しかし︑それに3006061303

編集部座談会19畑中

そうです︒それが 入 手で き た ので す ︒
それも運良く 年度告に要する経費です

直しの申し入れをしの繰越金を４００万が︑このような広報は︑県や県議会のＨ員は海外旅費に関す

い え る でし ょ う ︒

ったのですよ︒隠し円から５００万円を超える金額を繰り越Ｐ︑各戸に配付され畑中

今回︑迫間さんが欠席されましたので３人の座談会になりました︒

それじゃ︑今回この辺で︒

そのような放置置したままですよ︒

そ れ ら 以外 で は ︒て い たで し ょ う︒
井出議員や門議 阪谷 仁坂知事は︑放て︒だから︑実態が把握できたのです︒
していました︒で︑る支出がありました

して︑調査研究活動

阪谷
畑中

その規約に照らる県の﹁県民の友﹂ので︑それも問題にし て いま す ︒の 決 算 書 が ︒議 会 は ︑ 井 上
この団体は政調費か及 び 県 議 会 の﹁ 県 議会だより﹂ においては︑いよいよ許されません︒２例目がでた 以 上︒
阪谷 県民のためにも早く 見 直 すべ き で す ︒

非常勤行政委員報酬問題

広 報 さ れ てい る の で︑その必要性がないとら支払われる会費で運営されている団体ですので︑政調費が繰り越されているのに等 し い と言 え ま す ︒
阪谷 え︑政調費は翌年度に繰り越せない

仁坂知事︑日額制への見直しせず︑そのまま放置
阪谷

話変 わ り ま すが ︑ 阪 谷 こ れ は ︑ 大 津 地
裁に続いて２例目でし ょう ︒ 確 か︒
畑中 判決は﹁勤務の実情は常勤職員と懸け離れており︑月額報 酬 は著 し く 不合 理 ﹂として違法性を認めたよ う で すよ ︒

井上 私達も仁坂知事に対し日額制への見- 5 -に 必 要 がな い と ︒
畑中は い ︑ ５議 連 らは ︑﹁ 国 会 並 び に 主 務
官庁等への要望︑連絡 ﹂︑﹁ 関 係 市 町 村 への 連 絡 調 整 ﹂︑﹁ 広 く県民運動として盛りで し ょう ︒
畑中 そ の とお り で す ︒
だから︑繰越金は全額返還すべきと言えます︒
阪谷 で︑その支出を上げるための啓蒙宣伝 行 動 ﹂︑﹁ そ の 他 ︑促進のために必要な関係機関との連絡会議の開催︑及び現地調査﹂を行うとしてい ます ︒
阪谷 要望︑連絡︑連絡調整︑啓蒙宣伝行

し てい る 議 員 は︒
２例目の非常勤行政
畑中 東 議 員以 外 です ︒
委員の月額報酬の差
浦口議員は１議連︑し止め判決がでました︒
井上 え︑それは本当

15

残る全員が５議連に加盟しその会費に支動︑連絡会議の開催などですか︒それら

出 し てい ま し た︒
井上 広報費も問題にして い ま した ︒

ですか︒
畑中 ９月 日に︑仙台地裁で︑です︒本
当 です ︒

は調査研究活動とはいえない︒無関係ですよ ︒

畑 中 で し ょ う ︒ま た ︑ 畑 中 は い ︒ 県 政 や 県各議連は︑ 年度へ議会の審議内容の報
0706

非常勤行政委員報酬月額制は違法

規約さえ︑見せなか

仙台地裁で２例目の判決

3,683,886

52,905,229

4

しているから︑後援会専用だとして追及
し て いま す ︒
阪谷 門議員については？
畑中 設置しているとする事務所に︑外形上の表記がないから

3,305,308

72,936,457

82,987,057

102,958,348

92,886,520

112,969,945

123,275,466

13

ことは︑してはならないことをしたのですから正当化することはできないし︑これを許すと︑廃棄していなくても廃棄したと主張しかねないですからね︒だから

3,022,769

6

引き続き追及するこどい で す よ︒

額したのに一切返還し ま せん で し た︒
畑中 それは︑減額しても︑なお︑支出額が受領額を超過してで言えば︑万円が額としては︑そ超過しており︑それが︑政調費ではないと︒
畑中

うなりますが︑その万円が︑どの経費に該当するかは不明です︒政調費は必要な経費毎に支出されはなかったですか︒
畑中 そうです︒だから︑受領額を超える支出は︑政調費ではない︑ということになり ま す ︒

阪谷 坂本議員の場合は︑不正がばれた時費から支出されていなかった経費であることが裏付けられない限り︑返還すべきである︑というべきです ︒にも返還しなくてもよいように︑わざと超過する額を記載していると言えませんか︒

井上 その疑い︑大︑で す よ︒

５議 連 会 費支出を 追及

れらの決算書や規約が入手できたと︑いう こ とで し た が︒

々議員連盟が５団体あります︒それらの団 体会 費 で す ︒
井上 畑中さんは︑そ出を３００万円としる の で す から ︒て い る場 合 で し ょう ︒ 井 上 政 調 費 外 で 支 出
阪谷 今回︑５議連と井上 受領額より多いされた経費が︑どれいう団体会費も問題支出が︑何故︑セーか特定されていないにしていますよね︒
フ なの で すか ︒
か ら ︑全 額 返 還 せ よ ︑
井上 はじめての主張と言っているのですで し た︑ 今 回 が ︒
ね︒
畑中 そうです︒議会
畑中 そうです︒坂本には︑県議のみを会議 員の 場 合 で いえ ば ︑員とする半島振興議
不正な印刷費が政調員連盟などとする何

畑中 駐車場代についいるから返還の必要て︑ 年度分を２台がない︑と扱ってい分から１台分に減じる よ うで す よ ︒
な がら ︑ 年 度 分 は ︑ 阪 谷 例 え ば ︑ 受 領 額
２台分のままにして２８８万円なのに支い る こ と です ね ︒
井上
年度分は︑監査請求を受けて修正したのですよ︒それを︑その翌年は修正12

阪谷 なるほど︒で︑井上さんの先程の例していないなんて︑ 畑中 私達は︑アウトと ん でも な い ︒
だとして追及してい阪谷 市民の追及がなる の です ︒
ければ︑その体たら 井上 条例では︑交付
く ︒倫 理 観 が な い ね ︒
された収支の報告で
議 会 や 議 員に ︒

受領額を超過す る
支出を 追及坂本議員は︑減12とに︒
井上 そうそう︑大沢
議員の駐車場代はひ40,038,204

井上- 4 -

3,293,577

306

2,921,201

205

2,892,441

105

支出額

氏名受領額
浅井 修一郎 2,880,000
東幸司
2,880,000
井出 益弘
2,880,000
浦口 高典
2,880,000
小川 武
2,880,000
大沢 広太郎 2,880,000
尾崎 要二
2,880,000
門 三佐博
2,880,000
坂本 登
2,880,000
下川 俊樹
2,880,000
長坂 隆司
2,880,000
野見山 海
2,880,000
平越 孝哉
2,880,000
計
37,440,000

畑中 小川議員は︑事ダメとしています︒
務所について︑政調 井上 証拠資料を廃棄
専 用 と 主 張 ︒し か し ︑したというのもあり
同議員側発行のチラ
ま した ︒
シに︑後援会と表記 畑中 ええ︑廃棄した裁判の対象議員ら

裁判情報

当面の予定

県議・政務調査費違法支出金返還請求住民訴訟

９月２０日 PM ４:００〜
ニュース発送作業日
９月２８日 PM ６:００〜

７月２６日に裁判が行われました。

第３回全員会議

１０月４日 AM １１：００〜
県議政務調査費違法支出金返還請求住民訴訟の裁判（２件とも）１０月３１日 PM ４:００〜
編集会議
１１月２１日 PM ４:００〜
ニュース発送作業日
１１月３０日 PM ６:００〜

この日で、議員らの陳述書がすべて提出されました。それらの陳述に対する反論を含め最終的な書面を当方から提出し、その書面に対する反論を相手方も提出することになりました。
次回は，１０月４日午前１１時から

第４回全員会議です。

月の会議日程について︑第４週の水曜日が祝日のため第５週の水曜日に変更します︒
11次回会員会議のご案内
日時

９ 月 ２ ８ 日 (水 )午 後 ６ 時 〜

場所

和歌山市勤労者総合センター（和歌山市役所西隣

TEL 073-433-1800 ）

こぞってご参加下さい-6-