巻頭図版

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡
伊賀寺地区（1）火葬墓ＳＫ03全景（南から）（2）火葬墓ＳＫ26全景（南東から）

３ .大 山 崎 大 枝 線 道 路 改 良 事 業
関係遺跡発掘調査報告

１．はじめに京都府を南北に連ねる交通路の整備が進められる中、大山崎町から長岡京市、京都市西部にかけては京都第二外環状道路の建設が計画されている。それに伴い、第二外環状道路周辺の道路整備が計画されており、その一環として、京都府は府道大山崎大枝線道路の改良事業を進めている。
今回の調査は、京都府乙訓土木事務所の依頼により、府道大山崎大枝線道路の改良事業に伴い実施したものである。調査地点は、府道大山崎大枝線と京都第二外環状道路の接合部分の本調査地
１か所（伊賀寺地区）、第二外環状道路内の試掘調査３か所（樽井地区・調子地区・円明寺地区）、計４か所である（第１図）。
本調査を実施した伊賀寺地区は、長岡京市下海印寺下内田地内にあり、長岡京跡右京七条三坊
十二町（新条坊呼称で八条三坊十町：以下同じ）に位置し、伊賀寺遺跡内にある。調査対象地は小泉川氾濫源よりも１ｍ近く高い段丘上であり、平成15年度に実施した第二外環状道路関係遺跡の第１図 調査地位置図（国土地理院1/25,000京都西南部）
１.伊賀寺地区R943次 ２.樽井地区Ｒ943次 ３.調子地区Ｒ938次 ４.円明寺地区R939・940次-25-

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊試掘調査（右京第799次調査）により、縄文時代から弥生時代にかけての遺構が分布していること（注１）が判明していた。調査は、農業用水路・農道の確保の関係から、３か所のトレンチに分けて、計
1,045㎡を長岡京跡右京第943次調査として実施した。現地調査期間は５月７日～７月30日までを要した。
試掘調査は、樽井地区と調子地区・円明寺地区で実施した。
樽井地区は長岡京市友岡樽井地内にあり、長岡京跡右京第943次調査として実施したもので、
長岡京跡右京七条三坊十二町（八条三坊十町）に位置する。小泉川の旧流路内の土砂を確認した。
調査は７月22・23日に実施し、調査面積は10㎡である。
調子地区は、長岡京市調子２丁目にあり、長岡京跡右京九条三坊一町（九条三坊三町）に位置し
付表１

調査一覧

地区名
調査次数
所在地
長岡京推定地、遺跡名
円明寺 右京第940次 長岡京市調子 長岡京跡右京九条三坊二町（新条坊３丁目
呼称：右京九条三坊四町）、硲遺跡
右京第939次 大山崎町円明 長岡京跡右京九条三坊二町（新条坊寺小字松田 呼称：右京九条三坊四町）、松田遺跡
調子 右京第938次 長岡京市調子 長岡京跡右京九条三坊一町（九条三２丁目
坊三町）
樽井 右京第943次 長岡京市友岡 長岡京跡右京七条三坊十二町（八条樽井
三坊十町）、友岡遺跡
伊賀寺 右京第943次 長岡京市下海 長岡京跡右京七条三坊十二町（八条印寺下内田 三坊十町）、伊賀寺遺跡

第２図

調査面積 現地調査期間 担当
430㎡
５月14日～ 森島
６月27日
150㎡

175㎡
10㎡
1,045㎡

伊賀寺・樽井地区調査トレンチ配置図
-26-

５月７日～
５月27日
７月22日～
７月23日
５月７日～
７月30日

中川
岩松
岩松・
石尾

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告ている。長岡京跡右京第938次調査として実施した。調査地は、現調子集落の所在する高台から、
ＪＲ西日本鉄道がある南に向けて地形が下り、約４ｍの高低差を有している。周辺の調査では、低地では右京第851次調査（調子地区）で弥生時代中期・庄内期、中世に至るまでの多くの流路跡（注２）が検出されている。また高台では、右京第825次調査の14トレンチで平安時代の溝等を確認して
（注３）

（注４）

おり、右京第851次調査（調子地区）では弥生時代と奈良～平安時代の柱穴を確認している。対象
地内に２本のトレンチを設定したが、顕著な遺構・遺物は確認できなかった。現地調査は５月７日から５月27日まで要し、調査面積は175㎡である。長岡京跡右京第938次調査として実施した。
円明寺地区は、長岡京市調子３丁目・大山崎町字円明寺小字松田にあり、長岡京跡右京九条三
坊二町（新条坊呼称：右京九条三坊四町）・松田遺跡・硲遺跡に位置している。対象地が１市１町にまたがっており、長岡京市分を長岡京跡右京第940次、大山崎町分を同939次調査として実施した。過去の周辺での調査では、長岡京関係の遺構は確認されていないが、松田遺跡では弥生時代後期～古墳時代の竪穴式住居跡が、硲遺跡では弥生時代後期と古墳時代の竪穴式住居跡などが検出されている。調査は計５本のトレンチを設定して調査したが、顕著な遺構・遺物は確認されなかった。現地調査は５月14日から６月27日まで要し、調査面積は右京第939次調査・松田遺跡が150㎡、右京第940次調査が430㎡である。
現地調査は調査第２課調査第３係長石井清司、主任調査員岩松保・森島康雄・中川和哉、専門調査員石尾政信が担当した。総調査面積は1,800㎡である。現地調査及び整理作業にあたっては、
多くの方々の参加を得た。また、長岡京市教育委員会、大山崎町教育委員会、京都府教育委員会、（注５）

地元自治会をはじめ、多くの方々に、ご指導・ご協力をいただいた。厚くお礼申し上げたい。

２．調査の概要（１）伊賀寺地区の調査
1）検出遺構今回の伊賀寺地区の調査対象地は、段丘上に位置しており、西側の小泉川氾濫源とは約１ｍの高低差がある。平成15年度に実施した右京第799次調査では、小泉川の氾濫源は中世以降に田畑として土地利用されており、段丘上には広範囲に縄文時代の遺構が検出されるものと推定され（注６）た。今回調査した地点の北西側に隣接した位置では、平成19年度に京都第二外環状道路関係遺跡で右京第927次調査が実施されており、縄文時代中期後半の竪穴式住居跡や古墳時代後期の竪穴（注７）式住居跡が検出された。今回の調査では、その関連遺構が検出されることが期待された。
伊賀寺地区では、農業用水路と農道の確保のためトレンチを３か所に設定して、遺構・遺物の検出に努めた（第３図）。南から北に向けて１～３トレンチとし、調査面積はそれぞれ425.3㎡・430.4㎡・189.3㎡で、計1,045㎡である。
①１トレンチ
１トレンチの土層（第５図）は、現耕作土（第１層）下に旧耕作土・床土（第２～４層）が堆積しており、その下位に第５層の暗褐色礫混土がある。この第５層には、若干の須恵器と共に、縄文土-27-京都府遺跡調査報告集

第 133 冊器小片および弥生時代後期～庄内期の土器小片が混じっていた。この下には第６層の淡茶褐色土が堆積していた。第６層上面はトレンチの北西部が高く、ここから東側・南側に向けて緩やかに下る地形をなしている。トレンチ北辺の東西壁で見ると、調査地の西端から約６ｍ東側では、第６層上面は標高26.3ｍ付近にあり、そこから東側に向けて徐々に低くなる。かわりにそれを覆う第５層が徐々に厚くなりつつ堆積している。第６層は調査地東端から６ｍ東側付近では、標高25.85ｍの高さになっており、そこで第６層の堆積は終わっている。そこから東にかけては、第第３図

伊賀寺地区１～３トレンチ主要遺構配置図-28-大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

６層の下位にある第８層の淡灰褐色砂礫が同レベルに広がっており、トレンチの東端ではやや斜めに上がる堆積となる。このことから、第８層は第６層の下にもぐり込み、第６層の堆積の傾斜とは逆に、西に下る地形を有しているものと判断される。東端付近では、第５層も第８層と同じ
く、斜めに上がる堆積となっている。最終的にトレンチ東端付近の第６・７層を南北方向に断ち

第４図

伊賀寺地区１トレンチ検出遺構配置図-29-京都府遺跡調査報告集

第 133 冊割ったところ、トレンチの北辺付近で第８層が急激に落ち込み、確認しただけでも約50㎝の高さの崖面を形成していた（第４図サブトレンチ内東壁土層）。この第８層の崖面は第５図東壁土層でもその一部が認められた。この崖面は、後述のように２トレンチ西南の崖ＳＸ29に向けて東西方向に延びていると推定され、北壁東西土層は、北東から南西に下る傾斜面をほぼ東西方向に観察していることとなる。第６層の東への傾斜と第８層の西への傾斜は、その斜面の落ち込みである

第５図

第６図

伊賀寺地区１トレンチ土層図

伊賀寺地区１トレンチ竪穴式住居跡ＳＨ02・炉跡実測図-30-

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告と理解することができる。そして、先述の第６層と第８層の傾斜の異なりや第５・８層がトレンチの東端部分で東側に上がる傾斜になることも理解できる。
調査は第５層を除去した面、第６～８層の直上で行い、西端では庄内期の竪穴式住居跡・土坑を検出した。トレンチの東半では、小ピットや風倒木痕状の土色・土質の違いを確認したが、確実に遺構と判断できるものはなかった。また、サブトレンチの断ち割りの中からは、第６層を中心にして縄文時代後期の土器片が比較的多く出土したが、この下面では遺構を確認できなかった。

第７図 伊賀寺地区１トレン
チ竪穴式住居跡05実測図

１トレンチでは、トレンチの西半部で、竪穴式住居跡２基、土坑２基、ピットを検出した。
竪穴式住居跡ＳＨ02（第６図） 調査地の南西部で検出した方形の竪穴式住居跡で、5.65×5.8ｍ、検出面からの深さは最大で40㎝である。主柱穴は４基を確認し、径20～40㎝、深さ20～25㎝である。北東壁の全部と西北壁・西南壁の一部に周壁溝が作られていた。床面のほぼ中央では、３基の土坑が重複していた。重複関係から、Ｃ→Ｂ→Ａの順に新しくなる。Ａ・Ｂの２基は、壁面が赤く焼けていることから、炉を作り替えたものと判断した。最初の炉跡Ｃは60㎝×60㎝以上、深さ20㎝で、内部は茶褐色土で埋まっており、土坑の壁面は一部が赤く焼けていた。その北側の炉跡Ｂは、径約60㎝、深さ12㎝の円形を呈している。壁面が焼けており（第６図右上第３層）、内部には焼土を含む淡茶褐色土（同第２層）で埋まっていた。この炉跡の西側に重なって径40㎝、深さ約30㎝のピットＡが掘り込まれていた。前２者と異なり、壁面は焼けておらず、埋土に焼土も含まれていなかった。南東辺の中央に80×105㎝、深さ32㎝の貯蔵穴状の土坑が設けられていた。
この土坑の北東隅には、幅50㎝、長さ30㎝、深さ15㎝のテラス状の掘り込みが認められた。この
土坑内及び上面の床面よりやや上位で壺（第29図107）、高杯（116）が小片となって集中して出土した。また、炉跡の西側では、床面・埋土中で、高杯（117）の土器片が集中して出土した。これらの土器は、住居を廃棄する段階で、貯蔵穴や竪穴を埋め戻した際に破砕した土器を入れ込んだも第８図

伊賀寺地区１トレンチ土坑ＳＫ13実測図-31-

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊のと思われる。住居跡の埋土は灰褐色粘質土で、周壁溝を埋める位置には第２層の黄褐色砂質土が堆積していた。
竪穴式住居跡ＳＨ05（第７図） 調査トレンチの南西部で検出した。検出面からの深さは最大で12㎝程度で、部分的には２～３㎝しかない。底面で、幅10㎝程度、深さ２～５㎝の溝が壁面に平行して検出されたことから、竪穴式住居跡の竪穴と周壁溝と判断し、竪穴式住居跡の一部と判断した。平面形は弧状または緩やかなＬ字状を呈しており、竪穴式住居跡ＳＨ02と同じく隅丸方形の住居跡とすると、その南東隅部分、1.6ｍ×1.6ｍの範囲に相当する。その大部分は調査地外である。
土坑ＳＫ13（第８図） トレンチの北西部で検出した土坑で、ほぼ東西方向を向く。長辺は最大で1.7ｍ、短辺は１ｍで、底面は中央部が最も深く、検出面からの深さは最大で25㎝を測る。
土坑の南東部は、約10㎝下がってテラス状を呈しており、その形状が竪穴式住居跡ＳＨ02の貯蔵穴と近似している。竪穴式住居が削平を受けた可能性がある。中央部やや西側の底面近くでは、弥生時代後期～庄内期の壺・甕（第29図110～112）が破砕された状態で検出した。
土坑ＳＫ06（第４図） 竪穴式住居跡ＳＨ02の南東に近接して検出した土坑で、幅1.2ｍ、長さ1.5ｍ以上で、調査地外に伸びる。深さは２～５㎝程度で、埋土中より庄内期の土器片が出土している。
現代井戸（第４図） トレンチの西南隅で検出した井戸で、埋土は黄褐色砂が埋まっていた。掘削を行っていない。
②２トレンチ２トレンチの現地表面は26.9ｍ付近で、層序は、現耕作土（15～20㎝）下に床土・旧耕作土・旧床土が15～40㎝あり、その下位に第３層の暗褐色砂礫土が、約30㎝の厚さで堆積している。この層の下位には、遺構を検出したベース面である淡茶褐色砂質土層、灰白色砂礫層が堆積している。
このベース面の高さは、北東部では26.4ｍ近辺にあり、北西部では26.4ｍ付近、南西部では26.4ｍ付近、南東部では26ｍ付近にあり、大きくは北西から南東に向けて下る傾斜をなしている。暗褐色砂礫土を除去した淡茶褐色砂質土層・灰白色砂礫層上面で、縄文時代から古墳時代までの遺構を検出した。暗褐色砂礫土中には縄文土器片が含まれているが、この下面で古墳時代の遺構を検出したことから、暗褐色砂礫土は古墳時代以降の堆積層と判断される。
遺構としては、縄文時代後期後半の竪穴式住居跡２基以上・火葬墓２基・土壙（墓）16基、古墳時代後期の溝・ピット、平安時代のピット、時期不明のピットを検出した。なお、竪穴式住居跡
ＳＨ01から火葬墓ＳＫ26にかけての落ち込み、竪穴式住居跡ＳＨ25の東側をめぐる弧状の落ち込
みは、遺構を検出するために掘り下げたものであり、遺構ではない。
竪穴式住居跡ＳＨ01（第11図） トレンチの中央部やや東側の南辺で検出した半円状の土坑である。竪穴は一辺4.6ｍ程度の隅丸方形もしくは径５～６ｍ程度の円形を呈するものと復元できる。竪穴の埋土は３層に分かれ、第１層の暗茶褐色砂質土内からは多くの土器が出土したが、特に第１層下面に貼り付く状態であった。竪穴の底面は南に向けて約30㎝下る傾斜面をなしており、-32-

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

第９図

伊賀寺地区２トレンチ検出遺構

第２・３層中からも土器片が出土したが、それぞれの土層の下面で土器片が集中する状況ではなかった。
このような土器の出土状況から、竪穴底面および第１層下面が異なる時期の住居床面であった可能性がある。
この竪穴の第３層下面で半円状に並ぶ柱穴４基を検出した。これらのうち、柱穴ｃは竪穴上面で検出していたことから、他の柱跡もまた上面から掘り込

第10図

伊賀寺地区２トレンチ土層柱状図

まれたものと推測される。その配置から、竪穴式住居跡の主柱を構成していたものと推測されるが、遺構の先後関係より、竪穴式住居跡ＳＨ01に後出する竪穴式住居があったものと推測される。
竪穴式住居跡ＳＨ25（第11図） 調査地南東部で検出した円形の住居跡で、短径2.8ｍ、長径3.5ｍの楕円形を呈し、検出面からの深さは最大で20㎝を測る。主柱穴は検出できなかったが、円形-33-

京都府遺跡調査報告集

第11図

第 133 冊伊賀寺地区２トレンチ竪穴式住居跡ＳＨ01、竪穴式住居跡ＳＨ25実測図を呈すること、床面中央で炉跡と判断される焼土を検出したことから、竪穴式住居跡と判断した。
炉跡は50㎝×60㎝の楕円形を呈し、竪穴のほぼ中央に位置している。深さは最大で12㎝で、底面が赤く焼けていた。炉跡の北東側は、40㎝×50㎝の円形を呈した深さ約20㎝のピットにより破壊されている。竪穴の南辺位置には、土壙墓ＳＫ27が上位から掘り込まれている。竪穴式住居跡の床面直上の土砂を洗浄したが、顕著な遺物を回収することはできなかった。
炉跡ＳＫ24（第13図） 竪穴式住居跡ＳＨ
01の北側で検出した焼土で、65㎝×75㎝の円形を呈する。厚さ５㎝弱の焼土が分布しており、炉跡と判断した。南側は、柱穴ｃにより一部削られている。竪穴が削平され第12図

伊賀寺地区２トレンチ炉跡ＳＫ24、ＳＨ25炉跡 た住居の炉と推測される。
実測図

火葬墓ＳＫ03（第12図） トレンチの中央やや南寄りで検出した。平面形は卵 形 を 呈 し て お り、124×105 ㎝、深さ50㎝の坑に多数の人骨片が納められていた。埋土を回収し洗浄し た と こ ろ 約10kgの 骨 を 回 収 した。骨は細片となっており、一部に大きな骨が並べたようになっていた。骨は一見してバラバラな状態であり、他処で火葬した後に埋め置かれたものである。

第13図

伊賀寺地区２トレンチ火葬墓ＳＫ03実測図-34-

土坑の内部には、最下位に５層

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告の茶褐色土を10～20㎝、その上に焼土・炭が多く混じる３・４層が10㎝程度あり、その上位に骨片を多く含む２層の暗茶褐色土が25㎝程度堆積していた。比較的大きめの人骨が並べられていたのは２層上面である。この上面に注口土器１点を納めており、これを埋める１層の暗褐色土にもわずかながら骨片が含まれていた。注口土器は注口部が折られて、背後を割られていた。人骨の鑑定によれば、遺骸はすべて骨が新鮮な状態の時に火葬されており、少なくとも10体の人骨が認められ、成人が８体、10代後半と５歳以下の子供各１体を確認できるが、その男女比は不明である。
３・４層の焼土にわずかに骨片が混じることから、遺骸を焼いた場所の焼土を削り取って埋めたと判断される。２層は微細な骨片・骨、炭化物が多く混じり、焼土がほとんど混じらないことから、火葬終了後に、地表上に堆積した炭化物・骨と判断される。２層上面には比較的大きめの骨が並べられていたので、最初に大きな骨だけを取り置いたのであろう。１層にも微細な骨片が含まれていたが、その量もわずかであることから、意図的に骨を混入したものではなさそうである。
注口土器内から出土した炭化物の
放射性炭素年代は、暦年較正年代（１δ）が1608～1570B.C.（23.8％）、1561～1497B.C.（44.4％）である。
火葬墓ＳＫ26（第14図） 火葬墓
ＳＫ03の東側約８ｍのところに位置している。土壙の規模は、405×285㎝（最大）、400×240㎝（中央）、深さ40㎝（最大50㎝）である。焼土・微細な骨・炭が厚さ10～15㎝の帯状にはいっていた。ほぼ全面に焼土・微細な骨・炭化物が分布するが、平面的には４ないし５群に集中するように見える。火葬墓ＳＫ26では、骨・焼土・炭化物が１セットとなり４～５群をなしていた。これらは微細な骨が散らばった状態であったが、西南部では頭蓋骨・下顎骨・肋骨・椎骨・
肩甲骨・四肢長管骨・手骨・足骨といった全身の骨が30×12×12㎝の中に、四肢長管骨を中心として束ねられた状態であった。１体分の骨を１

第14図
-35-

伊賀寺地区２トレンチ火葬墓ＳＫ26実測図

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊か所に集めて埋納し、その周囲に焼土・炭化物を置くというのが火葬墓ＳＫ26での埋納の仕方であったと想定される。火葬墓ＳＫ03と較べて骨片は微細であり、当初人骨とは鑑定できなかったが、残りの良い一群を見つけるに至って、人骨と同定できた。火葬墓ＳＫ03と同様、高温で焼かれている。
内部の石や土壙の壁面が焼けていないこと、炭・人骨・焼土のセットが層序をなして堆積していないこと、焼土は小さな塊となって砕かれた状態であること、南東部分で検出した人骨は比較的大きく、頭蓋骨・下顎骨・肋骨・椎骨・肩甲骨・四肢長管骨・手骨・足骨が束ねられた状態であることから、他処で火葬された骨・炭化物・焼土が土壙内に納められたと判断した。
土壙内の約1/2の土砂を洗浄して回収した人骨の総量は約１kgである。人骨の鑑定の報告にあるように、細片が多く、特定できたのは南東部の集骨だけで、確実なのは１体だけであるが、焼土・炭・骨の分布からおそらく４～５体以上の骨が納められている。
埋土中には縄文土器片が比較的多く混じるが、意図的に埋納されたようなものは確認できなかった。洗浄土中より、玉（穿孔のあるもの）４点（半裁品）、同石質の小破片約15点を回収し、分析の結果、碧玉であることが明らかとなった。火葬時に着装されていたものかどうか、副葬品であるのか、不明である。また、石鏃４点が出土したが、破損したものである。このほかに、サヌカ
イトの剝片が多く回収できた。
土 壙 内 か ら 出 土 し た 炭 化 物 の 放 射 性 炭 素 年 代 は、 暦 年 較 正 年 代（ １ δ ）が1609～1514B.
C.（68.2％）である。
土坑ＳＫ20（第15図） 火葬墓ＳＫ26の北東部で検出した土坑で、火葬墓ＳＫ26と重複関係を有し、火葬墓ＳＫ26に先行するものである。検出時には、拳大から人頭大の石が集中し、火を受

第15図

伊賀寺地区２トレンチ土坑ＳＫ20実測図-36-

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

けて赤化した石も混じっていた。また、検出面では、わずかながら、炭・焼土が含まれているのが認められた。検出した石礫は、北辺・東辺が直線的に揃っているようにも見えたため、当初、石組み遺構と想定したが、最終的には不定形の土坑の内部に石を入れたものと判断した。南北
1.55ｍ、東西1.4ｍの不整形な方形を呈し、断面を見ると２段の掘形となる。１段目は10～15㎝掘られて、ほぼ平らとなり、２段目は、中央に70×90㎝、深さ25㎝の楕円形のスリバチ状の土坑、北端に30×60㎝、深さ10㎝の長方形の土坑が穿たれている。検出面からの深さは最大で33㎝である。基本的には、第１層の暗褐色粘質砂が埋土としてあり、この土砂中に炭化物・焼土がわずかに認められ、しかも数ミリ程度の骨片も数点出土した。この第１層の上部に石礫が入っていた。
第１層の下位には第２層の明褐色粘質砂が部分的に堆積していた。骨片がわずかに出土したが、土坑の形状が不定形であることから、土壙墓とは判断できない。火葬墓ＳＫ03・26はともに火葬した場所の焼土を掻き取っているものと推測されることは先述したところであるが、土坑ＳＫ20からは焼土・炭化物と共に骨片がわずかに出土したこと、埋土が２層あり、掘り返されたとも判断できるため、遺骸を火葬した場所そのものである可能性が指摘できる。
土壙（墓）は16基検出した。人骨の出土は見なかったが、調査地の南東部に集中していること、近接して火葬墓ＳＫ03・26を検出したことから、土壙墓と理解して報告する。
土壙墓ＳＫ02（第17図） 長辺1.3ｍ、短辺0.85～1.1ｍ、深さは0.15ｍである。
土壙墓ＳＫ04（第17図） トレンチの西南部で検出した土坑で、壁面の立ち上がりは緩やかで、南辺に沿って２段墓壙状を呈している。長辺1.8ｍ、短辺0.82ｍ、深さ最大で0.2ｍである。
土壙墓ＳＫ06（第16図） 土壙墓ＳＫ07に切り勝ち、土壙墓ＳＫ21に切り負けている。長辺が1.25ｍ、短辺が0.7ｍ、検出面からの深さは25㎝である。東辺は緩やかに立ち上がるのに対して、西辺はややオーバーハング気味に立ち上がる。
土壙墓ＳＫ07（第16図） 土壙墓ＳＫ06に切り負けており、長辺1.2ｍ、短辺0.7ｍ、検出面からの深さ約10㎝である。
土壙墓ＳＫ08（第16図） 土壙墓ＳＫ10の北東側に重複しており、切り合い関係より土壙墓Ｓ
Ｋ10に後出するものである。隅丸方形を呈しており、長辺1.15ｍ、短辺1.05ｍ、検出面からの深さは最大で15㎝である。
土壙墓ＳＫ09（第16図） 火葬墓ＳＫ26の北部で検出した土坑で、ややいびつな長方形を呈する。長辺2.2ｍ、短辺は1.1～1.4ｍ、検出面からの深さは最大で15㎝である。埋土は暗黄灰色礫混
土である。
土壙墓ＳＫ10（第16図） 土壙墓ＳＫ08の南西側にあり、切り合い関係より土壙墓ＳＫ08に先行するものである。不定形な方形を呈しており、長辺1.1ｍ、短辺0.8ｍ、検出面からの深さは最大で6㎝である。
土壙墓ＳＫ11（第16図） 平面形は長方形を呈しており、長辺1.3ｍ、短辺0.7ｍ、検出面からの深さは最大で10㎝である。
土壙墓ＳＫ17（第16図） トレンチの南部で検出した土坑で、長辺1.2ｍ、短辺0.7～0.9ｍ、深さ-37-京都府遺跡調査報告集

第 133 冊第16図

伊賀寺地区２トレンチ土壙墓実測図（1）-38-大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

10㎝を測る。
土壙墓ＳＫ19（第17図） トレンチの南東部で検出した土坑で、長辺1.4ｍ、短辺1.05ｍ、深さ40㎝を測る。
土壙墓ＳＫ21（第16図） 土壙墓ＳＫ06に切り勝つ土坑で、平面は長楕円形を呈する。長辺1.95ｍ、短辺1.3ｍ、検出面からの深さ15㎝である。底面は凸凹を呈している。
土壙墓ＳＫ27（第17図） トレンチの南東部で検出したもので、竪穴式住居跡ＳＨ25に切り勝
つ土壙である。平面は長楕円形を呈する。長辺1.45ｍ、短辺0.65～1.15ｍ、検出面からの深さは最大60㎝である。埋土中にわずかではあるが、焼土・炭化物が混じっており、火葬骨を納めた可能性がある。埋土を洗浄したが顕著な遺物は回収できなかった。
土壙墓ＳＫ28

平面形は東辺が鋭角となる台形を呈しており、長辺0.8ｍ、短辺0.45ｍ、検出面からの深さは最大で15㎝である。
土壙墓ＳＫ30（第17図） 火葬墓ＳＫ26に南半が壊されており、現存の長さ1.0ｍ、短辺は0.7～
0.9ｍ、検出面からの深さは最大で35㎝である。

第17図

伊賀寺地区２トレンチ土壙墓実測図（2）-39-京都府遺跡調査報告集

第 133 冊第18図

伊賀寺地区２トレンチ溝ＳＤ05実測図

土壙墓ＳＫ31（第17図） 平面形は隅丸長方形で、長辺1.25ｍ、短辺0.75ｍ、検出面からの深さは最大で７㎝である。
土壙墓ＳＫ32（第16図） 南側の竪穴式住居跡ＳＨ25に切り勝つ土坑で、平面形は南側にややすぼむ隅丸長方形で、長辺1.6ｍ、短辺1.35ｍ（最大）、検出面からの深さは最大で30㎝である。
崖面ＳＸ29

調査地の西南部、溝ＳＤ05の下位で検出した土坑状の落ち込みで、西北西－東

南東方向にほぼ直線的に検出した。検出した深さは約50㎝あり、南に向かってさらに深くなる。
壁面はほぼ直に立ち上がる。埋土は淡茶黄色土～茶褐色土で、１トレンチ東端のサブトレンチ内の堆積土に近似し、その崖面に連なるものと推定される。内部から同じく、縄文土器片が出土し
ている。
溝ＳＤ05

トレンチ南西部で検出した溝で、西端は現代のモルタル井戸に切られている。平

面形はＳ字状を呈しているが、屈曲部の曲がりは緩やかである。東半部の、石が途切れる辺りか
ら北東部にかけては徐々に浅くなり、最終的には検出面と同じ高さとなって終わる。幅は最大で1.35ｍ、深さは最大で20㎝、総長約6.2ｍにわたって検出した。南辺溝の埋土中に人頭大の石が集中しており、石の間で須恵器杯身・杯蓋がほぼ完形の状態で検出できた（第30図118～122）。その性格は不明である。
ピットＳＰ18

トレンチ北辺の中央付近で検出したピットで、内部にほぼ完形の須恵器高杯（第30図123）が正立して出土した。規模は45×50㎝、深さは15㎝である。
柵列ＳＡ33

トレンチ西辺の中央部で検出した４基のピットで、径30㎝、深さ５～10㎝のもので、柱間は1.6ｍを測る。遺物は出土しなかった。
現代井戸

調査地の西南隅で検出した井戸で、溝ＳＤ05に切り勝つものである。モルタルの井戸側を確認した。
③３トレンチ（第19図）-40-

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

２トレンチより一段高い水田となっており、現地表の高さは27.2ｍ付近である。現地表下約65㎝の間は現代耕作土と床土、旧耕作土・旧床土が堆積している。この下には淡黄褐色砂質土・淡茶褐色砂質土が堆積しており、この上面が遺構検出面である。いわば、耕作土関係の層序の下が、すぐに遺構面となる。トレンチの南辺部には淡灰色砂礫（ＳＸ37）が堆積しており、縄文土器片が含まれていた。遺構と言うよりも、地形の窪地に遺物が入り込んだ状況であった。
検出した遺構には、縄文時代中期末の炉跡及びその周囲の柱列からなる竪穴式住居跡、縄文時
代～平安時代のピット等を検出した。
炉跡ＳＫ19（第21図） トレンチ中央部分で検出した炉跡である。竪穴式住居跡ＳＨ20床面の中央やや東側に位置し、竪穴式住居跡ＳＨ20に伴うものと考えられる。北東辺には長さ65㎝、幅50㎝、厚さ20㎝の大形の石が据えられており、他辺は粘土を貼り付けたものである。まず、60×70㎝、深さ約30㎝の坑を掘り、坑の底を第５層で埋めて整地し、北東斜面に石を据えて固定する。
第５層の上面および坑の３方向には厚さ２～５㎝に 粘（ 質 ）土 を 貼 り 付 ける。また、炉本体を中心に110×130㎝程度の範囲にも粘（質）土を貼り付けて お り、 南 側 で 約10 ㎝、北側で約20㎝の範囲は熱により赤化している。火を頻繁に使用したために、石材は焼けて赤化しており、しかも縦方向に

第19図

伊賀寺地区３トレンチ検出遺構

第20図

伊賀寺地区３トレンチ土層図

ひび割れており、石材を取り上げた時点でバラバラになった。炉本体の粘土部分もまた、火のために赤く変色し、固く焼けていた。炉の内部には土器片や焼土、焼けた石が詰まっており、これらを取り除くと、炉本体の底-41-

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊面の焼土が長径40㎝、短径25㎝の楕円形に掻き取られていた。
竪穴式住居跡ＳＨ20

炉跡Ｓ

Ｋ19の周囲では、主柱穴６基と貯蔵穴と判断される土坑を検出した。竪穴式住居跡の竪穴部分がすべて削平を受けているため、竪穴式住居跡の規模は不明であるが、ほぼ円形に並ぶ柱穴の直第21図

伊賀寺地区３トレンチ炉跡ＳＫ19実測図

径は、6.3～7.4ｍを測る。炉跡Ｓ

Ｋ19は柱跡から復元できる住居跡中央部よりやや東に位置している。炉跡ＳＫ19の北東部分から東側にかけては、縄文土器片が広範囲に散らばっており、ほぼ同一平面で検出したことから、竪穴式住居の床面に貼り付いていたものと理解できる。主として、北白川Ｃ式期の土器片が出土したが、元住吉山～宮滝式の土器片も数点出土した。
井戸ＳＥ38トレンチの西南部で検出した石組みの井戸である。現代農業用の溜井戸で、約50㎝掘り下げたところで、石組みが数段分確認できたが、これらの石材の安定が悪いため、これ以上の掘削を取りやめた。径2.0～2.2ｍである。遺物の出土はなかった。
落ち込みＳＸ37

井戸ＳＥ38の東側で検出した、長さ4.3ｍ以上、幅2.3ｍ以上、深さ最大で20㎝の落ち込みである。第20図の３トレンチ南壁土層の第７層淡灰色砂礫に相当するもので、内部
より縄文土器片が出土している。その性格は不明である。
３トレンチの北半では、径30～50㎝のピットを多数検出した。須恵器を出土するものもあるが、大半は縄文土器片が出土するものである。柱の並びに規則性は無く、トレンチ南半で竪穴式住居跡ＳＨ20を検出したことから、北半の柱跡もまた、縄文時代の竪穴式住居跡の主柱穴と推定されるが、炉跡や貯蔵穴状の土坑の検出もなく、その詳細は不明である。
2）出土遺物
出土遺物には、１トレンチの竪穴式住居跡・土坑から出土した弥生時代後期～庄内式の土器、
２トレンチの包含層・土坑・竪穴式住居跡から出土した元住吉山式～宮滝式の縄文土器、溝ＳＤ05から出土した古墳時代後期の須恵器、３トレンチから出土した北白川Ｃ式２～３期の縄文土器がある。律令期の須恵器も３トレンチのピットからわずかに出土しているが、細片のみで、詳細は不明である。また、瓦器や磁器もほとんど出土していない。
①縄文土器
縄文土器は主として２・３トレンチで出土した。大まかには３トレンチで出土したものは、北白川Ｃ式２～３期で、２トレンチ出土のものは元住吉山式～宮滝式の年代観が与えられる。
第22～24図は、北白川Ｃ式の土器群で、３トレンチＳＨ20床面およびＳＫ19から出土したものがほとんどである。
-42-

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

１～８は主文様帯を隆帯で囲むものである。１は平口縁の深鉢で、幅広の口縁がわずかに「く」字状に屈曲して立ち上がる。口縁部文様帯には逆Ｕ字形に多重沈線が施されており、その両側が縦方向の隆帯で区分されている。口縁と胴部の間に隆帯があり、主文様を囲む形となる。胴部には、直線と波状の垂下沈線が描かれている。３トレンチＳＨ20から出土した。２は平口縁で、Ｕ字状に隆帯で区画し、その内部に弧状に多重沈線を描く。胴部は３本の垂下沈線があり、その間に縦の波状沈線が施されている。口縁端面に縄文が見て取れ、ＲＬである。３トレンチＳＫ19か
ら出土した。３は口縁端部付近の破片で、口縁が外傾して立ち上がる。刺突文が充填されている方形区画およびその左側は隆帯で区分されており、渦巻文が配されるのであろう。胴部はＲＬの縄文地である。３トレンチＳＨ20から出土した。４は波状口縁で、やや内湾して立ち上がる渦巻文が描かれ、その上方と下方に沈線１条が描かれており、楕円形区画をなしている。渦巻文のまわりにはやや盛り上がった隆帯が見て取れる。口縁端部、外面には縄文が見て取れるが、摩滅のため、詳細は不明である。２トレンチ南東部暗褐色砂礫から出土した。５～８は、口縁と胴部の境の隆帯が認められる破片である。５は横方向の隆帯の上辺に沈線が描かれており、胴部には２本の垂下沈線が見て取れる。３トレンチＳＨ20床面から出土した。６は渦巻状の沈線の下に隆帯がある。３トレンチＳＸ37から出土した。７は隆帯の上辺に沈線で区画されており、胴部の縄文地が見て取れる。３トレンチＳＨ20床面から出土した。８は多重沈線が描かれており、その横が隆帯となっている。３トレンチＳＨ20床面から出土した。
９・10は、隆帯による区画は認められず、文様帯の違いで口縁部と胴部の違いを構成すると判断される破片である。９は楕円形区画文で、その内部は「く」字筆順の羽状沈線で充填されている。楕円形区画帯の横には渦巻文もしくは半円形の重弧文が配置されている。ともに、３トレン
チＳＨ20から出土した。10は、Ｓ字の文様の左側に羽状沈線を充填した楕円形区画文を配している。
11・12は上記深鉢の文様帯と判断されるもので、３トレンチＳＨ20床面から出土した。11は刺突文で、12は羽状沈線が３列描かれており、それぞれの列は、左から右方向に向けて描かれている。
13～20は、口縁から胴部を多重沈線で施文する深鉢である。文様は、区画文（13～15）、連弧文（16～19）、その他（20）がある。
13はキャリパー形の器形をなした深鉢で、口縁端部直下に１条の沈線を引き、その下に縦方向の沈線で波状文・竹管文が施されている。補修孔が穿たれている。３トレンチＳＨ20から出土した。14は、15と同じ模様構成で、里木Ⅱ式のキャリパー形の器形を色濃く残す形状である。口縁部に１条の沈線、その下に幅の狭い方形区画文を３単位と１条の沈線を連ね、胴部下半には縦方向の垂下沈線を配する。右側は同様の模様が施されているが、左側は、弧状の沈線が描かれているようである。14は、縄文はＬＲである。15は14と較べて口縁端部がやや上方に立ち上がる形状を有する。縄文はＬＲである。ともに、３トレンチＳＨ20から出土した。16は波状口縁を有する深鉢で、８単位に復元できる。口縁下に１条の沈線がめぐり、その下に楕円区画文が施される。
-43-

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊第22図

伊賀寺地区出土遺物実測図（1）-44-大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

さらにその下には、７条の平行に近い多重弧線文が描かれ、胴部は３本の垂下沈線となっている。
口縁部にも縄文が施文されており、縄文地ＬＲを施文後に沈線が施文されている。３トレンチＳ
Ｋ19から出土した。
17～20は連弧文で文様を構成するものである。17は、波状口縁の波頂部で、内湾して立ち上がる。口縁に平行な沈線２条があり、その下に渦巻文が描かれる。口縁端部、外面にはＬＲの縄文が見て取れる。18は平口縁が描かれ、口縁直下に楕円形の区画文、その下に「の」字の沈線をめぐらすものである。縄文はＬＲである。17・18は、３トレンチＳＨ20から出土した。19は３トレ
ンチＳＸ37から出土した。20は、口縁部に肥厚した粘土が内側に折り曲げられている。縄文はＬＲである。多重沈線を有するもので、波頂部である可能性がある。３トレンチＳＨ20から出土した。
21は、口縁と胴部が「く」字形に屈曲する深鉢である。「く」字形に内傾する波状口縁を有し、８単位の波頂部を有する。口縁直下には楕円区画があり、波頂部下の上下に２つの指頭状のもの
による圧痕が施されている。口縁部・胴部上半には渦巻文や区画文の下に直線に近い多重弧線文
を横方向に配し、以下は縦方向の３条の沈線とその間を縦走するＬＲ縄文が展開する。３トレン
チＳＨ20から出土した。
22は、楕円形区画文を有する深鉢で、楕円形区画文のつなぎとして橋状把手がつく。区画文内部は羽状沈線が充填されている。胴部は縦方向の沈線４本が施文されている。縄文はＲＬである。
３トレンチＳＨ20から出土した。
23は、口縁直下が無文の深鉢で、口縁の下に隆帯が１条めぐり、その下部に重弧に沈線が描かれている。３トレンチＳＸ37から出土した。
24・25は、縄文のみで施文する深鉢である。24は、平口縁の深鉢で、口縁部はやや内側に屈曲し、外面および口縁端部に縄文を施文する。口縁部はわずかに内傾して立ち上がる。縄文はＲＬである。３トレンチＳＫ19から出土した。25は、平口縁深鉢の口縁屈曲部で、横方向に隆帯が貼り付けてある。間隔をあけて縦方向に帯状の施文をしており、縦に施された縄文はＬＲである。
３トレンチＳＨ20の検出時に出土した。
26～33は突起状の山形口縁を有する深鉢Ｃ類である。26は、口縁が内側に折れ曲がるよう、粘土が貼り付けられている。縄文はＬＲである。楕円形区画文に連なるように逆「の」字形の渦巻文が配置され、周囲は平行の多重弧線文が描かれている。27は、山形の口縁部側面に沿って２条の平行沈線があり、波頂部には台形状の山形の多重沈線で描かれている。端面には逆「の」字形の渦巻文が施文されている。縄文はＬＲである。器壁の胎土・焼成等から、26と同一個体の可能性がある。ともに、３トレンチＳＨ20から出土した。28は、やや間隔を開けて平行する連弧状の２条の沈線と縦方向の２条の沈線が描かれており、側面に１条の沈線が描かれている。縄文はＬＲである。３トレンチＳＸ37から出土した。29は、連弧状の沈線文が両側から描かれており、端面には１条の沈線が描かれている。縄文はＬＲである。３トレンチＳＫ19から出土した。30は、波頂部中央が２本の沈線によってＵ字状に区画され、その下に渦巻文が配置される。両側には連-45-

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊弧状の沈線が描かれている。口縁部には縄文が施文される。縄文はＬＲである。３トレンチＳＨ
20から出土した。31は、口縁部側面に平行して３条の連弧状の沈線が描かれており、縄文はＬＲである。３トレンチＳＫ19から出土した。32・34は３トレンチＳＨ20から、33は３トレンチＳＫ
33から出土した。35は、口縁側面に平行した１条沈線の内側に逆Ｕ字状の沈線が配置されている。

第23図

伊賀寺地区出土遺物実測図（2）-46-大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

端面には２条の平行沈線がある。３トレンチＳＨ20から出土した。36は、沈線等の模様は認められないものである。３トレンチＳＨ20から出土した。
第24図37～46は浅鉢である。「く」字形に屈曲した口縁を有し、口縁部に文様を施すもの（37～41）と施さないもの（42～46）がある。37は、胴部からＬ字形に屈曲した口縁を有する。主模様の渦巻文は低い隆帯で囲まれており、間を多重沈線でつないでいる。文様帯の下辺には竹管文を連ねるものである。器面はよく磨かれている。縄文はＬＲ。３トレンチＳＨ20から出土した。38は、口縁部に２条のゆるやかな波状沈線とその下に連弧文が施され、それぞれの間に縄文が施される。
３トレンチの東部掘削時に出土した。39は、多重沈線で加飾されており、図の左下部分には粘土を貼り付けた痕跡が認められ、隆帯がめぐらされていたことがわかる。３トレンチＳＨ20から出土した。40は口縁下に１条の沈線がめぐり、焼成前の穿孔が２孔認められる。縄文はＬＲである。

第24図

伊賀寺地区出土遺物実測図（3）-47-京都府遺跡調査報告集

第 133 冊41は平口縁で、沈線が１条めぐる。ともに、３トレンチＳＨ20から出土した。
42は、把手のついた浅鉢である。突起状の把手は、両側から竹管状の原体で刺突しているが、貫通はしていない。３トレンチＳＨ20から出土した。43・44は、「く」字に曲がる屈曲部に棒状
工具で横位に穿孔した橋状把手が取り付く。43は、口縁部の楕円形区画文を押し引き沈線で描いている。44は、橋状把手が約６㎝の間隔を開けて取り付いている。ともに３トレンチＳＨ20から出土した。45は無文の浅鉢で、３トレンチＳＫ19周辺から出土した。46は、口縁側面にＬＲの縄文が施されている。３トレンチＳＨ20から出土した。
47～50は、３トレンチＳＨ20から出土した底部である。３トレンチＳＨ20出土の土器は、先述のように、北白川Ｃ式２・３期が主体であることから、これらの底部もまた、北白川Ｃ式２・３期のものと判断される。
第25・26図は元住吉山～宮滝式の土器で、主として２トレンチから出土したものである。51～
71は広口縁深鉢である。51～56は大きく外反しながら口縁部が上方に開くものである。
51は、広口縁深鉢で、口縁端部を面取りしている。頸部と胴部がくびれ、頸部はやや外反する。
頸胴部界に不明瞭ながらも１条の凹線をめぐらす。内面には横方向の条痕が明瞭に残るが、外面はナデ調整のため不明瞭である。２トレンチの南壁断ち割り内、崖面ＳＸ29を埋める埋土中から出土した。52は内外面共に横方向の条痕が見て取れる。２トレンチＳＨ01から出土した。53・54
はともに、内外面共に貝殻条痕が見て取れる。53はＳＫ08から、54はＳＫ02から出土した。55は口縁内側に１条の凹線がめぐるもので、広口縁深鉢であろう。２トレンチＳＫ26北側から出土した。56は口縁部に３条、胴部中央に２条の凹線文を有する。２トレンチＳＨ01から出土した。
57～59は波状口縁深鉢である。57は、口縁部屈曲直上に縄文をＬＲに施文した後、２条の沈線を平行にめぐらせ、縦方向に逆「ノ」字状に沈線を描いている。２トレンチＳＨ01内埋土から出土した。58は波頂部の突起で、基部が厚く作られている。頂部内面には外面に３孔あけられており、側面には刺突沈線が上下に描かれている。２トレンチ南東部の暗褐色砂礫から出土した。59は波頂部の突起で、基部が厚く作られている。外面には沈線が描かれている。２トレンチ南東部
暗褐色砂礫から出土した。
60～63は、口縁が「く」字状に屈曲して立ち上がる平口縁深鉢で、幅の狭い沈線がめぐるもの（60～62）と幅広の凹線がめぐるもの（63）とがある。60～62は、ともに屈曲部内面が強くなでられており、ＲＬ縄文地の口縁部に、沈線の間は縄文を磨消している。62は口縁端部に面取りが施されている。これらは２トレンチの南東部暗褐色砂礫から出土した。63は、口縁部が幅広に屈曲し、外面には幅広の３条の凹線がめぐる。２トレンチＳＫ26の南側の暗褐色砂礫から出土した。
64～72は凹線をめぐらせた口縁で、平口縁の深鉢もしくは浅鉢になるものであろう。64は「く」字に立ち上がる幅広の口縁を有し、４条の凹線がめぐる。２トレンチ南東部の暗褐色砂礫から出土した。65は口縁の下部に２条の凹線がめぐる。２トレンチＳＨ01内埋土から出土した。66は平口縁浅鉢で、外面には２条の凹線がめぐる。２トレンチ火葬墓ＳＫ26南側の暗褐色砂礫から出土した。67は３条の凹線がめぐる。２トレンチの掘削時に出土した。68はやや外反する口縁を有し、-48-

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

第25図

伊賀寺地区出土遺物実測図（4）-49-京都府遺跡調査報告集

第 133 冊口縁部に２条の凹線を有する。また、口縁内側にも１条の凹線を有する。２トレンチ中央部の掘削時に出土した。69は幅広口縁部がゆるく外反している。端部は面取りしていない。外面に３条の凹線がめぐる。２トレンチ東南部の暗褐色砂礫から出土した。70は口縁がやや外反するもので、
口縁下に２条の凹線がめぐる。２トレンチＳＨ01内埋土から出土した。71は口縁に１条の凹線が第26図

伊賀寺地区出土遺物実測図（5）-50-大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

めぐる。２トレンチＳＨ01内埋土から出土した。72は口縁部が幅広に屈曲し、外面に２条の凹線がめぐる。３トレンチＳＨ20から出土した。
第26図73～77は、胴部から頸部に向けていったんすぼみ、上方に口縁が大きく開く形態を持つ
広口縁深鉢である。73は口縁部に凹線が３条めぐり、粘土を貼り付けた上から貝殻圧痕が施されている。体部中央にも凹線の上に粘土＋貝殻圧痕がなされている。２トレンチＳＫ26および暗褐色砂礫から出土した。74・75は胴部上半に凹線が施され、74には直接貝殻圧痕がなされている。
ともに２トレンチＳＨ01から出土しており、同一個体の可能性がある。76～78は深鉢の体部片である。76は、「く」字形に屈曲する胴部に凹線が１条めぐり、凹線は粘土を貼付けた手前で途切れている。上半はない。２トレンチＳＨ01から出土した。77は４条の凹線の上から直接貝殻圧痕がなされている。２トレンチの南壁断ち割り内、ＳＸ29を埋める埋土中から出土した。78は３条の沈線があり、上２本の沈線と最下部１本沈線の下には縄文が施されており、ＲＬである。また、最上部の沈線の切れた点から上に向かって半円弧状の沈線が描かれている。沈線両端には刺突が施されている。２トレンチＳＨ01から出土した。
79～89は浅鉢または鉢で、79～83が平口縁、84が波状口縁、85～89が浅鉢もしくは鉢体部片と判断するものである。79は、口縁に平行沈線で画され、上下に斜めの刻み目が施される。２条の沈線の間には、逆「ノ」字状の突起を有し、この左右は上下端に刺突のある沈線で区画される。
器面は巻貝条痕によって調整されている。２トレンチＳＨ01から出土した。80は口縁端部に爪状の沈線が施文され、横方向に沈線が３条めぐる。３トレンチＳＫ17から出土した。81は、縄文はＬＲで、沈線１条が描かれている。２トレンチ南東部暗褐色砂礫から出土した。82は２条の沈線がめぐる。２トレンチＳＨ01内から出土した。83は口縁部下に１条の凹線がめぐり、口縁端面に刻目が施されている。２トレンチ南東部暗褐色砂礫から出土した。84は波状口縁の浅鉢で、２条の狭い沈線の間の縄文地はＬＲである。２トレンチＳＨ01から出土した。85は、２本の平行な沈線により、磨消縄文帯がめぐる。縄文はＲＬである。２トレンチ南東部暗褐色砂礫から出土した。
86は２条の沈線と斜刻帯で飾り、巻貝回転擬縄文が施される。２トレンチＳＨ01から出土した。
87は２条の沈線があり、その下に下弦の連弧文が施される。沈線の間は磨消されており、沈線と連弧文の間は貝殻による擬縄文である。２トレンチ南東部暗褐色砂礫から出土した。88は２条の沈線の間に下弦連弧文があり、縄文地はＲＬである。下の沈線と連弧文の間は磨消されている。
２トレンチＳＨ01から出土した。89は３条の沈線と斜刻帯がある。２トレンチＳＨ01北柱穴（第11図柱穴ｃ）から出土した。
90～93は注口土器およびそれと判断される破片である。90は、注口部は欠損しており、口縁部
背後も意図的に割り取られている。頸部がくびれた小型の広口深鉢に注口が付けられた形状をしている。注口部の周囲には刺突沈線が、７時から５時の方向にめぐらされており、胴部上半には凹線が５条めぐらされている。口縁端部内面には沈線が１条めぐり、その端部側に刻み目がめぐり、凹線の下には同方向の刻み目を有する斜刻帯がめぐる。２トレンチＳＫ03から出土した。91は１条の沈線とその下に連弧状に３状の沈線が描かれており、上２本の重弧状沈線の間は刻み目-51-

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊が施され、下の２本の沈線は途中で途切れ、その端部にそれぞれ刺突が施されている。注口土器の体部片と判断するものである。２トレンチＳＫ23から出土した。92・93は注口土器の注口部で、92は２トレンチＳＨ01内から、93は２トレンチ暗褐色砂礫層から出土した。
（岩松保・木村啓章）②石器（第27・28図）
石鏃は７点出土したが、すべて一部が破損している。うち４点は、２トレンチＳＫ03・26から出土したが、火を受けているかどうかは、不明である。
94は、残存長15㎜、厚さ2㎜、重さ0.25ｇである。２トレンチＳＫ03から出土した。95は、残存長14.5㎜、厚さ2.9㎜、重さ0.5ｇである。２トレンチＳＫ26から出土した。96は、残存長15.5㎜、厚さ2.4㎜、重さ0.34ｇである。２トレンチ中央部分の精査中に出土した。97は長さ24㎜、厚さ2.7㎜、重さ0.77ｇである。２トレンチＳＫ03から出土した。98は、残存長19㎜、厚さ3㎜、重さ0.94ｇである。２トレンチＳＫ03から出土した。99は、残存長21㎜、厚さ4.5㎜、重さ1.21ｇである。
２トレンチＳＫ10から出土した。100は、残存長27㎜、厚さ3.5㎜、重さ1.53ｇである。３トレン
チ排土中から出土した。
玉は２トレンチ火葬墓ＳＫ26の洗浄土から出土している。約20点出土しているが、軟質なものもあり、洗浄中に割れた可能性がある。これらのうち、穿孔が認められるものは４点あり（101～104）、加工痕が見て取れるものが１～２点ある。材質は碧玉である（（5）理化学的分析 3）石材鑑
定参照）。
105は磨製石斧の破片で、器壁に殴打痕が見て取れることから、叩き石に転用したものであろう。
２トレンチＳＫ26から出土した。火を受けた状態は認められない。重量は324ｇ。106は台石で、両面に殴打痕が見て取れ、殴打痕の位置で切断されていることから、使用中もしくは使用後に破損したものと推測される。重量1500ｇを測ることから、台石として用いられたものであろう。１
トレンチの東端部に設けたサブトレンチ内―２トレンチ崖面ＳＸ29から続く崖面を埋める土砂内から出土した。
③弥生～庄内式土器（第29図）
弥生時代後期～庄内期にかけての土器が出土したのは１トレンチに限られ、竪穴式住居
跡 Ｓ Ｈ02・05、 土 坑 Ｓ
Ｋ13、そのほかのピット内、包含層中よりわずかに出土した。実測第27図

伊賀寺地区出土遺物実測図（6）-52-

図 に 掲 げ た も の は、

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

107・109・113～117が 竪 穴 式 住 居 跡
ＳＨ02、110～112が土坑ＳＫ13、108が包含層中から出土した。
107は長頸壺で、体部下半に算盤玉状の体部を有し、「ハ」字形に開く口
頸部を有する。器壁表面は摩滅のため不明である。約1/2が残存している。
淡赤褐色を呈する。口径10.2㎝、底径4.0㎝、器高15.9㎝である。竪穴式住居跡ＳＨ02内の貯蔵穴内の中層から検出面のやや上位にかけて、小片に割れて出土した。このような出土状態
から、長頸壺を破砕し、貯蔵穴を埋め戻す土砂に入れ込んだものと判断される。108は壺の底部で、外面はナデ調整が見て取れるが、内面は摩滅

第28図

伊賀寺地区出土遺物実測図（7）のため、調整不明である。色調は外面が淡黄褐色、内面が灰白色を呈している。底径は10.5㎝である。竪穴式住居跡ＳＨ05の南西部の包含層から出土した。
109は甕の底部で、外面には細かなタタキ目、内面にはハケ目痕が見て取れる。底径は3.2㎝で、淡橙褐色～黒褐色を呈する。竪穴式住居跡ＳＨ02内の貯蔵穴内から出土した。110～112の甕底部はＳＫ13から出土した。110は、外面には細かなタタキ目、内面にはハケ目痕が見て取れる。底径は4.5㎝で、橙褐色を呈する。土坑ＳＫ13から出土した。111は、内面上はハケメの後、ナデを第29図

伊賀寺地区出土遺物実測図（8）-53-京都府遺跡調査報告集

第 133 冊施しており、外面は縦方向のハケメが見て取れる。色調は茶褐色で、底径は4.3㎝である。112は、底径4.4㎝である。内面の調整は不明であるが、外面はナデで調整されている。色調は、底部外面は黒斑のために黒色を呈しているが、赤褐色～淡赤褐色である。113・114はＳＨ02から出土したものである。113は、壺の底部で、内外面共に摩滅を受けているが、内面にはわずかにハケ状
工具の痕跡が残る。土器の色調は、外面が淡赤褐色で、内面は淡茶褐色を呈する。底径4.2㎝である。114は、甕の底部で、外面には縦方向のハケメがわずかに見て取れ、内面には指で押さえた圧痕が残る。色調は淡黄褐色を呈する。底径3.8㎝である。
115は鉢の底部で、底部中央に竹状の工具で穿孔されている。内面には工具が当たった痕跡が見て取れるが、内外面共にナデ調整で器壁を調整している。底径3.8㎝で、褐色～灰白色を呈する。
ＳＨ02から出土した。
116は高杯の杯部で、杯部の1/2が残存している。脚柱部等の破片も残るが、図化できない。口径は24.3㎝で、灰白色を呈している。107・109と同じく、竪穴式住居跡ＳＨ02内の貯蔵穴内及びその周辺から出土した。117は高杯で、杯の体部は斜め上方に大きく開き、口縁部は「く」字に屈曲して外反し、器壁のほぼ全面が摩滅を受けているが、脚柱部～杯部下半部にかけては縦方向のヘラミガキがわずかに残る。全体の約1/3の破片が出土した。口径20.4㎝、底径15.9㎝、器高16.4㎝である。色調は淡黄褐色である。竪穴式住居跡ＳＨ02の西半部の床面およびやや上面からほぼ全体にわたる破片が出土していることから、竪穴を埋める際に破砕したものと判断される。
④須恵器
須恵器の出土もわずかであり、２トレンチ溝ＳＤ05から出土したもの（118～122）と２トレンチのピットＳＰ18から出土したもの（123）がある。前者はＴＫ10、後者はやや古くＭＴ15～ＴＫ10に相当する。
118は、杯蓋で、口径15.2㎝、器高5.1㎝である。119は杯身で、口径14.2㎝、器高4.9㎝である。
120は杯身で、口径15.2㎝、器高5.3㎝である。121は杯身で、口径13.3㎝、器高4.8㎝である。122
は杯身で、口径11.4㎝、器高4.85㎝である。123は高杯で、口径13.6㎝、器高9.4～9.8㎝である。スカシは３方向に開けられている。
3）小結
伊賀寺地区の調査では、縄文時代中期末の竪穴式住居跡と縄文時代後期の竪穴式住居跡、土壙墓、火葬墓を検出した。
火葬墓ＳＫ03・26は死後すぐに焼かれた人骨であることが判明した。縄文時代の火葬骨は、死後数年後に土壙墓を掘り返し、肉を焼第30図

伊賀寺地区出土遺物実測図（9）-54-

ききったものと考えられており、

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

今回の事例はその評価に再考を促すものである。その詳細については先に報告したところであり、（注８）参照されたい。
縄文土器は主として２・３トレンチで出土した。大まかには、３トレンチで出土したものは北白川Ｃ式２～３期、２トレンチ出土のものは元住吉山式～宮滝式の年代観が与えられる。３トレンチ出土の土器は、竪穴式住居跡ＳＨ20床面と判断される状況で出土しており、炉跡ＳＫ19の廃棄時に埋められた土器群とともに、一括性が高いものと理解できる。しかし明らかに第25図72のように元住吉山～宮滝式のものも混じっている。
３トレンチの北東側では、府道新設工事のため、長岡京跡右京第941次調査が実施されており、
元住吉山～宮滝式期と北白川Ｃ式期の遺構が見つかっている。そのため、今回の調査地で認められるように、２トレンチ＝元住吉山～宮滝式期＝調査地南半、３トレンチ＝北白川Ｃ式期＝調査
地北半というように、明瞭に生活空間を分けていたのではない。北白川Ｃ式期の遺構は２トレン
チでは確認できていないため、２トレンチより南には集落が広がっていなかった可能性はあるが、少なくとも元住吉山～宮滝式期の遺構も本来は３トレンチにも広がっていたと理解するべきであろう。竪穴式住居跡ＳＨ20の竪穴がほぼ消失して検出されたことから、本来は北白川Ｃ式期と元住吉山～宮滝式期の遺構は重複していたのが、後世に竪穴式住居の深さ分が削平されたため、ほとんどの元住吉山～宮滝式期の遺構が消失してしまったため、北白川Ｃ式期の遺物ばかりが出土したのであろう。竪穴の上から掘り込まれた元住吉山～宮滝式期の遺構の中でも深いものだけが消失から免れ、北白川Ｃ式期の遺物に混じって出土したと考えられる。
一方、２トレンチでは元住吉山式～宮滝式の時期に限定される。これは環境の変化―例えば河川の移動に応じて、中期末と後期後葉で集落の占地場所が変わったのか、本来は中期末の集落が３トレンチにも展開していたのが、後期後葉段階までに河道の移動ために削平を受けてしまったのか、わからない。
２トレンチで検出した遺構の状況からは、縄文時代の遺構は１トレンチにも広がっていく様相を呈するにも関わらず、１トレンチでは縄文時代の遺構が見つからない。しかも、１トレンチの第６層下面は庄内期の遺構面であり、２トレンチの縄文時代遺構検出面とほぼ同じ高さである。
以上のことから、１トレンチでは広範囲に縄文時代の遺構が削平されているものと推測される。
また、1・2トレンチでは崖面を確認した。この崖面は元住吉山～宮滝式期の土器を含む埋土で埋まっている。崖面ＳＸ29を東側に延長すると、１トレンチ東端部の断ち割り内で検出した崖面に合致し、２トレンチ西南部分および１トレンチ北端にかけて、ほぼ東西に連なるものである。
この崖面より南側で広範囲に縄文時代後期の遺構が削平を受けていることが想定される。遺構面の存否の状況から、縄文時代後期～庄内段階のある段階の小泉川流路痕跡と理解した。この崖面に相当する落ち込みラインは、明治30年前後の仮製地図に描かれている。

（２）樽井地区試掘（第２・32図）
1）調査の概要-55-

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊第31図

仮製地図に表れた崖線

樽井地区は長岡京市友岡樽井地内にあり、伊賀寺地区の南東約150ｍにある。この対象地は長岡京跡右京七条三坊十二町（八条三坊十町）に位置する。調査は７月22・23日に実施し、調査面積は10㎡である。
試掘対象地の南西約70ｍでは、右京第799次調査で試掘調査がなされており、中世以前には土地利用がなされていないか、もしくは、なされていたとしても小泉川により広範囲に削平を受けているものと推定されている。
樽井地区では、２×５ｍのトレンチを設定して、試掘調査を行った。現地表は標高24ｍで、以下、攪乱・盛土が80㎝、旧耕作土・旧床土が30～35㎝堆積しており、その下位に濁黄灰色砂（厚さ15㎝）、灰色礫（厚さ40㎝）、濁灰色礫（厚さ45㎝）、その下に灰白色砂礫が50㎝の厚さにわたって堆積しているのを確認した。６層より下は、湧水が甚だしく、トレンチ壁面が崩落する危険もあったため、層序の記録と観察を行った上で、すぐに埋め戻した。第５～７層は締まりがなく、若干の土師器・須恵器などの土器片を含んでおり、小泉川の旧流路内の堆積土砂と判断した。灰
白色砂礫はこれより上位の砂礫より固く締まっており、小泉川の氾濫源のベースとなる大阪層群と判断される。
2）小結（注９）

過去の周辺調査の結果 と総合すると、樽井地区周辺では中世段階
まで小泉川の氾濫源であり、顕著な遺構は遺存していないものと判
第32図

断された。

樽井地区土層断面図
-56-

（岩松保）

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告（３）調子地区試掘（第33・34図）
長岡京市調子２丁目地内に２か所の調査トレンチを設定した。本試掘地周辺では平成17年度にも８か所のトレンチで試掘調査が実施（注10）された。今回の調査対象地に隣接する平成17年度調査の第２トレン
チでは、弥生時代の土器を多く含む流路が検出されたため周辺に、同じ時代の遺構が広がる可能性があった。
第 １ ト レ ン チ は 長 さ40m、 幅2.5mのトレンチである。耕作土直
下は、洪水性の堆積物が繰り返してあらわれ、安定した遺構面は存在していなかった。出土遺物には、
奈良・平安時代の須恵器・土師器があるが摩滅を受け、再堆積したものと考えられる。
第 ２ ト レ ン チ は 長 さ30m、 幅

第33図

第34図

円明寺・調子地区調査トレンチ配置図

調子地区土層断面図-57-

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊2.5mのトレンチである。平成17年度調査の弥生時代と古墳時代初頭の流路の延長上に設定したが、確認できなかった。耕作土下には洪水性堆積物が続き、中には平安時代の遺物が含まれる。
新しい洪水によって流路が破壊され残っていないものと考えられる。
（中川和哉）（４）円明寺地区試掘
円明寺地区の調査対象地は長岡京右京九条三坊四町、西二坊大路、九条条間南小路推定地付近
はざまに所在し、また、長岡京市調子３丁目に所在する硲遺跡と乙訓郡大山崎町字円明寺小字松田に所在する松田遺跡にまたがっている。今回の調査では５か所のトレンチを設定して調査を行った。
そのうち、２トレンチが長岡京跡右京第939次・松田遺跡、１・３～５トレンチが長岡京跡右京第940次・硲遺跡にあたる。
1）長岡京跡右京第939次・松田遺跡
小泉川に平行して長さ約30m、幅約５ｍの２トレンチを設定した。現地表面の標高はトレンチ
北西隅が14.78ｍ、南東隅が14.60ｍでほぼ水平である。表土の下には層厚約0.2ｍの茶灰色礫層が広がる。トレンチ南東部約4/5ではこの下に青灰色シルト混じり礫が堆積している。標高約14.3ｍの青灰色シルト混じり礫の上面で遺構検出に努めたが、遺構は認められなかった。この下には赤茶色礫層があり、断ち割りを行ったところ磨滅の著しい平瓦片が１点出土したが、絶え間なく水が湧き、調査は困難であった。
2）長岡京跡右京第940次・硲遺跡
①調査概要
１トレンチ

サントリー京都ビール工場内に設定した５ｍ×10ｍのトレンチである。バラスと表土の下には礫を含む黄色系の盛土が約0.5ｍ均一に堆積している。これは、1977年にサントリーの排水処理施設が造られた時の盛土と考えられる。その下には旧表土（耕土）がそのまま残っており、これを除去すると、地山面上に正方位を向いた耕作に関連する溝が現れた。溝の中にはビニル紐などが入っており、1977年まで耕作されていた畑に伴うものと判断される。
３トレンチ

５ｍ×10ｍのトレンチである。表土・淡緑黄色砂・淡灰色シルト・灰色砂混じり

シルト（１～４層）がほぼ水平に堆積し、その下に淡青灰色シルト（８層）が堆積するが、この上面
は小泉川から遠ざかるにしたがって低くなっていく。この面で遺構検出を試みたが、遺構は認められなかった。北東辺と南東辺に沿ってＬ字形にサブトレンチを入れたところ、淡青灰色シルト
から中世前期とみられる土師器皿の小片が出土した。
４トレンチ

６ｍ×30ｍのトレンチである。西壁で土層の堆積状況をみると、表土の下に認められる盛土層の厚さが、トレンチの北約2/3では約0.5ｍ前後であるのに対して南約1/3では1.0ｍ
前後とほぼ倍になっており、盛土以前は、調査区の南約1/3が約50㎝低かった事がわかる。盛土
より下の土層は南に向かって下がる傾斜を基本とする。調査区の北約2/3には盛土の下に均質な淡緑灰色シルト（３層）・灰色粘土（４層）と淡灰茶色礫混じり粘質土（８層）が堆積しているが、南約1/3ではこれらの層が存在せず、削平されたものと思われる。前述の約50㎝の比高差は、この-58-

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

第35図

円明寺地区土層断面図・柱状図-59-

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊削平によって生じたものと考えられる。灰色粘土からは明の青花椀が出土した。
この下には灰色系のシルトや粘質土（９～11層）、青灰色系の粘質土など（12～15層）が薄い層状に堆積するが、調査区の北約1/4にはこれらの層が認められない。
平面的にみれば、これらの層は北北西から南南東に向かって下がる傾斜で堆積しており、小泉川の旧流路の一部にあたっている可能性が考えられる。これらの層からは、弥生土器、須恵器杯
Ｂ・甕、灰釉陶器、瓦器椀、土師器杯・皿、白磁椀・皿、青磁椀、室町時代の瓦質土器などのほか、銭貨（祥符通寳）、銅製刀装具（切羽）が出土した。出土遺物から、室町時代の堆積層とみることができる。
さらに下層には、礫層（18層～）が堆積する。礫層の上面の標高は調査区北端で約15.5ｍ、調査
区南端で14.9ｍと、南北30ｍの間で南が約0.6ｍ低くなっている。一部を重機によって断ち割った
ところ、わずかの掘削で湧水が激しくなり、少なくとも現地表下3.5ｍ付近までは礫層が続くことを確認したのみで、断面図の作成などは不可能であった。礫層の上部からは須恵器杯Ｂ・椀・甕、
土師器皿、黒色土器椀、瓦器椀、瓦、銭貨などが出土したことから、鎌倉時代に堆積したものと考えられる。重機掘削の廃土から土師器小片を確認したのみで、時期のわかる遺物は出土しなか
った。
５トレンチ

６ｍ×30ｍのトレンチである。表土の下には淡灰色砂礫、淡緑灰色シルト、灰黄

色礫混じりシルト、赤茶色砂礫が堆積する。この赤茶色砂礫は、角礫を含むこと、粒度がそろっていないことなどから、客土の可能性が考えられる。その下に堆積する青灰色粘土の上面で精査したが、遺構は認められなかった。青灰色粘土層からは、土師器皿、瓦器椀、瓦質土器などの小片が出土した。青灰色粘土層の一部を重機によって断ち割ったところ、標高12.75ｍ付近で現れる黒色礫混じり粘質土まで青灰色系の粘質土が続く。途中に礫混じりの層や灰色の強い層があって何層かに分かれるものと思われるが、表土直下の淡灰色砂礫からの湧水の激しい流入によって壁面が崩落し、断面図の作成は不可能であった。重機による断ち割りでは遺物は認められなかった。
出土遺物（第36図） １は４トレンチ暗青灰色礫混じり粘質土から出土した銅製刀装具の切羽である。長さ43㎜、幅23㎜、厚さ２㎜を測る。外縁部は花弁状に加工されている。表面は水平方向の研磨痕がみられるが、鍔に接する面には特に調整を施さない。茎穴は27㎜×9.5㎜を測る。２は４トレンチ側溝の暗青灰色礫混じり粘質土から出土した祥符通寳である。径2.51㎝、厚さ0.8㎜
を測る。
②まとめ
長岡京跡右京第939・940次調査では、小泉川に近いトレンチほど湧水が激しく、小泉川から離れたトレンチでも小泉川に平行する方向の堆積土が確認され、全体に小泉川の旧流路にあたっている可能性が考えられるが、４トレンチでは下層に砂礫層が厚く堆積しているのに対して、５トレンチでは下層に粘質土が厚く堆積しているなど、堆積土の様相は複雑であることが判明した。
顕著な遺構は検出されなかったものの、出土遺物からみて、これらの層の形成が鎌倉時代以降で-60-

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

第36図

円明寺地区出土遺物実測図あることが判明するなど、周辺の地形の変遷を考えるうえで貴重な知見が得られた。
（森島康雄）（５）理化学分析
1）人骨の鑑定京都府長岡京市に所在する伊賀寺遺跡の発掘調査において縄文時代後期の火葬墓SK03と火葬
墓ＳＫ26より焼骨が出土し、発掘現場で取り上げられた後、肉眼解剖学的調査を行った。焼骨は
断片的なものが多く、１㎝に満たない破片については人骨か獣骨であるのか同定することは困難であったが、２～３㎝程度の小断片では人骨と同定できるものが確認できた。人骨は、灰白色や白色になるまで焼かれており、収縮や変形が目立つ。それぞれの土壙ごとに人骨の残存状況、性別、死亡時の年齢、病変など特記事項、焼成についてその所見を報告する。
①火葬墓SK03＜残存状況＞
出土した人骨は断片的に残存しており、いずれも焼かれたものばかりである。人骨は、頭蓋骨から足の指骨までほぼ全身の骨を確認できるが、小さな断片や破片となり、保存状態は良くない。
歯牙も数点残存しており、いずれもエナメル質が脱落し、象牙質が露呈した状態である。残存骨には数点の重複部位が確認でき、最も多かったのは下顎骨右側の歯槽部分で９点重複している。
頭蓋骨の他の部位では、左側頭骨の外耳道周辺部分が７点、下顎骨右側の関節突起が７点、下顎骨オトガイ部分が６点重複しており、頭蓋骨以外の部位では、左肩甲骨関節窩から烏口突起周辺にかけての部分が６点、上腕骨の遠位端、尺骨と橈骨の近位端、膝蓋骨でも３点から４点重複している。特に下顎骨で重複する部分がよく残っているようである。また、これら重複する骨よりもさらに若い子供の軸椎や尺骨が残ることから、火葬墓ＳＫ03には少なくとも10体分の人骨が残ると考えられる。
＜性別＞
残存する部位がいずれも断片的であり、焼成による骨の収縮や変形があるため、性別を確実に-61-

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊判別できる部位は確認できない。しかし、眉上隆起が発達した前頭骨、外後頭隆起が発達した後頭骨、厚く大きな胸骨柄、骨体が太く三角筋付着部の発達した上腕骨が確認できることから、これらの特徴を持った骨については男性の遺骨の可能性が考えられる。一方、眼窩上縁が鋭い前頭骨、外後頭隆起の発達が弱く薄い後頭骨、華奢な頬骨、細く華奢な上肢骨が確認できることから、
これらの特徴を持った骨は、女性のものである可能性が高い。いずれの骨についても保存状態が悪いため、性別に関しては可能性を示すだけであるが、男女の骨が残存するようである。
＜死亡時の年齢＞
大多数の骨は成人のものであり、数点のみ子供の骨を確認できる。成人骨の中で詳細な死亡時の年齢を推定できるものは数点のみしかない。ひとつは寛骨の破片で、仙骨との関節部分である
耳状面の形態から壮年（25～40歳）程度の人のものと判明した。他には数点の頭蓋骨片があり、縫合線の内板部分のみが癒合しているのを確認できたことから、壮年以上の人の遺骨と推測できる。
子供の骨では、下顎骨、軸椎、尺骨それぞれの小断片３点から死亡時の年齢を推定できた。下顎骨は関節突起のみが残り、そのサイズから10代後半あたりと推定できる。軸椎は左椎弓から棘突起部分が残る。棘突起が癒合済みであることから３～４歳に達していたことがわかる。さらに、３～４歳の個体の軸椎と比較するとサイズがかなり小さくなっていることから、焼かれたことで大きく収縮したと考えられるので、３～４歳からそれほど経過しない年齢、およそ４歳前後あたりで死亡したと推定する。尺骨は右の近位関節部分のみが残る。この関節部分のサイズは新生児並みであるが、滑車部分の形態が新生児のそれよりも明瞭であることからより発育が進んだ段階にあると考えられ、およそ１歳前後に達していた可能性がある。さらに、焼成による骨のサイズの収縮も考慮する必要がある。骨の収縮率に関してはいくつかの見解があり、最小で０％、最大で30％台の収縮率とある（池田,1981; Thompson,2005）。そこで、滑車部分の長さを基準にして30％収縮した場合を想定すると、収縮前の骨のサイズは５歳程度の幼児のサイズに相当する。よってこの尺骨は、１歳前後から５歳程度までの間に死亡した幼児の骨と考えられる。他に子供の骨と同定できるものは確認できなかったが、子供の骨は成人骨よりも脆く壊れやすいので、多量に残存する破片の中に含まれている可能性は十分ある。
＜病変など特記事項＞
病変として、変形性関節症の疑いがある下顎骨関節突起の小断片を２点確認できる。左右それぞれ１点ずつあり、両方ともに関節部分が前後方向に薄くなり変形している（図版第19ａ・ｂ）。
他に病変は認められなかったが、多くの骨が焼成により変形し破片となっていることから、他にも病変や損傷などがあった可能性は否定できない。
特記事項として、生前における歯牙の脱落痕をあげられる。下顎骨の切歯から小臼歯までの歯槽部分で一部または大部分が吸収されて閉鎖しているのを確認できる。これらは３個体分確認でき、１体は中切歯からおそらく第１小臼歯までの歯槽、２体目は切歯部分と思われる歯槽、３体目は犬歯と第１小臼歯部分の歯槽が閉鎖している。歯槽の閉鎖は、生きている間に何らかの理由
で歯が脱落し、その部分の歯槽が吸収されて生じる。歯の脱落理由は分からないが、縄文人の抜-62-

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

歯風習はよく知られる所であり、これら下顎骨の歯槽閉鎖も風習的な抜歯によるものかもしれない。
＜焼成＞
人骨の断片や破片を観察すると、変形しているものが数多く確認できる。骨表面に深い亀裂が入り、頭蓋骨などの扁平骨は反り返り、長骨では長軸方向や横方向の輪状の割れやよじれが生じている（図版第19下段骨）。焼成による人骨の変化についてStewart（1979）や池田（1981）を参考にすると、上述の火葬墓SK03の人骨に見られる変形は、軟部組織が残る新鮮骨の状態で焼かれたことにより起こったと考えられる。また、焼成温度の違いによる骨の色調変化についてBuikstraとUbelaker（1994）は、比較的低い温度（200℃から300℃）で焼かれた骨は茶色や黒色であるが、高温（800℃）で焼かれた骨は青灰色や白色になると指摘する。さらに、歯牙において焼成温度が約500℃以上になると、エナメル質部分が剝離し象牙質が露呈した状態となる（Buikstra andGoldstein, 1973）。火葬墓ＳＫ03の人骨の色調は、灰白色や白色を呈しており、残存する数本の歯ではエナメル質が全て脱落し、象牙質が露呈した状態であることから、詳細な焼成温度は定か
でないが高温で焼成したと考えられる。以上のことから、火葬墓SK03から出土した人骨は、死後それほど経過する間もなく、高温で火葬されたと想定できる。
②火葬墓SK26＜残存状況＞
焼かれて変形した人骨が断片的に残る。小さな破片となって残る骨が大半で同定できるものは少ないが、土ごと取り上げられた骨は大きな断片状で残るためかろうじて形がわかる。残存する部位は、頭蓋骨、下顎骨、肋骨、椎骨、肩甲骨、四肢長骨、手骨、足骨とほぼ全身の骨を確認できるがいずれも部分的にしか残らない。また、いずれの骨にも重複する部位はなく、別個体と考えられるような異なった特徴をもつ部位も確認できないことから、少なくとも１個体分の人骨があるといえる。
＜性別＞
性差を顕著に示す部位が残らないため不明。
＜死亡時の年齢＞
詳細は不明であるが、子供の骨と思わせるようなものは確認できず、四肢長骨では骨端の癒合が完了し、骨体のサイズが大人並みに大きいことから成人の遺骨が残存することは確認できる。
＜病変など特記事項＞
病変や損傷などは認められない。破片状のものが多く、変形も著しいので、検出できないだけかもしれない。
＜焼成＞
四肢長骨では長軸方向や横方向の深い亀裂、捩れが認められ、頭蓋骨や肩甲骨などの扁平骨や椎骨の表面にも深く亀裂が入っている。また、骨の色調は灰白色や白色に変色している。こうした特徴から、火葬墓ＳＫ26の遺骨は、軟部組織が残る新鮮骨の状態にあるとき、すなわち死後そ-63-

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊れ程時間が経たないうちに高温で焼かれたと推測できる。

③まとめ
火葬墓ＳＫ03ならびにＳＫ26から出土した人骨は、いずれも死後まもなく軟部組織が残る状態のときに高温で火葬された人の遺骨と推測できる。また、火葬墓ＳＫ03においては、少なくとも10体分の人骨が存在し、成人男女ならびに約５歳以下の幼児や10代後半の子供の遺骨が残る可能性を指摘できた。さらに、火葬墓ＳＫ26においては、少なくとも１体分の成人の遺骨が残ることが判明した。
（京都大学大学院理学研究科自然人類学研究室・大藪由美子）＜参考文献＞
Buikstra J.E. and Goldstein L.（1973）The Perrins Ledge Crematory. Illinois State Museum Reports ofInvestigations, 28:1-40.
Buikstra J. E. and Ubelaker D. H.（1994）Postmortem Changes: Human Taphonomy. In: Buikstra J.
E. and Ubelaker D. H.（eds.）, Standards for Data Collection from Human Skeletal Remains: Arkansas
Archeological Survey Research Series No.44. Arkansas, pp.95-106.
池田次郎（1981）出土火葬骨について.『太安萬侶墓』奈良県史跡名勝天然記念物調査報告書, 43: 79-88.
Stewart T. D.（1979）Burned Bones. In: Thomas C.C.（ed.）, Essentials of Forensic Anthropology.
Springfield, pp. 59-68.
Thompson T. J. U.（2005）Heat-induced Dimensional Changes in Bone and their Consequences for
Forensic Anthropology. Journal of Forensic Sciences, 50（5）:1-8.

2）放射性炭素年代推定①測定対象試料
伊賀寺遺跡は、京都府長岡京市下海印寺下内田地内に所在する。測定対象試料は、２tr.ＳＫ03
注口土器内の土壌から出土した炭化物（No.1：IAAA-81011）、２tr.ＳＫ26から出土した炭化物（No.2：IAAA-81012）である。
②測定の意義火葬墓ＳＫ03とＳＫ26の前後関係や同時性を確認する。出土遺物から、ともに縄文時代後期と判断される。
③化学処理工程（１）メス・ピンセットを使い、根・土等の表面的な不純物を取り除く。
（２）酸処理、アルカリ処理、酸処理（AAA：Acid Alkali Acid）により内面的な不純物を取り除く。最初の酸処理では1Nの塩酸（80℃）を用いて数時間処理する。その後、超純水で中性になるまで希釈する。アルカリ処理では1Nの水酸化ナトリウム水溶液（80℃）を用いて数時間処理する。
なお、AAA処理において、アルカリ濃度が1N未満の場合、表中にAaAと記載する。その後、超純水で中性になるまで希釈する。最後の酸処理では1Nの塩酸（80℃）を用いて数時間処理した後、-64-

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

超純水で中性になるまで希釈し、90℃で乾燥する。希釈の際には、遠心分離機を使用する。
（３）試料を酸化銅と共に石英管に詰め、真空下で封じ切り、500℃で30分、850℃で２時間加熱する。
（４）液体窒素とエタノール・ドライアイスの温度差を利用し、真空ラインで二酸化炭素（CO2）を精製する。
（５）精製した二酸化炭素から鉄を触媒として炭素のみを抽出（水素で還元）し、グラファイトを作製する。
（６）グラファイトを内径１㎜のカソードに詰め、それをホイールにはめ込み、加速器に装着する。
④測定方法
測定機器は、3MVタンデム加速器をベースとした14C-AMS専用装置（NEC Pelletron 9SDH-2）を使用する。測定では、米国国立標準局（NIST）から提供されたシュウ酸（HOxⅡ）を標準試料とする。この標準試料とバックグラウンド試料の測定も同時に実施する。
⑤算出方法（１）年代値の算出には、Libbyの半減期（5568年）を使用する（Stuiver and Polash 1977）。
（２）14C年代（Libby Age：yrBP）は、過去の大気中14C濃度が一定であったと仮定して測定され、1950年を基準年（0yrBP）として遡る年代である。この値は、δ13Cによって補正された値である。
14C年代と誤差は、１桁目を四捨五入して10年単位で表示される。また、14C年代の誤差（±1σ）は、試料の14C年代がその誤差範囲に入る確率が68.2％であることを意味する。
（３）δ13Cは、試料炭素の13C濃度（13C/12C）を測定し、基準試料からのずれを示した値である。
同位体比は、いずれも基準値からのずれを千分偏差（‰）で表される。測定には質量分析計あるいは加速器を用いる。加速器により13C/12Cを測定した場合には表中に（AMS）と注記する。
（４）pMC（percent Modern Carbon）は、標準現代炭素に対する試料炭素の14C濃度の割合である。
（５）暦年較正年代とは、年代が既知の試料の14C濃度を元に描かれた較正曲線と照らし合わせ、
過去の14C濃度変化などを補正し、実年代に近づけた値である。暦年較正年代は、14C年代に対応

第37図

暦年較正年代グラフ-65-

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊する較正曲線上の暦年代範囲であり、１標準偏差（1σ＝68.2％）あるいは２標準偏差（2σ＝95.4％）で表示される。暦年較正プログラムに入力される値は、下一桁を四捨五入しない14C年代値である。なお、較正曲線および較正プログラムは、データの蓄積によって更新される。また、プログラムの種類によっても結果が異なるため、年代の活用にあたってはその種類とバージョンを確認する必要がある。ここでは、暦年較正年代の計算に、IntCal04データベース（Reimer et al2004）を用い、OxCalv4.0較正プログラム（Bronk Ransey 1995

Bronk Ransey 2001

Bronk

Ramsey, van der Plicht and Weninger 2001）を使用した。
⑥測定結果
14C年代は、ＳＫ03注口土器内から出土した炭化物（No.1：IAAA-81011）が3260±40yrBP、Ｓ
Ｋ26から出土した炭化物（No.2：IAAA-81012）が3280±40yrBPである。２点は誤差範囲内で一致し、同時期の所産と判断される。暦年較正年代（1σ）は、No.1が1608～1570BC（23.8%）・1561～
1497BC（44.4%）、No.2が1609～1514BC（68.2%）である。２点の炭素含有率は共に60％以上であり、十分な値であった。また、化学処理および測定内容にも問題が無く、縄文時代後期と予想された調査所見とも整合的であることから、妥当な年代と考えられる。
（（株）加速器分析研究所）
測定番号

試料名

IAAA-81011

No.1

IAAA-81012

No.2

採取場所

2tr,SK03 注口土器内
炭化物
土壌
2tr,SK26

δ13C（‰）（AMS

δ13C補正あり
Libby AgepMC（%）（yrBP）

AAA-25.91±0.88

3,260±4066.62±0.30

AAA-24.64±0.95

3,280±4066.48±0.31

試料形 処理方態
法炭化物［#2400］

測定番号

IAAA-81011

IAAA-81012

δ13C補正なし
Age（yrBP）
3,280±30

3,270±40

pMC（％）
66.50±0.28

66.53±0.29

暦年較正用（yrBP）

1σ暦年代範囲

2σ暦年代範囲

3,262±361608BC- 1570BC（23.8%）
1561BC - 1497BC（44.4%）

1622BC - 1450BC（95.4%）

3,279±381609BC - 1514BC（68.2%）

1663BC - 1652BC（ 1.4%）
1641BC - 1454BC（94.0%）［参考値］
参考文献
Stuiver M. and Polash H.A. 1977 Discussion: Reporting of 14C data, Radiocarbon 19, 355-363
Bronk Ramsey C. 1995 Radiocarbon calibration and analysis of stratigraphy: the OxCal Program,Radiocarbon 37（2）,425-430
Bronk Ramsey C. 2001 Development of the Radiocarbon Program OxCal, Radiocarbon 43（2A）, 355363-66-大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

Bronk Ramsey C., van der Plicht J. and Weninger B. 2001 'Wiggle Matching' radiocarbon dates,
Radiocarbon 43（2A）,381-389
Reimer, P.J. et al. 2004 IntCal04 terrestrial radiocarbon age calibration, 0-26cal kyr BP, Radiocarbon
46, 1029-1058

3）石材鑑定はじめに
今回の分析調査では、伊賀寺遺跡の発掘調査で検出された縄文時代後期後半の墓坑から出土した玉類の石材の種類を特定することを目的として、薄片作製観察を行った。
①試料
縄文時代後期後半の墓壙（ＳＫ26）からは、穿孔加工痕のある玉製品とその材料として利用されたとみられる石材破片が水洗選別により抽出されている。今回の分析は破壊分析になることから、調査担当者と協議の上、抽出された石材破片のうち、肉眼的に玉製品と同質と判断される石材破片を選択し、分析用試料とすることとした。分析に供した試料の状況は写真撮影を行い図版として示した。なお、ＳＫ26洗浄土の細片試料は、肉眼観察では頁岩、チャート、緑色千枚岩、緑色岩、碧玉が確認された。
②分析方法
薄片の顕微鏡鑑定は、岩石を0.03ｍｍの厚さに薄く研磨し、顕微鏡下で観察すると、岩石を構成する鉱物の大部分は透光性となり、鉱物の性質・組織などが観察できるようになるということを利用している。
試料は微小のため、エポキシ系樹脂により包埋処理を施し、薄片用のチップとする。＃180～#800の研磨剤を用いて研磨機上で研磨した後、そのチップをプレパラートに貼り付ける。プレパラートに貼り付いたチップをダイヤモンドカッターにて薄く切断した後、切断面を＃180～#800の研磨剤を用いて研磨機上で厚さ0.1㎜以下まで研磨する。さらに、メノウ板上で＃2500の研磨剤を用いて正確に0.03㎜の厚さに調整する。プレパラート上で薄くなった岩石薄片の上にカ
バーガラスを貼り付け観察用の薄片とする。薄片は偏光顕微鏡を用い、下方ポーラーおよび直交
ポーラー下において観察・記載を行う。
③結果
偏光顕微鏡下の観察では岩石の構成鉱物および組織の記載岩石学的な特徴を明らかにした。各構成物の量比は、薄片上の観察面全体に対して、多量（＞50%）、中量（20～50%）、少量（5～20%）、微量（＜5%）およびきわめて微量（＜1%）という基準で目視により判定した。顕微鏡鑑定に際しては下方ポーラーおよび直交ポーラー下で撮影した写真を添付した。以下に各試料の観察記
載結果について述べる。
岩石名：石英-緑泥石-セリサイト岩
岩石の組織：交代状組織(replacement texture)-67-

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊原岩の組織が完全に消滅している変質交代岩である。
主成分鉱物
セリサイト：多量存在し、粒径最大0.15㎜の他形で不定形板状～繊維束状を呈し、弱い配向性を示して広範に分布する。
緑泥石：中量存在し、粒径最大0.12㎜の他形で繊維束状を呈し、淡緑色を示す。セリサイトと共生して広範に分布する。肉眼的に緑色を呈する部分において粗粒なものが分布する。
副成分鉱物
石英：微量存在し、粒径最大0.25㎜の他形で不定形状を呈し、セリサイトや緑泥石の粒間を埋めて点在する。
緑廉石：きわめて微量存在し、粒径最大0.02㎜の他形で不定形状を呈し、筋状に配列して分布する。
④考察
碧玉は、細粒、塊状緻密質な玉髄で、不純物を含み、各種の色調を示す。考古学の分野では、

第38図

試料および剝片
-68-

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡発掘調査報告

特に緑色の色調を示す玉髄または石英などのシリカ鉱物からなるものに対して碧玉の名称が使用される。その他、このようなシリカ鉱物以外にも、緑色を呈する変質凝灰岩なども碧玉とされる場合も多い。今回の分析試料は、偏光顕微鏡観察の結果、石英-緑泥石-セリサイト岩という交代岩と鑑定された。石英含有量は少ないが緑泥石、緑廉石といった緑色変質鉱物を含むことにより、緑色の色調を呈し、肉眼的に碧玉に近い岩相となっている。したがって、考古分野における碧玉に該当する石材とみなすことができる。
近畿、中国、北陸地方における碧玉および碧玉様岩の産地としては、数か所程度が知られている。弥生時代後期から古墳時代にかけて盛んに使用されていた島根県松江市花仙山を初めとして、
兵庫県豊岡市の玉谷、兵庫県山南市の石戸、石川県小松市の菩薩・那谷、富山県細入村の細入、
新潟県佐渡島の猿八といった原産地が現在のところ明らかとなっている（藁科, 2006）。分析試料
は、シリカ鉱物からなる典型的な碧玉とは異なっており、良質な碧玉が産出する花仙山のような産地のものとは考えにくい。試料の構成鉱物である緑泥石、緑廉石、セリサイトといった変質鉱
物の種類は、新第三紀中新世のいわゆるグリーンタフ地域に産出する変質交代岩と共通する特徴を有している。したがって、産地の特定は難しいものの、グリーンタフの分布する兵庫県北部や、福井県北部といった地域がまず採取地域として想定される。成分分析データなども加えて、今後検討していく必要があるだろう。
（パリノ・サーヴェイ株式会社）
引用文献
藁科哲男 , 2006, 碧玉製玉類の科学的分析最新成果. 季刊考古学, 94, 100-102.

３．まとめ
今回の府道関連遺跡の調査は、発掘調査は下海印寺地区で１か所、試掘調査は樽井地区、調子地区と円明寺地区の３か所で実施した。伊賀寺地区では縄文時代の火葬墓や土壙墓、竪穴式住居跡、庄内期の竪穴式住居跡を検出した。それに対して、試掘調査の結果は、旧小泉川の氾濫源にあたっており、顕著な遺構・遺物は確認できなかった。
小泉川流域では、脇山遺跡、友岡遺跡、下海印寺遺跡で縄文集落が確認されており、昨年度の右京第927次調査では縄文時代中期末の集落を調査した。今回の伊賀寺遺跡では、北端の３トレ
ンチでは縄文時代中期末の竪穴式住居跡を検出し、２トレンチ南半では縄文時代後期後半の居住域と墓域を確認した。また、火葬墓は新鮮な遺骸を焼いたものであり、従来の縄文期の火葬に対する見解とは異なるものである。これらの成果の詳細は調査の概要で述べたとおりである。
今回の右京第943次調査と平行して、周辺地では府道関連事業として右京第910・941次調査や第二外環関連調査として第947次調査が行われており、特に北東側に隣接した第右京910・941次
調査では、縄文期の竪穴式住居跡や土坑、多数の遺物が出土している。昨年度に調査を実施した
右京第927次調査でも縄文時代中期の竪穴式住居跡や土坑が検出されており、今回の調査地の所在する段丘上には、広範囲に縄文時代中期末、後期後半期の集落が広がっていることが分かって-69-

京都府遺跡調査報告集

第 133 冊きた。目を広げて、小泉川流域では、下海印寺遺跡や脇山遺跡、友岡遺跡などで縄文時代の集落跡が確認されており、今回の伊賀寺遺跡の成果は、小泉川流域における縄文社会を復元する上で、重要な知見となった。
現在、府道関連事業の右京第910・941次調査の出土遺物の整理が進められており、それらの成果と併せて今回の伊賀寺遺跡の成果を捉えていく必要があろう。
（岩松保）

注１ 「京都第二外環状道路関係遺跡平成15年度発掘調査概要」（『京都府遺跡調査概報』第113冊 （財）京都府埋蔵文化財調査研究センター） 2005
注２ 「京都第二外環状道路関係遺跡平成17年度発掘調査概要」（『京都府遺跡調査概報』第124冊 （財）京都府埋蔵文化財調査研究センター） 2007
注３ 「京都第二外環状道路関係遺跡平成16年度発掘調査概要」（『京都府遺跡調査概報』第118冊 （財）京都府埋蔵文化財調査研究センター） 2006
注４

注２に同じ

注５

京都大学片山一道・大藪由美子・泉拓良・千葉豊・富井眞、文化財研究所奈良文化財研究所松井章・
丸山真央、島根大学山田康弘、大山崎町教育委員会林亨・寺嶋千春・古閑正浩、長岡京市教育委員会中尾秀正・小田桐淳・中島皆夫、長岡京市埋蔵文化財センター岩崎誠、向日市教育委員会中塚良

注６

注１に同じ

注７ 「京都第二外環状道路関係遺跡平成19年度発掘調査報告」（『京都府遺跡調査報告集』第131冊 （財）
京都府埋蔵文化財調査研究センター） 2008
注８

岩松保・大藪由美子「長岡京市伊賀寺遺跡出土の火葬墓について」（『京都府埋蔵文化財情報』第107号 （財）京都府埋蔵文化財調査研究センター） 2008

注９

注１に同じ

注10

注２に同じ

-70-

図

版

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡
伊賀寺地区（1）１トレンチ南西部全景（北西から）（2）１トレンチ北東部全景（西から）

図版第1大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡

図版第 2

伊賀寺地区

（1）１トレンチ竪穴式住居跡(1) ＳＨ02全景（南東から）（2）１トレンチ竪穴式住居跡(2) ＳＨ05全景（南西から）（3）１トレンチ土坑ＳＫ13全景(3)（西南西から）

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡
伊賀寺地区

（1）
(1) １～３トレンチ全景（上が北）（2）(2) ２トレンチ全景（南西から）

図版第3大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡
伊賀寺地区

（1）
(1) ２トレンチ火葬墓ＳＫ03全景（南西から）（2）(2) ２トレンチ火葬墓ＳＫ03全景（上が南）

図版第4大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡
伊賀寺地区（1）２トレンチ火葬墓ＳＫ03土層(1)（南西から）（2）２トレンチ火葬墓ＳＫ03(2) 完掘状況全景（南東から）（3）２トレンチピットＳＰ18内(3) 遺物出土状況（東から）

図版第 5大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡
伊賀寺地区

（1）
(1) ２トレンチ溝ＳＤ05全景（北から）（2）(2) ２トレンチ火葬墓ＳＫ26全景（南東から）

図版第6大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡
伊賀寺地区（1）２トレンチ火葬墓ＳＫ26内(1) 人骨検出状況（南西から）（2）２トレンチ火葬墓ＳＫ26内(2) 人骨検出状況（北から）（3）２トレンチ火葬墓ＳＫ26(3) 完掘状況（南西から）

図版第 7

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡
伊賀寺地区

（1）
(1) ２トレンチ竪穴式住居跡ＳＨ01全景（北西から）（2）(2) ２トレンチ竪穴式住居跡ＳＨ25全景（北から）

図版第8大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡
伊賀寺地区（1）２トレンチ土坑ＳＫ20(1) 検出状況（北から）（2）２トレンチ土坑ＳＫ20(2) 半割状況（東から）（3）２トレンチ土坑ＳＫ20(3) 完掘状況（西から）

図版第 9大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡

図版第 10

伊賀寺地区（1）１トレンチ東端部(1) サブトレンチ（南から）（2）１トレンチ東端部
サブトレンチ内検出崖面(2)（南西から）（3）２トレンチ崖面ＳＸ29全景(3)（東北東から）

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡
伊賀寺地区（1）２トレンチ土壙墓ＳＫ07・06・(1) 21・09（南から）（2）２トレンチ土壙墓ＳＫ21・09(2)（西から）（3）２トレンチ土壙墓ＳＫ02(3) （東から）

図版第 11

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡

図版第 12

伊賀寺地区（1）２トレンチ土壙墓ＳＫ27(1)（東から）（2）２トレンチ土壙墓ＳＫ19(2)（北から）（3）２トレンチ土壙墓ＳＫ11(3)（西から）大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡
伊賀寺地区

（1）
(1) ３トレンチ全景（南から）（2）(2) ３トレンチ全景（北から）

図版第13大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡

図版第 14

伊賀寺地区（1）３トレンチ竪穴式住居跡(1) ＳＨ20全景（南東から）（2）３トレンチ竪穴式住居跡
ＳＨ20床面遺物出土状況(2)（北西から）（3）３トレンチ炉跡ＳＫ19(3) 完掘状況（北東から）

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡

図版第15

伊賀寺地区

２

14

１

４
13

３

23

９
10

（1）
(1) 出土遺物１

25
17

16

18

20

（2）
(2) 出土遺物２2224

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡

図版第16

伊賀寺地区

35

28
26
27

36

30
29

（1）
(1) 出土遺物３

38

39
44

41

42

43

37

（2）
(2) 出土遺物４45

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡

図版第17

伊賀寺地区

53

78

54

51

52

（1）
(1) 出土遺物５

66

68

65

60

69

67

64

70
61

72

62

（2）
(2) 出土遺物６6371

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡

図版第 18

伊賀寺地区

118

121

21
122

出土遺物７

79

123

90

90

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡

図版第 19

伊賀寺地区

94

101

96

95

102

103

104

100

97

98

99

105
ａ

出土遺物８

ｂ

106

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡
樽井地区（1）調査トレンチ全景（南から）（2）東壁土層（西から）

図版第20大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡
調子地区（1）１トレンチ全景（北から）（2）２トレンチ全景（西から）（3）２トレンチ東壁（西から）

図版第 21

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡

図版第 22

円明寺地区（1）長岡京跡右京第939次・
松田遺跡２トレンチ全景（南東から）（2）長岡京跡右京第940次・硲遺跡
1トレンチ全景（北東から）（3）長岡京跡右京第940次・硲遺跡
３トレンチ全景（南東から）

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡
円明寺地区（1）長岡京跡右京第940次・硲遺跡
３トレンチ東壁（西から）（2）長岡京跡右京第940次・硲遺跡
４トレンチ全景（南から）（3）長岡京跡右京第940次・硲遺跡
４トレンチ西壁（東から）

図版第 23

大山崎大枝線道路改良事業関係遺跡

図版第 24

円明寺地区（1）長岡京跡右京第940次・硲遺跡
４トレンチ南壁（北から）（2）長岡京跡右京第940次・硲遺跡
５トレンチ全景（西から）（3）長岡京跡右京第940次・硲遺跡
出土遺物

京都府遺跡調査報告集 第133冊
平成21年３月31日

発行 （財）京都府埋蔵文化財調査研究センター〒617-0002 向日市寺戸町南垣内40番の３
Tel（075）933-3877（代） Fax（075）922-1189

http://www.kyotofu-maibun.or.jp

印刷

三星商事印刷株式会社〒604-0093 京都市中京区新町通竹屋町下ル
Tel（075）256-0961（代） Fax（075）231-7141