The KeMCo Review 022024

目次｜ Contents

5

3

刊行によせてForeword

7

特集 パブリック・ヒューマニティーズ

Special Issue Public Humanities
9

笠井 賢紀「地域コミュニティとの共同調査を通じた社会集団や行事における意味の発見―共生のレパートリーとしての民俗を事例に―」Yoshinori Kasai, “Discovering the Meaning of Social Groups and Events through Collaborative
Research with Local Communities: Case Studies of Folklores as Repertoires of Symbiosis”

29

宮北 剛己
「デジタル・パブリック・ヒューマニティーズの実践：慶應義塾ミュージアム・コモンズにおけるミュージアム・プラクティスズを変革する学生中心型アプローチ」

Goki Miyakita, “Digital Public Humanities in Action: A Student-Centric Approach to Transform
Museum Practices at the Keio Museum Commons”
47「対話型ワークショップにより博物館価値を発見・評価するフレームワークの開発」
鳥谷 真佐子、阿児 雄之、野口 淳

Masako Toriya, Takayuki Ako, Atsushi Noguchi, “Development of a Museum Evaluation
Framework for Finding Museum Values through Dialogue”
63「３Ｄデータと書誌データを軸とした考古学・博物館資料のデジタル
野口 淳、高田 祐一、三好 清超、佐々木 宏展
化、ＬＯＤ化とパブリック化」

Atsushi Noguchi, Yuichi Takata , Seicho Miyoshi, Hironobu Sasaki, “Digitalization, LOD,
Publicization of Archaeological Materials and Museum Collections based on 3D data andBibliographic Data”
77「問いかけ、対話する考古学展示：『構築される「遺跡」』展が目指したもの」
岩浪 雛子、畑中 乃咲佳、山口 舞桜

Hinako Iwanami, Noeka Hatanaka, Mao Yamaguchi, “An Archaeological Exhibit That Asks
Questions and Communicate: What the Exhibition “Who Forms Archaeological Sites -in What
Manner?” Aimed for”
95

「参加をひらく場としての展覧会：「構築される『遺跡』」
展における参加のモダリティ」
本間 友

Yu Homma, “An Exhibition as a Place to Open Up Participation: Modalities of Participation in
the “Who Forms Archaeological Sites – in What Manner?” Exhibition.”

The KeMCo Review 02
2024

109

4

一般論文／研究ノート

Original Articles / Research Notes
111

松谷 芙美
「雪舟の潑墨技法をめぐって―雪舟等楊筆「山水図」（慶應義塾センチュリー赤尾コレクション）
を中心に」

Fumi Matsuya, “On Sesshuʼs Splashed Ink (Hatsuboku) Techniques - Focusing on “Landscapes”
by Sesshu Toyo (Keio University Century Akao Collection)”
129「映画館情報の蓄積と可視化：戦後の日本における消えた映画館」
澤田 佳佑

Keisuke Sawada, “Accumulation and Visualization of Movie Theater Information: Disappearing
Movie Theaters in Postwar Japan”
147

「
「土」
をつくりながら：アート文脈における発酵文化の覚書」
長谷川 紫穂Shiho Hasegawa, “While Making Soil: A Memorandum on Fermentation Culture in Art
Contexts”
161「『風立ちぬ』
岡鹿之助の挿絵：堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがき（新資料）をめぐって」
荒屋鋪 透Toru Arayashiki, “Oka Shikanosukeʼs Illustrations for The Wind Rises : On the Postcard for Oka
Shikanosuke by Hori Tatsuo (new material)”

179

The KeMCo Review 投稿規定・執筆要領

The KeMCo Review 022024

5

刊行によせて『The KeMCo Review』の第2号をお届けします。
「特集」の論文3件と研究ノート3件、そして「一般」の論文1件と研究ノート3件で構成されています。いずれも厳正な査読プロセスを経て掲載されるに至ったものです。
今号の特集テーマは、「パブリック・ヒューマニティーズ」です。デジタル・ヒューマニティーズの動きに連動しながら、歴史学における専門知を問い直す試みや、デジタルデータを社会に開いていく試み、デジタルアーカイブをデザイン研究と組み合わせて展開する試みなど、広い意味での人文学領域における議論や実践が展開しつつあります。今号では、「パ
ブリック・ヒューマニティーズ」
を、広義には学術研究の世界を「パブリック」に開きながら「パブリック」の営みとも関係を持っていくことに関わる議論や実践、と位置づけて特集テーマとし、原稿を募集しました。
慶應義塾ミュージアムコモンズ（KeMCo）は、文化資源を媒介として集まる多様な人々―多様な学問分野の研究者やアーティスト、キュレーター、一般の方々―が垣根を超えて交流できる「空き地」
をコンセプトとしております。
『The KeMCo Review』の第2号を、

KeMCoのコンセプトを体現する内容でお届けできることを嬉しく思っております。
『The KeMCo Review』では、KeMCoの関心事を知っていただくために、毎号特集
テーマを設定します。次号についても、まもなく検討を始め、投稿の呼びかけをする予定です。他方、そうしたテーマに縛られない自由投稿もいつでも受け付けています。投稿に関するガイドラインは投稿規程に定めていて、学術論文のみならずより短めの研究ノートも掲載します。いずれも原則として2名の査読者による査読と編集委員会での検討をへて掲
載可否の決定が行なわれます。
今号の読者におかれましては、次号への投稿をぜひご検討ください。

池谷のぞみ
慶應義塾ミュージアム・コモンズ機構長

The KeMCo Review 022024

6Foreword

We are pleased to present the second issue of The KeMCo Review. This issuecomprises three feature articles and three research notes under our special theme,
along with one general article and three additional research notes. Each piece has
been selected through a stringent peer review process for publication.
The special theme for this issue is “Public Humanities.” This encompasses efforts toreexamine professional knowledge in history in tandem with developments in digital
humanities, initiatives to make digital data accessible to the public, and attempts
to combine digital archives with design research, among other discussions andpractices in the broad field of humanities. In this issue, we collected manuscripts
under this theme, positioning “Public Humanities” broadly as the discussions andpractices involved in opening the world of academic research to the public while
also making them relevant to the public’s day-to-day lives.
Keio Museum Commons (KeMCo) is a conceptual open space where diverse
people—including researchers from various academic fields, artists, curators, andthe general public—can interact beyond traditional boundaries. We are delighted
to present the second issue of The KeMCo Review, which embodies the conceptbehind KeMCo in its content.
Our publication sets a special theme for each issue to introduce topics of interest
at KeMCo. We will soon begin considering the theme for the next issue and willcall for submissions shortly. That said, we are always open to submissions thatare not related to the set theme. Our guidelines, as stipulated by the submission
rules and regulations, allow for submissions of not only academic papers but also
shorter research notes, and the decision whether to publish is made after a review
process involving, in principle, two peer reviewers and deliberation by the editorialcommittee.
We encourage our readers to consider submitting contributions for the next issue.

Nozomi Ikeya
Director, Keio Museum Commons (KeMCo)

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

特集

パブリック・ヒューマニティーズ（Public Humanities）
Special issue

Public Humanities

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

9

特集論文｜Original Article for Special Issue

地域コミュニティとの共同調査を通じた社会集団や行事における意味の発見―共生のレパートリーとしての民俗を事例に―Discovering the Meaning of Social Groups and Events throughCollaborative Research with Local Communities: Case Studies ofFolklores as Repertoires of Symbiosis
Original Article, S.I.
Discovering the Meaning of Social Groups and Events through Collaborative Research with Local Communities: Case Studies of Folklores as Repertoires of Symbiosis

笠井賢紀（慶應義塾大学法学部）
Yoshinori Kasai (Faculty of Law, Keio University)

The KeMCo Review 02
2024

特集

10

パブリック・ヒューマニティーズ

特集論文｜Original Article for Special Issue

地域コミュニティとの共同調査を通じた社会集団や行事における意味の発見―共生のレパートリーとしての民俗を事例に―

特集論文

Discovering the Meaning of Social Groups and Events throughCollaborative Research with Local Communities: Case Studies ofFolklores as Repertoires of Symbiosis
笠井賢紀（慶應義塾大学法学部）
Yoshinori Kasai (Faculty of Law, Keio University)

地域コミュニティとの共同調査を通じた社会集団や行事における意味の発見︱共生のレパートリーとしての民俗を事例に︱Abstract
本稿は、パブリック・ヒューマニティーズが、民俗や人

Through the introduction of two practical examples,

びとの生活にどのような新たな解釈を与えることがで

this paper demonstrates how public humanities and

きるかを、2つの実践例の紹介を通して明らかにする。
第一に、左義長の事例は歳神を天上に返すという物

public history can give new meaning to folk customs
and people’s lives. First, a case involving the burningof New Year’s decorations (Sagicho), aside from being

語に沿うだけでなく、社会的紐帯を強める機能を有し

a ritual to return a deity to the sky, which is anていた。第二に、伊勢講は伊勢参拝を叶えるだけでな

authorized story among the local community, shows

く、共同生活の基盤としても機能していた。これらはい

how such an event can strengthen social bonds.

ずれも住民や NPOとの共同調査によって明らかに

Second, pilgrimage groups who visit a famous shrine

なった。
パブリック・ヒューマニティーズは、人びとと協働して、社会集団の機能や当事者も気づいていないことがら(Iseko) function to not only enhance religious beliefs,

but also act as a basis for communal life. All of thesefunctions were discovered through collaborative
research with residents and nonprofit organizations.

を明らかにすることに寄与しうる。特に、共生のレパー

Public humanities enable us to work with people

トリーともいえるようなコミュニティ生活の根幹にかかto uncover the functions of social groups and the

わる民俗の分析は、普遍的なテーマへの問いを与えることが明らかにされた。

events of which they are unaware. In particular,
this paper demonstrates that the analysis of folk
customs fundamental to community life, which canbe considered a repertoire of symbiosis, can provide
questions on universal themes.

［Keyword］
共同調査、共生社会のレパートリー、パブリックヒストリー、民俗、堆積した歴史
Collaborative Research, Repertoire of Symbiotic Societies, Public History, Folklore, Sedimented History

The KeMCo Review 022024

1. Introduction

Special Issue
Public Humanities

11

for example, introduced public humanities as
a nested cousin of public history in the above

In 2020, the British Academy andbook. The Charles Warren Center at Harvard

Original Article, S.I.

other institutions developed the concept ofUniversity defines public history as active“SHAPE,” an acronym for Social Sciences,involvement with historical and humanities

Humanities, and the Arts for People and theresearch, writing, interpretation, and dis-

Economy, as an initiative to tell the story ofsertations in public spaces and contexts,

these subjects and to understand and solveand classifies it dually as “public history/

global issues.*1 These subjects were formerly

public humanities.” Public history itself iscalled “HASS,” an acronym for the humani-

often defined as “history beyond the walls

ties, arts, and social sciences. As shown byof the traditional classroom”*3 and “history

the verb shape, the new concept emphasizes

which takes place outside the narrow field ofthat HASS works with society.

professional academic history.”*4 However,

Discovering the Meaning of Social Groups and Events through Collaborative Research with Local Communities: Case Studies of Folklores as Repertoires of Symbiosis

Regarding contributions to or collaboration

Thomas Cauvin (2017) argued that “propos-

with society and people by academicians or

ing a strict definition of public history mightexperts, many SHAPE subjects have accom-

have been initially counter-productive” andpanied the public as a prefix, such as public

therefore avoided a clear definition.

humanities, public anthropology, public

Beyond the issue of how to define publicsociology, and public history. In addition, thehistory, Cauvin (2017) points out an important

above tends to be used with doing; you can

aspect to understanding a characteristic ofsee this, for instance, in the title of the bookpublic history/humanities, that “[c]ollabora-

Doing Public Humanities, edited by Susan

tion is not limited to other scholars and other

Smulyan (2021). In this book, she describes

professionals. More radical is the collabora-

public humanities as “collaborative andtion with non-academic audiences. Public

relational, political, and personal, happening

history is, indeed, not only working for but

in public and producing new understandings

also with non-academic audiences.” Public

for the humanities.” As Matthew Frye Jacob-

humanities and public history are not a denialson (2021) says in the afterword, public hu-of the academic, but rather a movement ormanities have been conceived of as “a verb,

position that directly connects the academic

not a noun.” This is why we can find many

to society. While outreach should not bepractices of public humanities all over thedone unilaterally by academics, this does notworld. One relevant database is Humanities

mean that such outreach should be denied.

for All, managed by the National Humanities

Given this background, the present paper

Alliance. It showcases over 2000 examples

presents two examples of applied publicof publicly engaged humanities work acrosshistories that the author has worked on in

the USA and covers more than 30 disciplines,

collaboration with local communities andincluding anthropology, sociology, folklore,

a nonprofit organization (NPO). These ex-

and public history. That is, the word humani-

amples are traditional folk customs, with one

ties in public humanities has a rather wider

focusing the analysis on the event and therange that involves SHAPE subjects and isother on the organizing group. In detailingnot necessarily limited to a narrow definition.

the process, rather than merely presenting*2

Among many realms included in public

the cases, the author demonstrates thehumanities, public history seems to be par-mixed-use (triangulation) research methods

ticularly important. Robyn Schroeder (2021),

that academics can offer when working in

The KeMCo Review 02
2024

特集

12

パブリック・ヒューマニティーズ

collaboration with communities. It should belearned a relatively limited set of means,

noted that the subjects of public histories areconstrain the choices available for collective

so diverse that the researcher must have ainteraction.” (Tilly, 1995:42) Tilly further dis-certain framework beforehand.

cusses repertoire propagation, and Michael

The author’s viewpoint is that the reason

Biggs reformulated Tilly’s insight regarding

特集論文
地域コミュニティとの共同調査を通じた社会集団や行事における意味の発見︱共生のレパートリーとしての民俗を事例に︱traditional folk customs have continued

repertoire “in two propositions: repetition is

despite social changes is because thefar more likely than adoption; adoption is far

functions they provide are needed by themore likely than invention.” (Biggs, 2013:408–

relevant societies. Even though the details of409) It is important to distinguish between

individual folk customs may vary, the list of

invention, adoption, and repetition, although

functions needed by society should not be so

the case of Biggs himself was an exception

diverse. In other words, each society is seen

because it was about suicide. The present

as having a potential set or repertoire that

paper focuses on both repetition and adop-

can be used to fulfill the necessary functions.

tion because the cases involve traditional

Among the necessary functions of a society,folklore, excluding invention.*5

the fundamental ones are those that ensure

The above concept of repertoire can beits sustenance. In other words, we should

adopted in the context of not only conten-

focus on the repertoire of a symbiotic society.

tion, but also more general group actions. As

As Verta Taylor and Nella van Dyke (2004)

is generally the case with folklore, we cansummarized, the term repertoire is often used

understand collective behavior within a given

as a “repertoire of contention,” especially by

cultural range, even if we do not know allscholars of social movements such as Sidney

the details. This is because folklore has been

Tarrow, Charles Tilly, and Mark Traugott;propagated and adapted throughout history.

however, in the present paper, the term rep-

For example, although initiation is quite di-ertoire is used in relation to community life

verse, it is a concept that can be understoodfor a symbiotic society. The term “repertoire

even in cultures where it is not present, andof contention” describes a combination of

one of its functions is to secure legitimate

tactics and strategies used by protest groups.

members. Furthermore, diverse initiations,

In this context, “repertoire” implies that thesuch as a child of a certain age going aloneinteractions between a movement and its

to a certain place, or a ritual of circumcision,antagonists can be understood as strategic

are known as a specific repertoire. The fol-

performance, and that protest repertoires arelowing chapters of this paper analyze twomodular in the sense that similar tactics may

examples from such folk repertoires based

be borrowed by different groups of activists.

on collaborative research conducted withTilly describes that “[t]he word repertoire

residents in Shiga Prefecture: Sagicho andhelps describe what happens by identifying

Iseko, both of which can be found through-a limited set of routines that are learned,

out Japan.*6

shared, and acted out through a relatively
deliberate process of choice,” and “[a]t any
particular point in history, however, they

2. Case 1: Folk Event of Burning New
Year’s Decorations

learn only a rather small number of alternative ways to act collectively. The limits of

In Japan, many people decorate theirthat learning, plus the fact that potential

homes for the New Year. At the entrance, acollaborators and antagonists likewise havewoven straw wreath called a shime-kazari

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

13

is placed on the door, and a bamboo ornament called a kado-matsu is placed outside.
Inside the house, kagami-mochi, two layersof rice cakes, are displayed. Originally, many
Japanese were rice farmers who probably
made these New Year’s decorations by
Original Article, S.I.

themselves using materials from their own
rice fields and bamboo forests. Today, these
New Year’s decorations, whether genuine orimitation, are available at home centers and［1］

supermarkets.
Let me share a typical story about New

Discovering the Meaning of Social Groups and Events through Collaborative Research with Local Communities: Case Studies of Folklores as Repertoires of Symbiosis

Year’s decorations and the year deity. The

fire. The New Year’s decorations burn, andyear deity comes to each household every

the year deity returns to the celestial world

New Year’s Day, or January 1. When thethrough the smoke.［1］year deity visits each household, the age of

These are typical stories. Of course, there

the household members increases by one

is diversity in terms of dates, meanings,

year, and a new year begins. The reason whymaterials, etc., depending on the region, butcounted years have long been used as age

it is certain that the “event of burning New

reckoning in Japan is related to this story.

Year’s decorations” has been seen acrossThe year deity is also the deity of a goodwide areas of Japan. Not only New Year’s

harvest. Kado-matsu and shime-kazari aredecorations, but also calligraphy written dur-

markers of the coming of the deities, anding the New Year’s season and dolls calledkagami-mochi are an offering to the deities.

daruma may be burned. In other words, the

New Year’s-related events in Japan are com-“ritual of burning New Year’s decorations”

pleted by around January 7, after which, theis a well-known repertoire in Japan that has

year deity is required to return to the celestial

been arranged in the process of acceptance,

world.

as it has spread throughout the country. The

The year’s first full moon in the lunar calen-

purpose of this paper is not to clarify thedar is January 15, and this day is emphasized

origin or legitimacy of this event, but rather

as ko-shogatsu, literally, a small New Yearto conduct collaborative research on thisseason. Various events, such as coming-of-

event with residents from the perspective ofage ceremonies, are held on ko-shogatsu.

the public humanities (i.e., to clarify the exact

Therefore, January 15 was a national holiday

function of this event). It is not a conclusion

until 1999. Rituals are also held on or aroundthat the function of this event is to “return

this day to return the year deity to the celes-

the year deity to the celestial world.” While

tial world after completing its role on Earth.

some believe this, the typical story of the

The rituals are the folk events discussed inyear deity itself has been forgotten to athis chapter and are referred to by a variety

considerable extent. Rather, it is the reasonof names, such as Sagicho, Dondo, Tondo,

for the construction and implementation ofand so on, depending on the region. Gener-

the event and not the actual function that has

ally, a bamboo frame is constructed, New

been performed. In the present paper, thisYear’s decorations are placed under the

event is referred to as Sagicho.

bamboo frame, and straw is used to light theThe KeMCo Review 02
2024

2-1. Research Method: Past Research

特集14

パブリック・ヒューマニティーズ

surveys conducted by local governments in

Notes and Original Questionnaire

the late 1980s for the compilation of local

Many results have been published from

histories. Although that past research also

research and studies on Sagicho, especiallylooked into Sagicho, only a few cases werein the field of folklore. (e.g., Shimada, 2009;used in the compiled local history. Therefore,

特集論文

Kikuchi, 2014) Although there is much to be

the author decided to use all of the original

learned from previous studies, most have

survey notebooks recorded by the research-

discussed “Sagicho in local communities”;

ers in each hamlet at that time as reference

few have discussed this from the viewpointmaterials, using a total of 325 pages. Of 50

of “local communities from Sagicho’s per-hamlets, 46 still have the original notebooks

spective.” In other words, while it is possiblethat contain items that could be related toto learn about individual Sagicho in detail,

Sagicho research.

it has been difficult to find answers to basic

The third, life history interviews, was con-

地域コミュニティとの共同調査を通じた社会集団や行事における意味の発見︱共生のレパートリーとしての民俗を事例に︱questions concerning Sagicho and local

ducted by the author in an area where vari-communities, such as, “Why is this event still

ous events, including the Sagicho research

being held?”

itself, have been passed down from genera-

Therefore, the Sagicho survey was basedtion to generation. While the records of theon the following three basic aims: (1) tofolklore survey were obtained about 40 years

clarify the similarities and differences withinago, mainly from older people at that time,a certain area through a comparative study

the life history interviews were conductedof Sagicho groups, not only in one hamlet,with people in their 60s. While the folklore(2) to clarify not only the meaning of Sagicho,

survey focused on folklore, the life history

but also its effects and functions in the local

interviews focused on individual life histories

community, and (3) to make a substantial

and the position of folklore within them.

contribution by conducting research in

The fourth, a questionnaire survey, wascollaboration with the local community. To

designed based on the results of the above

conduct research with these basic aims,

three surveys and was administered to 121

the local community must appear not only

presidents of all neighborhood associations

as the object, but also as the subject of thein the city. The questionnaire was character-

research.

ized by the fact that it contained not only

The research site was set in Ritto city, Shigaquestions to learn more about Sagicho itself

Prefecture, where the researcher had alreadyas a folk custom, but also many questions

established relationships with the residents

from the perspective of “looking at the local

and administration. This research on Sagichocommunity from Sagicho’s perspective”,

is characterized by the use of a combina-

such as what they want to do in the future,tion of four different research methods: aand what they are doing to achieve theirliterature review, a folklore study, life history

goals. Although the questionnaire was rela-interviews, and a questionnaire survey.
The first, a literature review, was based on

tively long (eight pages), 99 responses (82%)
were received. One of the reasons for thethe Sagicho research and previous related

higher response rate may be that the areas

studies, which are as general as they arethat did not conduct Sagicho had only a few

academic studies.

items to be answered, so they could easily

The second was a folklore survey conducted by the author using records of folklore

complete and return the survey by postcard
instead of using a response form.

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

15

2-2. Social Function of the Folk Event
As the author concluded in his paper (Kasai,
2019b), there were two types of stories sur-rounding Sagicho: “stories about meaning”(as a ritual, as a tradition, and as a way of handling New Year’s decorations) and two types ofOriginal Article, S.I.

“stories about effects” (as an opportunity forchildren’s socialization and as a shared experience). Although “stories about meaning” areemphasized in discussions on folk customs,［2］such argumentation is not easily acceptedin local communities. In many communities, Sagicho has been an opportunity forchildren to form their society, and it has been

Discovering the Meaning of Social Groups and Events through Collaborative Research with Local Communities: Case Studies of Folklores as Repertoires of Symbiosis

positioned in their lives as an emotionallycharged experience that is fun and intense.
As they grow older, these experiences arerepositioned in their lives in “stories about
meaning,” but for those who have not experienced them, the “stories about meaning” areless convincing.
In fact, only 28% of the respondents to thesurvey chose “return the deity to the celestialworld” as the meaning of Sagicho, while thepractical meaning of “to burn New Year’s
decorations” was selected by 100%. In thiscontext, the role of Sagicho as “an opportu-［3］nity for children and the community to be involved,” selected by 46% of the respondents,

children from other communities. This was

is noteworthy. According to the research,

the only day when children were officiallyin this community, the children asked eachallowed to stay up late with their friends out-

household to prepare the bamboo and straw

side. They collected cash from households

needed for Sagicho. In addition, childrenthat could not provide bamboo or straw, andwere also responsible for digging out wisteria

the children alone decided what to do withstems to be used as ropes on the day of thethe cash. Here, a society was formed exclu-

event and soaking them in the river to soften

sively for children between the ages of 7 andthem.［2, 3］This work, which the author also

12 years. They then joined the youth associa-

experienced, was very muddy and provided ation, and so on. The local community had anmemorable physical experience.

age ladder group.

It was the role of the youths to assemble

With changing times, however, Sagicho

bamboo on the day of Sagicho. The children,

is no longer a children’s event. With theon the other hand, had to stay awake todecrease in the number of farm households,

make sure that the materials they had col-people in the community have less need tolected the day before would not be stolen by

be bound together by strong ties on a daily

The KeMCo Review 02
2024

basis. Academic achievement has become
more important, and more parents want

特集16

パブリック・ヒューマニティーズ

2-3. Collaboration Process of Case 1
Regarding collaboration with the local

特集論文

their children to spend their vacation timecommunity, the most important one was withstudying. National holidays were changed,

neighborhood associations, local historians,

and thus, January 15 is no longer a day for

and residents. Initially, many of the residents

people to get together. Now, the people

responded that they wanted the author to

responsible for Sagicho are the aged, whointerview someone more knowledgeable thanhave rich memories of Sagicho from whenthem about Sagicho. However, in the process

they were “once children.”of listening to the life history interviews,

地域コミュニティとの共同調査を通じた社会集団や行事における意味の発見︱共生のレパートリーとしての民俗を事例に︱

In light of these results, was it really thethey began to recall their involvement withtypical story of the deity that was importantthe community from childhood and became

about Sagicho? Rather, what is important

more proactively involved in the research. In

when looking at local communities from theaddition, in one hamlet, the residents haveperspective of Sagicho are the “stories aboutprovided a research center for the author

effects” that contribute to community build-since 2013. Some residents have come toing. With this narrative at its core, Sagichothat center to bring materials and talk about

can be positioned in society as part of the

Sagicho, which has enriched the center withrepertoire for fostering children’s society

more materials for Sagicho research.

and community solidarity. (Kasai 2019b) It

Before the research center was provided,

also opens up the possibility of combining

the author had been working in the field

and joining other events and organizations

after coming by bicycle from his university.

that have similar effects. The continuation

However, the discussions with residents andof Sagicho in this way could be expectedcity officials regarding research and commu-

to result in the fulfillment of “stories aboutnity events often extended until late at night

meaning.” In other words, the “inversion

at the community center, which was beingof meaning and effect,” where the event is

operated by a neighborhood association, so

viewed from the perspective of effect as aa more suitable meeting place was needed.

factor to fulfill of meaning, rather than from

In addition, the author thought it would bethat of dealing effect as secondary to thenice to have a place in the community where

event, is the conclusion that can be drawn

residents could talk about their memories

when looking at Sagicho from a community-and lives. Such a center could enable nottheoretical perspective.

only the author, but also the students, to

One of the reasons for the above results isinteract with the residents. Therefore, thethe academic strategy of using a combina-

neighborhood association board members attion of four different methods. In particular,that time set up a meeting to negotiate withthe method of using the original research

the residents, and a memorandum of agree-

notes from past folklore surveys is important

ment was exchanged between the author

from the perspective of reusing valuable

and the homeowner. The house offered asmaterials that might otherwise be buried in

the center was the home in which the home-a museum, as well as for its versatility, as

owner was born and raised, but at that time,

it can be conducted in any region. What is

the homeowner was living in an adjacentmore important, however, is that the local

house. The homeowner’s in-laws had beencommunity should proactively participate inliving in the house that eventually served as

Sagicho research.

the center, but for the activities, the house

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

was renovated with a wall being built to keep

involved. The author often met with thesethem from interfering with their daily lives.

community leaders at city meetings andOnce the center was opened, the neigh-17

lectures.

Original Article, S.I.

bors put benches in the garage for resting,

Next, I would like to discuss collaboration

installed a signboard with the center’s namewith local governments. Ritto city concluded“Katatsumutei” carved on it, and displayed

a comprehensive cooperation agreement

panels introducing the local community, allwith Ryukoku University, to which the authorof which actively encouraged its use beyond

belonged at the time of the research. This

the author’s activities. In addition, the center

was the first time that Ritto city had madehas been a venue for rakugo performances

a comprehensive cooperation agreement

by university groups, visits by residents ofwith a university. The Sagicho research wasother cities for exchanges, and people walk-positioned as a collaborative project based

ing along the old road that passes in front ofon this agreement.

the center, who enjoy random interactions

The press release from Ritto city listed vari-

Discovering the Meaning of Social Groups and Events through Collaborative Research with Local Communities: Case Studies of Folklores as Repertoires of Symbiosis

with each other. Even though the author

ous projects on which the author had been

has moved away from the university and theworking with students and residents. The

center is no longer used on a daily basis, it ismutual relationship that had been establishedstill utilized as an office for the NPO of which

over the years, which differs greatly from thethe author is one of the board members. The

one-way relationship between the subject

activities at the center were made possible

and the object of social research, provided

not only by the homeowner, but also by thethe basis for official cooperative projects,

understanding of the neighborhood resi-

and, as a result, has had a positive impact

dents. The reason for this was that from theon social research, including the Sagichovery beginning, the activities were conducted

research.

as a collaborative research project with thecommunity. (Kasai 2020)
The questionnaire survey was very difficult

The city museum not only presented theoriginal notebooks for the folklore survey, butalso prepared a letter of request for the ques-to complete for some communities thattionnaire survey to the neigborhood associa-

had traditionally practiced Sagicho, and intion presidents together with the author andsome cases, it took more than two hours to

took the initiative in conducting the research.

complete the survey. However, as already

The museum was responsible for distributing

mentioned, the response rate exceeded 80%,

the questionnaires and answering related

and in the margins of the questionnaire andquestions, while the author’s laboratory col-free columns, there were many comments,

lected, tabulated, and analyzed the data. The

such as “We would appreciate it if you could

Sagicho research was therefore positioned asfind a better method or technique than mere

something in which the community leadersresearch,” “We would like to know more

could cooperate with a sense of security andabout the community’s history and culture,”trust fostered by the fact that the city and theand “I would like to introduce the history anduniversity were conducting the research.

culture of our hamlet to you. Please comeAs described above, the Sagicho researchand take a look.” Like the author, some ofwas conducted with the active participation

the presidents of neighborhood associationsof the local community, and the results were

were willing to collaborate with the Sagichopresented to society in multiple ways. For

research as a project in which they were

academic research, the author published

The KeMCo Review 02
2024

特集

18

パブリック・ヒューマニティーズ

the aforementioned book (Kasai 2019a) andat the 25th International Council of Museums

various reports at academic conferences. For

General Conference, which is held once every

the publication of the book, crowdfunding

three years.［4］was used to raise approximately 150,000
JPY. This created an opportunity for the book2-4. Insights from Case 1

特集論文

to be seen and picked up by not only Ritto

Two points are particularly important incitizens, but also many people through theterms of collaborative research in the SagichoInternet.

research. The first is the fostering of trust.

In addition, a volunteer transliteration

In the Sagicho research, the most important

地域コミュニティとの共同調査を通じた社会集団や行事における意味の発見︱共生のレパートリーとしての民俗を事例に︱

group in the city requested that the city

factor in fostering a relationship of trust

library transliterate the book. As a result, thebetween the researcher, residents, and local

city library is now able to provide translitera-

government was collaboration over a certain

tion data for the visually impaired. This isperiod of time. This joint work does not havethe result of residents voicing their concerns

to be related to the survey. In the case of theabout the results of the research as it relates

Sagicho research, the relationship with theto their own lives and the library responding

residents was established through holding

to their requests.

festivals and interactions on a local basis,

On May 18, 2019 (International Museum

while the relationship with the local govern-Day), Ritto city and Ryukoku University

ment was established through activities incohosted a symposium to celebrate thevarious committees and lectures. Even before

publication of the book. The symposium

the research, the researcher had already

was attended by about 60 people, mostly

asked for advice from key persons, such as

from the general public, who discussed not

the head of the local government and theonly the Sagicho research itself, but also

curator of the museum. In other words, thishow research could be conducted in theirshows how research should be conducted:

communities.

“research with people with whom you have

In addition, the author and a curator jointly

established a relationship of trust,” rather

presented the significance of collaboration

than “establishing a new relationship of

between local museums and university

research trust.” Institutional relationships,

researchers and were able to report thesuch as agreements with government agen-results to participants from many countries

cies, can be the basis of trust, but there aremany cases in which such agreements havebecome a matter of anonymity, and trust
relationships cannot be fostered spontaneously if there is an agreement.
The second point is the proactive participation of diverse actors in diverse ways.
Residents and local governments include awide variety of people. While some residents
have a great deal of knowledge related to thesubject matter of the research, it is necessary
to seek out the experiences of other people inthe community. In the life history interviews,［4］which averaged two hours each, the topic ofThe KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

19

Original Article, S.I.

the Sagicho research was not discussed until

events being held?” by residents can gener-

40 minutes into the interview, on average.

ate a rethinking of the question and produce

Furthermore, the ideas that emerged fromdifferent results than research conducted bywhat was said during those 40 minutes wereresearchers alone. Takeda also mentioned

utilized in research on the region. It is impor-the author’s book (Kasai 2019a), referring totant to offer a variety of methods appropriate“the relationships among residents, govern-

to the actors: curators provide expertise andment, universities, and authors that werematerials, transliterators provide specialized

established before and after the book was

skills, and crowdfunding participants provide

published, and the possibility of new prac-

donations. In all cases, it is noteworthy thattices among these actors that will be createdeach participant was enthusiastic and inter-as a result of this book,” and pointed out theested in the project.

book’s significance as a medium.

Discovering the Meaning of Social Groups and Events through Collaborative Research with Local Communities: Case Studies of Folklores as Repertoires of Symbiosis

Proactive participation is possible onlyThose of us engaged in research on local

when research is perceived not as “thecommunities should indeed be aware of theresearcher’s,” but as “our own” or as “andamage we are causing to the research sites.

experience that connects us to society

However, this does not mean that we should

through the researcher. ” This is probably

continually advocate for a myriad of excuses

why so many residents participated in thein the research process. When we share withsymposium to report the results. To makelocal communities a view of research based

the project understandable to a wide variety

on ongoing relationships that take prece-of participants, we adopted a method ofdence over research, we should not continue

continually developing explanatory materi-to worry about the “burden we place on theals using plain language with many photos

community,” but rather continue to talk withand maps, as well as a book of the results,

the community about it as well.

through multiple media (e.g., the Internet,press conferences, letters to neighborhood association chairpersons).

3. Case 2:
Pilgrim Group for the Ise Shrine

The “something in the local community”
framework makes the local community inter-

On January 13, 2019, while conductingchangeable, but what is interchangeable in

the Sagicho research described in the previ-the “local community from the perspective

ous chapter, the author, feeling tired, wasof something” is the subject matter being

allowed to rest at a house with his students.

dealt with. In other words, it is possible toThen, neighbors began to gather at the housestudy other subjects together with the same

one after the other. After greeting the home-community, and relationships of trust and theowner, the visitors would worship at an altar

participation of various actors will continue

temporarily set up in a corner of the room,［5］to be generated and utilized. As mentioned

and then those who had finished would sit

above, connecting research with society,around a table and begin chatting while

which is realized not by preceding research,eating mandarin oranges. This is a groupbut by preceding relationship-building, alsoof some kind. One member took out a box

helps overcome research challenges. In

containing account books that had been kept

this regard, reviewing the present author’s

for more than 100 years.［6］The author forgot

research, Takeda (2020:123) pointed out thatabout his fatigue and immediately photo-

the essential question of “why are thesegraphed all the pages of the account books.

The KeMCo Review 02
2024

特集

20

パブリック・ヒューマニティーズ

temples. Iseko, which the author encountered, is also a Ko associated with Ise Shrine,
one of the most famous shrines in Japan.
Since the Middle Ages, people havewanted to visit Ise Shrine at least once. Many
novels and guidebooks about pilgrimages
特集論文

to Ise Shrine have been published. In Ise,a profession called Onshi was organized
to form alliances with local communities
throughout the country, encouraging people
from all over to organize Iseko to make thepilgrimage, arranging accommodations for
Iseko to make the pilgrimage, and preparing

地域コミュニティとの共同調査を通じた社会集団や行事における意味の発見︱共生のレパートリーとしての民俗を事例に︱［5］

ceremonies for dedication at Ise Shrine. Withor without Onshi’s intervention, Iseko were
established throughout Japan. For example,
the most common Ko in Ritto city, mentioned
in the Sagicho research, is Iseko, which once
existed in almost every hamlet. Especiallybefore the modern era, people’s mobility was
restricted, and one of the main attractions
was the opportunity to travel for pilgrimage
reasons.
The following is a typical example of
how an Iseko could make a pilgrimage to
Ise Shrine. If 16 people organize Iseko andeach person raises 1,000 JPY, 16,000 JPY
will be collected in total. Let us assume thatit costs 8,000 JPY per person to visit Ise［6］Shrine from that area. In this case, because
all 16 members cannot visit the shrine atThis was how the research on Iseko began.

the same time, two members of the group

Iseko is a kind of Ko, which is a Japanese

will visit Ise Shrine on behalf of the others

term that refers to a group with some kindand return with the shrine’s talismans. Twoof purpose (i.e., an association). However, its

new representatives are chosen each year,

usage is limited, and it can be considered

excluding those who have already visiteda name historically used in the local com-the shrine at least once, so that everyone

munity. Originally, the term Ko was used in

can visit the shrine at least once every eight

any field and often for certain types of peer-

years. There are various ways to determine

to-peer banking/lending systems, such as thethe representatives, and drawing lots is a

so-called ROSCA (Rotating Savings and Credit

common method. A meeting to determine

Association) found around the world. In prac-

the representatives was held at the house oftice, however, many Ko are deeply involved

the person on duty that year in the New Year,with congregational groups of shrines andand the person on duty prepared and served

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

21

food. The representatives returning from Ise
Shrine were welcomed at the boundary of
the hamlet, where a banquet was held.
Iseko, however, is not as common in modern society as it once was. Even those who
remain do not visit Ise Shrine, and in some
Original Article, S.I.

cases, simply hold a New Year’s party. In
the modern era, freedom of movement andthe development of public transportation
have made it easier for individuals to visit Ise
Shrine.
Iseko is one of the repertoires spread［7］

throughout the country by Onshi andIseko, but they also contain account books

guidebooks. Tokutaro Sakurai extensively

and receipts from different Ko.［7］Discovering the Meaning of Social Groups and Events through Collaborative Research with Local Communities: Case Studies of Folklores as Repertoires of Symbiosis

discussed the spread of Iseko and its ac-

The oldest account book is dated 1764. It is

ceptance by different communities. As he

not certain when each of these Iseko began,

showed, Ko come from other regions but

and it is possible that Iseko existed before

are positioned in different types and stages

the date recorded. It would be better to havedepending on the existing beliefs of eachas few missing documents as possible, but

community and its relationship to other Ko.

in actual social surveys, not all cases can(Sakurai, 1972; Kasai, 2019d) Even in the casebe collected without missing documents.

of Iseko, the purpose of this paper is not to

Therefore, it is necessary to determine andclarify its origin or legitimacy. By researching

analyze realistic utilization measures. In theexamples of Iseko being continued, even inpresent paper, the author decided to conduct

modern society, where the number of Isekoan analysis based on the condition of “thehas greatly decreased, we aim to clarify theyear when materials are available for three orfunction that Iseko is fulfilling. Conducting

more Iseko.” The years that satisfy this condi-

this research in collaboration with residents

tion range from 1893 to 2015. Three sources

is expected to characterize the nature of themake comparison and complementation pos-public humanities.

sible to some extent, and we can expect tofind differences and invariant elements. The

3-1. Research Method: Reading AccountBooks and Other Materials
This paper is based mainly on the accountinformation that satisfies the condition is 404
items if one year of one Iseko is considered
as one item.

books of five Iseko in a village. For four

The account books are bound in oneof them, the author borrowed and photo-volume from one year to several decades,graphed materials directly from Iseko, and forand there are several volumes for each Iseko.

the remaining one, the author borrowed data

Although the contents of each page are nottaken in the past by the city museum. Thesestandardized, the following information ismaterials were transcribed using a database,typically written in the book: the date of thewhich is the basic resource of this paper. The

New Year’s party, the name of the person onmaterials of each Iseko were placed in a box

duty, a statement of income, a statement ofand handed over to the person on duty, who

expenses, and the balance for a given year.

took turns every year. The boxes are all from

Until a certain time, there was also a banquet

The KeMCo Review 02
2024

to welcome the returning representatives, so
the date and budget for the banquet were
written as well.

特集

22

パブリック・ヒューマニティーズ

number of members.
In addition, several analyses were conducted beyond the documents. For example,

特集論文
地域コミュニティとの共同調査を通じた社会集団や行事における意味の発見︱共生のレパートリーとしての民俗を事例に︱Before World War II, most of the income

suppose we wanted to analyze whether thecame from rice produced by each member,role was really rotated by examining all themembership fees in cash, and cash fromnames of the persons of duty that appeared

selling rice produced in fields shared by thein the documents. Or were the representa-

Iseko. After the war, co-ownership of farm-tives chosen equally to visit Ise Shrine?

land was no longer allowed, so membership

However, it is actually difficult to identify

fees were collected, but from the 1980s to

the household or parent–child relationshiparound 2000, tax incentive payments wereby name alone because only one person

also a major source of income. This is be-from a household appears at the banquet,cause, until around 2000, there was a systemand because many people with the same

throughout Japan whereby taxpayers could

surname live in the same area. Therefore, theform a tax association and receive a reward

author repeatedly interviewed local residents

from the local government if all members

about their ancestors using cadastral maps

paid their taxes in full.

from the end of the nineteenth century to

Most of the expenditures were for food at
the New Year’s party. Specifically, saury, afish, was purchased for a number of people

identify the location of residences and who
lived where.
In addition to the Iseko’s account books,

and one more to offer to the deity. Dur-the author examined a bundle of papers ining World War II, freshwater fish replaced

the same box. Among them, many vouchers

saltwater fish, which also indicates that thefor tax payments made as Iseko during the

distribution was stagnant. After the war,

Meiji era were found. Furthermore, several

beef and chicken were increasingly served.

other interesting documents were found,

Taking one Iseko as an example, until 1951,

including a letter of apology for being rude at

the house of the person of duty cooked thea banquet.

food and prepared the banquet. However,their families, especially the wives and other
women who were forced to make such

3-2. Social Function of the Pilgrim GroupIn some cases, Iseko are rapidly disappear-

preparations, were under a heavy burden,

ing, and in others, even if they remain, theyand from 1952, they began to arrange ca-

serve only in the function of a New Year’s

tered meals from vendors. In the 1970s, eachparty. In the area where the author con-house was no longer structured to allow

ducted the research, however, the traditional

dozens of people to gather for a banquet,style of Iseko, which includes worshipping atand from 1971, after gathering at the house

Ise Shrine, is still maintained. Has the Isekoof the person of duty, people moved to aplayed any socially important role in thisrestaurant by microbus to have a banquet.

region?

The main analysis of the data involved

Of particular importance in this regard

tracking changes in income and expenditure

would be vouchers for tax payments understatements. For example, by looking at how

the name of Iseko, which is essentially amany saury were bought, we can determine

voluntary association of people who wish to

how many people participated in the year,

worship at Ise Shrine. Therefore, they should

which allows us to track changes in the

not have to pay taxes other than those on

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

23

common fields owned by Iseko. This leads us

functions have already been shifted to neigh-to the hypothesis that the Iseko in this areaborhood associations, it is unlikely that Iseko

may have been more than an association forwill continue to exist for a long time. Howev-

worshipping and may have had the charac-er, this case opens up universal themes suchteristics of a neighborhood organization fromas “What is the foundational organization of

the early days.

the community?” and “How to manage theOriginal Article, S.I.

To test this hypothesis, the author exam-

commons?”

ined whether Iseko have achieved the functions that should be performed by a more

3-3. Collaboration Process of Case 2

Discovering the Meaning of Social Groups and Events through Collaborative Research with Local Communities: Case Studies of Folklores as Repertoires of Symbiosis

general community rather than a worshipAs mentioned earlier, the author’s firstorganization. For example, the author foundencounter with Iseko was by chance whenthat during World War II, the Iseko also paidtaking a break during the Sagicho research.

for flags to see off those going to war as

As a researcher with public humanities insoldiers and for parting gifts. In this area,

mind, it is important to realize that ordinary

Iseko were not an optional membership, butthings can be interpreted in a new way

something that all households were requiredby some knowledge or theory. When firstto join, which is why all kinds of documents

photographing the contents of the box in a

related to the community until a certain point

great hurry, the author was unable to read

were kept in the Iseko box.

the old cursive script, which subsequently

Once the common fields systematicallyrequired training, and thus only read throughdisappeared after the war, the common prop-

the material that was photographed little

erty was lost. However, common property

by little at the research base located at thewas created again through the tax incentive

research site. This research base was lent tosystem. By that time, however, the number

the author by a resident free of charge for theof new residents had already increased, andauthor’s research. In the meantime, residents

the traditional members of the Iseko and thewho knew that the author was interested in

new members of the tax association were no

the account books of Iseko began to bringlonger compatible with each other. Therefore,

the account books from other Iseko. We thendocuments were issued to encourage theinterviewed those who brought materials tomembers of the tax association to join the

us and wrote information on a map together.

Iseko. As a result, the number of members

As the deciphering and databasing

increased temporarily. However, the tax

progressed and presentations were madeincentive program itself would eventuallyat academic conferences and in papers, adisappear, and the number of members

network of diverse experts began to form.

declined to the original numbers. The basic

For example, the author began conducting

organization for making decisions about thecollaborative research with Kurasumu, ancommunity was instead almost completely

NPO based in the same area that focuses onshifted to the neighborhood associations

life and local histories by asking people about

created after the war, instead of Iseko.

memories of their homes. The author pre-Iseko, a repertoire found throughout Japan

pared and provided the NPO with research

for religious beliefs, was accepted in thisguidelines, and the NPO introduced theregion with a special function assigned toauthor to many communities. This collabora-

it as the basic organization for community

tive research was funded by the Japaneseactivities. (Kasai, 2022) Because almost all

Ministry of Land, Infrastructure, Transport

The KeMCo Review 02
2024

特集

24

パブリック・ヒューマニティーズ

特集論文

［8］

and Tourism.［8］On the academic side, the author first began to collaborate with a group of geograph-［9］

ic information system (GIS) experts skilled invisualizing and analyzing spatial information,
地域コミュニティとの共同調査を通じた社会集団や行事における意味の発見︱共生のレパートリーとしての民俗を事例に︱

and received technical guidance from Kayo
Okabe, Hidenori Tamagawa, and Wataru
Morioka. This enabled the author to conduct
a quantitative analysis of cadastral distortions and discuss the historical evolution ofsmall place names. (Kasai 2023a, 2023b)［9］This collaborative research was positioned as［10］

an international project supported by the Art
Research Center of Ritsumeikan University,a book has already been published and awhich also provided training on how to

symposium has been held, as mentioned in［10］

photograph materials.

Second, the author began to collaborate

the previous chapter, the Iseko research is an
ongoing process, so this section is not about

with a group of experts in the field of Ko.

the insights gained, but rather future pros-

The group coordinated by Hachiro Hasebe

pects. This research needs to be deepened

has been meeting monthly for more thaninto at least three academic areas.

10 years, and the author has been invited toFirst, it is a geographical and sociologicaljoin. The author also started a collaborative

question: “What is the unit of the local com-

research project with some of its members,

munity?” The Iseko in the research site werewhich was funded by a Grant-in-Aid fororganized to an extent that did not coincide

Scientific Research from the Japan Society

with the boundaries of the local governments

for the Promotion of Science.

and subdistricts as they exist today. WhenIn this way, collaborative research started

considering public history, the unit of theslowly by the author and local residents andlocal community in which the history takes

gradually developed, involving people fromplace is critically important. Of course, theother fields. Even today, account books ofcommunity unit is multilayered, but collabor-

Iseko and other Ko are still being delivered toative research with local people can provide

the author.

opportunities to notice new layers that havepreviously been invisible to the researcher.

3-4. Prospects for Case 2
Unlike the Sagicho research, from which

Second, it is a sociological question: “Whatis the foundational organization of a com-

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

25

Original Article, S.I.

munity?” It will be necessary to advancedigital archive to prevent account books andthe classic work of MacIver (1917), whoother objects from being stored away. The

distinguished between communities and as-

third is crowdsourcing. Even if it is possible

sociations. That is, the argument is that someto photograph the collected account books

associations are the foundation of the com-and publish them in a digital archive, themunity itself, in addition to those that aim atwork of deciphering and reprinting old char-individual goals, and a distinction should beacters still requires human resources. There

made between the two.

are already several crowdsourcing projects

The third is a religious and historical ques-in Japan for reprinting old documents, and it

tion: “What was the relationship between

will be necessary to incorporate the solutions

Onshi and Iseko?” Onshi were important ac-

learned from these cases.

tors who organized Iseko throughout Japan,

With the spread of COVID-19, many folk

Discovering the Meaning of Social Groups and Events through Collaborative Research with Local Communities: Case Studies of Folklores as Repertoires of Symbiosis

managed the itineraries of Iseko, and ar-customs in Japan have been discontinued,

ranged rituals, but these were systematicallyand with that, many documents related toabolished in the early Meiji era. The author

the events have already been discarded.

has compiled a database of the “stocks” ofUnder such circumstances, there are people

each Onshi, i.e., the extent to which eacharound the author who are willing to show

Onshi had rights to the area for which he wastheir old documents and tools without throw-

responsible, at the time the Onshi system

ing them away. We need to increase thewas abolished. Currently, the author is work-

number of places where residents say, “If I

ing on the visualization of this information

am going to throw something away, I shouldusing GIS. Because little information onshow it to that person/institution first.”

Onshi is available from Iseko account books,
the author would like to explore the connec-

4. Conclusion

tion between the two by conducting researchbased on other documents related to Onshi.

So far, the author has discussed two exam-

This research also has the potential toples of collaborative research on folklore. As

deepen the practical aspects of applied pub-mentioned in the Introduction, the basic style

lic history in three areas. First, the creationof public humanities and public history is toof a community museum: on September

conduct research in collaboration with non-29, 2023, the author and NPO Kurasumu

academics. In this paper, the author focusedbegan crowdfunding a project to build aparticularly on folklore as a repertoire—acommunity museum in Shiga Prefecture as

potential set that can be used to fulfill spe-a project of the Japan Society of Lifology.

cific functions. Because of its nature as a rep-

This is in cooperation with the academic

ertoire, folklore comprises a set of methods

crowdfunding platform “academist”. With

that can be imagined by others, although it is

the advice of Shunsuke Takeda and Hideyuki

propagated, accepted in its own unique way,

Ichikawa, both of whom have experienceand created anew.

*7

running several community museums in

Two things have become clear from the

Shiga Prefecture, a project to create a new

discussion in this paper: (1) the universal

museum is now underway under the initia-

nature of public humanities, which is to betive of local residents. Second, it is a digitala medium that sustainably connects diverse

archive, as more than account books comeactors, and (2) the “repertoire of symbiotic

to the author. It is essential to maintain asociety” is an appropriate universal subject

The KeMCo Review 02
2024

for public humanities to deal with.

特集

26

パブリック・ヒューマニティーズ

is nothing wrong with the subject matter of

特集論文
地域コミュニティとの共同調査を通じた社会集団や行事における意味の発見︱共生のレパートリーとしての民俗を事例に︱Regarding the first conclusion, as men-public humanities, no matter how familiar ortioned above, Takeda (2020) cited the roletrivial it may be. However, as this paper hasof the author’s book as a medium. In othershown, when the object is set in the reper-words, the process and results of research

toire for symbiosis, the new interpretations

can be a medium for creating new prac-that public humanities bring about become

tices beyond the academy. From the cases

universally open, even though they use highly

presented in this paper, it seems that it iscontext-dependent examples. In this regard,

not only necessary to target local communi-

Tajima and Yamamoto (2009) argued that forties for research to become a medium; thisa pluralistic civil society to emerge, it must

requires collaboration. For collaboration

resist both excessive context dependency

to continue, not only must the local com-and universalism. They discussed that themunity be consumed as a resource, but also

resistance must take individual contexts andacademia must contribute to the local com-concrete experiences as its starting point, but

munity by providing new knowledge that themust also be collaborative with others andcommunity does not yet have.

open to change. The author has also tried toBased on the case studies in this paper,

avoid overreliance on notions of universality

there were two main types of such knowl-and neutrality, taking the details of a par-edge. First, the knowledge that can be foundticular experienced world as a starting point.

in the experiences of the residents. This

(Kasai 2013, 2016) If public humanities is antype of knowledge existed within them, but

academic realm that collaborates with people

it could only be verbalized and categorized

and is open to all, then its role is to connect

through collaboration with academia. Specifi-

individual contexts with universal themes

cally, this is the function that Sagicho hasthat transcend them.

fulfilled. Second, it is the knowledge based

Sagicho was the emergence of a society ofon the theoretical framework that academia

children to promote their socialization, and its

has accumulated. This type of knowledge

physical experiences and special pleasures

is outside the experience of the residents

served as a strong link between children andand can only be given as a concept throughthe community. Iseko, in addition to the en-collaboration with academia. Specifically, itjoyment of travel and feasting, was based on

is the organization-theoretical positioning of

the principle of equal burdens and served the

Iseko. If this new knowledge is made avail-function of managing communal property.

able to the community, and if the knowledge

Both have stories about deities that are typi-

is of interest to the community, then col-cal or legitimate, but in fact, they serve dif-laborative research between the community

ferent functions in society. Even in countries

and academia will continue. The researchand regions where there is no Iseko, there

center provided to the author and the materi-is a wide repertoire of funding and itineraryals on Iseko brought by the residents aremanagement for pilgrimages throughout thegood examples of collaboration. As shown inworld, and even in regions where New Year’s

the Iseko study, collaboration with the com-decorations are not burned, there are manymunity will expand and deepen the academic

repertoires for children to connect with theiraspect of the project.

communities.

Regarding the second conclusion, ourTo paraphrase the word public is simply

history can sediment anywhere, and there

to say, open to all. Here, public humanities

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

Numbers 23H03895, 23H01583, 23H01583.

could be said to have opened the interpretation of folklore to not only “events for thedeities,” but also other stories. However,［Notes］*1

this by no means negates the narrative of an

shape/*2

Original Article, S.I.

org/
*3

aware of the existence of countless alterna-

definition seems to come from Robert Kelley (1978).
*4

Explained by Catherine Clarke in the course “Applied
Public History: Places, People, Stories” provided by theone another, but not thrust into a competi-

MOOCs platform Coursera at https://www.coursera.org/

tion for the survival of the historically fittest.”(Lloyd and Moore, 2015)

See the website of the National Council on Public History
at https://ncph.org/what-is-public-history/. The original

tive stories. In other words, “sedimented
histories are available over time, adjacent to

See the website of the National Humanities Allianceentitled “Humanities for All” at https://humanitiesforall.

endless struggle for legitimacy. Rather, themajor role of public humanities is to make us

See the website of the British Academy entitled “This is
SHAPE” at https://www.thebritishacademy.ac.uk/this-is-

event for the deities; if the dominant story is
replaced by another dominant story, it is an27

learn/uol-public-history/*5

Adoption and repetition can involve small inventions in

Discovering the Meaning of Social Groups and Events through Collaborative Research with Local Communities: Case Studies of Folklores as Repertoires of Symbiosis

This paper has dealt with repertoires totheir processes. Then, what is excluded from this paper

fulfill functions such as “connecting children

is a more drastic invention such as utilizing the Internet
by Zapatista shown in Van Laer (2010) and Yamamotowith the local community” and “managing
the community’s common property,” but(2002).
*6

This paper presents the process of the two surveys, butthere must be countless such universal

for more details, including the results of the analysis ofthemes. For example, the function of “shar-each research, please refer to previous studies by theing daily complaints among subgroups”
may also be indispensable for people to live
together. However, it is difficult to derive
Sagicho from the question, “What has connected children to the local community inthis area?” or Iseko from the question, “Whathas managed the community’s communal
property in this area?” This is because theyauthor, Kasai (2019a, 2019b, 2019c, 2019d, 2020, 2022).
*7

The project URL is https://academist-cf.com/
projects/323?lang=en.

［Bibliography］

Biggs, Michael. 2013. “How Repertoires Evolve: The
Diffusion of Suicide Protest in the Twentieth Century.”
Mobilization: An International Quarterly, 18(4), pp.407–
428.
Cauvin, Thomas. 2016. Public History: A Textbook ofare hidden behind other dominant narratives

Practice, Routledge, NY.

about the role of folk customs. Similarly, theJacobson, Matthew Frye. 2021. “Afterword: the ʻDoingʼquestion, “Where is the place in this community where people can share their dailyof Doing Public Humanities.” in Susan Smulyan (ed.),
Doing Public Humanities, Routledge, NY.
Kasai, Yoshinori. 2013. “Organizational Viability andcomplaints?” may not lead us to the fact that

Community Sustainability.” in Wanglin Yan and Eiichi

a meeting where people gather once every

Tajima (eds.), Toward Sustainable Development in Asia:

60 days until sunrise for religious reasons

Environmental, Economic, and Social Perspectives, Keio

could fulfill that function. In other words,
it is only by weaving together the multiple

University Press, Tokyo. [in Japanese]
Kasai, Yoshinori. 2016. “The Positioning and Functionsof Resident Self-Government Organizations: A Policy

historical narratives sedimented in individual

Informatics Perspective.” Journal of Policy Informatics,

context-dependent cases that it is sometimes

10(1), pp.5–15. [in Japanese]possible to approach what serves a function

Kasai, Yoshinori. 2019a. Local Communities from a

universally needed by society.
［Acknowlegements］

This work was supported by JSPS KAKENHI Grant

Case Study on Sagicho in Ritto City, Sunrise Publishing,
Hikone, Japan. [in Japanese]
Kasai, Yoshinori. 2019b. “The Meaning and Transition of
Folklore in Local Communities: A Case Study of Sagicho
in Ritto City, Shiga Prefecture.” Satoyama Studies, 2018,

The KeMCo Review 02
2024

特集

28

パブリック・ヒューマニティーズ

pp.240–260. [in Japanese]

Tajima, Eiichi and Junnichi Yamamoto (eds.),

Kasai, Yoshinori. 2019c. “Folklore as a Repertoire forCollaborationism: Alternatives Opening up by Intermediate

Conviviality in Local Community.” Annual Bulletin ofOrganizations, Keio University Press, Tokyo, Japan. [inResearch Institute for Social Sciences, 49, pp.93–102. [inJapanese]Japanese]

Takeda, Shunsuke. 2020. “Shohyō: Kasai Yoshinori cho

特集論文

Kasai, Yoshinori. 2019d. “A Study on Function Changes(kyōryoku: Rittō rekishi minzoku hakubutsukan, Ryūkoku

of Folklores: From a Case of Iseko-Group in Shiga.” Mita

daigaku komyuniti manejimento jisshū) “Rittōshi no

Journal of Sociology, 24, pp.83–96. [in Japanese]sagichō kara miru chiiki shakai” Sanraizu shuppan,

Kasai, Yoshinori. 2020. “Connection between Society and2019nen.” Mita Journal of Sociology, 25, pp.121–124. [inResearch: A Case of Community Research Focusing on

Japanese]

Sagicho.” Advances in Social Research, 25, pp.68–72. [inTaylor, Verta and Nella van Dyke. 2004. “ʻGet up, Stand

Japanese]upʼ: Tactical Repertoires of Social Movements.” in Snow,

Kasai, Yoshinori. 2022. “A Villager Group as Fundamental

David A. et al. (eds.). The Blackwell Companion to Social

Association: Case Study of Iseko Account Books fromMovements, Blackwell Publishing, Malden, MA.

Megawa, Ritto City, Shiga Prefecture, Japan.” Journal of

Tilly, Charles. 1995. Popular Contention in Great Britain

Lifology, 41, pp.15–29. [in Japanese]

1758–1834, Harvard University Press, London, England.

Kasai, Yoshinori. 2023a. “Visualization and Analysis of

Van Laer, Jeroen and Peter van Aelst. 2010. “Internet

地域コミュニティとの共同調査を通じた社会集団や行事における意味の発見︱共生のレパートリーとしての民俗を事例に︱Small Place Names in Japan Using Data from Official

and Social Movement Action Repertoires.” Information,

Surveys and Cadastral Maps from the Meiji Era: A Case

Communication & Society, 13(8), pp.1–26.

Study of Koaza Names in Ritto City, Shiga Prefecture,

Yamamoto, Junichi. 2002. The GUERRILLAS Using theJapan.” Art Research, 24(1), pp.3–18.

Internet as a Weapon: Zapatista Movement as Anti-

Kasai, Yoshinori. 2023b. “The Process of Creating a

globalism, Keio University Press, Tokyo, Japan. [inDatabase of Small Place Names in the Ritto City Area:

Japanese]With an Analysis Focusing on Divided Place Names
and Names Indicating Hamlets.” Bulletin of Ritto History［Captions for Tables and Figures］

Museum, 29, pp.1–9. [in Japanese]［1］

Kelley, Robert. 1988. “The Idea of Policy History.” The
Public Historian, 10(1), pp.35–39.

MAIECHIURA. Date: January 18, 2019.
［2］

Kikuchi, Kazuhiro. 2014. “A Comparative Study of The
Lunar New Year Fire Festival: What People Pray for

Atsushi Nakagawa. Date: September 3, 2019.
［5］

in Reginal History.” History Workshop Journal, 80(1),Worshipping at an altar in a gathering of Iseko.
Photographer: Yoshinori Kasai. Date: January 13, 2019.

［6］

MacIver, Robert M. 1917. Community: A SociologicalStudy. Ayer Co Pub, Manchester, England.

Presentation at the conference of the International
Council for Museums, ICOM-KYOTO 2019. Photographer:

Lloyd, Sarah and Julie Moore. 2015. “Sedimented

pp.235–248.

Soaking wisteria stems in the river. Photographer:
Yoshinori Kasai. Date: January 9, 2017.

［4］

Japanese]
Histories: Connections, Collaborations and Co-production

Digging out wisteria stems. Photographer: Yoshinori
Kasai. Date: January 9, 2017.

［3］

Looking into The Flames.” Bulletin of Tohoku Bunkyo
College Tohoku Bunkyo Junior College, 4, pp.45–57. [inSagicho in Megawa, Ritto city. Photographer:

Checking an account book in a gathering of Iseko.
Photographer: Yoshinori Kasai. Date: January 13, 2019.

［7］

Account books of Iseko and the others from boxes

Sakurai, Tokutaro. 1972. Research on the Process ofprovided by residents. Photographer: Yoshinori Kasai.

Establishing Ko Groups. Yoshikawa Kobunkan, Tokyo,

Date: February 10, 2019.

Japan. [in Japanese]［8］

Schroeder, Robyn. 2021. “The Rise of the Publicwith NPO Kurasumu. Photographer: Chiharu Kimura.

Humanists.” in Susan Smulyan (ed.), Doing Public
Humanities, Routledge, NY.

Interview conducted as part of collaborative research
Date: January 22, 2023.

［9］

Presentation in collaboration with GIS experts at the

Shimada, Kiyoshi. 2009. “How Materials Get Related toconference of the Geographic Information System

Mentality in Festivals?: A Case Study about the Relation

Association. Photographer: Akinobu Matsumoto. Date:between Festival Elements and Meanings at Sagicho-sai
of Himure Hachiman-gu Shrine.” Bulletin of the Research

October 30, 2022.
［10］

Training for photographing for our research unit

Center for Traditional Culture, Kokugakuin University, 1,

including a curator of a city museum conducted by

pp.13–25. [in Japanese]

the Art Research Center of Ritsumeikan University.

Smulyan, Susan. 2021. “Introduction.” in Susan Smulyan

Photographer: Yoshinori Kasai. Date: August 15, 2022.

(ed.), Doing Public Humanities, Routledge, NY.

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

29

特集論文｜Original Article for Special Issue

デジタル・パブリック・ヒューマニティーズの実践：慶應義塾ミュージアム・コモ
ンズにおけるミュージアム・プラクティスズを変革する学生中心型アプローチ
Digital Public Humanities in Action: A Student-Centric Approach toTransform Museum Practices at the Keio Museum Commons
Original Article, S.I.
Digital Public Humanities in Action: A Student-Centric Approach to Transform Museum Practices at the Keio Museum Commons

宮北剛己（慶應義塾ミュージアム・コモンズ／慶應義塾大学デジタルメディア・コンテンツ統合研究センター）
Goki Miyakita (Keio Museum Commons, Keio University Institute of Digital Media and Content)

The KeMCo Review 02
2024

特集

30

パブリック・ヒューマニティーズ

特集論文｜Original Article for Special Issue

デジタル・パブリック・ヒューマニティーズの実践：慶應義塾ミュージアム・コモ
ンズにおけるミュージアム・プラクティスズを変革する学生中心型アプローチ
Digital Public Humanities in Action: A Student-Centric Approach toTransform Museum Practices at the Keio Museum Commons
特集論文

宮北剛己（慶應義塾ミュージアム・コモンズ／慶應義塾大学デジタルメディア・コンテンツ統合研究センター）
Goki Miyakita (Keio Museum Commons, Keio University Institute of Digital Media and Content)

デジタル・パブリック・ヒューマニティーズの実践 慶應義塾ミュージアム・コモンズにおけるミュージアム・プラクティスズを変革する学生中心型アプローチ

Abstract
本稿では、東京にある大学美術館：慶應義塾ミュージThis research examines the transformative integration

アム・コモンズ（KeMCo）において、学生中心型アプロー

of digital public humanities into the operations ofチを用いてデジタル・パブリック・ヒューマニティーズを実 践した 過 程 お よ び 結 果 を 記 す。 具 体 的 に は、

university museums, with a primary focus on Keio
Museum Commons (KeMCo), a university museum inTokyo. Through in-depth case studies, from digital

KeMCoMプロジェクトで展開しているデジタル・エン

engagement and exhibition design to workshop

ゲージメントや展覧会のデザイン、ワークショップのfacilitation, the study highlights the importance of

ファシリテーション活動をはじめ、詳細なケース・スタ

a student-centric approach, specifically through the

ディを通じて学生中心型アプローチの有用性について

KeMCoM project, where students are spotlighted

議論し、パブリック・エンゲージメントを推進するうえで、学生が重要な役割を果たすことを示していく。本
研究は、KeMCoの立ち上げから2年半（2021-2023年

as the main drivers for public engagement. By
recognizing students as key contributors, this paperdelves into collaborative practices among diverse
stakeholders, both acknowledging challenges

度上半期）にわたる実践・経験に焦点を当て、多様なス

and valuing the unique expertise each brings

テークホルダー（実践者や参加者）の知見も交えて考察を

in. Incorporating insights from practitioners and重ねていくことで、学生と協働して大学美術館をデザインすることの重要性を提起し、これからの時代における大学美術館の在り方を展望する。

participants, this study sheds light on the actions
and experiences conducted over the past two and ahalf years (2021-2023 first semester) in co-designing theuniversity museum with students and foresees theevolution of a new generation of university museums.

［Keyword］
デジタル・パブリック・ヒューマニティーズ、大学美術館、学生中心型アプローチ、パブリック・エンゲージメント
Digital Public Humanities, University Museums, Student-Centric Approach, Public Engagement

The KeMCo Review 022024

1. Introduction

Special Issue
Public Humanities

31

are now positioned as dynamic, interactive
hubs that harness digital tools to foster a

Original Article, S.I.

“The ambitions of Public Humanities, then,deeper, more accessible connection between

require qualities of heart and will that

academic research and the broader public.

have largely eroded within the neoliberalThe outbreak of the Covid-19 pandemic has

university-an idealism, a vision, a caring,pushed these institutions to implement digi-

a humanity that have all suffered undertal means and now offer various formats ofregimes of over-specialization, profession-

digital interface that amplifies their outreach,alization, pragmatism, hierarchy, and scale

making humanities more relatable, interac-within the postwar academy” (Jacobson

tive, and engaging for diverse audiences (e.g.,

2020, 168-172.)

Barekyan and Peter 2023; Cauvin 2021; Economou, et al 2022; Herman, et al 2023; Miyakita

Under the broad notion of ‘public humani-and Homma 2022)＊1.

Digital Public Humanities in Action: A Student-Centric Approach to Transform Museum Practices at the Keio Museum Commonsties,’ there have been a number of discus-

In this paper, I explore a digital public

sions and explorations aiming to bridge thehumanities-focused study that takes place

gap between scholarly insights and public

at the Keio Museum Commons (KeMCo)＊2, aknowledge, intertwined with the multifaceted

newly opened university museum located indomain of digital humanities (e.g., Brennan

Tokyo, Japan. Approaching this topic through2016; Kikuchi 2022; McGrath 2020; Taylor, et al

the lens of public humanities alongside the2018). As referred to in the quote above, uni-

field of digital humanities, this paper offers

versities have been fundamental in evolvingcase studies for engaging both undergradu-

this dialogue, creating spaces and platforms

ate and graduate students in the practice of

where individuals from the academic anduniversity museum activities while offering

the public sphere can collaboratively engage

practical implications and recommendations

in conversations. The interactions and col-for other university museums seeking tolaborations among scholars, students, andadopt digital public humanities practices

the wider community have been fostering a

in their operations. Drawing from firsthandshared understanding and mutual growth inobservations and stakeholders’ feedback, thethe appreciation of humanities, leveraging

paper highlights the potential of transforming

digital technologies to enrich the collective

museum practices with digital methodolo-

pursuit of knowledge and the exploration

gies, creating a connected and collabora-

beyond the university (Burg 2020; Hubbard andtively engaged experience for both students

Ryan 2018; Murphy and Smith 2017; Smulyan

and the broader community.

2022).

Here, I argue that the emergence of public

2. Foundation

humanities within the digital age— which arenowadays called ‘public digital humanities’ orThis study has been developed at a univer-‘digital public humanities’—has significantly

sity museum; KeMCo that opened recently,

reshaped the “traditional curatorial approach-in April 2021. Besides its conservation andes” (Luzi 2020) at the university museums

exhibition-related works, KeMCo acts both asas well, propelling them to the forefront ofa research institution and as a public muse-educational and cultural dialogues. Previ-

um by reflecting and celebrating the diverse

ously regarded as repositories of cultural

voices and experiences that shape both theand historical artifacts, university museums

university and its surrounding community. In

The KeMCo Review 02
2024

特集

32

パブリック・ヒューマニティーズ

特集論文

the context of a university museum, collabo-

grams, benefiting from the educationalration with various stakeholders becomes aand cultural offerings of the museum

crucial component of its operation strategy

providing insight to the greater public.

where KeMCo engages in interdisciplinary• Partners and collaborating institutions:projects, uniting departments across thehelp to foster a richer understanding anduniversity, as well as reaching out to affiliatedengagement with the collections, andschools, cultural organizations, and evenenhance the educational experience for acompanies. By accessing this varied source

broader audience.

of knowledge and skill, the museum not

デジタル・パブリック・ヒューマニティーズの実践 慶應義塾ミュージアム・コモンズにおけるミュージアム・プラクティスズを変革する学生中心型アプローチ

only enriches its exhibits but also fosters a

Through continuous and multifaceted col-sense of shared responsibility and belonging

laboration with these various stakeholders,among those who participate in its initiatives.

KeMCo amplifies diverse voices while also

Nevertheless, navigating the complex na-

allowing the university museum to delve into

ture of these collaborations can be challeng-

the digital public humanities and its implica-

ing. Balancing the needs and expectations

tions for reshaping pedagogical approaches.

of stakeholders such as faculty members,

To further this mission, the KeMCo StudI/O

administration staff members, students, visi-

was established as an in-house makerspace

tors, partners, and collaborating institutions(creative studio), aimed at facilitating col-demands a delicate touch. However, throughlaborative projects that bring together theactive engagement with these different

different stakeholder groups. The studio,

stakeholders, KeMCo manages to expand theequipped with cutting-edge fabrication tools,

limits of established disciplines and stimulate

stands out as a unique open avenue for theintellectual curiosity. By understanding thestakeholders and the greater community,

roles and contributions of the stakeholders,

demystifying the connection between physi-

specifically the following five primary groups,

cal and digital assets. The I/O in ‘StudI/O’university museums like KeMCo can create acaptures the essence of ‘input’ (I) and ‘out-

more meaningful and impactful place to learn

put’ (O). Here, ‘input’ refers to promoting theand connect.

transformation of Keio’s cultural assets into
digital objects and their introduction into digi-•F aculty: contribute to the curation oftal spaces.‘Output’ encompasses the broader

exhibits. Besides, they pursue researchsharing and utility of digitized informationand educational projects that draw on thewithin the university and beyond (See［1］).

museum’s resources and activities.
•A dministrators: ensure operational needs

3. The KeMCoM Project:

within the university, support the integration of museum resources into education

While every stakeholder is essential in

and research, and further leverage thethe successful realization of a digital publicmuseum’s public-facing role.

humanities environment within the museum,•S
 tudents: play a multifaceted role thatit’s the students who emerge as key drivers

encompasses both learning and contribu-

in this innovative setting. The student-centriction. They gain hands-on experience inapproach adopted by KeMCo leverages themuseum practices and gets involved ininnate curiosity and adaptability of students,

public engagement.

transforming them into active contributors•V isitors: engage with exhibits and pro-rather than passive recipients.

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

33

Original Article, S.I.

［1］

Working as student staff members, thecross-media creative projects. Instead of

student’s activities at KeMCo are collectively

focusing solely on creating finished products,

called the KeMCoM project. The name KeM-

students embrace a fluid process of building

CoM is a combination of KeMCo and “M”

prototypes, welcoming feedback, and iterat-

for Members, which means that the students

ing based on new ideas.

are the “Members of KeMCo.” The letter “M”

Through adapting the concept of “creative

Digital Public Humanities in Action: A Student-Centric Approach to Transform Museum Practices at the Keio Museum Commonsis also an acronym for Material, Make, andlearning,” (Resnick 2017) and aigning the

Magical—meaning that they aim to create

four pillars: Projects, Peers, Passion, anda variety of tangible and intangible works

Play (4P’s) as foundation, the students play athrough this project. The KeMCoM Project

pivotal role in enhancing KeMCo’s public en-

represents a dynamic collective of both

gagement. By making use of the fabrication

undergraduate and graduate students work-

facilities onsite, the students of the KeM-

ing out of the KeMCo StudI/O (See Table 1 and

CoM project are co-designing the museum［2］). Drawing students from various disci-

together with the faculty, as well as otherplines and campuses, this initiative fosters astakeholders, to facilitate public participation

space where they can share their knowledge,in museum practices. The activities underexperiences, and skills through developing

this project are diverse, spanning the creation［Table 1］

The KeMCo Review 02
2024

特集

34

パブリック・ヒューマニティーズ

特集論文
［2］

デジタル・パブリック・ヒューマニティーズの実践 慶應義塾ミュージアム・コモンズにおけるミュージアム・プラクティスズを変革する学生中心型アプローチ

of unique digital content, like AR filters in-and also recognize the relevance of art to thespired by exhibitions, projection mapping, tobroader audience. The main challenge is tohands-on crafting. All activities infuse KeMCokeep the integrity of the artwork while pro-with fresh perspectives, ensuring that KeMComoting contemporary ways of engagement.

resonates with both museumgoers and the

In response, students are pioneering various

digital generation.

projects and initiatives, seeking to blend
artistic exploration with digital interactions,

4. Case Studies

making art more relatable and engaging for adiverse range of audiences.

To make the exhibition and other educational as well as research activities of KeMCo
accessible to a broader public, the students

Activities
Students engage with various digitalmake diversified creative works in align-formats through ideation sessions, wherement with preserving and presenting thethey brainstorm innovative ways and create

museum collections. The following section

prototypes to implement digital technology.

comprises three case studies examining how

For instance, they blend traditional elements

students have taken initiatives in integratingof Japanese design with contemporary online

Digital Engagement, Exhibition Design, andstyles through platforms such as Instagram＊3,

Workshop Facilitation. Referring to the casewhere charming designs gain global trac-

study research model by Yin (2018), in thetion. Create 3D models that allow for more

following, we describe the Inputs, Activities,

immersive interaction with displays in a

Outputs, and Outcomes (including feedback

mixed-reality setting and advance visualiza-

from the stakeholders) of each practice.

tion techniques to combine past narratives

During the execution of practices, we col-with cutting-edge tech, offering a revamped

lected multimodal data through video shoot-museum experience that resonates with theing, photo capturing, observation, dialogue,

younger generation.

and several interview sessions.
Outputs
4-1. Digital Engagement
InputsDespite the variety of outputs, they fall into
three main categories as follows (See［3］).:

The advancements in digital technology
provide unique opportunities for individuals
to immerse themselves in museum activities• Kawaii Contents
The Kawaii contents offer a delightful

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

35

Original Article, S.I.
［3］

Digital Public Humanities in Action: A Student-Centric Approach to Transform Museum Practices at the Keio Museum Commons

fusion of traditional Japanese aesthetics

dents have advocated various digital projects

with modern (digital) fashion. These ‘cute’to enhance the museum’s online presence.

creations, shared on platforms like Ins-

These initiatives ensure that KeMCo’s collec-

tagram with AR filters and various social

tions and knowledge are accessible, allowing

media posts, captivate audiences world-

for engagement beyond physical boundaries.

wide, showcasing a blend of culture andAs exemplified in the following excerpts, thismodernity.

transition not only increased the museum’s• 3D Representations
3D Representations, such as 3D object

visibility but also redefined the conventional
museum experience for a new generation.

models and virtual exhibitions, provide
a novel approach to experience exhibi-“[...] there was a program where if yoution objects within both physical/digital

touch a screen using a bookmark, an emoji

environments. These digital replicas

is displayed. It inspired me to try creating

breathe life into artifacts, allowing users

one with Raspberry Pi or Python. Dueto explore them in detail and from mul-to the pandemic last year, we couldn’t

tiple angles, enhancing accessibility andinvite guests to our school exhibition. So, I

interactivity for them.

thought of creating a similar simple machine• Aesthetic Visualizations

to gather feedback.” (survey result from a

Provides a photogenic and interactive

junior high school student who visited theexperience through projection mapping

Inaugural Event Series ‘Cross-scapes: Intercon-

and digital media

necting Art’＊4)by blending historicalcontext with modern technology. This“[...] the projection mapping was out-

synthesis attracts a younger demo-

standing and had great taste. The miniaturegraphic and further transforms the con-representation of the room (which was on

ventional museum experience through athe shelf) made possibly with a 3D printermulti-sensory experience.

or cutter was detailed and impressive♡”(survey result from an undergraduate student

Outcomes
Recognizing the importance of digital
engagement in contemporary society, stu-

who visited the exhibition ‘Eight Perspectives
on Reading Objects’＊5)“The human-faced tiger caught my atten-

特集

The KeMCo Review 02
2024

36

パブリック・ヒューマニティーズ

tion. Furthermore, the program for Room2(where the outputs were staged) was too

Activities
The experiment commenced by interview-

enjoyable! It was really fun! I experienced

ing domain experts, which inspired thesomething I usually can’t!” (survey result

students with the authenticity and creativity

from a visitor aged under 20s who visited theof traditional Japanese paper. Subsequently,＊6

exhibition ‘Where the Tigers Are’ )they visited a traditional Japanese paper

特集論文“It’s heartwarming to see the students’

store, where they learned the art of paper-

dedication. They always explain things inmaking in a conventional manner, deepen-

detail and encourage participation. As foring their understanding of the paper. After

KeMCo’s unique features, I believe thecreating prototypes and undergoing iterative

fusion of digital and analog elements is

testing, they introduced an interactive space

revolutionary. The digital medium allows for

named Aihagi Decoration Lab. Here, visitors

new discoveries and perspectives. There’s

could split a piece of paper into two thin

デジタル・パブリック・ヒューマニティーズの実践 慶應義塾ミュージアム・コモンズにおけるミュージアム・プラクティスズを変革する学生中心型アプローチ

enormous potential in this approach, and I

sheets (an ancient technique called Aihagi), andthink we should promote it even more, bothby using these sheets, the visitors were able

for physical exhibitions and those online.”to craft and adorn a life-sized picture wall

(interview result from an administrator)

and a postcard (See［4］). This postcard could
also be taken home as a souvenir (See［5］).

4-2. Exhibition Design
Inputs
KeMCo holds four exhibitions a year based

The lab remained accessible throughout
the exhibition’s two-month duration. During
this period, students monitored visitor inter-on Keio University’s collection where theactions in the lab, obtaining firsthand feed-

students are also actively involved. As one

back through daily dialogues. Consequently,

example, in Spring 2022, KeMCo opened

enhancements and innovations to the Aihagi

an exhibition entitled ‘Identifying Hands:

Decoration Lab persisted until the exhibition’s

Attributional Culture and the Kohitsu Fam-conclusion, with pivotal insights influencing

＊7

ily,’

which introduced visitors to the work

the upcoming exhibitions.

of the members of the Kohitsu family (a family
established in the early Edo period to serve as

Outputs

vocational appraisers and curators of the calli-

The highlight was Aihagi Decoration Lab

graphic arts and old writings—known as Kohitsu)

where the students transformed the tradition-and the culture of calligraphic appraisal, with

al Aihagi method into a more accessible todisplays of works from Keio University’s own

the visitors who live today (See［6］). Besides,

holdings, while also exhibiting a sample ofthe students designed AR Instagram filters

the Kohitsu family’s materials for the firstand SNS posts as Kawaii Contents, Originaltime. Although every artwork had its intrinsic

Stamp as 3D Representations, Projection

value and narrative, all pieces within the

Mapping as Aesthetic Visualizations, and a

exhibition were particularly difficult to read

Mobile App with audio guidance to enhanceor even understand for the broad audience.

visitor engagement and provide an immersive

Therefore, the students designed a series ofunderstanding of the art pieces. This conver-accessible experiments to provide in-depth

gence of tradition with technology ensured

explanations and translations, allowing visi-

that the rich history and nuances of the art

tors to gain a deeper understanding of the art

were made available to everyone, irrespective

and the rich history behind the exhibition.

of their prior knowledge. By blending digital

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

37

Original Article, S.I.

［4］

Digital Public Humanities in Action: A Student-Centric Approach to Transform Museum Practices at the Keio Museum Commons

［5］

［6］

tools with conventional art, the students suc-digital activities, the students have designed

ceeded in amplifying the reach and impact of

exhibitions that are interactive, encouraging

the exhibition.

visitors to engage deeply with the artifacts.

Outcomes
Under the initiative, students have been

“Getting to try Aihagi firsthand was fun.
The exhibit, which spotlighted the uncom-

deeply involved in conceptualizing, design-

mon Kohitsu, taught me a lot.” (survey result

ing, and implementing exhibition design fromfrom a visitor aged under 20s).

their own unique perspective. Collaborating“Separating the washi paper into two

with domain experts and faculty, students

layers was a bit challenging. I enjoyed theutilize their unique perspectives to ensure

many decorations. I was particular aboutthat displays resonate with a younger

how I attached the washi and its shape.

audience, merging the traditional with theAlso, the design of the washi was very

contemporary. Also, as exemplified in the fol-cute.” (survey result from a high school

lowing excerpts, by interweaving analog andstudent).

The KeMCo Review 02
2024“Starting from scratch, like using thewashi we separated for an artwork, and finishing it on time is a challenge for me. But,
because of the materials and works from

特集

38

パブリック・ヒューマニティーズ

from academic expertise.
º Administrators: ensure logistics andscheduling for success.

KeMCoM, my piece came together quiteº Students: contribute ideas, participate
actively, and steer the direction ofnaturally, which was surprising.” (survey

discussions.

特集論文

result from a junior high school student).

“What left a strong impression on me wasº Visitors: bring forth reflections,providing diverse experiences andthat the entire operation of this exhibition,

perspectives.

including the mobile guide, was conductedby students. It felt like a genuine art exhibit.

º Partners and collaborating institutions:offer specialized knowledge, tools, andThank you for the enjoyable and enriching

resources that enrich the quality andtime. I’m grateful that you all are refining

depth of the workshops.

Japanese culture.” (survey result from a
デジタル・パブリック・ヒューマニティーズの実践 慶應義塾ミュージアム・コモンズにおけるミュージアム・プラクティスズを変革する学生中心型アプローチ

visitor aged 60s).

Activities
As one example, in the Summer of 2022,

4-3. Workshop Facilitation

KeMCo organized a workshop series focused

Inputson climate change education, entitled ‘Cli-

Leveraging the integrated educational

mate Change × Creative Learning: Me, You,

environment of the university, where bothand Each Other’s Vision of Tomorrow.’ The

primary and secondary education are pro-workshop consisted of four phases, Learning,

vided alongside university management,

Creating, Exhibiting, and Reflecting. In total,

KeMCo has been hosting a fabrication

32 individuals participated in the sessions: 15

workshop series for junior high and highfrom junior high school, 9 from high school,

school students. The students co-lead theseand 8 from the university.

workshops with faculty, where they do notjust disseminate information, but also create• Learning Phase (3 days):an interactive and stimulating environment

Participants were introduced to climate-for learning. Besides, conducting a workshop

related topics through lectures and dis-series is a dynamic process that actively

cussions, culminating in personal Action

involves a variety of stakeholders, each bring-

Declarations (See Table 2) that committed

ing a unique set of skills and perspectives toto specific sustainable actions. During

the table.

this phase, university students facilitateddiscussions, encouraging junior and high• Role of Stakeholdersº Faculty: organize workshops, drawing［Table 2］

school students to think critically about
environmental issues and share their

The KeMCo Review 022024

perspectives (See［7］).

Special Issue
Public Humanities

39• Exhibiting Phase (3 days):
During this phase, the artworks were

• Creating Phase (3 days):

showcased in an interactive exhibition

Original Article, S.I.

Expanding upon their declarations,space. University students played an im-participants were organized into threeportant role as supporters, ensuring theteams spanning different generations

exhibition was not only visually appealing

and created artworks that expressed their

but also educational for both participants

viewpoints on climate change. In thisand visitors. Throughout the exhibition,

creating phase, university students acted

participants showed around the artworks

as mentors, guiding the junior and highto the visitors by themselves, creating anschool students through the art-making

atmosphere of collaboration and peer-

process. They supported each team in

to-peer learning. This direct interaction

conceptualizing and realizing artworks byallowed for a more personal and insight-

using digital tools, as well as repurposing

ful experience (See［9］).

Digital Public Humanities in Action: A Student-Centric Approach to Transform Museum Practices at the Keio Museum Commons

waste materials effectively (See［8］).
• Reflecting Phase (1 day):This phase was conducted to exchange

［7］

［8］

［9］

The KeMCo Review 02
2024

特集

40

パブリック・ヒューマニティーズ

特集論文
［10］

デジタル・パブリック・ヒューマニティーズの実践 慶應義塾ミュージアム・コモンズにおけるミュージアム・プラクティスズを変革する学生中心型アプローチ

the thoughts and actions that each par-space with their artworks reusing the trashticipant experienced after participating inand waste generated at the junior highthe workshop series. University students

school and on campus. Each work exempli-

highlighted the importance of continued

fied climate awareness through close atten-

action beyond the workshop, discussing

tion to our daily lives, such as A) Portrays

ways to integrate sustainable practices

our everyday lives and the conditions in theinto daily life. They also gathered feed-

Arctic through objects and images, B) Graph-back on the workshop series, fostering

ically represents two diverging timelines (sce-an open dialogue to consider the broader

narios) when actions are taken to limit global

implications of their actions and reflect

warming below 1.5℃ or 2.0℃ increase, andon their learning (See［10］).

C) Visualizes global warming by placing atree made from ‘dead’ materials (recycled

Outputs
For the exhibition, every group filled the

［11］

［12］

plastic bottles and waste materials) near a livingtree. Another highlight was the D) Mother

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

41

Tree, which allowed visitors to explore andference, but their perspectives and discus-

write their own short Action Declarations,sions, which I hadn’t previously considered,

which by the end of the exhibition, ended up

were truly enlightening. Engaging with

with a total of 126 declarations written by thethese youngsters, who will shape the future,

diverse visitors (See［11］and［12］).

left a deep impression on me.” (interview
result from an undergraduate student)

Original Article, S.I.

Outcomes“I was a little nervous because I don’t

Digital Public Humanities in Action: A Student-Centric Approach to Transform Museum Practices at the Keio Museum Commons

The workshop series, facilitated by univer-usually interact with junior high and highsity students for junior and high school stu-school students, but as it turned out, it wasdents, was a thorough exploration througha lot of fun and I was very glad to have been

Learning, Creating, Exhibiting, and Reflecting

able to participate. There was a sense of

on climate change. Participants emergedfamilial closeness and celebration, much likewith a heightened awareness and a deeper

a year-end gathering, and I think it was aunderstanding of environmental sustainability

wonderful initiative that embodied KeMCo’sand climate challenges. This transformative

concept of the ‘Commons.’” (survey result

educational approach, initiated by university

from a graduate student)

students, encouraged junior and high school“I was impressed by the diligent study

students to not only engage intellectuallyand problem awareness of the students.

with critical environmental issues but also to

As a middle-aged person, I’ll keep in mind

express their insights creatively through art.

that my own selfishness could potentiallyAdditionally, the hands-on experience gained

contribute to environmental destruction. The

during the creating phase, combined withphrase shared by one of the students, ‘fromthe interactive learning opportunities in thevariation to revolution,’ left a strong impres-exhibiting phase, cultivated a collaborative

sion on me.” (survey result from a visitor aged

environment and bridged different genera-

50s)

tions. This facilitated peer-to-peer learning“University students often took care ofand enhanced participants’ communication

things, so they probably appeared as close

skills, as they articulated their viewpoints andolder siblings. This dynamic continues.

engaged with visitors, sharing their personalOver time, those who were Keio junior highperspectives toward understanding and ad-school students became Keio high schoolers

dressing climate change.

and eventually Keio university students. I

As exemplified in the following excerpts,

believe they’ll then take on roles guiding

this alignment ensures that the university

or teaching the younger middle and highmuseum remains relevant and continues toschool students. In this way, there’s a sense

be a hub of learning for future generations.

of a human cycle, maybe forming a fertile
ground for enriched education. It’s hard to“Engaging in conversations with univer-

see the value of such a place until peoplesity students was uncommon for me, so it

have grown in it. Only then do we truly un-

was a novel experience and provided an

derstand its worth. I’m curious to see how

opportunity to learn new things.” (survey

the children here will develop.” (interview

result from a junior high school student)

result from a junior high school teacher)“[...] The experience of working alongside
students was incredibly intriguing for me. I
believe we have about a 10-year age dif-

The KeMCo Review 02
2024

5. Discussion

特集42

パブリック・ヒューマニティーズ

among students and other stakeholders is
crucial. While some may be adept at utilizing

特集論文

These case studies underscore the sig-

advanced digital tools and platforms, othersnificance of a student-centric approach at

may require intensive training. It is important

KeMCo. By positioning students as key driv-

to strike a balance where every student feels

ers, the museum not only leads to increased

empowered and equipped to contribute.

participation among its primary demographic

Moreover, with rapidly advancing technol-

but also ensures that its activities remainogy, there is a constant challenge of staying

relevant and engaging in a rapidly changing

updated and ensuring that the tools anddigital landscape. This section delves deeper

methodologies employed remain relevant.

into the implications of this approach and

To address this, university museums should

offers insights for other institutions aiming

consider offering regular digital literacy work-

to harness the potential of digital public

shops tailored to the unique needs of their

humanities in their operations.

student populations. For instance, within the

デジタル・パブリック・ヒューマニティーズの実践 慶應義塾ミュージアム・コモンズにおけるミュージアム・プラクティスズを変革する学生中心型アプローチ

KeMCoM project, we continuously conduct
5-1. Acknowledge the Differences

peer-to-peer informal training sessions focus-

The student-centric approach at KeMCo

ing on different levels of digital expertise.

highlighted the benefits of embracing an

Beginner sessions introduce students toiterative process in project development.

the basics, while more advanced sessions

Instead of striving for immediate perfection,

delve deeper into complex digital tools anduniversity museums should encourage themethodologies. By segmenting the training,

creation of prototypes, gather feedback from

we can cater to diverse learning needs anddiverse audiences, and refine based on theensure that no student feels left behind.

received input. Accordingly, it’s important to

Besides, the students not only foster an in-recognize the variations among individuals.

clusive environment but also promote lifelong

Everyone possesses unique knowledge andlearning, ensuring that all participants canabilities, enriching the conversations about

benefit from the digital advancements in theart and culture besides their specification infield.

the university. Embracing the diverse backgrounds and specializations of each student

5-3. Cultivate ‘Meaningful’ Humanis essential. Whether they excel in discus-

Engagement

sions, coding, or artistic practices, theirAs faculty, our role is to establish a frame-

collective collaboration enhances dialogues

work that prompts students to think critically,

with visitors. Within the KeMCoM project,progress through a process, and continu-

such diversity is invaluable through promot-

ally refine that framework, consistently

ing the distinctive talents and viewpoints ofevaluating the depth of their engagement.

students and fostering active contributions to

By empowering students to evolve fromthe museum’s evolution.

mere users to content creators, this project
enhances KeMCo’s relevance and shapes

5-2. Bridge the Literacy Gap
The digital era offers unparalleled oppor-

a new generation of digital practitioners.
Through ongoing feedback and dialogues

tunities for university museums to redefinewith a broad range of stakeholders, we must

their roles and extend their reach, however,ensure ‘meaningful’ engagement, cultivating

recognizing the variation in digital literacy

a community rooted in mutual sharing andThe KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

43

responsibility. The community must acknowl-

ences. Moreover, while qualitative feedbackedge the pivotal role of trust and be anchoredwas collected, a comprehensive frameworkin open communication, providing clarity on

to measure the long-term impact on both theneeds, resources, and emotions.

museum and its stakeholders is crucial for

It’s important to understand that theunderstanding the efficacy of our efforts. This

Original Article, S.I.

digital public humanities, at its core, is about

study, therefore, underscores the importancepeople. Technology and tools are the me-of the development of success criteria fordium, and the real power lies in the hands ofdigital public humanities initiatives, whichthose who wield them. As we guide students

will enable a clearer assessment of how

in the KeMCoM project, we also learn fromdigital integration is reshaping the museum’s

them. This collective learning process isrole in society and contributing to the far-about more than just mastering new tools

reaching public humanities practice.

or methodologies. It’s about the process weundertake together to build capacity in both

7. Conclusion

Digital Public Humanities in Action: A Student-Centric Approach to Transform Museum Practices at the Keio Museum Commons

soft and hard skills. Every challenge faced
and obstacle overcome enriches our collec-

As shown in the case studies, the active

tive experience, ensuring that our exploration

involvement of students can ensure that mu-

in the digital public humanities remains notseum activities resonate with younger gen-just technologically advanced but also deeply

erations, making them relevant in the modern

human-centric.

digital landscape. The digital era presents
university museums with unparalleled oppor-

6. Possibilities

tunities to redefine their roles, making themaccessible and engaging for cultural dia-

The extended aim of this research is tologues that cater to diverse audiences. Unlike

provide supporting guidelines to others

other museums, university museums do notworking to explore the capabilities of digital

primarily showcase “powerhouse displays

public humanities, however, “digital publicof masterworks” (Cotter 2009). Instead, their

humanities requires time and labor that may

diverse collections should be available “bothbe beyond our current capacities or institu-

within and outside the campus” (Stanbury

tional frameworks” (McGrath 2020, 40) and

2000, 7.), appealing to academic circles andthe results of this paper lead to new opportu-

the general public alike. While there are

nities for more in-depth studies.

numerous stakeholders in the sphere of

Foremost, within the expansive domain

museum practices, this study proposed thatof digital public humanities, the two-and-a-

students serve as the key drivers in creatinghalf-year timeframe of this study represents

and amplifying unique value in the landscapea valuable initial exploration, and furtherof university museums.

research is necessary to develop and evalu-

In this paper, I discussed the transforma-ate specific methodological frameworks.

tive potential of integrating digital public

Additionally, the focus on intertwining digital

humanities practice into the operations of atechnology into the museum experience has

university museum. Through active student

not only enhanced the interaction for onsite

involvement in the KeMCoM project, KeMCo

individuals but also uncovered the potential

remains relevant, accessible, and engaging

to extend this engagement to offsite individu-

to audiences of many ages. Nevertheless,als such as online visitors and global audi-

clarity is sought when defining what consti-

The KeMCo Review 02
2024

tutes the ‘public’ in doing public humanities.
The term ‘public’ in the humanities realm
often insinuates people outside of academia,
as well as inclusivity or universal accessibility

特集44

パブリック・ヒューマニティーズ

ac.jp/en/all-post/20220220-en/ (Accessed: Feb 8, 2024)［Bibliography］

Barekyan, K., & Peter, L. (2023). Digital learning andeducation in museums. Innovative approaches and

特集論文

to be addressed. However, when brought

insights. A Network of European Museum Organisations

into the digital sphere, the ambiguity of its(NEMO) report by The Learning Museum Working

definition can become more difficult thanGroup. https://www.ne-mo.org/fileadmin/Dateien/public/

the word to be defined. Who are the ‘(digital)

Publications/NEMO_Working_Group_LEM_Report_
Digital_Learning_and_Education_in_Museums_12.2022.

public’? Does it only comprise digitally liter-

pdf

ate individuals, or does it span those on the

Brennan, S. A. (2016). Public, First. In M. K. Gold & L. F.

peripheries of digital access?

Klein (Eds.), Debates in the Digital Humanities 2016 (pp.

For the purpose of this study, ‘(digital)
public’ encompasses the broad people whoare involved in museum practices, and covers

384-390). University of Minnesota Press.
Burg, J. (2020). Pedagogy of and for the Public:
Imagining the Intersection of Public Humanities andCommunity Literacy. Community Literacy Journal, 14 (2),

デジタル・パブリック・ヒューマニティーズの実践 慶應義塾ミュージアム・コモンズにおけるミュージアム・プラクティスズを変革する学生中心型アプローチ

the wide spectrum of people who contribute130-137.

to, interact with, or benefit from the digital

Cauvin, T. (2022). Public History: A Textbook

public humanities initiatives that democratize
knowledge and facilitate accessibility andengagement within KeMCo. Having studentsof Practice (2nd ed.). Routledge. https://doi.
org/10.4324/9781003045335.
Cotter, H. (2009). Why university museums matter. Art
and Design Review. New York Times 19 Feb 2009. http://

at the center of this expansive understand-

www.nytimes.com/2009/02/20/arts/design/20yale.html

ing of the ‘(digital) public,’ brings renewed

Economou, M., Simpson, A., Lourenço, M. C., Nyst,

viewpoints and perspectives to the field of
a university museum. With their diverse

N. and Soubiran, S. (2021) Universities, museums,
collections and heritage: A time of challenge and change.
University Museums and Collections Journal, 13(1), pp.

backgrounds and experiences, students can

5-7.

drive transformation by presenting innovative

Herman, F., Braster, S. & del Mar del Pozo Andrés, M.

ideas, offering new insights, as well as chal-(2023). Exhibiting the Past: Public Histories of Education.

lenging established notions. Furthermore,

Berlin, Boston: De Gruyter Oldenbourg. https://doi.
org/10.1515/9783110719871

they can bridge the often-siloed worlds of

Hubbard, M., & Ryan, D. (2018). Digital humanities as

academia and the larger public, ensuring that

community engagement: The Digital Watts Project.

digital public humanities projects are more

In R. Kear & K. Joranson (Eds.), Digital Humanities,

grounded, relevant, and impactful.
［Notes］＊1

While the term ʻpublic digital humanitiesʼ or ʻdigitalpublic humanitiesʼ is not used explicitly, under its
expansive perspective, the idea can be found in thereferences.

＊2

https://kemco.keio.ac.jp/en/＊3

https://www.instagram.com/＊4

Official Website of the Exhibition: https://kemco.keio.
ac.jp/en/all-post/20210219-en/ (Accessed: Feb 8, 2024)＊5

Official Website of the Exhibition: https://kemco.keio.
ac.jp/en/all-post/20210713-en/ (Accessed: Feb 8, 2024)＊6

Official Website of the Exhibition: https://kemco.keio.
ac.jp/en/all-post/20211111-en/ (Accessed: Feb 8, 2024)＊7

Official Website of the Exhibition: https://kemco.keio.

Libraries, and Partnerships: A Critical Examination ofLabor, Networks, and Community (pp. 139-147). Chandos
Publishing. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-1020234.00010-0
Jacobson, M. F. (2020). Afterword: The ʻDoingʼ of Public
Humanities. In Smulyan (Ed.), Doing Public Humanities(pp. 168-172). Routledge.
Kikuchi, N. (2022). Practices and Challenges ofPopularising Digital Public Humanities During the
COVID-19 Pandemic in Japan. In A. Schwan & T.
Thomson (Eds.), The Palgrave Handbook of Digital andPublic Humanities (pp. 257-274). Palgrave Macmillan.
Luzi, P. (2020). Abstract of Curating the contemporary
at University Museums, The Museum Review Journal,
Volume 5, Number 1. https://themuseumreviewjournal.
wordpress.com/2020/09/16/tmr_vol5no1_luzi/ (Accessed:
Feb 7, 2024).

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

McGrath, J. (2020). Teaching digital public humanities in

Decoration Lab)the public library: The Lou Costa Collection, the Updike［5］

Photos of the Postcard and its Decoration Materials

Collection, and the AS220 Collection at the Providence［6］

Photos of the Students (Interacting with the Visitors at

Public Library. In Smulyan (Ed.), Doing Public Humanities(pp. 39-54). Taylor & Francis.

the Aihagi Decoration Lab)
［7］

Miyakita, G. & Homma, U. (2022). Intertwining thePhysical and Digital Experience at University Museum A

University Students) working at the KeMCo StudI/O
Photos of the Participants (Reusing the Trash and Waste［9］

Photos of the Participants (Left: A University Student

Generated on Campus)

Original Article, S.I.

Murphy, E. C., & Smith, S. R. (2017). Undergraduate

Explaining Their Quiz-format Artworks which Allowed

students and digital humanities belonging: Metaphors

Visitors to Test Their Climate Knowledge and Share Theirand methods for including undergraduate research in DH

Thoughts, Center: Junior and High School Students

communities. Digital Humanities Quarterly, 11(3). http://

Interacting with Visitors, Right: A Junior Student

www.digitalhumanities.org/dhq/vol/11/3/000305/000305.
html

Photos of the Participants (Left: Having a Discussion
at the KeMCo StudI/O, Right: Screenshot of Remotecreativity through projects, passion, peers, and play. MIT

Participants)

Digital Public Humanities in Action: A Student-Centric Approach to Transform Museum Practices at the Keio Museum Commons

Press.

［11］

Photos of the Outputs (Showing A, B, C, and D)

Smulyan, S. (2022). Why Public Humanities? Daedalus,［12］

Short Action Declarations Shown in the Mother Tree

Stanbury, P. (2000). University museums and collections.
Museum International, 52:2, 4-9, DOI: 10.1111/14680033.00251.
Taylor, L. N., Bhadury, P., Dale, E., Gill-Sadler, R. K.,
Rosenberg, L., Keith, B. W., & Persaud, P. (2018). Digital
Humanities as Public Humanities: Transformative
Collaboration in Graduate Education. In R. Kear & K.
Joranson (Eds.),
Digital Humanities, Libraries, and Partnerships: A Critical
Examination of Labor, Networks, and Community (pp. 3144). Chandos Publishing. https://doi.org/10.1016/B978-008-102023-4.00003-3
Yin, R. K. (2018). Case study research and applications:
Design and methods (6th ed.). Sage Publications.
［Tables and Figures］［Table 1］

Student Distribution across Faculties in the KeMCoM

Project (by Year)［Table 2］

Examples of the Action Declarations

Photos of the KeMCo StudI/O (Left: A View of the Studio,
Center: A Student Showing an Output [3D model] to
Visitors, Right: Outputs Made at the Studio)［2］

Photos of the Students of the KeMCoM Project (Having［3］

Example Images of the Kawaii Contents (Top: Instagram

Discussions at the KeMCo StudI/O)
Images, Bottom: Interactive Emojis Interface), 3D
Representations (3D Virtual Online Spaces and 3D
Objects), Aesthetic Visualizations (Top: Immersive
Exhibition Space Installed at the Entrance of KeMCo,
Bottom: Interface to Explore Rare Japanese Book)［4］

Interacting with a Visitor)［10］

Resnick, M., (2017). Lifelong Kindergarten: Cultivating

151(3), 124-137. https://doi.org/10.1162/daed_a_01933［1］

Photos of the Participants (Junior, High School, and［8］Case Study from Keio Museum Commons, Japan. 3 | 2 |2022 [Re]Constructions, no. 2.

45Photos from the Activities (Left: Interviewing Domain
Experts, Center: Learning how to Make Paper at
a Japanese Paper Store, Right: A View of Aihagi(Highlighting 2 Examples)

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

47

特集論文｜Original Article for Special Issue

対話型ワークショップにより博物館価値を発見・評価するフレームワークの開発
Development of a Museum Evaluation Framework for Finding
Museum Values through Dialogue
Original Article, S.I.
Development of a Museum Evaluation Framework for Finding Museum Values through Dialogue

鳥谷真佐子＊（慶應義塾大学グローバルリサーチインスティテュート），阿児雄之（東京国立博物館情報課情報管理室），
野口淳（公立小松大学 次世代考古学研究センター）
Masako Toriya* (Global Research Institute, Keio University), Takayuki Ako (Informatics Systems Management, Tokyo National
Museum), Atsushi Noguchi (Research Center for Next Generation Archaeological Studies, Komatsu University)

The KeMCo Review 02
2024

特集

48

パブリック・ヒューマニティーズ

特集論文｜Original Article for Special Issue

対話型ワークショップにより博物館価値を発見・評価するフレームワークの開発
Development of a Museum Evaluation Framework for Finding
Museum Values through Dialogue
特集論文

鳥谷真佐子＊（慶應義塾大学グローバルリサーチインスティテュート），阿児雄之（東京国立博物館情報課情報管理室），
野口淳（公立小松大学 次世代考古学研究センター）
Masako Toriya* (Global Research Institute, Keio University), Takayuki Ako (Informatics Systems Management, Tokyo National
Museum), Atsushi Noguchi (Research Center for Next Generation Archaeological Studies, Komatsu University)

対話型ワークショップにより博物館価値を発見・評価するフレームワークの開発

Abstract
博物館の評価は、来館者数、博物館活動の質、経営

Museum evaluations have generally focused on the

効率などに焦点が当てられてきた。しかし、各博物館

number of visitors, quality of museum activities, andはそれぞれ独自のミッションを持っており、来館者，地域住民，自治体などのステークホルダーからの要求もmanagement efficiency. However, each museum
has a unique mission and faces diverse demands
from stakeholders, including visitors, residents,

さまざまである。従って、各博物館の価値は、それぞand governing bodies. Accordingly, the value of

れのミッションや博物館を取り巻く環境を考慮した上each museum must be assessed individually using

で、独自の評価項目により評価されなければならない。われわれは、文化、教育、学術、経済など多角的

distinctive evaluation criteria that consider its mission
and specific surrounding environment. This study
attempted to develop an evaluation framework usingに各博物館の価値を測定するために、システムズエン

a systems engineering approach to comprehensively

ジニアリングのアプローチを用いた評価フレームワー

measure the value of each museum from cultural,

クの開発を試み、ステークホルダー、ミッション、活動の関係性を構造的に示した。中小の博物館 4館の協

educational, academic, and economic perspectives
while structurally mapping the relationships among
stakeholders, missions, and activities. In collaboration

力を得て、フレームワークの有効性を検証した結果、with four museums, we conducted workshops

博物館のミッションや価値を考慮し、定性的・定量的with museum staff and local government officials

な評価項目を新規かつ効率的に開発できることがわかった。また、博物館の存在意義についての議論や再考を参加者らに促す効果も認められた。

to assess the effectiveness of the framework. The
results showed that new qualitative and quantitativeevaluation criteria could be efficiently developed byconsidering the museum’s mission and the value
it should provide to stakeholders. Furthermore,
the framework was also effective in encouraging
workshop participants to discuss and reconsider thevalue of the museum throughout the workshop. Our
proposed evaluation framework will aid museums
in reaffirming their importance, discovering new
potential value, building consensus, and fostering［Keyword］

empathy among stakeholders.

博物館運営、博物館評価、評価フレームワーク，ワークショップ
Museum Management, Museum Evaluation, Evaluation Framework, Workshop

The KeMCo Review 02
2024

Introduction

Special Issue
Public Humanities

49

museums.
Evaluating the value of museums for their

Original Article, S.I.

Museum offerings are intangible or non-stakeholders is important. Because the valuecommercial. They are often public institutions

provided by museums to stakeholders autho-

or non-profit organizations, and profits can-rizes investment in museums. How should

not be measured based solely on financial

the stakeholder-oriented public values ofterms. Nevertheless, museums must be

museums be evaluated? Evaluating whether

accountable to society for their activities anda museum is adequately carrying out its

make their contributions visible by demon-

primary activities (acquisition, conservation,

strating their social benefits. The concept ofresearch, transmission, and exhibition of mu-

stakeholder-oriented public value is appliedseum collections, including historical artifacts)

to museums to assess whether citizens

and fulfilling its objectives in the broadestfind benefits and value in museums(Grübsense (historical and scientific education,

Development of a Museum Evaluation Framework for Finding Museum Values through Dialogue

and Martin 2020). Museum stakeholders are

and enjoyment of learning) is an important

more than the traditional notion of being

evaluation perspective. Museum evaluations

passive recipients of museum services, theygenerally focus on the quality and efficiency

receive personal, social, and economic valueof each museum activity. In connection with

(Scott 2006; Yocco et al. 2009). Personal value

the broadening of stakeholders on which

focuses on the benefits a facility provides tomuseums focus, attempts have been madeindividual residents; societal value focuses

to measure the broader impacts and benefits

on the benefits to the entire local community;

generated by museums, including their influ-

and economic value focuses on the benefits

ence on society (Johnson & Thomas 1992; Ross

to the economy of the community in which

Nelson et al. 2022).

the facility provides services. Examples ofJacobsen developed a logic that links

personal values include leisure/recreational

needs, intentions, and resources as inputs

activities, educational and learning experi-

and museum activities as outputs along withences, and social interactions in museums

operating and evaluation data, Key Perfor-(Hall and McArthur 1996). Social value ismance Indicators (KPIs), and museum ben-created for society, and, according to Scott,efits (Jacobsen 2016). This model was createdmuseums contribute to the promotion of

to propose a framework that integrates mul-social inclusion (e.g., for minorities) and thetiple evaluation methods for museum evalua-establishment of local identity (Scott 2006).

tion. They also created an indicator database

Economic value includes museums’ impact

for a framework that was easy for museums

on tourism and employment (Plaza 2006; Piek-

to use and adopt. In this framework, eachkola, Suojanen, and Vainio 2014). In addition toitem was listed from a specific perspective.

the value recipients listed above, stakehold-For example, in the “community, audiences

ers may also include value providers, thatand supporters section as beneficiaries,” theis, communities and governments that fundfollowing items are listed: non-users, visitors,

museum operations, and the media thatpublic supporters, private supporters, andprovide public relations services. Therefore,

so on. Similarly, in the “Benefits and Impact

the term museum stakeholder is used in this(Value)” section, the following perspectives

paper to refer to all individuals and organiza-

are listed: public, private, personal, and insti-

tions that have a wide range of direct ortutional. Using these perspectives, users can

indirect relationships and interactions withreflect on each museum’s unique situation

The KeMCo Review 02
2024

特集

50

パブリック・ヒューマニティーズ

within this framework. However, because theboth museum staff and stakeholders throughstakeholders surrounding a museum can bedialogue based on a systematic analysis of

more complex than those captured in thisthe museum’s stakeholder relationship, mis-framework, it may not adequately represent

sion, and activities.

the actual and potential value that a museum

Additionally, it should be possible to con-

特集論文

can provide. It is even more difficult to inte-

duct richer evaluations by clarifying unex-

grate a museum’s unique mission and thepressed museum values that people are notvalue it provides to stakeholders into appro-

clearly aware of and incorporating them into

priate evaluation items.

evaluation items.

The Heritage Public Service Value Model,
developed by the National Trust and Accen-

Methodsture, examines value in the public sector from

対話型ワークショップにより博物館価値を発見・評価するフレームワークの開発

the citizens’ perspective, integrating quan-

Our proposed process of creating evalu-

titative performance indicators and more

ation items for museums, using this frame-

subjective, qualitative indicators to show how

work, combines Customer Value Chain

cost-effectively they have delivered value

Analysis, Enabler Framework, Value Graph,(National Trust and Accenture 2006). This logic

and Value Proposition Matrix. It focuses onmodel can be applied to museum heritage

the values that each museum demonstrates

evaluation. However, because it tends toin its unique context and evaluates whether it

focus on relationships with more visible andprovides these values. Evaluation items werecommon stakeholders such as visitors, thecreated to determine whether the values

local community, and volunteers, other meth-provided were fulfilled.

ods should be developed to evaluate eachmuseum’s value delivery in response to the

We developed a procedure and frameworkcomplex stakeholder relationships that arisefor creating evaluation items.

from the unique environment in which each

1.	Workshop participants performed a step-

museum operates.
Thus, we aimed to map the relationships
among the stakeholders, missions, andby-step break down of the detailed museum activities based on their mission anddivided them into Strategy and Activity

activities surrounding each museum andLayers (Enabler Framework (Shirasaka 2009),

created a framework for unique evaluation［1］

items to measure each museum’s value

measures that make museum missions

from cultural, educational, academic, andpossible. The Activity Layer comprises

economic perspectives. The museum’s value

various activities that occur in museums.

can be rediscovered from the perspectives of

The strategy layer elements enable the［1］

and［2］). The strategy layer describes

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

51

Original Article, S.I.
［2］

Development of a Museum Evaluation Framework for Finding Museum Values through Dialogue

mission layer and elements in the Activ-

stakeholders’ concerns as the evaluation

ity Layer enable the Strategy Layer. The

perspective, they created evaluation items

operation layer, which we will not cover

to check whether activities contributing toin detail in this article, includes evaluation

the mission generate stakeholder value［5］.

measures related to museum operations,However, when focusing on experiential

such as finance and asset management.

learning and workshops, it was assumed

2.	Workshop participants identified stake-that only relevant parts could be extracted

holders and analyzed the value chain

and used as needed.

among them using Customer Value Chain
Analysis (CVCA)(Ishii 2001). To create a

Workshops were conducted with museum

CVCA, participants first listed the stake-curators and local government officials toholders, and then used arrows to represent

develop evaluation measures tailored to eachthe exchange of money, services, andmuseum’s mission and context. To examinevarious other values among each stake-the effectiveness of our method in creating

holder［3］.

evaluation indicators, we received input from3.	Workshop participants identified stake-the participants.

holders interested in necessary functions derived from the mission［4］. Using［3］

To assess the viability of developing a

The KeMCo Review 02
2024

特集

52

パブリック・ヒューマニティーズ

Results
Case 1: Noda City Museum
The Noda City Museum, located in Noda
City, Chiba Prefecture, introduces andexhibits history, culture, and folklore. It is a
特集論文

small museum with a few curators. Its mission includes exhibition and preservation of
local cultural resources and career designfor citizens, which is unique to the Noda City
［4］

Museum. Additionally, the museum provides
opportunities for families, schools, mer-

対話型ワークショップにより博物館価値を発見・評価するフレームワークの開発

versatile framework applicable to museums

chants, farmers, civic groups, social workers,of varying sizes, we selected two small-scaleand government officers to connect andmuseums, the Noda City Museum of History

design their unique ways of life by offeringand Maibun KAN in Toyama Prefecture, andseminars organized by communication andtwo medium-scale museums, the Osaka

career design experts.

Prefectural Museum of Yayoi Culture and the

We conducted a two-hour workshop on

Yokohama History Museum, for monitoring.

October 30, 2017, with three Noda City

The Noda City Museum of History was also

Museum curators and the executive director

chosen for its unique mission, which goesof a non-profit organization (NPO) entrusted

beyond the typical museum activities of heri-with the operation of the museum. The work-

tage preservation, conservation, exhibition,

shop included the following processes: (1)research, and education, but also focusesvalue chain analysis among key stakeholders;on supporting the career development of(2) function identification based on the mu-

residents. This choice aimed to validate theseum’s mission using an enabler framework;

effectiveness of our framework in creating(3) allocation of the functions identified inindicators beyond a typical focus.

step 2 to the stakeholders identified in step
1; (4) creation of evaluation indicators; and (5)interviewing participants after the workshop.
The participants commented the following:［5］

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

53

Original Article, S.I.
［6］

Development of a Museum Evaluation Framework for Finding Museum Values through Dialogue［7］	“Through this visualization, I realized that

	“What the stakeholders want can only be

the mission ‘to discover and utilize thewritten down by inference. First, we must

cultural resources of the region’ (box 1 inascertain the stakeholders’ needs. It may［6］

the Mission Layer,) should have a higher

purpose, the words articulated as mission

also be beneficial to conduct workshopswith volunteers and residents.”

were not the highest purpose. Therefore,
we must consider why we discover,

CVCA visualized the relationships between

preserve, and utilize local resources. I had

museums, residents, and local merchants［7］.

never thought about it before.”

The museum provides information on cultural

	“It is difficult for inexperienced staff toresources and receives local information

break down from the mission to activi-

and donations from local stores. Occasion-ties, but it is a good opportunity for themally, shopkeepers act as seminar lecturers

to think about how to position their own

to provide local information. Becoming an

work in the museum as a whole.”

instructor creates a sense of fulfillment and特集

The KeMCo Review 02
2024

54

パブリック・ヒューマニティーズ

特集論文
［8］

対話型ワークショップにより博物館価値を発見・評価するフレームワークの開発

helps individuals find their way of life. The

mission using an enabler framework［10］; (3)possibility of creating evaluation perspectives

identify the stakeholders found in 1, while theand items that focus on the value cycle gen-function identified in 2 was allocated to theerated by this unique relationship between

stakeholders, and evaluation indicators werethe community and museum was establishedcreated; and (4) interview a curator after thein this study. Volunteers’ sense of fulfillment

workshop.

has rarely been addressed as a perspective［8］

Regarding Maibun KAN, as in the case of

in museum activity evaluations . The inclu-

Noda City Museum, the use of the enablersion of this perspective would be interest-

framework revealed the existence of potential

ing. This outcome underscores the distinct

higher-level objectives that were not explicitly

effectiveness of our method for developing

stated. For example, Maibun KAN has themuseum-specific evaluation indicators, while

mission of fostering love for the local com-one participant mentioned the difficulty ofmunity. Still, it was also clear that it had

determining how to assess the created evalu-

other missions such as using cultural assets

ation items.

to support residents’ self-realization andhelp them take pride in their hometowns.

Case 2: Asahi-machi Buried Cultural

Furthermore, CVCA［9］revealed that Maibun

Properties Preservation and Utilization

KAN supports elementary school education.

Facility “Maibun KAN”

Additionally, CVCA showed that Maibun

Maibun KAN, in Asahi-machi, Toyama

KAN plays a central role in the education andPrefecture, is a small cultural facility with

culture of the town by providing educational

two curators. It exhibits buried culturalcontent in the form of community center

properties and local materials in a town oflectures, supporting the library by providing

approximately 11,000 people. It is popularreference materials, and providing volunteers

among residents for active hands-on eventswith a sense of purpose in life. Furthermore,such as clay pots and clay jade production

since the events and exhibitions held byworkshops. We conducted a two-and-a-

Maibun KAN are frequently introduced inhalf-hour workshop with one curator on

newspapers and on TV attracting attention,

August 19, 2018, to (1) conduct a value

the local government has expected Maibun

chain analysis among major stakeholders［9］;KAN to be a public relations and tourism(2) identify functions based on the museum

resource for the town, and various museum

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

55

Original Article, S.I.
［9］

Development of a Museum Evaluation Framework for Finding Museum Values through Dialogue［10］

values were clarified.
The Maibun KAN workshop created evalu-

evaluation items using the proposed processcommented as follows:

ation items to measure the value of volun-	“Since only one person from the museum

teers, similar to those developed at the Noda

participated in this project, I am not sureCity Museum. Moreover, it’s noteworthy that

if the evaluation indicators created bya single function like “Help people makeone person are appropriate. It would befriends” can produce multiple values depend-

possible to identify value of the museum

ing on the stakeholder, leading to various

from multiple perspectives if we worked

evaluation criteria［11］.

with people outside the museum, such as
town halls and volunteers. This is not an

The following are comments from theeasy task because it is labor-intensive andcurator who cooperated in creating evalu-

time-consuming. However, it is beneficial

ation items using the proposed process.

to organize ideas about museum activities

The curator who contributed to creating thethrough this series of processes. I as-

The KeMCo Review 02
2024

特集

56

パブリック・ヒューマニティーズ

特集論文
対話型ワークショップにより博物館価値を発見・評価するフレームワークの開発［11］

sumed that this method could be used toeducation; and promote the Osaka region’s

create an evaluation index. In that case, it

attractiveness.

will help curators make a common under-

The four-and-a-half-hour workshop con-standing of the direction and objectives

ducted on January 18, 2019, was attendedof each project when they are planningby one curator and one administrative staff

workshops. Some workshops may simply

member of the Museum of Yayoi Culture, two

aim to attract people or become too

staff members of the Osaka Prefectural Gov-

specialized. However, suppose we canernment who oversaw the museum’s opera-

deeply consider the needs of stakeholders

tion, one staff member of the Osaka Centerand participants, identify these needs,

for Cultural Heritage, one Izumiotsu City staff

and evaluate how well we can meet them.

member, and one Izumi City staff member

In this case, workshops would be more

who managed the Ikegami Sone Site.

meaningful.“

The workshop, rather than creating
evaluation items, focused on value chain

Case 3: Osaka Prefectural Museum of

analysis［12］, following the Museum of Yayoi

Yayoi Culture

Culture’s desire to rediscover the significanceThe Osaka Prefectural Museum of Yayoi

of the museum, identify issues, and generate

Culture, run by Osaka Prefecture, one of theideas for improvement. The Ikegamisone

most densely populated cities in Japan, is a

Yayoi Information Centre, a facility for infor-

medium-sized history museum in Izumiotsu

mation dissemination and guided tours, andCity. The museum is located in a historic site

the Ikegamisone Yayoi Learning Centre, apark built on the remains of a large moat sur-facility for hands-on learning near the Yayoi

rounding a settlement dating back approxi-

Culture Museum, are expected to work inmately 2,000 years. It is the only museum in

unison while sharing their respective roles.

Japan that is dedicated to the Yayoi period.

However, value chain analysis revealed frag-

The museum’s mission is to research thementation and no interrelationships amongculture of the Yayoi period, when rice cultiva-

the three facilities. This analysis revealed thattion began; exhibit artifacts; provide historicalthe cultural values centered on the Ikega-

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

57

Original Article, S.I.
Development of a Museum Evaluation Framework for Finding Museum Values through Dialogue［12］

misone site could be further enhanced if thetors who participated in the workshop:

three facilities cooperated in their manage-	“In the workshop held at the Osaka Prefec-

ment. Because fragmentation is owing to thetural Museum of Yayoi Culture, no evalu-

distance between facilities, rental bicycles

ation index was developed, because thewas proposed as a solution. This should add

discussion centered on museum-related

to the value of the ruins as tourist resources.

issues at the request of the stakeholders.”

It is expected to increase by enhancing the	“In this workshop, we found new possibili-

attractiveness of ruin-related facilities.

ties for creating new value for museums

Additionally, the museum was linked

that we had not noticed before in theto a nearby hot spring in a wider area inprocess of analysis. It is more important to

CVCA. Moreover, the proximity of Kansai

share the process than to create the evalu-

International Airport has the potential toation items themselves.”

attract many foreign tourists who may visit	“The workshop was held together withthe museum area and turn it into a tourist

the evaluators of the evaluation commit-

destination. Through the value chain analy-

tee who were able to reaffirm the originalsis, several ideas for increasing museum

values of the museum and share the idea

value were generated. With this in mind,

that the evaluation should focus on those

new evaluation items could be created. For

values, thus changing the evaluation items

example, the number of joint projects with

into meaningful ones.”

neighboring facilities, degree of human flowin the facility, and number of tourists from

Case 4: Yokohama History Museum

Kansai Airport can create new evaluation

The Yokohama History Museum, aitems. By backcasting evaluation indicators

medium-sized municipal museum, is situatedfrom an ideal future image, we can promote

next to the Otsuka-Saikachido Archaeologicalactivities that enhance museum value.

Park. It displays research findings and investigations related to Yokohama’s historical and

The following comments are from the cura-

cultural heritage, spanning from ancient toThe KeMCo Review 02
2024

特集

58

パブリック・ヒューマニティーズ

特集論文

contemporary times. On June 7, 2021, we

pride in living in Yokohama; enriching lives

organized a workshop to devise the evalu-

through exposure to the history, culture, andation criteria. Given the spread of the novel

traditions of their residing region; promoting

coronavirus in Japan in 2020, conducting

unique city planning and distinctive initiatives

face-to-face workshops was a challenge.

that leverage Yokohama’s history; educat-

Nevertheless, our workshop was helding citizens, including Yokohama’s future

outdoors at the Otsuka-Saikachido Archaeo-

generations, about the importance of cultural

logical Park, ensuring that the participants

exchange and mutual understanding withmaintained a distance of approximately 50

other cultures; and fostering international-［13］

ism. Curators identified unique functions

cm from each other. We utilized Mobile

Wi-Fi, the online whiteboard software Miro,that the Yokohama History Museum should

and Zoom for the workshop. The participants

fulfill through the workshop, including

included an educator from the Yokohama

the function of making residents proud of

対話型ワークショップにより博物館価値を発見・評価するフレームワークの開発

Furusato-Rekishi-Zaidan (History Foundation),

Yokohama, enabling residents to retain theira curator from the Yokohama Eurasia Culture

Yokohama identity even if they move to otherMuseum, four curators from the Yokohama

prefectures or foreign countries, allowing

City History Museum, and a staff member

individuals to experience the connection

from the Yokohama Jomon Doki-Zukuri-No-

between their current selves and the history

Kai (Pottery-Making Association). Over a spanand culture of their region, and making itof 3.5 hours, the workshop covered topics

possible for people to understand what theirsuch as breaking down museum functions

current place of residence looked like in thethat enable its mission, CVCA, and the for-past［14］, A.

mulation of evaluation criteria.
The mission of the Yokohama City History

Yokohama is a major city, with a diverse
population of newcomers from other regions.

Museum is to present the “history of theThrough the CVCA discussion, participants

lives of people in Yokohama,” which signi-

recognized that the Yokohama History Mu-

fies that this museum serves as a platformseum plays a vital role in helping newcomers

where a broad audience can understand andestablish a connection with Yokohama, as

share the historical culture and traditions

they frequently seek to bond with the localof the Yokohama region. The fundamental

landscape to form their identity［14］, B. The

principles include fostering a sense of soli-

CVCA also revealed that the cultural essence

darity among Yokohama citizens; nurturingof Yokohama City’s four northern districts differs from that of its other districts, resulting
in varied relationships between the districts
and the museum.
Moreover, although the museum provides
value to commercial facilities by attracting
customers, there is no value inflow fromcommercial facilities to the museum. The
participants also realized the potential toestablish a cooperative relationship between
commercial facilities and the museum. In
addition to the surrounding commercial facili-［13］ties, the workshop highlighted the limited

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

59

Original Article, S.I.
Development of a Museum Evaluation Framework for Finding Museum Values through Dialogue［14］

relationships with other public and privateand “Were they able to identify points offacilities within Yokohama City. For example,

pride in the local area?”. The survey targets

they considered the possibility of collaborat-both competition participants and viewers,

ing on exhibitions and research with otherand the evaluation method involves voting

museums in Yokohama City. Furthermore,

for their preferred proposals. The descrip-

upon observing the relationship between

tion of “the functions of the ‘local bragging

local elementary schools and the museum incontest’” is not currently an activity taking

CVCA, one participant recalled that elemen-place at the Yokohama History Museum buttary school teachers often lacked knowledge

rather a result of brainstorming to gener-of Yokohama’s history before the opening

ate ideas for potential future activities. Thisof Yokohama Port in 1859, emphasizing theresult indicates that workshops designed tosignificant role of the museum in educating

craft indicators can also serve as a source ofteachers.

inspiration for activity concepts.

Finally, evaluation items were developed

The participants commented the following:by combining the functions identified in the	“It served as an opportunity to think

Activity Layer of the Enabler Framework withdeeply about why we conduct surveys forthe stakeholders identified in CVCA［14］, C. As

evaluating activities, rather than simply

an example, combining the “local bragging

conducting surveys for evaluation.”contest” with residents as stakeholders leads	“I found it valuable that evaluation indica-to the following evaluation perspectives:tors, we do not usually think of, came up.”“Could they feel like they are proud of their	“It was beneficial to identify stakehold-local community?” and “Could they discoverers, which clarified the target we should

the advantageous of the region comparedserve.”

to other regions?”. This resulted in evalua-	“The approach was systematic andtion items such as, “Were they able to learn

user-friendly. As Yokohama is growing

about the differences between the regions?”

in population, it is crucial to consider theThe KeMCo Review 02
2024

特集

60

パブリック・ヒューマニティーズ

evaluation criteria from diverse perspec-

ticipants need to possess discussion skills

tives, beyond administration and visitors,

for the workshop and that these sessions

for future endeavors.”

are time-consuming, the barrier to entry ishigh.”

特集論文

Suggestions for improving the workshop

	“Positive feedback from these workshop

included:activities is readily available, but negative	“When breaking down the mission to the

feedback is harder to obtain.” (This com-functions in the strategy layer, understand-ment suggests that it is difficult to determine

ing how to segment it in terms of thecurrent issues with museum operations.)‘function’ was challenging.”	“While the idea of creating evaluations

	“There is concern about whether thethat go beyond viewing visitors as primary

overseeing organization, the local govern-

stakeholders is praiseworthy, if they lackment, will recognize the significance ofobjectivity, they might end up being coun-

qualitative evaluation items in contrast to

terproductive self-assessments.”

対話型ワークショップにより博物館価値を発見・評価するフレームワークの開発

quantitative ones, like visitor counts.”
	“Considering the diverse perspectives of

In addition, participants expressed dissat-

workshop participants, it was challenging

isfaction with their unfamiliarity with online

to establish a unified goal or purpose forsoftware and difficulties in hearing audio

the workshop.”during online conferencing sessions.

	“While it would be beneficial to conduct
such workshops, finding the time toRelationships among the elements

prepare and conduct workshops was a

involved in creating evaluation items

challenge.”	“Refining the workshop’s objectives might

We created a diagram showing the rela-

reduce the time needed.”tionships among the elements involved in the	“There is a need to further consider the

methodology developed in this study［15］. The

practicality of the devised evaluation

museum’s mission is fulfilled by its func-

items.”

tions. Each museum stakeholder has their	“In an ideal scenario, diverse groups of“concern,” and value is created by providing

external stakeholders should be involved;

functions (activities) that match the concerns.

however, this is difficult. Given that par-Stakeholders benefit from this value. This

［15］

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

61

value differs according to the interests of

only the evaluation items developed with thisthe recipient. An evaluation perspective isframework. Instead, it should be combined

defined based on the matter of interest, andwith various evaluation methods, such as

the value is evaluated from the former.

evaluation from the perspective of operations

This framework was developed based on

and costs, detailed evaluation of participants’Original Article, S.I.

the relationships between these elements

experiences and learning, and evaluation toto ensure that the museum provides its

measure the economic impact, as necessary.

intended value.

Our proposed evaluation framework will help
museums reaffirm their significance andConclusions

activities, discover their potential to provide
value, promote stakeholder empathy, andWe found that creating evaluation items

build consensus.

encourages discussion among the parties
involved and can bring about various insights

Acknowledgement

Development of a Museum Evaluation Framework for Finding Museum Values through Dialogue

into museum issues and possibilities. It is
recommended that the evaluation items

We express our gratitude to the staff andbe used to create experiential learning andall related parties at the Noda City Museum

workshops and to reconsider the value ofof History, Maibun KAN, Osaka Prefectural

museum activities with museum staff andMuseum of Yayoi Culture, and the Yokohama

external stakeholders.

History Museum and Sahoko Aki for their

However, several challenges remain to

invaluable cooperation. We would also likebe resolved. Curators must be motivated to

to express our sincere gratitude to Professor

review their activities and search for new

Yoshiaki Kanayama of Hosei University for hisvalue because organizing workshop attend-

insightful advice regarding this study. Thisees requires considerable effort. Additionally,

study was supported by the JSPS KAKENHI

although it is simple to create a diagram(grant number 18K18665).

such as a customer value chain analysis,
if one is familiar with it, it is desirable tohave someone who can instruct first-timers
on how to create such a diagram. Using［References］

Grüb, Birgit, and Sebastian Martin. 2020. “Public Valueof Cultural Heritages–towards a Better Understanding of
Citizenʼs Valuation of Austrian Museums.” Cultural Trends

analysis tools in a workshop format takes at

29 (5): 337–58. https://doi.org/10.1080/09548963.2020.1

least 40–60 minutes per tool. Therefore, it is822142.

burdensome for participants to complete theHall, Colin Michael, and Simon McArthur. 1996. Heritage

entire process in one workshop. Therefore,

Management in Australia and New Zealand: The Human
Dimension. Oxford University Press.

the facilitator should determine museum

Ishii, Kosuke. 2001. Customer Value Chain Analysis

staff’s real needs, whether they want to(CVCA). Edited by Kosuke Ishii. Stanford Bookstore,create evaluation items, or first reaffirm the

Stanford University.

value of their activities through preliminary

Johnson, Peter, and Barry Thomas. 1992. TOURISM,
MUSEUMS AND THE LOCAL ECONOMY. Edward Elgar.

interviews. Thereafter, the facilitator must

National Trust, and Accenture. 2006. Demonstrating thedecide on the workshop duration or the num-

Public Value of Heritage. National Trust.

ber of workshops to be held, considering the

Piekkola, Hannu, Otto Suojanen, and Arttu Vainio. 2014.

burden on the participants. The event washeld over several days. This was not an attempt to evaluate all museum activities using

Economic Impact of Museums.
Plaza, Beatriz. 2006. “The Return on Investment of the
Guggenheim Museum Bilbao.” International Journal of

The KeMCo Review 02
2024

Urban and Regional Research 30 (2): 452–67. https://doi.
org/10.1111/j.1468-2427.2006.00672.x.
Ross Nelson, Kari, Jennifer Ortiz, Stephen Ashton, andEmily Johnson. 2022. “Two Approaches to Measuring
Social Impact in Utah Museums.” Curator: The Museum
Journal 65 (1): 79–94. https://doi.org/10.1111/cura.12457.
Scott, Carol. 2006. “Museums: Impact and
特集論文

Value.” Cultural Trends 15 (1): 45–75. https://doi.
org/10.1080/09548960600615947.
Shirasaka, Seiko. 2009. “A Standard Approach To Find
Out Multiple View Points To Describe An Architecture
Of Social Systems-Designing Better Payment
Architecture To Solve Claim-Payment Failures Of
Japanʼs Insurance Companies.” INCOSE International
Symposium 19 (1): 490–500. https://doi.org/https://doi.
org/10.1002/j.2334-5837.2009.tb00963.x.
Yocco, Victor S., Joe E. Heimlich, Emily Meyer, and Pam

対話型ワークショップにより博物館価値を発見・評価するフレームワークの開発

Edwards. 2009. “Measuring Public Value: An Instrument
and an Art Museum Case Study.” Visitor Studies 12 (2):152–63. https://doi.org/10.1080/10645570903203448.
［Figure list］［1］

Enabler Framework for Museums［2］

Functional Identification Based on the Museumʼs Mission［3］

An Example of Customer Value Chain Analysis for a［4］

Stakeholder Allocation within the Functional Structure［5］

Framework for Developing Evaluation Measures from

［6］

Functional Identification Based on the Noda City

Using an Enabler Framework
MuseumMuseum Functions and Stakeholder Involvement
Museumʼs Mission Using an Enabler Framework［7］

Customer Value Chain Analysis of the Noda City Museum［8］

Examples of Museum Activity Evaluation Measures［9］

Customer Value Chain Analysis of the Maibun Kan

Created by Noda City Museum Staff［10］

Functional Identification Based on the Maibun Kanʼs
Mission Using an Enabler Framework［11］

Examples of Museum Activity Evaluation Measures
Created by Maibun Kan Staff［12］

Customer Value Chain Analysis of the Osaka Prefectural
Museum of Yayoi Culture［13］

Outdoor Workshop at the Otsuka-Saikachido
Archaeological Park, photographed by M. Toriya［14］

Results of the Yokohama History Museum workshop［15］

Relationship among Museum Evaluation-Related
Elements in the Developed Framework

特集
パブリック・ヒューマニティーズ

62The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

特集研究ノート｜Research Note for Special Issue

３Ｄデータと書誌データを軸とした考古学・博物館資料のデジタル化、
ＬＯＤ化とパブリック化
Digitalization, LOD, Publicization of Archaeological Materials andMuseum Collections based on 3D data and Bibliographic Data
Research Note, S.I.
Digitalization, LOD, Publicization of Archaeological Materials and Museum Collections based on 3D data and Bibliographic Data

野口淳＊（公立小松大学次世代考古学研究センター）、高田祐一（奈良文化財研究所）、三好清超（飛騨市教育委員会）、
佐々木宏展（長野市立更北中学校）
Atsushi Noguchi* (NGAS-Komatsu University), Yuichi Takata (Nara National Institute for Cultural Properties),
Seicho Miyoshi (Hida City Board of Education) , Hironobu Sasaki (Nagano Municipal Kohoku Junior High School)

63

The KeMCo Review 02
2024

特集

64

パブリック・ヒューマニティーズ

特集研究ノート｜Research Note for Special Issue

３Ｄデータと書誌データを軸とした考古学・博物館資料のデジタル化、ＬＯＤ
化とパブリック化
Digitalization, LOD, Publicization of Archaeological Materials andMuseum Collections based on 3D data and Bibliographic Data
特集研究ノート

野口淳＊（公立小松大学次世代考古学研究センター）、高田祐一（奈良文化財研究所）、三好清超（飛騨市教育委員会）、
佐々木宏展（長野市立更北中学校）
Atsushi Noguchi* (NGAS-Komatsu University), Yuichi Takata (Nara National Institute for Cultural Properties),
Seicho Miyoshi (Hida City Board of Education) , Hironobu Sasaki (Nagano Municipal Kohoku Junior High School)

３Ｄデータと書誌データを軸とした考古学・博物館資料のデジタル化︑ＬＯＤ化とパブリック化

Abstract
計測技術・機器の発展と普及により、考古学・博物館

The development and commoditization of 3D

資料の3Dデータ化が進んでいる。本来、立体的な形

measurement techniques and devices leads to the

状を有する資料を、従来の実測図や写真よりも直感的に理解しやすく、ウェブ、AR・VR技術との親和性が高
いため、資料の記録・アーカイブスだけでなく教育普progress of digitization of archaeological materials
and museum collections in 3D data form. As it isinherently easier to intuitively understand materials
with three-dimensional shapes than conventional

及における応用例も増えている。筆者らは、博物館に

measured drawings or photographs, and has a high

おける市民参加の3D計測ワークショップから、学校

affinity with the web, AR and VR technologies, it is

教育現場におけるオープン化したデータの利用まで実increasingly being applied not only in documenting

践を重ねることで、最新の技術を用いてデータ生成から公開、利用にいたるサイクルの全体を、アカデミアとパブリックの区別なく協働し、または並行して推進でき

and archiving materials, but also in educational
dissemination. The authors have confirmed that theentire cycle from data generation to publication andutilization can be promoted in collaboration or in

ることを確認した。一方、考古学・博物館資料についparallel, without distinction between academia andては、体系的な資料識別IDの未整備により、分野外か

the public, using the latest technologies, through a

らの参照・利用が困難な状況がある。そこでデジタルアーカイブ 化が進む発掘調査報告書の書誌情報をキーとしてレファレンス可能性を高め、協働サイクルの促進を提案する。

series of practices ranging from 3D measurement
workshops with public participation in museums to
the use of openly available data in school education.
It was confirmed that this can be done. On the other
hand, archaeological and museum materials are
difficult to reference and use from outside the field
due to the lack of systematic material identification
IDs. Therefore, we propose to use the bibliographic
information of excavation reports, which are being
digitally archived, as a key to increase reference
possibilities and promote a collaborative cycle.

［Keyword］

3D 計測、博物館資料、関係人口、STEAM 教育、情報フロー - ストック
3D documentation, Museum collections, Associated population, STEAM education, Information flow-stockThe KeMCo Review 02
2024

1．考古学・博物館資料の3Dデータ化とオープン化
考古学・博物館資料への3D計測技術の適用が進んSpecial Issue
Public Humanities

65

イブスの手法として優れていると期待される点である（野口 2023a）。

でいる。立体物の形状を直感的に把握しやすく、従来の図化、写真よりも豊かな情報量を持つ3D計測デー

1-2．3D計測の機器と手法

Research Note, S.I.

タは、ボーンデジタルであるため、インターネット通信、

2023年の時点で実用的に導入されている3D計測

ウェブ、xR技術との親和性が極めて高く、DX時代のの機器・手法は、LiDARスキャナー＊1と3Dフォトグラメ

デジタルアーカイブスの手法として注目されている。

トリの2種 類で ある。1990年 代 に実 用 化 が 進んだ

LiDARスキャナーは、距離や大きさを絶対値として取1-1．考古学・博物館資料の3D計測
現在、急速に導入が進む考古学・博物館資料の3D
計測は、対象の表面を高密度の点群として計測し再構得でき、また操作が比較的簡単である。一方で、専用の機材を必要とし、価格が高めであることから、導入は限定的である。

成する技術を基盤とする。実在する対象の計測をベー

一方、3Dフォトグラメトリは、デジタルカメラで撮影スとする点で、CADや3DCGソフトを用いる復元ないした画像を専用のソフトで解析、撮影位置を復元した

Digitalization, LOD, Publicization of Archaeological Materials and Museum Collections based on 3D data and Bibliographic Data

し創造的な造形としての3Dモデリングと区別される。

上で多数のステレオ・ペアから対象の3D形状を復元

両者の組み合わせもしばしば行われるが、ここではあする。ソフト以外は汎用性の高い機材で実施できるた

くまで実物の計測を主とするものを3D計測、その成果

め、考古学・博物館の分野で導入され、先行するスミ

物を3D計測データとする。

ソニアン博 物 館 等、ウェブ 公 開も進んで いる（ 野 口

3D計測データは、そのほとんどが本来立体的な形

［1］
。
2022）

状を有する考古学・博物館資料について、直感的な理

なおここ1〜2年、実用段階に入り注目されている解を可能にする。同時に、計測データは数値化されてNeRF（Neural Radiance Filed）、Gaussian Splatting

おり、サイズや状態について客観的な再現性が担保さなども3Dフォトグラメトリと共通の技術基盤によるもれる。情報量の縮約をともなう二次元平面の投影がので、詳細な表面形状（ジオメトリ）よりも、輝度場など必須であった従来の計測、記録法よりデジタルアーカ

視覚的要素の再構築に主眼を置いたものである。再

［1］

特集

The KeMCo Review 02
2024

66

パブリック・ヒューマニティーズ

構築には、計測対象以外のデータを含む機械学習ものが、飛騨みやがわ考古民俗館である。

用いられるため、前項で述べた「計測データ」の定義

同館は、国指定重要有形民俗文化財を含む民俗資に当てはまるかどうか、評価と運用法の確立が必要で料2万点、岐阜県重要文化財を含む考古資料5万点をある。

収蔵する資料館である。また、その収蔵資料活用を進めるのが石棒クラブという任意団体である。ここでは、特集研究ノート

1-3．3D計測の一般化が変える情報の流通
2020年、Apple社のiPad pro、iPhone pro/ pro
maxにLiDARセンサーが搭載されたことで、3D計測

石棒クラブの活動の結果、文化財との関りが少なかった幾つかのコミュニティと結びつきを強めている現状を紹介する。

のコモディティ化が一気に進んだ。LiDARスキャンだ
けでなく3Dフォトグラメトリのアプリ化により専門知識

2-1．飛騨みやがわ考古民俗館と抱える課題

３Ｄデータと書誌データを軸とした考古学・博物館資料のデジタル化︑ＬＯＤ化とパブリック化や訓練無しで、誰もが、いつでもどこでも3D計測をで飛騨みやがわ考古民俗館は、岐阜県飛騨市宮川町

きるようになった（野口 2023c）。一般参加者がまちかど

塩屋に所在する。先述したとおり当該地域を特徴付けなどでスキャンしたデータを3D地図上に自由に投稿

る民俗及び考古の収蔵資料は豊かである。とりわけ、するイベント「みんキャプ」の第2回アワードでは「文化

縄文時代中期と後期の石棒製作遺跡である島遺跡・

財3D賞」を設定したところ、アワード全体の投稿作品

塩屋金清神社遺跡に隣接して建っており、両遺跡から225点中135点もの応募があった＊2。機器・技術の普出土した石棒製作工程を示す1,000本を越える石棒及と一般化により、計測データの利用だけでなく作成類の収蔵は国内で類を見ない。

段階からの市民参加、パブリック化が一気に進むこととなった（野口 2023d）。

一方、この所在地の宮川町の人口は約500人であり、塩屋地区は市の中心地より約30km離れている。

ボーンデジタルの3D計測データは、そのままイン管理人を募集しても集まらないことが原因で、年間30

ターネット通信に載せて、ワールドワイドウェブにより日しか開館できていない。このため、僻地の集客力が全世界に発信、共有できる。OpenGLにより一般的なない文化施設という課題に直面していた。この課題をウェブブラウザ上でリアルタイムに描画と操作（レンダリ

踏まえ、閉館時でも館のファンを増やすことを目的にング）が可能なため、技術的な前提知識無しで直感的活動しているのが石棒クラブである。

に閲覧操作できる。これにより送り手側から提供される情報だけでなく、受け手側の自発的主体的な行動

2-2．課題の解決を目指して石棒クラブのメンバーがが誘発され新たな経験が創出される。さらに計測段

集まる

階からの参加者は自ら情報発信者にもなり得る。ここ

石棒クラブの結成は2019年3月である。現在は飛に真の双方向的な情報発信が確立されつつある。こ騨市4名、高山市1名、東京4名、合計9名をコアメンのことに注目した筆者らは、実践的取り組みと全体シバーとして活動する。属性も、学芸員・行政職・銀行員・

ステムの構想を同時並行的に進めている。以下、詳

IT企業・報道機関・農家と多様である。石棒クラブは細を報告する。
（野口）

ミッションを「石棒をはじめとした文化財の活用を通じて、未来の新しいミュージアムの姿を創り出す。飛騨2．考古学・博物館資料の情報化とオープン化で市や日本全国、そして世界の人に幸せを届ける」
として
いる＊4。

つながるコミュニティ
岐阜県飛騨市では、文化財を地域資源の魅力として立ち上げの契機は、上記の課題を発信したことであ

広く全国・世界に発信し、関係人口を増大させる取組る 。それに応えるように、メンバーが集まっている。

みを進めている。これは歴史資源の活用が、全国でその特徴として、普段からミュージアムや文化財に興長く続く人口減少時代の中で、地域を作ることにつな味を持っている訳ではない人たちが関わっていることがるからと考えているためである 。その一翼を担うが挙げられる。メンバーになった理由として、
「過疎地

＊3

＊5

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

67の資料館を盛り上げたいから」「 飛騨市に貢献したい

じたものと推測された（三好 2022a）。これにより深い関から」「学芸員でなくても自分が好きな博物館に深く関りをもった館のファンが増え、また活動に賛同する人もわることができるから」「学芸員を通じて感じた資料の増え、2022年の来館者が753名と5年前の3倍をこえ価値を自分の技術を使って多くの人に伝えたいから」た。

Research Note, S.I.

「歴史に関する自由な議論が認められるから」と多様

もう一つは、画像データや三次元計測データの利用である。また活動を通じて、「市外の人との共働は、こを通じて、思いも寄らなかった新たなコミュニティとつれまで体験したことがなく刺激になる」との声もあり、ながりを持てたことが挙げられる。例として、石棒の市外の人との共働が市民にも良い影響を与えている画像を用いて国立市くにたち郷土文化館で展示解説

事実もある。

パネルが作成された。石棒の三次元計測データは、長野市立更北中学ものづくり部理科班のデジタル博
物館に利用された。また、（株）
ジーンによる日本文化

2-3．石棒クラブの活動
石棒クラブの活動は、一般市民参加で博物館資料

財VRミュージアムSteamで無料配信され、フォートナのデータを取得し、オンライン発信で見える化することイトというゲームでも石棒の三次元データが利用されDigitalization, LOD, Publicization of Archaeological Materials and Museum Collections based on 3D data and Bibliographic Dataである。データ取得において、画像は石棒撮影会、三た。フォートナイトでは3日で150人がプレイしたとい

次元計測データは3Dデータ化合宿を実施している。

う。ここでは、特定の博物館や学校、特定のゲームの石棒画像においては、塩屋金清神社遺跡出土の石棒プレイヤーなど、すでに確立しているコミュニティに用

1,074本を2022年までに撮り終えた。また、3Dデー

いられたことにより、石棒クラブの整備した博物館情タ化合宿は2021年から開始した 。小・中学生から報が想定より広がっている状況が生じている＊6。

［2］

大学生・社会人まで参加し、その人数は2021年7名、2022年17名、2023年18名と増えている。

この状況を理解するために、飛騨みやがわ考古民
俗館と石棒クラブが誰にどのような価値提供をしてい発信は、ソーシャル・ネットワーキング・サービスやるか、価値連鎖の見える化も行った［3］。ここでは価値

動画共有サイト等で行っている。特に、Instagramでの提供を通じて関係が生じた人や団体、また新たな繋の「一日一石棒」
では、塩屋金清神社遺跡で見つかっがりが生じたコミュニティを構成している人や団体をスた1,074本の石棒をほぼ毎日一本ずつ紹介している

テークホルダーと捉えている。

（#sekiboclub）。これらの画像は飛騨市画像オープン

データサイト・文化庁文化遺産オンラインでも公開して

2-5．小結いる。また、石 棒 の 裏 側・底 面も観 察 できるよう、

ここまで、飛騨みやがわ考古民俗館の収蔵資料を、

Sketchfabや名古屋大学で開発中のCulpticonで三誰もが発信側にも受信側にもなる在り方でファンが増

次元計測データを公開している。さらに、それらはオー
プンデータとして自由な利用を推奨し、ダウンロード可としている。

2-4．活動を通じて生じた広がり
ここでは2つの現状を報告する。一つは、前項で述べたように、データ発信側と受信側の両方の役割を果たすことで、企画参加者の資料への愛着を生じさせることができたことである。3D合宿参加者から「自分で作った縄文3Dデータを携帯に入れてクルクルしている」などのコメントがあり、三次元計測データ取得のために何百枚と同一資料の撮影を行ううちに、愛着が生［2］

The KeMCo Review 02
2024

特集

68

パブリック・ヒューマニティーズ

特集研究ノート
３Ｄデータと書誌データを軸とした考古学・博物館資料のデジタル化︑ＬＯＤ化とパブリック化［3］

えると共に、石棒クラブの整備した収蔵資料の情報の野市立更北中学校ものづくり部理科班の生徒（有志参オープンデータを通じて、新たなコミュニティと繋がり加）が 3Dデータとの接点をもったタイミングであった。

が生じた状況を紹介した。特に後者に注目すると、こものづくり部理科班とは長野県長野市立更北中学校

れまで博物館情報を必要とするコミュニティに届いての部活動で、学年の部員の内訳は3学年23名・2学年いなかった可能性もある。そこで次節では、学校から11名・1学年7名、総員41名から構成されている。

みたオープンデータの意義を検討する。
（三好）

2022年7月30日・31日には、前節で取り上げた飛騨みやがわ考古民俗館の3Dデータ化合宿に佐々木も3．オープンデータ化された考古学・博物館資料と参加した。この場の参加者との対話の中で、デジタル

学校教育

博物館作りたいという生徒の要望を共有したところ、学校現場から見て、博物館資料の3Dデータがオー

飛騨市・石棒クラブの3D計測データはオープンデータ

プンデータとなっていることの意義は何だろうか。学として第三者が自由に利用可能であることを知り、生校教育サイドから生徒の学びの姿を観とる中では、大徒に共有することができた。オープンデータであるこきな要因として学び手が求めるタイミングと活用可能とは、生徒自身のコンテキストでの「使いたい」
を可能

なタイミングがずれなく一致することと考えている。そにする重要な要因である。

の具体例を紹介する。

3-2．部活動でのデジタル博物館の構築
3-1．考古学・博物館資料3Dデータとの接点

ものづくり部理科班の部員は、ゲームエンジンソフ

筆者（佐々木）は、2022年5月28日第21回「デジタルトUNITYを利用して仮想空間にデジタル博物館を構

ミュージアムと学校教育連携の可能性」と題したオンラ

築しようとしていた。その博物館に活用するデータを

インサロンにコメンテーターとして参加した。デジタル探していた。オープンデータとして公開されている飛騨博物館の解説運用の先行事例である大網白里市の事市・石棒クラブの3D計測データが利用できることを知例報告（武田 2020）に接して、佐々木が顧問を務める長り、デジタル博物館の構築がスタートした。技術的困The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

69

難に対して、専門家のアドバイスも受けつつ、基本的たという場合もある。ここから見えてくるのは、考古学・には生徒たちが自身で調べ、進めていった。その後、博物館への関心という限定的な問いからスタートした

2022年8月6日には考古学・文化財のためのデータサ

場合、多くの生徒にとって自身の関心の対象外となり、

イエンス・サロンonline「文化財情報を活用するGIGA

参加は見込まれなかったということである。

スクール×文化財・博物館の取組み」にて、試作品を発表および報告することができ、X（旧ツイッター）のやり取
Research Note, S.I.

りの中で大きな反響を得た＊7。

3-5．STEAM教育への展開の可能性
多様な興味関心に基づく見方を内包し、実践展開しうるアプローチとして、STEAM教育がある（大谷 2021，
齊藤 2020）。STEAM教育は多様な実践が展開され、

3-3．資料の3D化も自分たちで定まった定義はなく多義的であるが、1）教科横断的

その後、生徒たち自身による考古学・博物館資料のな学びが“発生”する教育であること、2）生活、経済、3D化を、長野市立博物館の協力を得て実施すること

法律、政治、倫理観等を含めた広い範囲として“A”をができた。総合学習の一環として、弥生時代の稲作の定 義 し、Science（ 科 学）、Technology（ 技 術）、Digitalization, LOD, Publicization of Archaeological Materials and Museum Collections based on 3D data and Bibliographic Data

はじまりに関連する地域の資料（松原遺跡の磨製石斧）をEngineering（工学（ものづくり））、Art（芸術（リベラルアー

iPhone LiDARスキャンにより3D化し、また同遺跡かツ））、Mathematics（数学）の専門性への”入口的な内ら出土した弥生土器の3Dフォトグラメトリにも挑戦し容“を身につけることができるという2点は共通の認識た。実施にあたり、博物館資料の取り扱いについてがもたれている＊9。

同館学芸員の樋口明里氏よりレクチャーを受けた上でSTEAM教育の考え方に基づいてものづくり部理科

実物資料に向き合った。資料の取り扱いの際には、班の実践を捉えなおすと、考古学資料の時代背景に必ず専門家として学芸員の立会いを得た。3D計測の注目すれば社会科の学びになり、土器などの紋様に技術指導は筆者のうち野口が行った。

注目すればアート的側面と関連づけられる。3D技術

ここで取得した計測データは前述のデジタル博物館

やデジタル博物館の構築は、数学や情報、プログラミに組み込まれ、その成果は長野市民新聞にも報じられ

ング教育と関連づけられる。実際、生徒にアンケートでた 。

「今回の取組は、どのようなポイントがどのような教科＊8とつながっていそうですか？思いつく限りたくさん書い

3-4．しかし考古学に関心があるわけではないてください。」と認識を確認したところ、総合・技術・数

ところで、この取り組みを実践した生徒が初めから学・理科・社会・情報との関連性の回答があり、従来考

考古学・博物館に興味をもっていたかというと、その回えられてきた社会科との結びつき以外の、教科横断的

答は“そうではない”である。従来の学校教育におけるな学びが発生したことが窺える［4］。

考古学・博物館との関わりは、中学校や高校の社会科教員が、生徒たちにすでに関心があるもことを前提として、単一の視点で取り組まれることが多かった。も3-6．地域の考古学・博物館資料3D化を生徒が参画し行うことの意義のづくり部理科班のデジタル博物館の取り組みは、こところで、多くの場合、文化財や遺物等を3D化する

うした典型的なパターンの中では生じることがなかっ

実施主体は、研究者や学芸員、文化財担当職員といったであろう。

た専門家である。研究等に利用可能なデータ品質のそれでは、生徒はどのような興味関心をもち、今回担保を考えると、必須の条件なのかもしれない。しかの取り組みに参加したのだろうか？ 3D空間を自分でしながら、専門家コミュニティに閉じた形での実施は、構築したい、動画編集の要素技術としての学び、好きa）資料を保存し次世代に引き継ぐ継承の役割が認知なゲームの環境・仕組みを知りたいといった動機があされにくいこと、b）教科書に掲載される典型例とは異り、中には仲間が参加しているから自分の参加を決めなる地域の資料の存在自体が認知されにくいこと、c）

特集

The KeMCo Review 02
2024

70

パブリック・ヒューマニティーズ

念がある。それが、「足場かけ：Scaffolding」と「デマ
ンドサイド」である。
「足場かけ」とは、学習・問題解決を促すために、大人・教師などが言葉を使って子ども・学習者をサポートすることであり（Woodほか 1976）、「デマンドサイド」とは、学び手の文脈、コンテキストを重視することで、子どもたち、学習者を中心とした教特集研究ノート

育にシフトすることである＊9。

4-2．足場かけとしてのパターンを見出す［4］

足場かけとは、教師が自身の勝手知りたる分野および教科の中で自身の関心のある方向に生徒を指導す

３Ｄデータと書誌データを軸とした考古学・博物館資料のデジタル化︑ＬＯＤ化とパブリック化数多くある資料の取捨選択が専門家の視点に偏るこるのではなく、自身の関心領域から遠ざかる方向でとなど、懸念される点の枚挙に暇がない。少なくともあってもそこに関心を持つ生徒に対して、学びの接点

学術研究を特定の研究者や専門家だけでなく、専門を見出していくことを指す。換言すると、生徒の関心的な知識・研究経験をともなわない公衆・市民・パブに教師自身も関心をもち、接続可能性を探求していく

リックにも開くというパブリックヒューマニティーズの営みであり、ヒト・モノ・コト・空間等への接続を展開し理念からは遠い。

ていくことである。この点で、考古学・博物館資料のそこで、1）学びの社会化の契機となること、2）

3D化とオープンデータ化は足場を増大させる。また、

単一教科的な視点に閉じず生徒の多様な興味関心を

1人1台のタブレット端末の環境はデマンドサイドの環内包しうること、3）異なる動機で参加した生徒が過程

境として有効にはらき、学びのパスウェイの多様化がにおいて生じた愛着と吟味から資料の継承の必要性展開される。

＊10に思い至ること、4）最初の動機とは別に考古学・博物

それでは、今回の取り組みに至るまで、3Dをめぐっ館に興味を抱き没入する可能性も高めること、5）専てどのような空間を活用しながら足場かけが行われた門家との対話を通じ新たなキャリアパスが形成されうのだろうか？すべてを紹介することはできないが、デマることなどに着目することで、地域資料のデータ化に、

ンドサイドの視点に立ち、重要な接点を記述する。

生徒が、地域における担い手として生徒が参加するこ接点を記述するにあたって、教師や講師や学芸員等との意義が生まれる。考古学・博物館資料のためのの伴走者-生徒軸、フィジカル‐バーチャル軸を設定

3D化と、教育のための3D化が交差し、増幅する可能し、両者の組み合わせによる4象限で示す［5］。なお、

性がそこにある。
（佐々木）

伴走者とは、4象限の状況において中心的に学びを促進したり、支援したりする人の総称である。教師であ4．教育学の観点からみた考古学・博物館資料3D

るか、学芸員であるか、大学教員であるかは固定的でデータの可能性はない。

前節ではオープンデータ化された考古学・博物館資4-2-1．伴走者がバーチャル ‐ 生徒もバーチャル

料3Dデータの学校教育での利用の経緯と経過を紹介

このパターンの接点は、コロナ禍の状況下で頻繁にした上で、生徒参加の教育的意義を検討した。ここで展開された。学びの空間の軸がオンライン上にあり、は、教育学の観点からさらに掘り下げる。

発表や対話や質疑応答も、バーチャル空間で実施されているものである。3-1、3-2で取り上げたオンライン

4-1．足場かけとデマンドサイド
ものづくり部理科班によるデジタル博物館構築の取り組みに至るまでのプロセスには、軸となる重要な概サロンが該当する。

4-2-2．伴走者はフィジカル ‐ 生徒はバーチャル
伴走者・フィジカル‐生徒・バーチャル空間のパター

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

71

への関心のプロセスもデザインすることで学習者の学びが拡張し得ることを示すことができた。

4-4．考古学・博物館資料3D化の副次的効果：
アンラーニングの契機
このような多様な見方を内包しながら展開される考Research Note, S.I.

古学資料や博物館資料の3D化のプロセスは、副次的に教員である筆者（佐々木）にとっての「アンラーニング :「アンラーニング」とunlearning」の契機ともなった。
は、時代や環境の変化により有用性を失った知識や技術，価値観，ルーティンを棄却して新しいものを獲得［5］

する連続的プロセスのことを言う」（Hedberg 1981，山口
ほか 2017）。中学校の理科の教諭であり自然科学を

Digitalization, LOD, Publicization of Archaeological Materials and Museum Collections based on 3D data and Bibliographic Data

ンは、2022年11月19日・20日の「飛騨宮川の縄文は親学問とする立場から考古学的な空間へ参画することここにある! 3D活用合宿」
で、筆者ら（野口、高田、三好、で、自身の勝手知りたる分野・パターンを問い直す契佐々木）が開催地の飛騨みやがわ考古民俗館で対面参機となり、教科横断的なSTEAM教育が求められる際加する一方、生徒はオンライン参加というかたちで行に、生徒に生じている状態を教員自身も実感する重要なわれた。長距離の移動や宿泊を伴わずに、デジタ

な機会となったのである。

ル博物館の紹介と将来の展望を示し、専門家と課題を共有した。

4-2-3．伴走者はバーチャル ‐ 生徒はフィジカル

4-5．STEAM教育と関連づく教育のデザイン
考古学・博物館資料の3D化の取り組みに多様な興3-4で取り上げた長野市立博物館での生徒たち自味関心を内包する場合、どのような協働デザインの方

身の考古学・博物館資料の3D化に関連して、専用ソフ法があるのだろうか？一つの提案にはなるが、設計とトの操作方法などレクチャーを別日にオンラインで実して学習指導要領コード＊11を学校外プロジェクトメン

施した

バーの共通言語とし、どの項目が関連するかというこ

4-2-4．伴走者はフィジカル ‐ 生徒もフィジカルとをねらいの設計想定として活用することがあるだろ

長野市立博物館での3D化は、博物館において、生う。この設計の在り方は、
緻密な計画ということよりも、徒と専門家（野口および同館学芸員の樋口氏）が全員対面

対話を想起させる緩やかな財として活用することが望するかたちで実施した。

ましい。なぜならば生徒の興味関心から、想定外のものの見方が顕在化する可能性を担保するためである。

4-3．デマンドサイドのジャーニーマップ
前項では、学びの軸となる空間にどういうアプロー
チで参画するかというパターンを伴走者の軸と生徒の関わる協働メンバーが変われば、その関連づく項目および教科も変化していくことを楽しみつつ、また教師が想定外を楽しむことができるだろう。
（佐々木）

軸で整理を行った。これについてデマンドサイドで簡易のジャーニーマップとして整理したものを示す［6］。

5．考古学・博物館資料をオープンデータ化し周知し飛騨市と長野市という県域を超えた地方-地方間のユ届ける

ニークなかかわり、専門家だけでなくみんなでつくる

以上、個別的な事例として記述してきた実践的取り

考古学・博物館資料3Dデータ、GIGAスクール構想お組みに共通するのは、考古学・博物館資料に対して興

よび教科横断的な学びが発生する教育の流れの中

味関心や接点が薄い、または無い層にリーチしてつな

で、実物から3Dという方向だけでなく、3Dから実物がりを作り出すことが、意図的かどうかに関わらず起The KeMCo Review 02
2024

特集

72

パブリック・ヒューマニティーズ

特集研究ノート
３Ｄデータと書誌データを軸とした考古学・博物館資料のデジタル化︑ＬＯＤ化とパブリック化［6］点となっていることである。主体的自発的か、それと必要がある。

も受動的偶発的かに関わらず、考古学・博物館資料のデジタル化のメリットに、情報を組織の壁を越えて存在を知り、関わる機会が生じないことには、いかな共有できることがある。しかし、従来の考古学・博物るアクションもはじまらない。そうした機会を創出する

館の資料情報の整理は、組織内でのみ共有する方法

ために重要になるのが、情報の流通とそれを促進するであったため、組織外との共有には課題がある。分

LOD化である。

野全体で資料情報を共有するには、識別IDが必要となる。体系的な資料識別IDがあれば、組織外・分野

5-1．考古学・博物館のデジタル化状況

外からも資料情報への参照・利用が可能となる。

考古学や博物館分野では、調査研究成果を印刷物にまとめる。それは、人類が文字を発明した以来、岩5-2．資料情報と報告書書誌の紐づけ

肌、羊皮紙、木など物理的な媒体に記録してきた。活

過去の蓄積を重視し、印刷物で情報蓄積・情報流通

版印刷の開発と紙の量産化によって、社会では書籍にさせてきた考古学・博物館分野において、組織外・分て情報を蓄積・流通させてきた。考古学・博物館分野

野外からも資料情報を利用できるよう資料識別IDを機の成果である報告書や論文をはじめ、写真でも紙にて能させるには、これまでの蓄積となる調査報告書の書

記録し、営々と情報蓄積してきた。情報の流通単位も誌情報に紐づけることが有効である。特に発掘調査

紙の単位を基盤としてきた。しかし、社会は高度情報

報告書は、全国遺跡報告総覧事業＊12によってデジタ化社会となり、情報蓄積や情報流通にデジタル化がルアーカイブ化が進んでいる。
「総覧」
はそれ自体が発浸透した。医学や理工系では電子ジャーナル化が進

掘調査報告書や収載論文に関する情報のリポジトリ

んでいるものの、蓄積型学問であり、既往研究、情報であると同時に、「総覧」におけるUIDが、国立国会図を重視する考古学や博物館分野では、デジタル化を

書館による全国書誌番号（JP番号）、国立情報学研究所

加速させるには、過去の蓄積へのアクセスを確保するの書誌ID（NCID）と紐づけられ、図書館情報とリンクさ

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

73

れている。従って、考古学・博物館資料に関する識別る。図書館側でレファレンスに利用すれば、図書を入「総覧」における報告書の書誌に紐づけることで、IDをり口として考古学・博物館資料にリーチすることも可能

図書館情報と連携したLOD化が可能になる。

であり、システムとして新たな人と情報の動きを創り出

5-3．全国遺跡報告総覧で多様な文化財情報をタとして公開することで、利用者は自由にデータを活すことができる。さらに、データ公開時に、
オープンデー
用でき、オープンデータの周知と活用促進を仕組み化

紐づける
Research Note, S.I.

考古学・博物館資料は多様な情報を持つ。調査や

できる。
（高田）

活用の問題意識や目的によって、様々なアウトプットの形がある。例えば、
テキスト・画像・3Dモデル・動画・

6．考古学・博物館資料3Dデータの音声・数値情報などで構成される。テキストや画像メ

パブリック化とその先インであれば、書籍としてまとめることで、図書館シス

考古学・博物館資料の3Dデータ化とオープン化のテムとしてシンプルな管理が可能である。しかし、情進展、そのプロセスのパブリック化によるコミュニティ

報形式が異なる動画や3Dモデルなどであれば、情報のつながり、学校教育での展開について個別的な事

Digitalization, LOD, Publicization of Archaeological Materials and Museum Collections based on 3D data and Bibliographic Data

特性に合わせたプラットフォームが必要となる。結果、例を紹介し、それを促進するためのLOD化の方針に同じ資料であっても情報が分散することになる。

ついて解説した。以下、この構想の次のステップと将全国遺跡報告総覧は、報告書類の全文データベー

来的な展望をまとめる。

スが主機能となるが、インターネット上の多様なソースに紐づけできるようURL指定で追加できる項目があ

6-1．オープンサイエンスの入り口としてる。例えば、飛騨市が公開している『飛騨市文化財調

社会全体のデジタルシフトの中で、既存の知識・情査報告書16：姉小路氏城館跡』 のページでは、報告報の蓄積を大規模なデータベース、デジタルアーカイ

書書誌、所収の考察論文タイトル、遺跡の抄録（遺跡位

ブとして再構成することが進んでいる。前節で触れた

置や時代など）に加え、飛騨市の画像オープンデータ、

全国遺跡報告総覧は、考古学分野におけるそうした取文化財紹介のWeb、発掘調査の動画がURLリンクでり組みである。これらは、専門家が収集、作成した情紐づけされている＊13。当該資料に関心を持った利用報を、おもに学問分野ごとの学協会や研究機関等、専者が芋づる式に情報をたどることができるLODとな

門家組織がデジタル化し、公開している。このため専

［7］

［8］

［7, 8］

The KeMCo Review 02
2024

門家コミュニティの間では周知度が高い一方、一般的

特集

74

パブリック・ヒューマニティーズ

6-3．「知の資源」が利得を生み出すサイクルの構築な認知度は決して高いとは言えない。たとえば学校教に向けて育の現場において、教員や生徒が情報にリーチできるかというと決して容易ではない（佐々木 2022）。

適切で効果的な情報の流通が増大するということ
は、社会全体が利用できる「知の資源」が増加すること

特集研究ノート

これまでの専門家の情報発信における役割は、取に他ならない。それが社会の持続的な発展に寄与す

得、作成した情報を公開することで完了していた。確ることは間違いない。そのプロセスを専門家だけが担かにオープンアクセス、オープンライセンスが保障されうのではなく、一般市民も参加するオープンでパブリッていれば、理論上は誰もが利用することが可能であクなものへと転換することで、社会にとっての利得をる。しかし情報過多とも言える時代において、それだ

増やすとともに、そこに参加した個々人にも社会貢献

けでは十分ではないだろう。そこで鍵となるのが、第や達成感を提供することが可能になる。また学校教育

2節、第3節で紹介した、データ、情報の取得、作成段

における参加型の取り組みは、今だけでなく、将来を階からの参加型の取り組みである。

担う世代をプロセスに取り込むことに他ならない。

３Ｄデータと書誌データを軸とした考古学・博物館資料のデジタル化︑ＬＯＤ化とパブリック化

個別の実践からスタートした筆者らの取り組みは、

6-2．「知の資源」の双方向化と専門家の役割・専門性のシフト

情報流通基盤の整備とあいまって、専門家による事実上の知の独占と一方向的な発信、供給からパブリック

1-3で指摘した通り、機器・技術の一般化と普及は、化への移行を促す起点となる。これが、考古学・博物

データ、情報の取得、作成段階からの一般市民の参加

館分野におけるパブリックヒューマニティーズの一つを可能にした。さらにボーンデジタルでありながら直の定点となることを目指し、今後も継続的に取り組む

感的でもある3D計測データは、xR技術と相まって、利とともに理論的枠組みの精緻化を進めたい。
（野口）

用者の自発的な働きかけによる新たな経験創出を促進する。情報の発信者／受診者という二分法の垣根は低くなり、無くなる。データや情報を「知の資源」と［註］＊1

位置づける時、それを専門家が供給し一般市民が消費するという一方向的な流通経路から、専門家も一般市民も供給し、消費し合う双方向的な回路が成立する。

レーザースキャナーと呼ばれることもある。
＊2＊3

ここで、飛騨市長は、飛騨市が歴史に関する政策を進める理由
12）。
する将来の人材を育てていることに他なりません。
それが、
これから

保するキュレーションにシフトしていくだろう。
「知の資

全国で長く続く人口減少時代の中で、飛騨市のみならず、全国の地域を作ることにつながるのです。」（39分53秒から41分20秒あたり

源」
そのものはオープンでパブリックなものとなり、そまで）と述べている。
＊4＊5

通しである。それは、第2節、第3節で紹介した個別的口の中でも、
自分の得意分野を使って深くかかわる人達がいると明らかになってきている（杉本ほか2020）。
＊6

筆者（三好）は、
これまで博物館情報は「第3者による発信があると大きな広がりみせる」と考えていた（三好2022b）。
ここではそれを、別関連書誌情報と図書館情報のリンクに、資料そのもの

ますます促進されるだろう。

飛騨市では、人口減少や特定分野の専門性がネックになっている困政策を実行している。
この関わる人達を関係人口と位置づけ、関係人基盤としてのLOD化といったシステム整備の両面から「知の資源」の流通はLODなどとの紐づけが進めば、石棒クラブ https://www.sekiboclub.com/（参照2023-9-12）
りごとに対し、ポジティブな人材が関わってくれるようになると考え、な実践への関与と、5-2、5-3で確認した、データ流通と3D計測データが紐づけられ、さらに学習指導要領

https://www.youtube.com/watch?v=ImFfUy2yi9M&list=

として、「歴史関する活動を進めることは、歴史という地域資源を研究

りも、流通するそれらの確からしさと適切な経路を担ということになる。現状で整備が進む考古学・博物館

https://2022.minc.app/

PL47_O_T_SSQ7L4Kex-JYtNBP11OlNqlFH（参照2023-9-に求められるのは、「知の資源」を作り、発信することよることが、専門家の役割としてより重視されるという見第 2 回 み んキャプ ア ワ ード

awards2023（参照2023-9-10）

このような状況において、専門家とそのコミュニティ

れが適切に、かつ効果的に流通すること、それを支え

光検出測距（Light Detection And Ranging）。
光線の投影と反射により対象との距離を計測する技術。光源にレーザーを用いる場合、のコミュニティと繋がった結果と捉え、表現を改めた。
＊7

t o g e t t e r「 考 古 学・文 化 財 のためのデータサイエンス・サロン
online#26 文化財情報を活用するGIGAスクール×文化財・博物館の取組み」https://togetter.com/li/1927242（参照2023-9-14）。

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities75＊8

長野市民新聞2022年11月12日1面「更北中生がデジタル博物館」＊9

内閣府教育・人材育成ワーキンググループ「Society 5.0の実現にる文 化 財 情 報 の 記 録と利 活 用 5 . 奈 良 文 化 財 研 究 所 研 究 報

向けた教育・人材育成に関する政策パッケージ」本政策パッケージ

告第 37 冊，2023c, p.1-13の作成方針として”デマンドサイド行政（子ども目線で）”がかかげら

sitereports.130529-120077.

れている。本稿で使用した”デマンドサイド”は、同等の認識に立っ••kyouikujinzai/index.html（参照2023-9-14）•

三好清超. 関係人口と共働した文化財と博物館資料の活用：飛騨市

Research Note, S.I.

モデルの報告 . デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4.

解のもと対外的に働きかけを行うことである。取り組む中で、責任を奈良文化財研究所研究報告第33冊，2022a, p.29-40 http://doi.

学習指導要領LOD

org/10.24484/sitereports.115736-63521.
•

https://jp-cos.github.io/#gsc.tab=0（参照2023-9-14）。

＊13

淳 . 市 民 参 加 による都 市と文 化 財 の デジタルアーカイ

その発信のプロセスにおいて、配慮事項を踏まえた上で、正確な理および表現活動を行うことがそれにあたる（今度ほか2020）。

＊12

http://doi.org/10.24484/

org/10.20729/00231419.

学びの社会化とは、学習者が学んだことを公的に情報発信する際、実感させ、社会的な文脈への参加を意識しながら、学習者が情報化＊11野口淳 . 文 化 財 3 D デ ータ概 論 2 0 2 2 . デ ジタル 技 術 によ

ブス . 情報処理 , 2023d, 65（ 1 ），p. e21-e25 http://doi.

て使用している。 https://www8.cao.go.jp/cstp/tyousakai/＊10

野口

三好清超. 関係人口とともに埋蔵文化財を楽しむ飛騨市・石棒クラ
ブの取組. 月刊文化財, 2022b, 710, p.13-19.

•

山口多恵，酒井郁子，黒河内仙奈. アンラーニングの概念分析. 千葉

奈良文化財研究所「全国遺跡報告総覧」 https://sitereports.

看護学会会誌, 2017, 23（1）, p.1-1 https://opac.ll.chiba-u.jp/

nabunken.go.jp/ja（参照2023-9-10）

da/curator/104110/.

同前『飛騨市文化財調査報告書16：姉小路氏城館跡』http://doi.

•

Digitalization, LOD, Publicization of Archaeological Materials and Museum Collections based on 3D data and Bibliographic Dataorg/10.24484/sitereports.130320（参照2023-9-10）

Hedberg, B. L. T. “ How Organizations Learn andUnlearn.” In Handbook of Organizational Design Vol. 1:
Adapting Organizations to Their Environments, edited by P.

［参考文献］•

今度珠美，坂本旬，豊福晋平，芳賀高洋，林一真.

C. Nystrom and W. S. Starbuck, 3-27, New York: Oxford
デジタル・シティ

ズンシップ：コンピュータ 1 人 1台時代の善き使い手をめざす学び.

University Press, 1981.
•

大月書店, 2020, p.160.

•

Wood, D. J., J. S. Bruner and G. Ross “ The Role ofTutoring in Problem Solving.” Journal of Child Psychiatry

大谷忠. STEM/STEAM教育をどう考えればよいか―諸外国の動and Psychology vol. 17（ 1976 ）: 89-100. https://doi.

向と日本の現状を通して―. 科学教育学会誌, 2021, 45（2）, p.93

org/10.1111/j.1469-7610.1976.tb00381.x.

−102, https://doi.org/10.14935/jssej.45.93.

•

•

•

齊藤智樹 . STEM/STEAM 教育の構成概念 . 日本教育工学会論［図表リスト］

文誌, 2020, 44（3）, p.281-296, https://doi.org/10.15077/［1］

主要な博物館等3Dデータアーカイブス

jjet.45008.

［2］

3Dデータ化合宿の様子 提供：石棒クラブ

学習者中心の［3］

3Dデータ活用による価値提供のイメージ図（三好作成）

ICT 活用は埋蔵文化財にどのような変化をもたらすか ?. デジタ［4］

生徒の振り返りによる教科横断的な学びの発生

ル技術による文化財情報の記録と利活用 4. 奈良文化財研究所研［5］

足場かけの4象限究報告第33冊，2022, p.141-155, http://doi.org/10.24484/［6］

デマンドサイドのジャーニーマップ

sitereports.115736-63536.

［7］

全国遺跡報告総覧における書誌情報と関連情報の紐づけ（1）

杉本あお い，杉野弘明，上田昌子，舩坂香菜子 . 現代日本社会［8］

全国遺跡報告総覧における書誌情報と関連情報の紐づけ（2）

佐々木宏展 . 発掘現場と GIGA スクール構想

における「関係人口」の実態分析 : 全国アンケート調査の結果
から. 沿岸域学会誌 , 2020, 33（ 3 ）: p. 49-58

https://doi.

org/10.57296/jaczs.33.3_49.
•

武田剛朗. デジタルミュージアムと地方史研究の関係性 : 大網白里
市デジタル博物館の事例より. 地方史研究, 2020, 70（5）, p. 80-

90, https://cir.nii.ac.jp/crid/1520572359993188224.
•

野口

淳 . 動向レビュー：文化機関における3 次元計測・記録デー

タの管理・公開の意義と課題 . カレントアウェアネス, 2022, 351,

p.18-22, https://doi.org/10.11501/12199170.
•

野口

淳. デジタルアーカイブス時代の文化財3次元計測. 日本画

像学会誌, 2023a, 62（1）, p.68-72，
日本画像学会 https://doi.

org/10.11370/isj.62.68.
•

野口

淳 . 身近な最新技術で文化遺産保護を広める：誰もが 取り組める計測記録を目指して. 第 31 回研究会「技術から見た国
際 協 力 のかたち」報 告 書 . 文 化 遺 産 国 際 協 力コンソーシアム，

2023b, p. 24-33 https://www.jcic-heritage.jp/wp-content/
uploads/2023/03/JCIC-Heritage-31th-Semniar-Report-JP.
pdf.

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

特集研究ノート｜Research Note for Special Issue

問いかけ、対話する考古学展示：『構築される「遺跡」』
展が目指したもの
An Archaeological Exhibit That Asks Questions and Communicate:
What the Exhibition ”Who Forms Archaeological Sites -in What
Manner?” Aimed for
Research Note, S.I.
An Archaeological Exhibit That Asks Questions and Communicate: What the Exhibition ”Who Forms Archaeological Sites -in What Manner?” Aimed for岩浪雛子*、畑中乃咲佳、山口舞桜（慶應義塾大学大学院文学研究科史学専攻民族学考古学分野）
Hinako Iwanami, Noeka Hatanaka, Mao Yamaguchi (Department of Archaeology and Ethnology, Faculty of Letters, Keio
University)

77The KeMCo Review 02
2024

特集

78

パブリック・ヒューマニティーズ

特集研究ノート｜Research Note for Special Issue

問いかけ、対話する考古学展示：『構築される「遺跡」』
展が目指したもの
An Archaeological Exhibit That Asks Questions and Communicate:
What the Exhibition ”Who Forms Archaeological Sites -in What
Manner?” Aimed for
特集研究ノート

岩浪雛子*、畑中乃咲佳、山口舞桜（慶應義塾大学大学院文学研究科史学専攻民族学考古学分野）
Hinako Iwanami, Noeka Hatanaka, Mao Yamaguchi (Department of Archaeology and Ethnology, Faculty of Letters, Keio
University)

問いかけ︑対話する考古学展示﹃構築される﹁遺跡﹂﹄展が目指したもの

Abstract
本稿は、2023年春に慶應義塾ミュージアム・コモンズ

This paper is a review of the efforts made in theで開催した展覧会『構築される「遺跡」：KeMCo建設

exhibition ”Who Forms Archaeological Sites -in What

で発掘したもの・しなかったもの』における取り組みを振り返るものである。本展は、KeMCoの活動拠点である三田キャンパス東別館を建設するにあたって実施

Manner?” held at the Keio Museum Commons(KeMCo)in the spring of 2023. This exhibition was organized
to showcase the results of the excavations conductedduring the construction of KeMCo. However, in the

された発掘調査の成果を紹介することを目的に企画さcourse of preparing for the exhibition, we decidedれた。しかし、展示準備を進める中で、ただ成果を紹to distinguish ourselves from a general exhibition

介する一般的な展示とは一線を画し、発掘主体が選択

that merely introduces the results of the excavation,

した「発掘したもの」（出土資料・調査記録）のみで展示を構成するのではなく、様々な事情によって調査対象にならなかった「発掘しなかったもの」に敢えて目を向け

and instead of composing the exhibition only with“excavated things”. we dared to focus on “What was
not excavated “ that were not the subject of researchdue to various reasons. In addition, several efforts

ることにした。また、来館者との双方向的な意見交換

were made to engage in an interactive exchange ofを目指した幾つかの仕掛けの導入も試みることにしideas with visitors. This paper will summarize theseた。本稿では、これら取り組みについて、実践を通じて生じた具体的な出来事や発見、反省点や課題も織り交ぜながらまとめていく。最後に、パブリックと歴史

efforts, incorporating specific events and discoveries
that occurred through practice, as well as reflections
and issues. Finally, we will summarize the exhibition
from the perspective of the public and historiography.

学という視点から本展の総括を行う。

［Keyword］
パブリック・アーケオロジー、考古学展示、発掘、コミュニケーション、対話型鑑賞
Public Archaeology, Archaeological Exhibits, Excavation, Communication, Appreciation based Dialogue

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

79

た。議論を進める中で、「遺跡」の構築性が論点の中はじめにResearch Note, S.I.

慶應義塾ミュージアム・コモンズ（以下、KeMCo）では、心となり、遺跡調査において記録保存の対象とされな

2023年3月6日から4月27日のおよそ2ヶ月間、展覧会

かった時代やモノといった「発掘しなかったもの」の存『構築される「遺跡」：KeMCo建設で発掘したもの・し在にも目を向ける必要があると意識するようになった。

なかったもの』を開催した＊1。本展はKeMCoの展示

遺跡は、人々の過去の活動の痕跡が存在する場所

施設がある三田キャンパス東別館を建設するにあたっを指し、日本においてその多くは土地に埋蔵されていて実施された三田二丁目町屋跡遺跡の発掘調査成果

る文化財（埋蔵文化財）である。今回のように、埋蔵文化を紹介するものであった。発掘では多くの江戸時代の財を包蔵する土地で開発行為が計画されると、文化財遺構や遺物のほか、中世以前の人々の営みに関する保護法を踏まえ、自治体の教育委員会（地方公共団体）

痕跡もみつかった。特に弥生時代〜古墳時代の竪穴と開発主体との間で、埋蔵文化財と開発事業、それぞ住居跡や古代の硯の発見などは、武蔵野台地東部のれの内容を踏まえた協議が行われる。現状保存を図

歴史を大きく書き換える成果であった 。こうした調査

ることが難しいと判断されると、開発主体の経費負担

成果に加え、本展では、調査の対象として選択されなの下、遺跡の記録を残すための記録保存調査を行う

かったもの（「発掘しなかったもの」）にも目を向けており、ことで保護措置が取られる＊3。

＊2

An Archaeological Exhibit That Asks Questions and Communicate: What the Exhibition ”Who Forms Archaeological Sites -in What Manner?” Aimed for

類例のない展示となった。また、歴史系の展示では未地下に埋蔵されている過去の痕跡は多様であるただ実践例の少ない来場者との「対話」にも積極的に取め、文化庁の指針＊4に基づき、自治体毎に地域の歴史り組んだ。

的な特性も踏まえた基準（例：『港区埋蔵文化財取扱要綱』）

本稿は、展覧会の構築過程および展示内容、そしてが定められている。基準の策定は、発掘調査の内容「対話」を目的に企画した取り組みを詳述することを主を標準化するために重要である。しかし、基準により軸とし、最後に、これら取り組みについて、パブリック・

選択された過去のみが埋蔵文化財として扱われ、それ

ヒストリー（菅 2019等）や歴史展示研究（小島 2012等）を以外の過去の痕跡は調査対象から漏れていることもま参照しつつ、総括を試みる。展示チームが行った一風た事実である。

変わった取り組みを失敗や反省点も含めて記録として

一方、実際の発掘においては、教育委員会、開発

残すことは、今後の歴史展示の在り方を考えていく上

主体、調査担当者の協議により、基準に含まれない痕で、意義のあることだと考えている。執筆者は本展を跡が対象に加えられることもある。ここでは、調査の担当した民族学考古学研究室の大学院生である。各期間や予算、調査体制、調査員の関心等などによる取項の最後に、執筆者を記した。

捨選択が働くことになる。遺跡とは、行政側が提示す［岩浪］る基準による選択と調査毎の協議・判断による選択に1．構築された」展示内容
1-1．展示に至るまで

よって構築されたものということができる。
いかなる発掘調査も遺跡の解体・破壊を伴う行為で本展は三田二丁目町屋跡遺跡の発掘調査の成果をあり、一度発掘した場所は決して元に戻すことはでき

紹介する目的で、KeMCoと慶應義塾大学文学部民族ない。発掘時に調査の対象範囲として選択されなかっ学考古学専攻（以下、民族学考古学研究室）の共同で企画・たモノは失われていく。これらの事情は発掘調査に関準備が進められた。2022年夏より複数回のミーティン

わる人々以外には知られておらず、展示というパブリッ

グを通して、展示コンセプトや構成などが話し合われ

クに開かれた場では、積極的に語られてこなかった。

ていった。

そこで、この展覧会では展示室の直下に存在した遺跡

展示内容を構想していく中で繰り広げられた、考古の調査成果を紹介しつつも、敢えて「発掘しなかったも学を専門とする民族学考古学研究室のスタッフと分野の」も取り上げ、来場者に発掘で失われていくもののの異なるKeMCoのスタッフとの対話は、既存の考古存在を知り、考えてもらう機会を作ることにした。

学関連の展示の在り方を見直す大きなきっかけとなっこうした問いかけをする以上、来場者の反応を知る

特集

The KeMCo Review 02
2024

80

パブリック・ヒューマニティーズ

ことも重要になってくる。そのため、来場者の反応を従来型とは表現したが、展示には様々な工夫も散り得るための取り組みについても議論を行った。これまばめることにした。1つは、来場者の誰もが発掘現場

での歴史展示の多くは、展示者側が一方的に歴史をにいる感覚になってもらうための仕掛けである。例え

特集研究ノート

伝え、来場者もまたこうした歴史を受動的に学ぶ構図

ば、発掘調査時に記録された、土で汚れた図面類をの展示であったといえる。そこで、本展では、展示者・展示したり、発掘中に撮影された映像を流し、洗浄・修来場者共に定型化してきている歴史展示・鑑賞の在り

復された状態で展示されている資料が、出土時は土に方も再構築し、来場者との「対話」を目指した様々な取まみれた状態で、多くはバラバラの破片の状態で出土

り組みを盛り込むことにした。

していた様子を知ってもらえるようにした。

［岩浪］「4.人とモノが行き交う 古代〜中世」で、2つ目は、

1-2．Room1

遺跡から出土した渥美産甕の小さな破片の図と共に、展示は、KeMCoの展示室2室を利用し、2部構成

本来の甕の全体像が分かる図を壁面に並べて展示すで行った 。Room1では「発掘したもの」を展示し、るという工夫である［２］。小さな破片からなぜ産地や器従来型の歴史展示の場となるよう意識した。

種まで特定できるのかというKeMCoスタッフからの［１］

問いかけ︑対話する考古学展示﹃構築される﹁遺跡﹂﹄展が目指したもの「1.発掘のあらまし」では、発掘調査の経緯を紹介

質問がこの工夫に繋がった。多くの知見を持つ専門し、この調査で出土した全ての遺構の配置図を示した。

家は、小さな破片から全体像を推定することに慣れて「2.地形の形成過程を調査する」では、土壌分析からいる。そのため、展示でも往々にして解説文さえあれ明らかとなった地形発達史とその背景を展示した。

ば来場者も同様にそれが何であるかを認識できると考「3.道が集落をつくる 弥生時代〜古墳時代」「4.人とモえてしまう傾向がある。そうした問題を解決するため

ノが行き交う 古代〜中世」「5.垣間見える町屋の暮らの試みであった。

し 近世」は各期の注目すべき遺物を展示しながら、調査成果を解説した。

［1］

3つ目に、全ての解説に文章責任者を示すための執筆者のサインを入れた。この取り組みでは、展示担当

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

81

Research Note, S.I.

［２］者の一人である安藤による「一人称で語る歴史」に関する主張も参照した（安藤 2020）。出土遺構や出土遺［３］An Archaeological Exhibit That Asks Questions and Communicate: What the Exhibition ”Who Forms Archaeological Sites -in What Manner?” Aimed for

物からは様々な歴史の解釈が可能であり、研究の場
においては常に議論が重ねられている。一方で、展痕跡について触れ、対象としなかった理由を示した。

示解説では限られた解釈が選択されることが多くなっ発掘対象について行政が示す基準である『港区埋蔵ているものの、その選択の主体が示される展示は少な

文化財取扱要綱』の第2条には「近代・現代に属する遺い。そこで、その解釈を選択した私＝主語にあたる者

跡は、地域の歴史の理解に欠くことのできない遺跡等に責任を付与するため、各解説にサインを入れた 。

特に定めるもの」とある。三田二丁目町屋跡遺跡では、

ただし、この取り組みについては、実際に行ってみて調査内容を計画するために行う試掘調査より、近年の反省点も生じた。短い解説では、解釈の典拠を十分

整地で江戸時代の地層上部まで削平されており、地域に示すことができないため、サインの存在が、まるでの歴史として重要な痕跡は残っていないと判断され全ての解釈を執筆者一人が行ったように見えてしまった。加えて、開発事業との兼ね合いから基準以上の［３］たのである。解説は、歴史研究者たちの様々な解釈範囲を調査する時間的余裕もなかった。こうした事情にあたった上での選択であり、本展の場合は歴史解を解説したパネルとは対照的に、調査の過程で江戸釈を行った人物＝解説パネルの執筆者ではない。筆時代の層などに混入して採集された近現代に属する陶者自身もこの責任の所在について慎重に考えきれてお磁器やガラス瓶を展示し、対象としなかった時代の痕らず、後に取り組みを紹介する「問いの採集」などを行跡も調査時に少なからず 残っていたことを示した。

うにあたり、より配慮ある表現が必要だったと反省して

Room1で来場者がみてきた歴史が「選択」された痕いる。

跡に基づく歴史であることを語りかける展示である。

4つ目に、来場者に展示室の入口で野帳と鉛筆を配

次に「7.日吉キャンパスで発掘したもの・しなかった

布し、展示を見ながら自由にメモやスケッチをしてもらもの」では、これまで多くの発掘調査が行われてきた

うという工夫である。
こちらは後ほど取り上げるが（2-2.

日吉キャンパスにも目を向けた。日吉では、横浜市教参照）、歴史展示を見る人々のまなざしの多様性を実感

育委員会の基準では調査の対象外となっていた、日できる貴重な機会となった。

吉台地下壕をはじめとする帝国海軍関係の痕跡を慶［岩浪］

應義塾独自の判断で調査してきたことを、出土資料と1-3．Room2

共に解説した。一方で、戦中・戦後直後の遺物であり

Room2では「発掘しなかったもの」に主眼を置いた。

ながら、調査の対象とされず、詳しい記録が残される「6.KeMCoで発掘したもの・しなかったもの」
では、こことのなかった、かつて学食で使用されていた食器もの発掘で調査対象としなかったものとして近代以降の展示した。これはキャンパス内の発掘調査で、偶然採The KeMCo Review 02
2024

集されたものである。

特集82

パブリック・ヒューマニティーズ

い、その荷札も展示に加えていった。荷札には「それ

日吉キャンパスに限らず、こうした慶應義塾の歴史が何か」だけでなく「なぜそこに落ちていたのか」、「誰に関わる痕跡は、これまで十分に調査対象として認識が落としたのか」など、自由な発想が溢れており、知識されてこなかったため、工事の度に失われてきたと言っの有無にとらわれない、モノと対峙した際の認識の多ていい。加えて、地中に残る過去の痕跡は、人類の歴様性をうかがうことができた［４］。

［岩浪］

史に関わるものばかりではない。日吉キャンパス一帯
特集研究ノート

では、古くからゾウやシカの化石が発見されてきたが、

1-4．Room1/Room2の間

こうした自然史に含まれる痕跡も記録保存調査の際にRoom1・Room2だけでなく、エレベーターホール

調査の対象になることはなかった。三田二丁目町屋

でも展示を行った。広い壁面を使って来場者と展示担

跡遺跡の調査においても、地形発達史を明らかにする

当者間の対話の場を設けたほか（2-3.参照）、360度カための土壌分析は行ったものの、古生物の痕跡など

メラで 撮 影 され た 発 掘 調 査 の 様 子 を 投 影した。

は対象としていない。

Room1の取り組みでも述べたように、発掘調査に関「 8.三田山上は「遺跡」なのか」では、三田キャンパ

わったことがない人々に、発掘調査の様子や雰囲気を問いかけ︑対話する考古学展示﹃構築される﹁遺跡﹂﹄展が目指したもの

スの中心である三田の台地上に目を向けた。台地上実感してもらうことも、本展のコンセプトの一つだった。

では、これまで何度も工事が行われてきたが、『要綱』

そこで、映像と共に、土を削る音、重機の動く音、調査

で保護の対象となる近世以前の遺構が 確認されな

員の指示などが、エレベーターホールに響くようにしかったため、工事の際に発掘調査が行われることはな

た。また、この映像の脇には1台の展示ケースを設置かった。しかし、慶應義塾の辿ってきた歴史という視した。ここには研究室の学生が、研究の中で好んで利点でみれば、それらは台地上の至る所に痕跡が残って用している道具類を展示してみた。それらを「推し道具」いる。その一例として、展示では、工事の際に収集さと称し、推している理由を述べたキャプションも添えた。

れた近代のレンガを展示した。

もちろん、各キャプションには各人のサインを入れた。

最後の「9.三田キャンパスで過去の痕跡を探す」で［岩浪］

は、研究室の学生たちが実際に採集した、三田山上に落ちていたモノを展示した。そこには江戸時代から

1-5．小結現代までの様々なモノが含まれていたが、こうしたモノ

本展では、「発掘しなかったもの」を示すことで、展がどのような意味を持ち得るのかを来場者にも一緒に示で語られる発掘調査の成果は、多くの過去の痕跡

考えてもらうことにした。展示している「まだ何であるの中から選択された痕跡に基づいていることを示しか判明していないモノ」の性格について、来場者が考た。これらから、来場者たちに「遺跡」の構築過程と「遺えたこと、想像したことを荷札に自由に記入してもら跡」
を通して語られる「歴史」の構築性について考えてもらうことを目指した。蛇足ではあろうが、これは調査対象の基準やそれを策定した行政、あるいは開発主体である慶應義塾に対して批判の目が向くことを狙ったわけではない。地域や調査主体によって大きな差が生じないためにも、基準による標準化は不可欠である。また、基準の外側で行われてきた選択も、これまで基準で見過ごされていた遺跡の新たな側面を明らかにすることに繋がり、基準の見直しにも役立ってきたはずである。
ただ、筆者としては、こうした選択に基づく
「遺跡」
の

［4］

構築性が、これまで語られることのなかったことに目をThe KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

83

向け、パブリックに開かれた場である展示室で、専門構築の取り組みと、その実践で得た気づきや反省点を家、非専門家問わず多くの人々に考えてもらい、これ述べていく。

［山口］

から構築される「遺跡」により多くの人が関わり得ることを示したいという思いで展示を作り上げたつもりで

2-2．野帳の活用

Research Note, S.I.

あった。言うなれば、パブリックに開かれた場におい本展では、発掘現場をはじめとする、フィールドで＊5て、選択肢を「増やしていく」
きっかけとなることを期の発見をその場で記録するために使用される「野帳」待していたのである。このような意図が伝わる展示とを通して、来場者が感じたこと・考えたことを共有できなっているかどうか、不安がなかったわけではない。

るような取り組みを行った。野帳とは、固い表紙を持

この点は、多くの課題こそ残ったものの、コミュニケー

つコンパクトなノートで、立った状態でもメモが取りやター（2-4.参照）のサポートなどもあり、多くの人に展示

すい点が特徴的である。

の狙いを理解してもらえる場として上手く機能したように思っている。

［岩浪］

野帳を用いた意図は2点ある。1つ目は、フィールド
ワークをするように展示を見てもらうということである。
研究者がフィールドで実践しているように、じっくりとモ

An Archaeological Exhibit That Asks Questions and Communicate: What the Exhibition ”Who Forms Archaeological Sites -in What Manner?” Aimed for2．問いかけ、対話するための実践

ノを観察し、そこで気づいたこと、考えたこと、疑問に2-1．導入：来場者との対話を試みる

思ったことを、図や文字などで記していくという体験

本展は、
「『遺跡』
と
『歴史』の構築にどのように向きが、手ぶらで鑑賞するよりも注意深い鑑賞に繋がるの合い、関わっていくのか」（安藤他 2023：3）
について、来ではないかと考えた。2つ目は、歴史展示における来場者と共に対話を通して考えることを目指した。そこ

場者同士の対話型鑑賞の方法の模索である。美術館

で、大学院生が主導した教育普及活動のテーマも「対の展示資料を自由に鑑賞するように、歴史展示の展示

話」とした。その取り組みは、対話を通じて来場者の資料についても、本来様々な観点から鑑賞が行われて展示に対する反応を受け止め、共に考えを深めることいるはずであり、他者の見方を知ることは新たな視点

で、主題についての次のステップを模索していくことの獲得に繋がると期待できる。そこで、複数の野帳をを目指していた。また、単純に展示意図理解のための繰り返し使い、野帳の紙面上で来場者が他の来場者

補足的役割も担った。

の疑問や感想を見ることができるようにした。

展示を通じて、人々がその立場に関係なく、双方向

運用方法は、野帳を20冊用意し、Room1に入った的に考えを共有する取り組みは主に美術系の展示の来場者に監視員が 1人1冊、鉛筆と共に渡す体制を場で行われてきた。例えば、「対話型鑑賞」 の手法をとった。渡す際には、野帳の特徴、発掘現場におけるとって、作品を通じて個々の鑑賞者が思い浮かべた考

使い方を簡単に説明、来場者も発掘現場に来たつもり

えを他の鑑賞者や博物館側（ファシリテーター）に共有しで自由にメモを取って欲しいと案内した。Room1をてもらうような取り組みがギャラリートークやワーク

退出するタイミングで野帳は一度回収した。これは運ショップにて行われてきており、国内ではもはや珍しく

用上の都合であり、展示として意図があったわけではない。一方で、歴史系の場においては依然少ない。

ない。そのかわり、Room2のデスクにも自由に書きその背景には、展示者側と来場者側の姿勢について、込みや閲覧ができる野帳を3冊設置した。

＊6

歴史展示が「仮説としての歴史像」
を展示しているのに

野帳の使用法の補足として、展示を訪れた来場者

対し、観客は「たしかな史実が展示されている」と思いが最初に目にする壁面タイトル脇に、見本の野帳と説込んでいる（久留島 2006：61）ことが影響していると考え明を記した解説パネルを設置し［５］、各野帳の表紙にもられる。しかしながら、歴史展示であっても、鑑賞者と説明書きを貼り付けた［６］。説明には、メモのアドバイのコミュニケーションが重要であることは指摘されてきスとして、例えば「気づいたこと、不思議に思ったこと、ている（久留島 2006、小島 2012他）。

質問、ひとりごと」を文章や絵など自由な方法で書き

本章では、展示チームが試みた対話型の鑑賞空間

込んで良いことを示した。また、「問いの採集」（2-3.参特集

The KeMCo Review 02
2024

84

パブリック・ヒューマニティーズ

特集研究ノート
問いかけ︑対話する考古学展示﹃構築される﹁遺跡﹂﹄展が目指したもの

［５］

［６］

照）
にて展示チームが野帳に書き込まれた疑問・感想には、発掘の道具や映像を見て、「自分もやってみたい！」

返答するにあたり、その内容を展示室やSNSで掲示と発掘調査自体に興味を持ってくださる声や、発掘とすることがある旨も説明に加えた。

は遺跡の破壊であることについて「何をどのように残し

改めて集計してみると、1日あたり約10人の方々がていくか担当者の姿勢が問われますね。発掘しなかっ書き込んでくださっていた。本展の日別平均来場者数

たものにも目を向ける素晴らしい展示だったと思いま

は25名であるため 、約4割の方がこの企画に参加しす！」という意見があったり、展示資料とその出土直後てくださったことになる。書き込みの量はまちまちで、の写真や動画をみて、「展示品となるまで、を考えるヒ

一言のみの方もいれば、3ページ近く展示に対するメントが得られた気がする」と、展示意図を深く汲み取っ＊7

モや感じたことを書かれた方もおり、各々が様々なこてくれているものもあった。考古学関係者と思われるとを考えながら鑑賞していることが分かった。人数、書き込みも多々あり、自身が現場で直面した難しさな書き込みともに、筆者としては感慨深くなる量が寄せどを共有してくださった人もいた。展示室や SNSで掲られた。

示すると示したことが、書き込む内容を多少なりとも制

書き込みの内容をみると、多様な疑問・気づき・考約した可能性は考えられるが、「SNSでの発信はNG」

察・報告・独り言などが言葉と図で書き込まれており、と意思を示した上で、考えを書き込んでくださる方もお展示資料・テーマに対し様々な角度から関心を寄せてり、非常に多種多様な書き込みが集まった。

もらえたことがうかがえる。例えば、江戸時代の徳利

一方で、野帳がRoom1を中心に使われていたことに書かれている様々なパターンの「うちた」 という文もあり、書き込みの多くが、展示されているモノや情報

字を模写し、その書き方に違いがあることに関心を寄に基づくものになっていた。展示室全体での運用を工せている人がいたり、「江戸中に支店がいくつもあった

夫すれば、展示の主題である「遺跡」と「歴史」の構築

内田屋はなぜなくなったのか」という歴史の山に埋も性への向き合い方・関わり方に関する書き込みが更にれてもはや誰もその答えを知らないであろう、本展に増えたのではないかと反省している。

＊8

おいても検討されていない問いがあったり、「奈良時

次に、野帳を通じた来場者同士の交流という点にも代から文字が使われていた所に大学があることに感注目してみたい。例えば、先に書き込まれた記述に対動」と現在に紐づけた感想など、来場者が様々な視点

し、後から野帳を手にした方が矢印を引っ張ってコメから展示に向き合っていることが実感できた。なかにントしている例や、Room2に設置した野帳に、他人のThe KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

85

書き込みに目を通した上で記述したとみられる書き込

集」というハッシュタグと共に、毎日1,2個のやりとりをみがあった。また、後述するコミュニケーター（2-4.参照）

ランダムに選択し投稿した。運用はKeMCoと協力し、の取り組みの中で、来場者から「人の感想を見ること

主に筆者が担当した。日々の投稿はリツイート等によっで、共感したり新しい視点があったりしてよかった」とて拡散され、フォロワー以外の目にも触れる機会が増いう声を聞くことができた点も付記しておきたい。

えたが、その時初めて本展及び「問いの採集」につい

野帳の活用は、鑑賞深化・対話型鑑賞の試みとして、Research Note, S.I.

大きな成果をあげたと考えている。

［山口］て知った方々と前提を共有する難しさに直面した。

Twitterでの公開にあたり、先立ってこの試みについて説明する文章をハッシュタグと共に一度投稿したが、2-3．「問い」を採集し、こたえる

その文章と日々流れていく投稿を結びつけることがで本展では、来場者による野帳への書き込み（2-2.参

きていなかった。そこで、公開約3週間後という活動

照）
を展示チームへの「問いかけ」
として捉え、それに返の半ばからではあったが、この試みの「趣旨・目的・返

答 する、「問いの採集」という試みを行った。ここで答作成者の属性」
を端的に説明した画像データ［9］を準のやりとりは、研究結果を示す学術論文と、一対一の備し、投稿に必ず添えた［10］。これによって、この試み＊9

An Archaeological Exhibit That Asks Questions and Communicate: What the Exhibition ”Who Forms Archaeological Sites -in What Manner?” Aimed for

個人的な対話の、中間に位置するようなコミュニケー

が展示を通した対話であると周知することに一部貢献

ションを目指した。したがって、返答はKeMCoや研したと考える。

究者としての見解ではなく、あくまで展示担当者個人

このように会期中も試行錯誤を繰り返していたが、の想いや考えを示すことを心がけた。当初は全てに振り返ると課題もいくつか残る。展示室とSNS上での返答する予定であったが、370件以上の想定を大きく

公開は、その対話から疑問や気づきを得た、新たな上回る「問い」が集まったため、返答は87件を作成す

人々の参加も狙いの一つであった。しかし、そうしたるに留まった。しかし、これは一つひとつの「問い」と更なるレスポンスを収集するまでには至らなかった。

真摯に向き合った結果である。

理由としては、展示担当者も来場者も全ての人の考え

これらのやりとりを公開するため、まず展示室外のが等しく重要で、歴史を語り合う上で両者は対等であ

壁面に「問いの採集」
コーナー を設置した。印刷したるというコンセプトを周知することが難しく、
「来場者の

「問い」
と、手書きでポストイットに記入した返答を併置

質問に対する展示担当者からの正しい回答」という構して貼り、徐々に増えていく対話を可視化した［7, 8］。た図を克服しきれなかったことが一つ挙げられる。加えだ、会場はあくまで来場者のみが閲覧可能な場であるて、展示室の動線にも改善の余地があった。2-2.にあため、再来場が困難な方へ向けた第二の場が必要でるように、野帳はRoom1を出る際に回収され、また、あった。これに用いたのが SNSである。Twitter（現X）

Room2の机上のものを展示室外へ自由に持ち出せを主なプラットフォームとして、「#構築される問いの採るようにはなっていなかった。したがって、展示室の外

［7］

［8］

［1］

The KeMCo Review 02
2024

特集

86

パブリック・ヒューマニティーズ

特集研究ノート
問いかけ︑対話する考古学展示﹃構築される﹁遺跡﹂﹄展が目指したもの

［9］

に位置する
「問いの採集」
コーナーを鑑賞するタイミン
グでは、そもそも来場者の手元には野帳がなかった。
こうした展示構成上の問題も反省点の一つである。
しかし、それ以上に有意義な成果も多かった。例え［10］ば、野帳を通して共有された、来場者が持つ様々な考えや疑問は、展示と展示資料に対する新たな視点への2-4．コミュニケーターの活動

気づきに繋がった。返答する際に一瞬たじろいでしま「記述を通した会話」
である「野帳」「問いの採集」にうような鋭い質問や、アンケートや聞き取り調査では得対して、「対面での対話」
として取り組んだのが「コミュられない、伸び伸びと描かれたイラストや文章は、来ニケーター」の活動である。Room2に学生コミュニ

場者が私たち展示チームの試みの意図を汲み、野帳ケーターが在室し、展示を見終えた来場者との対話をを自由に使ってくれたからこそ得られたものであった。

積極的に行った。

また、展示の主題である、「遺跡」
を通じて構築される

本取り組みの意図は3点ある。1つ目は、率直に、来「歴史」とどのように向き合っていくかを考えてくれたも

場者とコミュニケーションを取りたいと考えたからであのは必ずしも多くはなかったが、それぞれの思考の一る。そのためには、展示を見終えたばかりの方に直接端には触れることができたようである。

話しかけるのが最もシンプルで有効な方法である。2

それ以上に大きな成果は、返答が追いつかなかっ

つ目は、本展の主題である「遺跡」や「歴史」の構築性たほどのこれらの書き込みが、博物館はいかに多くのについて、事前知識の多寡にかかわらず考えを深め

対話が生まれ得る場所であるかを示してくれたことでる機会をつくっていくということである。いかに展示をある。また、そうした対話の実現にSNSが非常に有用

工夫しても、来場者の知識の多寡や関心の違いによっであることも再確認できた。SNSをより有効に活用して、展示から何を読み取るかは異なってくる。そうしたていくためには、学芸員をはじめとする博物館スタッ

違いがある中で、展示の主題を考えてもらうためには、

フが、個人的な考えや想いであることを明示した上でコミュニケーターの誘導が有効であると考えた。3点目

自由に発言できる場作りが必要であると思われる。こは、「人に/と話す」
ことで、来場者自身の考えに意識的の試みが今後、全国の博物館において、双方向的なになるということである。
「人に/と話す」行為によって、対話を生むきっかけとなることを願っている。 ［畑中］他者の考えに触れ自身の考えとの異同に気づくこと

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

87

で、自身の考えがより明確に、具体的に意識されるこ感じられる機会が度々あった。とりわけ「発掘しなかっとに繋がると考えた。もちろん、この対話は、何かしらたもの」に対する来場者の様々な受け止め方を聞けたの合意を目指したものではなく、考えは様々であってことは大きな成果と言っていい。例えば文化財の枠組いいという前提の下で進めることにした。

みをめぐり「普段は発掘されないのだとしても確かに

Research Note, S.I.

こうした意図の下、コミュニケーターは、一定程度の面白いものもある」
といった意見や、「その辺に落ちて考古学の知識を持ちつつもまだ勉強の段階である、民いるようなものは文化財だとは思えない」との見解、人族学考古学研究室生を中心とする学生にお願いする

によっては価値が高いと評価しないものの発掘・保存もことにした。大学教員がコミュニケーターになると、来「自分も何でも取っておくタイプ だからわかる…」と場者は自らをレクチャーを受ける立場に置いてしまう

いった考えを聞くことができた。

An Archaeological Exhibit That Asks Questions and Communicate: What the Exhibition ”Who Forms Archaeological Sites -in What Manner?” Aimed for

可能性が高い。来場者自身の考えを深めてもらうた

加えて、対話を通して来場者が、それぞれ関心を持っめには、知識の差を感じさせないコミュニケーターがたことについて理解を深めようとし、自身の意見として適切と考えた。また、来場者が概ね展示を見終わった

話すようになっていくことも実感できた。コミュニケー

後に、対話の機会を配置するという工夫もした。初め

ターをめぐっては、主に展示理解を助ける役割がこれからコミュニケーターが来場者の展示の見方に影響をまで言及されてきたが（並木 2000）、展示を見終わった

与えてしまうことを避け、まずは自身の視点で展示をみ後のコミュニケーターとの対話も、来場者がそれぞれてもらった上で、コミュニケーターとの対話に移ることの展示に対する考えを深めるきっかけになることがでが重要と考えたためである。

きたと考えている。

主なメンバーは学部4年から修士2年の8名で、彼ら

この取り組みは、もちろん学生自身の学習という効は来場者の話し相手となり、質問に対しては分かる範

果も大きかった。学生コミュニケーターとして参加して囲で答え、時に共に悩み、答えを出すことにこだわらくれた者の中には民族学考古学研究室に所属しないないことにした。対話のルールとして共有していたのは学生もおり、彼ら彼女らは考古学だけでなく博物館学「来場者から聞かれた質問の答えが分からない場合はや社会学、演劇といった各々の関心を強く持っていた。

無理に答えない」ということだけで、疑問が残った場

そしてそれらも、歴史の扱い方という問題には突き当

合には野帳に記入するよう促し、「問いの採集」に回すたる分野である。様々な人との対話を通してこの問題ことにした。また、コミュニケーターにも来場者用とはへの思考を深められたことは、学生にとっても展示チー

別に野帳を2冊用意し、来場者との会話や、自身の感ムの意図からしても、大きな財産となった。学生コミュ

想・試行錯誤の顛末等を記すことで他のコミュニケー

ニケーターの取り組みは、大学博物館ならではの試み

ターとも活動を共有できるようにしたと言えるかも知れないが、大学に付属していない展示

。

［11］

実際に始めてみると、この取り組みが功を奏したと施設でも導入が可能なものと考える。

［山口］

2-5．ワークショップで「選択」を体験する
ここでは、ワークショップ（以下WS『遺跡構築系ロー）
ルプレイング「新米発掘員が発掘したもの、選んだもの」』について報告する［12］。このWSは、参加者が発掘会社に入社したばかりの新米発掘調査員となり、三田二丁目町屋跡遺跡（以下、本遺跡）を舞台に発掘調査に伴う様々な「選択」を擬似体験するプログラムである。
先述の通り、全国の発掘現場では様々な条件・制［11］

約・考えの下、どの過去の痕跡を発掘するかといった

特集

The KeMCo Review 02
2024

88

パブリック・ヒューマニティーズ

いったWS中に使用する用語の解説をした。次に、舞台となる本遺跡について、事業者が KeMCoの建設を決めてから調査員に仕事として託される発掘調査開始直前までの過程を、発掘会社・事業者・教育委員会の3者に焦点を絞って説明した。
・ワーク①「土の中にはなにがある？」
特集研究ノート

初めに、土の中にあると考えられるモノを、無機物・有機物、古い・新しいなど関係なく自由に想像し、ポス
トイットに書いてもらった。ここで参加者が記述したものの多くは、時代への言及は少なかったが、実際に遺［12］跡から出土するものであった。これに対して進行役か取捨選択が行われている。本WSの目的は、その取らも、あくまでも一例ではあるが、出土が想定されるも捨選択について、考古学を専門としない方にも自分自のをスライドで紹介した（例：恐竜の化石、土器、ビール瓶、

問いかけ︑対話する考古学展示﹃構築される﹁遺跡﹂﹄展が目指したもの

身の考えを構築してもらうことであった。ロールプレイ

モグラ）。

ングという形式も、自分ごととして捉えてもらうための・ワーク②「拾いたいものはなに？」仕掛けである。全部で3つあるワークのうち1つ目は、次に、発掘調査員として、後世に残す／収集する必この舞台設定に入り込んでもらう導入として、発掘現要があると考えるものを、出土資料の観察を通して選場の土中には何があるかを想像するワークとした。続択してもらった。資料には、本遺跡出土の江戸時代をく2つ目では、実際に出土した資料を観察しながら、保中心とする遺物と、Room2-「9.三田キャンパスで過護すべきものを一つ選ぶ体験を通して、自分なりの選去の痕跡を探す」の展示資料を含む三田キャンパス内

択基準を定めてもらった。また、その基準を他者と共で拾い上げたもの、そして現在慶應義塾中等部が建つ有し、その中でどの基準を優先すべきか意見を擦り合

会津藩保科（松平）家屋敷跡遺跡出土の江戸時代〜明

わせてもらうことも試みた。最後の3つ目では、ここま

治期の遺物を準備した。先入観を植え付けないよう、でのワークを通して学んだ「発掘する・しない」という選

敢えてこれらの出土地や属性は伝えず、各班に数点ず択に対して、最終的にそれぞれがどのような考えを持っつ配置した。観察の補助として、大きさ・色・形・手触り・たかを引き出すための問いを立てた。

素材・断面の様子に着目するよう促す説明を記載し本WSは全2回、参加対象を変えて開催した

。大

［13］

た、A4の資料観察シート［14］も配布した。

学院生2名が新米発掘調査員の上司役兼WSの進行

参加者には、まず資料観察シートを用いて、興味の役を務め、大学院生と学部生数名が、先輩社員役兼ある資料3点の観察所見を記述してもらい、各資料の各班のファシリテーターを担った。以下に具体的な流特徴を掴んでもらった。次に、話し合いを通して、保護れを詳述する。

すべき資料を班で1点選んでもらった。最後に、どのよ・事前説明

うな基準で何を選択したのかを各班の代表に発表して各班での自己紹介の後、進行役から遺跡・遺物と

［13］

もらった。
「修復の跡が見られる器の内、唯一ほぼ完

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

遺跡構築系ロールプレイング・ワークショップ「新米発掘員が発掘したもの、選んだもの」

資料観察シート
2023.04.21

資料観察のポイント：大きさ、色、形、手触り、素材、断面の様子

89

らった。発表では、参加者の多くが、現状その全てが発掘の調査対象として位置付けられていない近現代の遺物、または恐竜の骨を発掘する必要があるものとしポイントを参考にしながら、資料の観察所見を文章や図で記そうて考えていた。近現代の遺物を選択した理由には、「未来の人が近現代を過去として研究対象とする時、その調査の余地がなくなるから」というものがあった。
Research Note, S.I.

最後に、参加者の発表を踏まえて進行役が総括を行い、本WSを終了した。
以上3つのワークを経て、参加者には普段あまり意識されない発掘調査の実態について知ってもらった上で、発掘調査における取捨選択に関して、自身の考えを深めてもらえたと考える。特に、恐竜の骨をはじめとする、現状発掘調査の対象となっていないものは、An Archaeological Exhibit That Asks Questions and Communicate: What the Exhibition ”Who Forms Archaeological Sites -in What Manner?” Aimed for

気づかれなければゴミ同然に扱われることもあるということへの筆者が持った驚きは、参加者にも伝わっていたように見えた。発掘調査員の疑似体験をすることによって、取捨選択に当事者意識を持ってもらえたと考えている。
また、企画、運営を担った学生も、主体となって動き、［14］

参加者と意見交換をする機会を得たことで、発掘調査
形に近い形に戻っていることが、破片群が近接して出で行われる取捨選択への理解が深まり、それぞれの土したことを示唆するから」という理由で残りの良い食考えを再構築するきっかけとなった。

［畑中］

器が選ばれたり、「どのような生き物で、どのような生活をしていたか興味深いから」という理由で動物骨が選択されていたりした。

2-6．小結：博物館の「対話するモード」を引き出す
本章では、来場者との対話、来場者同士の対話のこの発表を踏まえ進行役から、港区の埋蔵文化財取扱要綱や考古学の慣例として調査対象となる「遺場を開くことを意識した取り組みを記述した。ここでは、改めてこれら取り組みの特徴を整理していく。

跡」の範囲、発掘調査の在り方に関わる文化財保護法1つ目としては、歴史展示における対話型鑑賞を行っや自治体の文化財条例、予算や期限を説明し、保護た。近年定着しつつある対話型鑑賞は、美術館でのの対象となるものと、ならないものが存在することを実施例が中心であり、歴史展示の場では依然として少解説した。

ない。しかし、本展で見られたように、歴史展示の資・ワーク③「選択してみよう」

料も本来様々な観点から来場者によって鑑賞されてい最後に、発掘調査において保護の対象とされにくい

るはずである。そして、歴史展示においてもまた、他ものの中から、参加者が「発掘する必要がある」と考え者の展示に対する考えを知ることで、新たな視座の獲るもの、反対に、保護の対象にされやすいものの中か得に繋がることが期待される。本展ではまず、野帳をら、「発掘する必要がない」と思うものを選択するという繰り返し使用することで、来場者が紙面上で他の来場

ワークを行った。

者の疑問や感想を読み、自分にはない視点、面白み

ここでは慣例的に保護の対象となるもの・ならない
ものの一例を記載した資料選択シートに気づいてもらう仕掛けを作った。
「問いの採集」
も同から、個人で様である。返答に対する返答を受け取るまでには至ら取捨選択をしてもらい、その結果や考えを発表してもなかったが、返答が追いつかないほどの
「問い」
とそれ

［15］

特集

The KeMCo Review 02
2024

90

パブリック・ヒューマニティーズ

遺跡構築系ロールプレイング・ワークショップ「新米発掘員が発掘したもの、選んだもの」

資料選択シート
2023.04.21

選択されるもの遺跡（人の活動の痕跡）から出土したものであり、近世（江戸）以前のもの。

選択されないもの人の活動の痕跡ではないもの。
あるいは、近代（明治維新）以後から現在までのもの。

特集研究ノート※江戸市中に当たる場所では江戸時代まで選択されるが、全国的には中世までのもののみ選択される
原始〜近世の人工物

近代・現代の人工物

各時代の土器・陶器・磁器、古墳時代の円筒埴輪、
古墳時代後期から古代の土錘、奈良時代の円面硯、江戸時代の徳利

土管、煉瓦、瓦、ビール瓶、空き缶、化粧品、テレフォンカード

原始〜近世の人が関わった痕跡が残る自然物

近世以前の人が関わった痕跡がない自然物

家畜化された動物の骨（イヌの骨、ウシの骨、ウマの骨）
食用の動物の骨（魚の骨）

恐竜の骨、化石、虫の遺体、植物

地域の歴史に欠くことのできない近現代の人工物

現代の自然物

戦争遺跡の遺物（日吉台地下壕内の木煉瓦など）

動物の骨、植物

問いかけ︑対話する考古学展示﹃構築される﹁遺跡﹂﹄展が目指したもの［15］に返答する一連のやりとりは、本来博物館が、いかに会を提供することができた。またこれらを、まだ学問

多くの対話が生まれ得る場所かを示していた。

のプロではない、学びの途上にある学生が企画・運営

2つ目に、来場者全員に「対話」に参加することを呼を担ったことも、来場者に近い視点でWSを作り、共びかけられた点が挙げられる。従来の対話型鑑賞プに考えることができたという点で新しい挑戦であった。

ログラムはギャラリートークやワークショップなどの特筆者含め本展示チームは、展示の主題である「遺跡」

定の空間的な場への参加を選択した人のみが対話にと「歴史」の構築性について様々な立場の人と対話を参加していた。一方で、野帳の取り組みはRoom1にしたい、という意気込みで企画を進めてきた。展示で訪れた者全員に参加を促すことができた。その結果、はKeMCoが建った土地の歴史をいわゆる一般的な400人近くの方のコミュニケーションへの参加が実現

考古学の展示の形で説明した後、遺跡の構築性に話した。

を広げた。加えて、本章で取り上げたように、展示のこれには、野帳というフィールドワーク用のノートが主題をめぐる対話を軸とした取り組みを試みた。結果、

もつ、立った状態でも書けるもの、書き込みが時系列

これらの異なる複数のアプローチを組み合わせた取り順に進んでいき、前の書き込みも見ることができる（見組みから、本来博物館が、いかに多くの対話が生まれもの、であるという特徴が関与していたこともたくなる）

得る場所であるか、改めて気づかされた。展示目的

強調しておきたい。野帳によるコミュニケーションは、に合わせて「伝えるモード」
だけでなく、「対話するモー

美術系、歴史系問わず全国の博物館で導入可能な、ド」を積極的に導入することで、博物館のポテンシャル

有効な取り組みであると考える。
「空間」
を起点としたは引き出され、さらなる博物館の取り組みに繋がって対話だけでなく、「モノ」
を起点とした対話の場の開きいくと確信している。

［山口］

方を、野帳を通して提案したい。

3つ目は、展示の主題をめぐり来場者と展示チーム

3．まとめ：パブリックの場での実践を経ての双方が直接対話する機会を、積極的に設けたことで欧米を発端としたパブリック・ヒューマニティーズ、ある。コミュニケーターの活動は、来場者と実施者双なかでも本展のテーマと大きく関わるパブリック・ヒス

方が、
「遺跡」
と
「歴史」の構築性をめぐる自身の考えをトリーやパブリック・アーケオロジーは、近年、国内で深めることにつながった。同じくWSでも、参加者にも度々議論にあがるようになり、人文学の諸分野がパ発掘現場に立ったつもりで思考してもらったことで、展ブリックといかに関わっていくかについて考える機会

示の鑑賞だけでは辿りつけないような、深く考える機が増えてきている（松田・岡村 2012、菅・北条 2021）。パ

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

91

ブリック・ヒストリーは、従来の歴史学者が「普通の人

それらは調査成果を媒介としたものであり、発掘調査

びと」（菅 2019:7）
へ権威を振るうような「上下関係を打によって遺跡が構築されていくフェーズに市民が参加

ち壊し、多様な人びとが多元的な価値を尊重すると共することについては議論されていない。本展は考古学

Research Note, S.I.

に、同じ立場で協働して民主的に歴史をめぐって交渉

や発掘調査に関わる人々へ批判の目が向くことを目的

しあう点」に主眼が置かれる（菅 2019：8）。そして、こうとしているわけではない。ただ、どの立場であっても、したフラットな関係に立つことは、歴史展示でも目指さ発掘調査において選択されていないものの存在に無れてきた。小島氏は「学芸員は『教える』立場に立つの自覚になってはいけないと考えている。展示室で展開

ではなく、観客を学芸員と同じ立場に招いて、『一緒にされる歴史は多様な歴史の内のほんの一部分であり、考える』」
立場に立つことを提案する（小島 2012：101）。

それを構築する際に参照する発掘調査成果も多様な

一方、そうした理想とは裏腹に、「何らかのテーマ、

痕跡の内の一部である。そう伝えることは、「展示した作る側の意図がなければ」（小島 2012：102）歴史展示者」と「受け取る者」が対等に議論をするための一つのは作れない。
また、歴史博物館は「資料自体というより、工夫となると考える。

資料の背後にある歴史を理解するための博物館」（小

こうした対等な関係を築く上で、大学院生が主体的

An Archaeological Exhibit That Asks Questions and Communicate: What the Exhibition ”Who Forms Archaeological Sites -in What Manner?” Aimed for

島 2012：202）であり、その点は展示資料それ自体をに企画・運営に関わったことも大きな意味があった。

自由に鑑賞する美術館とは、展示の在り方が異なる。

パブリック・ヒストリーにおいて「学術」が「パブリック」

歴史展示において「展示した者」と「受け取る者」の立とどう関わっていくかについての議論はいくつもあり、場をフラットにすることは簡単なものではない。パブ時に二項対立的に対比されて考えられることもある。

リックに開かれた、双方向的な展示を作ろうとした時、一方で、大学院生は、考古学の専門家というほどでは

歴史展示は「ジレンマ」を抱える。

なく、かといって非専門家（「普通の人びと」菅 2019：7）と歴史展示における実践的な事例が少ない理由もこいう枠組みには収まらない立場に位置付けられる。パこにある。そもそも「展示した者」は膨大な資料の中か

ブリックと学術の狭間の立場の者たちが、展示を作りら、「受け取る者」にみせる資料・歴史解釈を選択する

上げ、
「対話」
を目指した取り組みを実践として落とし込立場にある。ある意味で特権的な立場にある展示側

んでいったことが、今回の展示をより良い方向へ導いが受け取り手に、我々は同じ立場に立っており、展示

た背景にあると考えられる。

について一緒に考えましょうと提唱すること自体が不「対話」
を通じて、予想以上に多様な人々の声を聞く

誠実であるとの意見もあろう。だからこそ、選択を行っことができたことも注目すべき成果である。来場者のた立場であることをしっかりと認識し、展示は「選択の声を聞く野帳やコミュニケーターの記録、ワークショッ

末に示された歴史／構築された歴史」
であると伝えるプ参加者の反応からは、歴史展示の楽しみ方は一様ことは重要であり、「展示の作り手は、隠れてしまうのではなく、人々が様々な着眼点を持って自身の考えをではなく、なぜこのような展示を作ったのかについて、広げていることがうかがえた。多様な鑑賞者の声がむしろ積極的にコミュニケーションを図ることが必要」

集積していくにつれて、「野帳」自体が資料的価値を有（小島 2012：102）なのである。本展における展示内のするものとなっていったことも興味深い。人々が歴史

主語の表示や「対話」を重視した取り組みは、こうした展示あるいは博物館に向けるまなざしの一端を、会期指摘を乗り越えるための試みであった。

終了後も参照可能な状態で残すことができたことは、展示の主題として、これまでの遺跡展示では言及さ

本展の取り組みの中で最も大きな成果／成果物であれてこなかった「遺跡」の構築性を取り上げたことも、り、今後の歴史展示の在り方を考えていく上で欠かせ

専門領域内でのみ了解されてきた部分も含めて展示ない資料となっていくと考えている。

［岩浪］をつくるべきだという意識が根底にあった。パブリッ
ク・アーケオロジーでは、考古学者と市民のコミュニ
ケーションこそ重要視されているものの（岡村 2014）、

おわりに
本稿は展覧会における取り組みを振り返り、総括す特集

The KeMCo Review 02
2024

ることを目的に執筆した。振り返ってみると、成果・課題共に規定の文字数では語りきれない、様々なエピ
ソードがあった。しかし、見方を変えれば、これらは全れる。Room1-「5.垣間見える町屋の暮らし 近世」
では、内田屋について詳しく取り上げた。
＊9たからこそ」という意味では、展示と同じようにパブリッ

あくまで対話であることを考慮し、本論においては
「返答」
とした。
＊10

特集研究ノート

2023/4/6東京夕刊の文化面に「誰が「遺跡」をつくるのか？当事者

みが紹介されたことは、展示チームとして大変嬉しいこのように広がっていくのかを考えていく上でも、この取の関心が「構築」慶応大、
KeMCo建設巡り考古展」が掲載された。
［参考文献］•

り組み、そして本稿が役立っていくことを願っている。
［岩浪］［註］
問いかけ︑対話する考古学展示﹃構築される﹁遺跡﹂﹄展が目指したもの

展示の詳細は展示カタログのほか、KeMCo年報にも詳細な報告が古学者が混交する、展示とリンクした内容であった。
＊2

詳しい調査成果は展示カタログと『三田二丁目町屋跡遺跡発掘調査
報告書』（2021）
を参照いただきたい。

＊3

開発に伴う記録保存調査の内容に関しては、埋蔵文化財発掘調査
体制等の整備充実に関する調査研究委員会「行政目的で行う埋蔵文化財の調査についての標準（報告）」（平成16年10月29日）等で一定の標準が提示されているほか、調査に関わる地方公共団体、開発主体、調査主体・調査担当者のそれぞれの関係性や役割について
も同調査研究委員会「今後の埋蔵文化財保護体制のあり方につい対する港区教育委員会の指示と事業主（開発主体）である慶應義塾
大学の民族学考古学研究室の協力の下、トキオ文化財株式会社（調査主体）に委託して実施された。
＊4

記録保存の対象範囲については、埋蔵文化財発掘調査体制等の整備充実に関する調査研究委員会「出土品の取り扱いについて（報

ジアム・コモンズ, 2023, 19p.

•

科地域連携センター年報, 6, pp.10-19.

•

展 示 関 連 イベント「 考 古 学 と現 代 美 術 を めぐるミニトーク 」（ 2023.04.14 ）における安藤広道教授の言葉を借りた。本講演はYouTube上で公開されている。
＊6

対話型鑑賞はニューヨーク近代美術館で教育事業に関わっていたア
メリア・アレナスが提唱した鑑賞法であり、他に、
アメリカにおいてF.

育学研究. 2022, 54（1）, pp. 57-64.
久留島浩. 歴史展示だってできるコミュニケーション. 琵琶湖博物館•

慶應義塾ミュージアム・コモンズ. 慶應義塾ミュージアム・コモンズ年•

小島道裕. “5-1-1歴史博物館”. 博物館教育論：新しい博物館教育研究調査報告. 2006, 24, pp.58-76.
報3号2022/2023. 2023, 146p.
を描きだす. 2012, pp. 100-103.

•

Strategies（ VTS ）が参照される場合もある（長井 2009 、奥田＊7

KeMCo年報（慶應義塾ミュージアム・コモンズ 2023）に掲載された＊8

三田二丁目町屋跡遺跡の調査からは大量の江戸時代の「うちた」と博物館教育論：新しい博物館教育を描きだす . 2012, pp. 202-••

菅豊. “パブリック・ヒストリーとはなにか？”. パブリック・ヒストリー
入門: 開かれた歴史学への挑戦. 2019, pp.3-68.

•

トキオ文化財株式会社編. 三田二丁目町屋跡遺跡: 慶應義塾大学
三田キャンパス東別館建て替え工事に伴う埋蔵文化財調査報告書.
慶應義塾大学文学部民族学考古学研究室,トキオ文化財株式会社,

2021, 411p.
•

長井理佐. 対話型鑑賞の再構築. 美術教育学：美術科教育学会誌.

2009, 30, pp. 265-275.
•

並木美沙子 . 来館者研究における「コミュニケーション論」の検討.
博物館学雑誌. 2000, 26（1）, pp.1-16.

•

松田陽,岡村勝行. 入門パブリック・アーケオロジー. 同成社, 2012,184p.
［図表リスト］
作成・撮影：筆者（岩浪）

［1］

展示配置

［2］

Room1-「4.人とモノが行き交う 古代〜中世」全景 撮影：筆者（岩［3］

Room1-「5.垣間見える町屋の暮らし 近世」解説文サイン 撮影：筆浪）

書かれた徳利が出土した。他の出土遺物や文献史料との照合から、る。内田屋は江戸中に支店を構えており、調査地もその一つと考えら

菅豊,北條勝貴編. パブリック・ヒストリー入門: 開かれた歴史学への挑戦. 勉誠出版, 2019, 479p.

来場者数から計算した。

江戸時代後期の調査地は、酒屋「内田屋」があった場所と推定され小島道裕. “9-1-1教育担当学芸員の仕事の多様性 歴史博物館” .

203.

ヤノウィンらにより開発された鑑賞の方法であるVisual Thinking

2022）。

奥田秀巳. 対話型鑑賞の展開の方向性についての一考察. 美術教•

告）」（平成9年2月）、文化庁次長通知「埋蔵文化財の保護と発掘調示されている。

岡村勝行. 現代考古学とコミュニケーション: 日本版パブリック・アー
ケオロジーの模索. 地域・大学・文化: 神戸大学大学院人文学研究査の円滑化等について」（平成 10年9月29日）の中でその方向性が＊5

安藤広道,本間友,長谷川紫穂,山田桂子編. カタログ 構築される「遺跡」：KeMCoで発掘したもの・しなかったもの. 慶應義塾大学ミューて（報告）」（平成 20年3月31日）等で基本的方策が示されている。三田二丁目町屋跡遺跡の調査は、文化財保護法第93条による届出に

安藤広道. 慶應義塾大学日吉キャンパス一帯の戦争遺跡の研究Ⅱ.
慶應義塾大学民族学考古学研究室, 2020, 132p.

•ある。本稿では紙幅の関係上触れられないが、1Fで展示された山田健二氏による作品”Mita Intercept_”もまた、市民と学生、そして考「e HILLS CLUB」に「構築される「遺跡」：KeMCo建設
Webサイトで発掘したもの・しなかったもの」（2023/03/15）が掲載、毎日新聞

クに開かれた場であるWebや新聞＊10で本展の取り組とであった。パブリック・ヒューマニティーズが今後ど

ここでは「問い」に対する具体的な答えを指す言葉として返答という言葉を用いているが、会期中は回答という言葉を使っていた。
しかし、て、実践したからこそ見えてきたものである。
「実践し

＊1

92

パブリック・ヒューマニティーズ

者（畑中）
［4］

Room2-「9.三田キャンパスで過去の痕跡を探す」採集された慶應
コピーカードに、来場者が解説を添える 撮影：筆者（岩浪）

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities［5］

タイトル脇で野帳の現場における使われ方を解説。使用を促す。

［6］

野帳表紙にも取り組み方を示した。 撮影：筆者
（山口）

撮影：筆者
（山口）
［7］

「問いの採集」
初期の状況［8］「問いの採集」
最終日の状況

撮影：筆者（畑中）［9］「#構築される問いの採集」SNS発信時に使用した解説画像 作成：

撮影：筆者
（畑中）

筆者（畑中）
Research Note, S.I.

［10］

SNS上に実際に行った投稿例［11］

コミュニケーターによる試行錯誤が見える野帳メモ
口）

［12］

ワークショップの様子［13］

ワークショップ開催概要

撮影：KeMCoスタッフ［14］

ワーク②で使用した資料観察シート［15］

ワーク③で使用した資料選択シート

撮影：筆者（山93

An Archaeological Exhibit That Asks Questions and Communicate: What the Exhibition ”Who Forms Archaeological Sites -in What Manner?” Aimed for

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

特集研究ノート｜Research Note for Special Issue

参加をひらく場としての展覧会：「構築される『遺跡』」展における参加のモダリティ
An Exhibition as a Place to Open Up Participation: Modalities ofParticipation in the “Who Forms Archaeological Sites – in What
Manner?” Exhibition.
Research Note, S.I.
An Exhibition as a Place to Open Up Participation: Modalities of Participation in the “Who Forms Archaeological Sites – in What Manner?” Exhibition.

本間友（慶應義塾ミューアジム・コモンズ）
Yu Homma (Keio Museum Commons)95

The KeMCo Review 02
2024

特集

96

パブリック・ヒューマニティーズ

特集研究ノート｜Research Note for Special Issue

参加をひらく場としての展覧会：「構築される『遺跡』」展における参加のモダリティ

特集研究ノート

An Exhibition as a Place to Open Up Participation: Modalities ofParticipation in the “Who Forms Archaeological Sites – in What
Manner?” Exhibition.
本間友（慶應義塾ミューアジム・コモンズ）
Yu Homma (Keio Museum Commons)

参加をひらく場としての展覧会 ﹁構築される﹃遺跡﹄﹂展における参加のモダリティ

Abstract
慶應義塾ミュージアム・コモンズでは、大学のコレク

The Keio Museum Commons designs andションに対する人々のエンゲージメントを多様化するこ

implements participatory exhibitions that inviteとを目的として、来場者や大学を取り巻くコミュニティのさまざまな関わりを招く参加型展覧会の設計と実践を行っている。

various forms of participation from visitors and thecommunities surrounding the university, focusing on
widening people’s engagement with the university’scollections.

本研究ノートでは、ミュージアムと参加に関する議論、This research note analyses the modalities of

シチズン・サイエンスやパブリック・ヒューマニティーズ

participation in the March 2023 exhibition “Whoをめぐる国内における課題を参照しつつ、2023年3月

Forms Archaeological Sites – in What Manner?”,の展覧会「構築される『遺跡』」展における参加のありかたを分析する。そして、多様な参加のモダリティを可視化しえる展覧会が、文化・学術活動への参加を多referring to discussions on participations inmuseums, as well as issues around Citizen Scienceand Public Humanities in Japan. This paper thenaddresses how exhibitions visualising different

くの人に開いていくための有効な場として機能するこ

modalities of participation can function as effectiveとを述べる。

platforms for opening up participation in cultural andacademic activities to a wider audience.

［Keyword］
展覧会の参加型モデル、展示設計、シチズン・サイエンス、パブリック・ヒューマニティーズ
Participation in Museums, Exhibition Design, Citizen Science, Public Humanities

The KeMCo Review 02
2024

1．はじめに慶應義塾ミュージアム・コモンズ（以下 KeMCo）では、2021年の開館以来、大学のコレクションに対する人々

Special Issue
Public Humanities

97

記 述した A History of Participation in Museum

and Archives（Hetland, Pierroux, and Esborg 2020）
は、以下のように簡潔にまとめている。

のエンゲージメントを多様化する実践に取り組んでいResearch Note, S.I.

る。この実践の背後にあるのは、交流を生み出す「コ「この変化は、ミュージアム研究においてさまざまなモンズ」として機能する、すなわち、「学生・研究者・卒

転回 [turn] として議論されている。社会的転回

業生など大学に関わる多様なコミュニティが、文化財（Grewcock, 2013）、参 加 に お け る 転 回（Carletti

や学術資料などのさまざまなオブジェクトを基点として2016、Simon 2010、Tomka 2013）、そして教育的転交流し、新たな発見や発想を生み出す場として機能」

回（OʼNeill & Wilson 2010、Rogoff 2008）などである。

するというKeMCoのミッションである（慶應義塾ミュージ

また、デジタル・コミュニケーション・プラットフォー

アム・コモンズ 2021）。

ムにおける技術発展も、極めて重要な変化の原動

ミュージアムにおいて、主たるコレクション・エンゲー力である。」（Hetland et al. 2020: 3）

ジメントの機会となるのは、展覧会とラーニング・プロ
An Exhibition as a Place to Open Up Participation: Modalities of Participation in the “Who Forms Archaeological Sites – in What Manner?” Exhibition.

グラムであるが、KeMCoではラーニング・プログラム

デジタル技術の発展、とりわけソーシャル・メディア

においてはオブジェクト・ベースト・ラーニング（Object-の隆盛は、「参加型文化（Participatory Culture）」
を社会

based Learning）の実践を通じて＊1、そして展覧会につに根付かせ（Jenkins 2009: xi）、とくに若年層において

いては、来場者や大学を取り巻くコミュニティのさまざ

は、インターネットを通じてコミュニティに参加し、自らまな関わりを招く参加型の設計を行うことによって、エ表現したものを共有すること、そしてその活動が認知さ

ンゲージメントの多様化を試みている。

れることが当たり前の日常となっている。加えて2010
年代には、ミュージアムを「ただ一つの正しさを提示す

本研究ノートでは、ミュージアムと参加をめぐる議論

る一方通行のコミュニケーション」
を行う場所ではなく、を参照しながら、2023年3月にKeMCoで開催された「社会に接続する課題を提起し、それに取り組み議論「構築される『遺跡』：KeMCo建設で発掘したもの・しし熟考するフォーラム」（Svanberg 2010: 9）
として捉える

なかったもの」展を具体的な事例として取り上げる。そ考えが相次いで提出され（Cameron 2010、Lynch 2013

して、同展覧会において、どのような参加のありかたなど）、ミュージアムが、民主主義的実践を展開する場が実現されていたのかを分析し、調査や研究の実践をとして、い か に 意 思 決 定 に 関 わ る 権 力（Decision-

広く人々の参加と協働に開いていこうとする学術研究making power）を参加者と共有していくかについてもの動き―シチズン・サイエンス、パブリック・ヒューマ

議論が行われている（Carpentier 2011）。

ニティーズにおける展覧会の役割について検討したい。

このような議論を背景に、各国のミュージアムにおいては参加をめぐり、さまざまなグループの人々を対

2．ミュージアムと参加、学術領域における動向
2-1．ミュージアムと参加

象とする、さまざまな領域にまたがる実践が展開され、ケース・スタディの共有や理論の構築が行われてい21世紀におけるミュージアム活動の大きな潮流の一

る＊2。一方で、ミュージアムにおける参加が、その設計つに、参加（Participation）がある（Viita-aho 2021: 311）。

のあり方によっては、ミュージアムの管理下における選ミュージアムにおいては古くから、来館者との関係性択にすぎず、新たな来館者の管理になることに対するの構築が議論され、実践されてきたが、近年はその軸

懸 念 も 表 明 されて い る（ 光 岡 2017：242-251、Lynch

が来館者／鑑賞者を獲得することから、どのように社

2014）。また、このような参加のありかたが、経験経済会と接続していくかに変化しつつある。この変化の背や経験価値マーケティング（堀田 2022）といった枠組み

景を、ミュージアムとアーカイヴにおける参加の歴史をに取り込まれる危険性への目配りも忘れてはならない

The KeMCo Review 022024（登 et al. 2020: 289）
。

特集

98

パブリック・ヒューマニティーズ

これまで一部のグループによって行われてきた専門的な活動を、どのように新たな人々に接続し、開いて2-2．シチズン・サイエンス、パブリック・ヒューマニ
ティーズとその課題
このミュージアムにおける参加の流れは、調査や研ゆくのか、というシチズン・サイエンスの挑戦は、参加をめぐるミュージアムにおける実践および議論と大きく重なりあっている。

究の実践を広く人々の参加と協働に開いていこうとす
特集研究ノート

る学術研究の動きとも重なりあっている。

本研究ノートでは、ここまで概観してきたミュージア

学術研究におけるこの動向は、自然科学領域では、

ムと参加に関する議論、そしてシチズン・サイエンスや科学者と一般市民が研究実践を共になすための実践

パブリック・ヒューマニティーズをめぐる国内における共同体を編成することを目指す（矢守 et al. 2021：83）動

課題を踏まえた上で、2023年3月にKeMCoで開催しきとして、主に「シチズン・サイエンス」と呼称され、人た展覧会「構築される『遺跡』」展を取り上げて分析し、文科学領域では、大学や研究機関の内外のさまざま展覧会が持ちうる、多様な参加を開く場としての機能なグループが共同して行う発見のプロセス（Smulyan

について検討したい。

参加をひらく場としての展覧会 ﹁構築される﹃遺跡﹄﹂展における参加のモダリティ「パブリック・ヒューマニティーズ」、
2022: 125）として、
あるいは「パブリック・ヒストリー」と呼称されている。
海外においては、
シチズン・サイエンスやパブリック・「遺跡」：KeMCo建設で発掘したもの・
3．構築されるしなかったものヒューマニティーズをめぐり、数多くの実践例や研究「構築される『遺跡』：KeMCo建設で発掘したもの・が共有されているが、近年、ミュージアムなどの文化機しなかったもの」展（2023年3月6日〜4月27日）は、2018

関における活動と結びつけて捉え直したり（Hetland,

年から2019年にかけて行われたKeMCo建設＊4にとPierroux, and Esborg 2020）、アートの領域における参もなう発掘調査と、それをめぐる思考をテーマにした加型の実践 と照らし合わせる試みも共有されている展覧会である。

＊3（Smulyan 2020）。日本においては、2020年に日本学

2021年末から、KeMCoの所員であり、発掘調査

術会議若手アカデミーが「シチズンサイエンスを推進

プロジェクトを担当した安藤広道（慶應義塾大学 文学部する社会システムの構築を目指して」（日本学術会議 若手教授）と相談を開始し、2022年1月のKeMCo新春展

アカデミー 2020）を纏めるなど、シチズン・サイエンスの「虎の棲む空き地」で、発掘した遺物の先行小展示を活性化に向けた動きが広まりつつある。

開催した。その後、2022年6月頃より、安藤に民族学

一方で、この提言では、国内におけるシチズン・サイ
エンス展開の課題の第一として、シチズン・サイエンス

考古学教室の大学院生を加えた展示企画チームが編成され、本格的に準備が始まった。

を広げるシステムの不足、すなわち「シチズンサイエン

限られた期間に行われた調査でありながら、この発スの社会的認知度の低さと周知不足」
をあげている（日掘調査では、三田キャンパスあるいは港区一帯の歴史

本学術会議 若手アカデミー 2020：7）。シチズン・サイエンを研究し語るうえでの重要な痕跡が発見された。本展

スへの参加意欲に関する研究（一方井 et al. 2020）に

覧会は、そのような発掘の成果を共有するとともに、よっても、この課題は裏付けられている。一方井らは、成果の外にあるもの―発掘しなかったものに目を向日本の人口構成比に近づくように無作為に抽出されけることに重きをおいていた。展示企画チームをリーた男女計1,034名を対象としたオンライン・アンケート

ドした安藤広道による、展覧会カタログの巻頭言を見を実施し、シチズン・サイエンスの参加経験者が1.1％てみよう。

だったの に対して、参 加 意 欲を持つもの の 割 合 が「運営側が市民参加型プロジェ
19.0％だったことから、「一方、私たちはこの発掘で、この地に残る過去のクトに接触する機会を市民に適切に提供できていな

痕跡のすべてを発掘したわけではなかった。･･･ 実い」
可能性を指摘している（一方井 et al. 2020：67）。

は発掘は、痕跡を選択する行為なのであり、どんなThe KeMCo Review 02
2024

痕跡をどのように発掘するかによって、「遺跡」の範Special Issue
Public Humanities

99

思っている。」（安藤 2023）

囲や内容は異なるものとなる。つまり
「遺跡」
と
「遺
跡」を通して語られる「歴史」は、発掘を行う側の選

このテキストに明確に示されているように、本展は、Research Note, S.I.

択によって構築されるものなのである。

発掘で選択されなかったものと、それらのものが語っ

（中略）
ただ、
「歴史」
は、視点の違いによって幾通りにたかもしれない幾通りもの歴史の可能性に目を向けるも語り得るものである。また、ある場所の過去は、ことが企図されていた。そのため、展覧会に関わる人々

多様なかたちで私たち一人ひとりと結びついてい

が、展覧会の会場に並べられた（あるいは並べられなかっる。ある視点で選択から漏れた痕跡が、別の視点た）遺物と向き合うことができるような、参加型の展示で大きな意味をもつこともあるはずである。

設計を試みた。

（中略）私たちが構築した「遺跡」
をいったん解体して展覧会は、大きく3つのパートで構成されている［1］。

みることを通して、今後一人ひとりが「遺跡」と「歴史」の構築にどのように向き合い、関わっていくことができるのかを考えるきっかけにしてもらいたいと
An Exhibition as a Place to Open Up Participation: Modalities of Participation in the “Who Forms Archaeological Sites – in What Manner?” Exhibition.

［1］

［2］

3-1．展示：選択されたもの・されなかったもの「1 発掘のあらまし（発掘調査の概要）」
Room 1では、

The KeMCo Review 02
2024

特集

100

パブリック・ヒューマニティーズ

特集研究ノート［4］［3］

参加をひらく場としての展覧会 ﹁構築される﹃遺跡﹄﹂展における参加のモダリティ

［5］

［6］

「2 地形の形成過程を調査する（地層の調査）」「3 弥生

3-2．展示室における参加型の企画

時代〜古墳時代：道が集落をつくる」「4 古代〜中世：

これらの資料陳列に基づく展示に加えて、来館者の人とモノが行き交う」「5 近世：垣間見える町屋の暮ら

能動的な参加を促す企画を3階の展示室に導入した。

し」の5セクションに渡って、発掘調査で保存された遺物と、その遺物が語る成果を紹介した［2］。このRoom

3-2-1．「三田キャンパスで過去の痕跡を探す」

1は、いわば選択され残された（＝構築された）遺跡であRoom 2に設えられた棚（「棚街」）には、本展最後のり、その遺跡から浮かび上がってくる歴史が語られるセクションとして、「9 三田キャンパスで過去の痕跡を場だった。展示にあたっては、ニュートラルな陳列で探す」が展開されていた［5］。このセクションでは、民族はなく、パネルやキャプションに記名することによっ

学考古学研究室の大学院生が中心となり、三田キャンて 、誰が選択し誰が語っているのかという、選択・語

パスに落ちているモノを採集した調査（表面採集）の成り・陳列の主体の存在を可視化することを狙った。

果を共有した。近世の徳利、碍子のかけら、
コピーカー

［3］

「6. KeMCoで 発 掘したもの・しな
Room 2で は、ドから犬のフィギュアまで、時代や用途がさまざまなモかったもの」「7. 日吉キャンパスで発掘したもの・しなノが集められ、手に取って見ることができるように陳列かったもの」「8. 三田山上は『遺跡』なのか」の3セクされた。そして傍らの机に、採集物に採集日時などのションを通じて、東別館の発掘の、あるいは大学キャ情報を付与する際に使われるタグを置き、拾われたモ

ンパスの発掘や調査の選択について紹介し、語られな

ノが何の痕跡なのか、考えた内容を記して展示物に付かった、あるいは語られるのを待っている歴史に対すすことを来館者に呼びかけた［6］。タグに書くという行る眼差しを示した［4］。

為によって、目の前のモノが自分にとってどのような歴史を語るものなのかを考えるきっかけを与えるとともThe KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

101に、他の来館者が残していったタグの存在に触れることによって、モノや歴史への一様ではない眼差しが可視化されることを狙った。
また日によって「棚街」の前に学生有志によるコミュ
ニケーターが待機し、来館者との対話を担ったほか、

KeMCoの学生スタッフ「KeMCoM」が制作した展覧Research Note, S.I.

会を特集するZINE「CoZ No.2」も配布された。

3-2-2．「問いの採集」
Room 1とRoom 2をつなぐエレベーターホールで［7］

は、「問いの採集」という企画を展開した［7］。発掘調査の現場で広く使われている「野帳」というミニノートを使い、展覧会に対する来館者の問いや思考を拾い上An Exhibition as a Place to Open Up Participation: Modalities of Participation in the “Who Forms Archaeological Sites – in What Manner?” Exhibition.

げ、可視化することを試みた企画だ。

Room 1に入ると、スタッフから野帳が手渡される。
野帳には、「気づいたこと、不思議に思ったこと、質問、ひとりごと」などを「自由にメモしてみよう」と記載されている［8］。来館者は、野帳にメモを取りながら展示室
を回り、最後にスタッフに野帳を返す。

［8］

記入されたコメントは毎日スキャンし、問い（質問）を含んだコメントには、展示企画チームの大学院生が回答を付与して、元々のコメントとともに「問いの採集」と名付けられた壁面に張り出し、順次KeMCoのSNS（X,
旧Twitter）でも公開した［9］。採集された問いの数は当初の想定をこえて増え続け、会期終盤には89件の問
いが割り当てられたスペースの外まで広がっていた。

3-3．《MITA Intercept_》
1階エントランスホールには、ソーシャリー・エンゲー［9］

ジド・アートの手法を用いて活動を展開する現代美術家、山 田 健 二 に よるイン ス タ レ ー ション《MITA

月から1月にかけて、全員が参加するワークショップを

Intercept_》を展示した。この作品は、慶應義塾大学

4回、個人セッションを複数回開催した。

の学生と、港区在住・在勤の市民が 参加したワーク

第1回（2022年12月3日）は考古学者の五十嵐彰を招

ショップ「痕跡と自分のあいだ」
での活動を元に制作さいたレクチャーとし、日本の遺跡が、国のルールと研れた。

究者の視点で選ばれた遺物で構成されていることを学んだ。次回までのワークとして、KeMCoで行われ「痕跡と自分のあいだ」
ワークショップ

た発掘調査の報告書に掲載されている遺物から最もワークショップは、Keio JST Spring（慶應義塾大学

興味深い資料を選び、参加者それぞれの視点で、そJST次世代研究者挑戦的研究プログラム）の支援を得て開催の資料から読み出せるナラティヴを考えることを依頼され、10名が参加した（学生4名、市民6名）。2022年12

した。

特集

The KeMCo Review 02
2024

102

パブリック・ヒューマニティーズ

第2回目（2022年12月17日）は、レクチャーと遺物のハ
ンドリング・セッションとした。まず山田健二が、ソー
シャリー・エンゲージド・アートの理論や自らの実践を紹介し、今回のワークショップの成果がどのように作品として造形化されようとしているのか、その大きなフ
レームワークを共有した。遺物のハンドリング・セッショ
特集研究ノート

ンでは、ワークショップ参加者でもあり、展示企画チームの一員でもある岩浪雛子に資料の解説を受けつつ、実際に資料を手に持って観察し自分の視点やナラティ
ヴを探索した。

［10］

これらの2回のワークショップの後、参加者は各々個別にアーティストとインタビューやディスカッションを行い、「痕跡と自分のあいだ」にある関係性をどのよう参加をひらく場としての展覧会 ﹁構築される﹃遺跡﹄﹂展における参加のモダリティにナラティヴとして表現するのかを考え、第3回目のワークショップ（2023年1月21日）で、パフォーマンスとして自分たちのナラティヴを共有した。パフォーマンス
は、東別館9階に臨時に設営したグリーンバック・スタ
ジオで行われ、山田の作品制作のための撮影が合わ［11］

せて実施された。
第4回目のワークショップは、山田の作品完成後、はすでに地中に埋められ、その上に展示会場である展覧会の会期中に開催された（2023年4月22日）。
「作品

KeMCoが立つ。山田の映像は、閉ざされた地下空を前に語り合う会」と称したこのホームカミング企画で間に発掘現場がまだ密かに残っているかのように錯覚

は、参加者のうち7名が集まり、完成した作品《MITAさせる。

Intercept_》について意見を交換し、ワークショップ

映像がプロジェクションされる手前の空間には、家具が置かれた。テンバコと呼び慣わされている、出土での経験を振り返った。

品保管コンテナを使ったテーブルとソファで、テーブルの一番上の箱の部分には、江戸時代の徳利の欠片が《MITA Intercept_》《MITA Intercept_》は、ワークショップにおける活無数に入っている。3階の展示室には割れていない同動と参加者によるプレゼンテーションをもとに山田健

種の徳利が陳列されており、その対比は、展覧会に現二が作成した作品であり、2チャンネルビデオインスタれる資料や語りが、発掘での選択、展示の陳列でのレーション、映像（35分23秒）、出土品保管コンテナを活選択、という何重もの選択の結果であることを示唆し用した家具、出土した徳利の破片、ステッカー・グラている。

フィック、関連資料等で構成されている

。

［10］

家具の上には小型のモニタ、発掘報告書、そして3D

2チャンネルビデオインスタレーションは、床置きプ出力された徳利が設置された［12］。小型のモニタには、ロジェクタを用いて正面の壁面に投影された。ビデオ

発掘現場で撮影された360度映像に、ワークショップ

は、山田が構築したバーチャル空間と、その空間の中

参加者のプレゼンテーションを合成した映像が流されで遺物を持ちながら語るワークショップ参加者のアバている。また、発掘報告書には、プレゼンテーション

ターを映し出している。バーチャル空間は、2018の際に使った原稿が挟み込まれている。選択され、語年から2019年にかけて行われた発掘現場をフォトグられたナラティヴに、異なるナラティヴが差し込まれた

ラメトリで記録したデータに基づいている。発掘現場

この報告書を、山田は
「海賊版」
と呼ぶ。

［11］

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

103

山田の語る
「傍受された見えないもの」「 違う断面」
は、安藤が展覧会の狙いとして語った、選択されなかったものへの眼差し、語られたかもしれない幾通りの歴史への眼差しに重なりあう。
《MITA Intercept_》において、選択の外にあったナラティヴは、参加者の手によって再び選択しなおされ、山田の手によって、《MITA
Research Note, S.I.

Intercept_》が創り出すバーチャル空間のアバターの語りとして、あるいはナラティヴが挟み込まれた「海賊版の」発掘報告書として実体化することになる。
「遺跡」
における参加のモダリティ
4．構築される
本項では、この「構築される『遺跡』」展において、それぞれの参加者グループがどのような参加を行い、そAn Exhibition as a Place to Open Up Participation: Modalities of Participation in the “Who Forms Archaeological Sites – in What Manner?” Exhibition.

れらの参加が展示企画にどのように反映され、実体化していたのかを整理する。そして、「構築される『遺跡』」
展が、参加の様相―参加のモダリティという文脈において、どのような特徴と役割をもっていたのかを検
討する。
［12］

4-1．参加のモデル：Nina Simon（2010）の分類
まず、「構築される『遺跡』」展における参加を分類す

4月に開 催されたホームカミング 企 画で 山 田は、《MITA Intercept_》について以下のように語った。

るにあたって出発点として設定したのは、ミュージアム
を参加に開いてゆく実践の場において広く参照されている、サイモン（Simon 2010）のモデルである。

「作品のタイトルが MITA Intercept となっていて、サイモンは、シチズン・サイエンスの研究プロジェ

直訳すると傍受という意味なんです。みなさんが慶クトであるPublic Participation in Scientific Re-

應に入っていったり、こういう［発掘現場の］地形のsearch（PPSR）のモデルを参照し、ミュージアムにおけ中に入っていくことで、研究者の人には見えない世る参加のモデルを定義した。PPSRは、2009年のレ界だったりとか、［研究者にはない］感覚で見ていた

ポート（Bonney et al. 2009）
で、科学研究における参加りすると思うんですね。…研究者が切り出す切り口のありかたを、大きく貢献（Contribution）、協働（Col-とみなさんが切り出す切り口って全然違う角度で、laboration）、共創（Co-creation）に分類している＊5。サイ違う断面で、違うものが見えてくる。その断面をシェ

モンは、このモデルを文化機関における参加のモデル

ア［すると］、研究者の人たちにとってもすごい鮮やとして援用し、ミュージアムの場合に必要なモデルとしかなものになっていったりすることもあるかなと思て 主催（Host）を付け加え、下記の定義を行った。

う。みなさんが見えないものを傍受して、それをパブリックにプレゼンテーションすることで、それを暴貢献する（Contribute）

露していくというか、シェアしていくということが今回

参加者は、限定された、特定のオブジェクト、
アクショの構想かなと思って」（2023年4月22日「作品を前に語りン、またはアイデアを、ミュージアムがコントロール

合う会」記録映像より。角括弧内は筆者による補足）

するプロセスに対して提供する

特集

The KeMCo Review 02
2024

104

パブリック・ヒューマニティーズ

協働する（Collaborate）

ショップ参加者（慶應義塾大学の学生、港区民）、そして来参加者は、ミュージアムがコントロールし発案したプ館者である。

ロジェクトにおいて、創造的な活動を担う積極的な参加される主体と参加する主体の線引きをどのよう特集研究ノート

パートナーとなるに行うのか、すなわち、ミュージアムの内部のグループ

共創する（Co-create）と外部のグループをどのように分けるのかは、それぞ

参加者がミュージアムのメンバーとプロジェクトの開れの機関の組織、運営手法や特徴によっても異なる

始時から協働し、プロジェクトの目的を設定し、参加（Davis 2010: 316）。KeMCoは、「創造的な空き地」
を者の関心に基づく展覧会やプログラムを展開する

コンセプトとしており、「自由にさまざまなものや発想を主催する（Host）

持ち寄って、一緒に鑑賞、学習、あるいは研究するこ

参加者が主体となってプログラムを実施し、ミュージとで、新たな発見や発想が生まれ、また当事者間の交

アムは、参加者に対して施設やリソースを貸し出す

流が促進される」場として機能することを目指している。
参加分析において、一般的にはミュージアム・スタッフ

参加をひらく場としての展覧会 ﹁構築される﹃遺跡﹄﹂展における参加のモダリティ

シチズン・サイエンスやパブリック・ヒューマニティーズ

は「参加される主体」とする場合が多いが、KeMCoにとの接続を考える上でも、このサイモンのモデルを下属するグループは「参加する主体」として設定した。
「創

敷としつつ、ここでは展覧会における参加を考える上造的な空き地」の主人はKeMCoではなく、空き地でで、「貢献する（Contribute）」の前の参加の段階としての活動において、KeMCoはメンテナーとしての役割「立ち会う（Attend）」
を付け加えたい。展覧会に足を運を持ちながらも、他の参加者グループと同じように、

ぶこと自体が大きな選択であり、その場に立ち会い展

一参加者として展覧会に関わると考えているからだ。

示を目撃することもまた、重要な参加の形だと考える

これらの参加者グループの展覧会への参加の様相、
モダリティは一様ではない。単純に参加期間に着目しからである。

ても［13］、2018年の発掘調査時から参加していたグルー

4-2．参加者グループと参加のモダリティ

プもあれば、展覧会準備から参加したグループ、そして「構築される『遺跡』」に関わったグループは、大きく展覧会の会期中に参加したグループもある。また、会9のグループに分けることができる 。
＊6

KeMCo企画チーム（KeMCo学芸スタッフ、KeMCo学芸

期中の参加といっても、会期の全期間参加する場合もあれば、ごく限られた日時に参加する場合もある。

員補）、発掘調査担当教員、展示企画チーム（民族学考古参加の内容もそれぞれに異なる。
「構築される『遺学研究室の大学院生）、民族学考古学研究室の学生（大学跡』」は、3章で示したように、2つの展示室とエントラ、慶應義塾大学の学生（ミュージアムに興味を
院生、学部生）ンス・ホールで展開された展示である。Room1の展持つ大学院生、学部生）、KeMCoM（KeMCoの学生プロジェ

示（セクション1-5）では、発掘調査担当教員（担当教員）と「痕跡と自分のあいだ」ワーク
クトスタッフ）、美術家、

展示企画チームがキュレーションの主体となり、記名［13］

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

105

解説の執筆を行った（役割：主催）。KeMCo企画チームが加わって具体化された（役割：共創）。会期中は、「野

は展示企画会議に参加し、会場パネル、サインや配布

帳」への書き込みを通じて、来館者が自らの問いや感物の制作も含めた展示デザインを担当したほか、専門

想 を 共 有 する場として機 能した（ 役 割：貢 献）。また

Research Note, S.I.

外からの視点を導入した（役割：共創）。Room1に陳列

Room2での、慶應学生によるコミュニケーター活動

された発掘資料の整理や修復には、民族学考古学研の題材ともされた（役割：協働）。
「CoZ」は、前述のよう

究 室 の 学 生（ 民 考 学 生）が 関 わっている（ 役 割：協 働）。

に、KeMCoMが発行する展覧会に取材した小冊子で

KeMCoの 学 生プロジェクトスタッフKeMCoMは、ある。内容、デザインを始め、冊子の制作に関わるすRoom1の展示に取材して、KeMCoM発行の小冊子

べ てをKeMCoMが 担 い（ 役 割：主 催）、KeMCo企 画（Zine）、「CoZ」を発行した（役割：協働）。

チーム、担 当 教 員、展 示 企 画チーム、そして《MITA

Room2の展示（セクション6-8）は、担当教員の長年Intercept_》の作者、山田健二が、KeMCoMの取材

にわたるフィールドワークの成果に基づいて構成されに対応した（役割：貢献）。
《MITA Intercept_》は山田健（役割：主催）、展示企画チーム、KeMCo企画チームは、

二が制作した作品である（役割：主催）。制作の下敷とディスカッションに加わり、共創的な役割を担った（役なった発掘現場への取材や、「痕跡と自分のあいだ」

An Exhibition as a Place to Open Up Participation: Modalities of Participation in the “Who Forms Archaeological Sites – in What Manner?” Exhibition.

。民考学生は、Room2に陳列された発掘資
割：共創）

ワークショップには、KeMCo企画チーム、担当教員、料の整理や修復にも関わっている（役割：協働）。また、展示企画チームが深く関わった（役割：共創、協働）。また、

Room2では、ミュージアムに興味を持つ慶應義塾大

作品には、「痕跡と自分のあいだ」
ワークショップ参加

学の学生（慶應学生）が、コミュニケーターとして活動して者がアバターとして登場し、遺物と自分とを繋ぐナラ

いた。コミュニケーターは、鑑賞を深めたり、主題にティヴを語っている（役割：共創）。

対する多角的な視点を導入することをめざして、展示

ここまで記述してきた、「構築される『遺跡』」展におを見終えた来館者との対話を行っていた（役割：貢献）。

ける参加モダリティの組み合わせを整理したものが図Room2入口に据えられた「棚街」で展開した企画「表表14［14］である。この表からは、「構築される『遺跡』」

面採集」は、担当教員や民考学生（役割：共創）と共に、展で、展示室に展開している個々の企画に対して、さま展示企画チームが作り上げた展示である（役割：主催）。

ざまな主体が都度異なる役割によって参加しているこ

KeMCo企画チームは、慶應学生とともに展示物の採と、そしてその参加のモダリティが展示空間のなかで集に参加している（役割：協働）。展示された採集物には、可視化されていたことが浮かび上がってくる。

来館者が荷札を使って意見を寄せられる仕組みになっていた（役割：貢献）。

5．展覧会における参加のモダリティの可視化

展示室の外では、3つの企画が展開していた。エレ

さまざまな参加のモダリティが展覧会の会場で可視

ベーターホールの「問いの採集」、館内で配布されてい化されていることで、展覧会に足を運んだ参加者は、

たKeMCoMの「CoZ」、そして1Fエントランスホール

自分以外の人々、他者の存在を、明瞭ではないにせよに設置されたインスタレーション《MITA Intercept_》

感じることになる。その他者は、キュレーターやミューである。
「問いの採集」は、展示企画チームが主体とな

ジアム・スタッフに留まらないさまざまな主体であり、り考案し（役割：主催）、KeMCo企画チーム、担当教員

それぞれに異なるモダリティで展覧会に参加している。

［14］

The KeMCo Review 02
2024

特集

106

パブリック・ヒューマニティーズ

特集研究ノート

そのような他者の、一様ではない参加モダリティと出

本稿では、「構築される『遺跡』」展が、多様な参加の会う体験は、展覧会に参加するありかたが限定されてモダリティを内包するとともに、それを可視化する場でおらず、「自分でもできる」参加がある、と来館者が考あったことを示した。このような実践は、さまざまな人える契機となるのではないだろうか。

を参加という営みに招くために有効であり、本稿第2「構築される『遺跡』」展の来場者アンケート（回答数：

章第2節で言及した、シチズン・サイエンスなどの領域「またKeMCoを訪れたいと思うか、そ
445/950）では、とミュージアムが分かち持つ挑戦̶すなわち、これの理由はなにか」「特に印象に残った資料・作品はなにまで一部のグループによって行われてきた専門的な活か、その理由はなにか」「その他の意見や感想」という動を、どのように新たな人々に接続し、参加に開いて3項目について自由記述で回答を求めた。回答には、ゆくのか、という課題への一つのアプローチとなり得「意欲的な展示方法で、様々な人が関わる場として機ると考える。

能しているように感じた」「他の来館者の意見がメモか

前述した日本学術会議の提言においては、この課ら見れるのが面白く新しい視点から資料を見れた」

題に対してサイエンスカフェ、ワークショップ、アイデア「展示が他ではない意欲的な形で面白い（客⇔学芸員のソンなど、イベント形式の活動が示されている。このよ

参加をひらく場としての展覧会 ﹁構築される﹃遺跡﹄﹂展における参加のモダリティ「様々な見解や考察が興味深くてわ
相互のやり取りとか）」うな形態の活動にももちろん一定の有効性があるが、くわくした」「大学ならではの参加型の取り組みに惹か

イベント形式の活動は、基本的には、時間と空間を同れた」「 内外問わず巻き込む意欲的な展示が『コモンじくする参加者にだけ共有されるものである。そのたズ』を体現していたように感じた」等の記述があり、発め、その場に参加しなかった人々には体験を伝えるこ掘、遺物、歴史という対象への関わりが、一様で定めとが難しく、また、参加のモダリティも限定的になる傾られたものではないこと―ひとりひとりが、自分の向がある。

思う方法で向き合い、語ることができるものであるとい

一方、展覧会は、イベントよりも長いタイムレンジをうメッセージを展示の総体として表現することができた持ち、その分、多様な参加のモダリティを受け止めると考えている。一方で、「展示のまとまりが感じられな余地を残している。さらに、その多様なモダリティを展

かった」、「専門的な内容について補助解説が必要で示空間の中で可視化し、来館者に他者の参加のありよある」とのフィードバックもあった。これらの意見は、うを提示することによって、ミュージアムの活動への参

多様な視点、異なる参加のモダリティの提示によって、加が一様なものではなく、それぞれの主体の動機、タ

展示室が情報過密な状態となり、来館者の体験に混イミング、レベルにおける関わりに開かれていることを乱が生じたことを示唆している。展示の導き手として示唆する場ともなりうるだろう。

非常に有効に機能する、統一的なナラティヴを用いな本研究ノートでは、参加をひらく場としての展覧会

い、あるいは後景化する場合に、どのようなナビゲーの可能性を述べるに留まったが、今後、参加のモダリ

ションを準備すべきか、今後検討する必要がある。

ティの可視化という観点から、先行する実践例や研究

ミュージアムにおける参加をめぐっては、非常に多くのレビューを改めて行うとともに、KeMCoでの展覧会の研究が発表されているが、今後、本研究を深めるにの機会を活用して試行的企画を実施してゆきたい。

あたっては、異なる参加の結果やプロセスをどのように展示空間の中で共存させ、表現するかに焦点を絞り、調査を進めてゆきたい。参加プロセスの展示については、現代美術、とくに、《MITA Intercept_》が文

［註］
＊1

＊2

るだろう。

ミュージアムにおける参加についての文献やケース・スタディのレ
ビューについては、近年発行された Viita-aho 2021 、Domši ć

脈を共有するソーシャリー・エンゲージド・アートの領域に豊富な実践が蓄積されており、重要な参照項とな

KeMCoにおけるオブジェクト・ベースト・ラーニングプログラムの実践については（渡部 2023）
を参照。

2021、論考を参照した。
＊3

参加（Participation）は、
ここ20年ほどの現代美術を特徴づける顕著な傾向でもある。参加をその制作過程に含み込むアートの呼称は数多く、定まったものはない。関係性の芸術（ Relational ）、協働型

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

アート（Collaborative）、
参加型アート（Participatory）、
対話型アーへの参加意欲と科学・技術に対する関心の関係. 科学技術コミュニト（Dialogic）、
社会関与のアート（Socially engaged）などである。

ケーション. 2020, vol. 27, p. 57-70.

近年は、ソーシャル・プラクティス（Social practice）という言葉が•やや多く使われるようになっているが、「アート」を排したこの言葉に2021年4月19日.
••

Research Note, S.I.

まだ十分に発展していない。
＊4

建築の名称としては、
慶應義塾大学三田キャンパス東別館である。

＊5

PPSRプロジェクトでは、3つのカテゴリについて以下のように定義している（Bonney et al. 2009: 11）。

••

光岡寿郎. 変貌するミュージアムコミュニケーション―来館者と展示•

矢守克也, 飯尾能久, 城下英行. 地震学のオープンサイエンス―地空間をめぐるメディア論的想像力. 東京, せりか書房, 2017.
震観測所のサイエンスミュージアム・プロジェクトをめぐって―. 実験

contribute data

社会心理学研究. 2021, vol. 60, no. 2, p. 82-99.

•

An Exhibition as a Place to Open Up Participation: Modalities of Participation in the “Who Forms Archaeological Sites – in What Manner?” Exhibition.

p. 9-21.

data, or disseminate findings•

ソーシャリー・エンゲイジド・アートの系譜・理論・実践 芸術の社会的転回をめぐって. 東京, フィルムアート社, 2018.

and members of the public working together and forwhich at least some of the public participants are actively

渡部葉子. モノを通したコミュニケーション̶オブジェクト・ベースト・
ラーニングの実践と可能性. The KeMCo Review. 2023, no. 1,

data but also may help to refine project design, analyze

Co-created projects, which are designed by scientists

堀田治. 経験価値の研究系譜と体験消費へのアプローチ. 日本大学
商学研究会 商学集志. 2022, vol. 92, no. 3, p. 125-156.

Collaborative projects, which are generally designed byscientists and for which members of the public contribute

パブロ・エルゲラ. ソーシャリー・エンゲイジド・アート入門. フィルム
アート社, 2015.

Contributory projects, which are generally designed byscientists and for which members of the public primarily

日本学術会議 若手アカデミー. シチズンサイエンスを推進する社会システムの構築を目指して. 日本学術会議, 2020.

アート領域における参加の展開を、
ミュージアムや学術における参加の展開と重ね合わせる議論は、存在するものの（Tøndborg 2013）慶應義塾ミュージアム・コモンズ . 2021.「ミュージアム・コモンズの目指すもの」. 慶應義塾ミュージアム・コモンズ年報 2020/2021,

対する異議もある。
アートに関する参加については、（アート&ソサイ
エティ研究センター SEA研究会 2018、
エルゲラ 2015）を参照。

•

Bonney, Rick, Heidi Ballard, Rebecca Jordan, Ellen Mc-

involved in most or all steps of the scientific process.

Callie, Tina Phillips, Jennifer Shirk, and Candie C. Wilder-

その 後 、2 0 1 2 年 に発 表され た 論 考 に お いて、この 3 分 類 は 、man. 2009. ʻPublic Participation in Scientific Research:

Contractual, Contributory, Collaborative, Co-Created,

Defining the Field and Assessing Its Potential for Informal

Collegial に拡張している。
展覧会の運営を担うスタッフや、展覧会の設営、印刷物のデザインを

＊6

107

Science Education. A CAISE Inquiry Group Reportʼ.
•

Cameron, Fiona. 2010. ʻRisk Society, Controversial Top-

担う専門家たち、
また広報のためのSNSポストやレポートを執筆す

ics and Museum Interventions:（Re）Reading Controversy

る学生スタッフ（KeMiCo）など、展覧会全体の成立に関わるグルーand the Museum through a Risk Opticʼ. In Hot Topics,

プは他にもあるが、ここでは展覧会の内容に関わるグループに限定した。

Public Culture, Museums, 53-75.
•

Carletti, Laura. 2016. ʻParticipatory Heritage: Scaffolding
Citizen Scholarshipʼ. The International Information & Li-［図版リスト］［1］「構築される『遺跡』」展 展示室 図面

brary Review 48（3）: 196-203.
•

Carpentier, Nico. 2011. Media and Participation: A Site of［2］

Room1 展示風景

［3］

記名されたキャプション

［4］

Room2 展示風景

They Have Access and Interact, Do They Really Partici-「三田キャンパスで過去の痕跡を探す」
セクション

pate?ʼ CM, Communication Management Quarterly 21:［5］

採集物に付されたタグ

［6］
［7］

Ideological-Democratic Struggle. Intellect.
•「問いの採集」の壁面［8］

野帳の表紙に貼られた注意書き［9］

回答が付与されたコメント・シート《MITA Intercept_》展示風景［10］

Carpentier, Nico. 2011. ʻThe Concept of Participation. If

13-36.
•

Grewcock, Duncan. 2014. Doing Museology Differently.
Routledge Research in Museum Studies 7. New York:
Routledge.

•

Hetland, Per, Palmyre Pierroux, and Line Esborg. 2020. A《MITA Intercept_》
2チャンネルビデオインスタレーション

History of Participation in Museums and Archives: Travers-《MITA Intercept_》家具周辺の展示

ing Citizen Science and Citizen Humanities. London: Rout-

［11］
［12］

「構築される『遺跡』」展への参加グループと参加期間［13］「構築される『遺跡』」展への参加グループ、参加モデル、企画のマトリ［14］

ledge.
•

クス

Jenkins, Henry. 2009. Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st Century.
The MIT Press.

［参考文献］••

安藤広道. [はじめに].「構築される『遺跡』:KeMCo で発掘したもagement and Curatorship 28（1）: 1-13.

の・しなかったもの」展 カタログ . 2023, p. 3.

•

一方井祐子, 小野英理, 宇高寛子, 榎戸輝揚. シチズンサイエンス

Lynch, Bernadette. 2013. ʻ Reflective Debate, Radical
Transparency and Trust in the Museumʼ. Museum Man-•

Lynch, Bernadette. 2014. ʻʻWhose Cake Is It Anyway?ʼ:The KeMCo Review 02
2024

Museums, Civil Society and the Changing Reality of Public Engagementʼ. In Museums and Migration. Routledge.
•OʼNeill, Paul, and Mick Wilson, eds. 2010. Curating andthe Educational Turn. 0 edition. London: Open Editions/De
Appel.

•

Rogoff, Irit. 2008. ʻTurningʼ. E-Flux Journal, November•

Simon, Nina. 2010. The Participatory Museum. Museum

2008. https://www.e-flux.com/journal/00/68470/turning/.
特集研究ノート

2.0.
•

Smulyan, Susan. 2020. ʻWhat Can Public Art Teach Public Humanities?ʼ In Doing Public Humanities. Routledge.

•

Smulyan, Susan. 2022. ʻWhy Public Humanities?ʼ Daedalus 151（3）: 124-37.

•

Svanberg, Fredrik, ed. 2010. The Museum as Forum andActor. Studies / Museum of National Antiquities, Stockholm 15. Stockholm: Statens historiska museum.

•

Tøndborg, Britta. 2013. ʻThe Dangerous Museum. Par-

参加をひらく場としての展覧会 ﹁構築される﹃遺跡﹄﹂展における参加のモダリティ

ticipatory Practices and Controversy in Museums Todayʼ.
Nordisk Museologi, no. 2: 3-16.
•

Tomka, Goran. 2013. ʻReconceptualizing Cultural Participation in Europe: Grey Literature Reviewʼ. Cultural Trends22（3-4）: 259-64.

•

Viita-aho, Mari T. 2021. ʻParticipating How, Why and in
What? Analysing Nordic Museum Research Case Studies 2008-2018ʼ. In Museum Studies - Bridging Theory andPractice, edited by Nina Robbins, Suzie Thomas, Minna
Tuominen, and Anna Wessman, 310-32. ICOFOM.

特集
パブリック・ヒューマニティーズ

108The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

一般論文／研究ノート
Original Articles / Research Notes

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

111

一般論文｜Original Article

雪舟の潑墨技法をめぐって―雪舟等楊筆「山水図」（慶應義塾センチュリー赤尾コレクション）を中心に
On Sesshu’s Splashed Ink (Hatsuboku) Techniques - Focusing on“Landscapes” by Sesshu Toyo (Keio University Century Akao Collection)
Original Article
On Sesshu’s Splashed Ink (Hatsuboku) Techniques - Focusing on “Landscapes” by Sesshu Toyo (Keio University Century Akao Collection)

松谷芙美（慶應義塾ミュージアム・コモンズ）
Fumi Matsuya (Keio Museum Commons)

The KeMCo Review 02
2024

特集

112

パブリック・ヒューマニティーズ

一般論文｜Original Article

雪舟の潑墨技法をめぐって―雪舟等楊筆「山水図」（慶應義塾センチュリー赤尾コレクション）を中心に
On Sesshu’s Splashed Ink (Hatsuboku) Techniques - Focusing on“Landscapes” by Sesshu Toyo (Keio University Century Akao Collection)
一般論文

松谷芙美（慶應義塾ミュージアム・コモンズ）
Fumi Matsuya (Keio Museum Commons)

雪舟の潑墨技法をめぐって︱雪舟等楊筆﹁山水図﹂︵慶應義塾センチュリー赤尾コレクション︶を中心にAbstract
江戸時代前期より、雪舟に対する評価は確固たるもの

Since the early Edo period, Sesshu’s reputation hasとなり、近代には「画聖」
としてのイメージが定着した。

been firmly established, and in the modern era, his

しかし近年、そのような固定観念に捉われず、雪舟の真の姿を追う研究姿勢が提唱され、新出作品も紹介されている。東福寺の了庵桂悟が雪舟の山水図の賛（藤image as a “painting sage” has taken root. In recent
years, however, there has been an effort to pursue
Sesshu’s true image without being bound by suchstereotypes, and new works have been introduced.

「画を論じること猶、詩句を論ずるが
田美術館所蔵）に、

As Ryōan Keigo, a monk of Tofuku-ji Temple, wrote如く」と寄せたように、雪舟は日々絵に画僧としての心in his Inscription of Sesshu’s landscapes (Fujita

情を託し、求めに応じて、描き与えたのではないか。

Museum), “He discussed painting as he discussed

例えば、一気呵成に短時間で仕上げた絵として、潑墨
山水図があげられる。
慶應義塾が所蔵する「山水図」は、潑墨技法で描か

poetry“, Sesshu must have entrusted his feelings as a
Buddhist monk to his paintings on a daily basis, andpainted them on demand. One example of a painting
completed in a short period of time that was probably

れた小品で、短時間で生み出されたものと推測されproduced in response to such a request is a splashedる。潑墨技法はその自由さゆえ、筆順や描き方のルー

ink landscape.

ルはないが、現代の美術家の助言をもとに、その成り立ちを検討することで＊1、抽象性の高さゆえ、比較が難しい、潑墨技法の様式比較を試みる。

The “Landscapes” in the collection of Keio University
are small works drawn using the splashed ink
technique, and they are assumed to have beencreated in a short period of time. Although there
are no rules for stroke order or how to paint, as thesplashed ink technique is precise without beingbound by its norms, by examining the origins of
the splashed ink technique based on advice fromcontemporary artist*1, I will attempt to comparestyles of splashed ink techniques, which are difficult
to compare because of their high level of abstraction.

［Keyword］
雪舟等楊、惟馨周徳、雲渓永怡、雪村周継、潑墨山水

Sesshu Toyo, Ikei Shutoku, Unkei Eii, Sesson Shukei, Splashed Ink(Hatsuboku) Techniques

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

113

える研究対象として、潑墨山水図および道綽人物図を

1. はじめに慶應義塾が所蔵する雪舟筆「山水図」 は、2021挙げる。とくに、潑墨山水図については、「破墨山水図」

年、センチュリー文化財団より寄贈され、現在は、慶應（東京国立博物館所蔵）に先行して「倣玉澗山水図」（岡山県［1］

Original Article

義塾ミュージアム・コモンズで保管されている。本作品が描かれ、さらにそれらに先行するものとして
立美術館）

は、センチュリー文化財団発行の画集を除いて、主だっ拙宗筆「潑墨山水図」（ 根津美術館所蔵）、「潑墨山水図」

た研究書には管見の限り掲載がない。慶應義塾寄贈（正木美術館所蔵）を置く。そしてそれらの画風上の展開

後に、本作品を取り上げた論考として、河合正朝著「雪に、拙宗と雪舟をつなぐ一筋の系というべきものが認

舟等楊の西下と雪舟日常の作画―慶應義塾所蔵（センめられると指摘する。そして、雪舟の周辺にあった、師「玉澗様山水
チュリー赤尾コレクション）の二点の雪舟筆の画風に倣い、その継承に努め、いわゆる
「雪舟風」

図」
をめぐって」（「芸術学」25号、三田芸術学会、2021年3月）を描く画僧ないし画家集団の存在したことの可能性にがあり、本論考も河合氏との共同調査に端を発する。

着目し、それらの画家たちを雪舟から直接学んだ弟子

河合氏は、雪舟の西下に関わる史料と、研究の現状をたち、その活躍期を同じくする画家、雪舟没後の16世まとめた上で、翺之慧鳳の『竹居西遊集』の「寄揚知客

紀以降の絵師たち、さらに江戸時代に制作されたと判On Sesshu’s Splashed Ink (Hatsuboku) Techniques - Focusing on “Landscapes” by Sesshu Toyo (Keio University Century Akao Collection)

并序」
に詠われる
「喜君画格出天下、兒卒亦知雲谷名」

断されるいわゆる後世の模写、模倣、擬古作などに一の一句および「里譚巷論、兒童走卒咸西周有揚知客」

応の分類を試みることを念頭におきつつ、伝存する雪とする一節に注目する。
「すなわち子供や使い走りの舟に擬せられる作品に検討、整理を加えることが肝要

ような、さして教養があるとも思えない人たちでさえも、だろうと、研究の方向性を示された。その上で慶應本揚知客、すなわち雪舟がこの地に居ること、また、そについては、「その考察の過程を十分に陳述しないまの名前をも知っていたとされる条りにである。つまり、

ま、結論を示すころには一抹の躊躇を禁じ得ないもの

この辺りに雪舟日常の絵画制作が如何なるものであっの、いま草卒の間にその鑑識を試みれば」と前置きをたかが実は語られ、画聖雪舟ではない素顔の雪舟のした上で、b本（本論では右幅とした）は、雪舟の晩年期に姿をそこに垣間見ることも可能となるのではないか」と属する時期とほぼ同時期の制作とし、a本（本論では左幅指摘する。そして雪舟は寡作の画師ではなかったに違は、その画面における空間意識や景物描写のおとした）

いなく、もし慧鳳の言うところの子供や使い走りのようける形態把握などの諸要素から判断して、後世の模本な人々からも、もし画を求められたら、その人に相応しないしは擬古作とする鑑識を示された。

いと考える画を描き与えたものと思うと述べる。
その上で、河合氏は、雪舟の日常の絵画制作を考［1］

本論考では、河合氏が示した、雪舟の日常的な絵
画制作という視点に共感し、「雪舟風」を描く弟子たち

特集

The KeMCo Review 02
2024

114

パブリック・ヒューマニティーズの存在も視野にいれながら、「潑墨山水図」の様式比

山中蘭径の鑑定書（昭和四十二年）

較と分類を行う。その上で、現代の水墨画家の協力に箱書：よる模写、再現等を通じて得られた知見を踏まえ、再「画聖雪舟筆［3］
二幅対」度、慶應本の鑑識に挑む。まずは、慶應本の来歴、落款印章の検討を行い、作品に関する客観的情報を提一般論文示することから始める。

本作品について、センチュリー文化財団より以前の来歴は不詳である。作品の付属資料から分かる範囲
での検討になるが、以下に記した桐箱の張り紙によれ

2. 雪舟筆「山水図」の作品概要

ば、享保十二年（1727）までは豊前小倉藩主小笠原忠

雪舟筆「山水図」2幅基の所蔵であった。箱書きは、「画聖雪舟筆［1］

二幅対」とあり 、箱は上底になっており、底部に付属品や樟
［3］

脳を入れる空間が作られている。その上底面に「享保

材質技法：紙本墨画

十二年未二月三日小笠原遠江守様ゟ拝領之」の墨書

寸法：各21.3×25.1cm
落款：
「雪舟筆」
印章：
「等楊」白文方印が貼り付けられている［3］。鑑定書は、18世紀後半と付属品：

昭和期に二度付されており、山中蘭径の鑑定書には、［2］

雪舟の潑墨技法をめぐって︱雪舟等楊筆﹁山水図﹂︵慶應義塾センチュリー赤尾コレクション︶を中心に鶴澤探索の鑑定書（牛十月）

小笠原家旧蔵である旨を記載するが、この墨書を根拠

小柴景山の鑑定書（巳三月十一）としたものだろう＊2。箱書の「画聖雪舟筆」についてで

相見香雨の鑑定書（昭和四十二年）

あるが、明治40年前後は、同39年の雪舟没後400年

慶應本落款印章（左幅・右幅）

東京国立博物館「破墨山水図」
落款印章

［3］

慶應本印章に「破墨山水図」の印章を慶應本印章に「破墨山水図」の印章を重ねた図（左幅）

重ねた図（右幅）［2］

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

115を契機とした雪舟画集の刊行が相次いだ時期であり対幅として描かれたかどうかは不明であるが、ここで（島尾 1998）、明治45年刊行の沼田頼輔著「画聖雪舟」

は便宜上、落款が右側に付されたものを右幅、左に付を皮切りに、「画聖雪舟」のタイトルがついた研究論文されたものを左幅とする。両幅とも墨の発色が濃く、Original Article

や書籍が増加する。鑑定が付された18世紀に「画聖

紙の表面に摩耗やめくれがあるが大きな損傷はない。

雪舟」の箱書が記されたとするのは違和感があるた

とくに右幅に顕著だが、手前の岸辺部分で、帯状に交め、箱書は明治時代以降に記されたものと考えたい。

互に墨色の濃淡が現れていること、掛け軸の横折れに続いて落款と印章を確認する。落款の「雪舟」の字加えて、縦方向の折れが確認できることから、巻かれ

は、抑揚の少ない均一な線で、「雪」の字の雨冠の右て保管されていた紙を使って、描いたと考えられる。

側が長く引き伸ばされた字形をしている 。また「舟」

左幅においても同じような折れや、紙の折れによる段は幅が広く、内側の点は繋がり、抑揚の少ない線で引差から生じた墨の濃淡が確認できるため、同様の保かれている。この特徴は、出光美術館所蔵「潑墨山水管状況の紙を用いていると判断できる。また、紙の種図」の落款や、東京国立博物館所蔵「破墨山水図」の類等については専門家による科学的な知見を必要と

絵画の落款 、泉屋博古館所蔵「漁樵問答図」 の落するが、試みに本紙の拡大写真を撮影した。目視で款等とも通じる。センチュリー文化財団のカタログには確認できない繊維の太さや構造が確認出来、概ね

おいて、小松茂美氏も、本作の落款が基準作の落款

大きな差異は無いようだ［5］。なお、縦折れに加え、右と一致することを指摘している（小松 1994：105）。印章

幅の右端部分、左幅は、中央前景部分に紙の表面にについては、本作品の白文方印「等楊」
を、
「破墨山水

摩耗と痛みが目立つが、切断や補紙などの状況は確図」（ 東京国立博物館所蔵）の自序に捺された「等楊」印と認できない。

［2］

［2］

［4］

On Sesshu’s Splashed Ink (Hatsuboku) Techniques - Focusing on “Landscapes” by Sesshu Toyo (Keio University Century Akao Collection)

重ねて検討した 。大きなずれはないが、慶應本は、続いて描かれた内容を確認したい。右幅は、水辺

細部が摩耗して判然とせず、両幅ともに、右上部分、に岸があり、向かって左中景に岩山、その上に木々が竹冠と下部の横線との繋がりが途切れているように見生い茂っている。
この木々の左奥から遠山が描かれる。

える。基準作品、例えば、「破墨山水図」の自序に捺さ

その遠山の裾野の延長線上、右手には旗竿をかかげれた「等楊」印や「漁樵問答図」の「等楊」印では、等のた家屋が二軒、斜めに引かれた四本線（あるいは点）は［2］

字の竹冠が下部の横線と繋がっている。雪舟の作品「破墨山水図」（図7 家屋1段目左）では明確に描かれていでは落款は良いが、印は後印という例も指摘されている垣根であろう。家屋のさらに右端には岩だろうか、るため、落款は基準作に近く、印は鮮明でないため、濃墨が施される。左幅の岸辺は、右幅よりも抽象的だ。

多少疑問が残るという判断としたい。

画面左辺中央から横に太い線を引き、やや上に盛り作品の紙面の状態についてまとめる。二つの掛け上がった後、右下へ折れ、数筆をひいた後、上に重ね軸は、厳密には風景が繋がっていないため、当初からるように右上に跳ね上がるような墨線を引く。その線の右側には、右上から左下に2筆加える。この時点ではあまり景色にならないが、ごく淡墨で木々の葉、右上から中央にかけて遠景を描き、濃墨で木々の枝と葉を書き加え、さらに舟、橋を描き加えて、景色を生み出している。
本作品の右幅は、「破墨山水図」の縦長の画面を平たくつぶしたような構成になっている。特に家屋の表
現は、景物の数、形状、点の位置も近似する（図7 家屋「破墨山水図」は非常に丁寧な筆運
1段目左）。ただし、びで墨色も透き通った印象がある。
また手前の岸辺は、［4］「破墨山水図」
では長く引いた二本の線で描かれるのThe KeMCo Review 02
2024

特集

116

パブリック・ヒューマニティーズ

雪舟画および、その弟子作品も含め、潑墨山水の様式比較を実施し、雪舟の制作か、比較的近い時期（室町時代16世紀）の制作か、後世の写しであるのかの判断と分類を行うことは、慶應本を始め、評価の定まらない多数現存する潑墨山水を位置づける際の有益な情一般論文報となるだろう。
今回は雪舟の基準作として「破墨山水図」（東京国立博
［5］

物館所蔵、以下東博本）「山水図（倣玉澗）」（岡山県立美術館所を中心に、「潑墨山水図」（汝南慧徹賛、蔵、以下岡山県美本）に対し、慶應本では、途切れた短い墨の線を幾重にも菊屋家住宅保存会所蔵、以下菊屋家本）、「潑墨山水図」（景

重ねて描き、「破墨山水図」の勢いは無いようだ。また、

徐周麟賛、出光美術館所蔵、以下出光美術館本）「漁樵問答

木々の表現は、「山水図」（梅澤記念館所蔵、図6 2段目左）図」（泉屋博古館所蔵、以下泉屋博古館本）「潑墨山水図」（天と似る。二股に分かれた昆虫の触覚のような枝先の隠龍沢賛、個人蔵）、「如水宗淵宛書状」付属の「山水図」

雪舟の潑墨技法をめぐって︱雪舟等楊筆﹁山水図﹂︵慶應義塾センチュリー赤尾コレクション︶を中心に描き方、右下斜めに筆を下ろした濃墨の点描による（梅澤記念館所蔵、以下梅澤記念館本）を取り上げ、まずは木々の葉である。右幅は景物も多く、雪舟の基準作とそれらにどの程度の表現の幅があるか、考察したい。

通じる表現が確認できる。

東博本で、自序において雪舟は「破墨」という言葉を

左幅はとても簡略な絵である。先述したとおり、河用いており、「破墨」の名主である王維を意識している

合氏は左幅を後世の模本とするが（河合 2021：31）、右ことが指摘されている（橋本 2018）。しかし「破墨」技法幅と紙質や形状、折れふせの入り方などに大きな違いの実際については定説がなく、本論では、技法や様式はなく、左幅が時代を経た後世のものと判断するほどの比較が主体であるため、今回は技法名称として「潑に、素材や形状が異なるとは言えない。左幅単体で墨」で統一することとした。

はなく、右幅の遠山を借りてくると、より深い奥行が生先にあげた雪舟画の、比較作品として、雪舟の拙宗じる。仮に、右幅の遠山を遠景とし、木々を中景、舟時代より、「潑墨山水図」（ 根津美術館所蔵）、「潑墨山水を前景とすると、その単純な空間構成や、右から左下図」（ 正木美術館所蔵）および伝拙宗筆「潑墨山水図」（大へ下ろした岩場の描線、やや水気の少ない墨で筆先

英博物館）の3作品と、「備陽雪舟筆」の落款がある模本［4］を使って描いたような簡略な筆致は、「漁樵問答図」「潑墨山水図巻」（個人蔵）、複製本「雪舟山水帖」（審美書と通じるところがある。対幅とするには画面の連関がを取り上げる。
院）

それほど綿密ではなく、左幅単体では作品として自立「備陽雪舟筆」の落款がある「潑墨山水図巻」（ 個人

性が弱い。その点から、右幅にあわせて、左幅を描

蔵）は、中村渓男氏（中村 出版年不詳）、つづいて山下裕いた可能性や、そもそも複数枚あった可能性について

二氏によって紹介された（山下 1997）。山下氏は、室町も考える必要がある。しかし、現存する図に関して言時代（16世紀）の雪舟没後それほど時期を経ない時点

えば、丸まっていた紙の折れの上に墨を載せたため、の模本でないかと判断されており、雪舟真筆の図巻の生じたと思われる濃淡の段差が見られるなどの、紙の存在を伝える重要作品である。さまざまな景物が含ま状態や拡大写真から判断し、同一筆者である確証はれること、多彩な描線が盛り込まれている点で、雪舟

ないが、制作時期については、ほぼ同時期とするのがの潑墨山水を検討する上で外せない作品である。この自然であろう。

「潑墨山水図巻」と基本的な図様を共有する「潑墨山水図巻」は、数点所在が確認されているので、ここで紹3. 雪舟の潑墨山水の作例

介しておきたい。本論考で主に掲出する「備陽雪舟筆」

潑墨山水は、抽象的、即興的な技法であり、その様の落款がある図巻（個人蔵）の他に、「備陽雪舟筆」の落式を厳密に分類することは非常に困難である。しかし款がなく、墨色の「等楊」白文方印のあるシアトル美術

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

117

館所蔵の1巻（以下シアトル本）が存在する＊3。さらにこれることから判断すれば、備陽雪舟本の欠落箇所からだら「潑墨山水図巻」は、狩野派内で雪舟流を伝える規けでは、島津家の断簡は生まれないはずだ。例えば、

範とされていたのか、狩野派による模本（東京国立博物山口県立美術館が所蔵する倣高彦敬「山水図巻」の事

Original Articleの存在も先行研究で紹館所蔵、本論では狩野派模本とする）

例のように、雪舟の図巻の一部を切断する際に、切断介されている＊4。雪舟の原本の姿を忠実に伝えると考箇所の模写を制作する状況がある＊5。つまり雪舟原本えられるのは狩野派模本で、「備陽雪舟筆」の落款がは比較的早い段階で切断され、切断の段階で島津家ある図巻もシアトル本もそれぞれに欠落があるようの断簡のような模写が制作された可能性があるだろだ。備陽雪舟本は、2艘の帆船が描かれた後の後半う。もしかすると、備陽雪舟本は、切断後の原本からの数紙が抜けており、シアトル本は、中盤が数紙抜け模写したため、同一箇所が欠落している可能性があているようだが、実見できていないため、データベー

る。あるいは、備陽雪舟本の系統にも複数の模写本

スに掲載された画像がすべてであるかについては、疑があった可能性も想定される。

問が残る。またシアトル本は、巻末近くの帆船の左隣

さて、話を戻して、もう一つの検討作品である審美に墨汚れのようなものが付着している。狩野派模本は、書院刊行「雪舟山水帖」についても、これまであまり触On Sesshu’s Splashed Ink (Hatsuboku) Techniques - Focusing on “Landscapes” by Sesshu Toyo (Keio University Century Akao Collection)

シアトル本と同様に「備陽雪舟筆」の落款がなく、「等れられていない資料なので、詳細を述べておきたい。

楊」白文方印を押すが、さらに奥書がつく。奥書には、「雪舟山水帖」は、雪舟の山水画が張り込まれた豪華「此一軸玉澗以図雪舟正筆不可疑之な複製本で、明治43年（1910）に刊行された。東京大承應三年霜月

十五日 狩野探幽（印）」「延宝六年十月十九日

酒井

学駒場図書館、東京国立博物館ほか、全国の図書館、伊豫守所持」とあり、探幽が模写した図巻をさらに狩大学等で所蔵が確認できる。東京大学駒場図書館本

野派内で写したものであること、延宝6年の時点では、（以下、駒場図書館本）は明治43年9月30日発行で、全この図巻を酒井家が所持していたことが判明する。シ22図が張り込まれる。一方、東京国立博物館資料館

アトル本の筆者が探幽であるとは言えないが、巻末の所蔵本（以下、東博資料館本）は、大正2年（1913）4月1日

土坡と「等楊」印の位置関係の類似性などから、シアト

再版とあり、駒場図書館本と同一図が張り込まれる。

ル本は、狩野派模本と少なくとも同じ祖本をもつ、同東博資料館本は、2002年の展覧会図録『没後500年
雪舟』の参考図版に「細川侯爵家所蔵雪舟山

一系統上にあるだろう。山下氏は、島津家の入札目

特別展録に掲載されている備陽雪舟本の欠落部分に似た一

水廿二幀」
として掲載されている（毎日新聞社 2002：294）。

図を挙げ、断簡からさらに写しが制作される過程を指「細川侯爵家所蔵」であるという伝来は、駒場図書館

摘する（山下 1997）。上記の状況を矛盾なく成り立たせ本、東博資料館本にも記載はないが、山下裕二氏は、る場合、承應3年に探幽が実見した図巻には「等楊」印

論考の註で、永青文庫学芸員の平林氏よりこの画帖のみがあったはずである。探幽が模写したものを祖の情報を得た旨を記し、東京国立博物館に原本が保本に、狩野派模本やシアトル本が制作された。一方、管されている可能性を示唆する（山下 2000：79）。本件

16世紀の雪舟派の絵師が備陽雪舟本を模写した際には明らかにはなっていないが、永青文庫あるいは、東は、「備陽雪舟筆」の落款があった。つまり、雪舟の原

京国立博物館の所蔵する資料に細川侯爵家所蔵とす本に、落款有無のある正副2巻が存在したか、またはる根拠があると予想される＊6。それぞれの内容と作品

後者の模写者が実際におされた印章の場所をあえての装丁を以下にまとめておく。

変更した上に、「備陽雪舟筆」の落款を補ったことにな

駒場図書館本は、鳳凰と樹木模様の布帙入り、表る。備陽雪舟本は、探幽の模写のように、原本を正確

紙裂は、萌黄色の牡丹唐草模様である。表紙中央にに捉えたものではなく、模写者の技量によって、滲み

白い絹の題箋が張り込まれるが、無記載である。折帖や墨の表現に、雪舟原本には無い描写が含まれてい形式で、表には11図、裏に11図が貼り込まれる。東ると推測される。備陽雪舟本の欠落箇所が、島津家の博資料館本は、唐草模様の布帙入りで、落款の書体

断簡そのものではなく、画面の右側がやや重複していを印刷した「雪舟筆」の題箋が付される。表紙裂は、

The KeMCo Review 02
2024

特集

118

パブリック・ヒューマニティーズ

萌黄色の菊唐草模様で、帙と同じく「雪舟筆」の題箋

橋、向かいあう人物や旅人である。図6・7にそれぞれが付される。こちらは折帖形式ではなく見開きの画帖の景物を比較した図を掲載した。

一般論文
雪舟の潑墨技法をめぐって︱雪舟等楊筆﹁山水図﹂︵慶應義塾センチュリー赤尾コレクション︶を中心にで、22図が貼り込まれる。貼り込まれた図版は、原本まず初めに、樹木の描写である［6］。上段から2段目の作品を撮影して写真製版したものらしく、カラーで、までの作品の描写を確認すると、筆先の丸い筆を使

絹の折り目も確認出来る。第1図〜10図はすべて「雪

い、昆虫の触覚のように、外側に二股となった枝先の舟」の落款と、同一の朱文方印「等楊」が押されるが、形状が共通する。淡墨で描いた葉の上に、幹と、濃11図以降は「雪舟」の落款のみ記される。同一の印を

墨の葉を書き加えるという描き方も共通している。太

冒頭のみに押すこと、すべての図が同寸で、絹本であい幹は、墨が乾き切っていない紙の上に重ねて描くこることから、蒐集した雪舟画を貼り込んだ画帖と考えとで、滲みが生じる。枝先から根元へ運筆するため、

るよりは、絵画制作のための見本帖として複製された

根元が丸みを帯びる傾向にある。3段目の右側、個人ものと推測出来ないだろうか。雪舟画の特徴を非常

蔵の「山水図」や「潑墨山水図巻」は、先の割れた筆でによく伝えているため、何かしらの原本を想定する必勢いよく描くため、墨が飛び散るが、とくに「潑墨山水要もあるだろう。本画帖に含まれる潑墨山水図は3図図巻」の樹木には、枝先が二股に分かれ、幹の形状にある。次章で、基準作を含め数点の潑墨山水図の比も共通性が見られる。また、岩に対して全体的に樹木較を行ったが、近世に認められていた、雪舟の潑墨山は大きく描かれる。楷体山水図にたびたび登場する

水の特徴が表れていることが確認できる。

岩上の松樹に通じる。
一方、図6 4段目の拙宗時代の作品（根津美術館、大4．潑墨山水の比較からみえてくる雪舟画の特徴

英博物館所蔵）は、筆先の形状が丸くなっていないので、

潑墨山水図の基準作として数点の作品を取り上げる

枝先の表現が先に挙げた作品より、精緻に描き込まれが、当然ながら、すべてが同質ではない。東博本と岡ている。また、樹木が、岩や他の景物に対し先述した

山県美本は、表現に共通点が多く、両者とも評価が定雪舟画と比較すると、現実的な大きさで描かれている

まっている。一方で、出光美術館本と菊屋家本の二点ため、鑑賞者にあたえる印象は弱い。墨の階調が全は、仕様が近く、連作の可能性が指摘されている（山口

体的に濃いため、樹木はシルエット状に見えるが、枝『雪舟等楊―「雪舟への道」
県立美術館 2006：154–155）。

先や幹の形状には共通点が確認できるだろう。3段目

展研究図録』の綿田氏の解説によれば、景徐周麟は左の「雪舟山水帖」は冬景の一図を掲出したが、筆の「画軸」の表題で、出光美術館本の賛のほかに2詩を性質が異なる点がまず目につく。筆先に丸みが無い

並記しており（『翰林葫蘆集』巻3）、さらに2図が制作されことと、擦れている点などが相違点として挙げられる。

ていた可能性があることと、了庵桂悟の賛がある「雪

樹木の生える岩まで含めた形状を比較すれば、2段目

舟筆山水図模本」（千秋文庫所蔵）、狩野常信縮図のうち左の梅澤記念館の「山水図」と良く似ており、形状としの1図（第21巻）（ 東京国立博物館所蔵）の存在が挙げられて、雪舟画の特徴を写していることが確認できる。

ている。また、『雪舟畫業集成』には、出光美術館本と続いて、舟の描写に移ろう［7］。舟には、人が向かい

菊屋家本と同じ「雪舟」墨文重郭方印が押された雪嶺合って乗船するものもあれば、停泊していて、幌のよう

永瑾賛（画像では樵庵永瑾と落款が記される）の「山水図」がなものが描かれる舟（1段目右）もある。また帆船（2段目掲載されている。これら連作の一群は、先の東博本、もある。舟底は1本線にみえるが、画数と左1〜3図まで）

岡山県美本とは、筆法や墨色に明らかに違いがある。

しては2画、途中で運筆の方向をわずかに変えて立体加えて、「潑墨山水図巻」（個人蔵）のように、伝雪舟作品感を出す。人物は三角の形状で描かれるものが多いと判断されているものも今回の比較対象に加え、あるが、点状に省略されるパターンもある。慶應本は完全程度、表現の幅があることを前提とした上で、特徴的な点描になっており、図に挙げた作品中、最も簡略なな景物、描法の比較を行う。雪舟の潑墨山水に描か描写である。淡墨の土坡との組み合わせで、停泊してれる景物は、水辺、山、岩、木々に加え、家屋、塔、舟、いるのか、水面を進んでいるのか、状況が描き分けらThe KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

119

Original Article
On Sesshu’s Splashed Ink (Hatsuboku) Techniques - Focusing on “Landscapes” by Sesshu Toyo (Keio University Century Akao Collection)［6］

れているようだ。
家屋には、三角の屋根に、旗竿があるもの、垣根がの線が滲むことを避ける傾向があったのではないだろうか。現に、「潑墨山水図巻」（個人蔵）
では山間の家屋

加えられるもの（図7 家屋上段左）がある。奥から手前に、に一部、周囲の淡墨の水分の影響で家屋の輪郭線が二つの家屋を一組で描くのが典型となっている。潑墨

滲んでいる箇所があり、ほかにも淡墨の水分で、濃墨の描線と、家屋の間に、余白を生じさせることで空間の木々が大きく滲む箇所が散見される。一方狩野派を生み出す。現存作品に明確な冬景がないこともあり、模本では、同一部分で滲まないように、家屋の周囲に「雪舟山水帖」以外は、淡墨の上に家屋を重ねたもの

余白を設けているほか、巧みに墨の滲みを制御していが少ない。淡墨の上に重ねるあるいは、周囲に淡墨るように見える。そのように考えると「雪舟山水帖」は、を掃くことは、十分に墨が乾く時間を設ける必要があ

第9図は、雪景であるためではあるが、雪景ではないる。短時間で完成させる都合上、家屋を描いた濃墨第7図ともに、家屋の周囲に淡墨が履かれている点が

特集

The KeMCo Review 02
2024

120

パブリック・ヒューマニティーズ

一般論文
雪舟の潑墨技法をめぐって︱雪舟等楊筆﹁山水図﹂︵慶應義塾センチュリー赤尾コレクション︶を中心に［7］特異である。あえて、滲まないように、家屋の周囲に「潑墨山水図巻」と通じる速度のある描線であるが、同淡墨を施していることになる。

様の形状で、ゆったりと丁寧に描出しているのが東博

景物に続いて、特徴的な描線を抽出する。図8本となる。岡山県美本は、より軽く短い描線となる。

（個人蔵）は勢いのある横方
1段目左の「潑墨山水図巻」

慶應本
「山水図」
（ 右幅）では、紙に押しつけたような重向の描線で土坡を描く。1段目右の個人蔵「山水図」
もい描線である。
「潑墨山水図巻」
は絵巻であるので、長［8, 9］

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

121

Original Article
On Sesshu’s Splashed Ink (Hatsuboku) Techniques - Focusing on “Landscapes” by Sesshu Toyo (Keio University Century Akao Collection)［8］

く横方向に引く描線が多用されているが、迷いのないに欠けると言えよう。実際に慶應本の再現を試みた上

力強さが雪舟の原本の姿を想像させる。これらと比較での考察だが、慶應本の左幅はこの土坡を形成する

すると慶應本は、重く短い線を用いて、勢いに欠ける

斜めの描線が、本図の重要な要素である。太い刷毛と言わざるをえないが、描き出しにあたる部分なので、のような筆で引かれた描線は、模写を試みる際に、空丁寧な筆運びととらえることも出来るだろう。慶應本間を再現するのが非常に難しく、本図を描いた絵師のの左幅では、太い刷毛のような筆で、左から右へ、まっ技量の高さを示すものであるという見解に達した＊8。

すぐと筆を引いた後、少し山なりに持ち上がった後、河合氏は、左幅を画面の奥行性に乏しく平板であり、右下へ下ろし、その延長線上で、筆先を紙の上に数回その筆致も弱く、岸部とそれに続く段丘や木叢などの押し当てる。続いて上部の樹木の下にあたる描線をモチーフの形態把握にも曖昧さが見て取れるなどで、描いた後、画面中央の最も濃く目立つ大きな描線を斜表面的模倣にとどまると判断されている。左幅は、指め右上方に跳ね上げてやや下ろす。それに続く右側

摘の通り、何を描いているのかが曖昧であり、右幅がの2筆も、同様に右上方に跳ね上げたように見えるが、存在してこそ奥行きが生じ、単独での作品の強度が低運筆の方向としては、右から左下へ下ろしたものだ＊7。

い。しかしそれゆえに、景物の多い右幅よりも左幅を最後の2筆の描き方は、泉屋博古館本の前景に通じ、写すほうが難しい。左幅の曖昧さを、写し崩れとする

出光美術館本と菊屋家本では、上から下へ垂直方向には、原本の画面を想定することも難しい。そう考えになっているが、同種の運筆と判断したい。
「雪舟山水

ると、左幅の筆者は、左幅のような抽象的な画を創出

帖」は冒頭に述べたように、横方向の描線と、上下のできる人物ということになるまいか。

描線が、繊細な筆致で組み合わされているが、印刷と続いて、大きな岩や山を表現する放物状の描線も、はいえ、ひとつひとつの描線の存在感がなく、大胆さ

雪舟らしい特徴の一つである［9］。図版の1段目左側に

特集

The KeMCo Review 02
2024

122

パブリック・ヒューマニティーズ

一般論文
雪舟の潑墨技法をめぐって︱雪舟等楊筆﹁山水図﹂︵慶應義塾センチュリー赤尾コレクション︶を中心に［9］比較した通り、岡山県美本と出光美術館本には非常によく似た形状の山が中景に描かれている。出光美術
館本は、外隈のような効果を見せ、余白を山として認識させるのに対し、岡山県美本は、2画で中央が途切れるためか、視覚に与える効果には差異がある。図版1段目右1〜2図及び2段目右（大英博物館、岡山県立美術館、菊屋家住宅保存会所蔵）のヘアピン状のカーブは、

たびたびに前景で用いられる。カーブの内側に余白を残しながら、わずかな点描が施される点が 3点とも共通する。最後に、大きな岩場を面的に表現した描線［10］

じる空間表現を生み出している。

を比較したい。図版2段目の個人蔵
「山水図」
と梅澤記

以上、景物、描線の順に、雪舟筆の潑墨山水図の念館本は、斜めに突き出した舞台状の岩場を表現して基準作を中心に、具体的な特徴をいくつか指し示した。

いる。楷体山水図でもたびたび描かれる景物だ。

これまでの雪舟研究において、潑墨山水図の特徴は、梅澤記念館本のじぐざぐとした描線の形状が、「雪舟山

それぞれの作品研究のなかで示唆されてきたことであ水帖」第9図と通じるが、全体図でみると、「雪舟山水るが、比較検討は行われていなかった。潑墨山水図帖」
では岩の形状を想起しづらく、立体感の表出に成においては画面全体から想起される空間や筆の勢い功しているとは言い難い。東博本では、斧劈皴のように評価の基準があるため、部分図による比較のみで、な描線が岩場の創出に用いられる。慶應本（右幅）では判断出来るものではないとはいえ、試みに先のように

上記のような太い描線は用いられていないが、内側に比較を行ってみたが、結果として、基準作品間の共通余白を残すことで、「潑墨山水図」
画面中央の岩場と通点は確認できただろう。完全に自由自在な描法では［10］

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

123

なく、数種の描線パターンの組み合わせで画面が構制作と判断しているが、私は左幅をあえて後年とする成されているのである。また、雪舟の特徴の一つに、理由が無いと考える。作者は、雪舟晩年期に、左幅の山水の描線や落款において線に抑揚が少ないことがような抽象的画面を創出できる人物ということになる挙げられるが、使用されている筆自体にも、特徴があだろう。

るのではないだろうか。先に、雪舟画の樹木の枝先の表現を比較し、穂先が丸まった筆で描かれている可5. 雪舟派の潑墨山水図とその後の展開

Original Article

能性を指摘したが、慶應本左幅の船上の人物を表す

前章で、雪舟の潑墨山水の描線のパターンを確認

丸い点描や、橋の描線も、同じく穂先が丸い筆を用いしたが、斧劈皴状の太く掠れのある線と余白を組合わている。小さな図版ではその特徴は些細に見えるが、せて岩を描く表現は、雪舟の弟子たちが描いた潑墨

東博本以外の潑墨山水図がいずれも縦20cm程度の山水図でも用いられている。たとえば、雪舟の後、周紙面であり、手元で鑑賞した場合、筆の穂先の丸みや防の雲谷庵主となったとされる惟馨周徳の「潑墨山水

線の太さが与える印象は強い。
「潑墨山水図巻」は、図」（ 正木美術館所蔵［11］）は、全体的に線描が柔らかく、数種の模本が確認出来ることは先述した通りである。

雪舟筆とは性質が異なるものの、斧劈皴状の太く掠れOn Sesshu’s Splashed Ink (Hatsuboku) Techniques - Focusing on “Landscapes” by Sesshu Toyo (Keio University Century Akao Collection)

これら模本は、筆先の形状の比較に示唆を与えてくれのある線を用いて、岩山の立体感を丁寧に描出している。例えば「備陽雪舟筆」の落款をもつ「潑墨山水図巻」

る。雪舟の描線はひとつひとつの存在感が強いのにの家屋の旗（図7 家屋の上から2段目右から2図目）は、書道

対し、周徳はどこまでが一筆であるか前後関係を検討

でいうところの筆の穂先が隠れた蔵鋒（丸い形）になっするのが難しいほど、描線が渾然一体となる傾向にあているが、狩野派模本では筆の穂先が表れた露鋒にる。その傾向は秋月筆「潑墨山水図」（クリーブランド美術

なっており、同じく枝先の線も、穂先が表れている（図7

館所蔵［12］）においても指摘できる。周徳に至っては、墨家屋の上から2段目右端）。シアトル本も、狩野派模本とに含む水分量が、特に多いように見られることも特徴

同一傾向を示す。

としてあげられるだろう。もう一点の周徳筆「潑墨山水

このような細部に描き手や道具の特徴が出る。先＊9図」（ 正木美術館所蔵）
や「雪景山水図」（ 岡山県立美術館

行研究において、山下氏が、「原本の様態に最も忠実なものは東博本（ここでは狩野派模本）であることは明白である。
（略）備陽雪舟本のいくぶん晦渋な筆致は、十六世紀の雪舟系の画家の萎縮する傾向に一致するものと考えたい」とするように（山下 1997）、本図に、室町時代後期の雪舟系の絵師の特徴があるとすれば、筆先の丸みもその特徴の一つと言えるのではないだろうか。慶應本は、梅澤記念館所蔵の如水宗淵宛書状に付属する「山水図」や、泉屋博古館所蔵「漁樵問答図」と描線において共通する特徴をもち、構図の上では、右幅が東京国立博物館所蔵「破墨山水図」に近似していることを確認した。景物や描線の形状だけではなく、筆の速度や、丸みを帯びた筆先、刷毛状の線など、空間の表出の面でも、先に取り上げた作品に引けを取るものではなく、雪舟その人、「潑墨山水図巻」と同様に、少なくとも室町時代後半（16世紀）の間に描かれたものであることは判断できる。そして、さらに言う
ならば、河合氏が右幅を雪舟晩年期、左幅を後年の［11］

The KeMCo Review 02
2024

特集

124

パブリック・ヒューマニティーズ

一般論文
［13］

い、周徳を中心にその特徴を示した。続いて、雪舟から直接に学んだ可能性がある弟子として、非常にすぐ
雪舟の潑墨技法をめぐって︱雪舟等楊筆﹁山水図﹂︵慶應義塾センチュリー赤尾コレクション︶を中心にれた潑墨山水図を残した等春を取り上げたい。等春
は、雪舟が北陸へ訪れた際に同行し、加賀の冨樫氏に仕えたと『等伯画説』に伝えられる。等春筆「瀟湘八景図」（ 正木美術館所蔵［13］）は、描線は溶け込んで、なだ
らかな墨の諧調を生み出し、雪舟画ほど、それぞれの描線の存在感が際立つことはない。しかしながら、余
白を広く取ることで、空間を作り出し、濃墨による景物を最小限的確な場所に施すことで、単調に陥ることなく、抑揚がある印象的な景色を作り出している。
「瀟湘八景図」は、雪舟派であると判断しづらいほどに、新し［12］い時代の表現に近づいているように見えるが、そのう［13］
ちの「山市晴嵐」
は岩山と土坡、樹木、家屋から構＊10所蔵）も含めて、家屋に注目すると、冬景であるため成され、景物の描き方は、雪舟画から受け継いでいる。

であるが、背景に淡墨を掃くものが多い。雪舟は家屋

岩や土坡を描く描線は、湿潤で、幾重か重ねながら景の周辺に空間を設けて、淡墨を掃かないものが多い

色を作り出している。雪舟画よりも、筆線が精緻で、のに比べ、周徳は家屋の周囲に、墨の濃淡で調子を筆触の数も多い。濃墨で入れられた塔や楼閣、人物つけるなど、描き入れが多い。周徳は師である雪舟のや舟を描く際にも一貫して、慎重な筆運びがなされる。

潑墨描法を学びながらも、細部への意識が強く、抑揚

淡墨の筆触で全体の調子を整える描法はやや周徳にが少ない傾向にある。一方で、同じく弟子の秋月等観似る。掠れた描線で土坡や岩の輪郭を取るだけに留筆「潑墨山水図」 をみれば、大胆に余白を設けて、まりがちな、雪舟派の潑墨山水図が多く見受けられる墨の濃淡の調子も抑揚があるが、岩山の立体感の表中で、詩的な情緒ある景色を生み出す本作品は、等

出については、やや周徳画の方が成功している。雪春の潑墨技法への理解の深さを表している。

［12］舟からそれぞれに直接学んだ絵師であるが、立体感

さて、雪舟派の最後に、雲渓永怡を取り上げて締め

表出や、潑墨描法の多様さなど、技術においては周徳

くくりたい。雲渓永怡は、天文年間に周防長門で活動が、筆さばきの豪胆さや、墨の濃淡の抑揚など潑墨描した絵師である。雲渓は、仏画、花鳥画、動物画、楷法の呼吸は、秋月がより濃く受け継いでいるようだ。

体から草体までの山水図など、幅広い作品が伝わって雪舟の弟子のうち、比較的潑墨山水図の作例が多おり、その職業画師的な活動が指摘されている（福島

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

125

Original Article
［14］

［15］

1993）。雲渓には、雪舟の没する直前の永正二年に、なく、基本的には、当時今川氏から、北条氏康にゆず

唐絵の写しを譲り受けている記事があり（「古画備考」）、（ 徳川美術館所蔵）から影響られた玉澗筆「遠浦帰帆図」

On Sesshu’s Splashed Ink (Hatsuboku) Techniques - Focusing on “Landscapes” by Sesshu Toyo (Keio University Century Akao Collection)

雪舟の最晩年の弟子と考えられるため、先述した秋を得たと考えられる（松谷 2009, 2018）。雪村は倣玉澗、月、周徳、等春らと比べると雪舟との距離は遠くなる。

倣牧谿の瀟湘八景図巻を数本描いており、玉澗に関雲渓筆「潑墨山水図」（個人蔵［14］）は、樹木の描き方は、する何らかの粉本を得た可能性はあるとはいえ、小さ先に比較した雪舟画には見られない表現であるが、右な数点の作品から、雪村筆「瀟湘八景図巻」（ 正木美術端の向かいあう人物は、「漁樵問答図」（泉屋博古館所蔵）＊11や、「倣玉澗瀟湘八景図巻」
（個人蔵）
が生ま
館所蔵［15］）を想起させ、雪舟画に通じる簡略な画面構成をもつ。

れたとは考えにくく、狩野派や雪舟派の潑墨山水図巻

最も注目したいのは、家屋の旗の丸い点描で、筆先のの存在を想定する必要があるだろう。雪村の潑墨山

丸まった筆を使用しているように見える。もうすこし詳

水図では、樹木の葉を表す点苔状の墨点が多数、山細な比較が必要であるが、この家屋の表現や、中央のの稜線や尾根部分に施される［15］。玉澗筆「遠浦帰帆

丸い墨の滲み方は備陽雪舟本の「潑墨山水図巻」に通図」には木々の葉を表す点描はあるが、点苔ではない。

じるだろう。これまでとりあげた雪舟派の画師の中で、雪舟の潑墨山水図や先にあげた雪舟派の潑墨山水図

細部への意識の強い周徳、等春には、「潑墨山水図巻」にも点苔状の墨点は確認できない。雪村の潑墨山水のようなある種、雑駁な図巻を描くことは難しいので

図が、牧谿様式と玉澗様式の混在である点はそのようはないだろうか。もちろん記録や作品の残っていないな細部からも窺え、裏を返せば、雪舟は、玉澗や牧谿

画師の可能性はあるが、現存作品からは雲渓が最もに限らず様式を理解し、描き分けていたことに改めて気脈が通じているように思う。

気づかされる。一方で、「潑墨山水図巻」（備陽雪舟本お

雪舟没後90年近く経過した文禄二年（1593）に、雲では、叢の描写が各所に散りばめられ
よび狩野派模本）

谷等顔は、毛利輝元から雪舟筆「山水長巻」および雲る。それらは、樹木よりもさらに抽象的であることから、谷軒を拝領し、雪舟流の正統な後継者となる。周徳や雪村画の点苔状の墨点に似寄る。ほかにも、雪村筆

雲渓の活動と、雲谷派の間を繋ぐ期間にも、雪舟派と「瀟湘八景図巻」（正木美術館所蔵）と伝雪舟筆の数本の考えられる画師がいるが、記録も作品も少ない（山口県「潑墨山水図巻」は、橋や魚網、帆船、楼閣や酒旗を立美術館 1993）。そのようななか、活躍の地域は周防

あげる家屋などのお決まりの景物もそれぞれに登場すから遠く離れるが、雪舟に私淑し、関東、東北地方でる。複数の模本がある雪舟筆「潑墨山水図巻」が、潑活動した雪村周継には、数多くの潑墨山水図の作例

墨技法の伝搬に与えた影響については検討する必要がある。宗淵が雪舟の「破墨山水図」をもたらした鎌があるだろう。

倉は、雪村がまた潑墨の技法に目覚めた地でもある（相澤 2007）。雪村が、雪舟の潑墨山水を見た確証はThe KeMCo Review 022024

6. まとめにかえて 潑墨山水図の需要

特集

126

パブリック・ヒューマニティーズ

このように、雪舟の潑墨山水図の作例に、慶應本を検

茶の湯の掛け軸として、大名家の道具として需要の討に加えることで、雪舟の創作活動の可能性が広が高かった雪舟画は、その真贋はともかく、江戸時代のる。未だ評価の定まっていない作品ではあるが、本論

一般論文

大名家に多数所蔵されていた。慶應本の小笠原遠江考を契機に、本作品が伝える雪舟および雪舟派の活

守旧蔵という由緒もそのような当時の需要を伝えてい動の痕跡が正しく汲み取られ、今後の研究の一助となる。

ることを願う。

ところで、慶應本は、制作当初は、対幅の掛け軸であったのだろうか。センチュリー美術館の解説では「この双幅は、大きさからもとは天袋・地袋などの襖絵とし［註］＊1

ほか様々な水墨画の模写を作成しているほか、雪村筆「寿老人像」＊12て描かれたものであったと考えられる。
」としている（フリア美術館所蔵）模写を作成し、その筆順を再現したアニメー
ションの制作に携わっている。

が根拠は確認できておらず、寸法や作品のコンディ

アニメーションが掲載されているNational Museum of ASIAN

ション等から推測したものであると想像される。現存

ARTホームページ

作品から推測できる範囲では、潑墨山水図は、縦23

https://asia.si.edu/whats-on/exhibitions/mind-over-

雪舟の潑墨技法をめぐって︱雪舟等楊筆﹁山水図﹂︵慶應義塾センチュリー赤尾コレクション︶を中心に

matter-zen-in-medieval-japan/（参照2023-9-30）

センチ〜25センチ程度の小品が多い。東博本も縦は大竹卓民氏ホームページ

長いが、幅は32.4cmとすれば、画面に描かれた景物

https://o-takumin.com/（参照2023-9-30）の大きさは他とあまり変わらない。潑墨技法に限らな

また東京国立博物館では雪舟筆「破墨山水図」の筆順を再現したア
ニメーションを制作されており、同館の高橋真作氏にも助言を賜っければ、雪舟や雪舟派が、大画面制作を手掛けており、た。

さらに雪舟は、大内氏のもとで築庭したと伝わることVR作品『雪舟 ―山水画を巡る―』に関する情報

から、雪舟が手がけた潑墨山水図の障壁画を伴う書院が存在していた可能性はあり得るのではないだろう
か＊13。慶應本が障壁画の一部であった可能性も否定

https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000001105.000033034.
html（参照2023-9-30）＊2https://objecthub.keio.ac.jp/object/1838（参照2023-9-30）＊3ht t p s: / / a rt . s ea t t le a r tm use um . or g/ ob jec ts /1 5 784 /［13］
等春には、先述した連作「瀟湘八景図」
があり、障壁画や屏風も残る。また、潑墨技法ではないが瀟
湘八景図の連作は画帖形式で伝わっている。雪舟画

landscape?ctx=293c0b8a-7856-4c31-86d6d921ec331919&idx=1（参照2023-9-30）＊4

参考文献に掲出した山下裕二著「もう一つの山水長巻―雪舟筆の溌

＊5

倣高彦敬「山水図巻」（山口県立美術館）には3つの跋文が付け加え

墨山水図巻をめぐって―」に狩野派模本の全図が掲載されている。
られ、2つめのものは、日出藩三代藩主木下俊長が伝家の宝物であのうち、出光美術館本、菊屋家本は、連作の一図であっるこの絵が伝わった経緯を記した由来書である。
そこには、
もともと

た可能性を述べたが、景徐周麟は「画軸」の表題で出巻物であったものを、祖父の木下延俊公と友人の細川三斎翁で切り

光美術館本の賛を掲出しており（『翰林葫蘆集』巻3）、画分け、初めの部分を延俊公、後ろの部分を三斎翁が持つことにし、さらに延俊公は画家に命じて三斎翁の元に渡った画巻の後半部分と帖であった可能性は低いようだ。慶應本も瀟湘八景

雪舟の跋文の模写を作らせて、自分の絵に添えて保管することにし図を題材としていない以上は、画帖形式であった可能たという。

性は低いだろう。左幅は一図のみでの自律性が低く、本図巻については、前半と後半が本来別作品であるものが、合装されている。荏開津通彦氏は、『 雪舟と狩野派』展覧会図録（山口県立

右幅を並べることで空間がぐっと広がることを冒頭で美術館、（山口県立美術館）
2022年）において、倣高彦敬「山水図巻」

指摘した。具体的な形式は不明であるが、2図はほぼ同時期に制作され、鑑賞においても2図あるいは複数枚が並べてられていたと判断したい。それが、障壁画の一部であったのか、複数枚描かれたうちのたまたま2図が伝来したのか、さまざまな状況が想定される。

シアトル美術館のコレクションデータベース上に、《LANDSCAPE》

SESSHU TOYOとして、写真が11枚掲載されている。

わざるおえない。
雪村においては、潑墨山水図の小品や図巻に加え、鑑定書ほか付属品についてはKeio Object Hubより、雪舟筆「山水図」（AW-CEN-000183-0000）の画像を参照のこと。

できないだろう。しかし、そうなると落款が記されている点が解決されず、現段階では推測の域を出ないと言水墨画家大竹卓民氏より助言を得た。大竹氏は雪舟筆「山水長巻」の改変の状況を検討、再現している。
＊6

平林彰氏（現・山梨県立美術館）および高橋真作氏（東京国立博物＊7

大竹卓民氏の助言による。

＊8

同上

＊9

参考文献に掲出の『室町時代の雪舟流』展覧会図録に掲載されてい館）に本件についてお尋ねし、ご調査をいただいている過程である。

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

る「現存作品36」（p.135）＊10橋本雄 . 雪舟と王維と―東京国立博物館本《破墨山水図》再説 .

•参考文献に掲出の『室町時代の雪舟流』展覧会図録に掲載されている「出品番号34」（p.38）

美術フォーラム21. 2018, 38, pp.59−64.
河合正朝. 雪舟等楊の西下と雪舟日常の作画―慶應義塾所蔵（セン•チュリー赤尾コレクション）の二点の雪舟筆「玉澗様山水図」
をめぐっ岡山県立美術館の収蔵品検索システムて. 芸術学. 2021, 25, pp.20−48.

https://jmapps.ne.jp/okayamakenbi/det.html?data_id=155（参照2023-9-30）＊11Original Article

＊12

『特別展

雪村

『将軍家の襖絵』展覧会図録 . 山口県立美術館 , 根津美術館 ,•奇想の誕生』展覧会図録に掲載されている
「出品

2022．

番号32」
（p.54, 55）「出品番号99」（p.146, 147）•

（AW-CEN-000183-0000）
Keio Object Hubの雪舟筆「山水図」•『雪舟と狩野派』展覧会図録. 山口県立美術館, 2022.
荏開津通彦. “雪舟と狩野派”の 解 説 を 参 照 のこと。h t t p s : / / o b j e c t h u b . k e i o . a c . j p /object/1838（参照2023-9-30）
＊13

127

江戸時代前期.『雪舟と狩野派』展覧会図録. 山口県立美術館, 2022, pp.70−80.
高島昌彦 , 橋本雄 . 雪舟筆、国宝「破墨山水図」成立事情考―追•綿田稔著「山水長巻考―雪舟の再評価にむけて―」『 美術研究』第賛部分に関する検討から. MUSEUM（綿田稔著『漢画師 雪舟の仕事』
405号、2012年1月、305−326頁。

2023, 704, pp.7−17.

東京国立博物館研究誌 .

ブリュッケ発行、2013年、22−51頁に再録）荏開津通彦著「将軍家の襖絵」『将軍家の襖絵』展覧会図録、山口県立美術館・根津美術館［図版リスト］

発行、2022年、6−21頁。1487年大内政弘は京都の五山僧十七名［1］に自邸の襖絵のための画賛を依頼し、横川景三の夏景の詩と、雪景［2］

雪舟筆「山水図」（慶應義塾センチュリー赤尾コレクション）
雪舟筆「山水図」（慶應本）落款印章と「破墨山水図」（東京国立博物On Sesshu’s Splashed Ink (Hatsuboku) Techniques - Focusing on “Landscapes” by Sesshu Toyo (Keio University Century Akao Collection)

色を担当した亀泉集証の文章と詩のみが記録に残る。綿田氏は、こ館）落款印章の史料を中心に大内氏が周防山口の居館に将軍邸会所に倣った一［3］

雪舟筆「山水図」箱書室を設けた、あるいは建物そのものを一新した可能性を示唆する。
さ［4］

雪舟筆「漁樵問答図」（泉屋博古館）らに、
この襖絵は色紙形を貼った、四季山水図を準備したもので、絵［5］

雪舟筆「山水図」（慶應義塾センチュリー赤尾コレクション）本紙の拡師は雪舟であったとする。

大写真［参考文献］•

中村渓男, 金澤弘編. 雪舟畫業集成. 講談社, 1984.

•

中村渓男. 雪舟筆

草体山水図巻について. 複製「雪舟山水」の付

［6］

「樹木」
の表現の比較

［7］

「舟」
「家屋」
の表現の比較

［8］「土坡」の表現の比較

［9］「山あるいは岩」の表現の比較

属解説. 出版年不明（昭和40年代か）.

［10］

雪舟筆「四季山水図巻（山水長巻）」部分（毛利博物館）

福島恒徳編『室町時代の雪舟流』
展覧会図録．山口県立美術館 ,.

［11］

周徳筆「潑墨山水図」（正木美術館）

1993.

［12］

秋月筆「潑墨山水図」（クリーヴランド美術館）

福島恒徳. 雲渓永怡―天文年間における周防の雪舟流―. 美術史.

［13］

等春筆「瀟湘八景図」
より「山市晴嵐」（正木美術館所蔵）

1993, 133, pp.72−92.

［14］

雲渓筆「潑墨山水図」
（個人蔵）

•

小松茂美編著. 室町・墨の花. センチュリー文化財団, 1994, p.105.

［15］

雪村筆「瀟湘八景図巻」部分（正木美術館）•

山下裕二. もう一つの山水長巻―雪舟筆の溌墨山水図巻をめぐって••―. 雪舟研究会研究誌 天開圖畫. 1997, 1, pp.5−17.

•
•

［4］
［6］
［7］
［8］
は筆者撮影、は、泉屋博古館提供。
は、筆者撮影及び、
『没後

［11］

島尾新.［研究資料］雪舟画伝来資料近代編（稿）. 雪舟研究会研究『天開圖畫』
500年特別展 雪舟』展覧会図録（東京国立博物館 2002）、

誌 天開圖畫. 1998, 2, pp.45−63.

［ 10 ］［ 12 ］
創刊号（山口県立美術館 1997 ）より、は『没後 500 年特別展 雪

島尾新 . 「破墨山水図」の画と詩 . 雪舟研究会研究誌 天開圖畫 .

［13］
［15］
舟』展覧会図録、は『正木美術館40周年記念展「禅・茶・花」』展覧［14］
会図録（吉川弘文館 2008）、は『室町時代の雪舟流』展覧会図録］山2000, 3, pp.32−46.
•

東京国立博物館, 京都国立博物館編. 没後500年特別展

雪舟図•

山下裕二. 雪舟に対する認識をめぐって. 室町水墨画の残像. 中央

口県立美術館 1993）
より転載した。

録. 毎日新聞社, 2002.
公論美術, 2000, pp.74−85.

［附記］
山口県立美術館、山口県立萩美術館・浦上記念館、菊屋家住宅保•

山口県立美術館, 雪舟研究会編. 雪舟等楊―「雪舟への道」展研究

存会、正木美術館、岡山県立美術館、出光美術館、東京大学駒場図図録.「雪舟への旅」展実行委員会, 2006.

書館では貴重な作品や資料を特別に調査させていただくとともに、•

綿田稔. “雪舟自序を読む”. 雪舟等楊―「雪舟への道」展研究図録.

本稿執筆にあたって画像や情報提供等のご協力を賜りましたこと、•「雪舟への旅」展実行委員会, 2006年.

感謝申し上げます。特にご対応くださいました荏開津通彦氏（山口相澤正彦. 破墨山水図と宗淵. 美術研究. 2007, 391, pp.215−

県立美術館）、吉田洋子氏（山口県立萩美術館・浦上記念館）、菊屋

231.

吉生氏（菊屋家住宅保存会）、原山詠子氏（正木美術館 当時）、森田•

松谷芙美. 小田原・鎌倉滞在期の雪村再考−雪村の絵画学習と関東

詩織氏（岡山県立美術館）、
廣海伸彦氏（出光美術館）、
村尾真由子氏における中央文化の摂取. 芸術学. 2009, 12, pp.36−51.

（東京大学駒場図書館）には多大なご協力をいただきました。

•

松谷芙美. 雪村周継の生涯と作品（二）小田原・鎌倉滞在期《瀟湘八山下裕二氏（明治学院大学）、平林彰氏（山梨県立美術館）および景図巻》
を中心に. 慶應義塾大学アート・センター年報／研究紀要25

永青文庫の皆様、高橋真作氏（東京国立博物館）には、細川公爵家（2017／2018）. 2018, pp.140−151.

旧蔵雪舟山水帖について、情報をいただきました。
また、大竹卓民氏

The KeMCo Review 02
2024

より、
技法に関するご助言をいただきました。
最後に、本論考執筆にあたり、研究の道筋をご提示いただきました河合正朝氏、閲覧調査のご対応に限らず、雪舟の作品に関する様々な情報をご教示いただきました荏開津通彦氏に、深く心から御礼申し上げます。
本稿は、慶應義塾学事振興資金（2022、2023年度）「雪舟、雪村と
一般論文

その工房制作に関する研究」の研究成果です。

特集
パブリック・ヒューマニティーズ

128

雪舟の潑墨技法をめぐって︱雪舟等楊筆﹁山水図﹂︵慶應義塾センチュリー赤尾コレクション︶を中心にThe KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

一般研究ノート｜Research Note

映画館情報の蓄積と可視化：戦後の日本における消えた映画館
Accumulation and Visualization of Movie Theater Information:
Disappearing Movie Theaters in Postwar Japan

Research Note
Accumulation and Visualization of Movie Theater Information: Disappearing Movie Theaters in Postwar Japan

澤田佳佑（東京ウィキメディアン会）
Keisuke Sawada (The Wikimedian Society of Tokyo)

129

The KeMCo Review 02
2024

特集

130

パブリック・ヒューマニティーズ

一般研究ノート｜Research Note

映画館情報の蓄積と可視化：戦後の日本における消えた映画館
Accumulation and Visualization of Movie Theater Information:
Disappearing Movie Theaters in Postwar Japan

一般研究ノート

澤田佳佑（東京ウィキメディアン会）
Keisuke Sawada (The Wikimedian Society of Tokyo)

映画館情報の蓄積と可視化 戦後の日本における消えた映画館

Abstract
戦後の日本には約10,000館の映画館が 存在した。

There were about 10,000 movie theaters in postwar

映画を主題とする書籍・雑誌などは豊富にあり、またJapan. There are an abundance of books and

学術的にも様々な切り口から研究がなされているが、上映施設である映画館についての研究は蓄積が乏し
く、大都市以外の映画館は基本的な情報すら失われ

magazines on the subject of movies, and academic
research is being conducted from various angles, butthere is little research on movie theaters, which arescreening facilities, and even basic information about

た状態である。本稿は、最初に各年版の「映画館名簿」

movie theaters outside of major cities is missing.

から基本的な情報を抽出した上で、700館以上の公This paper reports methods and studies involvedin

共図書館が所蔵する郷土資料から収集した、映画館

creating the database of film theaters called

に関する情報を網羅的に蓄積するデータベースサイト「消えた映画館の記憶」を作成した際にとった調査方法を提示する。データベースはオープンなライセンス“Memories of the Lost Cinema” e.g., extracting basic
information from each year’s “cinema directory” andcomprehensively collecting information on movie
theaters from local materials held by over 700 publicで公開しており、学術研究への第一歩となりうると考え

libraries. The database is published under an open

る。次に、本データベースの活用の一例として、愛知

license, and it will be the first step toward academic

県における映画館の跡地、東海・北陸甲信越・近畿地方における映画館建築の現存例について紹介するほか、映画館のWikipedia記事の作成などのアーカイ
ブ活動についても述べる。

research. As an example of its use, this article
introduces the former sites of movie theaters in Aichi
Prefecture and existing examples of movie theaterbuildings in the Tokai, Hokuriku-Koshinetsu, and Kinki
regions, as well as describes archiving activities suchas creating Wikipedia articles on movie theaters.

［Keyword］
映画館、デジタルアーカイブ、ウィキペディア
Movie theater, Digital archive, Wikipedia

The KeMCo Review 02
2024

1．はじめにSpecial Issue
Public Humanities

131には映画館数がピークの7,457館に達した＊1。

Research Note

筆者の地元である愛知県刈谷市にはミニシアター

1960（昭和35）年を境とする映画館数の急増・急減の刈谷日劇があり、邦画・洋画問わず様々なジャンル

ぶりは目を見張るものがある。終戦直後の映画館数の映画を上映している。監督や俳優による舞台挨拶

は約1,220館だった＊2。国内総生産が戦前の水準をが行われることも多く、県内外の映画ファンに親しまれ上回った1955（昭和30）年には5,184館となり、5年後ている。愛知県で最も古くから継続的に営業しているの1960（昭和35）年には約1.5倍の7,457館にまで増映画館でもある。しかし、1971（昭和46）年に移転する加した。しかし、観客数の減少から2年遅れて映画館前の写真は、どのような商業出版物にも確認できな

数 の 減 少も始まり、5年 後 の1965（ 昭 和40）年 に はい。約70年間途切れることなく営業している映画館で4,649館となった＊3。

Accumulation and Visualization of Movie Theater Information: Disappearing Movie Theaters in Postwar Japan

も、記録としての旧館はないに等しいのである。一般

映画館数が急減した背景には、1959（昭和34）年のに、映画作品については評論家のみならずファンも多皇太子御成婚を機に進んだテレビの普及がある＊4。

様な観点から作品を分析した記録があるが、個別の映昭和30年代には白黒テレビが急速に各家庭に進出

画館については「いつ」「どこに」あったのかという最低

し、1964（ 昭 和39）年には世 帯 普 及 率が 90%に達し限の記録すら少ない。

た＊5。

本稿では戦後の日本に存在した映画館の記録を公その後は庶民の娯楽の多様化が進んだこともあり、開する手法や成果について報告するとともに、地域の日本の映画館数は30年以上も減少し続けたが、1993

主産業と映画館数の関わりや、炭鉱や離島など僻地

（平成5）年には1,734館で下げ止まった。この間、各映にあった映画館、閉館後の映画館の跡地の動向など

画館は生き残りをかけて様々な努力を試みている。大に着目し、地域産業の盛衰と映画館文化との関連に規模なホールを2つに分割して2作品を同時に上映でついて明らかにしたい。

きるようにしたり、安定した観客数が見込める成人映

本研究の核となるデータベースは、筆者がすべての画館に転向した映画館も多い。1981（昭和56）年には情報を蒐集して構築したウェブサイト
「消えた映画館の千葉県船橋市に日本初の本格的ドライブインシアター

記憶」（https://hekikaicinema.memo.wiki/）である。デーが開業し、1983（昭和58）年にはやはり船橋市にビデ

タベースを構築するにあたっての基本的な手法は、戦オシアター＊6が開業している。従来の映画館は主とし後の全年度分の「映画館名簿」に掲載されている全てて旧市街地に立地していたため、駐車場がないか少なの映画館情報を登録した上で、『映画年鑑』や『キネマい場合が多く、自動車の普及による生活様式の変化

旬報』などの逐次刊行物から映画館の開館・閉館などに対応できずにいた。ドライブインシアターは駐車場の情報を追加し、さらに、各地域の郷土資料などを網不足を根本的に解決する方法として導入された映画上羅的にあたってその他の情報を追加するという手順を

映スタイルである。また、こうした旧市街地にあったとった。文献では得られない内容を補完するために各商店街を現代に置き換えたのが大型商業施設であり、地で聞き取り調査も行っており、聞き取りで得られた商店街より人の集まりやすい大型商業施設に開館す

情報については主にブログ「振り返ればロバがいる」

る映画館が増えていった。

（https://ayc.hatenablog.com/）にまとめている。

1993（平成5）年には神奈川県海老名市に日本初の本格的シネマコンプレックス（シネコン）が開館した＊7。

2．近年の動向や課題

シネコン以前から営業する既存興行館＊8が減少し続け

2-1．戦後の日本における映画館の傾向る一方で、シネコンは着実に施設数を増やしていった。

映画は戦後の日本を象徴する娯楽のひとつに挙げ

2000年代末から2010年代初頭における既存興行館られる。日本における映画の黄金期は1950年代前半の閉館理由には、映画作品のデジタルシネマ化によっから1960年代前半であり、1958（昭和33）年には観客てデジタル上映機材の導入を余儀なくされたことも挙数がピークの11億2745万人に達し、1960（昭和35）年げられる。2022（令和4）年時点の映画館数は3,634ス

特集

The KeMCo Review 02
2024

132

パブリック・ヒューマニティーズ

クリーン、うち3,228スクリーンはシネコンであり、シネ館名簿」からこれらの映画館を抽出すると、最も多い

コンが総スクリーン数に占める割合は89%に上る 。

のは北海道（21館）であり、次いで長崎県（12館）、福岡＊9

県（9館）となった。ただし、地元で映画館と認識されて一般研究ノート

戦後の娯楽の象徴である映画館の栄枯盛衰は、そいた施設であっても、京都府福知山市の河守鉱山にの地域社会の発展と密接に関係してきた。例として、あった河守会館のように、「映画館名簿」に掲載されな

人口規模が同程度の都道府県の中から、鉱業で栄えかった映画館もある［2］。

た県とそうでない県を抽出し、戦後の映画館数の推移を比較してみたい。愛知県と人口規模が比較的近い

2-2．地域の映画館に関する関心の高まりと課題

都道府県として北海道や福岡県があり、この道県では

近年には学術研究者・映画ファンの双方の間で、地1950年代から60年代をピークとして鉱業が発展した。

域の映画館への関心が高まりを見せている。これまで

このピーク時期は映画産業の黄金期とも重なってい特定地域の映画館を網羅的に紹介する文献は少なる。一方、戦後の愛知県を象徴する産業には自動車かったが、近年には様々な地域で書籍が刊行されてい産業があるが、映画館数がピークを迎えた時期にはまる＊10。

映画館情報の蓄積と可視化 戦後の日本における消えた映画館

だ発展途上の産業だった。

さらに、近年には各地域の博物館などでも映画館に

戦後における北海道の映画館数は1947（昭和22）年

関する企画展が開催されるようになった。2022（令和4）以後の13年間で5倍以上に増加し、1960（昭和35）年

年には国立映画アーカイブで企画展「日本の映画館」にはピークの604館となった。その後、1970年代前が開催された。従来の国立映画アーカイブの企画展

半までは急激に減少し、1973（昭和48）年にはピーク時

では映画作品や監督・俳優などに焦点を当てたものがの28%（168館）にまで減少した。福岡県も北海道とほ多かったが、この企画展は映画館を主題とした点が新ぼ同様の比率で映画館数が減少しており、1973年に鮮だったことに加えて、地方の映画館にも焦点が当てはピーク時の27%（110館）に減少している。一方で愛られたのが画期的だった。都道府県の博物館などに知県について見てみると、1973（昭和48）年にはピークおける事例としては、2021（令和3）年に香川県立ミュー

時の47%（150館）となっているが、北海道や福岡県とジアムの企画展「私の町にも映画館があった」がある。

は減少率に大きな差があり、主産業のピークの違いがまた、市町村の博物館などでも多数の企画展が開催

映 画 館 数にも影 響を及 ぼしていたことが 推 察されされている＊11。

る［1］。

映画を主題として現在刊行されている雑誌には『キ

例えば、炭鉱のある街では、鉱山を経営する企業がネマ旬報』『映画芸術』『スクリーン』などがあるが、これ従業員の福利厚生施設として映画館を設立した例も多らはいずれも映画作品や俳優等の映画関連人物に焦数あり、大半は鉱山住宅・商店・学校などを有する鉱点を当てた雑誌であり、これらの雑誌の中で映画館が山町に存在したと思われる。1960（昭和35）年の「映画言及されることは少なく、なかでも営業を終了した映画館への言及は特に少ない。閉館した時代や所在した地域による差も大きく、廃業した映画館の中でも近年に閉館した映画館、東京や大阪など大都市の映画
館は書籍や雑誌で言及される場合もあるが、日本全国に無数にあった映画館の大半はこれらに含まれない。
そのため、全国の映画館を網羅的に研究するにあたっては、地域に根差しているという題材の性格から、各地域の郷土資料を用いることが不可欠である。本
研究で提供するデータベースが、大学などに所属する［1］

学術研究者のみならず、筆者のような各地の在野の研The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

133

Research Note
Accumulation and Visualization of Movie Theater Information: Disappearing Movie Theaters in Postwar Japan［2］

究者の活動を促進させ、新たな研究の礎になることをされている内容には継続性がある＊12。2023年版を例

期待したい。

に挙げると、各映画館について館名、所在地、電話番
号、経営会社、代表者、支配人、デジタル上映の可否、

3．データベース「消えた映画館の記憶」作成の手法

席数が掲載されている。

3-1．「映画館名簿」による年別、地域別の映画館情報

これらの「映画館名簿」の2年から5年おきの版から

日本全国の営業中の映画館情報を網羅した文献と全映画館の館名と所在地の情報を抽出した映画館一して、いわゆる「映画館名簿」がある。1953年版以降の覧のデータベースを作成・公開した＊13。各年を横断的「映画館名簿」について見てみると、1953年版からに参照すると、個別の映画館についても大まかな開館

1955年版の名称は『全国映画館総覧』、1956年版か

年や閉館年、名称の変遷が見えてくる。次いで、構築ら1975年 版 の 名 称 は『 映 画 便 覧』、1976年 版 からした各年版の映画館一覧を縦軸（歴史）とした場合、横2023年 版 の 名 称 は『 映 画 館 名 簿』で ある。 な お、軸（地理）となる地域別の映画館一覧も構築し、個別の1953年版から1970年版は時事通信社が、1973年版

映画館についても名称や所在地の変遷、開館年、閉から2016年版は時事映画通信社が、2017年版から館年を把握できるようにした。

2023年版はキネマ旬報社が発行者となっており、名称や発行者は時代とともに変化しているものの、掲載

The KeMCo Review 02
2024『映画年鑑』、『キネマ旬報』、郷土資料の映画館
3-2．

特集

134

パブリック・ヒューマニティーズ

Googleマイマップ上に231施設のマーカーを大まかにプロットしておく。次に長崎県内の県立図書館やそれ情報

一般研究ノート『映画年鑑』（キネマ旬報社）は映画の製作・配給・興行に準ずる図書館を訪れ、主に昭和30年代から40年代

それぞれを俯瞰した文献である。前述の「映画館名簿」の住宅地図を約50冊精査した。その結果、長崎県全は、この『映画年鑑』の別冊という形で刊行されている。

体で計87施設の跡地を特定することができた。住宅『映画年鑑』各年版の興行に関する節には、過去1年

地図で跡地が判明した映画館の比率は約38%だった。

間における映画館の開館/閉館情報が掲載されている

長崎市や佐世保市については1950年代末や1960

ため、これらの情報を地域別の映画館一覧に取り込ん

年代初頭の住宅地図があり、昭和30年代という早いだ。また、1950年代初頭から1960年代初頭の『キネ

時期に閉館した映画館でも跡地を特定することができ

マ旬報』には「興行街」や「映画館ニュース」などのコーるが、多くの小規模な市町村では住宅地図で跡地をナーがあり、個別の映画館の開館/閉館/火災などの情特定できない映画館も多い。住宅地図は個人情報を報が掲載されているため、これらの情報も地域別の映扱った郷土資料であるため、図書館によってはOPAC

画館一覧に取り込んだ。

に登録せずにカウンター内に保管しているだけの場合

映画館情報の蓄積と可視化 戦後の日本における消えた映画館「映画館名簿」、『映画年鑑』、『キネマ旬報』は全国もある。住宅地図や郷土資料は図書館間相互貸借制の映画館に関する情報を掲載している文献であるが、度の範囲外となっている場合が多く、遠方の都道府県

あらゆる映画館の情報を網羅しているわけではない。

を調査する際の障壁となっている。

各地域の公共図書館において自治体史、住宅地図、

文献ではほとんど言及されることがないが、映画館

郷土系写真集などを閲覧し、場合によっては市勢要の所在地を地図で可視化すると離島の映画館の存在

覧、商工年鑑、都市計画図などからも情報を収集してが際立つ。離島は都市とは正反対の条件下にあり、いる。各地域の公共図書館を訪れて映画館に言及し

離島には都市に存在するような文化施設が乏しいと思ている郷土資料の収集を行い、これらの情報を地域われがちだが、かつては多くの映画館が存在した。各別の映画館一覧に取り込んだ。

年版の「映画館名簿」によると、かつて離島には少なく
とも268館の映画館が存在したことが確認できる。長

3-3．映画館マップ「消えた映画館の記憶地図」の作成

崎県の軍艦島にあった昭和館、同じく長崎県の高島に各年版の「映画館名簿」には個別の映画館の住所があった協和会館は、鉱業で栄えた離島にあった映画館

掲載されているが、住所表記は年度によって揺らぎがという珍しい事例である。

あり、詳細な番地が掲載されていないことも多い。ま

都道府県別にみると、最も離島の映画館数が多かった、都市部では住居表示が導入されるなどして、映画た都道府県が長崎県（71館）であり、次いで広島県（54

館が入る建物はそのままであっても住所表記が変化し館）、鹿児島県（29館）、兵庫県（23館）と続く。最も映画ている場合もある。そこで、映画館が営業していた年

館数が多かった離島は兵庫県の淡路島（23館）であり、代の住宅地図などで正確な場所を確かめた上で、ウェ

次いで長崎県の対馬（12館）、広島県の江田島-能美島

ブサービス「Googleマイマップ」上に47都道府県分（11館）などだった。離島で現在も営業中の映画館は3の映画館マップ「消えた映画館の記憶地図」
を作成し館のみであるが、いずれも一度は閉館してから熱意あている。

る経営者によって営業を再開した経緯がある［3］。

一例を挙げると、2023（令和5）年には長崎県の映画館マップを作成した。1950（昭和25）年から2023（令和3-4．個別の映画館に関するウィキペディア記事の作成「映画館名簿」
を調査した
5）年までの全ての年度版の調査活動の成果を第三者と共有する取り組みとし結 果、長 崎 県 全 体で は231施 設262館 の 映 画 館 がて、筆者はウェブサイトにおけるデータベースの構築あったことが確認できた。記録の手順は次のとおりに先立ち、オンライン百科事典「ウィキペディア」などでである。
まず「映画館名簿」に掲載されている住所から、も活 動してきた。 ウィキペ ディア 上 で は「Asturio＊14

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

135

Research Note
Accumulation and Visualization of Movie Theater Information: Disappearing Movie Theaters in Postwar Japan［3］

Cantabrio」や「Razgrad」など のアカウント名 で、優位性がある＊15。一般的なウェブサイトはサービス終2014（平成26）年頃から個別の映画館項目を80館分

了にともなう情報の欠損可能性をはらんでいるが、ウィ以上作成している。これまでに作成した映画館記事とキペディアを運営するウィキメディア財団は後世に情報しては、「名古屋シネマテーク」、「静岡オリオン座」、「駅を伝え残すことを重要視しており、数あるウェブサイト

前シネマ」、「朝日座（南相馬市）」などがある。誰でも編の中でも情報が残りやすいと言える。

集できるというウィキペディアの特性により、どの映画館項目も他者による編集が加わっているものの、筆者

4．データベースに基づく地域横断的な分析が執筆した文章が項目の大部分を占めている。

4-1．映画館の跡地利用

ウィキペディアを編集するにあたっては「検証可能性」

4-1-1．1960年に存在した映画館の跡地（愛知県）「中立的な観点」「独自研究は載せない」という三大方1960（昭和35）年の「映画館名簿」には愛知県の映画針を遵守する必要がある。
「検証可能性」とは、第三者館として321館が掲載されている。住宅地図などの郷にも確認可能な文献情報に基づいた内容を書くべきと土資料を用いた文献調査、跡地周辺における聞き取りいう方針であり、「独自研究は載せない」とは、信頼で調査を行い、このうち318館について跡地を特定した。

きる情報源で公表されたことがない内容を掲載しては閉館した映画館について現在の跡地の利用方法をいけないという方針である。また、項目を作成する際調べたところ、医療機関・金融機関・複合ビルなど（表の基準として「特筆性」という概念があるため、情報がとなっているのが 72館（22%）、駐車場
では「その他施設」）

乏しい事物については項目を作成することができない。

となっているのが 70館（22%）、マンションなどの集合「その映画館について言及している文献が多数ある住宅となっているのが 63館（20%）、商業施設となってか」などの点から記事作成の可否を判断したうえで記いるの が 51館（16%）、民 家となっているの が 42館

事化を行う必要がある。

（13%）、道路や公園など（表では「その他」）となっている

ウィキペディアは誰でも編集可能なウェブサイトであのが13館（4%）となった。さらに、建物が廃墟などとしり、情報の信頼性について疑問を呈されることもあるて現存しているのが 3館（1%）、現在も営業を継続してものの、知名度の高さに起因するアクセス数の多さにいる映画館が4館（1%）である。

The KeMCo Review 022024

名古屋市においてはマンション・商業ビル・オフィス

特集

136

パブリック・ヒューマニティーズ

4-1-2．1960年以前から継続して営業する映画館

ビルなどの需要が多いことから、「集合住宅」「商業施「営業中」「 建物現存」とした7館について見てみた

設」「その他施設」の3分類が計83%を占めている。繁い。1960（昭和35）年の県内に存在した321館のうち、一般研究ノート

華街を有する中区や中村区などにはオフィスビルが多現在も営業しているのは名古屋市の中村映劇、春日井

く、都心から離れた区にはマンションが多い。一方で市のユニオン劇場、刈谷市の刈谷日劇、西尾市の鶴

愛知県郡部はこれらの需要が少なく、
「駐車場」
「民家」

城映劇の4館である。刈谷日劇以外の3館は近年にはの2分類が計47%となっている。跡地が集合住宅や成人映画館として営業しており、映画情報サイトなどにオフィスビルなどとなっている場合は、映画館の経営は掲載されていない場合も多い。成人映画館は一般者が不動産業者などに土地を売却した場合が多く、跡映画館以上に文献が乏しく、聞き取り調査の際にも館地が駐車場となっている場合は、映画館の経営者が引主が沿革について語りたがらないことがある。

き続き土地を所有している場合が多いと思われる。な「映画館名簿」
でこの4館の経営者について見てみる

お、1960年代など早い時期に閉館した映画館の場と、中村映劇は小坂氏、刈谷日劇は堀部氏、鶴城映劇合、跡地に建てられた建物が再度建て替えられているは斎藤氏が、いずれも親族による世代交代を経ながら

映画館情報の蓄積と可視化 戦後の日本における消えた映画館

場合も多い。映画館の跡地周辺で個人商店主などに営業を続けている。また、ユニオン劇場は経営者が変行った聞き取り調査によると、経営者が映画館を閉館

わりつつも、名称や建物を引き継いで経営している。

させた後、自身の住まいを映画館跡地に建てるケース

なお、一般に「経営者」とは劇場の経営面を含めた総が複数見られた［4-6］。

責任者、
「支配人」
とは劇場運営の責任者として実務を担う人物とされるが、家族経営の映画館における両者［4］

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

137

Research Note
Accumulation and Visualization of Movie Theater Information: Disappearing Movie Theaters in Postwar Japan

［5］

［6］

の位置づけは曖昧である。夫妻で映画館を経営してできる休憩室も設置されているが、映画館におけるビ

いた場合、「映画館名簿」においては妻が経営者の欄

デオ鑑賞コーナーは1980（昭和55）年に名古屋市の円に、夫が支配人の欄に記されていることが多い。

頓寺劇場が導入したものが全国初であるとされる＊16。

現在の鶴城映劇の経営者は夫から経営を引き継い

刈谷日劇は既存興行館からミニシアターに移行しただ女性である。1986（昭和61）年に道路の拡幅工事が映画館である。1954（昭和29）年に刈谷市で3番目の行われた際、同一敷地内で後退して小規模な建物に映画館として開館し、1971（昭和46）年には5階建ての建て替えた。この際にはロビーにビデオテープを揃え、愛三ビルが竣工して移転した＊17。刈谷日劇の旧館と当時としては画期的なレンタルビデオ店を併設した映愛三ビルは約150m離れており、4館の中では敷地の画館となった。鶴城映劇の建物内にはビデオを観賞

移転を経ている唯一の映画館である。開館時の新聞

特集

The KeMCo Review 02
2024

138

パブリック・ヒューマニティーズ

一般研究ノート［8］［7］

映画館情報の蓄積と可視化 戦後の日本における消えた映画館

記事に「パチンコから 映画、サウナまで」というキャッ

中や閉館後の住宅地図で正確な場所を把握した上チコピーが掲載されているようにで、聞き取り調査によって建物の現存を確認した。

、ビル内にはパチ＊18

ンコ店やサウナなどの娯楽施設も併設された。このよ海老劇場の建物は1929（昭和4）年に芝居小屋として

うに映画館を核とする総合レジャービルとしては、新潟

建てられ、後に映画館としても使用されたが、1963（昭県三条市の東映ムービルビル（1972年頃開館、2022年末

和38）年秋頃に営業を終了した。海老には1929（昭和4）、新 潟 県 新 発 田 市 のシバタレジャー会 館
以 後 解 体）年から1968（昭和43）年まで豊橋鉄道田口線が通じて（1972年頃開館、建物は現存）などの類例があるが、愛知

おり、海老劇場の歴史は田口線の歴史とほぼ重なって

県内では同時代に同規模の総合レジャービルが建設いる。現在の建物は自動車整備工場として使われておされた例はない。

り、天井部分には劇場時代に貼られた商店の広告が刈谷日劇の開館時の経営者は堀部煌三氏だったが、現在は2代目の堀部俊仁氏が社長を、3代目の堀残っている。海老劇場は愛知県に現存する最古の映画館建築であると思われる。

部昭広氏が支配人を務めている。1995（平成7）年には木曽川東映劇場は1959（昭和34）年頃に竣工・開館

東隣の安城市に、2001（平成13）年には西隣の東浦町した。木曽川町は繊維産業で栄えた町であり、今日にもシネコンが開館するという状況のなか、刈谷日劇の人口規模を考えると不釣り合いなことに3館もの映は2012（平成24）年にはミニシアターへの転換を図っ

画館があった。映画館としては1966（昭和41）年に閉た。シネコンと上映作品が競合することを回避した上館し＊19、現在は繊維企業の倉庫として使われている。

で、監督や出演者による舞台挨拶を頻繁に行うなど、

なお、近年まで一宮市全体では廃業した映画館の建シネコンとは異なる文化施設として存在感を発揮して物が 3館も残っていた。映画館は商店街に近接した利いる。同一経営者による一般映画館としては愛知県で用価値の高い土地にあることが多く、閉館後すぐに取最も長く営業を続けている理由として、早い時期に総り壊されて他の施設が建てられることも多いが、基幹

合レジャービルを建設して経営の多角化を図ったこと産業が急速に衰退した地域では転業できずに持て余も見過ごせない［7］。

されている場合があり、繊維産業が往年の勢いをなくした一宮市はその典型例である。

4-2．閉館後も建物が現存する映画館
4-2-1．愛知県

豊橋市の二川銀映劇場は1960（昭和35）年の「映画館名簿」には掲載されていないものの、1959（昭和34）1960（昭和35）年に映画館として使われていた建物

年10月に開館して1970（昭和45）年頃まで営業していのうち、新城市の海老劇場、一宮市の木曽川東映劇たとされる。建物は食料雑貨店などに転用され、その場の2館は現在も建物が現存している。いずれも営業

後建物の南側部分などが取り壊された。跡地には映The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

139

画館経営者の親族の自宅が建っているが、取り壊され

他地域にも見られる。老朽化していた建物は2020（令ずに残った部分は倉庫として現存している 。

和2）年初頭に取り壊され、やはりアパートが新築され

［8］

た。

Research Note

近年に取り壊されてしまった映画館の建物について同じく一宮市にあった一宮国際劇場は1955（昭和もみてみたい。成人映画館として営業を継続している

30）年頃に竣工・開館した。1965（昭和40）年頃に営業

中村映劇の旧館は、1933（昭和8）年3月14日に芝居小を終了すると、建物はまずパチンコ店に、続いてスー屋の旭座として開館した2階席を有する建物だった＊20。

パーマーケットに転用された。映画館建築特有の柱太平洋戦争中には名古屋市街地の大部分が空襲にや壁のない大空間を活用できることから、スーパー遭ったが、旭座があった大門地区南東部は戦災を免れ

マーケットに転用された例は全国に多数見られる。そている。戦後には映画館に転換して中村映劇となったの後は屋内型ガレージとして使用されていたが、2022

が、既存興行館が相次いで閉館していった結果、晩年（令和4）年後半以後に取り壊され、跡地は月極駐車場

は2階席を有する愛知県内でも貴重な映画館だった。

となった。

2021（令和3）年8月には建て替えのために取り壊され宿場町として栄えた足助町（現・豊田市）には2館の映

Accumulation and Visualization of Movie Theater Information: Disappearing Movie Theaters in Postwar Japan

たが、建物の破風部分にあったレリーフの一部は近代画館があり、足助劇場が建てられたのは戦後の1952

建築愛好家によって回収され、2023（令和5）年には名（ 昭 和27）年8月で ある＊22。 昭 和40年 代 前 半 の 閉 館

古屋市博物館に収蔵された［9, 10］。

後＊23は建材店の倉庫として使用されていたが、2018

一宮市の尾西映画劇場は1957（昭和32）年頃に竣工・開館した。1968（昭和43）年に閉館した後

、ホー

＊21

ル部分が複数の部屋に分割されてアパートとなった。

（平成30）年に取り壊された＊24。館内にあった映写機のうち1台は、2019（令和元）年に福岡県北九州市にある
映画資料館の松永文庫に寄贈された＊25。

映画館の巨大なホールを複数の部屋に分割したり、2

稲沢市の新豊座は1952（昭和27）年頃に竣工・開館

階部分の床を増設したりしてアパートに転用する例はした。1963（昭和38）年頃に映画館としての営業を終了
し、建物はそのままパチンコ店に転用された。パチンコ店は映画館と客層の似た娯楽施設であり、建て替え
ずにパチンコ店に転業した例は全国に多数見られる。
パチンコ店の廃業後も建物が残っていたが、2022（令和4）年後半以後に取り壊された。

蒲郡市の蒲郡中央東映は1960（昭和35）年の「映画館名簿」には掲載されていないが、1959（昭和34）年8月1日 に 開 館して1988（ 昭 和63）年まで 営 業して い［9］

た＊26。建物はスーパーマーケットに転用されたが、2021（令和3）年前半頃に取り壊され、跡地は数軒分の戸建て住宅地となった［11］。

4-2-2．東海地方
東海地方・北陸甲信越地方・近畿地方において、閉館後も建物が現存する映画館についてみてみたい。
以下は「映画館名簿」に掲載されている映画館の中で、住宅地図で跡地を特定でき、現地での聞き取り調査
や Googleストリートビューなどで建物が現存している［10］

可能性が高いと判断した映画館である＊27。

The KeMCo Review 02
2024

特集

140

パブリック・ヒューマニティーズ

マン座と熊野東映劇場の建物が現存している［12］。

4-2-3．北陸甲信越地方
福井県越前市の南越劇場、大飯郡高浜町の高浜東
映は、いずれも戦前に芝居小屋として竣工して戦後に一般研究ノート

映画館に転向したと思われる。劇場建築は民家よりも遥かに堅牢な造りであり、営業終了後も倉庫に転用されて長らく残っている場合がある。永平寺町の松岡劇場は民家に転用されているが、一般に映画館の建物
は窓が少なく、また巨大なホールに壁を築いて分割する必要があるため、全国を見渡しても民家への転用例は少ない。

1972（昭和47）年頃、新潟県新発田市には新発田文映画館情報の蓄積と可視化 戦後の日本における消えた映画館［11］

化映画劇場が入るシバタレジャー会館が竣工し、三条
市には三条東映が入る東映ムービルが竣工した。い静岡県御殿場市のマウント劇場は、映画館の建物

ずれも6階建ての総合レジャービルであり、ビル内にだったことを活かした形でゲストハウスに転用されては複数の映画館または複数の娯楽施設が入っていた。

いる。また、熱海市の熱海ロマンス座の脇にもゲスト

当時は観客数の減少を食い止めようと経営者が模索

ハウスがあり、この2つの観光都市では現存する映画を続けていた時代であり、その一つの答えが総合レ

館建築が地域のアイコンとなっている。

ジャービルによる経営の多角化や効率化であると思わ岐阜県は農村歌舞伎とも呼ばれる地芝居が盛んなれる。三条東映は1998（平成10）年10月31日に映画地域であり、明治期以降には舞台（客席がない舞台のみ館としての 営 業を終 了し＊28、2002（ 平 成14）年 からを含めて多数の芝居小屋が建てられた。やの建築物）

2019（令和元）年までは映画館のホールを活用して大がて芝居小屋の一部は映画館も兼ねるようになって衆演劇場が営業していたが、東映ムービルは2022（令「映画館名簿」に掲載された。恵那市の明治座はかし

和4）年後半以後に取り壊された。

も明治座として、中津川市の蛭川村公民館は蛭子座と長野県は歴史的な建築物で営業を続けている映画

して現存し、いずれも市や県の有形民俗文化財に指定館が際立って多い都道府県である。長野市の長野松

されている。土岐市には3館、恵那市には2館、多治

竹相生座・長野ロキシー、上田市の上田映劇、伊那市

見市と中津川市には1館の建物が現存しており、東濃の伊那旭座1はいずれも戦前の建物で営業しており、地域は現存する映画館建築の密度が高い地域であ

長野松竹相生座・長野ロキシーと伊那旭座1は木造建る。窯業で栄えたこの地域には多くの芝居小屋や映築でもあるが、木造建築の映画館は年々少なくなり、画館が建てられたが、基幹産業に陰りが見えて地域全1952（昭和27）年以前から営業を続けている木造映画体が衰退したことで、他施設への建て替えが進まずに館はこの2館を含めて全国に7館しかないとされる。

図らずも残されていると考えられる。

松本市の上土シネマは1917（大正6）年に建てられた

三重県南部は山地と漁村に象徴される地域であり、建物であり、映画館としては2008（平成20）年に営業を一定規模の漁村の多くに映画館が存在した。熊野灘

終了したものの、マツモト建築芸術祭の会場などしてに面する集落で現存している映画館の建物は、尾鷲市活用されている。

の寿座、熊野市の新鹿劇場、南伊勢町の田曽善屋座、安曇野市の豊科劇場は1893（明治26）年頃に建てら

紀北町の三河劇場の4館である。県南部の都市としてれた建物である＊29。廃業後にはホールが小部屋に区は尾鷲市と熊野市があり、各市の中心部には尾鷲ロ

切られ、中央通路の脇に居酒屋などが入る飲み屋街

Research Note

Accumulation and Visualization of Movie Theater Information: Disappearing Movie Theaters in Postwar Japan

［12］

［13］

141
Special Issue
Public Humanities
The KeMCo Review 02
2024

The KeMCo Review 02
2024

特集

142

パブリック・ヒューマニティーズ

一般研究ノートとなっていたが、2021（令和3）年に取り壊された。映物はスーパーマーケット、玉造東宝・玉造日活やテアト

画館特有の巨大なホールを分割してテナント施設とす

ル城映の建物はドラッグストアとなり、映画館時代とる例はしばしばあり、テナント需要の少ない地域では同様に今日でも多くの客を集めている。人通りの多いホールを分割してアパートとする例も見られる。茅野商店街にあった建物が複数残っているのが大阪市の市の茅野新星劇場は2013（平成25）年に常設映画館と特徴であり、同じ大都市でも映画館建築が現存していしての営業を終えたが、小津安二郎記念・蓼科高原映ない名古屋市とは差異がある。鶴見大映や池田中央

画祭ではメイン会場として用いられている＊30［13］。

シネマは大衆演劇場に転用されているが、実演芸術である大衆演劇はストリップと同様に映画館のホールとの親和性が高い。

4-2-4．近畿地方
大阪市の千日前セントラルや恩加島市場劇場の建

映画館情報の蓄積と可視化 戦後の日本における消えた映画館［14］

京都市の繁華街である新京極商店街には、美松劇

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

143

場、美松映劇、京都八千代館の3館もの映画館建築が日本を代表する鉱山があり、鉱山労働者やその家族集まっている一角がある。うち2館は若者向け衣料品のための福利厚生施設として映画館も建設された。明店に転用されており、京都八千代館を転用した衣料品

延鉱山跡地には1957（昭和32）年完成の明延協和会館

店には映画館時代のスクリーンや映写機が展示されが現存しているが、鉱山の閉山後も福利厚生施設としている。同じく京都市にある南大正座は1913（大正2）ての映画館建築が残っている例は他地域にも見られ

年に芝居小屋として建てられ、戦後には歌舞伎・剣劇・る［14］。

Research Note

浪花節・映画など様々な興行が行われたが、最終的にはストリップ劇場に落ち着いた。映画館の建物をスト

4-2-5．文化財指定/登録されている映画館建築

リップ劇場に転用するケースはしばしばあり、同様の「映画館名簿」に掲載されたことがある映画館の中ケースには岐阜県岐阜市の真砂座などがある。こうしで、閉館後も建物が現存しており、さらに文化財指定/た前例があるためか、愛知県豊田市にトヨタグランド

登録されている映画館は22館ある＊32。秋田県の康楽の開館が計画された際には、近隣の小学校から将来

館、福島県の広瀬座、香川県の金丸座など、基本的に的な転用を不安視する声が上がったため、「映画館かは映画館というよりも芝居小屋だった劇場が多いの

Accumulation and Visualization of Movie Theater Information: Disappearing Movie Theaters in Postwar Japanらストリップ劇場への業態変更はしない」と明示した上は、芝居小屋の建物は一般に映画館より堅牢であるこで開館している＊31。

とが理由だろう。金丸座は1835（天保6）年に建てられ兵庫県豊岡市の豊岡劇場は、1927（昭和2）年に建てた芝居小屋であり、昭和30年代頃には建物の荒廃がられた鉄筋コンクリート造の建物である。開館当初の進んでいたが、住民らの声によって保存や復元の機運

芝居小屋が戦後に映画館化し、2010年代以後には紆が高まり、1970（昭和45）年には旧金毘羅大芝居として余曲折ありながらも営業を続けている。豊岡市は重要文化財に指定された＊33［15］。

1925（大正14）年の北但馬地震で大きな被害を受け、地震後には鉄筋コンクリート造の復興建築が多数建設された。兵庫県北部には生野鉱山や明延鉱山など［15］

5．おわりに
本稿では、筆者が構築してきた映画館に関するデー

The KeMCo Review 02
2024

特集

タベースサイト「消えた映画館の記憶」や映画館マップ（亜璃西社、2015年）、『石巻学 第2号』（石巻学プロジェクト、2016
年）、『長野のまちと映画館 120 年とその未来』（光竜堂、2017年）、について紹介した上で、これらを活用することで明ら『名古屋の映画館の歴史 1907-2018 』（ 河合文化教育研究所、かとなった、現存する映画館建築の情報をまとめた。

『消えた映画館を探して〜おかやま、昭和の記憶〜』（吉備2019年）、1990年代後半以降には映画館の主流が既存興行館からシネコンに移行し、2020年代には映画の観賞方
一般研究ノート

法の主流が各種配信サービスに移ろうとしている。近人出版、『笠岡シネマ風土記』（日本文教出版、2020年）、2020年）な
どが挙げられる。
＊11ラダイス」（静岡県焼津市）、「あの時代を思い出す なつかしの映画
ポスター展」（ 愛知県蒲郡市）、「 見る場所を見る」（ 鳥取県鳥取市）、

まう可能性もある。

「宝塚に映画館があった頃。」（ 兵庫県宝塚市）などが開催されてい映画館は昭和期における町の繁栄の象徴的存在でる。
＊12から2023年については『映画館名簿』を参照した。本文に示したと的資源になりうる。まずは地域住民や外部の人間に広おり、発行社は年によって異なる。
＊13

映画館情報の蓄積と可視化 戦後の日本における消えた映画館

1966年、1969年、1973年、1975年、1978年、1980年、1985年、

館の情報を広く伝えていくために本研究が役立つこと

1990年、1995年、2000年、2005年、2010年、2015年、2020年版を期待したい。

に掲載されている館名と所在地の情報を抽出している。
＊14

http://www.eiren.org/toukei/data.html＊2

一般社団法人コミュニティシネマセンター. “映画上映をめぐる近年の状況”. http://jc3.jp/wp/wp-content/uploads/2018/07/0_%E6%98%A0%E7%94%BB%E4%B8%8A%E6%98%A0%
E3%82%92%E3%82%81%E3%81%90%E3%82%8B%E

時代によって変化している場合もある。
＊15

http://www.eiren.org/toukei/data.html（参照2023-09-30）.
＊4

佐藤正明. テレビジョンの発展、その第一段階と時代背景. 文化女子
大学研究紀要. 1991,（22）.

＊5総務省. “昭和62年版通信白書”. https://www.soumu.go.jp/

johotsusintokei/whitepaper/ja/s62/html/s62a02020100.
html（参照2023-09-30）.
＊6

ビデオシアターとは、映写機ではなく専用プロジェクターでスクリーンに映画を投影する映写方式である。一般的な映画館と比べて導入コストが安いという特徴があり、主として大型商業施設内に小規模な映画館が開設された。

＊7

外間誉也, 崔珉寧. ワーナー・マイカル・シネマズ : 日本初のシネマ・
コンプレックス. 沖縄大学法経学部紀要. 2016,（25）.

＊8

コミュニティシネマセンターが刊行する『映画上映活動年鑑』
では、映画館はスクリーン数や上映作品によってシネマコンプレックス、
ミニ＊17

聞広告によると1970（昭和45年）年12月26日にはもう愛三ビルで営業を開始している。
＊18

＊19

特集 映画館のない町. City-1, 1990-08,（12）.

＊20

けふ開演の中村、旭座. 新愛知. 1933-03-14.

＊21

特集 映画館のない町. City-1, 1990-08,（12）.

＊22

全国映画館総覧 1955年版. 時事通信社, 1955.

＊23

＊24

映写機引き取って 65年前に住民出資、元映画館解体へ. 朝日新聞.

2018-04-16.
＊25

35ミリ映写機 感じる銀幕の歴史 北九州「松永文庫」へ男性寄贈「SL」に似た存在感. 朝日新聞. 2019-12-21.

＊26

蒲郡市博物館. 回想 蒲郡の映画館. 蒲郡市博物館, 2010.

＊27

原則として昭和40年代末（1974年）
までに建てられた建物について掲載しており、複数施設が入るビルについては映画館を主体としたものに限っている。開館時期の欄には主に『全国映画館総覧 1955』に掲載されている設立年を掲載しているが、この文献における設立
年には建物の竣工年と営業開始年が混在していることには注意が必

日本映画製作者連盟 . “過去データ一覧（ 1955 年〜 2020 年）” .
近年に刊行された書籍として『ほっかいどう映画館グラフィティー』

足助町合併50周年記念誌編集委員会. 足助物語 昭和30年の合併
から50年. 足助町, 2005.

既存興行館に明確な定義はないものの、他の3つに当てはまらない

http://www.eiren.org/toukei/data.html（参照2023-09-30）.

名鉄刈谷市駅横に初の総合娯楽センタービル誕生 !. 中日新聞 .

1970-11-29.

従来型の映画館を指している。

＊10

刈谷日劇の支配人によると愛三ビルの竣工年は1971（昭和46）年であり、公式サイトにも「1971年5月に移転」と表記されているが、新シアター/名画座、既存興行館、成人映画館の4つに分類されている。

＊9

好きな映画 試写サービス 名古屋ビデオ実験劇場 来月13日オープ
ン. 中部読売新聞. 1980-11-26.

8%BF%91%E5%B9%B4%E3%81%AE%E7%8A%B6%E6
日本映画製作者連盟 . “過去データ一覧（ 1955 年〜 2020 年）” .

日下九八 . ウィキペディア：その信頼性と社会的役割 . 情報管理 .

2012, 55（1）.
＊16%B3%81.pdf（参照2023-09-30）.
＊3

映画館数はスクリーン数を基準としているため、9スクリーンある
「9館」
となる。
スクリーン数がTOHOシネマズ長崎は「1館」ではなく［註］
日本映画製作者連盟 . “過去データ一覧（ 1955 年〜 2020 年）” .

1925年、1927年、1930年、1934年、1936年、1941年、1943年、1947年、1950年、1953年、1955年、1958年、1960年、1963年、

査と情報の公開はそのための第一歩と考える。映画＊1

1953年から1955年年の「映画館名簿」については『全国映画館総覧』の各年版、1956年から1975年については『映画便覧』、1976年

れなかったとしても、地域住民にとっては重要な文化く認知されることが重要であり、現存する映画館の調（岐阜県岐阜
2019（令和元）年以後に「映画の街 柳ヶ瀬100年展」
市）、「錦亀館 はむらの映画館」（東京都羽村市）、「ヤイヅ・シネマパ

い未来には映画館という文化が過去のものとなってしあり、金丸座のように公的機関によるお墨付きが得ら

144

パブリック・ヒューマニティーズ

要である。
＊28

三条町並探検隊. 三条と映画. 三条高校映画部OB・OG会, 2016.

＊29伊藤友久. 長野県の劇場建築. 信濃. 1991-05, 43（5）.

The KeMCo Review 02
2024

＊30
＊31

映画上映活動年鑑 2022. コミュニティシネマセンター. 2023.
豊田南部にポルノ館 客席 300 の専門館、ポスターはんらん…と反対 ! 山之手小 PTA 館主と自主規制調印 . 新三河タイムス. 1977-

05-22.
＊32

福島県いわき市の三函座も登録有形文化財に登録されていたが、老朽化や東日本大震災の影響によって2013（平成25）年に取り壊された。三函座は明治末期に竣工し、1982（昭和57）年まで営業していた
劇場・映画館である。

Research Note＊33

小松秀雄. 金丸座（旧金毘羅大芝居）と琴平町のまちづくり. 神戸女学院大学論集. 2016, 63（2）.

［図表リスト］

Accumulation and Visualization of Movie Theater Information: Disappearing Movie Theaters in Postwar Japan［1］

戦後における3県の映画館数の推移［2］

炭鉱に存在した映画館［3］

離島に存在した映画館［4］

1960年に存在した映画館の跡地：名古屋市（131館）［5］

1960年に存在した映画館の跡地：愛知県市部（117館）［6］

1960年に存在した映画館の跡地：愛知県郡部（73館）［7］

1960年から営業を続ける映画館：愛知県［8］

閉館後も建物が現存する映画館：愛知県［9］

1933年の開館時の旭座（中村映劇）『新愛知』1933年3月14日［10］

2016年の中村映劇［11］

近年に建物が取り壊された映画館：愛知県［12］

建物が現存する映画館：東海地方［13］

建物が現存する映画館：北陸甲信越地方［14］

建物が現存する映画館：近畿地方［15］文化財指定/登録されている映画館：全国

Special Issue
Public Humanities

145

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

一般研究ノート｜Research Note「土」
をつくりながら：アート文脈における発酵文化の覚書
While Making Soil: A Memorandum on Fermentation Culture
in Art Contexts

Research Note
While Making Soil: A Memorandum on Fermentation Culture in Art Contexts

長谷川紫穂（慶應義塾ミューアジム・コモンズ）
Shiho Hasegawa (Keio Museum Commons)

147

The KeMCo Review 02
2024

特集

148

パブリック・ヒューマニティーズ

一般研究ノート｜Research Note「土」
をつくりながら：アート文脈における発酵文化の覚書
While Making Soil: A Memorandum on Fermentation Culture
in Art Contexts

一般研究ノート

長谷川紫穂（慶應義塾ミューアジム・コモンズ）
Shiho Hasegawa (Keio Museum Commons)﹁土﹂をつくりながら アート文脈における発酵文化の覚書

Abstract
2023年夏、アーティストの三原聡一郎によるコンポス

In the summer of 2023, a composting machineト装置がKeMCo館内に現れた。有機的循環にアプ

by artist Soichiro Mihara appeared in the KeMCo

ローチする三原の作品や思考は、慶應義塾中等部とKeMCoで進行中のSDGsプロジェクトで共有され展開し、その一環として「土をつくる」ことをはじめるにbuilding. Mihara’s artworks and thinking approaches
to organic cycles will be shared through the SDGs
programme with Keio Junior High School and
KeMCo. As part of this programme, we have begun

至った。近年、ごみの削減や資源の循環といった持続“making soil”. Composting, such as waste reduction

型社会への課題から家庭でできる取り組みとしてコンand recycling of resources, has recently gained

ポスティングは広がりをみせる。また、新型コロナウイ

popularity as an action that can be taken at home in

ルス下の経験により、目に見えない存在による目に見えるインパクトやサイクルへの関心が強まり、微生物の分解による堆肥化や発酵の文化へ目を向ける動向

response to social challenges for a sustainable future.
In addition, the experience under the coronavirus
pandemic has increased interest in the visible impact
of invisible beings and cycles. It shows the trend

は、アートをはじめとしたカルチャーの文脈で顕著で

toward a culture of composting and fermentationある。本稿では、土にまつわる近年の作品やアート・

through microbial decomposition has become

アクティヴィティについて記し、「土」との（創造的）関係を結ぶ上でのプレサーベイとしてKeMCoでのコンポス
ト過程を報告する。

prominent in the context of art and other cultures.
In this paper, I will discuss contemporary artworks
and art activities concerning with soil, and report on
the composting process at KeMCo as a pre-survey ofthe (creative) relationship with “soil”［Keyword］
現代美術、有機物、土、コンポスト、アート・プロジェクト
Contemporary Art, Organic Material, Soil, Compost, Art Project

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

149

KeMCo自体が内包する／せんとする発酵・熟成して1．はじめにResearch Note

2023年7月、慶應義塾ミュージアム・コモンズ（以下、いくカルチャーとの接続の可能性が見えてきた。そうKeMCo）の館内にコンポスト装置が登場した。アーティ

した背景により、2022年に実施された三原のアート・スト・三原聡一郎の制作したコンポスティングのための＊2
プロジェクト「#有機的であること」
で制作・運用され「 装 置」で ある。KeMCo StudI/O（ ケムコ・スタジオ：［1］
た自動回転式のコンポスト「装置」
をKeMCo館内に

KeMCoの館内にあるファブリケーション・ラボ）の前にある共設置し、KeMCoおよび中等部や三田キャンパス内で有スペースに設置された「装置」は、チキチキと音を立廃棄された有機的の循環を可視化しようとする取り組てながら24時間稼働し、館内やスタッフ宅で廃棄されみを緩やかにスタートさせた。

た有機物から「土」 をつくり続けている。
＊1

近年、ゴミ処理量の削減のために家庭で出る生ご

KeMCoでは、2022年より慶應義塾中等部とともにみを乾燥や粉砕によって容量圧縮する取り組みがなさ「持続可能な開発のための2030アジェンダ」におけるれているが、その一つとしてコンポスティングの実践も13番目の目標「気候変動」に向き合う協働プログラム

広がりをみせる。一般には、野菜の切れ端や食べ残を展開している（慶應義塾ミュージアム・コモンズ 2023：50-

しによる生ごみのような有機性廃棄物を微生物の力をWhile Making Soil: A Memorandum on Fermentation Culture in Art Contexts51）。中学生および大学生（また時に教員やスタッフ）を交借りて発酵させ堆肥化すること、あるいはその生成物

えて、特にミュージアムや表現のフィールドで展開する自体をコンポストと呼ぶ。コンポスト（堆肥）は、土壌改ラーニング的プログラムは、「気候変動」
について知り、

良剤として活用されることが多く、家庭用コンポストにそれを切り口に学びを深め自身の生活行動を見直す

おいても菜園などでの植物育成に用いられる。微生

手がかりを掴むことを目指している。そして初年度は、物が有機物を分解することでできたコンポストは養分

KeMCoが入る建物のエントランス・ホールなどを活用を多く含み、植物育成という観点からすると、すでにし、中学生と大学生の共同による成果展示という形の地面やプランターにある土の状態を改善していく。つアウトプットに至った。2年目となる今年度は、「環境とまり、静的で自明の存在と思われる土と呼ばれる存在／の一部としての人間」というテーマを掲げ、いくつかにも状態の良し悪しがあり、その状態は常に他のもののプログラムを組んだ。そのひとつである「アーティスからの作用によって変化するのである。ここで言う土トのまなざしを通じて生態系や循環について考えるプとは、地球の表面を覆う地表と呼ばれる層であり、通ログラム」
では、三原聡一郎とのワークショップを中心

常、植物が根を張り生息する土壌のことである。それとしたコラボレーションを行うこととなった。

は岩石の風化により砕かれできた層であると同時に、三原による物質循環の思考や制作への取り組みを

生きものの遺骸が朽ち、より小さな生物（小型の哺乳類、ヒアリングしていくなかで、彼の実施する「土をつくる」

昆虫、微生物）に分解されることによって成された層であ

アート・プロジェクトへと関心を寄せるに至った。また、る。これは改めて確認するまでもなく自然の中での有機物の循環であり、我々が「コンポスト」と呼び抽出して行なっているサイクルと同様のこと、つまり発酵のサイクルが関わり生み出されたものでもある。
このように、堆肥と土壌は同等ではないものの関連性が極めて強く、土壌に撒かれ還元されゆく前提のものとしての堆肥、あるいは土壌に作用し構成する一部としての堆肥を考えることも可能である。本稿では、このような包摂した視座を含む語として、試みとしてカッ
コ付きの「土」という語を用いることとする。これは本稿が出発点とする三原の作品において、堆肥化を含［1］めたプロジェクトで「土」という語が使用されている点

The KeMCo Review 02
2024

特集

150

パブリック・ヒューマニティーズにも依拠する。このような視点から、KeMCoの日常

生物の複雑な活動と我々の間にある依存的関係（それに現れたコンポストを起点に、「土」をめぐるアート・プ

はしばし政治経済的なものである）について、顕微鏡を介しロジェクト的取り組みを概況し、アーティスト・三原聡

観察しながら議論し合い、その成果をデザイナーと共一般研究ノート一郎の制作における「土」の現れを参照する。そして、に街中に設置される支柱状のプランターとして設計し現在まさにプロセスの過程であるKeMCoの「土」づくた。そうした複合的な形式での発表をすることで、資りを記述し、研究ノートにまとめる。

源あるいは力あるものとしての「土」
を鑑賞者／参加者＊4に思考させた（dOCUMENTA 2012; Feller. et al. 2015）。

2．変化する土

土づくりには土壌微生物による分解の働きが不可﹁土﹂をつくりながら アート文脈における発酵文化の覚書

地表にある物質としての土あるいは広大な範囲を示

欠であるが、そうした微生物のひとつであるパエニバ

す土＝大地と視覚芸術との歴史は、長い歴史を辿るこ

チルス・ボルテックス（paenibacillus vortex）＊5をコラボとができる。土壌科学や農学、生態学の領域に人文

レーターに、オリ・エリサル（Ori Elisar）はシャーレのな学的視座を加え「土壌と文化（Soil and Culture）」につ

かに
「土地」
「 領土」
「 移動」
「 継承」
といったテーマを描

いて広くまとめた先行研究（Landa. et al. 2009）では、き出す。イスラエルで言語人類学とビジュアル・デザイ「ソイル・アート（Soil Art）」
といった枠組みを用意しながンを学んだエリサルは、土壌微生物を含んだ「動きをら、いくつかのフェーズでの土と視覚芸術についてま有するインク」
でシャーレのなかに文字を書き、古代ヘ

とめている＊3。
より直接的な土のあらわれは、近代美ブライ文字と現代ヘブライ文字を繋ぎ得るかもしれな

術成立以降の表現方法や素材・技法の拡大とともにそい 言 語 変 遷 の 可 能 性を視 覚 化してみ せる《Livingの数を増やすが、殊に現代美術においては、有機的（2015-）を制作した。シャーレのLanguage Project》

物質自体やプロセスを作品化する動き、またバイオ上に微生物の含まれたバイオインクで古代ヘブライ文

アート的表現のなかでも「土」
にまつわる作品は確認で字を書き、次にその上から微生物の餌（タンパク質となるきる。そして、それらにみられる特徴は、変化するもの

藻）で現代ヘブライ文字を重ねて書く（Miller 2015）。す

としての
「土」
へのまなざしである。

ると、捕食のための増殖により古代ヘブライ文字を示

例えば、近 年 の 代 表 的な事 例として、2012年 のしていた微生物の集合体はその形を変え分裂・増殖を

dOCUMENTA（13）で は ピ エ ー ル・ユ イグ（Pierre

繰り返しながらフラクタル構造を形成する。これは、Huyghe）によるさまざまな環境との接続をみる作品が現実には絶えてしまった古代ヘブライ文字から現代ヘ展開し、その舞台の一つは市街地にある公園のコンポ

ブライ文字へ至る架空の文字形態の推移を想い起こスト・エリアであったことは記憶に新しい。同展に出品［2］させる視覚的変化・形態的変容を示す作品である＊6。

していたクレール・ペンテコスト（Claire Pentecost）のマーシャル・スタジオ（masharu studio）が 2017年よ《soil-erg》は、ダイレクトに堆肥を表現の領域へ持ちり展 開 するアート・プロジェクト「The Museum of

込んでいる。食と農の政治学に関心をもつペンテコス

Edible Earth」は、身体の内外／あるいは資源の循環

トは、地球上の生命環境改善に着手するための鍵としという観点を含みながら食とアートを結ぶ近年の動向て「コンポスト」
を掲げ、限りある地球の資源としての土に独自の視座を加える。かつて人類は、塩分やミネラ

壌に社会的まなざしを向け、ポスト資本主義で通貨にルの摂取を土を食することから得る場合があった。地取って代わるもの、誰でもつくり方を学べば手にするこ

域によってはこうした食文化の影響が残り、あるいはとでできる共通資源としてのコンポストを作品化する。

実際に食する人々が現在にも存在する。地球上で食つくられた堆肥を用いた顔料で描いた紙幣やコイン

べられている土（および類するもの）を調査し、サンプルを

型およびインゴットの造形物（どちらも通貨に関わるもの）採取して博物館的にオンライン／オフラインで分類してが形づくられ、会場のひとつであるオットネウムで展示すことで＊7［3］、地球上に住む我々にとっては基盤と示された。また4日間のワークショップを開催し、農学・なる存在であるが故に背景となりがちな土を前景化し哲学・生物学の専門家らとコンポストを活性化する微ていく取り組みでもある。それは、食というファクター

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

151

Research Note
［2］

［3］

を通し、ミュージアムというモノを収集し情報と共に保管し、他者と共有していく構造をとることで、土と人間
While Making Soil: A Memorandum on Fermentation Culture in Art Contextsとの関係性に新たなのベクトルをもたらす。例えば、
土を採 取した 場 所で のインタビューに加え、「The

Museum of Edible Earth」を介して土を食してみた人からのフィードバックがオンラインでまとめられる。
ここでは、土を「食する」というプロセスを通して、それが体内で消化され排泄物となる物質的なサイクルがあると同時に、その食したことへのフィードバックが語りとしてオンライン・ミュージアム上で生じるという点で二重のサイクルを生んでいる。

［4］

都市における意識的な「土」
づくりを作品化するアサと題された展覧会（Galerie im Körnerpark, 2023年5月27日

ド・ラ ザ（Asad Raza）は、オ ー ストラリア のKaldor−8月30日）が開催された。南アフリカとドイツの9名のPublic Art Projectの展示で人工の土（neosoil）をつ

アーティストによる、園芸用の土、土壌中の微生物、

くる作品《Absorption》（2019-）を展開した。部屋一面岩石化した土、大地の音・・・など「土」とのさまざまに広げられた「土」は、その都市の地面を形成する各［4］
関係や視座をもった作品が集合した＊9。
バイオアー

種のゴミからつくられる。そこでは常に
「土」
を整備し

ティストのテレサ・シューベルト
（Theresa Schubert）
はこ

育てる
「耕作者」
と呼ばれるチームが滞在し、化学化合

こで、《milieu 5》という彼女のシリーズのひとつであ物を含め常にさまざまな材料で堆肥化の影響をモニタるパフォーマティヴな作品を展示した。タンクトップとリングし、来場者に土についてガイドをし対話を促す。

ショートパンツという軽装に裸足という出立ちで全身展覧会を、新陳代謝を伴う（作家がシナリオを指揮する）来体を使ながら公園内を練り歩くダンサーと、バイオラ

訪者と参加者の活動地帯と考えるラザは、シドニー大ボで見かけるような防護服様のツナギに身を包み菌学農学研究所との協働によりこの作品を成立させていの採取セットを手にダンサーと伴走するシューベルト

るが、同時に他のアーティストをコラボレーターに迎えが、会場のあるケルナー・パークの公園の地面やそこることで「土づくり」とは別の方向での土との関係を生に生えている木々に次々触れていく。そうして採取した

じさせ、複合的な場をつくり出す。最終日にはつくら／ダンサーの身体に付着した（と思われる）目に見えないれた「土」（neosoil）が希望者に配られ、それぞれの用菌類を、展示会場にセットされた大型の培地に植え付途で用いられた 。

け会期中に培養する。会期の2ヶ月間にその培地内で＊8

また、ベルリンで、「Soil Conversation」
2023年には、さまざま菌が繁殖していく様を一つの環境（milieu）とし

特集

The KeMCo Review 02
2024

152

パブリック・ヒューマニティーズて捉えるこの作品は、大地と人間の身体が培地という月の滞在の間に畑仕事を手伝いながら住民との関係

舞台でフラットに混ざり合うことで特異な微生物の生を築き、日々、食物という人間活動の資本となる材料環境を構築し我々の視覚に訴えるのだが、ここでは媒や家畜の糞尿を分けてもらったと語る（三原・馬 2020：

介者としての人間の存在が強く浮き彫りになるのであ「土」は、お世話になった人々に配布67）。つくられたる。

され畑の肥やしとして活用されるなど次の循環の機会

一般研究ノート

こうした近年の流れの中に、三原の
「土」
の作品を並

を得、一つの生と死のサイクルを描き出した。

置しながら考察していくことが可能であるが、彼の作

2019年には、青森での2つの展示でコンポストの品 からは 切り取られ た単 一 の 事 象 の みで はなく、「土」
を要素とした作品を発表している。国際芸術センフィールドとの結びつきを維持する姿勢が窺える。殊ター青 森ACACで の 展 覧 会「 はかなさへの 果 敢さ」に、そこに存在する／介在する人間という要素を組み（2019年7月27日−9月8日）に出品された《自然の監視／込むことで、観察・設計された環境的系（システム）が思

自然の生成》は、レジデンスを通して設計・制作され5考されていると言えるのではないか。

つのパートから構成される。ACACの周辺にある自然﹁土﹂をつくりながら アート文脈における発酵文化の覚書

環境や特定地点でのセンサリングをを介して、各パー

3．三原聡一郎の「土」

トが交信し合うことで複合的な効果をみせる作品であ

三原聡一郎は、世の中に存在するさまざまな現象やる＊13。その一つ、展示室の床にうっすらと撒かれた土システムに関心をもち、テクノロジーを介しながら可視が示す「人工物2-大地」は、レジデンス期間中に協働化・可聴化することで、そのサイクルを芸術として読み制作物として生成されたコンポストの「土」であり＊14、替えることをアートワークとして実践している。特に、何かの有機物が分解されてできたそれは、人工雨のよ

三原が「土」と結ぶ関係、つまり「土をつくり・使う」
とい

うに液体（この液体にはヒバの香りが付けられている）を降らう生成と消費のプロセスのなかでの循環までも可視化

す気球と共にあることで野草を育てるという、土・水・しようとする試みは興味深い。

植物の自然のサイクルを思わせる構成である。また同三原が最初にコンポスティングに関心を持ったの年の秋には、青森県立美術館の「青森EARTH2019：は、2011年3月11日に起きた東日本大震災時である

いのち耕す場所−農業がひらくアートの未来」展（2019。突如として自然によって剥奪された人間の年10月5日−12月1日）にて《余地》を発表した。青森市内

日常が突きつけられる中で、日々の見えないインフラ

各所で集められた表土と、住民と協働制作したコンポに改めて目を向けた三原は、いくつかのシステムを考

ストの「土」
を、ヒバの木でできた屋外設置のテーブル

える上で排泄物の処理に思いを馳せた。そうした関心にコラージュし、ひとつの「どこでもない仮想の地」としから、実験的なコンポストの取り組みをはじめ、現在ての青森＊15の土地をつくり上げ、その宙に浮いた土地

までに8つの「土」にまつわる作品・プロジェクトを発表（土）の変容プロセスを見せる作品であった。
（そして、こという＊10している。ここでは特に、コンポストと関わりのある作の時期つくられたコンポストの土はさらに乾燥・粉砕されガラス品について取り上げていく。

に閉じ込められ砂時計の作品《8ʼ17ʼʼ》に使用され、微生物の時「土づくり」がはじめて彼のアート・プロジェクトに表間によって生成された要素として複合的な時間の重なりを表現すれてきた の は2017年10月−12月 に 韓 国 の「Realる一部となった。）＊11に参加し実践・制作された《土の日
DZM Project」

三原はコロナ禍中にも「土」にまつわる作品を発表

記》からである。ステートメントで三原が語るように、する。オンライン・エキシビション「土をつくる」は、コン

軍事的・政治的文脈から大きな物語としての「死」と分ポスティングをめぐる「オンラインでの映像配信」「遺書

かちがたいこの地域で暮らす人々は、日々、農業によっの作成」「オンサイトでのダイアログ」の3本柱で構成さて生計を立てる。こうした中で、個人の「生」に基づくれる作品である。
ここで彼はある種究極のコンポスティ

視点に立ち返るために、「土」をつくりはじめることをングである、自分自身を土に還す構想を遺書という形

アート・プロジェクトとしたというで実装しようと模索する＊16。視覚表現としては、（無音の）。ここで三原は2ヶ＊12The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

153

Research Note

映像として自身のスタジオに設置した超低速回転し続

ここまで三原の制作のうちコンポスティングが見らけるコンポストの様子を全世界に配信し続けるというれる作品を概況したが、こうした作品は、見る者により試みであるが、通常、一瞥したら目の端に捉えるかど

身近な実感を伴わせつつ、自然現象や不可視のシス

うかといったミクロなレベルの世界を視聴デバイスのテムの複合的な側面を知覚させる。そして、淡々とにモニターサイズまで拡大することの視覚効果は身体感繰り返される日常にある循環のサイクルを示しそこに覚的差分を生じさせ、まさに今現在進行している分解・抵触させるような仕掛けは、（ささやかな）戸惑いやざわ

発酵の過程をなまなましく現前化する。

めきを起こすのである。

そして、2022年にArts Chiyoda 3331 caféで展開されたアート・プロジェクト「#有機的であること」で4．KeMCompost（ケムコンポスト）の記録

While Making Soil: A Memorandum on Fermentation Culture in Art Contexts

は、オープンにさまざまな人が出入りする場所、食とこの三原による「装置」がKeMCoに現在設置されて直結した場所であるカフェにコンポスト装置を置くこといる。KeMCoでのコンポスティングは、現在のところで、そこに行き合う人々が循環のサイクルに身を投じ

そのプロセスの半ばではあるが、実施を通しての気づることができる機会であった。キュレーターの津嘉山

きを覚書的に記していく。KeMCoのコンポストは、裕美より、カフェでのアート・プロジェクトを展開できな

2023年7月14日に設置され、現在、約2ヶ月半の運用

いかと相談された三原は、そのオープンな場において期間を経ている＊18。なお、一般名称としてのコンポス

アーティスト、カフェのスタッフ、施設利用者によるコトと区別するための呼称として「ケムコンポスト」の名を

ンポスティングで生成した「土」を屋上菜園で利用し、用いており、ここでは以下、それを用いることとする。

そこで育った野菜をカフェで提供し、その一部が再びコンポスティングに戻るといったサイクルを提示した。

4-1．設置の経緯

つまり人間の食と消化、微生物の分解のサイクルを重コンポストの実施および装置の設置については、

ね、誰でも参加可能にすることでそのサイクルを体感

2023年1月から5月にかけて何度か対話を重ね三原と可能なものとして示したのである。ここでの循環は、の協働プロジェクトが始動してから実現するものとなっ屋上の菜園で撒かれ養分として次の作物へと循環する

たが、「発酵・熟成」というコンセプトへの関心および親と同時に、「土のインク」
として元の文脈とは別の日常

和性は2021年開館初年に行われたワークショップで的活動の道具に転化されるなど、複数の循環の可能＊19
発現していた。KeMCoは「空き地」
をそのコンセプ［5］性をみせた＊17。

トに2019年に組織を立ち上げ、2021年よりミュージアムとして開館し、開館初年度の終盤に慶應義塾の学生とのミュージアムグッズ・ワークショップ＊20を行った。
そこで出てきたグッズ案のひとつに「KeMCoぬか床」
なるものがあり、KeMCoの掲げる
「空き地」
というコン
セプトを
「色んな人やモノが交ざり合う所」
として
「ぬか
［6］
床」へと発展・転換したアイディアであった。
その際は、グッズの考案というワークの中ではあったが、ス
ペースを含めた物理的なKeMCoの諸条件として、「層が分かれすぎている」、「多要素であることが外から分
かり辛い」という課題を整理しつつ、それらに「見えるプロセス／見えないプロセス」「 育てていく」「 熟成」といった価値づけをし「ぬか床」と「KeMCo」
を重ね、時間をかけて変化していくことをポジティブに捉えようと［5］する視点が核となっていた。こうした背景もあり、常にThe KeMCo Review 02
2024

特集

154

パブリック・ヒューマニティーズ

駆動で各バケツがのるローラーを常時回転させるというシンプルな構造である。
（その他の機能としては、低速の範囲内で回転速度の調節ができるツマミが付属しているだけである。）

先述したように、三原はいくつかの「土」の作品・プ
一般研究ノート

ロジェクトを経て、「土をつくる」、「#有機的であること」
では自動化された装置を導入している＊22。これは三原がコンポスティングの際の分解者として、常に酸素を必要とする好気性微生物＊23をターゲットとしている
ことと大きく関係があるが、常時攪拌し空気を供給することで分解と発酵の活動が活性化する。
回転する3つのバケツのうち、まずは2つのバケツで﹁土﹂をつくりながら アート文脈における発酵文化の覚書

ケムコンポストはスタートすることにした＊24。コンポス
トのスタートには、通常、分解を行う微生物が付着するものとして枯葉などを基材として用いるが＊25、今回
は、以下を適当な大きさに刻み、スターターとしてバケツに投入した。
［6］

1 三原によってもたらされた青森で採取した植物
分解しながら少しずつ「土」が出来上がっていくコンポ
ストへの関心と、三原の直近のアート・プロジェクトでもあった「#有機的であること」との接続の可能性を視など有機物＊26

2 三田キャンパスおよび KeMCoのテラスに落ちていた枯葉、植物野に入れ、ケムコンポストの運用が決まった。
また早速、その日のうちに出た茶殻・コーヒー殻も投入

4-2．装置の設置

し、ケムコンポストが始動した。

「装置」の搬入と設置がな
2023年7月、三原によるされた。KeMCo StudI/O前のスペースに設置された

4-3．日々を記録する

その装置は、木の角材で組まれたシンプルな台を持「装置」が設置されてより、KeMCo内部・外部に共ち、そこに筒型で透明な丸い容器を3つ並べる。それ

有用の運用記録をつけている。この記録化の作業は、らはチキチキと音を立てながら、ゆっくりと低速の回転

三原のこれまでの土づくりアート・プロジェクトでも行を続ける。

われていたことで＊27、ケムコンポストの運用を行なっ装置の特徴について簡単に記述すると、容器は横ていく上でも踏襲することとした。記録を採るにあた倒しになった蓋つきのポリバケツであり、蓋部分の真り、いくつかのルールとフォーマット設定のもと日々のん中には穴が開けられ網が貼られている。バケツは活動のなかで無理なく継続できるルーティンワークが台に仕込まれたモーター仕掛けの回転ローラーの上設計された。以下に簡潔に示す。

に乗せられており、簡単に取り外しが可能である＊21。
よって、使用者はコンポストへ材料を投入する際は、1 所定の場所（トレー）に茶殻や食べ残しなど、コン一度台からバケツを装置から下ろし、蓋を開けて投入

ポストに投入したい廃棄する有機物を貯める。

することができる。プラスチック製ローラーの動作は何を入れたか、notionのコンポスト日記にメモ

Arduinoを用いた給電式の電子基板により、モーターを残し、記録写真を撮り貼り付ける。

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

155

Research Note［7］2 必要に応じて半日〜1日の乾燥期間をもつ。
While Making Soil: A Memorandum on Fermentation Culture in Art Contexts

3 1日1回、退勤時にその日に貯めた廃棄有機物を投入する。コンポスティングを行なっているバ
ケツが 2つあるので、偶数日には「青森」と書かれたバケツへ、奇数日には「慶應」と書かれたバケツへと投入する。
その際、手で一度かき混ぜる。
見た目や匂い、触ってみた感じなど観察できることをnotionのコンポスト日記にメモを残す。

4 投入後の各バケツについて正面・上面（場合によって蓋を開けた中身）の記録写真を撮り、日記に貼り付ける。
内部用の運用記録としては、日常業務で活用してい＊28
る「notion」
上にカレンダーと紐づいた日記ページがつくられ、デジタルな日記として複数人が共同して［7］
日々の記入をしていく。
そして、主に学生スタッフが＊29
記事を書き貯めている「note」に1週間ごとのケムコ

ンポストの様子を外部へ報告する形で情報を整理して［8］

いく。そして、記録の集積は、note内のマガジン機能を使い「ケムコンポスト・マガジン」という形で、日々のコンポスト実践の様子と関連する活動が束ねられてい
［8］
る＊30。

筆すべき点が出てくる。
まず、物質状態の変化についてである。最初は枯葉や通常のコンポストが辿る過程と同様であるが、土壌微生物の発生が観察される。白い糸状でホワホワ

4-4．「土」をつくってみて：経過報告

した微生物が投入した有機物にまとわりつく様は、コ

こうして現在までに約2ヶ月間、KeMCoのスタッフ

ンポスト初心者のスタッフにとっては一瞬戸惑う様子

は自分達の消費したものの余り／し損ねたものをエサ

［9］
であった。
しかしながら、それが正しい変成の過程とに、他の生命とのやりとりをはじめたわけであるが、わかると、大切に育てていきたくなるわけである。一

記録を俯瞰してみると継続的な実践の中でいくつか特度、微生物およびその影響が可視化されることで、「ごThe KeMCo Review 02
2024

特集

156

パブリック・ヒューマニティーズ

一般研究ノート﹁土﹂をつくりながら アート文脈における発酵文化の覚書

［9］

［10］

み」
であった食べ残しは、微生物が生態を営む場、あコンポストの状態もキープされるようになってきたが、るいはそのバケツ自体が生気を帯びたものとして認識

そこで目立ってきたののが「匂い」である。概ね各バケし直されるようになる。そして、茶殻や葉っぱ、果物のツは隔日で新たな投入物を得る運用であるが、入れる

皮、生ハム…など個別の物体として視認し名づけられものが異なるために匂いが異なるという現象も当然のていたものが、その中に入っていくことで元の色や形ことながら起こる。それは乾燥・湿潤具合によっても変を失い、すべてが混ざり合っていく物質の状態の変容

化し、前日に入れたものの影響が出る時（例えば柑橘類に目を奪われるのである（もちろん、対象によってその分解など）、土っぽさが一気に増すタイミング（潤いが維持され。
と変成の速度には違いがあり、その違いも目を引くものである）

といったバケツ内の環境が微細な粒子としたときなど）

次に、空気状態および空間状態についての意識化て嗅覚へも訴えかけてくるのだ。

である。コンポスティングを開始した最初の数週間、最後に、コンポストおよびそこに棲まう微生物に対バケツ内の有機物は非常に乾燥し、なかなか活発なする態度である。通常、土壌微生物といった微細な生［10］分解をみなかった。
一番の原因は、設置場所の廊物について日常の中で意識することは少ないし、偶然

下（オフィスビル内）が、夏場の日照により熱がこもること目にする機会もほぼないだろう。しかしながら、コンでの乾燥であったと思われるが、水分を補給しても翌ポストの実践をはじめたことで、分解の過程や「菌た日にはカラカラの状態になる。最終的に三原にアドバ

ちが」といったワードがオフィスで話されるようになる。

イスをもらい、十分な水分を補った上でバケツの通気

また、普通に過ごしているとオフィスで出る有機性廃棄

口を半分閉じ運用することで、湿潤状態をキープでき

物は茶殻ばかりになるなど限界が見えてきた中で、おるようになった。このことはもちろん、順当な「土」
づく

昼のデザートに一品果物を買う、自宅の冷蔵庫整理りのための手当なのであるが、翻って我々の過ごす生で出てきた油分のある調味料を提供してみるなど、「コ

環境（＝オフィス）自体を浮き彫りにする。なぜ乾燥する

ンポストにあげよう」
といった、シェアあるいは餌付けのか、日照時間は、空気の流れは…といった自分達のをするような共同生活者（あるいはオフィスの仲間）的感覚

日々活動するオフィス環境に目を向ける契機となり、コが生じてきているようにみえるのである＊31。

ンポストの状態の観察を通して、自らの身体が置かれた環境に無自覚ではいられなくなるのである。

現段階では、約2ヶ月のうちに堆積したKeMCoで過ごした人々の痕跡―仕事の合間のお茶やお弁当

類似の傾向は、視覚以外の感覚とも接続する。9月の残り、思わず賞味期限を逃してしまったお土産の菓に入り、苛烈な夏の日差しと熱が徐々に和らぐにつれ、子など―が、確かに分解され「土」へと変成し、循環The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

157

ア・ウォンボーンによる「感情のコンポスト」という概念を紹介する（キャッツ 2021：110）。これは、人間が日々生活するなかで不可避に生じ向き合っていく様々な感情について（これは個人に帰結するものもあるし、世代を重ね蓄積されるものもある）、すべてを内混ぜにし（ある種の解消「感情を新を急ごうとせず）発酵させるように置くことで、
Research Note

しいものに変化させ」
、
「癒し」
もしくは
「成長」へと役立てることが 可 能 で あるとするもの で ある（ キャッツ

［11］

2021：110-115）。また、同書の日本語版監訳を務めた＝次の活用のタイミングを待っている。 この後、堆肥情報学研究のドミニク・チェンは、近年、「発酵メディア

化した「土」
を1週間ほど乾燥と発酵のみのステージに研究」の活動を広く展開しているが、人間の認知およ移していく予定である。
「装置」の設置は約1年を予定

び知性を捉え直しを「ぬか床」
を中心とした発酵のメタしており、季節の移り変わりによる環境の変異を、今ファーを用いながら論じる。彼はキャッツの書の解説

後みてとることとなるだろう。

に寄せて、発酵現象については自然科学的言語での［11］

While Making Soil: A Memorandum on Fermentation Culture in Art Contexts

記述のみならず、散文・文学といった哲学的認識を広5．いま、発酵文化であること

げるような側面も大いにあり、その豊穣さと深奥さをここで改めて「コンポスト」自体に目を向ける。これ指摘している（チェン 2021：148）。そして、自らぬか床は、「分解・消化→腐敗質への変化→熟成」の発酵プロを触ることで体得しうる認識論のアップデートに思考をセスを経た土づくりである。例えば、人間が食すためめぐらせながら、「知覚と認知の限界を超えた微生物に栽培・収穫された野菜は可食部以外が取り除かれのネットワークと日常的に触れ合うことを通して、わた廃棄される。廃棄されたそれらは微生物あるいは昆虫

したちの凝り固まった認識論そのものが発酵していくといった小さな生き物たちによる分解を経て腐敗質へだろう」（チェン 2021：157）と結ぶように、キャッツが言と変化し、そして時間をかけて発酵が進むことで、新たうところの「発酵は現実なのだ」（キャッツ 2021：131）がに植物を育てる養分のある土へと変容する。コンポス

示すとおり、肌感覚と切り離せないところで生じる発トに限らず、ぬか漬けも一度廃棄物とみなされたもの

酵のリアリティが示唆される。

が循環する可能性をもつであろうし、あるいは味噌や

この「メタファーとしての発酵」という視点は、先に記

納豆、コンブ茶といった発酵食品の自家製成は、近代述した「KeMCoぬか床」のまなざすものとも接近し、以降の大半の時期に費やしてきた大規模生産消費がまた、まさに現在ケムコンポストを通して体感し得る

中心のライフスタイルから脱却するような形で浸透して様々な（人間の）内的変化を言語化する一つの手がかりいる。

となるだろう。こうした「発酵・熟成」をモチーフ／コン

近年、こうした発酵のサイクルに伴う分解や熟成にセプトとしたプログラムはミュージアムや文化施設のついては人間以外の種との関わりという観点でマルチ発信からも散見できる。例えば、「コンポスト」に限ってスピーシーズ人類学的文脈をはじめ、いくつかの示唆

みてもいくつかが挙げられる。青森県立美術館の「美に富んだ人文学領域での研究および実践として現れて術館堆肥化計画」は2021年度から継続されているプ

きている（Kirksey et al. 2014; 小倉 2017； 藤原 2019；

ログラムであるが、事業概要を「本計画においては、

東 2020）。発酵文化の実践者であり伝道者であるサン

アート体験を従来の限定された空間から解放し、生活

ダー・エリックス・キャッツ（Sandor Ellix Katz）は、著書と連続した中に置きなおすことで、美術館が地域のな『メタファーとしての発酵』の中で様々な発酵食品に触かで様々な活動を創出する〈肥やし〉となることを目指

れとそれを実践してきた上で長年思考してきた文化おします」（青森県立美術館 2021）とする。ここでは、他者

よび社会との接続を記述するが、その中でヴァレンシと共同でつくりあげていく状況を生み出し、あるいは

The KeMCo Review 02
2024

特集

158

パブリック・ヒューマニティーズ

その媒介者自体に美術館がならんとすることを示すた

ヴィティにおける「土」の現前化を示し、特に発酵文化

めに、メタファーとしての「堆肥」が用いられている。まや非人間との連関、時間を紡ぐ今日的表現のあり方とた、2020年に刊行された京都市立芸術大学の研究紀の接続についての考察の端緒をつけた。

一般研究ノート﹁土﹂をつくりながら アート文脈における発酵文化の覚書

要はその名も『COMPOST』であり、刊行の巻頭言に

現在、ケムコンポストは生成の過程の只中にあり、は「コンポストとは、一般的に、生ゴミや排泄物などの

この後、堆肥として落ち着かせることができれば、育有機物を微生物の力を借りて分解、堆肥化すること、成中の植物や畑への循環、あるいは三原がトライする

またはその容れもののことですが、ゴミ箱とは違って、ような 別 の 用 途 へ の 循 環 が 目 指される。 そして、

そこには、廃棄、保存・蓄積と同時に、変化と再生のイ

KeMCoでスタートしたコンポストのエサとなる有機性

メージがあります。なぜ廃棄が保存へと移り変わるの

廃棄物集めは、三田キャンパス内および慶應義塾のかといえば、そこに変化・再生のプロセスがあるから一貫教育校への広がりをも視野に入れる。そうしたコです。
」と記され、そうしたコンセプトを生成的なアーカ

ネクションの範囲が広がっていくことも関係性の発酵

イヴに重ね名づけている（京都市立芸術大学 2020：5）。

や熟成であり、「メタファーとしての発酵」の一端と捉えグラスゴーの現代美術センター CCAは2022年に、「変ることができるかもしれない。今後もケムコンポストの容」の可能性を問うグループ展「We are Compost/

記録と観察を重ね、折に触れて報告をまとめていく。

（2022年7月30日-9月10日）
を開Composting the We」

催した＊32。そこで出品されたアレクサンドラ・トーランド（Alexandra Toland）とリア・ウィティッチ（Lea Wittich）［註］＊1

によるリサーチ・ベースの展示《Gaia Glossary》は、土壌（研究）に関する文献、地図、資料、サンプル、道具、いる（三原はまた、「土」の英訳として「Soil」
を用いている）。
＊2はメタファーとしての発酵であった＊33。

2022 年 6 月から 12 月にかけて3331 Arts Chiyoda のカフェ
Ubuntuで開催されたアート・プロジェクト。キュレーター・津嘉山裕

さまざまなモノを集積し、新しいアイデアを育てるための堆肥化＝「知の堆肥化」を促す場であり、まさにこれ

本来、コンポスティングによって生成されるのは「堆肥（ compost）」
であるが、本稿では、三原の作品名に依拠しつつ、「土」という語を用美による企画。
＊3

例えば、視覚芸術の中に表れる土の表現を20世紀以降に顕著なものとしながらも、
その前史的表れをルネサンス期の絵画の中に認め、神話および宗教的文脈でシンボリックに現れる土（例えばアダムはプロセスとしての表現、あるいは参加型のアート・プ

ヘブライ語で土である）や、風景画の中に描き分けられる大地や地

ロジェクトが増えていくなかで、出来事・物事に関わる層の表現をその例として示す（Feller. 2009）。
また特に、近代芸術の経過について変化を捉えていこうとする態度が、こうした「堆肥化」や「発酵」
をメタファーとする活動から見えてくる。表現のあり方の変化、プロセスをとその変化に価値をもつ作品との親和性もあるだろうが、ある種成立以降に伴い、物質としての「土」の表れはより具体的になったことが指摘され、
ジャン・デュビュッフェ（Jean Dubuffet）は絵の具に土を混ぜその質感を独特なものにすると同時に自然と人工（絵画）の断絶を埋めるものとし、ウォルター・デ・マリア（Walter De Maria）
は1968年のミュンヘンでギャラリーを埋め尽くす量の土を運びこんだ（《 Earth Room 》）
ように、本来、屋外に存在する物質としての土の強固なフレームともいえる「ミュージアム」において、が、作品の一部もしくは要素としてギャラリーやミュージアムに持ち込

より身体的スケールで物事を考えること、柔軟で可変

まれるようになった（Feller. et al. 2015）。
そして、生み出された造性を認める考え方を受け入れる余地や隙間として、発酵というモチーフは今日、注目を集めていると考えられる。この点については調査を継続し別途改めて論じたい。

形作品のすべてをホワイトキューブに回収せんとする欲望に対して

1960年代後半から70年代のランド・アート、アースワークの作家たちは屋外でしか成立しえない大地（またその他の環境的な構成物）に直接手を加えるような巨大な作品を手がけていく。更に、1980年
代からはより環境配慮的視点を加えた自然のプロセスや社会問題としての環境保護にアートの文脈からアプローチするエコロジカル・
アートの出現があったとみられる。
そのどちらでも土は無視できない

6．おわりに
本稿では、三原との協働を契機にスタートし、KeMCoの活動としてゆるやかに定着しつつあるコンポスティングについて記述することを試みた。その活動を考えていく上で手がかりとなるような、近年のアート・アクティ

対象であった（Breemen 2009; Toland and Wessolek 2009）。
また、美学者の松谷容作は、三原の作品《土をつくる》
を論じるにあたり、
フェラーらの示した土壌と視覚芸術における歴史的流れを整理し概況している。松谷はフェラーらの研究おいて、
シンプルな対比の図式としてランドアート／アースワークとエコロジー・アートの関係を単純化することへの注意を指摘している（松谷 2022）。

The KeMCo Review 02
2024

＊4

＊5

Special Issue
Public Humanities

ペンテコストは作品制作のために、3ヶ月間のカッセル大学の有機農

域化されている、
この宙ぶらりんな飛び地が、青森における大地と業科学部におけるワークショップに参加している。

人間のリアリティをほのめかしているように感じました。」（ 三原、馬

2020:68）

1990年代初期に、テルアビブ大学の物理学者であったエシェル・ベ
ン=ヤコブ（Eshel Ben-Jacob）
により発見された土壌細菌。
その増

＊16

殖はフラクタルの渦を描き、古い細菌（死滅した細菌）を介して生きた細菌間での伝達が図られる。
＊6

エリサルは、自身の作品（プロジェクト）について、「Living Language

Research Note

Projectは、ヘブライ語と文字の進化を扱い、問いかける学際的なバ

り、筆記用具をつくってみたりと別の機能を与えた循環も想定する。

イオデザインプロジェクトであり、科学的な手順を用い、生き物であしかしながら、
それらは突飛なイマジネーションへの結合というよりは、作家の、あるいは私たちの日常的活動と結びつくのである。

われる。」
と語る
（Ori Elisar： https://orielisar.com/（参照2023-＊18

ここで示すように、
エリサルにとって土壌細菌は単なる「素
09-29））。

＊19

材」
ではなく、
「協働する他者」
として存在することが示される。一方、＊20類の生態をクリーンな実験室へと持ち込むことでの分断をも感じさ

ショップを行った。KeMCoのコンセプトに基づきながら、約1年の活せる。

動を身近に見てきた／共にしてきた学生同士がチームを組み、デザ

The Museum of Edible Earth：https://museumofedible.

イナー的視点でグッズを考えることを学びつつ、ディスカッションしWhile Making Soil: A Memorandum on Fermentation Culture in Art Contexts

発表した。
＊21

であること」の際に設計されたが、場所柄、虫やカビの発生を防ぐと空間的つながり）の可能性を感じさせる。

いう意味で、高脚の台にバケツをのせ通気を良くし、またバケツの一「耕作者」はさながら自然界で土を耕し上質な腐葉土に仕上げて部を網状の通気口とすることである程度の大きさの虫の侵入を避けいくミミズや分解を進める微生物のような存在である。科学分析

る対応がしてある。
＊22

身体行為を代替えするものなのであるが、このことはメディアアート

kaldorartprojects.org.au/projects/project-34-asad-raza/（参の領域で活動してきた三原らしさが垣間見える。ある意味で身体の延長、もしくは代替としての機械なのである。

この 2 都市間で展開されるアート・プロジェクトはプロセスと展示＊23

コンポスティングにはいくつかやり方がある。空気を嫌う微生物（嫌による構成を持っており、ベルリンでの展示の後はヨハネスブル

気性微生物）による、例えば落ち葉を溜め腐葉土にしていくようなコクで展覧会が開催された。Soil Conversation：https://www.

ンポスト（この場合、匂いを伴う）や、ミミズやダンゴムシといった昆29）。

虫の分解による分解を積極的に活用する方法もある。
＊24

＊10

作家との会話より（2023年7月14日、慶應義塾ミュージアム・コモン＊11

キュレーター、
キム・ソンジョンによって2012年に開始された韓国と開始当初、もうひとつのバケツは1日間の乾燥用として使用された。
しかし経過の中で、設置場所が大変乾燥することがわかり、そのステッ
プは回避されることとなった。

ズにおいて）。
＊25

コンポストのスターターにもいくつか種類があるが、今回は枯葉を用

北朝鮮の非武装地帯にて、アートを通した研究・実践が行われるプいた。三原曰く、空気中にも該当の微生物は存在するため、基材を入ラットフォーム。

れずとも分解がはじまるという。実際に、試行用に運用した小型コン

三原聡一郎アーティスト・ステイトメント：https://mhrs.pb.studio/

ポストでは、野菜の皮や切れ端などの廃棄する有機物と空気の攪拌

dialy_of_soil（参照2023-09-29）。

のみで物質の分解がはじまった。

本作は、県内の原子力施設の存在により常に何らかの監視状態が＊26

2023年7月8日、国際芸術センター青森の「エナジールーラル」展のオープニング・イベントで、三原は香りのパフォーマンス「本日の空発生する青森の地の一側面をテクノロジカルなシステムと美術館周辺の自然とで描き出す作品である。
この作品の構想時、三原はコン気」を行った。三原は展示・パフォーマンス後、車で南下する形で東京

ポストトイレを思案していたという（村上 2019）。

まで移動しKeMCoでの装置設置を行ったが、その際に青森で採集

作品タイトルの「自然の生成」はコンポストのことを指すという（三した素材も一緒にKeMCoに届けられ、コンポストの基材として用い

この時のコンポスティングの記録は「青森で食2020：68）。

られることとなった。
このことは三原の作品が常に何らかの形での相原、馬べたものが、青森で土になる」
として、カタログ『はかなさへの果敢さ』に日記という形で掲載されている（国際芸術センター青森＊15

この装置の自動化は、
つまりコンポスティングに伴う
「混ぜる」
という

ル、
グラスゴーでの展示が実現している。Absorption: https://

soilconversations.com/exhibitions?lng=en（参照2023-09-＊14

この3連バケツの装置はカフェで展開されたプロジェクト「#有機的てオンライン上でつながることで別のフェーズでの地続き（サイバー

照2023-09-23）。

＊13

2022 年 2月7日及び 15日に、KeMCo の館内サインを担当したデザイナー・川村格夫と共にミュージアムグッズについて考えるワーク

的耕作と芸術的耕作が共存するこの作品は、他にベルリン、ルー＊12

現段階での設置終了予定は2024年夏頃を予定している。
「空き地」
それ自体も大地をフィールドに展開するものである。

これは本来、「土」という生環境もしくはメディアと結びついている菌に配置されることで俯瞰的視座が与えられ、また、データベース化し＊9

三原はつくった土を、植物育成に向けた養分として活用するだけでな
く、砂時計に入れたり、土のインクにしてシルクスクリーンで印刷した

こうした土は分類されマップの上
earth/（最終閲覧2023-09-29）。

＊8

この点については、人文学的見地から構想および制作協力を行なった松谷容作の論考に詳しい（松谷 2022）。

＊17

るパエニバチルス・ボルテックス細菌と協働して［working with］行

＊7

159

2019：

互関連をもち、物質を循環させるという側面を垣間見せる。
＊27「#有機的であること」
ではインスタグラムに日々投入された有機物を

36-38）。

記録していった。市民と協働生成した「青森で食べたものを青森で土

三原は、制作前のリサーチで青森の土地と人間の関係を調べていにする」は『はかなさへの果敢さ』
カタログにその記録が掲載されてくうちに、「 地権者不明もしくは複雑な地」「 耕作放棄地」があることを知る。
「 青森市内各所で様々な土質のサンプルを採集し、
これら

いる。
＊28

異質な土を混ぜて、地面から浮いたテーブルの上に、モザイク状の
ゆるやかなコラージュにしました。どこでもない仮想の地として領Notion Labs Inc.から開発・リリースされているオンライン・ワーク
スペースのアプリケーション。

＊29

note株式会社が提供する記事コンテンツ公開を主体としたメディア

The KeMCo Review 02
2024

特集

160

パブリック・ヒューマニティーズ

プラットフォーム。

Fast Company. https://www.fastcompany.com/3050567/＊30：https://kemco-keio.note.jp/m/note「ケムコンポスト・マガジン」

made-of-bacteria-this-living-type-morphs-into-new-letter-

m63ce2b471642（参照2023-09-29）

forms （参照2023-12-25）＊31

しかしこのことは、
ケムコンポストがコンポスティングを行うこと自体

一般研究ノート

を目的にはじめられたという理由からくる可能性もある。堆肥の活用［図表リスト］

はもちろん当初より想定されてはいたが、KeMCo内のテラス植栽は［1］

三原聡一郎「装置」：筆者撮影

土ではなく、
より軽量な育成メディウムの上で育っていることに気づ［2］

オリ・エリサル《Living Language Project》（2014年、
メディア芸［3］マーシャル・スタジオ「The Museum of Edible Earth」
プロジェク

くのは後のことだったのである。
＊32

この展覧会には、先述のアサド・ラザの《Absorption》
も展示されて＊33

他にも2012 年、ヘルシンキの現代美術館 kiasmaでは演劇のプロ

術祭展示風景）：筆者撮影
トの展示風景（2022年、：筆者撮影
Fab Café 渋谷）

いた。
［4］

ジェクトに
「Performance Compost」の名が冠されたように、
ここ10年前後でこうしたコンセプトをもつ文化企画は増えている。

展覧会「Soil Conservation」風景（2023年、
ケルナー・パーク・ギャ
ラリー、
ベルリン）
：筆者撮影

［5］

三原聡一郎「#有機的であること」の制作物（土のインクでシルクスク
リーンした布ポットと堆肥）：筆者撮影［参考文献］［6］（2022 年 3月
KeMCoワークショップ企画「余白でグッズを考える」﹁土﹂をつくりながら アート文脈における発酵文化の覚書•

東千茅. 人類堆肥化計画. 創元社, 2020.

•

小倉ヒラク. 発酵文化人類学：微生物から見た社会のカタチ. 木楽［7］舎, 2017.

［8］

Notionの日記ページ•

京都市立芸術大学. COMPOST 01. 2020.

［9］

ケムコンポスト細部（ 2023 年 8月22日観察、白い土壌微生物の発•慶應義塾ミュージアム・コモンズ年報 3号 2022/2023. 2023.7.

•

国際芸術センター青森ACAC. はかなさへの果敢さ. 国際芸術セン［10］

乾燥気味のケムコンポスト（2023年9月8日観察、油分を追加）

ター青森ACAC, 2019.

［11］

ケムコンポストの変成（2023年7月26日と9月27日）•

サンダー・エリックス・キャッツ, 監訳 ドミニク・チェン. メタファーとしての発酵. オライリー・ジャパン, 2021.

•

チェン, ドミニク. “発酵する体”. メタファーとしての発酵. オライリー・
ジャパン, 2021.

•

藤原辰史. 分解の哲学：腐敗と発酵をめぐる思考. 青土社, 2019.

•

松谷容作. 土とアート――三原聡一郎《土をつくる》
をめぐる一考察.
國學院大学紀要 第60巻. 2022.

••

三原聡一郎、
馬定延. 美術手帖. 2020.06. 美術出版社, 2020.
村上綾. “開かれた実験場としての芸術”. はかなさへの果敢さ. 国際
芸術センター青森ACAC, 2019.

•

dOCUMENTA（13）. 2012. Das Begleitbuch / The Guidebook（Catalog 3/3）. Hatje Cantz.

•

Feller, C., Chapuis-Lardy, L., and Ugolini, F. 2010. “The
Representation of Soil in the Western Art: from Genesis to
Pedogenesis”. In Soil and Culture. Springer. 3-22.

•

Feller, C., Landa,E.R., Toland, A., and Wessolek, G. Case.

•

Kirksey, E. et al. 2014. The Multispecies Salon. Duke Uni-

2015. “Studies of Soil in Art”. SOIL, 1, 543-559.
versity Press.
•

Toland, A. and Wessolek, G. 2010. “Merging Horizons―
Soil Science and Soil Art”. In Soil and Culture. Springer.
45-66.

•

Van Breeman, N. 2010. “Transcendental Aspects of Soilin Contemporary Visual Art”. In Soil and Culture. Springer.

•

青森県立美術館. https://www.aomori-museum.jp/•

津嘉山裕美.有機的であること#1 アートにおけるコンポスト−意味

schedule/4637/. （参照2023-09-23）を生成する土. 2021.07.21. オンラインメディアUbuntu. https://www.ubuntu-magazine.com/post/（参照2023-09-23）•

Miller, Meg. “Made of Bacteria, This Living Type Morphs
into New Letterforms”. 2015.01.09. オンラインメディア

KeMCoぬか床チームのブレインストーミング・スケッチ）
トップイメージ
Note「ケムコンポスト・マガジン」

生）

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

161

一般研究ノート｜Research Note

『風立ちぬ』岡鹿之助の挿絵：

堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがき
（新資料）
をめぐって
Oka Shikanosuke’s Illustrations for The Wind Rises :On the Postcard for Oka Shikanosuke by Hori Tatsuo (new material)

Research NoteOka Shikanosuke’s Illustrations for The Wind Rises : On the Postcard for Oka Shikanosuke by Hori Tatsuo (new material)荒屋鋪

透（中部大学人文学部、中部大学民族資料博物館）

Toru Arayashiki (College of Humanities, Chubu University, Museum of Ethnology Art Chubu University)

The KeMCo Review 02
2024

特集

162

パブリック・ヒューマニティーズ

一般研究ノート｜Research Note

『風立ちぬ』岡鹿之助の挿絵：

堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがき
（新資料）
をめぐって

Oka Shikanosuke’s Illustrations for The Wind Rises :On the Postcard for Oka Shikanosuke by Hori Tatsuo (new material)
一般研究ノート荒屋鋪

透（中部大学人文学部、中部大学民族資料博物館）

Toru Arayashiki (College of Humanities, Chubu University, Museum of Ethnology Art Chubu University)﹃風立ちぬ﹄岡鹿之助の挿絵 堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがき︵新資料︶をめぐってAbstract
高原のサナトリウムを舞台に、婚約者の近い死をまえ

Set in a sanatorium on a highland plateau, Horiにした主人公の心理を、緊張感ある文体と静謐な自然

Tatsuo’s novel The Wind Rises, which uses a tense

描写にたくした作家、堀辰雄の小説『風立ちぬ』は、2冊の美しい限定本が残されている。戦前の野田書房
版（1938年）と第2次世界大戦終結の4年後、物資の乏

writing style and serene descriptions of nature to
depict the psychology of the protagonist as hefaces the imminent death of his fiancée, has been
published in two beautiful limited editions. The pre-

しいなか上梓された細川書店版（1949年）である。まっwar Noda Shobo edition(1938) and the Hosokawa

たく挿絵のない野田版に対して、細川版には15年間、Shoten edition(1949), published four years after

フランス留学した洋画家、岡鹿之助の5点の挿絵がそthe Second World war in a time of scare supplies.

えられた。その挿絵は登場人物や場面の情景描写ではなく、小説の5章からつたわる雰囲気を草花や蝶にたくした特異な絵画であった。ジロットNo.291というIn contrast to the Noda edition, which had noillustrations at all, the Hosokawa edition had fiveillustrations by Oka Shikanosuke, a Westen-style
painter who studied in France for 15 years. The

英国製の極細ペンで描かれた細密画は、その後の岡illustrations were not dipictions of characters orを、堀の文学世界のエンブレム（絵画的イメージ）を描く

scenes, but rather unique paintings of flowers and代表的画家にしていく。
本稿では細川版『風立ちぬ』の挿絵制作を端緒にした
画家と文学者の交流を、そのなかで書かれた1枚の堀の岡宛絵はがき（新資料）の文面を軸に紹介する。

butterflies that depicted the atmosphere of thenovel’s five chapters.The miniature paintings madewith the Gillott No.291, a British-made ultra-finepen, later made Oka a representative painter of theemblems(pictorial images) of Hori’s literary world.
This article introduces the exchange between
the artist and the literary figure that began withthe production of the illustrations for Hosokawa’s
version of The Wind Rises, centred on the text of a
postcard(new material) addressed to Oka by Hori thatwas written during the exchange.

［Keyword］
堀辰雄、岡鹿之助、『風立ちぬ』、挿絵、細川書店
Hori Tatsuo, Oka Shikanosuke, “The Wind Rises”, illustrations, Hosokawa Shoten Publisher

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

163

日夏耿之介らの書物の挿絵は、静謐で独自な線描ではじめに小説『風立ちぬ』の作家、堀辰雄が画家、岡鹿之助表現されている。

に宛てた1通の絵はがきがある。1949年（昭和24）11

岡鹿之助と堀辰雄の交流は、戦後まもなく細川書店

月15日附、長野県・軽井沢局の消印があり、軽井沢のから刊行された『風立ちぬ』（1949年）に、岡が挿絵を描

土屋写真館製の絵はがきには、浅間山を背景にして高いたことを端緒にしている。本稿2-3章で岡鹿之助が原に1頭の山羊が写っている。モノクロ写真の絵はが描いたこの5点の『風立ちぬ』挿絵を紹介する。

Research Noteきである［1］。通信面には「1949新聞週間記念」と印刷
4

稿者はかつて、岡の挿絵が挿入された細川書店版

4『風立ちぬ』と、戦前に刊行された野田書房版『風立ちで多彩な催し」などの文字が読める活版印刷原版の金ぬ』との比較を試みたが（荒屋鋪 2011）、そこでは筑摩属が、そのまま記者の使うペン先となった凝ったデザイ

書房版『堀辰雄全集』に収録された岡鹿之助の書簡2ンである 。絵はがきには、堀辰雄のフランス画家、通から、ふたりの交流をたどった。1通は1949年（昭和

作家についての貴重な証言がある。

『風立ちぬ』（194924）10月24日附の岡の書簡で、岡がされた記念切手が貼ってあり、「新聞週間開く」「 各地
4

4

4 4 4 4［2］

本稿は1925年（大正14）から1939年（昭和14）までの年、細川書店）を受け取った礼と、その挿絵を描くにあOka Shikanosuke’s Illustrations for The Wind Rises : On the Postcard for Oka Shikanosuke by Hori Tatsuo (new material)

約15年間、フランス留学をした画家、岡鹿之助に宛てたっての苦心が率直に語られている。またこの書簡でた作家、堀辰雄の晩年の短い書簡、第2次世界大戦

岡の著書『フランスの画家たち』（1949年、中央公論社）
を後の1949年（昭和24）、堀が岡に送った1枚の絵はがき

堀におくることも追記された。これは本稿の絵はがきと共に、挿絵を介した交流を紹介することが目的であの堀の文面を考えるうえで重要である。あと1通の岡る。この絵はがきは筑摩書房版『堀辰雄全集』（1997年）の書簡、これは細川書店版『風立ちぬ』出版の翌年、に未収録であり、堀辰雄の新資料と思われる。

1950年（昭和25）4月3日附の書簡で、新潮社から刊行

堀辰雄（ほり・たつお、1904-1953）は昭和の文学に大予定の堀辰雄の選集のために依頼された挿絵への、きな足跡を残した小説家、詩人。作家、中村真一郎、

岡のこだわりの深さが具体的につづられており、貴重

福永武彦、遠藤周作らに影響を与えている。
『風立ちな証言となっている。

ぬ』を遠 藤 は「 愛と死と視」の 小 説と評 価した（ 遠 藤『ルウベンスの偽画』『聖家族』『美1955：25）。代表作にしい村』『風立ちぬ』『菜穂子』などがある。
岡鹿之助（おか・しかのすけ、1898-1978）は春陽会を中心に活動した昭和の洋画家、文化勲章受章者。代表
作に
《掘割》
《積雪》
《遊蝶花》
《雪の発電所》《群落A》
などがある。父は作家の岡鬼太郎。堀辰雄、川端康成、

［1］

［2］

特集

The KeMCo Review 02
2024

164

パブリック・ヒューマニティーズ

会った年の晩夏にはじまり2年後の12月、節子の死に

1．堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがき（新資料・全集未収録）

よって4つの章を閉じ、最後の5章はひとりのこされた

絵はがきの日附は1949年（昭和24）11月15日であ

私が、ふたりの想い出を語る雪の山小屋の独白で終り、同日、堀辰雄は親友の神西淸にも、はがきを書いわっている。

一般研究ノートている（堀 1997（8）：397）。この時期の堀辰雄は結核

小説『風立ちぬ』は1933年（昭和8）夏の軽井沢で、の療養のため執筆活動を制限し、病臥していることが矢野綾子と出会った堀辰雄が翌34年9月に綾子と婚多かったが、比較的体調のすぐれた日だったのだろう。

約し、35年7月、結核を病む綾子につきそい八ヶ岳山

以下に絵はがきの通信欄を記載、本文翻刻を行う。

麓の富士見高原療養所に入院した、作家自身の体験

堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがきは、長野県・軽井沢のにもとづいている。綾子は1935年（昭和10）12月6日

土屋写真館製（縦14.0×横9.0cm）、鉛筆で書かれていに逝去、享年25であった。綾子との出会いの夏は、る 。句点なし。

小説『美しい村』（堀 1934）
からつづいている。

［2］『風立ちぬ』は翌1936年から執筆され、最終的に5﹃風立ちぬ﹄岡鹿之助の挿絵 堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがき︵新資料︶をめぐって

消印：輕井澤 24 11 16（昭和24年11月16日）、后0 – 4
宛先：東京都大田区田園調布三ノ四一
発信：信州輕井澤町追分

岡鹿之助樣

堀辰雄

つの章となる各部分をそれぞれ雑誌に発表しながら「死のかげの谷」
を脱稿、
37年12月、最後の5章となる「死のかげの谷」は翌38年3月の雑誌『新潮』に発表

日附：十一月十五日

後、小説全体は1938年（昭和13）4月、野田書房から単通信文（改行は省く）：

行書として限定出版された。
『風立ちぬ』初刊本である

先日ハ御高著「フランスの画家たち」をお送り下す（堀 1938）。野田書房による初刊本が刊行される前年お蔭で愉しい數日を過しまの1937年（昭和12）6月、新潮社から『風立ちぬ』と題しした ラプラードといふ画家が大へん好きになりました書籍が出版されているが、これには『風立ちぬ』の2

た

最近プルウストの本がヷン・ドンゲンの揷絵で出つの章「風立ちぬ」「 冬」が掲載されているのみで、ほたやうですが、あのバルベツクの海べをさまよふ少女

かは堀の別の小説『あひびき』『麥藁帽子』『物語の女』

たちや田舎の古いカテドラアルを寫生してゐるアルベなどの全編および一部を掲載した選集となっている。

つて難有うございました

ルチイヌなどはラプラードに描いて貰ひたかつたと思本の装幀は画家、鈴木信太郎が担当して、表と裏表紙

ひますと背にかけて、木の葉が描かれ全体は緑色でまとめられている（堀 1937）。

2．細川書店版『風立ちぬ』、岡鹿之助の挿絵

挿絵とカットについては、後の「序曲」と「風立ちぬ」

2-1．堀辰雄『風立ちぬ』発表の経緯と初刊本の章となる、「風立ちぬ」（發端、
Ⅰ〜Ⅲ）の冒頭に1点カッ『風立ちぬ』の題名はフランスの詩人、ポール・ヴァ

ト（『 改 造』1936年12月）、「 冬」は1点 カット（『 文 藝 春 秋』

レリー（Paul Valéry, 1871-1945）の詩集『魅惑』（1922年）「婚約（「春」）」は雑誌掲載では唯一、挿絵
1937年1月）、の一篇「海辺の墓地」にある詩句を、堀が「風立ちぬ、

をもつ。
「婚約」
は後に
『風立ちぬ』の章「春」と題を変えいざ生きめやも」と紹介した、小説中の主人公の言葉

るが画家、吉邨二郎の挿絵が入っている（『新女苑』1937

によっている。物語は高原のすすき原のなかで、白樺

年4月）。カットに加え、物語の情景を具体的に描いたの樹の近くにイーゼル（画架）を立てカンヴァス（画布）に挿絵である。最終章「死のかげの谷」は1点カット（『新

むかい、ヒロインの女性（名前は節子）が絵を描く場面か

潮』1938年3月）となっている。

らはじまる。当時不治の病いであった結核におかされ

つまり小説『風立ちぬ』（完成稿）の挿絵は、岡鹿之助

た節子は高原のサナトリウム（療養所）に入院し、そこでの 挿 絵（5章 に 各1点）による細 川 書 店 版『 風 立ち ぬ』

短い生涯を終える。婚約者である私と死に直面した節（1949年4月）がはじめてとなる。

子の心理が、静謐ながら緊張感あふれる文体、人物の内面を投影した風景描写で展開する。ふたりの出The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

2-2．細川書店版『風立ちぬ』の造本165「風立ちぬ」に揷繪を入れるということは、堀さんの細川書店は岡本芳雄が戦友の細川武夫と創設した
文芸書の書肆。

作品を心から愛する人たちの、いつからともなく懷いていた夢ではなかつたでしようか。そして、その1946年（昭和21）から1954年（昭和29）まで、細川叢繪は春陽會の岡鹿之助さんにお願いしましたが、こ書全12冊や新書、選集などを刊行した出版社であるの人選は、著者と刊行者の意見がぴつたりと一致（曾根1997）。第2次世界大戦が終結して間もない時期、いたしました。

Research Note

紙の供給や印刷事情が悪い状況のもとで、数々の美しい本を上梓した細川書店の書物のなかでも、岡鹿之「春陽会」は1922年（大正11）創立の美術団体、日本助の挿絵による『風立ちぬ』は、特別に豪華な限定本

美術院洋画部の画家、小杉放庵、山本鼎、森田恒友、のひとつであった。しかし従来、書誌学的に、作品『風足立源一郎らに草土社の岸田劉生、木村荘八、中川

立ちぬ』の決定版と思われてきた野田書房版（1938年）

一政らが加わった。その後、石井鶴三、長谷川潔、岡に対して、第2次世界大戦後に出版された岡の挿絵の鹿之助、鳥海青児、中谷泰らが参加している。

ある細川書店版（1949年）は、それが再刊本という意味

1939年（昭和14）9月、約15年間にわたるフランス滞

Oka Shikanosuke’s Illustrations for The Wind Rises : On the Postcard for Oka Shikanosuke by Hori Tatsuo (new material)

でも初刊本の野田書房版とは区別され、等閑視されて在から帰国した岡は翌1940年4月、春陽会に推挙さきたように思う。

れ1978年（昭和53）、亡くなるまで同会会員として活動

細川書店版『風立ちぬ』にはA版（500部限定）とB版した。推挙された1940年（昭和15）、第18回の春陽会

岡鹿

展に《堀割（サン・ドニ）》（1927年、現・公益財団法人ポーラ美。B版は箱がない。A版の、《積雪（オーヴェルニュ）》（1935
術振興財団ポーラ美術館蔵）

紙の本文は鼠色新鳥ノ子、B版の紙は本文、見返しと年、現・公益財団法人ひろしま美術館蔵）など滞欧作12点をもにクリーム新鳥ノ子である。

出品、これら岡の出品作は大きな反響を呼んだ。

がある。A版は箱とその帯があり、帯に「挿繪之助」と印刷されている［3, 4］

かつて稿者が引用した内容だが、本稿でも重要な

春陽会は展覧会場に「挿絵室」を設置したことを特証 言 な の で、
『 風 立 ち ぬ』に 付され た「 細 川 だより記したい。1927年（昭和2）、第5回春陽会展は第5室に（66）」 から、出版と挿絵挿入の経緯を紹介する。
「細挿絵室を設け木村荘八、石井鶴三らの挿絵を展示し川だより」は同書店の読書通信である（曾根 1997 ; 林

た（北海道立三岸好太郎美術館 1991；春陽会ホームページ. 春「細川だより（66）」
2001：143-149 ; 多田 2020）。以下に

陽会資料館 2023；東京ステーションギャラリーほか 2023）。この一部から引用する。

うした団体展への挿絵出品については、岡のフランス

［5］

［3］

［4］

［5］

The KeMCo Review 02
2024

特集

166

パブリック・ヒューマニティーズ

留学中に発表の場であった、パリのサロン・ドートンヌ

チ で すごされ た ほ ど でした。 揷 繪 はGILLOTT

展にも同様の挿絵部門のあった事実があり、4章に後

No.291というイギリス製の、非常に細いフレキシブ

述する。

ルなペンで何枚も何枚も描かれました。

さて前述した細川書店の岡本の報告にあるように、

一般研究ノート﹃風立ちぬ﹄岡鹿之助の挿絵 堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがき︵新資料︶をめぐって『風立ちぬ』（1949年）の挿絵は堀辰雄の同意があって「 非 常 に 細 い フ レ キ シ ブ ル な ペ ン」GILLOTT

企画されている。この「細川だより（66）」の記載は、戦

No.291とは、英国バーミンガムに本拠をもつ、ジョセ前に刊行された野田書房版『風立ちぬ』（1938年）を意フ・ジロット（Joseph Gillott,1799-1872）が創設したペン

識して書かれたものかもしれない。野田書房版『風立製造会社の高級ペン先のことである。羽根ペンから金

ちぬ』は、いわゆる「純粋造本」の書物として画家の装

属製ペンに進化したペンは、万年筆が使えない耐水性

幀、挿絵とは異なる次元の造本をめざしていたからだ。

の高い顔料インクが自由に使えること、豊富な交換ペ堀辰雄の書物の場合、この「純粋造本」は江川書房やン先によって、線を自在に描きわける技法を可能にし野田書房から刊行された書籍である。
「純粋造本」のた。論旨からはそれるが、ジョセフ・ジロットは画家ター

方法には作家、堀辰雄自身も深くかかわっていたこと

ナーをいち早く評価した美術収集家としても知られてが知られている（荒屋鋪 2011：149-150）。野田書房のいる。岡の使用したNo.291は非常に細い極細ペンで旧編集者であった堀尾勉は「野田本といわれ、純粹造ある。ところで書物の挿絵としての課題は、その極細（稿者註：「本」1字欠け）というようなことばで呼ばれるにペンで描かれた原画を、いかに印刷物として再現する

到つたのは堀辰雄氏の敎示があずかつて多いとみてのかということである。さらに「細川だより（66）」の引よい。野田誠三は堀フアンでその何册かを作り出した用をつづける。

が、堀さんの造本のうまさ、感覺のよさは、氏の息のかかつた本をみればすぐわかる。
『狐の手套』を作つたとそうして出來上つた原畫のタツチがあまりにも纖細

きにも彼は堀さんのすぐれた感覺に三嘆していたが、なために、それの製版は、どうしても原畫のニユアン

堀さんの本を作ることからはじまり、またそれで終つたスに近づくことが出來ず、刊行者は、そのことで、い彼の短かい生涯を決定した堀的感覺、それが野田本

くたびも製版を試み、印刷を變へて見たのですが。

の秘密ではないかと思う」（堀尾 1950：2）と述べている。

……

野田誠三は『風立ちぬ』広告に、「堀氏の最初の御提案は白のカンバスに眞黑いフランス木炭紙を貼り合はせ

細川書店版『風立ちぬ』の岡鹿之助の挿絵は全部でる御希望でしたが、どうしても一度、ほんとのドイツマー

5点、各章の題字が入る扉頁の次に、挿絵が挿入されブルで裝幀がしたかつたので（後略）」（ 野田編 1938）とている。つまり読者は各章を読む前に、まず、その章装幀の経緯を記している。その野田書房版『風立ちぬ』の挿絵を見る形式をとっている。A版の本文は鼠色のをつよく意識して、戦後の細川書店版『風立ちぬ』は準用紙なので、薄いクリーム色の紙に印刷された挿絵が備された。

眼にとびこんでくる。

2-3．細川書店版『風立ちぬ』、岡鹿之助の挿絵

第1章「序曲」には高原のすすき原、第2章「春」は飛前述した「細川だより（66）」には、まず冒頭「揷繪入翔する蝶と小枝か蔓で編まれた柵からのびる花、第3特別裝幀本」とある。野田書房版「純粋造本」と区別し

章「風立ちぬ」
は樹の枝にある空の鳥の巣、第4章「冬」て、「揷繪入特別裝幀本」と謳っている。
「細川だよりは舞う蛾、第5章「死のかげの谷」は川べりに教会のあ（66）」を引用する。

る雪景色である。以上5点の挿絵を順に図版掲載し、『風立ちぬ』各章から数行を抜粋する。

岡さんも堀さんの作品は非常に愛好されていて「風立ちぬ」の揷繪のために一シーズンを信州のスケツ

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

167

「序曲」
より［6］
私はそれから十數分後、一つの林の盡きたところ、そこから急に打ちひらけて、遠い地平線までも一帶に眺められる、一面に薄の生ひ茂つた草原の中に、足を踏み入れてゐた。そして私はその傍らの、既に葉の黄
いろくなりかけた一本の白樺の木蔭に身を横たへた。
Research Note其處は、その夏の日々、お前が繪を描いてゐるのを眺めながら、私がいつも今のやうに身を横たへてゐたと［6］

ころだつた（堀（1）1996： 457）。

「春」
より［7］
生墻（稿者註：いけがき）に沿うて、いろんな外國種のも混じつて、どれがどれだか見分けられないくらゐに枝Oka Shikanosuke’s Illustrations for The Wind Rises : On the Postcard for Oka Shikanosuke by Hori Tatsuo (new material)と枝を交はしながら、ごちやごちやに茂つてゐる植込
みの方へ近づいてゆくと、それらの茂みの上には、あ
ちらにもこちらにも白や黄や淡紫の小さな莟がもう今にも咲き出しさうになつてゐた（堀（1）1996：465）。

［7］「風立ちぬ」
より［8］サナトリウムに着くと、私達は、その一番奧の方の、裏がすぐ雜木林になつてゐる、病棟の二階の第一號
室に入れられた。簡單な診察後、節子はすぐベツドに寢てゐるやうに命じられた。リノリウムで床を張つた病室には、すべて眞つ白に塗られたベツドと卓と椅子と、―それからその他には、いましがた小使が屆けてくれたばかりの數箇のトランクがあるきりだつた（堀［8］（1）1996：476）。

「冬」
より［9］
この頃になつて、どうしたのか、私の明りを慕つてくる蛾がまた殖え出したやうだ。夜、そんな蛾がどこからともなく飛んで來て、閉め切つた窓硝子にはげしくぶつかり、その打擊で自ら傷つきながら、なほも生を求めてやまないやうに、死に身になつて硝子に孔をあけようと試みてゐる。
（中略）
そんな翌朝、私はかならず
その窓の下に、一枚の朽ち葉みたいになつた蛾の死［9］

骸を見つける（堀（1）1996：524）。

特集

The KeMCo Review 02
2024

168

パブリック・ヒューマニティーズ

前略

高著二部親しく御送りいただき且つ御丁寧な御言葉に接し有難く存じます 風立ちぬの插繪では、原作を壞しはしないかとそれのみが心にかかりました

才貧しく思ふ樣に出來ませんでしたのに溫い御言葉に接して何んと申上げて宜しいやら申上げ
一般研究ノートる辭も御座いません（堀（別1）1997：383）
岡鹿之助の言葉「それのみが心にかかり」は、「原作を懷しはしないか」のひとことに集約されている。ここには詩集や小説の挿絵、装画、カット、あるいはヴィ
ネット
（飾り絵）
と、とりくむ際の画家の姿勢が内包されている。同じ書簡の引用をつづける。
［10］﹃風立ちぬ﹄岡鹿之助の挿絵 堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがき︵新資料︶をめぐって

戰爭で止むなくフランスから歸へりまして以來お作「死のかげの谷」
より［10］

品に親しんでまゐりました。二十年近くもフランスに
0

0

0

0

昔、私が好んで歩きまはつた水車の道に沿つて、いをりましたので、畫壇にも文壇にもうとい人間にな

つか私の知らない間に、小さなカトリツク敎會さへ出つてをりましただけにお作品にはじめて接した時は來てゐた。しかもその美しい素木造りの敎會は、その人知れぬ喜びを味ひました

雪をかぶつた尖つた屋根の下から、すでにもう黑ずみ御本をことのほか有難く存じます このたび拙著出

かけた壁板すらも見せてゐた（堀（1）1996：535）。

來いたしましたので、到底御覽いたゞけるものでな

お手許から頂戴したいことを承知いたしてをりますが、圖版が澤山入つ
岡の挿絵と堀の小説を対照するとわかるように、岡の『風立ちぬ』挿絵は、テクストの説明というより語りてをりますので敢て一册を貴邊に差出します（堀（別1）1997：383-384）

手の心理や情景の印象など、場面からうける雰囲気を絵画的イメージ、つまりエンブレムとして描いたものに

この岡の書簡にある「一册を貴邊に差出します」のなっている。

「一册」とは、1949年（昭和24）9月に刊行された岡の自「細川だより（66）」には、細川書店版『風立ちぬ』挿著『フランスの画家たち』（ 中央公論社）。この書物を堀絵原画の展示が、「發賣と同時に日本橋三越書籍部」に贈呈した返礼が、本稿で紹介する新資料の堀の絵で行われた案内も記載されている。また細川書店版

はがきになるが、この書物は5-2章と5-3章で詳述する『風立ちぬ』再版本（1951年）には、「細川だより（96）」
がように、岡鹿之助の優れたエッセイ集であり、約15年挿入されており、そこには当時の用紙不足に負けない

間にわたるフランス留学で交流、私淑した画家たちを書店の気概が表明されている。

紹介したものである。

3．岡鹿之助の堀辰雄宛書簡、1949年10月24日附

14）9月、鹿之助の弟で群馬県立近代美術館館長で岡鹿之助と堀辰雄の交流はこの細川書店版『風立あった美術史家、岡畏三郎氏が作成して、石橋財団ブ

ちぬ』（1949年4月）に岡が挿絵を描いたことを端緒にしリヂストン美術館（現・公益財団法人石橋財団アーティゾン美ている。できあがった書籍が岡のもとにおくられた後、術館）貝塚健氏が関連事項などを加えた「岡鹿之助年

岡が堀に宛てた書簡（1949年10月24日附）が筑摩書房版

譜」によると、「第二次世界大戦勃発のため、海外日本『堀辰雄全集』の「來簡集」におさめられている。引用

人引揚船となった日本郵船鹿島丸になかば強制的にする。

乗船させられ、（中略）英国、米国を経由、3カ月を要し

岡鹿之助がフランスから帰国したのは1939年（昭和The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

169て帰国した」（石橋財団ブリヂストン美術館 2008：163）とあす。一九○三年に設立されたサロン・ドートンヌにる。東京・大田区田園調布の自宅に落ちつくのは同年

も絵画や彫刻部門とは別に、早くから『装 幀 部 門』

12月。堀辰雄の野田書房版『風立ちぬ』刊行は1938

が臨時に設けられ、第一次世界大戦による中断が年（昭和13）4月、岡の帰国する前年春のことであった。

セクシヨン・ドウ・リーヴル

明けた一九年以降三○年代半ばまで毎年開かれました。出品規程には、印刷物ではなくオリジナル版

4．パリ、サロン・ドートンヌ展「装幀部門」
Research Note

岡鹿之助の挿絵制作を考えるとき、2-2章で前述し
た春陽会の
「挿絵室」
とともに、15年間にわたるフラン

画を伴うこと、『版画家、イラストレーター』『出版人』『製本人』のいずれかの分類で出品することなどが挙げられています」（林 2011：27）。

ス留学を支援した画家、藤田嗣治（レオナール・フジタ）（ふじた・つぐはる、1886-1968）の影響を考慮する必要があ

戦後、藤田と藤田の友人の外交官で詩人、出版人る。近年、林洋子氏の研究から、藤田にとって書物のであった柳澤健、そして岡鹿之助の3人の鼎談を収録

装幀、挿絵の仕事がいかに重要であったのかがあきした『巴里の晝と夜』にも、このサロン・ドートンヌ「装らかになった（林 2008 ; 林 2011）。ここでは林氏の引幀部門」
について藤田から語られている。引用する。

Oka Shikanosuke’s Illustrations for The Wind Rises : On the Postcard for Oka Shikanosuke by Hori Tatsuo (new material)

用した藤田の言葉のうち、とくに岡鹿之助との関連か
ら重要な藤田の言葉を引用する。
「巴里のサロン・ドー「Y（稿者註：柳澤）サロン・ドオトンヌに本の裝幀部門

トムにも裝幀部があつて、年々見事な、美裝の書籍ががありましたが、あれは日本なぞにも是非欲しい施

陳列されて行く。槪して歐米では書籍を大事にする習設の一つだと考えていました。御承知のように日本慣が強く。繪畫と同じく、財産として、一家の主要な一では、本の裝幀は大槪畫家の副業見たいになつて部を占めて居る。主人の自慢であり。訪問客もそのいるが、フランスの例なぞを見るとそれとは違つて、前に引きずられて行くのである。我が國では、訪問し獨立した一つの專問（稿者註：専門）の部門になつてい

た家庭で書棚を見せてくれる機會は極めて少ないのますね。F（稿者註：藤田）その通りです。サロン・ドオ

である」（藤田 1942：330-331）。

トンヌにも書籍の裝幀の陳列が見受けられました。

岡鹿之助もまた藤田と同様、このフランスの美術団

元來裝幀は畫家の副業と言うよりもむしろその方面

体、サロン・ドートンヌ会員だった。東京美術学校をの專門家がすべき事で、一つの獨立部門として今後卒業した年の暮れ、1924年（大正13）に渡仏した岡は、の日本にも裝幀の專門家が生れてもいゝでしよう。

翌年1月マルセイユに到着、2月に藤田と会って指導を日本でも、木村莊八君なぞは頻りにこの裝幀美術受け、1925年秋のサロン・ドートンヌ展に出品していの獨立を説いています」（柳澤 1948：75-76）。

る。毎年の展覧会に出品しながら1936年（昭和11）には、
サロン・ドートンヌ会員となった。つまりサロン・ドー

5．堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがき、トンヌはパリの岡の作品発表の場所である。展覧会

1949年11月15日附（新資料）に展示された美しい書物を、岡が見なかったとは考え

5-1．絵はがき画像面、高原の山羊にくい。そして岡の間近にいた画家、藤田嗣治の書物

本稿で紹介する堀辰雄の絵はがきの画像面［1］と、の仕事は岡を刺戟したに違いない。サロン・ドートン

通信面［2］の翻刻は、すでに本稿1章に提示したが、本ヌ 創 設 の 経 緯 とそ の 活 動 に つ い て、稿 者 はThe

章ではその内容を翻刻の文面から解読していきたい。

KeMCo Review 01創刊号の研究ノートで紹介した

この絵はがきは、前述したように、長野県・軽井沢の（荒屋鋪 2023：136）。

土屋写真館製で画像面には白く噴煙のあがる浅間山

サロン・ドートンヌの「装幀部門」
については、前述しと離山を背景に、高原であそぶ 1頭の山羊が写っていた林洋子氏の『藤田嗣治 本のしごと』
から引用する。

る。信濃追分には堀がしばしば滞在した油屋旅館があり、1944年（昭和19）9月から1951年（昭和26）まで堀

「挿絵本の出版数は両大戦間に増えたといわれまは油屋旅館隣りの家に転居、51年7月、油屋に近い新

特集

The KeMCo Review 02
2024

170

パブリック・ヒューマニティーズ

築の家に移った。これは1953年（昭和28）5月28日に「朝から午過ぎるまで、（中略）一本の古い松の木か永眠した、堀辰雄の終の棲家となった。絵はがきの画

げに、畫架を据ゑて、いかにも愉しさうに水彩畫を描

像の山羊から、堀の意図するところは推察できるだろ

いてゐた、一見外國人と見まがはれるほど、黑づくめうか。なぜ山羊の絵はがきなのか。

の洋裝の身についた、日本人の一老婦人がゐた」（堀一般研究ノート﹃風立ちぬ﹄岡鹿之助の挿絵 堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがき︵新資料︶をめぐって

ここで想起したいのは、サロン・ドートンヌの画家で（4）1996：118）と紹介される、ラグーザ玉とは当時、信岡の旧知のピエール・ボナールの挿絵である。この堀濃追分に避暑に来ていたイタリアの彫刻家、故ヴィンの絵はがきは、岡の著作『フランスの画家たち』
を受けチェンツォ・ラグーザの妻、玉（旧姓は清原玉）である。ヴィ

取った礼状であるが、その書物の函の平には、題字のンチェンツォは工部美術学校の教師として来日、その下に小さく山羊が添えられている。この山羊は、小後、妻の玉を伴い郷里のシチリア島、パレルモ王立美説『にんじん』の作者として知られるジュール・ルナール

術学校で教職にあったが、1927年に他界。画家の玉の『博物誌』（Renard 1904）に、画家ボナールが67点のは、1933年（昭和8）、甥の清原繁次郎の娘、初枝と共挿絵を描いたもののひとつである（Terrasse 1988：96-に帰国してその晩年を日本で過ごしていた。軽井沢の109）。そのなかの1点の山羊を、岡は自著の函デザイ

滞在は1935年7〜10月、36年7〜9月、37年7〜9月

ンにつかい、冒頭のエッセイ「ボナアルの囘想」の挿図（東京新聞編1986：128）、水彩画などによる浅間山の風（岡 1949：19）
としても掲載している。

景が残されている。

［11］

堀の絵はがきの画像面に、高原の山羊の写真がつ

随筆「初秋の淺間」には油屋旅館の女将に、玉に同かわれたのは、この岡の著作の函デザインと挿図を意伴した女性が山羊の乳を請う様子が書かれている。

識したものかもしれない。ちなみに堀がこの地を訪れ「山羊がこの村にだいぶ飼はれてゐるやうですが、山住んでいた時分、信濃追分には山羊が飼われていた

羊のお乳を頂戴できますか？」。玉は「山羊の乳飲める

事実は、堀が画家、ラグーザ玉にもふれた随筆「初秋の、たいへん嬉しいです。私、伊太利でよく飲みました。

の淺間」
からわかる。

大へん好きでしたが、―こちらへ歸つてきてから、まだ一度も飲みません……」と語る。随筆の堀の附記には「この老婦人は有名なラグウザお玉さんであつた
事を私はあとで知つた」とある（堀（4）1996：118-119）。
「フランスの画家たち」
5-2．絵はがき通信面、堀辰雄が岡宛絵はがきに、「先日ハ御高著『フランスの画家たち』をお送り下すつて難有うございました お蔭で愉しい數日を過しました」と書いた、岡が自ら装幀をした著書『フランスの画家たち』はどのような書物であったのか。著者「あとがき」によると第2次世界大戦前、約15年間におよぶ岡のフランス滞在で交友した、
また私淑した画家たちを豊富な図版や写真と共に紹介、カラー図版4点、モノクロ図版20点、モノクロ挿図

40点余りの図版が掲載され、画集としても楽しめる内
容の書籍である。おもな画家をあげるとボナール、
ヴュ
イヤール、ラプラード、ピエール・ロア、スーラ、アンリ・ルソー。カラー図版は、ボナール、ラプラード、ピエー
ル・ロア、アンリ・ルソー各1点である＊1。
［11］

内容は10章からなる随筆集であり、そのなかの2つ

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

171の章「七人の畫家」と「ラプラードとルイズさん」の章

ラードの評伝をまとめた美術批評家、ルイーズ・G・カで、岡はラプラードについて語っている。著者あとがンと岡のパリでの思い出を『フランスの画家たち』のきに「長いフランス滯在中に、恩誼を受けた畫人たち「ラプラードとルイズさん」の冒頭から引用する。

への私のオマージュのしるしに過ぎない。マチスやピResearch Note

カソの代りにラプラードやピエル・ロアが現われるのルイズさんとストーヴを圍んでは、フォオレやドゥはその故である」（岡 1949：239）とあるように、岡はフラ

ビュッシイの音樂について時のたつのも忘れて話しンス留学中、サロン・ドートンヌ会員の画家、ピエール・あったことなど、寒くなるとよく想い出す。
（中略）
ルイズ

ラプラード（Pierre Laprade, 1875-1931）をパリ近郊のさんはアメリカからパリへ渡った人で、長いことアメリ

村フォントネー＝オー＝ローズの自宅に訪れた。

カへ原稿を送っていた。彼女が深くラプラードの繪畫「七人の畫家」の章のラプラードの頁（岡 1949：95-

を敬愛しているのを知るようになってからは、私たちの《花を摘む》のカラー図版
108）は、ラプラードの水彩画

話題は主に音樂から繪畫へ、わけてもラプラードにからはじまり、ラプラードがいくつかの文芸書に描い移っていった。よく飽きずに話し合った。或る時、私が、た挿絵6点をモノクロ図版（作品名は無記載）で掲載してラプラードの作品を人々は優しい詩情豐かなものとし

Oka Shikanosuke’s Illustrations for The Wind Rises : On the Postcard for Oka Shikanosuke by Hori Tatsuo (new material)

いる。ラプラードのモノクロ図版、たとえばエッチングてゆかしく思っているようだが、自分の受ける魅力は

原版の挿絵、キャプションや説明はないが、プルース

作品の裡に隱された根強い反抗にあると述べたとこ

トの 小 説『 失 わ れ た 時 を 求 め て』の『 スワン の 恋』

ろ、ルイズさんは急に頬を紅くして『ほんと！』と強く答（Proust 1930）のラプラードによる挿絵3点を堀は見る

えると、立って書棚から一册の本を持って來た。そのことができた。岡はラプラードの挿絵について、こことを私も書きました。と差出したのが、當時ラプラーの随筆のなかで以下のように称讃している。
「ラプラー

ドの唯一の畫集ともいえるあのクレス版の評傳『ラプドのデッサンは、ことに文藝書のために描いた數多くラード』であった（岡 1949：135-136）。

［12］の素描は、いずれも微風に擽られる野花のような快いリズムとかあいらしさに滿ち、叢の裡で、遠くに噴水の「ルイズさん」とは、アメリカ合衆国の詩人、美術批

ひびきを聞くような、油繪とは別途の趣を持っている」

評家ルイーズ・ゲブハード・カン（Louise Gebhard Cann,（岡 1949：147）。

1880-1966?）、彼女は美術や音楽評論家としてパリで『フランスの画家たち』に纏 められた随筆は、「その活動するが、フランスに来る以前、アメリカで活躍しておりおり諸雜誌の需めに應じて記した」（岡 1949：239）

いた日本人画家、田中保（たなか・やすし、1886-1941）とと岡があとがきで述べているように、「七人の畫家」
で結婚している。田中は第2次世界大戦中、ドイツ占領

は、戦前の雑誌『みづゑ』に掲載された岡の「フランス下のパリで病歿。カンは田中と結婚する際、当時の法の血を繼ぐ者」（岡 1941）を一部、改訂。また「ラプラー

律に基づいてアメリカ国籍を失っていた。彼女は田中ドとルイズさん」は『美術雜誌アトリヱ 復刊號』に掲載の作品を自分が亡くなるまで大切に保管したという。

された「ラプラードの回想」（岡 1946）
を岡が加筆して再現在、作品の多くは埼玉県立近代美術館で見ることが録したものだ。
「ラプラードとルイズさん」は冒頭の3頁

できる（埼玉県立近代美術館 2022）。岡の回想を再び引にわたる回想があらたに追加され、パリという華やか用する。

な文化都市で、つつましく生きるアメリカの作家ルイー
ズ・カンと彼女の著書、ラプラードの評伝が魅力的に語られる。

終戰後、いまだに手をつける暇もない亂雜なままの庫の中から、つい數日前、ひと束の書籍を持出したところ、圖らずもエドモン・ジャルウ著の小形の『ピエル・「ラプラードといふ画家」
5-3．絵はがき通信面、ラプラード』とルイズ・G・カアン女史著の『ラプラード』

堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがきに「ラプラードといふ（クレス版）の二册がひょっこり出てきた。やれやれ、よ

画家が大へん好きになりました」と記された画家、ラプ

く助かってくれたものだと思った。毎日のように、パリThe KeMCo Review 02
2024

特集

172

パブリック・ヒューマニティーズの街に空襲警報が鳴りわたって、次第に混亂狀態に好きになりました」と書いたのは、こうした戦前のラプ陷ってきた時、『兩手に持てるだけ』と大使館から制限

ラード紹介を堀はあらかじめ知っており、岡の随筆をされた荷物―小さいスーツケース二個―を手に、読んで、ますますラプラードが好きになった、とも読め

淚をのんでパリを脱出したのであるが、そのケースのる＊2。

中に、右の二册が忍びこんでいたのである（岡 1949：
一般研究ノート「プルウスト」「バルベツク」
5-4．絵はがき通信面、

138-139）。

「アルベルチイヌ」﹃風立ちぬ﹄岡鹿之助の挿絵 堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがき︵新資料︶をめぐって「エドモン・ジャルウ著の小形の『ピエル・ラプラー

ふたたび堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがきの本文にも

ド』」とは、1925年、フランスの作家、批評家のエドモ

どろう。
「最近プルウストの本がヷン・ドンゲンの插絵

ン・ジャルー（Edmond Jaloux, 1878-1949）が著したラプで出たやうですが、あのバルベツクの海べをさまよふ

ラード評伝（Jaloux 1925）。ジャルーは「海辺の墓地」

少女たちや田舎の古いカテドラアルを寫生してゐるアの詩人、ポール・ヴァレリーの友人であり（ジャルティ .恒

ルベルチイヌなどはラプラードに描いて貰ひたかつた

川監訳（1）2023：473）、詩人リルケの紹介者（リルケ. 富士と思ひます」の部分である。

川訳 1963：201-209）、あるいはプルースト晩年の友人（ジャルー . 吉田編訳 1987：30）
でもあった。

近年、ガリマール社のフォリオ・クラシック版プルー
スト『スワン家のほうへ』（2013年）に、付録『挿絵のスワ

岡がパリ帰国時、制限された手荷物にしのばせたン』（Swann illustré）という別冊（Tadié 2013）が つけら

書物のもう1冊は、ルイーズ・ゲブハード・カンのラプ

れ、プルースト研究者のジャン＝イヴ・タディエ氏が解

ラード評伝、『ラプラード』（Cann 1930）。このカンとの説している。ガリマールは、プルースト『失われた時を交流を記した随筆が、前述の「ラプラードとルイズさ求めて』のうち、単独出版された『スワンの恋』の挿絵ん」である。カンによるラプラード評伝は、すでに戦前

をラプラードのオリジナル・エッチングで、1930年にの雑誌『造形藝術』（1941年）に、画家の後藤禎二の翻［13］刊行（Proust 1930）。またエコール・ド・パリの画家、

訳により紹介された（カン. 後藤訳 1941）。その図版にモ

パスキンの妻エルミーヌ・ダヴィッドに1951年、同じ

ノクロ図版として、5-2章で紹介したプルースト『スワン『スワンの恋』を依頼しているという。堀辰雄の絵はが

［12］

が、
「『スワンの戀』挿畫」

きにあるキース・ヴァン・ドンゲンの挿絵は、ジャン＝イと明記し、掲載されたことは注目される。堀辰雄が岡ヴ・タディエ氏によると1947年、『失われた時を求め鹿之助宛絵はがきに「ラプラードといふ画家が大へんて』のため総計77点の水彩画を挿絵にしたものだ。日の恋』のラプラードの挿絵

［12］

［13］

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

本では鈴木道彦氏の全訳版がこのヴァン・ドンゲン挿6．岡鹿之助の堀宛書簡、1950年4月3日附

絵によっている。

（1950年6月）と岡鹿之助
6-1．新潮社『堀辰雄集』

173

さてここで、堀辰雄の絵はがきにある「バルベツク

1950年（昭和25）6月、新潮社は「豪華 決定版 縮刷」の海べをさまよう少女たち」は『失われた時を求めて』と巻 末 予 告 に謳ったシリーズ の1冊『 堀 辰 雄 集』
（堀のどこに、どのように書かれているのか、を紹介した

1950）を出版した。そのカットを担当した画家は岡鹿い。それは第2篇『花咲く乙女たちのかげにⅡ』「 第二之助、伊藤廉、深澤紅子の3人である。これはB6判

0 0Research Note

部 土地の名、―土地」の一場面と思われる。以下、の基本1作家1冊にまとめた選集で、川端龍子の装幀

堀辰雄の文体との関連を鑑みて井上究一郎の訳を引による赤い表紙が特徴的だった。すでに刊行された用する 。

『太宰治集』は上・中・下巻の3冊、予告では井伏鱒二、＊3

岡本かの子、芥川龍之介は各1冊、夏目漱石は『漱石
そのとき、浜辺の堤防の、まだそのほとんどはずれ集』3冊である。

のあたりに、奇妙な一つの斑点が動くように見えて、岡はこの『堀辰雄集』の表紙画、扉絵、カットを担当

五、六人の女の子らがこちらに進んでくるのを私は見したが、この仕事について、堀に宛てた書簡（封書）が残されている。岡鹿之助にとり、堀辰雄の小説の仕事れているどんな人たちともちがっていて、あたかも、一がいかに大切なものであったのか、わかる文面なの団のかもめが、どこからともなく上陸して、なぎさの上で、少し長いが引用したい。1950年（昭和25）4月3日

を―おくれたものはとびながらまえのものに追いつ附の岡から堀への書簡（封書）である。

こうとして―歩調をあわせながらさまよっているようであり、それがなんのためにさまよっているのか、鳥の先日、新潮社から貴作集のカット依賴がございまし

精のような女の子らにはその目的がはっきりしている

た（中略）カヴァ、及び扉の繪の外に、十三枚のカットのであろうが、彼女たちの目には映っていない海水浴の注文でございました。太宰治集と同體裁との事

客たちには、一向に不可解に見えるのである（プルースですが、太宰治集御覽になりましたでせうか。赤色

ト. 井上訳 1992 ：171）。

のカヴァをもつたもの。その赤色の赤の色相が貴作にはそぐはぬので先づ色を變更する樣に注文致

また堀の絵はがきで「田舎の古いカテドラアルを寫しましたが、新潮社で は、その赤色カヴァをいろ生してゐるアルベルチイヌ」とは、『失われた時を求め〳〵

Oka Shikanosuke’s Illustrations for The Wind Rises : On the Postcard for Oka Shikanosuke by Hori Tatsuo (new material)

たが、そのようす、その進みかたは、バルベックで見慣な方の選集のカヴァとして統一したい計畫のて』の第4篇『ソドムとゴモラⅡ』「 第3章」の一場面であ由、これでは、不本意な赤に從はなければなります

ろう。

まい。本文中のカットは、深澤紅子、伊藤廉の二氏と小生といふ組合せで各自が自由に描き、それを編

私はケトルムで車からおり、急な窪道をかけおり、

輯部で活用するやうに聞いてをります。所要カット

板橋をふんで小川をわたると、そこに教会をまえに四十二の由、私の方はカヴァ扉及び題扉や起し頁

して絵をかいているアルベルチーヌを見出すのだっ用のものといふことになつてをります。が、風立ちた。教会は、小さな塔をたくさんもって、とげとげしく、

ぬだけは勝手に題扉から各章の小カットを指定いた

赤く、まるでばらの木が花をいっぱい咲かせたようしました。他にも指定して描きたいものばかりでごだった（プルースト. 井上訳 1993：291）。

ざいましたが他の畫家の御迷惑になつてはと差控へました なにぶんにも使用カットが小さいので、『失われた時を求めて』のきわめて絵画的な情景描

貴意に副はぬかと存じますがお許しを願ひ上げま

写が、話者である作者の心理を反映しているところに、す（堀（別1）1997：419-420）。

『風立ちぬ』との類似点を指摘できるように思う。
この『堀辰雄集』のカットは編集者が適宜、作品にあThe KeMCo Review 02
2024

特集

174

パブリック・ヒューマニティーズ

わせカットをわりふるようだが、岡の上述の書簡では、
作品『風立ちぬ』のカットは例外的に岡自身が選定を決めたようだ。題扉には枝にとまる小鳥、「序曲」にはシルエットの落葉松、「春」はヤマユリ、「風立ちぬ」は葉にとまる羽黒トンボ、「冬」は枝の葉の落ちた樹影、
一般研究ノート「死のかげの谷」は教会の雪景色（細川書店版とは異なる）となっている。
この表紙画と扉絵、カットを岡が担当した新潮社版『堀辰雄集』は、細川書店版『風立ちぬ』を受けて、岡鹿之助の挿絵が作家、堀辰雄の絵画的イメージに定着した書物、ではないだろうか。従来、堀辰雄の絵画的イメージは『堀辰雄詩集』（1940年［昭和15］10月、立原﹃風立ちぬ﹄岡鹿之助の挿絵 堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがき︵新資料︶をめぐって

道造の追悼）を飾った画家、深澤紅子の水彩画の挿絵で［14］あったと思われるが、細川書店版『風立ちぬ』（1949年）から新潮社版『堀辰雄集』（1950年）に至って、絵画的イ

行から四半世紀後、作家、福永武彦は以下のようにメージの変容がみとめられる＊4。

語っている。

6-2．堀辰雄の追悼号挿絵

私は昔から岡鹿之助さんの絵が好きだったが、特に堀辰雄は細川書店版『風立ちぬ』刊行から4年後、いつ頃から熱を上げたものか思い出すことが出来

1953年（昭和28）5月28日、多惠夫人にみとられながらない。ここで言う絵とは勿論本業の油絵を指しての永眠した。享年49。宿痾の結核による逝去であった。

ことだが、また一方では岡さんの装幀の見事さに打

河出書房の文芸雑誌『文藝』
は同年8月、「特集 堀辰

たれ、またその装幀本の中にしばしば現われる簡素

雄追悼號」
を発行、この追悼号の表紙画、目次カット、なペン画のデッサンにも強く惹きつけられた。例へ

本文カットは全て岡鹿之助が描いている。カットは総ば 戦後に細川書店から出た堀辰雄の「風立ちぬ」

計26点、ほか表紙画、目次カット、表紙はアザミの花

は、岡さんによる装幀と、内容を飾る数葉のペン画である［14］。カットは19名による追悼文ごとに異なるもによって、戦前の野田版とは別個の存在価値を持っのが添えられた。細川書店版『風立ちぬ』、新潮社版ている（福永 1974：14）。

『堀辰雄集』そしてこの1953年『文藝』追悼号、また「 臨時增刊 堀辰雄讀本」（ 表紙は1957年2月の『文藝』

7．まとめ

岡の油彩画
《遊蝶花》
の部分、目次、カットは岡、ほか深澤紅子の堀辰雄の小説『風立ちぬ』
は、1936年（昭和11）12月

カット）などにより、堀辰雄の絵画的イメージ、エンブレから1938年（昭和13）3月にかけて、5つの章が雑誌に

ムは画家、岡鹿之助の挿絵が担っていくことになる。

発表された後、同年4月、野田書房から単行書として1949年の細川書店版『風立ちぬ』を見た友人、知限定出版された。発行部数は500部、表紙がマーブ

人の感想はどうだったのか。全集の來簡集には河盛

ル模様の豪華な「純粋造本」
として知られている。この好蔵や加藤周一らの書簡もあるが、ここでは挿絵の感

まったく挿絵のない「純粋造本」には、2-2章で述べた想を書いた神西淸からの書簡（昭和24年7月11日附）をが、堀辰雄自身も関与していた。

引用する。
「『風立ちぬ』の細川版ありがたく拜受、（中

いっぽう第2次世界大戦後の1949年（昭和24）4月、略）岡さんの插繪、いつそエッチングにでもしたらと思

細川書店から刊行された『風立ちぬ』には画家、岡鹿はれるほどの硬さ、却つて面白く拜見しました」（堀（別之助が全5章の扉絵5点の挿絵を描いた。単行書『風『風立ちぬ』（1949年）の刊
1）1997：363）。細川書店版

立ちぬ』のはじめての挿絵である。細川書店の編集者、

The KeMCo Review 02
2024

Special Issue
Public Humanities

175

岡本芳雄が作者、堀辰雄の同意を得て岡鹿之助に依頼した挿絵であった。同書を岡本は「揷繪入特別裝幀本」と名づけた。この挿絵は、登場人物の特徴や場面の状況の説明としての挿絵ではなく、5つの章の絵画的なイメージを草花、蝶、風景などで、岡が独自に制作したものであった。ジロットNo.291という極細ペン
Research Noteを用い、まるでエッチング（腐蝕銅版画）のような細い線描で描かれている。
この出版を機に、堀と岡の交流がはじまった。まず
堀から細川書店版『風立ちぬ』（1949年4月）がおくられ、
つぎに岡が堀に著書『フランスの画家たち』（1949年9月）をおくった。

本稿では、ふたりの交流を書簡、とくに堀が岡にお［15］

Oka Shikanosuke’s Illustrations for The Wind Rises : On the Postcard for Oka Shikanosuke by Hori Tatsuo (new material)

くった絵はがき（新資料）の文面に書かれた画家、ラプラードと作家プルーストの小説の場面、さらに日本での之助の挿絵は、堀辰雄の文学作品のエンブレム（絵画

ラプラード受容を絵はがきの文面を端緒に辿ってみた。

的イメージ）
を代表するものとなったのである。

岡鹿之助は細川書店版『風立ちぬ』以降、新潮社から依頼された『堀辰雄集』（1950年）、堀歿後の雑誌『文［付記］本稿作成にあたり、岡嘉智氏、軽井沢高原文庫館長の大藤敏行

藝』の追悼号（1953年）の表紙画、目次カット、カットな氏、ポーラ美術館学芸課長の岩﨑余帆子氏にご協力いただきまし

どから、次第に堀文学におけるエンブレム（絵画的イメーた。大藤氏には堀辰雄の絵はがきの翻刻について、ご助言いただきました。

ジ）を描く画家としての地位を確立したように思う。そ上記の方々に記して感謝申し上げます。
なお引用文中、一部、旧漢れは1964年（昭和39）の中央公論社『堀辰雄』
（
「日本の
）所載の
「風立ちぬ」挿絵に細川書店版の岡鹿
文学42」之助による挿絵5点すべてが使われていること、また1982年（昭和57）の筑摩書房版『堀辰雄作品集』全5巻

字は新漢字に改め、おくりがなはそのまま、ルビは適宜選択しました。
［参考文献］••の外函の平に、岡の細川書店版『風立ちぬ』の挿絵5
点から、4点の挿絵が使用されていることからも明らかである。
また現在、定本になっている筑摩書房版『堀辰雄全集』（稿者註：編輯 中村眞一郎、福永武彦、編輯校訂 郡司勝義、
装幀 岡 鹿之助）函の平には、岡のヤマユリの花の絵がRenard, Jules. Histoires naturelles. Flammarion, 1904.
黒田朋信（鵬心）編. 佛蘭西現代美術展覽會 出品目錄. 黒田朋信,

1922.
•

Jaloux, Edmond, Pierre Laprade. Librairie Gallimard, NRF,•

Proust, Marcel. Un Amour de Swann. NRF, 1930.

•

Cann, Louise Gebhard. Pierre Laprade. Les éditions•

石井柏亭. ラプラード. 中央美術. 中央美術刊行會, 1933,（復興1925（Les Peintres Français Nouveaux, no.24）.

G.Crès ＆ Cie, 1930.
1）, p.14-21.

つかわれ、書物の表紙には金彩のドングリ、また扉絵•

堀辰雄. ルウベンスの僞畫 その他. 江川書房, 1933.

には野鳥がすべて新たに描かれた。装幀も岡鹿之助•

堀辰雄. 美しい村. 野田書房, 1934.

で ある。この 全 集 第 六 巻「 月 報6」（1978年5月 初 掲、1996年12月再録）の後記には、1978年（昭和53）4月28

日に亡くなった岡鹿之助を偲び、以下のように書かれている。
「今囘の裝幀のお仕事では、表紙の箔押しの•井上究一郎. プルウストの譯について. プルウスト研究Ⅲ. 作品社,

1934, p.40-44.
•

國民美術協會. ピエール・ラプラード回顧展覽會圖錄. 國民美術協會, 1935.

•

石井柏亭ほか . ラプラードを語る會 . 中央美術 . 1935, （ 22 ）,（185）, p.48-63.

線の出し方に至るまで嚴しいチェックを重ねていただ•

堀辰雄. 風立ちぬ. 改造. 改造社, 1936, 18（12）, 創作p.1-34.

きました」
（堀
（6）
（月報6）1996） 。

•

堀辰雄 . 冬 . 文藝春秋 . 文藝春秋社 , 1937,15（ 1 ）, 創作 p.606-［15］

こうして細川書店版『風立ちぬ』からはじまった岡鹿

621.

The KeMCo Review 02
2024

•

特集

堀辰雄. 婚約. 新女苑. 實業之日本社, 1937,1（4）, 短篇小説p.86-

97.
•

堀辰雄. 風立ちぬ. 新潮社, 1937.

•

堀辰雄. 死のかげの谷. 新潮. 新潮社, 1938, 35（3）（403）, 創作

176

パブリック・ヒューマニティーズ（10）（月報15）, 筑摩書房, 1989.

•

北海道立三岸好太郎美術館編. 挿絵の魅力―三岸好太郎と•マルセル・プルースト. 井上究一郎訳. 失われた時を求めて3

春陽会の画家たち. 北海道立三岸好太郎美術館. 1991.
第二篇 花咲く乙女たちのかげにⅡ. 筑摩書房, 1992.,（ちくまp.203-216.

文庫）.

一般研究ノート•

堀辰雄. 風立ちぬ. 野田書房, 1938.

•

野田建次編. 隨筆雜誌 三十日. 野田書房, 1938,（6）.

•堀辰雄. 堀辰雄詩集. 山本書店, 1940.

•

中川一政.「ラプラード」に就て. 造形藝術. 造形藝術社, 1941, 3•

堀辰雄. 堀辰雄全集.（1）, 初版第5刷, 筑摩書房, 1996.

（1）, p.38.

•

堀辰雄. 堀辰雄全集.（4）, 初版第3刷, 筑摩書房, 1996.

ルイズ・ヂエブハール・カン. 後藤禎二訳. ラプラード. 造形藝術. 造•

堀辰雄. 堀辰雄全集.（6）, 初版第3刷, 筑摩書房, 1996.

形藝術社, 1941, 3（1）, p.39-50.

•

堀辰雄. 堀辰雄全集.（8）, 初版第3刷, 筑摩書房, 1997.

岡鹿之助 .フランスの血を繼ぐ者 . みづ ゑ . 春鳥會 , 1941, 7•

堀辰雄. 堀辰雄全集.（別1）, 初版第4刷, 筑摩書房, 1997.

（2601）, no.441, p.51-76.

•

県立神奈川近代文学館．文学の挿絵と装幀展．
（財）神奈川文•

曾根博義. 遭逢録・
Ⅰ 岡本芳雄. エディトリアルデザイン研究•••

藤田嗣治. 随筆 地を泳ぐ. 書物展望社, 1942.

•

堀辰雄. 幼年時代. 靑磁社, 1942.

•﹃風立ちぬ﹄岡鹿之助の挿絵 堀辰雄の岡鹿之助宛絵はがき︵新資料︶をめぐって

•

学振興会，
1997.
所, 1997.,（EDI ARCHIV 3）.

••（719）, p.66-68.

•

堀辰雄. 風立ちぬ. 細川書店, 1949.

•

細川だより
（66）風立ちぬ しおり. 細川書店, 1949.

•

岡鹿之助. フランスの画家たち. 中央公論社, 1949.

•

江川佳秀. 美術家との交友. 薩摩治郎八と巴里の日本人画家
たち. 徳島県立近代美術館, そごう美術館ほか, 共同通信社,

1998.
•

井上究一郎. 私が《作品》にプルーストを訳していたころ. 井上

堀尾勉. 野田誠三のこと. 限定版手帖.（5）, 今村秀太郎, 1950.

•

林哲夫. 古本デッサン帳, 青弓社, 2001.

••

堀辰雄. 堀辰雄集. 新潮社, 1950.

•

堀辰雄. 風立ちぬ. 再版（1949初版）, 細川書店, 1951.

•

細川だより
（96）. 細川書店, 1951.

•

文藝：特集 堀辰雄追悼號. 河出書房, 1953, 10（8）.

•

遠藤周作. 堀辰雄. 一古堂書店, 1955.

究一郎文集.（Ⅱ）, 筑摩書房, 1999, p.398-400.

•

生誕100年記念 堀辰雄展. 軽井沢高原文庫, 2004.,（高原•石橋財団ブリヂストン美術館. 岡鹿之助展. 石橋財団ブリヂス

文庫 19）.
トン美術館, 2008.

•

文藝：臨時增刊號 堀辰雄讀本. 河出書房, 1957.
リルケ. 富士川英郎訳. リルケ全集.（14）, 彌生書房, 1963.

••

堀辰雄. 堀辰雄. 中央公論社, 1964
（日本の文学42）.

••

堀尾青史. 野田書房主の思い出―野田誠三・死の前後―. 今村秀太

岡鹿之助作品集. 美術出版社, 1974.

•

福永武彦. 私にとっての岡鹿之助. ART・TOP（アート・トップ）特集
岡鹿之助：花と城と音楽と…. 芸術新聞社, 1974,（22）, p.14（岡荒屋鋪透 . 岡鹿之助と堀辰雄―一九四九年の細密画 . 美術
術フォーラム21刊行会, 2011,（23）, p.148-152.

•

林洋子. 藤田嗣治 本のしごと. 集英社, 2011.,（集英社新書
ヴィジュアル版024V）.

1970, p.8-22.
•

林洋子. 藤田嗣治 作品をひらく. 名古屋大学出版会, 2008.
フォーラム21: 特集 日本におけるフランス―創造的受容. 美郎編. これくしよん. ギャラリー吾八, 1969,（39）（, 102）.
堀多惠子 . タツオ・花・小鳥 . 葉鷄頭：辰雄のいる随筆 . 麥書房 ,竹内清己編. 堀辰雄『風立ちぬ』
作品論集. クレス出版, 2003.,（近代文学作品論集成⑮）.

••

京都国立近代美術館. 生誕100年記念 岡鹿之助展. 日本経済新聞社, 1998.

柳澤健. 藤田嗣治畫伯 巴里の晝と夜. 世界の日本社, 1948.
大久保泰 . ラプラードの夢 . 中央公論 . 中央公論社 , 1949,（ 1 ）,マルセル・プルースト. 井上究一郎訳. 失われた時を求めて7
第四篇 ソドムとゴモラⅡ. 筑摩書房, 1993.,（ちくま文庫）.

岡鹿之助 . ラプラードの回想 . 美術雜誌アトリヱ 復刊號 . アルス,

1946, p.13-18.
•••

渡邉絵美ほか. 岡鹿之助とフランスの画家たち.（公財）上原近代美術館, 2011.

•

北海道立近代美術館, 株式会社キュレイターズ . 藤田嗣治と鹿之助さんと私. 秋風日記. 新潮社, 1978, p.34-37に再録）.

愛書都市パリ―花ひらく挿絵本の世紀. 株式会社キュレイター

•岡鹿之助画集. 美術出版社, 1978.

ズ, 2012.

•

堀辰雄. 堀辰雄作品集（1~5巻）. 筑摩書房, 1982.

•

高橋啓介. 蒐書三昧 江川・山本・野田の限定本. 湯川書房, 1982.

•

東京新聞編. 岩崎吉一監修. ラグーザ玉展. 東京新聞, 1986.

•

E・ジャルー. 吉田城編訳 . 戦争中の思い出 . 記憶の中のプルース•

recherche du temps perduⅠ, folio classique）.
•

中川三千代. エルマン・デルスニスによる両大戦間における日本での展覧会活動. 筑波大学芸術系文化資源学. 2018, 16,

p.30.

p.35-52. https://doi.org/10.24641/crs.16.0_35,（参照2023-08-10）.

中村真一郎編. 県立神奈川近代文学館. 堀辰雄展―生涯と芸術―.

•

多田蔵人. 近代文学史の起源―岡本芳雄と「細川だより」. 日•佐伯綾希, 𠮷岡知子編. シアトル→パリ 田中保とその時代.

本近代文学館, 2020, 297, p.6-7.

Terrasse, Antoine. Bonnard Illustrateur: catalogueraisonné. Editions Adam Biro, 1988.

•

Tadié, Jean-Yves. Swann illustré. Gallimard, 2013.,（ Proust, Marcel. Du côté de chez Swann, À laト. ユリイカ：総特集プルースト. 青土社, 1987, 19（14）,（258）,（財）神奈川文学振興会, 1988.

••

中村真一郎 . 井上究一郎氏のプルースト完訳 . プルースト全集 ,埼玉県立近代美術館, 2022.

The KeMCo Review 02
2024•

Special Issue
Public Humanities

荒屋鋪透. 夏目漱石のヴェトゥイユ風景：夏目漱石と1915年第2回［図表リスト］

二科展「特別陳列」の安井曾太郎. The KeMco Review 01. 慶應［1］堀辰雄、岡鹿之助宛絵はがき、1949 年（昭和 24 ）11月15日附、縦義塾ミュージアム・コモンズ, 2023, p.129-143.

••

9.0×横14.0cm、個人蔵

ミシェル・ジャルティ. 恒川邦夫監訳. 評伝ポール・ヴァレリー（
. 1）,

［2］

同通信面、鉛筆書、原文に句点なし

水声社, 2023.

［3］

堀辰雄『風立ちぬ』（細川書店, 1949年）函（書籍を斜俯瞰で撮影）

春陽会ホームページ.春陽会史料館. http://shunyo-archive.com［4］

堀辰雄『風立ちぬ』（細川書店, 1949年）、縦20.7×横15.0cm（書籍（参照2023-08-10）.

•を斜俯瞰で撮影）

Research Note

［5］

細川だより
（66）風立ちぬ しおり（細川書店）、縦13.3×横9.7cm［6］

岡鹿之助画『風立ちぬ』第1章「序曲」挿絵（細川書店, 1949年）［7］

岡鹿之助画『風立ちぬ』第2章「春」挿絵（細川書店, 1949年）［8］

岡鹿之助画『風立ちぬ』第3章「風立ちぬ」挿絵（細川書店, 1949年）

岡鹿之助『フランスの画家たち』は1968年（昭和43）7月、中央公論［9］

岡鹿之助画『風立ちぬ』第4章「冬」挿絵（細川書店, 1949年）

美術出版から再版されたが、岡の「あとがき」にあるように、紹介する［10］

東京ステーションギャラリーほか.

春陽会誕生100年 それぞれの闘い：岸田劉生、中川一政から岡鹿之助へ. アルテヴァン, 2023.
［註］＊1

画家の選定、図版、本文に1949年の初刊本との異同がある。
＊2

Oka Shikanosuke’s Illustrations for The Wind Rises : On the Postcard for Oka Shikanosuke by Hori Tatsuo (new material)［11］

岡鹿之助『フランスの画家たち』（中央公論社, 1949年）函代に絵画を教えており、岡鹿之助がパリにいた時期、多くの在仏日［12］

岡鹿之助『フランスの画家たち』（中央公論社, 1949年）
p.102-103

本人に知られていた（江川 1998：196）。
また1931年にラプラード［13］

Proust, Marcel. Un Amour de Swann, NRF, 1930. 本扉が亡くなると1935年（昭和10）、
日本ではフランス以外の他の国より［14］も早く、遺作76点による追悼展覧会が開催されている。国民美術協［15］

会主催の『ラプラード回顧展覽會』（1935年5月22日〜6月2日、東

＊
［3］〜
［15］
の図表は、稿者所蔵の書籍を複写。

京府美術館［上野公園］）
である（國民美術協會 1935）。
この追悼展
は、西洋画家を個展のかたちで、まとめて紹介した最初の展覧会だったという（石井ほか 1935：58）。
ラプラードの日本での紹介は早く、1922年（大正11）5月1日から31
日、フランスの美術商エルマン・デルスニスの企画による第1 回『仏蘭西現代美術展覽會』
目録によると水彩画7点が展示されており（黒田編 1922; 中川 1941; 中川 2018）、
デルスニスが関与した9回の展覧会には、ラプラードは「毎年のように作品が将来されて」（中川

2018：49）いた。
1934年（昭和9）10月の雑誌『プルウスト研究 Ⅲ』に掲載した、井上究一郎の下記の文章には、
プルースト翻訳の文体についての言及がある。
「ことにプルウストの情緒的な文章は不思議に日本語にぴつたりくることがある。私は吉澤氏達の王朝文學叢書の源氏物語の口語譯や、
谷崎氏（蓼喰ふ蟲）
宇野氏（苦の世界）
堀氏（稿者註：堀辰雄）（美しい村）などの文章をみればプルウストの文章が努力次第でこれらに近い纖細な美しい日本語に上し得るのも決して空しいことではないと思ふ」（井上 1934：44）。
＊4

岡鹿之助画『風立ちぬ』第 5 章「死のかげの谷」挿絵（細川書店 ,1949年）

ラプラードは、在仏美術家を支援した実業家、薩摩治郎八の夫人、千は東京展の後、大阪、名古屋を巡回したが、東京のラプラード追悼展

＊3

177

堀辰雄の初刊本の挿絵は、以下の3冊の例外を除き、岡鹿之助が『風立ちぬ』に挿絵を描いた1949年まで添えられていない。
①『ルウベンスの偽画』（ 1933 年、江川書房） ②『堀辰雄詩集』（1940年、山本書店）③『幼年時代』（1942年、青磁社）①は江川書房から300部の限定出版、奥付に東郷青児と古賀春江による水彩薔薇原画本が各 1部計2部ある、と表記されている。実際に存在したかは不明（高橋 1982：38-45）。
②は立原道造が堀辰雄の詩を選び自筆で作成した堀辰雄詩集を、
立原歿後に堀が追悼の意味をこめ、画家の深澤紅子に水彩画の挿絵を依頼して出版した書物。水彩画原画が挿入された版と複製版がある。
180部の限定出版。
③は堀の自伝的小説である『幼年時代』を、装幀と扉絵（無花果）と挿絵（堀の亡き母の姿）を深澤紅子に依頼して作成した書物。

『文藝: 特集 堀辰雄追悼號』（河出書房, 1953年）表紙
堀辰雄『堀辰雄全集』（筑摩書房, 1996-97年）表紙

The KeMCo Review 02
2024

179

The KeMCo Review 投稿規定
慶應義塾ミュージアム・コモンズ 編集委員会

2022 年 4 月 28 日作成

1. 目的と内容

3. 論文・ノートが、他者の著作権や人権を侵害していないこと。

「The KeMCo Review」（カタカナ表記：ケムコ レビュー、以下「本誌」

4. 論文・ノートが、別に定める執筆要領に則して作成されていること。

という）は、慶應義塾ミュージアム・コモンズ（以下「KeMCo」という）が、年 1 回発行する学術誌である。

6. 投稿の受付

KeMCo の活動に関連する諸領域を対象としており、これらの領域にお・論文・ノートの投稿は、ウェブサイトの投稿フォームより、執筆要領にける、学内外の価値ある研究や実践の共有化を目的とする。以下に主従って作成した原稿をアップロードする。

なトピックを示すが、関連する投稿であれば幅広く受け付ける。

・論文・ノートの著者は、投稿にあたって、本投稿規程に同意したもの

コモンズ、大学と文化財、展覧会、コレクション、オブジェクト・ベースト・ラーニング、コラーとみなす。

ム、デジタル・ファブリケーション・ラボ、文化財関連情報、文化と情報技術、デジタル・・投稿された原稿は、採否にかかわらず返却しない。

ニング、オープン・エデュケーション、コミュニティとミュージアム、デジタル・ミュージア

アーカイヴ、デジタル・ヒューマニティーズ、オープン・サイエンス

7. 投稿の取り下げ
2. 投稿資格

投稿を取り下げる場合は、理由書をもって申し出なければならない。な

本誌への投稿資格は、以下のものが有する。

お、採択決定後は、原則として取り下げを認めない。

1. KeMCo 所員
2. 慶應義塾教職員および大学院生

8. 審査

3. 修士の学位を有する者もしくはこれと同等以上の研究者

・論文・ノートは、査読者による審査を経て採録の可否を決定する。た4. 上記のものを投稿責任者とする著者グループ

だし、編集委員会の判断で査読を経ずに不採録とする場合がある。
・特集論文、一般論文は、原則として 1 名の内部査読者と 1 名の外部

3. 投稿原稿の内容と種別

査読者の 2 名で査読を行う。研究ノートは、原則として 2 名の内部査

本誌は、各号に特集を定め、以下の種別の投稿により構成する。また、読者で査読を行う。

特集の内容に応じて以下の論文種別以外の記事を掲載する場合もある。

・査読の結果は、「採録」、「条件付き採録」、「不採録」のいずれかとする。

1. 特集論文「条件付き採録」の場合、著者による修正、再査読は原則として 1 回

著者のオリジナルな研究・開発・実践等の成果をまとめた、特集にとする。

関連する著述であり、学術的貢献が十分に認められるもの。

2. 一般論文

9. 発行媒体

著者のオリジナルな研究・開発・実践等の成果をまとめた、本誌の・本誌は、紙媒体および電子媒体で発行し、無料で頒布する。

目的に関連する著述であり、学術的貢献が十分に認められるもの。

・採録論文の著者には、紙媒体および電子媒体の本誌を 1 部と、抜刷

3. 研究ノート相当の電子ファイルを支給する。

著者のオリジナルな研究・開発・実践等の成果をまとめた、本誌の目的に関連する著述であり、今後の研究を発展・活性化させる契機

10. 著作権となるもの。

・本誌に採録された論文・ノートの著作権は、著者に帰属する。
・本誌に採録された論文・ノートは、a「クリエイティブ・コモンズ 表示 4.0

4. 投稿の言語

国際 ライセンス」、b「クリエイティブ・コモンズ 表示 - 非営利 4.0 国際

特集論文、一般論文および研究ノートの使用言語は、日本語もしくはライセンス」、c「クリエイティブ・コモンズ 表示 - 非営利 - 改変禁止 4.0

英語とする。

国際 ライセンス」のいずれかのもとに、紙媒体および電子媒体で公開される。著作者は、採録決定時に、a から c のうちからライセンスを選択する。

5. 投稿の条件

・著作者は、以下に該当する場合、KeMCo および KeMCo が許諾する

本誌は、以下の各号を満たす特集論文、一般論文および研究ノート（以ものに対して、著作者人格権を行使しないものとする。

下論文・ノート）の投稿を受け付ける。

1. 電子的配布ほか、配布および保存の方法の変更に伴う改変

1. オリジナルであること。

2. タイトルと概要を抽出して利用することに伴う改変

2. 論文・ノートが、審査を伴う刊行物に投稿中ではなく、投稿予定

3. 前各号の他の利用に伴う改変のうち、改変したことおよびその理でもないこと。また、他刊行物に掲載あるいは掲載予定でもないこと。

由を明記したもの

なお、論文・ノートの一部が既発表である場合は、既発表の論文等を参考文献に示し、既発表の論文等との関係あるいは相違点を明確

11. 規程に説明したものでなければならない。

本規程の改廃は、慶應義塾ミュージアム・コモンズ編集委員会が行う。

The KeMCo Review 02
2024

180

The KeMCo Review 執筆要領
慶應義塾ミュージアム・コモンズ 編集委員会

2022 年 4 月 28 日作成、2023 年 3 月 31 日改訂

本 執 筆 要 項 は、 慶 應 義 塾ミュージアム・コモンズ の 論 文 誌「Theラー）をフォルダにまとめて提出してください。データの形式は、EPS

KeMCo Review」に投稿する論文および研究ノートの執筆に関して定もしくは JPEG のいずれかとし、ファイル名は、通し番号と一致させてめています。

ください。

「The KeMCo Review」が想定する読者は、本誌の対象領域に関心

・図表は、紙媒体ではグレースケール、電子媒体ではカラーで掲載されを持つ研究者・専門家・学生・一般読者です。読者の関心に応えるとます。採録決定後、グレースケールデータの提供を依頼します。

ともに、議論の活性化と深化に資するよう、学術論文としての記述方法を保ちながら、分かりやすい構成と表現をご工夫ください。また、編集

注と参考文献委員より、語句や表現などについて修正をご提案させていただくことも・注は後注とし、（）内に入れ、句読点の前に記してください。＊の後にありますので、あらかじめご了承ください。

通し番号をつけてください。
（例）慶應義塾大学東別館（＊ 1）の 3 階にある KeMCo の展示室で

原稿の形態

は ･･･

・原稿は B5 判で、原則として横書きで組版されます。

・本文および注内で参考文献を参照する際は、著者名・発行年形式（著・専用の原稿テンプレートを使用し、MS-Word のファイルと、PDF ファ

者名 出版年：該当ページ）で記載してください。

イルを提出してください。

・参考文献のリストは、原則として、日本語の場合は「科学技術情報流・図表ファイルは、隅付き括弧で図表番号を示し、本文中には挿入しな

通技術基準 参照文献の書き方」（SIST 02）、その他の言語の場合は

いでください。

Chicago Manual of Style に準拠して作成してください。著者名・発・PDF ファイルは、書体や特殊文字などを確認するために使用します。

行年の順に記し、注の後に一括して入れてください。

表紙の要素

校正

・1 ページ目を表紙とし、下記の内容を日英両文で記してください。

・採録が決定した Word の最終原稿を元に、編集部が誌面のレイアウ

・タイトル、サブタイトル（必要な場合）

トを行います。

・著者名と所属

・著者による校正は原則 1 回とします。

・著者連絡先（住所、電話番号、E-mail。複数著者の場合は、連絡担当者に＊印をつけてください）・アブストラクト：和文 400 字以内、英文 200 語以内
・キーワード：3 〜 5 つのキーワード
本文とその他の要素
・2 ページ目から、本文、注、参考文献、図表リストを記してください。
・ 本 文、 注、 参 考 文 献 は、 原 則として和 文 で 20,000 字、 英 文 で10,000 語までに収めてください（図表と図表リストを除く）。
図表
・図表は、15 点までとします。図表には通し番号を振り、隅付き括弧で示してください。Word ファイルの本文中に図表ファイルを挿入しないでください。
（例）東別館の中央階段から確認できる、オープン・デポ【1】では･･･・通し番号、タイトル（必要な場合）、出典や著作者情報の一覧を、本
文末尾にまとめ、図表リストとして記載してください。出典の表記は、参照文献の表記方法に従ってください。
・（例）1. オープンデポ、撮影：慶應義塾ミュージアム・コモンズ
・投稿規程 5-2 を参照の上、図表の使用・掲載に関わる権利処理は、著者が行ってください。
・印刷用データとして、図表の高精細データ（解像度 350dpi 程度、カ

6JG-G/%Q4GXKGY




編集委員
委員長

池谷のぞみ（ミュージアム・コモンズ機構長、文学部教授）

渡部葉子（ミュージアム・コモンズ副機構長、アート・センター教授）佐々木孝浩（斯道文庫教授）
安藤広道（文学部教授）
佐々木康之（文学部准教授）
大川恵子（メディアデザイン研究科教授）
都倉武之（福澤研究センター准教授）
本間友（ミュージアム・コモンズ専任講師）'FKVQTKCN$QCTF%JCKT0Q\QOK+MG[C &KTGEVQT-GKQ/WUGWO%QOOQPUCPF2TQHGUUQT(CEWNV[QH.GVVGTU;QJMQ9CVCPCDG 8KEG&KTGEVQT-GKQ/WUGWO%QOOQPUCPF2TQHGUUQT-GKQ7PKXGTUKV[#TV%GPVGT
6CMCJKTQ5CUCMK 2TQHGUUQT-GKQ+PUVKVWVGQH1TKGPVCN%NCUUKEU*KTQOKEJK#PFQ 2TQHGUUQT(CEWNV[QH.GVVGTU;CUW[WMK5CUCMK #UUQEKCVG2TQHGUUQT(CEWNV[QH.GVVGTU-GKMQ1MCYC 2TQHGUUQT)TCFWCVG5EJQQNQH/GFKC&GUKIP
6CMG[WMK6QMWTC #UUQEKCVG2TQHGUUQT(WMW\CYC/GOQTKCN%GPVGTHQT/QFGTP,CRCPGUG5VWFKGU;W*QOOC 5GPKQT#UUKUVCPV2TQHGUUQT-GKQ/WUGWO%QOOQPU

6JG-G/%Q4GXKGY

6JG-G/%Q4GXKGY年月日刊行

2WDNKUJGFQP/CTEJ

編集'FKVGFD[

慶應義塾ミュージアム・コモンズ編集委員会-GKQ/WUGWO%QOOQPU'FKVQTKCN$QCTF

町出美佳、長谷川紫穂、松谷芙美/KMC/CEJKFG5JKJQ*CUGICYC(WOK/CVUW[C（慶應義塾ミュージアム・コモンズ）

 -GKQ/WUGWO%QOOQPU

デザイン&GUKIPGFD[

尾中俊介（%CNCOCTK+PE）

5JWPUWMG1PCMC %CNCOCTK+PE

発行

2WDNKUJGFD[

慶應義塾ミュージアム・コモンズ-GKQ/WUGWO%QOOQPU -G/%Q〒東京都港区三田

/KVC/KPCVQMW6QM[Q

6GN

6GN

(CZ

(CZ

+550 RTKPV  QPNKPG