AHPの世界

第1回 パラダイムとしてのAHP
木下 栄蔵
l……ll……lllll……llll…＝‖‖‖‖＝‖‖‖＝‖‖‖‖‖＝‖‖‖＝＝‖‖‖‖‖‖＝‖‖‖‖＝…ll……川………l‖‖‖‖‖‖‖＝‖‖洲‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖‖＝‖‖‖‖‖‖‖＝‖‖‖＝‖‖‖＝‖‖‖＝‖‖‖‖‖＝‖…l…lll…＝‖‖‖＝‖‖＝‖‖‖‖＝‖‖＝＝‖‖‖…‖……lllll川

ゼルテンによー）ノーベル

年，ナッシュ，ハルサーニ，1．パラダイムとしてのAHP経済学賞を受賞している．長い時間を経て，理論的に連載講座「AHPの世界」を執筆するにあたり，ORワーカーにとって重要な三つの視点（理論・応用・パラダイム）のうち，従来軽視されがちであったも実際的にも完成度の高い学問へと脱皮し，世間的にも認められるようになったのである．

一方，AHPは，まだ提唱者サーティの個人営業のパラダイムに焦点を当てることにする．というのは，城を脱しておらず，これから理論的にも実際的にも完パラダイムこそ理論と応用の研究に対するモチベーシ成度の高い学問へと脱皮する必要がある．そして，早ョンになり，社会的に大きく貢献すると考えられるかく世間的にも認められなければならない．

このように，歴史的背景は異なるが，戦略とし−うキらである．

近年AHPは，OR学会を中心に注目されはじめ（OR学会特集号1999年1月号「AHPの発展経緯と最近の話題」，2003年4月号「AHPの応用」），著書も入門書［1〜3］，専門書［4］と数多く出版されている．

そこで，本稿では「戦略とOR」に関して，AHPーワードから見れば，ゲーム理論とAHPは，それぞれ，非常に重要なパラダイムを有している．というのは我々が戦略を練る場合，まず対象とする問題を記述しなければならない．すなわち，現況分析なのであるが，現在どのようなコンフリクトやジレンのパラダイムをゲーム理論と比較して著者の考えを述マがあり，問題点はどこにあるのか等々を記述できなべることにする．

ければならない．このようなとき，有効なのが，ゲーゲーム理論はノイマンにより提唱されたORの考えム理論であり，問題記述型現況分析モデルともいえる．

方であるが，1944年に出版された「ゲーム理論と経このモテルによりコンフリクト・ジレンマを詳細に記済行動」（ノイ■マンとモルゲンシュテルンとの共著）

述することができ，これらのパターン化もできる．

次に，我々が戦略を練る場合，対象とする問題を解［5］という本で成立したといわれている．

一方，AHPはサーティにより提唱されたORの考決しなければならない．すなわち，コンフリクト・ジえ方であるが，1980年に出版された「The Analyticレンマ解消への戦略が必要になる．この戦略には，コ

Hierarchy Process」（サーティ著）［6］という本で成ンフリクト・ジレンマ解消の社会的意義（必要性），立したといわれている．

すなわち，社会的合意形成（集団意思決定）が不可欠

ノイマン，サーティとも上記の本の出版以前に論文になる．すなわち，互いに利害を異にする複数の立場を発表しているが，学問として体系づけられたのは，の人々を一つの戦略（方略）に調整しなければならなゲーム理論が1944年，AHPが1980年と考えてよい

い．このようなときに有効なのがAHPであり，問題と思われる．

解決型合意形成モテルといえる．このモテルによりコ

ところで，これら二つの理論体系の出発に36年の時間差があることに注目してみよう．すなわち，ゲーンフリクト・ジレンマを解消することができ，それらのシナリオ化もできる．

ム理論は成立して60年弱を経過している成熟した理論だが，AHPは成立して20年強しか経っていない理に基づいて作られた考え方であるが，人間の行動原若い理論である．その証拠に，ゲーム理論は，1994

理には次の二つのパターンがあると思われる．一つは，

きのした えいぞう

ところで，ゲーム理論とAHPは共に人間の行動原『自己の損失を最小にする』という行動（思考）パタ

名城大学都市情報学部ーンであり，もう一つは，『対象とする複数の問題は，〒509−0261可児市虹ヶ丘4−3−3どちらが重要か』という行動（思考）パター

580（34）© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ・リサーチ

ンである．

図1ゲーム理論とAHP

前者の考え方に基づいて作られたモデルが，ゲーム理′￣＼論であり，後者の考え方に基づいて作られたモデルがAHPである．

コンフリクト記述型

以上の結果，ゲーム理論とAHPは互いに補完しあ：デルにおけるコンフリクト（例 ゲームの理論）っていることがわかる（図1参照）．

これら二つの考え方（ゲーム理論とAHPの考えコンフリクト・ジレンマ解消の社会的意義（必要性）方）に基づき，現在の日本経済の実態を記述し（ま員失最小という行動原理に従って），解決策（どちらの問題が重要かという行動原理に従って）を提示したのが2章『日本経済の例』である．

一方，この考え方は，参加型社会（現在の日本は参コンフリクト・ジレンマ（コンフリクト・加型社会になりつつある）における決め方にも通用で解消への方略きる．ところで，著者は，公共事業をはじめ，さまざ全情報化への方略であり，誤解・意思疎通欠如・意識利己心
問題解決型合意形
成モデルによる共有欠如の解消を主眼とした合意形成（パターンⅠ）

コンフリクト・である．もう一つは，コンフリクト・ジレンマ解消へジレンマの解消の方略であり，わがまま・利己心・自己の損失最小の（例 AHP等）′「＼＼解消を主眼とした合意形成（パターンⅠⅠ）である．

ジレンマ解消）わがまま

まな参加型計画における合意形成パターンは，図2に示した二つの方略であると主張してきた．一つは，完合意形成パターンⅡ

自己の損失最小q解消

図2 参加型計画における二つの合意形成パターン

ここで，重要なのは，後者の合意形成（パターンⅠⅠ）であり，ゲーム理論とAHPの考え方が，参加型ると常日頃から主張している．特に，規制緩和・不良社会における決め方にも大きく影響していることがわ

債権処理・財政再建は重要であり，全面的に賛意を表かる．最後に3章『AHPの世界』では，本連載講座明している．の内容について，簡単に紹介している．

しかし，これらの『聖域なき構造改革』（将来の日本の姿を戦略的に描くことの必要性）の前に，日本経

2．日本経済の例

済の戦後処理（バブル崩壊後の後遺症への治療）を済

今，小泉内閣の下，骨太の方針・『聖域なき構造改ませておかなくてはならない．バブル崩壊後の後遺症革』が行われようとしている．著者は，この改革にはを治療せずして，性急な『聖域なき構造改革』を断行

全面的に賛成であり，将来の日本の『あり方』を見定した場合，日本の『失われた10年強』は，これからめて，革錮各的に新しい日本を作り上げていくべきであ先，日本発世界大恐慌に陥る可能性が大きいと考えら

2003年8月号© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（35）581行動パターンlれるからである．

そうならないためには，まず，今の日本経済の閉塞感はどこからきのたか？ を明確にしておかなくては各企業は，自社の利益（利潤）を最大にするように行動する．

ならない．

1989年12月29日，日本の株価（日経ダウ平均）は約39，000円に達し，バブルの頂点を極めた．その後，バブルは崩壊し，2003年に入り，日経ダウ平均

行動パターンIl

各企業は，自社の債務（借金）を最小にするように行動する．

は7，000円台まで値を崩した．その結果，銀行をはじめとする不良債権の額は，増える一方である．すなわ
ち，バランスシー

ト不況（デフレ不況）の傷跡は深く，マクロ経済的には金融不況（不動産不況）が続き，設備投資・個人消費・GDPが伸びないという結果になった．またミクロ経済的には，残業時間が減ることにより可処分所得が減り，また管理職ポストが削減されることにより，さらに雇用全体の削減へと進展している．リストラという言葉は日常茶飯事に使われるまでになった．このことは，従来の終身雇用制度・年功序列制度に支えられてきた会社本位主義を読みかえる時期が来ていることを示している．すなわち，よき会社人であることよりもよき社会人であることを問われ，量的発想から質的発想に転換し，生活大国（消費者主体）へと目を向けるべきことを示唆している．

以上の議論から我々は大きな教訓を学んだ．一つは，第2次世界大戦以降，右肩上がりの直線（経済のパイは拡大し，株価や地価は上昇し続ける．特に土地神話は信仰に近いものがあった）を信じたことである．著者は，これを回帰分析症候群（Regression Syn−drome）と呼んでいる．もう一つは，マネーゲームに狂することのむなしさである．このような資金は，広い意味での社会資本整備（ITすなわち情報技術関連も含めて）に投資すべきであったと思われる．

いずれにしても，このバブル崩壊による失われた10年強の間に，地価の下落は激しく（商業地の資産価格が83％も下がった），株の下落とともにスパイラ
ル状に資産価値を減らした．その結果，近代史が4回しか経験したことのない『バランスシート不況』（オランダ，イギリス，アメリカ，今回の日本）に陥った．
このことにより，多くの企業が債務過剰，場合によっては債務超過になった．つまり，多くの企業が多額の債務（借金）をかかえるようになり，その債務（借金）を減らすように行動したのである．

したがって，日本の多くの企業の行動パターンがバブル期（行動パターンⅠ）とバブル崩壊期（行動パタ

ここに示した行動パターンの変化は，大変重要なことである．なぜなら，マックスウェーバーも指摘しているように，企業の『行動パターンⅠ』こそ，資本主義の精神そのものだからである．

しかし，同時に，企業の『行動パターンⅠⅠ』も，『損失を最小にする』という，人間の行動パターンとしては，実に合理的な行動様式なのである．
企業の『行動パターンⅠ』が如実に現れたバブルのピーク時（1989〜1990年にかけ），米国の企業の設備投資の総額を，日本の企業の設備投資の総額がかなり上回った．国内総生産（GDP）が米国の約1／2である日本にとって，この設備投資額は大変な数字であるといえる．

一方，バブル崩壊後の日本の企業においては，『行動パターンⅠⅠ』が如実に現れたのである．その結果，企業は収益（利益）を設備投資に回さずに，借金返済に回したのである．

実は『失われた10年強』の間，多くの企業の設備投資額が急激に減っていることによって，これらの行動パターンの変化（『行動パターンⅠ』から『行動パターンⅠⅠ』への企業の行動戦略の変更）が読みとれるのである．

このことは，今の日本の経済状況を説明するのに，非常に重要な要素であることを確認したい（理由は後で詳しく説明する）．

ところで，企業だけでなく各個人もバブル崩壊後，株式の含み損や住宅ローンの債務で借金をかかえるようになり，その債務（借金）を減らすように行動したのである．

したがって，日本の多くの国民の行動パターンがバブル期（行動パターンⅠ）とバブル崩壊期（行重かヾターンⅠⅠ）では，以下のように大きく変化したのである．
行動パターンl

各個人（消費者）は，自らの効用（utility）を最大にするように消費行動をする．

ーンⅠⅠ）では，次のように大きく変化したのである．
582（36）© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ・リサーチ

れは，非常に困ることになる．なぜなら，国民所得

行動パターンIl

Yが減ると，次の消費額Cに影響するからである．

各個人（消費者）は，自らの債務（借金）を最小にするように行動するか，バランスシー

ト不況

このことを次のような例で示すことにする．例えば，1単位（1兆円でもよい）の設備投資が減ると，国民を肌で感じとり（社会不安という心理はこのこと所得（Y）は1単位だけ減るであろうか？ 答えはそをいっている），消費を手控える．

れだけではすまないというのが正解である．国民所得
ここに示した行勤パターンの変化は，大変重要なことなのである．なぜなら，マックスウェーバー
しているように，消費者の『行動パターンⅠ』こそ，資本主義の精神そのものだからである．て消費（C）も0．8単位減る（ただし，C＝0．8Yと仮定する）．
そうなると，

しかし，同時に，消費者の『行動パターンⅠⅠ』も，Y＝C十Ⅰ『損失を最小にする』という，人間の行動パターンとにより，Yはさらに，0．8単位減る．Yが0．8単位減しては，実に合理的な行動様式なのである．

れば，消費係数によって，Cはさらに0．64（0．82）単実は『失われた10年強』の間，消費者の消費額が′（＼（Y）が1単位減れば，消費関数（注1参月別 によっも指摘増えてはいないことによって，これらの行動パターンの変化（『行動パターンⅠ』から『行動パターンⅠⅠ』位減る．Cが0．64単位減れば，Yは有効需要の原理
Y＝C＋Ⅰにより，さらに0．64単位減る．

への消費者の行動学錮各の変更）が読みとれる．なぜなYが0．64単位減れば，消費関数によって，さらにら，個人の金融資産の総額が，現在1，400兆円もある0．512単位減る．以下同様に無限地獄に陥っていくこ

のに，消費額が増えていないのは，明らかに，消費者とになる．の行動パターン（消費行動）に変化があったと考えられるからである．

これら一連の無限地獄のようすは，次のような式によって示すことができる．

以上の結果，企業と消費者の行動パターンが，この10余年の間に変化したことがわかる．すなわち，企業と消費者がともに，『賢明な学習の結果』，それぞれ『行動パターンⅠ』から『行動パターンⅠⅠ』に行動戦1単位の設備投資が減れば，国民所得（GDP）はいくら減るであろうか？

略を変化させたのである．このことにより次に示す二つのことが日本経済の中で起こった．

次に示すような無限地獄（数学的には無限等比級数）になる．

ポイントl

1＋0．8＋（0．8）2十…‥＋（0．8）n￣1＋（0．8）n＋…‥・

消費者による総消費額（C）は増えなかった．
…‥・Cは一定

111−0．8￣0．2＝5単位

つまり，たった1単位の設備投資の減少が（限界消ポイントIl

企業による総設備投資額（Ⅰ）は減ってしまった． ……Ⅰは減少

費性向，すなわち所得が1単位減った場合，消費の減る割合を0．8と仮定した場合），回り回って，もとの5倍である5単位の国民所得の減少につながるのであポイントⅠとポイントⅠⅠにより，国民全体の総消雪る．消費が減らずに，投資が1単位減るだけで，この額（Y）は減ってしまったのである．経済学によれば，ような『デフレスパイラル』を呈することをよく認識

国民の総消費額（C＋Ⅰ）は有効需要であり国民生産しておくべきである．に等しくなる．またそれは，国民所得（GDPに等しくなるはずである）でもある．

すなわち，有効需要の原理を経済学的に式で表せば，
Y ＝C＋Ⅰ（国民所得）（消費：増えなかった）（投資：減ってしまった）となり，Yすなわち国民所得は減ることになる．こ
2003年8月号

しかし，この失われた10年強の間，国民所得（GDP）が減少しなかった．
何故か？

賢明な日本政府の『財政出勤』により，企業の行動パターンの変化（設備投資の減少化）を補っ© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（37）583

たのである．

個人の効用（Utility）や企業の利潤を最大にさきほど，国民所得Y（GDP）は，個人の消雪（C）と企業の設備投資（Ⅰ）だと説明した．
Y＝C＋Ⅰする（AHPの世界：消費や設備投資に優先順位をつける）「問題解決型モデルの世界」

この式におけるC＋Ⅰを減らすことは，すでに，説明したように無限地獄に陥ることになる．という『資本主義の精神』に立ち戻れるのである．この『資本主義の精神』に必要な戦略こそ『AHPの世企業の行動パターンの変化により，設備投資（Ⅰ）
が減少したが，その足りない分，政府が財政出勤（G）により補うことにした．

界』であり，今後の日本にとって必要な考え方である．

この失われた10年強の間，特に企業は，萎縮してしまい，『損失を最小にする』という『ゲーム理論のY ＝ Ⅰ ＋ C ＋ G（任l民所寺！り（設備投資：減）（消蟄：一定）（財政出動：噌）

その結果，国民所得Y（GDP）は減少することなく，一定の値を保つことに成功した（少なくとも減少させなかった）．

世界』の戦略をとらざるをえなかったのである．しかも，この『ゲーム理論の世界』は非常に重要な戦略であー），企業や個人は何も過ちを犯したわけではない．

しかし，誰も過ちを犯していないのに，全企業や国民全員がこのような行動をとると，無限地獄に陥ること

近代史が4回しか経験したのことのないバランはすでに説明したとおりである．このような過ちのこスシート不況下において，今回の日本政府の政策とを経済学では，『合成の誤謬』（注2参照）という．

（財政出垂加こより国民所得Yを減少させなかった

それを救うのが政府の役割であり，『財政出動』もここと）は，近代史において初めての輝かしい成功のときこそ『正しい政策』となる．

例といえる．しかし，大きな問題は国民もマスコ

一方，個人や企業が萎縮した状態から立ち直り，ミもすべて成功とは思っていないことなのである．

『個人の効用や企業の利潤を最大にする』という上記のことをまず，明確に認識しなければならない．

『AHPの世界』の戦略をとり始めたときに，マックそうしないと，1997年の橋本政権や2001年の小泉政権のような同じ誤i）を繰り返すことになる．
したがって，消費者や企業（特に企業が重要であるが）が，『行動パターンⅠⅠ』から『行動パターンⅠ』に変化するまで，すなわち，消費者は，自らの効用（Utility）を最大にするように消費行動をし，各企業は，自社の利益（利潤）を最大にするように行動するまで，政府は，財政出動をし続けなければならない．
そして，消費者や企業（特に企業が重要であるが）スウェーバーのいうところの『資本主義の精神』（起業家精神）がめばえ始めるのである．

今は，ち・ようど，『ゲーム理論の世界』から『AHPの世界』のはぎまに我々はいる．

ところで，戦後の日本を3段階に分けて図示すると図3に示すようになる．この図に示したように，今必要なのは，二つの戦略であることがわかる．一つは『ゲーム理論の世界からAHPの世界へ』の戦略変更であり，この点については本稿で詳しく説明した．もの行動が，『行動パターンⅠ』に変化したとき，小泉

う一つは『社会主義から資本主義への構造改革』の戦内閣が声高に叫び続けている骨太の方針・『聖域なき略変更であり，この点については文献［7］を参照願い構造改革』をいっきにかたづけるべきなのである．

たい．

すなわち，規制緩和・不良債権処理・財政再建の3点セットに果敢に挑戦すべきである．もちろん，政府（注1）消費関数
消費関数

C ＝ a Y
（消費）（係数）（国民所得）は財政出動すべきではない．
このとき初めて，消費者や企業（特に企業が重要でこの例の場合係数aを0．8と仮定すると消費関数
はC＝0．8Yとなる．ところで，消費関数とは，消費あるが）が，は所得に比例するという考えで，消費と所得との関係損失を最小にする（ゲーム理論の世界）を式で表したものである．例えば，所得が増えれば，「問題記述型モデルの世界」

それに見合って消費も増える．逆に，所得が減れば，という呪縛から解放されて，それに見合って消費も減る．この例の場合，1単位所得が増えたり，減ったりすれば0．8単位消費が増えた© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

584（38）

オペレーションズ・リサーチ

の選択ではS＞P（Ⅰ，IIIにより），PとRの選択で
日本型社会主義の輝かしはP＞R（Ⅰ，IIにより），RとSの選択では，R＞

い成功期S）（ⅠⅠ，ⅠⅠⅠにより）になり，推移律が成り立たず，
行動

循環律になっている（不合理）．

厩長期

3．AHPの世界

1

ン

本連載講座の内容は次のとおりである．

（日本型社会主義の精0919（1）第1回 パラダイムとしてのAHP（本稿）（2）第2回 AHPからANPへ神）Saaty型AHPの発展経緯とその発展モデルである
失われた10年強（ゲーム理論という戦ANPを中心に解説する．

行動（3）第3回 新しいAHPの動向

ノ1略）

Saaty型AHP以外のモデルが国内外で広く提案さタれている．これらのモデルの中からいくつかのモデル

1

ワ・︵聖域なき構造改革︶②ひの後に早急に行うこと社会主義から資本主義へノヾタ略）

ン／l修復期lについて解説する．

Ⅱ（4）第4回 支配型AHPと一斉法
木下・中西が提案した支配型AHP（支配代替案法

日本型資本主義の出発期と支配評価水準法）とその発展モデルである一斉法（CCM）について解説する．
覇 急の確立期

ン′（5）第5回 集団AHP
集団AHPのモデルを，集団意思決定ストレス法，ANP法，集団ANP法についてそれぞれか解説する．
最後に，本稿2章『日本経済の例』は，リチャー

図3 日本が早急に行うべき二つの戦略（順序は①が先で②はその後）

ド・クー氏（野村総合研究所）との議論に負うところが大であり，同氏に厚く感謝するしだいである．
参考文献

り減ったりすることになる．
［1］木下栄蔵： 孫子の兵法の数学モデル（注2）合成の誤謬
ケインズが提唱した「個人を富裕にする貯金は経済全体を貧困にする（別名：節倹のパラドックス）」を／′＼＼『合成の誤謬』と呼ぶ．また，この考えを完成させたのがアローで，アローのジレンマと呼ぶ．例えば，3人が， すし（S）とスパゲティ（P）とラーメン（R）の好みについて次のような答えを出したとする．
Ⅰ・・・ S＞P，P＞R→ S＞R

II・・・P＞R，R＞S → P＞S
III… R＞S，S＞P → R＞P（1998）．

［2］木下栄蔵： 孫子の兵法の数学モデル・実践篇 ，講談社，（1998）．

［3］木下栄蔵： 入門AHP，日科技連出版社，（2000）．

［4］木下栄蔵： AHPの理論と実際，日科技連出版社，（2000）．

［5］JohnvonNeumannandOskarMorgenstern： The−
Ory Of Games and Economic Behavior，Prinston

UniversityPress，（1944）．
［6］T．L．Saaty：

The Analytic Hierarchy Process

各個人の選択においては，3人とも推移律が成り立

McGraw−Hill，（1980）．

つ（合理的である）．しかし，全体としては，SとP［7］木下栄蔵： 成功と失敗の科学

2003年8月号，講談社，© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

，徳間書店，（2003）．

（39）585，