大阪

Action（行為）のリスクとInaction（不作為）のリスク

A5
滋賀大学教授16:50

奥村 哲史の鍵として強調した言葉も「スピード」でした。

■経済心理学

しかし、重要そうに思えるシグナルを感知しても、それだけでアクションを取るには、放棄しなければならない利益が大き2002 年度のノーベル賞が小柴（物理学賞）、田中（化学賞）

すぎたり、他の情報が不十分だったり、対立する見解が別にあ両氏に贈られ、日本が沸いているころ、米国でひとりの心理学ったりすることは珍しくありません。あるいは、A から A者がその経済学賞を受賞していました。長年在籍したカリフォで経過した段階でも BB

ルニア大学バークレイ校から数年前プリンストン大学に移った

A を外挿することは容易に想定できますし、実際に事象が Aダニエル・カーネマン博士です。共にじつに多くの調査を行なに展開する場合もあるはずです。

いながら 1996 年に急逝したスタンフォード大学エイモス・トヴ

まは想定できず、それまでの傾きからここで、動くか（アクションをとる）、動かぬか（イナクション）の意思決定は、感知したシグナルが正しいかどうか、つァスキー教授も存命ならば共同受賞していたはずです。
彼らの業績が心理学の領域にあったのにこの高名な賞を経済まり問題が存在するのか存在しないのかの組合わせで 4 タイプ

学で受賞したのは、その研究が認知心理、つまり心の情報処理の結果となって現れます。シグナルのとおり問題が存在していプロセスを見つめており、一つひとつは瑣末にもみえる実験をて、アクションを取っていれば適切ですが、アクションを取ら丹念に積み重ね、現代社会のいたるところに埋め込まれているなければ機会を逸することになります。問題が存在しておらず、心理的な落とし穴と情報処理の偏向（認知バイアス）を明らか

アクションも取らなければ正しい判断ですが、問題がないのににし、経済、経営現象への豊かな応用可能性を示したためでしあるとしてアクションを取れば、まったく無駄な失態になりまた。

す。つまり、機会を逸すると、無駄な失態を犯す危険性がある

認知バイアスの実践的な応用はすでに意思決定、交渉、ファのです。中でも、減点法的な評価基準の強い風土の社会では、イナンス、経済政策をはじめとした領域で進められ、リスクマ取った行動が無駄で、しかも好ましからざる結果まで招いた場※1

ネジメントと危機管理にも効果的な道具として使われ出し 、合の減点は、動かずに機会を逸したことへのマイナスよりも大行動意思決定論、経済心理学、行動ファイナンスなどの名称もきくなりがちなことをわれわれはよく知っています。また、下あてられるようになっています。本稿では、そうした実用性の手に動いて無能がばれないように（例えば会議などでも質問と高い認知バイアスという概念が、シグナルの感知、原因検索、いうアクションを取って、理解していないことが露見しないよリスク評価にどのように作用するかを検討します。

うに黙っている）といった判断は、かのフロイトが人間のごく一般的な自我の防御反応だとして防衛機制のひとつにもあげて■脅威と機会とスピードいます。
他方、有能を自認する組織や個人には、そうした受動的な性

シカゴで開催された 2003 年 RIMS 年次総会のさまざまな講演

向だけでなく、能動的な認知バイアスも作用します。ひとつはやセッションで印象的だった言葉に「インパクト」と「シグナ「確認バイアス」と呼ばれるものです。しかるべき情報やデール」があります。リスクのインパクトを検討せよ、というのはタが目に入っても、それを自分が求めている方向に合うようにリスク要因に優先順位をつけて対処せよ、という意味と、時間解釈してしまう、あるいは曖昧な情報も自分がすでに抱いていの経過とともにリスクのもたらす損失の規模が変化してくる、る判断をサポートするかのように解釈してしまう傾向がそれでとの意味があります。

す。もうひとつの典型的なバイアスに「自己過信」があります。

図表 1 は、時間経過で見た問題の深刻さの変化をいわゆるパ自分が判断を下そうとするときは、それがどれくらい正しいかワー曲線で示しています。極めて単純な図表ですが、複利によを暗に計算するものですが、われわれは総じてその成功可能性る資金運用の効果、癌細胞の増殖に対する早期治療の効果、太を高く見積もります。やればできる的な作業、あるいは個人的陽の南中高度と最高気温の時間差、新しい市場への参入競争なな能力に託されているタイプの作業の場合はそれで構わないの

ど、ある種の諸条件における事態や現象の変化をこの曲線に写ですが、状況が日々刻々と変化する中で新たな知識を要求されし取ることができます。AA

る複雑な課題の場合には危険です。自己過信がより良い判断のと BBは同じ 10 という単位の時間幅ですが、A の時点で感知したシグナルに Aで対処し、ための情報収集を妨げるだけでなく、プラスの結果にばかり目しかるべきコストで解決できる問題も、B から Bの段階ではが向き、マイナスの結果への思考を狭めてしまうからです。

すでに手が付けられない、といった事態が起こり得ることを示しています。ですから癌（脅威）の発見であれ、新市場（機会）■原因の探索への投資であれ、そのシグナルをいかに早く感知するかが重要なのです。世紀の変わり目に、企業リーダーの多くが生き残り112

脅威と機会はさまざまですが、それぞれ何らかの要因から生まれているはずです。その確定が、具体的な行動策定に必要になりますが、課題が大きいほど、複数の要因が絡んでいるのが■可能性と結果の評価普通です。
最近の例では、わが国の 2003 年 11 月の衆議院議員選挙の事同じ人でもあるリスクには寄って行ったり、別のリスクから前予想と結果の要因分析には、一部の的確な洞察を除き、極めは遠ざかろうとしたり、もとよりリスクに対する感じ方は人にてお粗末なものが少なくなかったことは記憶に新しいところでよって違いますが、接近するか回避するかを左右するのは、可す。憶測レベルの予想や浅薄な分析がかくもまかり通ったのは能性の計算と結果の持つ価値に対する評価です。

なぜなのでしょうか。例えば、投票率が上がるかどうかは、選可能性の計算を歪めるものには、前出の幻想と手に入りやす

挙民の意識だけでなく、投票日の天候に影響される、そしてそい情報のバイアス（記憶の中では新しかったり印象が鮮明な要れは晴れでも雨でもなく、曇りの日が最も多くの人が投票する因が再生されやすい）に加え、「自己中心性のバイアス（誰しはずだ、というものでした。当日は曇り、しかし投票率は史上も自分について詳しいため、自らの情報量ゆえにその貢献度が２番目の低さでした。選挙結果に対しては、２大政党の競合の高いと考えてしまう）」があります。結果の持つ価値の評価をようないい方がしばらくされていましたが、小規模の党への票歪めるのには、「係留効果と不十分な修正（何らかの最初のポがそれぞれに集約されたとみるべきものでした。マニフェスト

イントが基準となり、船が錨を下ろして、そこを中心にわずかが焦点になりましたが、その中身の違い（が数値的に意義のあな幅で移動する）」が恣意的な基準にひきずられることを意味るレベルだったとして）は消化されていたのでしょうか。話題し、また経済学の有名な法則である「限界効用逓減の法則（すとなるいわゆる無党派層なるものの実態はどうだったのでしょでに与えられている刺激に追加される新たな刺激に対する反応うか。つまり天候や政策には関係なく選挙に関心がない、いいは、最初の反応に比べだんだん低下してくる）」はまさに心理換えればはじめから投票権を放棄しているようなかなりの数の過程であり、すでに損失が出ており、さらに損失が見えている

人々も無党派層として、あたかもそうした理由さえあれば投票（だから防御的になるべきな）のに挑戦的になって損失を拡大に行くような集団に入れてしまってはいないでしょうか。

させたり、利益が出ていて、さらに利益が見込める（だから挑これらを診断するときには、政治家が取らなければならなかった表向きのポーズを別として、「基本的な帰属ミス（本当は戦的になるべきな）のに防御的になって（みすみす追加利益を失って）しまう傾向をいっています。

外部的な状況要因による結果なのに個人の行為または行為の欠

この他にも、人間は快適な水準に心理的な興奮を保っておき落のせいにする）」、「因果関係の幻想（そのような因果関係はたいという欲求があり、そのためにリスクを取ろうとする、損ないのに、たまたま目立つため結び付けてしまう）」、「コントを出し続けるプロジェクトの維持を正当化するのに過去の損失ロールの幻想（ある出来事の生起に自分が影響できる気がすを使う「埋没コスト」など、われわれの日常のさまざまな非合る）」、「手に入りやすい情報のバイアス（思い出しやすい情報理的判断や選択がいかに体系的に導かれているかを解説する概を基準にしてしまう）」、あるいは「後知恵バイアス（そうした念が出そろいつつあります。これらは単に失敗を説明するにと認知バイアスに陥っていたことを棚に上げて、もとからわかっどまらず、失敗のメカニズムから学習し、リスクのとり方を改ていたような解説をする）」など、いずれも特定の断面だけは善するためのツールになると考えられます。

もっともらしく説明する認知バイアスが道具になります。

図表1

【注】
１ 例えば、カーネマン＆ロバロ「楽観主義が意思決定を歪める」『ダイヤモンド・ハーバードビジネスレビュー』2003 年 12 月号、ベイザー
マン＆ワトキンズ「ビジネス危機は予見できる」『同』2003 年 10 月号、奥村哲史「自己責任を考えるための心理学」『同』2003 年 8 月号、ベイザーマン＆ニール『交渉の認知心理学：戦略的思考の処方箋』白桃書房（1997 年）など。
【参考文献】
Bettman, J. ＆ Weitz, B.,
Attributions in the Board Room: Causal
Reasoning in Corporate annual Reports,
Administrative Science
Quarterly, Vol.28, 165-183, 1983.
Fischhoff, B., For Those condemned to Study the Past: Heuristics andbiases in Hindsight, in H. Arkes ＆ K. Hammond （eds.） Judgmentand Decision Making, Cambridge Univ. Press, 1986.
Kahneman, D. ＆ Tversky, A.,
On the Psychology of Prediction,
Psychological Review, Vol.80, 237-251, 1973.
Kahneman, D., ＆ Tversky, A.,
Prospect Theory: An Analysis ofDecision Under Risk, Econometrica, Vol.47, 263-291, 1979.
Langer, E., The Illusion of Control, Journal of Personality and Social
Psychology, Vol.32, 311-328, 1975.
Nisbett, R. ＆ Ross, L., Human Inference: Strategies and Shortcomings ofSocial Judgment, Prentice-Hall, 1980.
Taylor, S. ＆ Brown, J., Illusion and Well-being: A Social Psychological
Perspective, Psychological Bulletin, Vol.103, 193-210, 1988.
Tversky, A. ＆ Kahneman, D. Availability: A Heuristic for Judging
Frequency and Probability, Cognitive Science, Vol.5, 207-232, 1973.

113