シリーズ「わが国の蛋白質科学研究発展の歴史」第15回

私の蛋白質研究と蛋白質科学会
桑 島 邦 博 （くわじま くにひろ）

１．蛋白質の変性研究た。

1970 年の春に、私は、北海道大学・理学部高分

1967 年に Tanford と同じ Duke 大学の K. Brew 等

子学科の 4 年生として、須貝新太郎教授の研究室

は、牛乳の乳漿蛋白質であるαラクトアルブミン（生体高分子学講座）に配属となった。その当時は、のアミノ酸配列が卵白リソーチームのものと非常分子論の立場に立った、球状蛋白質の可逆変性のによく似ていることを報告した。1970 年に公表さ物理化学的研究が盛んになりつつあった。1968 年

れた、αラクトアルブミンの全アミノ酸配列によに公表された、Duke 大学 Charles Tanford の有名なれば、123 個のアミノ酸残基中、実に 49 箇所でリ

総説 "Protein Denaturation" は [1]、研究室の 4 年生

ゾチームの配列と同一であり（同一性 40%） [7]、

ゼミの教材であった（今から思うと、いきなり、ず

それは、ヒト・ヘモグロビンのα鎖とβ鎖間の同一

いぶん専門的な総説を読まされたものである）。球性（43%）に匹敵する。この、αラクトアルブミン状蛋白質の可逆変性の研究は、1930 年代の M.L.

とリゾチーム間の高い相同性は、当時の蛋白質科

Anson 等の研究までさかのぼるが [2]、その後、W.

学の驚くべき発見であった。北大の須貝研究室も、

Kauzmann によって疎水結合の概念が導入され [3]、

この話で持ちきりであって、須貝教授と新田勝利

Tanford によって転移の定量的解析法が確立された助手（当時）が中心となって、αラクトアルブミン[1, 4]。1970 年代から 80 年代になると、X 線結晶解とリゾチームの変性反応の比較研究が始められて析による蛋白質の立体構造が次々と明らかにされ、いた。私は、学部 4 年の時に研究室に配属となり、蛋白質変性の物理化学的研究も、分子構造に基づ

このプロジェクトに加わることが出来たのは幸運

いた詳細な議論がなされるようになっていた。

であった。しかし、αラクトアルブミンの塩酸グア

Tanford 等の一連の研究で取り上げられた、卵白ニジンによる変性反応の解析結果は意外なものでリゾチームは、蛋白質変性研究の代表的なモデルあった。変性転移の解析から得られる、水中での安蛋白質であり、日本では、大阪大学・理学部の濱口定化自由エネルギーと転移の協同性のパラメータ浩三教授等の研究がよく知られていた [5]。丁度そは、いずれも、リゾチームに対して知られた値の半の頃は、1963 年に米国 NIH の R.E. Canfield とフラ分程度にしかならない。特に、後者のパラメータはンス・パリの J. Jollés 等が、それぞれ独立に、リゾ変性転移に伴う、蛋白質分子の平均露出度（average

チームのアミノ酸配列を決定し、1965 年に英国王

degree of exposure）の変化に対応しているので、上立科学研究所の D.C. Phillips 等が、その 2 Å 分解能の結果は、αラクトアルブミンの天然立体構造がのＸ線結晶構造解析による三次元立体構造を報告

リゾチームのものとはずいぶん異なるという、容した後であった [6]。リゾチームは、ミオグロビン

易には受け入れがたい結論を導くことになる。当やヘモグロビンに次いで立体構造の解かれた球状

時、私は、界面移動電気泳動法を用いて、αラクト

蛋白質であり、酵素蛋白質としては初めてであっアルブミンの酸変性を調べ、酸変性状態がコンパた。
Tanford 等のリゾチーム変性反応の解析結果は、クトな形状を持った不完全変性状態であることを転移が協同的であり、天然状態と変性状態のみの見つけていたので、上の矛盾は、αラクトアルブミ

二状態転移（転移領域で、天然状態と変性状態の二ンの塩酸グアニジン変性が、二状態転移ではなく、状態のみが存在する）で表されることを示してい酸変性状態のような中間状態を伴っているとすれ95

シリーズ「わが国の蛋白質科学研究発展の歴史」第15回

ば、説明できると考えた。しかし、この考えは、当アミノ酸配列が決まれば、一意的かつ見かけ上自初は研究室内でも余り受け入れられなかった。

発的に、天然構造に折り畳まれるというわけであ

大学院博士課程に進学後、1974 年頃より、αラる。この主張が展開された、1963 年の彼等の論文

クトアルブミンの塩酸グアニジン変性の中間体をのタイトルは、"The Genetic Control of Tertiary Protein

検出する研究に取りかかった。その当時、研究室のStructure"である [11]。しかし、熱力学仮説のみで

米山助教授が科研費で導入した、日本分光の J-20は蛋白質のフォールディング問題を解くことは出型円二色性（CD）分散計をお借りして、塩酸グア来ない。1968 年に、Levinthal は、蛋白質ポリペプ

ニジン変性をペプチド領域（222 nm）と芳香族領域

チド鎖の取り得る可能なコンフォメーションは超（270 nm と 296 nm）の CD を用いて追跡した。そ天文学的な数に及ぶので、天然の蛋白質はその内の結果、後に、モルテン・グロビュール状態としての極々一部を経験しながら巻き戻ることを示し知られることになった、αラクトアルブミンの変（Levinthal Paradox）、蛋白質にはそのアミノ酸配列性中間体の存在が明らかとなった [8]。したがって、によって規定されたフォールディング経路がある

この当時のわれわれの関心は、αラクトアルブミと主張した [13]。この Levinthal の主張が契機とな

ンとリゾチームとの間の変性挙動の違いが、どのり、蛋白質のフォールディング経路上にある、フォような分子機構により説明されるかにあったのでールディング中間体を実験的に検出し特徴付けるある。

研究が数多くなされるようになった。中間体の構

αラクトアルブミンの塩酸グアニジン変性の研造が明らかになれば、フォールディング分子機構

究結果は、J. Mol. Biol.誌に投稿し採択されたが [8]、が明らかになると考えられたのである。

その時の論文のエディターが Stanford 大の Buzz
(1) α ラクトアルブミンのフォールディングモデル

Baldwin であった。Buzz は、われわれの観測した変性中間体と蛋白質のフォールディング中間体とのこのような流れの中で、私は、前述の α ラクトア

関係を取り上げて、蛋白質のフォールディング問

ルブミンの中間体を伴う三状態変性の実験結果に題を論ずるべきだと指摘した。これが、私が蛋白質基づいて、この蛋白質のフォールディングモデルのフォールディング研究を始めることとなったきを提唱し、これが J. Mol. Biol.に掲載された [14]。

っかけである。

1977 年のことである。これは、私にとって、最も思い入れのある仕事の一つであり、私の博士の学

２．蛋白質のフォールディング中間体の探索

位論文となったものである。このモデルに対する1958 年に、J. Kendrew がＸ線結晶解析により、初評価は、いろいろあり、Stanford の Buzz Baldwin やめて、球状蛋白質（ミオグロビン）の原子構造を明

当時ソ連科学アカデミー蛋白質研究所の Oleg B.

らかとし [9]、F.H.C. Crick が分子生物学のセントラ

Ptitsyn は高く評価してくれた。一方、当時、英国

ルドグマを提唱すると [10]、蛋白質科学の分野にCambridge の Thomas E. Creighton は、その論文の中おいても、新たな研究の流れが生まれた。蛋白質ので私の上記の論文を引用し、以下のように評してこのような特異的な天然三次元構造は、いかにしいる [15]：Even if a third conformation state, other thanて、その一次元的なアミノ酸配列（＝遺伝情報）か

native and fully unfolded, were to be detected inら構築されるのかという問題、すなわち、蛋白質のequilibrium populations, its significance for the folding

フォールディング問題である。米国 NIH の C.B.

transition would not be obvious, as this can only be

Anfinsen は、そのよく知られた、リボヌクレアーゼ

deduced from kinetic studies. In spite of this, there is an

A の巻き戻り実験の結果に基づいて、蛋白質フォ

unfortunateールディングの熱力学仮説を提唱した [11, 12]。蛋

conformational state detected at intermediate denaturant

白質の天然三次元構造は溶媒を含めた全系の最小

concentrations to be considered to have intermediate

自由エネルギー構造であり、したがって、蛋白質はconformational properties and to be an intermediate on

96

tendencyforapresumptivethirdシリーズ「わが国の蛋白質科学研究発展の歴史」第15回

り、1982 年の 6 月のことと報告されている [16]。

the folding pathway. その当時は、蛋白質の二状態転移の概念は十分確立されたと考え、フォールディ

(2) ストップトフローCD

ング経路上に中間体が存在しても、熱力学的に安1980 年前後の、私の研究上、最大の関心事は、定な状態としては観測されないはずだと考える研

いかにして、α ラクトアルブミンの変性中間体がフ究者も多かった。
1978 年に、京都で、第 6 回国際生物物理学会がォールディング経路上にあるはずの、過渡的な速開催されたが、私のポスター発表の場所に Oleg

度論的中間体と同一であることを証明するかであPtitsyn が訪れてきて、いろいろ質問されたのを今った。理論的には、平衡中間体の検出に用いられたでも鮮明に覚えている。この京都の国際生物物理

CD スペクトルの高速時分割測定を行い、巻き戻り学会の後、幾つかのサテライトミーティングが開

反応の速度論的な中間体を検出すればよい。しか催され、幸い、私は二つのミーティングで発表するし、その当時、ペプチド領域の測定に用いる CD 装ことが出来た。一つは、その当時の上司であった須

置（日本分光 J-20 型）の時定数は 0.5 秒程度であ貝教授と名大・理の今井宣久先生がオーガナイズ

り、このような高速測定には向いていなかった。幸

された、「生体高分子系のダイナミクス」に関する

い、その当時、われわれは、ある意味偶然にも、α

シンポジウムであり、他の一つは、京大・化研の大ラクトアルブミンがカルシウム結合蛋白質であり、

井龍夫教授と、当時、九大・理の郷信広先生がオーカルシウムイオンのはずれたアポ状態では、巻きガナイズされた、「球状蛋白質の折れたたみの機構」

戻り速度が著しく減速することを見出していたに関するシンポジウムであった。これらのシンポ[17]。さらに、温度 4°C では、カルシウムのついたジウムでの発表は、私にとって、最初の英語での口ホロ状態でも、また相同蛋白質である卵白リゾチ

頭発表であった。シンポジウムで、Buzz Baldwin、ームでも、時定数 0.5 秒の装置で巻き戻り速度過程

Oleg Ptitsyn、Tom Creighton 等の研究者と知り合いを追跡可能であることが分かった。そこで、その当になれたことは、私にとって大変大きな収穫であ時、須貝研の大学院生であった、平岡芳樹君（現、った。

慶応大）や池口雅道君（現、創価大・教授）等と共

この当時、日本で、蛋白質フォールディングの研に、CD 装置による、α ラクトアルブミンとリゾチ

究に携わっていたグループは、私の知る限り、前出ームの巻き戻りの速度論的測定を行った [18, 19]。

の阪大・理の濱口浩三、京大・化研の大井龍夫、九

結果は予想通りであり、変性中間体は巻き戻りの大・理の郷信広に加え、広大・総合科学の内山敬康、

初期に形成される過渡的中間体と同一であった。

東大・理の和田昭允、東大・理の猪飼篤、早大・理

さらに、平衡論的には二状態変性を示すリゾチー

工・斎藤信彦などの先生方のグループがあったが、ムにおいても、巻き戻り反応の初期には、α ラクト

フォールディング研究はまだ黎明期であった。

アルブミンの中間体と同様の過渡的中間体が観測

1979 年に、広大の内山教授が、フォールディングされた。私は、このような中間体の存在が、球状蛋研究の振興を目的として、科研費・総合研究（A）

白質のフォールディングに普遍的な現象ではない「蛋白質の構造形成」を実施され、その班員に加えかと考えた。この考えは、Oleg Ptitsyn 等が主張して頂けたことは大変光栄であり、励みになったこていた、モルテン・グロビュール説とよく符合するとを記憶している。東大の和田先生とソ連の Oleg

ものであった。

Ptitsyn 等が、イタリアの国際会議のディスカッシ

その後、須貝研に、時定数が 1 ミリ秒以下の高速

ョンの中で、α ラクトアルブミンの変性中間体のよCD 装置（日本分光 J-500 型）が入り、われわれは、

うに、側鎖の規則構造はこわれているが、天然様二（株）ユニソクの長村俊彦社長の協力を得て、高速次構造を持ったコンパクトな状態を、球状蛋白質

CD 測定のためのストップトフロー装置を試作しに普遍的な中間構造状態であると考え、モルテン・た。この装置を使って、シトクロム c、β ラクトグ

グロビュール状態と名付けたのも丁度この頃であロブリン、パルブアルブミン、黄色ブドウ球菌（黄97シリーズ「わが国の蛋白質科学研究発展の歴史」第15回

ブ菌）ヌクレアーゼ、ジヒドロ葉酸還元酵素など、法により、明らかにされている [20]。1980 年代

さまざまな球状蛋白質の巻き戻り反応を追跡し、終わりから 90 年代初めにかけて、このように中間

いずれも、反応初期に二次構造の回復した中間体の構造が次々と明らかにされてゆくことより、体が観測されることがわかった [20]。

最終的には、蛋白質のフォールディング問題も解けるのではないかと期待されたこともある。

(3) 水素交換標識法

しかし、話は、それほど簡単ではなかった。理

水素交換標識法は、蛋白質のフォールディン論・シミュレーション研究から、フォールディン

グ中間体を検出し特徴付ける大変優れた方法でグのファネル・モデルが提唱され [25]、実験的研ある。私は、1980 年夏より二年間、Stanford の究からも、中間体のない二状態フォールディング

Buzz Baldwin の研究室で、NIH 奨励研究員（博士する蛋白質の例が、次々、明らかとなった [26]。そ研究員）として、リボヌクレアーゼのフォールデのため、今まで、フォールディング中間体といわれィング機構に関わる研究に従事した。その頃、ていたものは、実は、間違ったフォールディングを

Buzz の研究室では、Franz X. Schmid や Peter S.

した状態、あるいは、アグリゲーションを見ていた

Kim 等が、トリチウム交換標識を用いて、リボヌのではないかと主張する研究者も現れた。この議

クレアーゼ A の巻き戻り中間体の検出に関する論は、現在もなお続いているが、最近は、実験的に成果を挙げていた [21]。Buzz は、これを、水素-観測された中間体の大半はフォールディング経路

重水素交換標識と二次元 NMR を用いて行えば、上のプロダクティブな中間体であったということ画期的な成果が得られると考えていた。しかし、で収まりつつある [27-29]。

当時は、まだ、蛋白質の二次元 NMR 測定の黎明(4) Ｘ線溶液散乱期であり、リボヌクレアーゼ A の NMR シグナ
ルの同定はなされていなかった。私は、リボヌク

Ｘ線溶液散乱法は、溶液中の蛋白質の形状、特にレアーゼ S の S ペプチド部分の水素-重水素交換

その広がりやコンパクトさを知ることが出来る有反応解析を、NMR を用いて行った [22]。

効な実験手段である。私は、木下一彦氏（理研）が1988 年に、
Jayant Udgaonkar と Buzz Baldwin が、代表をされた、1984–85 年度科研費・総合研究（A）

二次元 NMR（COSY）スペクトル中の各アミド「生命現象素過程の時間軸上への展開」などを通

プロトンのクロスピークを同定し、水素-重水素

して、当時、自治医大にいらした木原裕氏が、スト

交換パルス標識法を用いて、リボヌクレアーゼ A

ップトフローＸ線散乱による蛋白質構造転移の研の巻き戻り中間体の構造を明らかとした [23]。

究をしていることを知り、これがきっかけとなっこの論文が公表された Nature 誌の同じ号に、て、木原さんと共同研究を進めることとなった。しHeiner Roder と S. Walter Englander 等が、同様のかし、この共同研究が本格化したのは、私が東大・水素交換パルス標識二次元 NMR 法を用いて、シ

理・物理教室に移った 1992 年以降であり、特に、

トクロム c の巻き戻り中間体について報告して1993 年春から三年間実施された、ヒューマン・フ

いる [24]。水素交換パルス標識二次元 NMR 法

ロンティア・サイエンス・プログラム（HFSP）のは、フォールディング経路上に蓄積する中間体

プロジェクトの中においてであった。このプロジの構造を、アミノ酸残基レベルの分解能で、スナ

ェクトは、当時ロシア・蛋白研の Oleg Ptitsyn のグ

ップショットを取るように観測できる画期的な

ループ、米国・ニューヨーク大の Neville Kallenbach方法である。現在では、α ラクトアルブミンやリ等のグループと日本のグループ（桑島（東大）、木

ゾチームも含め、多くの球状蛋白質のフォール

原（自治医大）、雨宮（高エネ研）、木村（獨協医大）、

ディング中間体が、この方法、あるいは、マス・池口（創価大））と間の国際共同プロジェクトであスペクトル解析を利用した同様の水素交換標識った。プロジェクトのタイトルは、"Role of the
Molten Globule State in the Folding of Globular

98

シリーズ「わが国の蛋白質科学研究発展の歴史」第15回

Proteins"であり、フォールディング初期に形成され使ったものより、より高感度で時間分解能も優れるモルテン・グロビュール状態をストップトフロ

た、PILATUS ピクセル検出器が使われるようにな

ーＸ線散乱法によって解析することが一つの柱でったそうであり、今は昔の感がする。

あった。Ptitsyn グループから、Gennady Semisotnov

３．蛋白質工学の幕開けと蛋白質科学への展開

氏が、しばしば来日し、われわれと一緒に、つくばの高エネ研・放射光実験施設でＸ線散乱を用いた蛋白質フォールディングの共同実験が行われ、そ1980 年代後半になると、遺伝子組み換え技術をの成果が幾つかの論文として纏められた [30, 31]。

利用した、蛋白質工学が始まり、蛋白質研究の新たストップトフローＸ線散乱を用いた、蛋白質フォな潮流が生まれた。日本でも、第三セクター方式のールディングに関する共同研究は、HFSP プロジェ

蛋白工学研究所が 1986 年春に設立され、日本蛋白

クト終了後も続けられ、特に、東大・工に移られた工学会の設立は、私の記憶に間違いなければ、1988

雨宮慶幸氏のところの伊藤和輝さんと、私のとこ

年であ った。一方、 欧文学術 雑誌の Protein

ろで助手をしていた新井宗仁君（現、東大・総合文化）が中心となって、CCD を使った二次元Ｘ線検Engineering の創刊が 1986 年 10 月、Proteins の創刊が 1986 年 1 月、Protein Science の創刊が出器の実験を立ち上げた。この検出器を使って、α1992 年 1 月であり、学会 The Protein Society のラクトアルブミンの巻き戻りを追跡し、巻き戻り

最初のシンポジウムは 1985 年に米国の San Diegoの初期状態が分子サイズの面から見てもモルテで開催された。このように、次々と、蛋白質関連のン・グロビュールと同一であることが最終的に証新しい学術雑誌や組織が出来たのは、蛋白質工学

明された [32]。また、フォールディングの律速過程という、その当時の全く新しい技術と学問領域がが脱水和過程であることも明らかとなった。とこ

生まれたことによる。この頃、私は、北大・理の須ろで、最近は、二次元Ｘ線検出器としては、CCD を貝研の助手であったが、蛋白質工学を自分の研究

写真１ HFSP プロジェクトのミーティングで、東大・理・物理の桑島研を訪問された Oleg Ptitsyn 教
授等と。1995 年 12 月。左より Valentina Bychkova、桑島邦博、Oleg B. Ptitsyn、伊倉貞吉。

99

シリーズ「わが国の蛋白質科学研究発展の歴史」第15回に取り入れるために、遺伝子組み換え技術の習得傾向にあるというのが、当時（1990 年頃）、私が抱が深刻な課題となっていた。何しろ、大腸菌の培養いていた印象だった。例えば、米国に比べ、日本のなど、何も経験のないことばかりであった。幸い、国立大学の、蛋白質研究の研究設備等の充実度に

1985 年春に、東大と筑波大に次いで、北大に遺伝おいても、その差がますます開きつつあったと思子実験施設が学内共同教育研究施設として設置さわれる。何がきっかけであったか憶えていないが、れた。私は、この施設で実施された遺伝子組み換え

このようなことを、当時、阪大・蛋白研にいらした

実験の講習会に参加し、遺伝子組み換え技術を習

油谷克英氏と何度か議論したことがある。油谷さ得することが出来た。

んが、1991 年に科研費・総合研究（B）「タンパク

1983 年に、David Shortle が、Gene 誌に黄ブ菌

質立体構造の構築原理を解明するための基礎研究」

ヌクレアーゼ遺伝子のクローニングと全塩基配列を実施して、当時、京大・理の郷信広教授を領域代決定の報告をした [33]。黄ブ菌ヌクレアーゼは、表とする、重点領域研究「タンパク質立体構造の構

NIH の Anfinsen と Taniuchi 等の研究で知られるよ

築原理」の領域申請と採択を目指すこととなり、私

うに、フォールディング研究のよいモデル蛋白質

がそのお手伝いをさせて頂くことになった。このである [12] 。そこで、私は、黄ブ菌 Foggi 株

総合研究（B）のメンバーは、油谷克英（代表者、（ATCC27735）を取り寄せ、遺伝子実験施設のベン

阪大・蛋白研）、郷信広（京大・理）、大島泰郎（東チの一部をお借りして、北大の学部 4 年生や修士

工大・生命理工）、阿久津秀雄（横浜国大・工）、月の学生と一緒に、ヌクレアーゼ遺伝子のクローニ

原冨武（徳島大・工）、桑島邦博（北大・理）の 6 名

ングと大腸菌による発現の実験に取り組んだ。こであった。総合研究（B）では、主にアンケートにの当時は、プラスミド調製のアルカリ SDS 法の溶よる学術調査「タンパク質の構造・物性・機能研究

液等も全て自分で作成し、変異導入のためのプラの現状と将来―何が問題で何をすべきか」を実施

イマーも、ファルマシア製の Gene Assembler といした。その後、総合研究（B）による準備研究をさう DNA 合成機で合成し、自分で精製して使用した。

らに行って、1995 年度より４年間、重点領域研究

今とは隔世の感がある。このとき作成したヌクレ「タンパク質立体構造の構築原理」（領域代表・郷アーゼ発現系は、その後、私の研究の一つの柱とな

信広（京大・理））が実施された。この重点領域研った [34]。皮肉なことに、David Shortle も、そ究が終了後も、領域に参加したメンバーにより、蛋の後、蛋白質のフォールディング研究に転向し、安白質立体構造構築原理研究会が作られ、この会が、定性や協同性の変化した、さまざまなヌクレアー

その後の蛋白質科学会の設立に向けた準備にも関ゼ変異体に関する研究で知られている [35]（あるわった。この当時の重点領域研究は、班員数と予算

いは、最初から、そのつもりで遺伝子クローニングの、いずれにおいても、現在の新学術領域研究の二したのかも知れない）。

倍以上はあった。文科省の予算がトップダウンのプロジェクトに大きく割かれるようになり、最近(1) 蛋白質科学の新たな展開

は、以前に比べ基礎研究への予算が縮小しているのである。

蛋白質工学の勃興は、蛋白質の物理化学的な研究にも革命的な変化をもたらすものであった。

上の重点領域研究の準備を進める中で、大変印象

1990 年頃の Stanford の Buzz Baldwin の研究室は、に残ったこととして、当時、名大・理にいらした野私がいた 1980 年当時と比べると、研究室人員など

口俊之氏が、Nature 誌の News and Views に掲載さの規模が倍以上に大きくなって、蛋白質研究の熱れた、Cyrus Chothia の「蛋白質ファミリー数（主意にあふれていた。一方、日本においては、蛋白質

鎖フォールドの数）はたかだか千種類のオーダー

工学の応用面への活用は熱心に議論されていたが、である」とする説を紹介し [36]、大議論になった

物理化学的な基礎研究は、以前に比べ、むしろ縮小ことがあった。郷さんが、それが本当なら、大変重要だといって興奮気味だったのを覚えている。そ100

シリーズ「わが国の蛋白質科学研究発展の歴史」第15回の当時（1992 年）の PDB に登録された蛋白質立体

リオファージ T7 のプロモータ/T7 RNA ポリメラー構造の数は、まだ、数百のオーダーで、フォールド

ゼと T7 リゾチームを利用した発現系（pET システの数は百程度であった。現在、PDB に登録された蛋ム）を確立したことによって解決した [37]。私は、

白質立体構造の数は十万を超えたが、SCOP により1991 年夏に、当時、MIT にいた Peter Kim の研究定義されるフォールド数は、2008 年に 1393 になっ室を訪問したとき、この情報を入手し、早速、て以来、頭打ちとなって増えていない。Chothia のStudier からライセンスを頂いて、pET システムに予測は的中したのである。

よる発現系を用いることとした（現在、pET システ

蛋白質フォールディング研究にとっても蛋白質

ムは Novagen/Merck が販売している）。1992 年に、工学の手法はなくてはならないものとなったが、私は、北大より東大・理の物理教室に異動となり、ストップトフロー法等の実験では数 100 mg 以上の生物物理の研究室を主宰することとなった。当時、蛋白質試料を必要とするため、当初は、大腸菌によ研究室の助手であった伊倉貞吉君（現、東京医科歯る発現量が十分ではなかった。この問題は、1990 年

科大）と一緒に、黄ブ菌ヌクレアーゼの pET システに米国 Brookhaven の F.W. Studier 等が、バクテムによる発現系の構築を行った [38]。また、その

写真２ 第 24 回谷口国際シンポジウム集合写真。1999 年 3 月。
１列目左から、油谷克英、Terrence Oas, Zheng-yu Peng, James Hofrichter, Heiner Roder, Jayant Udgaonkar, 桑島邦博、
Valerie Daggett, Eugene Shakhnovich, Mrs. Shakhnovich。２列目左から、依田隆夫、新井宗仁、後藤祐児、片岡幹雄、郷通子、高橋卓也、Vincent Forge, 曽田邦嗣、赤坂一之、槇亙介。３列目左から、福田宏幸、中尾正治、伊野部智由、槇尾匡、
中村春木、巖倉正寛、池口満徳、杉田有治、星野大、寺田智樹。４列目左から、高田彰二、瀬川新一、高橋聡、田村厚夫、笹井理生、木寺詔紀、水谷泰久、岡本祐幸、池口雅道。

101

シリーズ「わが国の蛋白質科学研究発展の歴史」第15回

当時、東大・工にいらした、熊谷泉氏からヤギ α（NIH）、Terry Oas（Duke Univ.）、Zheng-yu Peng

ラクトアルブミンの遺伝子を譲り受け、α ラクト（Univ. Connecticut）、Heiner Roder（Fox Chase

アルブミンの pET システムによる発現系の構築もInst.）、Eugene Shakhnovich（Harvard Univ.）、行った。このようにして、桑島研究室における、蛋Jayant Udgaonkar（NCBS, India）の 7 名が招待講

白質工学に基づく研究の基盤が出来上がった。

演者として参加した。Hofrichter 氏以外は、私よ蛋白質フォールディング研究への蛋白質工学のりも若手であった。日本からも、30 代から 40 代の活用として、最も大きなインパクト与えたのは、英研究者を中心に参加頂き、全演題数は 33 題であっ国 Cambridge の Alan R. Fersht 等によって始めらた。写真２は、その時の集合写真であるが、当時若れた、Φ 値解析である。Φ 値解析により、フォー

手だった参加者の多くが、現在、蛋白質フォールデ

ルディング経路上の中間体のみならず、通常の方ィング研究の第一線で活躍している。

法では観測不可能な、遷移状態の立体構造をアミノ酸残基レベルの分解能で解き明かすことが出来(2) 蛋白質科学会の設立に向けてるようになった。Φ 値解析が最初に報告されたの重点領域研究「タンパク質立体構造の構築原理」

は、バルナーゼに対してであり、1989 年であったは 1999 年度で終了したが、この頃になると、ヒト・[39]。その後、いろいろな蛋白質に対して Φ 値解

ゲノム計画が完了を迎えつつあり、ポスト・ゲノム析を用いた実験的研究が行われ、現在では、60 種の重要な研究領域として、蛋白質科学がますます以上の球状蛋白質について、それらのフォールデ

注目されるようになった。日本には、その当時、日ィング遷移状態の立体構造が明らかとされている。

本蛋白工学会があったが、日本の蛋白質科学全体

1990 年代後半になると、水素交換標識法や Φ 値解を代表するような規模ではなかった。また、蛋白質

析法により実験的に解き明かされた、中間体や遷科学の分野では、1950 年頃より、年に一回の割合

移状態の立体構造を、分子動力学などの分子シミで、タンパク質構造討論会が実施されていた。このュレーションを用いて再現する試みも数多くなさ

討論会は、講演内容を投稿すると審査され、採択されるようになった。われわれも、ヤギ α ラクトアれたものだけが討論会で口頭発表出来るという厳

ルブミンの Φ 値解析を行い、横浜市立大の木寺詔しさがあり、纏まった話をじっくり聞けるという

紀教授と池口満徳氏との共同研究で、分子動力学良さもあった。しかし、タンパク質構造討論会は学による遷移状態の構造解析を行った [40]。

会組織ではなく、毎回、討論会当日の昼食時に、蛋1999 年の 3 月 3 日–7 日の 5 日間、その当時、上白質科学分野の主だったメンバーが集まって開催

総の木更津市に新設された、かずさアカデミアパ

される昼食会で、次年度の開催場所と世話人を決ークにて、第 24 回谷口国際シンポジウムが開催さめるという形で運営されていた。

れ、私がその世話人を務めさせて頂いた（写真２）。

そこで、日本における蛋白質科学の纏まった組

このシンポジウムは、生物物理学分野における最織を作ることを目指して、「蛋白質科学関係の学会

後の谷口国際シンポジウムとなり、シンポジウム

組織を検討する委員会」が設けられ、1998 年より、のタイトルは "Old and new views of protein

日本蛋白工学会とタンパク質構造討論会の合同年

folding"であった [41]。その頃は、蛋白質のフォ会が開催されるようになった。1998 年と 99 年に、ールディング研究が花咲いていた時期でもあり、それぞれ、長岡と横浜で蛋白合同年会が開かれ、Levinthal の主張に基づく「経路モデル（Old view）」

2000 年に三浦謹一郎先生（学習院大・理）が世話とエネルギー地形理論の基づく「ファネル・モデル

人となって、学習院創立 100 周年記念会館にて、蛋（New view）」との間で活発な議論がなされていた。

白合同年会・東京 2000 が開催された。この 2000 年

丁度このようなタイミングで、このシンポジウムの年会は、蛋白質立体構造構築原理研究会のワーを開催することができ、海外からは、Valerie

クショップとの合同ともなり、「第 51 回タンパク

Daggett（Univ. Washington）、James Hofrichter102

シリーズ「わが国の蛋白質科学研究発展の歴史」第15回

質構造討論会＋第 12 回日本蛋白工学会年会＋第 7

一方、日本側からは、三浦先生からのメッセージ

回タンパク質立体構造の構築原理ワークショップ」

をお渡しすると共に、2001 年の日本蛋白質科学会のように、三つのグループの合同年会であった。ど第 1 回年会実行委員会の方から、Dobson 会長を記のような経緯であったかはもう憶えていないが、念講演の講演者として招待したい旨の手紙が届け有坂文雄氏（東工大・生命理工）と私が、合同年会

られていた。

のプログラム作りで、三浦先生のお手伝いをさせ

なお、上の Dobson 会長のジョイント・ミーティて頂くこととなり、学習院の三浦先生のお部屋にングの提案に関しては、これ以前にも Protein

何度か集まったことがある。2000 年 6 月 7 日からSociety 側から提案があったが、Protein Society の財

10 日の 4 日間、合同年会が開催され、年会参加者

政事情がよくなかったこと、日本蛋白工学会が日は約 530 名であった。最後に、合同年会を実施した

本の蛋白質科学全体を必ずしも代表しているわけ

三グループは、2001 年に創立予定の日本蛋白質科

ではなかったこと等のために実現されていなかっ学会に合流することがアナウンスされ、新学会とた。

なる日本蛋白質科学会への参加呼びかけがなされ(3) 日本蛋白質科学会の設立とその後た。
以上のような経緯で 2000 年に入ってからは、「蛋

2001 年 4 月 1 日に日本蛋白質科学会が設立され、白質科学関係の学会組織を検討する委員会」が「新2001 年 6 月 1 日–3 日、大阪大学にて、月原冨武教

学会準備委員会」に切り替わり、三浦先生が委員会

授（阪大・蛋白研）を年会会長として、第１回日本の世話人を務められた。2000 年 8 月 5 日より 9 日

蛋白質科学会年会が開催された。予定されていた、

ま で 、 米 国 San Diego で 14th Protein Society

Chris Dobson 教授（Protein Society 会長）の記念講

Symposium が開かれ、有坂さんと私がポスター発

演はご家族の急病のため中止となったが、代わり表する予定であった。そこで、三浦先生とご相談のに、副会長の Nick Pace 教授（Texas A&M Univ.）が上、新学会が出来たときに、Protein Society とスム

Protein Society を代表して来日し、蛋白質立体構造

ースな関係が結ばれることを目的として、この機の安定性に関する記念講演を行った。4 月の学会発会に、Protein Society 執行部メンバーと有坂、桑島足以来、新学会準備委員会委員が学会理事を務めが会談を持つこととなり、2000 年 8 月 8 日

る仮執行部体制であったが、2001 年 8 月に日本蛋

Symposium 会場で、Chris Dobson（Protein Society 会

白質科学会会員による役員選挙が行われ、当時、プ長）、Bill DeGrado（Protein Society 次期会長）、Robertロテイオス研究所の三浦謹一郎先生が初代学会長

Newburgh（Protein Society 専属事務局長）、有坂、桑に選ばれた。

島の 5 名が会談を行った。Protein Society の Dobson

2000 年 8 月の Dobson 氏らとの会談で提案され会長からは、以下の 4 つの提案があった。(1) Protein

た、Protein Society 執行部メンバーとしては、選挙

Society 執行部メンバー（Council member）候補者をによって、当時、生物分子工学研究所の森川耿右氏

2 名推薦して欲しい。選挙により、その中から 1 名が選ばれた。この執行部メンバーは、その後も、日を選ぶ。(2) Protein Science 誌に日本から上限 5 名と本から 1 名継続的に選出されており、
森川氏の後、

して Editorial Advisory Board のメンバーを出して欲

私、桑島が 2004 年から 2007 年まで務め、その後、しい。(3) 次年の 15th Protein Society Symposium

阪大・蛋白研の後藤祐児教授に、次いで、同じく阪（Philadelphia）の招待講演者として、日本から 2 名

大・蛋白研の中村春木教授に、そして、現在は、東のスピーカーを推薦した欲しい。(4) 日本、極東ア

大・工の野地博行教授に引き継がれている。東アジジアの研究者達と Protein Society との間の国際的なア地区の蛋白質科学の国際的なジョイント・ミー

ジョイント・ミーティングの開催を提案するが、そティングも提案されていたが、これは、2004 年にの際、どのような形のものにするかは日本側の主実現した。当時、東京薬科大学の大島泰郎先生を会

体的な判断に任せる。

議会長として、第 1 回環太平洋蛋白質科学国際会

103シリーズ「わが国の蛋白質科学研究発展の歴史」第15回

議（The 1st Pacific-Rim International Conference on

平洋地区からの委員で構成され、会期中の委員会

Protein Science（PRICPS））が、2004 年 4 月 14 日–

で、今後 4 年おきに PRICPS の会議を開催するこ

18 日の 5 日間、横浜の「みなとみらい」にあるパと、第 2 回の会議は 2008 年にオーストラリアで、シフィコ横浜にて開催された。この会議は、日本学

第 3 回は中国で開催されることが決められた。

術会議と日本蛋白質科学会の共催として、また、

第 2 回の PRICPS の国際会議は、2008 年 6 月 22

Protein Society からサポートを受ける形で開催され、

日–28 日にオーストラリアのケアンズ（Cairns）で

第 4 回日本蛋白質科学会年会を兼ねていた。国内

4th Asian and Oceanian Human Proteome Organisation

から 731 名、国外から 178 名の参加があり、演題

Congress とのジョイントという形で開催された。
第数は、ポスター発表 471 題、口頭発表 118 件（プレ2 回 PRICPS の会議会期中の委員会で、PRICPS のナリー講演 3 件を含む）であった。会議の諮問委員

名称を Asia Pacific Protein Association（APPA）に変会は、日本のみならず、米国、カナダ、オーストラ

更することが決められ、国際会議の開催頻度も 4 年

リア、中国、インド、韓国、台湾などのアジア環太毎ではなく 3 年毎に短縮された。阪大・蛋白研の後

写真３ International Conference on Dynamics and Regulation of the Stress Response の集合写真。1998
年 3 月、京都。最前列の左から 5 人目が、由良隆先生、6 人目が、永田和宏教授。前より 2 列目左から 2 人目が、現、蛋白質科学会会長の遠藤斗志也教授（名大・理）。最後列左から 3 人目が、第 5 回日本蛋白質科学会年会会長の三原勝芳教授（九大・医）で、後ろから 2 列目の右端が、第 8 回年会年会長の田中啓二氏（東京都臨床医学研）、左から 4 人目が、筆者、桑島である。

104

シリーズ「わが国の蛋白質科学研究発展の歴史」第15回

藤祐児教授が中心となって APPA の組織の取り纏

設立に関係する部分を中心に書かせて頂いた。既めが行われて、現在、日本に加えて、オーストラリに予定の長さを大幅に超過しているので、これ以ア、中国、台湾、インド、インドネシア、韓国、マ

外の部分については、極簡潔に纏め、最後に、蛋白レーシア、ニュージランド、フィリピン、シンガポ

質科学会への期待と要望を述べて本稿を終えたい。

ール、タイ、ベトナムの計 13 カ国/地域の組織がストレス蛋白質や分子シャペロンの構造と機能

APPA に参加している。第 3 回 APPA 国際会議はに関する研究は、蛋白質のフォールディング問題

2011 年 5 月 6 日–9 日に中国の上海で開催され、第を細胞レベル以上の生命現象と結びつける重要な

4 回 APPA 国際会議は 2014 年 5 月 17 日–20 日に韓研究分野を構成している。私は、大腸菌のシャペロ

国の済州で開催された。第 5 回の会議は 2017 年にニンを対象として、分子シャペロンの作用機構に

再び中国で開催される予定である。このように、関する研究も行ってきたが、東大・理に移った 1992

APPA は日本蛋白質科学会と密接な関係にあるた年以降は、研究全体の半分位を占めるようになり、め、APPA のオフィスは日本蛋白質科学会の下に置

この研究分野の幾つかの重点領域研究/特定領域研

かれることになっている。

究などにも加えて頂き、いろいろな方々から学ぶことが出来た。この分野は、日本でも大変活発な研究分野であり、研究者の多くが日本蛋白質科学会会員である。写真３は、1998 年に、当時、HSP 研

４．おわりに究所所長をされていた由良隆先生と京大・再生医

以上、私の蛋白質研究について、蛋白質科学会の写真 4 特定領域研究「水と生体分子」と特定領域研究「タンパク質の一生」の共同主催公開シンポジウムの一コマ。
2004 年 9 月、日本科学未来館。写真中の講演者は、水口峰之氏（富山医科薬科大）。

105

シリーズ「わが国の蛋白質科学研究発展の歴史」第15回

研の永田和宏教授がオーガナイズされた、2010 年春から 12 年春まで二年間、蛋白質科学会会

International Conference on Dynamics and Regulation of

長を務めさせて頂いたが、一つやり残したことは、

the Stress Response の集合写真である。その当時の学会年会発表の英文化である。現在、日本の大きなストレス蛋白質/分子シャペロン研究の主要なメン大学はどこも、国際競争力の強化を目指して、大学バーが一堂に会した。

自身の国際化や海外の大学との連携を一層進めな

特定領域研究「水と生体分子が織り成す生命現

くてはならない状況におかれている。今後、日本の象の化学」が 2003 年度から 07 年度まで 5 年間実大学の研究室における留学生の数や外国人研究員施された。これは、阪大・蛋白研の後藤祐児教授、の数は、ますます、増えて行くのであり、これらの分子研の平田文男教授、奈良先端大の片岡幹雄教

留学生や外国人研究員に対しても学会は開かれて授、京大・理の寺嶋正秀教授等のご協力を得て、私いなくてはならない。学会年会発表の英文化につが領域代表を務めさせて頂いた。この特定領域研

いて、今一度、真面目な検討を始めて頂きたいと思究の目標は、蛋白質などの生体分子の生物物理学

う次第である。

分野と水・水溶液の物理化学分野の研究の融合によって、新しい研究領域を作り上げることであった。この研究領域には、研究代表者、研究分担者、班友を含む全体を通して、約 180 名の研究者が参加し、その多くが蛋白質科学会の会員である。研究文 献

成 果 の 一 部 が "Water and Biomolecules—Physical1.

Tanford, C. (1968) Adv. Protein Chem. 23, 121-282.（レビュー）Chemistry of Life Phenomena" と 題す る本と して2.

Springer 社から出版されている [42]。この特定領域

Anson, M.L. (1945) Adv. Protein Chem. 2, 361-386.（レビュー）

研究の二年目、2004 年 9 月に、吉田賢右教授（東3.

工大・資源研）が領域代表の特定領域研究「タンパKauzmann, W. (1959) Adv. Protein Chem. 14, 1-63.（レビュー）

ク質の一生」との共同主催公開シンポジウムを日4.

本科学未来館で開催した。参加者数は 177 名であTanford, C. (1970) Adv. Protein Chem. 24, 1-95.（レビュー）った。写真４はその時のスナップ写真である。

5.

私は、2007 年 1 月に岡崎統合バイオサイエンス

浜口浩三 (1976) 蛋白質機能の分子論 東京大学出版
会 東京（改訂版が 1990 年に学会事務センターよりセンター/分子科学研究所に異動となった。分子研も、現在では、35 位ある研究グループの内 3 割近出版されている）.（書籍）
6.

Blake, C.C., Koenig, D.F., Mair, G.A., North, A.C., Phillips,

くが、何らかの形で、蛋白質などの生体分子に関わD.C. and Sarma, V.R. (1965) Nature 206, 757-761.（オリる研究を行っている。分子研では、920 MHz の超高ジナル論文）

磁場 NMR 装置や超高感度熱分析装置などを用い7.

た新しい研究を幾つか実施することが出来た [43-Brew, K., Castellino, F.J., Vanaman, T.C. and Hill, R.L.
(1970) J. Biol. Chem. 245, 4570-4582.（オリジナル論文）

8.

45]。

(1976) J. Mol. Biol. 106, 359-373.（オリジナル論文）

蛋白質科学会は、蛋白質というモノを軸として、
9.

物理、化学から、分子生物学、生物工学、農学、薬Kuwajima, K., Nitta, K., Yoneyama, M. and Sugai, S.
Kendrew, J.C., Bodo, G., Dintzis, H.M., Parrish, R.G.,

学、医学に至るまでの幅広い分野の研究者が集まWyckoff, H. and Phillips, D.C. (1958) Nature 181, 662-666.

ることの出来る、非常なヘテロな研究者集団であ（オリジナル論文）
10. Crick, F.H.C. (1958) Symp. Soc. Exp. Biol. 12, 138-163.

ることが大きな特徴である。このような研究者集（レビュー）

団のヘテロさを維持し、異分野の研究者との間の

11. Epstain, C.J., Goldberger, R.F. and Anfinsen, C.B. (1963)

研究交流を進められることが、今後とも蛋白質科

Cold Spring Harb. Symp. Quant. Biol. 28, 439-449.（オリ学会の発展にとって重要であると考える。私は、

106

シリーズ「わが国の蛋白質科学研究発展の歴史」第15回

Y. and Kuwajima, K. (1998) J. Mol. Biol. 275, 149-162.（オジナル論文）
12. Anfinsen, C.B. and Scheraga, H.A. (1975) Adv. Protein

リジナル論文）Chem. 29, 205-300.（レビュー）

32. Arai, M., Ito, K., Inobe, T., Nakao, M., Maki, K., Kamagata,

13. Levinthal, C. (1968) J. Chimie Physique 65, 44-45.（オリK., Kihara, H., Amemiya, Y. and Kuwajima, K. (2002) J.
Mol. Biol. 321, 121-132.（オリジナル論文）

ジナル論文）
14. Kuwajima, K. (1977) J. Mol. Biol. 114, 241-258.（オリジ33. Shortle, D. (1983) Gene 22, 181-189.（オリジナル論文）
34. Kuwajima, K., Okayama, N., Yamamoto, K., Ishihara, T.

ナル論文）
15. Creighton, T.E. (1979) J. Mol. Biol. 129, 235-264.（オリジand Sugai, S. (1991) FEBS Lett. 290, 135-138.（オリジナ

ナル論文）

ル論文）

16. Ohgushi, M. and Wada, A. (1983) FEBS Lett. 164, 21-24.

35. Shortle, D. (2002) Adv. Protein Chem. 62, 1-23.（レビュ（オリジナル論文）

ー）

17. Hiraoka, Y., Segawa, T., Kuwajima, K., Sugai, S. and

36. Chothia, C. (1992) Nature 357, 543-544.（オリジナル論

Murai, N. (1980) Biochem. Biophys. Res. Commun. 95,

文）

1098-1104.（オリジナル論文）

37. Studier, F.W., Rosenberg, A.H., Dunn, J.J. and Dubendorff,

18. Kuwajima, K., Hiraoka, Y., Ikeguchi, M. and Sugai, S.

J.W. (1990) Methods Enzymol. 185, 60-89.（レビュー）(1985) Biochemistry 24, 874-881.（オリジナル論文）

38. Ikura, T., Tsurupa, G.P. and Kuwajima, K. (1997)

19. Ikeguchi, M., Kuwajima, K., Mitani, M. and Sugai, S.

Biochemistry 36, 6529-6538.（オリジナル論文）(1986) Biochemistry 25, 6965-6972.（オリジナル論文）
20. Arai, M. and Kuwajima, K. (2000) Adv. Protein Chem. 53,

39. Matouschek, A., Kellis, J.T., Serrano, L. and Fersht, A.R.
(1989) Nature 340, 122-126.（オリジナル論文）

209-282.（レビュー）

40. Oroguchi, T., Ikeguchi, M., Ota, M., Kuwajima, K. and

21. Kim, P.S. and Baldwin, R.L. (1982) Annu. Rev. Biochem.

Kidera, A. (2007) J. Mol. Biol. 371, 1354-1364.（オリジナ

51, 459-489.（レビュー）

ル論文）

22. Kuwajima, K. and Baldwin, R.L. (1983) J. Mol. Biol. 169,

41. Kuwajima, K. and Arai, M. eds. (1999) Old and New Views

299-323.（オリジナル論文）

of Protein Folding, 318 pages, Elsevier, Amsterdam.（書籍）

23. Udgaonkar, J.B. and Baldwin, R.L. (1988) Nature 335, 694-

42. Kuwajima, K., Goto, Y., Hirata, F., Kataoka, M. and699.（オリジナル論文）

Terazima, M., eds. (2009) Water and Biomolecules—

24. Roder, H., Elove, G.A. and Englander, S.W. (1988) Nature

Physical Chemistry of Life Phenomena, 307 pages,

335, 700-704.（オリジナル論文）

Springer-Verlag, Berlin Heiderberg.（書籍）

25. Bryngelson, J.D., Onuchic, J.N., Socci, N.D. and Wolynes,

43. Chandak, M.S., Nakamura, T., Makabe, K., Takenaka, T.,

P.G. (1995) Proteins 21, 167-195.（レビュー）

Mukaiyama, A., Chaudhuri, T.K., Kato, K. and Kuwajima,

26. Jackson, S.E. (1998) Fold. Des. 3, R81-R91.（レビュー）

K. (2013) J. Mol. Biol. 425, 2541-2560.（オリジナル論文）

27. Kamagata, K., Arai, M. and Kuwajima, K. (2004) J. Mol.

44. Nakamura, T., Aizawa, T., Kariya, R., Okada, S., Demura,

Biol. 339, 951-965.（オリジナル論文）

M., Kawano, K., Makabe, K. and Kuwajima, K. (2013) J.

28. Okabe, T., Tsukamoto, S., Fujiwara, K., Shibayama, N. andBiol. Chem. 288, 14408-14416.（オリジナル論文）

Ikeguchi, M. (2014) Biochemistry 53, 3858-3866.（オリジ

45. Goyal, M., Chaudhuri, T.K. and Kuwajima, K. (2014) PLoS
One 9, e115877.（オリジナル論文）

ナル論文）
29. Englander, S.W. and Mayne, L. (2014) Proc. Natl. Acad.
Sci. U. S. A. 111, 15873-15880.（レビュー）
30. Semisotnov, G.V., Kihara, H., Kotova, N.V., Kimura, K.,
Amemiya, Y., Wakabayashi, K., Serdyuk, I.N., Timchenko,
A.A., Chiba, K., Nikaido, K., Ikura, T. and Kuwajima, K.
(1996) J. Mol. Biol. 262, 559-574.（オリジナル論文）
31. Arai, M., Ikura, T., Semisotnov, G.V., Kihara, H., Amemiya,107

シリーズ「わが国の蛋白質科学研究発展の歴史」第15回

桑島邦博先生ご略歴
1948 年 北海道に生まれる。
1971 年 北海道大学理学部高分子学科卒業
1973 年 北海道大学大学院理学研究科高分子学専攻修士課程修了
1974 年 同博士課程進学
1975 年 同博士課程退学
1975 年 北海道大学理学部高分子学科・教務職員
1979 年 理学博士（北海道大学・論文博士）
この間、1980 年 8 月～1982 年 8 月 米国 NIH 奨励研
究員として、スタンフォード大学生化学科（Robert
L. Baldwin 教授）にて研究に従事。
1983 年 北海道大学理学部高分子学科・助手
1992 年 東京大学理学部物理学科（1993 年 4 月より、
東京大学大学院理学系研究科物理学専攻）・助教授
1999 年 東京大学大学院理学系研究科物理学専攻・教授
2007 年 自然科学研究機構岡崎統合バイオサイエンスセンター（分子科学研究所兼務）・教授
2013 年 自然科学研究機構岡崎統合バイオサイエンスセンター/分子科学研究所 定年退職
2013 年 4 月～2015 年 3 月 総合研究大学院大学学融合推進センター・特任教授
2013 年 4 月～現在 韓国高等研究院（Korea Institutefor Advanced Study）
・KIAS スカラー
2013 年 4 月～現在 東京理科大学基礎工学部生物工学科・非常勤講師
2013 年 東京大学名誉教授
2013 年 分子科学研究所名誉教授
2013 年 総合研究大学院大学名誉教授
この間、2007 年 4 月～2013 年 3 月 総合研究大学院大学物理科学研究科機能分子科学専攻・教授。
2008 年 4 月～2010 年 3 月 総合研究大学院大学物理科学研究科長
2010 年 4 月～2012 年 3 月 日本蛋白質科学会会長

108