きいろいろご助言いただければというふうに思わけじゃないんだけども、県内まだ発生者っています。

いうか陽性の人出てないと。例えば山大からと○梅津善之委員長 １番、鈴木一則委員。

か置賜病院からとかっていうふうな話になりま○１番 鈴木一則委員 ありがとうございました。

すと、これつまりは報道されてるとおり、医療市長言われたとおり、本当に集中的に密にな

崩壊の心配がむしろ出てくるんだなというふう

ればなるほど効率上がるということで、地域的なことも含めて考えます。心配な毎日でありまな部分でいうと、市民の皆さんの幸せのためにす。

いろんな公共施設として下水道なり水道がある

早速、予算総括させていただきますが、実はということで、いたし方ないんですけども、や

一般質問で時間がなくて取り残しになった質問

はり将来的なことを見据えた一つの方策も長期等もありましたので、それに関連しての質問か的な部分は考えていく必要があるなという感じ

らさせていただきます。

がしましたので、よろしくお願いしたいと思います。

１つ目については、2020年の施政方針にも世界的ないわゆる日本の今後のあり方、そして長

冒頭で申し上げましたが、新型コロナウイル

井の進むべき指針として、国連が決めました、

ス感染拡大がまだまだ先が見えません。もうじ

当初は最初の15年はＭＤＧｓ、これはミレニア

き新年度で新学期も始まります。終息のめどがム開発目標ということで、2000年から2015年に立ち、通常の生活が戻り、物や人も動かないこ

目標を定めて進み、そしてその後、今現在はＳとには経済がよくなりませんので、早期に景気

ＤＧｓ、これについては持続可能な開発目標とも改善されることを願いまして、質問を終わりいうことで、特に貧困とか格差とか持続可能なます。

社会を目指そうということで取り組んでるとい
うふうなことでありまして、我が市の施政方針にもここに沿った形で施政を将来進めていく方

小関秀一委員の総括質疑

針だというふうなことがうたわれておるわけでございまして、私は大変、理にかなった歩みだ
なというふうに思っております。特に長井市の○梅津善之委員長 次に、順位８番、議席番号13番、小関秀一委員。

場合は、環境問題とかいろいろかねてから取り組んできた経過もあるわけですので、さらに前○１３番 小関秀一委員 コロナ対策ばりではないんですが、マスクをしてると、のどの通りがに向かうべく気持ちを新たにされたんだべなというふうに思います。

よくて、最近は外せなくなったんですが、先ほ

最初のピコ発電等の予算についても、これはど来の質問の中でもあったように、本当に世界

まだ調査段階なので非常に少ないわけですが、中が厳しい状態だなというふうに日々感じてお再生可能エネルギーの取り組みとか、あと新庁ります。私は定期健診で山大に先週だか行った舎については、地下水利用のエネルギーを目指

折も、入り口で体温測定、ぴっとするやつでさすと。これも本当に効率的で、私んだ個人の住れて、幸い体温は高くなかったんですが、少し宅の場合の取り組みもしたいもんだけども、結だるいようだななんて言ったらば、30分ぐらい

構経費かかってなかなかできないというふうな

別室に連れていかれて、せっかく早く行ったの課題もあるわけですけれども、そういう取り組に。ところがです、考えてみっと、検査受けた

みのまだまだ入り口とはいいながらも、そうい―３５０―

う方針を立てられたということについて、ひとたちがそれを使って栄養価の高い安全性の高いつ市長から今後の決意なども含めてお願いをし農産物を今度市民に、台所に返そうということたいと。

でやったのがいわゆるレインボープラン、そしあわせてですが、令和元年度の９月補正で自てこれを循環の理念として、市民の皆様が一生給圏のいわゆる川西町と一緒に地域循環共生圏

懸命推進されたと。私どもは平成８年にコンポ構想事業、999万円予算をとって、できれば将ストセンターを、９年に完成ですかね、つくっ

来、エネルギーの自給をするべく発電所の会社て、それを実現させたということでございます。

もつくりたいというふうな構想の中でスタート

以降、私どもは市民の皆様と一緒になってこしたものが、ことしの予算にはまだ盛り込まれれを進めてきたということでございますんで、ていないということもありましたので、その辺検証と言われるとどういうふうに答えたらいいの考え方と予算の処理について市長からお願い

かわからないんですけども、課題については、をしたいと思います。

やっぱりなかなか農家の人にこれ以上、栽培農○梅津善之委員長 内谷重治市長。

家ふやせなかったと。レインボープラン協議会○内谷重治市長 お答えいたします。

の皆様はいろいろ努力されたんですが、私ども予算については項目にございませんでしたのも小関委員が農業委員会の会長のときに、レイで申し上げられないんですが、まずは小関委員

ンボーの里から認証ということで、菜なポート

からお褒めいただきましてありがとうございまに出品された場合は奨励金として売り上げのす。ただ、私ども、施政方針で申し上げました

５％分をバックしたということで推進を図ったのは、ＳＤＧｓについては国連の定めた17のいんですが、なかなかそれも伸びなかったという

わゆる開発目標、これを我々地方自治体も何らことがございます。

かの形で実践することを求められていると。私

あと、一方で、私どもは、10年目に入りましども長井の場合は、レインボープラン循環の理た東日本大震災以降、やはり再生可能エネルギ

念に基づいた、いわゆる新しいローカリズムのーということで、これらの取り組みにチャレン考え方でさまざまな取り組みをやっておりますジしなきゃいけないんじゃないかと。一方で、と。引き続きやってくっていうことを申し上げ

長井はもともと水力発電が県の企業局でやってておりましたので、ＳＤＧｓを何か新たに取りおりまして、その送電線があることから、メガ組むっていうことではございませんので、そこ

ソーラー、県内では民間で初めてですね、それのところはせっかくお褒めいただいたのですが、から小水力、これは野川土地改良区が山形県のご理解いただきたいと思います。

施設を利用して発電をしてると。今回は２カ所

１番の部分で、本市における具体的な取り組目ができると。さらにはバイオマス発電というみと課題はということでございますが、まずはことで、これも民間、県の共有地という形でレインボープラン循環の理念っていうのは、市我々受けてやってきたということで、再生可能民の皆様が今から30年前ですね、いろんな方たエネルギーは恐らく山形県の35の市町村の中でちで意見を出し合って、最初にいわゆる生ごみは一番進んでいると。

を市民の皆さんにご協力いただいて、それを堆

あと、私ども行政も５年前ですか、いろいろ肥化してコンポストにして、化学農薬、化学肥

検討したのは、公共下水道の終末処理場の汚泥料で疲弊した土をよみがえらせようということを活用して、それに有機物を、畜産堆肥とか、で行ったものでございまして、それで農家の人

あるいはレインボープランの生ごみの一部など―３５１―

を活用させてもらえば、今度、我々行政自体で私は思います。先般ＴＡＳで行われたシンポジ

発電をすることができると。それを我々公共施

ウムにすごい偉い先生方、あと経験者をお呼び設に使おうということでチャレンジしたんです

してのシンポジウムもあったわけで、時間もまが、やっぱり有機物が足りないと。レインボー

だまだねえともったいねかったなというふうにプランの生ごみをレインボープラン推進協議会

思ったところでしたが、あの取り組みをするにのほうにお願いして使わさせてもらえないかと。

当たっても、委託事業で今年度は予算をほぼ使使い終わったものを今度コンポストしてくれなったんだというふうに思いますけれども、残念

いかってお願いしたんですがだめでした。やっながら本予算には、来年度上がっていないなとぱりそれでは循環の理念にならないと言われまいうふうに私は気づいたので、恐らく補正か何して諦めた次第でございます。そんな取り組み

かで出てくるのかなというふうに期待をします

をしてまいりました。

けれども、②の市政運営で今市長からあったす

今後の課題としては、やはりＳＤＧｓの中に

ごくいい取り組みの予算化についてはどういうは自家農園といいますか、自給自足ですよね、

ふうな具体的になっていくのか、あの事業は今これがありまして、私どもっていうか、私個人

年度で終わりなのか、説明をいただきたいと思もそうなんですが、置賜自給圏推進機構、こちいます。

らを支援しようということで、要はいざという○梅津善之委員長 内谷重治市長。

ときにこの辺は遊休農地も含めてたくさん農産○内谷重治市長 お答えいたします。担当が地域物を生産できる土地がありますので、それをやづくり推進課になりますが、来年も環境省の採りたい人が農業できる、そしていざというとき択を受けられるということで、ただ当初には間には自給できるような、そんな地域にしようとに合わなかったので、ぜひ補正で提案させていいうのが自給圏推進機構ですから、その趣旨にただいてお認めいただければということで、引

賛同して、したがって、今回の実は環境省の補き続き来年度も対応していきたいという考え方

助事業についても、その一環として支援しよう

でございます。

と。エネルギーの自給自足っていうのは最高だ

なお、ピコ水力についても、これは本当に市ということで川西町と、飯豊町も一緒なんです

民一人一人が、周りの水環境っていうのもありが、飯豊町の場合はみずからバイオマス発電のますけれども、水利権の支障がないっていうこほうを行うということで今回は入らなかったんとが一つの条件にはなりますけれども、自分でですけども、川西町と一緒になって今後広げてそんな大きな電力にはならないんですけども、いきたいなと、置賜３市５町にというふうに思一人一人ができる再生可能エネルギーの取り組っているところですが、検証と言われると何をみということで、ぜひピコ水力発電の研究会の言ったらいいのかちょっとわからないんですけ

先生方も頑張っていただいておりますので、こども、そんな考え方でおります。

れらも含めて、あとはエネルギーの自給自足で○梅津善之委員長 13番、小関秀一委員。

すね、これについてぜひ必要な予算化を今回当○１３番 小関秀一委員 おっしゃるとおり、ま初ではできなかった部分、補正で上げさせていだ長井市は先ほど来の市長からも私も思うんだ

ただきたいと思いますので、いろいろご理解、けども、胸を張って環境問題については一生懸

ご協力を、あるいはご助言を賜ればというふう

命取り組んできた、理念もだし具体的な事業もに思っております。

いろいろ取り組みがあったんだなというふうに―３５２―

なお、環境問題については、一番我々でできることっていうのは、海が近いわけじゃないん○１３番 小関秀一委員 ぜひ応募が通って予算ですが、やっぱり川と海はつながっているわけ措置がされて、せっかくスタートした共生圏事ですから、廃プラとかそういったところの取り業でありますので、長井の場合はまだこれは可組みなどをどういうふうに我々行政も含めて取能かどうかわかんねえけど、風力とか、かねてり組んでいくのか、市民課のほうでは従来よりよりダイオキシンなんていうのは地球規模で取生活環境ということで、家電も含めたさまざまり組んできた課題もあるわけですが、私は個人な環境に対する取り組みなどを行っております

的な見解からいうと、ＳＤＧｓなんかは先進国が、例えばソーラーの、あるいはストーブですが率先してやらないと、後進国っていうか、格ね、何ストーブだっけ。

差って埋まんないべなと、環境問題を日本が言（「ペレット」と呼ぶ者あり）

い始めっと、そんじゃ、原発はどうなのか、辺○内谷重治市長 あっ、ペレット、済みません、

野古の問題、環境問題はどうなのかという、うそういったことなどもやっぱり取り組みの一環

ちさ抱える問題も持ちながら、非常に難しい課として引き続きいろいろな角度から検討してま

題もあんのかなというふうに思いますけれども、いりたいというふうに思います。

今市長からあったように、自分自己でできるこ○梅津善之委員長 13番、小関秀一委員。

とについては少しでもしてくべという取り組み○１３番 小関秀一委員 本年度当初予算に盛りが、例えばこうした環境、気象、地球の環境全込めなかったというか、これは環境省から確実体を考える上で大事になってくるんだべなといにというふうなことの説明なのかですが、もしうふうに思います。

担当部署から補足でありましたらば、予算額な

続いて、家族農業の10年、先日の一般質問でりいつごろまだ認可認定になるのか補足などいも答えの部分でいただいた部分あるわけですけ

ただけっとありがたいです。

ども、特に農業者支援というふうな立場から申○梅津善之委員長 内谷重治市長。

せば、担い手が今年度の今現在というか、今ま○内谷重治市長 それでは、ただいまの件についで考えられないくらい激減をしておるというこては、新野地域づくり推進課長にお答えをいたとだそうです。担い手不足対策なんていうのはさせます。

昔から似たような後継者対策なんていう言葉も○梅津善之委員長 新野弘明地域づくり推進課長。

あったわけですが、長井市においてもそのぐら○新野弘明地域づくり推進課長 お答えいたしま

いこの冬で減ってくのかというふうに私は本当す。環境省の補助事業を予定しておりまして、に驚いたし心配もしております。条件いろいろ

令和元年度のスケジュールでいいますと、５月あるんだと思いますけれども、これについてのぐらいから応募が開始されまして、実際、採択対応なり実態なり、そして女性農業者への支援されるのが８月、今年度でいいますとお盆明けとか、これについては非常に難しい問題があるだったものですから、９月の補正に上げさせてと思いますけれども、あと農業分野の働き方改いただいた状況でした。令和２年度につきまし

革等について、農業委員会の事務局長から見解ても同様のスケジュールだと思われますので、をお尋ねします。

９月の議会等々に、採択受けてからなんですけ○梅津善之委員長 沼澤孝典農業委員会事務局長。

ども、承認いただきながら予算を計上して取り○沼澤孝典農業委員会事務局長 お答えいたしま組んでまいりたいと考えております。

す。

○梅津善之委員長 13番、小関秀一委員。

まず、初めに、直近２月20日現在の認定農家―３５３―

数でございますけども、191経営体、そのうちなことにございますけれども、農業や農村地域

法人が15、共同申請が10、個人が166というよのコミュニティー、環境の持続といったことのうな状況になってございます。

ためにも女性農業者に対する支援のあり方や話

高齢化等々、あるいは規模縮小で耕作地、余題になりました家族協定の実質化も含めて、長ってくるわけですけれども、そのことにつきま

井市のほぼ大部分を占めます家族農業、中小農

しては、現在のところは中間管理事業や農地法

家の農業経営に留意していく必要があるのではの３条でそれぞれの地域の方にほぼ引き受けてないかというふうに思っているところでございいただいている状況でございます。しかしながます。

らでございますけれども、地域によりましては○梅津善之委員長 13番、小関秀一委員。

受ける方の余力がもうないというような声も聞○１３番 小関秀一委員 農業なんていうと働きこえてくるところもございまして、対策の一つ

方改革して若い人も将来ともに農業してもらえであります規模拡大というふうなことになるわ

るようなということで、かねてから家族協定とけですけれども、これも積極的に規模拡大を計いうふうな運動とか機械を効率的にというふう

画してる農家の方と、先ほど申し上げました引

なことと、あと今どきだと20町歩、30町歩、法き受けざるを得なくて結果的に拡大になってい人だと100町歩なんていう中での農業機械の支くという２つのパターンございますが、それぞ

援なんかないと収支のバランスなんていうのは

れ結果、分散化している圃場をどうやってまともうとれない状況だと。何ぼいっぱいしたからめていくかというようなところ、あるいは耕地って所得が残るか残んねえかっていうこと考えの維持管理も含めた効率、さらには低コスト化

ると、そういう時代であります。今農業委員会を図っていかないと農家経営が逆に厳しくなる事務局長に説明をいただいたような支援を再度のではないかというふうな危惧を抱いていると進めていただきたいなというふうに思います。

ころでございます。

また今回も時間が長くなってきますので、次、

一方でございますが、2015年のセンサスによレインボープランの推進についてというふうなりますと、長井市826農業経営体のうち家族経ことに進めさせていただきます。前回の一般質営が804、約97.3％でございます。認定農家に問ですとんと抜けましたので、今回、当初予算つきましても、先ほど申し上げました191のうでレインボープラン推進協議会のほうに減額のち共同申請、家族経営、合わせて176経営体、480万円、支援をされるということであります。

92.1％という状況になってございます。規模拡なしてこう減ったのかなというふうに私は首を大、大型機械導入によりまして、効率性やコスかしげたわけです。先ほど市長の１番の中で、ト減を図ることによります担い手減少への対策

レインボープランについての概略と考え方につと、それからやっぱり中小家族経営をしっかりいては説明をいただきましたので、少し①②に維持していくことによる言ってみれば地域コミ

ついてはほぼ同じ回答になんのかなというふうュニティーの維持や環境の保全、これらの２つに想像します。もし総務参事からここら辺も含をバランスよく進めていくことに留意していかめてつけ加えていただくとですが、特に今年度、なければならないのではないかというふうに認予算措置が減ったというふうなことの理由につ識してございます。

いてを中心にして伺いたいというふうに思いま

家族農業の10年でございますが、大規模化にす。

偏ることの弊害をテーマにしているというよう―３５４―

昨年度、レインボープランの今後のあり方に

ついて調査報告をするという予算がありました。

末までは完成版を提出できると伺っております

これは30年度だったと思います。31年度も調査ので、それを受けてレインボープラン推進協議

報告をいただいておらないということでありま会の事務局と関係課で報告書内容をまとめて確すので、かつての質問では、委託先の山形大学認しまして評価作業を進めてまいりたいと考えの事情というようなことがあったわけですが、てございます。

こうした一つ一つの予算を検証していかないと、

また、並行して長井市レインボープラン評価

せっかく胸を張って環境問題に取り組んでいる検討委員会の設置に向け、今現在準備を行って長井市の将来像というのは見えてこないのかな

おるところでございまして、令和２年度からこというふうに思いますし、特に生ごみ処理、特の検討委員会での具体的な協議等を行っていきに中央地区の方々なんかも次世代の理解が必要

たいというふうに考えてございます。

な時代になってきたというふうなことをお聞きあと、予算的なものでございますが、レイン

しておりますので、この件について説明をいた

ボープランの推進事業につきましては、レイン

だきたいと思います。

ボープラン推進協議会が主体となって、認証推○梅津善之委員長 竹田利弘総務参事。

進事業、普及啓発推進事業、交流推進事業等に○竹田利弘総務参事 お答えいたします。

取り組んでいただいており、市のほうからはレ

大きくはレインボープランのこれまで山形大インボープラン推進事業補助金を交付し、これ学とやってる評価の部分と、あと予算の部分にらの事業を推進することについて支援をしておついてご回答いたしたいと思います。

ります。令和元年度の交付額は500万円で、令レインボープラン事業につきましては、取り

和２年度当初予算につきましては、推進協議会

組みから20年以上が経過いたしまして、スターと事前に協議させていただいて480万円を計上トしたときに比べまして経済状況や農業情勢なしているところでございます。今後のレインボ

ど取り巻く環境が大きく変化いたしました。事ープラン推進事業につきましては、令和２年度

業の振り返りと今後の方向性の検討のため、平に設置予定の長井市レインボープラン評価検討

成30年度に市民アンケートを実施いたしました。

委員会での討議も踏まえまして、今後の事業展

その結果は、先ほど委員からご説明ありました

開を積極的に実施できるよう、推進協議会を支が、山形大学とレインボープラン推進協議会と援してまいりたいというふうに考えてございまの共同研究として分析を行い、本年度、平成のす。

31年度、令和元年度から市で評価作業に入る予○梅津善之委員長 13番、小関秀一委員。

定をしておりましたが、山形大学の共同研究体○１３番

小関秀一委員

説明のとおり480万円

制に変更、いわゆる担当の研究員の方がちょっに来年度は減額と。私は減額の理由が知りたくとご退職なされたということがあるということて質問するわけですけれども、レインボープラ

で、報告書の取りまとめに想定を超える時間をン推進協議会の事務局を置いて行政から離れて要したということで、今のところ詳しい評価に委託補助金という形で事業展開していただいて着手はできていない状況でございます。山形大

るわけで、かつて佐藤亜紀さんが地域おこし協学のほうからは現在暫定版というものが出され力隊としてレインボープランの業務支援に着任まして、市の担当者とレインボープラン推進協されたと。これも恐らく事務処理なりさまざま

議会で内容の確認や点検作業を今進めているとなレインボープラン推進協議会の支援要請があころでございます。山形大学側からは、今年度って協力隊の力をここに充てたのだろうなとい―３５５―うふうに思いますけれども、４カ月ほどで席をってきたんなべなって、これも私ばりでなくて離れられたということであります。実際にせっ何人も今まで提案なり質問なりもあったわけでかく来られた協力隊の仕事が必要なかったのか

すけども、稼働してる最中については修理、あどうか、これは大分前の話なので検証に値すると将来の計画がどういうふうにあるべきか、整かどうかですが、今回、予算も減額したという備をすべきかという計画づくりについての市長

ふうなことで、レインボープラン推進協議会との見解をお伺いします。

すり合わせをしたとは言えども、事業そのもの○梅津善之委員長 内谷重治市長。

を縮小するというふうなことではないんだべな○内谷重治市長 ⑥はなくなったってことですね。

というふうに私は受け取っておりますけれども、○１３番

その辺の兼ね合いについてはどうでしょうか。
○梅津善之委員長 竹田利弘総務参事。

小関秀一委員はい、ちょっと時間

が・・・・・。
○内谷重治市長 はい。

○竹田利弘総務参事 お答えいたします。

コンポストセンターの228万9,000円について予算額につきましては、例示としてはちょっでございますけれども、この内訳はフォークリと不適切かどうかですけども、今まで1,000万

フト等法定検査が必要なものの検査やメンテナ

円のを500万円にしたとか、半分になったとか、ンス費用が細かく言いますと32万1,798円、自そういった事例ではなくて、500万円が480万円

動火災報知機設備の感知器の修繕、交換が必要ということで、レインボープラン推進協議会のなものが64個で96万8,000円、高圧負荷開閉器

ほうと十分に協議を事前にさせていただいて及び避雷針の更新が39万8,970円、その他照明

480万円だということで打ち合わせを行った結器具や計量器等の一般修繕を想定した費用とし果でございますので、特にこの事業を削ったとて60万円で合計で228万9,000円というふうにな

かということでなくて、協議の結果でございまっております。

した。

公共施設等整備計画による今後の施設整備を○梅津善之委員長 13番、小関秀一委員。

どう進めていくかということでございますが、○１３番 小関秀一委員 了解しました。かねてご承知のとおり、コンポストセンターについて470万円だったのがやっと500万円に戻ったやさは、平成９年ですから私ども市役所の施設とし

きにまた減額というふうなことでしたので、私ては比較的新しいっていいますか、一番新しいはレインボープラン推進協議会の方々の気持ちんですね。ただ、鉄筋コンクリートでないのでを考えると、どこの事業が無駄でどこの事業を傷みがもう以前から、あるいはいわゆる減価償進めてというやっぱりさっきの調査事業と相ま却が設備、備品なので短いものもありましたのってこれからこの事業を長井市でどういうふう

で、それをここ10年ぐらいで随分、全部といっに進めていくのか課題が問われてるんだろうなていいほどかえてます。それで、新しくつくると思ったから質問したところです。

としたらどういうふうにつくるかですが、もう最後、レインボープランに関しては最後です。

一回同じようなものをつくるとざっと見て10億

コンポスセンターの修繕費、これも毎年ぼっこ円ぐらいかかるんじゃないかと。財源は全く補れるとこあるわけだし直しておいたほうがいい

助がないと。ウルグアイ・ラウンドでたしか建なという箇所もあるので、228万9,000円計上さてたって聞いてますんで、そういったものがな

れておりますけれども、やっぱり耐用年数なり

い中で、新たにするっていうのは難しいだろう

考えると、そろそろ全体の整備計画が必要になと。以前から農林課を中心にできるだけ簡素化―３５６―

してもう少しお金のかからないやり方できない

けども、まず淡々と東京事務所の１番、運営事

かということやら、あるいは元代表の菅野先生

業の大田区連携事業委託料について、委託先、のほうからもアドバイスいただいて、もう少しその具体的な中身について、総務参事からお願

簡素なやり方があるんじゃないかということでいします。

見てきてるんですが、なかなかそう簡単にはい○梅津善之委員長 竹田利弘総務参事。

かないというのが現状でございます。

○竹田利弘総務参事 お答えいたします。

施設については、平成８年度に完成して９年

東京事務所運営事業、令和２年度当初予算の度から運用開始、23年目ということでございま

うち587万5,000円でございますが、そのうち大す。施設を維持するために平成26年度ごろから

田区連携事業委託料につきましては220万円を交換時期を迎えた基幹設備については大規模修計上してございます。

繕で実施しております。主なものでは、コンベ

委託業務の内容は３つを予定しておりまして、

ア類が３件で3,450万6,000円、今年度は受け入

大田区と長井市の行政間連携等の支援活動、あれホッパーの更新、約1,000万円で実施しておと大田区における長井市産業振興等に係るプロります。そのほか一般修繕でも相当手を加えてモーションなどの事業、あとこれらに付随する

おります。トラック、軽トラの更新に至るまで業務ということで、令和元年度は東京事務所顧さまざまなものをやっておりまして、新たに大問の櫻井政人さんに委託をしてございます。委

きな問題が発生しない限り当面は、決して新し託料の内訳でございますが、人件費部分とそれい施設ではないんですが、運用できる状態にな以外の例えば旅費とか消耗品、あと活動費に係っているということでございます。ただ、委員る諸経費がそれぞれ半分程度というふうに積算ご指摘のとおり、永久にというわけにはいきましてございます。

せんし、最近は堆肥生産の技術が相当進んでお令和元年度につきましては、まだ完了しておりますので、５年後くらいをめどに、新技術をりませんので、平成30年度の実績を申し上げま

導入した全面更新を行うかどうかをやっぱり検す。行政間の連携支援事業活動が64回で大田区討しなきゃいけない時期に来てるというふうに

産学官関係者や大田区産業支援施設等の利用者、思っているところでございます。

ドン・キホーテグループなどとの取り組みが上○梅津善之委員長 13番、小関秀一委員。

げられます。あと産業振興等に係るプロモーシ○１３番 小関秀一委員 公共施設の整備もめじ

ョン活動が36回で地場産品ＰＲ活動や観光ＰＲ

ろ押しでありますので、市長おっしゃるとおり、活動などの取り組みです。あとその他の報告、

なかなか難しい長井市の状況だということも踏打ち合わせ等が48回で市関係部署は区議会とかまえて考えますと、ただ、今からだんだんと10

市議会の議員の方、団体等の打ち合わせ等の対年後、20年後の施設整備も次の10年計画の中で応となっており、合計で148回というふうにな

検討されるんだろうなというふうに思いますけってございます。

れども、ぜひ長井のまちづくりの基本の施設で大田区と長井市の行政間連携支援活動につきありますので、検討のほどよろしくお願いした

ましては、防災連携協定の継続及び強化として、

いと思います。

例えば大田区の防災イベントへ長井市ブースと２番目の大きな２番目の東京事務所の検証、しての出展とか大田区区役所内のカフェにて長これについては３月の一般質問でもさせていた

井市の米や連携しているビールの販売の開始とだきました。いろいろ答弁いただいたわけです

か、あと長井の南北中学校による大田区でのい―３５７―

わゆるキャリア教育の活動の一環として行ってります。

いるあやめんごとか駄菓子屋学校の支援、あと○梅津善之委員長 13番、小関秀一委員。

池上本門寺で行っております雪灯り回廊の開催○１３番 小関秀一委員 何か顧問で報酬も支払の支援とか、あと長井市の市の花であるアヤメってる方に事業を委託するというのはどうなべ

を大田区へ寄贈して大田区内の公園で植樹などなっていうふうに私も検証したいと思います。

への支援が上げられます。また、産業、農商工

今、るる総務参事からあったような事業、前等でございますが、行政間連携につきましては、から説明を受けたり報告書にあったんですが、大田区の製造業者、企業家グループによる長井

回数と活動費にそれぞれ約半分ぐらい、という市の視察、意見交換会の開始やドン・キホーテ

ふうな説明がありました。あとの半分は実費とグループとの連携支援、メガドン・キホーテ大いうことになるのか、大分飲み食いなどもされ

森３号店での山形フェア開催などの支援が上げてるフェイスブックを上げられてるというふうられます。

なことを見ますので、そういうのもいわゆる行

あと、大田区における産業振興のプロモーシ

政とのやりとりの中で必要な経費になるのかな

ョン活動については、大田区内で開催された各というふうには思われますので、今総務参事か

イベントにて長井市の地場産品のＰＲとか、あらあったような説明については、議事録で残っと先ほどもちょっと申し上げましたが、長井市てますが、できればペーパーでいただけるとあと大田区の事業者の連携による地ビールの開発

りがたいです。つまり、委託をして報告をしてと販売の開始、あと大田区内の飲食店・販売店

実績というのはなかなか出せないって一般質問の地場産品の販売促進活動とか、あと取扱店舗で回答いただいておりますけれども、こんなにの拡大、あとドン・キホーテグループなんです

立派な事業を回数もきちんと掌握されておられ

けども、長崎屋のカタログ販売にて地場産品、ますので、ぜひお願いをしたいと思います。

地酒の販売やっておるようでございますが、そそのほか、大分また時間なくなってきたんで、の取り次ぎとか、あと大田区工業フェアにて長２番目の行政間の連携については、今総務参事

井市工業技術のＰＲとか、あとおおた商い・観からあったような防災協定なりいろんなことが光展にて長井市地場産品のＰＲ、あと首都圏かあると思います。一般質問で市長からは、量販らの観光客誘致活動への支援があります。

店というふうなある程度有名店に物をきちんとあと、その他の報告、打ち合わせでございま

送れるような体制というようなことができるん

すが、例えば代表的なものとしてふるさと長井だったら物置いても大丈夫なんだと。しかし、会の運営のサポートとか、例えば大田区内の移

それまでの体制は残念ながら今のところとれて

住希望者を長井市へご案内する活動などを行っいませんので、今後どうするかについて、ぜひているようでございます。

ご提案をいただきたいというふうに思います。

○梅津善之委員長 13番、小関秀一委員。

こうすればできるんじゃないかとか、難しいと○１３番 小関秀一委員 委託事業の中身で委託いうふうには思いますけれどもというふうな回については櫻井顧問に事業を委託してるという答でした。ですから、費用対効果合うような助ことでよろしいですか。

言なり提言がいただければというふうに回答い○梅津善之委員長 竹田利弘総務参事。

ただいております。

○竹田利弘総務参事 大田区在住の櫻井政人さんということは、置賜地域地場産業振興センタに事業を委託してございます。顧問を兼ねておーから４年、東京事務所置いてから約６年経過―３５８―

して、ようやく当初物品、物販、あと市内の企は江戸川区に東京事務所を設けて市職員の２名

業間の連携なりも契約の取り交わしなりをもくと嘱託職員が３人。ただ、嘱託職員のうち１名

ろんだというふうに私は思っておったのですが、は江戸川区のいわゆる職員のＯＢの方だという

それがなかなか実を結ばなかったというふうなことでございます。あと白鷹町では町出身者の回答だったのかなと私は聞こえてきたわけです。

嘱託職員１名配置してサテライトオフィスやっ

10年来、東京事務所を置きながら、地場産としておりましたが、昨年度末でもうやめてしまっては少しずつイベントの物販、物流。ドン・キ

たということでございました。あとアンテナシ

ホーテにしても一部コーナーを設けておられる

ョップということは飯豊町と河北町でやっておということでありますが、やはり年間で260万りますが、民間事業者のほうに全く委託してる

円というふうな販売量だというふうなこととをと。近隣の状況は調べられた範囲ではこのぐら

考えれば、まだまだやっぱりこれは力を入れていでございました。

いかないと、東京事務所という名が落ちるんでないかなというふうに思います。

当然、委員からあったように、東京事務所の役割というのは、今まで申し上げました委託のなので、私はここで行政の連携を深めたりす

内容にも加えて関係人口の創出ということで、るには直接市の職員、いわゆるトップセールス

総務省、国のほうでも大変力を入れておりましで市長も副市長も行ったべけんども、その方々て、そういった課題を解決するためにも、東京が一生懸命行政間ではおつき合いをすれば私は事務所はますます重要な拠点となってくるといいいと思いますけども、総務参事、（３）にもうことは、委員からもご案内のとおりでござい

かかわりあるわけですけれども、設置基準の業ます。ただ、ご提案のありました市職員の配置

務、８項目あるわけですが、それと照らし合わにつきましては、首都圏との関係を築く長井市

せてもなかなか６年間、長井市東京事務所を設の行政課題とか、先ほどありました関係人口と置した効果というのは見えないなというふうにか地場産業の振興とかは現地とのネットワーク

思いますので、その辺の見解についてお尋ねし構築を要するため、長期的な勤務が必要だろうます。

と。ただ単に１年とか２年行っただけではなか○梅津善之委員長 竹田利弘総務参事。

なか難しいであろうということと、あと山形市○竹田利弘総務参事 お答えいたします。

とか鶴岡市も、鶴岡市のほうはちょっと聞いてご質問が（２）と（３）が合わさってというみたんですけども、前は１人だったけども、やことだと理解してご回答させていただきます。

はり１人ではなかなか力が発揮できないと。そまず、市からの職員派遣につきましては、現れで、やはり山形市とか鶴岡市ですので、職員

在の東京事務所は地場産センターと長井市の東体制もかなり大きいので２人派遣は可能かと考京事務所が併設でございますが、非常勤の顧問

えられますが、長井市の今の職員体制では２人が１人と年度単位で雇用してる職員が１人、あを派遣するとかなり難しいと思います。

と短時間勤務、いわゆるパートの方が１人という状況でございます。

あと、２番目の（３）でございますが、ちょっと簡単に申し上げますと、先ほど私のほうか

それで、県内他自治体の状況をちょっと調査

らも委託事業の実績等申し上げましたが、これしたところでございますが、山形市では中央区までの議会でも申し上げてるとおり、決して実の八重洲に商工観光部の職員、市の職員２名が績が上がっていないものではないと感じており常駐ということでございました。あと鶴岡市でます。例えば防災協定を結んだり、あとドン・―３５９―

キホーテでいろいろ物品販売したり、あと企業

ホームページにつきましては、情報を発信す

も東京事務所を足がかりに東京に事務所を進出る役割としてホームページの情報はかなり貴重したとか、そういったものも十分やっておりま

だというふうに感じております。ただ、ホーム

すし、あとふるさと長井会の方も、ああいった

ページをつくるとなると、相当の情報量がある

東京事務所があったからこそ結成する機運があからホームページで発信すると。あと例えば動ったということでございますので、決して今まいてない、余り情報量が少ないと全然更新できで何も効果が上がってなかったんじゃないかとない状態が続くとまたそれも違った面で何でということではないというふうに認識してございいうふうなことも出ますので、ということで、ます。

ある程度の情報量を発表する必要があるという○梅津善之委員長 13番、小関秀一委員。

ことや、当初の構築費用、市のホームページ○１３番 小関秀一委員 だから、私は市の職員

等々リンクする際には、それなりのセキュリテを直接派遣という方法もあるし、今のような顧ィーとかそういったものも考えなきゃいけない

問の置き方もあるし、例えば大田区さんを含めということで、それに対応する人員とかで、やてです。いろんなところに拠点を置くならば、はり単独でホームページをつくるということは、10年もつきあいしてきたならば、地元の再任用

非常にちょっと難しかったなと思っております。

職員とか、具体的に例えばの話だけども、とい

ただ、今回、先ほど言った関係人口の関係で、

うふうなやり方も一つはあるわけで、市町村の

総務省のほうでモデル事業ということで、700規模の違いで、これは山形市と同じにするなん

万円を上限に令和２年度に支援事業がございまていう話にはなんねえわけだけども、いろんなすので、全額100％の支援事業でございますの

手だてを考えていく時期にも来てるんでないか

で、それらの中でホームページにするのか、あ

なというふうに私は思います。

と情報を拡散するＳＮＳにするのかということ

これも一般質問でも触れたわけですけども、も検討を加えながら、改めてちょっと考えてい今総務参事から関係人口、かつては交流人口ときたいなというふうに思っております。

言ったのがイコールになったのか、言葉が変わ○梅津善之委員長 13番、小関秀一委員。

ったのかですが、とにかく長井というのを、さ○１３番 小関秀一委員 ちょっと今までは予算

っき１番の質問でも触れたように、環境問題にがなくてつくらんねかったという結論でよろし

ついては随分取り組んできてＰＲされる材料がいんですか。

いっぱいあるのに、発信元が長井市のホームペ○梅津善之委員長 竹田利弘総務参事。

ージからリンクできる東京事務所のサイトがな○竹田利弘総務参事 情報量の問題と予算の問題

いというふうなことなんです。これは平成26年とあと人員的な技術的な問題という３つの面でに東京事務所設置の折も宇津木正紀議員の質問ございます。

でも当初から言われてきたことだし何回か私も○梅津善之委員長 13番、小関秀一委員。

その後もお願い、質問をしてきたわけですけれ○１３番 小関秀一委員 それでは、（５）顧問

ども、なしてさんにえな、ホームページつくるの設置基準について、これも12月にお聞きしまに委託して多額の予算がないとつくらんねといした。再任については令和２年度になると７年うことなんですか、総務参事から。

目になります。設置規程等で業務内容などを考○梅津善之委員長 竹田利弘総務参事。

えますと、今総務参事からるるあった非常に大○竹田利弘総務参事 お答えいたします。

事な長井の情報発信をしていただく方に、これ―３６０―

は一般論です、職員の採用、特別職の採用も含所としての検討については、再検討する時期にめて行政同士の橋渡し役としては、例えば成年来てるんでないかなというふうに私は思います

被後見人や倒産者や犯罪者や自己破産者などはので、そこも含めて予算の審査をしていきたい

当然適さないわけです。９月の質疑で資格審査と思います。

について指摘をしたわけですけれども、本人から出された身分証についてはそれ以上の審査がしようがないというふうな返答をいただいたわ
けですけれども、これに変わりはありませんか。

ちょっとまた飛んだところありますけども、以上で質問を終わります。
○梅津善之委員長 以上で通告による総括質疑は終わりました。

（５）です。

これから、各会計予算の細部審査に入ります。

（「私ですか」と呼ぶ者あり）

なお、質疑に当たっては、答弁者並びにペー○１３番 小関秀一委員 ああ、市長です。済み

ジ数をお示しの上、お願いいたします。

ません。
○梅津善之委員長 内谷重治市長。

議案第１号 令和２年度長井市一般会計予算についての質疑○内谷重治市長 時間もありませんので、資格審査の中に例えば破産したということは必要だというふうに私どもそういう規定ではございません。ただ、犯罪歴等々についてはございますけ
れども、破産したということは書かなきゃいけないという規定ではないとでございます。

○梅津善之委員長 それでは、議案第１号 令和
２年度長井市一般会計予算の１件について、歳○梅津善之委員長 13番、小関秀一委員。

入から順次質疑を行います。

○１３番 小関秀一委員 もう一つ、質問は終わ

まず、１款市税から13款使用料及び手数料にったわけですが、12月に、再任については、特ついて質疑を行います。一般会計予算事項別明

別職はその都度承認は必要ないというふうな説

細書では13ページから24ページまでであります。

明だったよね。私はほかの特別職の部分も考えご質疑ございませんか。

ますと、経歴なり議会の報告なりがあってしかるべきだべなというふうに思いますけれども、これは人事の案件でありますので、この場でど（「なし」と呼ぶ者あり）○梅津善之委員長 質疑もないので、質疑を終結いたします。

うのこうのではないんですが、予算については

次に、14款国庫支出金から21款市債について

報酬等についてはありますので、ここは慎重に質疑を行います。24ページから41ページまでで検討したいなというふうに思います。

あります。ご質疑ございませんか。

大変申しわけありません。（６）はまだちょ
っと時間がなくなりました。

（「なし」と呼ぶ者あり）○梅津善之委員長 質疑もないので、質疑を終結

大田区以外の首都圏への事業展開も含めてでいたします。

すが、市長から一般質問で議員からも提案なり次に、歳出の審査に入ります。

いろいろありました。ですので、ぜひいろんな

まず、１款議会費、２款総務費について質疑

材料を開示してもらいながら、一旦これは地場を行います。43ページから77ページまでであり産では物流は実際にやってるわけです、拠点をます。ご質疑ございませんか。

持つか持たないかは別にして。長井市東京事務―３６１―

７番、浅野敏明委員。