山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

第17号（２０20）69－80「日台大辞典緒言」について
中

澤

信

幸

（文化システム専攻言語科学領域担当）
式会社発行。１９０８（明治４１）年刊。

はじめに・『台日新辞書』―東方孝義編。台湾総督府警務

日本統治期台湾においては，台湾語と日本語と局内台湾警察協会発行。１９３１（昭和６）年刊。

の対訳辞書，また単語集や会話書などが多数編纂

・『台日大辞典』―小川尚義主編。台湾総督府発された。それだけ，統治においては台湾語学習が，日本語教育とともに重視されていたのである。

行。１９３１～３２（昭和６～７）年刊。
・『台日小辞典』―台湾総督府編・発行。１９３２（昭その日本統治期における対訳辞書の，代表作の和７）年刊。

一つが『日台大辞典』（１９０７，明治４０年刊）である。

・『新訂日台大辞典』上巻―小川尚義主編。台湾

この冒頭に掲載される「日台大辞典緒言」（以下「緒総督府。１９３８（昭和１３）年刊。

言」と略称）は，台湾語のみならず中国語諸方言，

これらの辞書の中でも代表的なものが『日台大朝鮮・ベトナム漢字音も含めた精緻な対照研究と辞典』と『台日大辞典』で，いずれも台湾総督府なっている。とはいえ，こんにちに至るまで，この編修官だった小川尚義（後に台北帝国大学教授）の「緒言」に関する充分な検証はなされていないの主編によるものである1。

のが実情である。本研究は，この「緒言」の記述
１.２

内容を検証し，さらに研究史上への位置付けをも試みるものである。

１１.１『日台大辞典』の構成と「緒言」『日台大辞典』では冒頭に伊藤博文による題字，
台湾総督府民政長官の後藤新平による序文が付け『日台大辞典』と「緒言」

られ，その後「台湾言語分布図」「台湾語数詞比『日台大辞典』

較表」が続く。それに続くのが「緒言」で，２１２ペー

日清戦争終結後の１８９５（明治２８）年，日本が台ジにわたる膨大なものである。この「緒言」の執湾を植民地統治することになったが，そこで現地筆者は特に記されていないが，編纂者である小川

台湾語（閩南語）を研究する必要に迫られること

尚義によるものと考えられる。

になった。そして，以後の約４０年の間に，台湾総その後「台湾語ノ発音」（１８ページ）が付けられ，督府を中心として，以下のような対訳辞書が編纂「凡例」の後に本編である「日台大辞典」（１１８４ペー

されることになった。

ジ）が続く。その後「画引日台字音便覧」（６６ページ）・『日台小字典』―上田万年・小川尚義主編。台湾総督府民政部学務課発行。１８９８（明治３１）年刊。
・『日台新辞典』―杉房之助編。日本物産合資会社支店発行。１９０４（明治３７）年刊。
・『日台大辞典』―小川尚義主編。台湾総督府民政部総務局学務課発行。１９０７（明治４０）年刊。
・『日台小辞典』―小川尚義主編。大日本図書株1『日台大辞典』は明治時代の刊行である上に，復刊などもなされていないため，現在では入手は極めて困難である。
本稿では筑波大学附属図書館所蔵本による。本書はまた国立国会図書館の Web サイト，および台湾の Web サイト「台語文記憶」でも閲覧は可能である。台湾では１９９３
年に武陵出版より複製が出されている。『台日大辞典』については，１９８３年に国書刊行会より『台湾語大辞典』として複製が出されている。
なお，これらの対訳辞書については，村上嘉英（１９６６）
および（２００４）参照。

－69－

「日台大辞典緒言」について（中澤が付けられ2，「百家姓」「台湾地名」「旧台湾度量
衡

信幸）

二.支那語

附貨幣，時間」「血族ニ対スル称呼」と続き，

１.南部福建語

最後に小川尚義による「本書編纂ノ顛末」で終わア.漳州語

一，二〇〇，〇〇〇，

イ.泉州語

一，一〇〇，〇〇〇，

3

る。

２

２．客人語（又ハ広東語） 五〇〇，〇〇〇，「日台大辞典緒言」の構成

３．其他ノ支那語

前述の通り，「緒言」は全部で２１２ページにわた

三.蕃語

るが，その構成は次の通りである。
第一章

台湾ニ於ケル言語

第二章

支那ニ於ケル言語第三章

四〇，〇〇〇，

１．熟蕃語

一〇，〇〇〇，

２．生蕃語

一〇〇，〇〇〇，

三，〇〇〇，〇〇〇，
5

台湾ニ於ケル支那語（「緒言」pp.１－２）

第一項

客人語

これを承けて，「現今台湾ニ行ハルヽ主要ナル言

第二項

南部福建語

語ハ，漳州，泉州ノ二語ニシテ，之ニ次グモノハ

第一欵

南部福建語ノ特徴

客人語タルコトヲ知ルベシ」とする。そして，こ第二欵

読書音ト俗音の３種の言語の中国語における地位を知るために

第三欵

南部福建語ノ方言

は，「先ヅ支那ニ於ケル言語ノ一般ヲ知ルコトヲ

第一節

漳州語及ビ此ニ類似セル方言

第二節

泉州語及ビ此ニ類似セル方言

要ス」とする。
２.２

以下，各章の内容について見ていく。

「支那ニ於ケル言語」

第一章に続く pp.２－４において，「第二章２．１「台湾ニ於ケル言語」

支那ニ於ケル言語」と題して，中国大陸における言台湾ニ於ケ語について述べる。まず「支那語」を挙げるが，

ル言語」と題して，台湾で使用される言語についこれはもちろん中国語のことである。その特徴とて概観している。すなわち，台湾では「大別シテして，「 孤 立 語 ，又ハ単 音 節語ト称スル語種ニ

漳州語，泉州語，客人語（又ハ広東語）及ビ蕃語属ス」と述べる。

冒頭 pp.１－２において，「第一章アイソレエテット

モノシラビックノ四種」が使用されているとする。「漳州語」「泉そして，「此類ノ言語ハ，支那語以外ニ於テハ，

州語」はいずれも福建省南部の言語（閩南語）を

安南，暹羅，麵甸，西蔵等ノ語，皆之ニ属ス，学指し，「客人語」は広東省出自の客家語，「蕃語」

者此ノ一群ヲ総称シテ印度支那語系トイフ」と述4は台湾原住民 諸語を指す。

べる。この「安南」はベトナム，「暹羅」（シャム）そして，それぞれの言語の使用人数を次のように示す。
一.日本語

はタイ，「麵甸」はミャンマー（ビルマ），「西蔵」
はチベットをそれぞれ指す。「印度支那語系」は，

人

五〇，〇〇〇，

こんにちの言語学で言うところの「シナ・チベッ
ト語族」を指すものと考えられる。

2「日台字音便覧」については，中澤（２０１０）参照。

次に「支那語以外ノ言語」として，
「西蔵語」
（「印

3

『日台大辞典』では，漢字はすべて旧字体で記されているが，本稿では便宜上新字体に改めて示す。
（以下同じ。）

度支那語系」）「蒙古語」「満州語」「土耳古語」（「ウ4
台湾はもともとオーストロネシア語族の人たちがすむ島であり，漢族が移住したのは１６世紀以降である。以後，オー
ストロネシア語族の人たちは，時代によって「蕃族」「高砂族」「高山族」などと呼ばれてきた。現在は自ら「原住民」と呼称している。（「先住民」ではすでに滅んでしまった民族となるため，この呼称は避けられる。）

ラル，アルタイ語系」）を挙げる。「蒙古」はモン
ゴル，「土耳古」はトルコのことである。
5

原文は縦書きで，また読点はすべてテン（、）である。（以
下同じ。）

－70－

「日台大辞典緒言」について（中澤信幸）

その後，「四川，雲南，貴州，広西，広東等ノ「其ノ発音ニ於テハ多少ノ相違アレドモ，文字ト諸省，及ビ海南島ニ於テハ，幾多ノ蕃語ノ点在セ

シテハ，日本，朝鮮，安南ニ於テ広ク使用セラルヽルヲ見ル，此等ノ蕃語ニ関シテハ，未ダ詳細ノ研ヲ見ル」と述べる。

究アラザレトモ，要スルニ，少クモ印度支那語系
２．３ノ範囲ニ属スルモノヽ如シ」と述べる。この「蕃
語」は，少数民族の言語を指すものと考えられる。

p.４以降，「第三章そして，「支那語ノ分類」として，「モョルレン
ドルフ 」の分類に基づき，次のように示す。


台湾ニ於ケル支那語」と題して，順次その詳細を述べていく。台湾で使用

6

一．官話（北部，南部，西部）「台湾ニ於ケル支那語」

される「支那語」は，「南部福建語」と「客人語」
であるが，「客人語」は本書の主とするところで人

三〇〇，〇〇〇，〇〇〇，はないので，「客人語ニ関シテハ，今ハ只其概略

二．呉語ヲ挙ゲ，南部福建語ニ関シテ，以下漸次之ヲ詳説

１．蘇州上海語

一八，〇〇〇，〇〇〇，

２．寧波語

二五，〇〇〇，〇〇〇，

３．温州語

一，〇〇〇，〇〇〇，スベシ」と述べる。
２.３.１

三．閩語

「客人語」

p.４から p.５にかけて，「第一項

１．南部福建語（厦門語族）

客人語」として，その概略を述べる。前述の通り，「客人語」

一〇，〇〇〇，〇〇〇，とは，こんにち言うところの「客家語」を指す7。

２．福州語

五，〇〇〇，〇〇〇，

ここで「客人語ハ通例，広東語，又ハ，客話ト称

３．汕頭語

五，〇〇〇，〇〇〇，

スルモノナルガ」と述べ，また「欧洲人ノ所謂，



四．粤語

広東語，即チ広州府地方ノ言語トハ同一ノモノニ

１．広州語（欧人の所謂広東語）


ハアラズ，故ニ爰ニハ混同ヲ避ケンガ為ニ，甲ヲ一五，〇〇〇，〇〇〇，

称シテ客人語トシ，乙ヲ称シテ広州語トシ，故ラ

２．客人語（本島に所謂広東語）

ニ広東語ノ名ヲ用ヰズ」と述べる。当時の台湾で五，〇〇〇，〇〇〇，

は客家語のことを「広東語」とも称していたが，



三八四，〇〇〇，〇〇〇，

これでは広州で話される広東語（粤語）と混同し（「緒言」pp.３－４）てしまうために，ここでは「広東語」の名称は用その後，「支那人」は外国に移住する者が多い

いず，「客人語」「広州語」として区別するということを延べ，その移住先として「交趾支那」「新のである。

嘉坡」「ジャバ」「スマトラ」「サンフランシスコ」「本島」（台湾）における「客人語」の範囲と「ホノルヽ」「濠太利亜」「馬尼剌」等を挙げる。

して，「新竹，苗栗，台中，阿緱ノ地方ヲ最モ多

これら外国の地においても「支那語」が話される

シトス，而シテ其ノ分布ノ地域ハ，遠ク海岸ヲ離ことを述べる。「交趾支那」はフランス領コーチ

レ，中央山脈ニ接近セル地方ニ属ス」と述べる。
「阿シナ，「新嘉坡」はシンガポール，「ジャバ」はイ

緱」は現在の屏東を指す。

ンドネシアのジャワ島，「濠太利亜」はオースト

また，「支那」においては「広東省ノ東部嘉応

ラリア，「馬尼剌」はフィリピンのマニラをそれ州ヲ主トシ，其ヨリ西シテ省ノ中部ヲ横断シ，広ぞれ指す。

州府ノ北部ヲ経テ広西省ニ至レリ」と述べる。「嘉最後に「支那ノ文字，即チ所謂漢字」について，
6

ドイツの言語学者・外交官であったメレンドルフ（Paul Georgvon Möllendorff，１８４７～１９０１）を指すものと考えられる。

応州」は現在の梅州市梅県区，「広西省」は現在の広西チワン族自治区を指す。

－71－

7

現代台湾では「客語」とも表記される。

「日台大辞典緒言」について（中澤

最後に，「客人語」と「広州語」との違いにつ信幸）

いて，数詞の例を挙げて示す。

ので，「厦門語」の特徴も「泉州語」「漳州語」の中間の性格を有している，だから「南部福建語」

一，

二，

三， 四，

五，

の特徴は「厦門語」を見ればだいたいわかる，と

客人語

yit

ngi

sam

sz

ng

いうのである。

広州語

yêt

i

sam

sz

ng

そこで，まずは「厦門語」の特徴，特に「支那語ニ於ケル語形上ノ関係」と述べ，次に「泉州語」

六，七， 八， 九，十，および「漳州語」と「厦門語」との関係を詳説す

客人語

luk

ts‘it

pat

kiu

ship

ると述べる。（この「厦門語」重視の姿勢につい

広州語

luk

ts‘êt

pat

kau

shap

ては，３. １で後述。）

8（「緒言」p.５）

最後に，「厦門語」には「読書音」と「俗音」の２種があり，「読書音」は通常文章語に用いられ，

２.３.２「南部福建語」

p.５以降，「第二項「俗音」は俗語に用いられるが，普通の談話にお南部福建語」として，そいてもこの２者は混用されることを述べる。そしの詳細について述べていく。まず「南部福建語」て日本語でも「字音」と「国語」とが混用されては「厦門語族」とも称することを述べる。そして，いるが，日本語の音訓がもともとは無関係なもの

通常はこれを小別して，「厦門語」「泉州語」「漳であるのに対して，「読書音」と「俗音」はとも州語」の３種類とすることを述べる。その上で，「其に近似するものであり，「俗音ハ読書音ノ転訛シ

中本島ニ在テ，最モ広ク行ハルヽモノハ，泉州，タルモノト見ルコトヲ得ベシ」と述べる。そして

漳州ノ二語ニシテ，厦門語ニ至テハ甚ダ稀ナリ」

次の例を挙げる。

と述べる。つまり，台湾においては「泉州語」「漳

歌，

人，

水，

州語」が広く使われているというのである。そし

読書音

ko

jin

sui

て，「泉州語」は主として海岸地方に多く，「漳州

俗

koa

lang

tsui

百，

東，

田，

音

語」は少し海岸を離れた内部地方に多いとする。
「支那」においては，その名の示すとおり福建省の南部で使われ，「厦門語」は厦門付近，「漳州

読書音

piek

tong

tien

語」は漳州，龍巌の地方，「泉州語」は泉州，永

俗

pah

tang

ts‘an

春の地方で使われるとする。

（「緒言」p.６）

その上で，次のように述べる。

音

そして，「読書音」は比較的古形を残している

此等三種ノ言語ハ，其相違スル所，只微細ナ

ことから，「今厦門語ノ読書音ヲ標準トシ，以下

ル方言的ノ差異ニ止マリ，決シテ難解ノ患ア其特徴ヲ列記スヘシ」と述べる。

ルコトナク，就中厦門語ニ於テハ，厦門ガ地

この「読書音」は，こんにち言うところの「文理上，泉州，漳州ノ中間ニアルガ如ク，其言言音」，俗音はこんにちの「白話音」を指す。こ語ノ特徴，亦泉州，漳州二語ノ中間ニ位スル

こでは「厦門語」の「読書音」，つまり文言音をヲ以テ，南部福建語ノ特徴ハ，厦門語ノ特徴

標準と見なし，その特徴を列記していくというのヲ見テ其ノ大体ヲ知ルコトヲ得ルナリ，である。

（「緒言」p.５）
２.３.２.１

すなわち，厦門は泉州，漳州の中間に位置する「南部福建語ノ特徴」

p.６以降，「第一欵8

原文は縦書き１列ずつとなっているが，本稿では便宜上（横書きで）複数の段にして示す。（以下同じ。）

南部福建語ノ特徴」と題して，その特徴について述べていく。この「第一－72－「日台大辞典緒言」について（中澤欵」は p.６から p.１６３までの１５８ページに及んでお信幸）

邦博江切		
漢音ホウ呉音ハウり，「緒言」（全２１２ページ）の大半を占めていると言える部分である。

本布忖切
漢音ホヌ呉音ホヌ

厦門

pang

pun

福州

poung

pwong

客人

pong

pun

南部福建語ノ音韻上ノ特徴ヲ研究スルニ当リ

広州

pong

pun

テハ，勢支那各種ノ語音ヲ比較スル必要アリ，

上海

pong

păng

今此等比較ノ基礎トシテ，主トシテ韻鏡ヲ取

温州poa, boapang

レリ，蓋シ韻鏡ノ音ハ必ズシモ，支那語ノ最

寧波

poñg

pêng

古音ヲ表スルモノニハアラザレドモ，尚其音

南京

pang

păn

韻ノ種別ニ於テ頗ル精密ニシテ，比較上，最

北京

pang

pên

モ便利ナルモノアルヲ以テナリ，

朝鮮

pang

pon

（「緒言」p.６）

安南

bang

ban, boun

波博禾切

博補各切

「南部福建語」，すなわち閩南語の特徴を述べるにあたって，冒頭で次のように述べる。

「南部福建語」の音韻の特徴を研究するには，「支那各種ノ語音」（中国語諸方言音）を比較9する必

漢音ハ呉音ハ要がある。そこで，ここでは比較の基礎として，『韻

漢音ハク呉音ハク

鏡』を取り上げる，と述べる。（この『韻鏡』利

厦門

p‘ou

p‘ok

用については，３. ２で後述。）

福州

p‘oa, poa

pauk

そして，
「支那各種ノ言語」のうち，「上海」「南

客人

po

pok

京」「汕頭」語の音は，「ウヰリアムス」の辞書に

広州

po

pok

より，「福州」「客人」「広州」「温州」「寧波」「朝

上海

pu

bok

鮮」および「安南」の語音は，「ジャイルス」の温州

pu

po, bo10

辞書によることを述べる 。ただし，「厦門音」に

寧波

pou

poh

ついては，「編者ノ綴字法」によることを述べる。

南京

po

poh

その後，
「一，語頭音ノ特徴」として，まず「１.

北京

po, p‘opo

唇音」から，各語音の比較を行っていく。例えば

朝鮮

p‘a

pak

次のような形である。

安南

ba

bak

イニシアル

ラビアル

ア，
（p）音，韻鏡「幫」母ニ於ケル（p）音ハ，（「緒言」p.７）

厦門音ニ在リテモ，主トシテ，亦（p）

このように，「邦」「本」「波」「博」といった漢ノ音ヲ有ス，但シ稀ニ（pʻ）ノ音ヲ有ス

字に，それぞれ反切，漢音，呉音，そして中国語

ルモノナキニアラズ。

諸方言音，朝鮮漢字音，ベトナム漢字音が注されるのである。

9

言語学においては，「比較」（同系統の言語の比較）と「対照」（系統にはこだわらない言語の対照）は厳密に区別される。この「緒言」では，それを意図しているのかどうかは不明であるが，漢字音は「同系統の言語音」と見做すことができるため，この「比較」という用語は適切であると言える。

以下，「イ，（p‘）音，韻鏡「滂」母」「ウ，（b）
音，韻鏡「並」母」「エ，（m）音，韻鏡「明」母」…と，それぞれの項目で具体例を挙げ，各言語音
デ ン タ ル間の比較を行っている。そして「２. 舌尖音」
「３.

10

『日台大辞典』本編に先立つ「凡例」では，「ジャイルス」の辞書として「A Chinese English Dictionary, H. A.
Giles」，「 ウ ヰ リ ア ム ス 」 の 辞 書 と し て「 漢 英 韻 府（ASyllabic dictionary of the Chinese Language, S. W.
Williams）」の名が挙げられる。

リングアル

舌尖裏音」…と続き，「一，語頭音ノ特徴」だけ
で p.７から p.４２までの３６ページを費やしている。

－73－

フアイナル

その後「二，語 尾音特徴」（pp.４２－５４），「三，「日台大辞典緒言」について（中澤
トオン

信幸）

韻ノ特徴」（pp.５４－１３３），「四，音 調ノ特徴」（pp.

徴」の時と同様に，「２. 舌尖音」「３. 舌根音」…

１３４－１４７）と続き，それぞれ各言語音間の比較をと続けていく。

展開していく。そして p.１４８からは，「韻鏡三十六

その後「二，語尾音ノ比較」，「三，韻ノ比較」，「四，

字母定位表」「語頭音比較表」「語尾音比較表」「韻

音調ノ比較」と続き，それぞれ各言語音間の比較

音比較表」と，それまでの検討を一覧表にしたもを展開していく。これも「南部福建語ノ特徴」ののが続く。

時と同様である。

２.３.２.２「第二欵「読書音ト俗音」

２.３.２.３

読書音ト俗音」は，p.１６３から p.１９３「第三欵

までの３１ページを占める。

「南部福建語ノ方言」

南部福建語ノ方言」は，p.１９３から「緒言」末尾の p.２１２までの２０ページを占める。

「厦門音」では，多くの場合に「読書音」と「俗最初に，「南部福建語」は「厦門語」「漳州語」

音」の２種があることを述べ，「俗音」は普通「読「泉州語」および「其他之ニ類似スル小方言」か書音」の転訛と見られるが，時として「俗音」のら成ることを確認する。そして「今厦門語ヲ標準方に古形を認めることもある，と述べる。（「読書トシテ，此等方言ノ特徴ヲ細説スベシ」と述べる。

音」と「俗音」については，「南部福建語」の項

その後，「第一節

漳州語及ビ此ニ類似セル方言」（pp.１９３－２０５）が続く。まず「一，漳州語ノの冒頭でも言及している。２. ３. ２参照。）

特徴」として，「厦門語」「泉州語」との比較を行っ

また，これらの「俗音」は，一方においては「福州」「汕頭」の「俗音」，および「客人音」と類似ていく。例えば次のような形である。

するものが少なくないと述べる。そして，ここで１.
「支」韻，「微」韻，又ハ，此等ニ相応セル上「厦門俗音」のおもなるものを挙げ，
「読書音」
「客

声，去声ノ韻ニ属シ，厦門俗音ニ（e），泉州

人音」，および「福州」「汕頭」の「俗音」と比較

俗音ニ（ŏ）ノ韻ヲ有スルモノハ，漳州俗音すると述べる。

ニ於テ（oe）ノ韻ヲ有ス。

その後，「一，語頭音ノ比較」として，まず「１. 唇

吹（支）

髄（紙）

音」から，各語音の比較を行っていく。例えば次厦門ts‘ui, ts‘ets‘ui, t‘seのような形である。

泉州

ts‘ui, ts‘ŏt‘sui, t‘sŏ漳州

ts‘ui, ts‘oe t‘sui, t‘soe

ア，読，（p）……俗，（p‘），「並」母平

pieng, p‘i , H. p‘in棚

pieng, p‘iɑ , H. p‘ang

蒲po, p‘o, H. p‘u

部

n

飛（微）

皮（支）

被（寘）

厦門

hui, pep‘i, p‘ep‘i, p‘epo, p‘ou, H. p‘u

泉州hui, pŏ

p‘i, p‘ŏp‘i, p‘ŏ標

piau, p‘iɑu, H. piau, p‘iau漳州hui, poep‘i, p‘oep‘i, p‘oe

盤

poan, p‘oɑn, H. p‘an
尾（尾）

未（未）

厦門

bi, bebi, be以下，「イ，読，（p）……俗，
（g），
（t），
「奉」

泉州

bi, bŏ

bi, bŏ

母」「ウ，読，（b）……俗，
（m），
（n）
，
（hm），
「明」

漳州

bi, boebi, boen（「緒言」p.１６４，イタリックは「俗音」，「H」
は「客人音」を表す。）

母」「エ，読，（m）……俗，
（b），
（hm），
「明」母」

11
（
「緒言」p.１９４，イタリックは「俗音」を表す。
）…と，それぞれの項目で具体例を挙げ，各言語音

このように，『韻鏡』の「韻」ごとに分類した上で，間の比較を行っている。そして「南部福建語ノ特

11

－74－

「t‘s」はすべてママ。（「ts‘」の誤りか。
）

「日台大辞典緒言」について（中澤信幸）「漳州語」とその他二つとを比較していくのである。

川尚義の「厦門語」重視の姿勢が見て取れる。台「漳州語」に続いて，「二，漳浦語ノ特徴」では，

湾では「泉州語」「漳州語」が広く使われている「漳浦語」と「厦門語」との比較を行う。最後にということであるが，これは台湾にいる漢族の多「三，其他ノ方言」として，「１. 平和語」「２. 海くが，福建省の泉州および漳州を出自としている

澄，南靖語」「３. 龍巌語」「４. 長泰語」「５. 詔安ことに由来する。

語」についても言及する。
次に，「第二節

厦門は地理的に泉州と漳州の間に位置し，言語

泉州語及ビ此ニ類似セル方言」

としても泉州と漳州の中間の性格を持つというこ（pp.２０５－２１２）が続く。まず「一，泉州語ノ特徴」ととで，小川が「南部福建語」を知る上で「厦門語」

して，先の「漳州語」の時と同様に，「泉州語」と「厦を重視したことは理解できる。また，『日台大辞典』

門語」「漳州語」との比較を行っていく。（ただし，自体が，もともと「マゴワン」（J. MacGowan）

多くは「漳州語ノ特徴…ノ条参照」としている。）の『英厦辞典』（English and Chinese Dictionary「泉州語」に続いて，「二，同安語ノ特徴」「三，of the Amoy Dialect）， お よ び「 ダ ゥ グ ラ ス 」

灌口語」と，それぞれ「厦門語」と比較しながら（C.Douglas） の『 厦 英 辞 典 』（Chinese-English

特徴を簡潔に述べる。最後に「四，其他ノ方言」

Dictionary of the Vernacular or Spokenに言及して終わる。

Language of Amoy）を日本語に訳すことによっ３て編纂された辞書であり12，それを考えると自ず「日台大辞典緒言」の学問的姿勢と「厦門語」重視にならざるを得ない。

以上，「緒言」の構成について大まかに見てきた。

とはいえ，「厦門語」は少なくとも台湾で話さ

ここで「緒言」が台湾語に対してどのような姿勢れている言語とは言えず，これをもって「台湾にで臨んでいるか，検討していくことにしよう。

おける言語の研究」というのは，ややこじつけの

4

4

4

4

感がある。小川のこの「厦門語重視」という姿勢
３.１

台湾語音と厦門音は，後世批判の対象となるのである13。

「緒言」では，台湾における言語について，「大12『日台大辞典』巻末「本書編纂ノ顚末」（小川尚義執筆）による。また村上（１９６６）（２００４）および中澤（２０１０）参照。

別シテ漳州語，泉州語，客人語（又ハ広東語）及
ビ蕃語ノ四種」が使用されているとしていた。
（２. １で既述。
）また，台湾で話される「南部福建語」について，「最モ広ク行ハルヽモノハ，泉州，
漳州ノ二語ニシテ，厦門語ニ至テハ甚ダ稀ナリ」とも述べていた。（２. ３. ２で既述。）
その一方で，「厦門語」については，「厦門ガ地
理上，泉州，漳州ノ中間ニアルガ如ク，其言語ノ特徴，亦泉州，漳州二語ノ中間ニ位スルヲ以テ，
南部福建語ノ特徴ハ，厦門語ノ特徴ヲ見テ其ノ大体ヲ知ルコトヲ得ルナリ」，つまり厦門は泉州，漳州の中間に位置するので，「厦門語」の特徴も「泉州語」「漳州語」の中間の性格を有している，だから「南部福建語」の特徴は「厦門語」を見ればだいたいわかる，と述べていた。
（２. ３. ２で既述。
）
ここに『日台大辞典』の編纂者，具体的には小13
王育徳（１９６８）は，『日台大辞典』『台日大辞典』において「厦門音」を「漳州音」「泉州音」の代表とさせていることについて，次のように述べて批判する。
台湾に渡ってきた開拓民は，地理的な関係で，漳
州府と泉州府出身者が圧倒的に多い。それが各地でいり乱れて共同生活することを余儀なくされた。この特殊な社会現象が言語の上に反映しないはずはな
い。
この事情は厦門と似たものがある。厦門も背後地の漳州と泉州から人が集まってきているので，「不漳不泉」が特徴になっている。それで日本人研究者の中には，厦門音をもって台湾語を表記するという態
度の人も出るぐらいであるが，これは正しい認識を欠いている。
同じ「不漳不泉」であっても，台湾語は厦門方言が直輸入されたものではないことを，念を押しておく必要がある。また厦門は ‘ 点 ’ に過ぎないが，台湾は ‘ 面 ’ であるから，その「不漳不泉」の複雑さは，到底厦門の比ではない。（pp.２０-２１）
また，洪惟仁（１９９３）は，『日台大辞典』付載の「日台字音便覧」について，次のように批判する。
後附〈日臺字音便覽〉羅列漢字的日語吳音・漢音・
俗音及閩南語厦門・漳州的文白異讀，是閩南語漢字
音讀的重要史料。只可惜未能列出泉州音，否則價値
當更高。

－75－

「日台大辞典緒言」について（中澤信幸）

利用も，これら日中双方の研究の流れの中に位置
３.２『韻鏡』利用付けられるものである。

「緒言」では，「南部福建語」の音韻の特徴をなお，「緒言」では，「南部福建語」の特徴を述研究するにあたって，中国語諸方言音との比較をべるにあたって，「邦博江切」「本布忖切」「波博禾切」「博行っていたが，その比較の基礎として『韻鏡』を補各切利用していた。（２. ３. ２. １で既述。）

参照。）これらの反切は，『広韻』の反切，および」のように，反切を掲載していた。
（２. ３. ２. １

『韻鏡』は中国の唐末・五代頃に作られたもの

それに基づく文雄『磨光韻鏡』の反切と一致する。

と推定され，南宋の１１６１年に張麟之によって刊行

反切の出典は明示されていないが，小川尚義がこされている。日本では信範（１２２３～１２８６または

れらの書を見ていたのはあきらかであろう。

１２８７）によって初めて注釈された。江戸時代には
この書は大流行となり，幾多もの版本が出された。

３.３

中国語諸方言音また文雄『磨光韻鏡』（１７４４，延享元年刊），太田「緒言」では，「南部福建語」の音韻の特徴を

全斎『漢呉音図』（１８１５，文化１２年成）など，多研究するには，「支那各種ノ語音」を比較する必くの研究書も出版されている。これらの研究は明要があるとしていた。そして実際に「厦門」「福州」

治時代になっても受け継がれ，実際に『日台大辞

「客人」
「広州」
「上海」
「温州」
「寧波」
「南京」
「北

典』でも「又漢呉ノ仮名遣ハ，主トシテ太田方氏京」「朝鮮」「安南」といった語音について，『韻鏡』

ノ漢呉音図ニ拠リタレドモ，多少ノ変更ヲナセルを基礎に比較している。（２. ３. ２. １参照。）こ

処アリ」（「凡例」p.６）と述べられるなど，太田のうち，「厦門」「福州」は中国の閩方言，「客人」

方（＝全斎）の『漢呉音図』が参照されている。

は客家方言，「広州」は粤方言，「上海」「温州」「寧この『日台大辞典』では，『韻鏡』を利用して中波」「南京」は呉方言，「北京」は北方方言に属す

国語諸方言の分析を行っているという点で，『韻る14。（「安南」がベトナムを指すことは，２. ２で鏡』研究史上でも特筆されるべきものと言える。

既述。）「緒言」でも「韻鏡ノ音ハ必ズシモ，支那語ノこの手法は，中国語中古音の音価推定の手法を最古音ヲ表スルモノニハアラザレドモ」と述べて想起させる。すなわち，中古音の音価推定にあたっいるように（２. ３. ２. １参照），『韻鏡』は中国ては，「反切系聯法」によって導き出された枠組語の最古の音を表すものではない。その音韻体系

みや，『韻鏡』の枠組みに，現代中国語諸方言音，は，おおむね中国語の中古期（六朝，隋，唐時代）

さらには外国借音（日本漢字音，朝鮮漢字音，ベの音，すなわち「中古音」によっている。とはい

トナム漢字音）を当てはめるという手法を採る15。

え，前述のように，『韻鏡』は江戸時代の日本で『日台大辞典』の編者である小川尚義が，この音盛んに研究されていた。また中国語中古音につい

価推定の手法を知っていたのかどうかは定かではては，清朝期の中国において，中古音を反映した

ないが，当時の研究背景として何らかの関連が韻書『大宋重修広韻』（『広韻』，北宋・陳彭年ら撰，あったのか，関心が持たれるところである。

１００８年）の反切をもとに，陳澧（１８１０～１８８２）の考案した「反切系聯法」によって，その枠組みがあきらかにされている。「緒言」における『韻鏡』（後に付載される「日台字音便覧」は，漢字の日本
呉音・漢音・俗音および閩南語厦門・漳州の文言音と白話音の異読を羅列しており，これは閩南語の漢字音読の重要な史料である。ただ残念なことに泉州音を載せていない。これがあればさらに史料の価値は高まったはずである。）

14
15

中国語の諸方言については，詹伯慧（１９８３）参照。

その草分けが，スウェーデンの言語学者カールグレン（Bernhard Karlgren，１８８９～１９７８） で あ る が， そ の 著『Études sur la Phonologie Chinoise』（１９１５～１９２６）の出版は，『日台大辞典』出版よりも後のことである。なお，
中 古 音 の 音 価 推 定 の 方 法 に つ い て は， 李 思 敬（１９８７）
pp.１０５-１３９参照。

－76－

「日台大辞典緒言」について（中澤

３.４

日本漢字音

信幸）

れており，いわゆる「教会ローマ字」（「白話字」）「緒言」では，「南部福建語」の音韻の特徴をも考案されている17。この宣教師たちが築いた基研究するにあたって，中国語諸方言音とともに日礎の上に，『日台大辞典』，そして「緒言」は成り

本 漢 字 音（ 漢 音・ 呉 音 ） も 掲 載 し て い た。

立ったものと言えるのである。

（２. ３. ２. １参照。）とはいえ，『日台大辞典』の編纂をもって，台日本漢字音は平安時代以来仮名で記され，漢音湾語の本格的な研究が始められたことは，間違いのない事実と言える18。

はおもに漢籍読書の場や儒学において，呉音はおもに仏教教学において伝承されてきた。ところが，次に，中国語諸方言研究史上の位置付けである

江戸時代に入ると，『韻鏡』を利用した，漢音・が，「緒言」では先行の辞書を参照して，『韻鏡』

呉音の人為的な整備が行われるようになる。これの枠組みを用いて比較研究を行っていた。（２.

がいわゆる「字音仮名遣い」で，その草分けが前

３. ２. １で既述。）この手法は，その後盛んに行述の文雄『磨光韻鏡』であり，それを受け継いだ

われた中国語中古音の音価推定における手法を想のが太田全斎『漢呉音図』である。

起させ（３. ３で既述），何らかの関連性が指摘で『日台大辞典』でも『漢呉音図』が参照されてきるところである。

いるので（３. ２で既述），この「緒言」の漢音・個別の字音に関する信頼性は検証する必要はあ

呉音も「字音仮名遣い」に拠っている可能性が高るものの，この研究自体は現代にも通用する，東い。ただし，「邦」については「緒言」では「漢アジア諸言語の「対照研究」とも言えるものであ

音ホウ」「呉音ハウ」となっていた（２. ３. ２. １

る。

参照）のに対して，『漢呉音図』では「漢音ハウ」

最後に，日本漢字音研究史上の位置付けである「呉音ホウ」（外転第三開合）と，逆になっている。

が，「緒言」では太田全斎『漢呉音図』を参照す『日台大辞典』「凡例」では，漢音・呉音についるなど，江戸時代の『韻鏡』研究を応用していた。

ては『漢呉音図』に拠るものの，「多少ノ変更ヲ（３.２，３.４で既述。）

ナセル処アリ」と述べていた。（３. ２で既述。）

実は，江戸時代の『韻鏡』研究や「字音仮名遣

小川は『漢呉音図』を参照はするものの，鵜呑みい」研究が，明治時代以降にどのように受け継が

16にはしなかったということであろうか 。

４

れたかは，あまり解明されていない。
『日台大辞典』
および「緒言」における，日本漢字音に関する記「日台大辞典緒言」の意義

述をつぶさに検証することによって，近代におけ

ここで，「緒言」の研究史上における位置付け，

る『韻鏡』研究や「字音仮名遣い」研究の展開を，そして編纂者である小川尚義の学問的背景から，あきらかにすることが期待できるのである。

「緒言」の意義について考えてみよう。
４.１

研究史上の位置付け

17『日台大辞典』が下敷きとしていた『厦英辞典』（３.
１参照）の編纂者ダグラス（Carstairs Douglas，１８３０～
１８７７）は，厦門，台湾で活躍した宣教師である。ダグラ
スは１８６０年に台湾での宣教の可能性を調査し，１８６５年から本格的な宣教を開始したという。赤桐敦（２０１７）参照。

まず台湾語研究史上における位置付けであるが，台湾語自体の研究が進んだのが，日本統治期に入ってからのことである。ただし，それ以前から

18

キリスト教の宣教師によって台湾語の学習は行わ
16「字音仮名遣い」の人為的・演繹的な字音整備については，近代に入ってから厳しい批判が加えられる。その先駆けが満田新造（１９２０）であるが，これは『日台大辞典』
出版よりも後のことである。

この認識は台湾側で特に強いようで，２００７年９月には
台湾で「台灣語言學一百周年國際學術研討會紀念台灣語
言學先驅小川尚義教授」と銘打ったシンポジウムが開催されている。同シンポジウムの内容は，『台灣語文研究第四期台灣語言學一百周年國際學術研討會：紀念台灣語言
學 先 驅 小 川 尚 義 教 授 論 文 選 集 』（ 台 灣 語 文 學 會 主 編，
２００９）にまとめられている。

－77－

「日台大辞典緒言」について（中澤４.２

小川尚義の学問的背景

信幸）を通じて，まず西洋言語学の素養を身につけていここで，『日台大辞典』の主たる編纂者であり，るはずである。それとともに，日本の江戸時代以「緒言」の執筆者である（と思われる），小川尚来の伝統的な漢字音研究（『韻鏡』研究，「字音仮義（１８６９～１９４７）に触れておきたい。小川は台湾

名遣い」研究）も，受け継いでいるものと考えら

語や台湾原住民諸語の研究に従事した言語学者で，れる。そして台湾語研究や台湾の教育については，

最終的には台北帝国大学教授となった人物である。

伊沢の影響を強く受けているはずである。

小川尚義は愛媛県松山に生まれ，１８９６（明治『日台大辞典』，およびその「緒言」の性格を２９）年に帝国大学文科大学（現・東京大学）博言

考える上では，この小川の学問的背景を充分に踏学科を卒業，台湾総督府に勤務する。そこで『日まえる必要があろう。

台大辞典』『台日大辞典』等の辞書編纂に携わる

おわりにとともに，台湾語や台湾原住民諸語の研究に従事した。１９２８（昭和３）年の台北帝国大学の創立に

以上，「緒言」の記述内容について検証し，台伴い，文政学部言語学教室講師嘱託となったが，

湾語研究史，中国語諸方言研究史，そして日本漢２年後には同教室の教授となる。１９３６（昭和１１）

字音研究史上の位置付けを試みた。そして，編纂年には，『原語による台湾高砂族伝説集』で帝国者である小川尚義の学問的背景との関係について学士院（現・日本学士院）より恩賜賞を授与されも，考えてみた。

19

ている 。

とはいえ，本稿では充分に検討できなかった問小川尚義は帝国大学文科大学で上田万年（１８６７

題も，多く残されている。特に（２. ３. ２. １で～１９３７）に師事している。上田は帝国大学文科大取り上げた）「第一欵

学 で チ ェ ン バ レ ン（Basil Hall Chamberlain，の部分は，分量も多く内容も多岐にわたる。ここ

１８５０～１９３５）に師事し，その後当時言語学の本場で挙げられた諸言語音をつぶさに検証することで，であったドイツで学んだ。帰国後帝国大学教授と現代の東アジア諸言語の対照研究への応用も可能なり，文科大学内に初めて国語研究室を設けた。

となる。これについては，いずれ稿を改めて論じ

現代の国語学（日本語学）の「生みの親」というることにしたい。

べき人である。小川もこの上田の薫陶を受けてい南部福建語ノ特徴」以降

引用文献

る。
一方，小川は大学卒業前に，上田より当時台湾

赤桐敦（２０１７）「１９世紀中葉の厦門におけるプロ

総督府学務部長だった伊沢修二（１８５１～１９１７）にテスタント宣教師による言語教育

20

―中国に

紹介され，卒業後台湾に渡ることになる 。伊沢は，おける言語改革の起点として―」，『言語政策』

台湾語研究や台湾における日本語教育の普及に尽（日本言語政策学会）１３，pp.２１－４４

力した人物として著名であるが，小川もまた伊沢

王育徳（１９６８）『閩音系研究』，東京大学博士学位によって台湾語研究や台湾の教育に携わるように

請求論文，『台湾語音の歴史的研究』所収，

21

なった 。

東京：第一書房，１９８７

小川の学問的背景を考える上で，この生い立ち

洪惟仁（１９９３）「日據時代的辭書編纂」，『閩南語

は重要である。すなわち，小川は師匠である上田經典辭書彙編７

臺日大辭典〈上巻〉』所収，

台北：武陵出版有限公司
19

林初梅（２０１２）pp.６１４－６１５。

詹伯慧（１９８３）『現代漢語方言』（樋口靖訳），東京：

小川尚義「三十年前の思ひ出」（『台湾教育』272， 1925）。
また林初梅（2012）pp.589－590。

20

21

光生館
中澤信幸（２０１０）「『日台大辞典』付載 ｢日台字音小川については， 中澤（2014）も参照。

－78－

「日台大辞典緒言」について（中澤

便覧｣ について」，『山形大学大学院社会文化
シ ス テ ム 研 究 科 紀 要 』 ７，pp.１５４－１６２（ 右pp.１－９）
中澤信幸（２０１４）「小川尚義の著作に見る国語意識」，『山形大学大学院社会文化システム研究科紀要』１１，pp.１７－３１
満田新造（１９２０）「「スヰ」「ツヰ」「ユヰ」「ルヰ」の字音仮字遣は正しからず」，『國學院雑誌』
２６－７，『中国音韻史論考』所収，pp.２８３－２８９，
東京：武蔵野書院，１９６４
村上嘉英（１９６６）「日本人の台湾における閩南語
研究」，『日本文化』（天理大学）４５，pp.６２－
１０８
村上嘉英（２００４）「日本人の台湾語学習と研究の事始め―序に代えて―」，王順隆編『新編台日大辞典』所収，pp.１－２０
李思敬（１９８７）『音韻のはなし―中国音韻学の基本知識―』（慶谷寿信・佐藤進編訳），東京：
光生館
林初梅（２０１２）「言語学者・小川尚義とその時代」，『小川尚義論文集

復刻版

日本統治時代における台湾諸言語研究』，pp.５８５－６２９，東京：
三元社

－79－

信幸）

「日台大辞典緒言」について（中澤信幸）

A Study of “The Introductory Notes of Nichi-Tai Daijiten”


NAKAZAWA Nobuyuki

“Nichi-Tai Daijiten”（日台大辞典）, the Japanese-Taiwanese Dictionary published in 1907, is the most
famous dictionary in the Japanese colonial period of Taiwan. The introductory notes of this dictionary
are fine examples of contrastive research of not only Taiwanese, but also Chinese dialects, Sino-Korean,and Sino-Vietnamese.
These introductory notes are contrastive researches of East-Asian languages which can still be applied today. In addition, by inspecting descriptions about Sino-Japanese in this dictionary and its introductory notes, we will be able to clarify the progress of science concerning “Inkyo”（韻鏡）, the Chinese
rhyme table, and Jion-Kanazukai（字音仮名遣い）, the orthography of Sino-Japanese, in the Meiji period.
Ogawa Naoyoshi（ 小 川 尚 義 , 1869-1947）, the editor in chief of this dictionary, had knowledge ofWestern linguistics, and inherited his knowledge of Japanese traditional linguistics from the Edo period.
He also was engaged in the study of Taiwanese languages and education in the Taiwan colony. In order to understand the significance of this dictionary and its introductory notes, we must also consider
the academic background of Ogawa.

－80－