Bull. Tohoku Univ. Museum, No. 9, pp. 49–110, 2010
© by The Tohoku University Museum

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－
柳

田

俊

雄

東北大学総合学術博物館

Reevaluation of the Late Paleolithic Industries excavated at
the Iwato site
TOSHIO YANAGIDAThe Tohoku University Museum, 6-3 Aoba, Aramaki, Aoba-ku, Sendai 980-8578, Japan
Abstract: The Iwato site is located in Bungo-ohno-City, Oita Prefecture, Kyushu, Japan. This site
was excavated three times. The first term excavation was practiced by Prof. Serizawa of The Tohoku
University in the summer of 1967. The next excavation by Prof. Sakata of The Beppu University inthe winter of 1978 was the 2nd term. The next excavation by Kiyokawa-Village in the autumn of 1978
was the 3rd term. About 2,500 stone implements were found from these excavations. The Iwato
site is one of the most important site for our understanding of the chronology of late palaeolithic in
Kyushu island. In this study, I aim to rearrange the result of three excavations
I set five stages of cultural horizon from the late paleolithic industries based on Aira-Tanzawa
tephra (AT) and Black-Band in this site. Namely the cultural horizons above AT were divided into two
industries. Those below AT, were divided into three industries. Based upon this reevaluation, it waspossible to establish the Paleolithic chronology in the Kyushu island.

はじめに
東北大学は、「研究第一主義」の理念のもとに、多くの新発見、発明の歴史をもち、それらの研究の基礎となり成果となった 240 万点をこえる資料標本，機器類の莫大な蓄積をもっている。これらは常に研究者、一般市民を問わず、それぞれの見方や目的にあわせて新たな価値を見いだせる
共有の知的財産といえる。学術資源研究公開センターの総合学術博物館はこれらの貴重な知的財産を集中的に保管・管理し、データベース化をすすめ、研究者・学生に公開し、分野をこえて広く研究・教育の資源として利用できるようにしている。蓄積された考古学資料群の中にも以前調査された中に一括性の高い質の優れた資料があり、それらを随時アーカィヴ化し、研究をすすめ、公開していくことが重要な作業の一つと考える。
本学文学研究科には、1967 年に東北大学芹沢長介名誉教授によって発掘調査がおこなわれた大分県大野郡清川村（現
豊後大野市）に所在する岩戸遺跡出土の石器類がある。当遺跡から３枚の旧石器時代の文化層が確認され、層位的に発見された最上位にある第Ⅰ文化層では、約 1,900 点にのぼる石器と礫が出土した（図版１－１）。特に、この文化層
中からは日本でも珍しい「コケシ形石偶」が発見された（図版１－２）。1978 年には文学部考古学研究室から『資料編２－岩戸－』が刊行され、現在でも岩戸遺跡の石器群は九州地方、あるいは西日本の代表的、かつ重要な資料となっている（芹沢編 1978）。資料編刊行後には、遺跡整備のための発掘調査（第 2・3 次）が二回に渡っておこなわれ、新たな考古学的な資料の追加とテフロ・クロノロジー側から貴重なデータが提供された（坂田 1980, 清水ほか 1986）。
特に、前者からは後期旧石器時代の研究に活用されている
姶良 Tn 火山灰（ＡＴ）の位置が本遺跡で判明し、岩戸第Ⅰ文化層の年代観が具体的となった（町田 1980）。
1983 年には岩戸遺跡は旧石器時代の国史跡に指定されている。岩戸遺跡第Ⅰ文化層の石器群に関しては、すでに三つの論文が発表され、「コケシ形石偶」について世界史的な視野からの評価（芹沢 1974）や、日本列島内での系統と年代的な位置づけが検討された（平口 1976）。筆者も1983 年に『岩戸遺跡資料編』で提出された資料を基に、岩戸遺跡第Ⅰ文化層石器群の分析と九州地方での編年的な位置づけをおこなった（柳田 1983）。
今回の本稿の目的は、『資料編２－岩戸－』刊行後に発掘された資料群（第２・３次調査）を層位ごとに再度整理し、岩戸遺跡における後期旧石器時代石器群の変遷観を具体的に明らかにすることである。すでに、第２次調査資料は坂

50

柳

田

俊

雄

第 3 次調査区

第 2 次調査区
第 1 次調査区

第 1 次調査区 Ｈ地点
第１図

岩戸遺跡の位置と周辺の遺跡（上）・第１～３次調査のトレンチの配置図（下）（清川村 1986 より）

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

51

田邦洋氏（坂田 1980）、第３次調査は清水宗昭氏・須田良
平氏・柳田（清川村教委 1986）によって報告がおこなわれている。しかし、岩戸遺跡内の資料群全体のまとめと評
価はなされていない。ここでは、刊行された岩戸遺跡の三報告書《①『〈資料編２－岩戸－』（芹沢編 1978）、②『大分県岩戸遺跡―大分県清川村岩戸における後期旧石器文化の研究―』（坂田 1980）、③『岩戸遺跡―大分県大野郡清川村所在旧石器時代遺跡第３次発掘調査報告―』（清川村教育委員会 1986）》の資料や図面類を再整理し、先に示した
筆者の拙稿（柳田 1983）に手を加え、本資料群の再評価をおこないたい。さらに、近年、新資料の増加と研究の進展が著しい、九州地方の旧石器時代編年研究にも岩戸遺跡の層位的事例から検討を加えることにする。

に深掘した下位の層中からも石器が２点発見された。これ
を第２文化層と呼ぶ。もう一箇所の発掘区は第１グリッドの南西部へ約 50 ｍに位置するＨ地点で４㎡が発掘された。
赤褐色のソフト・ローム下位、段丘礫層直上の明褐色のローム層からは 18 点の石器類が発見された。
第２次の発掘調査は第１グリッドの北側約４ｍに位置するところにトレンチが設定された。このトレンチは面積が20㎡で、東西 10 ｍ、南北２ｍのものである（第２図）。こ
こでも上部が削平を受けており、その直下から岩戸Ｄ文化層が発見されている。第２次調査を担当した坂田邦洋氏は、第１次にも参加しており、岩戸第Ⅰ文化層と岩戸Ｄ文化層は同一層があることを報告書で記載している。両者の平面の出土状況を見ると、第１次ではグリッド全体に遺物がみられるものの、幾つか集中区がみられる。一方、第２次調
査ではグリッド内の出土状況を示す遺物のドットでの表示
１．岩戸第Ⅰ文化層出土の石器群の分析が見られないものの、327 点の石器類が発見されており、
１）岩戸遺跡の位置と周辺の遺跡（第１図上）
第１次調査の遺物の拡がりが北側まで伸びる様子が窺える
遺跡は大分県大野郡清川村（現豊後大野市）臼尾岩戸に （第３図）。また、このトレンチからは炉跡や集石墓も検出所在し、大野川に奥獄川が合流する河岸段丘上に位置する。 されたという。集石墓の中からは人の歯冠が発見されてい大分県と宮崎県の地域が一般的に東九州と呼ばれている。 る。第２次調査ではこの他に、22 ヶ所のグリッドが試掘さ岩戸遺跡のある大分県は北東部が瀬戸内海に面し、西側がれている。
九重連山や阿蘇山、南側が九州山地の北に位置する祖母、第３次の発掘調査は、清川村と大分県教委によって行わ傾山などによって囲まれている。河川は有明海に流れる筑れ、第１・２次調査の西側の水田部分全体を対象とした。
後川を除くと大部分が周防灘、別府湾、豊後水道に流れこみ、 水田部分は東西 80 ｍ、南北 50 ｍの範囲である。西端部でそれらの流域では河岸段丘を発達させている。なかでも大畑地部より約１ｍ高く、東に向かって緩やかに高くなって野川流域では、阿蘇や九重を供給源とする火山灰層の発達が著しく､ 多数の旧石器・縄文時代の遺物が層位的に発見されている。1967 年に東北大学の芹沢長介氏は岩戸遺跡を発掘調査し、後期旧石器時代の文化層を３枚発見した（芹沢 1967）。この調査が東九州地域の火山灰層の中から層位的に旧石器を確認した最初の発掘となった。その後、別府大学賀川光夫・橘 昌信の両教授の指導の下で大分県や各市町村の教育委員会などによって旧石器時代の遺跡が発掘調査され、大野川流域のフィールドから多く成果が続々と発表された。
２）岩戸遺跡の発掘調査
岩戸遺跡の発掘調査は３回おこなわれた。第１次調査は、1967 年８月に東北大学の芹沢長介氏によって行われ、この時、３枚の旧石器時代の文化層が確認された（芹沢編1978）。1979 年２月には、別府大学の坂田邦洋氏よって第２次調査が行われ、第１次調査区に隣接する北側地区が発掘された（坂田 1980）。このときには、11 枚の旧石器時代の文化層が確認されたと言う。さらに同年 10 月には、清川村教委と大分県教委によって第３次調査が行われ、旧石器時代の文化層が３枚、縄文時代の包含層が２枚確認された（清川村教委 1980）。第１図下は遺跡の地形図と第１～３次の発掘調査区トレンチの位置である。遺跡はゆるい傾
斜地を利用した４枚の段をもつ畑地である。比高は第１・２次の発掘調査区が最も低く、第３次調査の第１・２・４
トレンチの設定区がこれよりもさらに高い場所に位置していることになる。第１・２次の発掘調査区がすでに豊肥線の鉄道工事にともなって削平されていた。
第１次の発掘調査では２ヶ所の地区でグリッドが設定された。北側に設定された第１グリッドは 98㎡である。豊肥
線の鉄道工事の土取作業で削平が厚さ約２ｍ程度なされ、その直下から岩戸第Ⅰ文化層が確認された。また、部分的

第２図 岩戸遺跡第２次調査のトレンチの配置（坂田 1980 より）

52

柳

田

俊

雄

土取による削平

第２次調査区
第Ⅰトレンチ道
路

第１次調査区
トレンチ

民

第３図

家

岩戸遺跡第１・２次調査のトレンチの位置（芹沢編 1978・坂田 1980 より）

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－
おり、比較的当時の旧地形を残している。ここを中心に約３×３ｍ規模のトレンチを 15 ヶ所設定した。この調査では旧石器時代の文化層が 3 枚、縄文時代の包含層が２枚確認された（清水ほか 1986）。 第４トレンチ（32㎡）の第６層（褐色のローム層）からは石器・礫片が 439 点発見され、それをヴィ－ナス曲線によって上下 2 枚の旧石器時代の文化層（岩戸６上層石器群－ 315 点、岩戸６下層石器群－ 118 点）の存在を確認した。また、黒色帯に相当する第８層からも３点の石器が検出された（岩戸８層）。また、第１トレンチからも岩戸６上層相当の石器群が 98 点発見された。
以上、第 1 ～ 3 次調査の発掘面積は以下のようになる。
第１次調査 1967 年   102㎡
第２次調査 1979 年 130.5㎡
第３次調査 1979 年    32㎡（第４トレンチのみ）

53

第６層は褐色のローム層。軟質部をソフト・ローム層、硬質部をハード・ローム層と呼び、細分した。第２次調査
ではソフトの部分から細石刃が発見された（岩戸Ａ文化層）。
ハードにあたる層に上下 3 枚の旧石器時代の文化層が存在した（岩戸Ｂ文化層、Ｃ文化層、Ｄ文化層）。また、第３次調査では、ハードにあたる層に上下２枚の旧石器時代の文化層が確認された（岩戸６層上部石器群・岩戸６層下部石器群）。
第７層は明褐色を呈する砂質土層で、全体に白味を帯び、削るとサクサクする。この層が鹿児島県姶良カルデラ起源
姶良 Tn 火山灰層（以下ＡＴ）に相当する。町田氏によれば、「第１・２次調査区ではこの第７層が約 50㎝程度堆積し、その初生に近いものが下部にあり、上部にはこの風化土壌化したものがみられたと」言う（町田 1980）。第１次調査の岩戸第Ⅰ文化層、第２次調査の岩戸Ｄ文化層の石器群はこの第７層の上部に位置していたことになる。第３次
３）基本層序の整理（図版１－３）
調査ではこれらの発掘区より高い場所が発掘されたのでこ
第４図は１～３次調査で確認された岩戸遺跡の基本層序の風化土壌化した層が無く、第６層の褐色ローム層が直接と出土遺物の位置をあらわしたものである。層序について的に約 20㎝前後のＡＴ層の上位に堆積する。層位的に第６は、表土から基盤となる段丘礫層まで通しで深掘された３層の褐色のハード・ローム層は、第１・２次調査の発掘区
次調査の第１トレンチで観察されたものを中心に記載する。 で、ＡＴ層の上に風化土壌化した層を一枚はさんで堆積す
第１層は黒色の表土層。
るのに対して、それより高い場所の第１・４トレンチでは、第２～５層までが黒褐色の縄文時代の包含層。第３次調
この層が直接的にのることになる。しかし、岩戸Ｄ文化層・査の第４トレンチでは第４層中に、アカホヤ（Ａｈ）と呼岩戸第Ⅰ文化層の石器群と岩戸第６層下部出土の石器群は、ばれる火山灰がブロック状にみられた。この上位から後期
層位的にはＡＴ層の直上に位置したことになり、これらのや晩期の土器片が出土した。第５層の上部からは早期の押三石器群が時期的に近いものであることを指摘することが型文士器片が検出された。
できる。
第８～ 10 層は１枚の黒色帯としてとらえることができる。黒味は第８層が弱く、第 10 層が強い。
第２・３次調査では、黒色帯から石器が発見されている（岩戸Ｅ文化層・岩戸Ｆ文化層・岩戸－８層の石器群）。
第 11 ～ 13 層は黄褐色のハード・ローム層で、３～４枚に分層が可能である。第１次調査では黒色帯の直下（第 11層）から岩戸第Ⅱ文化層の石器群が発見された。第２次調査でも分層された層から石器が出土している（岩戸Ｇ文化層・岩戸Ｈ文化層・岩戸Ⅰ文化層・岩戸Ｊ文化層）。
第 14 層は赤褐色のソフト・ロームである。無遺物層。
この層は赤味が強くて特徴的であるため本遺跡での黒色帯以下の層序の対比に有効な鍵層となった。
第 15 層は明褐色のローム層であるが、二層に細分され、下層では砂質が強くなる。第１次調査では岩戸第Ⅲ文化層（18 点）。第２次調査では岩戸Ｋ文化層（２点）の石器群がそれぞれ発見されている。岩戸遺跡ではその下位が段丘礫層となる。
以上、ここでは鹿児島県姶良カルデラを起源とする、約 2.4～ 2.5 万年前に降下した姶良 Tn 火山灰層（ＡＴ）を基準に各石器群を整理すると、岩戸遺跡ではＡＴを挟んで大きく上下二つに分けられる。すなわち、時期的に古い方からＡＴ下層石器群とＡＴ上層石器群である。また、下層石器群
は「黒色帯」と、その下位にある「黄褐色土層」出土の石器群とに細別できよう。さらには、「赤褐色土層」を挟んで段丘礫層直上の石器群に分けられよう。一方、ＡＴ上層石器群は「黄褐色土層」中の石器群を上部と下部に分けられる。
以下の特徴から岩戸遺跡の石器群はａ～ｅの５期に細分できるものと考えられる。
第４図

岩戸遺跡の基本層序（柳田 1983 より）

54

柳

田

ａ．岩戸ＡＴ下層最下部の石器群
岩戸Ⅲ・Ｋの石器群を岩戸ＡＴ下層の最下層の石器群と呼称する。大野川上中流域では、基盤に約８～９万年前頃の「阿蘇４」（Aso －４）と呼ばれる溶結凝灰岩があり、その上に、九重第１パミス（Kjp-1）が存在すると言う（町田1980）。岩戸遺跡ではこのパミスがみられないことから、第１次調査－岩戸第Ⅲ文化層、第２次調査－岩戸Ｋ文化層の石器群は Kjp-1 の時期（約５万年前）より新しい年代を示すものと考えられる（町田 新井 2003）。

俊雄

戸第Ⅰ文化層の石器群について分析し、新たに発見された同時期と考えられる第２次調査－岩戸Ｄ、第３次調査－岩戸６下の各石器群について検討する。
ａ）石器組成と石器の特徴について
石器類は 100 点出土した。石器組成は、ナイフ形石器、尖頭器、スクレイパー、錐形石器、彫刻刀形石器、台形状石器、チョパーで構成されている。

ナイフ形石器：一側辺、あるいは二側縁に急角度の調整
剥離をおこない、一部に鋭い刃部を残す石器である。34 点出土した。調整剥離の位置によって A ～ F に分類した。
A 類：一側辺に調整剥離がされるもの（第５図－１～６）。
A1 類は先端が尖るもの（同図－１～３・６）。
A2 類は先端が尖がらないもの（同図－４・５）。
第５図－１は縦長剥片の一側辺に腹面側からほぼ直線的な急角度の調整剥離をおこない、反対縁に鋭い刃部を残す
ナイフ形石器である。腹面側にはバルバー・スカーが見られる。
同図－２は分厚い縦長剥片の一側辺の中央から先端部にかけて腹面と背面側から外彎する急角度の調整剥離をおこ
なわれている。先端部が薄く尖り、中央部が分厚いナイフ形石器である。
同図－３は横長剥片の打面側の一側辺に腹面側からほぼ
ｃ．岩戸ＡＴ下層上部の石器群
直線的な急角度の調整剥離がおこなわれたナイフ形石器で黄褐色のハード・ローム層の上位には「黒色帯」が発達ある。先端部が鋭く尖り、薄い。背面側には素材時におけする。「黒色帯」は間層として黄味のある薄い層が一枚入る
る多方向からの剥離痕が観察される。
ためその分離が解りやすい。また、その濃度から２枚に分
同図－４は寸詰まりの幅広剥片の一側辺に背面側から層できる。黒味は上位が弱く、下位が強い。第２・３次調 「く」の字を呈する急角度の調整剥離がおこなわれている。
査では黒色帯から石器が発見されている。上部層では第２先端部が薄く平坦で、腹面側にはバルバー・スカーが見ら
次調査－岩戸Ｅ（１点）、第３次調査－岩戸８層（３点）、 れる。
下部層では第２次調査－岩戸Ｆ（13 点）で出土している。
同図－５は、寸詰まりの幅広剥片の一側辺に腹面側から
ここでは「黒色帯」の資料を一括し、岩戸ＡＴ下層上部の外彎する急角度の調整剥離がおこなわれている。先端部に石器群と呼称する。この時期の資料も少ない。
は自然面が残存し、薄く平坦である。刃部となる反対側に微細な剥離痕がみられる。同図－４と５のブランティング
ｄ．岩戸ＡＴ上層下部の石器群の背・腹の位置が異なっているが、形態は類似する。
ＡＴの上位から出土した石器群は第６・７層から出土し同図－６は横長剥片の打面側の一側辺に腹面側からほぼたものがあげられる。第７層上部から出土した第１次調査
直線的な粗い急角度の調整剥離をおこなったナイフ形石器－岩戸第Ⅰ文化層（1384 点）、第２次調査－岩戸Ｄ（327 点） である。先端部が鋭く尖り、厚い。本文化層で瀬戸内技法の石器群と、第３次調査－第６層下部（118 点）の石器群とした母岩㊾と同一である。６の横長剥片には底面の存在、は時期的には同時期と考えられる。岩戸Ⅰ・岩戸Ｄ・岩戸
背・腹両面の打点の位置がほぼ同一線上に有ることが予想
６下の各石器群はＡＴ降下に近い時期が想定される。
されることから、この素材は翼状剥片であった可能性が高い。定義上、国府型ナイフ形石器であるが、典型的なもの
ｅ．岩戸ＡＴ上層上部の石器群ではない。
さらに、これらの石器群の上位で発見されるものは、第B 類：二側縁に調整剥離がなされ、刃部が斜めになるも３次調査－第６層上部石器群（372 点）と第２次調査－岩の（同図－７・８・９）。
戸Ｂ（543 点）の石器群である。ＡＴ上層下位の石器群と同図－７は、小形の横長剥片を素材として鋭い末端の一は出土レベルや石器製作技術があきらかに異なる。さらに、 部を刃部としながら他の縁辺部を調整加工した、切出し状
第 6 層の最上部はローム層がソフト化されており、第２次のナイフ形石器である。刃部が斜めになる。小形で軽量で調査では細石刃が３点発見されている（第２次調査－岩戸ある。腹面側にはバルバー・スカーが見られる。
A）。岩戸 A の石器群は不明なのでここでは除外する。
同図－８は小形の幅広剥片を素材として、鋭い末端の一部を刃部とし、他の縁辺部を腹面側から調整加工した、切出し状のナイフ形石器である。刃部が斜めになる。小形で２．岩戸ＡＴ上層下部の石器群－岩戸第Ⅰ文化層出土の石器群－軽量。腹面側のバルブの高まりは丁寧に除去されている。
同図－９は先端部が折損している。おそらく縦長剥片を
１）岩戸遺跡第Ⅰ文化層の石器製作技術素材としたものであろう。打面部を残し、その周縁と一側
ここでは岩戸ＡＴ上層下部の石器群に位置づけられる岩辺全縁に、急角度の調整剥離した二側辺加工のナイフ形石
ｂ．岩戸ＡＴ下層下部の石器群
無遺物層である第 14 層の赤褐色ソフト・ロームを挟み、黄褐色ハード・ローム層の第 11 ～ 13 層がのる。この層は明らかに黒味が抜けており、「黒色帯」の下位となる。色調から数枚に細分することが可能と考えられ、これらの層から第１次調査－岩戸Ⅱ（２点）、第２次調査－岩戸Ｇ（８点）、岩戸Ｈ（10 点）、岩戸Ｉ（12 点）、岩戸Ｊ（２点）等で合計
34 点発見されている。当時、坂田氏は４枚の文化層の存在を指摘しているが、垂直分布の検討、石器群の分析がおこなわれていないため、その細分には問題が残る。ここでは「黒色帯」の下位から赤褐色のソフト・ロームまでの黄褐色のハード・ローム層（第 11 ～ 13 層）から出土した石器を一括して岩戸ＡＴ下層下部の石器群と呼称する。

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

3
2

1

4

7

5

8

11

6

9

12

10

13

16
15

第５図

岩戸第Ⅰ文化層出土のナイフ形石器（芹沢編 1978 より）

14

17

55

56

柳

田

器である。７，８よりやや大形になるものと思われる。
Ｃ類：二側縁でも基部の一部に調整剥離がなされるもの（同図－ 10）。
同図－ 10 は横長剥片を素材とし、打面と末端部が交わる部分を基部として配置し、そこに調整加工を施したナイフ形石器である。背面側には素材時における多方向からの剥離痕が観察される。腹面側にはバルバー・スカーが見られる。九州地方で呼称されている「今峠型」のナイフ形石器に類似する（鎌田 1999）。
Ｄ類：先端と基部に調整剥離がなされるもの（同図－11・12）。大小のものが存在する。
同図－ 11 は縦長剥片の先端と基部に腹面側から急角度の調整剥離したナイフ形石器である。打面が残存する。背面側には素材時における腹面と同一の方向を示す剥離痕が観察される。また、腹面側にはバルバー・スカーが見られる。
同図－ 12 は大形の縦長剥片を素材とした先端と基部に調整剥離をおこなったナイフ形石器である。調整痕は微細で角度が急峻ではない。背面側には素材時における腹面と同一のものと、逆方向を示す剥離痕が観察される。腹面側にはバルバー・スカーが見られる。
Ｅ類：先端のみに調整剥離がなされるものである。その形状があたかも「断ち切る」ように調整剥離がなされている（同図－ 13・14・15）。
同図－ 13 は小形剥片の打面側を「断ち切る」ように急角度で調整剥離したものである。その部分は分厚い。背面側には素材時における多方向からの剥離痕が観察される。
腹面側には僅かにバルバー・スカーが残っている。
同図－ 14 は縦長剥片の打面部を斜めに「断ち切る」よ
うに急角度で調整剥離したものである。バルヴも除去されている。
背面側には素材時における腹面と同一の方向を示す剥離痕が観察される。
同図－ 15 は縦長剥片の先端部を粗く調整したもので、斜めに「断ち切る」ように調整した３枚の剥離痕が観察される。
Ｆ類：基部の一部にだけ調整剥離がなされるもの（同図－ 16・17）。
同図－ 16 は横長剥片の打面側の一部分に腹面側から急角度の調整剥離したナイフ形石器である。
同図－ 17 は縦長剥片を素材とし、打面の一側辺部に急角度で調整剥離したナイフ形石器である。背面側は自然面が残っている。先端部は折損している。
以上、ナイフ形石器は６類に分類されるが、「一側縁のみ調整剥離されるもの」とした A 類のナイフ形石器は全体の40％を占め、この類型が最も多い。また「二側縁に調整剥離がなされ、刃部が斜めになるもの」とする B 類は 4 点出
土し、全体の 11％を占める。この小形で切出し形を呈する
B 類は九州地方でも例が少なく、岩戸第Ⅰ文化層の特徴的なナイフ形石器であると言える。また、国府型ナイフ形石器に類似するものは１点だけ認められたが、典型的な例ではない。第１次調査では、北九州で見られるような台形石器や、基部を尖鋭にした切出し状の斜め整形の二側辺加工のナイフ形石器類は出土しなかった。
尖頭器：尖頭部をつくり出した石器である。１３点出土した（第６図）。
この石器は、尖頭部をつくり出した石器であるが、断面俊雄

形状が三角形を呈する例（A 類）と台形を呈する例（B 類）がみられる。しかし、凸レンズ状を呈するような槍先形の尖頭器は確認されていない。本稿では、A 類を三稜尖頭器と呼称し、B 類とは区別しておきたい。したがって、ここでは、A 類のみを三稜尖頭器とする。三稜尖頭器は西日本において以前から舟底形石器（松藤 1981）、角錐状石器（西川杉野 1957）と呼ばれている石器に類似する。A 類は 9 点
みとめられ，全体の 69％を占める。さらに A 類を調整された面によって細分した（第７図）。

第７図

三稜尖頭器の調整（柳田 1983 より）

Ａ類は Al 類～ A3 類に細分した。
Al 類：三面加工のもの（第６図－１～４）。断面形は三角形を呈する。凸レンズ状にならない。一面は必ず両側縁から剥離された交差する稜上に調整剥離がおこなわれるのが特徴といえる。平口哲夫氏はこの形態を三面加工尖頭器と呼んだ（平口 1976）。
第６図－１と同図－２は同一母岩の石器である。
同図１は尖頭部、同図－２は身部にあたるが、両者は接合しない。同図－１は一面に面的な調整加工が施されるのに対し、他の一面は稜が形成され、その稜から調整されている。
同図－２は身部にあたるが、三面に調整加工がある。同図－３はやや大形で、分厚く、両端が折損している。尖頭器の身部にあたるものと思われる。
同図－４は大形で、分厚く、重量感のある石器である。
尖頭部と円みのある基部を持つ。この石器に調整剥片が接合する（741 ＋ 753）。同図－４は１～３尖頭器類とは機能的には異なるものと考えられるが、尖頭部を意図的に作り出していること、二次加工技術が類似することからこの類型に含めた。
A2 類：一面に素材の大きな剥離痕を残し、この平坦な面から調整剥離がなされ、さらにその作り出された稜からも細かな調整剥離がおこなわれているもの（同図５～７）。
第６図－５は素材となる腹面から周縁に急角度の調整剥離をおこない、剥片の末端部を尖らした尖頭器である。尖
頭部の先が僅かに折損している。剥離面が交差する中央部分の稜上にも調整剥離がおこなわれている。小形である。
同図－６は横長の剥片を素材とし、腹面から周縁に急角度の調整剥離をおこなっている。両端を尖らした尖頭器と考えられるが、いずれの先端も折損している。二面が作り出された稜の中央部からも調整剥離がおこなわれている。
７はポジティヴな面を残す右位の面から、先端と基部側に調整加工を施した尖頭器と考えられる。この面は数枚の浅い剥離面が見られる。先端が僅かに折損している。稜の中央部からも調整剥離がおこなわれている。

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

1

3
4
（741）

2
5

（753）

6

8

7

9

10

11

12

13
第６図

14

岩戸第Ⅰ文化層出土の三稜尖頭器とその他の石器（芹沢編 1978 より）

57

58

柳

田

A3 類：A2 類と異なって、作り出された稜から調整剥離がおこなわれていないもの。本稿では図示しない。
B 類は断面形が台形状を呈するもので、腹面側から 2 次
加工を施して尖頭部を作り出したものである。比較的分厚いのが特徴である。4 点出土した（同図－８～ 11）｡
同図－８は縦長剥片を素材とし、その先端に尖頭部を作り出した尖頭器と考えられる。尖頭部は薄く、尖っている。
打面部を残し、その周縁から加工を施している。腹面側にはバルバー・スカーが見られる。
同図－９は横長剥片を素材とし、その一端を周縁から加工し、尖頭部を作り出している。腹面側はバルブを除去した面的な剥離が見られる。
同図－ 10 は縦長剥片を素材とし、その先端に尖頭部を作り出した尖頭器と考えられる。尖頭部は僅かに折損している。調整加工がブランテイングように急峻であるが、尖頭部は薄くなっている。打面部を残す。腹面側には長いバ
ルバー・スカーが見られる。
同図－ 11 は横長剥片を素材とし、打面と縁辺側を加工し、尖頭部を作り出している。錐のように先端側が尖っている。
打面側はナイフ形石器の様な調整剥離が施されている。本
文化層には珍しいチャートが用いられている。
錐形石器：先端部を鋭利に錐状に加工した石器。
同図－ 12 は縦長剥片の素材を長軸に折り取り、その先端に先鋭な調整加工を施した錐状の石器である。
彫刻刀形石器：樋状の剥離を施した石器。
同図－ 13 は小形剥片に樋状の剥離を施した彫刻刀形石器である。背面側の周辺に調整剥離がほどこされている。
本文化層には珍しい黒曜石が用いられている。
台形状石器：形状が台形を呈した石器。
同図 1 － 14 はやや分厚い小形剥片を素材とし、背面側から両端を打撃して製作した台形状の石器である。上部は鋭く、刃部に相当し、細かな剥離痕が見られる。下部の基部側は細かな調整剥離痕が見られる。
スクレイパ－：剥片の縁辺に浅い角度の剥離をおこない、刃部をつくりだしたもの。38 点が出土。石器組成の中ではこの器種が最も多い。刃部の形状から A ～ D 類に細分した。
A 類：打面部を基部として残し、剥片の全周の 3 ／ 4 に
腹面側から調整剥離を施し､ 刃部を作り出したものである。
刃部の角度はやや急峻である（第８図－１～４）。
第８図－１は小形幅広剥片の末端に外彎する刃部をもつ石器である。刃部は急峻で鋸歯縁を呈する。下位に打面部が残存する。腹面側にはバルバー・スカーが見られる。
同図－２は横長剥片を素材としたスクレイパ－である。
剥片の末端に外彎する刃部をもつ石器である。刃部は鋸歯縁を呈する。腹面側は面的な粗い剥離痕が観察される。
同図－３は小形幅広剥片の末端に外彎する刃部をもつ石器である。打面と背面は自然面である。腹面側にはバルバー・
スカーが見られる。
同図－４は大形幅広剥片を素材とし、剥片の全周の 3 ／
4 に腹面側から調整剥離を施した外彎状の刃部をもつスクレ
イパ－である。刃部は粗く剥離され、鋸歯縁を呈する。背面側が自然面に覆われている。重量感のある石器である。
B 類：尖頭部をつくり出したスクレイパ－である。尖頭俊雄部の角度によって B1 ～ B3 類に細分した。
B1 類：尖頭部の角度が大きなもの。
同図－６は幅広剥片を素材とし、二側縁が作り出す縁辺
部に調整加工を施し、角度が大きな尖頭部を作り出したス
クレイパ－である。
B2 類は尖頭部の角度が小さなもの。
同図－７は幅広剥片を素材とし、打面側と一側辺に調整加工を施し、角度が小さな尖頭部を作り出したスクレイパ－である。打面付近の腹面側のバルヴは薄く除去されている。
B3 類は尖頭部が突出したもの。
同図－５は小形の剥片を素材とした打面側と一側辺に調整加工を施し、突出した尖頭部を作り出したスクレイパ－である。本文化層には珍しい黒曜石が用いられている。
同図－８は打面側と一側辺に調整加工を施し、突出した尖頭部を作り出したスクレイパ－である。打面側は残存しない。調整加工はナイフ形石器のような調整剥離が施されている。
同図－９は比較的分厚い横長剥片を素材とし、打面側と一側辺に粗い調整加工を施し、突出した尖頭部を作り出した石器である。尖頭部は先鋭ではない。基部側は折損している。
C 類：剥片全周 1 ／ 2 ～ 3 ／ 4 に刃部が作り出されて、その調整剥離が粗く、腹面と背面側からおこなわれる。刃部の形状は鋸歯緑を呈し、薄い。
同図－ 10 は幅広剥片を素材とし、打面を残し、その周縁に粗い剥離を施したスクレイパ－である。刃部の形状は鋸歯縁を呈し、薄い。腹面側にはバルバー・スカーが見られる。
Ｄ類：剥片の一側縁に浅い角度の剥離をおこない、刃部を作出したものである。刃部の形状によってさらに細分できる。
Ｄ 1 類：直線的な刃部をもつもの。
同図－ 12 は背面に自然面を多く残す縦長剥片を素材とし、背面の左側縁と腹面側に直線的な刃部をもつスクレイ
パ－である。腹面側にはバルバー・スカーが一部残存しており、打面部は折損している。
Ｄ 2 類：内彎する刃部をもつもの。
同図－ 11 は比較的薄い縦長剥片を素材とし、背面の左側縁にやや内彎する刃部をもつスクレイパ－である。腹面にも調整剥離が施されている。腹面側にはバルバー・スカーが見られる。
Ｄ 3 類：外彎する刃部をもつもの。
同図－ 13 は縦長剥片を素材とし、その末端に急峻な角度の刃部をもつ石器である。いわゆるエンド・スクレイパー
である。素材は平坦打面で、背面側には腹面側と同一方向を示す連続した剥離痕が観察される。しかし、刃部側は幅狭く、東北地方で見られるような典型的なエンド・スクレ
イパーとは形態が異なる。
Ｄ 4 類：鋸歯縁の刃部をもつもの。
同図 14 は縦長剥片を素材とし、背面の左側縁に直線的で、鋸歯状の刃部をもつスクレイパ－である。腹面の末端には分厚い自然面が残存する。また、背面の打面側に平坦な調整加工が施されている。
以上、岩戸第Ⅰ文化層のスクレイパ－類は A 類－６点、Ｂ類－９点、Ｃ類－２点、Ｄ類－ 21 点である。剥片の一側
縁に浅い角度の刃部をもつＤ類が多い。また、本文化層の大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

1

4

2

3
5

8

9

7
6

12
10

11

第８図

13

岩戸第Ⅰ文化層出土のスクレイパー（芹沢編 1978 より）

14

59

60

柳

田

特徴でもある剥片全周の 3 ／ 4 を調整する刃部をもつ A 類、尖頭部をもつＢ類が合わせて 15 点で、全体 40％を占める。
ｂ）剥片生産技術『資料編２一岩戸一』では岩戸第Ⅰ文化層に 4 種類の剥片生産技術が存在することを指摘した（芹沢編 1978）。ここ
では接合資料を提示し、その剥離工程と類型について具体的に説明する。なお、図版番号は資料編２と一致する。
－接合資料と母岩別資料から－剥片生産技術第Ⅰ類：打面 1 カ所、あるいは対応する 2 ヵ所に設定し、縦長剥片を作出していく技術である。初期段
階に打面の形成、打面の再生がおこなわれるが、剥片作出の際に調整は随時におこなわれない。石核の側面調整はほとんどなく、なされても初期段階の自然面除去の意味合いが強い。
（接合資料の説明）
母岩①（第９図）
Ａ工程：左側にみられる接合資料は、打面部の作出と作業面の側面部を除去する段階を示したものである。剥離面（斜線）、打点（・）、剥離方向（→）を示した。側面部（A）の方が打撃によって打面部よりも先に自然面が大きく除去される。この時に作出された剥片は剥離後に石核へ転用される。また、下位からの打撃Ｂ・C によって自然面が除去される。打撃 Z もこの後に施されたものであろう。
Ｂ工程：次ぎに、打面部の作出がおこなわれる。この剥離は 2 度おこなわれる（剥片 724・726）。１枚目は自然面の除去。２枚目は大きな平坦な打面の形成。この作業によって、後方に傾斜する 1 枚のおおきな打面が形成される。
Ｃ工程：目的剥離は、打撃 1、1′～ 9（打面）の順でお
こなわれ、縦長剥片が多量に生産される。この作業中に反対側（下段打面）からも少数ではあるが、縦長剥片が作出される。母岩①は目的とする剥片の剥離作業中に打面の再生や作業面の調整がまったくおこなわれない。上・下段には接合した縦長剥片の側面観と作出された縦長剥片、同石核を示す。
打撃 1'（653）→打撃 1（1019）→打撃 2（533）→打撃 3（732）→打撃 4（722）→打撃 5（639 ＋ 640）→ 打撃 6（733）→
打撃 7（592）→打撃 8（644）→打撃 9 → 731（石核）第９図－ 653（長さ 6.0㎝、幅 5.5㎝）は初期段階で剥離された斜め長の剥片である。背面には自然面を除去した横位からの剥離痕がみられる。
同図－ 1019（長さ 7.4㎝、幅 6.4㎝）は末端が抉れた斜め長の剥片である。右位の一側縁に自然面を残す。背面側は腹面と同一方向を示す二枚の剥離痕と逆方向のものが観察される。
図－ 533（長さ 6.6㎝、幅 4.3㎝）は初期段階で剥離された打面幅の大きい寸詰まりの剥片である。背面には自然面を除去した横位からの剥離痕がみられる。
同図－ 732（長さ 9.0㎝、幅 4.2㎝）は縦長剥片である。
打面は一枚の平坦打面。右位の一側縁に自然面を残す。先端は平坦である。背面側は腹面と同一方向を示す二枚の剥離痕と逆方向のものが観察される。
同図－ 722（長さ 10.5㎝、幅 4.8㎝）は縦長剥片を素材としたスクレイパーである。打面側の背・腹両面に調整加工がなされている。打面は一枚の平坦打面。右位の一側縁に自然面を残す。背面側は両側辺に自然面を残し、上位か俊雄らの大きな剥離痕と下位からの小さなものが観察される。
同図－ 639 ＋ 640（長さ 10.15㎝、幅 5.1㎝）は末広がりの縦長剥片である。中央で折れている。打面は一枚の平坦打面。背面側は腹面と全周からの方向を示す剥離痕が観察される。後者は初期段階のものである。
同図－ 733（長さ 7.95㎝、幅 4.95㎝）は幅広剥片である。
打面は一枚の平坦打面。背面側は腹面と全周からの方向を示す剥離痕が観察される。中央に初期段階で剥離された大きな横位からの剥離痕がみられる。
同図－ 592（長さ 10.2㎝、幅 7.0㎝）は縦長剥片。打面は一枚の平坦打面。右位の一側縁に自然面を残す。先細りである。背面側は腹面と同一方向を示す二枚の剥離痕と末端に横位からのものが観察される。後者は初期段階のものである。
同図－ 644（長さ 6.4㎝、幅 5.7㎝）は縦長剥片である。
打面を水平に置くと幅の数値が大きくなる。見た目は細長
い剥片である。打面は一枚の平坦打面。左位の一側縁に自然面を残す。先細りである。背面側は自然面と逆方向を示す縦長の剥離痕が観察される。
同図－ 739（長さ 7.4㎝、幅 6.4㎝）は末広がりの幅広剥片である。打面は一枚の平坦打面。背面側は腹面と同一方向を示す二枚の剥離痕と逆方向のものが観察される。
同図－ 65 は両設打面の石核である（長さ 9.2㎝、幅 7.4㎝）。
上・下両端にそれぞれ平坦な一枚の打面を持つ。裏面には自然面を除去した横位からの剥離面が観察される。
母岩①の特徴は以下の通りである。
ⅰ）両設打面の剥片生産技術である。
ⅱ）打面の再生や作業面の調整は全くおこなわれない。
ⅲ）作出される剥片の形状は縦長である。
ⅳ）打面が大きい。
母岩②（第 10 図－上）Ａ工程：右上にみられる接合資料はすべての剥片が石核に接合した状態を示した側面部と打面部である。側面部（Ｂ）に、打撃 A ～ D の順に上位から打撃された剥離痕が看取される。打撃 E 以外は打点がない。これらの打撃痕は打面再生（打撃 a）によって除去されている。
Ｂ工程：再び目的とする剥片の剥離作業が打撃 E、1 ～ 5の順でおこなわれる（打面部）。打撃 1（110）→打撃 2（37）→打撃 3（54）→打撃 4（71）→打撃 5（192）。
Ｃ工程：打撃 5 の後、打面再生が石核の正面からおこな
われる（打撃 b － 39）。1 枚の剥片（この剥片は残存しない。）の剥離後、石核（65）は放棄される。
第 10 図－ 110（長さ 4.7㎝、幅 3.0㎝）は小形で先細りの縦長剥片である。打面は一枚の平坦打面。左位の側辺に自然面を残す。
同図－ 37（長さ 7.3㎝、幅 4.3㎝）は打面幅の大きな先細りの縦長剥片である。打面は一枚の平坦打面。背面側には腹面と同一の方向を示す剥離痕が二枚みられる。左位の側辺に自然面を残す。
同図－ 54（長さ 5.7㎝、幅 5.3㎝）は幅広剥片である。打
面は自然面と一枚の剥離面で構成。左位の側辺に大きく自然面を残す。初期段階の剥片である。
同図－ 71（長さ 9.4㎝、幅 5.0㎝）は縦長剥片である。打
面は一枚の平坦打面。左位の下側辺に自然面を残す。比較
的形状の整った石刃状の剥片である。
同図－ 192 は（長さ 6.7㎝、幅 4.0㎝）は短冊型の縦長剥片である。打面は一枚の平坦打面。背面側には腹面と同一

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

653
724（剥片）726（剥片）
732
722

打面部

533
1314

（Ｂ）

1019

側面部
（Ａ）

739

733

母岩№①

644
639+640592

592+644+731
第９図

岩戸第Ⅰ文化層出土の剥片生産技術Ⅰ類（芹沢編 1978 より）

731

61

62

柳

田

俊

雄

110
37

192

39

65

母岩№②

54

打面部（Ａ）

71

側面部（Ｂ）

母岩№④

側面部（b）

正面部（a）

側面部（c）
58 ＋Ｅ－表土＋ 9 ＋ 81

58

9

Ｅ－表土

81
第 10 図 岩戸第Ⅰ文化層出土の剥片生産技術第Ⅰ類（芹沢編 1978 より）

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

63

長さ

方向を示す剥離痕がすべてにみられ、自然面は残存してい 【第Ⅰ類の特徴】   
ない。この剥片を剥離した後、打面の再生がおこなわれる。
ａ）剥片の形状
同図－ 39 は（長さ 3.5㎝、幅 4.6㎝）幅広剥片である。
〈大きさ－長さと幅－〉
打面には作出以前の作業面となる二枚剥離痕が観察される。
背面には作出以前の打面であった剥離面と自然面が見られる。
同図－ 731 は単設打面の石核である（長さ 7.8㎝、幅 8.2㎝）。上端に一枚の打面を持つ。正面には数枚の剥離面がみられ、大きな最終の剥離面が蝶番剥離となっている。裏面には自然面が観察される。やや平坦なまるみをもつ円礫が素材に転用されている。
母岩②の特徴は以下の通りである。
ⅰ）単設打面の剥片生産技術である。
ⅱ）打面の再生作業は 3 回以上おこなわれている。
ⅲ）作業面の調整はまったく行われない。
ⅳ）作出される剥片の形状は縦長である。
ⅴ）打面が大きい。
母岩④（第 10 図下）
第 10 図下は石核に剥片が接合した図である。
Ａ工程：側面部（b）に看取される打撃 A・B・C ～ E
は初期段階の剥離痕である。いずれも上設の打面から打撃幅されている。接合する縦長剥片（58）も、この時に剥離されたのであろう。また、側面部（C）に看取される打撃 W～ Y も上位から剥離されている。打点がないので、これらの剥離痕は打面再生（打撃 a）以前になされたものであろう。
Ｂ工程：次に打撃は、下位に移動し、Ｏ～ Q が裏面に残る自然面を打面としておこなわれる。剥離が数回なされたのであろう。
打面幅
Ｃ工程：その後、再びこの上設の打面から M → L → 1（Ｅ－表土）→ 2（剥片９）の順で打撃され、縦長の剥片が第 11 図 第Ⅰ類母岩①・②・④作出されている。石核（81）が遺棄される。
第 10 図－ 58 は（長さ 8.3㎝、幅 5.3㎝）は中ふくらみの縦長剥片である。打面は小さな平坦打面。背面側は自然面
第 11 図上は母岩①・②・④から剥離された剥片の長さと腹面と同一方向からの剥離痕が観察される。
と幅の比を示した。長さ６～８㎝前後、幅４～６㎝前後の第 10 図－９（長さ 8.15㎝、幅 3.15㎝）は縦長剥片である。 大きさのものが多い。長幅比は２：１～１：１内に収まる
打面は一枚の平坦打面。背面側は腹面と同一方向を示す二形状の剥片が多い。２：１を超えるような形状の剥片が少枚の剥離痕と逆方向のものが一枚観察される。腹面の末端なく、長大な形態にはならない。また、１：１を下回る剥には自然面が見られ、ウートラパッセになっている。
片も少ない。これらの剥片類は母岩①のような分割後に剥第 10 図－Ｅ－表土（長さ 4.6㎝、幅 2.9㎝）は中ふくら離された剥片類や打面再生剥片類である。第Ⅰ類から剥離
みの小形縦長剥片。打面は小さな平坦打面。背面側は腹面された剥片の特徴は縦長であるが、細身ではない。。
と同一方向を示す剥離痕と逆方向のものが二枚観察される。
〈最大幅位置〉（観察可能な剥片 25 点）
同図－ 81 は単設打面の石核である（長さ 7.0㎝、幅 4.45
形状が逆三角形を呈するもの（A）
・・・・・16 点（53％）
㎝）。上端に一枚の平坦な打面を持つ。正面には上位から数形状が中ふくらみを呈するもの（B）
・・・・９点（30％）
枚の縦長の剥離面がみられる。裏面には側面に長い自然面
形状が末広がりを呈するもの（C）
・・・・・５点（17％）
が残存する。下位の打面は自然面で、末端が薄くなっている。
A 類の形状は逆三角形を呈するものが約半数を占める。
母岩④の特徴は以下の通りである。
〈打面側の形状〉
ⅰ）横位からの打撃方向を示すものが若干みられるが、－打面幅と厚－大部分が両端の打面から目的とする剥片を作出している。
第 1 １図下は母岩①・②・④から剥離された剥片の打面ⅱ）上設打面のみに打面の再生がおこなわれている。
部の幅と厚の比を示した。幅は約２～３㎝前後に集中する。
ⅲ）作業面の調整はおこなわれていない。
厚は約１㎝前後に集中する。打面部の幅・厚の大きいもの
ⅳ）作出される剥片の形状は縦長である。
は打面の作出剥片である。打面部の大きさは一定である。
以上、接合資料について説明をおこなったが、次ぎに、－打 角－
これらの剥片の特徴について示す。
母岩①・②・④から剥離された剥片の打角である。
100 ～ 109 度・・・・・・・・・・・・・・9 点（31％）
110 ～ 119 度・・・・・・・・・・・・・・13 点（45％）
120 ～ 129 度・・・・・・・・・・・・・・6 点（21％）
130 ～ 139 度・・・・・・・・・・・・・・1 点（3％）
打面厚

64

柳

田

俊

雄

打角は 110 ～ 119 度が最も多い。
然面がみられる。
－打面の調整－同図－ 526 は形態がチョピング・トウール状を呈する石母岩①・②・④の剥片を次のように観察した。
核である（長さ 8.3㎝、幅 12.6㎝）。上端に二枚の剥離面が・剥離痕が一枚からなる平坦打面・・・・・22 点（73％）
並び、末端に自然面が残存する。打面縁がジグザクになっ・剥離痕が複数からなる調整打面・・・・・6 点（20％）ている。
・節理面か自然面からなる自然面打面・・・2 点（7％）
母岩⑧（第 12 図下）
平坦打面が 73％を占める。次に、調整打面は 20％を占第 12 図右下には最終的に剥片が 7 枚接合した図である。
める。剥片生産技術第Ⅰ類には１点ごとの打面の調整は無Ａ工程：自然面を打面として、打撃 a′→打撃 a（761）
かったものと考えられる。
→打撃 b の順におこなわれる。
－背面側の剥離面構成－
Ｂ工程：次に、打撃 b の剥離面を打面として打撃 A がお背面側の剥離面構成を以下のａ～ｇ類まで分類し、そのこなわれる。ここで作業面と打面が入れ替る。
数量を調べた。
Ｃ工程：A の剥離面を打面として、打撃 c（814 ＋ 779）
→打撃 d →打撃ｅ（820）→打撃ｆ→打撃ｇ（810）→打撃
ａ類：背面のすべての剥離面か腹面と同一の打撃方向を示す剥片・・・・・・・・・・・・・・11 点（36％） ｈ（816）の順で剥離がおこなわれる。
Ｄ工程：再び打面と作業面が入れかわり、最終的に打撃
ｂ類：背面の剥離面が腹面と同一の打撃方向を示すものと、逆方向を示す剥離面をもつ剥片・・３点（10％） B がおこなわれる。この間の剥離作業は不明である。打面 Aと B には段差がみられるので数回の剥離作業がおこなわれ
ｃ類：背面の剥離面が腹面と同一の打撃方向を示すものと、横位の打撃方向を示す剥離面をもつ剥片・・・・ たものと推定される。
Ｅ工程：打撃 B の剥離面を打面として打撃 k →打撃 m
７点（23％）
ｄ類：背面の剥離面が腹面と同一か、逆方向の打撃方向 （812）がおこなわれる。ここでも打面と作業面が入れ替る。
を示すものと、さらに、横位の打撃方向を示す剥Ｆ工程：剥離が進行した後、打撃Ｃの剥離面を打面として、離面をもつ剥片・・・・・・・・・・・・・５点（16％） 打撃ｆ（811）がおこなわれる。
第 12 図－ 761（長さ 7.1㎝、幅 5.4㎝）は菱形を呈する
ｅ類：背面の剥離面が横位の打撃方向を示す剥離面をもつ剥片・・・・・・・・・・・・・・・２点（６％） 部厚い剥片である。小さな自然面の打面。背面には左位に
ｆ類：背面のすべてが自然面か節理面である剥片・・・・ 上位からの剥離面と自然面を大きく残す。
同図－ 814 ＋ 779（長さ 7.5㎝、幅 8.2㎝）は打面幅の大
１点（３％）
ｇ類：背面の一部にポジテイヴな剥離面を有する剥片・・ きい幅広剥片である。背面には上位に腹面と同一方向を示
１点（３％） す横長と中央に大きい剥離痕がある。左位末端部に自然面
ａ・ｂ類の剥片が 46％占めるのは、両設打面からの剥離を残す。
がなされたものが存在するからであろう。また。横位の打同図－ 820（長さ 7.6㎝、幅 8.0㎝）は台形状の剥片である。
撃方向を示す剥片が多くみられるのは、母岩①に初期段階
打面幅が大きく部厚い。背面には上位に腹面と同一方向をで自然面除去をおこなった際の剥離痕であろう。その剥離示す三枚の剥離痕と末端部と側面に大きく自然面を残す。
痕が縦長剥片の一部に残存したためである。
同図－ 810（長さ 7.9㎝、幅 9.4㎝）は打面幅の小さい幅ｂ）石核の形状
広剥片である。打面付近は薄い。背面には上位に腹面と同剥片生産技術第Ⅰ類での残された石核類は「打面が 1 カ
一方向を示す三枚の剥離痕と末端部に自然面を残す。
所か、上下の対応する 2 カ所に設定される石核で剥離作業
同図－ 816（長さ 7.1㎝、幅 5.4㎝）は末広がりの剥片でがその打面上を後退していくもの」（A 類石核）に相当しよある。背面には上位に腹面と同一方向を示す剥離痕と横位う。
のものがみられる。打面付近の側面に自然面を残す。
・打面が 1 カ所に設定された石核（Ａ１類）・・・１２点
同図－ 812（長さ 9.15㎝、幅 7.55㎝）は比較的縦長の剥・打面が上下の対応する 2 カ所に設定された石核（Ａ２類） 片である。打面が山形状を呈し、薄い。バルブが二つある。
背面には上位に腹面と同一方向を示す縦長の剥離痕と末端

・・・・８点単設打面の石核が両設打面のものよりも多い。
部に自然面を残す。
同図－ 811（長さ 6.1㎝、幅 5.3㎝）は縦長の剥片である。
剥片生産技術第Ⅱ類：チョピング・トウールのように、 背面には上位に腹面と同一方向を示すものや横位の剥離痕
打面と作業面を交互に入れ替えながら、剥片を作出していがある。末端部に自然面を残す。背面の右側面に小さい調く技術。剥取された剥片の形状は長幅比 1：1 を前後するも整痕がみられる。なお、この接合資料には石核がない。
のが多く、打面、打面厚が大きい。
母岩⑧の特徴は以下の通りである。
（接合資料の説明）
ⅰ）一つの打面で数回の剥離作業を重ねた後、この作業
母岩⑲（第 12 図上）
面を打面に転用し、再び剥離作業をおこなっている。
第 12 図上は石核に剥片が 1 枚接合した図である。（A）
ⅱ）打面と作業面を交互に入れ替える作業は 3 回以上おには剥片が接合し、背面の剥離痕が観察できる。a ～ c の打
こなわれている。
撃後、打撃 d がおこなわれた剥片（541）が作出される。こⅲ）打面の調整はまったくおこなわれない。
の後作業面が（B）に移動。打撃 e、f の後、石核（526）はⅳ）作出される剥片の形状は四角形を呈する。
放棄され、形態がチョピング・トウール状を呈する。
ⅴ）打面に大小の形態がある。
第 12 図－ 541（長さ 5.6㎝、幅 6.1㎝）は中ふくらみの以上、接合資料について説明をおこなったが、次ぎに、幅広剥片である。打面は一枚の小さい平坦打面。背面側にこれらの剥片の特徴について示す。
は腹面と同一の方向を示す剥離痕が三枚と末端と側面に自大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

541

母岩№⑲
526

814+779
820
母岩№⑧

816

812
811

761

810

第 12 図 岩戸第Ⅰ文化層出土の剥片生産技術第Ⅱ類（芹沢編 1978 より）

65

66

柳

田

【第Ⅱ類の特徴】    
ａ）剥片の形状〈大きさ－長さと幅－〉

長さ
幅
打面厚
打面幅
第 13 図 第Ⅱ類母岩⑧・⑲
第 13 図上は母岩⑧・⑲から剥離された剥片の長さと幅の比を示した。剥片の形状は１点を除いて長幅の比が２：
１～１：２の範囲内に収まる。１：１に集中する形状の剥片が多い。また、大きさも一定では無く、３～４㎝前後のものから 10㎝前後のものまでみられる。打面と作業面が交互に入れ替わりながら剥離作業が進行するため、剥片の大きさは徐々に小さくなる。形状は縦長・横長の剥片類が同じ量ある。
〈最大幅位置〉（母岩⑧・⑲の剥片 13 点）・形状が逆三角形を呈するもの（A）・・・・・５点（38％）
・形状が中ふくらみを呈するもの（B）・・・・４点（31％）
・形状が末広がりを呈するもの（C）・・・・・４点（31％）
A・B・C 類の形状が約同数を占める。
〈打面側の形状〉－打面幅と厚－第 13 図下は母岩⑧・⑲から剥離された剥片の打面部の幅と厚の比を示した。幅は約１～２㎝前後のものと約３～５㎝前後のものとがある。厚は約１～２㎝前後に集中する。
打面幅は大小がある。
－打 角－
母岩⑧・⑲の剥片の打角である。
・  90 ～   99 度・・・・・・・・１点（８％）
・100 ～ 109 度・・・・・・・・２点（15％）
・110 ～ 119 度・・・・・・・・５点（38％）
・120 ～ 129 度・・・・・・・・４点（31％）
・130 ～ 139 度・・・・・・・・１点（８％）

俊雄

打角は 110 ～ 119 度が最も多く、38％を占めるが、120～ 129 度のものも多い。打角がやや大きい。
－打面の調整－母岩⑧・⑲の剥片の打面を次のように観察した。
・剥離痕が一枚からなる平坦打面・・・・・・10 点（77％）
・剥離痕が複数からなる調整打面・・・・・・・２点（15％）
・節理面か自然面からなる自然面打面・・・・・１点（８％）
平坦打面が 77％、次に調整打面が 15％を占める。
－背面側の剥離面構成－
背面側の剥離面構成を以下のａ～ｇ類まで分類し、その数量を調べた。
ａ類：背面のすべての剥離面か腹面と同一の打撃方向を示す剥片・・・・・・・・・・・・・・10 点（77％）
ｂ類：背面の剥離面が腹面と同一の打撃方向を示すものと、逆方向を示す剥離面をもつ剥片・・・２点（15％）
ｃ類：背面の剥離面が腹面と同一の打撃方向を示すものと、横位の打撃方向を示す剥離面をもつ剥片・・･・０点（０％）
ｄ類：背面の剥離面が腹面と同一か、逆方向の打撃方向を示すものと、さらに、横位の打撃方向を示す剥
離面をもつ剥片・・・・・・・・・・・・・０点（０％）
ｅ類：背面の剥離面が横位の打撃方向を示す剥離面をもつ剥片・・・・・・・・・・・・・・・・１点（８％）
ｆ類：背面のすべてが自然面か節理面である剥片・・・・
０点（０％）
ｇ類：背面の一部にポジティヴな剥離面を有する剥片・・
０点（０％）
特に､ 母岩⑧は背面のすべての剥離面が腹面と同一の打撃方向を示す剥片である。
ｂ）石核の形状
剥片生産技術第Ⅱ類での残された石核類は、形状がチョ
ピング・トウール状を呈し、剥離作業において打面と作業面が交互にいれかわるもの。この石核は８点出土している。
剥片生産技術第Ⅲ類：石核の周縁から中心に向けて剥片を作出する技術である。打面と作業面が交互にいれかわるものが多いため石核の表裏に剥離痕がみとめられる。剥取された剥片の特徴は第Ⅱ類のものとほとんど変わらない。
（接合資料の説明）
母岩⑦（第 14・15 図）
第 14 図上は、剥片 8 枚がすべて接合した図である。A・B 両面は表裏の関係にあり、打点の切り合いから剥離作業
は A 面の方がＢ面よりも先であろう。
Ａ工程：A 面の剥離作業は、打撃 A ～ E の順におこなわれ、打点が母岩の周縁をまわる。
Ｂ工程：B 面の剥離作業は A 面を打面として同じように
打撃が a ～ d・x・y の順でおこなわれる。
Ｃ工程：A 面を打面として、剥片 735、剥片 730、剥片1347、剥片 737 が剥離される。
Ｄ工程：第 14 図左下は、B 面に看取された数枚の剥片を除去した段階を示す接合資料で、剥片 3 枚が最終的に接合した図である。z が剥片 735 の打点で、打撃ｅ（734）→打撃ｆ（1021）→打撃 g（391）の順におこなわれる（A´ 面）。
Ｅ工程：接合資料（534〔翼状剥片石核〕十 832〔翼状剥片〕）
は瀬戸内技法を示す資料である。そこには、瀬戸内技法第２工程の初期段階の様子が見られるが、石核から 1 点の剥片が作出されているに過ぎない。しかも、それは剥離中に中央部で破損してしまっている。その後、石核に打面調整

67

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

A面

母岩№⑦

730

735

B面
737

1347

母岩⑦
A′面

832+534

391

743

1021

第 14 図 岩戸第Ⅰ文化層出土の剥片生産技術第Ⅲ類（芹沢編 1978 より）

832

68

柳

田

の剥離が 1 回施されているが、次の目的剥片を作出せずに石核を放棄している。剥片 882 は底面を保有する。
第 14 図上－ 735（長さ 6.4㎝、幅 7.4㎝）は斜め長の幅
広剥片である。打面は一枚の平坦打面。背面左中央と末端に自然面を残す。背面側は腹面と同一方向を示す二枚の剥離痕と横位のものが観察される。腹面の末端は階段状剥離である。
同図－ 730（長さ 5.9㎝、幅 7.6㎝）は打面が大きい幅広剥片である。打面にはネガイティヴな打点が残る。背面側は腹面と同一方向を示す剥離痕と横位からのものが二枚それぞれ観察される。背面の左末端に自然面を残す。735 と730 は初期段階の剥片である。
同図－ 1347（長さ 7.4㎝、幅 6.0㎝）は打面幅が大きい
幅広剥片である。打面は一枚の平坦打面。背面側は腹面と同一方向を示す剥離痕が観察される。末端に自然面がある。
同図－ 737（長さ 6.0㎝、幅 9.0㎝）は打面幅が大きく、厚さが薄い。幅広剥片である。点状の打面である。背面側は腹面と同一方向を示す幅広の剥離痕がみられる。
同図－ 734（長さ 7.4㎝、幅 9.4㎝）形状が末広がりの幅
広剥片である。打面幅が大きく二枚で構成される剥離面にはいずれもネガイティヴな打点が残る。背面側は腹面と同一方向を示す二枚の剥離痕と横位からのものがみられる。
同図下－ 391（長さ 5.5㎝、幅 4.5㎝）は先細りの小形剥片である。打面幅が大きく二枚で構成される。背面側は全て腹面に対して横位と下位からのものである。
同図－ 1021（長さ 5.1㎝、幅 6.1㎝）は幅広剥片である。
打面幅は大きく、厚さが薄い。背面側は腹面の剥離方向に対して全周からの方向を示す。左側辺に自然面がある。
同図－ 534〔翼状剥片石核〕十 832〔翼状剥片〕（長さ 7.5㎝、幅 9.6㎝）縦長の盤状剥片である。この剥片の背面側は腹面の剥離痕に対して全周からの方向を示す。腹面には打面側から一枚の翼状剥片が剥離されている。翼状剥片は折損している。また、この接合資料の背面側をみると、打面調整を再度試みている。
母岩⑦の特徴は以下の通りである。
ⅰ）目的剥片の剥離中には打面と作業面との関係を保ちながら剥離作業が進行する。
ⅱ）石核周縁から中心部に向けて剥片を作出する。
ⅲ）剥片の形状は寸詰りの縦長剥片、幅広剥片である。
ⅳ）剥離された剥片は打面部が大きい。
ⅴ）剥片の一部は瀬戸内技法の第２工程の素材（盤状剥片）に供されている。
母岩㊺（第 15 図）
第 15 図右上（A）は石核にすべての剥片が接合した図である。（B）は右部位の分割後の図である。裏面は自然面なので割愛する。
Ａ工程：初期段階の剥離状況を示すもので、打撃 A ～Ｃ
（1503）→打撃 D（1415）がおこなわれた後、これらの剥離痕を打面として打撃 a ～ｇ→打撃 h（1168）がなされる。
Ｂ工程：打撃Ⅰ～ K がおこなわれ、打点が石核 1598 の周縁をまわる。
Ｃ工程：B 面では、分割後にこの剥離面を打面として、
打撃 E（674）→打撃Ｆ（1746）→打撃 G がおこなわれる。
Ｄ工程：最終的に打撃 W・Ⅹがおこなわれ、石核 1598が放棄される。
第 15 図－ 1503（長さ 3.2㎝、幅 3.6㎝）は小形の幅広剥片である。打面は平坦打面。背面側は腹面に対して横位と俊雄からのものと右位側面に自然面を残す。
同図－ 1638（長さ 3.8㎝、幅 3.6㎝）は点状打面であるが、小さい打面は平坦の一枚である。小形の幅広剥片。背面側は腹面に対して横位とからのものがみられる。
同図－ 1415（長さ 3.8㎝、幅 5.5㎝）は打面幅が大きい
幅広剥片。打面は平坦打面。背面側は腹面と同一方向を示す剥離痕が二枚並ぶ。背面右側から末端にかけて自然面を残す。
同図－ 1746（長さ 4.6㎝、幅 5.3㎝）は打面が薄く、大きい。
形状が逆三角形を呈する幅広剥片である。背面側に腹面と同一方向を示す剥離痕が観察される。末端は自然面を残す。
同図－ 674（長さ 3.1㎝、幅 3.4㎝）は打面が厚い、小形の幅広剥片。背面側に腹面と同一方向を示す剥離痕が観察される。末端に自然面を残す。
同図－ 1168（長さ 2.9㎝、幅 5.3㎝）は打面幅が大きい
横長剥片である。打面は平坦打面。背面側の中央と左側に自然面、腹面と同一方向と横位を示す剥離痕が観察される。
末端は階段状剥離となっている。初期段階の剥片である。
同図－ 1504（長さ 5.2㎝、幅 6.5㎝）は斜め長の剥片である。
打面は平坦打面。背面側は腹面と同一方向を示す剥離痕が二枚並ぶ。末端には自然面を残す。
同図－ 1598（長さ 7.7㎝、幅 6.5㎝）は石核の周縁から中心部に向けて剥片を作出するものである。正面は多方向からの剥離痕、裏面に打面となった剥離痕と自然面が残存する。
同図－ 1270（長さ 6.1㎝、幅 5.4㎝）はサイコロ状の多面体の石核である。
母岩㊺の特徴は以下の通りである。
ⅰ）目的剥片の剥離中には打面と作業面との関係を保ちながら剥離作業が進行する。
ⅱ）石核の周縁から中心部に向けて剥片剥離する。
ⅲ）剥片の形状は幅広剥片である。
ⅳ）剥離された剥片は打面部が大きい。
母岩㊻（第 15 図下）
第 15 図下は石核に剥片が 3 枚接合したものである。母岩㊻には石核が放棄される直前の剥離作業が看取される。
Ａ面は打撃 a ～ C がおこなわれた後、剥離作業が A 面の左端に移動し、剥離作業 d・e がおこなわれる。打撃 k（10）の後、B 面で打撃 A（63）→打撃 B、C がおこなわれる。次に剥離作業は B 面の右端に移動し、打撃 D ～打撃 G（18）がおこなわれる。最終的には打撃 H がおこなわれ、石核（69）が放棄される。母岩㊻は作業面や打角の状態によって剥離作業の位置が移動している。
第 15 図－ 10（長さ 4.4㎝、幅 4.2㎝）は小形の幅広剥片である。打面は平坦打面。背面側に腹面と逆方向を示す剥離痕と横位のものが観察される。左側辺に自然面を残す。
同図－ 18（長さ 5.3㎝、幅 3.2㎝）は小形の縦長剥片である。打面は平坦打面。背面には多方向からの剥離を示す。
同図－ 63（長さ 4.2㎝、幅 3.9㎝）は打面が小さい、小形の幅広剥片である。背面には多方向からの剥離を示す痕跡がみられる。右側辺上部に自然面を残す。
同図－ 69（長さ 7.2㎝、幅 5.45㎝）は、正・裏の両面に多方向からの剥離を示す痕跡をもつ石核である。石核の周縁から中心部に向けて剥片を作出されたのであろう。
母岩㊻の特徴は以下の通りである。
ⅰ）目的剥片の剥離中には打面と作業面との関係を保ちながら剥離作業が進行する。

69

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

母岩№㊺
（A）
1503
母岩№㊺
（分割前）

1638

1415
1746

674

（B）
（分割後）
1598

1168

母岩№㊻

1504
10

18

63
69

第 15 図 岩戸第Ⅰ文化層出土の剥片生産技術第Ⅲ類（芹沢編 1978 より）

70

柳

田

ⅱ）剥片の形状は寸詰りの縦長剥片、幅広剥片である。
ⅲ）石核の周縁から中心部に向けて剥片を作出する。
ⅳ）剥片の形状は寸詰りの縦長剥片、幅広剥片である。

俊

雄

長さ

打角は 120 ～ 129 度が最も多く、34％を占めるが、次ぎに 110 ～ 119 度のものも多い。Ⅰ・Ⅱ類に比べてⅢ類は打角がやや大きい。
－打面の調整－【第Ⅲ類の特徴】
母岩⑦・㊺・㊻から剥離された打面が残存する剥片を次ａ）剥片の形状のように観察した。
〈大きさ－長さと幅－〉・剥離痕が一枚からなる平坦打面・・・・・・22 点（69％）
・剥離痕が複数からなる調整打面・・・・・・10 点（31％）
・節理面か自然面からなる自然面打面・・・・０点（０％）
平坦打面が 69％を占め、最も多い。次に、調整打面が31％を占める。調整打面が多いのは、打面と作業面が頻繁に入れ替わるため、打面側に幾枚かの剥離痕が付着するものと考えられる。
〈背面側の剥離面構成〉
背面側の剥離面構成を以下のａ～ｇ類まで分類し、その数量を調べた。
ａ類：背面のすべての剥離面か腹面と同一の打撃方向を示す剥片・・・・・・・・・・・・・10 点（36％）
ｂ類：背面の剥離面が腹面と同一の打撃方向を示すものと、逆方向を示す剥離面をもつ剥片・・１点（４％）
ｃ類：背面の剥離面が腹面と同一の打撃方向を示すもの
幅と、横位の打撃方向を示す剥離面をもつ剥片
・・・・・・・・・・・・・・・・・４点（14％）
ｄ類：背面の剥離面が腹面と同一か、逆方向の打撃方向を示すものと、さらに、横位の打撃方向を示す剥
離面をもつ剥片・・・・・・・・・・９点（32％）
ｅ類：背面の剥離面が横位の打撃方向を示す剥離面をもつ剥片・・・・・・・・・・・・・・２点（７％）
打面幅
ｆ類：背面のすべてが自然面か節理面である剥片
・・・・・・・・・・・・・・・・・２点（７％）
第 16 図 第Ⅲ類母岩⑦・㊺・㊻
ｇ類：背面の一部にポジティヴな剥離面を有する剥片
第 16 図上は母岩⑦・㊺・㊻から剥離された剥片の長さ
・・・・・・・・・・・・・・・・・０点（０％）と幅の比を示した。長さ３～６㎝前後、幅３～７㎝前後の横位の打撃方向を示す剥離面をもつ剥片ｃ・ｄ・ｅ類が大きさのものが多い。剥片の長幅の比が２：１を超えるよ
約半数を占めるのは、打面と剥離作業面の位置が頻繁に移うな形状の剥片は無い。逆に１：２を超えるような横長を動するためである。
呈する形状の剥片も無い。大部分は１：１の範囲に収まるｂ）石核の形状
大きさである。形状は寸詰まりの幅広の剥片である。
残された石核の形状は、形状が円盤形を呈し、多打面か〈最大幅位置〉（観察可能な剥片 28 点）
ら石核の中心部に向けて、剥離作業が求心的におこなわれ・形状が逆三角形を呈するもの（A）
・・・・・10 点（36％） ている C 類石核。いま一つは、多面体石核とする E 類石核・形状が中ふくらみを呈するもの（B）・・・・ 5 点（18％） の存在が想定される。剥離作業が表面に限定される C1 類石・形状が末広がりを呈するもの（C）
・・・・・13 点（46％） 核は７点、表裏両面にみられる C2 類石核は５点、E 類石核
大きな量的な差があまりみられないが、末広がりを呈すは４点出土している。
る C が最も多く、46％を占める。
〈打面側の形状〉
剥片生産技術第Ⅳ類：比較的大形の剥片を素材として、－打面幅と厚－その打面部から背面側に打面調整をおこないながら横長の第 16 図下は母岩⑦・㊺・㊻から剥離された剥片の打面剥片を作出していく技術である。剥離された剥片は剥片素部の幅と厚の比を示した。幅は約１～２㎝前後のものと約材のポジティヴな面が残されている。この剥片作出技術は３～５㎝前後のものとがある。厚は約１～２㎝前後に集中
瀬戸内技法に類似するもので、作出された剥片は翼状剥片する。打面幅の大きいものと、小さいものとがある。
と呼称されている。
－打 角－（接合資料の説明）
母岩⑦・㊺・㊻から剥離された剥片の打角である。
母岩㊾（第 17 図）
第 17 図左位上の（Ｃ）は石核に剥片が最終的に接合し・80 ～ 89 度 ・・・・・・・・・・・・・・・1 点（3％）
た段階のものである。次に、打面調整剥片２枚（337・339）
・90 ～ 99 度 ・・・・・・・・・・・・・・・2 点（6％）
・100 ～ 109 度・・・・・・・・・・・・・・7 点（22％）
を除去した図を（A）・（B）に示す。（A）がネガティヴで打・110 ～ 119 度・・・・・・・・・・・・・・10 点（31％） 面部、（B）がポジティヴで底面部に相当する。この素材は・120 ～ 129 度・・・・・・・・・・・・・・11 点（34％） 大形の剥片であることがわかる。（Ｄ）は翼状剥片の石核と・130 ～ 139 度・・・・・・・・・・・・・・1 点（3％）
なる盤状剥片を作出した石核である。裏面は自然面。
打面厚

71

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

Ｃ

①

Ⓒ

（Ｃ）
（Ａ）

（Ｂ）

Ⓔ

Ⓐ

1

②

1

Ｄ

Ｅ

③

217

④

⑤
（Ｄ）

1

267

278

母岩№㊾

⑥
267

Ⓑ
140
（柳田 1982 より）

278

140

217

1455

1447

1263

1441

母岩№㊽

1284
第 17 図 岩戸第Ⅰ文化層出土の剥片生産技術第Ⅳ類（芹沢編 1978 より）

72

柳

田

（Ｃ）は盤状剥片（Ａ）・（Ｂ）と石核（Ｄ）が接合したもの。石核（Ｄ）の矢印はその際の打撃方向である。石核（Ｄ）の格子目の剥離痕は、この盤状剥片と同石核（Ｄ）が接合した面である。打撃Ⓔは、その腹面の打撃方向である。また、この石核（Ｄ）の表面には周縁から打撃された剥離痕がみられることから、盤状剥片は剥片生産技術第Ⅲ類によって獲得されていることがわかる。
次ぎに、盤状剥片の背面、すなわち、翼状剥片の打面側について同右側の図で説明する。
第 17 図－① 打撃 C は打面調整の剥離痕である。これが右位に施された最終的な剥離痕である。
次に、打撃 1（◆）がおこなわれ､翼状剥片 1 が作出される。
第 17 図－② 打撃 D（●）が左位に底面より打面調整として施される。次に打撃 2（◆）がおこなわれ、翼状剥片
267 が作出される。
第 17 図－③ 打撃 E（●）が右位に石核の剥離作業面より打面調整として施される。次に打撃 3（◆）がおこなわれ、
翼状剥片 217 が作出される。
第 17 図－④ この後の剥離作業の状況は接合資料が欠落し、接合資料の中に間隙がみられる。欠落した翼状剥片は、
打撃 F（●）
・G（◯）によって左側に打面調整が施された後、剥離作業面側から得られている。打撃 4（◇）は欠落した翼状剥片を剥ぎ取っている。
第 17 図－⑤ 打面調整を全く施さず、打撃 5（◆）がお
こなわれ、翼状剥片 278 が作出される。打面調整痕 C・E・
G は先の剥離痕である。
第 17 図－⑥ 放棄された翼状剥片の石核 140 である。
母岩㊾のような調整作業は石核の正面観を「山形」に整え、剥離作業を容易にするためにおこなわれたものである（柳田・藤原 1981・柳田 1982）。

俊雄

同図－石核 140（長さ 6.8㎝、幅 6.9㎝）は翼状剥片石核である。左位に打点を残すネガティヴな剥離面と、底面を剥離したポジティヴな大きな剥離痕がみられる。
右位には三枚の打面調整痕とネガティヴな大きな剥離面が観察される。
母岩㊽
第 17 図下は石核にすべての剥片が接合した母岩㊽図である。剥片 1441 と石核 1447 の接合資料は瀬戸内技法で得られた翼状剥片と同石核に類似する。打点が打面と作業面を交互に入れ替えながら石核の周縁をまわる剥離技術がこの母岩別の接合資料からよみとれる。すなわち、剥片を素材として底面を有する横長剥片を 2 ～３枚剥離する技術の存在が看取できる。剥片 1441 には打面部の調整痕はない。
しかし、その正面観は「山形」を呈している。剥片 1441 を作出した後、はじめて石核 1447 の打面部に正面側から剥離が施されるが、これが「山形」の打面を作成するための調整作業であろう。その後、石核 1447 は側辺部が除去され、剥片 1445 がスクレイパーに供されている。
第 17 図－ 1263（長さ 7.7㎝、幅 6.5㎝）は形状が逆三角形を呈する剥片である。打面が分厚く、大きい。二枚で構成する調整打面。背面側に腹面と同一方向を示す剥離痕と自然面が観察される。腹面側にはバルバー・スカーがみられる。
同図－ 1284（長さ 5.2㎝、幅 6.4㎝）は、打面部で先の剥片 1263 に接合する。打面部が厚い台形状の剥片である。
三枚の剥離面をもつ調整打面。背面には多方向からの剥離を示す痕跡がみられる。
同図－ 1441（長さ 4.2㎝、幅 6.7㎝）は翼状剥片である。
底面をもつポジティヴな剥離痕がみられる。打面は調整されておらず、自然面である。背面には同一方向を示す大きな剥離痕があり、先に同じ形の剥片が作出されている。
同図－ 1455 は剥片の末端に調整加工がなされた外彎刃をもつスクレイパーである。背面自然面。剥片の縁辺部から折りとられている。
同図－ 1447（長さ 8.1㎝、幅 8.9㎝）は形状が逆三角形を呈する翼状剥片石核である。左位には打面調整の際のネ
ガティヴな剥離痕と自然面がみられる。左側面は縁辺部から剥離によって折りとられている。右位は翼状剥片を剥離したネガティヴな剥離痕と、腹面側のポジティヴな剥離痕がみられる。腹面側にはバルバー・スカーがみられる。

第 17 図－剥片１（長さ 3.2㎝、幅 5.8㎝）は一枚目の翼状剥片である。末端部に底面をもつ。背面には横位からの一枚の大きな剥離痕が観察される。この母岩からの翼状剥片の最初の剥離は、盤状剥片の打面部からおこなうのではなく、側部を新たに剥離し、厚みを確保することから始まっている。打面は二枚の剥離痕で構成されている。腹面側にはバルバー・スカーがみられる。
同図－剥片 267（長さ 3.9㎝、幅 6.4㎝）は二枚目の翼状剥片である。末端部に底面をもつ。打面が「山形」になる
ものの、左側の打面縁が腹面に接触し、右側はおこなわない。 【第Ⅳ類の特徴】
左右対称の均一な形状ではない。次の翼状剥片を剥離する
ここでは母岩㊾ の資料を取りあげる。
際、石核に対してこの「角」を取り除くため背面からの調ａ）剥片の形状整がおこなわれている（Ⓑ）。背面側に腹面と同一方向を示〈大きさ－長さと幅－〉
す剥離痕が二枚観察される。腹面側にはバルバー・スカーi）長さと幅と高さがみられる。
第 18 図上は母岩㊾から剥離された剥片の長さと幅の比
同図－剥片 217（長さ 3.5㎝、幅 7.2㎝）は三枚目の翼状を示した。長幅比が１：１を縦長よりに超えるような３点剥片である。末端部に底面をもつ。右側の打面縁が腹面にの剥片は打面調整剥片（ 251・266・339）である。
接触し、左側はしない。次の翼状剥片を剥離する際、石核打面調整剥片は長さが 4.6 ～ 5.8㎝前後あり、幅が 2.3 ～に対してこの「角」を取り除くため背面からの調整がおこ
4.3㎝前後ある。縦長の傾向を示す。
なわれている。
（ⓒ）腹面側にはバルバー・スカーがみられる。
一方、１：１を横長よりに超えるような剥片４点は翼状
同図－剥片 278（長さ 5.0㎝、幅 5.75㎝）は五枚目の翼剥片（1・267・217・278）である。翼状剥片は、長さが３状剥片である。四枚目は存在しない。背面側には末端部に～５㎝前後あり、幅が 5.5 ～７㎝前後ある。いわゆる横長
底面がみられ、部厚く不均整である。腹面には大きな打面剥片である。翼状剥片については、底面から打点の高さもが付着している。腹面側にはバルバー・スカーがみられる。 示してみた。高さは 2.3 ～ 2.9㎝と一定である。
この翼状剥片を剥離した後、石核 140 が放棄されている。

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－
第 18 図73

長さし、山形打面の形状がみられる。
以上、接合資料や母岩別資料から岩戸第Ⅰ文化層の剥片生産技術の量的比率を整理すると以下のようになる。
第Ⅰ類・・・・・・・・・・・・・・・・・20 個（34％）
第Ⅱ類・・・・・・・・・・・・・・・・・・6 個（10％）
第Ⅲ類・・・・・・・・・・・・・・・・・24 個（41％）
第Ⅳ類・・・・・・・・・・・・・・・・・・8 個（14％）

幅

打面厚
打面幅
第 18 図 第Ⅳ類母岩㊾〈最大幅位置〉（母岩㊾の翼状剥片４点）
・形状が逆三角形を呈するもの（A）・・０点（０％）
・形状が中ふくらみを呈するもの（B）・０点（０％）
・形状が末広がりを呈するもの（C）・・４点（100％）
・翼状剥片は底面の付着を目的とするため、末広がりの C が最も多く占める。
〈打面側の形状〉－打面幅と厚－第 18 図下は母岩㊾から剥離された剥片の打面部の幅と厚の比を示した。幅は約 3.6 ～ 5.9㎝前後である。厚は約 0.7～ 2.9㎝前後である。打面幅と厚も一定である。
－打 角－
母岩㊾から剥離された翼状剥片の打角は、１（111 度）、267（126 度）、217（120 度）、278（123 度）。 打角は 120～ 129 度が多い。
－打面の調整－翼状剥片の打面は山形を呈するため、打点を頂点として左右に傾斜する。４点の翼状剥片は打面調整痕が２枚の剥離痕を有する。残余１点（278）は４枚からなる。この剥片は最終時の翼状剥片である。
〈背面側の剥離面構成〉
翼状剥片は、背面の剥離面が腹面と同一の打撃方向を示す剥離面と、末端にポジティヴな剥離面を有する。 翼状剥
片１、267、217、278 には末端にポジティヴな剥離面を有している。
ｂ）石核の形状
241 の石核は、ネガティヴとポジティヴな剥離面を保有－石核の分類から－
岩戸第Ⅰ文化層から出土した石核は 62 個ある。これら
を A ～ D 類に分類したが、剥片生産技術第Ⅰ～Ⅳ類との対応関係で検討してみたい。
Ａ類石核：打面が 1 カ所か、上下の対応する 2 カ所に設定される石核で剥離作業がその打面上を後退していくもの。
第 19 図－ 997（母岩⑰）は剥片を素材とした石核である。
ｂ面に一枚のポジティブの大きな剥離面が残存し、これが打面となっている。打面に対する調整痕は観察されない。
この周縁から小形の縦長剥片が連続剥離されている。高さ4.4㎝、幅 7.3㎝、厚さ 5.5㎝。
同図－ 961（母岩㉑）は両設打面の石核である。上設の打面（c 面）には一枚の平坦な剥離面、下設（ｂ面）には数枚の剥離痕が観察される。最終作業面となったａ面には上設打面（c 面）からの小形縦長剥片が連続剥離されている。
また、ｂ面は自然面と下位に数枚の剥離痕が見られ、下設の打面からも以前に剥離されたものと推定される。高さ 5.1㎝、幅 5.1㎝、厚さ 2.7㎝。
同図－ 870（母岩㊱）は単設打面の石核である。上設の打面（c 面）には三枚の剥離痕が観察される。打面に対する調整痕と考えられる。ａ面に上設打面（c 面）からの連続した縦長の剥離痕がみられる。ｂ面に自然面が見られることから、打点は作業面を後退したものと考えられる。高さ 7.8㎝、幅 4.7㎝、厚さ 3.5㎝。
同図－ 966（母岩⑮）は上設に一枚の平坦打面（c 面）、
下設にも一枚の傾斜した剥離面が見られる。ａ面で剥離作業がおこなわれたのであろう。連続した縦長の剥離痕がみられる石核である。裏面（ｂ面）も横位からの一枚の大きな剥離面が観察されるが、これは自然面除去のための初期段階の剥離であろう。高さ 6.7㎝、幅 5.7㎝、厚さ 3.1㎝。
B 類石核：形状がチョピング・トウール状を呈し、剥離作業において打面と作業面が交互に入れかわるもの。
同図－ 885 は大形の礫を素材とした石核である。形状がチョピンク・トゥ－ル状を呈する。ａ面には三枚、ｂ面に一枚の剥離痕が観察される。剥離作業面が交互に入れ替わったのではなく、先に a 面が打面となり、ｂ面で横位に剥離が進行したものと推定される。いずれも剥離された剥片の背面末端には自然面が付着したものと推定される。高さ 9.2㎝、幅 15.1㎝、厚さ 6.5㎝。
同図－ 894 は大形の礫を素材とした石核である。最終作
業面はａ面である。幅広の剥離面が数枚観察される。ｂ面にも中央の大きな剥離痕と、左側に横位の先行する剥離痕が観察される。打面と作業面を頻繁に入れ替えながら、剥離が進行したものと推定される。剥片の大きさは原礫のかたちに規制されている。高さ 9.9㎝、幅 8.1㎝、厚さ 6.9㎝。
同図－ 990（母岩㉛）は剥離が進行した石核である。下位に自然面が残存する。最終作業面はａ面である。打点がｃ面に無く、ｂ面に残存することから、この石核も打面と作業面を頻繁に入れ替えながら目的とする剥片剥離がおこ

74

柳

b

c

997

田

俊

雄

a

b

585
c
a

a

d

c

961

a

b

a

894

c
b

870

966
a

b

990
c

a

b
b
a
a

398

c

a

b
c

1600
b
d
b

79

1358

c

b

c

16

a
c
b
a

第 19 図 岩戸第Ⅰ文化層出土の石核類（芹沢編 1978 より）

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－
なわれていたものと推定される。高さ 5.1㎝、幅 7.1㎝、厚さ 4.3㎝。
Ｃ類石核：形状が円盤形を呈し、多打面から石核の中心部に向けて、剥離作業が求心的におこなわれているもの。
同図－ 1600（母岩㉘）は円盤形の石核である。a 面には石核の周縁を右から左へ打点が移動していることが観察される。剥離された剥片は、打面幅が大きい、縦長の形状を呈していたものと推定される。ｂ面は、中央に自然面が残存しており、石核の周縁をまわる剥離痕が観察される。剥離された剥片は横長の形状を呈していたものと予想される。
高さ 14.1㎝、幅 12.1㎝、厚さ 54.1㎝。
同図－ 79 は、剥離が進行した石核である。両面に多方向からの剥離痕が観察される。最終作業面はｂ面である。
ｂ面には打点が石核の周縁を右から左へ移動していることが観察される。ａ面にも打点が残存し、ａ・ｂ両面を入れ替えながら剥離が進行したものと推定される。高さ 6.2㎝、幅 5.5㎝、厚さ 2.8㎝。
D 類石核：大形剥片を素材としたもの。
同図－ 1358（母岩㊼）は素材となった剥片の側面部から末端部にかけて一枚の作業面を残す。底面を有する横長剥片が 2 ～３枚作出されたものと推定される。素材となった剥片の背面側には打面に対する調整痕がみられない。高さ3.0㎝、長さ 6.2㎝、幅 9.9㎝。打角は 115 度。
同図－ 398（母岩③）は、打面側に自然面を多く残し、打面縁には打点のない小さな剥離痕がみられる。これが石核の正面観を「山形」に整形した調整痕である。打点付近
は自然面を残す。b 面中央部の剥離痕が翼状剥片を作出したもの。高さ 2.7㎝、長さ 4.5㎝、幅 9.4㎝。打角は 102 度。
同図－ 16（母岩⑪）は大形の縦長剥片を素材とした翼状剥片の石核である。この石核（盤状剥片）の作出方法は岩戸第Ⅰ文化層の第Ⅲ類の剥離技術が用いられている。Ｃ面には翼状剥片を剥離した痕跡が観察できる。石核の正面（作業面）に３枚の剥離痕があるが、左位の剥離痕は素材となった盤状剥片の打面部が一部残存したものである。また右位の小さなものは、ツイン・バルブ的なもので、中央のものと同時に剥離されたものであろう。ｂ面のバルブの位置か
ら推定して、この翼状剥片石核からは 1 ～ 2 枚の翼状剥片しか剥離されなかったものと考えられる。ａ面には調整痕が打面縁辺に沿ってみとめられる。この石核の正面観は「山形」を呈している。高さ 2.6㎝、長さ 7.8㎝、幅 11.1㎝。打角は 112 度。
E 類石核：多面体の石核。省略。
以下、石核の量的な比率を示した。
A 類・・・・・・・・・・・・・・・・・・21 個（34％）
B 類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・8 個（13％）
C 類・・・・・・・・・・・・・・・・・・12 個（19％）
D 類・・・・・・・・・・・・・・・・・・17 個（27％）
E 類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・4 個（6％）
石核 D 類は 17 個（27％）みとめられるが、翼状剥片石
核として定義づけられる資料は 8 点で、全体としては 13％弱である。また、D・E 類を第Ⅲ類の剥片生産技術の石核類に含めれば、第Ⅲ類の数量が第Ⅰ類より増加するが、母岩別資料と剥片生産技術の比率は大差がない。
以上のことから勘案すると、岩戸第Ⅰ文化層出土の剥片生産技術では第Ⅰ類と第Ⅲ類が全体の 75％以上を占めていたことになり、石器類はこれらの技術から作出された素材

75を用いて製作されたことになる。この他、岩戸第Ⅰ文化層出土の剥片には石刃が剥離されている。これらは第Ⅰ類から剥離されたもので、いずれも縦長で、長さは幅より２倍以上あり、両側辺が平行している。しかし、打面部や作業面を観察すると丁寧な調整技術痕がみられない。また東北地方でみられるような長大な石刃も存在しない。調整技術が発達しない石刃技法といえる。一方、瀬戸内技法は 14％
前後にとどまり、剥片生産技術全体としては主体的な位置を占めていたとは言えない。瀬戸内技法以外によって作出される横長剥片は第Ⅱ・Ⅲ類の剥片生産技術から剥離されたものである。
次に、各石器類がどの剥片生産技術から作出された剥片を素材とするかを検討してみた。
母岩別にみたナイフ形石器（34 点）と剥片生産技術の関係は以下のようなことが指摘できる。
剥片生産技術Ⅰ類・・・・・・・・・・・・14 点（41％）
剥片生産技術Ⅱ類・・・・・・・・・・・・・2 点（5％）
剥片生産技術Ⅲ類・・・・・・・・・・・・15 点（44％）
剥片生産技術Ⅳ類－・・・・・・・・・・・・3 点（8％）
ナイフ形石器の素材獲得に用いられる剥片生産技術は、Ⅰ類とⅢ類が 85％を占めることになる。特にⅠ・Ⅱ類の場合、一つの母岩から 2 点以上のナイフ形石器が作出されることが多く、母岩⑰は 6 点のナイフ形石器を製作している。また、
Ⅳ類は 3 点存在するが、瀬戸内技法から作られた翼状剥片を素材とした国府型ナイフ形石器は 1 点である。なお、母
岩㊾には典型的な国府型ナイフ形石器が発見されていない。
尖頭器は 13 点中、８点を母岩別にみた三稜尖頚器と剥片生産技術の関係は以下のようなことが指摘できる。
剥片生産技術Ⅰ類・・・・・・・・・・・・1 点（12.5％）
剥片生産技術Ⅱ類・・・・・・・・・・・・1 点（12.5％）
剥片生産技術Ⅲ類・・・・・・・・・・・・5 点（62.5％）
剥片生産技術Ⅳ類・・・・・・・・・・・・1 点（12.5％）
三稜尖頭器は 13 点出土したが、剥片生産技術が判明したのはそのうち 8 点であった。この種の石器は第Ⅲ類の剥片生産技術で作出された剥片が広く素材として用いられている。
スクレイパーは２７点出土した。母岩別にみた場合、剥片生産技術の関係は以下のようなことが指摘できる。
剥片生産技術Ⅰ類・・・・・・・・・・・・・9 点（31％）
剥片生産技術Ⅱ類・・・・・・・・・・・・・6 点（21％）
剥片生産技術Ⅲ類・・・・・・・・・・・・12 点（41％）
剥片生産技術Ⅳ類・・・・・・・・・・・ ・2 点（7％）
スクレイパーの素材獲得に用いられる剥片生産技術はⅠ～Ⅳ類まで存在する。なお、Ⅳ類の 2 点中、1 点は翼状剥片で、それはスクレイパーの素材となっている。この他にも、錐，彫刻刀形石器、チョパーが発見されているが、いずれも量的には僅少で不明である。
以上、岩戸第Ⅰ文化層の代表的な器種であるナイフ形石器、尖頭器、スクレイパー類に供給する剥片生産技術の関係を検討してみた。尖頭器には第Ⅲ類の剥片生産技術から剥離された横長、幅広の剥片類が多く供給していることが指摘できる。 一方、ナイフ形石器、スクレイパー類は、素材への供給に剥片生産技術の偏りが無く、Ⅰ～Ⅲ類からほぼ等しく供給されている。ナイフ形石器はその素材に残された剥離面の観察から推定できるように、縦長、横長、幅広の各種剥片類が用いられている。スクレイパー類もⅠ～Ⅲ類から供給されている。剥片の末端に角度の急峻な刃

76

柳

田

部をもつスクレイパー類が僅かに存在するものの、東北地方でみられるような典型的な縦長剥片を素材としたエンド・スクレイパ－はみられない。剥片生産技術Ⅳ類から作出された剥片類は、特殊なナイフ形石器への素材になっているとは限らず、尖頭器、スクレイパー類へも供給されている。

俊雄

大枠で坂田氏が示された石器類の分類と名称をおおむね踏襲するが、ここでは上述した岩戸第Ⅰ文化層でおこなった分類基準にしたがって記述をすすめたい。

ａ）石器組成とその特徴について
ナイフ形石器（第 20 図一 1 ～８）  
ナイフ形石器は13点存在する。上述した岩戸第Ⅰ文化
２．岩戸遺跡内の第Ⅰ文化層と同一時期の石器群
層のナイフ形石器の分類基準で整理すると、A 類 3 点、B 類
第 1 次調査の岩戸遺跡第Ⅰ文化層の石器組成について述
4 点、C 類 2 点、F 類 1 点に分類される（不明 3 点）。B 類
べたが、後の第 2 次調査では第Ⅰ文化層と全く同じ層からの 4 点中の 2 点は、縦長剥片を素材とし、斜めに整形した
岩戸 D 文化が発見された。また、第３次調査でも同時期とナイフ形石器である。岩戸第Ⅰ文化層 には斜めに整形する考えられる第６層下部の石器が出土した。この第２・３次
ようなナイフ形石器が存在しないことを指摘したが、この調査の二回の発掘で剥片尖頭器、斜め整形するナイフ形石
ナイフ形石器が岩戸 D 文化層の石器群に新たに存在するこ器、国府型ナイフなどが出土し、第Ⅰ文化層で発見されなとが確認された。
かった器種が確認された。第Ⅰ文化層の石器組成にこれら
第 20 図－１は横長剥片を素材とした一側辺加工のナイの石器が重要な位置を占めるので岩戸 D 文化と第６層下部
フ形石器である（A 類）。背面側は自然面である。中央部での石器類をここで紹介し、記載する。
折れてしまったのか、その面からも二次加工が施されている。
１）岩戸Ｄ文化層出土の石器群
同図－２は縦長剥片を素材とした一側辺加工のナイフ形
1979 年 2 月に別府大学の坂田邦洋氏よって岩戸遺跡の第石器である（A 類）。背・腹両面から急角度の二次加工がな
2 次調査がおこわれ、第 1 次調査区の東に隣接する地区でされている。打面を残す。先端部が折損している。
発掘がおこなわれた。この時は、遺跡全体に試掘がかけら
同図－ 3 は形態が切出し状を呈するナイフ形石器である。
れ、調査面積は 130.5㎡におよんだ。旧石器時代の文化層が腹面側の打撃方向の位置から推定すると、縦長剥片を斜め
11 枚確認されたと言う。第 2 次調査では最上位のソフトのに整形して、二側辺加工のナイフ形石器に仕上げた石器で部分から細石刃（岩戸Ａ文化層）が発見された。また、下ある。刃緑部がやや長く、素材の縦長剥片をたち切るよう
位のハードにあたる層から、ナイフ形石器文化（岩戸Ｂ・Ｃ・ に整形している（B 類）。
D 文化層）が発見された。特に、調査を担当した坂田氏は、
同図－４は基部が折損しているが、縦長剥片を素材とし黒色帯の上位の層から発見され岩戸 D 文化層石器群（327 点） た切出し状のナイフ形石器である。左側縁の末端郡の調整を、第１次調査の第Ⅰ文化層と同一層から出土したもので痕の一部は形状を切出し状に作るための剥離痕であろう。
あるとした。また、町田氏はこの下位に姶良 Tn 火山灰（以片側辺が長く、その反対の辺が短く加工されている。縦長下、AT）層と黒色帯が存在することを明らかにした。AT 下
剥片を斜めにたち切るように整形したナイフ形石器である
位の黒色帯からは、岩戸 E 文化層－ 1 点、岩戸 F 文化層－ （B 類）。二点の３、４の斜めに整形するような切出し形の
13 点の石器が出土している。黒色帯が抜けた下位の黄褐色
ナイフ形石器は、いわゆる九州型ナイフ形石器と呼称されのハード・ローム層（第 11 ～ 13 層）からは岩戸 G 文化層てきたものである（鎌木 間壁 1965）。第 2 次調査の結果、－ 8 点、岩戸 H 文化層－ 10 点、岩戸Ⅰ文化層 12 点、岩戸
この種のナイフ形石器も本文化層に存在することがあきら
J 文化層－ 2 点が発見されている。しかし、いずれもその出かになった。
土点数は僅少である。第２次調査では、第 1 次調査の岩戸
同図－５は縦長剥片を素材とし、基部側を尖らすように
第Ⅲ文化層に相当する段丘礫層直上からも２点の石器群（岩加工する（B 類）。刃部は切出し状を呈する。打面部やバル
戸 K 文化層）が発見されている。
ブが取り除かれている。先端部は折損している。
以下、岩戸 D 文化層の石器群について検討する。岩戸 D
同図－６は横長剥片を素材とする。一側辺を加工し、反文化層石器群からは 327 点の石器類が出土している。坂田
対縁を切断したしている（Ｃ類）。刃部が尖っている。
氏によると石器類は次のように分類できるという。
同図－７は斜め長の剥片を素材としたナイフ形石器である（Ｃ類）。打面側を基部とし、そこに細かな二次加工が施
ナイフ形石器・・・・・・・・・・・・・・・・・13 点
されている。現在、今峠型と呼称されているナイフ形石器である（鎌田 1999）｡
彫刻刀形石器・・・・・・・・・・・・・・・・・ 5 点
同図－８は基部側を背面側から加工したナイフ形石器（Ｆ剥片尖頭器・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1 点類）。
チョパ－・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 5 点
チヨピング・トゥ－ル・・・・・・・・・・・・・ 2 点
スクレイパー・・・・・・・・・・・・・・・・・58 点
剥片尖頭器（同図一９～ 11）
使用痕ある剥片・・・・・・・・・・・・・・・・77 点
剥片尖頭器は３点発見されている（清水 1973）。
剥 片・・・・・ ・・・・・・・・・・・・・・ 114 点
同図一９は縦長剥片を素材とし、打面部を基部にして茎石 核・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・29 点を作り出している。右側基部が急峻に加工され、左側が浅い。
敲き石・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・22 点
打面部が残存する。剥片の末端にも急峻な調整剥離が施されている。形態的には剥片尖頭器の範疇で考えられる。
台 石・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1 点

同図一 10 は縦長剥片を素材とし、打面側を基部とせずに、
合 計  327 点先端部を基部とする剥片尖頭器である。左位一側縁全体にブランティングを施し、反対縁は基部側のみに二次加工が大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

4
3

2
1

8
5

7

6

10
9
11

14
13

12

16

15

第 20 図 岩戸Ｄ文化層出土の石器（坂田 1980 より）

77

78

柳

田

施されている。基部は明確に製作されている。小形である。
同図一 11 は典型的な剥片尖頭器である。縦長の剥片を素材とし、打面側に基部を作りだし、末端にも細かな調整剥離が施されている。大形の剥片尖頭器と言えよう。本文化層にも剥片尖頭器の存在が確実となった資料である。
三稜尖頭器（同図一 13）
13 は縦長剥片を素材とした三稜尖頭器である。A3 類に相当する形態である。尖頭部は腹面側から調整剥離を施し、打面側を除去する。基部は折れ面と自然面が残されている。
断面が台形を呈しており、稜の部分からの加工はみられない。
スクレイパ一（同図一 15・16）
岩戸 D 文化層には 58 点のスクレイパ－が検出されている。出土量では、この器種が最も多い。しかし、スクレイ
パ－として分類されている中には、調整を微細剥離痕とする方が妥当な石器が含まれている。それらを除けば、量的に減少するものと考えられる。ここにも、A 類のスクレイパーとした特徴的な形態が発見されている。
同図－ 15 は刃部が 3/4 を持つサム・スクレイパ一のような形態を呈する。背面側に自然面を大きく残し、剥片の末端とその周縁に二次加工が施されている。
同図－ 16 は分厚い剥片の打面側に急峻な角度の調整剥離を施したエンド・スクレイパ一である。打面側が除去され、刃部が外彎する。このような急峻な角度を保持するエンド・
スクレイパ一は岩戸第Ⅰ文化層には量的に少なかった。
その他の石器（同図一 12・14）
同図－ 12 は縦長剥片の先端部に樋状剥離をほどこした
彫刻刀形石器。自然面を残す剥片末端部に２条の樋状剥離がみられる。
同図－ 14 は報告書では台形石器に分類されているが、錐形石器と推定される。打面側を除去して錐部を腹面側から調整剥離している。
以上、第２次調査の発掘では剥片尖頭器、斜め整形する
ナイフ形石器が発見され、第１次調査では得られなかった器種が本文化層で確認されたことになる。。
ｂ）剥片生産技術の特徴について
次に、岩戸 D 文化層では、資料の接合作業や母岩別ごとの剥片生産技術の復元などがおこなわれていないが、岩戸
第Ⅰ文化層と同様な基準で石核の分類がおこなわれている。
石核は 29 点出土している。石核の形態から推定すると、当文化層には、第Ⅰ～Ⅲ類の剥片生産技術が存在しているものと考えられる。ただし、瀬戸内技法に類する剥離技術は存在しない。
ｃ）まとめ
第２次調査のトレンチは第１次調査に隣接した位置に設定された。第２次調査を担当し、先の第１次調査にも参加した坂田氏は、岩戸 D の出土層が第１次調査で確認された
岩戸第Ⅰ文化層の同一層であることを報告書の中で指摘している（坂田 1980）。また、第３図で示したように第１次調査第Ⅰ文化層の出土状況での広がりが岩戸 D 文化層のト
レンチを包括するように出土していることから、両石器群
は同時期の同一文化層といえる。ここで、岩戸 D 文化層出土の石器群は次ぎのように整理できよう。

俊雄ⅰ）岩戸 D 文化層出土の石器群は岩戸第Ⅰ文化層と同一層から出土している。
ⅱ）出土状況から両者は同一ブロック内のものとして把握することができる。
ⅲ）ナイフ形石器は一側辺加工のものと二側辺加工のものが主体である。二側辺加工に仕上げたものの中に斜めに整形したナイフ形石器がある。国府型ナイフ形石器は存在しない。
ⅳ）縦長剥片を素材とし、打面部を基部にして茎を作り出した剥片尖頭器が存在する。
ⅴ）断面三角形を呈した三稜尖頭器（A 類）が存在する。
ⅵ）スクレイパ－類は、量的に多く、剥片の周縁に調整剥離を施したものや、急峻な角度の調整剥離を施したエンド・スクレイパ一が存在する。
ⅶ）岩戸第Ⅰ文化層に相当するような第Ⅰ～Ⅲ類の剥片生産技術が存在する。
ⅷ）瀬戸内技法に類する剥離技術はない。
２）岩戸第６層下部出土の石器群
1979 年 10 月には、清川村と大分県教委によって第 3 次調査がおこなわれ、旧石器時代の文化層が 3 枚、縄文時代の包含層が 2 枚確認された。ここでは、岩戸第 6 層下部出土の石器群について説明する。
第６層下部から出土した遺物は以下のようになった。
ナイフ形石器・・・・・・・・・・・・・・・・・ 4 点
スクレイパー・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2 点
三稜尖頭器・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2 点
不明石器・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1 点
石 核・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・14 点
剥 片・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・54 点
砕 片・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・40 点
台 石・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1 点
礫 類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・21 点合 計  139 点第６層下部出土の石器群の遺物は、139 点であるが、その内、石器類は 118 点となった。また､ 母岩別資料は７母岩で母岩 No. ⑦・⑨・⑱・㉑・㉔・㉕・㉚である。
第 3 次調査では 32㎡（旧石器のみ）が発掘され、第４トレンチの第６層（褐色のローム層）から石器・礫岩が４３９点発見され、それをヴィ－ナス曲線によって上下 2枚の旧石器時代の文化層（岩戸 6 上層石器群－ 315 点、岩戸 6 下層石器群－ 118 点）の存在を確認した。また、黒色帯に相当する第 8 層からも 3 点の石器が検出された（岩戸
8 層）。

（個数）
200 150 100

50

0

第 21 図 第４トレンチ遺物垂直分布曲線と断面投影図（西壁）（清川村教委 1983 より）

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

第 22 図 第４トレンチ第６層下部出土の石器類（清川村教委 1986 より）

79

80

柳

田

俊

雄

ａ）石器組成と剥片生産技術の特徴について
ｂ）剥片生産技術
ナイフ形石器（第 22 図－ 524 ＋ 426 ＋ 483・486・513・520）－接合資料の説明－
本文化層からは 4 点発見された。
母岩⑱の接合資料（第 23・24 図）
ナイフ形石器 524 ＋ 426 ＋ 483 は本体（520）にブランティ
第 23 図は母岩⑱のすべての剥片と石核が接合したもの
ング・チップ（426・524）が接合したものである。ブランである。この図から判断すると、母岩⑱はやや扁平な形状
ティングされた背縁は鋸歯状に整形され、近畿、瀬戸内海を呈する半円礫が素材に利用されている（（a）・（b））。原地域で発見される国府型ナイフ形石器の背部加工に類似す
礫はいくつかに分割されてから目的剥片が作出されている。
る。また、背面側には腹面と同一方向の一枚の大きなネガ
右位に接合資料の模式図を示した。接合資料 A →接合資料 B・
ティヴな剥離痕、刃部側にはポジティヴな剥離面がみられC の順で分割されている（c）。
る。素材剥片を獲得するためには底面を付着させる横長剥
分割資料 A（第 24 図左位）
片を連続剥離した瀬戸内技法の存在が予想される。
中央部は分割後のすべての剥片と石核が接合したものでナイフ形石器 486 は中央部で欠損している。横長剥片をある（410 ＋ 454 ＋ 448 ＋ 439 ＋ 458）。
素材とし、右側の刃部に相当する剥離痕はポジティヴな剥
打面は－ケ所に設定され、その調整が石核 458 の正面か離面を残す。背部の形態は鋸歯状を呈している。背面に相ら 2 度おこなわれている。410 はその一枚の剥片で、自然当するネガティヴ剥離面は除去され、ブランティングが剥面を大きく残す小形の幅広剥片である。
片の底面にまで及んだものと思われる。打面部には急峻な次に大形で厚手の縦長剥片が剥離されるが、腹面側に彎
調整剥離が施され、断面が台形を呈する。また、刃縁にも曲してしまっている。この剥離は失敗したものと思われる。
浅い剥離痕が看取され、二側縁に加工されたナイフ形石器
この剥離以前に、448・439 の剥片が作出されている。これの可能性がある。国府型ナイフ形石器であろう。
らの剥離は石核の稜形成のための作業面調整ではない。448
ナイフ形石器 520 は左右の両先端が共に僅かに欠損して （長さ 3.3㎝、幅 3.8㎝）は小形の幅広剥片で、打面と側面にいる。a・b 両面には一枚のポジティヴな剥離痕がみとめられ、 自然面を残す。背面には下位からの一枚の大きな剥離痕が底面部までブランティングがおよんだ国府型ナイフ形石器みられる。439（長さ 2.8㎝、幅 2.9㎝）は斜め長の小形剥片。
である。また、ブランティングは、打面側からだけではなく、次に、石核 458（長さ 7.6㎝、幅 4.6㎝）は縦長剥片を上底面側からも施されている。
位から連続剥離した石核である。一枚剥離面をもつ平坦打ナイフ形石器 513 は素材に横長剥片を用いたナイフ形石面。裏面は自然面である。
器である。先瑞部が僅かに折損している。a 面の左側辺の剥
分割資料 B（第 24 図右位）
離痕にはポジティヴな面、ｃ面上部には打面が残されてお第 24 図の右上は分割資料 B のすべての剥片と石核が接り、その打点の位置・方向から推定すると、この素材は瀬合したものである。
戸内技法で製作された翼状剥片ではない。剥片素材の石核462（長さ 7.6㎝、幅 3.5㎝）は分割後に最初に剥離されから作出された横長剥片がナイフ形石器の素材に供されたた縦長剥片である。背面に自然面をほぼ全部に残す。
のであろう。形状が不整形な切出し形を呈する。ナイフ形
次に分割されたポジティヴな面（スクリーンの部分）を石器のブランティングは打面部と反対縁の一部にもみられ打面として、500（長さ 4.6㎝、幅 3.6㎝）、422（長さ㎝、幅 3.6る。後者の調整剥離痕は浅い。
㎝）の順で剥片が作出される。剥片 500（長さ 4.6㎝、幅 3.6㎝）と剥片 422（長さ 4.5㎝、幅 5.0㎝）は形状が縦長でも三稜尖頭器（第 22 図－ 522・336）
寸詰まりで、末端には石核の一部が付着している。いずれ
三稜尖頭器は２点発見されている。
も自然面をもつ。剥片 422 の剥離後、打面部に数回の細か522 は横長剥片を素材とした三稜尖頭器である。完形品
な調整作業を試みているが、継続することなく石核 523 のである。尖頭部は入念に加工され、錐のような突出した尖側面に剥離が移動している。石核 523 は側面の縦長剥片を頭部をもつ。稜上からも調整され、断面形が三角形をなす。 剥離後に放棄されている。523（長さ 6.8㎝、幅 3.9㎝）は厚
反対側は素材時のネガティヴな剥離面を大きく残す。腹面
手の縦長剥片のようにみえるが、この末端部に腹面を打面側は調整がほどこされていない。縁辺部が鋸歯縁を呈する。 とした幅広剥片を剥離した石核である。
336 は横長剥片を素材とした三稜尖頭器である。完形品
母岩分割資料 C（第 23 図（d））
である。尖頭部がやや円みをもつ。意識して尖頭部を細か
石核 501 は分割資料Ａ・Ｂと同一母岩である。剥離が進く調整していない。調整加工は、剥片の腹面側から打面と行して二つの接合資料と接合しないが、同様に分割された縁辺部の両辺におこなわれており、稜上の調整が中央部のものであろう。501（長さ 6.7㎝、幅 5.55㎝）は上位に平坦みである。
打面をもつ。そこから縦長剥片が連続して剥離されている。
縦長の剥離面は側面にもみられる。裏面には自然面が残存
スクレイパ－（第 22 図－ 405・424）（第 22 図－ 497・441） する。
スクレイパ－は４点発見されている。
以上、母岩⑱は剥片生産技術第Ⅰ類によって作出された
405 は横長剥片の打面側に一回の打撃によってノッチ状ものと考えられる。
の加工が施された形態である。424 は剥片の縁辺に直線的に調整したものである。微細な剥離痕が背面にみられる。
母岩⑨の接合資料（第 25 図）
497 は縦長剥片の背面側にやや内彎ぎみの刃部が形成され石核 506 と 461 はそれぞれの打面部が接合する。両石核ている。また、刃部は急峻である。497 は剥片 446 と接合の裏面は打面以外が全部自然面である。側面には分割時のする。いずれも平坦な打面から連続してやや縦長の寸詰ま初期段階の大きな剥離痕を残す。石核 506（長さ 5.0㎝、幅り剥片が剥離されている。スクレイパ－ 441 についての記
3.6㎝）は中央にネガティヴな大きな剥離痕と右位側面に縦載は省略する。
長ものがみられる。石核 452（長さ 5.0㎝、幅 4.9㎝）は両大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－
（a）

（b）

（c）

（d）

501
（母岩分割資料Ｃ－ 501）

第 23 図 第４トレンチ第６層下部出土の石器類（清川村教委 1986 より）

410

454

462

500

458
422
439
分割資料 A

分割資料 B448
母岩⑱
第 24 図 第４トレンチ第６層下部出土の石器類（清川村教委 1986 より）

523

81

82

柳

田

俊

雄

529

512

444
194
194

506 の打面

母岩㉚

305

506
461 の打面

421

276
276

母岩⑨
461

364
452
第 25 図 第４トレンチ第６層下部出土の石器類（清川村教委 1986）
設打面の石核である。二つの打面は急峻である。裏面に自然面を残し、正面には縦長の連続剥離痕、側面に下位からの剥離痕が観察される。この他に石材の色調が黒漆色を呈する母岩⑨のスクレイパー 497 が発見されている。この母岩⑨と同一ものと考えられる。縦長剥片を素材としたスクレイパーである。
母岩⑨は剥片生産技術第Ⅰ類から作出されたものである。

打面、自然面打面から剥離されている。裏面は自然面。同図－ 421 は剥片の末端に鋭利な縁辺を残し、ポジティヴな稜上から二度の剥離がなされた石器である。加工途上の石器であろう。裏面に自然面を残す。この母岩では剥片の縁辺が鋭利となる、ポジティヴな面を得るための剥離がなされたのであろう。母岩㉚は剥片生産技術第Ⅲ類に相当しよう。

母岩㉚の接合資料（第 25 図左位）
拳大の小円礫を分割し、剥片を石核に転用して、さらに小さい剥片を作出するものである。作出される小形剥片はポジティヴな剥離痕が付着している。
第 25 図－ 364（長さ 3.9㎝、幅 3.9㎝）は厚みのある幅
広剥片である。薄い平坦打面。背面は全部が自然面である。
同図－ 194（長さ 2.5㎝、幅 1.9㎝）は小形剥片。自然面打面。
背面に分割の状況を示すポジとネガティヴな面をもつ。同図－ 305（長さ 4.6㎝、幅 3.3㎝）は小形縦長剥片を素材とした石核。上部に小さな縦長の剥離痕をもつ。同図－ 529（長さ 3.6㎝、幅 4.0㎝）は石核で、この母岩の中でやや大きいものである。正面には分割したポジティヴな面に上・下からのネガティヴな剥離痕がみられる。それらは一枚の平坦

母岩㉕の接合資料（第 26 図左位）
第 26 図左位上部には母岩㉕の接合資料を示した。この接合資料には二つの剥離技術がみられる。第１段階は大形の剥片を作出していくもの。第２段階は第１段階で得られた大形剥片を石核に転用し、小形の剥片を作出していくものである。第 26 図－ 473（長さ 8.1㎝、幅 8.5㎝）は大形の円盤形の石核である。正面は石核の周縁から中央に幅広剥片を剥離した痕跡がみられる。裏面は横位から剥離方向を示す大きな一枚のネガティヴな面と自然面がみられる。折損した小形剥片（476）も接合する。第１段階の大形剥片を作出していく石核 473 は剥片生産技術第Ⅲ類に相当しよう。
次に、第２段階の大形剥片を素材とする打面と作業面を交互に入れかえながら剥片 443、剥片 525 を剥離するもの

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

母岩㉕

a

443

83

525

472・481b

251
263・403410

476

第 26 図 第４トレンチ第６層下部出土の石器類（清川村教委 1986 より）である（第 26 図右位）。剥片 443（長さ 3.2㎝、幅 4.2㎝）の背面にはポジティヴな剥離痕が全面に残されている。作
出された剥片の形状は寸詰まりの横長の剥片である。剥片525（長さ 2.3㎝、幅 3.4㎝）は反対側の面に接合する小形横長剥片である。背面には自然面と周縁からの剥離痕がみられる。すべてネガティヴな面である。
石核（472 ＋ 481）は形状が横長を呈する（長さ 4.4㎝、幅 7.9㎝）。左位に素材時のポジティヴな剥離面が残されている。
この石核からは小形横長剥片が４枚程度剥離されている。
この他に、母岩㉕の剥片、石核類とは接合がしないが、同一の母岩と想定される剥片類が発見されている（第 26 図
右下－ 251 ＋ 401 ＋（263 ＋ 403））。
これらの横長剥片は、ポジティヴな打面部をもつことか
ら剥片素材の石核から剥離されたものであろう。第２段階の剥片剥離技術やポジティヴな面をもつ剥片類は、剥片生
産技術第Ⅱ類によって作出されたものであろう。同図左位
は剥片と石核が接合したものである。両面に自然面が認められるので、原礫はやや板状を呈する石核が用いられたのであろう。b 面（裏）の一枚の剥離痕を除けば、剥離作業
は a 面（表）に限定されている。したがって、第 1 段階は、
a 面の平担な部分を利用して石核の周縁から剥離作業がおこ

なわれたことになる。残された石核 473 の形状は円盤状を呈し、作出された剥片も部厚く幅広なものであっただろう。
母岩㉔の接合資料（第 27 図）
第３次調査では、母岩㉔に分類した翼状剥片石核に類似する石核が発見されている。母岩㉔はナイフ形石器 486・
520 と同一母岩である。
第 27 図上位には石核 514（長さ 5.5㎝、幅 8.9㎝）と縦長剥片 468 が接合した状況を示す。石核 514 は部厚い幅広い剥片を素材としたものである。大形剥片の打面部と末端部には横長の剥離痕が観察され、この剥離痕がポジティヴな面を付着した横長剥片を作出したものと想定される。大形剥片の打面部側（ａ面）の剥離痕には、打点が連続して後退したような 2 枚の剥離痕が観察され、その作業面の正面観は「山形」を呈する。この「山形」を呈する形状の打面を打撃し、底面を有する翼状剥片が作出されたのであろう。
一方、大形剥片の末端側（ｂ面）にみられる作業面の正面観は「山形」を呈しないが、打点が横方向に移動したよ
うな三枚の横長の剥離痕が観察できる。ここからも底面を有する横長剥片が作出されたのであろう。なお、接合した

84

柳

田

俊

雄

468
+
514

514

母岩㉔
468
第 27 図 第６層下部出土の石器類（清川村教委 1986）

剥片 468 は、石核 514 が石核に転用される以前のものである。母岩㉔は剥片生産技術第Ⅳ類に相当しよう。
以上、第 6 層下部から出土した資料を母岩別分類、接合資料などから勘案すると、岩戸第Ⅰ文化層の分類基準にもとづいて整理すると以下のようになろう。
第Ⅰ類・・・ ⑦ ⑨ ⑱
第Ⅱ類・・・ ㉕
第Ⅲ類・・・ ⑦ ㉕ ㉚
第Ⅳ類・・・ ㉑ ㉔
第 6 層下部から出土した剥片生産技術は、母岩別に見た
場合、第Ⅰ類と第Ⅲ類が多く、次ぎに第Ⅳ類で、僅少なのは第Ⅱ類である。この比率は岩戸第Ⅰ文化層と同じである。
ｃ）まとめ
第 6 層下部から出土した資料は総計 139 点であり、礫類を除くと石器類が 118 点出土したことになる。石器組成はナイフ形石器、三稜尖頭器、スクレイパーで構成されている。
ナイフ形石器は、国府型ナイフ形石器が 3 点と切出し形を呈するナイフ形石器が 1 点発見されている。国府型ナイフ形石器は、いずれも一側縁をブランティングしており、その内 2 点が底面部まで及んでいる。他 1 点は背が鋸歯状を呈しており、その形状が近畿地方、瀬戸内海周辺の東部地域で発見されている国府型に酷似する。切出し形を呈する
ナイフ形石器は、素材には翼状剥片ではない横長の剥片が用いられている。打面部の他に、刃縁部にも浅い調整剥離が施されている。
第 1 次調査の第Ⅰ文化層では、瀬戸内技法が確認されたが、典型的な国府型ナイフ形石器は発見されなかった。岩
戸遺跡では、今回の調査によって、はじめて国府型ナイフ形石器の存在が確認されたことになる。
三稜尖頭器は 2 点出土し、尖頭部を尖鋭に作り出すものと、そうでないものが発見された。スクレイパーは 5 点出

土し、調整剥離が粗いものと、浅く細かいものとがある。
その大部分は縦長剥片の一側辺に刃部を作り出したものである。剥片生産技術は、第 1 次調査の第Ⅰ文化層と同様に、Ⅰ～Ⅳ類に分類できる。第Ⅰ類は、礫から直接に剥離されるか、あるいは礫を分割し、その分割面を打面として縦長の剥片を剥離する技術である。第 6 層の上部と下部では、同じ縦長剥片の作出でも、目的剥片を生産する前の素材の獲得方法が異なる。第 6 層上部ではあらかじめ剥片を準備するのに対して、下部では分割程度の技術しかもたない。
第Ⅱ・Ⅳ類は大形剥片をブランクとして横長の剥片を生産する技術である。第Ⅱ類は作業面が打面と交互に入れ替り、目的の剥片を剥離する技術である。この剥離技術は、かつて " 不定形の横剥ぎ " と呼ばれた、香川県櫃石島の遺跡で発見された石核類などに類似するものである（間壁 1968）。
第Ⅳ類は、国府型ナイフ形石器、翼状剥片石核の存在から、この剥離技術の存在が考えられる。しかし、この石核は作業面の反対側にも一枚の剥離痕がみられ、松藤氏が示すような近畿地方の典型的形態をしていない（松藤 1974）。第
Ⅲ類はⅡ・Ⅳ類のブランクの作出に使用されている。残された石核の背面や接合資料から推定できる。
以上、第 6 層下部から出土した石器群は、第 1 次調査の
岩戸第Ⅰ文化層の石器群とはナイフ形石器の形態上の相違がみられるが、剥片生産技術の共通性、三稜尖頭器の共伴などから勘案すると時期的に近いものと考えられる。
３）岩戸ＡＴ上層下部出土の石器群のまとめ
ここでは、岩戸遺跡で発掘されたＡＴ上層下部出土の石器群を、第１～ 3 次調査で発見された同一層準の岩戸第Ⅰ文化層、岩戸 D 文化層、岩戸第６層下部の石器群の調査成果を整理し、当該期石器群のまとめとする。
① 岩戸第Ⅰ文化層は姶良 Tn 火山灰層直上に位置する石器群である。

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－② 石材はほとんどがスレートである。一部に黒曜石とチャートが使用されている。
③ 岩戸第Ⅰ文化層出土の石器群はナイフ形石器、三稜尖頭器、スクレイパーを主体とするが、僅少ながら彫刻刀形
石器、錐形石器が含まれる。特に、縦長剥片を斜めに整形するようなナイフ形石器は九州各地のほとんどの遺跡で発見されており、この地域の共通した石器となっている。素材の大部分は縦長剥片であり、後出する石器群とはその獲得方法が異なる。次ぎに、剥片尖頭器、三稜尖頭器は一部の遺跡で石器組成中に見られないところがあるが、この器種も九州地方の中での地域差を示すような出土状況を示す
わけではない。剥片尖頭器は九州地方の全域にわたって発見されており、この時期の代表的な石器組成の一員である。
④ ナイフ形石器は種類が豊富である。岩戸第Ⅰ文化層には斜め整形の二側辺加工のナイフ形石器は出土しなかったが、岩戸Ｄ文化層からはこの形態のナイフ形石器が検出された。斜め整形の二側辺加工のナイフ形石器は九州地方にはほぼ全域に分布する。特に、西北九州に検出例が多い。
縦長剥片を素材とし、加工された二側辺の角度が狭く、形
態的には縦長で細身のものと、角度がそれよりもやや広く、寸詰まりのものとの二種類が存在する。岩戸Ｄ文化層での斜め整形の二側辺加工のナイフ形石器は後者の形態である。
この形態は、ＡＴの上位で出土し、九州地方では当該期の指標ともなっている。しかし、大野川流域の豊後大野市百枝遺跡では「黒色帯」中から発見されており（大分県
1986）、ＡＴ下位からもこの形態のナイフ形石器が出土することになる。東九州地方ではＡＴを挟んで継続して石刃技法を基盤としたこの形態のナイフ形石器が組成する。他にナイフ形石器は、一側辺に調整したものや、切出し形を呈するようなものがみられる。
⑤ 岩戸第Ⅰ文化層では瀬戸内技法の存在を確認することができたが、そこには典型的な国府型ナイフ形石器が発見されなかった。しかし、第３次調査では国府型ナイフ形石器が同一層準の第６層下部で検出された。近年では国府型ナイフ形石器が九州全域に分布し、増加している。国府型は、瀬戸内技法によって作出された翼状剥片を素材とするため、形状が横長で、刃部に相当する部分にはポジティ
ヴな面がみとめられる。打面部を除去した一側辺加工の形態が多いが、刃部側に二次加工される形態もある。出土層準、石器組成から判断すると、その時期はＡＴの上位、しかも直上に限定される。国府型ナイフ形石器、瀬戸内技法が発見される遺跡では、剥片尖頭器、斜め整形の二側辺加工のナイフ形石器、さらには三稜尖頭器や台形石器がそれぞれ共伴して検出されている。九州地方の場合、鎌木（鎌木1960）、松藤が示した典型的な瀬戸内技法の模式図に示されたような石器類が瀬戸内海に面する地域で確認できる（松藤 1975）。
⑥ 尖頭器は三稜尖頭器（Ａ）と周縁調整尖頭器がある（Ｂ）。前者は断面が三角形を呈し、調整された二面の稜からも二次加工が施される尖頭器である。三面加工、二面加工された尖頭器があり、筆者はそれらを三稜尖頭器と呼んだ。後者は断面形が台形状を呈し、周縁部を腹面側からのみ調整剥離している。調整剥離の角度が急峻であることから、ナイフ形石器の背部に類似する。両尖頭器は、角錐状石器（西川・杉野 1957）、舟底形石器（松藤 1980）等と呼称された石器類であり、調整技術に若干の相違がみられる
ものの、同じ機能を目的とした石器と考えられる。九州地85

方ではＡＴの上位の時期に盛行する。しかし、周縁調整尖頭器が百枝第Ⅲ文化層の石器群からも発見され、この形態だけはＡＴ下位の時期に出現していたことになる。三稜尖
頭器は東・中・南九州の全域で発掘され、資料が増加している。
⑦ 剥片尖頭器は岩戸第Ⅰ文化層では出土せず、岩戸第Ｄ文化層から発見された。縦長剥片を素材とし、打面部に両側辺からノッチ状の調整剥離を施した基部をもつ石器である。素材となった剥片の形状をあまり変化させないことから、この名称が用いられた（清水 1973）。剥片の末端部、一側辺、二側辺などに急峻な調整剥離がおこなわれ、形態的なバリエーションがあるものの、基部（柄）を造り出す
ような共通した特徴がある。九州地方全域に多く分布し、関東地方や東北地方の一部の地域で僅かにみられる。近年、
この石器は韓半島に広く分布することが明らかになってきており、当地域の関連が指摘されている。九州地方ではＡ
Ｔの上位の時期の限られた時期に盛行する。
⑧ 台形石器は今回の調査で確認されなかった。このよ
うな相違をもたらす要因の一つには、岩戸遺跡が東九州に位置しているという、地理的な特色をあげることができる。
すなわち、岩戸遺跡は九州地方に位置しながらも、瀬戸内海周辺地域からの文化的な影響を常に受けていたものと考えられる。岩戸遺跡の石器製作技術には、九州的な伝統と瀬戸内的伝統がみとめられるのであろう。台形石器が東九州地域で希薄であることからすれば、岩戸遺跡の石器組成に台形石器がみとめられないことも首肯できよう。
⑨ これらの石器類はⅠ～Ⅳ類までの剥片生産技術から製作された剥片が素材となっている。また僅少ではあるが、瀬戸内技法の存在も認められる。第Ⅰ類は、縦長剥片の作出を目的とした剥片生産技術で、いわゆる石刃技法に相当する。九州地方の石刃技法は、北信越・東北にみられる杉久保・東山系のものとは石刃の形状や調整技術に違いがみとめられる。この大きな違いは、打面部に対する調整や、石刃を剥離する作業面に稜を形成のための丁寧な調整等が頻繁に看取できないことである（柳田・藤原 1981）。この結果、当地域の石刃技法は北信越・東北地方のそれと比べると石刃の長さが短いことが指摘できる。次ぎに、第Ⅲ類は幅の広い横長の剥片が作出される剥片生産技術である。
剥離作業が打角の大きさとの関係で進むので、作出される剥片は規格性に乏しく、形状が一定しない。九州で以前に" 横剥ぎ " と呼ばれたものは、この第Ⅲ類から作出された剥片である。なお､ 第Ⅱ類は第Ⅲ類のバリエーションとも考えられる。当該期の剥片生産技術の主体はⅠ・Ⅱ・Ⅲ類であったと考えられる点、九州地方の剥片生産技術の地域的特色のなかにこれらが包括されると思われる。

３．岩戸遺跡内における同第Ⅰ文化層に前後する時期の石器群
１）先行する時期の石器群
岩戸遺跡では岩戸第Ⅰ文化層に先行する石器群として、第１次調査の岩戸第Ⅱ・Ⅲ文化層、第２次調査の岩戸 E・Ｆ・
Ｇ・Ｈ・Ｉ・Ｊ・K の石器群、第３次調査の第８層の石器群である。これらの石器群は出土レベルからそこに何らかの時間的な幅の存在が予想される。岩戸第Ⅲ・岩戸 K の二石器群は低位段丘の形成直後に相当する時期、岩戸第Ⅱ・E・
Ｆは AT の降下期の近い時期と考えられる。ここでは、岩戸

86

柳

田

第Ⅰ文化層に先行する石器群として、岩戸ＡＴ下層最下部の石器群、岩戸ＡＴ下層下部の石器群、岩戸ＡＴ下層上部の石器群とに分類し、説明する。
ａ．岩戸ＡＴ下層最下部の石器群
岩戸第Ⅲ文化層の石器群は、第１次調査の第９層中から出土した「黒色帯」以前の時期であり、低位段丘の形成直後の資料と考えられる。大野川上中流域では基盤に阿蘇 4（Aso-4）と呼ばれる溶結凝灰岩があり、その上位に九重第１軽石（Kjp-1）が存在する。岩戸遺跡ではこの軽石がみられないことから、遺跡をのせる段丘は低位段丘に相当するという（町田 1980）。岩戸第Ⅲ文化層の石器群はこの時期
より新しい年代を示すものと考えられる。石器群は、18 点と量的に僅少であるが、当該期の剥片生産技術を検討する
うえで貴重な資料である（第２８図）。

a

b

a

俊

雄

ナイフ形石器（H － 14）
第 28 図－ H － 14 は先細りの縦長剥片を素材としたナイフ形石器である。ａ面の打面側に、打面の一部を除去した
ような１枚の剥離痕が観察される。この剥離面が打面と腹面（ａ面）のバルブ、バルバー・スカーの一部を除去した
二次加工の剥離痕である。
同図－ H －３は摩滅したチャートの剥片を素材としたス
クレイパーである。打面と末端部に二次加工が見られる。
石核類（H － 1・５・８・12）
同図－ H － 1 は剥片を素材とした石核である。a 面には縦長剥片を剥離し、左側面に自然面を残す。末端は階段状剥離となっている。ｂ面の腹面には打点を残さない。ｃ面の三枚の縦長の剥離痕によって除去されたものと思われる。
同図－ H －５は剥片、または分割礫を素材とした石核で

b

a

c
H-3

H-15

H-11
c

c
a

b

b
c

H-2

H-10

a

cc

c
c

H-7
H-1

b

a

(H-4)+(H-7)

a

b

b

H-14

b

a

H-12
c

c

a
a

H-5

H-8

H-4
b

cc

b

H-6

第 28 図 岩戸第Ⅲ文化層出土の石器（芹沢編 1978 より）

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－87ある。ａ面には小形幅広剥片をを剥離した痕跡がみられる。 褐色を呈する。黒味を持たず、褐色が主体となる。さらに、ｂ・ｃ面には大きなポジディヴな剥離面が残る。
段丘礫層に到達するまで、この間に色調が赤褐色を呈する
同図－ H － 12 はその厚みから剥片を素材とした石核と極めて特徴的な一枚の無遺物層が存在する。この層は第１予想される。ａ・ｂ面には上位から剥離された縦長の剥離～３次調査で確認されており、鍵層として認識できる。第
痕が４枚観察される。ｃ面には打面となった２枚の剥離痕
１次調査の第８層、第２次調査の第 15 層である。ここではも残存する。裏面は自然面である。
「黒色帯」下位から赤褐色土層の上位で発見された資料を「黒同図－ H －８は剥片、または分割礫を素材とした石核で色帯」下位の石器群とし、一括して扱う。第１次調査ではある。ａ面の右位には上位から剥離された先細りの縦長の岩戸Ⅱ（2 点）、第２次調査では岩戸 G（8 点）、岩戸 H（10 点）
剥離痕が２枚観察される。左位には下位から剥離されたポ岩戸Ｉ（12 点）、岩戸 J（2 点）がそれぞれ発見されている。
ジティヴな剥離面が残る。この面は素材時の分割面と考え
第２９図－１～６は岩戸 G の石器である。いずれも幅広られる。ｂ面も分割面。ｃ面には打面となった大きな１枚の形状を呈する剥片である。打面幅が大きいものと（１・４・の剥離痕が観察される。裏面は自然面である。
６）、小さい点状（２・５）のものとがある。背面は多方向
剥片類（H －２・４・６・７・10・11・15）からの剥離痕が観察される。打面が固定されない剥離作業
同図－（Ｈ－４）と（Ｈ－７）は初期段階の剥離の状況によって得られた剥片類と推定される。
を示す剥片類の接合資料である。縦長剥片Ｈ－７の末端に、
同図－７～９は岩戸 H の石器である。形状が横長（８）・左位に大きな自然面をもつ縦長剥片Ｈ－４が接合する。
斜め長（９）を呈する剥片である。
同図－Ｈ－７は点状打面をもつもので、背面には縦・横７については二次加工した剥離痕の打点が存在しないの位からの打撃を示す剥離面と末端に自然面を残す。
で不明である。
同図Ｈ－４は末広がりの形状をもつ平坦打面の縦長剥片
同図－ 10 ～ 14 は岩戸Ｉの石器である。10 は横長剥片でである。初期段階の剥片である。
ある。打面全体が厚く、一枚の自然面となっている。背面
同図Ｈ－ 15 は小さい打面をもつ薄い断面の斜め長の剥は一枚の腹面と同一方向を示す剥離痕が見られる。11 は横片である。背面は上位からの打撃を示す剥離面で構成され長剥片を素材とした基部加工のナイフ形石器である。横長る。
剥片を縦に置き、素材の末端部に背腹両面から調整剥離を同図－Ｈ－２は平坦な大きい打面をもつ斜め長の剥片で施している。12 は縦長剥片を素材とした基部加工のナイフある。背面は上位からの打撃を示す大きな剥離面、側面に形石器である。背面は全て腹面と同一の剥離痕が並ぶ。13
自然面をもつ。
は幅広剥片の背面側に自然面打面から細かな調整加工が施同図－Ｈ－ 11 は平坦打面をもつもので、背面には１枚された石器と推定される。ただし、この加工が素材剥離以の上位からの打撃を示す大きな剥離面がみられる。側面に前の可能性が強く、スクレイパ－として認識できるかどう
自然面を残す。
かは不明である。14 は幅広剥片である。打面全体が一枚の同図－Ｈ－ 10 は自然面打面の幅広を呈する台形状剥片
自然面となっている。背面は一枚の腹面とは異なる方向をである。末端の剥離面にはポジティヴな剥離面が残存する
示す剥離痕が見られる。末端辺に細かな剥離痕が観察されことから、この剥片は剥片素材の石核から剥離されたのでる。
あろう。
同図－ 15・16 は岩戸 J の石器である。15 は分厚い幅広
同図－Ｈ－６は円礫を素材とした剥片である。
剥片の末端に凹んだ形状の刃部を持つ石器である。ノッチ
以上、岩戸第Ⅲ文化層の石器群は次のようにまとめられといえる。16 は縦長剥片を素材としたスクレイパーである。
る。
一側辺に細かな剥離痕が見られる。一部は鋸歯縁を呈する。
ⅰ）石核にはポシディヴな剥離面や節理面が看取される
以上、「黒色帯」下位の石器群については、第２次調査のので、目的とする剥片を作出する前に分割作業が行われて資料（岩戸－Ｇ・Ｈ・Ｉ・Ｊ）を中心に紹介したが、そこに「縦いる。または、剥片を素材とした石核が利用されている。
長剥片」を連続剥離した技術が見えず、横長・幅広を呈す
ⅱ）作出された剥片の形状は一定でなく、幅広や斜め長る剥片が多く剥離されている様相が窺える。剥片の一部分のものがある。
に基部加工したナイフ形石器、ノッチ、不定形のスクレイⅲ）剥片生産技術の中には石刃技法が看取される。石刃パーが僅かに存在する。素材剥片の形状も一定していない。
技法は原礫を分割するか、あるいは剥片の一部を石核に転用している。打面調整や打面転位技術は無い。石刃の形状
ｃ．岩戸ＡＴ下層上部の石器群は斜め長でやや寸詰まりとなり、小形である。小形の石刃
第３次調査の際、第４トレンチで「黒色帯」を確認した。
が多いのは分割段階で大きさを規制するという作業があっ 「黒色帯」は黄味をおびた層（第９層）を挟み、上下二枚にたものと考えられる。これらを祖型石刃技法と呼称する。
細分できた。上位の第 8 層は色調が褐色を呈する粘土層で、ⅳ）斜め長の剥片を素材とし、打面の一部を除去するよ
下位の第 10 層よりも厚く、黒味が淡い。第２次調査では 1
うな基部加工のナイフ形石器が 1 点発見されている。
点（岩戸 E）、第３次調査では２点（岩戸 8 層）が出土した。
ⅴ）石材はスレ一トである。
下位の第 10 層は色調が暗褐色を呈する粘土層で、上位の第
この他、第２次調査の同一層である岩戸 K から 3 点の石８層よりも薄く、黒味が強い。第２次調査では 13 点（岩戸器が発見されている（第 29 図－ 17・18）。
F）が出土した。
ｂ．岩戸ＡＴ下層下部の石器群
岩戸遺跡では「黒色帯」下位から段丘礫層までの層序が、第１次調査では６枚（第５～ 10 層）、第２次調査では７枚（第11 ～ 17 層）に分層された。「黒色帯」下位層の色調は黄・－「黒色帯」上部の石器群－
第３０図－１は分厚い縦長剥片で打面とバルヴ付近に剥離痕が見られる。初期段階に放棄された剥片素材の石核。
同図－２は分厚い縦長剥片である。背面側全体に自然面

88

柳

田

俊

雄

4（G）

6（G）

5（G）

9（H）

7（H）

8（H）

10（I）

12（I）

3（G）

2（G）

1（G）

11（I）

14（I）
13（I）

16（J）
15（J）

17（K）

18（K）
第 29 図 岩戸 AT 下層下部出土の石器（第２次調査）（坂田 1980 より）

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

1（E）
2（E）
3

第３次調査
（第８層下部）

5（F）
6（F）

4（F）

8（F）

7（F）

9（F）

12（F）
11（F）

10（F）
13（F）

14（F）

第 30 図 岩戸 AT 下層上部「黒色帯」出土の石器（第２次調査）（坂田 1980 より）

89

90

柳

田

を残す。初期段階に剥離された剥片である。１・２は第２次調査で出土した石器。
同図－３は第３次調査で出土したナイフ形石器である。
横長剥片を素材とし、打面部とその反対縁に調整剥離を施した石器で、下端部は折れ面となっている。調整剥離が浅い。
ナイフ形石器よりも台形様石器としての把握が可能かもしれない（佐藤 1988）。チャ－トを使用している。
－「黒色帯」下部の石器群－
同図－４は幅広い縦長剥片を素材とし、打面側を除去したナイフ形石器である。
同図－５は打点の位置が不明であるが、剥片の腹面側末端に浅い調整剥離が施されたスクレイパーである。
図－６は末端が大きい縦長剥片である。末端はウ－トラ
パッセになっている。打面は一枚の大きな剥離痕がみられるが、背面側の打面付近には頭部調整のような細かな剥離痕が観察される。背面は全て腹面と同一の剥離痕が並ぶ。
同図－７は両側辺が平行する縦長剥片である。ただし、打面縁を水平にした場合「ノ」字形を呈し、末端が大きくなる。背面の二枚の剥離痕は腹面と同一である。打面は一枚の剥離痕が観察される。打面付近に細かな剥離痕が見られ、打面側を基部としたナイフ形石器の可能性もある。
同図－８は打面部からバルブ付近にかけて分厚い縦長剥片である。側面に厚みが残る。打面は一枚の剥離痕であろう。
背面は全て腹面と同一の剥離痕が並ぶ。
同図－９は末端が大きい縦長剥片である。打面は横位からの二枚の剥離痕がみられ、背面側の打面付近にも頭部調整のような細かな剥離痕が観察される。背面は全て腹面と同一の剥離痕が並ぶ。
同図－ 10 は両側辺が平行する縦長剥片である。打面は一枚の剥離痕がみられる。背面は二枚とも腹面と同一の剥離痕が並ぶ。末端の剥離痕は潜在的な剥離痕である。
同図－ 11 は末広がりの縦長剥片である。背面は左側辺に自然面、一枚の剥離面は腹面と同一の剥離痕である。打
面は一枚の剥離痕がみられる。
同図－ 12 は幅広の剥片である。打面には小さな一枚の剥離痕が観察される。背面は縦、横位からの剥離痕がみられる。
同図－ 13 は末広がりの幅広剥片である。背面は下辺から中央部にかけて自然面が残存し、両側辺に腹面と同一方向の剥離痕が並ぶ。打面は小さな一枚の剥離痕が観察される。
同図－ 14 は剥片を素材とし、その末端部に剥離した石核である。Ｃ面に上位から施された三枚の縦長の剥離痕が並ぶ。
以上、ここでは、資料が僅少なため、「黒色帯」中の石器群を岩戸ＡＴ下層上部の石器群として一括し、まとめておきたい。
ⅰ） 第２次調査の資料（岩戸 F）の 13 点中、11 点を紹介したが、そこには「縦長剥片」を連続剥離した剥片生産技術の存在が指摘できる。
ⅱ） 作出された剥片の形状は断面が厚く、打面幅、末端の幅が大きくなる傾向がみられる。中には両側辺が整った
縦長剥片類が一部に看取できる。しかし、薄く、長い「石刃」のような形状を呈するものはない。
ⅲ） 打面調整や打面転位技術は無く、調整技術を持たな
い。

俊

雄

ⅳ） 分厚い縦長剥片を素材として、打面部を除去するような基部加工のナイフ形石器が存在する。また、横長剥片を素材とし、打面部とその反対縁に調整剥離を施した台形様石器も発見されている。この他に、剥片の一側辺に二次加工したスクレイパ－も発見されている。
ⅴ） これらの石器に対する調整剥離は浅い。
ⅵ） 石材はスレ一ト、ホルンフェルスと呼称されるものである。
２）後出する時期の石器群－岩戸ＡＴ上層上部の石器群－
岩戸遺跡で第Ⅰ文化層の石器群の上位で層位的に発見された石器群は、第２次調査の岩戸Ａ・Ｂ・Ｃ文化層、第３次調査の岩戸第６層上部の石器群である。第２次調査では
岩戸Ａ文化層が細石刃文化とされ、出土量が僅少である。
また、岩戸Ｃ文化層もその様相が不明であり、一つの文化層として確認できるかどうか判然としない。その資料は岩戸Ｂ文化層や岩戸Ｄ文化層のどちらかに帰属する可能性もある。ここでは岩戸遺跡第Ⅰ文化層の石器群に後出する時期として、岩戸第６層上部、岩戸Ｂ文化層の各石器群をその分析対象としてあげる。第３次調査の第４トレンチで確認された 315 点、同第１トレンチの 57 点の石器類、第２次調査の岩戸Ｂ文化層の 543 点の資料について検討し、これらを岩戸ＡＴ上層上部の石器群と呼称する。

ａ - １．岩戸第６層上部

第４トレンチの石器群

第３次調査の岩戸第６層上部の石器群については須田良平氏が詳細にまとめているので（須田 1986）、それを参考に筆者の考えを述べたい。岩戸第６層上部の石器群は第１・２・４トレンチの３か所で確認されている。
第４トレンチ－第６層上部の石器群
ナイフ形石器・・・・・・・・・・・・・・・・・12 点
スクレイパー・・・・・・・・・・・・・・・・・ 8 点
チョピング・トゥ－ル・・・・・・・・・・・・・ 1 点
石 核・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・24 点
剥 片・・・・・・・・・・・・・・・・・・・  215 点
砕 片・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・54 点
台 石・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1 点
礫 類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・84 点

合 計
399 点
石材は大野川の川床にあるスレートが主として用いられ、他に安山岩、黒曜石が僅かに用いられている。
〈石器組成〉
第４トレンチの第６層上部で発見されたものは、礫類を含め 399 点であるが、石器類は 315 点である。この石器群の石器組成はナイフ形石器とスクレイパーである。剥片類の中には、縁辺部に微細な剥離痕が観察されるものも多くみられる。
ナイフ形石器：12 点が発見されている。
Ｂ類：二側縁に調整剥離がなされ、刃部が斜めになるものが２点（第３１図－ 196,323）。

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

9

24

314

338

102

250

385

172

196
315

91

375
167

323

301
242

304
361

48

332

接合資料
－①

460

243

236

第 31 図 第４トレンチ第６層上部出土の石器類
Ｄ類：先端と基部に調整剥離がなされるものが８点（第３１図－ 338,314,315,375,48,236,102,301）。須田氏は、Ｄ類について、先端の調整剥離が急峻なものをＤ 1 類、浅いものをＤ 2 類とに細分した。その内訳はＤ 1 類が６点、Ｄ2 類が２点である。Ｄ 1 類が第６層上部から発見されたナイフ形石器の中で最も多い。
Ｅ 1 類：先端のみに調整剥離がなされるものであるが、その形状が「断ち切る」ような調整剥離をおこなうものが２点（第３１図－ 361,304）。
ナイフ形石器９と 24 は原位置を遊離した国府型ナイフ形石器てある。おそらく、第６層下部から浮き上がった資料と考えられる。この２点はナイフ形石器の総数から除外する。
ナイフ形石器 328 は小形で細身の縦長剥片を素材とする。
打面側を基部とした二側辺と、先端部の一側辺に二次加工する形態である。先端部が僅かに尖る。素材の打面が僅かに残存する。
ナイフ形石器 314 は極小形縦長剥片を素材とし、打面側を基部とした二側辺と、先端部の一側辺に二次加工する形態である。素材の打面が僅かに残存する。小形で極めて薄い。

ナイフ形石器 315 は小形縦長剥片を素材とする。打面側を基部とし、その一側辺がやや内湾するように二次加工する。打面側が折損している。先端部も僅かに二次加工する。
ナイフ形石器 338 とナイフ形石器 314 は小形縦長剥片を素材とする。打面側を基部とした二側辺と、先端部の一側辺に二次加工をする形態である。先端部は傾斜するように長い二次加工がみられる。素材の打面が残存しない。先端部が僅かに尖る。打面側の二側辺の基部と末端に二次加工する形態である。
ナイフ形石器 375 は小形縦長の剥片を素材とし、打面側の二側辺の基部に二次加工する形態であるが、末端部は破損している。素材の打面が僅かに残存する。
ナイフ形石器 196 は極小形の剥片を素材とし、基部を二側辺加工してその先端に二次加工する形態である。極めて小形である。
ナイフ形石器 323 は小形横長剥片を素材とし、末端側に急角度の二次加工がある。全体の形状が不明である。
ナイフ形石器 301 は横長の剥片を素材とし、打面側に二次加工する形態である。
ナイフ形石器 361 は小形縦長剥片を素材とする。ポジ面

92

柳

田

を有する背面の先端部に二次加工する。素材の打面が残存し、微細な剥離痕がみられる。
ナイフ形石器 48 は細身の縦長剥片を素材とする。ポジ面を有する背面の打面側に急角度の二次加工がみられる。
素材の打面が僅かに残存する。縁辺部に微細剥離痕が観察される。
ナイフ形石器 304 は大形縦長の剥片を素材とする。末端部に両側から急角度の二次加工がみられる。側面には自然面を残す。素材の打面が残存する。
ナイフ形石器 236 は縦長剥片を素材とし、打面側の二側
辺基部と末端に二次加工する形態。基部を円く整形し、打面を取り除いている。接合資料①（236 ＋ 460）から打面側の除去の様子が窺える。
剥片 460 は打面側に最大幅のある縦長剥片である。ナイフ形石器 236 と接合する。
以上、小形で、縦長剥片の基部と先端部に調整加工する
ナイフ形石器が最も多く、この形態が第６層上部の特徴で
ある。

俊

雄

指摘できる。
ⅰ）剥片の背面にはポジティヴな（スクリ－ンの部分）剥離痕が残されている例が多い。
ⅱ）剥片形状は縦長で先細りのものが多い。
ⅲ）背面の剥離方向は腹面と同一か、相対するものが多い。
ⅳ）平坦打面が多い。

スクレイパー：剥片の縁辺部に浅く、薄く調整加工した石器をスクレイパーとする。８点発見された。
スクレイパー 385 は幅広剥片の側辺の一部に腹面から二次加工した石器。
スクレイパー 250 は幅広剥片の両側辺に腹面から二次加工した石器。末端部は折損している。
スクレイパー 172 は幅広剥片の側辺の一部に腹面から二次加工した石器。刃部はノッチように内彎する。
スクレイパー 167 は縦長剥片の全縁辺に微細な剥離痕が観察される。これらは、使用によるものか、二次加工したものかは確認できないが、刃部角度や剥離痕の深さから勘案してスクレイパーとした。
スクレイパー 382 は幅広剥片の側辺部に腹面から二次加工した石器。急角度の細い剥離痕が観察される。片側は折損している。
スクレイパー 243 は打面側に最大幅がある幅広剥片である。スクレイパー 332 と接合する。接合資料②からは 332の二次加工と折損状況が窺える。332 の折損は切断による加工とも推定できる。
チョパー：本来は礫を素材とするものをチョパーと定義
するが、ここでは比較的厚手の剥片を素材としたものもチョパーとした。チョパー 242 は厚手の剥片を素材とした石器である。側辺に自然面を残す厚みのある剥片の末端にジグザグな刃部が作られている。粗い二次加工である。
〈剥片生産技術〉
二種類の剥片生産技術が存在する。一つはナイフ形石器の素材となった縦長剥片類を剥離する技術である（ａ類）。
いま一つはａ類の剥片生産技術に供給するための素材剥片を作出した技術である（ｂ類）。
剥片生産技術ａ類：第 32 図は第６層上部で発見された（第１・４トレンチ出土）ナイフ形石器の長幅相関分布図である。
ナイフ形石器Ｄ 1，Ｄ 2 類は８点みられ、長幅比が２：１～３：
１範囲に収まる縦長剥片類を素材とする。また、長さが３～ 10㎝、幅が１～４㎝の大きさを呈する。この他に、ナイフ形石器の素材となった縦長剥片類は以下のような特徴が第 32 図 ナイフ形石器長幅相関分布図（清川村教委 1986 より）
次に、ⅰ～ⅳの特徴をもつ縦長剥片と石核について検討する。
剥片類
接合資料－⑤（第 33 図）
剥片 384 ＋剥片 190 ＋剥片 166 は、背面側の左側辺に素材剥片のポジティヴな面（スクリ－ンの部分）を残す。また、背面側には腹面側と同一方向を示す剥離痕がみられる。作
出された剥片類は末端が先細りとなっている。
接合資料－⑥（第 33 図）
剥片 268 ＋剥片 73 は、背面側の左側辺に素材剥片のポ
ジティヴな面（スクリ－ンの部分）を残す。また、右側辺には素材剥片の大きなネガティヴな面を残す。さらに、背面側は腹面側と同一方向を示す剥離痕がみられる。接合資料から剥片の腹面と背面が作り出す稜を巧みに利用して縦長剥片を剥離した様子が窺える。

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

接合資料－⑤

93

190
166

接合資料－③

240

384

280

接合資料－⑥

73
268

281
L166
70
62

接合資料－④

接合資料－⑦

第 33 図 第４トレンチ第６層上部出土の石器（清川村教委 1986 より）
接合資料－⑦（第 33 図）
剥片 62 ＋剥片 70 は、素材剥片のポジティヴな面（スクリ－ンの部分）と自然面によって形成された稜を取り込む
ように縦長剥片を剥離した初期段階の接合資料である。打
面は大きな平坦打面である。剥片 62 は背面側に素材剥片のポジティヴな面（スクリ－ンの部分）と自然面を残す。剥
片 70 は形状が寸詰まりの縦長剥片である。背面側に自然面を残す。
接合資料以外の剥片類－（第 35 図）
・背面側に素材剥片のポジティヴな面（スクリ－ンの部分）と自然面を残す縦長剥片類。
剥片 137,68,88,138,347,391,14,147 ＋ 437,205,100,46,171,
235,237,372
・背 面側に素材剥片のポジティヴな面を有しない縦長剥片類。剥離の進行した剥片類と推定される。
剥片 51,337,349,75,8,317,121,169,326
須田氏は岩戸第６層上部出土の石器群の剥片類について、①～⑤類に分類し、その長幅比を調べた。
①類：背面の剥離方向が腹面と同一のもの。さらに、背面の縦長剥片の末端形状を先細りでないもの（①－ａ類）と、先細りのものと（①－ｂ類）に細分した。
②類：腹面と逆のものを含むもの。
③類：腹面と横位の方向を示すもの。
④類：背面にポジティヴな面を有し、その面が横位の方向を示すもの。
⑤類：打面再生剥片
特に、①類剥片の末端形状についてその量的関係を調べたところ、①－ａ類は 73 点中 24 点で 33％、①－ｂ類が73 点中 49 点で 67％となった。剥片の末端形状が先細りとなるものが多い。また、①－ｂ類は背面側に素材剥片のポ
ジティヴな面を有するものが 51％を占めることも明らかとなった。
第 34 図には、剥片①～⑤類の長幅比を示した。先細りとなる①－ｂ類の剥片の長さが６～８㎝、５～６㎝、４㎝等である。さらに、同図に①－ｂ類剥片の素材面（A）、ポジティヴな面の剥離方向（B）、打面の状態（C）・（Ｄ）の観察した結果を表示しておく。
次 に、 打 面 再 生 剥 片 を 取 り 上 げ る。 第 35 図 の 剥 片
372,2,383,340 は打面再生剥片である。背面側に細かな剥離痕は見られなく、比較的大きな剥離痕が残存する。一点の

94

柳

田

俊

雄

第 34 図 剝片の長幅比と①－ b 類剥片の特徴（清川村教委 1986 より）

95

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

137

68

88

235

171

391

337

138
349

347

237

14

75

147
+
437

8

169
317

100

121

372

2

326
205
46
51

383

340

第 35 図 第４トレンチ第６層上部出土の石器（清川村教委 1986 より）剥離ごとに調整がおこなわれたものではなく、打角の補正のための打面再生剥片と考えられる。
石核類
接合資料－⑨（第 38 図）
石核 120（長さ 4.7㎝、幅 3.0㎝）＋剥片 79 は、素材剥片のポジティヴな面（スクリ－ンの部分）を有する石核とポジティヴな面を有しない剥片との石核が接合するものである。接合する部分は自然面を有するところである。形状
は先細りを呈する縦長剥片である。本来の目的とする形状
は剥片 79 ののようなものではなかろうか。
接合資料－⑪（第 36 図）
石核 129（長さ 6.1㎝、幅 3.9㎝）＋剥片 L178 は、素材
剥片のポジティヴな面（スクリ－ンの部分）を有する部分で、剥片と石核が接合するものである。剥片はやや幅広であるが、先細りの形状を呈する。石核はポジティヴな面と自然面が両側に見られ、それを挟み込むように剥離が進行する。
接合資料－⑫（第 36 図）
石核 288（長さ 4.3㎝、幅 4.0㎝）＋剥片５層は、打面再生剥片と石核が接合するものである。剥片は自然面を有し、幅広である。石核は大きなポジティヴ、ネガティヴな面を残す。正面の最終剥離面は先細りの縦長剥片を作出している。
接合資料以外の石核類－（第 37 図）
素材剥片のポジティヴな面（スクリ－ンの部分）を残すものである。
石核 150,316,392,358,246,24 4
石核 99,353,191,15,164,204,32
石核 150（長さ 5.5㎝、幅 4.5㎝、厚さ 4.6㎝）は大きな剥離面の両面にポジティヴ、ネガティヴな面を残す。素材
剥片の打面側に作業面を設定し、一枚の縦長剥片を剥離している。この段階で剥離が終了している。
石核 392（長さ 6.3㎝、幅 4.1㎝、厚さ 3.6㎝）は初期段階の自然面を大きく残す縦長剥片に、ポジティヴな面と自然面を挟み込むように作業面が設定され、剥離が進行する。
打面は素材剥片と同じものである。細身の縦長剥片が作出されたのであろう。
石核 316（長さ 7.1㎝、幅 2.6㎝、厚さ 2.8㎝）は両側面の一面にポジティヴとネガティヴな面をそれぞれ残す。素

96

柳

田

俊

雄

306

L178
接合資料－⑪
L178
+
129

331
396

129

182

316
５層

接合資料－⑫
５層
+
288

288
248
第 36 図 第４トレンチ第６層上部出土の石器（清川村教委 1986 より）

材剥片のポジティヴな面とネガティヴな面を挟み込むように作業面が設定され、剥離が進行する。まだ、素材時における剥片の側面が残存する。打面は素材剥片と同じものである。
石核 358（長さ 5.3㎝、幅 3.0㎝、厚さ 4.5㎝）は素材剥
片の腹面を大きく残し、その末端部に横位から新たな打面を形成し、細身の縦長剥片を作出している。背面側にも自然面を残す。
石核 246 は素材剥片の腹面を大きく残し、打面は同じような位置に設定されている。作業面は素材剥片の側辺にあったものと推定される。
石核 244（長さ 5.2㎝、幅 4.5㎝、厚さ 1.9㎝）は一面に
ポジティヴな面を残す。作業面は比較的大きい縦長剥片を剥離した痕跡が二面見られる。
石核 99（長さ 3.7㎝、幅 2.6㎝、厚さ 2.7㎝）は素材剥片の腹面を大きく残し、打面は同じような位置に新たに設定されている。作業面は素材剥片の側辺に設定され、小形で細身の縦長剥片を作出している。自然面を残す。
石核 353（長さ 4.7㎝、幅 2.0㎝、厚さ 3.85㎝）は素材剥
片の腹面を大きく残し、打面が同じような位置に設定されている。ポジティヴな面の末端にバルヴが残っている。背面には自然面と大きなネガティヴな面が見られ、その方向は横位からのものである。素材は打面が頻繁に入れ替わる
石核から剥離された剥片であろう。
石核 191（長さ 3.7㎝、幅 3.8㎝、厚さ 2.2㎝）は素材剥
片の腹面を大きく残す。元の打面を横位から新たに細かく調整剥離している。背面の右位に残る横からの剥離面も素材時のものである。左側の小形の剥離痕は、この剥片を素材とした目的剥片で、細身の縦長剥片が作出されている。
石核 164（長さ 4.0㎝、幅 3.6㎝、厚さ 3.9㎝）は素材剥
片の腹面を大きく残す。打面は自然面で、素材剥片と同じである。この剥片の背面には数枚の縦長剥片を剥離した痕跡が見られる。
石核 15（長さ 3.7㎝、幅 2.8㎝、厚さ 3.1㎝）は素材剥片の腹面を大きく残し、その末端部に新たな打面を設定する。
腹面と背面に挟まれた側辺を作業面とし、細身の縦長剥片を作出している。
石核 204（長さ 3.8㎝、幅 2.6㎝、厚さ 4.4㎝）は素材剥
片の腹面と背面を大きく残し、腹面と背面に挟まれた側辺を作業面とし、縦長剥片を剥離している。最終剥離面の末大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

97

99

150

353

392

191
15

316
164

358

246

244

204

32

第 37 図 第４トレンチ第６層上部出土の石器（清川村教委 1986 より）
端はヒンジである。打面は数回の剥離した痕跡が見られる。
石核 32（長さ 5.1㎝、幅 4.2㎝、厚さ㎝）は素材剥片の両面にポジティヴな面がみられる。その一面に先細りで、斜め長の剥離痕が観察される。また、素材剥片の打面にも剥離痕が見られ、末端はヒンジとなっている。この剥離面も目的的な縦長剥片を作出したものと推定される。
剥片生産技術ｂ類：ａ類の剥片生産技術に供給する素材
剥片を作出した技術である。先細りの縦長剥片を多量生産する石核の多くは、ポジティヴな面を残存させるのが一つの特徴としてあげられる。その素材となった大形剥片を獲得する方法はどのようなものであったかを次に検討してみたい。
接合資料－⑧（第 38 図）
剥片 123 ＋剥片 130 ＋剥片 131 は、素材剥片の接合状況の一端を示す資料である。大形の剥片 131 は腹面に対して背面の剥離痕が横位の方向を示す。この剥離痕に剥片 123と剥片 130 が接合する。また、二つの剥片の背面にはポジティヴな面が残存し、その打撃方向が上位にある。したがって、素材剥片の剥離された打撃方向は異なる三ヶ所にあったものと推測される。多打面の石核から剥離された可能性が考えられる。剥片 123 と剥片 130 との接合は両方の背面にポジティヴな面が残存することから、これらは素材剥片
より縦長剥片を剥離する際の初期段階の資料と考えられる。
この接合資料からは素材剥片の大きさも予想される。剥片
131 は素材剥片の標準形態であろうか。
大形剥片類
第 35 図（306・396・248・331・182）は先細りの縦長剥片類を剥離するためのブランクとなった大形剥片類である。
剥片 306（長さ 5.9㎝、幅 6.3㎝、最大厚さ 2.2㎝）は形
状が四角形を呈した大形剥片である。背面の中央部に大きく自然面を残す。周辺には横位からの方向を示す剥離面が残存する。打面転移後の初期段階の剥片である。
剥片 396（長さ 5.9㎝、幅 5.4㎝、最大厚さ 2.5㎝）は形
状が四角形を呈した大形剥片である。背面の末端と側面に大きく自然面を残す。剥離痕の方向は腹面と同一である。
平坦打面の分厚い剥片。

98

柳

田

俊

雄

接合資料－⑧

271

123
+
130
+
131

356
130

379

接合資料－⑨
79
+
120

257
131
79

123

120

第 38 図 第４トレンチ第６層上層部出土の石器（清川村教委 1986 より）
剥片 248（長さ 7.7㎝、幅 6.6㎝、最大厚さ 1.8㎝）は先細りの四角形を呈した大形剥片である。平坦打面の一部に自然面か残存する。背面は腹面と逆方向の一枚の大きな剥離痕がみられる。
剥片 331（長さ 7.4㎝、幅 6.7㎝、最大厚さ 2.1㎝）は打面側に最大値がある先細りの逆三角形を呈した大形剥片である。平坦打面がポジティヴな剥離面になっている。
剥片 182（長さ 4.9㎝、幅 6.2㎝、最大厚さ 2.4㎝）は形
状が四角形を呈した大形剥片である。側面に大きく自然面を残す。背面には腹面とは横方向を示す剥離痕があり、末端はポジティヴな剥離面がみられる。打面と側面は一定の厚みがある。これらの素材剥片には以下のような特徴があげられる。
ⅰ）形状が四角形を呈したものと、縦長を呈する大形剥片が多い。
ⅱ）断面形が厚みをもつ。特に、打面と側面に一定の厚みの関係がある。
ⅲ）打面の転位が著しい剥離技術である。

《 第４トレンチ出土の石器群のまとめ 》
ⅰ）この石器群の石器組成はナイフ形石器、スクレイパー、チョパーである。
ⅱ）ナイフ形石器の形態は、小形で、縦長剥片の基部と先端部に調整加工するナイフ形石器が最も多い。この形態が第６層上部一つの特徴といえる。この他に、分厚い縦長剥片末端に部分加工した形態も存在する。
ⅲ）剥片生産技術は、大形の剥片を素材とし、先細りの縦長剥片を多量生産している。石核は素材となった剥片の腹面と背面が作り出す稜を巧みに利用して縦長剥片を剥離した様子が窺える。
ⅳ）先細りの縦長剥片を多量生産する技術を東九州型の石刃技法と呼称したい。この石刃技法は打面調整や作業面の稜形成のための調整がない。規格性と量産性からみれば岩戸第Ⅰ文化層の第Ⅰ類よりはこの石刃技法が計画性に優れていると思われる。

ａ - ２．岩戸第６層上部

第１トレンチの石器群

第１トレンチは、第４トレンチよりも一段低い平坦面に、

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－
東西９ｍ、南北約２ｍの細長い範囲に設定した。この石器群は第６層上部から出土したものであり、第４トレンチの第６層上部のものとレベル的に同一である。石器類の内訳は以下の通りである。
第１トレンチ－第６層上部出土の石器群
ナイフ形石器・・・・・・・・・・・・・・・・・ 7 点
スクレイパー・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1 点
ハンマー・ストーン・・・・・・・・・・・・・・ 1 点
石 核・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 4 点
剥 片・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・40 点
砕 片・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 4 点
礫 類・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・67 点合 計  124 点第１トレンチからはナイフ形石器、スクレイパーが発見されている（第 39 図）。

99

工した石器。刃部の形状はジグザクで、縁辺が鋸歯状を呈する。
〈剥片生産技術〉
剥片（65, ７,97）と石核（72,16）を示す。
剥片 65（長さ 7.3㎝、幅 3.9㎝）は末端部に自然面を残存する大形の縦長剥片である。縦長剥片は背面側に素材剥片のポジティヴな面を有しないもので、剥離の進行した剥片類と推定される。その一縁辺の背面側に微細な剥離痕が観察される。これらは、二次加工によるものと推定される。
剥片７（長さ 6.9㎝、幅 2.5㎝）は縦長剥片の背面側に素材剥片のポジティヴな面（スクリ－ンの部分）と自然面を残す。末端形状は先細りである。
剥片 97（長さ 3.3㎝、幅 5.2 ㎝）は横長剥片の末端縁にポジティヴな面（スクリ－ンの部分）を残す。
石核 72（長さ 4.4㎝、幅 5.2㎝）は作業面がすべてネガティ
ヴな面である。裏面に自然面が残る。素材は剥片である。
石核 16（長さ 5.2㎝、幅 3.6㎝）は素材剥片の腹面を大きく残し、左側面に小形縦長剥片を剥離したネガティヴな面がみられる。それらの打面は同じような位置に設定されている。作業面は素材剥片の側辺にあったものと推定される。
以上、剥片と石核にはポジティヴな剥離痕が残存していることから、第１トレンチから出土した石器群の剥片生産
技術は、分厚い剥片を素材とし、先細りの縦長剥片を多量生産していることが推定される。

ナイフ形石器：７点が発見されている。
Ａ類：一側辺にのみ調整剥離がなされるものが２点発見されている（第 39 図－ 55,73）いずれも先端が尖るもの（Ａ１類）である。
Ｂ類：二側縁に調整剥離がなされ、刃部が斜めになるものが３点（同図－ 63,54,81）。
Ｅ 1 類：先端のみに調整剥離がなされるものであるが、その形状が「断ち切る」調整剥離をおこなうものが１点（98）。 《 第１トレンチ出土の石器群のまとめ 》
他１点は不明。
ⅰ）ナイフ形石器の形態は二つある。一つは、分厚い縦同図－ 55,73,63,54,81,98 はナイフ形石器である。
長剥片の一側辺にのみ調整剥離がなされる形態。稜上からナイフ形石器 63（長さ 3.9㎝、幅 2.4㎝）は打面が残存すも加撃するような技術がある。いま一つは、二側縁に調整る縦長剥片を素材とし、二側辺に調整加工が施されている。 剥離がなされ、刃部が斜めになる形態。いわゆる切出し形
末端部に斜刃となる鋭い縁辺がみられ、刃こぼれのようなのナイフ形石器である。これらは打面を残すものと、残さ微細な剥離痕が観察ある。切出し形を呈する形態である。
ないものとがある。このトレンチには小形で、縦長剥片のナイフ形石器 54（長さ 5.5㎝、幅 2.6㎝）は幅広の剥片を基部と先端部に調整加工するナイフ形石器はみられない。
素材とし、打面と末端縁の二側辺に調整加工するナイフ形
第４トレンチ第６層上部にみられたナイフ形石器の形態と石器である。切出し形を呈する形態である。
は異なる。
ナイフ形石器 55（長さ 9.2㎝、幅 2.8㎝）は分厚い剥片をⅱ）剥片生産技術は、ポジティヴ面を有する石核と先細素材とし、一側辺に調整加工が施されている。断面が三角りの縦長剥片が存在することから、大形の剥片を素材とし形を呈する。剥片の末端部は一辺に急峻な加工がなされてた石刃技法が存在したものと考えられる。これらは第４ト
おり、調整加工された面には両方向からの剥離痕が観察さ
レンチ第６層上部にみられた剥片生産技術に類似する。
れる。
ⅲ）石材にはスレートが使用されている。
ナイフ形石器 98（長さ 4.0㎝、幅 2.4㎝）は縦長剥片を素以上、ナイフ形石器の形態の様相が異なるものの、剥片材とし、打面側を切り取るように調整加工する。また、末生産技術が共通する。また、第６層の出土レベルから判断
端側にも調整加工がみられる。
すると、第１トレンチ出土の石器群は第４トレンチの第６ナイフ形石器 73（長さ 2.8㎝、幅 1.6㎝）は分厚い縦長剥
層上部の石器群と同一時期のものと考えられる。第１トレ
片を素材としたナイフ形石器であろう。打面部側が破損しンチでは、第６層上部の別な様相が見て取れる。
ているが、その形態から一側辺を調整加工したナイフ形石器であろう。
ｂ．岩戸Ｂ文化層の石器群
ナイフ形石器 81（長さ 3.6㎝、幅 1.8㎝）は幅広の剥片
第２次調査の岩戸Ｂ石器群については坂田氏から報告さを素材とした二側辺を調整加工したナイフ形石器であろう。 れている（坂田 1980）。この報告にしたがって石器群を整
基部側は破損しているが、刃部側に僅かに調整痕がみられ理してみたい。岩戸Ｂの石器群は、第２次調査の第１トレることから二側辺を調整加工した切出し形を呈する形態とンチと他の試掘ピットから出土している。出土層位は第６推測される。
層の上半分から発見されたと指摘されている。出土層位からみて、第３次調査の岩戸第６層上部石器群とレベル的にスクレイパー：剥片の縁辺部に浅く、薄く調整加工したは同一時期のものと考えられる。報文によれば、以下のよ
石器をスクレイパーとする。１点発見された。
うに石器類は分類されるという。
スクレイパー 29 は幅広剥片の一側辺に背面から二次加

100

柳

田

俊

雄

第 39 図 第１トレンチ第６層上部出土の石器（清川村教委 1986 より）

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

1

2

7

6

5

3

4

9

8

10

13

12

11

16

19

14

15
17

20

21
第 40 図 岩戸Ｂ石器群（第２次調査）（坂田 1980 より）

18

101

102

柳

田

岩戸第２次調査の第１トレンチと他の試掘ピットから出土した第６層上半分の石器群
ナイフ形石器・・・・・・・・・・・・・・・・・30 点
彫刻刀形石器・・・・・・・・・・・・・・・・・11 点
チョパ－・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1 点
スクレイパー・・・・・・・・・・・・・・・・・54 点使用痕ある剥片・・・・・・・・・・・・・・・・67 点
剥 片・・ ・・・・・・・・・・・・・・・ ・・304 点
石 核・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・60 点
敲 石・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 5 点

合 計
532 点
石材はホルンフェルス、硅質頁岩、頁岩、安山岩、砂岩、玄武岩である。ホルンフェルスについては私達が第１次調
査で岩石学的にスレ－トとして報告した石材と同じものであろう。石器組成には、ナイフ形石器、彫刻刀形石器、スクレイパーで構成されているという。ただし、図示された
彫刻刀形石器は現物を見ると、ほとんどの石器の彫刻刀面に打点とネガティヴ剥離面が存在しない。１点が有するのみである。スクレイパーと使用痕ある剥片に関しては調整加工痕がどのような基準で分類されたのかの不明である。
石器組成は岩戸第６層上部石器群と同様、岩戸Ｂ石器群がナイフ形石器とスクレイパーで構成されるものと考えられる。
ナイフ形石器：ナイフ形石器は、縦長剥片の基部と先端部に調整剥離し、形状を整えているのが特徴である。
第 40 図－１～ 10 は第１トレンチで発見された石器である。
同図－１は小形縦長の剥片を素材としたもので、打面側の二側辺基部と末端に二次加工する形態。背面側（ａ）に二次加工がみられる。
同図－２は縦長剥片を素材としたもので、打面側の二側
辺基部と末端に二次加工する形態。基部側に平坦打面が存在する。おそらく左側面（ａ）はポジテイブな剥離面が残存すると思われる。
同図－３は細身の小形縦長剥片を素材とし、打面側の二側辺基部と末端に二次加工する形態である。基部側に平坦打面が存在する。
同図－４は縦長の剥片を素材とし、打面側の二側辺基部と末端に二次加工する形態。基部は円い打面が残存する。
二次加工は背面側（ａ）からもおこなわれている。
同図－５は小形縦長剥片を素材とし、打面側の二側辺基部と末端に二次加工する形態。打面が除去されている。
同図－６は先細りの小形縦長剥片を素材とし、打面側に二次加工する形態。末端に二次加工がみられない。おそら
く右側面（ｂ）はポジテイブな剥離面が残存すると思われる。
同図－７は小形縦長剥片を素材とし、打面側の二側辺基部と末端に二次加工する形態。打面側は除去され、先端部は二次加工する部分が長い。
同図－８は細身の小形縦長剥片を素材とし、末端を断ち切るように二次加工する形態。打面側は二次加工がみられない。
同図－９は横長の剥片を素材とし、打面側と末端側を二次加工した形態。末端側一側面に沿って長く、打面側は除去されている。いわゆる刃部が斜めになる切出し形のナイ

俊雄

フ形石器である。
同図－ 10 は分厚い横長剥片を素材とし、打面側の一辺に急峻な調整剥離したナイフである。背部となる剥離面に対向的な剥離痕がみとめられる。先端が破損している。ナ
イフ形石器９・10 は第３次調査の第１トレンチで発見された石器に類似する。
彫刻刀形石器：樋状の剥離面を有する石器。
報告された１点のみが打点とネガティヴな剥離面をもつ彫刻刀形石器である。同図－ 11 は打面を残存する縦長剥片の先端に一条の樋状剥離を施した彫刻形石器である。
スクレイパ－：多量に発見されたという報告がある。実
測図を見る限り、剥片の縁辺部に細かな剥離痕が観察されるのみである。使用痕のある剥片とどこが異なるのであろうか。スクレイパ－類の特徴を指摘すれば、比較的大形の剥片類に二次加工が見られる。ナイフ形石器の素材となった先細りの縦長剥片とは形状の異なる剥片が用いられている（同図－ 12・13）。
剥片類：（同図－ 14 ～ 18）作出された剥片の背面にはポジティヴな剥離痕が残されている例が多い。また、形状が打面側が大きく、先細りである。ナイフ形石器の素材に類似する。
石核類：（同図－ 19・20・21）
同図－ 19 は大形の剥片を素材とし、新たに打面を作成
した後ｃ面に先細りの縦長剥片を連続剥離した痕跡が観察される。ａ面はポジテイヴな剥離面、ｂ面に素材時の大きな剥離面が残存する。剥片の側辺の稜を取り込むように縦長剥片が生産されている。
同図－ 20 は分厚い幅広剥片を素材とし、新たに打面を作成した後、腹面側に縦長剥片を連続剥離した剥離痕が観察される。裏面は自然面が残存する。ｂ面はポジテイヴな剥離面。ａ面に素材時の大きな剥離面が残存する。
同図－ 21 は分厚い幅広剥片を素材とし、その打面側を除去して打面を新たに作成した後、その側辺の稜を取り込
むように４枚の縦長剥片が生産されている。背面は自然面が一部残存する。比較的初期段階のものである。
以上、剥片生産技術は大形の剥片を素材とし、先細りの縦長剥片を多量生産している。残された石核には素材になった剥片の腹面と背面が作り出す稜を巧みに利用して石刃を剥離した様子が窺える。作出された剥片の背面にはポジティ
ヴな剥離痕が残されている例が多くみられる。この石刃技
法は岩戸第６層上部石器群と同じである。岩戸 B 文化層は
岩戸Ｄ文化層の上位から層位的に発見されている。ナイフ形石器の形態的な特徴、剥片素材とする石核から先細りの石刃を剥離する剥片生産技術は岩戸第６層上部石器群の石器製作技術の特徴と一致する。

４．結語

１）岩戸遺跡内の石器群の変遷
岩戸遺跡内の石器群の変遷をまとめると以下のようになろう。
１．本遺跡内で最古の石器群は岩戸第Ⅲ文化層と岩戸Ｋの各石器群である。低位段丘の形成直後の時期に位置づけられる。資料は僅少ながら、そこには、縦長剥片を連続剥大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－

103

離する技術が看取される。剥離された縦長剥片は、形状が５．次ぎに後出する石器群は岩戸第６層上部、岩戸Ｂの斜長や寸詰まりの形状を呈したものが多く、調整技術の痕石器群である。第２・３次調査では、「黒色帯」やＡＴの上跡を有さない。後出する石刃技法と区別して祖型石刃技法
位に褐色を呈するロ－ム層が堆積していた。そして、このと呼称する。また、打面の一部を除去したナイフ形石器が下部からは岩戸Ｄ、岩戸第６層下部の各石器群が発見され発見されている。さらに、礫を分割し、それを素材としたた。さらに、その上部から岩戸Ｂ・岩戸第６層上部の各石石核から小形の幅広剥片を剥離する技術もみられる。剥片
器群が層位的に出土した。岩戸Ｂ・岩戸第６層上部の各石の一部にポジテイヴな剥離痕が残存する。これらを「岩戸器群は、石器組成に縦長剥片の打面側や先端に調整加工しＡＴ下層最下部の石器群」と呼称する。
た基部加工ナイフ形石器、一側辺加工や二側辺加工の切出
２．次ぎに後出する石器群は岩戸Ⅱ、岩戸 G ～ J の各石し形を呈するナイフ形石器、スクレイパ－類で構成されて器群である。段丘礫層の上位に赤褐色土層があり、この層いる。剥片生産技術は分厚い剥片を素材とし、先細りの縦とＡＴ直下の「黒色帯」が抜けた黄・褐色を呈する層中か長剥片を作出する石刃技法がみられる。剥片の腹面と背面ら出土した石器群である。幅広や横長の剥片類が存在する。 が作り出す稜を巧みに利用して石刃を剥離しており、そこ資料には僅少であるものの、縦長剥片類を連続剥離するよには打面や作業面の稜を形成するような調整技術がみられ
うな剥離技術がみられない。素材剥片を縦に置き、基部側ない。石刃は打面側の二側辺基部と末端に二次加工するよに面的な調整加工を施すナイフ形石器が１点みられる。まうなナイフ形石器とに供給されている。これらの石器群をた、ノッチや縁辺部を僅かに加工したスクレイパ－も発見 「岩戸ＡＴ上層上部の石器群」と呼称する。
されている。これらを「岩戸ＡＴ下層下部の石器群」と呼６．次ぎに後出する石器群は褐色を呈するロ－ム層の上称する。
位に存在するソフト・ロ－ム層中から出土した細石刃石器
３．次ぎに後出する石器群は岩戸Ｅ・Ｆの各石器群であ群である。第２次調査で細石刃が３点確認されただけで、る。「黒色帯」中の石器群である。第２次調査では文化層が細石刃石核は検出されていない。この石器群の様相は不明
Ｅ・Ｆの上・下二枚に分層される。上部のＥ文化層は僅少である。
で不明である。下位のＦ文化層からは「縦長剥片」がまとまっ
７．岩戸遺跡での層位的事例に基づいて石刃技法の技術て発見されている。縦長剥片類の連続剥離技術から石刃技的な視点でその変遷を概観すれば、低位段丘形成直後の時法の存在が窺える。背面の頭部に調整痕が残存するものの、 期に祖型石刃技法が出現する。次の「黒色帯」下位の褐色
打面や稜形成をおこなうような調整技術はみられない。剥ロ－ム層中には石刃技法の存在を確認することはできない。
離された石刃は、薄手で縦長を呈した整ったものも存在す
再び、石刃技法が出現するのは「黒色帯」の中である。作
るが、全体的に見れば形状が斜長や寸詰まりを呈し、厚手出された石刃の特徴は幅広く、打面が大きく、分厚い。形で不揃いのものが多い。調整技術の未発達な石刃技法とい状が不揃いである。打面部や作業面に調整技術を全くもたえる。第３次調査では「黒色帯」中から台形石器が１点出ない石刃技法である。次ぎに、ＡＴ上位の二つ石器群にも土している。ここでは「黒色帯」中から発見された一群を「岩石刃技法が見られる。下部の石刃技法は、打面を１ヶ所、戸ＡＴ下層上部の石器群」と呼称する。
または対応する２ヶ所に設定し、打面部や作業面に調整を
４．次ぎに後出する石器群は岩戸第Ⅰ文化層、第２次調
全くほどこさないで石刃を剥離する。この石刃は、長さ６査－岩戸Ｄの石器群、第３次調査－第６層下部の石器群で～８㎝前後の比較的形態が整っているものの、幅広で分厚ある。姶良Ｔｎ火山灰層（ＡＴ）の上位に存在する石器群
く、打面が大きい。下部の石刃技法は「黒色帯」中から出である。本遺跡ではＡＴの上位に褐色を呈するローム層が土した例に技術や形態で類似する。岩戸遺跡ではＡＴを挟厚く堆積する。この三石器群は褐色を呈するローム層の下んで共通した石刃技法が看取される。さらに、この上位に部から発見されたもので、同時期であり、ＡＴ降下に近い位置する褐色ロ－ム層上部にも石刃技法の存在が確認でき時期と考えられる。特に、岩戸第Ⅰ文化層と岩戸Ｄの石器る。この石刃技法は分厚い剥片を素材とした石核から、剥群はトレンチが隣接し、同一層中から出土し、これらが同片の腹面と背面が作り出す稜を巧みに利用して、長さ４～じ集中区内から発見されたものと思われる。石器組成は、 ６㎝前後の小形で先細りの石刃を生産するものである。下斜め整形の二側辺加工のナイフ形石器、一側辺加工のナイ部のものとは、工程、形態、大きさ、生産量の点で異なっ
フ形石器、小形の切出し形のナイフ形石器、剥片尖頭器、 ている。一方、岩戸遺跡では層位的な変化の基に石刃技法
三稜尖頭器、周縁調整尖頭器、スクレイパー、彫刻刀形石の相違が看取できるものの、打面部や作業面に調整作業を器、チョパー、チョピング・トウールなどで構成されている。 全くおこなわないといった共通した特徴が指摘できる。こ特にナイフ形石器は様々な形態を呈する。瀬戸内技法で製の相違は東北日本でみられるような打面や作業面を盛んに作された「国府型」、縦長剥片を素材として「斜め整形の二調整し、長大な石刃を剥離するする石刃技法とは大いに異
側辺加工」、「一側辺加工」、「基部加工」、「部分加工」のものや、 なっている。岩戸遺跡の石刃技法の変遷観は西南日本を代小形で「切出し形」等のナイフ形石器が存在する。また、 表する層位的事例の一つとして理解しておきたい。
本遺跡の調査以降後に、九州地方で定着しつつある「今峠型ナイフ形石器」存在もあきらかとなった（鎌田 1999）。 ２）近年の九州地方後期旧石器時代編年に対する整理
剥片生産技術には瀬戸内技法や石刃技法の存在が指摘でき
岩戸遺跡の三調査以降、九州地方では各地域で多くの旧る。石刃技法は打面や稜形成をおこなうような調整技術が石器が重層的に発見され、それらの資料に基づいた新たなみられない。調整技術の未発達な石刃技法といえよう。こ枠組み作りや編年の構築がおこなわれている。近年、九州の他に、打面と作業面が頻繁に入れ替わり、幅広剥片類を東南部地域では、宮崎平野や鹿児島県の資料を中心に分析剥離する技術も存在する。特筆されることは岩戸第Ⅰ文化した宮崎 10 段階編年（秋成ほか 2003）、宮田栄二氏の編層からは「コケシ形石偶」が出土している。これらを「岩年（宮田 2006）があげられる。また、西北九州地域資料
戸ＡＴ上層下部の石器群」と呼称する。
から九州全域を俯瞰した萩原博文氏の編年（萩原 2006）

104

柳

田

俊

雄

もあげられる。いずれも時間軸の設定作業には、九州地方
遷案は、「ＡＴ」直下の「黒色帯」下部からそれが抜けた褐
のロ－ム層中にみられる「ＡＴ」と一枚の「黒色帯」が層
色ロ一ム層中に、台形石器、ナイフ形石器、石斧類を保有
位的基準の対比に使用されている。ここでは大分県に隣接する石器群がみられ、素材を獲得する技術には、石刃を剥する宮崎平野で示された宮崎 10 段階編年、鹿児島県の資離するような石刃技法がみられないという共通した理解が料を中心にＡＴ降灰以降期の石器群をテフラとの関係（Ｐみられる。そして、石刃技法の出現はそれにやや遅れて「Ａ
１７とＰ１５）で明らかにした宮田編年、さらには西北九Ｔ」直下の「黒色帯」上部にあるという。縦長剥片類は、
州において「台形石器」の存在が極めて重要な位置を占め打面や作業面に調整技術がみられないものの、薄く、形態る萩原編年を取り上げ、岩戸遺跡の石器群との関係で再整が整っている。石刃技法によって石刃が連続的に剥離され理してみたい。
たものといえよう。これらを素材として、斜めに整形する
宮崎 10 段階編年は後期旧石器の時期を第１段階～第７
二側辺加工のナイフ形石器類が当該期に多量に発見されて段階、細石刃文化が出現する以降について第８段階～第 10いる。急傾斜細調整の二次加工技術が発達することも重要段階に大別している。宮田編年も宮崎 10 段階編年の大別案
な指摘である。この様相が後期旧石器時代の前半期石器群（宮田編年ではⅠ～Ⅹ期）を踏襲するものの、石器群の出土の特徴といえよう。
状況や地元のテフラとの関係からさらなる細分案が提出さ岩戸遺跡ではＡＴ下位の石器群を「岩戸ＡＴ下層最下部
れている。一方、萩原編年は土器と細石刃文化が出現するの石器群」、「岩戸ＡＴ下層下部の石器群」、「岩戸ＡＴ下層
以前を後期旧石器時代とし、１～５期に大別している。
上部の石器群」と呼称し、３時期に大別した。「岩戸ＡＴ
次ぎに三者の編年観を岩戸遺跡の石器群との関係で検討
下層最下部の石器群」は剥片類を素材とした剥離技術であしてみよう。九州編年の前半期と後半期を分ける大きな共ることや、粗雑な縦長剥片を連続剥離する「祖型石刃技法」
通した基準は「ＡＴ」であろう。現在では、ＡＴの年代観の存在を指摘することができる。また、これらの中には基は AMS の C14 年代で約 2.6 ～ 2.9 万年前頃の時期のものと部の一部を粗く二次加工する微細調整のナイフ形石器類も推定されている（町田 新井 2003）。ＡＴ降灰以前の時期組成するが、台形石器、石斧類の保有がみられない。石器について、宮崎 10 段階編年は「黒色帯」中の石器群が上・中・ 組成上、「岩戸ＡＴ下層最下部の石器群」と古い様相とされ下の三段階に分けられるという。古い順から第１段階は「黒る九州地方後期旧石器時代（１期、１段階、Ⅰ期）の石器色帯」の下部からそれが抜けた褐色ロ一ム層上部中で発見
群とに違いがみとめられる。「祖型石刃技法」の存在、台形される石器群である。台形石器、ナイフ形石器、石斧類、 石器、石斧類の不在の石器群は、前期から後期へ移行する礫塊石器（礫器か）が組成する。素材を獲得するには縦長時期の様相の一端を示すものではなかろうか。
剥片類が僅かにみられるものの、明確な石刃技法によって
次に後出する時期は、段丘礫層の上にのる赤褐色層から作出されるものはないとされる石器群である。第２段階は 「黒色帯」の下位層の褐色ローム層中から出土した「岩戸Ａ「黒色帯」中部より出土するもので、同様に台形石器、ナイＴ下層下部の石器群」である。素材剥片を縦に置き、基部フ形石器、石斧類を組成する石器群である。第３段階は「黒側に面的な調整加工が施される石器類がある。ノッチ、縁色帯」上部から発見されるもので、小形二側辺加工ナイフ
辺部を僅かに加工したスクレイパ－が組成されているが、形石器やエンドスクレパーなどが組成する石器群である。 台形石器、ナイフ形石器、石斧類が岩戸遺跡ではまだ確認
素材を獲得する技術には、小形の薄い石刃を剥離する石刃
されていない。「岩戸ＡＴ下層下部の石器群」は、萩原氏が技法がみられるという。当地域には「黒色帯」中部と上部指摘するように、調整技術に平坦、微調整、切断といったの間に姶良カルデラ起源の姶良大塚（Ａ－Ｏｔ：３２．５ｋ
手法がみられることや、縦長剥片を連続剥離する技術がみａ）と姶良深港（Ａ－Ｆｍ：３１ｋａ）テフラの二枚が観られない点で、九州地方の「黒色帯中の下位層からそれが察される。これらのテフラは、第２段階の石器群中に観察
抜けた褐色層」から出土した石器群に類似する。すなわち、され、第１段階と第３段階の石器群を細別する一つの指標
九州地方後期旧石器時代の古い時期（１期、１段階、Ⅰ期）となっている。前半期については宮田編年Ⅰ～Ⅲ期も同様に類似する。「岩戸ＡＴ下層下部の石器群」もこの時期に位な見解である。西北九州の資料を中心に勘案した萩原編年
置づけられる。
は、「ＡＴ」直下の「黒色帯」下部からそれが抜けた褐色ロ
さらに後出する「岩戸ＡＴ下層上部の石器群」は「黒色帯」
一ム層上部中で発見される石器群を１期とする。台形石器、 中の石器群である。「縦長剥片」を連続剥離した様相が窺え
ナイフ形石器、石斧類を保有する石器群である。この時期
る。調整技術の未発達な石刃技法の存在が指摘できる。岩には明確な石刃技法がない。特に、石器の二次加工技術に戸遺跡ではＦ文化層とされた縦長剥片類は「黒色帯中の下注目し、調整技術に平坦、微調整、切断といった手法が多部」から出土しているが、ここでは「黒色帯中」の石器群用されるという。２期は「黒色帯」の上部から発見されるとして一括して扱った。九州地方全域では二側辺加工のナ石器群である。石刃技法がこの時期に出現するという。ナ
イフ形石器に伴う石刃は薄く、形状が整っているのに対し、イフ形石器は急傾斜細調整が当該期に強い結び付があると岩戸遺跡のものは斜長や寸詰まりで、やや厚手で不揃いでされる。また、萩原氏は時期区分にテフラのみを基準に画ある。しかもこの石刃技法の出現はＡＴ直下の「黒色帯中期を引くことに問題があるとしながらも、２期から３期への上部」からである。石刃技法出現の様相が異なる。近年、の移行するにあたっては、「ＡＴ」直下の石器群の伝統を受阿部 敬氏は九州地方南部のＡＴ下位の「暗色帯」中の「縦け継ぎながら、その降下直後に新たな石器群が出現すると長剥片剥離技術」を検討され、その中にいくつかの変異がいう３期との違いを示している。
あることを指摘している（阿部 2002）。今後、石刃技法のこの見解は、九州全域の石器群の層位的な出土状況の様
枠組みについて、工程、形態、大きさの違いなどといった相や他者の編年観からも首肯することができ、極めて重要
見方やその基準設定を、再度構築していく必要があろう。
な指摘である。
後期旧石器時代の後半期は「ＡＴ」の上位で発見される
以上、三者の九州地方後期旧石器時代前半期石器群の変石器群である。九州東南部地域の宮崎 10 段階編年は、「ＡＴ」

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－の上位から細石刃石器群以前を第４～７段階に大別してる。
第４段階には二側辺や部分加工のナイフ形石器に掻器（エンドスクレイパー）が組成する。さらにこの石器群から瀬戸内技法が共伴してくるという。第５段階は剥片尖頭器、角錐状石器（三稜尖頭器）の出現、狸谷型ナイフ形石器、粘板岩を使用した槍先形尖頭器、石清水型スクレイパーが組成する。この時期も瀬戸内技法に関連する国府型ナイフ形石器がみられるという。しかし、台形石器の組成は僅少である。第６段階は今峠型ナイフ形石器、圭頭形のナイフ形石器（北牛牧型）の出現、瀬戸内技法に関連する国府型
ナイフ形石器や角錐状石器が小形化し、狸谷型ナイフ形石器が消滅するという。第７段階は石刃技法から作出される
小形化した縦長剥片類を素材とした基部加工のナイフ形石器や二側辺加工ナイフ形石器、さらには西北九州地域で多く検出される「百花台型」の台形石器が共伴してくるという。
剥片尖頭器、角錐状石器（三稜尖頭器）、瀬戸内技法に関連する資料は組成上から姿を消す。この時期の石器類の小形化がすすむ。九州東南部地域では、宮田編年（Ⅳ期～Ⅶ期）が構築されており、宮崎 10 段階編年（第４～７段階）と整合性をもつ。しかし、宮田編年は鹿児島県の資料を中心に、恵まれたテフラを基準と遺跡の出土状況からの詳細な分析
から、さらにⅣ期～Ⅶ期を細別している。宮田編年ではⅣ期とⅤ期の石器群は「ＡＴ」と桜島を起源とするＰ 17 のテフラ（Ｓｚ－１７：約 2.3 万年前）に挟まれて検出されている。古い順から、Ⅳ期は「ＡＴ」の直上で発見される石器群である。二側辺加工のナイフ形石器や掻器（エンドスクレイパー）を保有する石器群とし、この一群には剥片尖頭器や三稜尖頭器が存在しない。先行するⅢ期の系統を引く様相をもつものとする。Ⅴ期も同様に、Ｐ 17 のテフラの下位から検出される石器群である。さらに、その出土状況のまとまりからａ・ｂ・ｃの三群に細分できるとし、ａ群が狸谷型ナイフ形石器を主体とする一群、ｂ群が剥片尖頭器を主体とする一群、ｃ群が今峠型ナイフ形石器、台形石器、基部加工のナイフ形石器を主体とする一群とした。また、台形石器を主体とするｃ群の一部は、Ｐ 17 のテフラを含む層、さらにはＰ 15 のテフラ（約 2.1 万年前）下位から出土するものとし、さらに細分できるとした。そして、ａ・ｂ・ｃの三群の細分は、遺跡の性格や生業の差ではなく、時期差によるものとし、V ａ→ V ｂ→ V ｃ期の時間的な流れを設定した。ⅥとⅦ期は、Ｐ 15 のテフラ（約 2.1 万年前）上位から検出される石器群とする。Ⅵ期は、小形化した三稜
尖頭器や国府型ナイフ形石器を主体とする一群で、剥片尖頭器や狸型ナイフ形石器が看取できない石器群である。Ⅶ
期は小型ナイフ、台形石器、基部加工のナイフ形石器を主体とする一群とした。特に、基部加工のナイフ形石器は岩戸 6 上の石器群に類似するという。
一方、萩原氏は、西北九州で古くから発見されている台形石器類を着目しながら後半期を３～５期に大別し、編年研究をおこなっている。３期は「黒色帯」の上位から発見される石器群に剥片尖頭器、剥片尖頭器に類似する「中原型」
ナイフ形石器、角錐状石器（三稜尖頭器）、瀬戸内技法の出現、「原ノ辻型」の台形石器が多く組成するという。４期は剥片
尖頭器、角錐状石器（三稜尖頭器）が消滅後に、「百花台型」
や「枝去木型」の各種台形石器が出現、さらに「今峠型ナ
イフ形石器」が共伴する石器群である。５期はナイフ形石器終末期とし、西北九州地域では「百花台型」の台形石器の繁栄と、石刃技法から作出される小形の縦長剥片類を素105材とした基部加工のナイフ形石器を保有する石器群としている。５期は石器類に細石器化がみられるという。
以上、三者の九州地方後期旧石器時代後半期石器群の変遷案は、ＡＴ直上の褐色ロ一ム層中出土の石器群を細石刃
石器群の出現までを３時期に大別していることである。前葉期となるＡＴ上位下部の石器群は、九州東南部地域の第５段階・Ⅴ期（萩原３期）においては、剥片尖頭器、剥片
尖頭器に類似する「中原型」ナイフ形石器、角錐状石器（三稜尖頭器）、瀬戸内技法の出現、「原ノ辻型」の台形石器が多く組成するという。後葉期となるＡＴ上位上部の石器群
はナイフ形石器終末期とされる。
九州東南部地域の第７段階・Ⅶ期（萩原５期）においては、石刃技法から作出される小形の縦長剥片類を素材とした基部加工のナイフ形石器や、「百花台型」の台形石器、「小形二側辺加工ナイフや台形石器といった小形化した石器類」
である。しかし三者の編年案には、これら時期に先行して今峠型ナイフ形石器を主体とした石器群、いわゆる第６段
階、第Ⅵ期（萩原第４期）の設定への指摘がある。この時期は剥片尖頭器、角錐状石器（三稜尖頭器）、狸谷型ナイフ形石器等の組成上の有無が大きな基準となっている。近年、ＡＴ降下以降の時期から小林軽石降下以前の時期については３時期に大別する研究者が多くなっている。
次に、岩戸遺跡ではＡＴの上位に褐色を呈するローム層
が厚く堆積し、そこから上下二枚の石器群が層位的に検出されている。下部の石器群は「岩戸ＡＴ上層下部の石器群」
である。ＡＴ降下に近い時期と考えられる。石器組成は、斜め整形の二側辺加工、一側辺加工、部分加工のナイフ形石器や、小形切出し形のナイフ形石器、瀬戸内技法で製作された「国府型」のナイフ形石器、剥片尖頭器、三稜尖頭器、周縁調整尖頭器、スクレイパー、彫刻刀形石器、チョパー、
チョピング・トウールが組成する。剥片生産技術には瀬戸内技法や石刃技法の存在が指摘できる。調整技術の未発達な石刃技法が存在する。九州東南部の地域では、宮崎 10 段
階編年では第５段階に相当し、宮田編年案ではⅤ期に対比される。さらに、Ⅴ期に先行するⅣ期の石器群については、
縦長剥片を素材とする二側辺加工や部分加工（截断型）のナイフ形石器、エンドスクレイパーが組成し、瀬戸内技法の関連資料もみられるという一群が設定されている。これ
らには剥片尖頭器、角錐状石器（三稜尖頭器）が存在しないという。宮崎 10 段階編年Ⅳ期の石器群は、岩戸遺跡が位置する大野川流域の百枝Ⅲ遺跡、駒方古屋遺跡Ⅳ層ではＡ
Ｔ直下の「黒色帯上部」から検出されており、むしろ「黒色帯」上部から発見される石器群に類似する点では出土層位、段階区分に相違がみられることになる。また、「岩戸Ａ
Ｔ上層下部の石器群」は宮田編年で細分された狸谷型ナイ
フ形石器類（V ａ期）を確認することができないが、Ⅳ期の石器群、剥片尖頭器類（V ｂ期）、今峠型ナイフ形石器類（Vｃ期）が共伴していることになる。九州東南部の地域では、これらの石器群がテフラを基準にして概観すれば、ＡＴからＰ 17 のテフラ（約 2.3 万年前）の間から検出されており、より具体的な年代観を知ることができる。
一方、「岩戸ＡＴ上層上部の石器群」に類似するという基部加工のナイフ形石器を保持するⅦ期の石器群がＰ 15 のテ
フラ（約 2.1 万年前）の上位から出土している。特に、宮崎
10 段階編年では、第７段階の石器群が韓国岳を給源とする
小林軽石（Kr － Kb：＜ 16.7Ka）の直下、またはそれを含む層準から検出されている。当該期において岩戸遺跡で発

106

柳

田

見できなかった「百花台型」の台形石器が宮崎県南学原第１遺跡、野首第２遺跡で基部加工ナイフ形石器と共伴することが確認されている。鎌田洋昭氏が指摘するように、九州地方ではナイフ形石器の終末期において、西北九州では「百花台型台形石器」、東九州では「基部加工ナイフ形石器」、
南九州では「小形二側辺加工ナイフや台形石器といった小形化した石器類」の分布に濃淡があり、当該期に地域差がみられるという見解に賛成を表したい（鎌田 2004）。さらに、宮田編年案では九州東南部地域おいてⅦ期に先行する石器群として、三稜尖頭器や今峠型ナイフ形石器、圭頭形のナイフ形石器を主体とするⅥ期の一群が存在するという。
角錐状石器（三稜尖頭器）が小形化するのが特徴とされる。
そして、これらはＰ 15 と Kr － Kb（小林軽石）のテフラに挟まれて、Ⅶ期石器群の下位から出土するという。岩戸遺跡では宮田編年Ⅵ期の石器群を確認することができなかった。ＡＴ降灰以降の時期から Kr － Kb（小林軽石）降下以前の時期の約１万年間を、二時期あるいは三時期に、どう大別してとらえるかは、今後の九州地方編年の画期を論じる上で重大な課題である。
３）九州地方の前・後期旧石器時代の編年
1983 年に柳田は岩戸遺跡第Ⅰ文化層の石器群の分析を通して石器組成や剥片生産技術を具体的に明らかにし、九州地方の編年的な位置付けをおこなった（柳田 1983）。さらに、1986 年には九州地方の旧石器時代の研究史、編年、当該期の器種の整理をおこない、今後の課題について述べた（柳田 1986a,b,c）。特に編年研究では、後期旧石器時代を第１～４期に細分して、各石器群の諸相について論じた。この考えに現在でも大きな変更はない。ここでは九州地域で発見された最近の調査事例を踏まえ、前期旧石器時代から
後期旧石器時代の終末期までその編年観を素描する。なお、
ここでは４期とする細石刃石器群については割愛する。
ａ．前期旧石器時代
最古の石器群は九州地方に所在する早水台下層の石器群である。その年代観は約７～８万年を遡る時期のものと考える。石英脈岩を石材としたこの石器群は、大形と小形の石器をあわせもつもので、一部に礫を素材としたチョパー、
チョピング・トゥール、両面加工石器を保有するものの、基本的には剥片類を素材として周縁加工した石器が多い。
小形石器としては、形状が「扇形」や「背」のあるスクレ
イパ－類を組成するのが特徴である（柳田・小野 2007）。
熊本県人吉市大野Ｄ・Ｅ遺跡（人吉市教育委員会 2002）
や長崎県平戸市入口遺跡（萩原 2004）等の下層の小形石器群がこの時期に相当するものである。これらの石器群も当該期か、後出する時期のものであろう。前者は石材に凝灰岩、シルト岩が多用され、僅かにチャート、石英脈岩も使用されている。後者はメノウが使用されている。これら
は両面加工石器（ハンドアックス）や大形の石器類を保持しない。年代観は約６～７万年前後の時期のものと考える。
次に後出する石器群は、約４～６万年前と考えられる長崎県福井洞穴 15 層の一群がこれに近い時期のものといえよう。石器組成に形状をバチ形に仕上げるために周縁を加工した石器、彫刻刀形石器、錐形石器、スクレイパーで構成される。特に、スクイパー類は周縁部を二次加工するのが特徴的で、一側辺のみの形態や、二側辺を収斂させて尖頭部を作り出す形態がある。基盤となる剥片生産技術は、打俊

雄面と作業面が頻繁に移動するような剥離技術、円盤形石核から三角形や台形を呈する幅広剥片を剥離するような技術等である。石材には安山岩が使用されている。熊本県沈目遺跡の石器群、同石の本遺跡－８区－Ⅵｂ層の古い様相の石器群もこの時期に相当しよう。この時期の石器群は前期旧石器時代として位置づけたい。
ｂ．後期旧石器時代〈第１期〉
後期旧石器時代の初頭の石器群である。東九州地域の大野川流域岩戸遺跡の基本層序から判断すると、低位段丘直上の層からの「黒色帯」下位までとする。いわゆる「黒色部」が抜けた黄褐色ローム層から出土したものである。九州地方でも「ＡＴ」の下部には「黒色帯」が発達し、それらはセットとして把握することが可能である。「黒色帯」をこの地域での共時的な層と見なし、その下位にある黄褐色ロームや赤褐色粘土質土層の層から出土した石器群について層位的に細分すると「岩戸ＡＴ下層最下部の石器群」と「岩戸Ａ
Ｔ下層下部の石器群」の二様相に細分できる。前者の時期に相当する石器群は岩戸第Ⅲ文化層の石器群があげられる。
スレートを石材とした石器が低位段丘の礫層直上の層から
18 点発掘されている。僅少な資料ではあるが、注目される
剥片生産技術がみられる。それは、分割した礫を素材とし、打面を 1 ヶ所に設け、縦長剥片を連続的に剥離する技術である。いわゆる祖型石刃技法に類似する。また、石器群中に 1 点、縦長剥片の打面の一部を除去した基部加工の「ナイフ形石器」が存在する。しかし、台形石器、石斧類は存在しない。剥片生産技術が剥片類や礫を分割して小形剥片を作出している点では同遺跡第２次調査の岩戸Ｋ文化（３点）、長崎県福井洞穴第９層の石器群もこの時期に相当しよう。第１期の古い様相は前期から後期への移行期の石器群と考えたい。
後者は岩戸遺跡第１次調査の第Ⅱ文化層（２点）、同遺跡第２次調査のＪ～Ｇ文化層（坂田 1980）、大分県牟礼越遺跡第１文化層（三重町教委 2000）、宮崎県後牟田遺跡第Ⅲ文化層（後牟田遺跡調査団・川南町教委 2002）、熊本県曲野遺跡第Ⅵ層（熊本県教委 1984）、同県耳切遺跡第Ⅰ文化層、
同県熊本市石の本遺跡－８区－Ⅵｂ層の新しい様相をもつ石器群、鹿児島県上場遺跡第６層下部から発掘された資料が当該期の石器群に相当しよう。九州山地西側の曲野遺跡
では、石器群が「黒色帯」下位の第Ⅵ層の赤褐色ローム層の上部 20cm に包含されており、黒曜石の台形様石器、堆積岩系の石材を用いた刃部磨製石斧を組成し、多面体石核から剥離された剥片類とその石核類が発見されている。牟
礼越遺跡第１文化層でも、石器群が「黒色帯」の下位で確認されており、台形様石器、刃部磨製石斧が出土している。
新しい様相は石器組成に石斧と台形様石器を保有することが一つの特徴である。宮崎 10 段階編年の第 1 期、宮田編年
Ⅰ期、萩原１期の各時期に相当しよう。この時期は各編年案に微妙な相違がみられるものの、枠組のとらえ方が共通
している。
〈第２期〉
「黒色帯」中の石器群である。「黒色帯」の上位でＡＴが確認されるが、一部「黒色帯」中にＡＴが含まれる場合もある。大分県大野川上中流域では、黒色帯の直上にＡＴ層が観察されるが、この黒色帯は淡い層（上部）と濃い層（下大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－部）に細分することができる。黒色帯の淡い層（上部）は豊後大野市百枝遺跡第Ⅲ文化層、駒方古屋遺跡第Ⅳ層の石器群が発見されている。一方、筑後川上流域に位置する下城遺跡第２文化層の石器群は黒色帯の濃い層（下部）に相当する層準から検出される。第２期の石器群は「黒色帯」
中の出土位置に上・下のレベル差があることから「古い様相」と「新しい様相」との二群にわけることができる。「黒色帯」の下部から出土するのは、台形石器、ナイフ形石器、小形の切出し形ナイフ形石器、エンドスクレイパー、ノッチ、鋸歯状石器が組成する。ナイフ形石器の形状は一側辺加工、
二側辺加工、部分加工のものがすでに看取される。剥片生
産技術には小形で寸詰まりの縦長、幅広の剥片を作出する技術が主体である。一部に打面を固定し、縦長の剥片類を剥離するものがみられるが、それらの多くは不揃いの小形で寸詰まりである。残存する石核の形状も円盤状や多面体を呈する。打面と作業面が一定していない石核から作出されるためにこのような形状を呈する剥片類が多いのであろう。この一群には薄手の縦長剥片を連続剥離する技術がみられない。熊本県人吉市狸谷遺跡下層、同県小国町下城遺跡、
同県水俣市上場遺跡があげられる。
「黒色帯」上部で発見される石器群は縦長剥片を斜めに整形する二側辺加工、一側辺加工のナイフ形石器、縦長剥片を截断するような部分加工のナイフ形石器、台形石器、切出し形のナイフ形石器、周縁調整の尖頭器か組成する。調査面積の広さによって組成上の片寄りがみられるが、共通して発見される石器は斜め整形の二側辺加工のナイフ形石器である。剥片生産技術は単・両設の打面の石核から薄手の縦長剥片を連続的に剥離する石刃技法が存在する。これ以外にも幅広な剥片を生産する剥離技術もみとめられる。
以上、第２期とした「黒色帯」中の石器群は下部に小形で寸詰まりのナイフ形石器、台形石器、切出し形ナイフ形石器を主体とするもので、下層に類似した古い様相を呈する。この時期まで九州東南部地域では石斧類が出土する。
上部は石刃を斜め整形した二側辺加工のナイフ形石器や素材を生産する石刃技法を保有するもので、後出する新しい様相をもつ一群とする。「黒色帯」中における下部の様相は、
宮崎 10 段階編年の第２期、宮田編年Ⅱ期、萩原２期の各時期に相当しよう。また、ＡＴ直下の「黒色帯」上部の石器群は宮崎 10 段階編年の第３期、宮田編年Ⅲ期、萩原３期の各時期に相当しよう。この時期に薄手の石刃と二側辺加工のナイフ形石器が出現するという指摘は、各編年案に共通してみられる。ただし、第２次調査岩戸Ｆ文化層の資料は、僅少ではあるが、「黒色帯」の下部より不揃いの縦長剥片類を作出する技術がみられ、これらを岩戸遺跡最下層石器群の「祖型石刃技法」の流れとして位置づけることも可能である。西南日本にみられる調整技術をもたない石刃技法はＡＴ下位の「黒色帯」中にその姿の一部を見出すことがで
きる。
〈第３期〉
第３期は姶良Ｔ n 火山灰（ＡＴ）層の直上から出土する石器群から細石刃石器群が出現する以前の時期までとする。
九州地方では近年の調査事例において、ほぼ全域で確認されており、その下限を鮮明に追認することができる。一方、その上限については東南部地域の宮崎県で小林軽石（Kr －Kb：＜ 16.7Ka）の下位でその様相を確認することができる。
第３期は大分県岩戸遺跡の３回の調査により、出土層位と107

石器群の技術的な特徴から「岩戸ＡＴ上層下部の石器群」と「岩戸ＡＴ上層上部の石器群」に分けた。この二枚の石器群の様相が明らかに異なることから第３期は古段階（第３a 期）と新段階（第３b 期）とに細分した。
第３ａ期
この時期の石器群はＡＴ層の直上か、それに近い層準から発見される。いわゆる「黒色帯」やＡＴの上位にある「黄色のローム」や「黄褐色のローム」中に包含されている石器群である。遺跡によっては石器群が数枚発見される場合があり、これらの層の下部やＡＴ層に近い一群を第３a 期とする。石器組成は、斜め整形の二側辺加工のナイフ形石器、瀬戸内技法による国府型ナイフ形石器、小形の切出し
形のナイフ形石器、各種の台形石器（原ノ辻型、枝去木型）、
剥片尖頭器、三稜尖頭器、周縁調整尖頭器、スクレイパー、
彫刻刀形石器、チョパー、チョピング・トウールなどで構成されている。瀬戸内海周辺地域で発見されるような瀬戸
内技法で製作される翼状剥片類や国府型ナイフ形石器、韓半島での出自が予想される剥片尖頭器や三稜尖頭器などは九州全域で発見される。第２期の新しい様相を保持する石器群の技術的な伝統の中に、新たな器種と剥離技術が追加され、瀬戸内的な系統や韓半島で発見される石器類も出現するのが第３a 期石器群の特徴である。また、ナイフ形石器と台形石器は様々な形態を呈する。ナイフ形石器は、剥片の第一次剥離によって得られた鋭い縁辺を刃部とし、残りの部分に急唆な加工を施した石器である。この時期は、石刃を素材とした斜め整形の二側辺加工や截断型、翼状剥片を素材とした一側辺や二側辺加工の国府型、今峠型、狸谷型、小形切出し形等の各種のナイフ形石器が組成する。また、ナイフ形石器の背部には鋸歯縁状を呈するブランティ
ングする技術が多くみられる。これらの型式の出現に時間差や地域差もみられるが、この差は第３a 期の時間幅の範囲で把握しておきたい。台形石器は剥片の鋭い縁辺を刃部とし、二側辺に刃部と直行するような二次加工をおこなう形態の石器である。九州地方には、研究の当初から原の辻
型、枝去木型、日ノ岳型、百花台型等に型式設定された台形石器類が存在する。萩原はすでに日ノ岳型や百花台型に類似する小形で整ったものが西北九州地域で萩原編年第１期に成立しているという（萩原 2006）。さらに、不定形な剥片を素材とし、二次加工された一側辺にノッチ状の調整剥離を施す「原の辻型」が萩原編年第３期に主体的に見られるという。筆者は、両側辺に内湾する急角度の調整剥離を施し、「角」があるような小形の百花台型を除いて、第３a 期には各型式の台形石器類が盛行するものと推定する。九
州地方の台形石器の出現は台形様石器（佐藤 1988）まで
含めると第１期の石器群から出現する。第３a 期には原ノ辻型、枝去木型と呼称される台形石器が西北九州を中心とした地域に盛行する。当該期の剥片生産技術は、調整技術の発達しない石刃技法（岩戸第Ⅰ文化層第Ⅰ類）、打面と作業面を交互に入れ替えながら剥離する技術（同Ⅱ類）、石核の周縁から求心状に剥離する技術（同Ⅲ類）などがある。縦長、幅広の剥片が石器の素材に供給される。瀬戸内技法の登場。この時期は宮崎 10 段階編年の第５段階、宮田編年第Ⅴ期、萩原編年第３期を中心とする石器群に相当する。筆者は、先行する同第４段階、同Ⅳ期を当該期の古い様相として把握したい。後出する同第６段階、同Ⅵ期については、
剥片尖頭器や三稜尖頭器（角錐状石器）類の小形化、瀬戸

108

柳

田

内技法の存続が見られることから勘案して、九州地方東南部地域の当該期の新しい様相として包括しておきたい。
今後、当該期は、石器組成、石器製作技術、剥片生産技術を含めた石器群の全体の整理が必要となってこよう。恵まれた九州地方南部地域のテフラを使った石器群の細分、石器組成上にみられる「今峠型」ナイフ形石器（鎌田1999 岸田 2006）、国府型ナイフ形石器、三稜尖頭器、剥片尖頭器の存否の問題、形態上の比較、さらには石刃技法や瀬戸内技法の工程上の違いを再検討し、新たな枠組みを構築する必要がでてこよう。
第３ｂ期
この時期は第３a 期の石器群の上位で発見される石器群である。東九州の岩戸遺跡では、「岩戸ＡＴ上層上部の石器群」である。これらの石器群は石器組成に縦長剥片の打面部を基部として、基部と先端部に二次加工を施した特徴的なナイフ形石器をもつ。その他に、切出し形ナイフ形石器とスクレイパーがみとめられる。剥片生産技術の主体となるものは、分厚い剥片を素材とし、その打面から腹面と背面のなす稜を利用して目的とする小形の縦長剥片類を作出する石刃技法である。規格性が強く、生産性の高い石刃技法といえる。縦長剥片やそれを素材としたナイフ形石器の背面側にはポジティヴな剥離痕がよく観察される。筆者は以前に当該期の石器群に類似するものとして、大分県片道下遺跡、製紙工場前遺跡、熊本県上高橋遺跡の石器群、同
伊野第Ⅳ層、長崎県福井洞穴第Ⅶ層の石器群をあげた（柳田 1989）。その後、西北九州でも長崎県平戸市堤西牟田第Ⅳ文化層が先行する堤西牟田第Ⅰ～Ⅲ文化層の上位から層位的に発見された（萩原 1985）。萩原編年では第Ⅳ文化層を第４期に位置づけている（萩原 2006）。一方、百花台型台形石器が百花台第Ⅲ文化層（麻生・白石 1976）、同Ⅳ層の石器群が第３a 期の石器群の上位から層位的に確認されている（森 松藤 1994）。百花台遺跡群では石器組成が、いわゆる百花台型の台形石器を主体とし、二側辺加工のナイ
フ形石器、スクレイパーがみとめられる。剥片生産技術に
は小形の縦長剥片が多量に存在するが、その作出技術がまだ不明である。第３b 期は西北九州では「百花台型」台形石器を保有する石器群が主体になっている。
また、近年、九州地方東南部地域で発掘された宮崎県南学原第１地点遺跡（山田 日高 2002）、同県小田元遺跡第２遺跡第Ⅲ文化層（伊藤 島田 2003）にも「岩戸ＡＴ上
層上部の石器群」が確認されている。ここでは、縦長剥片の打面部を基部として、基部と先端部に二次加工を施した
特徴的なナイフ形石器、分厚い剥片を素材とし、その打面から腹面と背面のなす稜を利用して目的とする縦長剥片を作出する剥片生産技術と、角を持つ「百花台型」の台形石器が共伴して検出された。しかも、この石器群は南九州地域の小林軽石（Kr － Kb：＜ 16.7Ka）の直下から発見されている。この時期は宮崎 10 段階編年の第７段階、宮田編年
第Ⅶ期に相当する。さらに、南九州地域では当該期に小形の切出し形石器が主体とする石器群がみられるという。鎌
田洋昭氏が指摘するようにこの時期は小形の石器群を中心とした地域差がみられることが予想される（鎌田 2004）。
第３b 期の石器群の特徴をまとめると、西北九州では百花台型の台形石器、東九州では小形の石刃を素材とし、基部と先端に二次加工したナイフ形石器、南九州では小形の切出し形石器がそれぞれにみられ、地域的な相違が生まれる。

俊雄

また、九州全域の第３a 期にみられた、斜め整形の二側辺加工のナイフ形石器、剥片尖頭器、三稜尖頭器、周縁調整尖頭器類、瀬戸内技法や国府型ナイフ形石器が第３b 期に石器組成から姿を消す。
以上、九州地方南部では、テフラの発達する恵まれた地帯での層位的根拠に基づく細分が今後ますます盛んになり、より細かな時期区分が可能となろう。しかし、時期区分と画期の設定は別な問題であり、九州地方では新たな視点に立った枠組み作りが必要になってこよう。
筆者は、九州地方の旧石器時代について、前期、後期に分けた。さらに後者を第１・２・３a・３b 期の画期としてとらえて四時期に細別した。この画期をどのように認識し、その意義を文化史的にどう説明するかが今後に残された筆者の重要な課題である。今後、筆者のもう一つのフィールドである東北地方の後期旧石器旧石器時代の編年を整理・比較し、当該期の日本列島内の文化史を考えてみたい。

引用文献
麻生 優 白石浩之 1976 「百花台遺跡」『日本の旧石器文化』 ３ 雄山閣
阿部 敬 2002 「後牟田遺跡暗色帯石器群の剥片剥離技術」『後牟田遺跡－宮崎県川南町後牟田遺跡における旧石器時代の研究－』橘 昌信・佐藤宏之・山田 哲編 後牟田遺跡調査団 川南町教育委員会 pp．358 ～ 368
池水寛治 1967「鹿児島県出水市上場遺跡」『考古学集刊』
３－４ pp．１～ 21
伊藤栄二 島田正浩 2003『小田元第２遺跡』高岡町埋蔵文化財調査報告書 第 29 集
大分県教育委員会 1982 津留遺跡発掘調査概報一国道
326 号改良工事に伴う発掘調査－』
鎌木義昌 1960 「打製石器にみる生活技術」『図説世界文化史大系』20 日本１pp．42 ～ 49
鎌田洋昭 1999 「今峠型ナイフ形石器について」『人類史研究』第 11 号 pp．135 ～ 157
鎌田洋昭 2004 「九州における細石器文化開始期について―ナイフ形石器文化終末期の様相を踏まえて―」『九州旧石器』第８号 pp．99 ～ 116
岸田裕一 2006 「宮崎県におけるナイフ形石器終末前夜の様相－北牛牧第５遺跡第Ⅱ文化層の再検討－」『九州旧石器』第 10 号 pp．15 ～ 20
清川村教育委員会 1980 『岩戸遺跡発掘調査概報一大分県
清川村所在旧石器・縄文時代遺跡第 3 次調査－』
清川村教育委員会 1986 『大分県岩戸遺跡－大分県大野郡
清川村所在の旧石器時代遺跡第 3 次調査報告書－』清川村教育委員会
坂田邦洋編 1980 『大分県岩戸遺跡』
佐藤宏之 1988「台形様石器序論」『考古学雑誌』第 73 巻第４号 pp．１～ 37
清水宗昭 1973 「剥片尖頭器について」『古代文化』第 25
巻 11 号 pp．375 ～ 382
芹沢長介 1967 「日本の旧石器（特報〉大分県岩戸旧石器時代の遺跡調査」『考古学ジャーナル』No．14 号 pp．
4～5
芹沢長介 1974a 「大分県岩戸出土のこけし形石製品」『日本考古学・古代史論集』伊東信雄教授還暦記念会編

大分県岩戸遺跡における三調査の整理と再評価－本石器群の層位的事例と九州地方の旧石器時代編年－
pp．3 ～ 25
芹沢長介 1974b 「最古の狩人たち」『古代史発掘』旧石器時代
芹沢長介編 1978 『岩戸』東北大学文学部考古学研究室一
考古学資料集一第 2 冊
橘 昌信・佐藤宏之・山田 哲編 2002 『後牟田遺跡－宮崎県川南町後牟田遺跡における旧石器時代の研究－』
後牟田遺跡調査団 川南町教育委員会
平口哲夫 1976 「越中山 K と岩戸Ⅰに見る国府系統の様相について」東北考古学の諸問題
西川宏・杉野文一 1957 「岡山県玉野市宮田山西地点の石器」『古代吉備』第３号 pp．１～９
萩原博文編 1985 『堤西牟田遺跡』平戸市教育委員会
萩原博文 2006 「九州西北部の地域編年」『旧石器時代の
地域編年的研究』安斎正人・佐藤宏之編 pp．207 ～240
間壁葭子 1968 「香川県坂出市櫃石島採集の石器」『倉敷考古研究集報』第４号 pp．35 ～ 44
町田洋 1980 「岩戸遺跡のテフラ（火山灰）」『大分県岩戸遺跡』坂田邦洋編 pp．443 ～ 453
町田洋 新井房夫著 2003 『新編火山灰アトラス』［日本列島とその周辺］東京大学出版会
松藤和人 1974 「瀬戸内技法の再検討」『ふたがみ pp．
138 ～ 163
松藤和人 1981 「西日本における船底形石器の編年的予察－近畿・瀬戸内地方の出土例を中心に－」『旧石器考古学』第 22 号 pp．１～ 26
宮田栄二 2006 「九州東南部の地域編年」『旧石器時代の
地域編年的研究』安斎正人・佐藤宏之編 pp．241 ～273
宮崎旧石器談話会 2004 「宮崎県下の旧石器時代遺跡概観」『旧石器考古学』第 66 号 pp．47 ～ 61
森浩一 松藤和人編 1994 『百花台東遺跡 雲仙・普賢岳
北麓の後期旧石器時代遺跡の調査』 同志社大学文学部
考古学調査報告書 第８冊 同志社大学文学部文化学科
柳田俊雄・藤原妃敏 1981 「瀬戸内技法と石刃技法一調整技術のもつ意味－」『旧石器考古学』第 23 号 pp．29～ 40
柳田俊雄 1982 「瀬戸内技法の打面調整の意味」『郡山女子大学紀要』第 18 集 pp．197 ～ 208
柳田俊雄 1983 「大分県岩戸遺跡第Ⅰ文化層出土の石器群の分析とその位置づけ」『考古学論叢』芹沢長介先生還
暦記念論文集刊行会編
pp．25 ～ 62
柳田俊雄 1986a 入門講座「日本の旧石器―第 12 回－九州地方（1）－」『考古学ジャーナル』No．266 号 pp．
29 ～ 32
柳田俊雄 1986b 入門講座「日本の旧石器―第 13 回－九州地方（２）－」『考古学ジャーナル』No．268 号
pp．18 ～ 22
柳田俊雄 1986c 入門講座「日本の旧石器―第 14 回－九州地方（３）－」『考古学ジャーナル』No．269 号
pp．35 ～ 40
柳田俊雄 1988「東九州の石刃技法の変遷」『古代文化』第
40 巻

109

第 7 号 pp．１～ 18
柳田俊雄 1989「九州地方後期旧石器時代の終末期におけるナイフ形石器の形態的特徴―西北・東九州を中心に―」『旧石器考古学』第 38 号 pp．143 ～ 152
柳田俊雄 小野章太郎 2007「大分県早水台遺跡第６・７次発掘調査の研究報告―日本前期旧石器時代の編年と地 域 性 の 研 究 ―」『Bulletin of the Tohoku University
Museum』No.7 pp．1 ～ 114
山田洋一郎 日高広人 2002『南学原第１遺跡 南学原第２遺跡』一般県道副王寺佐土原線道路改築事業（船野工区）に伴う埋蔵文化財発掘調査概要報告書』 宮崎県
埋蔵文化財センター発掘調査報告書 第 50 集

謝辞
東北大学大学院文学研究科 阿子島香教授，同 鹿又喜隆
准教授，別府大学 清水宗昭氏，宮城県文化財保護課 須田
良平氏，鹿児島県立埋蔵文化財センター 宮田栄二氏，鹿児
島県指宿市 鎌田洋昭氏に感謝申しあげます．
（青葉山にて）

110

柳

図版１－１

田

俊

雄

岩戸遺跡第Ⅰ文化層出土の石器類（撮影 菊地美紀）＜第Ⅰ文化層＞（AT）（黒色帯）＜第Ⅱ文化層＞＜第Ⅲ文化層＞
同－２

第Ⅰ文化層出土の「コケシ形石偶」
撮影

菊地美紀

同－３

岩戸遺跡の層序