2009.3
㪥㪠㪩㪘 ኻ⺣䉲䊥䊷䉵㩷㩷㪿㫋㫋㫇㪑㪆㪆㫎㫎㫎㪅㫅㫀㫉㪸㪅㫆㫉㪅㫁㫇㪆㫇㫉㪼㫊㫀㪻㪼㫅㫋㪆㫀㫅㫋㪼㫉㫍㫀㪼㫎㪆㫀㫅㪻㪼㫏㪅㪿㫋㫄㫃㩷㩷㩷㧔⢋ᦠ߈ߪ‫ޔ‬ኻ⺣ᤨߩ߽ߩ 㧕╙  ࿁ ᐕ ᦬‫ޟ‬ක⠪߇ᔔߒߔ߉ࠆ‫̆ޠ‬ᄢ∛㒮ߩⷞὐ߆ࠄ
ࠥࠬ࠻㧦㧺㨀㨀᧲ᣣᧄ㑐᧲∛㒮∛㒮㐳 ⪭วᘏਯ᳁
⡞߈ᚻ㧦㧺㧵㧾㧭ℂ੐㐳 દ⮮ర㊀╙  ࿁ ᐕ  ᦬ ↢↥ߣᶖ⾌ߩᣂߒ޿㑐ଥߦ᜸߻‫ޟ‬๺ㇹ࿦‫ߩޠ‬ขࠅ⚵ߺࠥࠬ࠻㧦ㄘ੐⚵วᴺੱ๺ㇹ࿦ઍ⴫ℂ੐ ᧁౝඳ৻᳁
⡞߈ᚻ㧦㧺㧵㧾㧭ℂ੐㐳 દ⮮ర㊀╙  ࿁ ᐕ ᦬ ක≮໧㗴㧦⼏⺰ߩၮ␆ߦ࠺࡯࠲ࠍ
ࠥࠬ࠻㧦৻ᯅᄢቇ࿖㓙࡮౏౒᡽╷ᄢቇ㒮ᢎ᝼ ੗દ㓷ሶ᳁⡞߈ᚻ㧦㧺㧵㧾㧭ℂ੐㐳 દ⮮ర㊀╙  ࿁ ᐕ ᦬ ක≮⾗Ḯߩㆡᱜ㈩ಽߦะߌߡ
ࠥࠬ࠻㧦ᣣᧄක≮᡽╷ᯏ᭴೽ઍ⴫ℂ੐࡮᧲੩ᄢቇ․છಎᢎ᝼ ㄭ⮮ᱜᤩࠫࠚ࡯ࡓࠬ᳁
⡞߈ᚻ㧦㧺㧵㧾㧭ℂ੐㐳 દ⮮ర㊀╙  ࿁ ᐕ ᦬ ක≮ߣකቇᢎ⢒ߩ૗ࠍ☨࿖ߦቇ߱߆
ࠥࠬ࠻㧦ᮮᵿᏒ┙ᄢቇᄢቇ㒮කቇ⎇ⓥ⑼ᓴⅣ೙ᓮකቇᢎ᝼ ⍹Ꮉ⟵ᒄ᳁⡞߈ᚻ㧦㧺㧵㧾㧭ℂ੐㐳 દ⮮ర㊀╙  ࿁ ᐕ ᦬ 0+4# ㊄Ⲣෂᯏᐳ⺣ળ̆਎⇇㊄Ⲣෂᯏߦߤ߁┙ߜะ߆߁ߩ߆
ࠥࠬ࠻㧦ࠢ࡟࠺ࠖ࡮ࠬࠗࠬ⸽೛࠴࡯ࡈ࡮ࠛࠦࡁࡒࠬ࠻ ⊕Ꮉᶈ㆏᳁
ߺߕ߶⸽೛࠴࡯ࡈࠬ࠻࡜࠹ࠫࠬ࠻㜞↰ഃ ᳁⡞߈ᚻ㧦㧺㧵㧾㧭ળ㐳 ‐የᴦᦶ‫ޔ‬㧺㧵㧾㧭ℂ੐ ᩉᎹ▸ਯ╙  ࿁ ᐕ ᦬ 0+4# ㊄Ⲣෂᯏᐳ⺣ળ̆‫⊒ޔࠍޠ੹ޟ‬ᗐォ឵ߩ࠴ࡖࡦࠬߦ↢߆ߔࠥࠬ࠻㧦ਃ⪉ 7(, ⸽೛࠴࡯ࡈࠛࠦࡁࡒࠬ࠻ ᳓㊁๺ᄦ᳁
࠼ࠗ࠷⸽೛೽ળ㐳౗࠴࡯ࡈ࡮ࠗࡦࡌࠬ࠻ࡔࡦ࠻࡮ࠕ࠼ࡃࠗࠩ࡯
ᱞ⠪㒺ม ᳁⡞߈ᚻ㧦㧺㧵㧾㧭ળ㐳 ‐የᴦᦶ‫ޔ‬㧺㧵㧾㧭ℂ੐ ᩉᎹ▸ਯ╙  ࿁  ᐕ  ᦬ ㊄Ⲣਇ቟ߪᴦ߹ߞߚߩ߆
ࠥࠬ࠻㧦᧲੩ᄢቇᄢቇ㒮⚻ᷣቇ⎇ⓥ⑼ᢎ᝼ ᬀ↰๺↵᳁⡞߈ᚻ㧦㧺㧵㧾㧭ℂ੐㐳 દ⮮ర㊀╙  ࿁  ᐕ  ᦬ 㓹↪ෂᯏߣ೙ᐲౣ⸳⸘ߩⷞὐ
ࠥࠬ࠻㧦ᣣᧄ✚ว⎇ⓥᚲਥᏨ⎇ⓥຬ ጊ↰ਭ᳁⡞߈ᚻ㧦㧺㧵㧾㧭ℂ੐ ᩉᎹ▸ਯ

⽷࿅ᴺੱ ✚ว⎇ⓥ㐿⊒ᯏ᭴‫᧲ ޥ‬੩ㇺᷦ⼱඙ᕺᲧኼ
ᕺᲧኼࠟ࡯࠺ࡦࡊ࡟ࠗࠬ࠲ࡢ࡯ 㓏㨀㧱㧸㧛㧲㧭㨄
㨁㧾㧸 http://www.nira.or.jp/index.html
հ✚ว⎇ⓥ㐿⊒ᯏ᭴ 2009 2009 ᐕ 3 ᦬ 26 ᣣ⊒ⴕ

伊藤隆敏氏

東京大学大学院経済学研究科教授

伊藤元重

総合研究開発機構理事長

No.48

金融危機後の世界経済を読むદ⮮㧔ర㧕 ੹ᣣߪદ⮮㓉ᢅߐࠎߦ‫⃻ޔ‬࿷ߩ਎⽻ߪ⊝ਅ⪭ߒߡ޿ࠆߩ߇⃻࿷ߩ⁁ᴫߛߣᕁ޿߹

⇇⚻ᷣߦߟ޿ߡὑᦧ߿࿖㓙㊄Ⲣࠍਛᔃߦ⹤ࠍߒ

ߔ‫ޕ‬ߡ޿ߚߛ߈ߚ޿ߣᕁ޿߹ߔ‫ᦨޕ‬ೋߦ޿߹ߩ⁁ᴫદ⮮㧔ర㧕 ޿߹ 4 ߟ‫ޔ‬㕙⊕޿ⷞὐࠍ಴ߒߡ޿

ࠍߤߩࠃ߁ߦߏⷩߦߥߞߡ޿߹ߔ߆‫ޕ‬ߚߛ޿ߚߩߢ‫ޔ‬㗅⇟ߦ߅⡞߈ߒߚ޿ߣᕁ޿߹ߔ‫ޕ‬࠼࡞߇౞એᄖߩㅢ⽻ߦኻߒߡ㕖Ᏹߦᒝߊߥߞߡ

㊄Ⲣෂᯏᓟ䈱਎⇇⚻ᷣ䉕䉂䉎 4 䈧䈱ⷞὐ޿ࠆߎߣߪ‫ޔ‬ਇᕁ⼏ߥ⃻⽎ߛߣ߅ߞߒ߾ߞߚߩ
ߢߔ߇‫ߪࠇߎޔ‬ਇᕁ⼏ߥ⃻⽎ߥߩ߆‫ߪ޿ࠆ޽ޔ‬દ⮮㧔㓉㧕 ㊄Ⲣෂᯏᓟߩ਎⇇⚻ᷣߦߟ޿ߡߪ‫ޔ‬੹ᓟᢙᐕߎߩ⁁ᴫ߇⛯ߊߣ޿߁ߎߣࠍᗐቯߢ߈

4 ߟߩⷞὐ߇޽ࠆߣᕁ޿߹ߔ‫ ߕ߹ޕ‬1 ߟ⋡ߪ‫ޔ‬ࠆචಽߥᩮ᜚߇޽ࠆߩߢߒࠂ߁߆‫ޕ‬㊄Ⲣෂᯏߩਛᔃߢ޽ߞߚࠕࡔ࡝ࠞߩㅢ⽻‫߹ߟޔ‬䊄䊦᥸⪭䈱น⢻ᕈ䈲䈅䉎䈱䈎ࠅ࠼࡞߇ᒝߊߥߞߡ޿ࠆߣ޿߁‫ޔ‬㕖Ᏹߦਇᕁ⼏ߥ⃻⽎߇⿠߈ߡ޿ࠆ‫ޕ‬
 2 ߟ⋡ߦ‫߇࡞࠼ޔ‬ᒝ޿৻ᣇߢ‫ߩࡄ࠶ࡠ࡯࡛ޔ‬દ⮮㧔㓉㧕 ‫߇࡞࠼ޟ‬ᒝ޿‫߇ߣߎ߁޿ߣޠ‬ਇᕁਛዊ๟ㄝ࿖ߩㅢ⽻߇ਅ⪭ߒߡ޿ࠆ‫౉ߦࡠ࡯࡙ޔ‬⼏ߥ⃻⽎ߛߣ޿߁ߩߪ‫ޔ‬ㅢᏱ‫ޔ‬㊄Ⲣ߇ᒙߊߥߞ

ߞߡ޿ߥ޿ᣥ᧲᰷߿ࡃ࡞࠻ 3 ࿖‫࠼ࡦ࡜ࠬࠗࠕޔ‬ߚ࿖߆ࠄߤࠎߤࠎ⾗㊄߇ᒁ߈឴ߍࠄࠇߡㅢ⽻߇ߦ㕖Ᏹߦᒝ޿ᷫଔ࿶ജ‫ޔ‬ㅢ⽻ෂᯏ߇࡛࡯ࡠ࠶ࡄ

ਅ߇ࠆߪߕߛ߆ࠄߢߔ‫੹ޔߒ߆ߒޕ‬࿁ߪෂᯏߩ

ߢ⿠߈ߡ޿ࠆߎߣߢߔ‫ޕ‬ਛᔃߢ޽ߞߚࠕࡔ࡝ࠞߢᵹേᕈ߇ਇ⿷ߒߚߎߣ

 3 ߟ⋡ߦ‫੹ޔ‬࿁ߩෂᯏߩ․ᓽߣߒߡࠕࠫࠕߢ

ߢ‫ޔ‬ᛩ⾗㌁ⴕ߿ࡋ࠶ࠫࡈࠔࡦ࠼‫ߡߒߘޔ‬ᛩ⾗ኅㅢ⽻ෂᯏ߇⿠߈ߥ߆ߞߚߎߣ‫ߊࠄߘ߅ߪࠇߎޕ‬ߥߤ߇‫ޔ‬਎⇇ਛߦᜬߞߡ޿ࠆ⾗↥ࠍᄁළߒߡᧄ

10 ᐕ೨ߩࠕࠫࠕㅢ⽻ෂᯏ߆ࠄቇࠎߛᢎ⸠߇↢␠ߦㅍ㊄ߒߡ޿ࠆߣ޿߁⁁ᴫߦ޽ࠅ‫⚿ߩߘޔ‬ᨐ߈ߡ޿ࠆߩߛߣᕁ޿߹ߔ‫ޕ‬ߣߒߡ࠼࡞߇ᒝߊߥߞߡ޿ࠆߣ޿߁ߩ߇‫ߩߎޔ‬ 4 ߟ⋡ߪ‫ޔ‬౞߇ኻ࠼࡞ߢ߽ᒝߊߥߞߚߎߣߢ

3 ࠞ᦬㑆ߩ⁁ᴫߛߣᕁ޿߹ߔ‫੹߇ࠇߎޔߛߚޕ‬ߔ‫ޕ‬౞߇ᦨᒝߩㅢ⽻ߦߥߞߡ֣ߎߎ 2㨪3 ᣣߪ

ᓟ 3 ᐕ㑆⛯ߊߣߪᕁ߃߹ߖࠎ‫ޕ‬౞቟ߦߥߞߡ޿߹ߔ߇֣ᰴ߇࠼࡞ߢ‫ߩ߆߶ޔ‬ㅢદ⮮㧔ర㧕 ৻ߟߩน⢻ᕈߣߒߡߪ࠼࡞߇ዋߒ

1

の裏側にあるのは、これまで問題とされていた
グローバル・インバランスです。それがアメリ
カの消費超過であり、アメリカが金融商品を輸出して実物商品を輸入するという構図になっていました。今回、アメリカの消費がドーンと落ち込みますから、自動的にグローバル・インバ
ランスがかなり解消に向かいます。よい解決方法だったかどうかは別として、グローバル・イ
ンバランスという現象が解決に向かっているということだとは思います。その意味では、経常
伊藤 元重

収支を起因としたドルの下落ではないのだけれ

NIRA 理事長

ども、金融機関の弱さ、成長力の弱さを起因としたドルの下落が起きてくるのではないかと思下がっていくというか、もっと極端にいえばドいます。

ル暴落の可能性があるのかどうかという点はい伊藤（元）かがですか。

が弱くなることはないというのは、たまたま伊伊藤（隆） 2～3 年の単位でいうと、じわじわ

藤隆敏さんが翻訳している、ポール・クルーグとアメリカ経済の弱さが効いて、ドル安になっマンの『為替レートの謎を解く』の中で彼が書ていくことが予想されます。ただ、徐々にドルいています。結局、アメリカの経常赤字、貿易安が起きるのであれば仕方がないということだ

赤字が縮小していくことは、簡単に言うとアメと思うのですが、何かのきっかけで急激にドルリカの需要が縮小していて、それ以外の海外の暴落ということになれば、主要国の金融当局が需要が相対的に膨らんでいることになるわけで協力してそれを防ぐというような機運が高まる

す。ただ、アメリカの需要が縮小していくときのではないか。主要国の金融当局はまだドルのに、海外に対して振れる部分と、国内に対して暴落までは考えてはいないと思いますけれども。

振れる部分があるのですが、通常は国内に対し

伊藤（元） 2002 年以降、アメリカは、膨大なて振れる部分が大きい。この状況のままでいっ

貿易赤字を出して、世界中にドル資産がバラまてしまうとアメリカで生産されているものはノ

かれました。いま世界中にドル資産が大量に保ントレーダブル（非貿易財）が中心なので、貿有されていることは、逆に言うとアメリカ以外

易赤字が縮小していく過程でドルは相当下がらのマーケットの人たちのドルに対する認識、あなければいけない、というのがクルーグマンのるいは予想がマーケットを大きく動かす可能性主張です。

がありますよね。確かに徐々にドルが下がって伊藤（隆）

くるのはベストシナリオなのですが、いまの状

言うと、アメリカは輸出するものがないではな

況はそう簡単ではないような気がします。

いかということですね。

グローバル・インバランスとアメリカ経済

経常収支のインバランスからドル

いまおっしゃった話を単純化して伊藤（元）為替が変わらない限り。

伊藤（隆）

為替が変わっても、そんなに輸出できるものがあるかという疑問があるわけです。
伊藤（隆）

そうですね。アメリカの貿易赤字ですから為替調整が非常に大きくならないと、

2アメリカの輸出産業は復活しないのではないかという意見がある。しかしこの意見に対しては疑問があります。為替の調整は、１年から 18
カ月程度かかかるわけですが、必ず効いてきて、輸入代替も起こるだろうし、輸出産業も出てくるだろうと思うのです。為替調整がある程度ゆっくり進めば、グローバル・インバランスの世界に戻ることはなく、もう少し均衡した世界に落ち着くのではないかと思っています。
伊藤（元）逆にさっきおっしゃったように、ドルが今いろいろな理由で強いまま維持されて伊藤 隆敏 氏いることで時間は稼げるから、その間に実体経

東京大学大学院経済学研究科教授

済の調整ができれば、あまり急速な為替の変動
赤字の対 GDP 比率は 1987 年がピークだったわ

がなくても大丈夫ということになる。

けですが、当時のアメリカの経常収支赤字の対
GDP 比は、3.5 ％だったのです。最近は 2007

アメリカの貿易赤字は続くのか

年で GDP 比 6％ぐらいです。
伊藤（隆）

過剰消費が起きていたのだとした

伊藤（元）金額でいうと 7,000 億ドルぐらい

ら、それは解消されますし、貯蓄率は上がる。

ですね。

問題は、投資が起きて生産力が上がって、国内

伊藤（隆） そうです。80 年代の後半にサマーで生産するものが出てくるかということです。

ズ（現在、NEC 議長）と話したときに、「アメこの問題は、現在のところＧＭ（ジェネラルモ

リカはいくらでも資産を売ることができる。だーターズ）の問題もありますし、実物経済も弱から国債を持っている、国債の償還が怖いなどくなってきている。生産能力が急には上がりそということはない。資産を売ればいいんだ」とうもないので、その意味で回復には時間がかかいう話がありました。そしてもう一つサマーズ

るということだと思います。

が話していたのは、「 モノづくりで輸出をしない

伊藤（元）グローバル・インバランスの話でと言っても、外国人でアメリカの大学で学びたすが、例えばリチャード・クーパーなどは「アい人はたくさんいて、授業料をどんどん払ってメリカは過去 30 年～40 年、基本的に貿易赤字くれるんだよ」と。この話は現実になっていて、基調できたではないか。確かに 2002 年以降は、現在のアメリカは、中国人やサウジアラビア人

異常な金融バルブの中で過剰消費が貿易赤字をなど世界中から外国人が教育を受けるために多もたらしたのだけれども、基本的にアメリカはくやってくるので、教育産業はある意味でサーこれから 20 年～30 年、貿易赤字基調でいくの

ビス輸出産業になっている。そういう意味では、ではないか」といっています。基本的にそのよ

アメリカがどんどん衰退して、ドルが無価値にうに考えていいのですか。

なるというのは全く荒唐無稽な議論だと思いま

伊藤（隆） そうですね。20 年ぐらい前にもアす。

メリカの経常収支の赤字が大問題になっていて、

伊藤（元） アメリカは人口が毎年 300 万人増

それで日本と貿易摩擦がありました。経常収支

えるそうです。その中にはいまのお話であった

3

深刻な経済危機に直面するヨーロッパ

優秀な外国人の留学生もたくさんいる。そういう意味ではサマーズが言うこともそのとおりだと思うのですが、それでも GDP 比 6％の経常収

伊藤（元）支赤字は高すぎるのではないでしょうか。

たいと思いますが、現在の状況をどうみていま伊藤（隆）

6％は高すぎますね。これまでは次にヨーロッパの状況をお聞きしすか。

フローの議論だけれども、ストックの議論でも伊藤（隆） ヨーロッパは予想以上に悪いです。

ものすごく債務超過国になっていたわけです。

最初はアメリカのサブプライムローン商品を買一気に債務超過が増えたわけですが、それでもった投資家がヨーロッパに多数いました。商業

経常収支の投資所得項目のところで見ると、つ銀行も買っていたし、ドイツの州立銀行も買っい最近まではほとんど赤字になっていない。だていた。ところが、どうもそれだけではないとから、ストックで大きな債務があるはずなのに、いうことがわかってきた。金融機関の不安からそれが雪だるまのように増えるというプロセス

実体経済に波及しつつあって、ひょっとしたらは起きていなかったのです。

ヨーロッパのほうが事態は深刻かもしれないと

伊藤（元）

それはなぜですか。

いう状況になっています。

伊藤（隆）

昔からアメリカが外国に投資して伊藤（元）先程のお話で、ユーロに入っていいたもののリターンが、債務で払わなければいない旧東欧の通貨やバルト 3 国、アイスランド

けない利子や配当の支払いを利回りで大きく上などが特にひどいということがありました。た回っていたからです。

だ、これらの国以外にも、ポルトガル、イタリ

伊藤（元）象徴的な言い方ですが、例えばゴア、ギリシャ、スペインというところも非常にールドマン・サックスは日本でゴルフ場でものひどい状況です。結局、ユーロで経済統合をどすごく儲けているけれども、日本からの投資のんどん進めてきて、それがある種、ユーフォリ

多くは非常に金利の低いアメリカ国債に向かっ

アみたいなのをつくってしまって、そのマイナている。だから、アメリカは損していないと。

ス面が大きく出てきているのではないかと思い

伊藤（隆）

日本人が買ったゴルフ場は価値がます。もっと極端に言ってしまうと、ユーロと下がって損を出しているから、そういうこともいう共通通貨を投入したことは失敗だったのであるかもしれない。ただ、今回アメリカは、世はないか、という議論もあるのですが、それは界で売れるものを全部売ってしまったので、そどうですか。

れが長期的にはダメージになってくると思いま

伊藤（隆）

す。

リットとデメリットの両面があると思います。

伊藤（元） ドルについてのベストシナリオは、

例えばスペインがユーロに入っていなかったと

今後は少しずつドルが減価していくということします。そうすると、今回の金融危機でおそらですよね。それで、大きなインバランスは少し

く通貨は大幅に切り下がっていたでしょう。ま解消していくだろうと。ただ、アメリカが世界た、例えばアイルランドについても、今回の通経済を牽引して復活していくという可能性は、

貨危機で金融産業がひどい打撃を受けたのです

ある程度世界の需要を吸収しながら、しかも、が、もしアイルランドがユーロ圏に入っていな

それはいわゆる過剰消費ではなくて、健全な投かったとしたら、アイルランドの通貨は大きく資という形でいくということでしょうね。

下落していたでしょう。ユーロに入っているか

伊藤（隆）

ら通貨が下落しない。ということは、ユーロ採

そのとおりだと思います。

4

共通通貨（ユーロ）についてはメ

用のメリットは、通貨危機にはならないというと、この 10 年間のユーロ経済圏における経済ことです。国債を発行して、財政政策でうまく成長にやはり無理があったのではないかと思う

切り抜ければ、通貨統合していたことのメリッのです。例えば 2000 年以降、通貨としてのユトが最大限生きて復活するということです。しーロがどんどん高くなってきましたよね。それたがって、「 通貨危機を避ける」という意味では、はドイツ以外のユーロ経済圏の国の成長も名目

共通通貨はメリットがある。しかしその一方で、的にはすべて押し上げるわけで、それが非常に逆に通貨が切り下がることによる、輸出主導の不健全というか無理があったのではないかと思

景気回復は使えない面もあります。通貨統合をうのですが、いかがでしょうか。

すると、金融政策（あるいは通貨政策）が使え

伊藤（隆）ないというデメリットがあるのです。こうしたロッパの人の多くは、やはりユーロになってよ

メリットとデメリットのどちらを重視するかにかったと思っているようです。かれらと話してよって、人々は通貨統合していてよかったねと

いて、ユーロ、金融統合、通貨統合を後悔して言うか、通貨統合は間違いだったと言うかといいるという話はあまり聞きません。ただ、これうことになると思うのです。

から財政の統合であるとか、共通憲法とか、共そういう視点もありますが、ヨー通外交政策とか、そういうことを決めていく過

欧州各国は、財政政策も強調すべき

程で本当にどこまで統合できるのかという問題に直面することはあると思います。

伊藤（隆）

ただ、周辺国はそういういい面、

ユーロ経済圏の「悪いシナリオ」

悪い面があるのですが、ユーロ圏の中の国は、金融政策が使えないから財政政策を積極的にやって、国債をどんどん出している。そしてその伊藤（元）結果として、ユーロ圏の中で各国の国債の対ドですが、イタリア、スペイン、ポルトガル、ギ

イツ国債のスプレッドがものすごく上がっていリシャというのは、国債の評価そのものが非常るわけです。ユーロ圏の中において、「各国の財に下がってきている。単純に言ってしまうと、政政策は独立である」ということが、どこまで金融システムを救うべく国も関与しているのだ

妥当性を持つのか疑問があります。

けれども、その国さえも信用できなくなってし伊藤（元）金融政策は一つしかないし、財政まう。もちろん最終的に、さっきおっしゃった

政策については本当は協調すべきなのに、それようにユーロ圏全体で国債を出せればいいのでができない。

すが、仮にそういう動きが難しいとすると、
「最

伊藤（隆）

欧州についてもう少し聞きたいの

悪のシナリオ」ではどんな方向に行くとお考えそうです。だから、最近の議論としてユーロ圏全体の国債を出したらどうかといですか。

う提案も出ています。ドイツの信用力に乗っか

伊藤（隆）るわけです。ドイツ自身も、金融機関は東欧ないった国を救済するのかどうかという点にかか

どにものすごくお金を貸していて、あまり磐石っています。ドイツが救済しないとデフォルトという感じもしないですけれども。

の可能性がでてきます。国家財政が回らなくな

伊藤（元）り、国債を出せなくなる。ですから、デフォル

これまでの話しは、金融危機後の最悪のシナリオは、ドイツがそう

通貨危機に対して欧州がどうなっているかとい

トよりは、歳出カットではないですか。

う話だったのですが、もう少し大きな話をする

伊藤（元）

5

逆に言うと、歳出をカットするだ

けの余力はまだ残っているわけですね。

うか、落ち着きはあります。

伊藤（隆）

伊藤（元）

必死になってやると思います。歳

ただ、金融業などを見ると、現実

出カットに加えて増税、そしてドイツから隠れ問題としてドル資金が取れないですよね。現場た補助金のようなものがそうした国へ出て行くは相当厳しいのではないかと思うのですが。

ことも考えられます。インフラ投資として、ポ伊藤（隆） 確かに厳しい面はあります。ただ、ルトガルやスペインにもともとお金が流れるシ

それも 10 年前は資産・債務の間で通貨のミス

ステムがありますから、それを使って、ちょっマッチ、満期構造のミスマッチがあると言われと増額するとか、所得再配分ではないけれども、ていましたが、今は通貨のミスマッチではない

財政支援は可能だと思うのです。あとは政治的と言っています。ドルの債務にはドルの資産がな決断ですね。

対応している。ただ、満期構造はもちろんミス

伊藤（元）うがった見方をすると、ポルトガ

マッチがあります。それが銀行ですから、流動

ル政府は、今、状況を見ている。もちろん、い性の確保は大変です。韓国銀行が FRB（連邦準つの間にか経済がよくなって問題が解決すれば備制度）とスワップ協定を結んでおカネをどんいい。それが難しいとすると、歳出カットをしどん借りているらしいのです。ただ、少なくとなければいけないのですが、歳出カットを大胆も今の段階では、韓国は流動性の危機だけで、にすると国内経済が不況になってしまうから、ソルベンシー問題（債務超過）では絶対にない

どこかで欧州から救いの手が差し伸べられるのと信じて行動している。

を期待している、こういう見方もできると思う

伊藤（元）

のですが。

くいと思うので、もう少し簡単に言うと、10 年

いまの話は一般読者にはわかりに

それを意識してやっているかどうぐらい前のアジア通貨危機のときには「ドルでかは別として、その可能性はあります。仮に欧借りてウォンで長期に貸していた」と言う意味

州から救済される事態になったとしても、ユー

でミスマッチがあった。これだと為替が動いてロ圏から追放されることはないという点で、ユ

しまうと、すぐに債務超過になるわけです。しーロ各国の間でモラルハザードが起きる可能性

かし、今回の場合は、韓国全体で見ると「ドルがあります。

で借りている部分もあるけれども、一方でドル伊藤（隆）の資産も持っている」。したがって、ドルとウォ

過去の教訓を生かしたアジア経済

ンのミスマッチが起きていない。ただ、ドルで借りている部分と資産として持っている期間に伊藤（元）アジアの話に移りたいのですが、多少差があるから、その分だけが流動性の危機

今回の金融危機でアジアでは通貨危機が起きてとなるわけですね。

いません。韓国はウォンが下落していますが。

伊藤（隆）

伊藤（隆）

韓国は先月、2 回行って話を聞い段階では、あまり使っていません。そういう意てきたのですが、確かに通貨は大幅に下がって

味では外貨準備も潤沢にあるので、もしウォン

大変だと言うけれども、10 年前のときの切迫感のさらなる急激な下落があれば、つまり、マーはない。外貨準備は手厚くあるわけだし、為替

ケットが荒れるというときには、介入できるわ

は下がりましたが、これで経済が回復に向かうけです。

のに寄与するのであれば、通貨が下がっても止伊藤（元）むを得ないという、あきらめというか自信といして見ていられるということですね。今回は、6

そうです。外貨準備についても現

ミスマッチがなければ、逆に安心東アジアで見ると韓国が一番ひどい状況ですか。

ベルで通貨防衛をしない、ということが徹底し伊藤（隆）ていたのがよかったのではないでしょうか。

通貨で見るとそうです。ただ、韓国ウォンとタイ・バーツは 2004 年から 2007

中国経済は成長を続ける

年にかけて通貨が大きく切り上がっていたということがあります。したがって、両国についてはこれまで通貨が上がっていた分、今回の金融伊藤（元）危機でそれがドーンと剥げ落ちて、さらに逆オ

なっていますか。あれだけドル資産、外貨資産

ーバーシュートしているという感じで下がってを積み上げていって、しかも不思議なのは、バいるということだと思います。

ブルということでいうと、株や不動産であれば中国についてはどのようにご覧に最初の上がった分を差し引いても、両国の今

中国のほうがアメリカなどよりも非常に歪んで回の通貨下落はひどいです。特に韓国についているようにみえますよね。それにもかかわらず、

言えば、一時は 1 万円に対して 8 万ウォンぐら

今、数字の上では世界で一番元気でいる。これいであったものが、今は 15 万ウォンですから、は中国の強さを表しているのか、何かまだ表にものすごい違いです。

出てきていない不均衡のようなものがあるのでしょうか。

なぜアジアで通貨危機が起きなかったのか

伊藤（隆）

昔の日本と同じで、いったんエン

ジンに火がついて高度成長になると、しばらく
伊藤（元）韓国とタイの通貨下落はあるとしは続くのです。すべてがうまく回る。財政を使ても、今回の金融危機でアジアでは通貨危機は

えば投資に回って、投資に回れば成長力が上が起きなかった。これはどうしてなのですか。

って、雇用が増えて、賃金を払うから消費も増

伊藤（隆）

やはり外貨準備を大量に積んだのえてと、すべてがうまく回っている。今回、輸が大きいと思います。ですから、ウォンを突き出が減るので成長力が少し下がるとは思うので崩すような通貨投機は全然起きなかった。あと、すが、それでも成長のトレンドが高い分、当面いま申し上げたように金融機関が健全な経営を

は経済成長が続く。これは大国であるというこしている。自己資本も厚くした。不良債権も処とのメリットが発揮されているということでし理した。ミスマッチに非常に気をつけているとょう。国の中だけで、自己完結的にうまく成長いうことで、金融機関が強くなったことが大きできているのだと思います。

いと思います。少しぐらいショックがあっても伊藤（元）大丈夫ということです。その意味では、アジア

ると、彼らが異口同音に言うのは、中国は成長

通貨危機の教訓が生きたということだと思いまの第 1 ステージから脱却して、第 2 ステージにす。

行かなくてはいけない。その真意はというと、数年前から中国の学者と話していアジア通貨危機のときに言われた日本とちょうど同じで、第 1 ステージは、いわのは、「為替をペッグするのにこだわっていて、

ゆる労働集約的な産業で、輸出比率が高く経済

それが逆効果をもたらした」ということですが、を引っ張っていく。第 2 ステージは、重化学工

今回はそれがなかったということも通貨危機が業を中心とした、内需が非常に強くて、輸出に起きなかった要因でしょうか。

は依存しない形。中国にとってははやく第 2 ス

伊藤（隆）

そうです。変動相場制で、いわばテージに移行することが、例えば沿岸と内陸の無駄に外貨準備を使わない、つまり、無理なレ

格差を減らすとか、マクロ的にも望ましいとい

伊藤（元）

7

うことだと思うのですが、私はもうそのステー国だというところもある。こうしたことができジに差し掛かっていると思うのです。中国の輸るというのが、共産党一党独裁政権の強さとい出依存度は確かに高いのだけれども、6 割が外うか、こうした体制の強さが出てきているのか

資系の企業だとすると、中国経済の中だけで見と思ってしまうのですが。

たときには、意外と輸出依存度よりも、いま伊伊藤（隆）

藤さんがおっしゃったような、国内のメカニズだ非常に厳しいし、出ている数字についても透ムが働き始めているのかなとも思えます。

明性は先進国よりも低いから、本当に何が起き伊藤（隆）

今のお話はほとんど正しいと思うているのかはよくわからないという点は注意がのですけれども、一つ付け加えれば、日本の 50必要です。いずれにしても、私は経済成長がす

年代、60 年代と今の中国との違いをあげれば、べてだと思います。不良債権比率にしても成長

中国では格差がきわめて大きいわけです。いまによって GDP という分母が大きくなっていけ言われたような沿岸と内陸の格差、高所得者とば比率としては下がっていくわけです。日本の低所得者の格差、労働者の質、スキルの格差が50 年代、60 年代にも、いろいろな不良債権のある。それから、それを反映した所得の格差も問題はあったけれども、結局、経済成長するこある。中国の中に国がいっぱいあるような感じとで解決した。そういう意味では、中国が根本になっています。農村から都市への労働移動に的な何かをやったというよりは、経済成長の中

ついてもある程度コントロールしているわけでで悪い部分の比率が薄まっていったということ

すし、一つの国というよりは、いくつかの国がではないでしょうか。

そうですね。ただ、資本規制もま一緒になっている連邦制、たまたま通貨統合し

G8,G20 の役割と今後の展開ている国の集まりと考えたほうがわかりやすいと思うのです。沿岸の「国」というか省は、ほとんど第 2 ステージを通り過ぎているところま伊藤（元）できているかもしれない。経済としてはたくさてきたのですが、そういう中で、最近は G20 とんの国の間で輸出、輸入をしながら、どんどんいう動きがありますが、この動きをどうみてい

成長している。メカニズムとしてはうまくできますか。

ているのではないでしょうか。むしろ難しいの伊藤（隆）

は社会政策であり、政治だと思います。

年やっています。G20 サミットが今回初めてで伊藤（元） 中国の金融について気になるのは、

きて、昨年の 11 月に第 1 回、次は今年の 4 月 2

10 年ぐらい前に、銀行の不良債権が非常に大き日、その先が続くかどうかというのはまだ決まいと言われていました。ところが、ある時期かっていない状況です。ただ G20 については賛否ら見ると、特に 4 大銀行のうちの三つぐらいま両論があります。問題点としては、まず人数がではピカピカになって、上場してしまった。こ多すぎる。20 人の首脳が、それぞれ 5 分スピーの間に中国の政府は不良債権を持つ銀行からチしたとしても、それだけで 100 分です。それ

30 兆円ぐらい不良債権を買い取った。この 30で午前中が終わってしまう。しかも、何か意思兆円という額ですが、当時の中国の GDP が日決定をしようとしても、これだけの人数だと調本のそれの約 3 分の 1 であったことを考えると、

整に無理がある。そういう意味では G20 サミッ

すごいことですよね。今回の金融ショックにつトという形で今後も続くかというのは、かなりいても、ある意味で一番的確に対応したのは中大きな疑問だと思います。かといって、G8 は

8

これまで世界経済の話をお聞きし

G20 の財務大臣会合はすでに 10インド、中国が入っていないという問題がある。

ろ出始めてきているから、そうした問題も含め

G8＋3 とか、G8＋4 ということが公然と言われて、どういうふうにやったら世界が安定するかるようになっているので、今後 G8 が改組になということを話しあう機会が必要ですね。

る可能性がある。

伊藤（隆）

そのとおりです。今の状況は、本

もう一つは G8 のメンバーそのものを改組す

当は世界で話し合いをしていなければいけないるという視点もあります。ヨーロッパのうちは、時期なのです。ただ、G20 にメンバーを拡大しユーロ圏なので 1 人でいいじゃないかという議てしまったから、話が拡散したり、意思決定が論はあり得る。ヨーロッパの人は大反発します

なかなかできないリスクは大きいですよね。

けれども。また、よく言われるように改組より「強い円」と日本経済は新しくつくるのが簡単だということになると、
新 G8 として、ユーロ圏から 1 人、イギリス、
アメリカ、日本、中国が当然入って、あとはロ伊藤（元）シアやブラジルが入って、新しいグルーピング

いと思います。金融危機後、円が強くなったこができるかもしれない。そのあたりは、今、非との理由は何でしょうか。

常に流動的だと思います。

伊藤（隆）

伊藤（元）

す。一つは、アメリカのヘッジファンドや投資どういうグルーピングができるか

最後に、日本についてお聞きした

円が強くなった理由は二つありまということも非常に重要だと思うのですが、一銀行がやっていたキャリートレードが解消した。

方で、現状の G8 でもいい、あるいはもっと強円で借りて、高いリターンの資産に投資をして化した G8 でもいいのですが、こういった会合いた。それはオイルだったかもしれないし、ブに何を期待すべきなのでしょうか。

ラジルの鉱山だったかもしれない。あるいは東伊藤（隆）

今回の金融危機の背景にある「グ欧の通貨だったかもしれないが、こうしたキャ

ローバル・インバランス」という問題はまさにリートレードが解消したことです。キャリート

そういうところで話し合うべきだったのです。

レードしていた主体が、キャッシュが必要にな

しかし、G7 には中国が入っていない、サウジったので、ポジションを巻き戻した。持っていアラビアが入っていないという問題があった。

るものを売って、キャッシュを持って、それか

それで、IMF の力を借りようとしたのですが、ら借りているものを返して、それでネットで少結局、IMF は意思決定という面で難しい。しかしキャッシュをつくったということをやったのも、ここでは為替レートの問題にどんどん集約

で、円に対してはどんどん返ってくるお金があしていってしまったので、中国の反発もあってった。それが円高圧力となったのです。もう一

解決しなかった。こういう経緯があるから、グ

つは、いわゆる「着物トレーダー」と言われる

ローバル・インバランスの問題が今度別の形で日本の強力な主婦の人たちが、これまでオース出てきたとしたら、本当にそれを話し合って、

トラリア・ドルとかカナダ・ドルなどの高い金何か合意に持っていくことができるような組織

利の通貨や債券を買っていたのですが、今回のをつくるべきです。例えば、国際協調で中国・金融危機で通貨が下がり始めた。オイル・ブー

元は切り上げるけれども、その代わり何とかしムが終わって、エネルギー、商品価格が高騰しますというような、何らかの取引ができるようていたものが、崩れ始めて、崩れ始めるとさすな組織。

がに損が出ますから、損切りをした。こんなに伊藤（元）下がっちゃったら、いくら金利が高くても割り

最近も保護主義的な問題がいろい

9日本経済の今後が合わないわということで、投資を引き上げたのです。外国債券の投資信託は今、大変な勢い
で残高を減らしています。
「着物トレーダー」の伊藤（元）

行動が円高圧力のすべてとは言いませんが、かでしょう。おそらく輸出産業はこれから二つのなりの影響を与えたいたのではないでしょうか。

ことをやっていかなくてはならない。一つは、伊藤（元）「着物トレーダー」のパワーは強生産を海外へどんどんシフトしていく。つまり、力だった（笑）。そういう形で、これまで円安をもう一回、為替に関係ない仕組みにしなければつくっていた円キャリーが剥げたということにいけない。特に事務用機器、フラットテレビななったのですが、しかし同時に、実際に為替のどは輸出比率が非常に高い。これらの産業は、動きを見ると、実質実効レートではまだ決して

とにかく海外へ出ていかなくてはいけない状況

円高ではないですよね。実質実効レートで見れになると思います。もう一つは、すでに国内でば、110 円を超えたあたりにいたころは記録的起こっていますが業界の再編です。再編のプロな円安で、それこそ 1973 年のフロート制に移

セスは倒産なのか、合併なのか、吸収なのかわ

行したころのレベルに匹敵するぐらいの実質実

かりませんが、いずれにしてもこれが必要にな

効円安だった。それから見ると、現在は超円安ってくる。そういうことを考えると、国内の産が普通のレベルに戻ったぐらいと考えることが業が再編、縮小していくなかで、日本の景気はできます。したがって、現在の円高についての何で支えていくのかという問題があります。こ

一つの解釈は、今の為替はキャリートレードのれについてはどうお考えですか。

要因などが無くなったことで、その水準がおさ伊藤（隆）

まるべきところにきているということではないす。①環境、②農業、③医療・介護・少子化対でしょうか。

策、④教育ですね。

伊藤（隆）

伊藤（元）

そうですね。金利差だけで動いて派遣を切って済むレベルではない

私が言っているのは成長 4 分野で

この 4 分野を伸ばすためにはどういた部分が剥げ落ちて、輸出入で見て持続可能すればいいのですか。

なレベルに落ち着いてきたということだと思い

伊藤（隆） 若い人（35 歳以下）は再教育でします。ただ、それが結果的には、日本の輸出産ょうね。成長分野に行くスキルを付け直す。だ業には非常に厳しい状況となった。円安でエンから、自動車を組み立てる、あるいはコンピュジョイした部分が、今、ちょっとメタボを減らーターを組み立てるといった作業から、いま言さなければいけないというところに来ているのった 4 分野のどれかにシフトできるように、公ではないでしょうか。

共政策大学院で学んでいただくとかが必要にな

伊藤（元）

る。

それがメタボのシェイブアップで済めばいいのですが、状況はかなり厳しいよう伊藤（元）です。例えば輸出産業で今、国内で約 1000 万ら、かなり時間がかかりますね。数年は覚悟し人の雇用があるのですが、その 3 割ぐらいがオなければならない。短期的な視点でみると、こーバー・エンプロイメント（過剰雇用）ではな

れから数年の景気対策はどうしたらよいでしょ

いかと言われています。

うか。

伊藤（隆）

伊藤（隆）

それは派遣を切っただけでは済ま

それはサプライサイドの政策だか

景気対策は、去年の 10 月まではしてもしょうがないと私は言っていたのですが、ない。

さすがにここまで状況が厳しくなると、財政で10

下支えをするべきだと思います。ただ、お金の伊藤（元）しかも、技能集約的ですよね。

使い道が問題です。これからの成長産業に使う伊藤（隆）そうです。そうやって農業部門のべきで、例えば農業とか、環境もそうですし、所得をどこまで高められるかというのは、結局医療などはスキルが非常に求められるとすると、のところ、どれだけ付加価値を付けられるか、

スキルアップのための教育投資に使うことが重そして労働集約的といいながら、どこまで機械要になると思います。失業している人にただお化（或いは大規模化）できるか、ということに金を渡すのではなくて、再教育というか、再訓かかってきます。これは農業だけでなく、他の練というようなかたちでお金を使うべきだと思産業でも同じだと思います。

います。

伊藤（元）

伊藤（元）

農業、環境、医療・介護（育児支そうですね。ただ、日本の農業が援）、あるいは教育、そして産業全体を見直した

非常に厳しい状況にあると思うのは、現在の農時に、それぞれの産業にどういう可能性がある

業生産額は GDP の 1.4 ％なのですが、就業者かを考える時期にきているということですね。

ベースでみると兼業も含めて農業部門で働いて伊藤（隆）

そのとおりだと思います。

いる人が 5％もいるそうです。アメリカでは、

伊藤（元）どうもありがとうございました。

この比率は 1 対 1 です。現在の日本の農業は明らかに過剰雇用です。農業が強くなることはも2009 年 3 月 5 日

ちろん大事だと思うのですが、一方で雇用吸収

東京大学にて効果はあまりないのではないかとも思います。
伊藤（隆）

そうですね。ただ、専業農家の半分以上の担い手は 65 歳以上ですから、10 年た伊藤てば、引退していきます。10 年ぐらいたったと

東京大学大学院経済学研究科教授。一橋

きに、一斉にリタイアということになると、そ大学経済学部卒。1979 年ハーバード大学

こで耕作放棄地が拡大してしまうわけです。そ大学院経済学博士号(Ph.D.)取得。専攻の前に、10 年間の間に、大規模農業化をする。

は国際金融論、日本経済論、マクロ経済

大規模農業化というのは、もちろん雇用対策に学。91 年から一橋大学経済研究所教授。

はならないのだけれども、生産性を上げるわけ2004 年より東京大学大学院経済学研究ですから、そこから流通、輸出というところで、科（兼）東京大学公共政策大学院教授。

農業関連の雇用は創出される。あるいはいろい2006 年 10 月から 08 年 10 月まで経済財

ろな品種を改良していくということも必要にな

政諮問会議民間議員なども務めた。主なる。米についてもそうです。米作の雇用は減る

著書に『インフレ目標と金融政策』(2006

が、生産性をあげる、輸出も含めて、いろいろ

年)、東洋経済新報社、『インフレ・タ

な用途に米をもっていくのは可能だと思うのでーゲティング』(2001 年)、日本経済新聞

す。米以外、近郊野菜、果物、これは大変な労社、等多数。

働集約的生産なのです。

11

隆敏（いとう・たかとし）氏略歴

NIRA 対談シリーズ
http://www.nira.or.jp/president/interview/index.html（肩書きは、対談時のもの ）第 39 回2008 年 12 月 「医者が忙しすぎる」―大病院の視点から

第 40 回2008 年 12 月 生産と消費の新しい関係に挑む「和郷園」の取り組み

ゲスト：ＮＴＴ東日本関東病院病院長
聞き手：ＮＩＲＡ理事長 伊藤元重

ゲスト：農事組合法人和郷園代表理事
聞き手：ＮＩＲＡ理事長 伊藤元重
第 41 回2009 年 1 月

落合慈之 氏木内博一 氏

医療問題：議論の基礎にデータを
ゲスト：一橋大学国際・公共政策大学院教授
聞き手：ＮＩＲＡ理事長 伊藤元重

井伊雅子 氏

第 42 回2009 年 2 月

医療資源の適正配分に向けて
ゲスト：日本医療政策機構副代表理事・東京大学特任准教授
近藤正晃ジェームス 氏
聞き手：ＮＩＲＡ理事長 伊藤元重

第 43 回2009 年 2 月

医療と医学教育の何を米国に学ぶか
ゲスト：横浜市立大学大学院医学研究科循環制御医学教授
聞き手：ＮＩＲＡ理事長 伊藤元重

第 44 回2009 年 2 月

NIRA 金融危機座談会―世界金融危機にどう立ち向かうのか
ゲスト：クレディ・スイス証券チーフ・エコノミスト 白川浩道 氏
みずほ証券チーフストラテジスト 高田創 氏
聞き手：ＮＩＲＡ会長 牛尾治朗、ＮＩＲＡ理事 柳川範之

第 45 回2009 年 2 月

NIRA 金融危機座談会―「今」を、発想転換のチャンスに生かす
ゲスト：三菱 UFJ 証券チーフエコノミスト 水野和夫 氏
ドイツ証券副会長兼チーフ・インベストメント・アドバイザー
武者陵司 氏聞き手：ＮＩＲＡ会長 牛尾治朗、ＮＩＲＡ理事 柳川範之

第 46 回2009 年 2 月

金融不安は治まったのか
ゲスト：東京大学大学院経済学研究科教授
聞き手：ＮＩＲＡ理事長 伊藤元重

第 47 回2009 年 3 月

雇用危機と制度再設計の視点
ゲスト：日本総合研究所主席研究員
聞き手：ＮＩＲＡ理事 柳川範之

植田和男 氏山田久 氏

財団法人 総合研究開発機構〒 150-6034 東京都渋谷区恵比寿 4-20-3
恵比寿ガーデンプレイスタワー34 階
ＴＥＬ:03-5448-1735／ＦＡＸ:03-5448-1744
ＵＲＬ: http://www.nira.or.jp/index.htmlⒸ総合研究開発機構 20092009 年 3 月 26 日発行

石川義弘 氏