2013.5.27	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

最高裁判所裁判官国民審査の投票率に注目する	〜なぜ沖縄県では顕著に低いのか	
明治大学政治経済学部・西川伸一	  nisikawa1116■gmail.com（■→＠）	  h8p://www.nishikawashin-­‐ichi.net/	  《内容》	
１）最高裁判所裁判官国民審査	  とはなにか	  ２）全22回の投票結果	  ３）沖縄県の国民審査の特徴	  府中市第三十七投票区投票所（府中市立府中第六中学校）にて2012.12.16報告者撮影。	

ポイントは国民審査だけ単独で投票させないこと。	
☆投票の秘密保持のため。	

なぜ国民審査の投票用紙・投票箱にだけマーカーがかけられていないのか？	
1	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

１）最高裁判所裁判官国民審査とはなにか	
＠どのように投票するのか	
最高裁判所裁判官国民審査法	
第15条 （投票の方式） 審査
人は、投票所において、罷免を可とする裁判官については、投票用紙の当該裁判官に対する記載欄に自ら×の記号を記載し、罷免を可としない裁判官に	ついては、投票用紙の当該裁判官に対する記載欄に何等の記載をしないで、これを投票箱に入れなければならない。 	

第22回国民審査（2012年12月16日）	  投票用紙サンプル	Ｃｆ.)	  第１回（1949.1.23）以来、用紙の表記・レイアウトは変わって第14条 （投票用紙の様式） 投票用紙に いない。	
は、審査に付される裁判官の氏名を、中 （1947.9.26衆院司法委員会で修央選挙管理会がくじで定めた順序により、 正案を可決）	
2	印刷しなければならない。	

1	

2013.5.27	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

＠いつ行われ、だれが審査対象になるのか	
日本国憲法	
第79条 ２ 最高裁判所の裁判官の任命は、その任命後初めて行はれる衆
議院議員総選挙の際国民の審査に付し、その後10年を経過した後初めて行はれる衆議院議員総選挙の際更に審査に付し、その後も同様とする。	
例）入江俊郎最高裁判事（在任：1952.8.30-­‐1971.1.9）	
任命日 1952.8.30	
「その任命後初めて行はれる衆議院議員総選挙」	  1952.10.1＝国民審査（1回目）	
「その後10年を経過した後初めて行はれる衆議院議員総選挙」1963.11.21＝国民審査（2回目）	

＠投票の結果どうなるのか	
いりえ・としお 1901-­‐1972 	
日本国憲法	
第79条 ３ 前項の場合〔国民審査〕において、投票者の多数が裁判官の罷免を可とするときは、その裁判官は、罷免される。	

☆これまでに国民審査により罷免された裁判官はいない。	

3	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

＠次回国民審査の審査対象裁判官は何人か	 →（仮定なら）８〜９人	Q)

4)

*E;p U;GC

!gJ

7S< /3

Yr ( Fna#Am4

   a#4s"t Z

I/O q1 Fna#A#   3c]s`B4tZ/Y `0 Fna#A#   3c]s.4tZ/l[ b? Fna#A#  a#4sRt Z

I/'_ &\ Fna#A#    a#4sRt Z

I/

LV 82 Fna#A#  3c]sK54tZ/WH %

Fna#A#    a#4s"t Z

I/:k,1 Fna#A#  3c]s3]t Z@//e $> Fna#A#  a#4s"t Z

I/

6V hj Fna#A#   a#4sRt Z

I/

/N PD Fna#A#   =d-Z

I/

9T +M Fna#A#   =d-Z

N/

7f ^ Fna#A#    3c]sK54tZo Fna#A#    =d-ZI/

H   =d-ZI/ iX Fna#A#

/

4	（仮定）2016.7に同日選	 →**それまでに定年、▲微妙、***2012.12以降に就任	2	2013.5.27	

２）全22回の投票結果	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

＠国民審査および総選挙の全国投票率の推移	  

過去最低	                                                                                                                        
報告者作成	
注）第26回総選挙（1953.4.19）では審査対象裁判官はおらず国民審査は未施行。	  
5	
第41回（1996.10.20）以降の総選挙の投票率は小選挙区のもの。	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

＠国民審査と総選挙の投票率のポイント差	
回次	

1/24	

2/25	

3/27	

4/28	

5/29	

6/30	

ポイント差	

0.00	0.18	

3.63	

0.36	

1.21	

0.93	

回次	

7/31	

8/32	

9/33	 10/34	 11/35	 12/36	

ポイント差	

1.16	

1.77	

4.15	

回次	
ポイント差	
回次	ポイント差	

3.34	

2.34	

2.06	

13/37	 14/38	 15/39	 16/40	 17/40	 18/42	
1.55	

1.05	

2.73	

3.08	

2.09	

2.00	

19/43	 20/44	 21/45	 22/46	
1.74	

2.02	

2.40	

1.87	

☆平均ポイント差1.89	

注）「回次」は「国民審査回次/総選挙回次」	  「ポイント差」は当該回次の「（総選挙の投票率）─（国民審査の投票率）」	  6	で、小数点第2位までを算出。	

3	2013.5.27	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

＠第１回国民審査／第24回総選挙の投票率はなぜ一致するのか	
全国選挙管理委員会（1949）『昭和二十四年一月二十三日執行衆議院議員総選挙（第二十四回）・最高裁判所裁判官国民審査結果調』より。	
●総選挙投票者数・投票率	

同124頁。	

●国民審査投票者数・投票率	

同140-141頁。	

西川（2012：78）	

7	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

投票者数：投票所で投票用紙を交付された者の数→投票率算出の分子	
投票総数：実際に投票箱に投じられた票数	
1949.1.7：全国選挙管理委員会「通知」→都道府県選挙管理委員会	
「同時に交付」「審査投票を行うよう監視」「記載方法を詳細に指示」	

佐々木正泰「今回行はれた国民審査は〔中略〕その持ち帰りを禁止して投票を余儀なくせしめ」	

☆実際には総選挙より８倍近い票が投票されなかった。	
都内投票所の設営図	

8	4	

2013.5.27	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

＠第３回国民審査／第27回総選挙の投票率の差はなぜ開いたか	
自治庁選挙部（1953-1964）『選挙年鑑 昭和24-38年』185-­‐186頁	
●第２回国民審査（1952.10.1）投票者数・投票率	
選挙当日の有権者数	
46,772,584	

投票者数	

棄権者数	 投票率	35,749,723	 11,022,861	 76.25％	

●第25回総選挙（同）投票者数・投票率	
選挙当日の有権者数	
46,772,584	

投票者数	

棄権者数	 投票率	35,663,939	 11,108,645	 76.43％	

1955.2.16：中央選管→地方選管 以下の掲示を通達	
「最高裁判所裁判官国民審査投票上の注意について	
一、国民審査投票は棄権しないで投票して下さい。	
１ やめさせた方がよいと思うときは、裁判官の名の上の欄に×を書いて	下さい。	
２ やめさせなくてよいと思うときは、何も書かないで下さい。	
二、 投票しない人は投票用紙を受取らないで下さい。」	
9	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

中央選管・松村真一郎委員長「今回の措置は決して棄権を認めたということではない。ただ、どうしても投票したくない人はやむを得ないということだ」 	
☆第３回国民審査／第27回総選挙（1955.2.27）の投票率の差に影響	
自治庁選挙部（1955）『昭和三〇年二月執行衆議院議員総選挙・最高裁
判所裁判官国民審査結果調』	
「国民審査の制度が国民の日常生活に直接的な関連をもたぬ最高裁判所裁判官の解職請求制度であるため、いまだにこの制度になじまず、総選挙については投票しながら、国民審査の投票を棄権した者があるためである。」同27頁。 	

☆第４回国民審査／第28回総選挙（1958.5.22）ではまた僅差（0.36）に	（仮説）第３回の結果に危機感を抱いた自治庁選挙部が、各地の選挙管理委員会に「監視」「指示」を徹底させたのではないか。	
（傍証）それ以降の回次のポイント差（最接近でも第６回の0.92）に比べて10	
「不自然」	Ｃｆ.)	  当該回次の『結果調』には記述なし。	

5	

2013.5.27	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

＠第９回国民審査／第33回総選挙が最大差となった理由	☆差4.15ポイント	（理由）	
①投票所での「棄権の自由」の掲示の徹底	
②沖縄県で初の投票	

☆「投票上の注意３項目」	
←「投票方式指示」	  ←「棄権可能指示」	
←「返却可能指示」	
出所：繁田實造（1973）「最高裁判所長官の国民審査について」『龍谷法学』第6巻第11	2号、241頁。	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

３）沖縄県の国民審査の特徴	
807570-





65-



60-

+

+


+

55-+50-

45403530

933 1034 1135 1236 1337 1438 1539 1640 1741 1842 1943 2044 2145 2246

+ 67.78-

70.11-

65.67-

72.51-

66.39-

70.35-

70.58-

64.18-

57.56-

60.49-

58.12-

65.49-

66.88-

57.45-

 47.78-43.32-

35.56-

48.69-

50.75-

63.86-

59.19-

42.8-

41.62-

35.99-

38.19-43.27-

50.38-

45.27-

71.76-

73.45-

68.01-

74.57-

67.94-

71.4-

73.31-

67.26-

59.65-

62.49-

59.86-

67.51-

69.28-

59.32-

 74.09-75.64-

80.04-

79.27-

77.58-

77.79-

78.46-

70.82-

56.84-

59.45-

59.02-

62.35-

64.95-

56.02-

+
+
+

  
12	6	2013.5.27	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

＠沖縄県の国民審査/総選挙投票率の全体的傾向	
◆沖縄県と全国の比較	
総選挙：	
第33回（1972）〜第40回（1993）→沖縄県＞全国	
最大差：12.03ポイント（第35回（1979））	
第41回（1996）〜第46回（2012）→沖縄県＜全国	
最大差：5.16ポイント（第43回（2003））	
国民審査：	
第９回（1972）〜第22回（2012）→沖縄県＜全国	最大差：30.11ポイント（第11回（1979））	
14回の平均で19.06ポイント	
◆沖縄県の国民審査と総選挙の投票率のポイント差	
回次	

9/33	 10/34	 11/35	 12/36	 13/37	 14/38	 15/39	

ポイント差	 26.31	 32.32	 44.48	
回次	

30.58	

26.83	

13.93	 19.27	

16/40	 17/41	 18/42	 19/43	 20/44	 21/45	 22/46	

ポイント差	 28.02	 15.22	 23.46	 20.83	

19.08	 14.57	 10.75	

13	☆沖縄県の有権者は投票所で意識して国民審査の投票を棄権している。	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

＠沖縄県の国民審査投票率はなぜ低いのか	①第９回（1972）から参加した。	
Cf.) 第１回：選管による「指示」「監視」	
→回次を重ねるごとに緩和され、「棄権」も事実上容認	
第９回には投票所に「投票上の注意３項目」（スライド11）が掲出される。	
沖縄選管の現場対応：「一応、議員投票用紙と一緒に手渡し、そのあと返却する分には審査を強制することなく受け取る、と指導しているのですが──」（『沖縄タイムス』1972.12.11）	
②投票所の設営方法：第10回（1976）の例	別々に交付している。	
→「投票用紙二枚はいりません」対策か。	
→受け取り拒否を助長したのではないか。	
×を記入しずらい設営にも問題あり。	

14	

出所：『沖縄タイムス』1976年12月5日。	

7	

2013.5.27	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

第９回	
（1972）	
国民審査	
公報：	
沖縄県選管	（左）と東京	
都選管発行	

③国民審査公報・余白の「活用」	
沖縄県選管発行の公報に「投票上の注意３項目」掲載：９〜13、16〜18回	
15	→啓発効果か。	

公共政策論＠慶應義塾大学大学院/2013.5.27	

第22回（2012）国民審査公報：沖縄県選管発行	
平成24年12月16日 執行

なぜ19回からは「投票上の注意3項目」の記載をやめたのか。	
第18回の低投票率（35.99％）に県選管が危機意識を抱いたのではな
いか。	
それ以降回を追うごとに上昇していく。	

最高裁判所裁判官国民審査公報

沖縄県選挙管理委員会

＠沖縄県の高い×票率	
低い投票率と多い×記載	
→高い×票率	☆国政全般への不満表明の手段	
Cf.)	  北海道・産炭地域	
例）第17回（1996）：６町村で×票が５割を超す。国頭村で86.95％。	
典拠文献：西川伸一（2012）『最高裁裁判官国民審査の実証的研究』	
五月書房。	

衆議院議員総選挙
最高裁判所裁判官国民審査

投票日

みんなで投票！

12月16日
日

投票時間

午前7時〜
16	
午後8時

ただし、竹富町は12月15日です。

※一部の投票所では、投票時間に変更がありますので、注意してください。

8