三沢市地域公共交通会議
会議名称

令和６年度第１回三沢市地域公共交通会議

開催日時

令和６年６月２０日（木）１４時００分

場

三沢市市役所 ４階 大会議室

所

出席者

会議録

会

長

小渡 章好副会長

山﨑 徹

監

事

山内 修一

監

事

堀内 兼博

委 員

川嶋 貴彬

委員

菊池 憲一

委

員

常田 明

委 員

池田 守

委

員

佐藤 美仁

委

員

向中野 貢

委 員

田中 浩

委

員

大塚 勤光

委員

坂岡 敏行

委 員

沼辺 慎也

オブザーバー

岡山 和孝

事務局

三沢市：前川原課長、松森補佐、一戸係長、田端主事
株式会社ケー・シー・エス：増子

１ 開会

２ 会 長 挨 拶
３ 議事(1) 役員選出(2) 令和５年度事業報告及び収支決算について

会議次第(3) 令和６年度事業計画（案）及び収支予算（案）について
４ 報 告 事 項・デマンド型乗合タクシー実証運行の取組状況について
５ 閉会
会議の経過及び審議結果（概要）議事(1) 役員選出

・内容について事務局より説明。
（田中委員）

・暫時の間、議長を務めるが委員の中から推薦はあるか。
（川嶋委員）

・昨年度に引き続き小渡委員を推薦する。
（田中委員）

・他に、推薦はあるか。
（一同）

・無し。
（田中委員）

・それでは小渡委員を会長とする。以降の進行は小渡会長にお願いする。
（小渡会長）

・承知した。

-1-

※会長からの選出により山﨑委員を引き続き副会長に、事務局一任により監事を山内委員、堀内委員に任命した(2) 令和５年度事業報告及び収支決算について・内容について事務局より説明。
（小渡会長）

・質問、意見等はあるか。
（坂岡委員）

・収支決算を見ると繰越額が大きいようだが、理由について説明いただきたい。
（事務局）

・800 万円ほど繰越額があるが、デマンドタクシーに係る経費が大きく影響しており「運行開始が当時の想定よりも実施が３ヶ月ほど遅れたこと」や「実証的な予約運行のため需要を賄える費用をある程度余裕を持って確保していたこと」等の理由が大きい。実際の利用実績については、議事の後の報告事項にてご報告させていただく。
（小渡会長）

・他に質問、意見等はあるか。
（一同）

・無し。
（小渡会長）

・意見がないため、承認いただけるということで異議はないか。
（一同）・異議無し。
（小渡会長）

・異議無しと認め、承認とする。
(3) 令和６年度事業計画（案）及び収支予算（案）について・内容について事務局より説明。
（小渡会長）

・質問、意見等はあるか。公共交通に関わる事業は緊張しながら丁寧な対応を進めてきたかと思う。地域からの反応はどのようだったか。
（事務局）

・車内のアンケートや運転手の声を聞いていると、想定通り通院と買物のために利用されている。特に、1 度利用された方が継続的に利用している印象がある。市としては北部・東部の方が中心部に来るための移動手段として提供しており、中心部はコミュニティバスの利用を想定しているが、利用者からは「直接〇〇まで行きたい」といった声も上がっている。今後、アンケート結果や利用実績を活用しながら 9 月の会議では 11 月以降の運行の改善策をお示ししたいと考えている。

-2-

（小渡会長）・新しい事業であると、あちこちで「こういうのやってるらしいね」等、良い方向からも悪い方向からも噂が立ち上ってくると思うが、そのあたりは感覚的にどうか。
（事務局）

・運行開始時はパンフレットを毎戸配布することで周知しており、一部から電話による問い合わせがあったが、最近は特に問い合わせがないことから地域に馴染んできたと感じている。しかし、中には「利用したくても利用できていない」市民もいるかも知れない為、アンケート等で把握を行っていきたい。
（小渡会長）

・運行事業者から意見・要望等は受けているか。
（事務局）

・今のところ大空交通からは運行が厳しいなどの声は受けていない。
（小渡会長）

・おいらせ町でもデマンドを運行しているようだが、比較されたりはしていないか。
（事務局）

・検討当初は各地域においらせ町が運行する「おいらバス」を例に説明していた事もあり、「家から乗って直接目的地に行きたい」という要望はあった。しかしながら、おいらせ町との地域の違いとして「除雪の状況」が異なることから、現状の運行方式で運行していると説明している。
（小渡会長）

・バスを運行する十和田観光電鉄から何かあるか。
（佐藤委員）
・バスの見直しとして「朝夕の運行は残し、日中の運行は廃止」となったが、日中利用の問い合わせの声はなかった。公共交通としてはうまく移行できていると感じている。
（小渡会長）

・今後も改善の余地があれば議論して行ければと思う。他に質問はあるか。
（山﨑委員）

・予算の部分についてだが、事業費の中で乗合タクシー単体の費用はどの程度確保しているのか？
（事務局）

・36,988,320 円で予算を計上している。
（池田委員）

・昨年度は半年だが、今年は 1 年ということで予算が増えているという説明があった。1 年分計上しているということだが、12 月 20 日以降も形を変えて実証運行する予定なのか。
もし、本格運行にするのであれば予算の名称が異なるのではないか。
（事務局）

・11 月までの予算だが、以降、本格か実証かはアンケート等の結果を見ながら判断していくことを想定している。実証運行は 3 年間行うことができるが、9 月の会議には「見直し-3-を行い、実証運行を継続するのか」「内容を変えずに本格運行とするのか」示したい。
（小渡会長）

・地域の認知度はどの程度か。
（事務局）

・沿線の方々には認知していただいていると感じているが、アンケートの結果も踏まえて確認したい。
（小渡会長）

・事務局には色々と頑張っていただいているが、地域からどう思われているかは気になるところかと思う。丁寧に声を拾いながら検討いただきたい。他に質問、意見等はあるか。
（一同）

・無し。
（小渡会長）

・意見がないため、承認いただけるということで異議はないか。
（一同）・異議無し。
（小渡会長）

・異議無しと認め、承認とする。
報告事項
・デマンド型乗合タクシー実証運行の取組状況について・内容について事務局より説明。
（小渡会長）

・質問、意見等はあるか。当初の利用予測と重なる部分はあるか。
（事務局）

・運行開始当初は十和田観光電鉄にご協力いただきながら周知はしたものの、12 月ということもあり利用が少なかった。最近は往復 7 便の中で利用が伸びてきている。一方で、まだまだ乗合率が低い部分があるので、その点を各種調査で改善していきたい。
（川嶋委員）

・利用が多い場所を教えていただきたい。
（事務局）

・利用いただいている方は病院が多い。次いで買物利用が多くなっている。この点は事務局の想定どおりとなっている。
（山﨑委員）

・社会福祉協議会等で耳に入る意見としては「バスが減った」という声がある。デマンドのことを話すと「家まで来てくれない」という声もあったので、参考までにお伝えさせていただく。
（山内委員）

・利用者のリピーター率については把握しているか。

-4-（事務局）

・委託業務の中で利用者の名前が紐づいている部分があるので、時間はかかると思うが分析は可能と考えている。どの程度の整理になっているかは確認したうえで、9 月の内容に反映したい。補足になるが、無作為アンケートだが北部と東部で分けて実施するので認知度は地区別で把握できるかと思う。
（小渡会長）

・長い道のりになると思うが頑張っていただきたい。
（事務局）

・1 点訂正になるが、利用が多い場所は病院と申し上げたが「よこまちストア」「三沢市役所」での利用が多い。
（小渡会長）

・議会等で反応はあるか。
（事務局）

・様々な意見をいただいている。可能な範囲で改善していきたい。
（向中野委員）・デマンドは大空交通の単独によって運行しているのでタクシー協会では詳しく把握できていないが、運賃がタクシー料金と比べて低いところが気になる。1,000 円だとユニバースから市民病院へ行くのと同じ位の料金なのでもう少し運賃をあげても良いと感じる。運転手が不足している中で安い運賃で走ると、運転手の収益に繋がらずに減っていってしまうことも懸念される。
（堀内委員）

・北部に住んでいるが、この取り組みに非常に助けられている。まだ始まったばかりで大変かと思うができるだけ長く続けていただきたい。細谷に住んでいるが、沢山の利用があると認識している。今後も検討に協力していきたい。
（小渡会長）

・他に意見がないようなので引き続き検討するということでよろしいか。
（一同）・異議無し。
（小渡会長）

・大変なことも多いかと思うが、引き続き検討をお願いする。
以上-5-