⼤学研究の社会利⽤：
情報の価値とライフサイエンス研究の
⽇英⽶環境⽐較平成 30 年度 琉球⼤学研究推進アドバイザー会議記録

⽇時：平成 30 年 7 ⽉ 31 ⽇（⽕）15:00‒17:30
場所：50 周年記念館１F 交流ラウンジ
主催：琉球⼤学研究推進機構

⽬ 次【研究推進アドバイザー会議委員⼀覧】

3【研究推進アドバイザー会議参加者受付名簿】

4

【開会】

6

【開会挨拶】

6【第 1 部 研究推進機構設⽴ 3 年報告】 琉球⼤学研究推進機構
アドバイザー会議委員⻑ ⻄⽥ 睦

7

【第 2 部 並⽊委員のプレゼンテーション〜⼤学研究の社会利⽤情報の価値とライフサイエンス研究の⽇英⽶環境⽐較〜】

14（1）アンケート

14（2）ライフサイエンス研究の⽇英⽶環境⽐較

17（3）情報と価値の原理〜ライフサイエンス研究への応⽤⼊⾨〜

19【第 3 部 総合討論】

27

【閉会】

36

2

研究推進アドバイザー会議 委員⼀覧
H30.5.14 現在

No

号数

1

１号

2

２号

3

２号

4

２号

5

２号

6

２号

7

２号

⽒

名

ニシダ

ムツミ

サトウ

テツ

マタヨシ

サトル

トミナガ

チヒロ

⻄⽥

佐藤

⼜吉

富永

ヒヤネ

⽐屋根

睦

哲

悟

千尋

タカシ

隆

フルヤ

テルオ

ナミキ

ユキヒサ

古屋

並⽊

輝夫

幸久

所

属

職

琉球⼤学研究推進機構

機構⻑

−愛媛⼤学社会共創学部
環境デザイン学科教授

H29.10.1‒
H31.9.30

沖縄経済同友会

事務局⻑

H30.5.14‒
H31.9.30

公益社団法⼈
沖縄県地域振興協会

専務理事

H29.10.1‒
H31.9.30(株)レキサス代表取締役社⻑

H29.10.1‒
H31.9.30

国⽴研究開発法⼈理化学研究所

理事⻑特別補佐

H29.10.1‒
H31.9.30(株)国際総合知財ホールディングス

代表取締役社⻑

H29.10.1‒
H31.9.30

3

名

任

期

（別紙１）

平成 30 年度 研究推進アドバイザー会議受付名簿

部局名

職

名

⽒名

備

考

1

琉球⼤学研究推進機構

機構⻑

⻄⽥

睦

アドバイザー委員

2

愛媛⼤学社会共創学部
環境デザイン学科

教授

佐藤

哲

アドバイザー委員

3

沖縄経済同友会

事務局⻑

⼜吉 悟

アドバイザー委員

4

公益社団法⼈
沖縄県地域振興協会

専務理事

富永

千尋

アドバイザー委員

5(株)レキサス代表取締役社⻑⽐屋根隆

アドバイザー委員

6

国⽴研究開発法⼈理化学研究所

理事⻑特別補佐古屋輝夫

アドバイザー委員

7(株)国際総合知財
ホールディングス代表取締役社⻑並⽊幸久

アドバイザー委員

8

理学部

教授

新垣

雄光

研究推進会議構成員

9

理学部

教授

古川

雅英

研究推進会議構成員

10

理学部

教授

⽯⽥

哲夫

研究推進会議構成員

11

医学部

教授

⾼橋

健造

研究推進会議構成員

12

熱帯⽣物圏研究センター

教授

松﨑

吾朗

研究推進会議構成員

13

農学部

教授

平良

東紀

研究推進会議構成員

14

総合企画戦略部

部⻑

新⽥

早苗

研究推進会議構成員

15

研究推進課

課⻑

⼤塚

克威

研究推進会議構成員

16

⼈⽂社会学部

教授

本村

真

17

地域連携推進機構

特命准教授

⼩島

肇

4

（名簿の続き）

部局名

職

名

⽒名

備

18

研究企画室

主席 URA

殿岡

裕樹

19

研究企画室

上席 URA

昆

健志

20

研究企画室

特命講師

北條

優

21

研究企画室

特命⼀般職員

河野

恵美⼦

22

附属図書館

係⻑

⼤⾕

周平

23

研究推進課

課⻑代理

幸野

友⼦

24

研究推進課

係⻑

⽐嘉

達志

25

地域連携推進課

係⻑

與儀

あゆみ

26

医学部総務部

主任

⾦城

まなみ

27

医学部総務部

事務補佐員

奥間

奈美

28

研究推進課

⼀般職員

國場

真由美

29

研究推進課

主任

5

運天

誠

考

平成 30 年度 琉球⼤学研究推進アドバイザー会議議事記録「⼤学研究の社会利⽤：情報の価値とライフサイエンス研究の
⽇英⽶環境⽐較」

⽇ 時：平成 30 年 7 ⽉ 31 ⽇ 15:00〜17:30
場 所：50 周年記念館 1F 交流ラウンジ
出席者：⻄⽥委員⻑、佐藤委員、⼜吉委員、富永委員、⽐屋根委員、古屋委員、並⽊委員
同席者：研究推進会議委員、⼤塚研究推進課⻑、研究企画室員他

ドバイザー会議の⼤体の流れは、委員の中から専⾨分野の旬な話題提供をいただいて、それを⼿がかりに本学の研究推進について、⼀緒に議論いただいてきました。
今回も、そうしたディスカッション形式で進めていきたいと思っております。
最初に私からこの 1 年間の研究推進機構の活動を少しご紹介します。その後に、今回は並⽊先
⽣に話題提供いただきます。フロアの皆さんも混
ざって、⾃由な議論をお願いします。東京からだと沖縄の⽅がだいぶ涼しいかと思っていました
が、つい最近まで南アメリカ・アメリカに⾏っていた⼈から⾔わせると、いや「アメリカの⽅が涼しい」というふうに、気候の話だけでも話が盛り上がりそうですが（笑）
、今⽇はどうぞよろしくお願いいたします（図 1）。

【開会】
⼤塚研究推進課⻑：お忙しい中お集まりいただ
きありがとうございます。はじめに配布資料について「本⽇の開催ポスター」それから「平成 28
年度の議事記録冊⼦」を配布させていただいております。委員の先⽣⽅だけ配布しているものとして、ブルーの冊⼦で「平成 27 年度から 29 年度
研究企画室活動報告書」と「平成 29 年度議事記録案」を配布させていただいております。議事録案については、後⽇メールでもお送りいたしま
すのでご確認いただいた後に確定し冊⼦にしてお渡しする予定です。委員の⽅々にはお⼿数をおかけしますが今後の確認をよろしくお願いいたします。それでは「平成 30 年度琉球⼤学研究推進アドバイザー会議」を始めます。初めに⻄⽥
委員から挨拶をよろしくお願いいたします。

【開会挨拶】
⻄⽥委員⻑：こんにちは。⻄⽥です。アドバイ
ザー会議の議⻑です。規則でそうなっていますので、アドバイザー会議の進⾏役を務めさせていただきます。今回で４回⽬となるアドバイザー会議です。前回もお話したのですが、最初、第 1
回⽬は委員メンバーのみで開催したんですね。
そうしたら、皆さんの話がいかにも⾯⽩い。これは閉じたところでやっているのはもったいないと思いまして、オープンでパネルディスカッショ
ン形式でのアドバイザー会議を委員の先⽣⽅に提案したら OK と⾔っていただきましたので、第2 回からオープン会議としました。場所もここ、
明るい「交流ラウンジ」で、気持ちがよくリラックスした雰囲気で進められたらと考えました。ア

図 1 ⻄⽥委員⻑による開催の挨拶と第１部
での報告
6

第 1 部 研究推進機構設⽴ 3 年報告

⻄⽥委員⻑：それでは、まず研究推進機構からの報告です。研究推進機構設⽴から 3 年少し⽴ちました。パワーポイントを使って説明したいと思います。先⽉、東京でクラリベイト・アナリ
ティクスのシンポジウムで本学の研究企画室
URA 室の活動を軸に少し話をして来ました。⾃分でいうのも何ですが割と好評でして、⼩さな
⼤学でよくしっかりやっているな、と⾔っていただけました。その時に紹介した内容を基に、研究推進機構内の研究企画室の活動結果を中⼼にスライドに沿ってお話していきます（図１）。

■琉球⼤学の成り⽴ちと基本的な⽬標
⼤学の成り⽴ち、本学の皆さんにはあえて⾔うこともないんですけれども、1950 年創⽴です。
戦禍で何もかもなくなってしまった⾸⾥に、琉球列島初の⾼等教育機関として琉⼤が設⽴されました。ミシガン州⽴⼤学の教授陣がアドバイスに来て、アメリカの州⽴⼤学式のスタイルが導⼊されました。現在⽬指すところは「地域と共に豊かな未来社会をデザインする⼤学」ということと「アジア・太平洋地域の卓越した教育研究拠点となる⼤学」です（図２）。

ています。運営費交付⾦は 120 億円余です。
常々考えておりますけれども、こういう地図で⽰すように⾮常に重要な位置にあるというところがやはり本学の特質でもあります（図３）。
地理的メリットでありデメリットでもあります
が、そのデメリットもメリットに活かしていきたい。
この数年、本学の⼤学の⽅向性というのを議論し、それに基づいて研究推進機構も⽴ち上げてきました。その議論においては、なんといってもや
はり⼤学は研究が軸だろうと。研究をしっかり
⾏い、それを原動⼒に教育や地域連携を強化して⼤学全体をより活性化する、という枠組みが⽰されました。そして「地域と共に豊かな未来社会をデザインする⼤学」「アジア・太平洋地域の卓越した教育研究拠点となる⼤学」という⽬標に向か■現在の琉球⼤学について
現在の本学の構成は、教職員 860 ⼈、事務、技術職員 1320 ⼈です。学⽣数は⼤学院⽣まで含めると約 8,300 ⼈ほどです。経済的には収⼊ 360 億円ぐらいの規模です。病院の収⼊と⽀出も含まれ

図 3 琉球⼤学の有利性と不利性

図 2 琉球⼤学の基本的な⽬標

図 4 研究推進機構の組織図
7

って進んでいこうと考えました。

■研究推進機構と研究企画室の設置
まずはその研究強化を進めることを⽬指して、この研究推進機構を 3 年少し前に⽴ち上げたということになります（図４）。これから少し詳しくお話しする研究企画室（URA 室）および戦略的研
究プロジェクトセンターが枠を超えて柔軟に活動を展開できる場として新たに設置されました。
これらが⾮常によく機能していると思います。
前者については、詳しくは配布の研究企画室報告書に記載されています（図５）。
この報告書を出したら、励まされる反応がありました。報告書を⾒たいろいろな⼤学から参考にしたいという声が返ってきました。この報告書の作成に当たっては、我々より少し規模が⼤きい伝統のある⼤学を参考にさせてもらったのですが、URA の集まりなどで、逆にそういう⼤学の⼈からも「参考になります」と⾔われたりしたのはうれしかったです。前半に URA の具体的な活動を書いていまして、後半に資料をまとめています。こうして、いつ何をしたかいうことを記録に残してありますので、こういうことをやったからここまで来た、あるいはここまでしかできなかったということをチェックできればよいなと考えています。
URA はいろいろな研究関連のデータの分析も⾏います。そうした分析結果で、少し勇気づけられる例をひとつお⽰しします。図６は、1997 年から最近の 20 年間における論⽂数の変化を追ったものです。本学と同規模の国⽴⼤学（付属病院があり、学部が 7 つ以上あるなどで特徴づけられる）間で⽐較しています。5 年の平均の変化（移動平図 5 研究推進機構 平成 27〜29 年度活動報告書均）を⾒ています。
全体の平均値（藍⾊太線）は右肩上がりです。
すなわち、全体として論⽂総数は増えてきていますが、本学（桃⾊太線）はそれをはるかに上回る
率で伸びている。⽐較した⼤学の中で最⾼の伸び率です。まあ論⽂数だけで多くのことを⾔うわ
けにはいかないですが、本学の研究の活⼒が上がってきていることを⽰す結果ではあると思います。こんな分析、教員が⽚⼿間ではなかなかできませんので、URA のプロジェクトとして意義あるものと考えて進めています。

■戦略的研究プロジェクトセンターの設置(1) 特⾊ある研究をいかにより強めるか：学⻑
リーダーシッププロジェクト研究の⽴ち上げについて
それから戦略的研究プロジェクトセンターの設置です。特⾊ある研究をどのように強めるかということがひとつの重要なポイントになります。1 ⼈ 1 ⼈の先⽣⽅はもちろん⾃分で研究を進めていますから、それはそれで⼤いにやっていただくが、その上で戦略的にプロジェクトを回すというのは、やはり琉⼤ならではの特⾊を伸ばすのに有⽤だろうということで、1 つは「学⻑リーダーシッププロジェクト研究」というのを⽴ち上げました。
どういう分野を特⾊とみなすかということは、
この 10 年、20 年本学で議論してきています。また改めて議論しましたが、同じような結論が出ています。熱帯性・亜熱帯性、⽣物多様性、歴史的・⽂化的特⾊、それから島嶼性とそれと表裏の海洋性などです（図７）。

図 6 URA に研究⼒の評価と分析例
8

10 年程前から、学内公募型で学内の経費「戦略的研究推進経費」をあてて、戦略的に育ててきた研究で部局の枠を超えた共同研究がいくつもありました。ボトムアップ型の戦略プロジェクト研
究として、できるだけ部局がもっている研究から審査して⽀援していこうということは、⼀⽅で継続しています。17 年度、昨年度から動いている例でいくと、ここにある５つの研究課題です（図８）。
それ以上に研究推進としてできることは何があるだろうかと考えました。いま述べたような例のボトムアップ型、我こそはと思うものを応募してもらって審査して採択している形以外に。その結果、本学の研究活動を新たに分析して「この研究をこの⼈でさらに頑張ってもらうと特⾊がさらに強められるのではないか」という議論にた
どり着きました。そこで、このようなトップダウン型のプロジェクト制度を設けました。それが「学⻑リーダーシッププロジェクト研究」です。

(2) 戦略的研究をより強めるために：「学⻑リーダーシッププロジェクト研究」を設計
これについては、学⻑が「これ！」と⾔うだけ
ではなく、候補となる研究テーマと研究者（PI：研究主宰者）についてのエビデンスを研究企画室と評価選定委員会で収集・分析した結果を学⻑にお⽰しして、最後は学⻑に判断していただきました。エビデンスはやはり実績ですね。
研究分野は、本学が特⾊とすべき分野であり、かつすでにかなりの実績をあげている分野というふうに絞り、世界的な論⽂データベースを⽤いて分析してみました。
例えばこの図９の「熱帯・亜熱帯」というキーワードで⾒た結果だと、世界のトップは中国科学院、次がカリフォルニア⼤学群と続いています。
これらは、研究機関群・⼤学群で集計されているので当然に論⽂数は多くなる。したがって、上位には、⽇本の⼤学はなかなか出てこないです。⽇
本だけで⾒ますと、世界 40 位で⽇本 1 位が京都⼤学、世界 41 位で⽇本 2 位が東京⼤学、世界 127
位の⽇本 3 位に北海道⼤学、世界 190 位の⽇本 4位に名古屋⼤学。そして世界では 206 位で⽇本 5位に琉球⼤学と出てきます。図 10 の海洋×島嶼で⾒てみると、⽇本国内では 1 位東⼤、2 位北⼤、3 位京⼤、4 位東北⼤、5 位に琉⼤です。こうした分野だと、いい順位に琉⼤が出てくる。これに貢献している中⼼的な研究者をさらに洗い出すことが出来ます。洗い出してその中で特⾊ある研究をしている⼈を選び学⻑に候補として提出するという⼿法をとりました。

図 7 琉球⼤学の強みとなる研究分野

図 9 強み研究分野のデータに基づく分析（熱帯・亜熱帯）図 8 琉球⼤学の学内公募型（ボトムアップ型）の戦略プロジェクト研究9■学⻑リーダーシッププロジェクト研究：第 1
期評価と第 2 期への展開
平成 27 年度から 30 年度の「学⻑リーダーシッ
ププロジェクト研究」の第１期 PI は７⼈（図 11）。
それぞれ特⾊ある研究をしておられる⽅が選ばれ、さらに⼤型研究費の獲得に⾶躍される例も出てきました。
例えば⽂化多様性分野の狩俣先⽣は、学⻑リー
ダーシッププロジェクト研究を動かしながら、⽂系ではあまり数の多くない“科研費の研究基盤 S”
を獲得しました。それから⽣物多様性の久保⽥
先⽣は、“JSPS 頭脳循環プログラム”に 2 回⽬も採択され、今は「キュー植物園」というロンドンにある世界で⼀番⼤きい植物園の研究者らと研究を進めています。
第 1 期から第 2 期に向かうときにもいろいろ分析しました。第１期から第２期への継続については、PI からの報告書と⾃⼰評価書に加え、研究アウトプット、学術的インパクト、社会的イ
ンパクト、PI のマネージメント評価、外部資⾦獲得状況、の５項⽬について評価選定委員会の評価を実施し、その評価を学⻑へ提⽰し学⻑が決定しました。第２期では新たなプロジェクト
研究の PI として理学部の⽵村先⽣と⼯学部の千住先⽣が選ばれております（図 12）。

図 10 強み研究分野のデータに基づく分析（海洋×島嶼）■熱帯⽣物圏研究センターの研究の強み分析と研究実績の⾃⼰評価

図 11 学⻑リーダーシッププロジェクト研
究の強み分野と PI の⼀覧（平成 29 年度）

このほか、研究企画室の URA が関わった研究分析として、「熱帯⽣物圏研究センターの研究の強みと研究実績の⾃⼰評価」への⽀援をしたこともあげられます。URA が、実際に論⽂を調べて世界にどのくらい論⽂があり引⽤されているかを⾒てみました。サンゴ礁⽣物科学分野、島嶼多様性⽣物学部⾨、トップ１％以内およびトッ
プ５％以内の論⽂は、期待値よりも多い（図 13）。
これは「インパクトの⾼い論⽂を出している」ということです。
次に、Marine and Freshwater Biology 分野（海洋・陸⽔⽣物学分野）で⾒ますと、琉球⼤学これ強いですね（図 14）。論⽂数１位に⽔産総合研究センターがありますが、⽔産庁系の研究所が北海
道や東北などにいろいろあるのを全部まとめた数です。なので、そういうのを除いて単独の機関ということでいくと、東⼤、北⼤、京⼤の次に図 12 学⻑リーダーシッププロジェクト研
究の強み分野と PI の⼀覧（平成 30 年度からの新規分）
10

琉⼤が来ることになります。
Web of science の Marine and Freshwater
Biology 分野において 2010-2014 年の⽇本の論⽂数上位 20 機関のデータを抽出した⼀覧で⾒ると、琉球⼤学は Top1％論⽂数 3 位、合計論⽂数 5 位、Top5％論⽂数 2 位。このように URA が分析したものを、熱⽣研の酒井センター⻑へ提⽰しました。
共同利⽤・共同研究拠点施設としての⽂科⼤⾂認
定の継続審査の参考資料として使っていただきました。その結果、認定は継続されたので、お役に⽴てたと考えています。
以上、この 3 年間の研究推進機構、とくに研究
企画室（URA 室）の活動の⼀部を紹介いたしました。今の話を聞いて何か⾔っておくべきことがあればお願いしたいと思います。佐藤先⽣、何か思いついたりしているのでは。

図 13 熱帯⽣物圏研究センターにおける部
⾨別発表論⽂のインパクト分析■質疑応答
佐藤委員：はい。よろしいですか。いつも悩ましいことだと思うんですけれども、こういった、いわば昨今の論⽂数を指標としたインスティテューシュナル・リサーチの分析をやったときに出てくるものが何を意味しているかという話です。要するに既存の分野の中での⾃分たちがどういう位置にいるかは⾒えてくるんですが、恐らく琉球⼤学の中で、本当に⽬⽴ちたいのは“琉球⼤学が作れる新しい学問の体系”だった
り“新しい物の⾒⽅”であったり、それがなかなかIR 分析では引っ掛けられないし、恐らく全く別の発想でシーズを探さなきゃいけないんじゃな
いかと思うんです。今の話だときれいで美しいですが、本当に琉球⼤学としてやるべき、本当に独⾃の新しい道というものに関するシーズを何か探索する作業をやってらっしゃるのであれ
ば是⾮聞かせてほしいです。

図 14 海洋・陸⽔⽣物学分野における論
⽂の国内研究機関ランキング（2010〜2014 年）

⻄⽥委員⻑：ありがとうございます。いきなり難問になっちゃうから、振らない⽅がよかった
かな（笑）。全くそのとおりでして。実は地域ニーズの調査もしながら、それにかみあった研究評
価例も実は⼊れています。学⻑リーダーシップ
プロジェクト研究でも、地域ニーズに応える地域
課題解決型として地域整備分野で農学部の中村
先⽣を PI とする研究は、地域ニーズ調査から評価選定したプロジェクトです。そういう世界共通の論⽂業績からだけではない研究プロジェク
トの選定⼿法は、⼊れつつあります。先程の説明

図 15 海洋・陸⽔⽣物学分野における熱帯⽣物圏研究センター発表論⽂のインパクトと国内研究機関との⽐較（2010〜2014 年）
11では割愛しましたけれども、実際に評価をする
ときも常にいろんな⼿法を⼯夫しています。実は佐藤先⽣が少し前までおられた地球研で検討されてきた評価指標の議論なども参考にさせていただいて。評価アプローチの項⽬などを佐藤先⽣に教えいただいて、我々もこのようなかた
ちで、地域に研究成果の還元といいますか、研究結果を踏まえた地域の取り組みにつながるよ
うにできればと考えています。かたちが出来てきたらご相談をさせていたただきたいと思っています。

並⽊委員：沖縄県とかに PR されたらある程度の企業から、もしかすると他県の企業からできそうですよね。
⻄⽥委員⻑：そういう視点から⼜吉さん、いかがですか？
⼜吉委員：沖縄経済同友会の⼜吉でございます。
私は今⽇初めて参加をさせていただいております。始めに少しだけ基本的なことをお教えいただ
ければと思うんですが、先程、琉⼤独⾃の研究をされている、やる必要があるというようなお話の中で、地域ニーズも取り組んでおられる、とのお話をされておられましたけども、具体的には地域ニーズというのはどういうかたちで取っておられるのか、また県内の企業にはどういうニーズがあるのかというところを少し教えていただきた
いと思います。

佐藤委員：ぜひぜひ拝⾒させてください。お待ちしております。
⻄⽥委員⻑：はい。ありがとうございます。
並⽊委員：僕なりの関⼼としてその重点研究の段階で、企業コンサルテーションについて⾊の強いところがより⽬⽴つ存在です。海外的なところでは必要ですね。⽇本では教授が会社の顧問とかコンサルテーションできない環境に置かれているのですが、アメリカだと名前の⾼い先⽣になるとやっぱり何百社とコンサルテーションがあって、⾮常に豊かな⽣活を⾏われている様⼦を⽬撃します。国内外から今のところお問
い合わせとかあるのかちょっと教えていただけたらなと。

⻄⽥委員⻑：ありがとうございます。地域ニー
ズの調べ⽅についてですが、外部のコンサルの協⼒を得てやりました。全⾃治体、それから病院
保健所等、さらに各種企業業界団体等に、今おこなっておられること、それから⼤学に何か期待すること、協⼒してほしいことなどの幾つかの項⽬で、アンケートをお願いしました。その集計・分析結果をまとめた冊⼦も作っておりまして、
研究推進機構のホームページでも PDF を公開しています。
このニーズ調査で、ああ、こういうことを求めておられるのだなあということが⼤体分かり、なるほどなあと思うことが多かったです。その⼀⽅で、⼤学がニーズにすぐにお応えできるよ
うな、即地域貢献につながるような研究シーズを⾒つけ出すのは難しいなあ、とも思いました。
前回のアドバイザー会議でもお話があったと思いますが、もう少しフェイス・トゥ・フェイスで地域の⽅々と話をして、その中で地域が期待するニーズというのは、本当はこの部分だ、ということをお伺いし、それに対してこちらも⼤学としてできるとしたら、この研究者だ、教員だ、というところまでつなげていくことが必要
かと思います。また、学内のシーズのヒアリングももっともっと必要です。
その作業はこれからですが、先ほど報告した
ように、すでに⾏った地域ニーズ調査に基づいて

⻄⽥委員⻑：ありがとうございます。ここに地域連携、社会連携の⽅がおられれば、そちらから話を伺いたいと思います。その前に、いろいろとありはすると思うのですが、恐らく先⽣がお考えの企業へのコンサルテーションはまだまだかと思います。ただダイレクトに企業コンサルテーションっていうよりは、県ないしは県の周辺のいろんな委員会への貢献っていうのは、強み分
野ではもとより、幅広くやっています。私⾃⾝もいろいろな審議会や委員会の委員をしていますが、そういうかたちでの貢献から⼊って⾏くのではないのかなあというふうに思っています。そのうち社⻑のところから、これについてしっかりやってくれと⾔われれば、喜んでやる会話が出て来るのではないかなとも思っています。経済同友
会からも研究推進アドバイザーにお出でいただ
いていますので、そういうところからもいろい
ろ繋がっていければと。
12

新たなプロジェクトをひとつ⽴ち上げました。
地域の安全に関する⾃治体の⼤学への期待が多くあったことから、崖崩れが専⾨の農学部の中村
先⽣を PI として地域課題解決型プロジェクトとして 1 つ⽴ち上げました。このプロジェクトの特命助教は⾮常時、災害時におけるコミュニケー
ション問題の専⾨家です。崖崩れの専⾨家と災害時コミュニケーションの専⾨家がチームとな
りより幅広い研究を展開しつつあります。つい最近その中間報告がありまして、たいへん⾯⽩かったですね。
特命助教は沖縄に赴任した⼥性研究者なのですが、台⾵について沖縄の⼈たちはどう捉えているのだろうというのを、かなり幅広くアンケー
トをしました。その結果、必ずしもマイナスイメ
ージだけではなく、家族で台⾵を⼀緒に乗り越えるというようなプラスイメージのあることが分かったということです。台⾵が来ることが当たり前の沖縄であるからこそ、マイナス⾯よりもポジティブな考え⽅で台⾵の乗り切り⽅が独⾃に⽣まれているようです。それぞれの家庭、家族の過ごし⽅なども含めて、改めて⾒えてくることがあるという、たいへん興味深い報告内容でした。
さて、古川先⽣。先⽣がセンター⻑を務める戦
略的プロジェクトセンターの新プロジェクトについて、3 年報告には書かれていない新規のプロ
ジェクトのお話を少しお願いしたいのですが。

みをもっている⼈からの相談も来ることが多くなるんですね。しかも本⼈は理学部の基礎系の研究者なんですけど、割とそういうことに⾃分から興味を持って、それじゃあこの研究しているからこれで活かせるっていうなということで、こちらからも提案できるような柔軟性のある研究者なので、だから彼はそういう⾯ではいい。
また研究成果発表の場で外部の⼈から⾮常に興味を持たれてサンゴの相談があったんです。サ
ンゴの再⽣とかそういうものをビジネスにしている⼈たちから注⽬を受けて。それから⼯学部のエネルギー専⾨の千住教授もそうでして、何か 1 つ特⾊のあるような技術とかスキルとか何か
その発信の仕⽅を持っている研究者は割と県境を越えて国境を越えて話を持ってこられやすい
相談されやすい印象があります。
⻄⽥委員⻑：ありがとうございました。今回もみなさんと研究推進について意⾒交換を進めていきたいと思います。今回は並⽊先⽣に講演をいただきますが、その前に、委員の皆さんに前回のアドバイザー会議のワードファイルをお送りします。ぜひご⾃分の発⾔のところを修正していただいて、なるべく 1 ヶ⽉ぐらい 8 ⽉末ぐらいを⽬処に送り返していただければ、少しずつ編集のピッチを上げて⾏きたいと思います。それから総合ディスカッションのところもお名前が分かるかたちで記録しておりますので、ご確認ください。学内の⽅々に関しては⾃分のところをちょっと直していただければというふうに思っています。よろしくお願いいたします。今⽇も録⾳させていただいて同じように冊⼦にまとめたいと思っておりますので、よろしくお願いします。
それでは今回の講演は並⽊先⽣にお願いしています。1 時間半ぐらいお話いただいて休憩をはさんで総合ディスカッションというふうにした
いと思います。並⽊先⽣よろしくお願いいたします。

古川教授（理学部）：並⽊委員からご質問があった
件なんですけど、コンサルティングとか要するに相談がくる研究者で理学部の⽵村先⽣。新しく PI に選ばれた 2 名のうちのひとりです。彼は⽔産の研究者で、⿂の基礎的な⽣殖とか卵を産ませる周期をコントロールする研究をしているんですね。そういうことをやっていると例えばじゃあ、コイをやりたいとか、牡蠣をやりたい
とか、なまこがやりたいとか、要するにその周
辺分野、その分野で⾮常に特⾊ある研究を頑張っていると、その周辺分野であるその地域の⼈たちと関わり合うので周辺分野の同じ系統の悩

13

第 2 部【並⽊委員のプレゼンテーション】〜⼤学研究の社会利⽤ 情報の価値とライフサイエンス研究の⽇英⽶環境⽐較〜

並⽊委員：並⽊幸久でございます（図 16）。まずは⾃⼰紹介をさせていただきますが、私はいろ
いろなタイトルを持っています。メインの会社
は「国際総合知財ホールディングス」といいまして、実は何気に⽇本で最初の TLO です（図17）。Technology Licensing Organization というんですが、僕が昔、ウイルスの研究で在籍していた研究所でアイデアが浮かびまして。それは「特許いっぱいあるからそれを価値化しませんか？」っていうことを提案したんですね。そしたら何かその TLO とか⾔い始めて作ったのがこの会社になります。特許とかいろんなものがあって当時はおかしかったです。国がなんか
こう特許 1 回取って、⺠を圧迫するみたいな流れがあったんですけども、このとき僕はそれに注⽬したわけです。それ以外に僕がやっているのは、国内外、あまり国内で動いてないんです
けれども、海外に⽇本のビジネスを売るっていうことは出来ないんですけども、それを⾼度化するといいます。⾼度化っていうことは何かというとビジネスであったり、交流をしたり、要は何か価値に変えるっていうことです。
技術っていうのはあるだけが技術なんですが、それを運⽤すると、それがビジネスであったり、ときには何か新しい技術を作ることもあるんです。その運⽤されることが僕が⽬指していることになります。その中に企業様と取引であった
り、ときには⼤学と取引をやったり、ときには政府と取引が発⽣する。実績としては、政府だとアメリカ政府やイギリス政府ですね。

図 16 講演者の並⽊幸久委員

図 17 講演中の様⼦（1）アンケート
さて、僕が今⽇お⾒せするマジックがあるんですけども、皆さんのお⼿元にアンケート⽤紙
が 1 枚あります（図 18）。これは任意です。できればお話を聞きながら回答していただけたらと。なぜ僕がこのような⽴場になったのかを理解していただくツールとしてこのマジックを考えました。
僕がすべての事業においてあることをしてい図 18 アンケートの表紙：設定条件

14

ます。それは「価値創造」という⾔葉で表現できると思います。今⽇はその秘密をお⾒せした
いと思います。私はできればこのテーマでノーベル賞を取りたいと思っています（笑）
。ですので、1 つ⾯⽩い話として聞いていただければと思います。最近僕がイギリス政府やいくつかの企業と連携してまとめた統計情報があるのです
が皆さんの参考にもなると思っていまして、論⽂としてまとめたものを今⽇は割愛しながらご説明さしあげます。
ではまず最初にアンケートを⾒てください（図 18）。2 問⽬がちょっと難しい話です。３
問⽬がある収益の⾼度な話です。リラックスして聞いていただければと思いますのでよろしく
お願いします。アンケート⽤紙をですねちょっと眺めていただいて、⾮常に難しい質問をする
んですけども、7 つの問にまずは答えていただ
いただきコンディション状況を設定させてくだ

さい。まあ簡単にいうと、「⾏動経済学」という⾔葉がありまして、世界的には⾮常に重要な学問です。頭の中でよく想像していただいた上で 1 問⽬、お答えください。
トイレに⾏きたくなっちゃったとき、有料で利⽤できるトイレ、最近たまにあるんです。嫌なんですね、これ。「100 円で利⽤しますか、
まずしませんか？」利⽤する場合は A に○。利⽤しない場合は B に○。
次にコンビニ（図 20）。⾃動販売機とコンビ
ニ何かよくある組み合わせだと思うんですけども、「⾃販機で 120 円ジュースが。コンビニでは 150 円で飲み物買えますと。どちらで買いますか？」もうこれは答えはありませんので、普通に⾃分のご判断で○していただければ助かります。
次に「トイレに⾏きたくなりました。無料で利⽤できるトイレがコンビニにあるんですけど

図 19 アンケートの問 1：有料トイレの利⽤

図 21 アンケートの問 3：コンビニの無料トイレの利⽤

図 20 アンケートの問 2：飲み物の購⼊⽅法の選択

図 22 アンケートの問 4：無料トイレを利⽤した後の飲み物の購⼊⽅法の選択

15

利⽤しますか、しませんか？」（図 21）。
次にですね、コンビニでトイレを利⽤しちゃったんです（図 22）。喉が乾いたんですね。「⾃販機では 120 円、コンビニでは 150 円どちらで飲み物買いますか？」これ時系列発⽣してます。
⼗分な時間がないからということです。
要するに条件の中に今「時間軸」というのが発⽣しているっていうことが重要なポイントになってきます。
次にですね、100 円のトイレとコンビニがあります。コンビニは無料。どっちを利⽤しますか？ という質問（図 23）。これも普通に答えてください。多分皆さん分かるでしょう（笑）。
無料で利⽤しちゃったと。コンビニで何か物買いますかっていうこと（笑）。
これ⾮常に⾼度なマーケティング⼿法でして「誘導」というものなんですね。我々よくはまりがちで、最近企業で物を売るときにこういった戦略を⽴てます。ですので、キュレーターとかいろんな⾔い⽅がありますが、物を売るときの戦略というのを考えたときに、こういった「劇場型」といいますけども、シーンを考えて、ストーリーを考えて、ドミノを考えるんですね。
これ⾮常にテクニックになってきます。
さて次に、これは知っている⽅は知っている
質問かもしれませんけども、皆さんがどこかで働かなくてはいけないと（図 24）。でも、A かB か条件あり選べますというときに、まず、Aは重労働ですけど、100 時間働いたら確実に 20万円の賃⾦が貰える仕事です。次は鉱⼭、たまに全く掘れないこともあるので 2 割の状況でお⾦が貰えないことがあります。ところが 8 割の状況で毎⽉ 40 万円賃⾦貰えますと。どっちがいいですか。直感的にお答えください。
これが⾮常に世界的に有名な問なんですが、⼀般的にこう⾔われています（図 25）。A のタイプの⽅はサラリーマン型、もちろん・・・安
⼼感ありますよね。毎⽉貰えるから。B は起業家とかですね、経営者枠なんですけども、それはどういうことがというと、確率統計を解けばいいんですね。これを「合理的」といいます。Bを選択されるとき、多分選択した⽅は、直感的に B がいいっていう⽅と合理的に学術的な知識を使って、計算した上で B だっていう⽅とまあいろんなタイプがちゃんとあるんですが、では、なんで A を選らびたくなっちゃうのかっていうのが重要なポイントなんですね。
これについてはノーベル賞が出てるんです。
⼈間の判断、不合理になりがちだっていうことで。では普通の⼈だったら普通の⼈って A を選
ぶ・・・。でも合理的じゃないですよね。とい図 23 アンケートの問 5：有料トイレか無料のコンビニのトイレの選択

図 25 アンケートの問 7（続き）：選択肢
それぞれの⼀般的なタイプ

図 24 アンケートの問 7：合理的な条件の選択
16

うことで、これを実験、医学などで証明した⼆⼈が 2002 年に学術論⽂誌に載ったんですよ。
実は僕も同じこと考えてたのに（笑）。だから僕にはそのとき当時こんなことやるお⾦無かった研究者として、彼ら⾮常に巨額なお⾦を使って、脳波や MRI とかいろんな実験で証明したんです。この内容でノーベル賞が取れるんですね。今後、こういった価値観が我々先進国には⾮常に重要な学問になってくると考えています。
学術的な真⾯⽬なお話しとしては詳細論⽂にまとまっていますので、関⼼のある⽅は読んでみてください。

京だけが増加傾向にあってその他全ての県がマイナスです。⾮常に⽇本は⼈⼝が下落し減少率
が極めてまずい推移に⼊っていて、我々⽇本⼈はこれからの経済の形を考え直さないといけな
いところに⼊っているんです。逃げられない状
況です。
アメリカもイギリスも⼈⼝は増えているんですよね。同じような先進国なのに、「なぜ？」ということなんです。いくつか主なことを上げるとアメリカもイギリスもこの⼈⼝問題については国が政策を打っています。移⺠を受けいれるとか、婚外⼦、結婚せずに⼦供が作れるという社会的な補償をつけています。産まれた⼦供に対してサポートがありますので、恐れることなく⼦供を作ることができるという状況があります。そういった安⼼感というのが社会の中で必要な仕組みなのかなと。
円安による低賃⾦：それからもう 1 つこのデータから⾒えてくるのことで決定的なのは、イ
ギリスとアメリカに限って優秀な⼈間が集まってきます。そこで成功しようと思って。ですので、ちょっと特殊な能⼒を持った⼈間たちがイギリスとアメリカに限っては、こぞって集まってくる。しかし⽇本には来ないという。何故かと⾔うと、それは、安いんです。賃⾦が。円で2000 万、3000 万貰ってても、通貨をなおすと安いんです。要するに⽇本の円が安すぎるので、その国のお給料に⽐べて安くなってしまうんです。要するにその国で貰っているお給料を円に換算しちゃったら安くなっていまう。だから⽇本に来る価値がなくなっていまうんですね。
我々⽇本⼈はハッピーですよ。数千万円のお給料貰えたら。ところが他国ではその国の通貨と円を交換することを渋る。「あれ、⽇本ってなんで安いんだ」という話になって⼈が来ないんですよ。これは課題で、円が安いというのは⾮常に⼤きな問題を作っている。でも観光客は増えているからハッピーで。まあ、どっちがいいかなっていうことになっていくんです。
出⽣率：それからもうひとつ、この中で知っておいていただきたいのが、この合計、出⽣率の話です。まあお⽗さんとお⺟さんがいたら、2 ⼈⼦供がいないと⼈⼝減っちゃいますよね。
ですので、理想論としては結婚されてから⼦供
2 ⼈以上できると⼈⼝増加する⽅向にいくと、でも 1 ⼈だと減っていっちゃうんですね。⽇本
は 1.43 です。このままでは減る⽅向にいってし（2）ライフサイエンス研究の⽇英⽶環境⽐較
さて、どこでも使われる情報なんですけども、⽇本とイギリスとアメリカ世界を⽐較している
表です（図 26）。
⼈⼝：まずこの表の⾒⽅を説明しますと、まずここ⼈⼝ 1000 ⼈、これは単位ですね。2016年度の国際的なデータベースを使っています。
次にこのカッコや次のカッコ、これは 217 カ国中のデータを使っています。どういうことかというと⽇本は 217 国中 11 位ということです。
ここでまず、⼈⼝はもちろんアメリカ⼤きいですよね。イギリスの⼈⼝は⼤体⽇本の半分と思ってください。経済というのは⼈⼝に⽐例しがちですので、その規模が⼤事で⼈⼝から規模が推察できます。
ポイントはこの⼈⼝増加率。⽇本だけ⾚くマ
イナスですね。2 カ⽉前から 3 カ⽉前に発表した最新の統計データだと、沖縄県の⼈⼝増加率
は 2 位なんですけども、それでも⽇本の⼈⼝はマイナスなんです。-0.18 だったかな。唯⼀東図 26 ⽇英⽶間の⼈⼝等⽐較

17まう。びっくりするのが、この出⽣率 204 カ国
中で 189 位という。⾮常に低いんですよね。とても深刻ということです。
⽼齢化率：毎⽇話題になっていますけど、この数字、⾼齢化率です。これがものすごい速度で上がっています。65 歳以上の⼈⼝図ですが統計上の⾔葉ではあまり良くない表現で「⾮⽣産年齢」という⾔い⽅をします。65 歳以上の⽅々の⽐率が 26.86 と世界でナンバーワンです。このデータ 2016 年で最新版を⾒ましたら、この
数字が 28.0 なになっていました。ものすごい速さなんですよね。まだまだそのアメリカとかもイギリスでも 20％きっているのに。これが何を⽰唆するかというのが分かりませんが、ポイン
トは 65 歳以上の⽅でもピンピン働けば⽣産能⼒があるということです。そう状況を作れっていうことなんですね。アメリカとかイギリスはやっぱり政策を打っているんですよね。何らかの形で⼈⼝が増加するように。⼈⼝っていうのは経済の基盤ですので、今の経済規模を守るためには、なるべく維持したほうがいい。⽇本はこのデータからかなり深刻な雰囲気を感じます。
⽇本の今後：先程ちょっと述べたようにイギ
リスの⼈⼝って⽇本の約半分なんですね（図 27）。
第２次ベビーブームの⽅は第１次ベビーブームを⽀えられるのですが、第 2 次ベビーブームを⽀える⼈⼝増加がない。これ社会保障がないっ
ていうことになるんですね。要は第 2 次ベビーブームの⽅々はバックアップすることができる。
経済的にも国の仕組みとして。ところがその後は⼈⼝増加がないので何か作んないといけなんですよね。それを今必死にみんな考えなくちゃ
いけないことなんです。ですが、今のところす

ごいものが出てこない。今我々はこのまま進んでいくと、2060 年までにはイギリスより⼩さな経済国になっちゃうっていう流れに乗っていることを知っていただきたいと思います。
医薬品事業環境等の⽐較：次にその医薬品事業の⽐較をご覧頂きます（図 28）。1 番上は企業の研究開発費、次が企業の研究者数、市場障壁とかですね、起業障壁とか、貿易・投資とかですねいろんな難易度みたいなのをまとめているデータですが、希望感で⾔うとアメリカはダ
ントツ⼤きくてでも⽇本も悪くはないんです。
イギリスも国の規模の割には多いと思うんですが、このデータを⾒るポイントは、⽇本が企業に対して⾮常に障壁が⾼いことが読み取れることなんです。イギリスとか⽶国って会社を作る
ときに壁が低いんですね。⽇本だとオープンそうに⾒えてなかなかいろんな壁が⾼いんですね。
ですから⽇本で新しく会社を作るときにはなか
なか難しいよというところがあるんです。投資
話があるとすぐに伺うんですが、⽇本から海外へ送⾦するときに税⾦かかるんですね。だから海外企業が⽇本でファンドなどを作ると⾮常に嫌がります。例えば 100 億円の投資を作ろうとすると多分 40 億ぐらい税⾦がかかる。⾼いじゃないかと。だから⽇本で投資 1 個できるのは60 億ぐらいしかお⾦がこない。変な仕組みがあります。なので、⼤きなお⾦を動かそうとすると⽇本ってなかなか⼤変だなっていう壁があるんですね。
次に⽶国 1 位、イギリス 2 位、⽇本 29 位っていうちょっと怖いものがあってですね、このライフサイエンスっていうことにおいて、⽇本政府がいかに予算を配布していないかっていう

図 27 ⽇英の年齢別⼈⼝推移の⽐較

図 28 医薬品事業環境等⽐較
18

ことが⾊濃く出ていてですね、論⽂とかそのいろんな国際特許とかいろいろ反映されているんですけど、何気に⽇本優秀なんですよ。予算がめちゃめちゃ少ない割には、頑張っているっていうところがあって、⽇本⼈すごいなって思わずこのデータ⾒たときに思いました（図 29）。
でもこの領域において、⽇本は研究開発費としての配分率が歴史的にほとんど変動していない。
ほとんどこの領域においての、その分配率が全く変わっていない。今世界はこの領域ではゲノム編集とかインスパイアサイエンスが画期的なニーズでできていて⽇本は太⼑打ちできなくて困っているんですね。ところがその伸び率、アメリカとかイギリスはものすごく協⼒をしようと政府が謳っている。
僕は勝⼿に先進国シンドロームになっていると思うんですが（図 30）、⼈⼝減は⻑寿になる。

我々のサイエンスとして、65 歳以上の⽅でもピンピン働けるような健康増進とか健康維持、後テクノロジーによって⾼齢者も働くことができるような仕組みをつくる。いろんな形で仕組みは今後必要なのかなと思います。
そして、⼈⼯知能がいろいろでてきています
けれども、我々の今後⽬指すところはどこなのか、この統計から少し⾒えてくるものもあると思います。
（3）情報と価値の原理〜
ライフサイエンス研究への応⽤⼊⾨〜
これからの話しはとっても難しいので覚悟してください（笑）。特に⼤⼈になればなるほど難しい話しなんですね。あの⼦供がいれば簡単です（笑）。
価値の分析：みなさん、「価値観」の同じ⼈⾒
たことありますか？（図 31） 会ったことありますか？ ご結婚されたり、兄弟がいたり、いろんな関係性がある中でこの「価値観」同じですか？ そして、この「価値観」を定性的に測れますか？ 測るところはありますか？
僕の価値観とあなたの価値観をスケールのよ
うに測れちゃう夢の道具があったとして、この絵をご覧ください（図 32）。知ってる⽅いらっしゃいます？ ちょっといてほしくないんです
けど、レオナルド・ダ・ヴィンチという超有名な画家さんですね。この絵。なんと 500 億円の価値があるんですよ。世界最⾼値で取引された絵でして、これは不思議なもので僕はこれに1000 円も払わないんですが、なんと世の中に

図 29 政府研究開発予算⽐率（医療・健康分野）推移⽐較

図 31 価値観の違い

図 30 先進国シンドローム
19

図 34 ⼈間の五感の限界

図 32 レオナルド・ダ・ヴィンチ作「サルバトール・ムンディ」 画像の出典 ウィキ
メディア・コモンズ（https://commons.wikimedia.org/wiki/Fil
e:Leonardo_da_Vinci_or_Boltraffio_(attrib)_Salvator_Mundi_circa_1500.jpg）（パブリックドメイン）はこの絵に対して 508 億円のお⾦を払う⼈がいるんです（図 33）。お⾦が動いた瞬間に価値が固定される。定評化されるんです。「お⾦の固定化による価値」です。価値はわらない、でも、508 億円のお⾦が動いたんですよと聞いた途端に「あっ 500 億の絵だ」って話になるわけですよ。この現象って⾯⽩いと思いませんか？ ⼀
⾒わからないものがいきなり「お⾦の固定化」が発⽣すると価値になる。
歴史的にこのテーマを使った戦略家っていっぱいいるんですよ。例えば織⽥信⻑。茶器を使って⼀国と同じ価値に変えて、取引したと。錬⾦術はとても歴史的に有効な⽅法で、意外な⽅々が作り出していています。
次に、⼈間って⼈間なので、重要なのは上限と下限がある（図 34）。わかるものに対して。
⾒えるものも聞こえるものも味も、よくソムリ
エさんとか素晴らしいワインだっていうんです
けど、たぶん限界があるんですよ。あと触覚だとか嗅覚も限界があるんですよ、⼈間は。なので、⽝や動物に頼って最近ガンの発⾒に動物の嗅覚が使⽤されたり。⼈間は⼈間なので⼈間の限界があって、上限と下限があると。なので⼈間のわかる範囲で製品開発しないと⼈間は理解できず売れないということが⾔えるのです。
このことをみなさんにお伝えしたいのですが、どんなすんばらしい技術があっても、⼈間の上限を上回るものを作ることはすごいことではずのですが、⼈間がわかんないものは買ってもら
えないということが起こりうるわけです。ですから、素晴らしい技術があったら製品化しちゃいけないんですよ。だって買ってもらえないか
ら。利益を回収できないことをしてしまうから。

図 33 ⾼額な絵画の上位 3 点。
（上）1 位
レオナルド・ダ・ヴィンチ作「サルバトー
ル・ムンディ」 画像の出典 図 32 と同じ、（中）2 位 ウィレム・デ・クーニング
作「インターチェンジ」 画像の出典
Artpedia アートペディア/ 近現代美術の百科事典（https://www.artpedia.asia/dekooning-interchange/）、（下）3 位 ポー
ル・セザンヌ作「カード遊びをする⼈々」
画像の出典 Artpedia アートペディア/ 近
現代美術の百科事典（https://www.artpedia.asia/work-thecard-players/）（パブリックドメイン）
ウィキメディア・コモンズ
20

誰がそれを使うかが重要で、結構いろんなステータスがあるんです。その⾒極めが⼤事になります。
価値と情報の質分析：さて、ここからは⼤⼈の話になってくるんですけども、皆さんこの差知ってます？ 「事実と本当」（図 35）。えっ同
じじゃないの、って今思った⽅、深刻です（笑）。
オレオレ詐欺に引っかかる確率が⼗分⾼ですよ。
このように、似て⾮なるものなんです。事実というのは、1 個しかないです。本当っていうのは変わります。嘘にもなります。
例えば、アインシュタインはノーベル賞を取った。これ本当、事実ですね（図 36）。でも、アインシュタイン先⽣が作ったすごい技術があるんですよ。この技術使って会社作ったら超儲
かりますよ、みたいな、聞いたことありません？ なんか似たような話。すごい⼤先⽣がいて、すごい⼤先⽣が作った特許がある。この特許で会社作ったらすごいですよ。投資してください。聞いたことありません？ このフレーズ。
これ、本当ですか？ 嘘ですか？ っていうお話です（図 37）。ですので、我々はネゴシエー
ション、要するに交渉、お話する時に事実を聞いてるのか、本当を聞いてるのか、嘘を聞いてるのかって判断しないといけないんですね。評
価の対象として。ですので、相⼿が本当のことをいってる場合には、調査が必要になります。
分析が必要。ただ事実というのは 1 個しかありませんので、⾮常に安定してる・・・・ところ
が、社会的な技術として本当を事実に変える⽅法があるんですね。それが権利化です（図 38）。
権利化というのは、特許であったり、著作権であったり、知的財産と最近いわれてますけども、権利を取ることでそれが事実になります。
特許という権利である、特許という価値は揺るがないので、事実です。なのでなるべくなにか
新しい価値を判断する時には、事実を作っていくっていうのが常套⼿段です。

図 35 事実と本当：絶対的価値とは

図 37 事実と本当：詐欺とは

図 36 事実と本当：絶対的価値と経済価値

図 38 事実と本当：権利化で総合価値を⾼める
21

⾏動経済学と脳科学：次に、⼈間の核⼼。この絵みてください（錯視の図：本報告書への掲載はなし）。動いているように⾒えている⼈いますか？ これ動いてないんですけど動いてるように⼈間の⽅が感じていまう、⼈間の脳はすごい！という現象です。
マーケティングでは、最近こういうのが流⾏ってるんですけど、買いたくなっちゃう。ウェ
ブとかでもちょっと最近規制が⼊る可能性があるんですけども、ウェブページを開いて、あるページを進むと物が買いたくなっていまうような状況を起こすことは⼗分できます。なんとな
くこれいいなぁって感じちゃう情報を動かすこ
とっていうのは⼗分に事実上可能になってきてる。これ、「錯視」という学問で、いろんな⼤
先⽣⽅が最近⼀所懸命やられてるんですけども、こういうトリックがまずあります。さて、皆さんが罠に落ちたかここからテストです。
これ今なんでしょう？ じっくり⾒てください（図 39）。なにか⾒えてくるかもしれません。

図 39 情報とは

多くの⽅は恐らく、ハテナが四⾓の中にあって、なんか⾚っぽい⾊かな、動き出すのかなとかい
ろんなこと皆想像してると思いますが、これは情報です。トリックは抜きにして。皆さんたぶんハテナ、って思ったんですよ。ハテナは、わからないことに使うものだという。じゃあ皆さん、教育を受けちゃってるんですね。どこかの瞬間で、これはハテナという記号ですよという教育を受けてるんですね。皆さん情報を操作されてるので、これ⾒た瞬間に、わからないことに使う記号だっていう先⼊観があるんです。
もしも、皆さんこれがハテナでもなんでもな
かったら、どう思うか。未知の記号ですよね、
恐らく（図 40）。ところが、皆さんはどこかのステージで教育を受けちゃったので、先⼊観の⽅を発⽣させてしまうんです。様々な分析できる要素がある中で、先⼊観に我々は憑依されてるので、そっちが先に起動していまい、分析す
ることにストップをかけてる。ところが、情報の分析というのはそこに留まらないのが本来のやり⽅なんです。全部情報と定義していきます。
僕がした操作というのは、並べただけ。そして処理は情報量（図 41）。
価値観のお話を先程しましたが、皆さんの価値観の中でこれは情報か情報じゃないか（図 42）。
さて、これいくらでしょうか？っていうのは皆さんの価値観になりますよね、価値観（図 43）。
なので、ワイン毎晩飲む⽅、1000 円くらいが私の買うワインだとか、いやいや私は 2000
円だ・・・・1 万円以上とか、10 万円以上とか・・・・じゃあこれが、仮に皆さんメルカリを使っていて、1 万円で売られていたとしたら買われますか？ このワイン。さぁ、難しいで

図 40 情報の認識

図 41 ⼈が分かる情報
22

すね（図 44）。
まぁ僕はこのワインがもしもメルカリで売ってたら 1 万円ですから、速攻買います。それはなぜかというと、1 本 100 万円するワインです。
ロマネコンティ（図 45）。これは、僕がなにを皆さんに伝えてるかというと、価値観というのは様々なんですけども、固定価値というものがにわかに存在するのです。
例えば、絵が 100 億円だとか 500 億円で取引されてると、ものにはそれ相当の概念が固定されやすくなる。で、ロマネコンティ 100 万で買う⼈はいるわけですよ。だから、100 万で取引できちゃう。僕はなにをやってるかというと、皆さんがもしも、ハテナとかアルファベットを勉強してなかったら、この状況に陥るということです。僕は今までに逆をやっていて、もしも皆さんがワインをとても勉強していて、このボトルを⾒た瞬間に、あっロマネ、ってわかれば、

さっき皆さんが経験したことは起こらないんですよ。要するに情報というのは、先に⼊れる必要がある。マーケティングをかけたかったら、売りたい⼈に対してその価値を理解できる情報を⼊れてあげないと取引が成⽴しないんですよ。
なのでこれ、すごい重要な情報戦でして、マーケティングかける時に、相⼿⽅にいかに⼗分な情報を与えるかっていうのはとても重要な仕事になります。
僕はいろんな企業、戦略⽴てる時には相⼿⽅の企業に「いかにやわらかい情報を⼊れておくか」ということがとても鍵になると。僕はこれを「情報の設計、デザインと考え作れるというもの」と思っています。ただそのパターンがあって、情報の設計デザインを作り⼿順をもっていくと、価値になるものが作れる。
もう 1 度さっきの話に戻ります。皆さん、わかってますよね？ この流れだったら、次のハ

図 42 情報の量

図 44 ⼈が分かる情報量

図 43 情報量の追加

図 45 価値の設計（価値化）23テナにはまる単語。（会場より E の声）。もちろんですよね。あー、よかった。で、次の仕事はなにかっていうことです。
さっきは情報の形を確認して、量を変化させて、じゃあ次にやることというのは、「価値化」
なんです（図 46）。ワインは買える価値なんですね。重要なのは「同じ情報要素で構成されているにも関わらず、並べ⽅を変えることによって、⼀⽅買える価値であって、⼀⽅買えない価
値に変化する。これ企業と同じ」なんです。
買収する時が特にあてはまります。どういう
理想性を持ってるかっていうのを分析すること
によって、この会社を買える買えない、というこを分析します。これはウィーン（WIEN）という形になると取引できない情報の形になるんですね。ところが、皆さんが想定されたこの形になると、お⾦がつけられるということで、なにか取引する時には⾦銭価値を発⽣させる情報に試みてあげないと取引がうまくいきません、ということを表してみました（図 47）。これ情報ですか？ 情報じゃありませんか？ って聞くと⼤体皆さんこれ情報ですよ、というところまでくるんですね。ただその情報が価値があるのかないのか。それが価値観の違いです。
⼤学は様々なリソースを持っている。重要なのは、情報、ヒト、研究⽣、論⽂、それを授業に並べてなにを⾒せるかです。そして第三者に⼤学の強みというのをどう際⽴たせるか。これも戦略で作戦なんです。⼤学の持ってるバリューをいかに体現するかによって、価値観というのが変わるんです。価値観というのは相⼿⽅のものですけども、訴えるものが変わると、受け⽌められるものが変わる。ですので、⼤学研究において⾜りない要素を作る。
例えばロマネコンティの話をしましたけども、
ロマネコンティというワインは形容詞なんですね。だからロマコが作れるんだったら、ロマコを作ればすごいワインになるんですよ（図 48）。
我々⾼いワイン作れますっていう、そういうことを⾒せるテクニックということです。これ、研究においても企業においても全く同じなんですけども、持ってる情報要素が同じだったら、どう並べるか、どういう⾵に増やすかっていう「芸」になってきて、僕は全く投資をかけずに企業を再⽣するっていうことを⼼掛けてるんですね。みなさん投資したがるんですが。今あるリソースをいかに再現するかっていうのを僕は

ずっとやり続けてきてる。
価値観と⽣活の質：今⽇はお話したかった重要なことは、⽇本の⼈⼝が減ってくるっていうお話です。この⽇本で成功するであろう事業というのは⼀般経済においては⼈⼝が伸びる。そ図 46 情報を価値化する

図 47 会社の価値を利益に変える

図 48 情報から価値へ、価値から売れる価
値へ（価値観への介⼊）24

の増加経済に基づいて商品開発が進むはずなんです。ところが減少経済においては、絶対数が減ってきます。では、何を数にするかとなると、問題です。ですので、社会には様々な問題があって、まず我々⽇本というのは国の仕組みの中で動いてるんですね（図 49）。⽇本⼈はハッピーなんです。ここにいれば。ところが海外に⾏ったら、もっとハッピーでいられるかもわかん
ないですね。ものすごいお給料がもらえる可能性も⼗分あるので。ただレベルが⾼い。皆⽇本
⼈と仕事したいんです。でもどうしたらそれができるのか？と聞いてくるのです。それからあとひとつは⽇本には⽇本⼈の価値を理解できるんですね。ところが世界が今⽇本⼈を優秀な⽣産⼒としてどこでどうやって繋がっていこうか。
これ研究も同じでして、重要なのはその皆さんが普通に思ってる価値観っていうのが、グロー
バルで利⽤できるかということなんですね。ですので、僕が今⽇いろんな視点で価値観のお話にアプローチしましたが、価値観は個⼈が⾃然に持ってるものですので⼀⾒、わからないんですよね。ですが、僕が今⽇お⾒せしたものは「情報」。要するに教育というものを受けてしまうと、全く気付かない中で洗脳されて気付かない。ところが、世界は世界で違うシステムで動いてるんですね。⽇本で研究するとか仕事する時に、世界的における⽇本⼈の問題の⼤部分
はその「価値観の差が⾒えないこと」だと僕は思っています。研究においても、仕事においても、いかにその価値観の差というのを汲み取れるかということだと思います。
今、⽇本は世界で超⾼齢化社会に⼊っています。この超⾼齢化社会、⼈⼝減少に対して⽇本の今の経済バランスが⾮常に危うい。あと 5 年以内、第⼀次ベビーブームの⽅々が 70 か 75 超
え始めて、⾮常に動けない形になってくる。チャンスが増えるので、そうすると残された⼈たちがなんとか⽣産しなきゃいけないっ形に⼊ってきます。勝⼿に「キューアイ⾰命」と呼んでいるんですが。
我々が質の⾰命を作れないとまずいのかなと思っています（図 50）。QOL ⾰命（QOL=ク
オリティオブライフ）ですね。うちの⺟が最近認知症になってしまったのですが、⾒てるとこう、僕があまり⺟親に頼らないから寂しいんで認知症になっちゃったのかなと僕は分析しているんです。要するに⼈間って仕事が必要なんですよ。うちの⺟親を観察していると思います。
コミュニケーションなくなって息⼦が 1 ⼈であちこち⾏ってるし、仕事がないからその寂しさゆえにメンタルのものが動いちゃったのかなって勝⼿に分析しているんですが。

図 49 価値観と QOL（⽣活の質）の考察

図 51 テクノロジーが⽣活の質を⽀える（⾼精度な個別化時代へ）

図 50 社会と⾰命

25

⼈間⽣きてる限りは仕事が必要と思います。
その仕事を作るという意味では、国が 70 歳以
上なら全員公務員にして、なんらかの任務を与えるっというのが今後あったらいいのかなと思ったりしてるんですけども、その基盤となる技術というのが、「セルフケア」だと思っています。これはどういうことかというと、元気でいる⾃分を作る。それは⾁体的にも精神的にもということで、クオリティオブライフですね（図51）。
例えば⼈⼯知能でいうと僕らが今作っている技術の 1 つにお友達型⼈⼯知能、ドラえもんです。あの、アレクサとかっていってなんかこう、
ベストな答えちょうだいっていうとくれるんですよ。グーグルやアップルが技術持っている。
僕が考えるのはちょっと違って「安⼼するもの」
とか、「⾃分を理解してくれて、⾃分のために働いてくれる」そういった⼼の通じ合う⼈⼯知
能っていうのが必要なのかなと思っています。
⽇本の簡易保険の技術が⾮常にもっと⾼くなった時も、⺠間の保険でヘルスケアプロダクトとか。サービスとか。我々がセルフケアできる
ような知恵と仕組みというのが、今後⽇本国家の素晴らしい技術開発の⽅向性なんじゃないか
な、と思っているという例です。
個別化医療といって、遺伝⼦情報までわかってしまう。「僕処⽅箋」と呼んでますが、健康な処⽅箋を情報で作る。あなたの処⽅箋は、あなたの情報だからということで、健康処⽅箋という情報さえ作れれば、セルフメディケーショ
ンとか可能になってくるかなと。これを基盤にはいくつか今の制度を動かしてくれると助かると思うのですが難しいですね。でもいつか近い
未来にそんな⽇がやってくると思います。

仕事⼈としてやってるというより研究者としてやってるので企業分析として、会社っていうのは⾮常に⾯⽩くていろんな情報があふれている。いろんな会社があるので情報が多彩。それをいかに分析、評価するかというのが⾮常に重要だと僕は⾒ています。この価値というテーマ
は、今後世界的にもっと⼈気が伸びますので、たぶん来年くらいになるとこの価値⼯学みたいなところがものすごく流⾏る可能性を感じています。
今⽇価値観っていうお話と、情報、教育という話をさせていただきましたが、価値観が教育になってしまいますので、⾮常に当たり前な話なんですけど、ちょっと僕みたいな⽴場からみた価値観にふれていただき、皆さん⾃⾝の物の⾒⽅に⾃⾝で触れられたら楽しいかなって思った次第です。以上です。
⻄⽥委員⻑：並⽊先⽣どうもありがとうございました。価値⼯学。⼤学の学術的な内容をちりばめていただければとお願いしたところ、とて
つもなく⾯⽩い話にしていただきました。ありがとうございました。⼤学の中ではこういう話はそう簡単には聞けないです。思い切りアイデ
ィアを触発されるお話だったと思います。このあとたくさんディスカッションできそうですが、
ここで休憩の時間を取りまして、それから⼤いにディスカッションしたいと思います。どうぞよろしくお願いいたします。まずはどうもありがとうございました。

（休憩）

26

第 3 部 総合討論⻄⽥委員⻑：総合討論を進める前に、アドバイ
ザーの中で⼜吉さんが今回初めてになりますので、アドバイザーの⽅々に⾃⼰紹介をまずはお願いします。まずは佐藤さんからお願いします。

変な話になりましたけれども、先ほどお聞きして思いついたことをお話させていただきました。
私は初めての参加ではありますが、楽しんで議論に加わらせていただきたいと思います。どうぞよろしくお願いします。

■アドバイザー会議委員⾃⼰紹介
⻄⽥委員⻑：バックグラウンドをお願いします。

佐藤委員：こんにちは。愛媛⼤学社会共創学部の佐藤哲と申します。私は世界が持続可能な⽅向に転換していく時にどのようなサイエンスが必要かというようなところを真剣に現場の⽅々と⼀緒になって考える研究してます。最近何冊か本が出ておりまして、1 番直近だと「地域環境学」。これが現時点でのある意味では、私の今までやってきたことのひとまとめかなと思っております。毎回この研究推進アドバイザー会
議は、私たちアドバイザーとして呼ばれた⽅の⼈間が楽しんで帰るような⼤変有難い会議で、
本当にいつも楽しませていただいております。
どうもありがとうございます。このあとの総合
討論もよろしくお願いします。

⼜吉委員：私は沖縄電⼒から沖縄経済同友会の⽅に出向しておりまして、恐らく 2 年の予定かと思います。どうぞよろしくお願いします。
⻄⽥委員⻑：それでは、富永さん。
富永委員：はい、こんにちは。沖縄県地域振興協会の専務理事兼事務局⻑ということで、1 ⼈
2 役、いや、実は担当もやっていて本当は 3 役
やっております。沖縄県地域振興協会っていう
ところは、今 120 億円予算がありいろいろと地域振興事業をしてるところです。お客さんとしては、助成⾦の 9 割が市町村県です。残りのちょっとくらいの部分で研究事業の助成もやっています。今⽇先ほどの並⽊先⽣の講演を聞いてて、その価値をどう⽣み出すか。またもう⼀⽅
でその価値を判断する⼈がいて、この「価値をどう判断するか」について事業をやる時に結構感じるところがあるなと思いました。私もこの会、毎年参加させていただいてますけれども、毎年いろいろここで刺激を受けて、私の業務の⽅にも反映させていただいておりますので、本当に有難いと思っております。どうぞよろしく
お願いいたします。

⼜吉委員：沖縄経済同友会で事務局⻑をしております⼜吉と申します。この 5 ⽉に事務局⻑を交代しまして、まだ 2 か⽉くらいですけども、今回このアドバイザー会議に参加させていただ
きました。先ほどのお話で思いついたことを少しお話させていただきますと、経済同友会の全国セミナーというのが 4 ⽉にありましたけれど
も、ある分科会で医療費が増⼤することについての話題がありまして、その中で⾯⽩かったのは、⼈が⼀⽣に渡る医療費は、寿命の最後の 1
年くらいに半分は使ってしまうという。例えば
80 歳で病気になり、いろいろ⼿を尽くして、⼈⽣でかかる医療費の半分をその時期で使ってしまうと。だけれども、その 1 年で治る⾒込みがあるのか、もしくは治ったとしても、それ以降
どれだけの社会貢献が出来るのか、というような話の中で、死に対する向き合い⽅、価値観というのを考えなきゃいけない、ある程度は変えないと医療費がこれからずっと膨らんでいくことをどのように解決できるのか、また技術も必要かもしれないと、⾃⼰紹介にしてはちょっと

⽐屋根委員：⽐屋根です。バックグラウンドとしては、IT の会社のレキサスという会社を 20
数年、10 年前から琉⼤⽣教育ということで「琉球 Flogs」というプロジェクトをやっています。
今⽇私の Facebook でアップしたんですけど、2030 年度に向けて、⾃分のまた 10 年近いチャ
レンジとして「株式会社うむさんラボ」という会社を作りまして、これからの⽣き⽅や経済のあり⽅、資本主義の形を考えながら、お客様も沖縄のフィールドの中で、状況⽴証実験が出来27

るような経済問題を扱ってみたいということで、今準備をし始めてるところです。そういう中で今⽇お話が聞けてすごくワクワクしています。
よろしくお願いします。

いくべきなのかという価値観を作っていくことなのではないかと感じました。QOL（Quality oflife) という⾔葉がありますが、そういう意味
ではやっぱりそこは⽣活ではなくて、そこは⼈⽣と訳してもいいのかなと思ったんですけど、どうでしょうか？

古屋委員：理化学研究所の古屋と申します。理研で 40 年事務屋をやっておりまして、ここはRA（*RA＝リサーチ・アドミニストレーターの略）の皆さんが多いので、この会⾮常に楽しみにしております。RA、RA、という⾔葉で始まっ
たんですけど、決して⼤学だけじゃないよ、RA、というのが私が常に思ってることです。
RA 協議会を作る時に、U を取って RA 協議会にしてください（*URA＝ユニバーシティ・リサーチ・アドミニストレーターの略）。そうすると国⽴研究開発法⼈、理研みたいな国⽴研究開発
法⼈って実は 20 機関あります。研究者含めて 3
万 2 千⼈が働いている。その中での役割ってす
ごく⼤きいんじゃないかなって思っています。
私も理研で 40 年近く、まぁ事務屋さんなんですけど、事務事務した事務っていうのが嫌いで、ここでも毎回⾔わせていただいてるんですが、どういわけか湿気のある事務はもう発展性がないんですね。ベタベタくっついちゃって、ちっ
とも先へ進まないので、私は事務事務した事務が嫌いです。ただし、そういう事務の⼈も RAの⼀員だと思っています。事務屋さんの中でもいろんなプロジェクトを作ったり、いろんな研
究をコーディネートしたりということが⼤切だと思っていますので、この会⾮常に⼤事だと思っています。今⽇は 3 年間のご報告が⻄⽥先⽣からあって、やっぱり⼤学の RA（URA）がこれ
だけちゃんと動き出してるっていうのは、これは国⽴研究開発法⼈、我々もしっかりとしなくてはいけないな、と改めて理研の中の事務屋さんも考慮していきたいと思っています。どうぞよろしくお願いいたします。

並⽊委員：ごもっともです。⾮常に⾔葉の作り⽅って難しいんですけどね。どう捉えられるかっていうたぶんまさにその価値観かもしれませんけども、リアルに動いてる雰囲気をこう感じ
るとか、いろんな⾔い⽅がありますけど、やっぱり⾔葉も進化する時期にきてる。それはたぶん⽇本からの発信だと思ってますね。ぜひ我々で発信をしたいですね（笑）
。
⻄⽥委員⻑：⽐屋根さん、今⽇、新しい会社を発⾜させたということですが、コンセプトキー
ワードが話題になったようですね。コンセプトとビジョン、せっかくですからぜひ聞かせていただけたら。去年のアドバイザー会議の講演は⽐屋根さんにいただきましたので。
⽐屋根委員：去年ここでお話させていただいた
内容で、1 年くらいかけてこれからぜひやっていきたいこととしてお話させていただいたことをすすめてきてスタートをきることができました。全体としてあるのは経済格差を変えていきたいという考えです。沖縄のレベル、サイズ、
はいまのままでよい場所なのでは、と思う⼀⽅で、そうではない、経済規模のポテンシャルがあると思っていて。⽣き⽅がたぶん変わるんじ
ゃないかと思うんです。今までの沖縄を否定するのではなくて必要な形っていろいろあると思うんです。沖縄の⽂化や歴史。沖縄にこれだけ観光客リピーターが多いってことは「何か⼈として⼤切なものを感じている⼈が多いんじゃな
いかな」と思っていまして。その何か、感じている⼤切なもの、をちゃんと事業を通して発掘して、沖縄の⼈たちの⽣き⽅や観光のコンテン
ツの作り⽅なども変える中で、こういう資本主
義、次の資本主義の形があってもいいんじゃな
いでしょうか、というのを提案し社会に出していきたいという思いでいます。それを今年の夏くらいから、10 年くらいかけて 1 つの形に持っていければいいなという⾵に思っているところ
です。

■総合討論
⻄⽥委員⻑：アドイザー委員のみなさま、ありがとうございました。さてそれでは総合討論に⼊りたいと思いますが、まず⼝⽕を切ってくだ
さる⽅どなたかいらっしゃいますでしょうか？
では古屋さんから。
古屋委員：もう今⽇のお話はまさしくライフ、
⼈⽣そのものをどうやってこれから豊かにして28

持できていない実態がある気がしている。その理由としては冒険をさせる⼤きな夢を持たせる
学⽣教育が予算が少なくてできない気がしています。

⻄⽥委員⻑：ありがとうございます。そうすると去年ちょうど 1 年前に話していただいた構想
を⼀歩具体化されたのが今⽇だということですね。これは素晴らしいですね。ぜひ、頑張っていただければと思います。ありがとうございます。
⾼度経済の話もありましたし、さらに医療について今⽇ご参加いただいている⽯⽥先⽣や、
松﨑先⽣、今は直接臨床ではないけども医学を学ばれた先⽣として何かお話いただけますか？

⻄⽥委員⻑：⽯⽥先⽣ありがとうございます。
⼤きな夢をもたせることができる教育、元気な状態を維持できる学⽣教育について、並⽊先⽣
いかがですか？
並⽊委員：今のお話は様々な⼤学の先⽣⽅にいつも問いかけられる悩みなんですよね、つぶや
き・・・・これ僕さっきのお話の中で述べたよ
うに、⽇本⼈と仕事をしたい世界の⼈はたくさんいるんです。
その中で多分２つ課題があって、1 つは「橋渡しする⼈達」が必要で、⼤学に⾏きたかった
ら先導者が必要なんです。その橋渡しする⼈が鍵で、私の役⽬はその橋渡し役として依頼してくる⽅々がいるんです。これが鍵、橋渡しできる⼈達を持つことです。
⽇本⼈と仕事したい⼈は世界には⼭程いるので、そこに対して先⽣らの価値をいかに届けられるか、私の腕の⾒せどころです。もう⼀つはご存知かもしれませんが「違う領域をケアすること」。専⾨領域とは違うところ、その⽅がより新鮮味があって発⾒がたくさんあると思うんです。その時に注意しなければいけないのが「違う領域に対して話が出来るか」という課題がでてくることです。これはより⼤学の戦闘能⼒が⾼まりそうな気がしている。
今それをやり始めてる⼤学があって、１つは⼭⼝⼤学。もう１つは東⼯⼤。東⼯⼤は⼯学系の⼤学の⾮常にいい⼤学だけれども、地味とい
うかただ⾃分たちで出来るという⾮常に強い⼒を持っていて、お⾦も持っている。そこで彼らが⽬をつけたのが世界なのですが「⼈材がいない」という課題にあたり国際化に⼒を⼊れて海外留学⽣の受け⼊れなどを活発に始め国際⼒を⾼めている。琉球⼤学も、もしかしたら⼈の課題というのを整理できたらいいのかもしれない。
先⽣が求める価値を「世界に問う」かつ「違う領域」で。その２つを組み合わせた時に新しい価値を⾒出すこと、⽣み出すことができるのではないかと思います。琉球⼤学と組みたい企業が世界で結構⾒つかると僕は思っています。琉球⼤学と⼀緒に仕事をしたいという⽅々。そうい

⽯⽥教授（理学部）：いろいろありますが、僕も研究⽣活 37 年を過ごしていまして、こちらで採⽤していただいて最後学⽣と⼀緒に好きな研究したいと考えて 5 年くらい経ちます。そう思った時にやっぱり、せっかく沖縄にきて、あと 10 年研究が続けられるならばこう出来ることはないかなという⾵には考えてはいるので今⽇のお話は参考に⼤変なりました。技術、僕は持ってるんです。そういうものを⾃分はすごいと思ってる。それを僕は年齢がいってるのでな
かなか厳しいんですね。若い⼈と競争する中で。
うまく僕の技術をどう構成して説得するか、いかに技術⼒の⾼さをアピールするか、本当に真剣に考えていかないとと思っています。
私は医師免許を持っているんですが、研究室部員で医師免許を持っている⼈は昔はそんなにいなかった。いろいろな思いはありますが、やっぱり研究は続けたいという思いは強くあります。それの⽚⼀⽅でやっぱり学⽣を⾒てて、沖縄県出⾝の学⽣を⾒た時にどうやったらもっと⼤きな夢を描き切れるのかなと。あまりにも⼩さく求めすぎてる現実が実際あってもっと⼤きな夢をもってほしいと思いながら、学⽣がなかなか描き切れてなくて。せっかく進学してきたとしても、なんのために進学したのか、就職の時に給料が⾼いメリットがある。それはそれでいいと思うんですよ。だけどそういう⽬的があったとしても現実すぎて⼩さい。もっと⼤きな
冒険するという体験が持てたらいいのになあと思うのですがなかなか難しい。
⼊学してきた⼀年⽣は元気ですごく気持ちがいい。最初はスムーズに⼤学⽣活が出来るように五⼈とか六⼈とかでいるんですけれど、まぁ
途中で⾏き詰まっていくこともなくみんな元気にしてる。でも、その元気さを実際卒業まで維29

う⽅々が集まるところでお話を進める。学会とは違う場所で⼤学の⼈材育成や共同研究のお話ができる機会があると思っています。

⽩かった。
まず、4 つの課題ですが、1 つは今流⾏りの「外国⼈観光客」、これを地域の⽅で受け⼊れすることに、どのような体制で勧めたらよいか。
もう 1 つは、今流⾏りの「コミュニティビジネス」、地域の⽅々を巻き込んですすめるビジネス。
それからもう 1 つは「⼤学との連携について」、
例えば⼤学と⼩中学⽣の⼦供たちというものの連携っていうのを、ちょっと考えてみたと。もう 1 つは「地域の美化活動」。これ基本は市町村から予算が全部でるんですが、美化活動など
は⾃活して学ばせるようなシステムみたいなものを提案できないか、という４つのテーマを投げかけてみました。
そうすると、それぞれ答えが出てきて、これ
1 つはやはり彼らの中で⼀種のこれも価値かなって思うんですよね。どれがいいのかなという「価値による選択」があったと思います。もう1 つ「各課題を解決するために皆さんの市町村をフィールドにして研究者を⾏かしてもいいですか？」と聞いたところ「いやちょっと勘弁してくれ」というのがありまして。どういうことだろうとよくよく⾒てみると、この「勘弁してくれ」というのは、要するに「⾃分たちの資源、
この担当の資源をちょっと差し出せないよ。この研究はしてもいいんだけど、うちはちょっと⼿⼀杯でいろいろ出来ません」という、そうい
う部分が結構⾒えてきたりしました。
幸い、うちの協会はこのように市町村とコミュニケーションが取りやすい⽴場にあるので皆さんが市町村レベルで例えばどういう研究ニーズがあるかなどは調べることができると思います。もう 1 つ、この研究助成事業でちょっと今楽しみにしてるのが「中間発表やるから来るか？っていった時に、何名来るか」なんです。
これも 1 つの市町村が⼤学が⾏う研究への関⼼の⾼さを伺うことができる機会になるのではな
いかと。協会として研究者と市町村との関わりというものをちょっと作ることが出来ないかなと考えているんです。これが 1 つはその地域と研究者の距離を縮める 1 つの⽅法になればと取り組んでいるところです。

⻄⽥委員⻑：ありがとうございます。松崎先⽣、引き継いで何かお話いただけますか？
松崎教授（熱⽣研）：僕⾃⾝は最初は免疫学感染症ですので、そういう点からクオリティーオ
ブライフをどのような形で理解できるかと考え
ると、QOL の L の⼈⽣観ってなんなんだって含めてですけれども、私たちの⽴場からすると
本当になんなんだって感じがしちゃうんですね。
環境とどういう⾵に付き合っていくか、⼈間がいる社会はなかなか難しくて、普通に健康で⾒える、なんでもないような状態を保つことといいますか。⼈間を中⼼にしないような⾒⽅もひ
とつとても⼤事だろうと私は思っていまして、
参考になればと思うんですが、最終的には⼈間がどういう⽣き⽅を最終的に選んでいくかということになるのではないかと。選択肢をもっと増やしていったら広がるんですね。任せるんじ
ゃなくて、最後どういう⾵に⽣きますかという⽣き⽅があってもいいのかなといまのお話を伺って思ったりしています。
⻄⽥委員⻑：ありがとうございます。では富永さん。
富永委員：私の協会でも研究事業を持ってるんですが、この研究事業というのが全部提案者もテーマもお任せのような研究事業でして。そして⼝頭であがってくるので、決めるのは僕ではなくて審査員の⽅たちがいて、この⽅たちが決めるんですね。この時に本当にいろいろな研究があがってくる。例えば地域振興企画の研究というと、なんでもありなんですよね。それで、審査員の先⽣⽅から「これどうしたらいいの？」と⾔われまして確かにおっしゃる通りで何を基準に決めていいかわからないというのがありました。それで、審査員の皆さんと相談をしながら、今年の研究ではこの課題を 4 つピックアッ
プして、これを各市町村のアンケート調査みた
いな形で流して、皆さんが研究を、例えばうちの業界で公募する時に、この 4 つのうちから 2
つ選んでくださいと、選んでいただいたんですね。そうすると結構またこれ傾向が出まして⾯⻄⽥委員⻑：ありがとうございます。４つの課
題に⼤学と地域のつながりの可能性について加えていただきありがとうございます。こういう議論を更に展開したいんですけども、⼤学では30

ないけども、理研もまたちょっと違う形で国の研究開発機関として、いろいろ⼯夫しておられるのを去年もいろいろお話伺いました。そこの経験と現状を踏まえてお話いただけますか？

て敷居が⾼くて相⼿になりませんって。」と。
⼀⽅で逆に 60 くらいの企業さんからの声の中
で、理研を軸に多種多様な中⼩企業を集まる場を作ってくれ。そしたら我々がお互いに刺激になる。」という意⾒もいただいて。ならば、例
えば、理研の先⽣が「こんな問題があってこれをやってみたい⼈いる？」と声をかけたら「うちはこれでやります。」「うちはこれはできるけ
どこれはごめんなさい。」という集まりが出来るかもしれない。また、地域の問題もあるし、中⼩企業同⼠の問題もあるので、そういう枠を超えた位置にいる理研を軸に利⽤してもらうことはできないかと。理研という場を使えば集まってくれるかもしれませんよ、という声が⼤きくて。法改正ができれば実現できると期待して進めているところです。

古屋委員：理研も、国の政策に従って研究をやってるんですけど、国のいわれる通りやってるっていうわけではないんですね。これは国とちゃんとピッチャー（国）とキャッチャー（理研）の関係でサイン出さなきゃ受け取れない。そんないきなりストレートのところをフォークボー
ルがきたって誰も受け取れない。そんな研究は絶対にダメなの。理研の研究者がしっかりと国⺠に対して、こういう⽅向で投げた⽅がこれからの社会のためになるよ、世界の動向はこうなっているから、⽇本負けちゃいけないからこうやるべきだと⾔っていかなくちゃならない。これは国とのキャッチボールを、しっかりやれる
体制。
それともう 1 つは多様な価値をどううまく本
当の価値にするかというところ。今実は考えてことがありまして。国⽴開発研究法⼈は⼤学と違って、出資も出来ない、法律上。出資が出来るように法律改正してくださいと、国に働きかけていまして、理研からその産学連携の機能をスピードアップさせてくださいとお願いしています。そして、そこに 100 パーセント出資で、理研のガバナンスで、理研の持ってる成果をしっかりと多様な社会に打ち出していけるような、
そんな橋渡し役であり、多様な⾒⽅をする、視点を持った、そういう法⼈を作らせてくださいというお願いをして今計画をしています。
理研って昔からネイチャーを作ってるけど、出資が出来ないのになんで作ってるの？ こん
なにいい技術をもっているのにベンチャー作らないの？と思われる。これは法律上無理なんです。でもやっぱり出資した IT をやったりベン
チャーをやったりして開発していく。それが理研の新しい原資になって、それを企業とのお付
き合いをするお⾦になったり、全くこれからの芽が出るような研究に注ぎ込んでいきたい。今後の社会のための解決をしていきたい。法⼈を作るというのは本当に成果の多様性と共に、視点の多様性を持っていろんな企業さんと連携していきたい。
理研も埼⽟の中⼩企業を対象にアンケートをとったことがありまして、そうしたら「理研っ⻄⽥委員⻑：ありがとうございました。地域の国⽴⼤学であれば、その地域との連携あるいは地域への貢献という場が⾮常に重要ですけども、それだけやっていればいいわけでは決してなくて、それを⽀える基礎的な研究教育っていうのが絶対不可⽋ですよね。それをどんな⾵にしっ
かり維持していくかということもやらないといけないですね。両⽅やらないといけない。そこの⼯夫のしどころというのは同じかなという⾵に伺えたのですが、今⼤学の側からそのあたりの議論も出来ればと思いますが、なにかありま
せんか。化学専⾨の⽴場から、新垣先⽣からなにかありますでしょうか。
新垣教授（理学部）：理学部の新垣です。どうぞよろしくお願いします。⼤学の中でいろんな研究をしていて、⾃分の研究の価値というもの
が実際よくわからないまま⾮常に楽しくて研究をしていることもあるんです。でも研究資⾦を得るために⾃分の研究を売り込んでいって⼀緒に研究をしませんかと活動したり研究助成公募に申請したり。皆さん資⾦を獲得しないといけないんですけど、売り込み⽅があまり上⼿じゃない先⽣がいっぱいいてもったいないなあと思っています。研究は本当にとても素晴らしいんです。⼤学全体としてもいろんな先⽣がいて、⼤学の良さはあるんですけども、個々にやってると、なかなか⼤学の評価に繋がらないことが多い。それを未来に⾒せていくためには実は⼤学の良さっていうのが本当はもっとあるのかな
31

と考えています。⼤学の外の⼒ってどのように活⽤していくんですかね。

いう気がいたします。
⻄⽥委員⻑：ありがとうございました。かなり
私の頭の中で繋がったなと思えてきました。さきほどのお話、理研が軸になって場を作る。1 対
1 じゃなくて、そういう場が出来ていろんな多様な情報が集まり多様な研究者が関わってくる。
その中でイノベーションということですよね。
そういう⾵に考えると、幅広い場がいろいろと出来ることによって、⼈と⼈との相互作⽤、触発が⽣じ、そこに「知ること」「認識」そして連携というものを通じて、初めて価値が⾒えてくる。つまりダヴィンチの絵、ことの⼤きさを知らなかったあの絵ですが 508 億円ですか。つまり値段がつくと値段という解釈が出来て、初めて凄まじい価値を受け⼊れることができる、ということですかね。要するに⼀種のトランスレーションですよね。お⾦という「共通価値」がつくことによって、認識するということですよね。そうすると、今の基礎研究みたいなものもそれだけで価値というとなかなか考えられるものはないんだけれども、ワンステップ、ツース
テップ⾏って、もしかしてこれはこういうとこ
ろに役に⽴つのかなと誰かが気が付けば、それが価値を付与してくれることになるのではないか。そういったクッションが多様な形で作られることによって価値が⾒えてくるという⾵に理解をすればいいのかなと思ったんですけれども。
並⽊先⽣どんな感じでしょうか。そんな⽅向性でいいのでしょうか？

⻄⽥委員⻑：ありがとうございます。ぜひ、それにはもう少しアドバイスをいただきたいところです。佐藤先⽣がこの中では、いろいろなところを経験なさった上で、いま⼤学におられる。
佐藤委員：今⽇の議論の⾮常に重要なポイントというのは恐らく⼤学制度というところになるんじゃないかという気がしております。つまり様々な技術を価値に変えていくプロセスは極めて多様であり、そして新しい経済理念となりうるような課題解決型事業といったもののありよ
うも極めて多様である。1 つの⾒⽅としてその多様性⾃体に価値があるのか。先ほど QOL のL は⼈⽣だという議論がありましたが、当然、⽣活と⼈⽣の両⽅です。両⽅であって、多様であって当たり前であり、様々な QOL のあり⽅というのを正⾯から扱えるような扱い⽅が本当は⼤事でです。実はいろいろな⽣き⽅があって、QOL の在り⽅が多様である以上、いろいろな⼈⽣がありうる。そういう⾵な多様性⾃体の価値というのは実は⼤事だと考えています。
全く同じことを⼤学の研究にもいえるんじゃ
ないかと思っておりまして、売り込むのが本⼈である必要は実は全くないです。トランスレーション出来る⽅々。ある⼈が語っていることは、
それが他の⼈にもわかるように伝わるかどうか。
先ほどの話でいえばまさに価値がそこで⽣み出されるかどうかというのは、トランスレーショ
ンにかかってるんだと思うんです。トランスレーションが活性化するのは、多様なものが持ってる価値が⾼まるから。つまりいろんなものか
らいろんな情報を価値にするんですよね。これが私が今まで突き詰めてきた「トランスレータ
ーという概念」なんです。それを逆の⾔い⽅をすると「新しい意味を作る、意味の創出」。実はこんな意味があったという、そういうものを作り出すような、プロセスを動かすような研究組織で⼤学はあってほしいし、そういうプロセスがあるのを考えてほしい。意味のないものに意味を与えるのではなく、意味がわかるように意味を説明できることで価値が理解される。そのための⾔葉、意味の創出をしながらイノベーション事業などがいろんなところで動き始めると、やっぱり社会の動きが変わるじゃないかと

並⽊委員：そうですね。価値⼯学その中に健康経済という意味を⾒出したとして、重要なのは、⾃分のおこなっている価値に対してゴールが⾒えていること。僕の絶対法則「ゴールがあること」。要するに、逆算しプロセスを踏むことなんです。それはゴールが⾒えるからプロセスが考えられる。これがビジネスであり仕事なんです。
着地点があって、そのプロセスにおいて今⾃分がどこにいるかというまずその観察が出来なきゃいけない。そしてそのプロセスについて分析
しなきゃいけないんですね。
その時に、例えば 1 億円あって何⼈増やせるかって考えた時に、エンジニアとか、⾮常に優秀なエンジニア、年間 3000 万円払うとした時に、10 ⼈雇ったら 3 億いっちゃうんですよ。でも、⾃分の研究を理解してくれる企業が優秀な
32

スーパーエンジニア 100 ⼈提供すると。そうすると企業と組むことで⾃分が辿りつきたいゴー
ルにすぐに着くことが出来るかもしれないと。
ビジネスとしての研究、僕が⾒てきた 9 割以上、ゴールがないんですよ。1 番重要なのは「どんな研究であっても、どんな仕事であっても、確実なゴールをまず提案すること」なんですね。
「⾃分が本当にその理想性が⾒えていますか？」というところから逆算することが、実は全ての近道かもしれない。それが⾒えると、次に提案が出来るんですね。形が出来るから。提案っていう形が出来てきて、ゴールが⾒えるとゴール
は・・・・もちろん最終的なゴールはあるんですけども、節⽬になると節⽬の芽が⾒えると。
たぶん誰かに提案できるんですよ。間違いなく。
その企業なり、教育研究パートナーなり、国かもしれませんし、⾃治体かもしれません。形が⾒えるとたぶん刺さるんですよ。
そしてその時のポイントがあって、それは、その形にちょっと⾊づけすることなんです。その⾊づけは「その形の価値を表す⾔葉を⾒つけて説明すること」なんです。今社会でいろんな情報が流れてますが、⾃分が思っているものは現存している何に 1 番近似できるかな、というのを冷静に⾒てほしい。そしてその⾔葉を使って提案してほしいと思います。

そういう部署ではなかったのですが、ただ皆さんご存知の通り電⼒の⾃由化ということで、今様々な事業者が参⼊できるようになってきたということと、また、やはり皆さんの関⼼がかな
り⾼いのは再⽣可能エネルギー、いわゆる沖縄
電⼒は化⽯燃料をかなり扱っておりますので、CO2 の問題というのはかなり影響が⼤きいという状況はございます。ですから再⽣可能エネル
ギーはやっていかなきゃいけないと思う⼀⽅で、かなり不安定ということも皆さんご承知の通りだと思います。⾵任せ、太陽任せというのはな
かなか安定して電気を送れないですし、あとは太陽光ですと⾯積を必要としてしまう。また、
強い⾵だと⾵⾞を⽌めざるを得ない。なかなか
運⽤しにくいというところもあります。とはいえ、やっぱりそのまま化⽯燃料をずっと使い続
けていくというのは世界的な流れではないので、再⽣可能エネルギーをどうにかしても増やしていかないといけないと思っているところです。
⼀⽅で、今は吉の浦といいまして中城村に液化天然ガスを燃料とする発電所を作って、もう4 年くらいになりますかね。天然ガスを卸すというような事業もやっています。総合エネルギ
ー事業、総合エネルギーサービスということで取り組んでいます。ですから電気とガスのベス
トミックスというようなことも考えてはおります。もっと効率のいいエネルギー技術がないかということも考えてはいるんですが、なかなか難しいことですね。そういったことで沖縄電⼒も悩みながらいろいろ取り組んでいるところです。琉球⼤学の皆様⽅もいろんな研究をされてると思いますので、そこは沖縄電⼒としても提携をさせていただいて、なんらかの技術を取り込んでいきたいということは強く思ってますので、引き続きよろしくお願いしたいと思います。

⻄⽥委員⻑：ありがとうございます。研究者が考えてることと全く違う発想、⾮常に⾯⽩いと思います。そういう発想ついでに、こういうのはどうでしょう。⼜吉さんも経済界におられて所属は沖電ですよね。沖電の活動はざっくり⾔
えば、基本的には、沖縄地域に電⼒を供給するというのが確かに使命ですよね。それを果たしつつ、しかし企業としては 30 年後 50 年後を⾒据えていろんな展開を考えないといけないだろうと思うのですけれども、つまりもっと効率的に電⼒を提供するということを超えた次の社会に技術を提供するようなことを考えるのか、なにか会社の中でそういう議論があったり展開されているのかなということに興味を持つのですが、可能な範囲でなにか教えていただければ嬉しいなと。

⻄⽥委員⻑：はい、ありがとうございました。
参加の先⽣で、平良先⽣いかがですか？
平良教授（農学部）：農学部の平良と申します。
ちょっとずっとモヤモヤしていて聞いていたんですけれども。あの QOL というところの、経済的な発展という⾔葉がずっと求められていて、それが今なにかを変えないといけない時代になってきていて、その中で新たな価値を求める、経済の、でも経済って基本的にはずっと求めていくというか、世を全部⾒ていくことなのかな

⼜吉委員：⼤変難しいご質問いただきまして、
ありがとうございます（笑）。会社の中で、今後どうするかという議論というのは、実は私が33

あと。それからそういった質として変えていく
ならば「具体的にどんなことが考えられるのか」というのが私の中でもずっともやもやしていて。
課題解決型でないと、まあ皆さん儲からないというかその価値をそこに求めて⾏こうとするんですけど、それとその今の経済この⾮常に格差があるっていうところをどう描いていったらいいのかというところがずっともやもやして聞いてたんですけれど（笑）。まあそこに今答えがあるかどうかちょっと分からないんですがその辺りについてお応えがあればお伺いしたいです。

ない。おもてなしだったり、後は禅⽂化であったり、今⾔葉たくみで座禅っていいますよね。
我々瞑想だとか、世界での各国、マインドフル
ネスっていう⾔葉があって、能⼒を⾼める技術として広がっているんですよ。これ⽇本発なんですよ。ところが我々マインドフルネスっていう⾔葉を運⽤できてないから困るんじゃないか。
ところが⽇本⼈が思っているいろんな価値観が多分いっぱいあるんですけども、要するに SNS
みたいなお⾦になるって気づかなかった我々がいたんですけども、我々が持っている価値観っていうのが、まだ世界で⼗分運⽤ができる。その証拠に⽇本⾷ブームっていうのがあって、⽇本⾷っていうのは世界で 10 倍の価格で売れているんです。あの⽇本⾷を例えばドバイで⾷おうと思うと、とんでもないカツ丼でてくるんですけども、2 万ぐらいするんですよ（笑）。例えば和⾷が⾼額で取引されている。ですので、我々が思っている当たり前のことが実は世界から⾒るとものすごい価値なんです。たくさんあります。

並⽊委員：答えはですね、僕がノーベル賞取れ
ばいいんですよ（笑）。トヨタ、新⽇鉄、NTT
なんでもいいですけども、時価総額ご存じの⽅いますか。世界的な株価でいう時価総額。⽇本のトップ 10 位をたしてもアメリカの例えばグーグル、Facebook、Amazon、Apple の時価総額の 10 分の 1 に満たないんですよ。我々はそれに対してなぜか安⼼感を持っているんです。
変な安⼼感を持っている。それは我々世界の投資家に負けているんです。今、中国のアリババとかテンセント 2 つぐらい合わせると⽇本のトップ 5 位の時価総額合計の 5 倍ぐらい上回ります。先ほどお⾒せした絵には 508 億円の価値がありお⾦は動くのに、⽇本の会社にはだれもお⾦払わないんです、世界の⼈は。ただ我々⽇本の⼈たちは⼀流企業に⾏こうと頑張るんです。
今だったらアメリカのトップ 10 に⼊ったら⽇本の⼀流企業で貰える年収は倍貰えるんです。
ただ、そこを打破できるような気持ちがないの
か勇気がないのか、よく分かりませんけれども、何か違う価値観がいきているのは間違いないんです。この質感って何っていう話にまず、ちょっと落ち着かせるんですけども。この質って我々は幸せなのか、幸せでないのかっていうまず 1 つの課題なんですね。
例えばそれは例えていうと Facebook っていう⾮常に時価総額⼤きい会社がありますけども、あんな SNS 上げることって 10 年前ってやっていましたか。そこにお⾦が動いている、価値が動いている。要するに予測できなかったけど、今やそういう価値があるわけなんですよ。
我々にしか知らないっていう価値っていうのが実はあって、僕は知っているつもりなんです
けども、それを世界に我々が出す勇気があるかっていうことなんですね。それは笑うかもしれ⻄⽥委員⻑：ありがとうございます。県外の、世界の中の話でいくと、⽐屋根さんから少しお伺いしたいのですが。当然、世界を相⼿にいろいろお考えになって仕事をしておられると思いますが、⼀⽅、今回、⽴ち上げられたのはもう
少し沖縄地域のこと意識している会社のようでもある。この世界とのかかわりみたいなところ、ビジネスでどのようにお考えになっているかということをお聞きしたいのですが。
⽐屋根委員：今質問いただいて、並⽊さんが答えた内容あるかなって思っているんですけど、⽇本はこれから世界引っ張っていくと新しい思
想とか価値観とか経済モデルを⽇本が作っていくってことを僕も本当に信じていて、その⽇本全体を動かすのは⼤変だけど、沖縄の中にそれを結構システムを新しいモデルを作るのは⼗分できるという。私なりに⼿応えはあるんですね。
そこは本当に規模を追いかけるというのはです
ね、それはそれで経済の基本はそれでよくて。
ただ⼀⽅で 1 億でいいと。1 億でこの地域の⼈のハッピーになるような仕事をしたいと。そういうような価値観も本当に増えてきている。
で、投資家のメンタルもやっぱり変わってきていて、何も⾃分には出来ないんだけど、地球が34

おかしくなっていて、僕のお⾦を資産をそういう社会課題に対して投資したいという⼤きな動
きもあるんですね。そういう今までの資本主義の中で得た資本をどうやってこの社会課題に還元していくかという、そこのデザインだと思うんです。そういったところも含めて「経済的に正しい志がある経済成⻑は絶対これから必須」
なんですが、まあ消費者から⽀援されなくなっちゃうんです。
そういうところは。それをちゃんと伸ばしつつ、そういう起業家や投資家がちゃんと社会課
題にも⽬を向けて、特に稼いだお⾦とかをどうならしていくか、で、社会課題に対して寄付ではなくて、投資という概念でいかにその社会課
題を持続可能な状態にしていくか。そこにはいろんな⼈の知恵とか実験は本当に必要なんです
けれども、私は沖縄でももうできるというイメージを持っています。そういう中でちょっと実証していくしかないなあと思っている。いくら⾔っていても分かんないので私もやりながらやっていきたいなあと思っているところです。
なので、東洋的な価値観、禅もそうですけどもあと道徳⼼とか、これから世界が必要な⾃分さえ良ければいいじゃなくて、相⼿を思いやる気持ちだとかそういったものが⾮常に重要視されているな・・・。それを⽇本⼈や沖縄の⼈がもう⼀度掘り下げて発信していく。それをビジネスの中に埋め込んでいく。そうすると沖縄は観光のあり⽅も変わると思うんですよね。今の観光が悪いとかじゃなくて、さらに価値のある観光体験っていうのが世界に対して、世界の富裕層が沖縄めがけて来るような。で、10 ⽇間滞在する、1 カ⽉滞在する。そこで体験できるものにシンプルな料理なんだけど、森の中で⾷べるとかですね、それに対してすごい価値を払ってくれるとか。そこはもう⾃然との調和ってでてくる思うんですね、それはすごい沖縄やれる
んじゃないのかなって思っているんで、⾔っててもしょうがないので、証明していくしかない
なあということです。ありがとうございます。

⼩島特命准教授（地域連携企画室）：授業があってちょっと遅くなりました。地域連携を担当
しています⼩島といいます。お世話になっている⽅もいらっしゃいますので、改めてご協⼒ありがとうございます。地域でいろいろな⾃治体の⽅や企業の⽅、そして、⼤学の内部の研究者や教育者とかかわっている中で、私⾃⾝も外部から来たんですけども、お互いになかなか気づいていない価値っていうのがあるなあと感じています。私がいいなあと思ってもなかなかそのまま伝わらなかったり、地域の中でこんなことしたいっていうのも、なかなか⼤学の中にいるとそれをやっている⼈のところにうまく届いていなかったりというのが実際にあり、本⽇のお話は共感しながら聞かせていただきました。地
域連携で重要になってくるのは、まさにこの翻訳する通訳者としての役割なのかなと思いましたし、地域と研究者、学部等とをうまく繋いで、分かる⾔語で伝えていける役割が必要なんだな
あというのが感想でございます。途中からでしたので、これぐらいで容赦していただければな
あと思います。すみません（笑）。
⻄⽥委員⻑：ありがとうございます。ぜひ⼩島
先⽣をみなさんに紹介したかったので（笑）。
ありがとうございました。琉⼤での活動でアドバイザーの皆さんに紹介したいこと、いろいろあるのですけれども、例えば古川先⽣らが 1 年前からジュニアドクターという⼩学⽣・・・。
古川教授（理学部）：ええ、⼩中学⽣。
⻄⽥委員⻑：そう、⼩中学⽣。理系の研究を頑張りたい⼩中学⽣の指導を⼤学がやろうと事業を始めましたが、そのさらに展開もある。⼀⾔ご紹介を。
古川教授（理学部）：そうですね。あの JST の事
業でジュニアドクター育成塾っていうのですね、
昨年度採択いただきました。これ⼩中学⽣対象
で⼤学で⼦どもたちに研究者を⽬指してもらうということをちょっと⼤げさなんですけども、理系のほうにね、進んでもらうというような教育をすると。で今年度、今度は⾼校⽣を対象に
グローバルサイエンスキャンパスに採択されまして、プラス理系⼥⼦⽀援の事業も採択されて、

⻄⽥委員⻑：⾮常に⽰唆に富むお話、ありがとうございます。
⼩島さん、途中からのご参加ですけれど、ディスカッションに⼊ってもらっていいですか。
では、地域連携の担当をしておられる⼩島先⽣、
⼀⾔お願いします。
35

これ 3 つ採択されているのは、⽇本全国で琉球⼤学だけという状況なんですね。なので全学あげてですね、⼤学⽣以外の、⾼校⽣、中学⽣、⼩学⽣を対象にいろいろやっていこうと。今⽇いろいろ皆さんにお伺いしたことを⼩中⾼校⽣にそのままぶつけると壊れてしまいそうなので（笑）、そのままぶつけることはしないんです
けども、なんとかですね今後ご協⼒もいただきながら良い成果をですね、4 年後には報告したいですね。
⻄⽥委員⻑：ありがとうございます。地域で⼈材育成に⼤学が⼤きく貢献できる機会となる事
業が３つ採択されました。ぜひこれらについても今後ご報告できればと思います。
今回もたいへん盛り上がりました。まだ話しは尽きないですが、親睦会の時間を設けていますので、またそちらでお話しいただければと思います。ではこれで終わりにしたいと思います。
皆さんどうもありがとうございました。

【閉会】
⼤塚研究推進課⻑：それでは平成 30 年度琉球⼤学研究推進アドバイザー会議を閉会いたします。
⻑時間にわたりありがとうございました。引き
続き親睦会にご参加される⽅はよろしくお願いいたします。ありがとうございました。

36

「⼤学研究の社会利⽤︓情報の価値とライフサイエンス研究の⽇英⽶環境⽐較」
平成 30 年度 琉球⼤学研究推進アドバイザー会議記録
2019 年（令和元年）10 ⽉ 24 ⽇ 発⾏
［制作］総合企画戦略部研究推進課研究推進係［発⾏］琉球⼤学研究推進機構研究企画室〒903-0213
沖縄県 中頭郡 ⻄原町 字千原 1 番地
亜熱帯島嶼科学拠点研究棟
098-895-8479
E メール ura@acs.u-ryukyu.ac.jp
HP
http://www.res.lab.u-ryukyu.ac.jp/ura.html
無断複製・複写・転載・電⼦化等を禁じます37