名古屋大学博物館報告
Bull. Nagoya Univ. MuseumNo. 22, 11–17, 2006

熊本市上南部遺跡出土の組織痕土器について
The pottery made by the plastering clay inside the baskets excavatedat the Kaminabe Site in Kumamoto City渡辺誠（WATANABE Makoto）1）

１）名古屋大学名誉教授
Emeritus Professor of Archaeology, Nagoya University

Abstract
While most of the Jomon potteries were made by the ring building method, some of them weremanufactured by the plastering clay inside the baskets. They show the marks of the imprints of
their textures. This type of pottery was characterized by the Latest Jomon Period in Kyushu.
The excavation of the Kaminabe Site in Kumamoto City yielded 25 speciments. Their imprints
marks are the baskets (7), the knitted clothes (4), and nets (14). The usage of the knitted clothes
and nets on the baskets was probably to separate them from the baskets easily.
Ⅰ

組織痕土器の重要性

組織痕土器は、縄文時代晩期の九州地方にのみみられる特徴的な土器である。これを第１の特徴とし、さらに三つの特徴がある。
その第２の特徴は、縄文土器が一般的に輪積み法によって作られるのに対し、組織痕土器は型取り法によって作られることである。第３は、型離れ材としての各種の組織圧痕が、顕著にみられることである。そして第４は、作られた器形は浅鉢形土器が多く、かつ大型であることである。
研究上は、大型浅鉢が何故九州地方でのみ必要とされたか、ということの解明が主要課題である。
同時に軟質素材のため遺存することの少ない各種の組織の解明も重要な課題である（渡辺 1991）。
幸い本遺跡では大型破片で、圧痕も明瞭な資料に恵まれている好資料が多いので、熊本市立博物館のご好意によって、若干の検討を試みることにした次第である。
Ⅱ

本遺跡出土資料の検討

本遺跡は熊本市東部に位置し、白川によって開析された河岸段丘上に立地している。1978・79 年に熊本市教育委員会によって発掘された縄文時代晩期の遺跡である（冨田 1978・79）。そして組織痕土器
はＡ地点より４点、Ｃ地点より 10 点出土しているが、さらにＣ地点では圧痕の顕著な粘土塊も３点出土している。ただし例数も少ないので、本稿では地点別とはせず、組織の種類別に記すことにする。
本遺跡でみられる組織痕は、型自体に由来する網代圧痕、型離れ材に由来する編布・網の圧痕の３種類である。次にそれらについて、個別に記す。
Ａ）網代圧痕Ａ地点より３点、Ｃ地点より４点出土。

第１例（写真１－１） 口縁部破片で、破片の下部には、型であるカゴの口縁部圧痕がみられる。
幅約 41mm の材で、縁巻きが行なわれ、また同様な材数本が縁の芯に使われていることが分かる。な
お７cm 無文帯は、カゴで型取りすることに加え、その上部に輪積みを行なって、カゴのままだと高— 11 —

写真１ 組織痕土器写真１（１～８：網代，４～ 11：網．Ａは土器片，Ｂは同モデリング陽像．縮尺 : ２分の１．
以下同じ）— 12 —

写真２

組織痕土器写真２（１～８：網，９～ 12：編布）— 13 —

写真３

組織痕土器・粘土塊写真３（１～４・７：編布，５・６：網）

さが不足するために、口縁部を直立させていることを示している。
第２例（同２） 直径 9.4cm の底部破片で、約 80％が残っている。型であるカゴの底径は 7cm で、立ち上がり部分の圧痕は顕著であるが、底面全体は不鮮明である。この底径からみて、口径は 30cm以上あったと推定される。
第３例（同３） 直径 12.0cm の底部小破片である。
— 14 —

第４～７例（同４～７） 胴部の小破片である。組織は上記例を含め、「一本越え、一本潜り、一本送り」で、密接するタテ材に比べ、ヨコ材はやや開きがある。
Ｂ）網目圧痕Ｃ地点より 12 点、粘土塊の２点が出土。

第１例（写真１－８） 胴部と口縁部にまたがる破片。
表１ 網目圧痕計測値一覧表（計測部位は図１参照．単位：cm）

図１

網目の計測部位

図２番号

写真番号

ａｂｃ

1

1-8

0.8

0.7

0.6

2

1-9

0.9

0.6

0.5

3

1-10

3.0

2.2

1.9

4

1-11

1.00.7

0.6

5

2-1

1.1

0.60.66

2-2

1.1

0.8

0.6

7

2-30.8

0.5

0.5

8

2-4

0.80.60.592-50.90.60.6

102-60.60.40.3

112-7

1.00.70.6

122-80.90.70.6

網目サイズ（ｃ）の比較— 15 —

第２例（同９） 同様に胴部と口縁部にまたがる破片。
第３例（同 10）胴部破片。他資料に比べて本例
のみ目が粗く、隙間に型の網代圧痕がみられる。
第４例（同 11）胴部破片。使用時のズレで、圧痕が二重に重なっている。
第５例（写真２－１） 胴部破片。同様に、圧痕が二重に重なっている。
第６例（同２） 胴部破片。同様に、圧痕が二重に重なっている。
第７例（同３） 胴部破片。次の第８・９例は、編布圧痕計測値一覧表（単位：mm）

表２

タテ糸ヨコ糸番号

写真番号

傾き間隔

撚り間隔

12-9？

？

？

?

22-10？

5.5Z

1.432-11

左6.0?

1.742-12？

1.0?

1.453-1？

7.0?

1.463-2 ａ

左1.2Z

1.73-2 ｂ

左3.0Z

1.773-3？

7.0?

1.783-4

左6.0?

1.4

93-7

右18.0Z

1.3

網目の大きさ、土器片の厚さ・色調からみて、同一固体の破片と考えられる。
第８例（同４）胴部破片。
第９例（同５）胴部破片。
第 10 例（同６）胴部破片。本遺跡例では、もっとも網目が細かい。
第 11 例（同７）胴部破片。
第 12 例（同８）胴部破片。
Ｃ地点よりは、他に粘土塊についた次の網目圧痕が２点みられる。
第 13 例（写真３－５）長さ 13.5cm、幅 6.5cm、厚さ 5.8cm。良質の粘土を運んだ袋であったと考えられる。
第 14 例（同６）同様の小破片。長さ 7.0cm、幅 4.5cm。
網目の計測部位は、図１に示すとおりで、その結果は表１に示す。計測部位のうちａ・ｂは伸縮があり、他遺跡例との客観的な比較を可能にするため、ｃで代表させて示すこととする。その結果は図２左にみられるように、５～６mm の範囲に集中している。しかし離れて 19mm という粗い目もあり、本来の漁網としては、二つ以上のサイズがあったことを示唆している。しかし型離れ材としては、目の粗いものの利用価値は低いので、網目圧痕から漁網を論じることには限界がある。
なおこれを鹿児島県出水郡高尾野町柊迫遺跡（渡辺 2005）の 54 例と比較すると、下柊迫遺跡では4.5 ～ 6.5mm の範囲に集中していて、本遺跡の数値を包み込んでいる（図２右）。目の細かい網目については、これらのサイズが標準的かもしれないが、今後さらに他遺跡例を含めて検討していきたい。
Ｃ）編布圧痕Ａ地点より５点出土。Ｃ地点より粘土塊の 1 点が出土。

第１例（写真３－９）直径約 33cm の口縁部破片。幅 5.5cm の輪積みによる無文帯の下部に、型の上端に敷かれていた編布圧痕がみられる。その目が傾斜しているのは、型であるカゴの口縁部における縁巻きを、反映しているとみることができる。
第２例（同 10）直径約 31cm の口縁部破片。輪積みによる無文帯が欠如している。
第３例（同 11）第２例と同じ小破片。
第４例（同 12）底部の小破片。
第５例（写真３－１）胴部と口縁部との境界付近の小破片。
第６例（同２）胴部と口縁部との境界付近の破片。本例の重要性は、一枚の編布中にサイズの異なるタテ糸の間隔が、連続して２種類みられることである。左の粗い目は 12mm、右の細かい目はその— 16 —

図３

縄文時代編布・同圧痕と本遺跡圧痕のヨコ糸・タテ糸のサイズ半分以下の 0.5mm である。本来どのような目的で編まれた布なのか、興味深い。
第７例（同３）胴部破片。
第８例（同４）胴部破片。
第９例（同７）粘土塊の小破片。高さ 3.6 cm、幅 3.2cm。タテ糸の間隔が 18mm で、他例に比べて極端に広いのが特徴的である。
以上の編布の計測値は、表２に示すとおりである。なお数値に客観性をもたせる意味で、タテ糸・ヨコ糸とも共に糸間の隙間の数値ではなく、糸の中心間の数値で示す。またタテ糸欄の傾きは、２本で編まれるためにできる粒の傾きであり、ヨコ糸欄の撚りは、右撚りと左撚りの概念が混乱を避けて、みせかけの糸の傾斜をそのまま示すために、ＳとＺで右下がりと左下がりとを表している。
その間隔をみてみると、ヨコ糸は 1.3 ～ 1.7mm で大きな差はないが、タテ糸の間隔には大小がある。
それらには、５mm 以下の細密な例が３例、５mm 以上の粗い例が５例みられるが、第６例のように両方にまたがる例も１例みられる。なおこれらを他遺跡例と比較すると大差はない。ただし５mm 以下の細密な例において、ヨコ糸の間隔が広くなることはない（図３）。
おわりにⅢ以上の各組織の検討の他に、口径の分かる例が２例みられたことも重要である。型取り法による組織痕土器ははじめに記したように、大型の浅鉢形土器を作るために発達したものである。そしてその機能と起源地を明らかにするためには、各遺跡において普通の浅鉢形土器とのサイズの比較検討が重要であり、それらの積み重ねの上にその解決を目指していきたいと考える。
謝辞

本稿をまとめるに際し、多くの方々より多くの御教示と御協力を頂いた。末尾ながら御芳名を銘記して、深謝の意を表する次第である（敬称略）。
池畑耕一・坂本経昌・島津義昭・冨田紘一・東和幸・美濃口紀子・吉田泰幸・吉本洋子・熊本博物館。

引用文献
渡辺誠（1991）組織痕土器研究の諸問題．交流の考古学．熊本．213-232．

―（2005）下柊迫遺跡出土の組織痕土器について．下柊迫遺跡・高尾野町埋蔵文化財発掘調査報告書．鹿児島県高尾野町．115-125．

（2006 年 11 月 10 日受付，2006 年 12 月 10 日受理）
— 17 —