建設都市行政と OR
西岡誠治
i川
川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
111111
川
川
11川
11川
11川
11川
11川
11附
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11111
川
111
川
川
11川
11川
11川
11川
111111111
川
川
11川
11川
11川
1111111
川
川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11111
川
川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
1111111
川
川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
1111111111
川
川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
1111111111
川
川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
1111111111
川
川
11川
11川
11川
11川
11l川
川
11川
11川
11川
111111
川
川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
111111111
川
川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11111
附
1111
川
川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11附
1111111
川
川
11川
11川
11川
11川
11川
11111
附
川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
1111111
川
川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
1111川
川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11川
11111
川
川
11川
11川
111
l

1
.

倒的なシェアを持つ前者の用法が一般的である.

はじめに

1990年

国勢調査ベースの同圏域人口は 3300万人て、全国の 27% を

この 4 月から建設省の関東地方建設局において，各自治体が行なう都市計画のお手伝いや都市調査，国営公園事業の推進を担当している.世界有数の大都市である東占めている.

江戸時代末期には東京はすでに人口 100 万人に達し世界でも有数の人口規模を誇る大都市であったというが，京都市圏をかかえているため，東京問題の解消という大その後，わが国が国力の強化のために採用した中央集権

きな課題に対して頭を悩ませつつ，はなはだ未熟ながら体制の下で現在のような巨大都市にまで成長した.

仕事に遁進しているところである.

都市計画的には，都市として環境を維持しながら一個

昭和 59， 60年の 2 年間埼玉大学大学院政策科学研究科のまとまりを保ち得るためには一定の限界が存在するとに在学した経緯があり，その間，刀根先生や古林先生(現いわれている.この限界を越えるとさまざまな矛盾が顕法政大学)，大山先生等のご指導のもとに OR の基礎を学在化してそれ以上の発展が妨げられるという論理であばせていただき，その後数年間は当学会の会員として皆る.都市活動の多くが人力や自然力に頼っていた中世にさまのお仲間に加えていただいた時期もあった.このたはそれが数万人を越えることはなかったと思われるが，び，万根先生からの命で原稿を記述することとなったが，その後の交通，建築，廃棄物処理などの技術の進歩にと元来できのよい学生ではなかったうえに，先生方から受もなって人類は次々とその限界を打ち破ってきた.そのけた多くの貴重な知識も，詳細にいたっては役所に戻る

代表が東京であったというわけである.

と大半は使うこともなく，あるいは錆びつきあるいは流そして現在も，東京は人類がかつて経験したことのな

失してしまったため，学会誌に原稿を提出するという大い巨大都市集積の実験を行なっている.その結果，公害，

それたことになって大いに恐縮している.本日は往時の高地価，通勤地獄，ゴミ処理等々ありとあらゆる都市問

記憶をたどりながら，OR と建設都市行政とのかかわり

題が同時に起こっており，同時に，地方の停滞，衰退とについて，力の及ぶ範囲で、書き記したい.万根先生からいうこともあって，東京のかかえる大都市の矛盾は限界与えられた課題は「建設行政と ORJ いうことであった点を越えたかのように見える.しかも，その一方で拡大

が，建設行政の隅々まで熟知しているわけではないのでと集中は今も続いている.

現在担当してる関東地方，特に東京都市圏を中心とした都市計画課題にウェイトを置いた記述になることをあらかじめご了承賜りたい.

都市環境的には大気汚染と人工熱がことに顕著な問題として近年よく取り上げられている.大気汚染の指標としての窒素酸化物と一酸化炭素濃度はここ数年，各種の2. 東京都市聞のかかえる諸課題

規制j にもかかわらず，横ば L 、状態が続いており，特に発東京都市圏とは一般に東京都，神奈川県，千葉県，埼景気によるディーゼル車の増加などによりむしろ悪化傾

玉県に茨城県の南部を含めた都心 50km から 70km の範囲を生源に占めるくるまの比率の高い都市部においては，好向も見られるほどである.

いうことが多いようである.近年では高速交通網の発達

また，人工熱については，都心 3 区の単位面積当たりによってさらに 100km 圏にまで拡大して議論されることの発生熱量は太陽による熱量の 2cal/m 2 ・秒を越えても増えているが，いまだ日常の行動圏という意味では圧いると L 、 L 、う調査結果も報告されている.つまり，太陽が空と地上に 2 つ存在するのと同じ状態になっているこにしおかせいじ建設省関東地方建設局企画部〒 100 千代田区大手町 1-3 ー 1
1992 年 1 月号とになる.さらに，温室効果で熱量の発散が阻害されるため，諸兄もすでに経験されているように夏の東京は人© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

2
5

鉄道
東京高日市閣

パス

自動車

OA

，U i {二

0
.
1
0
.
1

京阪神都市圏

55年

0
.
1

中京都市圏

56年

図 1

ハM

,

ハリ

6: 11'-

パーソントリップ調査:代表交通手段の変化の存在を否定するかのような過酷な環境にある.

通勤地獄はつとに有名になったが，東京の膨張はその主体である人(パーソン)がどこからどこへ，どのような目的，交通手段で，どのような時間帯に動いたかとい多くを郊外の農山村部の侵食という形で実現していった

う調査日 1 日のすべての動き(トリップ)をとらえるもがために時間を越える通勤時聞を当たり前にしてしので，道路や鉄道との機関分担を含めた総合的な都市交

まった.しかもその多くを分担している鉄道路線はピー

通体系計画の立案の基礎になる調査である.

ク時の都区部内の乗車率がほとんど定員の 2 倍を越える

今回の PT 調査の結果として目だった事実として，交ということばも生まれるほどであ通手段としての鉄道がここ 10年で若干シェアを回復した

る.イギリス人の在日記者が本国に書き送った記事の中点があげられる.道路の渋滞が慢性化した結果，鉄道かに， r イギリスにおいて家畜を仮に東京の通勤列車のようら道路への転換傾向にプレーキがかかり始めたと見る向な環境で輸送したとすると，動物愛護団体が抗議するできもあるが，全国的に同様な事例が認められることから状況であり痛動 J

あろう J と L 、う記述もあったそうであるが，地方に長く国鉄の民営化による魅力アップが主因とする見方の方に身を置いていた私にも，むベなるかなという感じがする.

分があるようである.

ゴミの問題も深刻である.好景気の影響でひと頃の消費ブームが復活したようで，東京のゴミの発生量はここ数年で急激に増え，東京都のかかえる埋め立て地はこの

JR 各社にはさらに+ーピス改善に努めて，国民の足としての確固たる地位を回復して欲しいものである.

PT 調査の結果をふまえて東京都市圏交通計画委員会

ままではあと数年で一杯になるという.その対応力丸、ろにおいて， 2010年を目標年次とする交通計画が議論されいろと議論されているが，本当にお手上げの状態だそうており，平成 3 年度中に提言としてとりまとめられる予である.

定になっている.行政的な見地からすると，都市圏の交通環境の抜本的な改善のためには首都圏基本計画などで

3.

人の流れ

述べられている多核的な都市圏構造の実現がまず一番重

さて，東京都市圏の交通課題に取り組むための関連行要であると考えられている.すなわち，横浜のみなとみ

政体の組織として東京都市圏交通計画協議会が設置されらい 21 や大宮の You&I プラン，千葉の幕張開発などのている.東京都，神奈川県，埼玉県，千葉県，茨城県，

リーディングプロジェクトの形で進められている業務核

横浜市，川崎市，千葉市，住宅都市整備公団，日本道路

都市育成の一層の推進のために核都市を中心の交通ネッ

公団，首都高速道路公団に建設省を加えた 12 団体で組織トワークを整備していくことがまず必要とされている.

されており，行政境を越えた広域的な交通問題に対処す

これと併せて，東京 15km 圏， 50k皿圏に建設が進められてるために必要な諸活動に取り組んでいる.その事務局がいる外環状線，首都圏中央連絡道という 2 本の環状道路

当関東地方建設局の都市調査課に設置されているため，の早期供用が望まれるところである.

私がその事務局長を兼務している.

協議会では都市圏内の交通実態を把握するために 10年

4.

物の流れ

に一度のパーソントリップ調査を昭和 43 ， 53 , 63年の過交通を構成する要素として，人の流れとともに物の流

去 3 回実施してきた.パーソントリップ調査とは交通のれが重要なことは言うまでもない.そこで，東京都市圏

28© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オベレーションズ・リサーチ

交通計画協議会(前出)では，パ}ソントリップ調査のイドから見ても大きな問題を含んでいる.すなわち，小補完調査として物資流動調査を昭和47年と 57年の過去 2

口荷物を多頻度に輸送する必要があるため，道路交通へ回実施してきた.この調査は，都市観内の全事業所 (57の負荷が増大し，交通渋滞や排気ガスによる大気汚染の年段階で 155万件)のうち約 3% ， 4 万 5 千件の事業所にー悶となったのである.

対して調査票を配布する訪問留置調査である.荷物取扱

その解決策として登場したのが，このロジスティッタ

い量の多い事業所においては業務が煩雑になるため協力である.ロジティックが従来の物流と異なる点は，物流を得にくかったり，中には電算化されたデータから調査を資材の調達，生産，廃棄物の回収までを含むトータル

票に改めて記入し直すなどの手間をかけさせたこともあな企業経営の一環として捉え，情報通信技術を活用してり前回調査ではかなり難航 L たようである.

全体の経営が最適になるようにシステマティックに合理

通常ベースの年回りでいくと，来年平成 4 年度が実査の年にあたるのであるが，今回はもう 1 年予備検討に時化を図っていくという点にある.
このようなジャストインタイム方式からロジスティッ

間をかけて根本的に調査内容を見直そうと考えている.

クスへの物流形態の転換が，道路交通全体の合理化につ調査員の人手不足，調査協力の得難さなどの障害が生じ

ながり，ひいては窒素酸化物の削減などの都市環境改善ているのはもちろんであるが，物流形態自体がこの 10年への有効策となりうると期待されている.もつか，建設で質的に大きく変化して，従来の重量に比重をおいた調省道路局が窓口となりロジスティッグス対応裂のインフ

査方法では実態にそぐわなくなったのも大きな原因であ

ラ整備等，行政的な支援策について検討が進められている.

るところである.

たとえば，諸兄もよくご利用になるであろうファミリーレストランやコンピニエンスストアの隆盛にしても，

5. 道路空間の情報化

宅配便の普及にしても，思い起こせばここ 10年の社会変冒頭，埼玉大学で 2 年間学ばせていただいたと申し上

化の 1 つであった.産業構造自体が量から質へ変化し，

げたが，その 2 年目の修士論文の作成の際，万根，古林

物流形態も多頻度小口化しているといわれている現在，両先生のご指導の下，警察庁から派遣されて来られてい従来型の重量主体の物流実態調査はほとんど意味をなさた坂氏(現在，鹿児島県警響務部長)とともに取り組ん

なくなっているのである.

だのが道路空間における情報化とその効果に関する研究

さて，ではどのような新たな手法が最も適切なのであであった.

ろうか.もつか識者を訪ね歩いて，新たな調査方法の知坂氏のものは別にして，研究の成果は必ずしもはかば恵を得るべく努力しているところであるが，なかなか妙

かしいものではなかったが，両名とも埼大で積んだ見識案がなく途方に暮れている段階である.諸兄の中に良いを活かして，出身母体に帰ってからもその課題に取り組知恵があればぜひご提供いただきたい.

んだ.その結果が路側通信や渋滞情報，経路情報表示，調査のあり方を考える際に，看過できない物流に関す車の位置を地図上に表示する車載器の実用化とし、う現在る最新の話題の 1 っとして「ロジスティックス j がある.

の道路，交通行政の情報化の一端を担った…というのはロジスティックスについてここで改めて解説するまでも言い過ぎであるが，多少は貢献できたのではなし、かと考ないが，第二次世界大戦中に米国において戦場への物資

えている.

輸送，すなわち補給戦略のために導入された概念で，0

R の原初的な研究課題の 1 つとされるものである.

トヨタのかんばん方式は生産の場から倉庫を追放した

なかでも，私が昭和61 年から 63年までの建設省都市局
街路課係長時代に取り組んだのが「駐車場案内システム jの制度化である.現在でこそ，全国の 10 以上の都市で稼ことで，生産合理化の先駆としてつとに有名であるが，働中であるし，人口 30万以上の都市には何らかの検討が工場側に必要な時間に必要な量の原材料が搬入されるこなされているのが普通になったが，当時はドイツのアーとを前提としたシステムであるために，流通に厳しい負

へンと吉祥寺に先駆的なシステムが稼働していただけ

荷をかけると L 、う側面をもっている.

で，道路法上の表示装置の位置づけや国庫助成に対する流通サイドからはジャストインタイム方式といわれて考え方は全く未整理であった.

コンピユエンスストアをはじめとしていろいろなところ

システムは単純で，官民の駐車場から提供を受けた情で一般的になっているが，この手法は都市内道路交通サ

報をセンターで処理して表示装置に街区毎，通り毎，個

1992 年 1 月号

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

271)情報の収集
括主半場が利用できるかどうかを確認するた
め，対象区域内のそれぞれの駐車場の利用状
況情報を収集します.

2)情報の処理
収集きれた駐車場の利用情報は，コントロールセンターにおいて，

ドライパーへの提供に適した形に処理きれます.また，日変動パ
ターン，週変動パターンなどに加工・記憶され，効率的な情報提供に利用きれます.

3)情報の伝達
思 i 車場案内システムの情報伝達には，各駐車場からセンターへの混雑情報の伝達と，センタ

から表示装置への伝達がありますが，

C用特'理，要求速度，経済性などを考慮して一般には電話回線を利用しています.

4)情報の提供
コントロールセンターにおいて処理された情報は，地区周辺から中心部に至るまでいく
つかのレベルに分割して提供されます.また，

路側通信やラジオ放送による案内もできます.

図 2

駐車場案内システムの概要\，、くつかのレベル

関東でも高崎，甲府，横浜などで実例があるが評価はに処理して提供するもので，決してアカデミックなもの

概ね良好で，特に裏通りに面した穴場の駐車場に大幅なではないが，都市内駐車問題の改善に与えたインパクト

利用増があり，逆に休日に大変な利用車が集中し，待ちは少なくなかったと自負している.

行列が激滞原因になっていた大型店の駐車場から渋滞が別の駐車場の満空情報というように，

28© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オベレーションズ・リサーチ

消えた事例などが報告されている.駐車場を新規につくーを目論んだものである.

るとなれば 1 台あたり 1000万円もかかる時代である .200

目論見どおりに進んだ段階では，土の量や土質，輸送

台 20億円とするならば，システムの整備費 3-5 億円は制約などをインプットして，最小費用でかつ居住環境にその効果からしてただ同然の金額であると思うのだが，対する外乱を極力抑えた「輸送問題 j を組むことになるL 、かがだろう.

のであるが，現段段階では残念ながらいまだそのような

まだ，このシステムについては途についたばかりであ状況に立ち至っていない.

るので表示手法や制御システムには決定版といったもの

決定的なネックは情報流入の不足と，やはり予想されは存在せず，都市毎の固有性に応じて，自由にいろいろなたような需要の絶対量の不足である.組織が立ち上がっことをやってもらっている段階であるが，現在気になったばかりで，十分周知されていない面もあるが，出す方ていることとして表示装置の情報量がある.表示装置はばかりに熱心で容れるのに慎重な風潮がすっかり定着しすでに多くの都市では多すぎるほど存在するので，設置てしまって，実際にもたらされる情報は圧倒的に供給過にあたっては道路景観上の配慮から他の表示装置の整理多に陥っている.将来，都市内治水行政の花形とされて・統合を行なったり枚の装置に多角的な情報を同時いる「スーパー堤防(沿川の市街地開発と一体となったに提供できるような工夫を行なっているのであるが，欲超大型堤防の建設) J

張っていろいろな情報を提供するとかえって「ゴチャゴな状況は一変するであろうと予測しているが，早く理論

チ+してよくわからなしリと L 、う悪評を産むことになる.

的な処理が可能になる日が到来することを期待するのみ

道路景観上の配慮と，表示装置の見やすさ，適切な情報量などを都市特性や道路構造なとe の制約の下に同時に最適化する手法でもあればよいのであるがと忠われる.

が本格化するころには，

このよう

である.

7
. 学問と行政以前，万根先生から専門家の直感を用いて最適解を導き最後に，学問と行政の関係について若干日ごろ考えて出す手法として rAHP 法 J をご教示賜ったが，あるいいることを記述しておこうと思う.学聞を極めたわけではよい適応事例になるのかも知れない.

はないのでまちがっているかも知れないが，二流の役人

6.

のたわごとと聞き流して欲しい.

残土処理

学者にもいろいろな方がし、らっしゃるが，われわれ行

ゴミほど深刻ではないが，建設省が直接関与する問題に建設残土対策がある.

トンネルやヒソL の基礎工事など

政にとって学問を極めた人々の言葉は，行政が普遍的な価値を追求するとし、う側面を持つため，独善に走らぬよから発生する土を総称してそう呼んでいるが，従来は，う監視，助言をたまわるべく非常に貴重である.現実に盛土や築堤，埋立てなどの需要と概ねパランスして，比各種の審議会や委員会に先生方のご出席をお願 L 、してお較的狭い範囲の情報交換で喜んで引き取ってくれる相手

り，われわれ行政も非常に学聞を(というより学者をとが簡単に見つかったのであるが，近年の地価の上昇によいうべきか)重宝している点でもある.行政と先生方とる地下空間利用ブームによって，この需給パランスが崩の関係も切っても切れない仲にあると勝手に思わせていれ，急にやっか L 、もの扱いされるようになった.

ただいている.

需給関係も，東京都市圏全体として見るならばまだ改しかし，一般に学聞に近い人ほど理論的な純粋さを求

善の余地はあるということで，関東地方建設局で呼びかめる傾向にあるのではないだろうか.数値解析に秀でた

け人になって，平成 2 年に[首都圏建設残土利用調整協

中央の有名コンサルタントが書いた調査の報告書などを議会」が，平成 3 年 6 月に「株式会社建設資源高度化セ

見ても，理論的な純粋性と現実の制約との聞で苦しんで，ンター」が設立された.それらの現在の主要業務が残土理論を優先したがために，簡単なことを言っているのに供給側と需要側との聞の広域的な情報媒介である.前者もかかわらず直感的にわからない指標を使って結論に対が公共工事同士のやりとりを，後者が公共工事から民間する賛同者を減らしているのではないかと感じられるもへの紹介を仲介している.東京都市圏のなかでの建設工のがままある.内容の純粋性はともかく，より多くの人

事は，建設省が直接行なうものだけでも数千件もあるが，をなるほどと説得させた方が結局は生き残るのであっそれらの他にも都道府県や市町村が行なうものについてて，より役に立つものとなるということを感じさせられもその扱う対象に含めて，残土に関する一大情報センタ

る.特に複雑なモデルを組んて、出した結果は，直感に合1992 年 1 月号

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

29

っていれば良いが，そうでない場合はどんなに精織なモ8.

デルを組んで得た結果であっても，現実には省みられない場合が多い.

おわりに以上とりとめもない内容であったが，建設行政の一端残土の例でも申し述べたように行政的には，技術論にを担うものとして，知識と能力のおよぶ範囲で，古巣でなったら問題はほとんど終わったとみなされることが一ある OR 学会諸兄に多少なりとも参考になればと思って般的である.私自身も技術屋であるが，行政の中でわれ書きつづった.

われの果たす役割の将来についていろいろ考えさせられパーソントリップ調査のデータ活用の件に関するお問ることがある.コンビュータの能力がどんどん進歩し，い合わせ，あるいは物流調査の新しい方法についての提多少複雑な計算でも力づくで、処理が可能になった現在，案などあれば遠慮なくお問い合わせ願いたい.特に後者

OR 者には精級で巧妙な手法によって得た結果を直感的については妙案があれば，その線に沿って億単位の調査に理解できるような言葉で説明する翻訳力がし、よいよ求費を執行する用意、があるので，提案者の研究の一助にもめられているのではないかと思っている.

なる側面もあるのではないかと思う.
このコラムは .OR にかかわる紙念，知識(手法，原理).それらの図解，よい教材や問題，実学<<

OR の実施経験，そこから得られた知恵やアドバイス，失敗談と教訓，新しい視点，視座，フレー
ムワーク，未だ解けていない問題，面白い研究テー 7 などを，“新鮮に..しかも“コンパタト ~c"
表現し，提示していただくものです.ユニークな 7 イディア. 7 レッシュな見方，発想，だれかとメモランダム

意見をたたかわせたい問題提起など，ふるってど投稿ください.
から 3 ページ IC~ まるようにお書きください.簡単に/

大

才

条

の

(原稿は，刷り上がり，半ページ

加筆訂正をお願いする場合があります〕

件

浅利英吉

昭和46年，日本生産性北海道本部では OR 講習会を企本が出版された.本の編集委員会はそのまま存続し，毎画した.当時， OR 学会北海道支部事務局をあずかって

年一度は集まって彼を偲び，関係者の親睦をはかっていいた私は会員中の大学教員を語らってそれに応じた.企る.

画は経済的には成功しなかったと忠われる.だが，この彼は言っていたが，そう思っていただいたのはまことに

生前.

r 俺を世に出してくれたのは OR 学会だ Jと講習会は，その後 10年間にわたって北海道の産・官・学光栄である.

のまとめ役として活躍した飯田哲氏を世に送り出したの芝居で“狂言まわし"としみ言葉がある.主役ではなである.彼は北海道の産業界が連合して設立したインテ

いがドラマを進行させるのに始めから終りまでなくてはリジェンス機関=北海道情報調査会(会長:松本秋男北

ならぬ役割をいう.歴史の中で，世の転換期にあたり，

見工業大学学長)の事務局長(といっても職員は彼 i 人

政治，経済，文化などあらゆる分野でこれに相当する役だけ)に推され，縦横無尽の活躍をし，広く海外にまでを果たす人物が出現する.彼らは目立つ存在ではな L 、か名を知られたが，昭和 62年，持病が悪化して職に殉ずるもしれぬが，人，グループ，組織，または物，財，思想，ごとく急死した.彼を失なったことは北海道にとって大科学技術などを結びつけ，仲介し，さらにそれらを変え，きな損失であり，北海道電力の戸田一夫社長，三浦良一

新しい働きを促し，まさに歴史をつくる.このような人

情報調査会長らの呼びかけに応じて百数十名の知名の土

物を talent (有能者，人材)と呼んでよいが，故飯田氏が追悼の文をよせ北にかける白いオーロラ J

はまさにそれであった.

というところで，江戸幕府の創業をよく支えた情報組織，柳あさり

えいきち北海道東海大学工学部

電子情報工学科

30

生一族は次のような家訓をのこしている.
小才は縁にあってそれに気づかず.

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オベレーションズ・リサーチ