林／日本保健医療行動科学会雑誌

4037（2），2023

40－44〈特集論文〉 ���������������������������������������

信念対立解明アプローチ
哲也＊

林
＊

明海大学

保健管理センター

The Dissolution Approach for Belief Conflict
Tetsuya Hayashi ＊
＊

キーワード
信念対立
志向相関性
共通了解
方法の原理

Meikai University Health Care Center

belief conflictintention correlationcommon understanding
principle of the method

Ⅰ．はじめにⅡ．対立関係と向き合う実践「対話する保健医療」というテーマから私自身の１．不登校生サポートの現場にて脳裏に率直に浮かぶ問い，それは「嫌いな人とも対

私はフリースクールのような機能をもつ大学受験話できますか？」ということである。自分の価値観予備校で 10 代・20 代を中心とする不登校や高校中を他者に押し付けることなく，多様性を認め尊重し退経験者を対象に生活，心理上のサポートを行ってあうことの大切さは教育，実践など様々な場を通じいる。そこでは個性豊かなスタッフ，講師が，受験て伝えられ，実感していることではあるが，それで学習だけでなく，多様なテーマのゼミやサークル，もやはりなお，「著しく価値観にずれがある人」「頑日常の他愛のない話も含めながら熱心なサポートがなな態度を変えようとしない人」「非協力的な態度の行われている。それだけに，スタッフ間，講師間の人」などと互いを尊重した対話ができるかというミーティングで，それぞれの経験，考え方へのこだ

テーマは，理屈通りに進むものではなく難題である。

わりが衝突することも度々起こる。話し合いが紛糾

自分は問題を誠実に考え，相互理解を図ろうとしてし，黙る，欠席する，陰口となることもある。一人いるのに「あの人は何もわかっていない…」というひとりの生徒に対しては，よく観察しよいところをあきらめ，徒労感に苛まれる経験，苦手意識や怖さ見つけて励ましているのに，なぜスタッフ間でそれなどの感覚から「嫌い」という感情が芽生えることが実践できなくなってしまうのか。教育論や，それもある。

ぞれがもつサポートの経験値，あるいは収支状況を

しかしそのような対立した人間関係の停滞感から含めた組織マネジメントのあり方など，教育に関わ逃れることができるとすれば，それもまたやはり対る場はその立場によって多様な信念が生成されやす話を通じてではないだろうか。先ずは，私自身の対い特性があることも踏まえ，「こうあるべき」は一話に関する課題を日常的な実践に重ねて少々述べて旦おいて，対立の構造を眺めつつ対話を重ねている。

みたい。
２．スポーツの指導法
スポーツの場における暴力，暴言，ハラスメント

林／日本保健医療行動科学会雑誌

37（2），2023

40－44

41

といった報道を目にすることが依然として多い印象

明アプローチの基本的な考え方の中から３つの視点である。
私自身は長年ラグビーをプレーしてきたが，を提示した。

スパルタ方式の部活動で，理不尽な体罰や人間関係を経験したこともある一方で，大学以降は幸い素晴

１．志向相関性らしい指導者に出会い，心身共に健康的なスポーツ

志向相関性４）とは，あらゆる「意味」・「価値」・「存や人間関係を経験することができた。しかし他の在」は「身体」・「欲望」・「関心」・「目的」に相関的チームとの試合に出かけた際などには，監督，コーに規定されるというものである。立場が異なると「意チが指導と称して選手を殴る，汚い言葉で罵るなど味」・「価値」・「存在」の捉え方に不一致が生じ，その光景を目の当たりにすることもあり、嫌な思いをれによって信念対立が起こるという，いわば当たり抱えたことも少なくない。そうした経緯から私は，前のように感じることを，あえて自覚化するものでスポーツを語り合う際に「体罰も時には必要」「体罰ある。例えば同じ道端にある水たまりを見ているよは愛情」という信念をもつ指導者，選手とどう対話うでも，「早く家に帰ってドラマを見たい」，「家事するかが大きなテーマとして立ちはだかってきた。

をしなきゃ」と帰り道を急ぐ「欲望」，「関心」，「目そのような考え方，意見に接すると思わず感情の高的」を持つ人，「新品の靴を履いている身体」と「汚ぶりを覚えることも度々あったと思う。
「その考えしたくない欲望」をもつ人にとっては，「邪魔なもの」

は間違っています」とストレートに伝えれば通用すとなる。一方，「飢えてのどがカラカラの身体」をるとは思えない。そうかと言って，遠巻きに苦虫をもち，「生き延びるという欲望，関心，目的」を持噛み潰すような気持ちで眺めていなければならない

つ人，「大きな水たまりの中にアメンボを見つけ，のか。この切実な問題が，信念に基づく対立からいそれを観察するという欲望，関心，目的」をもった

かに潤滑な対話へ移行できるかという関心につな

子どもにとっては「命の源泉」という価値をもつかがってきた。

もしれない。また「水たまりに反射した光に美しさを感じた人の身体感覚，関心」，それを「写真に収Ⅲ．信念対立解明アプローチ
１）

信念対立解明アプローチ

めたくなった人の欲望，目的」からは「芸術，教材」
２）

は，構造構成主義ととしての価値をもつこともある。

いう現象学に基づいた理論をベースに，対立の現象

保健医療の場でも例えば一つの医療サービスをめがいかなるメカニズムで起こっているのか，その構ぐって患者，家族，同職種，他職種，経営者など，造に着目し，問題の先行きについての適切なマネジそれぞれの志向性（身体，欲望，関心，目的）が異メントにつなげる方法論である。信念対立とは，人々なる中で，時に信念対立が構成される。

にとって火を見るよりも明らかな認識／行為，すなわち疑義の余地のない信念が矛盾したときに起こる
３）２．解明と共通了解

人間同士の争いをさす 。いわば，自他それぞれに問題があるとき，その目標が「解決」に置かれるとっての当たり前が互いに通じない状態と言える。

ことがある。今回のワークでは「解決」以上に「解私自身様々な問題場面に対して，「なるほど，こ明」５）することの可能性を提起した。
「解決」はもういうことか」とその対立構造が一旦腑に落ちるこつれていた物事にけりをつけたり，問題に結論を出とで，困難な対話状況に対する疲労感，徒労感を和したりすることから，関係者の協力が必要な分ハーらげられることを実感している。そうしたセルフケ

ドルが高くなりやすく，時にはアグレッシブなコアによって，また粘り強く対話を働きかけることがミュニケーション（強引さ）やノンアサーティブなできる。

コミュニケーション（がまん）によって解決が図ら

今回のワークは，よりよい対話を開くために対立の構造に注目し「対話のための素地づくり」を試みることを目的とした。ワークに先立って信念対立解れ，潜在的に対立の火種がくすぶり続けてしまうことも起こる。
一方で「解明」は，わからない事柄を明らかにす林／日本保健医療行動科学会雑誌

4237（2），2023

40－44

ることを目指すもので，何がどう絡まっているのか

でＡ君には「問題量を増やす」ことや「厳しい叱咤を分解し，理解する作業である。この解明は一人で激励」が有効かもしれない。Ｂ君には「興味につなも可能で，その作業によって疲労感や徒労感の緩和がる漫画を使う」，「褒める回数を増やす」ことが有がもたらされることもある。例えば暑い時期に家の効かもしれない。しかし「状況」によって「有効性」エアコンが壊れたとして，修理にいくらかかかるのは変化するので「正しい」とまでは言えない。やっか，どれくらいの期間で修理できるのか，買い換えてみないと分からないことやアクシデントの可能性ないといけないのかといった不安な状態から，修理は除去できないので「あなたの方法は間違っている」

業者が中身を空けて，「こういうことで故障していとは原理的に言い難い。また「目的」が微妙に変わます」と説明を受ける。そのような事態の「解明」ることで，「方法の有効性」も変わる。80 点のＡ君作業によって（例え買い換えなければならないとしにとっても，「100 点を取る」から「楽しく 100 点ても）次の準備への方針が立ち，不安の緩和効果がを取る」という「目的」になれば，また「方法」も期待できる。
人間関係における対立場面においても，変化することとなる。

こうした冷静な「解明」作業が心身のセルフケアと粘り強い対話に寄与するのではないだろうか。

人間関係においても，互いがどのように「状況」や「目的」を捉えているか，またその背景にはどのそして信念対立の解明を通じ，互いのどのようなような志向性が反映されているかについての視点を志向性（身体，欲望，関心，目的）にずれが生じて取り入れることで，互いに「方法の有効性」をよりいるのかを解明することで共通了解６）を探る。それは妥協とも単なる折衷案とも異なる。すなわち，高めていこうという協働関係を維持，発展させる可能性が期待できる。

著しい価値観の違いの間にも，「賛同まではできないが，了解できる価値」はないかを探るのである。
例えば丁寧な医療と効率的な医療の対立があるような場合も，互いの価値観がどのような志向性から構Ⅳ . ワークショップ
当日は 13 名の方々にご参加をいただき，セルフワークとグループワークを実施した。

成されているかの解明を試みたうえで，賛同できないまでも了解できる丁寧さ，効率性を探ることを目指すものである。

１．信念と対立経験の自覚化ワーク
対話の支障となる対立状況が生じた時，「どちらに非があるか」という観点ではなく，互いのどのよ３．方法の原理

うな信念，価値観にズレが生じているのか，それら保健医療の場でも具体的な治療，介助の「方法」の背景にある志向性も含めた構造の解明を，自らのから，声のかけ方などのコミュニケーション，時間対立経験を振り返って試みるセルフワークを行っや組織のマネジメントなど，様々な「方法」を介した。その一助として，Rahim ８）による原因に基づくて対話がなされ，価値観の相違から対立が起こるこ

対立の分類，レベルに基づく対立の分類も参照した。ともある。その「方法の有効性」は，「目的」と「状（原因に基づく分類）

況」によって規定されるというのが方法の原理７）

・実 質的対立（Substantive Conflict）：それぞれのである。対話の素地づくりとして，「正しい方法」意見が妥当である論理・根拠をもつ。比較的建設を求めるばかりではなく「方法の有効性」の視点を的。ワークでは理性的対立と紹介した。

もつことは有益であると考えている。例えば勉強好・感 情 的 対 立（Affective Conflict）： 好 き ー 嫌 い，きで 80 点のＡ君と勉強嫌いで 20 点のＢ君が，「100合う―合わないという欲望がベースにある対立。

点を取る」という「目的」に向かう際の「方法」は不信感の支配に発展しやすい。

当然異なる。Ａ君Ｂ君の「状況」には，点数だけで・過程対立（Process Conflict）：方法をめぐる対立。

なく，性格，環境，関心，価値観，目的，身体状況共通の目標を見失って「やり方」自体にこだわっなど，無数の解釈が可能である。そうした関連の中てしまうと不毛な対立に陥りやすい。

林／日本保健医療行動科学会雑誌

37（2），2023

40－44

43

・目 標対立（Goal Conflict）：目指す方向性の対立。

じっくりと対話をしたことがないにも関わらず個人互いの目標にこだわると不毛な対立に陥りやすい。

間対立となってしまうこともある。対立の構造への・報 復的対立（Retributive Conflict）：相手に罰を関心は，忙しい日常の中で生じる対立状態であって与えようとして生じる対立。良好な関係から変容も，冷静な解明によって健全な対話を維持しうる感して生じる可能性もある。

度を養うものと考える。

（発生するレベルに基づく分類）
・個 人 内 対 立（Intrapersonal Conflict）：個人内の選択間で起こる対立。葛藤。
・個 人 間 対 立（Interpersonal Conflict）：私とあな
たの間で起こる人間関係の対立。
・集団内対立（Intragroup Conflict）：部署内，チーム内などで起こる対立。個人間対立に変化，錯覚しやすい。
・集団間対立（Intergroup Conflict）：部署同士，チー

２．解明と共通了解のワーク
価値交流学習のワークシート ９） を応用しつつ，以下の場面設定と手順に基づいて３名～４名のグループワークを行った。
＜場面設定＞
皆さんのグループは地方にある人口 100 万人のA 市で市長に保健衛生政策を提言する市長直属の諮問機関です（権力あり！）。

ム同士などで起こる対立。個人間対立にも変化し【A 市の特色】

やすく，個人の考え方が見えにくくなる。

・世界遺産を有し，観光産業が盛んです。

・組 織内対立（Intraorganizational Conflict）：組織内の集団間で起こる対立。個人間対立にも変化，錯覚しやすい。
・組 織間対立（Interorganizational Conflict）：組織同士で起こる対立。個人間対立にも変化しやすく，個人の考え方が見えにくくなる。
＜セルフワークの内容＞

・大型ショッピングモールや歓楽街を含む大きな商業地域があります。
・大型の文化教育施設・スポーツ施設 · 公園を複数有しています。
・コロナ禍以前は，保健・医療・福祉施設・子育てなど市民の満足度が高い状況がありました。
＜グループのミッション＞

問１．これまでにどのような対立を経験しましたか。

コロナ禍が続く中、市長から「市内経済の状況がまたそれによって何か影響はありましたか。

ひっ迫している。また市民から生活の正常化を望む具体例を一つ挙げてください。

声も高まっている。よって以下の項目について一刻問２．対立に至った原因は何でしたか。
「原因によも早く（半年以内に）段階的な全面解除をしたい」

る分類」，「レベルによる分類」も参考に記しと申し出があり，全面解除をする優先順位を提言すてください。

ることとなりました。皆さんの提言はそのまま政策問３．振り返って当時の対応はどうでしたか。今ならどのように対応しようと思いますか。

化される予定です。
①野外におけるマスク無し生活の促進②外国人観光客・全国からの観光客の積極誘致「原因による分類」，「レベルによる分類」を参照③深夜営業を含む市内飲食業の全面解禁

しつつ対立経験の構造を振り返ると，互いの価値観④野外屋内を含む，大規模スポーツイベントの積極のずれが生じる背景について気づかされることも多い。本来は生産的である理性的な対立関係，共通目標をもちながらその進め方だけが問題となっている
対立，協働しているうちに微妙に到達目標のずれに気づいていく対立などが知らぬ間に不毛な感情的対的な通常開催（1 万人以上の規模）⑤文化施設におけるコンサート，演劇，美術展などの積極的な通常開催（数千人規模）⑥（自分が上位項目としたもの以外は）全面解禁すべきでない立へと変化し，不信感に苛まれるケースも少なくな※①以外はマスク着用を前提として OK です。

いだろう。また集団間対立，組織間対立から，まだ※ワクチン接種済み状況は市民の約６割です。

林／日本保健医療行動科学会雑誌

4437（2），2023

40－44※提言を話し合う期間は 1 週間です。今回は第１回みることを目的とした。できるだけ身近で，感覚的会合です。に起こりうる対立状況を想定しようとしたため，特＜ワークの手順＞に解明と共通了解のワークでは場面設定が詳細に渡①ワークシートに，まずは１人で自分の優先順位をり，作業が難解に映ってしまったように反省してい記入。

る。しかしながら「対立に対する，多角的な分析が，②自分と他者の優先順位の差をグループでシェア。

解決や歩み寄りの道筋に繋がるということで興味深③自分や他者の「志向性」（身体・欲望・関心・目的）かった」，「コロナ禍の政策についての話し合いも，に留意しつつ，１人のメンバーにつき３分～５分

異なる意見を持つ人への歩み寄りの視点が勉強になずつ，なぜそのような優先順位の価値観を持つにりました」，「リアルな考え方を学ぶ時間と感じまし至ったかについてインタビュー。例：「〇〇の優た」，「対立が起こった際に，冷静に解明し，自分と先順位が高いと思うのはなぜですか？」「〇〇に相手との価値観の違いを理解した上で，丁寧に話し意義を感じるのはどうしてですか？」「そのよう合っていく事の重要性を実感した」と過分な評価，に思うようになったのはなぜですか？」「何かきっ感想も頂いた。人それぞれの価値観を尊重することかけ（経験）などはありましたか？」は，道徳的にその通りだと思いながらも，慌ただし④グループとしての優先順位について，無理な合意をすることなく話し合う。

い日常の中では「言うは易く行うは難し」の理念でもある。私たちは「嫌い」と感じる人とも対話がで⑤グループのメンバーの価値観の相違の構造を解明きるだろうか。そうした観点に不断の関心を注ぐこし，互いに「賛同できずとも了解はできる可能性」とが対話の可能性を考える際にも大切ではないかとを踏まえつつ，提言に向けたグループの方向性を考えている。今回の経験を励みとして，さらに考え話し合う。

を深めていきたい。

目に見えぬウィルスを前に生活の中で何を優先す利益相反るか。コロナ禍はそれまで潜在的でもあったそれぞ利益相反はない。

れの価値観を表面化させ，多くの信念対立の場面を作ってきたのではないだろうか。公衆衛生の価値，引用文献

経済活動の価値，人々の交流の価値など，異なる価

１）京極真：医療関係者のための信念対立解明アプ

値観の背景には必ず志向性がある。またコロナ関連

ローチ－コミュニケーションスキル入門，誠信の情報に対する価値の置き方も様々だ。マスメディ書房，2011

アを通じて知る情報，政府や自治体の情報，世界各地からの研究成果など，それら情報の価値をどのよ２）西條剛央：構造構成主義とは何か－次世代人間
科学の原理，北大路書房 , 2005

うに評価するかにも大きな幅が生まれ，やはりそこ

３）京極真：前掲書，p61にも人それぞれの志向性が反映されている。身体，４）京極真：前掲書，p21

欲望，関心，目的。人それぞれの価値観を一歩深め

５）京極真：前掲書，p26て洞察し，その一つ一つの構成要素を見つめること

６）京極真：前掲書，p192

で，不毛な感情的対立に直行することなく，息長く７）西 條剛央：チームの力－構造構成主義による対話を続けていくための素地づくりにつながるのではないかと考える。

“ 新 ” 組織論，ちくま新書，2015８）M . Afzalur Rahim：Managing Conflict inOrganizations, Transaction Publishers，2011

V．まとめ
今回のワークでは，よりよい対話を開くために対立の構造に注目し「対話のための素地づくり」を試９）諏訪茂樹：コミュニケーション・トレーニング―人と組織を育てる，p161-166，経団連出版，
2012