知っておくべきインプラントオーバーデンチャー
これからのスタンダード
Standard of Implant Overdentures
〈編著〉

前田芳信

萩原芳幸

和田誠大

〈執筆〉

大久保力廣 奥野幾久 亀田行雄 倉嶋敏明 添田義博
田中譲治 中居伸行 永田省藏 松下恭之

第1章

トップランナーの考え方と臨床

Clinical case

しかしながら，術後約 10 年，下顎支台歯が保存

症例 2

顎堤が高度に吸収した下顎無歯顎に適用し不可能な状況になり，抜歯に至った．吸収した無歯たインプラントオーバーデンチャー

顎に移行した結果，下顎義歯の安定は大幅に減退

症例概要し，さらに下顎位が左側に変位し始めた．その改善

患者：初診時，65 歳の女性策として，インプラントによる新たな支持が必要で

初診日：1995 年 1 月 24 日

あること，インプラントオーバーデンチャーによって義歯の安定を取り戻すことが可能であることを説．
明し，患者も合意した（fig. 2‒6）

◆術前の状況◆患者が装着していた義歯は，過去に当医院において製作したもので，当初上下 1 歯ずつの最後臼歯に◆治療内容◆

対し，上顎は舌側をミリングしたクラスプ，下顎は下顎のインプラントオーバーデンチャーのインプコーヌスを支台装置とした補綴であった．総義歯一ラントは，オトガイ孔間前歯領域に 2 本埋入するこ歩手前の欠損歯列で，特に下顎欠損部顎堤は高度にととした．埋入したのは，ストローマンインプラン吸収しながらも，咬頭嵌合位および偏心位での咬合

トφ4.1 mm，長径 10 mm のスタンダードタイプで平衡も比較的良好な状況を維持していた（fig. 2‒1～．手術後約 3 カ月のインプラントあった（fig. 2‒7）3）．定期的なリラインなどのフォローアップを行うの治癒期間は義歯内面に軟性裏装材を介在させ，イことで，患者も噛みにくいなどの機能障害を訴えるンプラントに可及的に負荷をかけないように留意し．
ことはなく，経過していた（fig. 2‒4，5）．
た（fig. 2‒8，9）●症例 22－12－2fig. 2‒1～32－3

術前の口腔内．患者が装着していた義歯は，過去に当医院において製作したもので，特に下顎欠損部顎堤は高度に吸収しながらも，咬頭嵌合位および偏心位での咬合平衡も比較的良好な状況を維持していた（2‒2：右側方運動時，2‒3：左側方運動時）（1995 年 5 月）．

fig. 2‒4

術後 8 年経過時のパノラマ

fig. 2‒5

定期的なリラインなどのfig. 2‒6

術後約 10 年を経て，下顎支X 線写真．総義歯一歩手間の状況なフォローアップを行うことで，患者台歯が保存不可能な状況になり，吸収がら，残存歯の効果を得て義歯は安は噛みにくいなどの機能障害を訴えした無歯顎に移行したことで，下顎義定していた（2002 年 8 月）．

ることはなく，経過していた．

歯の安定は大幅に減退し，下顎位が左側に変位した．図は下顎義歯頰面部を親指で保持しながら，両手による下顎誘導法により，下顎位のずれを診ている．

116

補綴臨床別冊／知っておくべきインプラントオーバーデンチャー

fig. 2—7

下顎のインプラントオーバーデンチャーのたfig. 2—8

インプラント埋入後の治癒期間は，義歯内面め，オトガイ孔間前歯領域に 2 本のインプラントを埋入に軟性裏装材を介在させ，インプラントに可及的に負することとした（ストローマンインプラントφ4.1 mm，荷をかけないように留意した．

長径 10 mm のスタンダードタイプ）．

fig. 2—9

インプラント埋入後 8 週経過時の状態．イン

プラント周囲歯肉の治癒形態は良好である．

fig. 2—10

支台装置にボールアンカーを選択した理由

は，リジッドな連結ではないが，アタッチメント部の微妙な融通性が床粘膜部の支持との折り合いの良さに繋インプラントオーバーデンチャーとしての義歯の新製も考えたが，患者が使用していた義歯は劣化も比較的少なかったことから，以後のインプラントオーバーデンチャーへ流用することにした．

がること，周囲の死腔の問題も少なく，加えて，患者の義歯の着脱の容易性などを，他の症例でも経験していたことによる〔Dalbo®—PLUS Supraradicular，retentive，resilient anchor（Cendres＋Métaux 社資料より）〕．

．義歯はレジン床好に完了できた（fig. 2—11，12）

インプラントの支台装置には，ボールアンカーをで補強となる骨格部はなかったが，高度に吸収した選択した．その理由は，対顎の上顎も無歯顎に近く，顎堤のため，レジン床のボリュームは大きく，強度下顎への負荷は大きくはないこと，ボールアンカー．インプラントオーに不安は少なかった（fig. 2—13）の特性として，リジッドな連結ではないが，アタッチバーデンチャーへ変換された下顎義歯の機能は，前メント部の微妙な融通性が床粘膜部の支持との折りの偏在した支台歯の時よりも安定し，改善された．

合いの良さに繋がること，生物学的にはアタッチメ
ント周囲の死腔の問題も少ないこと，加えて，患者の◆経過とその評価◆

義歯の着脱の容易性など，種々の観点から，この支高度に吸収，平坦化した下顎顎堤は，犬歯部に 2．義歯への取台装置の有効性を評価した（fig. 2—10）

本のインプラントの支持を設けることで，顎位のずり付けは，咬合関係を重視しながら，ポリエーテルラれも解消し，咬合の安定に伴う咀嚼機能の改善は大バー印象材を用いてリラインの印象を行い，これにきく，咬度表からも患者の満足度がうかがえる（fig.

アンカーフィメールを取り込み，重合することで良2—14，15）．
PRACTICE IN PROSTHODONTICS Extra Issue

117

第2章

IOD standard

インプラントオーバーデンチャー

臨床のスタンダード―現時点の到達点と文献的考察
前田芳信
和田誠大

Yoshinobu Maeda
Masahiro Wada

大阪大学大学院歯学研究科 顎口腔機能再建学講座 有床義歯補綴学・高齢者歯科学分野

かを第 1 章にて紹介していただいた．

はじめにそこでは，以下のポイントに絞りながら，ご自身インプラントを支台としたオーバーデンチャーの考えを述べて頂くことをお願いした．

（以下，IOD）の考え方，その臨床応用は決して新しいものではない．1960 年代までの，オッセオイン① 適応症の判断基準

テグレーションタイプ以前のインプラントにおいて② 利点と欠点も利用されていた例もある1）．また，1980 年代には③ 術式の重要ポイント

すでに即時荷重での IOD の報告がなされている
しかしながら

2,3）．

IOD は主たる治療の選択肢という④ トラブルへのアフターフォロー⑤ 上顎・下顎の IOD 臨床例

よりは，残存している顎骨の量や経済的な制約から固定性上部構造を装着するために必要な本数のイン

第 1 章からは，執筆者によって多様な考え方があプラントが埋入できない状況において選択される，るものの，何かしら共通している点もあることに気「次善の策」として位置付けされていたきらいがあ付かれたと思う．そこで，本章ではその共通項を探る．したがって，IOD に関する文献はほとんどが症り，それをベースにして「IOD のスタンダード」を例報告であり，いわゆる科学的な根拠となり得る文提案してみたい．また，それぞれの項目に関連した献や，成書さえほとんどなかったと言っても過言でこれまでの文献からの考察を加えてみたい．

はない．

お断りしておきたいが，エビデンスに基づいたス

状況が大きく変わったのは，2002 年にカナダ・

タンダードこそがガイドラインであり，本来は RCTモントリオールの MaGill 大学で開催されたコンセ（Randomized Controlled Trial；ランダム化比較対4）

ンサス会議以降である ．この会議において「イン象試験）などエビデンスレベルの高い多くの研究がプラントオーバーデンチャーは下顎無歯顎に対するあってこそ導かれるべきものであり，今後それが確立標準的治療である」との提言がなされたのであるが，されることを切に期待している5）．ただその一方で，そこには北米，特にカナダにおいて IOD を歯科保険個々の臨床で遭遇する問題点から共通点を抽出するの支払いの対象にしたいとの政治的な背景があったことからも，我々は多くの示唆を得られるはずである．とされている．

本書のサブタイトルにもなっている「スタンダード」とIOD に関する本書の企画にあたっては，日ごろ，無歯顎ならびに部分欠損症例に対して IOD の考え方を臨床に数多く適応されている 9 名の先生方にお願いして，どのような基準で臨床を行っておられる

136

補綴臨床別冊／知っておくべきインプラントオーバーデンチャー

は，そのような共通点のことと御理解いただきたい．

どのような場合に IOD を用いるか
IOD あるいは IARPD（Implant Assisted Remov-able Partial Denture）の適応症としては

第1章

においてはインプラント周囲の顎骨が維持されていの各執筆者が利点として挙げている結果（アウトカることは明確であり，IOD を用いて顎堤の保存を目ム）が，後述する欠点を差し引いても，プラスとし指すことは可能であると言える（図 1）．て働く場合ということが言えよう．それらを表 1に，また，その前提となる利点ならびに欠点を表 2にまとめる．
さらに，第 1 章の 9 名の執筆者が挙げておられる
利点・欠点ならびに適応症の判断基準や実際の長期経過症例から考えると，次の a～c のような提案ができるのではないだろうか．
a．IOD の利点を活かすため，より早期に適応する次善の策としての IOD ではなく，顎堤の保全からより積極的な適応を考慮することも必要である．

図1

IOD によるインプラント周囲の顎堤の保存，あるいラントで 20 年以上の義歯の維持，支持安定は保たれ，良好な経過をたどった症例．下顎の残存歯は歯冠補綴は逆に粘膜支持部での顎堤吸収に関しては，これまが脱離した段階でコンポジットレジンによる根面板とで多くの議論がなされてきている．しかし，臨床例
表160 歳代に適応された下顎 4 本の分散したインプした．

IOD，IARPD の適応症患者には固定性あるいは従来の義歯ともに，満足度，QOL を提示する．
・従来の義歯に満足していない場合，より維持安定を求める場合．
・リップサポートの改善が必要な場合．
・発音時の息漏れなどの改善が必要な場合．
・固定性とした場合に清掃が困難な場合．
術者には可撤性ではあるが，長期的な変化を前提とした患者の満足度や QOL などの治療結果の安定性，持続性を有する選択肢を提供する．
・義歯の動きを抑制したい場合．
・支持を増強し，咬合支持を安定させたい場合．
・顎堤の変化を少なくして長期に安定させたい場合．
・年齢や生活環境，自立度に応じて清掃性やソフトランディングを考慮して改変できるようにする場合．
表2

IOD，IARPD の利点・欠点として挙げられていること利点

・従来の義歯に満足できない場合により高い QOL を付与できる．
・少数のインプラントですみ，外科的な侵襲が比較的少ない．
・高度に顎堤吸収した症例（高齢者でも適応できる場合がある）．
・‌‌初期費用は固定性上部構造に比べて低い．ただし，インプラントの本数により維持・把持・支持の効果の‌どれが期待できるかは異なる．
・長期的な変化に対応しやすい（部分欠損においては持続性のある対応が可能）．
・可撤性であり，清掃が容易．
・顎骨が保護できる（Biological‌cost が低減できる）．
欠点
・義歯であるという心理的な障壁がある．
・設計と製作に十分な注意が必要である（スペースの確保，対合歯の条件，人工歯排列と咬合，補強構造など）．
・術後の暫間補綴が難しい．
・メインテナンスの頻度が高い（インプラント周囲の炎症，アタッチメントの交換，義歯床のリラインなど）．

PRACTICE IN PROSTHODONTICS Extra Issue

137

第3章

Question & Answer

Q

インプラントオーバーデンチャーにおけるインプラン
トの埋入位置・本数はどのように決めればよいのか？
絶対的なルールはなく，上下顎，解剖学的制限（有効骨量），予算等により影響を受け（Fig. 3—1～5）．
る．ここでは基本的な埋入位置と本数について記載する（Table. 2—1，2）
また，これらは使用する維持装置・アタッチメントの選択も密接に関連する〔P.158～のQuestion（使用するアタッチメントの種類）も参照〕．

Table. 2—1

上顎イン

プラントオーバーデン
チャーの埋入部位の目
安，IOD の種類，維持装置・アタッチメントの埋入本数
2（推奨できない）

埋入部位の目安
両側側切歯／犬歯相当部

種類

IOD の種類
インプラント・ロケーター

維持型 IOD

・ボール＆ソケット

インプラント4

両側犬歯／第一小臼歯間維持装置
アタッチメントの種類

維持型 IOD
インプラント
支持型 IOD

・バー＆クリップ（遠心に ERA）
・ロケーター・ボール＆ソケット
・CAD／CAM バー構造＋（クリップ，ロケーター）
・CAD／CAM バー構造＋（クリップ，ロ4

両側側切歯—犬歯相当部

インプラント

両側大臼歯相当部

支持型 IOD

ケーター，マグネット）
・ロケーター・マグネット両側側切歯—犬歯相当部
6

両側小臼歯相当部
両側大臼歯相当部

Table. 2—2

下顎イン

プラントオーバーデン

埋入本数

埋入部位の目安・CAD／CAM バー構造＋（クリップ，ロインプラント
支持型 IOD

・マグネットIOD の種類

チャーの埋入部位の目
安，IOD の種類，維持装置・アタッチメントの2

両側側切歯／犬歯相当部

種類

インプラント
維持型 IOD
インプラント3～4両側オトガイ孔間ケーター，マグネット）
・ロケーター

維持型 IOD
インプラント維持装置
アタッチメントの種類※
・バー＆クリップ（遠心に ERA）

・ロケーター・ボール＆ソケット※・バー＆クリップ（遠心に ERA）

・ロケーター・ボール＆ソケット※・バー＆クリップ（遠心に ERA）

支持型 IOD・バ ー構造あるいは CAD／CAM 製中間4

両側側切歯—犬歯相当部

インプラント

両側大臼歯相当部

支持型 IOD

構造体
・バー＆クリップ・ロケーター・マグネット・バ ー構造あるいは CAD／CAM 製中間両側側切歯—犬歯相当部
6両側小臼歯相当部
両側大臼歯相当部

インプラント
支持型 IOD

構造体
・バー＆クリップ・ロケーター・マグネット※このデザインに関しては Fig. 3—4 参照

154

補綴臨床別冊／知っておくべきインプラントオーバーデンチャー

Fig. 3—1

上顎インプラントオーバーデンチャーの基本的な埋入位置と本数①

両側側切歯／犬歯相当部

両側犬歯／第一小臼歯間両側側切歯—犬歯相当部

両側側切歯—犬歯相当部

両側大臼歯相当部

両側小臼歯相当部
両側大臼歯相当部

Fig. 3—2

上顎インプラントオーバーデンチャーの基本的な埋入位置と本数②

前方部 4 本のインプラン

両側側切歯—犬歯相当部

トをバー構造あるいは

両側大臼歯相当部

CAD／CAM 製 中 間 構 造に埋入した 4 本のインプ体により連結

ラ ン ト を CAD／CAM 製
中間構造体により連結

両側側切歯—犬歯相当部

両側側切歯—犬歯相当部

両側小臼歯相当部

両側小臼歯相当部

両側大臼歯相当部

両側大臼歯相当部に埋入した 6 本のインプに埋入した 6 本のインプラントを CAD／CAM 製

ラントを左右に分けて中間構造体により連結

CAD／CAM 製中間構造体により連結

PRACTICE IN PROSTHODONTICS Extra Issue

155