市民オンブズマンわかやま

発行責任者 畑中正好 発行日 ２０２1年１１月１６日
連絡先 和歌山市十二番丁１０番地 和歌山合同法律事務所内
TEL 073-433-2241 FAX 073-433-2767
http://www.naxnet.or.jp/∼wa̲obz/ Eメール hatanaka8048@gmail.com

旧決定取消し新決定

不開示部分変わらず再審査請求

14

２月 日付
田辺市は、開示請求人が審査請求していた２０２０で請求人が年２月 日付公文書の一部開示の決定を 年９月 日
記載する請に取消すとともに審査会への諮問を取下げた上で、同求内容を転日、同一部開示の新決定をしました。新決定は、公文記した記述書の件名について、旧決定では請求人が書いた請求内をもって公容をそのまま転記していた運用を見直し、転記文に件文書の件名名を加筆する記述に修正しました。にして一部
新旧 決定 に関 す る公開示 を決 定。
文 書開 示請 求は 年
開 示請 求人 は 、田 辺市の 旧決 定に 不 服と して 審査 請求 を行 い 、審査会 に諮 問 され 、審 査中 でし た 。
審査 請 求に おい て、
田 辺 市 は 、「 本 市 は 、個別 具体 的 な公 文書 名を 特定 す るこ と を要 しない とす る 運用 を してい る 」と し 、理由 に「形式 的に は、 条例 上 、個別具 体的 に公 文 書名 を特 定す るこ とを 求 められて おら ず、 実 質的 には 、公 文 書名 を特 定す
ると 、公 文 書名 から 情報が特定されてしま
21

月 日に 行う 。 請求 人が 開示 を求 める 請 求内容として、①
市庁舎の移転に関する移転先のオークワと行った交渉に関する記録したすべての資料、②市庁舎の移転に関するオークワから開示されたすべての資料、と記載。
その請求に対し田辺市
は、開示期間延長後の 年

い、 支障 が生 じ るお それ もあ るか らで あ る」など と主 張し 、 公文 書
名 を隠 す姿 勢 を露 わにして いま し た。
請 求人 は 、公 文書 名を特 定し な い運 用は 、情 報公 開 条例 の理 念に反す るし 、 市の 手 続条
例 が求 め る理 由 付記 を欠く 違 法な 決定 で あると主 張し てい ま した 。
田 辺市 が、 旧 決定 を取消 し、 件名 を 併記 する 新決 定に 修正 し たことは 、田 辺 市が 行っ て
き たこ れ まで の「 公文書名 を特 定 する こと を要 しな い 」と する 運用の誤 りを 実 質認 めた 、と いえ ま す。
新決 定 の不 開 示部 分
は 、 旧決 定と 同 じま まだ った ので 、再 度 の審査請 求を 行い ま した 。

- 1 -

19

旧 決 定 (上 )、 新 決 定 (下 )の 公 文 書 の 件 名 欄

20

ＮＯ１４６

ニュース

田辺市の情報公開決定
公文書の件名 特定へ

14191221

田辺市が情報公開す。真砂市長の考え方が許される余地はあり
ま せん で し た 。
阪谷 それは、件名に加え、開示しない部分の特定も必要ですか。
畑中 そうです。件名とともに、不開示部分の特定に加え、理由もです。
迫間 なる程、言い換える と「 ど の 件 名 」の「 どの部分」を「どんな理由」で開示しないかを分かるように、というこ と でし ょ う か 。
阪谷 じゃ、件名を特定しない扱いは、最高裁判例を無視していた、と い え ま す ね。
畑中 そういうことになります。
阪谷 だから、審査結果を待つまでもなく、修正したということ、ですか。
畑中 旧決定のその修正に約２年要しました。
迫間 一歩前進だとしても、くたびれを感じま- 2 -真砂市長の情報隠し一歩改善

阪谷

れあるいは、何が不開
よ う や く 、 田 辺 市 の 真 砂 市長 は 、 情 報 公 開 決 定 の公 文 書 名 を示にされたのか請求人特定する運用に改めました。公文書開示請求に対し、真砂市長に了知させないのだかがする決定通知書には、「どの件名」の「どの部分」を「どんら。
な理由」で不開示にするかを明記して通知することが求められ迫間 現物は開示するからよいだろう、というるということです。
思いがあったのではなとはいえ、まだまだ、真砂市長が情報を隠す姿勢は顕著です。
い です か 。
真砂市長が改めるべき不開示処分の不当性を語ります。
阪谷 そういう思いはあ
阪谷 衆議院議員選挙のです。自分達の街の将決定で改めてした新決っ た でし ょ う ね 。
結果は、カジノ廃止に来は自分達市民が決め
定 は 、一 歩 前 進 で す か 。 畑 中 件 名 を 特 定 す る と直接結びつかず残念でる、和歌山市民の称賛 畑中 それは大きな改善
情報が特定されてしました。
されるべき取り組みでです。開示決定書に、うので、特定しない、迫間 日を置かず和歌山す。
公文書の件名を特定すという頑なな考えかた
市では、カジノの是非る運用に改めたから。
でしたよ。
を問う住民投票条例制
迫 間 そ れ ま で の 田 辺 市 迫 間 畑 中 さ ん は 、「 理公文書名を定請求に必要な署名運の開示請求で対象公文由の提示」とかいう開特定する動が始まっています。
書の件名を特定しない示請求を拒否する処分
修正を
畑中 一喜一憂せず立派という運用は、情報隠に求められる理由提示しも甚だしい、といえの不備に該当し、違法追及してま し た。と主張していました
約２年
阪谷 件名を隠した状態ね。
では、情報公開になり 畑中 はい、違法とするませんね。何が開示さ最高裁判例がありま編集部座談会

和歌山県の開示分
田辺市の開示分耐震診断報告書の６頁せんか。
阪谷 新決定も審査請求されたとか。
迫間 いやはやくたびれとは無縁のようだ。
畑中 新決定といえども不開示部分は全て旧決定のままだったので、やむなく。
迫間 それ
ではくたびれておれませんね。
畑中 でしょう。

それは、県に提出が義務づけられていますね。不特定多数の者が利用する建築物には法律で。
畑中 みなさんも見比べて下さい。田辺市の情報隠しの姿勢が一目瞭然です。
迫 間 へ ー 、そ う な ん だ 。
どれどれ。
畑中 ７枚ある本文部分のうち６頁部分をこの頁の上部に掲載しました。向かって左側が田辺市、右側が県の開示資料です。
阪谷 なんと、県の方には黒塗り部分が全く無いのに、田辺市の方は行も黒塗りされているじゃない。
迫間 同じ資料の透明度に県と田辺市とでこれほどの格差があるとは。田辺市民がかわいそう。
畑 中 私 、田 辺 市 民 で す 。
かわいそうなところにおりまして、ささやか- 3 -

県開示の「耐震診断報告書」
で分かる
真砂市政の情報隠し

阪谷 田辺市の開示資料と同じ資料が県から開示され、それらの不開示部分を比較すると、真砂市長の情報隠しの姿勢が分かると言われていました。
迫 間 そ の 資 料 と は 、「 耐震診断の結果の報告書 」（ 以 下 、「 耐 震 診断報告書」という）でしたね。
畑中 はい。その報告書の原本は、県が保有している関係で、県から開示をうけて、不開示状況を見比べました。
阪谷 そう言われれば、

13

な抵抗していますが、田辺市政の情報隠しの姿勢が明白でしょう。
阪谷 穏やかに言ってられますが、頭に湯気を立てていたのではありませんか。
畑中 それに、よく見ると「二 耐震診断の結果」の部分の記述が県と田辺市のとでは異なることが分かります。
迫間 同じものでないとおかしいはずでしょ、それは。
阪谷 県に提出が義務づけられているものだか
ら、記載内容に偽りがないと言うためにも写
し じ ゃ な い と。
迫間 写しでないものを田辺市がオークワから受領して事を進めていたなんて、聞いただけでも首をかしげたくなります。

県開示の情報も隠す
真砂市政の姿勢ここにも畑中 県と田辺市の開示に対する対応の違いは、他にもあります。
迫 間 え っ、 他 に も 。
畑中 その報告書には添付図書（８枚目からの９６４枚）がついています。その部分が同じ一部不開示ですが、対応が異なるのです。
阪谷 どのように。
畑中 県の方は、部分開示にして全部の交付と閲覧 に 応 じ ま し た 。
迫間 田辺市は違うと。
畑中 そうなんです、添付図書は、一切開示せず、交付も閲覧にも応じませんでした。
阪谷 その格差も大きいですね。
畑中 県が開示する情報でも隠す真砂市長の姿勢がここにも表れています 。
迫間 田辺市民はますま
す かわ い そ う 。
畑中 しかも、旧決定もそうでしたが、新決定でも、決定でその部分が全面不開示だということが分からない、と
い う も の で す。
阪谷 決定から全面不開示であると了知できるものであることが必要でした。
迫間 そうでしたが、新決定にはどのように記載されているのですか。
畑中 「耐震診断報告書９７１枚のうち、上から８枚目から９７１枚目」とする記述で、全部不開示という文言はどこにも一切書いていません。
迫間 でも、閲覧をさせず、写しの交付もできない扱いは、全面不開示でしょ。
畑中 そうですよ。
迫間 じゃ、全面不開示処分なのに、一部不開示処分の扱いにしている と。
畑中 そう扱われています。
阪谷 情報公開は、市民の権利なので市民目線で、通知を受け取った開示請求者が全面不開示と了知できなきゃ、理由提示の不備じゃないですか。
迫間 最高裁判例の立場で すね 。
畑中 繰り返しになりますが、その立場は、件名の特定だけではなく処分の内容が、決定から請求人が了知できることを求めています。
阪谷 そうでした。
畑中 連続する頁数の記載のない原資料の枚数を数え、９７１枚のうち９６４枚も全面不開示扱いにするのに、一体の一部として一部開示扱いにする運用は、そういう立場とは相いれないでしょう。
迫間 意図的に一部開示にしていると。
畑中 意図は図りかねます。件名でもそうでした が 、な か な か 頑 な で 、胸襟が開かれません。

- 4 -不思議なこととし２７３枚になっていま

９７０枚が９７１枚
２７０枚が２７３枚と枚数が異なる新決定
畑中て新決定は、耐震診断報告書枚数と設計図書の枚数が、それまで田辺市が言っていた枚数す。
阪谷 そのことを確認す
るにはどうすればできますか。
畑中 枚数が分かる新決定のその部分は本ニュース１面に、それまでの枚数は、昨年６月日付真砂市長の弁明書です。
その部分はここに掲載しますのでご確認下さい。
迫間 どちらが信用できるのでしょうか。
阪谷 不信
しか募りませんね。
迫間 新決
定時に、枚数が異なることについて何か弁明か釈明がありましたか。
畑中 何もありません。
ズサン極まりないし、気がつかないだろうと、市民がバカにされていると思えて、悲しいです。

- 5 -と は 異 な り ます 。
迫間 えっ、枚数が異なるの、ですか。それは驚きだ。開いた口が塞がりませんね。
阪 谷 具 体 的 には 。
畑中 耐震診断報告書が９７０枚と言っていたのに新決定では９７１枚に、設計図書は２７０枚と言っていたのに昨年６月２７日付真砂市長の弁明書の枚数を主張する該当部分

24

カジノ誘 致 の是 非 を問 う

住 民 投 票 条 例 制 定 請 求 署 名 集 めはじまるって、設置
和歌山市で、カジノ誘致の是非を問う住民投票条例のが和歌山市制定請求を行うとして、 月５日までを期限とするそのですので、気軽 に請求に必要な署名集めが取り組まれています。
カジノの悪
その署名は、カジノに賛成か反対かを投票する条例の影響をもっ応援 できるとも受ける制定を求める署名です。誘致するか否かのどちらにするのが和歌山
署名 集めにしても市民の意見を聞いてすすめることは民主政治の市民です。
基本であり、投票の実現はあるべき姿です。
迫間 それを
阪谷月６日から和歌考えれば、和歌山市で
山市では、カジノの是住 民 投 票 を 行 う こ と 迫間 その署名は、一般の署名をするようには非を問う住民投票条例
は 、と て も 重 要 で す ね 。
行かないとも聞きまし
制定請求を行うとして畑中 そうです。集めてた。
それに必要な署名集めいる署名は、カジノにが行われています。
賛成か反対かを投票す 阪谷 田辺市の住民投票で経験のある畑中さん
迫間 署名集め期間は、る条例の制定を求めるは詳しいのでしょう。
署名です。誘致するか否かのどちらにするに 畑中 署名が難しという事ではなく、直筆で、しても市民の意見を聞氏 名 、住所 、生 年 月 日 、いてすすめることを求
性別、記載した日を書め て いる の で す 。
くという記載事項が少阪谷 賛成の方もＯＫのし多いと言うことで署名というのは、そうす。
いう訳ですね。
1212月５日までだそう
で、１ヵ月間という短い 期 間 し かな い と 。
畑中 要領を得た時には期間が過ぎていたことにもなりかねません。
阪谷 県が国にする申請自治体ですが、和歌山カジノの誘致場所が和歌山市にあるマリーナシティなので、国への申請に和歌山市の同意が必要とする関係にある と 聞 きま し た 。
畑中 そういう関係にあ迫間 それは、ちょっと書いといてと、身内の者や知人に記載を頼むことは不可だと。
畑中 そうです。
迫間 署名簿とかがあるとも聞きました。
畑中 必要書類を綴じた署名簿で、受任者が持つオリジナル署名簿となります。他人に署名簿を預けて署名してもらうことできません。
阪谷 その受任者になってとも言われました。
畑中 受任者とは、署名を集めることを受諾した 方 の 総 称 で す 。是 非 、なってあげて下さい。
例え、受任者を引き受けたあなた一人の署名になったとしても、なってあげて下さい。
阪谷 分かりました。畑
中さんはできないのですか。
畑中 私は、和歌山市の- 6 -和歌山市
11有権者ではないので、例え私が集めたとしてもそれは無効です。ただ、集めている方に紹介することなどの応援はできます。
迫間 有権者というと才以上ですか。
畑中 基本的にそうですが、 月初めにある有権者名簿の書き換えで1218搭載される 才は有効なので、そういう方は署名時に 才でも有効です。署名期間中に才になる方なら難しく考えないで署名していた だ く こ とで す 。
171818

署名簿はコピ ーやバラバラにして、その全てを渡されるようにすればよいと 思い ま す 。
阪谷 どこが取り組んでい る の です か 。
畑中 カジノ誘致の是非を問う和歌山市民の会、略称、是非の会とい う 団 体 で す。
迫間 事務局の連絡先は。
畑中 電話が０７３ー４４ー５０５９番です。

- 7 -しな いこと阪谷 署名すすめる上での注意点は。

畑中 思いつくことといえば、署名簿を２冊目必要になってもコピーをしないことと、署名簿のホッチキスを外してバラバラにしないこと で し ょ う。
迫間 コピーしたらいけな い の で す か。
畑中 御法度です。 人書ける署名簿になっていますが、２冊目が必要になれば事務局に連絡して新しい署名簿をもらう必要があります。
阪谷 バラバラになったら、どうする の で すか。
畑中 バラバラにならないようホッチキスで補強することです。あるいは、署名部分以外の部分も捨てないように是非の会発行のチラシです10

当面の予定１１月１６日 ＰＭ２:００～
ニュース発送作業日
１１月２５日 ＰＭ６:００～
全員会議
１２月２１日 ＰＭ２:００～
編集会議
１月１８日 ＰＭ２:００～
ニュース発送作業日
１月２７日 ＰＭ６:００～
全員会議

次 回 会員 会 議の ご案 内日時

１１月２５日(金)午後６時 ～場

所

和歌山合同法律事 務所・会議室

こぞってご参加下さい。

-8 -