国立情報学研究所 学術情報基盤オープンフォーラム2023[認証・RCOS合同トラック] に寄せられた質問と回答
項番

質問

回答

1

(会場) おそらく基本的なところですが、相沢先生に質問です。

質問ありがとうございます。前提として、GAIA-Xの取り組みというのは企業

GAIA-XでSSIモデルから拡張SSIモデルに拡張した際に、対象がベースのプロジェクトになっており、ヨーロッパでは、学術界でEOSC

個人のデータから非個人のデータに拡張されると説明があったと (European Open Science Cloud) という別のプロジェクトが走っています。
思います。これは、個人のデータまたは産業データという位置づ GAIA-XとEOSCは協力して進めていくことになっていますが、現状、研究デーけでしょうか？ それとも、個人のデータと産業データで複雑に利 タの扱いについてはGAIA-Xではあまり整理されていない状況です。
権関係が入り組んでいるものを想定されているのでしょうか？ 大 個人データと非個人データについて、GAIA-Xが仕組みとして採用される欧州学の組織の場合、研究データが該当すると思うのですが、個人の データスペース (欧州委員会が主導) では、データをやり取りする分野として9所有物でもあり、大学の施設を使ったものは大学の所有物という 分野が指定されています。その中の保険や医療の分野で個人データの扱いが含主張もできると思います。このあたり曖昧だと思いますが、対応 まれており、個人データのやり取りを含むデータスペースの仕組みが検討されしていく必要があると思います。お考えをお聞かせいただけると ています。
助かります。(信州大・鈴木様)

製造業のように自動的に輩出されるデータのやり取りの仕組みが必要な別のデータスペースの分野もある。分野に応じて扱うデータが個人データだったり非個人データだったりするので、どちらも分野に応じてカスタマイズ仕組みが2（会場）いずれ、例えば大学のような研究機関が取り扱う研究つくられています。(NII・相沢)
その通りだと思います。現状、まだそのあたりの整理が明確になっていません

データまで、その分野の幅が増えていけば、何らかの議論が発生 が、産業データを研究データとして使うときにどう扱うのか、あるいは、研究し、きちんとターゲットとその取扱いが決まってくるということ データを産業利用するときにどうするのか、その中に個人データが含まれる場

3なんですね？(信州大・鈴木様)合の法的な位置づけについて、欧州でも議論になっています。(NII・相沢)（会場）オープンバッジについて仕組みは問題ないと思います

替え玉対策はバッジと関係なく大学としてどう対策するかということだと思いが、別の観点で質問です。オープンバッジを発行するときに、先 ます。オンラインの場合はバッジと関係なく顔認証などのいろんな技術の利ほどの例では、授業を履修してちゃんと修了したときバッジを発 用が提案されています。オープンバッジはオンライン教育だけでなく対面授業行するということですが、いわゆる替え玉対策については、どの に出席してテストを受けて発行することもできます。替え玉対策の話と、大学ように対応されているのでしょうか？ (NII・坂根）としての認定の話は分けて考えたほうがよいと思います (大阪教育大・堀）4（会場）オープンバッジを発行するという時点では、替え玉対策 確かに、正式にバッジを発行するときに、何をもって発行するのは、オンライ

5（会場）このセッションを企画した僕の思いが鈴木さんの３つの 重要なご指摘だと思います。実は、あのたまごの絵には私は違和感があり、工を考える必要があると考え、質問しました（NII・坂根）ン教育においての課題であると思います。(大阪教育大・堀）たまごの絵に表れていると思って聞いていました。Blockchainは 夫して撃退しようと作戦を練っています。ビジュアルなどを検討いているが、よいのだけれど、あの中に全部を押し込めることはできない。そ 最終形が出てこず、苦しんでいます。
れは、Yet Another Internet を作ってしまうだけです。右の端の最近気づいたことですが、VCを検討しているワーキンググループの中で議論

たまごの中葉なところ、Trustedなところと、やわらかいところをしているコミュニティが複数あります。第1にOpenIDなどの技術を使った認をどうバランスをとっていくかと、その技術と、これからNIIが証をやっているコミュニティ。第2にSelf-Sovereign Identity (自己主権型ID)

そこに向けて何をできるかが重要だと思います。

をやろうとしているコミュニティ。そして、Open Web Data というか

NIIは下から上までやっているが、認証と僕らのオープンサイエン Semantic Web系の延長線上でやろうとしているコミュニティ。第４に我々のスには乖離があります。この技術はTrustedなところがアプリにように証明書を発行したいというコミュニティ。それぞれやろうとしているこ染み出しているところがあって、それが学術や産業にどう影響を とが違っていて、アウトプットがどう使われるがが全然違うんです。
与えていくかということに関心があります。

誰が Issueするか、Centraize (集中化)されているのか。パラメータとしてどれその一つとして、富士榮さんが最後に言った「これを使って何か ぐらいの証明書の有効期間が必要なのか。もしくは revocation (失効)の確認アプリを認証していく」について。昨日の 学認LMSのセッション を即座にしないと危ないのか。そのあたりのパラメータが全然違うのですが、で浜元さんが言った「バッジがあるのでVPNを使う」というのも 特に認証で使っている場合は、判断は必ず 0, 1に収斂するとおもわれます。
よいけどもっと超越して。堀さんが言った「みんなが分散でやっ ところが credential を組み合わせてどう解釈するかとなると、そこにはてくれるので中央集権のロードが下がります」よりももっと超越 degree (レベル)があって、どう解釈するかの flexibility (柔軟性) が verify (検して。「これが学術の世界も含めて、世の中を変えていくひとつ 証) のほうに出てくる可能性があると思っています。の要素技術になりうるのか、それをどう組み合わせながら、もっ その中で、最近気にしているキーワードが Progressive Trust です。人と人のと世の中を大きく変える可能性があるのか」ということについ関係は段階的に信頼が高まったり下がったりするのだと思うんですが、同じよて、皆さんに思いがあれば、聞かせてください。(NII・山地）

うにデジタルデータを使って Progressive Trust を実現できるだろうという考え方があります。その中で、今４つのコミュニティが違うということをきちんと理解して考えないと、0/1に解釈できる部分を誤解しかねない状況です。
峻別して議論していくことが重要だと思っています。その方向性で進めば議論ができそうだなと感じています。(慶応SFC・鈴木)
私が調べていたのは、国際的な動き、ガバナンス面です。
今、データ流通を促進しようと動きがあり、デジ庁などが頑張っていると思います(DFFT; Data Free Flow with Trust)。(VCは) その重要な要素技術のひとつになると理解いています。今回、IDとして教育分野の事例を紹介していただ
きましたが、これを拡張して、データ流通の仕組みとして使っていく、それを欧州は標準化しようとしています。それに対して、日本はどういう仕組みを作っていくかが重要になると思っています。その中で(VC)は、知る必要がある技術、対応が必要な技術として、世の中に浸透していくだろうと考えています。(NII・相沢）

1 ページ

学習の視点でしかコメントできませんが...
デジタル証明書は、卒業や受講などの事実を証明するものと受け止められている段階だと思います。それがそろってくれば「学びの価値」がだんだん見える化できるのではないでしょうか。先ほど、ラーニングエコシステムの話題がありましたが、人生のいろいろなところで「学び」が発生すると思います。
その中で、事実として、どこでどういう知識を得たかを証明した後、その学びがどのような価値があるのか。その価値もコミュニティによって全然違うと思うんです。一見ここのコミュニティでは全く価値のない学びだったとしても、ここ(別のコミュニティ)にいったら、この学びは重要だよねと。
すべての人がいろいろなところで力を発揮して。発揮するために学ぶ。学んだら儲かるよね。すごく人生が豊かになるよね、ということがわかるようなデー
タがどんどん流通していく、そこが私は、大きな世界の転換期になると思って研究を進めています (大阪教育大・堀）OpenIDの富士榮さんとして答えるのがよいと思うので、肩書を変えて回答します。
鈴木先生の紹介された目玉焼き、私もずっと腹落ちしてなかったんです。まさに今週の頭に、あの絵を描かれた先生とお話する機会があったのですが、あの絵をどういう意図で書いたのかを掘り下げて聞いてみました。
その結果、目玉焼きではないだろうという話になりました。あれは、寒天 (または羊羹) であって、断面積が変わらないもののなかに具がポツポツと入っています。この具の部分が Verify できている部分であり、それ以外の寒天や羊羹の部分が無条件に信じてしまっているところです。じゃあ、具の部分が増えてくれば、だんだんと価値が上がってくるということを表現したくて、目玉焼きの目の部分の大きさを変えたというお話を伺いました。
あの絵を見ていて、目玉が大きくなったら、なぜ白身も大きくならないの？と誤解していたと(その先生に)お伝えしました。表現を変えないと伝わらないだろうと感じたというエピソードをご紹介しました。(OpenID・富士榮)
世界観についてですが、Internetをどう変えていくのか。InternetにはIdentityというレイヤがないということがOpenID Foundation の当初からのメッセージでした。IdentityというレイヤをInternet上に載せることで、いろんな取引や、やり取り (メッセージングを含めて) を、誰とやっているのかをわかるよ
うにするのが OpenIDの元々の思想なので、VCはそれと非常に近い実装のひとつになってくるだろうと考えています。
先ほどの４つのコミュニティとしては、私は Identity屋さんなので、OpenIDで解けなかった問題のひとつ。認証と紐づいて発行されているトークンをアプリケーションに渡して、認証されてるこの人なんだなということをアプリケーションに認識させるというのがOpenIDのコア技術なんですが、(VCによって)発行と検証をアンバンドルできる、切り離しができることで適用できるシナリオが広がっていくと考えています。それが、資格証明と呼ばれるシナリオのひとつだと思っています。オンラインとオフラインと呼んでいますが、オフラインのシナリオで解けなかった OpenID Connect や OAuthに対して、VCを活用するとシナリオが広がると考えています。
(OpenID・富士榮)
もうひとつは、単一の組織が発行したCredentialではなくて、Credentialを組み合わせていくこと。IDの文脈では信頼性を担保する IAL, AALのように２次元で説明しますが、身元確認のレベルが一定以上あって、強度が一定以上あると信頼できる相手だと判断します。
現実世界では、例えば私と山地先生が話している世界では、山地先生の本人確認のレベルがどこまであって、本当に山地先生だという認証レベルがここまであって、ということだけで山地先生に対する信頼をはかっているわけではないと思います。
もっと、Authoritative なソースから発行された情報に加えて、いろいろなところから出ているCredentialを組み合わせることによって...。噂話かもしれな
いし、他のところでみた山地先生の論文かもしれないし、飲んでる席での山地先生のふるまいかもしれないし、そういうもので先生に対する信頼が形成されると。そういう意味では、認証とは異なる世界で発行される Credential というものが使えるようになってくると、リアルな世界で行っているものをインターネットの世界に投影しやすくなると思います。そうすると、これまでとは違った平面的ではないサービスが生まれてくるのではないかと妄想しています。

6(OpenID・富士榮)(Slido) オープンバッジを保管する機能（ウォレット？）は一般公 NIIのGitHubレポジトリで、コンバータとウォレットのソースコードを公開し開されるのでしょうか？各大学で構築する必要があるものでしょ てもらっています。実証段階のコードなので、そのままでは使えませんが、今うか？VCの知識があまりない機関にとっては導入は難しいか気に 期も堀先生たちと育てていこうという話をしています。育てた暁には、皆さんなります。に使ってもらえるといいなと思っています(CTC・富士榮）

2 ページ

7(Slido) 相沢先生？

バッジやIDを含むデータ流通について国内

GAIA-Xに関する国内の取り組みについては、東大の越塚先生が会長になっての動向（他大学の実践などなど）に関する情報収集をしたい場

いるDSA (データ利活用推進協議会) が取り組んでいるデータEXというところ

合、どのコミュニティがこのテーマを取り扱いされているのでが、GAIA-Xと協定を結んでおり、日本で主な取り組みとしてあげられていましょうか。AXIES？

す。
GAIA-Xは産業ベースですが、大学の取り組みとしてはAXIESがあげられると思います。NIIもAXIESと協力していろいろな取り組みを行っています。私が紹介した富士榮さんの資料も AXIESでお話されたものです。国内のコミュニ

8

ティとしては AXIESがよいと思います(NII・相沢)(Slido) 堀先生（富士榮先生？）に質問です。バッジを獲得する単 バッジの粒度について議論しています。現在は、教員研修をテーマにしてお位は必ずしも授業毎の単位になっていないようにも理解しました り、60分(研修)から90分(講義)の間で幅を持たせています。
（マイクロコンテンツ）。その場合に適した粒度はどの程度にな 粒度として時間を挙げるのは適当ではないかもしれません。本当はひとつの能るでしょうか（認証と関係なくすいません）

力、ひとつの知識ごとにバッジを発行したいという思いはありますが、現味はまた、LMS側でも授業担当側でも何らかの対応が必要になったり 途上でそこまではできていません。粒度について議論していますが、まずは細しませんでしょうか？

かい単位からやっていきたいと考えています。
LMSの対応について、Moodleは細かな粒度には対応していません。Moodleでカバーしきれないので、ポータルをつくって能力バッジとの紐づけを行っています。やはりオンラインを考えると、いろいろな粒度、いろいろなものを組み合わせて体系化するLMSが欲しいな、誰かつくってくれないかな、と感じ

9(Slido) 堀先生への質問です。国外でもバッジの階層化の取り組ている状況です (大阪教育大・堀）
海外も取り組みの例があります。Badge pathways という言葉が使われているみはありますでしょうか？1EdTechなどで標準化の動きがあるの と思います。当初、何の意味かよくわからなかったのですが、バッジを積み上か、気になります。

げて別の能力バッジをつくることが Badge pathways で、そういった工夫は海外でところどころ。国内でも和歌山大学などが試みを行っています。(大阪教育大のような) 大学で全体的にという取り組みを、今からいろいろなところ10(Slido) 富士榮さんへの質問です。Walletに保管されたバッジをサービスに提出するというのは、具体的にどのようなものをイが進めてくるのではないかと思っています。(大阪教育大・堀)

ご質問にあったとおりで、なんらかの情報を欲しがっている人たちに対して、ウォレットに入っているものを提示するというシンプルなものをイメージしてメージされておられますでしょうか？たとえば、Walletから大学 います。学習情報にあわせて身分情報を一緒に出せるということがこれまでの学務情報システムへバッジを提出して学習内容を共有するとい とは違うところかと思います。(CTC・富士榮)う利用方法でしょうか。

11 (Slido) VCはバッジは相性がよさそうだということはよくわかり 富士通とやった実験を紹介します。キャンパスに属しているというクレデンましたが、大学という文脈において、バッジ以外にはどのような シャルを作れます。グループに属している学生を定義できると、特定の教室のニーズがありそうか、知りたいです。

予約権限を持っていることに置き換えられるので、これを提示することで教室予約ができるようになります。グループに所属する学生であることを示すこと
で、教室の予約システムにログインできること、アンケートに回答できることを実験しています。
さらに、選択的開示（必要なところだけを開示する）ができるので、今後、いろいろなことを試せると思っています。(慶応SFC・鈴木)

12 (Slido) 堀先生に質問です。バッジ積み上げの効果として、満足し 劣っている点としては、先生方にバッジの意義が伝わらないという点がありまた点や対面研修より優れている点というのが挙げられておりまし す。エンドユーザにはざっくりと説明はしているが、先生方には、法定研修なた。実証実験におけるアンケートの取り方がわかっていないので ので、直接データを触ったほうが楽だという方もいるように感じました。
すが、バッジ積み上げに関する不満や劣っている点として実証実 もっと学習者に対して「勉強も自由」「提出も自由」という、主体的な学びを
験参加者から何か挙げられていたのでしょうか？

どこまで伝えて、自分たちにとってどんなメリットがあるのかということを教育者として伝えていく必要があると思っています。(大阪教育大・堀）

3 ページ