2018 年度採択
文部科学省 私立大学研究ブランディング事業

保育者育成のためのキャリア・ルーブリックの開発～シームレスな高校・短大・保育現場の繋がりを目指して～最終報告書（2021 年度）

2021

はじめに
2018 年度に文部科学省の「私立大学研究ブランディング事業」に採択され、全学を挙げて取り組んでまいりました「保育者育成のためのキャリア・ルーブリックの開発」事業につきましては、2021 年度を最終年度とし、本年 2 月にオンラインで行われた成果報告会及びこの最終報告書の公表をもって一応の完結に至りました。本事業の実施にあたり、調査研究にご協力いただきました関係機関の皆様、また事業の進め方等について貴重なご意見、ご指導をいただきました外部評価委員の皆様がたには篤くお礼申し上げる次第です。
本学は、仏教精神に基づく「仁愛兼済」の語を建学の精神として、1964 年に家政科単科で開学したものですが、現在は、生活科学学科と幼児教育学科の二学科構成で運営しております。保育者の養成は、開学 2 年目の保育科
設置により開始し、半世紀以上に亘って多くの卒業生を、主として県内の保育施設、幼児教育機関に送り出してまいりました。また、幼児教育学科の専門職就職率は、例年 9 割を超えており、福井県内の保育者の養成、供給には、現時点においても本学は大きな役割を果たしていると認識もしております。キャンパス内には附属幼稚園を設置しており、本年 3 月からは別法人の保育園もキャンパスに隣接することとなり、幼児教育、保育の現場とも日常的に緊密な連携を強化し、保育者養成の一層の充実を目指しているところでもあります。
この事業の取組みのきっかけは、本学におきまして 3 ポリシーの点検作業を進める過程で、幼児教育学科のア
ドミッションポリシー（AP）と受験生との間、またディプロマポリシー（DP）と保育現場の期待する資質・能力との乖離が認識されるようになったことによります。このことから、今回の報告につながる調査研究がまず開始され、これをもとに、養成校入学前の保育者を希望する段階から、保育職に就いて管理職レベルに至るまでの、各段階に求められる資質・能力を「保育者育成のためのキャリア・ルーブリック」として定めることで、各段階のギャップを明らかにしつつ、シームレスなつながりを目指そうというのが、本研究の趣旨でした。
また本学は、福井県内で唯一の短期大学となっていることから、短期大学での教育・研究についての理解を促すためにも、保育者養成を担ってきた本学のブランディングの柱の一つとして「保育の学びがみえる仁短」を掲
げ、一層の地域へのアピールを図ろうということで、本事業に取り組んだものです。
本事業については、先日「私立大学研究ブランディング事業委員会」から 2020 年度までの成果に対する総括コメントを頂戴いたしました。それによりますと、キャリア・ルーブリックの開発という具体性、および本学の保育者養成の実践の集約という点からのブランディングということに関しては評価をされたと思いますが、ルーブ
リックの実際的な活用に向けた展開、あるいは各段階での「シームレスなつながり」ということそのものについての検討や具体化については、さらなる取り組みも求められております。
本報告書は、一応の完成をみたキャリア・ルーブリックの内容について、また保育者養成校としての本学のブランディングへの取り組みについてまとめたものですが、皆様にご高覧いただくことにより、多様な観点からのご意見、ご助言を賜り、引き続き本ルーブリックの改良改善に、また保育者養成校としての質向上につなげていくことができれば、まことに幸いと考える次第です。
この報告書の公表を通して、本学の教育・研究へのご理解をいただくとともに、一層のご支援、ご協力を賜りますようお願い申し上げ、刊行にあたってのご挨拶といたします。
2022 年３月
仁愛女子短期大学
学長 禿 正宣

目次
はじめに
PARTⅠ

各年度進捗状況の報告および成果報告

1

１． 2018 年度

2

２． 2019 年度

4

３． 2020 年度

6

４． 成果報告書（2021 年５月提出）

8

PARTⅡ

キャリア・ルーブリック

11１．

長期的ルーブリック（キャリア・ラダー）

12２．

短期的ルーブリック

13

３． 「キャリア・ルーブリック」の見方および活用方法

PARTⅢ

成果報告会（2022.2.26）

17

23

１．

事業着手からこれまでの経緯

25

２．

事業組織

35

3. 事業成果概要（研究実施部会に関する成果概要）

37

4. 「キャリア・ルーブリック」およびその活用方法（保育者養成課程における質の保証・向上の仕組みづくりとその運用） 62
5. 今後の課題

PARTⅣ

2021 年度ブランディング戦略活動報告

80

81

１．

YouTube82

２．

Instagram86

3. 未来の参考書

88

４． 保育体験ツアー

90

おわりに

PARTⅠ
各年度進捗状況の報告および最終報告12018 年度 進捗状況の報告

-2-

-3-

2 2019 年度 進捗状況の報告

-4-

-5-

3 2020 年度 進捗状況の報告

-6-

-7-

4 成果報告書（2021 年５月提出）

-8-

-9-

PARTⅡ
キャリア・ルーブリック

仁愛女子短期大学幼児教育学科「保育者育成のためのキャリア・ルーブリック」【長期的ルーブリック＝キャリア・ラダー】
最終更新日：2022年2月8日□自分の長所・短所に気づく□この分野を選択することになった「きっかけ」に気づく□専門分野「保育」「幼児教育」を選択することの意味に気づく□高校までの12年間の学校教育での成果が、保育の学びにつながっていくことに気づく□子どもが好きで、子どもと関わる保育者になりたい

保育職を志望

高校３年生

高校

7

6

5

4

3

2

1

□自分の強みと弱み、自分と保育職との距離に
気づく

7200

□園によってまったく保育
方針や保育内容が異なる（働き方が異なる）こと
に気づく

7150

□自ら学習目標を設定し、自己主導型（自己決定型）の学習を実践・管理することの必要性に気づく

7100

6200

6150

7250

7300

□実習生や中高生（職場体験）への組織的関わりをコーディネートできる□若手・中堅への指導助言ができる□多様な年代の職員同士で協働していくことの意味に気づく□他人（特に後輩）に自分の経験を語ることの重要性に気づく□園務分掌等で園運営の組織化を図る
ことができる□各職員の能力・適性を把握できる□働き方の改善を目指すなどして職場環境を良好に保つことができる□実習生や中高生（職場体験）に直接関わり学習を促すことができる□若手への指導助言ができる【業務管理・人材育成】□危機管理マニュアル体制の整備・見直しを実行できる□良好な職場環境となるように適切な方策を提案できる□定期的に安全管理の検証を実行できる□危機管理の徹底に努めることができる□法令等を遵守した保育環境を維持できる□適切な情報公開を実行できる□カリキュラムの策定・評価・見直しなどを推進できる（カリキュラムマネジメント）□目標管理を実行できる□ビジョンを各職員に明確に示し共有できる【マネジメント】□各職員の状況を踏まえた研修計画を立案できる□国・自治体の動向、時代の流れを的確に把握できる□社会全体に保育の魅力を発信できる□SDGs（ESD）を考慮に入れた保育を追究できる□福井の自然や文化に根ざした保育を追究できる【研究・研修】□保護者・地域社会からの理解を得る
ための様々な取組を提案できる□地域社会との協力関係を構築できる□インクルーシブ保育を推進できる□社会資源の活用、関係諸機関との連携を推進できる□子ども一人ひとりの特性・家庭環境等に応じた支援を指南できる【保育実践・関係者連携】□目標達成に向かって職員全体を巻き込むことができる□日々の保育の課題を明確に示し
改善に向けて職員全体を巻き込むことができる【リーダーシップ】□研修の企画・運営ができる□現代の保育や子育て環境の課題を職員同士で共有できる□保護者・地域社会へ保育の魅力（保育者の想い）を発信できる□日々の保育を振り返り克服・挑戦
すべき研究テーマを提案できる【研究・研修】□地域社会、関係諸機関（行政含む）、
他職種の専門家などと連携・協働できる□家庭や地域社会の状況に即した保護者への援助ができる□子ども一人ひとりの特性・家庭環境等に応じた支援を実行できる【保育実践・関係者連携】

専門性の向上リーダーシップの発揮

中堅保育者

マネジメント
保育の質向上
魅力の発信

熟練保育者

□自分の働き方の長所・短所
に気づく

6300

□危機管理意識が生活のベースになければいけない
ことに気づく5300□地域社会に暮らす様々な人々の想いに気づく□保護者の想いに気づく

4300□活動への参加を促したり、指示を伝える際に何が大切なことかに気づく

3300□子どもの姿に応じた保育の流れが大切であること
に気づく

2300

□子ども一人ひとりの発達の違い、活動の仕方の違いに気づく1300□子どもの成長に関わっている実感をもち、保育の仕事のやりがいに気づく

保育者への移行
自覚と自律

新人保育者

保育現場

□自分の特性に応じた就職先選びが大切であることに気づく

6250□保育環境と危険との隣り合わせの状況に気づく

5250

5200

5150
□保育現場で実践されているリスクマネジメントの工夫点に気づく□教育・福祉に携わる種々の人々（他職種）の存在に気づく□障害児保育・特別支援教育の見方・考え方に気づく□地域社会には教育や児童家庭福祉に関連する様々な諸機関が存在することに気づく□危機管理という考え方があることに気づく□保護者を支援することの大切さ
に気づく

4250

□保護者を支援する際のポイント
に気づく

4200

4150

□環境構成を豊かにしていくために自分に足りないことに気づく

3250□子どもの姿から次の保育の計画を立てていく流れ
に気づく

2250

□保育記録を通して、子どもの発達や学びを評価していく重要性に気づく

1250□子どもと共に成長する
保育者の意義と役割に気づく

実践力への統合
就職への準備

２回生後期□保護者支援の難しさに気づく□環境構成や保育実践（表現技術）における保育者の工夫や配慮に
気づく

3200

□指導案、環境構成、実際の保育実践、子どもの様子との関係性に気づく

2200□子どもの発達や学びを記録する際の書き方
および着目点に気づく

1200□一人ひとりに応じるための保育者の基本姿勢について気づく

環境構成と援助・指導
保護者支援・特別支援□どういった環境構成や表現技術をするかで子どもの活動は変化するということに気づく

3150□ねらいと内容との関係、
さらに環境構成や保育実践との関係に気づく

2150□子どもの発達や学びを理解するためにどういった点に着目すればよいのか
に気づく

1150

□子どもの行動や表情から内面を推し量り、子どもが自分でできるように見守るときもあることに気づく

計画と内容
子ども理解

6100

□子どもの健康・安全・食育といったことの配慮も保育者の役目であることに
気づく

5100

□ 「学校教育」と「保育」の共通点および相違点に気づく□保育は、子どもの援助だけではなくて、保護者支援も重要であることに気づく

4100□養成校で学ぶ表現技術
が保育場面でどのように必要なのかに気づく

3100□子ども・保育を捉える視点が５つ（5領域）あることに気づく□ただ遊んでいるわけではなく、多層にわたる計画のもとに保育が実践されていることに
気づく

2100

□年齢や個人差により発達には大きな違いがある、という見方が重要である
ことに気づく1100□子どもに対し、温かく、愛情をもって接することが大切であることに気づく

保育を知る

１回生前期

１回生後期

２回生前期

保育者養成校保育者としての意識・態度

新人保育者 子どもの成長に関わっている実感をもち、保育の仕事のやりがいに気づく
1303 □人権擁護の意識にもとづき子どもや保護者と関わることができる
1302 □成長に喜びを感じながら子どもと接することができる
1301 □保育職の魅力を他者と共有できる

２回生後期

子どもと共に成長する保育者の意義と役割に気づく

1253 □保育者の使命、役割、責任について記述できる
1252 □自ら育つものを育たせようとする保育者特有の関わり方について記述できる
1251 □子どもを共感的に理解することができる（≠客観的理解）

２回生前期

一人ひとりに応じるための保育者の基本姿勢について気づく

1203 □子どもの感情の変化、喜びや葛藤などを捉えることができる
1202 □子どもの意見を傾聴しようと努めることができる
1201 □誠実、公平かつ受容的態度で子どもに関わろうと心がけることができる

１回生後期

子どもの行動や表情から内面を推し量り、子どもが自分でできるように見守るときもあることに気づく

1153 □子どもとの関わりを通して、子どもの最善の利益とは何か議論することができる

11152 □子どもの自主性（自発性・主体性）と保育者の援助との関係性について記述できる
1151 □子ども一人ひとりの生活・遊びへの取り組み方を捉えることができる

１回生前期

子どもに対し、温かく、愛情をもって接することが大切であることに気づく

1103 □子ども一人ひとりの人権を尊重できる
1102 □保育者（実習生）としての心構えができている【身だしなみ、言葉遣い、個人情報の保護・守秘義務の遵守】
1101 □子どもに好意をもって優しく接することができる

新人保育者 子ども一人ひとりの発達の違い、活動の仕方の違いに気づく

発達支援
学び・育ちの見取り

2303 □子ども理解に基づく観察・記録・評価内容をもとに要録をまとめることができる
2302 □障害児や医療的ケア児の生活課題に応じた援助ができる
2301 □一人ひとりの発達過程や発達課題に応じた援助ができる

２回生後期 保育記録を通して、子どもの発達や学びを評価していく重要性に気づく
2253 □発達支援の多様な方法を記述できる
2252 □障害児や医療的ケア児の発達特性を考慮した環境の構成について議論できる
2251 □子ども理解に基づく記録内容をもとに発達や学びを評価できる

２回生前期

子どもの発達や学びを記録する際の書き方および着目点に気づく

2203 □発育・発達を踏まえた遊びの環境を構成できる
2202 □発育・発達を踏まえた生活環境を構成できる
2201 □子ども理解に基づく記録内容を他者と共有できる

１回生後期

2

子どもの発達や学びを理解するためにどういった点に着目すればよいのかに気づく

2153 □発育・発達を踏まえた生活環境の特徴を記述できる
2152 □疾病予防や疾病対策、心身不調児への対応などを記録できる
2151 □子ども理解に基づく観察内容を記録できる

１回生前期

年齢や個人差により発達には大きな違いがある、という見方が重要であることに気づく

2103 □発育・発達を踏まえた遊びの環境の特徴を記述できる
2102 □（実習において）担当クラス児の学びの過程や特性を記述できる
2101 □（実習において）担当クラス児の心身の発達過程および特徴を記述できる-13 -計画と評価ねらいおよび内容

新人保育者 子どもの姿に応じた保育の流れが大切であることに気づく
3303 □子どもの姿をもとに日々のねらいを定めることができる
3302 □発達の見通しをもった指導計画を構想できる
3301 □保育目標の達成に向けた保育を展開できる

２回生後期 子どもの姿から次の保育の計画を立てていく流れに気づく
3253 □指導計画をパソコン上で作成できる
3252 □子ども一人ひとりの動きや活動の展開を予測できる
3251 □自ら立案した指導計画の課題を振り返ることができる

２回生前期

指導案、環境構成、実際の保育実践、子どもの様子との関係性に気づく

3203 □ （学外実習で１時間程度の）主活動の指導案に基づく保育実践を展開できる
3202 □ （学外実習で１時間程度の）主活動の指導案に基づく環境の構成ができる
3201 □ （学外実習で１時間程度の）主活動の指導案を立案することができる

１回生後期

3

ねらいと内容との関係、さらに環境構成や保育実践との関係に気づく

3153 □ 「５領域」「ねらい及び内容」といった保育の構造について説明できる
3152 □計画-実践-記録-省察-評価-改善というサイクルを回していくことの重要性を説明できる
3151 □全体的な計画と各指導計画との関係を説明できる

１回生前期

ただ遊んでいるわけではなく、多層にわたる計画のもとに保育が実践されていることに気づく
子ども・保育を捉える視点が５つ（5領域）あることに気づく

3103 □ （附属幼稚園実習で）部分的な指導案に基づく保育実践を展開できる
3102 □ （附属幼稚園実習で）部分的な指導案に基づく環境の構成ができる
3101 □ （附属幼稚園実習で）部分的な指導案を立案できる

新人保育者 活動への参加を促したり、指示を伝える際に何が大切なことかに気づく

表現力・指導力 教材研究
環境の構成 クラス運営

4303 □子どもが主体的に遊び込める環境を構成できる
4302 □養護と教育の一体性を前提とする生活環境を構成できる
4301 □特別な配慮、合理的配慮を踏まえた環境を構成できる

２回生後期 環境構成を豊かにしていくために自分に足りないことに気づく
4253 □ SDGs（ESD）を考慮した保育環境について議論できる
4252 □保育活動におけるICT利活用について議論できる
4251 □他者の環境構成・表現技術を批判的に捉え議論できる

２回生前期

環境構成や保育実践（表現技術）における保育者の工夫や配慮に気づく

4203 □現場保育者の魅力的な表現技術を自ら取り入れて活動できる
4202 □個への援助と集団への指導を考慮した環境を構成できる
4201 □身につけた保育技術や表現方法を状況に応じて展開できる

１回生後期

4

どういった環境構成や表現技術をするかで子どもの活動は変化するということに気づく

4153 □生活と遊びの充実に向けて保育内容を自ら研究できる
4152 □生活と遊びの充実に向けてICTを適切に利活用できる
4151 □子どもの興味・関心を惹く表現技術や環境構成を実行できる

１回生前期

養成校で学ぶ表現技術が保育場面でどのように必要なのかに気づく

4103 □身近な素材や保育教材等の特性を活かした環境を構成できる
4102 □実際に保育教材を準備・作成できる
4101 □様々な表現技術を活用しながら保育活動を充実させることができる-14 -新人保育者 保護者の想いに気づく

保護者支援 子育て支援
地域社会 関係諸機関連携

地域社会に暮らす様々な人々の想いに気づく

5303 □福井県（地域社会）の自然や文化に根づいた保育を展開できる
5302 □多様な家庭環境（特別な配慮を要する家庭環境）を把握し適切な対応ができる
5301 □保護者とコミュニケーションをとる際に話しやすい雰囲気になるよう工夫できる

２回生後期 保護者を支援することの大切さに気づく

教育・福祉に携わる種々の人々（他職種）の存在に気づく

5253 □保幼小連携・接続を視野に入れた保育活動について議論できる
5252 □地域社会、関係諸機関（行政含む）、他職種の専門家などと連携・協働していく必要性について記述できる
5251 □保護者の抱える悩みや実態について記述できる

２回生前期

保護者を支援する際のポイントに気づく
障害児保育・特別支援教育の見方・考え方に気づく

5203 □障害児や特別ニーズを有する子どもの生活上の困難を改善するための様々な組織的援助について記述できる
5202 □虐待・貧困家庭、外国籍の子どもなどへの組織的対応について記述できる
5201 □保護者との関係を築くために保育者が行っている様々な活動や工夫点について記述できる

１回生後期

保護者支援の難しさに気づく
地域社会には教育や児童家庭福祉に関連する様々な諸機関が存在することに気づく

5153 □様々な支援体制および地域の社会資源について記述できる

55152 □社会的養護に関わる専門職者の役割や責務について記述できる
5151 □家庭の機能やその変化の理解にもとづいた支援の重要性について記述できる

１回生前期 保育は、子どもの援助だけではなくて、保護者支援も重要であることに気づく「学校教育」と「保育」の共通点および相違点に気づく

5103 □小学校以降とは異なる保育の特質（原理）を記述できる
5102 □保育現場に対する保護者の想いや関わりについて記述できる
5101 □子どもやその家族を取り巻く社会状況について記述できる

新人保育者 危機管理意識が生活のベースになければいけないことに気づく

健康・安全・食育
危機管理6303 □食物アレルギー児への関わりおよびアレルギー症状発症時の対応を実行できる
6302 □保育室や遊具などの安全管理を徹底するとともに安全指導ができる
6301 □園内の危機管理体制を理解したうえで、緊急時などは適切な行動がとれる

２回生後期

保育環境と危険との隣り合わせの状況に気づく

6253 □食に関わる保育環境の構成ができる
6252 □子どもの事故防止を踏まえた安全教育の意義について記述できる
6251 □保健的な視点にもとづき保育環境を評価できる

２回生前期

保育現場で実践されているリスクマネジメントの工夫点に気づく

6203 □避難訓練（防災・減災）の意義について記述できる
6202 □危機管理のための組織と仕組みについて記述できる
6201 □感染症対策の要点について記述できる

１回生後期

6

危機管理という考え方があることに気づく

6153 □発達に応じた食行動を理解し適切な援助・指導ができる
6152 □慢性疾患、アレルギー性疾患、子どもの体調不良、ケガ等に対する適切な対応について記述できる
6151 □安心安全に向けた危機管理の必要性について記述できる

１回生前期

子どもの健康・安全・食育といったことの配慮も保育者の役目であることに気づく

6103 □食育の重要性について記述できる
6102 □ケガ・事故防止といった安全管理の視点から保育環境を捉えることができる
6101 □衛生管理、感染症対策といった視点から保育環境を捉えることができる-15 -新人保育者 自分の働き方の長所・短所に気づく

自己管理および組織管理

多様な年代の職員同士で協働していくことの意味に気づく

7303 □組織の一員としての働き方を理解し、仕事をこなすことができる
7302 □自分の考えを伝えるとともに、助言を受け止めることができる
7301 □自らの保育実践を反省的に振り返ることができる

２回生後期 自分の特性に応じた就職先選びが大切であることに気づく

他人（特に後輩）に自分の経験を語ることの重要性に気づく

7253 □保育者への移行に伴う心構えができている
7252 □これまでの保育経験・学習経験と今後求められる自己の役割との関連性について記述できる
7251 □自分の特性に応じた就職先を見つけることができる

２回生前期

自分の強みと弱み、自分と保育職との距離に気づく

7203 □目指す保育者像を記述できる
7202 □自分の特技・得意分野について記述できる
7201 □自分の長所・短所について記述できる

１回生後期

7

園によってまったく保育方針や保育内容が異なる（働き方が異なる）ことに気づく

7153 □健康の維持に努めることができる
7152 □日々の感情の起伏をある程度コントロールできる
7151 □広い視野で物事を捉えることができる

１回生前期

自ら学習目標を設定し、自己主導型（自己決定型）の学習を実践・管理することの必要性に気づく

7103 □学習に必要な環境・ツールなどを適切に管理できる
7102 □自分に合った学習リズム・学習ペースを構築できる
7101 □自ら学習目標を設定し、その目標に対する自己評価を実行できる

仁愛女子短期大学幼児教育学科「保育者育成のためのキャリア・ルーブリック」【短期的ルーブリック】
最終更新日：2022年2月8日-16 -「キャリア・ルーブリック」の見方および活用方法「ルーブリック」の一般的構造
まずは「ルーブリック」の概要についてまとめておきます。そもそも「ルーブリック」とは学習状
況等を評価するためのツールの一つで、現在は広く学校教育や産業界で用いられています。
その厳密な定義が存在するわけではありませんが、一般的には、以下のような説明がよくされています。
学習目標の達成度を判断するため、【評価の観点(規準) 】と、観点の尺度を数段階に分けて文章(記述語)で示した【評価の基準】から構成される評価ツール（関西大学https://www.kansai-u.ac.jp/ap/activity/images/rublic_guide_faculty.pdf）
成功の度合いを示す数レベル程度の尺度と、それぞれのレベルに対応するパフォーマンスの特徴を記した記述語から成る評価基準表（糸賀暢子・元田貴子・西岡加名恵『看護教育のためのパフォーマンス評価』医学書院、2017年）

よく見かけるタイプは表１のような形式で、縦軸に評価観点が、横軸に評価尺度が、各セルに評価基準が記述されているものです（不可から優は、左→右と右←左、両者存在します）。
表1 ルーブリック例①
評価尺度

観点
内容
論理的思考
批判的思考
自己の見解

不可

可

優

良

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

評価基準
□……

□……

□……
□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

表１ほどには見かけませんが、評価基準の記述内容が表２のようになっている形式もあります。表１では、各セルの記述内容を尺度に応じて変化させる必要があり、ときにそれが冗長だったり分かりづらかったりする場合がありますが、表２では、すべて同じ記述内容を用意し、自己評価する側のチェック数に応じて点数化することで不可から優を示す、というところに明快さがあると言えます。

-17 -表２ ルーブリック例②
評価尺度

観点

内容

論理的思考

不可

可

良

優

□Aを理解できている□Aを理解できている□Aを理解できている□Aを理解できている□Bが説明できている□Bが説明できている□Bが説明できている□Bが説明できている□Cが示されている□Cが示されている□Cが示されている□Cが示されている

【０点】

【１点】

【２点】

【３点】

□Dが明確である□Dが明確である□Dが明確である□Dが明確である□Eを提示している□Eを提示している□Eを提示している□Eを提示している□Fに触れている□Fに触れている□Fに触れている□Fに触れている

【０点】

【１点】

【２点】

【３点】

評価基準

表１・表２がともに、「個々の課題」を評価する際に作成されることが多いのに対して、学習者等の「長期的な発達・成長」を捉えるために作成されるルーブリックも存在します。これが「長期的ルーブリック」と呼ばれるものです（表３）。長期的ルーブリックは、特定課題、単元、学年なども越えて、より中長期的に学習者等の成長を描き出すようなルーブリックのことで、後で述べる「キャリア・ラダー」に近しいものとも言えます。実際に長期的ルーブリックをもとにカリキュラムを運用している事例としては、「あじさい看護福祉専門学校 看護学科」の実践が参考になります（糸賀・元田・西岡、前掲書、22頁、134-135頁） 。
（ https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/226085/1/hte_019_1.pdf ）表3 長期的ルーブリック例
観点

看護師としての適性
合格レベル
求（３年時修了・卒業時）

看護に関する
知識・スキル

批判的省察
課題探究力

看護を
創造する力

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

め
ら
れ

２年次修了時る力量レ

１年次修了時評価基準

ベル

学びはじめレベル
（入学時）

-18 -

「キャリア・ラダー」について
以上のようなルーブリックとは別に、特に看護学・看護教育学の分野において「キャリア・ラ
ダー」と呼ばれるツールの開発・運用も進んでいます（表４）。「キャリア・ラダー」とは、おおまかにまとめると以下のようになります。
（参考：原玲子『目標管理とリンクした看護職キャリア開発ラダーのつくり方・活かし方』日本看護協会出版会、2015年）

専門職者の能力（実践能力、自己教育研究能力、組織的役割遂行能力、倫理観と地域貢献）を、ラダー（梯子）のように設定し、能力の発達や開発について段階的に発展させた表のこと。その専門職に関係するすべての人がお互いに能力段階を確認しながら、自己研鑽や人材育成を進めるための有用なツールとなるもの。
（香川県立中央病院HP http://www.chp-kagawa.jp/nurse/edu/kyariarada/?mode=pcをもとに修正加筆）

表４ キャリア・ラダー例
レベル

初心者

領
域

新人

中堅前期

中堅後期

熟練

□……

□……

□……

□……

□……

看護ケア実践能力 □……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

□……

マネジメント能力教育・研究能力

人間関係力

到達目標

-19 -

仁愛短大版「キャリア・ルーブリック」の構造
ここまで見てきたようなツールの仕組みを取り入れながら、仁愛短大版の「キャリア・ルー
ブリック」は作成されました。以下では、その構造について説明したいと思います。
まずは、「長期的ルーブリック」＝「キャリア・ラダー」に該当する部分です。これは、縦軸に私たちが独自に区分した観点を並べ、横軸に各時期を配置した表です。この観点と時期とが交わる各セルに記述されているものが、その期に求められるおおよその目標となります。ただし、この目標の記述の仕方は、高校生段階、養成校段階、現場保育者段階それぞれで幾分違いが見られます。
①高校生段階においては、明確に観点別の記述を用意せず、保育職志望の前提となるような内容を目標とした。
②養成校段階においては、文末を「気づく」で統一した。これは、保育者への成長目標を「できれば良い」「できなければダメ」とYes/NOで解釈することがないように、また単なる知識技能の獲得に終止しない
ように、との自戒の念を込めてわざと記したものである。
③「新任」段階までは、上記②と同様に各目標の文末を「気づく」で統一している。これは、「養成校から保育現場への移行」を視野に入れた際、卒業するまでに学生自身が意識できるように「養成校」側が移行環境を用意すべきことを強調するためである。
④「中堅」「熟練」段階の各目標については、高校生段階と同様に観点別の記述をしなかった。その理由は、経験が増すほどに保育行為や保育者集団におけるリーダーシップ・マネジメントにおいてあらゆる能力が複合的・重層的に要求されるために、区分の仕方が変化すると思われるからである。

-20 -次に、「短期的ルーブリック」＝「観点別ルーブリック」に該当する部分です。こちらは、先ほどの「長期的ルーブリック」の一部をより詳細に眺めた際に、各目標達成をより具体的に意識化するためのパフォーマンス評価表となっています。 「短期的ルーブリック」は、観点ごとにまとめられており、それぞれ縦軸（各時期）に「長期的ルーブリック」に書かれている目標が並んでいます。さらに各目標の下には各時期３つずつのパフォーマンス評価基準が書かれており、各自が自己評価チェックをし全体像を把握できる仕組みを確保しています。なお、「長期的ルーブリック」の説明の際に触れたように、高校生段階および中堅・熟練段階においては、観点別の記載がないためこのルーブリックからは除外されています。

パフォーマンス評価基準の記述の仕方について「短期的ルーブリック」において一番重要となる、各パフォーマンス評価基準（記述内容）については、以下のようなある程度のルールに基づき作成しました。
①事実的知識や個別的スキルの獲得状況を問うような記述は避ける（×４歳児の発達の特徴を説明できる、×バイエル100番を弾くことができる）②特定の状況（保育場面）で発揮される複合的プロセスを含んだパフォーマンスを記述する→評価をする際、そのパフォーマンスを見れば知識・技能レベルが包括的に判断できる③文末例：【事前】立案できる、構成できる、点検できる、用意できる、準備できるなど【対面】援助できる、支援できる、指導できる、提案できる、展開できる、傾聴できるなど【事後】記述できる、評価できる、改善できる、共有できるなど【その他】議論できる、実施できる、連携できる、貢献できる、助言できる、率先できる-21 --22 -

PARTⅢ
成果報告会
2022.2.26（報告者：増田翼）

ここでは、2022 年２月 26 日にオンラインライブ配信（Zoom ウェビナー）で実施した「成果報告会」の内容をまとめています。参加者に配付したスラ
イドとともに、報告内容の文字起こしデータを掲載しました。なお、一部の内容については加除修正等を行っています。

まず本学のブランディング事業採択の流れについて説明します。私たちがこの事業に申請したのは2018年７月のことで、その年度内である2019年２月に文部科学省から採択の通知を受け取りました。この2018年度採択については、全国で20校が選ばれましたが、短期大学で選ばれたのは私たち仁愛女子短期大学のみでした。詳しくは、右上の QR コードにスマホなどをかざしていただくと、ブランディン
グ事業専用ページにアクセスできると思いますので併せてご覧ください。

本事業の目的は、ご覧いただいているように主として二つありました。一つは、この上に書かれているもので、「キャリア・ルーブリック」というものを開発するということです。この「キャリア・ルーブリック」の開発について、そこまでの経緯であったり研究
成果の蓄積であったりをご報告するとともに、完成した「キャリア・ルーブリック」を見ていただくというのが、本日の報告会の主旨ともなっています。
他方、この下に書かれている「学びの可視化」というのが本事業のもう一つの目
的となります。これはつまり、広報などの工夫を通じて、いかに保育の魅力、保育職の魅力を様々な人々に知ってもらうか（周知するか）という点です。私たちは、「保育の学びがみえる仁短」というブランドイメージの確立を大きなテーマに掲げ、ここまで様々に取り組んできました。本日の報告会の後半では、こうした広報活動（ブランディング戦略活動）についてご紹介する予定です。

なぜそもそも本事業に申請することになったのか、という背景について少し触れたいと思います。
まずは今ご覧いただいている「背景①」のスライドですが、これは、ブランディング事業に申請する前に実施していた「学長裁量経費事業」および「共同研究」の結果をまとめたものになります。ここでは、福井県内の保育現場の先生方にアンケート調査をしたり、インタビューをしたりしながら、どのように現場保育者とのネットワークを作っていくか、といった点に主眼を置きながら研究を進めていきました。
ほかにも、アドミッションポリシー（AP）、カリキュラムポリシー（CP）、ディプロマポリシー（DP）の整備・改革というのも丁度この時期に重なりましたので、幼児教育として学習成果をどうするか、教育課程をどう編纂するかということもいろいろと研究しました。これらの研究結果は、このピンク色の表紙をした報告書にまとめ公表しています。こうした調査研究のなかで、スライドの赤字にあるようなギャップがあること、それから経験年数、役職の違いによって現場の先生のなかでも求められる力にはいろ
いろあることなどが分かってきました。こういう背景のもとに、本事業に応募したというかたちになります。
ちなみに、この調査のときにかなり大規模に県内にアンケート用紙をまいたので、右上の吹き出しのことが分かりました。つまり、福井県内で働いていらっしゃる保育現場の先生方のおおよそ６割は仁愛女子短期大学の卒業生だということです。本学は、50年以上、保育者養成に携わっていますのでこのような割合になるのかなと思いますが、こうした割合を踏まえた議論が本日の報告会のなかでも度々出てくると思いますので、その点はお含みおきいただけると幸いです。

話は変わりますが、今から三つほど人口の移り変わりを示した資料をご覧いただ
きながら、少し考えていただきたいと思います。そもそも福井県は、「人口減少地
域」といって良いかと思いますが、今見ていただいているのは、18歳女子の人口推移を表したものです。18歳女子というのは、その年に高校３年生の学年になる女子のことを指しています。おおよそ高校に進学しているという想定で考えますと、県内の18歳の女性の人口推移は、見ていただければ分かるように、どんどん減ってきています。この赤いあたりが今度の４月（2022年４月）に高等教育機関に入学する年の人数だと思いますが、ここ10年間でだいぶ減少していることは一目瞭然です。細
かな人数については、多少の増減はあると思いますが、このぐらいの人数で推移している現状があります。

それから次のスライドは、日本全体における出生数の推移（赤ちゃんの数）になります。皆さんももちろんご存知だと思うんですが、2015年の段階までは毎年100万人以上の赤ちゃんが生まれていました。私もよく授業で、「今の日本は100万人の赤ちゃんが一年間に生まれているんだよ」と言っていましたが、この５年、６年でそれが急激に減少し始めています。ここ最近は80万人に近づいているという、結構減
り幅が大きい状態にあることは、しっかりと理解しておくべき点だと思います。
ところで、今紹介したこの二つのデータをもとに何が言いたいのかということですが、一つには、高校生の数が減ってきているということは、そのまま保育者になりた
いと思う将来の保育者のなり手の数が減り始めている、ということです。しかし一方で、そもそも赤ちゃんの数も減っているのであれば、その保育者不足はずっと続く
わけではないかもしれない、ということも考えられます。つまり、保育現場（園の数）も今と同じ数は必要ではなくなってしまうのかもしれないですし、この先を考えるとどうなるのだろう、という不確定な状態が訪れているということになります。

さらに、福井県の話として三つ目をご紹介しますが、先に右の表をご覧ください。福井県には17市町があります。それぞれの自治体が様々な子育て政策などに取り組んでいます
が、現状として１年間に生まれる赤ちゃんの数はこのぐらいになっています。（本日の報告
会の参加者の皆様は）北は北海道、南は沖縄まで様々な方がいますので、この数値をどう捉えるかについてはそれぞれ違いもあるのだとは思いますが、私がここで言いたいのは、
人口が減っていくというのはかなり複雑な道筋を辿るという点です。
たとえば、２年前に遡って平成30年の出生数の表（左）と見比べたとき、確かにこの２年間で出生数は減っています。ところが、県全体としては減っているんだけれど、各自治体の中で見ると増えているところもあるし、それほど変化していないところもあるし、減っているとしても５人、10人減ってきたかな、というぐらいの感じのところもあるんです。このように各自
治体個別に見ると、それほど減っていない、じわりじわり減っているだけなのだけれど、足し合わせると結構減っている、という状況に対して、私たちはなかなか何もできない、という現状があったりします。本日は、福井県の保育現場の先生もご参加いただいていますので、赤ちゃんがどんどん減っているというのは結構大問題だなと、もちろんお気づきだと思いま
すが、今、日本全国でこういったことが起き始めているんだろうと思います。

さて、ここまでの背景を一旦まとめたいと思います。つまり、なぜ私たちがこのブランディング事業に着手しているのかと申しますと、主にこの三つかなと思います。まず一つ目は、たとえば養成校教員が養成校のなかのことだけ考えていたら、多分この先やっていけなくなるということです。その意味
で、もっと広い視野で養成や育成の全体像を把握するということが必要です。ただし、全体像を把握しようと思ったら、いろんな方々と連携したり接続について皆で話し合ったりしなければいけない。この点がまず一つ目になります。
二つ目に、それでは実際、保育者として仕事をしていくことを想定した際に、それぞれの時期に一体どういうことを考えたり、どういう課題を抱えたり、今どういう状態にあるのかということを関係者の皆さんはちゃんと理解しているのだろうか、という問題があります。つまり、保育者としてのキャリアパス
ですね。これは、養成校教員である私たち自身も反省を込めてなんですが、保育者のキャリアパス
をちゃんと理解したうえで授業をしたり、現場の研修を行ったりしているのだろうか、という点についてもっと考えていくべきなのだと思います。
三つ目に、先ほどから人口減少の話をしましたが、養成校の立場からすると18歳人口が減るというのは大変なことです。もっと広く捉えても、保育者のなり手はますます減っていくと想定されます。こういうなかで、いかに小学生・中学生・高校生に保育職の魅力を知ってもらうか、関心を抱いてもらうか（魅力発信）、これも今後ますます大きなテーマになっていくと思います。
これら三つを合わせて、保育に関係するすべての人のすべての仕事が５年後10年後も今と同じよ
うな状態で（可能ならば発展して）いてほしい、そういう意味での「持続可能性」を考えていかなくてはいけない。これらの背景があって、今回この事業に申請したという流れがあります。

採択を受けてからの経緯についてまとめました。文科省へは、当初５か年計画で申請をしましたが、諸事情ありまして補助金の交付期間としては３年ということになりました。したがって、2020年度までの事業というかたちで採択を受けたわけですが、当初５年で計画していたものを３年でまとめるのは困難であることから、学内で様々協議した結果、本学（学内）としては2021年度までこの事業を実施していこうということになりました。ご覧いただいている表は、こうした事情を踏まえたうえで作成したものになります。
この表に従ってそれぞれの年度で活動に取り組んできました。また、必ず年度末には、外部評価の先生方にもご参加いただきながら、その１年間の活動を振り返り、評価していただくという体制で今日に至っています。ただし、この事業期間中に新型コロナウイルス感染症拡大が重なってしまったこともあって、正直、様々な方々と話し合いながら進めていくという「連携」の部分が思うようにいかなかった面はどうしてもありますが、オンラインに変更した
りするなど工夫しながら行って参りました。
なお、2019年度、2020年度については「報告書」を発行しました。また今年度に関しましては、2021年５月に日本保育学会の自主シンポジウムで発表したり、それから本日のこの報告会を開催したり、という公表の側面も意識しながら活動をして参りました。

ただいま「報告書」の話をしましたが、これまでに制作した「報告書」がスライドにある黄色の表紙（2019年度）と水色の表紙（2020年度）のものになります。なお、本日の報告会では、この水色表紙の「2020年度成果報告書」の内容がよく出てきますが、これについてはWeb公開をしていますので、資料内にある青色 QR コードにスマホなどをかざしていただければ、そのまま中身もご覧いただけると思います。ぜ
ひご一読ください。
また、「2019年度成果報告書」ですが、こちらについては、高校生との連携授業の様子やそのほか多数の写真が掲載されていますので、Web公開はせず冊子印
刷版のみとしております。すでにご紹介した「学長裁量経費事業」の成果報告書（ピンク色表紙）とこの「2019年度成果報告書」については、まだ少しだけ残部がありますので、もしご興味ある方はお知らせください。

それから、2021年５月に行いました保育学会自主シンポジウムですけれども、こ
こまでお話ししてきましたように、私たち養成校教員だけで考えても仕方がないという意味で、高校の先生、保育現場の園長先生、それから保育行政に携わっていらっしゃる福井県の義務教育課幼児教育支援センターの青木先生にもご参加いた
だきました。さらに指定討論者として、福井大学の宮本先生にもお願いしまして、
様々なテーマを投げかけていただきました。たいへん活発な議論になったと思っております。

組織については簡単に説明して終わりたいと思います。このブランディング事業への申請に当たっては、ある一つの部署だけが関われば良いのではなく、全学を挙げて取り組むというのが前提条件でした。そこで、申請する前の段階で学内の様々な方々と協議をしました。もちろん中心となっているのは幼児教育学科であり、研究主体でもありますが、それ以外にもスライドの図のように学内全体がこの事業に関与しています。そのなかでも、研究を進めていく部会として「研究実施部会」、
そしてブランディングを進めていく部会として「ブランディング戦略部会」を置いたほかに、プロジェクトチームとして図のような部会をそれぞれ別に置き、全学の皆様にもご協力いただきました。また毎年、年度末には、外部評価の先生方にもご参加い
ただいて評価をお願いするという、こういう組織でまわして参りました。
外部評価につきましては、大学教員ということで本日もご出席いただいている東京大学の片山先生にお願いしまして様々なご助言をいただきました。それから連携協定を本学と結んでいただいている福井市さん、永平寺町さん、それぞれの子育て支援課の先生方にもいろいろお願いしまして、様々なご助言をいただいて参りました。

なお「研究実施部会」については、部会長を私（増田）が兼ねまして、さらにその下に、このスライドに示したように「第１部会」「第２部会」「第３部会」と設けました。それぞれ部会ごとにある程度のテーマを定めたうえで、より細かい内容もいろいろと話し合いながら、それぞれ各教員が研究に取り組むというかたちで2020年度まで行いました。この先の説明は、このそれぞれの研究成果を簡単にご紹介できればと思います。

それでは事業成果概要ということで、研究実施部会に関しての成果をお話しした
いと思います。このスライドは、皆様のお手元にも届いているリーフレットの中面です。このリーフレットは、本事業に採択が決まってまもなく、最初に取り組んだ仕事だったように思います。まずは、関係する様々な方に「私たちはこういうことに取り組
んでいきます」というのをお知らせするために、リーフレットを作成して配布しました。
見ていただくとお分かりいただけると思うのですが、実際の研究テーマとしてはこれらを想定しています、ということで四つぐらいのまとまりになっています。また、下に「ギャップ」とあると思うのですが、これは「課題」だと思っていただけたら良いかと思います。実際に保育現場、養成校、それから中学生・高校生を想定したときに、このつながりの間に様々なギャップがある。このギャップを放置していくことはあまり良いことではないだろう、と読み解いてください。先程もお話ししましたが、これからますます人口は減っていくことなどを踏まえると、少しでも滑らかな連携・接続を図っていきたい、シームレスな連携を図っていきたい、そういう考えのもとにこの研究をスタートしていきました。

少し描き直したこの図をご覧ください。そもそも、今この瞬間も働いている保育者の先生方も、どこかで「なりたいな」と思った日があるはずです。（もしかしたら、もっと小さいときかもしれないんですが）おおよそ中学生だったり高校生だったりで進路を定めるという意味で、この図では中学・高校が一番左にあります。
次に、実際、自分の進路として「保育者」を定め、養成校への入学を考え勉強し、入学を果たす、という段階です。本日は四年制大学の先生もいらっしゃいますし、短大の先生も専門学校の先生もいらっしゃいますけれども、こういった高校生が大学・短大・専門学校の１年生になる、という間にすでに様々な葛藤があると思います。こうしたことを、最近は「移行」、英語でトランジション（transition）と言ったりすると思いますが、新しい環境に突如変わって、そこで新しい仕組みとかいろんな新しい文化を吸収しながら、短大だと２年間で、長くても４年間で保育者になっていくという結構激動な変化だと言えます。こういった環境変化に適応しなくてはならないけれど、なかなかそれは難しい場合もありますよね。こういう観点で、高大連携、高大接続という言葉も当たり前になりました。高校側と大学・短大・専門学校側がいかに連携・接続を図るか、というのは大きなテーマだと思います。
同じような枠組みは、養成校―保育現場の間でも言えると思います。養成校を卒業して実際先生として働き始める１年目の先生方はいろいろご苦労なさったり、いろんな辛さ、困難を抱えたり、というのがあります。これも全く別の新しい環境に溶け込んでいくということの難しさであり、皆が通る道ではありますが、このトランジションが上手くいくときもあれば上手くいかないときもあります。極力、多くの人が上手くいくように、と考えたらやはり養成校と保育現場は連携を図ったり、接続を考えたり、というのが必要になってくると思います。
このようなところを全部含み込んで、なりたいと思った頃から実際学び、そして現場で働くようになり、さらに成長のために研修なども重ねて学び続ける、という保育者のキャリアパスを、この図ではこのよ
うに括りました。

もう一つ、本日の大きなテーマとして、「魅力発信」があります。先程から何度か触れていますが、「保育の魅力」もしくは「保育職の魅力」をもっと世の中に発信していかないと、今後のなり手はどんどん減っていってしまいます。それから実際に保育者は何を考え、どのようなことをイメージしながらいつも仕事しているのか、ということを多くの人に伝えていく、「可視化」していくことで、ギャップを少しでも軽減できるのではないか。こうした意味での「魅力発信」だと思ってください。矢印の最初は保育現場から出ていますが、併せてもちろん養成校としても、高校生に対して保育はこういうところが魅力なんだよ、仁愛短大の学びはこういうところが魅力なんだよ、という情報発信をしていく。これが、今この時代すごく求められていると思います。
以上、述べてきたことを含み込んで、１枚の表でパッと見せることができるのではないか、というのが私たちが取り組んできた「キャリア・ルーブリック」というものになります。こういう可視化したものを作ることで、関係者一同がこれをまず見て、その質を考えるようになります。
たとえば養成校の学生の視点で言うと、１回生前期のうちはこういうことを頑張れば良いんだ
な、こういうことに気づかないといけないんだな、という姿勢で授業を受けるようになるかもしれません。もちろん担当してる授業者も、１回生前期というのはこういう時期だから、こんなことを意識して授業しよう、といったように皆が可視化されたものを見ながら動くようになる。これがいわゆる質保証につながるのではないか。そういう「キャリア・ルーブリック」というのを作りたかった、という流れです。こういうものができることで、先程も言ったような「持続可能性」
を少しでも実現していきたい、こういう仕組みになっております。

ここからは、実際に私たちが取り組んできた研究の具体的成果についてお話ししたいと思います。まずは「移行/連携・接続」に関して中学・高校から養成校への移行についてです。この１枚目のスライドは、
私（増田）が本学『紀要』に書いた論文になります。こうした大きな事業に取り組む際は、やはり先行研究のレビューをまとめておいた方が良いだろう、ということで著した論文です。レビューですので、新しい成果ではなくて、これまでの様々な先生方が発表されている知見を寄せ集めたものになります。ご興味ある方は、右上 QR コードにスマホをかざしていただくと論文にアクセスできると思うので、ぜひご覧ください。
全部紹介している時間はないので簡単に説明しますが、まずもって養成校には様々な学生がいる、ということ、そして志望動機にはいろいろあって、その違いが学習意欲や保育者効力感に影響している、といった先行研究がいくつかありました。保育者効力感というのは、本日、何度か出てくると思うんですが、簡潔にまとめると自己肯定感にだいぶ近いもので、「何か困難な状況に直面しても私は保育者としてやっていけるはずだ」「乗り越えられるはずだ」といった自分に対する自信（信念）のことです。ほかにも、志望動機が自分からなりたいと思ったのか、周りの人から（家族などから）「あんた保育者に向いてると思うからなってみたら」などと言われたのかという違いによっても保育者効力感に違いが出てくる、といった研究結果も出されています。また、志望時期によっても違いがある、というのもありました。
ところで、今日のこの発表の流れですと、できたら小さいうちから、小学生・中学生のうちから保育者にはこういう仕事があって、こんな大変なこともあるけれど、こんなにやりがいがあるんだよ、みたいなことをたくさん教えるべきなのかもしれません。教えれば教えるほどイメージは確立するので、ギャップの軽減につながるかもしれませんが、その一方で、そんなに業務が大変ならば、そもそも養成校に入学しないかもしれないと書いている方もいます。なぜならば、そもそも世間の人のイメージは、保育者は単に子どもを預かってくれる人、子どものお世話をしてくれる人ぐらいに留まっている場合があるから、というのです。イ
メージの話はまた後で出てくると思います。
最後に、これはずいぶん古い研究ですが、高校804校の進路の先生を対象に調べたものです。保育者志望生徒にとって高校時代に重要と思われる教科などを尋ねていますが、このスライドのように「ピアノ」「運動」「図画工作」とともに教科として「音楽」「体育」を重視、受験には「国語」が大切といった回答傾向があったようです。

続いて、ブランディング事業内での研究成果に移ります。このスライドは、香月らが取り組んだものですが、保育者養成校のアドミッションポリシーについて検討しようということで、全国203の保育者養成校（短大）のホームページなどをまずは見たそうです。そこからアドミッションポリシーの部分を集めてきて、KH Coderというソフトにかけテキストマイニングすることで、全国の短大のアドミッションポリシーはどのような構造として出来上がっているのかを明らかにしようとしました。このテキストマイニ
ングの結果、６つのブロックに割とはっきりと分かれたそうです。要するに、全国の多くの短大は、入ってくる高校生に対してこういう６つのカテゴリーを要求している、と思っていただいたら良いかと思います。そして、これが分かったうえで、それでは本学（仁愛短大）のアドミッションポリシーはどうなのかと比べたところ、本学もほぼ同様だった、という研究成果を残しています。一言で表せば、アドミッションポリシーの妥当性の研究といえるかと思いますが、このような研究をしました。

次のスライドも香月らの研究になります。これは本学（仁愛短大）の幼児教育の授業を担当されている先生方への質問紙調査で、実際、短大の授業をするうえで高校までの教科のなかで特にどの教科とのつながりを意識していますか、という調査をしました。先程ご紹介した近畿地区の先行研究結果と絡めて考えていただきたいのですが、この調査結果からも多くの先生は「国語」を意識していて、ほかにも「音楽」「美術」「体育」「家庭」といったものを意識することはあるそうです。裏を返すと、社会系、理系、数学、外国語などの接続意識を挙げる先生はあまり見られな
かったそうです。

全国的には異なるかもしれませんが、福井県においては、保育者を目指すというのは高校における「文系」の生徒の進路先というイメージが強いように思います。反対に、「理系」の生徒で保育者を目指すというのは、あまり見かけたことがありません。上のスライドにもあるように、養成校の教員が、たとえば「数学」との接続をあまり意識していないのだとすれば、私たち養成校側が保育者のなり手を狭めてしまっている、ということが言えるのかもしれません。
そもそも保育は総合的であり、子どもの生活と遊びにおいては、数学的要素が散りばめられています。もちろん、将来の理系教科につながるような様々な科学的要素にも満ちています。こういったことに関心を寄せ、子どもと一緒になって楽しんだり、子どもの学びを広げたりできる「理系」出身の保育者の存在が大切なのは言うまでもありません。こういった意味からも、養成校教員の接続意識を変えていくことは重要だと言えるでしょう。

今度は、養成校から保育現場への移行の話です。このスライドもまた私（増田）の方でまとめたレビュー論文ですので、先行研究をまとめたものになります。
養成校から保育現場への接続に焦点化した先行研究については、かなりの数が存在しています。概して言うと、１年目の先生はかなり苦労していて、最近では「リアリティショック」という専門用語も一般化しているようですが、こうした「リアリティ
ショック」を受けたり困難を抱えたりしているそうです。また、これらが要因と考えられる「早期離職」の問題についても多くの方が研究関心を向けています。
他方、このようなショックを仮に受けたとしても、その後に乗り越えられる先生方というのはどういう力を有してるのかを明らかにする研究もあります。よく見かけるのは「保育者効力感」が結構大事だ、というものですが、ほかにも「レジリエンス」という言
葉も最近はよく聞くようになりました。
ところで、現場の園長先生方へのアンケートみたいなものも結構ありますが、比較的多くの研究が述べているのが、１年目、２年目の保育者のコミュニケーション能力が足りない、という点のようです。

続いて松川らの研究ですけれども、今度は保育者養成校のディプロマポリシー、
つまり出口側に焦点を当てる研究です。こちらは、全国の短大189校のディプロマ
ポリシーを、先程と同じような手法で集め、KH Coder にかけテキストマイニングしています。すると、DPの方は、７つのカテゴリーに分かれたそうです。今見ていただいているような７つになります。つまり、多くの養成校（短大）は、出口側としてこの７つを設定しているということになりますし、短大２年間で、こういうことがちゃんと身につくように様々な授業を組んでいる、と言えば良いのかと思います。
ちなみに、本学（仁愛短大）のDPと比較すると、やはりほぼ同様であった、ということです。こちらはDPの妥当性の検証と呼べるかと思いますが、このような研究成果を残しています。このようにAPとDPとを全国と比較しながら、養成校としてのあるべき姿を考えていったというのも、本事業の研究成果の一つと言えるでしょう。

このスライドは、賞雅による研究成果をまとめたものになります。本日お見せしている「キャリア・ルーブリック」完成までには何度もバージョンを重ねているのですが、昨年度において、ある程度これでいけるかなというバージョンの段階で、一度現場の先生方からもご意見を頂戴したい、という話になりました。このスライドの賞雅の論文は、その意見聴取の結果から考察するものとなっています。
賞雅は、福井県内の現場の園長先生方10名とそれから行政職員の方１名に「キャリア・ルーブリッ
ク」をお見せしてインタビュー調査をしています。その内容として、全ての方々から「人間性」に関する考えが語られ、「人間性」はすごく大切だという共通した理解が見られたそうです。一方で、全ての方ではないのでしょうが、「人間性」というのは正直言うと小さい時から育つものであって、学校や現場で育てるのは難しい、といった声もあったそうです。
これを受けて賞雅は、保育者という仕事には人としてという部分と保育者としてという部分、つまり「人間性」という部分と「保育の専門性」という部分と、どうしてもこの二つの部分があるのではないかと書いています。また同時に、人間性という部分が満たされない場合でも専門性を高めていくことである程度カバーできるのではないか、といった考察もしています。どうしてもルーブリックなどを作ろうと思うときに、「人間性」というのは欠かせないが難しい話になる、という面があるのかなとは思います。
スライドの下に書いたことは先程と同じなのですが、「人間性」というは、たとえば短大２年間で育て上げることができるのかと言えば、それは難しいかもしれないという意見もあるでしょう。けれども、保育現場では「人間性」がとても重要視されている。それでは一体どうしたらいいのか。保育者を養成し育成する、ということを考えた際に、この「人間性」というのはどう考えたら良いのか。ここはなかなか難しい話なのかなと思います。私たちもよく研究会で集まったときに、この辺を議論してきました。

ここまで、移行/連携・接続の話をずっとしてきました。このスライドは、説明するというよりは、本日お集まりの皆様はこのあたりどうお考えですか？という投げかけになります。
また同時に、関係者一同が常日頃からこういうことを意識できるようになると「持続可能性」につながるのではないか、という意味合いのスライドだと思ってください。

保育現場の先生方からは、度々「人間性」という言葉が聞かれますが、よくよく分析してみると、マナーや子どもと関わる際の心構え、といったものと、もう少し深遠な人間としての生き方や人格・性格のようなものを指すと思われるものが混交しているケースが多くあります。私たち養成校としては、この二つを峻別しなければなりません。言葉を換えれば、育成できるものと育成できな
いもの（育成しづらいもの）、授業を通して身につけられるものと身につけようがないもの、とを分けて考える必要がある、ということです。もちろんだからと言って、人間としての生き方や人格・性格等を磨く必要はない、と言いたいわけではありません。これらは、おそらく授業外の課外活動
や様々な人生経験を通じて徐々に涵養されていく部分であって、考えるきっかけを提供することはできても、計画的に育成することは養成校には出来ないでしょう。むしろ、こうした無意図的な様々な偶然の出会いが環境のなかに溶け込んでいるような充実したキャンパスライフを提供することに、我々養成校側は尽力すべきなのかもしれません。

ここからは養成教育というテーマのもと、二つご紹介します。一つは、江端が取り組みました「授業と実習の往還を捉えた実習振り返りシートの作成」というものになります。江端は、教育実習を担当してきたのですけれども、論文のなかで次のように言っています（青字部分）。
実習というのは、入学者の実態と保育現場の実態をどちらも両方把握しながら（ただし両方を把握すれば必ずキャップがありますが）、この間の成長を支援するという課題を真っ向から引き受けている、そういう授業である、と。そういう意味で、実習というのはすごく大切であると同時に非常に難しい面もある。
そのなかで、特に江端が取り組みながら課題だと思ってきたことは、この赤字の部分になります。養成校側でいろいろ学生は学ぶし、養成校としていろいろ保育現場に情報発信したいことがあるけれども、なかなか実習先と情報交換できない面があります。さらに、学生は現場で様々にお世話になりまして実習させていただくのですけれども、その保育現場でどんなことを学んできたとか現場の先生とどういうお話をしてきたかということのすべてを短大に持ち帰ってきて皆で情報交換する、というのもなかなか難しいところがあります。仕組みとしては、実習報告会であるとか、実習のノートを点検するとか、いろいろあると思いますが、なかなかこの情報交換がうまくいかないときがある。そもそも実習で何を学ぶのか、ということ
をもっと学生に意識づけしたいし、さらに授業で学んできたことを実習先で実感してほしい、
それが保育者としての成長につながるはずなんですけれども、授業でやっていることと実習が分離しているような傾向があるのではないか。そういうニュアンスで江端はいろいろ課題
意識をもちまして、この「実習振り返りシート」というのを作りました。

「実習振り返りシート」の現物が、このスライドになります。左側に見えるのが１回
生前期、右にあるのが１回生後期になります（実際はさらに２回生のものもあります）。
１回生前期で本学ではこれだけの授業を学生は受講します。たとえば1回生前期で「教育原理」という授業がありますが、その「教育原理」を担当している先生は、この前期終わった時点で行く幼稚園実習のなかでこういうことを実感してきてほしいと考えている（前期終わると本学では附属幼稚園での最初の実習があります）と読み解
いていきます。この一つひとつの授業それぞれに担当者がメッセージを記入していて、これに従って学生は、前期の授業で習ったことを意識しながら実習に臨むことになります（さらに、実習先の指導担当の先生にも見ていただくよう伝えています）。
そして、実習を終えた段階では、今度は学生自身がこの右側の欄（本当はここに空欄が並んでいます）に、実際実習先でどんなことを感じたか、どんなことに気づいたかなどを書いていきます。おおよそご想像いただけるかと思いますが、全ての授業について空欄が右横にあるので、学生は実習後にこれを書くという結構大変な作業をすることになります。とはいえ、学生たちは非常に真面目に書いてくれまして、さらに回を重ねるごとに仕組みも分かってくるので２回生になると、かなりきっちり書
いてもらえていたそうです。こうした仕組みのものを、江端は独自に開発し、実際、数年にわたって運用もしてきました。

このスライドは、「実習振り返りシート」を記入してきた学生たちにアンケートを行った結果をまとめたものです。短大を卒業する前の２回生最後の時期にアンケートをしていますが、結果を一言で表すならば、実施する意義はある、ただし書く量が多いので大変、とまとめられるかなと思います。
「実習振り返りシート」については非常に意味がある、と学内の教員間でも共有しており、今後も継続していきたい面もありますが、やはり学生にとって作業がなかなかに大変で、さらに持ち帰ってきたシートを教員側で一つひとつ確認していくのもまた大変だったりするという現実があります。そこで、今後については、この後説明する「キャリア・ルーブリック」へと一本化しよう、ということで話し合っているところです。

このスライドは、木下による論文の内容をまとめたものになります。木下は、本学
では音楽の授業を担当しています。おそらく本日お集りの養成校の先生方皆さん
も同様に抱えている問題かなと思いますが、近年、養成校入学者全体のなかでピ
アノの初心者割合が非常に増加しています。このように入り口側で非常に初心者が増えているというのと同時に、出口側を考えた際に、保育現場でどれほどピアノ技術が求められているのか、というのも考えていかなければなりません。木下が調査したところによると、毎日ピアノを弾いてる園も50%ぐらいある一方で、ほとんど弾かない園や、行事のときだけ弾ける先生が弾くといった感じの園も少なくない現状があります。つまり、出口側も結構いろいろで、ピアノの状況についてバラバラであるという状態のなかで、初心者の学生たちにピアノ学習の動機づけであるとか、学習の継続とかを促すというのがなかなか困難な時代になっています。こうした点をまとめているのが木下の論文になっています。
併せて、音楽のことに関しては木下とともに河野も『報告書』を書いています。河
野は、丁度このコロナ禍がいろいろと大変だったなかで、入学が決まった高校３年生の「入学前教育」として、 YouTube 上に課題曲の動画を作り、それを視聴しお家で練習したうえで入学しましょう、という流れを確立しました。その詳細について文章でまとめていますので、ぜひご覧ください今、コロナの話に少し触れましたが、本事業を継続する一方で、新型コロナウイ
ルス感染症拡大により本学（仁愛短大）でもオンライン教育がしばらく続きました。
そういうなかで、むしろその経験をきちんと書き残しておくことにも意味があるかもし
れないということで、『2020年度成果報告書』については、一つの章をまるごとコロ
ナ対応関連の論稿集としました。幼児教育学科の授業を担当していただいている
様々な先生方に、コロナ対応としてどのような授業を行ったかまとめていただいていますので、ぜひこちらもご覧ください。
内容としては、遠隔授業の経験や必要性はもちろんですけれども、オンライン特有の問題点について、さらにオンラインになることで気づかされた対面の良さや、保育者を育てるという意味で欠かしてはいけない部分など様々分かった、というものになっています。

養成教育のところのまとめですけれども、これもまたクエスチョンを作りましたのでぜひご参考いただければと思います。

さてここからは、保育現場における現職者研修を中心に見ていきたいと思います。繰り返
しになりますが、本事業期間においてコロナの感染が拡大したことは、特に保育現場との連携において様々支障が出ました。当初予定していたこともなかなか実行できない状況でもあったわけですが、そのようななかで中尾は、連携協定を結んでいる自治体の先生方に協力をお願いして、タブレット端末で何とか研修を進めていけないか、という点を模索しました。特にタブレット端末を用いながらZoomで何か所かをつなぐというリモートによる協働型
研修を構想し、その事前準備を行ったようです。さらにZoomの利点を活かして、その研修をレコーディングすることで別の研修機会に別の先生方にその映像を見てもらうといった、
まったく新たな形態の研修についても考察しています。
ただし実際やっていくと、青字で書いたように、いろいろ了承を得なければいけない部分がたくさん出てきました。様々な人がタブレット端末を触ったりするので、データの扱いについてガイドラインを作ったりということも必要で、なかなか一筋縄にはいかないんだなという点をまとめています。ほかにも、試しとしてタブレット端末を現場の先生にお渡ししたりしましたが、そうすると現場の先生方としては、タブレットがあることで今まで出来なかったことが可能になる、というようなお話もしてくださったりしています。

ほかにもコロナ対応の一つとして、教員免許状更新講習に触れておきたいと思います。
本学（仁愛短大）も、ずいぶん長いこと教員免許状更新に携わってきました。主としては幼稚園の教員免許の更新を対象としていますけれども、教員免許状更新講習についてはコ
ロナ前は対面講習で実施をしてきていました。それがこのコロナになってしまい、中止という案も出ましたが、福井県内現場保育者の多くの方に受講していただいてきたという経緯があるため、いきなり中止にすることはできないだろうということで、対面形式から切り替えてYouTubeコンテンツ視聴もしくはZoomという二つの選択肢を用意しながら継続を図りました。
かなり多くの人に受講していただいていたので、受講後にアンケート調査をしました。その結果がスライドになっています。たとえば、YouTube とZoomどちらが良かったですかとか、今後も対面だけでなくYouTubeやZoomの講習を選択できるようにした場合、どういった形
態が一番相応しいですか、といったことを尋ねています。その結果としては、割とYouTube
支持が多いという点、もう一つは絶対に対面講習でなければダメというわけではないという点、が特徴と言えるでしょう。現場保育者にとってオンラインというのは比較的受け入れられているのだな、ということがこの結果からも分かっています。

続きのスライドですが、YouTube視聴、Zoom参加、それぞれについてどのように感じたかを５件法で尋ねた結果が上のグラフになります。この結果を簡潔にまとめると、YouTubeの方はやはり便利で、時間を気にしなくて良くて、家族に負担をかけたりもしないのでこういう研修があるのはありがたい、といった意見が多かったように思います。一方Zoomを受けた方々は、YouTubeと比べると便利さなどが落ちますが、学習が深まる、達成感がある、やる気が持続するといった点が評価されています。
Zoom講習の場合、グループワークなどもしますので、より学びを深めたいという方にはZoomが良いということの表れなのだと思います。なんとなく感覚では分かっていましたが、実際データで、こういうかたちで示されたということだと思います。

それから連携協定を結んでいます福井市さんと、2019年度から「保育研究合同発表会」というのをさせていただいております。元々、福井市さんの方ではもうずいぶん長いこと市
内公立園の先生方が中心となって１年に１回、保育研究を発表し合うという場を設けていらっしゃったんですが、今回、本学のブランディング事業採択を受けてぜひ一緒に開催できたら嬉しいですということで合同で実施するようになりました。実際の現場の先生方の研究発表の場に、本学学生の２回生最後のゼミ発表も加えていただくというかたちで、お互いに発表を見せ合うという発表会となり、コロナになる前は本学の体育館で、参集型で実施できていました。これがコロナが拡大してしまった影響で、2020年度、2021年度について
は、YouTubeチャンネル上での実施に変更せざるを得なくなりましたが、なんとか継続を図っています。今年度のYouTubeチャンネル画面を右側に示していますが、2021年度については「基調講演」として和洋女子大学の矢藤先生にご講演動画も作成していただいて、その下に福井市公立園の先生方の発表（2021年度は私立園の先生の発表もありました）として、各園が１年間研究してきたことを10分程度のパワーポイント経由の動画にまとめて掲載しました。さらにその下には、本学幼児教育学科学生のゼミ発表動画も掲載して、これらのYouTube動画をお互いに見せ合うことで交流を図る、といった発表会になっています。

このスライド左側が福井市公立園・私立園の先生方の動画が並んでいるYouTube
チャンネルになります。また右側が、本学学生の動画が並んでいるYouTubeチャンネルです。これらを保育者、学生がお互いに視聴し合い、 アンケートに回答することで意見交流をする、といった流れになっています。この企画は、ブランディング事業の一つということと同時に、現職者研修と養成校学生の学習をミックスさせるという割と新しいチャレ
ンジかなと思いますが、こういったことにも取り組んできました。

ということで、またこのスライドです。従来からも、保育者としてのキャリアパスという点で、高知県教育委員会さんや京都府さんが能力の段階的発展を示すような表を公表していますが、福井県としてもこうしたものを考えていけると良いのではない
かと思います。

さて最後に、「魅力発信」のお話です。ここについては、乙部がアンケート用紙を配って、看護職と保育職に対するイメージを比べるというかたちで調査をしました。
保育者養成課程に在籍する学生、そういった養成課程以外の学科に在籍する学生、それから保育者養成課程への入学を予定している高校３年生、という三つの属性に分けてアンケートを取りました。その結果が今ここに並んでいますが、概して言
うと、看護職は就職が難しいのだけれどもお給料が高い、というイメージを持たれている。幼児教育に全く関心がないという学生は看護師の方がより専門性が高いというイメージを持っている、という結果になりました。それから幼児教育等への入学予
定の高校生に聞くと、自分は保育職に合っていると思うからここを選んでいるけれ
ども、資格を取るためにどれくらい学ぶのか、さらに中身として何を学ぶのかについては正直理解が漠然としている。保育職の将来性についても聞いていますが、将来性や実際の給料等にはあまり期待していない、という結果になったそうです。こういった高校生たちが幼児教育のような学科への入学を決めている、といったことを明らかにしたイメージ調査になります。

こういった「魅力」の話というのは、最近ですと、厚生労働省が「保育の現場・職業の魅力向上検討会」という会を立ち上げて、報告書も公表しています。魅力を向上したり発信したりということは、今や、国を挙げて取り込まなければならないもの、という意識になってきているようです。 ただし現在、着手が進んでいるのは、いわゆる「働き方改革」のような「職場づくり」の話で、これらが先行している印象があります。
それももちろん大事なのですが、本日の私たちの発表は、どちらかというと養成校として如何に魅力を発信していくか、という話をしているのだと思っていただけると幸いです。

「魅力発信」についてのまとめですが、これまでと同様、クエスチョンマークをつけたそれぞれの投げかけについて、いろいろと考えていくことが必要かと思います。

昨今、魅力発信の話題をよく見かけるようになりましたが、「保育」の魅力と「保育職」の魅力、この二つが混同されて論じられているように思います。多くの場合、「保育職」の魅力が語られており、こちらは他職種と比較した際のやりがいや使命・責任などが説明されています。要するに、先生というお仕事の魅力、になります。
他方、「保育」の魅力、と言った場合、これは「保育の原理」に関わる問題になります。日本の保育は長い歴史のなかで何を守り、何を大切にしてきたのか。そしてそのことは、小学校から始まる、いわゆる「学校教育」の目的・目標・内容・方法・評価とどういった点で異なるのか。この部分をしっかりと関係者同士が共有していくことによって、はじめて「保育」の魅力が伝わっていくのだと思います。

さてここからは、本事業の到達点の一つである「キャリア・ルーブリック」のお話に移りたいと思います。そもそも「ルーブリック」とは何か、そして今回の「キャリア・ルー
ブリック」はどのような構造なのか、といった点については、本日は時間もありませんので、このスライドをご参照ください。

これは「長期的ルーブリック」と最終的に名づけたものです。看護学の世界などでは、これは「キャリア・ラダー」だよね、と言われてしまうかなと思うんですが、一応ここでは「長期的ルーブリック」という名前をつけました。簡単に言いますと、左の方が高校生、真ん中が養成校で、右側に行けば行くほど養成校の終わりから新人保育者、中堅、熟練という順につながっていきます。高校３年生の段階では、ここに記述してあるようなことに気づいてもらえると嬉しい、そしてこれらに気づいた高校生たちが入学を果たした後には、養成教育において７つの観点に分けていろいろ考えていきましょう、という構造になっています。さらにその７つの観点が新人保育者まで続き、その先は一旦統合されて一つになってから、このような部門に分かれて考えられていく。このように、それぞれの時期に求められる資質・能力というのを、１枚にまとめたこの表を「キャリア・ルーブリック」だと理解していただければ良いかと思います。
なお、今見ていただいているのは「長期的ルーブリック」であって、これが一番大きな枠組みとなります。実際には、これだけ提示しても運用としては上手くいかないので、これらをより細分化した「短期的ルーブリック」というものも同時に作成しました。「長期的」と「短期的」の関係性が分かるように、７つの観点に分かれている一つずつのセルに「1100番」「1150番」とシリアルナンバーを付しています。

ということで、こちらが「短期的ルーブリック」になります。先の１枚目と比べると構造が分かっていただけると思いますが、１枚目（長期的ルーブリック）で1100番と付されていたセルが、この２枚目では、観点①、１回生前期の「子どもに対し、温かく、愛情をもって接することが大切であることに気づく」の中身と対応していることになります。ここにはより細分化した1101番、1102番、1103番が並んでいます。これは、いわゆる「ルーブリック」と呼ばれるものに近いと思います。実際の運用の話をしますと、本学の学生たちにこれを見せて、今日現在どれぐらいチェックがつくのかというかたちで自己評価をしてもらいます。もし仮に1101番、1102番、1103番、三つにチェックがつくのであれば、それによって観点①、１回生前期「子どもに対し、温かく、愛情をもって接することが大切である」という点に気づくことができた、と読み解いていく、と思ってください。こうした構造のものが、７つの観点ごとに、さらに１回
生前期後期、２回生前期後期、新人保育者とそれぞれ並んでいるという仕組みになっています。この後、これを用いた試行結果をお話ししますが、その際に出てくるフレーズやシリアルナンバーは、すべてここに書いてあるものになりますので、併せて対応させていただけると嬉しいです。

それでは、今見ていただいたこの２枚の「キャリア・ルーブリック」を本学の幼児教育学科の１回生・２回生対象に試行してみましたので、その結果のご報告に移りたいと思います。
なお、当初は紙を配って実施しようとしていたのですが、コロナの影響でオンライン授業に変更したりといったこともあったので、急遽Googleフォームの方に全て用意して回答してもらうことにしました。学生には、自己評価をすることの目的を説明するとともに、ここで集める
データは個人は特定されないけれども今日みたいな報告会で説明することはあります、という承諾を得たうえで回答してもらいました。
あくまで試しですので、これが全てというわけではありません。それから、本来ルーブリックの使い方としては、一人の学生が入学したとき、半年終わったとき、と順々に追っていってどのように変化するかということを辿るべきだと思います。したがって、今日の報告は本来の使い方ではないのですが、暫定的に１回生と２回生の回答の違いはどうなのか、という部分を比較したいと思います。
実際には、右側のようなGoogleフォームの画面において、一つずつの質問項目に回答してもらっています。たとえば、ここに書いてある「保育職の魅力を他者と共有できる」と書いた文章（先に見たルーブリックにある文章）ですが、これを見て学生は、自分は「当てはまる」と思えば「３」を、「当てはまらない」と思えば「１」を、「どちらとも言えない」と思えば「２」を押すという３件法ですべての項目を尋ねています。

このスライドは、この試行調査の結果の平均値です。大きく７つの観点が用意されていて、さらに一つの観点ごとに15個の質問が並んでいるので、全体で105の質問項目があります。それが左側から右側に順に並んでいます。３件法で尋ねているので、高いと３に近づくのですが、ほとんどの学生が出来ると回答している質問項
目もあれば、すごく低い質問項目もあります。このように質問項目によって、結構違いが出ました。
それから青色の棒が１回生、赤色の棒が２回生の回答の平均値を表しています。
したがって、たとえば青い方が短くて赤い方が長い質問項目もあれば、反対に青が長くて赤が短いというものもあったりします。また、観点ごとに観点①、観点②の順
で観点⑦まで並んでいるわけですが、比較的観点①と観点⑦は平均値が高く、一方で観点②と観点⑤の平均値は相対的に低い、という結果になっています。ひとまず大雑把に見ると、このような結果が見えてきます。

ここからしばらく続くスライドは、観点ごとにさらに細かく見ていったものになります。先に紹介した「キャリア・ルーブリック」と対応させると仕組みが分かっていただけると思います（観点ごとに示してあった「短期的ルーブリック」と同様に、下から順番で並べてあります）。
この図にあるそれぞれの丸印は、Googleフォームの３件法において「３」（自分は当てはまる）を押した学生の割合（全体に対する）を示しています。さらに青色丸印は１回生が「３」を押した割合、赤色丸印は２回生が「３」を押した割合になります。一つひとつを説明していく
時間はもちろんありませんが、大雑把に捉えておきましょう。スライド右側の緑色で囲った部
分は、全体の８割を超える学生が「３」を押した項目だと思ってください。あくまで自己評価ではありますが、学生自身がそういうことはできるよ、と評価しているものがこのあたりにあると思ってください。これに対して、中央より左側の赤色で囲った部分は、「３」を押した学生の割合が全体の35%程度に満たないものになります。要するに、学生にとって自己評価が低い
質問項目には赤い囲いがしてあると理解してください。細かな比較は皆さんご自身でしていただければ良いかと思います。
そのほか、一部に緑色の矢印が付いている箇所がありますが、これは１回生と２回生の丸印の差が大きいものになります。たとえば、1151番「子ども一人ひとりの生活・遊びへの取り組み方を捉えることができる」などは、１回生で「３」を押した学生と２回生で「３」を押した学生の割合の差が結構ある、と見て取れるはずです。ではこれが、何を意味するのかという話になると、これはまた別問題になってしまいますが、もしかしたら１回生終了時ではこのあたりについて、まだなかなか理解できていないけれど、その後の実習や２回生の授業を経て、多くの学生が「３」を付けるようになるのかもしれないですね。もちろん、一人の学生を辿った経年変化（縦断研究）ではないので、あまりいろんなことは言わない方が良いですが、もしかしたら本学のカリキュラムの結果なのかもしれません。

この図の見方についてはお分かりいただけたと思いますので、あとは簡単に説明を加えるだけにします。この観点②では、ご覧の通り、緑色で囲った部分（全体の８割超え）がまったくありません。この時点で、本学の学生の自己評価として、「発達支援」とか「学び・育ち」を読み取るという部分が不安なのだろう、ということが予想されます。それから、初めて赤色矢印が出てきましたが、これは１回生の方が高くて２回生になると自己評価が下がっているものになります。
なお、赤色で囲ってある部分（全体の35％未満））は、障害児、医療的ケアとか、疾病予防などといった項目です。本学のカリキュラム上では、そういう障害児保育であったり、医療・看護系に近いような分野の授業において、学生としては自信がもてないのかな、ということを感じたりしています。

観点③は、このような結果になりました。ここは、主に計画を立てて評価してという部分、ねらいおよび内容のあたりを並べてあります。

観点④は、主に表現型の授業を担当されていたり、保育内容の授業を担当されていたりする方が直接的には関係してくるところかなと思います。今回の調査では、
このような結果になりました。一番高いのは、4102番「実際に保育教材を準備・作成できる」という項目で、これについてはかなり自己評価が高いので自信は持てているのだと思います。低いものでは、たとえば4302番「養護と教育の一体性を前提とする生活環境を構成できる」があります。これは質問の文章が難しく聞こえるのかもしれませんが、２回生になると伸びてはいますし、もともとは新人保育者の時期を想定していますので、このように自己評価が低くても仕方がないかとは思います。ただし、保育の原理としてすごく重要な部分ですので、今後のカリキュラムや授業での工夫を少し考えても良いかもしれません。

観点⑤は、保護者支援や様々な関係諸機関との連携などを想定しているところですが、ここも割とほかの観点と比べると低めに出ているところです。どうしても実習ですら保護者との関わりはなかなか持てませんし、さらに関係諸機関との連携というと授業では習っているけれど、といった部分ですので難しいのかなと思います。

それから観点⑥です。ここは、健康・安全・食育に関するようなところですが、ほかの観点と少し違いがあって、この緑色矢印の長さがすごく長いという傾向にあります。要するに、１回生のときはあまり自信が持てていないけれども、２回生になると「３」をつける学生が増える、という傾向にあるようです。おそらく、実習等での様々な経験が活きてくるのかなと考えています。

最後に観点⑦です。ここは主に、「人間性」とまでは言いませんが、学校で教えてある程度理解できるような「自己管理」、さらにそれらが発展して、組織で働く一員としてという意味での「組織管理」について尋ねている部分になります。この観点については、全体としてそれほど自己評価が低い項目はないようです。
なお次のスライドからは、観点ごとではなく、１回生前期、１回生後期といった時
期ごとに結果を並べています。今回のすべての集計については、幼児教育学科で統計を得意とされている先生にお願いをしましたが、ボタン一つでこのように見せ方を変えられますので、今後の検証の際に様々な視点から眺めることができるかなと思っています。

このスライドの左上をご覧ください。観点ごとに見た際に、現在の幼児教育学科として比較的高めに出ている観点は何か、というのを見やすくした図になります。これを見れば分かる通り、観点①（保育者としての意識・態度）と観点⑦（自己管理および組織管理）が高い、という結果になっています。反対に、比較的低めに出ている
観点は何か、と言えば、観点②（発達支援、学び・育ちの見取り）と観点⑤（保護者支援、関係諸機関連携）ということになります。先日、研究会メンバーで集まって、この点についても確認したりはしました。今後のカリキュラム改善等の参考になるかと思っています。

さて、このようにルーブリックの試行を実施したうえでの考察をしておきたいと思います。まずは、質問の仕方や質問項目が少し伝わりづらかったかな、と思われる箇所がありますので、これについては見直しが必要だと言えます。とはいえ、こうした自己評価は一定の意味があるという話にはなっていますので、今度の４月から実際に運用してみても良いのでは、という話にはなっています。ただし、いざ運用するとなると、一人ひとりのデータを蓄積しないといけないので、それをWeb上に蓄積す
るのか、それとも少し古風ですが冊子を作ってそこに書かせる方が意外と管理しやすのではないか、などいろいろと案が出てきています（今のところ、おそらくGoogle フォームの活用になるかなと思っています）。
なお、今回できていないのは「フィードバック」で、学生が自分自身の自己評価をもとに全体と比較してどうだったのか、という振り返りをしないと本来意味がないんですけれども、こうしたことの実現にはプログラムを組んだりしないといけないかもしれません。こうした点も、これからの課題です。
今後の活用としては、先に触れました江端が取り組んでいた「実習振り返りシート」を、このルーブ
リックと一体化していきたいということ、それからもちろん入学した時点での調査や現場の先生方への調査なども継続してやっていきたいと思っています。さらに、これは周知方法の話ですけれど、本日皆さんのお手元にあるこのルーブリックはカラフルにはしましたが、やはりまだ見づらいものですので、もっと多くの人にパッと分かってもらえるようなデザインのリーフレットを作って配りたいとも思ってます。
一番下ですが、今日はまったくこの話はできないのですが、実際は、ルーブリックでの自己評価と学生のGPA情報とをミックスさせることが可能ですので、それをするともっと様々なことが見えてきます。学内の研究会では少しだけそういうものも見たりしましたが、もちろん学外に出せるデータではありませんので本日は公表していません。あくまで学内のIRデータとして活用することは可能だと考えています。

こちらのスライドについては、先程の話のなかで出てきたものが多いので簡単に終わります。観点別にみると、２と５が相対的に低いということ、それから１回生と２回生で自己評価の結果の差が大きい項目とそれほどでもない項目があるということ、などを書いておきました。これらについては、なぜこうなるのかについて今後検証した方が良いかと思っています。それと３番目の項目ですが、時期的なことを言うと１回生後期に設定している質問項目の自己評価が、他の時期と比較して全体的に低い、という結果になっているのですが、これについてもなぜそうなるのかよく分かっていません。今後、検証していければと考えています。

本日最後のスライドです。本事業については、今日の成果報告会をもって一つ区切りがつくわけですけれども、今後も学内的に研究活動およびブランディング活動を継続していくという意味で、課題をここにまとめておきました。各項目は、おおよそお話しした内容なのでご覧いただければと思いますが、最後の部分（小学生も含めた中高生への魅力発信）だけ
改めて強調しておきたいと思います。今後ますます「保育の学び」を見えるかたちで、見や
すいかたちで届けていくことが重要となってくるはずです。そのためにもコンテンツを開発したり、企画を立てたりという点が求められていくことでしょう。こうした点のより詳しい内容については、本日の報告会の第２部「ブランディング戦略部会成果報告」でお話できればと思います。【本書では、第２部報告内容については省略】PARTⅣ
2021 年度ブランディング戦略活動報告

1 YouTube
2021 年度制作 YouTube 動画

保育者の一日【前編】

保育者の一日【後編】

Jin-tan LIVE 幼児教育学科

うさぎのもちつき

2021/06/29
38,874 回視聴（2022.3.27 現在）

2021/06/09
157,582 回視聴（2022.3.27 現在）

2021/08/06
676 回視聴（2022.3.27 現在）

2021/11/10
363 回視聴（2022.3.27 現在）

昨年度に引き続き、2021 年度においても YouTube 動画制作に力を入れた。上の４本は幼児教育学科に関する動画だが、特に「保育者の一日」動画については再生回数 15 万回超えとなっている（動画周知のためのチラシも作成し、関係各所のほか、福井市内の中学校などにも配布した）。また「Jin-tan LIVE」動画は、もともと 2021 年７月に行ったオンラインライブイベント「Jin-tan LIVE」の収録映像をそのまま YouTube へアップロード
したものである。ほかにも、好評の「るみせんせいとわらべうたであそぼう！」についても続編を制作した。
なお、幼児教育学科以外を対象とする動画については、下のようなもののほか、オープンキャンパスの告知
動画や YouTube ショートへの投稿など、様々な試みを行っている。

- 82 -

仁愛女子短期大学
公式 YouTube チャンネル【2022.3.27 時点】
https://www.youtube.com/channel/UCzW9O1Yc8fg
9FiboMOqUwIA- 83 -

- 84 -

- 85 -

2 Instagram【例】Instagram（2021/12/03 投稿）

本学では、2017 年から Instagram への投稿をスタートした。2021 年度は、フォロワーや「いいね」数を増やすことを目的として、「リアルな学生生活」をコンセプトに投稿を継続した。積極的に授業やイベントを取材し、学生たちの活き活きとした様子を発信するように心がけた。
フォロワーは、2021 年 9 月の 306 名から、2022 年３月には 511 名まで増加している。「いいね」も開設当初
は 1 投稿に対し 20 人程度であったが、今年度は最高 122 人を獲得することができた。
一方で、魅力的な投稿をするために、「見栄えの良い授業」や「イベント」に取材が偏り、本学の学びの幅の広さや講義形式の授業の紹介が後回しになってしまっている点が今後の課題である。アプリの特長や役割を使い分け、来年度も発信を続けていきたい。

- 86 -

仁愛女子短期大学
公式 Instagram【2022.3.27 時点】
https://www.instagram.com/jintan_now/?utm_medium=
copy_link- 87 -

3 未来の参考書

2021 年度より本学ホームページに「未来の参考書」というコンテンツを設けた。このコンテンツでは、社会で活躍する卒業生や内定が決まった在学生を紹介している。具体的には、卒業生や在学生に、仁短へ進学した理由や、授業のこと、実習のこと、学生生活のこと、仕事のことなどをインタビューしたうえで文章をまとめ掲載している。特に、本学で過ごした 2 年間がどのようなものであったか、仕事をしているなかで役立っている仁短での学び、などを中心に、先輩たちのリアルな声を引き出せるように心がけている。
仁短へ進学を考えている高校生が、本学で成長していく先輩たちの姿と重ね合わせながら、将来の自分をよりよく想像できる一種の「参考書」になれば幸いである。

- 88 -

仁愛女子短期大学
公式ホームページ【2022.3.27 時点】
https://www.jin-ai.ac.jp/- 89 -

4 保育体験ツアー（2021.12.24）
体験内容（午前中）- 90 -

体験内容（午後）福井県内高校１・２年生を対象に、保育体験ツアーを企画したところ、39 名の参加があった。午前中は附属幼
稚園で子どもとふれ合う活動および幼稚園教諭との座談会を実施した。また、午後は短大２回生の実際の授業に参加し、学生と一緒になって授業体験を行った。
参加者からは、コロナが続くなかで直接子どもとふれ合える体験は貴重だった、という声が聞かれた。また、その後の３月オープンキャンパスの参加につながった高校生もいるなど、この企画によって、保育の学びへの興味・関心がさらに深まったようである。

- 91 -

- 92 -

- 93 -

おわりに思い起こしますと、本学が研究ブランディング事業に採択されたのは、2019 年４月からの新教職課程ならびに
新保育士養成課程がスタートするという直前のことでした。今日までのこの間、実質３年ほどの期間ではありましたが、新課程における保育者養成と研究ブランディング事業とをつなげながら、学生が保育者としての資質・能力を身につけるためにはどのようにしたら良いのか、それぞれの教職員がそれぞれの立場で思案してきたように思います。本報告書を眺めると、そうした３年ほどの歩みが蘇ってくるように思えます。特に最後の２年間は、
コロナ禍での取り組みとなり、思うように進まなかったところもございましたが、コロナ禍だからこその研究成果を得ることもできました。残念ながら、研究ブランディング事業によって本学の入学者が飛躍的に増加したとは言えない状況ですが、今後も研究ブランディング事業のレガシーを引き継ぎ、全教職員が一丸となって保育者の魅力を発信し、中学・高校、そして保育現場の皆様との連携を模索しながら、子どもたちが幸せに成長できるようにということを目指して地道に取り組んで参りたいと存じます。
２月の成果報告会にご参加いただいた先生からのご意見の中で「連携」という言葉がキーワードではないか、というようなお話もございました。私にとっても本事業は、学長のリーダーシップのもと、大学の特色ある研究を基軸として全学的な独自色を大きく打ち出していこうと努力すること、つまり教職員みんなでつながって協働することが重視されている事業であるということを改めて実感しています。本学では、いのちのつながりを「建学の精神」に掲げておりますが、このつながりがとても重要なテーマではないかと感じております。本報告書を手に取っていただいた皆さまとのつながりも、本研究の成果の一つではないかと思います。
最後になりますが、皆様のご健勝と益々のご活躍を祈念いたしまして、簡単ではございますが本事業を閉じさせていただきます。本報告書にお目通しいただきまして、誠にありがとうございました。
2022 年３月
幼児教育学科長
松川恵子

あとがき

2021 年度をもちまして、本事業の取り組みは一つの区切りを迎えます。これまでブランディング事業を円滑に進めることができたのも、後久さん、上屋敷さん、小角さん、松村さん、そして鈴木さんという職員の皆様のご尽力あってのことです。ブランディング推進室は閉室となりますが、2018 年度採択以降これまで培ってきた様々な知見については、今後も発展的に継承していければと思います。2022 年４月からは、新たな組織のもと、「ブラン
ディング戦略部会」として取り組んでまいります。
最後に、本報告書をまとめるに当たり、多くの皆様にご協力を賜りました。この場を借りて御礼申し上げます。
毎日、目まぐるしくニュースが飛び交い、新たな時代に突入したかのような 2022 年上半期ですが、短期大学としては着実な学びを保証できる日常を大切にと願いつつ、筆を擱きたいと思います。
2022 年 3 月 30 日
ブランディング推進室長

2018 年度採択 文部科学省 私立大学研究ブランディング事業
保育者のためのキャリア・ルーブリックの開発〜シームレスな高校・短大・保育現場の繋がりを目指して〜

最終報告書（2021 年度）
令和 4 年 3 月 30 日 発行
発

行 仁愛女子短期大学 ブランディング推進室〒910-0124 福井県福井市天池町 43-１-１
TEL 0776 – 56 – 1133（代表）
FAX 0776 – 56 – 2922

印刷所 宮本印刷〒918-8104 福井県福井市板垣５丁目 603

増田翼