Ⅵ章

第被災地の親子を対象としたキャンプ事業

復興までの道のり

第Ⅰ章【みやぎ心のケアセンター】福地

１.

成 ／ 内田朋子 ／ 千葉柊作

はじめにが蓄積されつつある。自然災害によりコミュニティーが広範に破壊されると、生活環境は大きく変化し、あらゆる住民の心身に大きな影響をおよぼす。特に子どもは脆弱な集団の一つであり、物理的な生活再建が優先される状況下では、支援対象としてこぼれ落ちてしまうリスクを抱えている。個別の支援を提供することが困難ななか、子どもたちに適切な知識を提供し、ストレスへの対処法を身に付けてもらう働きかけが重要である。過去の災害におけるさまざまな研究から、緊急時に子どもに心理教育を提供することにより、心身確立されていない。
背景2011年に発生した東日本大震災では、宮城県沿岸部が広域に被害を受け、子どもたちが遊ぶ空間が大幅に減少した。筆者は震災直後から仙台市の「心のケアチーム」の一員として、沿岸部の避難所や仮設住宅、学確保されていないこと、２）恐怖体験のために退行して保護者から離れることができないこと、３）辛い体
験をしたはずなのに一見なにも反応を示していない子どもが多いことだった２）。原因の一つとして、コミュ
ニティー全体が緊張状態にあり、同居する家族も生活再建のために心のゆとりを持てず、子どもたちはその雰囲気を察知して感情の表出を抑えていることが考えられた。
こうした中で、子どもたちが普段通りの平穏な気持ちを取り戻すことを目的として、沿岸部から離れた内
ハネムーン期にあったため、十分に練られた計画ではなく、当初は半ば中心スタッフの「勢い」が動力源になって取り組まれた。2011年７月、筆者の前職である東北福祉大学を中心として第１回のキャンプを開催した。仙台で長年継続していた研究会のメンバー、日ごろから連携していた関係機関の専門職、複数のボラン
ティア団体の協力を得て取り組んだ。2012年よりみやぎ心のケアセンター（以下、当センター）の事業として正式に引き継がれ、その後年１回の頻度で継続し、2019年度までに計10回実施した３）−６）。
過去10回のキャンプ概要

資 料− 115 −

稿

第1回
第2回
第3回
第4回
第5回
第6回
第7回
第8回
第9回
第10回
2011年7月 2011年10月 2012年10月 2013年10月 2014年10月 2015年10月 2016年10月 2017年10月 2018年10月 2019年10月
仙台市
山形県
松島町
松島町
松島町
松島町
松島町
エコキャンプグリーンピア場所
泉ヶ岳少
朝日少年
野外活動 南蔵王野営場
野外活動
野外活動
野外活動
野外活動
みちのく
岩沼
年自然の家 自然の家
センター
センター
センター
センター
センター
開催形式
１泊２日
１泊２日
日帰り
日帰り
日帰り
日帰り
日帰り
日帰り
日帰り
日帰り
呼吸法と
呼吸法と
呼吸法と
紙芝居と
紙芝居と
心理教育 紙芝居と描画 紙芝居と描画 紙芝居と描画
呼吸法とヨガ 呼吸法とヨガ
筋弛緩法
筋弛緩法
筋弛緩法
呼吸法
呼吸法
保護者
なし
あり
あり
あり
あり
あり
なし
あり
なし
なし
プログラム
サブリーダ
なし
なし
なし
なし
なし
なし
なし
あり
あり
あり
ー養成
開催時期

第Ⅶ章

寄

表１

第Ⅵ章

調査研究報告および他誌掲載原稿

陸部のキャンプ場へ子どもたちを連れて行き、一連のプログラムを提供することが発案された。災害直後の第Ⅴ章

地域センターごとの活動報告

校を訪問する機会があった。そのなかで、子どもたちの状態で憂慮されたことは、１）安全に遊べる場所が第Ⅳ章﹇事業項目別の経年活動報告﹈

下では、多くの子どもに心理教育を提供するためにどのように取り組むべきか、コミュニティーのモデルは

業務統計報告の健康を保ち、後の精神障害発症を予防することが知られている１）。しかし、利用できる資源が乏しい条件

第Ⅲ章

全体の事業展開について

近年、日本では自然災害が多発しており、緊急時における心理的支援への関心が高まり、さまざまな知見

２.

当センターを立ち上げるまで

第Ⅱ章

復興までの道のり

第Ⅰ章

３．方法
本事業の開始時は、主たる対象は子どもだった。そのため当初は、子どもに対してのみ心理教育を含めた一連のプログラムを提供し、キャンプ前後の心理状態の評価をすることが中心となっていた。その後、保護者との意見交換のニーズが高まり、第２回から心理教育やリラクゼーションを含めた保護者プログラムも提当センターを立ち上げるまで

第Ⅱ章

供するようになった。そして、ある程度の回数を重ね、過去のキャンプに参加した子どもたちが中高生になり、「手伝いたい」という声も聞かれるようになり、第８回からは彼らを対象としたサブリーダー養成プロ
グラムを開始し、スタッフの一員として参集するようになった。
上記の変遷をふまえ、１）小学生を対象としたプログラム（以下、子どもプログラム）、２）保護者を対象とした保護者プログラム（以下、保護者プログラム）、３）過去の参加者を対象としたサブリーダー養成プログラム（以下、サブリーダー養成）の３本柱で本稿を取りまとめた。なお、本研究は当センターの倫理全体の事業展開について

第Ⅲ章﹇事業項目別の経年活動報告﹈

業務統計報告第Ⅳ章

地域センターごとの
活動報告

第Ⅴ章

調査研究報告および他誌掲載原稿

第Ⅵ章

１）子どもプログラム①目的
子どもたちが安心して遊ぶ空間を提供し、自分のこころの仕組みを理解するとともに、不安な気持ちへの対処方法を身に付けること、同じ体験をした子どもたちと想いを分かち合うことを目的とした。
②対象者
沿岸部で被災した３市町の小学校に在籍する子どもを対象とした。第３回（2012年）に当センターが本事業を継承して以降、参加者に対して次回以降の案内送付を希望するかどうかの意向調査を実施した。案内送付希望があった家庭に対しては、毎回開催案内を送付した。
③調査のための手続き
３市町の教育委員会へ説明を行い、案内配布の同意を得た。その後、対象となる小学校へ説明を行い、同意が得られた小学校で子どもたちに募集要項を配布してもらった。申し込みがあった家族に対して、本事業の目的を説明し、調査の一環として協力を求めた。その際、調査への協力は自由意志であり、同意撤回はいつでも可能であることの説明を行った。
④調査内容
震災当時の生活状況および配慮を要する対象児を把握する目的で、子どもと保護者に対して事前
事後のアンケートを実施した。効果検証および心理状態を把握するための評価尺度としては、子どもには事前事後に子ども版災害後ストレス反応尺度（Post-Traumatic Stress Symptoms forChildren 15 items；以下、PTSSC-15）７）８）を実施した。事前アンケートはキャンプ開始前２週間、事後アンケートは終了後２週間頃に郵送式で実施した。
⑤実施内容
全体を通じたおおよその実施内容パッケージは統一しているが、回ごとに内容検討を繰り返した
ため、全て同じ内容で実施はできていない（表２）。年代に偏りなくグループ編成し、上級生をリーダーとサブリーダーに任命し、一日のプログラムをグループ活動で構成した。プログラムの最初

寄と最後にグループワークを行い、『今日の目標』を設定し、達成することができたのかどうかの検稿

第Ⅶ章

委員会の承認を得ており、実施に当たっては個人情報の保護に十分配慮した上で実施した。

にレクレーションを行い、『こころのおべんきょう』と題して、紙芝居による簡単な心理教育（資討を行った。キャンプ場の施設を使って、スタッフのサポートのもとで調理実習を行った。昼食後
料１、２）、吹き上げパイプやヨガを用いた呼吸法を含めたプログラムを提供した（資料３）。
⑥評価方法およびフィードバック
子どもの心理状態の評価はPTSSC-15で行い、カットオフ値として推奨されている23点を要支援

資 料の目安として、キャンプの前後の比較により心理的負担の変化を解析した。要支援対象となった子どもに対しては、個別の面接により結果を説明し、必要な支援を提供した。

− 116 −

表２

子どもプログラムの概要

アイスブレイク

３

グループワーク
5～6名のグループに分かれて、「今日の目標」を設定し、お互いに発表した。

４

調理実習
スタッフのサポートのもと、調理実習を実施した。内容としては、カレーライス、芋煮、ホットドッグなど。緊急時における非常食づくりを体験する回もあった。

５

食事

６

休み時間

７

野外レクリエーション
学校の先生やボーイスカウトに担当してもらい、身体を大きく使って遊ぶ内容を設定した。

８

心理教育とリラクゼーション
紙芝居を用いた心理教育を行い、心と身体の仕組み、対処方法を説明した。その後、描画や呼吸法、ヨガなどを実施した。

９

グループワーク
グループに分かれて、最初に設定した「今日の目標」について振り返りを実施した。

10

バス移動

第Ⅱ章

第Ⅲ章

全体の事業展開に
ついて

バス移動

２

当センターを立ち上げるまで

１

復興までの道のり

第Ⅰ章

保護者が自分自身のストレスへの対処方法を身に付けること、子どものさまざまな症状を理解して対応できるようになることを目標とした。
②対象者
キャンプ事業に申し込んだ子どもの保護者を対象とした。
申し込みがあった保護者に対して、本事業の目的を説明し、調査の一環として協力を求めた。その際、調査への協力は自由意志であり、同意撤回はいつでも可能であることの説明を行った。
④調査内容
９）
保護者にはケスラー心理的苦痛測定指標（Kessler Psychological Distress Stress ６；以下、Ｋ６）を実施した。事前アンケートは親子キャンプ開始前２週間、事後アンケートは終了後２週間頃に郵⑤実施内容
実施内容は各回検討を繰り返したため、全て同じ内容で実施はできていない。そのパッケージに大きな変更はない。１）専門職による「災害後の子どものこころの反応」に関する講義、２）ハンドマッサージやヨガなどのリラクゼーション、３）希望者を対象とした個別相談を行った。
⑥評価方法およびフィードバック
保護者の心理状態の評価はＫ６で行い、「中等度精神障害相当」とされている13点以上を要支援

稿

３）サブリーダー養成

第Ⅶ章

寄の目安として、キャンプの前後の比較により心理的負担の変化を解析した。

第Ⅵ章

調査研究報告および他誌掲載原稿送式で実施した。研究参加への同意を得られた者のみのデータを分析対象とした。

第Ⅴ章

地域センターごとの活動報告③調査のための手続き﹇事業項目別の経年活動報告﹈①目的

業務統計報告第Ⅳ章

２）保護者プログラム①目的
中高生にスタッフの一員として参加してもらうことで、自分が支援を提供する側になる経験をす
ることを目的とした。また、コミュニティーの中で支援者を育成し、人材が循環することも試みの②対象者
過去にキャンプ事業に参加し、既に中高生となっている子どもたちのうち、以後に同様のイベン− 117 −

資 料一つとした。

復興までの道のり

第Ⅰ章

トがあった場合に「案内送付を希望する」と回答した家庭に案内を送付した。
③調査のための手続き
開催案内への申し込みがあった子どもと保護者に対して、本事業の目的を説明し、調査としての協力を求めた。その際、調査への協力は自由意志であり、同意撤回はいつでも可能であることの説

当センターを立ち上げるまで第Ⅱ章明を行った。
④調査内容
サブリーダー研修会の効果を検証する目的で、参加した中高生に事前事後のアンケートを実施した。事前に心理状態を把握するための評価尺度としてPTSSC-15を実施した。事前アンケートはサブリーダー研修会開始前２週間、事後アンケートは終了後２週間頃に郵送で実施した。研究参加への同意を得られた者のみのデータを分析対象とした。

全体の事業展開に
ついて

第Ⅲ章

⑤実施内容
午前中はアイスブレイクを含めたグループワークを実施した。午後には国際NGOセーブ・ザ・チルドレン・ジャパンのファシリテーターを講師として迎え、上級生が下級生を支えるための心理的応急処置（サイコロジカル・ファースト・エイド, PFA）の研修を実施し10）、具体的な対人支援方法を指導した。
⑥評価方法
キャンプに参加した小学生と同様に、サブリーダーである中高生の心理状態の評価もPTSSC-15﹇事業項目別の経年活動報告﹈

業務統計報告第Ⅳ章

地域センターごとの
活動報告

第Ⅴ章

を用いた。サブリーダー研修会およびキャンプ事業前後のPTSSC-15を比較し、中高生の心理的負担の変化の有無を解析した。
４．結果
１）子どもプログラム①対象者の属性
参加した子どもの延べ人数は174名（男児86名、女児88名）、各回の平均参加人数は17.6名、参加者の平均年齢は8.5歳（SD = 1.90）だった。「家が全壊した」が42名（27.1％）、「危うく死ぬような体験をした」が32名（18.4％）、「親しい人が亡くなった」が51名（29.3％）「津波を目撃した」が45
名（25.9％）だった。
表３

調査研究報告および他誌掲載原稿

第Ⅵ章

第Ⅶ章

第1回

第2回

第3回

参加した子どもの属性
第4回

第5回

第6回

第7回

第8回

第9回

第10回

2011年 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年 2019年
7月
10月
10月
10月
10月
10月
10月
10月
10月
10月

合計

人数

21

22

18

21

19

14

18

12

10

19

男児

11

12

10

5

12

7

10

3

7

9

174
86

女児

10

10

8

16

7

7

8

9

3

10

88

平均年齢

8.1

8.3

8.3

8.3

8.8

8.9

9.0

9.0

8.7

8.2

8.5

家屋が全壊した

2

6

6

7

6

6

4

4

0

1

42（27.1%）

危うく死ぬような体験を
した

2

6

6

5

5

3

3

2

0

0

32（18.4%）

寄

負傷した

0

1

0

0

0

0

0

0

0

1

2（1.15%）

負傷した人を目撃した

0

4

4

1

2

3

1

3

0

1

19（10.9%）

稿

親しい人が亡くなった

5

9

8

8

6

5

5

3

0

2

51（29.3%）

大切なものを失った

2

12

7

10

9

7

7

7

0

2

63（36.2%）

資 料

津波を目撃をした

2

6

7

7

6

7

5

4

0

1

45（25.9%）

過去に辛い体験をしたこ
とがある

4

4

1

3

3

2

0

0

5

0

22（12.6%）

精神科に受診したことが
ある

4

9

5

2

0

1

2

1

0

0

24（13.8%）

キャンプ前のPTSSC-15
がカットオフ値以上

13

16

9

9

7

5

4

5

5

8

81（45.6%）− 118 −

②心理状態の変化
図１に全10回のキャンプ前後のPTSSC-15の平均値を示した。キャンプ前にPTSSC-15にてカット
オフ値である23点を超えていた子どもは、81名（45.6％）だった。キャンプの前後の平均値を対応

復興までの道のり

第Ⅰ章のあるt検定により検証した結果、第６回（t（13）= 3.03, p = .0097, p < 0.01）と第８回（t（11）=プ前後の平均値においても、統計学的に有意な改善が認められた（t（173）= 1.97, p = .0082, p <0.01）。

第Ⅱ章

当センターを立ち上げるまで

2.20, p = .0029, p < 0.05）においてのみ有意な改善が認められた。また、全10回を合計したキャン

31.5（15.3）
30.0

25.0

第 1 回（n=21）

24.7（12.4）

第 2 回（n=22）
第 3 回（n=18）

22.6（16.4）

16.6（14.4）
15.2（13.1）

15.0

第 5 回（n=19）
第 6 回（n=14）
第 7 回（n=18）
第 8 回（n=12）
第 9 回（n=10）
第10回（n=19）
合 計（n=174）

13.7（13.5）

12.6（10.3）**

12.2（11.5）

第Ⅴ章

10.3（10.9）
*
キャンプ前
図１

キャンプ後

*p<.05,**p<.01

全10回のキャンプ前後のPTSSC-15の平均点の変化

２） 保護者プログラム

地域センターごとの
活動報告

10.0

第Ⅳ章
﹇事業項目別の経年活動報告﹈

18.6（14.2）**
17.6（13.8）

第 4 回（n=21）

業務統計報告20.0

21.2（15.4）
20.9（12.1）
20.6（14.8）

21.0（14.8）
20.8（14.6）
20.7（15.8）
18.9（12.9）
18.6（14.7）
18.3…
16.4（13.8）

全体の事業展開について

第Ⅲ章

28.4（15.4）

保護者の心理評価を実施したのは６回（第５回～第10回）、プログラムを実施したのは６回（第２回～第６回、第８，９回）だった。対象となった保護者の延べ人数は90名だった。保護者の震災時の体験の聴取はしていない。
②心理状態の変化
図２に全６回分のキャンプ前後のＫ６の平均値を示した。キャンプ前にＫ６にてカットオフ値で定により検証した結果、第７回においてのみ有意な改善が認められた（t（17）= 2.11, p = .00058,が認められた（t（89）= 1.99, p = .00068, p < 0.01）。

稿

p < 0.01）。また、全６回分を合計したキャンプ前後の平均値においても、統計学的に有意な改善

第Ⅶ章

寄ある13点を超えていた保護者は、３名（3.3％）だった。キャンプの前後の平均値を対応のあるt検調査研究報告および他誌掲載原稿

第Ⅵ章①対象者の属性資 料− 119 −

復興までの道のり

第Ⅰ章

6.00
5.53（6.22）

当センターを立ち上げるまで

第Ⅱ章

5.00
4.53（6.32）
4.00

4.00（3.１１）

第Ⅳ章

1.00

第 8 回（n=10）

地域センターごとの
活動報告

第Ⅴ章

調査研究報告および他誌掲載原稿

第Ⅵ章

第Ⅶ章

3.32（3.62）

第 9 回（n=10）
第10回（n=19）

2.54（3.75）**

2.10（2.08）
2.00

合計（n=90）2.21（2.36）

2.10（2.60）

1.80（1.75）
1.60（1.90）
1.39（1.46）**

2.00（2.29）

業務統計報告﹇事業項目別の経年活動報告﹈

全体の事業展開について

3.00

第 6 回（n=14）
第 7 回（n=18）

3.78（2.82）
3.54（3.86）

第Ⅲ章

第 5 回（n=19）

キャンプ前
図２

キャンプ後

*p<.05,**p<.01

各回の保護者のキャンプ前後のK６の平均点の変化

３）サブリーダー養成
参加した中高生の延べ人数は８名（男児５名、女児３名）、平均年齢は14歳だった。それぞれ過去のキャンプに複数回参加しており、平均参加回数は2.2回だった。サブリーダー養成研修の前後で実施したPTSSC-15の平均点は、研修前が16点、研修後が17点となった。なお、対象数が少ないため、統計学的な検証は行っていない。
５．考察
キャンプに参加した子どもたちの心理状態としては、キャンプ前のPTSSC-15がカットオフ値を超えた子どもの割合は回を重ねるごとに減少し（表３）、PTSSC-15のキャンプ前後の平均点は総じて低くなり（図１）
心理状態が落ち着いた子どもたちが参加していたことがうかがわれた。複数の子どもが複数回参加しており、こうした子どもたちのPTSSC-15は経年的に減少していた。時間経過とともにコミュニティーが復興し、そこに居住する子どもたちの心理的負担が軽減してきた可能性はあるだろう。第９回からは、震災後に誕生した子どもたちや震災の影響が少ない子どもも参加するようになり、第10回を一つの区切りとして終了にする
ことを決定した。

寄何らかの治療を要する精神症状がある子どもは、全10回を通じて延べ21名あり、適切なタイミングで専門医療機関へつないだ。疾患としては、震災体験そのものに起因する心的外傷後ストレス障害（PTSD）やう稿

つ病のほか（11名、6.3％）、注意欠如多動症（ADHD）や自閉スペクトラム症などの発達障害の子どもも多く含まれた（10名、5.7％）。対象となった子どもたちが通うほとんどの小学校は、筆者をはじめとする専門職が定期的に訪問しており、キャンプ前から既に面識がある保護者も多かった。保護者としては自分の子どもに何らかの精神症状があることを認識しており、その評価を求めてキャンプに参加している家庭も多くあ資 料った。災害後に専門職が住民に近い場所へアウトリーチをしてつながり、診療とは異なる形態で支援を提供することができたと考えられた。
子どもの心理教育については、２～３回ごとに内容検討を繰り返して実施してきた。開始当初に心がけた− 120 −

ことは、子どもたちにとって親しみのある手段で、過剰なエクスポージャー（曝露）にならない程度に震災体験に触れ、いろいろな感情表出を保証することにあった。ところが、スタッフから「あまり教示が入っていないように見えた」「まだまだ遊びたい様子に見えた」などの感想があり、本来の目的を実行できていな

復興までの道のり

第Ⅰ章

いことがうかがわれた。振り返ってみると、第１回～第３回の子どもたちのPTSSC-15の平均点は総じて高
教示に沿って描画をすることが難しい心理状態にあると考えられた。これらの反省を生かし、第４回～第６
回は学習の要素を減らし、リラクゼーションを主として心理教育のパートを構成した。人数分のヨガマットを準備して、スタッフと子どもでペアを作り、吹上パイプや紙風船などのおもちゃを用いて呼吸法の教示をした（資料３）。第４回以降、おもちゃを用いた呼吸法は定例のプログラムとなり、繰り返し参加する子ど

第Ⅱ章

当センターを立ち上げるまでく（図１）、過覚醒の状態にある子どもが多く含まれていた可能性がある。そのため、集中して説明を聞き、もにとっては馴染みのプログラムとなった。日ごろからコミュニティーのなかの子どもたちの状態を丁寧にが子どもたちをコントロールしたい気持ち（きちんとやらせたい気持ち）が強いと、プログラムを構造化し過ぎる傾向にあり、結果的に子どもにとって窮屈な時間を強いることにもりかねないと考えられた。
第１回は保護者へのプログラムは設定しなかった。しかし、終了後に子どもを保護者へ引き渡すとき、家庭内の子どもの行動について多くの質問を受け、対応に困っている家庭がたくさんあると考えられた。また、終了後の保護者へのアンケートから保護者プログラムを希望する声も聞かれた。そのため、第２回から保護施していない回がある。講義、リラクゼーション、個別相談のパッケージで提供し、Ｋ６を用いた心理状態の評価は第５回から行った。各回の対象者が少ないものの、全６回を合わせたキャンプ前後の変化は概ね心理的な負担は軽減していると考えられた（図２）。ただし、子どもへの介入が間接的に保護者の心理的負担を軽減したのか、保護者プログラムの効果があったのかは定かではない。回を重ねるごとに参加希望者は少なくなり、事後アンケートでも希望する声は少なくなり、時間経過とともにニーズが変化した可能性が示唆
くコミュニティーの復興状況をモニターする必要があると考えられた。
運営するスタッフは当センター職員のほか、日常の臨床でつながりがある専門職に広く声掛けをして協力を得た。専門職のほか、地域の大学生、NPO団体、ボーイスカウトなど地域で活動する住民の協力も得ることができた。専門的な知識が十分ではないスタッフに対して、事前に研修を提供する機会も設定した。このようなプロセスを経て、被災地で暮らす親子への心理的支援を提供するだけではなく、コミュニティーのンプに参加した中高生から有志を募り、事前の研修を提供した上でスタッフの一因として参加してもらった。国際的に対人支援の指針として認められている心理的応急処置（サイコロジカル・ファースト・エイド、
PFA）10）を中高生向けに修正し、有資格のPFAトレーナーから直接研修を提供した。参加した中高生は少数だったものの、かつては支援される側だった子どもたちが成長し、今度は支援を提供する立場を経験する
ことは、コミュニティーの人材を育成する観点からも意義ある試みだったと思われた。
なお、本研究にはいくつかの限界がある。特定の子どもと保護者を継続的に追跡した縦断研究ではないた
比較するような対象群を設置しておらず、介入の有効性を判定することはできていない。また、プログラム
中高生の心理状態の測定しか行っておらず、研修の達成度や自己効力感の評価をしていない。

稿の内容は回ごとに検討されたため、全10回を通して同じ内容になっていない。サブリーダー養成に関しては、

第Ⅶ章

寄め、個人の経時的な変化を分析することはできていない。次に、災害後の緊急時であったため、介入効果を

第Ⅵ章

調査研究報告および他誌掲載原稿

なかのつながりが構築される二次的な効果もあったと思われた。また、第８回～第10回では、過去のキャ

第Ⅴ章

地域センターごとの活動報告された。子どもプログラムと同様、保護者への支援提供も時間経過とともに変化する可能性があり、注意深

第Ⅳ章﹇事業項目別の経年活動報告﹈

は回ごとに検討し、参加希望者が少ないために中止になった回もあり、保護者プログラムを実施した回と実業務統計報告者プログラムを企画し、子どもたちの集合する場所から近い場所に別途会場を設定した。実施するかどうか

第Ⅲ章

全体の事業展開についてモニターし、心理状態の経時的な変化に沿って内容を設定することが大切と考えられた。また、支援する側

６．最後にるためには、私たち専門職は生活の場に出向くことが大切ということである。本当に支援を要する人は、医療などの支援を求めて、自ら臨床の場面に現われることはほとんどない。避難所や仮設住宅、学校や保育所− 121 −

資 料

本事業を通じて学んだことがたくさんある。そのなかの一つは、災害などの緊急時に住民の健康に寄与す

復興までの道のり

第Ⅰ章

へ訪問することにより、診療とは異なる距離感で住民と出会うことができた。直接のコミュニケーションのなかで、彼らが必要としていることを考察し、親子を対象としたキャンプという形でニーズに答えようと努めてきた。二つ目は、災害時の精神保健は、病院臨床で提供するような「一対一」の個人治療とは異なり、「グ
ループ対グループ」の伴走型支援である。本事業では、被災したコミュニティー全体に対して、私たちのキ

当センターを立ち上げるまで

第Ⅱ章

ャンプ運営チームが寄り添ったという構図かと思う。被災したコミュニティーも、キャンプ運営チームも時間経過とともに心理状態に変化が生まれ、注意深く読み取っていく必要がある。
当初の目的は子どもたちがストレスに対処できるようになること、保護者の負担を軽減することにあった。
繰り返し参加する子どもも多く、年に１回会う中で子どもの成長に驚かされることが度々あった。私たちスタッフとしては、彼らの姿を見ることで傷ついたコミュニティーの回復を実感することができ、それぞれの場所で活動を続けるモチベーションになっていたと感じる。

全体の事業展開について

第Ⅲ章﹇事業項目別の経年活動報告﹈

業務統計報告第Ⅳ章

地域センターごとの
活動報告

第Ⅴ章

調査研究報告および他誌掲載原稿

第Ⅵ章

最後に、本事業を運営する上でご支援・ご協力いただいたみなさまに感謝申し上げたいと思います。さいたま子どものこころクリニックの星野崇啓先生、兵庫県立ひょうごこころの医療センターの木下直俊先生には、児童精神科医の視点からたくさんのご助言を頂きました。一般社団法人みやぎびっきの会には、初期の運営費をご支援いただき、子どものレクリエーションのために素敵な歌をデリバリーしていただきました。
村井麻子さん（現・宮城県立精神医療センター）には立ち上げ当初の運営を縁の下から支えていただき、三宅暁子さん（現・目黒区立東根小学校）には心理教育の紙芝居を作成していただきました。宮城県高等看護学校、そのほか宮城県内の大学生のみなさまには、ハイテンションの子どもたちにもみくちゃにされながら、一生懸命遊んでいただきました。ボーイスカウト宮城県連盟仙台地区のみなさまには、火起こし体験をはじめ、子どものレクレーションのためのアイディアと当日のご支援をいただきました。そしてなにより、熱い思いだけで走り出した本事業を全10回という壮大な計画に仕上げてくれた当センターの職員全員に深く感謝
申し上げます。
参考文献
１）Whaley GJL, Cohen WL, Cozza SJ.（2017）. Children and families responding to disaster andbereavement. In: R. J. Ursano, C. S. Fullerton, L. Weisaeth, & B. Raphael（Eds.）, Textbook ofDisaster Psychiatry（２nd ed.）. United Kingdom: Cambridge University Press.
２）福地成, 村井麻子：子どもを対象とした被災地支援の実践, 病院・地域精神医学 55（１）, 56-58, 2012.
３）福地成. 被災地の親子を対象としたキャンプの試み. 子どものメンタルヘルスリスク軽減のための災害マ
ネージメント. 平成26年度 厚生労働科学研究補助金 地域医療基盤開発推進研究事業. 被災後の子どものこころの支援に関する研究（研究者代表：五十嵐隆）pp139-145, 2017.
４）内田朋子. 被災地の親子を対象としたキャンプ事業における調査報告. 公益社団法人宮城県精神保健福祉
協会みやぎ心のケアセンター 平成28年度紀要 第５号, 107-114, 2017.
５）福地成, 内田朋子. 被災地の親子を対象としたキャンプ事業. 公益社団法人宮城県精神保健福祉協会みやぎ心のケアセンター 平成29年度紀要 第６号, 116-120, 2018.

寄６）福地成, 内田朋子, 杉山佳子, 木村裕之. 被災地の親子を対象としたキャンプ事業. 公益社団法人宮城県精

稿

第Ⅶ章

謝辞

７）冨永良喜. 子ども版災害後ストレス反応尺度（PTSSC-15）の作成と妥当性－児童養護施設入所児童とい神保健福祉協会みやぎ心のケアセンター 平成30年度紀要 第７号, 110-116, 2019.
じめ被害生徒を対象に－. 心理臨床研究８, 29-36, 2002.
８）Usami M, Iwadare Y, Watanabe K et al. Prosocial behaviors during school activities among childsurvivors after the 2011 Earthquake and Tsunami in Japan: A retrospective observational study.

資 料

PLoS One. 2014 Nov 21；9（11）：e113709.
９）Kessler RC, Andrews G, Colpe LJ et al. Short screening scales to monitor population prevalences andtrends in non-specific psychological distress. Psychol Med. 2002 Aug；32（6）：959-76.

− 122 −

10）Save the Children Japan: 緊急化の子どもの心のケア「子どものための心理的応急処置」.（http://www.
savechildren.or.jp/lp/kumamotopfa/, 2020. ４.30）
資料１

復興までの道のり

第Ⅰ章

紙芝居を用いた心理教育その１

少年と色々な形と色のキャラクターが並んでいる。

当センターを立ち上げるまで

第Ⅱ章①②
指導者：「ぼくのなまえは『ころ』。いろんな気持ちで形や色が変わるんだ。」③
少年の身体の中に『ころ』ちゃんが入っている場面。

『ころ』ちゃんが頭を優しくなでてもらっている場面。
指導者：「優しくしてもらうと…」﹇事業項目別の経年活動報告﹈④

第Ⅳ章

業務統計報告指導者：「ぼくは太郎くんの中にいるんだ。」

第Ⅲ章

全体の事業展開についてできるだけプレーンなキャラクターで無色、ただの丸の手足がある程度。

⑤
まんまるで、鮮やかな水色、穏やかな表情で登場。
指導者：「こんな形、こんな色になるんだ。みんなはどんな時にこうなるかな？」

地震を想起するように激しく揺らされている場面。
指導者：「びっくりすると…」⑦
いびつな形、赤く暗い色、困惑した表情で登場。

第Ⅶ章

寄

指導者：
「こんな形、こんな色になるんだ。みんなはどんな時にこうなるかな？」

第Ⅵ章

調査研究報告および他誌掲載原稿⑥

地域センターごとの
活動報告

第Ⅴ章

稿

⑧

再び太郎くん登場。身体をリラックスさせている場面。
指導者：「太郎くんがリラックスすると、ころちゃんも優しい色、優しい形になります。それでは、みんなの中のころちゃんを描いてみましょう。」

資 料− 123 −

第Ⅱ章

全体の事業展開について

業務統計報告

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

⑩
﹇事業項目別の経年活動報告﹈

第Ⅵ章

調査研究報告および他誌掲載原稿④

地域センターごとの活動報告③
当センターを立ち上げるまで

②

第Ⅴ章

①

第Ⅳ章

紙芝居を用いた心理教育その２
資料２

復興までの道のり

第Ⅰ章

第Ⅲ章

第Ⅶ章

寄

稿

⑪

資 料

− 124 −

資料３

呼吸法と筋弛緩法の教示（外遊びで体を動かした後に室内へ移動。汗を拭いたり、水分補給をした後に実施。）

復興までの道のり

第Ⅰ章

指導者：「さて、ここからは少し気持ちをしずか～にしていきます。これからはこころのお勉強をします。
ガマットを一つずつ持って、床に座りましょう。」
指導者：「今日はいろいろ楽しいことをしてきました。みんなは今どんな気持ちですか。」⇒

子ども：「たのしい」「つかれた」「もうかえりたい」

指導者：「じゃあ、みんなの身体はどうなっていますか。」⇒

子ども：「汗かいた」「心臓がドクドクしてる」「息がゼーゼーしてる」「ぶつかったからいたい」

反応します。」
指導者：「みんなに玩具をわたします。まずこれで遊んでみましょう。」（吹き上げパイプを各人に配布する。）
子ども：「なにこれ」「みたことある」「駄菓子屋にあるよね」

少しずつ吐かなくてはなりません。これを練習してみましょう。
息を吸うときにはお腹を膨らませて、ゆっくり吐きます。これを腹式呼吸といいます。」（スタッフとペアになり、腹式呼吸を練習。）
指導者：「さあ、今度は球がプカプカ浮いている映像を頭に焼きを浮かせてみましょう。
ヨガマットに仰向けで寝っころがって、暗くして、静かにやってみましょう。」＜筋弛緩法の教示＞
くです。寝転がったまま、両手をグーにしてみましょう。そしてグーに力をどんどん入れていきます。肩に力を入れて…。今度は一気に力を抜いて、ダラ～っとします。はいこれを繰り返します。」＜呼吸法と筋弛緩法を合わせて＞
指導者：「息を吸って・吐くを３回、力を入れて・抜くを３回や指導者：「みんなの身体はどうなっていますか。」
子ども：「もうねむい」「お腹すいた」「トイレいきたい」

指導者：「みんなの気持ちと身体はつながっています。興奮したり、

稿

⇒

第Ⅶ章

寄

ってみます。」

第Ⅵ章

調査研究報告および他誌掲載原稿

指導者：「次は少し身体を使います。ポイントは力を入れる・抜第Ⅴ章

地域センターごとの活動報告付けます。今度はパイプを使わずに、目をつぶって、頭の中で球第Ⅳ章﹇事業項目別の経年活動報告﹈

指導者：「上手に球を浮かせるためには、いっぱい息を吸って、

業務統計報告＜呼吸法の教示＞

第Ⅲ章

全体の事業展開について指導者：「たのしいこと、興奮することをしたり、怒ったり、あと嫌なことを思い出したりすると、身体は⇒第Ⅱ章

当センターを立ち上げるまで

今日勉強することは、息を吸う・吐く、力を入れる・抜くです。子どもと大人でペアになってください。ヨ

嫌なことを思いだして、イライラしたりドキドキした時にこれをやってみましょう。」

資 料− 125 −