土木学会論文集D3 (土木計画学), Vol.69, No.5 (土木計画学研究・論文集第30巻), I̲309-I̲316, 2013.

大学生の服装と景観・授業態度との関連分析―筑波大学の事例―
谷口綾子1・川村竜之介2・赤澤邦夫2・岡本ゆきえ2・桐山弘有助2・佐藤桃2
1正会員

筑波大学大学院システム情報工学研究科（〒305-8573 つくば市天王台1-1-1）
E-mail: taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp

2非会員

筑波大学大学院システム情報工学研究科（〒305-8573 つくば市天王台1-1-1）
E-mail: s1220609@u.tsukuba.ac.jp

本研究では，運動着(ジャージ・スウェット)の日常的な着用が大学内の景観と授業態度に与える影響を定量的に明らかにするため，運動着での登校が学内の景観イメージにネガティブな影響を及ぼす，運動着での登校と授業態度との間にネガティブな関係が存在する，との二つの仮説を措定し，筑波大学の学生を対象としたアンケート調査により検証した．その結果，運動着での登校は大学内の景観イメージに「似合わない」とネガティブな影響を及ぼすこと，運動着で登校している学生は遅刻や居眠りをする度合いが高いなど授業態度との間にネガティブな関係が存在することが明らかとなった．また，公共交通で通学する学生の方が，そうで無い人と比べ運動着登校経験が少ないこと，運動着登校経験がある人の方が運動着登校にポジティブな意見を持つことが示された．

Key Words : student’s clothes, spoil the sight of university, attitude toward school work

1. はじめになど個人的な問題に関係するだけでなく，その場所の風景，景色にも何らかの影響を及ぼしている可能性があるが，未だ定量的には明らかにされていないのが現状であ「服装の乱れは心の乱れ」という標語は，1980年代頃
る．土木計画学という社会基盤整備を主体とした学問により主に学校教育現場の生徒指導の際などに用いられておいて，都市景観の向上を図るための方法を模索するにきた．「心の乱れ」は，授業をはじめとする学業に取りあたり，単にインフラ整備の議論のみならず，そこで暮組む姿勢の低下，生活の乱れなどを指していると考えららす人々，集う人々が自発的に美しい暮らしを営めるよれる．これは一般に，制服などドレスコードが定められうなデザインを施す工夫，努力，研究もまた必要である
た場での服装の乱れを指摘し改善するための標語であると筆者らは考えている．そこで本研究では，都市景観改が，実際にそのような因果・相関関係の存在有無につい善に向けた議論に定量的なエビデンスを添えるための基ては，直感的にはあり得ると感じられるものの，時と場礎研究として，服装に着目することとした．
合によっては定かではないと考えられる．
本研究では，明確なドレスコードが無く服装の自由度
一方で，一人一人の服装が景観に及ぼす影響について，
1)2), 3)が高いものの，本来的には学業の場である大学を対象と
青木ら や藤井 の研究では，服装を含む個々人の振るして，大学生の通学時の服装が学内の景観と授業態度に舞いが都市景観の構成要素であることに言及している．
与える影響・関係性について，筑波大学の学生を対象と我が国では，何らかのドレスコードが無い限り，服装のしたアンケート調査により定量的に把握することを目的
選択は個人に任されている．しかし，例えばオフィス街とする．
ではスーツにネクタイの人々が集う景観が似合うであろうし，結婚式ではフォーマルなスーツやドレス，登山道
では登山に適した服装が似合うと考えられる．つまり，人々が集う場におけるコミュニケーションの手段として， 2. 既往研究と仮説
社会的文脈に合致した服装を選択をすることが，よりよい景観を創り出している可能性があると筆者らは考えた．
本章では，服装，被服と景観に関する既往研究の概要
このように個々人の「服装」の選択は学業や生活態度と本研究の仮説を述べる．

I_309

(3) 本研究の仮説
これまで，景観，授業態度，服装の三要素の関係について述べた研究は見当たらない．しかし，(1)節と(2)節に述べたように，景観と行動，生活態度と服装について
11)の議論はこれまでにも為されてきた．ここで，一般に日福岡ら は，さまざまな社会的場面における着装意識度の評定から着装基準の構造化を試み，インフォーマル， 本語の「授業態度」という言葉は，心理学的な定義の「態度」の表出である「行動」を意味していること[1]，フォーマル，セミフォーマルの3因子を抽出し，「学校へ通学する」場面はインフォーマルな場面であると定義
ならびに，個々人の服装は「被服行動」の結果でもあるしている．さらに着装基準の重視度を場面別に分散分析
ことから，景観，授業態度，服装の三要素の関係を論じし，インフォーマルな場面で服装を意識する人ほど，人ることは，景観と人々の日々の暮らしぶり（行動）の関目を引き，自分を引き立て自己表現できるといった「個係性を論じることに他ならないと筆者らは考えた．一方
性・流行」の基準を重視していると述べている．
で，景観と服装について定量的に論じた文献は少ないな
12)
また，藤木 は，通学途中や学内にいる場面は決してがら存在するが1)，景観と授業態度(生活態度)の関係性をプライベートな場面ではなく，少なくとも社会もしくは定量的に論じた文献は存在せず，方法論的にも検証が困その組織を構成する一員としてのパブリックな要素を否難であったことから，本研究では「服装」を軸に景観と定することはできないと指摘している．また，他者との授業態度との関連を探ることとした．
関係において，服装はコミュニケーションの手段としてこれらをふまえ，本研究では，大学生の被服行動の表の役割を有するため，T.P.O.をわきまえ，他者に配慮すれである服装のうち，運動目的以外の日常的な運動着(ジャージ・スウェット)に着目することとした．運動着ることで，よりよい関係を構築することができるとも述(1) 被服に関する既往研究
被服行動に関する研究は，主に家政学，生活科学，被服心理学，社会学などの分野に多く見られる(例えば文献4) – 12))．

べている．このような問題意識から，女子短大生の服装に関する意識調査として，通学時の服装にふさわしいものがあるかないかを問うたところ，「ある」と「ない」の比率はおよそ2：3であった．このうち「ある」と答えた学生は「大学に勉強に来ている」という目的やT.P.O.
を認識し，服装を他者とのコミュニケーション手段ととらえていること，「ない」と答えた学生は自己の快適性・満足感を中心に服装を選択していることを報告している．

は体育の授業や運動系の部活の際に着用するためのものであるが，動きやすく着脱しやすいこと，運動着を部屋着やパジャマにしている場合，就寝時や自宅でくつろいでいる時と同じ服装で外出できることなど，個人的なメリットは大きいと考えられる．しかしながら，「運動着での登校はだらしがない」「風紀が乱れる」「大学イメージが低下する」と捉える人も存在するなど，大学としての社会的なデメリットも存在する可能性があり，社会的ジレンマの構造が潜んでいる可能性もある13)．
そこで本研究では，運動着の日常的な着用が大学内の景観と授業態度に与える影響について，定量的に明らかにするため，以下の二つの仮説を措定し，検証することとした．

(2) 景観に関する既往研究
服装が都市景観に及ぼす影響について言及している研究として，青木ら1)は，景観イメージを構成するものとして，建物や木々など自然などのいわゆる景観に加え，
仮説1) 運動着(ジャージ・スウェット)での登校は，そこにいる人々の服装も関係する，と述べている．景観
大学内の景観イメージにネガティブな影響を及ぼす．に加わる人間がその景観に似合っているならば，景観の仮説2) 運動着(ジャージ・スウェット)での登校と，印象はその前後で不変に保たれるというのである．
2), 3)
授業態度との間にはネガティブな関係が存在する．
藤井 は，「行動」の景観に対する本質的影響は，純粋な自然景観を除く全ての景観において存在しうるとし，一人一人の行動変容が景観変容を導く根源的契機であると論じている．また，都市景観に対する議論において，街や地域，そして国土を今よりも「美しい」ものと3. 調査概要するために求められるのは，そこに住まう人々の暮らしぶりを美しく「行動変容」することであると述べている．
本章では，研究対象とした筑波大学の概要を述べるとこの論理に当てはめれば，一人一人が整った服装をするともに，調査の方法と調査項目について詳述する．
方向に行動変容するなら，その都市の街路景観も美しく(1) 筑波大学の概要と学生の服装の現況
整ったものになる可能性を秘めていると言えよう．
筑波大学は茨城県南部の筑波研究学園都市に位置し，学生約12,000人，教職員約6,000人の総合大学である．新

I_310

運動着を着用する学生も多い．
入生の多くは大学敷地内にある学生寮に居住し，2年生
ここで，筑波大学の学生の多くは，ビジネススーツや以上の学生も多くは大学周辺のアパートに居住しており，自転車で通学する学生が7～8割となっている．2005年のつくばエクスプレス開通以降，首都圏から自宅通学する
表-2 調査項目と尺度
学生も徐々に増えており，公共交通での通学者も増加し―――――――――――――――――――――――■ 個人属性：性別，学年，所属学部，通学の交通手段，居住つつある．
形態(実家，寮，アパートなど)
大学周辺に居住する学生の中には，体育の授業が無い■ 景観写真へのイメージ評価：人物なし，運動着，私服の各々の写真の評価を図-1に示す項目と尺度両端の定義につ日でも運動着(ジャージやスウェット)で登校する人もいいて，5件法で評価を要請．
る．大学本部としては服装は個人の自由に任せるとの方■ 授業態度：授業に出る気がしないことがある．／朝寝坊などで授業に遅れることがある．／なんとなく授業をサボる針で，特に大きな問題とは認識していない状況にある．
ことがある．／大学からの連絡事項を見落としてしまうこ
筑波大学のもう一つの特徴は，体育専門学群という体とがある．／授業の課題が遅れたり，出さなかったりすることがある．／授業中に居眠りをしてしまうことがある．
育・スポーツ・健康に関する最新の科学を扱う学部があ(全く当てはまらない～とても当てはまる，の5件法)ることである．オリンピック出場やプロサッカー選手を■ 運動着での登校経験：ジャージ・スウェットで登校したことがありますか? (はい，いいえの2件法)めざす一流選手を有していることでも知られ，日常的に■表-1 筑波大学における配布講義とサンプル数
開設区分
授業名
総合科目
知的財産のしくみ
総合科目
キャリアデザインⅣ
社会工学類開設 国際金融論
体育専門学群開設 身体教育の社会学
体育専門学群開設 専門語学
体育専門学群開設 生理学
計

サンプル数87127784321173529

運動着での登校に対する意識：ジャージ・スウェット登校に賛成である．／ジャージ・スウェットの多い大学のイメージは良い．／ジャージ・スウェット登校は大学生の服装としてふさわしいと思う．／ジャージ・スウェットが好きである．／ジャージ・スウェットはかっこいいと思う．／
ジャージ・スウェットを着ている人に恋をする．／ジャージ・スウェットによって風紀が乱れると思う．／ジャージ・スウェット登校はだらしないと思う．／これからジャージ・スウェット登校を続けようと思う． (全く当てはまらない～とても当てはまる，の5件法)―――――――――――――――――――――――

図-1 景観写真へのイメージ評価 調査票例 (A．大学の建物(屋外))図-2 景観写真へのイメージ評価に用いた写真 (B．教室の中)

I_311

運動着以外の服装のことを「私服」と呼んでいる．本来
はスーツや運動着も私服に含まれるものの，適切な言葉が見あたらなかったため，本研究ではスーツや運動着以外の服装を「私服」と呼称する．

5.0

服装別 景観と似合っているかっ

似合

私服
ジャージて 4.0
いない
3.0

3.52

3.54

←→

(3) 調査項目
アンケートの調査項目のうち，本研究で使用する尺度とその両端の定義を表-2に示す．
景観写真へのイメージ評価については，青木ら1)のアプローチを参考に，A．大学の建物(屋外)(図-1)と，B．
教室の中(図-2)の二つの場面において，(i)人物無し，(ii)私服の人物4名，(iii)運動着の人物4名，の三種類の写真を提示し，図-1に示す景観評価の項目を問うた．青木らの研究では，(i)人物無しの景観評価を基準とし，(ii)(iii)の人物が写った写真の景観評価との差異が少ないほど，人物が背景に「似合っている」と評価している．本研究においても，同様の評価を行うこととした．
なお，筆者らの問題意識は，学問の場である教室(講義室)とそれにつながる運動場以外のキャンパスにおいて，運動着の着用がどのようにとらえられるか，という点であった．運動場もまた大学の代表景であると言えるかもしれないが，本研究では，アンケート調査に用いる景観写真として講義室と運動場ではないキャンパス屋外の背景を用いることとした．

4. 分析結果
分析は表-1に示した筑波大学の学生529名を対象に実施した．いくつかの項目で欠損が見られたため，実際の分析結果のサンプル数は分析によって異なっている．
529名のうち男性57.0%，女性29.8%，不明13.2%，学年は1年生46.2%，2年生22.5%，3年生21.0%，その他10.3%であ似合

2.25

2.26

っ(2) 調査の方法
調査は，筑波大学で開講される講義の担当教員に依頼し，授業後の休み時間に直接配布・回収して実施した．
また，筑波大学との比較対象として，東京大学，大阪大学，国士舘大学に所属する教員にアンケート調査への協力を依頼し，それぞれの大学の授業時に配布・回収してもらった(東大37名，阪大85名，国士舘大38名)．筑波大
学における配布数は表-1の通りである．
なお，総合科目は，大学内の全ての学部の学生(ほとんどが1年生)が受講できる科目であり，所属学部の偏りを無くすために選定した講義である．体育専門学群は，本研究では運動着という服装に着目したことから，特殊な事情をもつこの学部のサンプルを多めに取得する必要があると考えたため，三つの講義を選定した．

2.0ている1.0
背景が大学建物の写真
n=510

背景が教室内部の写真
n=498

図-3 写真の人物の服装が景観写真に似合っているかった．男女差，学年差はいずれの分析においても有意とならなかったため，全てのサンプルを用いた分析結果を以下に示す．
(1)

服装と景観に関する分析結果
図-3は，場面毎に私服とジャージのどちらが背景の景観写真と似合っているかを5件法で問うた質問の平均値である．屋外，屋内ともに，運動着の方が「似合っていない」と評価されていることが示された．なお，体育専
門学群とそれ以外の学生の差異について，平均値の差のt検定を行ったところ，背景が教室内部の写真についてのみ，体育専門学群の方が統計的に有意に「似合っている」と評価した学生が少なかった(p<.05)．これについては，体育専門学群の学生は日常的に運動着を着用し，講義室での授業を受けており，周囲にも運動着着用の学生が多いことが影響している可能性が考えられる．
図-4，図-5は，それぞれA．大学の建物(屋外)の景観写真へのイメージ評価，B．教室の中の景観写真へのイ
メージ評価の平均値と，人物無しの写真の平均との差をグラフ化したものである．線の絶対値が大きいほど，人物無しの写真との乖離が大きいことを示しており，「景観に似合っていない」と評価されたと見なしている1)．
ジャージ・私服それぞれのスコアの絶対値の合計はA．
大学の建物(屋外)のジャージが3.34，私服が2.45(図-4)，B．
教室の中のジャージが3.08，私服が2.43(図-5)といずれも私服の方が人物無しの景観評価との乖離が少なく，「人物が背景に似合っている」と評価されたことが示された．
ただし，この景観評価の差異の絶対値で評価する「似合う(図-4，図-5)」については，アンケートによる直接評価である「似合う(図-3)」と異なる意味合いを持つ可能性がある．アンケートの直接評価である「似合う」は，その景観と文字通り「似合っている」ことを意味していると考えられるが，人物なしの背景を基準とし，それとのかい離が少ない景観を「似合う」とする青木の手法では，人物が景観に埋没しているという評価や，人

I_312

高偏差値
おしゃれ
革新的
田舎
明るい
体育会系
男が多そう
華やか
楽しい
にぎやかな
たくましい
雑然とした
地味な
庶民的な
柔らかい
開放的な
好き

ジャージ－人物無し
私服－人物無し

-2.00

-1.50

-1.00

-0.50

0.00

0.50

1.00

1.50

な，等のネガティブでもポジティブでもない評価が景観写真のイメージによって為されていることがわかる．これらより，ジャージ着用時の写真への評価は，私服への評価と比べ低い傾向にあることが示されたと言える．
さらに，景観写真へのイメージ評価の各項目についても，体育専門学群とそれ以外の学生の平均値の差のt検定を行ったところ，ジャージも私服も体育専門学運の学生の方が「整然とした」と有意に評価していることが示された(p<.05)．ジャージと私服の評価で有意な差異が見られたのは，体育専門学群の方が私服の写真について「渋い」「文科系」と評価し，ジャージの写真を「男が多そう」と評価している点であった．好き-嫌い，楽しい-つまらない，おしゃれ-ださい，等の感情的評価には有意な差異は示されなかった．
これらより，分析手法や結果の解釈にはいくつか留意が必要であるものの，ジャージは私服に比べて大学内の景観にネガティブな影響を及ぼしていることが示され，仮説1が検証されたと言える．

低偏差値
ださい
伝統的都会
暗い
文化系
女が多そう
渋い
つまらない
静かな
繊細な
整然とした
派手な
高級な硬い
閉鎖的嫌い
2.00

図-4 A．大学の建物(屋外)景観写真へのイメージ評価
高偏差値
おしゃれ
革新的
田舎
明るい
体育会系
男が多そう
華やか
楽しい
にぎやかな
たくましい
雑然とした
地味な
庶民的な
柔らかい
開放的な好き

低偏差値
ださい
伝統的
都会
暗い
文化系
女が多そう
渋い
つまらない
静かな
繊細な
整然とした
派手な
高級な
硬い
閉鎖的
嫌い

ジャージ－人物無し
私服－人物無し

-2.00

-1.50

-1.00

-0.50

0.00

0.50

1.00

1.50

(2)

2.00

図-5 B．教室の中 景観写真へのイメージ評価

3.71

ジャージ登校したことがある（n=431)
ジャージ登校したことがない(n=69)
3.45

3.42
2.83
2.45

授
業に出る
気がしない

*

遅刻

**

2.58

2.34 2.40

2.29

授
業
をさぼる*

3.80
3.24

3.15

**
連絡事
項見落とす

課
題
未提出・遅延授業中の居眠り

図-6 B．教室の中 景観写真へのイメージ評価

物の存在による景観向上の可能性，例えば添景としての人物の効果を考慮できない可能性があるからである．
よって，本研究では，青木の手法に倣った評価の差異の絶対値による考察のみならず，一般に大学としてポジティブ／ネガティブに評価される項目について個別に考察を行うこととした．図-4，図-5ともにジャージ着用時の写真は，人物無し写真と私服着用時の差と比べ，低偏差値，ださい，田舎，雑然とした等のネガティブな評価とともに，体育会系，男が多そう，たくましい，庶民的服装と授業態度に関する分析結果
図-6は，運動着での登校(ジャージ登校)の経験有無別に授業態度のスコア(表-2参照)を比較したグラフである．
「授業に出る気がしない」「授業をさぼる」行為についてジャージ登校経験がある人の方が有意に行う傾向が示された．また，遅刻，連絡事項を見落とす，授業中の居眠りについても，ジャージ登校経験がある人の方が，統計的有意に高いことが示された．これより，仮説2が検証された．
なお，先に述べた体育学群については，授業カリキュラム上，日常的に運動着を着用する必要があることから，ジャージ登校経験が無い人が皆無であった．そこで，体育学群の特殊事情として，運動着登校が授業態度にそれほど影響しない可能性も考えられるため，体育学群とそれ以外の学群の「ジャージ登校経験あり」の学生間で授業態度の平均値の差のt検定を行った結果を表-3に示す．
これより，「授業中の居眠り」以外の授業態度については，体育学群の方がその他の学群よりも良いことが示された．具体的には，体育学群は「授業に出る気がしない」「大学からの連絡事項を見落とす」は有意に低い傾向にあり，「遅刻」「課題未提出・遅延」の項目では統計的有意に低い，つまり授業態度が良好であることが示された．よって，仮説2については，カリキュラム上運動着を着る必要のある体育学群にはそれほど当てはまらず，その他の学群についてより強い関係がある可能性が示唆されたと言える．
(3)

I_313

服装と交通手段，運動着登校への評価
次に，筑波大学における運動着登校経験有無別の通学表-3 体育専門学群とそれ以外別 ジャージ登校経験ある人の授業態度「ジャージ登校の経験ある｣と回答した人
平均値の差のt検定
体育専門学群
体育専門学群 以外n
M
SDn
M
SDtp
238
3.63
1.25
210
3.80
1.15 -1.485.069
238
2.62
1.40
210
3.03
1.58 -2.900.002
238
2.54
1.39
210
2.66
1.59
-.847.199
238
3.30
1.14
210
3.57
1.20 -2.449.075
238
2.25
1.20
210
2.53
1.48 -2.236.013
238
3.86
1.17
210
3.721.21 1.271.102

授業に出る気がしないことがある．
朝寝坊などで授業に遅れることがある．
なんとなく授業をサボることがある．
大学からの連絡事項を見落としてしまうことがある．
授業の課題が遅れたり，出さなかったりすることがある．
授業中に居眠りをしてしまうことがある．

n：サンプル数， M:平均， SD：標準偏差， p：有意確率(片側)ジャージ･スウェットでの登校経験

ジャージ登校率

公共交通不使用率

n=529

27.6%

公共交通利用

72.4%

23%
31%

東京大学

経験なし

n=36

経験あり

25%
31%

国士舘大学
公共交通非利用

13.0%

n=36

87.0%

69%

大阪大学

51%

n=83

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0%

図-7 筑波大学における服装と通学手段

相関係数＝.318***

95%
86%

筑波大学

***:p<0.01

50%

100%

図-8 四大学における運動着登校率と公共交通不使用率

表-4 運動着での登校経験 有無別 運動着登校への意識 平均値の差のt検定結果
ジャージ登校 経験あり
ｎ

ジャージ・スウェット登校に賛成である．
ジャージ・スウェットの多い大学のイメージは良い．
ジャージ・スウェット登校は大学生の服装としてふさわしいと思う．
ジャージ・スウェットが好きである．
ジャージ・スウェットはかっこいいと思う．
ジャージ・スウェットを着ている人に恋をする．
ジャージ・スウェットによって風紀が乱れると思う．
ジャージ・スウェット登校はだらしないと思う．
これからジャージ・スウェット登校を続けようと思う．

407
408
408
407
406
405
406
407
407

M

SD

3.55
2.72
2.80
3.55
2.99
2.40
2.31
2.55
3.40

1.24
1.08
1.17
1.19
2.24
1.15
1.12
1.17
1.33

ジャージ登校 経験無し
ｎ6464
64
64
6464
64
64
64

平均値の差のｔ検定（片側）

MSD

ｔｐ

3.22
2.192.41
2.89
2.44
2.02
2.52
2.84
1.83

3.95
0.94
1.14
1.35
1.18
1.06
1.21
1.21
1.12

1.34
3.73
2.53
4.06
1.94
2.55
-1.36
-1.89
8.98.090 *.000 ***.006 ***.000 ***.027 **.006 ***.087 *.030 **.000 ***n：サンプル数， M:平均， SD：標準偏差， p：有意確率(片側)交通手段割合を図-7に示す．これより，大学に公共交通
5. おわりにで通っている人は，そうで無い人に比べ運動着登校経験(1) 本研究の成果が少ないことが示された．これは，不特定多数の人が利用する公共交通はパブリックな場所と認識されており，
本研究では，運動着の日常的な着用が大学内の景観とそのT.P.O.をわきまえ，公共交通利用時は運動着登校を授業態度に与える影響について，定量的に明らかにする控えていることを示している可能性があると考えられる． ため，二つの仮説を措定し，検証した．
同様に，調査にご協力くださった四つの大学の運動着
その結果，運動着での登校は，大学内の景観イメージ
登校経験率と，公共交通不使用率を見ると(図-8)，正のにネガティブな影響を及ぼすこと，ならびに運動着での有意な相関が見られた．これらより，服装と交通手段に登校と，授業態度との間にはネガティブな関係が存在すも密接な関係があることが示された．
ることが明らかとなった．ただし，運動着と授業態度の表-4は運動着での登校経験有無別の運動着登校への意
関係については因果関係であるとは言い切れず，例えば識を示したものである．平均値の差のt検定を行ったと「だらけ」など本研究では観測していない他の要因に起ころ，運動着での登校経験がある人は，経験が無い人に因する可能性もあると考えられる．
比べ，全ての項目において運動着での登校をポジティブ
他にも，大学に公共交通で通っている人の方が，そうに捉えていることが示された．
で無い人と比べ運動着登校経験が少ないこと，運動着登校経験がある人の方が運動着登校に関してポジティブな意見を形成していることが示された．

I_314

(2) 今後の課題
参考文献
1)
青木義次，岡田篤生，尚炯鍾：都市空間における人本研究では，服装と景観，授業態度の関係に着目してと景観の相互作用学術講演梗概集. F, 都市計画，建築分析を行った．今後は，これらの知見を活かしたコミュ
経済・住宅問題，建築歴史・意匠, pp.53-54, 1988．
ニケーション・ツールを作成し，大学生の安易な運動着
2) 藤井聡：態度・行動変容施策に基づく景観改善，景登校への意識の向上を図っていく試みが必要であると考観・デザイン研究講演集，CD-ROM，No.3，2007．
3)
藤井聡：風格ある景観と「行動変容」―風景の望むえられる．
心のあり方（田中尚人，柴田久，藤井聡，秀島栄三，
本研究では服装を軸とした分析を行ったが，今後は，横松宗太：土木と景観―風景のためのデザインとマ
授業態度，生活態度などの「振る舞い」と「景観」とのネジメント，第一章），2007．
関係性を評価する手法を模索していきたい．
4) 神山進，高木修：被服行動の社会心理学―装う人間のこころと行動 (シリーズ 21 世紀の社会心理学)，北また，本研究では大学という限定された空間における大路書房，1999．
学生の服装を対象としたが，一般的な都市景観において
5) 富田弘美：女子学生の服装意識と性格との関連性，も同様に，個々人の服装が景観や生活態度に影響を及ぼ
東京家政学院大学紀要，人文・社会科学系，Vol. 42,すことが予想される．今後，中心市街地や公共交通の中
pp.117-122，2002．
6)
扇澤美千子，皆川温実，川端博子：女子高校生の服といった公共空間における服装が景観に及ぼす影響や，装意識から考察する服装学習の方向性，茨城キリス
交通手段選択と服装の関係を把握していきたいと考える．
謝辞：東京大学の大森宣暁先生，大阪大学の松村暢彦先生，国士舘大学の寺内義典先生には，ご所属の大学の学生を対象としたアンケート調査に快くご協力いただきました．ここに記して謝意を表します．本研究は，平成24年度筑波大学社会工学類の都市計画実習の成果の一部をまとめたものである．この実習に関わった先生方，技官の方々，関係者の方々に謝意を表します．
注[1]心理学の古典的な分野である態度・行動変容研究において，態度は行動の規定因であるとされている．こ
こで「態度」とは，人の社会的行動を予測・説明するために考案された仮説的構成概念の1つであり，心理学では一般に「ある行動を実行する事についての感情的好ましさ」等と言った意味で用いられる．本研究で計測した学生の「授業態度」は，遅刻や居眠りの有無であり，心理学用語としての態度というよりはむしろ「行動」であるが，日本語では一般的に態度の表出である行動を指して「態度が悪い！」などと言うことから，「授業態度」という言葉をそのまま用いることとした．

ト教大学紀要，II, 社会・自然科学，Vol. 45, pp.187197, 2011．
7) 野津哲子：島根女子短期大学生の衣生活の実態につい て ， 島 根 女 子 短 期 大 学 紀 要 ， Vol. 22, pp. 21-31,
1984.
8) 海道貴子，服部由美子：福井市およびその周辺に在住する大学生の着装行動，福井大学地域環境研究教
育センター研究紀要：日本海地域の自然と環境，Vol.
12, pp. 33-42, 2005.
9) 藤井一枝：男子・女子大学生のファンションに対する関心度と行動，島根女子短期大学紀要，Vol. 28, pp.
119-128, 1990.
10) 渡辺明日香：ストリートファッションにおけるエリアと服装色の関連性：原宿・渋谷・銀座のフィールド調査から（〈特集〉街角ファッションと色彩観測），日本色彩学会誌，Vol. 27, No. 4, pp. 335-339,
2003.
11) 福岡欽治，高木修，神山進，牛田聡子，阿部久美
子：着装規範に関する研究（第 1 報）－生活場面と着装基準の関連性，繊維消費科学誌，Vol. 39, pp.
702-708, 1998.
12) 藤木悦子：女子短大生の服装に関する意識，福岡女子短大紀要，Vol. 59, pp. 85-95, 2001.
13) 藤井聡：社会的ジレンマの処方箋，ナカニシヤ出版，2003.

I_315(2013. 2. 25 受付)

A STUDY ON EFFECTS OF STUDENT’S CLOTHES ON THE SIGHT OFUNIVERSITY AND ATTITUDE TOWARD SCHOOL WORKS—CASE OF UNIVERSITY OF TSUKUBA—
Ayako TANIGUCHI, Ryunosuke KAWAMURA, Kunio AKAZAWA,Yukie OKAMOTO, Kousuke KIRIYAMA and Momo SATOUIn this study, authors made two hypotheses to clarify quantitative effects of the influence which
student’s daily wearing a sportswear on university’s scenery and attitude toward school works; the firstone is that wearing a sportswear while commuting to university has a negative effect on university’sscenery. The second one is that wearing sportswear while commuting to university has a negative
relationship with the student’s attitude toward school works. Authors conducted a questionnaire survey
targeting students of University of Tsukuba. As a result, two hypotheses were verified, and authors foundthat commuters using public transport had a tendency not to wear a sportswear; commuters wearing asportswear had a positive attitude toward wearing a sportswear compared with those who did not wear it.

I_316