東京医療保健大学紀要

原 著
研究報告

第 12 巻

第1号

2017. 12. 31

ソフトシステムズ方法論を用いたインターンシップ改善活動を通して看護師が得た学びと課題の認識
Recognition of learning and issues gained by nurses through internship improvement activities using Soft Systems
Methodology

澁谷喜代美
Kiyomi SHIBUYA,

宮本千津子

Chizuko MIYAMOTO

〈 研究報告 〉

ソフトシステムズ方法論を用いたインターンシップ改善活動を通して看護師が得た学びと課題の認識
Recognition of learning and issues gained by nurses through internship improvement activities using Soft Systems Methodology

澁谷喜代美
1

昭和大学
2

1

宮本千津子

横浜市北部病院・昭和大学
東京医療保健大学大学院
12

保健医療学部

看護学科

医療保健学研究科
2

Kiyomi SHIBUYA , Chizuko MIYAMOTO

1

Showa University Northern Yokohama Hospital・Showa University School of Nursing and Rehabilitation Sciences
2

Tokyo Health Care University Graduate School

旨：目的：インターンシッププログラムの改善活動を通して、活動に参加した看護師が得る

要

学びと課題を明らかにし、既存プログラムを改善する効果的な方法についての示唆を得る。
方法：ソフトシステムズ方法論の 7 ステージを 1 サイクル実施し、「全員が参加するイン
ターンシップ」をめざし改善活動を行った。インターンシップ前後に実施した看護師の認識調査をもとに改善活動に参加した看護師の学びについて分析した。
結果：「活動による学びについて」内容の分析を行った。メンバーの学びに相当する部分を取り出し、意味内容の類似性に基づき抽象化し、サブカテゴリー、カテゴリーに分類した。全コード数 96 であり、29 サブカテゴリー、12 カテゴリーに整理された。
結論： 改善活動により、関心が薄かった看護師がインターンシップについて理解したという結果から、改善活動に参加した看護師が主体的に問題解決に向けて取り組む姿勢
が導き出された。
キーワード：アクションリサーチ、インターンシップ、プロジェクトチーム、SSM
Keywords：action research, internship, project team, SSM

題となっている。そのため、病院独自の方法で、就職Ⅰ．はじめに説明会や病院見学会を行い、どのような看護が行われ就業体験（以下インターンシップ）制度は、1997 年ているのか、新人看護師がどのような教育を受けてい「経済構造の改革と創造のための行動計画」普及推進がるのかなど、体験を通して知らせるインターンシップ

閣議決定され、文部省・通商産業省および労働省が、型説明会などの取り組みを行う病院が増加している。

共同で整備されたことに始まり、バブル経済がはじ

病院がインターンシップを実施する主たる目的は、け、いわゆる『就職氷河期』といわれた頃から導入さよりよい人材の獲得であるが、同時に、病院の看護師

1）

れ 、現在では開催する企業が増えている。看護界でにとっては、自身がロールモデルであることの自覚がは、診療報酬の改定が進む中、新卒者の早期離職問

芽生え、看護への取り組み方や伝え方を客観的に見つ

題、労働市場の流動化により、看護職員の確保が厳しめることができる、そして、その自信がさらなるキャい状況に置かれ、病院の魅力をアピールし一人でも多リアアップの挑戦に結びつく ）、などの成果を得るこ

くの看護師を獲得することが病院の収益に直結する課とが期待できると考える。

2

̶ 85 ̶

東京医療保健大学 紀要

第1号

Kiyomi SHIBUYA

2017 年

Chizuko MIYAMOTO

しかし、このような理由からインターンシップを開ープの思いと現実をすり合わせ比較することで、その催しても、多忙な勤務状態にある看護師が、インター

差異から実感を伴う学習を引出し、文化的に実行可能

ンシップの立案と実施に参画することは容易ではなでシステム的に望ましいアクションプランを作成、問い。また、先行研究においては、病院が採用希望者を

題状況を改善するための行為を実施する。さらに実施

3）
〜5）

や大学が

することで新たな思いが触発され、再度アコモデーシ主導となってプログラムを組み、地域の病院の協力をョンのプロセスに使用し、自らの見方・考え方の自己対象とした独自のプログラムによる実施、病院看護部に

変革につながっていく ）という特徴があり、本研究は、おけるインターンシッププログラムの効果的な開発方

現場の課題から発生した活動のプロセスと活動参加者

法および開発への参画が看護師に与える効果について

における成果を明らかにすることを意図としたものでは明らかにされていなかった。このため、求める成果

あることから、SSM を採用した。

得ての実施などは示されていたが6 ）7 ）

9を得るための実現可能なインターンシップの企画・実
2．研究対象施方法について探索することが必要と考える。
A 病院看護部においては、看護部長のリーダーシッ

A 病院に勤務する看護師のうち、インターンシップ

プのもとインターンシップを開催してきたが、看護師

プロジェクトチームの参加者 6 名中、本研究の目的・のインターンシップに対する関心がうすく、新人看護

方法を理解し、本人の自由意思によって同意が得られ師の就職においても成果があげられていないことが指た者 6 名の検討会における会話及び質問紙調査結果を摘された。この状況を背景に、A 病院看護部では、既分析の対象とした。また、インターンシップ前後に A存のプログラムの改善をはかることとなり、依頼を受病院全看護師約 300 名に質問紙調査を行い、回答を得けた研究者は、研究者を中心とするインターンシップ

られたインターンシップ前 253 名（有効回答率 85.8％）、

プロジェクトチームを立ち上げ、インターンシップのインターンシップ後 243 名（有効回答率 88.7％）を分改善活動を研究的に実施・分析することで、A 病院に析の対象とした。

おける既存のインターンシッププログラムの改善を図るとともに、看護師のロールモデルとしての自覚と看3．データ収集期間：2013 年 1 月から 2013 年 7 月

護への自信を高めることができるのではないかと考え
4．アクションの内容とデータの収集方法

た。

4.1

全看護師対象の質問紙調査

SSM の実施に先立ち、看護師のインターンシップ

Ⅱ．目的に対する認識を把握するために、全看護師（ 295 名）ソフトシステムズ方法論を用いたインターンシップを対象に選択式質問紙調査を行った。内容は、1 ）プログラムの改善活動を通して、活動に参加した看護

基本的属性 2 ）インターンシップへの関心として、開師が得る学びと課題を明らかにし、既存プログラムを催や内容についての認識 3 ）学生に知って欲しいと改善する効果的な方法についての示唆を得る。

ころ・伝えたいことは何か 4 ）インターンシップによる効果として、学生が他病院と比較できる、病院の魅力が伝わり就職につながる、自身のロールモデ

Ⅲ．方法

ルとしての自覚や看護への自信の有無の確認などで1．研究のデザインある。

ソフトシステムズ方法論（Soft Systems Methodology：
以下 SSM）によるアクションリサーチである。

回収は、回収用封筒に調査票を入れ封をした後に回収袋入れてもらうよう依頼した。回収する際は、SSM は問題と思われる状況に改善をもたらすため回収袋を数カ所に設置し、どの部署から回収されたに、その状況にかかわっている人々のあいだに、原則ものなのか判別できないように配慮した。

として終わることのない学習サイクルを活性化する方

4.2

8）

法論である 。問題に関わる人々が各自の思いのモデ

インターンシッププロジェクトチームの立ち上げ

ルを使って本音で議論し、アコモデーション（参加者

インターンシップ改善のためのプロジェクトチー

個人の主観をこえて、参加者全員が腑に落ちるまで思ムを立ち上げるために、全看護師（ 295 名）を対象

いを集約すること）を行い、問題状況について、グルに、研究者をはじめ、病棟師長の協力を得て本研究ープとして合意された見方、考え方を １ つの思いのモの目的と方法を説明し、関わりたいとの意思を持つ

デルとして表現する。そしてそのモデルを使用しグル人を募り協力を求めた。その結果、各部署から 5 名

̶ 86 ̶

ソフトシステムズ方法論を用いたインターンシップ改善活動を通して看護師が得た学びと課題の認識の参加者を得、研究者がチーフとなり 6 名のチーム

5.3

第1号

2017 年

メンバー対象に「プロジェクトチーム活動に関する質問紙調査」

となった。
4.3

東京医療保健大学 紀要

プロジェクトチームの活動

検討会終了後メンバー対象に「プロジェクトチー

SSM の ７ つのステージ 1 サイクルを実施（全 9 回）

ム活動に関する質問紙調査」を実施し、補足事項はし、インターンシッププログラムを作成、実施した。

研究者が口頭で確認した。確認した会話の IC レコー

SSM では、研究者が各ステージの活動をフィールドダー記録を逐語録として起こし、インターンシップ

ノートに記録し、会話は IC レコーダーで録音した。

プログラムの作成および活動を通して、メンバーの4.4

全看護師対象の質問紙調査

活動からの学びについて分析した。

SSM 実施後の看護師の認識を把握するために、全検討会および面接の分析は全過程において精通し看護師（ 274 名）を対象に選択式質問紙調査を行った者と検討しながら実施した。

た。内容は、1 ）基本的属性 2 ）インターンシップへ
6．倫理面への配慮の関心として、開催や内容についての認識 3 ）インターンシップ期間中の行動 4 ）学生に知って欲しいと

本研究は、東京医療保健大学大学院ヒトに関するころ・伝えたいことは何か 5 ）インターンシップに

研究倫理審査を受審し、承認を得た。また、研究協よる効果として、学生が他病院と比較できる、病院

力施設には研究計画書を提出し、A 病院倫理委員会の魅力が伝わり就職につながる、自身のロールモデの承認を得てから研究を開始した。
研究の対象者には、研究の目的、内容、手順、研ルとしての自覚や看護への自信の有無の確認 6 ）プ

究参加によって期待される利益および研究参加に伴ロジェクトチームの活動の認識などである。

う不自由や不利益の可能性について文書並びに口頭

回収は、回収用封筒に調査票を入れ封をした後にで説明し、同意を得た。

回収袋入れてもらうよう依頼した。回収する際は、回収袋を数カ所に設置し、どの部署から回収されたものなのか判別できないように配慮した。
4.5

Ⅳ．結果

プロジェクトチームの検討会（以下：検討会）

1．プロジェクトチームの活動

後の質問紙調査検討会参加者（以下：メンバー）へ「チーム活動
に関する質問紙調査」を実施し、メンバーの学びの1）

1.1

SSM に沿った検討会の概略（表 1 ）ステージ １：メンバーが活動の目標を理解するこ

内容を検討した。内容は、 検討会前のインターンシと、インターンシップの現状を把握しその問題は何ップの印象 ）検討会前の準備の有無 ）自信につながかを話し合あった。「インターンシップとは何か」に

2

3

4）

スタッフに伝えた

ついて、お互いが持っているインターンシップのイ活動を通して学んだこ

メージを語り合い、インターンシップの現状を把握と、感じたことなどである。質問紙は自由記述とし、した。次に、これまで行われていた A 病院のインタ不明な点は研究者が口頭で確認し補完した。

ーンシップについて、話し合い、メンバーの共通意

ったこと自信がなくなったこと
い内容

6）

病院の印象の変化

8）

見は、スタッフへのインターンシップに関する説明
5．分析方法が不足していたことであった。

プロジェクトチームの活動記録と活動評価

ステージ ２：「理想とするインターンシップとは

研究者が各ステージの活動をフィールドノートに何か」を話し合い、「全員で A 病院へようこその気持

記録し、会話は IC レコーダーで録音した。メンバー

ちで学生を迎えたい」という言葉で表現し、リッチの気付きや学び、活動内容の変化について出されたピクチャー（思いのモデルを表現した絵）を描いた。

5.1

意見交換内容の IC レコーダー記録を逐語録として起こし、分析した。
5.2

ステージ ３：「理想のインターンシップ」について根底定義（思いのモデルを言葉で表現した文章）

看護師対象に「インターンシップに関する質問の概念を用いて、「参加学生に A 病院を知ってもら紙」

うためにスタッフ全員が参加するインターンシップ

インターンシップの前後に A 病院看護師対象に、をする」という定義を決定した。

「インターンシップに関する質問紙調査」を実施し、ステージ ４：CATWOE 分析（根底定義の整合性

メンバーによるインターンシッププログラム作成おについて吟味する）、概念活動モデル（根底定義をよび活動を通して、看護師のインターンシップに対「どうすること」という形式のモデルに投下変換する

する認識や行動の変化を分析した。

こと）を考え、9 つの活動を表現した。
̶ 87 ̶

̶ 88 ̶第9回

第8回

ステージ6：アクショ
ンプラン（実現可能なプランの作成）
ステージ7：問題状況を改善するための活動ステージ7：問題状況を改善するための活動・インターンシップが終了し、スタッフ全員がインターンシップに参加したかどうか、プロジェクトメンバーの活動の振り返りを行った。
・活動後のスタッフへのアンケートの結果を用いてプロジェクトチームの活動を振り返った。

・インターンシップ開催前の最後の検討会であったため、前回までの検討会で話し合った活動が現実に行うことができるか、活動プランの最終確認を行った。①スタッフに伝えたいこと、②当日スケジュールの確認、③病院説明資料、④病棟スタッフに説明に行ったことの報告、⑤アンケート（スタッフ用・学生用）についてなど、具体的な活動プランを話し合った。
インターンシップが終了し、スタッフ全員がインターンシップに参加したかどうか、メンバーの活動の振り返りを行った。

第6回

5名
1時間25
分
5名
1時間10
分
5名
1時間25
分

3名
1時間25
分

第5回

Kiyomi SHIBUYA

第7回

・第４回検討会同様、話し合った活動が現実に行うことができるか、さらに誰が、いつ、何のために、どうすれば行うことができるか、を話し合った。①スタッフに伝えたいこと、②病院説明資料、③1年間の流れ、④交流会、⑤学生に体験してもらう内
容、⑥申し込み用紙・ホームページについて、⑦アンケート（スタッフ用・学生用）について、⑧当日のスケジュールについて、⑨プロジェクトチームが病棟でスタッフに向けて説明する内容についてなど、具体的な活動プランを話し合った。
前回までの検討会で話し合った活動が現実に行うことができるか、さらに誰が、いつ、何のために、どうすれば行うことができるか、を話し合った。①交流会について、②写真撮影について、③当日のスケジュールについて、④ポスターの内容について、⑤スタッフに伝えたいこと、⑥アンケートについて（スタッフ用・学生用）についてなど、具体的な活動プランを話し合った。

ステージ6：アクショ
ンプラン（実現可能なプランの作成）

4名
1時間50
分

第4回

2017 年

ステージ6：アクショ
ンプラン（実現可能なプランの作成）

・概念活動モデルの比較表、検討会前に実施したアンケート結果を用いて、それぞれの活動が現実に行われているか、行われていない活動に関しては、誰が、いつ、何のために、どうすれば行うことができるか、何をすればできるかを考えた。そして、①
インターンシップ開催の為に必要なこと、②スタッフに伝えたいこと、③プロジェクトチームからスタッフに伝えるために必要なこと、④科長への協力依頼、⑤全員参加とはどうどういうことかを伝える、⑥学生の対応について、⑦費用について、⑧アン
ケート（スタッフ用・学生用）についてなど、具体的な活動プランを話し合った。

ステージ5：概念活動
モデルと現実の比較をする
ステージ6：アクショ
ンプラン（実現可能なプランの作成）

5名
1時間35
分

・第２回検討会で不十分であったCATWOE分析を再検討した。CATWOE分析の再検討により、概念活動モデルについても再検討を行った。①インターンシップとは何かを吟味する②スタッフ全員が参加するインターンシップとは何かを吟味する③参加学生とは誰かを吟味する④学生と担当者の交流を深められる支援とは何かを吟味する ⑤知ってもらいたい（知ってほしい）A病院とは何かを吟味する⑥知ってもらいたい（知ってほしい）インターンシップとは何かを伝達する ⑦スタッフ全員が参加するインターンシップの計画を立てる⑧スタッ
フ全員が参加するインターンシップを行う⑨スタッフ全員がインターンシップに参加したかどうか確認する、の９つの活動を挙げた。
・概念活動モデルと現実の比較を行った。

ステージ4：思いのモデルを実現するための活動を考える（概念活動モデル）ステージ5：概念活動
モデルと現実の比較
をする

4名
2時間50
分

第2回

6名
2時間25
分

・リッチピクチャーをもとに、『理想のインターンシップ』についての検討を行い、根底定義の３つの概念（行為「X」とその手段「Y」および目的「Z」）を用いて、「ZのためにYによってXするシステム」という形態で表現した。そして、『参加学生にA病院を知ってもらうためにスタッフ全員が参加するインターンシップをする』という定義に決定した。
・根底定義に基づいてCATWOE(キャット・ウー)分析を行った。そして、根底定義を実現するための、現実との照合のモデルである概念活動モデルを考えた。①インターンシップとは何かを吟味する②知ってもらいたい（知ってほしい）インターンシップとは何かを教育する③参加学生とは誰かを吟味する④A病院を知ってもらうとはどういうことかを吟味する⑤スタッフ全員が参加するインターンシップとは何かを吟味する⑥知ってもらいたい（知ってほしい）A病院とは何かを吟味する⑦学生と担当者の交流を深められる支援とは何かを吟味する⑧スタッフ全員がインターンシップに参加したかどうか確認する、が挙った。根底定義の言葉の意味を１つ１つ考えながら、8つの活動を表現した。

ステージ3：思いのモ
デルを言葉で定義する（根底定義）
ステージ4：思いのモデルを実現するための活動を考える（概念活動モデル）

5名
2時間30
分

第1回

第1号

第3回

内容
・ステージ１：①参加者（以下：メンバー）が活動の目標を理解する②インターンシップの現状を把握しその問題は何かを目的に話し合った。メンバーが『インターンシップとは何か』について、お互いが持っているインターンシップのイメージを語り合
い、インターンシップの現状を把握した。
・A病院のインターンシップについて、問題状況について話し合った。メンバーの共通の意見は、スタッフへのインターンシッ
プに関する説明が不足していたことであった。そこから、『理想とするインターンシップとは何か』を話し合い、思いを言葉にした。
・ステージ2：『理想とするインターンシップとは何か』という思いを、『全員でA病院へようこその気持ちで学生を迎えたい』という言葉に表現し、その思いのモデルを絵で表現するリッチピクチャーを描いた。
・リッチピクチャーとは別に、メンバーが問題状況をどうとらえているのかを述語を使って表現する方法である関連システムについて考えた。

SSMステージ
ステージ1：現実の問
題状況に対する考えを話し合う
ステージ2：思いのモデルを絵で表現する（リッチピクチャー
作成）

人数
所要時間

SSM に沿った検討会概要

回

表1
東京医療保健大学 紀要

Chizuko MIYAMOTO

東京医療保健大学 紀要

ソフトシステムズ方法論を用いたインターンシップ改善活動を通して看護師が得た学びと課題の認識

ステージ ５：９ つの概念活動モデルと現実の比較
を行った。

1.2

第1号

2017 年

インターンシッププログラムの比較（表 2 ）既存のプログラムと比較すると、改善されたプロステージ ６：アクションプラン（実現可能なプ

グラムでは、メンバーの活動として、役割、病棟管ラン）の作成について話し合った。それぞれの活動

理者への説明、病棟説明担当者への対応、参加学生が現実に行われているか、行われていない活動に関への対応、1 日の流れ、評価方法などを明確にし、イ

しては、誰が、いつ、何のために、どうすれば行う

ンターンシップ事前活動として、ポスター作成及びことができるか、何をすればできるかなど、具体的

院内掲示、各病棟会に参加し看護師に向けインター

な活動プランを作成した。

ンシップの説明（学生が何を基準に就職先を選んでステージ ７：問題状況を改善するための活動として、インターンシップ終了後、スタッフ全員がいるかの資料

10 ）提示含む）と協力依頼を口頭および書面を用いて行った。

インターンシップに参加したかどうか、プロジェク
トチーム活動の振り返りを行った。
表2

インターンシッププログラムの比較

既存のプログラム改善されたプログラム

期間

５日間

５日間

参加者

9名(前年度3月）

22名

申し込み
窓口

人事課採用担当係

人事課採用担当係

担当者
の活動

役割

病棟管理者
への説明

評価

・病棟説明
・当日交流会記録係の選定
・体験時の写真撮影と配布

・開催日程、当日担当者の選定、当日交流会の書記係の選定依頼
・病棟の都合により当日の体験依頼

・ポスターの掲示
・各病棟でインターンシップについての説明
・学生への病棟説明
・交流会の司会および書記・体験時の写真撮影
・昼食券配布・メッセージカードの依頼と送付

・スタッフへの周知依頼
・担当者および当日病棟説明担当者の選
定と勤務調整依頼
・参加者の情報・病棟オリエンテーション依頼

病棟説明担当・担当者が困っている事へのアドバイス者
・交流会への参加要請への対応

・参加学生の情報提示および1日のスケ
ジュールの説明・交流会参加依頼

・病院説明
参加学生への・教育担当者からの看護部の体制の説明
対応
・体験終了後の交流会

・病院説明
・体験終了後の交流会
・アンケート依頼

１日の流れ

・病棟説明担当者へのスケジュール説明・担当者および学生へ書面で提示
・担当者へ具体的な説明内容の提示・交流会で学生から感想を聞く
・就職率

・スタッフアンケート
・プロジェクトチーム活動の振り返り
・参加学生のアンケート̶ 89 ̶

東京医療保健大学 紀要

第1号

Kiyomi SHIBUYA

2017 年

Chizuko MIYAMOTO

2．全看護師対象の質問紙調査

えたいことは何か」を尋ね、病院理念、看護体制、対象者の属性

教育体制など12項目を挙げ回答を求めた。前調査で2.1

インターンシップ前質問紙調査（以下；前調査）で最も多かったのは、看護体制が 120 名（ 50.4％）、教は、年齢は、20 歳代は 44 名（ 17.5％）、30 歳代は 82

育体制が 113 名（ 47.5％）、新人看護師の指導方法が名（ 32.5％）、40 歳代は 87 名（ 34.5％）、50 歳代は 39

104 名（ 43.7％）であった。後調査で多かったのは、

名（ 15.5％）であった。看護師（准看護師含む）経教育体制が 119 名（ 51.2%）、新人看護師の指導方法

験年数は、3 年未満は 16 名（ 6.4％）、3 年以上 5 年未が 106 名（ 45.6%）、看護体制が 91 名（ 39.2%）であ

満は 19 名（ 7.6％）、5 年以上 10 年未満は 65 名（ 26.0

った。

％）、10 年以上 15 年未満は 69 名（ 27.6％）、15 年以

2.5

上は 81 名（ 32.4％）であった。インターンシップ後「インターンシップによって得られる効果は何か」

インターンシップによる効果

質問紙調査（以下；後調査）では、20 歳代は 43 名を尋ね、学生に A 病院の看護の魅力が伝わり就職に（ 17.7％）、30 歳代は 113 名（ 46.5％）、40 歳代は 60 名

つながる、学生が他の病院と比較し就職先を決定出（ 24.7％）、50 歳代は 27 名（ 11.1％）であった。経験来るなど11項目を挙げ回答を求めた。前調査で最も年数は、3 年未満は 8 名（ 3.3％）、3 年以上 5 年未満は多かったのは、学生が他の病院と比較し、就職先を24 名（ 9.9％）、5 年以上 10 年未満は 68 名（ 28.1％）、決定できるが 154 名（ 63.6%）、学生に A 病院の看護

10 年以上 15 年未満は 56 名（ 23.1％）、15 年以上は 86の魅力が伝わり、就職につながるが 123 名（ 50.8%）、

名（ 35.5％）であった。

後調査で多かったのは、学生に A 病院の看護の魅力

インターンシップの開催や内容についての認2.2が伝わり、就職につながる 147 名（ 64.1%）、学生が他

識の病院と比較し就職先を決定できる 129 名（ 56.3%）「インターンシップの開催を知っているか」につであった。

いて前調査では、よく知っているは 54 名（ 22.0％）、

2.6

まあまあ知っているは 103（ 41.9％）、あまり知らな「プロジェクトチームの活動について」は、よく

いは 71 名（ 28.9％）、全く知らないは 18 名（ 7.3％）


知っていたが 35 名（ 15.0%）、まあまあ知っていたがであった。後調査では、よく知っているは 65 名（26.9

60 名（ 25.6%）、あまり知らなかったが 103 名（ 44.2

％）、まあまあ知っているは 144 名（ 59.5％）、あま%）、全く知らなかったが 35 名（ 15.0%）であった。

プロジェクトチームの活動の認識

り知らないは 29 名（ 12.0％）、全く知らないは 4 名
3．SSM における検討会からの学び（表 3 ）（ 1.7％）であった。
開催ポスターの掲示については、知っているが130

検討会終了後、メンバーを対象に「プロジェクトチ

名（ 54.4％）、知らないが 109 名（ 45.6％）であった。

ーム活動に関する質問紙調査」を実施し、補足事項は「テーマを知っていたかについて」は、よく知っ

研究者が口頭で確認した。内容の分析は、メンバーのていたが 47 名（19.5％）、まあまあ知っていたが 94 名

学びに相当する部分を取り出し要約し、コード化し（ 39.0％）、あまり知らなかったが 53 名（ 22.0％）、全た。各コードの要約したものを意味内容の類似性に基く知らなかったが 47 名（ 19.5％）であった。

づき抽象化し、サブカテゴリー、カテゴリーに分類しインターンシップ期間中の行動についてた。全コード数 96 であり、29 サブカテゴリー、12 カテ

2.3「笑顔で挨拶をするようにしたか」については、

ゴリーが抽出された。《インターンシップとは》、《参

よくできたが 60 名（ 25.3%）、まあまあできたが 120

加学生の多様な目的》、《インターンシップについての名（ 50.6%）、あまりできなかったが 31 名（ 13.1%）

理解不足》、《あいまいな知識のまま対応をしていた》、

全くできなかったが 26 名（ 11.0%）であった。

《漠然とした不安感》、《スタッフから役割を認められ「実際に行ったことは何か」を尋ね、一緒にケアた》、《スタッフとの温度差の存在》、《スタッフの発言をした、昼食を一緒に食べた、病棟の説明をしたによる傷つき》、《人前で意見を述べることの不安》、など 11 項目を挙げ回答を求めた。最も多かったの《発言をすることの抵抗がうすれた》、《検討会での発は、笑顔であいさつをしたが 97 名（ 39.9％）、写真を

言のしやすさ》、《検討会が進む過程で実感した解釈の撮った 41 名（ 16.9％）、昼食を一緒に食べた 33 名

難しさ》、《検討会参加への後ろめたさ》、《検討会を通（ 13.6%）であった。

して今までの自分に不足していたことへの気づき》、

学生に知って欲しいところ・伝えたいことは何

2.4《人の意見を聞いて知識が広がる楽しさ》、《初めて経

か験する話し合いの進め方》、《スタッフが『無関心であ「A 病院について学生に知ってほしいところ・伝る』という思い込み》、《主体としての活動の責任感》、

̶ 90 ̶

ソフトシステムズ方法論を用いたインターンシップ改善活動を通して看護師が得た学びと課題の認識
表3

プロジェクト活動による学び
カテゴリー

インターンシップの認識の低さの気づき

コード

サブカテゴリー

学生が病院を知り興味を持ってもらう機会である
インターンシップとは就職を視野に入れて学生が体験に来る『看護師の仕事ってこういうもの』というのを知るためのもの
病院を見に来てる人とそうでない人がいることを知った

参加学生の多様な目的

就職する病院を選ぶ
実習病院以外のところを見たい
実習の事前準備(学習）のためインターンシップについての理解不足

どの立場の人が対象かは知らなかった
就職に直結してることを知らなかった
学生だけじゃなく、ブランクがある人も参加するのかと思っていた

曖昧な知識のまま対応
していた

実習の延長のような感じだと思っていた
中学生の職場体験や復職支援とかいろいろある
担当してたが具体的には知らなかった

メンバーになることへの不安

裏方のことを全然把握していない
漠然とした不安感（なにをするかわからないけど）大丈夫かな
学生に病院のことを説明できるほど理解しているか不安

スタッフの承認と無関心
スタッフから役割を認められた

検討会を重ねていくうちに、「今日だよね」、と声をかけられたインターンシップが近づいてきたら頼りにされた学生が来た時に呼ばれたスタッフとの温度差の存
在インターンシップというものに対して温度差がある
スタッフの反応が気になった
スタッフのインターンシップの捉え方は多様「発言する」ことの抵抗感の消失

スタッふの発言による傷つき「いいいよそんなに一生懸命やらなくて」というスタッフの発言

人前で意見を述べることの不安

言わなければいけないことは事前に心の準備をして言うみんな（スタッフ）は言いたいこと言う
突然意見を求められると、「う、お、う…」みたいになる検討会に参加しても、まだ発言する自信はない
的外れな発言をしていないかと思う

発言することの抵抗がうすれた

発言しようという気になった先輩の前で自分の意見を言う恐怖心が少しなくなった
プロジェクトで各病棟の人の前で話したおかげで、徐々にできるようになった
プロジェクトチームでは言いやすかった
話し合という感じではなく、会話の延長線上みたいだった

検討会での発言のしやすさ何回か同じメンバーと顔を会わせてくうちに打ち解けていった
意見をその場その場で言えなかったことはない
人の意見に耳を傾けて考えるようになった
チームの雰囲気が良かった

検討会に参加することの負荷

理解することに時間がかかり、言われてることを聞いてるしかない
検討会が進む過程で実感した解釈の難しさ

意見を言う前に理解していない
難しくてなかなか意見が言えない絵（リッチピクチャー）を描いた時が難しかった
何のことを言えばいいのかわからない

検討会参加への後ろめ
たさ

異動したばっかりで検討会に出にくい
自分にはまだまだ病棟業務の他に仕事を受ける余裕はない
自分のことを1日1日きっちり終わらせることが精一杯で周りを見ている余裕はない

検討会に参加することの楽しさ

検討会を通して今までの自分に不足していたことへの気づき

言われたことだけををやってきた感じ

人の意見を聞いて知識が広がる楽しさ

話し合いから、いろいろな視点で考え方を広げていける楽しさ

学生を迎えようという準備をしてなかった『指導する』というベースがないから自分も勉強しなければスタッフに説明できない人の意見を聞いていくと、自分じゃ絶対それは言わないな、というおもしろさ
みんなで広げようとしていくような話し合いはこれまで経験したことはなかった
話し合いの仕方でいろんな答えの出し方がある

初めて経験する話し合
いの進め方

思ってもいないようなアイデアが生まれる
１つ１つかみくだいて考えたのは初めて視点を変えてポジティブな意見を出しあう考え方
目からうろこじゃないけど、初めのころの話し合いがここにつながる驚き
難しい過程があったからこそ、あとの話し合いがスムーズに行った̶ 91 ̶

東京医療保健大学 紀要第1号

2017 年

東京医療保健大学 紀要

第1号

Kiyomi SHIBUYA

2017 年

Chizuko MIYAMOTO



検討会から得た認識の変化

スタッフに対して無関心だと思っていたが、知らないだけで理解すればいろいろな関わりができる
スタッフが「無関心である」という思い込み

全くちがう質問とかしてくるのは知らないだけ
興味持って聞いてくれてるスタッフが多い（スタッフから）前向きな意見がたくさん出てた
お昼とか一緒に食べて、質問もいっぱいしてくれた
ただ一緒にくっついてこういうことやってますだけじゃだめ

主体として活動する責任感

自分もわかってやらなくてはいけない
何かに関わって物事が成り立っていくっていうのは、自分も責任感を持たなきゃいけない
インターンシップが就職率のアップにつながるという意識をもって接することの難しさ検討会に参加したことから発展につながること

病院に対する関心の高まり

自分自身の振り返り

自分が参加する側に回った時の姿勢を振り返るきっかけになった
自分がどう動いていいか、わかってるようで本番となるとわかってない

SSMを日々の業務で活用する検討会で『理想』から考えていく方法ができたから、これからも方やれるはず

看護業務以外の仕事の存在

いろんな係の人がいて、裏で支えている人がいることに気づいた「どうすればよかったと思う？」と言う言い方ではなく、こういう考え方を（インシデントの）分析の時に使えばいい
ただ看護師として働く他にいろんな仕事がある
アットホーム感が増した

病院への印象の変化

知ってる人がいるっていうのはこんなにも違う病院について意識が低かったので病院をより知りたくなった

病院の取り組みを知りたくなった活動から得た達成感

知らなければいけないなでなく、知りたいなって感じ
もっと興味を持って自分の病院を知っていきたい
仕事が増えるのではなく、自分が成長できるんだと思った

今後もインターンシップの係を続けたい病院の一員として、行事にはみんなで参加する姿勢を持ってもらえるよう伝えていきたい
インターンシップの係として役立ちたい
自分で興味を持って行いたい

プロジェクトを成し遂げた後の達成感インターンシップの理解の変化

達成感もあり、スタッフと関わることで見えてくるものもあった
企画、準備、実施、振り返りの大変さから達成感を感じた
新人の入職につながり、スタッフが潤う

活動後のインターンシッ
プとは

自分のスキルアップにつながる
学生の気持ちややりたいことが分かった
学生はこういうことを意識して見てるんだなとわかった活動を通して見えた今
後の課題

スタッフの認識と活動の不調和

全員に浸透させるのは難しい
言葉にして伝えることは難しい
自分の自信のあることでも他人に伝えるのは難しい

今後の活動の課題

各病棟1人ずつくらい係がいるともう少し広まったんじゃないか
学生からはいい意見もあれば指摘もあり、毎日なあなあになっているところは気を付けたい
参加学生の気持ちや見学のポイント

全員に知ってほしいイン
ターンシップ

学生からみたらナースは全員憧れで夢をかなえた人という自覚
みんなで協力していかないとできない
スタッフに興味をもってもらえるようにしたい《自分自身の振り返り》、《SSM を日々の業務での活用

その内容を表現しているコードを「」で示す。

する》、《看護業務以外の仕事の存在》、《病院への印象
の変化》、《病院の取り組みを知りたくなった》、《今後Ⅴ．考察もインターンシップの係を続けたい》、《プロジェクトを成し遂げた後の達成感》、《活動後のインターンシッ

1．チーム活動によるメンバーの学び

プとは》、《スタッフの認識と活動の不調和》、《今後のプロジェクトチーム活動を開始した当初は、メンバ

活動の課題》、《全員に知ってほしいインターンシッ

ーのインターンシップの認識はさまざまであり、曖昧プ》、の 29 サブカテゴリーに整理された。その内容かな知識のまま学生の対応をしていたことや理解が不十ら、【インターンシップの認識の低さの気づき】、【メン

分なままに検討会に参加することへの不安を抱いていバーになることへの不安】【スタッフの承認と無関心】、

た。SSM の解釈が困難で発言に至らない、病棟業務

【「発言する」ことの抵抗感の消失】、【検討会に参加すの他に仕事を受ける余裕はないという心理的な負荷をることの負荷】、【検討会に参加することの楽しさ】、

感じながら検討会へ参加していく過程もあり、【検討【検討会から得た認識の変化】、【検討会に参加したこ

会に参加することの負荷】として現れた。一方で《人とから発展につながること】、【病院に対する関心の高の意見を聞いて知識が広がる楽しさ》を感じ、《主体

まり】、【活動から得た達成感】、【インターンシップのとして活動する責任感》として、「何かに関わって物

理解の変化】【活動を通して見えた今後の課題】の 12

事が成り立っていくっていうのは自分も責任感を持たカテゴリーに整理された。

なきゃいけない」など、これまでの受け身の立場か

なおカテゴリーは【】、サブカテゴリーは《》、ら、主体的に活動する立場への変化が明らかとなった。

̶ 92 ̶

ソフトシステムズ方法論を用いたインターンシップ改善活動を通して看護師が得た学びと課題の認識

東京医療保健大学 紀要第1号

2017 年

活動が進むにつれ、上司や病棟看護師から声をかけらインターンシップ終了後は 8 割以上の看護師がインタれたり頼りにされたりしたことが《スタッフから役割

ーンシップの開催を認識しており、チームの活動によを認められた》と現れ、メンバーの大きな自信へつなり『インターンシップとは何か』の理解を導くことががったと言える。しかし一方で、積極的な協力が得らできた。もし SSM のプロセスを踏まず A 病院のインタれなかった看護師からは否定的な意見も聞かれ、【ス

ーンシップにおける課題に取り組んでいたならば、そ

タッフの承認と無関心】というように、発言や行動のの根底にあるものが伝わらず、業務改善ととらえられ温度差を感じ傷つくこともあった。

再度「マンネリ化」につながっていっただろう。

【活動から得た達成感】では、「仕事が増えるのでは

インターンシップは、組織的な観点からは人材の確なく自分が成長できるんだと思った」、「病院の一員と保であるが、看護師が、参加学生は「私たちの看護」

して行事にはみんなで参加する姿勢を持ってもらえるを見て「この病院で働きたい」という思いで入職してよう伝えていきたい」など、《今後もインターンシッ

くるということを理解できれば、他者からの評価、つプの係を続けたい》と継続の意思として現れた。

まり「自分を認められた」、という気持ちから、ロール

プロジェクトチーム活動はメンバーの職位も様々でモデルとしての自覚の芽生えや看護実践への自信につある環境からのスタートであったが、メンバー間で一ながり、主体的に自律的に行動できる看護師へと成長致した「思い」から問題解決への取り組みを行うことを促せるのではないかと考える。関心が薄かった看護でチーム全体としての行動化への意欲が高まった。各師がインターンシップを理解したことで、「みんなでステージでの問題解決に向けての取り組みにより、意迎えよう」という思いとそれに伴う活動を行えたこと

見を出し合い、新たな気付きや学びを得ること、互いは、今後のインターンシップの成果に影響する大きなの思いを調整し共通した目標を設定し、目標に向かっ一歩であり、今後も活動として継続していく必要性がて主体的に参加することができ、メンバー個々の潜在示唆されたと考える。

的な能力が発揮されたと言えるのではないだろうか。
チームの問題や病院全体の改善として取り組んできた

謝辞

活動は今後の活動における課題が明らかになり、主体本研究に快くご協力いただきました A 病院看護部

的に問題解決に向けて取り組む姿勢が導き出されたと長様をはじめ、看護師の皆様に深く感謝申し上げま

考える。

す。
2．SSM を用いてインターンシップを実施することの成果

本研究は東京医療保健大学大学院医療保健学研究科
修士論文に加筆・修正を加えたものである。

A 病院の課題は、看護師がインターンシップに関心をもっていないことがあげられており、SSM 開始前の引用・参考文献

質問紙結果では、インターンシップの開催について『知っている』の回答が 2/3 にとどまり、「インターンシッ

1 ） 中山健 . 産学連携教育としての大学インターンシップ

プはどのようなものか、学生指導や復職支援、職場体- 動向・現状・課題 -. 東京大学大学院教育学研究科紀要

験などいろいろあってよくわからない」などの認識で2009； 49：183-190.

あった。検討会の中で、この原因は「看護師への説明

2 ） 佐藤エキ子．採用活動の一環としてのインターンシッ

不足」であると考え、その対策として単に説明をする

プサマープログラム -「見合い型」から「恋愛型？」採とはせず、「理想のインターンシップとは何か」を考用への取り組み -. 看護展望 2006；31（ 7 ）：23-28.

え、現実とのギャップを分析したことにより「全員で3 ） 前掲 2

Ａ病院へようこその気持ちで学生を迎える」ためには4 ） 本尚美 , 澤田道子 , 多田隈和子 , 右田香魚子 . 5 日間のどうすればよいか、メンバー看護師との間で学生へのインターンシップで得られるもの - 看護と職場環境を対応の認識の差異が最小限となることを目指した。検体験して当院の魅力を知ってもらう -. 看護管理 2009；

討会を通して、知識の不足を率直に確認しあい、A 病

19（ 2 ）：83-89.

院らしいインターンシップとは何かを議論しながら創5 ） 右田香魚子 . インターンシッププログラムを試みて -造することができていた。これは、SSM がもつ「各自看護師確保につながる職場体験 -. 月刊新医療 2007；34の思いを本音で議論し、思いのアコモデーションを行（ 8 ）：170-172.

うことで問題を改善に導く」方法論にそって活動を進

6 ） 子吉知恵美 , 鈴木幸子 , 大塚眞理子他 . 看護学科におめたからである。プロジェクトチーム活動を通して、ける県内病院インターンシップ事業の試み . 埼玉県立

̶ 93 ̶

東京医療保健大学 紀要

第1号

Kiyomi SHIBUYA

2017 年

Chizuko MIYAMOTO

9 ） 内山研一 . 現場の学としてのアクションリサーチ ソ

大学紀要 2003；5：153-157.
7 ） 坪井桂子 , 布原佳奈 , 大川眞智子 , 西田倫子 , 栗田孝子 .

就職進路支援としての大学と病院の共同による就職体験研修の試み . 岐阜県立看護大学紀要 2008；８（ 2 ）.
8 ） ピーター・チェックランド, ジム・スクールズ著. 妹尾賢一郎監訳. ソフトシステムズ方法論. 有斐閣 1994；37.

̶ 94 ̶

フトシステム方法論の日本的再構築 . 白桃書房 2007.
10 ）新保宏樹 , 高橋之 . 失敗しない！就職先病院の選び方 .

ナーシングカレッジ 2010；14（ 8 ）：27-34.