FUKUOKA

特別14:00

職場の日常性に潜むコミュニケーションリスク
西南学院大学文学部準教授

清宮徹

本来ならば、調査方法を詳述すべきであるが、ページ数の関係で、本論文ではこれを大幅に割愛させていただきたい。ここでは【1】 はじめに必要最低限の調査方法についてのみを報告する。

2007 年を象徴する言葉として、「偽」という漢字が選らばれた。

まず過去に起きた不祥事事例の分析を行い、これをもとにアン「偽装」という言葉をこれほど耳にした年はないほど、2007 年はケートの重要な枠組みが構成された。この枠組みは日常の何気な食品産業を中心とした不祥事事件がマスコミをにぎわせた。このいコミュニケーションと組織のリスクについて、アンケートによような企業を取り巻く社会的環境を考えると、2 つの大事なポイる大規模な社会調査を実施した。調査はリスクマネジメント協会ントが見えてくる。の全面的な協力をもとに、２度にわけデータ収集された。最初はまず第一は、偽装はなくならないということだ。実は、「偽装」

2006年の２月から約１ヶ月間、会員宛のニュースレターとともが大きな事件として社会問題化したのは、2007年だけではなかっにアンケートを同封し、郵便による調査を実施した。第2回目はた。2002年に起きた BSE 問題の際にも、食品における偽装表示2006年の５月、同じ会員に対しインターネットを通じて返信して事件が多発していた。つまり、５年たった今でも、産業界は同じいただいた。会員には同じアンケートであるため、一度回答した過ち（不正）を繰り返しているのだ。なぜ不祥事はなくならない

人は回答しないように呼びかけた。２月のデータ収集で342件ののか、なぜ企業は繰り返し「うそ」をつくのであろうか。これは回答を得、５月のデータ収集では727件の回答を得ることができ、日本の経営が抱える21世紀的課題といえよう。第二のポイントは、最終的には1069件の回答総数となった。（長いアンケートに根気不祥事とリスクの関係である。テロなどを含め、従来になかったよく回答いただいた皆様に、あらためて感謝の意を表したい。）

リスクが産業界に現れ、ますます企業のリスクが多様化する中、不祥事は最も深刻で発生の可能性が高いリスクといえる。これまでのように、偽装が日常的に繰り返し行われているということは、組織が ｢偽装・虚偽をリスクとして重要視していないのでは」と疑問を抱く。

【3】 不正・不祥事の日常性
アンケートによる実態調査は、４つのパートに分かれ、その中に「あなたの身近なところで、仕事上の倫理的問題 ･ 不正行為もっとも大事な点は、不祥事は特殊な犯罪行為ではないというに実際に出会ったことはありますか」という質問が含まれていこと。むしろ何気ない日ごろのコミュニケーションや、普段意識た。この質問は、「今までに不祥事と遭遇したことがあるか」とすることの無いような常識や組織の中で使われている暗黙の知識いう問いであり、あなたが直接不正を犯したかという質問ではなにこそ不祥事の温床があり、ここに研究の焦点が当てられねばない。要するに、どれほど不祥事が身近なところにあるかというこらない。またこのような不祥事は、単なる経営上のエラーではなとを、実態調査したものである。オプショナルな質問であったた

い。不祥事は日常に密着した問題であり、不正や偽装、虚偽が再め、1069名の回答者のうち612人がこの質問に答えた。驚くことに、生産される社会構造と、組織に内在する何気ないリスクが潜んで半数以上（51％）の回答者が何らかの不祥事や不正を経験していいることに目を向けるべきであろう。先の研究（清宮2004）では、るとデータは示している。

従来の研究にはこのような視点が欠けていたことを指摘してい予想以上に多くの人々が、不祥事とかかわった経験を持っている。また2002年から複数年にわたる研究プロジェクトとして、不ることに驚かされるであろう。ビジネス経験を持たない経営学者

祥事の再生産プロセス、なぜ組織はうそを繰り返すのかを探求しにとっては驚かされる数字かもしれないが、実際にビジネスを知てきた

（注１）

。

る人々なら、これくらいはうなずけよう。これをどのように解釈

本論文は、この研究プロジェクトから得られた知見の一部、特すればいいだろう。この数字が示す意味は、それほどまでに何らにリスクマネジメント協会を通じて行われたアンケート調査の結かの不正や虚偽が私たちの組織にはびこっていることになる。不果を紹介することを目的とする。とくに、不祥事の日常性とこれ正行為や不祥事は決して他人事ではないこと、そしてとても身近を生み出す土壌を再生産している暗黙知の使われ方を実証的に考な問題であることが理解できた。このデータはもうひとつ別の事察していく。以下、【3】【4】【5】の中で、不祥事の日常性に関す柄も伝えている。つまりこれほどの多く、また身近にある不正とる3つの問いを中心に分析し、論文を進めていく。

不祥事は、一般には明るみに出ていない。むしろ明るみに出ていない不正のほうが多いのかもしれない。更に言えば、不正は明るみに出してはいけないものであったのが、これまでの日本の経営【2】 研究方法

22

ブック1-100.indb 22であったといえよう。組織の秘密は墓場まで持っていくという観
2008March

08.2.23 5:36:31 PM

念があった。近年は内部告発が増え、不正を隠す組織の伝統は崩り、建設業に顕著な傾向となった。製造業は全体的な傾向（図表1）れつつある。しかしまだまだ私たちの組織は、不正と不祥事の温と似ているが、特徴的な点としては、高頻度な不正経験の中に「欠床であり、健全で民主的な組織にはなっていないといえる。

陥商品」と「環境汚染（不正廃棄物処理など）」が含まれていた。
これらはこの産業の特徴といえよう。このように、残念ながら両１．経験した不祥事の種類
次に、先の質問で Yes と答えた約半数の回答者には、どのよ

産業における不正経験は、｢やっぱりそうだったのか」と言える結果を示している。

うな不祥事に遭遇したのか、自分が経験したことのある不祥事の図表３では、金融・保険業と医療・福祉における特徴が示され種類を複数回答で答えてもらった。回答しやすくするため、あらている。まず金融・保険業では、他の産業と比べ、「業務上横領」かじめ不祥事を17種類のタイプに分け、そこから選ぶ形式をとっが著しい結果を示した。また、「文書偽造」の頻度の高さも特徴（注２）的である。次に、医療・福祉の傾向であるが、女性の多い職場だ

一目して分かるのは、その他を含めて18種類の不祥事カテゴ

けに、「セクハラ」の頻度が高い。それに次ぐ頻度として表れてリーの中で、上位６種類の不祥事が他の12種類から際立っている

いるのは、「パワーハラスメント」と「利益供与」で、これらもことである。その６種類とは、上位から（1）パワーハラスメント、医療業界の特徴である病院と企業の密接な関係を示している。偽（2）セクシャルハラスメント、（3）利益供与、（4）談合、（5）文装表示と偽装申請も、医療業界と医療制度のはざまで再生産され書偽造、（6）業務上横領となる。報道で現れるような大きな不祥ている不正であろう。このように、不正や不祥事は大きな事件に事事例に顕著であった、欠陥商品、粉飾決算、インサイダー取引ならなくとも、多くの人が日常的に経験しており、これは企業となどは、今回のデータではあまり目立たなかった。これにはいく社会にとって大きなリスクと言わねばならない。このような不祥つかの理由が考えられるが、ひとつには回答していただいた方々

事は、決して特殊な事故や事件ではなく、また個人のヒューマンの特性、つまりリスクマネジメント協会会員というサンプルの性エラーでも無い。明らかに、組織の見えざる力の問題である。

た。回答結果は、図表１のグラフに表される。

質にあるかもしれない。また、大きな不祥事事件に繋がるような不正は、あまり日常では機会が少ないのかもしれない。むしろ、日頃から目にする不祥事、不正、非倫理的な行為は、先の6つに代表されるような伝統的な人間関係や日本的な仕事の進め方に関連しているといえる。上位２つのパワーハラスメントやセクシャ【4】 不正状況の対応：職場の暗黙知とあいまいさ
この第4節では、不正に関する記述式回答をもとに考察する。
このアンケート項目はオプショナルな質問で、約600名の方がルハラスメントは、職場の人間関係の問題であり、これらの言葉以下の３つの質問に回答下さった。

が海外から輸入されたことによって浮かび上がってきた、いわば（1）あなたは法令違反ぎりぎりの行為が、従来から社内の慣行新たに認知された非倫理的行為であろう。異性間の問題、とくにジェンダー問題としての側面もあり、職場の人間関係と権力関係がねじれた形で現れている。利益供与は、取引先との関係がねじとなっている場合、どのように行動しますか。
（2）上司からの指示が、不正行為につながると思ったとき、あなたはどう行動しますか。

れていくもので、ビジネス上の人間関係と古典的な日本のビジネ（3）仕事上、とても密接な関係にある会社の担当者から、不正ス習慣が大きく関係している。同様なものとしては、談合があげにつながるようなことをするようにほのめかされたとき、あられる。文書偽造が多いことについて、コミュニケーションの観なたはどう行動しますか。

点から考察すると、日ごろから日本人のコミュニケーションはあこのよう記述式の質問においては、仮説を設定することなく、いまいであり、そこに良さもあるものの、大きな問題の火種があ

回答の記述内容をそのまま分析し、そこから重要な意味を引き出る。つまり日本の職場は、人間関係を重視する一方で、日ごろのす方法が用いられる。つまり、「内容分析」である。全ての回答職場の言説にうそが多い。情報やメッセージはいつも加工される内容を精査し、２つのレベルで分析した。第一のレベルは、３つものであるが、その情報の加工がねじれた形で行われ、メッセーの質問に共通の傾向を、不正状況への態度として分析した。第二ジを意図的に隠したり、偽って伝えられたりする。文書偽造はそのレベルは、個々の質問への回答を、そこで表現されている言葉の典型といえよう。さらに近年多発している ｢偽装表示｣ も、こ（ディスコース）を中心に分析した。の延長線と考えられる。調査結果に現れた６つの職場の不正は、常に発生の危険性を持ち、これによって組織の社会的な信用を落とすことに繋がる。小さな不正として見逃すことは、とても危険である。

１．不正状況に対する3つの態度
まず第一レベルの分析では、３つの質問に共通して現れた回答の傾向を発見した。それは、質問が設定した不正状況に対して、①拒否、②回避、③受入の３つのパターンにおおむね分類できる

２．産業ごとに分析した経験した不祥事ことである。「拒否」の回答には、不正の状況に対し毅然とした

このデータを産業ごとに分析すると、いくつかの特徴が表れ態度をとり、人間関係の悪化をいとわない姿勢が読み取れた。「回た。この調査では、回答者が従事している産業を16種類に分類し避」の回答には、相談してから決めるなどの態度保留や、接触をた。このアンケート項目への回答数が100件以上多かった産業、（1）避けるという状況回避的な態度が解釈できた。｢受入｣の回答には、建設業、（2）製造業、（3）金融・保険業、（4）医療・福祉を取り積極的ではないが、仕方なくその不正を受け入れるという態度が上げ、特徴を観察した。

現れていた。これら３つの態度によって、全ての回答を３つの不図表２では、建設業と製造業の特徴が表れている。建設業で正状況に共通して分類すると、図表４のように表された。

は、想像できるように、「談合」が最も頻度が高く、身近に経験

ここで明らかな点は、３つの質問に共通して、「拒否」の態した不祥事の第一位であった。２位の不正取引・入札を25票上回度が圧倒的なことである。質問（1）では364件で、回答数の23

ブック1-100.indb 23

08.2.23 5:36:31 PM

60.6％、 質 問（2） で は450件、74.4％、 質 問（3） で は426件、職場での「慣習に従う」という不正の受入であった。ただしこれ71.7％であった。総じて、不祥事に対して多くの回答者は、比較に関しては、「仕方がない」とか「非人道的でなければ」などの的毅然とした態度をとっていたと言える。これは本調査の回答者条件が付け加えられ、単純に不正を受け入れるというものではながリスクマネジメント協会の会員であったことにも関係しているかった。

であろう。このように仕事上の人間関係を犠牲にしても不祥事特に重要な表現は、「グレーゾーン」の解釈であった。｢法令違に向き合う対立的なコミュニケーションを取れることが判明し反ぎりぎりであれば｣ という言葉が目立った。つまり、グレーた。これに対し、職場や取引先の人間関係を重視して、対立的なゾーンは OK という判断である。グレーゾーンをリスクとは考えコミュニケーションを取ら（れ）ない人も多いことに気づくであつつも、諸事情や置かれた環境からグレーゾーンというリスクをろう。つまり伝統的または日本的な同調のコミュニケーションで甘くとらえた。これは最終的に、“事が起きてから問題として取あり、図表４の回避と受入を加算した分に当たる。質問（1）のり上げる”という結果になり、リスクマネジメントの観点からは状況が特に多く、35.7％がこれに相当する。続いて質問（3）が遅い意思決定に結びつく。またグレーゾーン OK の解釈は、組織27.8％、質問（2）が25.1％であった。不正状況への受入が最も多の中にある ｢あいまいさ｣ のコミュニケーションが大きく関係しかったのも、質問（1）の状況であった（103件、17.1％）。質問（1）ていると考察できる。グレーゾーンに対する明確なコミュニケーは、不正が社内慣行化している状況での態度を尋ねており、このションを避けるため、あいまいさをうまく利用しながら問題解決ような状況において、人々は同調的態度を比較的にとりやすいとしようというものだ。不正に関しては「かかわらない」や上司や言える。他の２つの質問状況は、上司からの不正の打診と取引先友人と「相談する」という表現は、不正は避けたいが職場の人間からの不正の持掛けであり、質問（1）に比べて状況がはっきり関係も維持したいという二律背反的な目的達成のために生み出さとした不正と言える。つまり、質問（1）のような不正がグレーれた複雑なコミュニケーションの形であろう。これは組織の中でゾーンである「あいまいな」状況に対しては、人間関係重視の協経験し、諸個人に蓄積された職場の暗黙知といえる。このように調的なコミュニケーション・パターンをとる傾向がある。したがっ言葉に注目して回答を分析すると、不正や不祥事に結びつく組織て、多くの不祥事事件が組織の風土や文化に根ざす時、職場の多のプロセスは、同調や協調を重視する組織の中にあって、二律背くの従業員は不正に対しても同調的な対応を取ってしまうのであ反する目的達成のために行われている複雑であいまいなコミュニろう。これは今回の調査で最も大きな発見とひとつであり、職場ケーションに大きく関係している。また今回の分析に関係付けなにおける「あいまいさ」は不正の温床であり、逆の見方をするとがら、近年多発する各種の ｢偽装｣ を考察すると、偽装行為は組組織はこの「あいまいさ」を巧みに操っていると言える。

織におけるグレーゾーンの解釈のあまさとあいまいさに大きく関続けて質問（2）と（3）を比較すると、不正の関係が上司と取係していると考えられる。情報を少しくらい捻じ曲げても大きな引先である場合、取引先の方が「受入」が少なく、上司との状況問題とならないだろうという常識の麻痺であり、多くのことをグでは不正を受け入れざるを得ないという態度が判明した。また、レーであいまいな形で処理するという良識の汚染が組織コミュニ｢回避｣ の答えが最も多く見られたのが質問（3）の状況である。

ケーションの中で起きているのだろう。

つまり、取引先との不正は受け入れがたいが、仕事に関係するため断じて拒否もできない、きわめて難しい状況である。このように質問（3）では、二律背反（アンビバレント）した態度を生んでいる。上司からの直接的な誘いは、比較的に態度を決定しやすいのであろう。しかし取引先という関係は、態度を決めがたい状【5】 コミュニケーションリスクと不祥事
この第５節では、社会心理学的なアンケート結果をもとに考察する。

況であると解釈できる。談合や利益供与のように、組織と組織の過去に発生した不祥事事例を分析すると、不祥事は単純な原因間で起きている不正が無くならないのもここに起因している。

結果関係ではないという点が浮かび上がってきた。先の職場に顕著な６種類の不正が示すように、日本的なビジネス慣習や人間関２．不正の態度と暗黙知係、また利益や効率性を重視しすぎた競争偏重主義が複雑に絡第二レベルの内容分析は、特に回答の中の言葉に注目し分析をまっている。このような考え方は、不祥事が生み出されるコンテ試みた。３つの質問に類似した回答の傾向がみられたため、このキスト（文脈）を重視する。コンテキストとは、人が言葉の ｢意論文では特に質問（1）を中心に考察する。質問（1）は他の質問味｣ を理解する時、表面的な言葉（言語）そのものよりもその背より不正状況のあいまい度が比較的強く、回答者の答えに苦慮の後の文脈から意味を理解する、このような考え方である。不祥事

あとが見られ、質問（2）（3）よりも答えの表現に多様性が見られた。

事件においても同様で、事例分析ではこのような文脈から、不祥図表5が示すように、質問（1）は最終的に34種類の内容に分類で事の生成プロセスを探求した。この文脈を社会心理学的アプロー

きた。この表に現れた表現は、実際の回答に現れた言葉と同一でチで定量的に観察できないだろうかというのが、この研究プロはない。ここでは回答者の言葉に注目しながら、まとめるためにジェクトのひとつのねらいであった。

これらを概念化し、分類したものである。

事例分析を経て現れた不祥事に関係していると思われる組織

まず、質問（1）の回答全体で最も多く現れたのは、「改善するにおける日常的な文脈を、｢コミュニケーション・リスク（CR）｣よう働きかける」というような言葉であった。同様に、「苦言をと名づけ、その相互の関連性を分析する。この研究プロジェクト

呈する」とか ｢進言する｣ という言葉が次に多く見られた。これでは、CR とは、職場・組織における日常の何気ない、意識しならの言葉は、「拒否」の回答者の中で大多数見られたものであった。

いコミュニケーションの中に、じつは大きな不祥事に結びつくよ

またその中に、「長期的に」また ｢徐々に変えていく｣ と言う表うなリスクがあるという考え方を示している。このプロジェクト

現も付随していた。全体として次に多く現れたのは、驚くことにでは、CR を組織レベルと個人レベルの２つの観点から分析した。

24

ブック1-100.indb 24

2008March

08.2.23 5:36:31 PM

組織レベルの CR は、次の８概念 、つまり（1） グループの凝と強い相関係数を示した。競争偏重の文化は組織の面子を守るこ集性、（2） 同調的な文化やシステム、（3） 組織の政治性、（4）とに結びついた時、その目的達成ためには相手をゆがめた形で貶上司と部下の薄い関係、（5） グループ間の薄い関係、（6） 個人めたり、排除することもいとわないというリスクを持っている。の面子を尊重する組織風土、（7）組織の面子を尊重する組織風土、（8） 競争的な組織風土の８つである。個人レベルの CR は、（1）

２．個人レベルの考察

組織への同一化、（2） 暗黙的同調、（3） メッセージの上方向変

個人レベルの CR 指標でも、組織レベルと類似した現象が現れ更、（3） メッセージの上方向変更、（4） 部門間派閥主義、（5）た。｢組織への同一化｣ は、｢暗黙的同調｣、｢メッセージの上方向個人の面子を重視する行為、（6）組織の面子を重視する行為、（7）変更｣ と ｢部門間派閥主義｣ に対して、抑制作用を持っているこ競争重視の行為の７つの概念である。それぞれの定義は、図表6とが分かった。これは、組織への自己同一化が強ければ、また簡の中に示されている。これらの概念は、組織と個人レベルの間に単に言えば、組織への忠誠心が強ければ、組織の不正に対しても類似性を持っており、概念がペアとなっている。それぞれの概念あえて進言することができるということうを意味する。つまり、はオペレーショナライズした上、測定可能な概念に仕上げ、質問組織を発展させるために明確なコミュニケーションをすることが表を作成した。

可能だといえ、【4】で考察したことに繋がる。

これら CR に加え、もうひとつの側面が不祥事の構成概念としこれと逆の効果が、｢組織の面子｣ を重視する行為と強い相関て重要な意味を持つと考えた。それは、経済合理性と社会性に関関係であった（0.61）。これは、個人レベルで最も高い数値であっしてどちらを優先していくかという、倫理的（または道徳的）なた。組織の面子を重視するとき、組織への自己同一化が相乗作用バランスの問題である。不祥事事例の多くに見られた特徴は、組し、不祥事や不正を加速する可能性が考えられる。そのような織における経済性や効率性への偏重であった。行き過ぎがあった意味で、｢組織への同一化｣ は不正への抑制効果を持つ反面、面か否かは断定できないが、不祥事の多くに経済合理性の弊害が現子のために不正をしかねない可能性があることが分かった。不祥れていた。社会性を軽視し、効率性を重視する企業の体質、そ事事例の中には、強い忠誠心が組織の面子を守るために起こしたれに従う個人の傾向は、不祥事に大きく関連する問題であった。

事件が多くみられるが、この分析結果はこのことを実証している

このような経済合理性偏重・社会性軽視の傾向を ｢倫理的な混と言えよう。次に、｢暗黙的同調｣と｢メッセージの上方向偏向｣の乱（Moral Disorder）｣ と呼び、この報告書では MD と表記する。

間に、強い相関係数の値が現れた（0.47）。これも正方向の相関

この MD は2つの指標で測定した。

で、同様の相乗的リスクが考えられる。つまり暗黙の同調コミュ

リスクマネジメント協会の協力をもとに得られた数量的デー

ニケーションは、メッセージを捻じ曲げたり隠蔽する行動と強いタ（回答数1069）から、組織レベル個人レベルそれぞれの CR 概関係があり、これらは相乗作用することで大きなリスクになる。

念についてピアソンの相関係数（Pearson Correlation Coefficient

メッセージをゆがめて上司に伝えることは、部門間の縦割り組織のｒ）を測定し、諸概念間の影響力の強さを調べた。また同時に、におけるコミュニケーションにも関係し、ここでは中程度の係数

CR 概念と MD との関係の強さも調べることができた。相関係数値（0.39）を示した。

連関表（注３）の中で示される相関係数（ｒ）と統計的有意さを確認すると、相関係数は0.3前後から0.7までの範囲内で、比較的中

３．モラルのバランスに関する考察くらいの強さが観測された。統計的有意な関係に注目しながら、次に、２つの MD 指標について分析する。MD1は７段階評価

組織レベルと個人レベル、そして個人と組織の相関関係のマトリで、４が中間点、数が大きくなるほど経済合理性を優先する傾向クスを測定し、その意味を考察する。

を示している。図表４が示すように、今回のデータの平均は2.99で、やや社会性を優先する傾向が現れた。ところが MD2ではこ

１．組織レベルの考察れとは逆の現象が起きている。MD2の中間点は60、MD1同様数組織レベルの CR を考察すると、個人レベルより強い相関関係値が大きくなると経済合理性が強まる。今回のデータで MD2のが表れた。特に８つの概念のうち、グループの ｢凝集性｣ は、他平均は62.36と、経済合理性を若干重視している傾向を示した。の概念に対し常にマイナスの関係を示している。これは、グルーこの相矛盾する結果は微妙であり、質問方法を精緻化し、MD1プの凝集性は他の概念に対し抑制作用を持っていることを意味と MD2のずれを少なくする作業が必要である。MD 指標と CRし、凝集性を高めることはコミュニケーションリスクの防止に繋指標の相関関係に着目すると、総じてあまり強い相関性が見らがることを意味している。特に相関係数がマイナス0.5ポイントれなかったと結論できる。特に組織レベルの CR 指標と MD 指の組織の面子を尊重する文化や競争的な組織風土に対して、抑制標に関しては、弱いながら MD1に統計的有意が見られた。個人作用を持っていることはとても興味深い。

レベルの CR 指標と MD の間に、若干注目すべき傾向が見られこれとは逆に、｢同調的組織文化｣ はとても強い正の相関係数た。それは競争重視の行為と MD の関係である。MD1では0.20、を示しながら（0.77）、｢組織の政治性｣ と関連している。｢組織MD2では0.25の相関係数の値が現れた。これらの値は弱いながらの面子｣ の文化にも強いつながりを示した（0.64）。組織のアイ無視できない数値といえる。つまり、日ごろ職場で競争重視の行

デンティティーに関連する CR のうち、凝集性のような抑制作用動をしている人は、経済合理性と社会性を天秤で測った時、経済と、同調性のような相乗作用と、二つの側面が発見された。実務性を選ぶという結果を示している。これはある意味、至極当然の的に大事な点は、同調的な組織文化と組織政治の強い関係である。

ことかもしれない。したがって、競争重視の行為をする傾向が強容易に想像できるのは、組織内の同調的な傾向は組織の政治力をまると、社会性を軽視するという落とし穴に陥る可能性を示唆し重視する文化と密接に関係している。また ｢競争文化｣ は、すべている。経済や経営の領域で、｢競争という言葉・考え｣ はこれての概念に強い影響が認められた。とくに、｢組織の面子｣とは0.72までいい意味で日本人社会に刺激をもたらしてきた。しかし、社
25

ブック1-100.indb 25

08.2.23 5:36:32 PM

会性から遊離した、無自覚的に一人歩きをしている ｢競争｣ といのリスクマネジメントは、この組織コミュニケーションにおけるう“イデオロギー”はとても危険である。今回の調査でもっとも日常的リスクを質的な側面からを見つめなおす必要がある。

大事な発見の一つは、この競争という常識的イデオロギーに隠されたリスクである。競争という言葉が蔓延し、社会性や倫理性は商品化され、人は経済合理性と社会性のバランスを失ってしまった。この MD 指標を有効利用し、競争という常識によって麻痺させられた、そんな ｢汚染された良識｣ を見つめなおさねばならない。

【6】 結び：日常性とリスク
本論文は、リスクマネジメント協会の協力で実施したアンケー【注】
１．このプロジェクトは、平成15から17年の3年間、文部科学省の外郭団体（日本学術振興会）から科学研究費補助金（15530360）を得ることによって、より大きな発展をみた。
２．不祥事の17種類は、50人ほどのビジネスマンにパイロット調査を行い、同じ質問を記述形式で答えていただき、これを分類したものである。したがって、法的な分類によるものではなく、現実的な分類形式をとっている。
３．相関係数連関表は複雑な統計であるため、また紙面の制限もあるため、この論文には掲載を割愛した。ご関心のある方は、拙著（清宮、2007）をご参照いただきたい。

ト調査の結果をもとに、ここから得られた大事な知見を報告した。
第３節から５節の中で考察したアンケートの質問はそれぞれ独立しているが、同時にとても密接に関連し、日常性とリスクという点で結びついている。今回の調査結果を簡単な言葉で言い表すとすれば、｢不祥事や不正は決して遠い存在ではない｣ といことである。むしろ不正や不祥事は職場の身近なところに潜んでいることがわかった。つまり、最も発生可能性が高く、社会的信用を失う可能性が高い、現代経営組織において最も危険なリスクは職場の日常的な言説と暗黙知の中にある。そしてそれは組織コミュニケーションのプロセスを通して顕在化する。21世紀型組織のため

26

ブック1-100.indb 26【参考文献・データ出典】
清宮徹「組織の不祥事に対する研究の現状：リスクマネジメントの可能性」、『リスクマネジメント TODAY：2004年次大会特別号』リスクマネジメント協会（2004）
清宮徹「21世紀型組織のリーダーシップとリスクマネジメント」、『リスクマネジメント TODAY：2005年次大会特別号』リスクマネジメント協会（2005）
清宮徹 ｢危機に強い組織のためのコミュニケーション戦略」、『リスクマネジ
メント TODAY』 p.25-30. リスクマネジメント協会（2006）
清宮徹『組織の社会的信頼を高めるコミュニケーション・マネージメント』
平成15年度～平成17年度科学研究費補助金研究成果報告書（2007）

2008March

08.2.23 5:36:32 PM

27

ブック1-100.indb 27

08.2.23 5:36:33 PM

28

ブック1-100.indb 28

2008March

08.2.23 5:36:34 PM

29

ブック1-100.indb 29

08.2.23 5:36:37 PM