ナスカ台地におけるラインセンター間の移動について
薫・門間政亮1『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業……………………………………… 國方敬司

13

日本語の語りの文章における視点の表現とその指導について……………………………… 渡辺文生

51

日本語の漢音・呉音と台湾語の読書音・俗音………………………………………………… 中澤信幸

59

―歩行実験による歩行経路と心拍の変化からの検討―……………………… 本多

ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意―屈地性について―…………………………………………………………………………… 小熊正久

69

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題…………………………………………… 山田浩久

83

安達峰一郎と満州事変関係の新資料の紹介…………………………………………………… 松尾剛次

97

…103
社会文化システム研究科彙報（2011 年度）……………………………………………………………………
…107
投稿規程…………………………………………………………………………………………………………

山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

第 9 号（2012）01−12

ナスカ台地におけるラインセンター間の移動について―歩行実験による歩行経路と心拍の変化からの検討―
本多薫（文化システム専攻心理・情報領域担当）

門

間

政

亮

（山形厚生看護学校非常勤講師）

配置，ラインセンターから放射される直線の角度，

1．はじめにラインセンターとラインセンターのコネクト関係

南米のペルー共和国にあるナスカ台地には，猿，を調査している。そして，ラインセンターとライ

海鳥，蜘蛛などの絵で有名なナスカの地上絵があンセンターが直線で繋がっていることを述べている。ナスカ台地には，動物，植物，幾何学図形，

る。しかし，ナスカ台地全体を調査しておらず，直線など 1000 個以上の地上絵があるが，動物，植不明な部分が多い。そのため，山形大学人文学部

物の地上絵は少数で，750 個以上は直線である。

のナスカ地上絵プロジェクトチーム注1）は，高分

また，複数の直線が集まる（又は直線が放射され解能人工衛星画像の分析と現地調査注2）を行い，る）
bラインセンターhと呼ばれているものがある

138 箇所2）注3）のラインセンターの位置を明らかに（図 1）。Aveni1）は，ナスカ台地に 62 箇所のライした。これまでに，ナスカ台地のラインセンター

ンセンターがあることを示し，ラインセンターのや直線（ライン）の制作目的としては，儀式のた（写真中央の直線が集まっているところがラインセンター）

図1

ラインセンターの例― 1 ―ナスカ台地におけるラインセンター間の移動について―歩行実験による歩行経路と心拍の変化からの検討―（本多 薫・門間 政亮）

めに配置された3），ラインはb道hとして使われ

表1

4）

被験者
A
B
C
D

た などの諸説があるが，十分なデータに基づいた説得力のある議論は存在しない。
人間社会の中で人間の行動や情報の交換などがスムーズに行われるためにネットワークが形成さ

身長（㎝）
165
168
166
178

被験者
体重（㎏）
90
82
73
113

年齢（才）
24
30
31
24

れる。そのため，筆者はナスカ台地に人の移動や情報を伝達するネットワークが存在したという仮を繋ぐ直線ではなく，多くの直線の中から 1ヶ所説を立て，ラインセンターの配置と，ラインセンを取り上げて予備的に検討することにした。阿子ターとラインセンターのコネクト関係を検討して

島6）の研究により，ナスカ台地には，洪水等の影きた5）。その結果，ナスカ台地のラインセンター

響により地上絵が消えている場所と，影響を受けの配置とコネクト関係には，情報科学におけるない場所があることが明らかとなっている。安定

ネットワークの特徴（安定性・効率性・信頼性）

した南北を繋ぐ歩行路を構築する場合には，洪水が見られ，ラインセンターの制作目的の一つは，等の影響を受けない場所に造ることが考えられ

ナスカ台地の南北を繋ぐ歩行路（b道h）である可る。しかしそうした場合，迂回するなどして道路能性を示した。しかし，本当にラインセンター間の距離が長くなり，
歩行移動の効率性は低下する。

の直線を歩行路として，歩行することができるの

効率性を確保するには，できるだけ真直ぐな道をかは不明である。

作ることと，洪水の影響でラインセンター間を繋

本稿では，ナスカ台地のラインセンター間の直ぐ直線の一部が消えていても歩行できることが必

線上を実際に移動する歩行実験を実施し，ライン要である。今回の予備的な歩行実験では，ナスカ

センターからラインセンターに迷うことなく歩行台地を撮影した人工衛星画像注5）を分析し，ナス

による移動ができるのか，また，心拍の変化の視

カ台地の中央に位置しラインセンター間の距離が点から無理なく歩行できるのかを検討する。

長く，洪水の影響で直線の一部が消えているラインセンター C35 と C37 を選定することにした。

2．実験内容2．1

ラインセンターの C35，C37 の記号（番号）は，
Aveni1）が取り上げたラインセンターの整理番号

被験者

被験者は 24 歳から 31 歳の健康なペルー人男性である。ナスカ台地の地形図とラインセンター

4 名である。表 1 に示すように，身長 165〜178

C35 と C37 の 位 置 を 図 2 に 示 す。ラ イ ン セ ン㎝，体重 73〜113 ㎏であった。実験前に歩行に影ター C35 と C37 の距離は約 4730m である。ま響するような四肢に障害がないこと，これまでにた，図 3 に示すように，ラインセンター C35 と心臓について何らかの指摘を受けたことがなく，

C37 を繋ぐ直線上には何か所も洪水の跡が確認で心拍が過去および現在において正常であることをきる。また，ラインセンター C37 から C35 に向被験者の申告に基づいて確認した。

かって，約 80m の高度差がある。

2．2

2．3

歩行するラインセンターの選定

筆者は先にナスカ台地におけるラインセンター
注4）と，ラインセンター間を繋ぐ直線

実験方法

被験者に心拍測定装置を装着後，スタート地点の分析から，（ラインセンター C37）に歩行による移動を行っ南北を繋ぐ歩行路が存在した可能性を示した。こた。スタート地点で被験者に対して，「普段歩くのラインセンター間を繋ぐ直線を歩行することが速度で，走らず，止まらず歩いてください。」と歩できるのかを実証するために，まずは台地の南北行方法を説明し，直線の上を歩いてラインセン― 2 ―ナスカ台地におけるラインセンター間の移動について―歩行実験による歩行経路と心拍の変化からの検討―（本多 薫・門間 政亮）（ナスカ台地の地形図（等高線間隔 50m））

（拡大図：ラインセンター C37 から C35 へと歩行した（等高線間隔 50m）
）

図2

歩行経路

― 3 ―

ナスカ台地におけるラインセンター間の移動について―歩行実験による歩行経路と心拍の変化からの検討―（本多 薫・門間 政亮）（円中心がラインセンター C35，点線が C35 と C37 を繋ぐ直線の位置を示す）

図3

ラインセンター C35 付近の洪水の跡

ター C37 から C35 まで行くことを指示した。説

号が発生するのが R 波である。この R 波と R 波

明後，5 分間の立位による安静を取った。次に被の発生間隔の時間（以下，R−R 間隔という）を抽

験者が落ち着いていることを確認し，歩行を開始

出し，R−R 間隔の変動から生体負担や自律神経した。そして，直線の上を歩行し，ゴール地点（ラ活動を捉えることが可能である。また，1 分間のインセンター C35）まで移動した。被験者 4 名のR 波の回数を数えることにより，心拍数（拍／分）

うち，2 名には GPS（Global Positioning System）を算出することができる。心拍数は物理学的作業

ロガー（SR-Q2100, QSTARZ）を持たせ，歩行時

強度や酸素摂取量と高い相関関係を示すことが示の位置情報（緯度・経度）を 5 秒間隔で測定するされており，心拍数の増減から物理学的作業強度と と も に，被 験 者 の 後 方 よ り ビ デ オ カ メ ラ（運動強度）を評価することができる7）。本実験の（DVR518, Vivitar）で歩行の様子を撮影した（図歩行では，R−R 間隔を測定した。R−R 間隔の測4）
。なお，歩行中に地図を携帯させたり，助言や定は，心拍測定装置（T.K.K.1876a, 64K バイトイ

指導は行わなかった。

ンターフェースⅡ型 , 竹井機器工業）を使用し，2個の正電極を被験者の胸部に装着し，もう一方の

2．4

負電極を下肋部に装着する 3 電極の CM5 誘導法

心拍の R−R 間隔

心臓の働きを観察するのに最もよく使われるのを用いた。

が，心臓を挟んだ体表面に電極を貼り，心臓の活3．実験結果動 を 電 気 的 に 記 録 す る 心 電 図（electrocardiogram: ECG）である。心電図には心筋が収縮する

3．1

歩行速度と歩行軌跡について

ときの一連の電気活動が現れるが，血液を左心室

表 2 に ラ イ ン セ ン タ ー C37 か ら C35 の 約から大動脈に送り出すときに生じる大きな電気信4730m を歩行した際の各被験者の歩行所要時間― 4 ―ナスカ台地におけるラインセンター間の移動について―歩行実験による歩行経路と心拍の変化からの検討―（本多 薫・門間 政亮）

各被験者の歩行所要時間と平均歩行速度注a

表2

被験者
A
B
C
D
平均

所要時間
（min）
65.40
47.66
62.15
59.18
58.598平均歩行速度（m ／ sec） （㎞／ hour）
1.21
4.34
1.65
5.95
1.27
4.57
1.33
4.80
1.365
4.915

注 a：ス タ ー ト 地 点（C37）と ゴ ー ル 地 点（C35）の4730m の歩行で要した所要時間と平均歩行速度

表3
被験者
A
B
C
D
平均

歩行中の心拍 R−R 間隔の平均値
R−R 間隔（msec） 心拍数（拍／分）注b
549
109
147
407
507
118
523
114
496.5
122.0

注 b：R−R 間隔の時間から算出した値である。

であるが，他の被験者 A，C，D では，R−R 間隔
は 507msec〜549msec（心拍数 109 拍／分〜118と 平 均 歩 行 速 度 を 示 す。所 要 時 間 は，拍／分）と近似した値となっている。図 6 に各被47.66min〜65.40min と 幅 が あ り，平 均 で験者の歩行中における心拍の R−R 間隔の変化を

58.598min で あ っ た。ま た 平 均 歩 行 速 度 は，示す。図 6 の被験者 B を見ると，歩行開始時に1.21m/sec〜1.65m/sec（4.34 ㎞ /hour〜5.95 ㎞

は，600msec 前後であったが，歩行を開始すると/hour）と幅があり，平均で 1.365m/sec（4.915 ㎞

急激に 500msec 程度に低下し，その後 400msec/hour）であった。特に被験者 B は他の被験者よ前後まで徐々に低下している。そして，ゴールまりも歩行速度が速い。このうち，最も遅く歩行しで 400msec 前後で推移している。他の被験者にた被験者 A と，最も速く歩行した被験者 B の歩

おいても，歩行を開始すると，R−R 間隔が急激

行軌跡を図 5 に示す。この図 5 は，パン・アメリに低下するが，その後，ゴールまで一定の値で推カンハイウェイ上の自動車を駐車した地点から歩移している。特に歩行開始後 1000sec 時点と歩行

注6）。被験者 A と被験者 B

終了（ゴール地点）時点での R−R 間隔の差は小のスタート地点（ラインセンター C37）からゴー

さく，R−R 間隔が低下（心拍数が上昇）する傾向

ル地点（ラインセンター C35）までの歩行軌跡をは見られない。

行軌跡が始まっている

見ると，被験者 2 人の歩行軌跡は合わさりほぼ一

4．考察致しており，直線上から大きく逸れたり，道に迷ったような軌跡は見られない。また，歩行中のビデ歩行実験では，ペルー人男性に対して，実際にオ映像（図 4）からも，逸脱や道に迷った様子は見ナスカ台地のラインセンター間の直線の上を歩行られなかった。この結果から，各被験者の歩行でさせた。しかし，ラインセンター C37 から C35要した所要時間と平均歩行時速の差異は，直線上を繋ぐ直線は，洪水によって直線が消えている場

から大きく逸れたり，道に迷ったことによるもの

所があり，一部の直線上を移動することができなではなく，歩行速度の個人差であることがわかる。

いコースであった。それでありながら，被験者 4
名全員が直線上から大きく逸れたり，道に迷うこ

3．2

心拍の R−R 間隔についてとなく，ゴール地点（ラインセンター C35）に到

表 3 に ラ イ ン セ ン タ ー C37 か ら C35 の 約

着することができた。「人は移動をする際，外界4730m を歩行した時の各被験者の心拍を示す。

に存在する様々な情報を利用する。この外界から心拍の R−R 間隔は，407msec〜549msec であり，の情報をうまく利用することで，自分の位置を正

平均で 496.5msec であった。また，心拍数に換算

確に認知し，目的地までの移動をスムーズに行う

すると，109 拍／分〜147 拍／分であり，平均でことができる8）。」と言われているが，直線が消え

122.0 拍／分である。最も R−R 間隔が短い（心ている場所では，何を情報として利用し，移動（歩拍数が速い）被験者 B は，407msec（147 拍／分）行）したのだろうか。図 7 に洪水で直線が消えて― 5 ―ナスカ台地におけるラインセンター間の移動について―歩行実験による歩行経路と心拍の変化からの検討―（本多 薫・門間 政亮）

被験者 A

図4

被験者 B

歩行実験中の様子（ビデオ映像）

いる場所を示す。この図 7 を見ると，被験者の視と思われる。

野には，遠方にある直線もしくは直線とラインセ

今回の実験では，「普段歩く速度で，走らず，止ンター C35 の丘が見えていることが確認できる。

まらず歩いてください。
」と説明した。なお，ライ

被験者は遠方に見える直線やラインセンターを自ンセンター C37 から C35 に向かって，約 4730m

分が歩行している直線の延長線上に合致した情報の道のりで 80m 程度低くなるゆるやかな下り道として発見し，指標として歩行したのではないか

で あ っ た。 そ の 結 果， 歩 行 速 度 は，

― 6 ―

ナスカ台地におけるラインセンター間の移動について―歩行実験による歩行経路と心拍の変化からの検討―（本多 薫・門間 政亮）
14.74

14.745䉴䉺䊷䊃࿾ὐ
14.75⥄േゞ㆏䈎䉌䉴䉺䊷䊃࿾ὐ䉁䈪䈱⒖േ

14.75514.76

14.765

14.77

ⵍ㛎⠪A
ⵍ㛎⠪B

14.77514.78

14.785

14.79

䉯䊷䊦࿾ὐ

75.09

75.08575.08

75.07514.79575.07

75.06514.8
75.06（縦軸：緯度Ｗ、横軸：経度Ｓ）

図5

GPS データ（緯度・経度）による歩行軌跡

1.21m/sec〜1.65m/sec（4.34 ㎞ /hour〜5.95 ㎞

したナスカ台地の地面（図 4 参照）状態から見た/hour）と個人差があり，平均で 1.365m/sec（4.915

場合，および，ゆるやかな下り道であることを考㎞/hour）であった。特に被験者 B は他の被験者慮しても予想よりも高速で歩行している。このこ

よ り も 歩 行 速 度 が 速 か っ た。欧 米 人 男 性 のとより，被験者（ペルー人）にとって直線上を歩20〜30 歳代の歩行速度は，1.4m/sec〜1.6m/sec

行することについては，歩きづらいなどの問題は9）10）程度や 1.39m/sec〜1.46m/sec であり，今回少なかったと思われる。

の被験者（ペルー人）の結果と比較しても歩行速

今回の結果では，被験者 4 名中 3 名は，心拍の度に大差はない。しかし，欧米人男性の歩行速度

R−R 間隔は 507msec〜549msec（心拍数 109 拍

データは，舗装道などでの歩行速度であり，歩行／分〜118 拍／分）と近似した値であった。心拍― 7 ―ᔃᜉ䈱䌒䋭䌒䋨msec䋩䋩ᔃᜉ䈱䌒䋭䌒䋨msec䋩
䋩

ナスカ台地におけるラインセンター間の移動について―歩行実験による歩行経路と心拍の変化からの検討―（本多 薫・門間 政亮）

A

800
600
400
200
0
㪇

㪌㪇㪇

㪈㪇㪇㪇

㪈㪌㪇㪇

㪉㪇㪇㪇
ᤨ㑆䋨sec䋩䋩

㪉㪌㪇㪇

㪊㪇㪇㪇

㪊㪌㪇㪇

㪋㪇㪇㪇

B

800
600
400
200
0
0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

ᔃᜉ䈱䌒䋭䌒䋨msec䋩䋩ᤨ㑆䋨 sec䋩
䋩

C

800
600
400
200
0
0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

ᔃᜉ䈱䌒䋭䌒䋨msec䋩䋩ᤨ㑆䋨 sec䋩
䋩

D

800
600
400
200
0
0

500

1000

1500

2000

2500

ᤨ㑆䋨 sec䋩䋩（スタートからゴールまでの心拍を示す）

図6

歩行中の心拍（Ｒ−Ｒ間隔）の変化

― 8 ―

3000

3500

4000

ナスカ台地におけるラインセンター間の移動について―歩行実験による歩行経路と心拍の変化からの検討―（本多 薫・門間 政亮）（矢印の下が遠方に見える直線）（矢印の下が遠方に見える直線とラインセンター C35）

図7

洪水で直線が消えている場所― 9 ―ナスカ台地におけるラインセンター間の移動について―歩行実験による歩行経路と心拍の変化からの検討―（本多 薫・門間 政亮）
160150

ᔃᜉᢙ䋨 ᜉ䋯ಽ䋩

140
130
120
110
100
90
1

1.2

1.4

1.6

1.8

ᱠⴕㅦᐲ䋨䌭䋯䌳䌥䌣䋩

図8

歩行速度と心拍数との関係

数が 100 拍／分〜120 拍／分は，b日常生活の強られない。
「ある一定速度であっても運動時間が度，普通に歩く，ゆっくり走るなどhの値であ長くなると，心拍数は漸次上昇し総心拍数は増大

11），また，心拍数の高まりは作業強度に比例し，する」と言われている12）。このことから，4730m

他の呼吸・循環機能と密接な関係を保っている7）程度の移動では途中休憩を取らなくとも，歩行でと言われている。このことから，ゆるやかな下りきる距離であると思われる。今回は，1 か所のラ道である影響も考慮する必要があるが，ラインセ

インセンター間のみを取り上げ，予備的な実験を

ンター C37 から C35 の歩行は，作業強度（運動強実施した。しかし，ナスカ台地の南北を歩行で移度）は大きなものではないと思われる。また，被動する場合には，いくつかのラインセンターを経験者 B は，407msec（147 拍／分）で他の被験者と由する必要があり，歩行距離が長くなるとともにの差が大きかった。「歩行・走行運動のような同

ゆるやかな上り道もある。その場合に，どの程度じ運動様式であっても運動強度が異なると心拍数の運動強度になるのか，途中休憩が必要となるのの変動の様相も異なり，速度に対応する心拍数がかなどは不明である。

る現れる」と言われている12）。すなわち，歩行速度

5．まとめが速くなると心拍数が増加する。このことを確認するために，歩行速度と心拍数の関係を図 8 に示

ナスカ台地のラインセンター間の直線上を実際す。図 8 を見ると，被験者 B のみグラフの右上にに移動する歩行実験を実施し，ラインセンターか位置していることがわかる。被験者 B は他の被らラインセンターに迷うことなく歩行による移動

験者よりも高速で歩行したことにより，心拍数がができるのか，また，心拍の変化の視点から無理高い結果となったと思われる。

なく歩行できるのかを検討した。その結果，（1）

歩行を開始すると，R−R 間隔が急激に低下す

洪水等でラインセンター間の直線が消えていてるが，その後，ゴールまで一定の値で推移していも，ラインセンター間を移動できること，（2）心る。特 に 歩 行 開 始 後 1000sec 時 点 と 歩 行 終 了

拍の変化からみた運動強度より，4730m 程度の移（ゴール地点）時点での R−R 間隔の差は小さく，

動では途中休憩を取らなくとも歩行できる距離で

R−R 間隔が低下（心拍数が上昇）する傾向は見あること，などを示した。今後，ナスカ台地の南― 10 ―

ナスカ台地におけるラインセンター間の移動について―歩行実験による歩行経路と心拍の変化からの検討―（本多 薫・門間 政亮）

北を歩行で移動する実験等を行い，さらに検討しProyecto de Investigación Arqueológica de las

たいと考えている。

Líneas y Geoglifos de la Pampa de Nasca(Segunda Temporada) , Ministerio de Culturadel Perú, 55-59, 2011.

本研究の一部は，文部科学省科学研究費補助金
新学術領域研究「環太平洋の環境文明史」研究項

3 ）Reinhard Johan: The Nazca Line, A new

目 A03「アンデス文明の盛衰と環境に関する学際

Perspective on their Origin and Meaning,的研究」（課題番号 21101004）の助成を受けて行Editorial Los Pinos E.I.R.L., Lima, 1986.

われた。

4 ）Silverman H. and Proulx D.A.: The Nasca(The Peoples of America) , Blackwell Pub-注lishing, 2002.

1 ）平成 16 年 10 月より，山形大学人文学部では5 ）本多薫：ナスカ台地におけるラインセンター「ナスカの地上絵プロジェクト」を開始してお間 の ネ ッ ト ワ ー ク，季 刊 地 理 学，62 (4)，り，文化人類学，地理学，心理学，情報科学の234-238，2011.
6 ）阿子島功：ナスカ台地の地形分類図と地上絵，研究者による学際的研究を行っている。

山形大学大学院社会文化システム研究科紀要，

2 ）現地調査は，ペルー文化庁の調査許可を得て

第 4 号，139-149，2007.

実施している。

7 ）山地啓司：運動処方のための心拍数の科学，

3 ）ラインセンターの数は，2011 年度の調査結果

大修館書店，東京，1981.

にもとづくもので，今後の分析や現地調査等の結果で修正されるため，確定数ではない。

8 ）中澤啓介，北望，高木健士，井上智雄，重野

4 ）直線の地上絵には，さまざまな幅と長さのも寛，岡田謙一：ランドマークの視認性に基づいのがあり，歩行できないほど幅の狭いものやどた動的な案内地図作成，情報処理学会論文誌，

こを歩いたのか単純には指定できないほど幅が49(1)，233-241，2008.

広いものもある。また，直線の地上絵は，750

9 ）Marjorie H. Woollacott and Anne Shum-個以上があり，すべてを歩行路（b道h）として

way-Cook, (ed.): Development of Posture and

解釈することはできない。

Gait: Across the Life Span, University of South5 ）分 析 に 使 用 し た 高 分 解 能 人 工 衛 星 画 像

Carolina Press, 1989.

（QuickBird 画像）は，DigitalGlobe 社ならびに

10）Richard W. Bohannon: Comfortable and日立ソフト社との使用契約により，本稿には掲

maximum walking speed of adults aged 20-79

載できない。そのため，現地調査で撮影した写

years: reference values and determinants, Age

真を掲載した。

and Ageing, 26, 15-19, 1997.

6 ）現地付近までは台地中央を縦断するパン・ア

11）山地啓司：心臓とスポーツ，共立出版，東京，メリカンハイウェイを自動車で移動し，ライン
センター C37 に程近い地点に駐車した。

文

1982.
12）永田晟：からだ・運動の科学（バイオダイナ
ミック入門），朝倉書店，東京，1983.

献1 ）Aveni F. Anthony, (ed.): The Lines of Nazca,
The American Philosophical Society, Philadelphia, 1990.
2 ）Sakai Masato y Jorge Olano: Informe Final del― 11 ―

ナスカ台地におけるラインセンター間の移動について―歩行実験による歩行経路と心拍の変化からの検討―（本多 薫・門間 政亮）

Transferring Between Line centers at Nasca Upland:
A review of a walking experiment considering different
walking routes and changes in heart rates
HONDA Kaoru(Professor, Psychology & Information, Cultural System Course)

MONMA Tadasuke(Part-time Lecturer, Yamagata Kousei Nursing Vocational School)

We conducted an experiment in which we asked participants to physically walk along a straight drawn
line to get from one line center to another on the nasca upland in Peru, South America. Specifically,
participants were instructed to travel on foot without getting lost from one line center to another and also
walk comfortably while monitoring their heart rates at regular intervals. The results revealed that (1)even if a line drawn between line centers disappears such as from flooding, it is still possible to travel
between line centers. (2) Judging from exercise intensity as measured by changes in heart rates, it ispossible to traverse the 4730m walking distance without taking a break along the way.

― 12 ―

山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

第 9 号（2012）13−49『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業
國

方

敬

司

（法経政策学科）

界を解明することが中心的な課題となる。

1．はじめにそれに対して，百科事典では，たとえ最新の農法について紹介するにしても，農業の専門家ではなく幅広い知識層に受容されることを念頭におい本稿は，19 世紀前半におけるイギリス農業の実て執筆されるものと考えられる。その意味で，百態を解明する作業の一環として，当時のイギリス科事典の記述を分析することによって，当時の人が自分たちの農業をどのように認識していたの

人々に広く受容された農業像を知ることができるかを明らかにしようとするものである。イギリスのではないかと考える。

人が自分たちの農業をどのように理解していたのそれからもう一点，『大英百科事典』では後で示かを探るには，当時の農学者あるいは実際の農業

すように，非常に詳細な見出しや小見出しが付さ

家の手になる著書を検討するのが王道であり，それている。それらを整理することで，わたしたち

うした観点からの研究蓄積はそれ相応にある。邦には馴染みのない特殊用語に関する，いわば簡便語文献に限定しても，17 世紀から 18 世紀にかけな用語事典の役割を期待することができるものとての農学発展にやや比重がおかれているきらいは考えている。たとえば，sod drain とは何なのか，あるが，加用信文氏や飯沼二郎氏らの研究をあげRoot of Scarcity とは何なのか，わたしたち日本人ることができる。とりわけ，飯沼氏のアーサ=ヤ

研究者にはなかなか理解しにくいというのが現実

1)

ング研究は，1 つの頂点をなすものといえよう 。

であろう4)。もちろん，そのような農業技術の詳

また，1990 年代には並松信久氏が 18〜19 世紀農細を知る必要はないという立場もありうる。しか2)

学に関して一連の研究成果を公にしている 。

し，農業技術あるいは農業の実際に触れずに農業かかる農書を中心とした研究とは別に，イギリの実態を理解することは困難なのではないかと考ス下院に設置された特別調査委員会における農業える立場からすれば，『大英百科事典』の記述は簡関係者の証言記録，あるいは農業改良会による農便な用語事典として利用できるので，本稿は，そ業関係者の証言記録を分析するという斬新な視点の整理をかねて分析を進めることにしたものであから，19 世紀前半の農業不況の実態を解明したのる。

3)が毛利健三氏の業績である 。
本稿は，いま述べてきた研究とはちがって，

1 ）加用信文『イギリス古農書考』（御茶の水書房，

Encyclopaedia Britannica（以下，『大英百科事典』）

1978 年）；同『農法史序説』（御茶の水書房，1996 年）；に収載された＜農業＞に関する記述を検討しよう

飯沼二郎『農学成立史の研究』（御茶の水書房，1957とするものである。その検討の意図を少しばかり年）；同『農業革命の研究 : 近代農学の成立と破綻』

説明しておくと，たとえば，農書では最新の農法（農山漁村文化協会，1985 年）；芳賀守『イギリス革が紹介・説明されるが，それはどこまでも農業専

命期の農業思想』（八朔社，1992 年）

門家を読者として想定して執筆されるからであ2 ）並松信久「18 世紀末のイギリス農学と Board ofり，農書の研究も，当然ながら，当該時期の最先

Agriculture」（『京都産業大学国土利用開発研究所紀端と考えられる農業技術を確定し，その意義と限要（以下，『京産大研究所紀要』と略記）16 号，1995― 13 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）年）；同「19 世紀前半におけるイギリス農学の展開」には 1771 年の初版と 1823 年の第 6 版との比較を（『京産大研究所紀要』12 号，1991 年）；同「19 世紀中

通して，19 世紀初頭のイギリス農業に関する認識期におけるイギリス農学の展開」（『京産大研究所紀像を検証する。19 世紀に入ってからでも，1801

要』15 号，1994 年）；同「19 世紀後半におけるイギリ

年の第 3 版補遺，および同年から始まる第 4 版のス農業の展開と農学の再編」（『京産大研究所紀要』

出版，そして 1817 年の第 5 版出版とその補遺，と13 号，1992 年）

つぎつぎと改訂が重ねられている。これらの版す3 ）毛利健三『古典経済学の地平──理論・時代・背べてを比較することは，予想される成果に比してあまりにも膨大な作業量となるだけでなく，そも景』（ミネルヴァ書房，2008 年）
4 ）表の見方を説明しておくと，たとえば表 4 で小見そもそれらの版全部を収集することが現実的でな

出し番号 170 に\Sod or pipe drain^が出てくるが，い。したがって，本稿では，初版と第 6 版に限定

その右に p.363 となっているので，この単語は第 6

して分析していくことにしたい。

版の 363 頁に掲載されていることを示す。一方，小

本稿では，1771 年と 1823 年の＜農業＞に関す

見出し 007\History^のばあい，289 頁からつぎの小る記述を比較するが，このほぼ半世紀のあいだに

見出し 008\The board of agriculture^の 308 頁まで，

『大英百科事典』そのものが 3 巻から 20 巻に拡充

おおよそ 19 頁にわたって述べられていることを示されるために，初版では 30 頁であった記述が，す。

1823 年になると 250 頁にまで増えており，両者を単純には比較できないことをまずは指摘しておこう。さらにもう一点指摘しておくならば，初期の『大英百科事典』がエディンバラで出版されてい2．『大英百科事典』初版にみる＜農業＞

た関係上，いささかスコットランドの要素が強く加味されている可能性は否定できない。こうした点に留意しながら，検討を進めていきたい。まず

本研究では，『大英百科事典』において農業がど

は，初版の内容を概括的に示しておこう。

のように扱われていたのかを検討するが，具体的
表 1 Encyclopaedia Britannica, 1st ed.，1771 における＜農業＞の概要
Agriculture

p.40

Part I. Of Vegetation, And The Structure Of Plants

p.40

Sect. I. Of Seeds

p.40

Sect. II. Of the Root

p.42

Sect. III. Of the Trunk, Stalk, or Stem

p.43

Sect. IV. Of the Leaves

p.44

Sect. V. Of the Flower
Sect. VI. Of the Fruit
Sect. VII. Of the nature and motion of the Sap

p.45

Sect. VIII. Of the Food of Plants

p.46

Part II. Of The Various Operations Upon The Soil, In Order To Prepare It For The Reception And
Nourishment Of Plants
p.47
Sect. I. Of Manures

p.47― 14 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

Of Dung
Of LimeOf Marles

p.48

Of Clay and Stone Marles
Of Shell-marle
Of Ashes
Of Soot

p.49

Of Sea-weed
Of Shells
Of Vegetables in an entire State, or sown for Manure
Of WaterSect. II. (？)
Sect. III. Of Soils with respect to Manuresp.50

Of the black Loamy Soil
Of the Clay-Soil
Of the Sandy Soil
Of the Mossy Soil

p.51

Sect. IV. Of the Impediment to Vegetation

p.51

1. Weeds, as an Impediment to Vegetation
Of destroying Weeds that are propagated by Seed
Of destroying Weeds that are propagated by the Root
Of destroying Shrubs, as Furze, Broom, Bramble, &c

p.52

1. Furze
2. Broom
3. Bramble
2. Of Water, as an Impediment to Vegetation

p.53

Of draining Land
Of draining Marishes
Sect. V. Of Tillage

p.54

1. Of the Scots Plough
Of the Plough with the curved Mold-board

p.55

Of the Plough with the feathered Sockp.56

Of the Wheeled Plough
Of the Four-coultered Plough
Of the Iron Plough
Of yoking Cattle in Ploughs

p.57

Of Ploughing
Of Ridges― 15 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

Of the Position of the Ridges

p.58

Of ploughing in Ridges
Of Harrows
Of Harrowing

p.59

Of the Roller
Of Rolling
Of Sowing
Sect. VI. Of the Culture of particular Plantsp.60

Of the Culture of Wheat
Of the Culture of Rye

p.61

Of the Culture of Barley
Of the Culture of OatsOf the Culture of Peasep.62

Of the Culture of Beans

p.63

Of the Culture of Rye-grass
Of the Culture of Clover
Of the Culture of Clover mixed with Rye-grassp.64

Of the Culture of St-Foin

p.65

Of the Culture of Lucern
Of the Culture of Potatoes

p.66

Of the Culture of Turnips

p.67

Of the Culture of Carrot
Sect. VII.* Principles and Advantages of the New Husbandry

p.68

Advantages of Horse-hoeing
Of Sowingp.69

Of Hoeing
Summary of the Operations necessary in executing the New Husbandry with the Plough

pp.69-70

註） Part II の Sect. II は欠落している。また，Sect. VII は原文では Sect. VI となっている。

『大英百科事典』の初版は，1771 年ということとはいえ，『大英百科事典』は，ほかの事典・辞になっているが，実質的な出版は 1768 年から分書では採用されていなかった重要な特徴をもって冊という形で開始されている。それら分冊で出版いた。それは，長文の論文(treatises)を収録してされたものが 1771 年に 3 巻本のセットにまとめいる点である。「論文」の見出しは，頁の中央に大られて出版されたのが現存の初版である1)。この

きな活字で配置されていて，ほかの項目とは容易

初版の『大英百科事典』は，その内容の多くを既に区別することができる。カーフカ(Frank Kaf-に出版されていた多様な印刷物に負っているらしker)らによると，そうした「論文」は全部で 44 あっく，編者であるスメリ(William Smellie)自身が「ハて，Natural history とか Tanning といった短いもサミで」百科事典を作ったと冗談っぽく話していのはたった 2 頁にすぎなかったが，Anatomy は2)たという証言も残っている 。

165 頁，Chemistry は 116 頁，Medicine は 111 頁― 16 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）と，100 頁をこえる「論文」もあり，これら 3 項目

的からは相変わらずはるか遠くにいる。そうしたを含めて 18 項目が 25 頁をこえる「論文」であっ

寄せ集めから，明確な，または関連ある全体像をた。実に，それら 18 項目で『大英百科事典』初版

まとめあげようと考えても，それは無駄というも

3)の総頁数の 3 分の 1 以上を占めていたという 。

のである。完全に破壊し尽くされた建造物の表象

この論文形式を採用する意義について，編者スを，それをかつては構成していたが，いまではば

メリはつぎのように説明する。科学的知見はそのらばらに四散している石から獲得しようとするよ「体系的特質」からして，分割してしまうとその理

う な も の で で あ る。さ れ ば，重 要 単 語 Agricul-

解が充分にゆきとどかなくなる。それにもかかわture の項目のもとでもやはり要領を得ないのだろらず，これまでの辞書類はそれを分断し，内容とうか。然り。その単語の定義の後，誰でも知っては無関係にアルファベット順に配置してきた。そいるその意義，すべての人が知っているにちがい

こで，読者は，辞書類を参看しても満足のいく回ないその学問の用途に関する饒舌，それから辞書答をえられなかったはずだとし，Agriculture をなしでも困難なくたどれるその起源についての短4)

事例としてつぎのように説明を展開する 。

い記述がある。しかし要点は省かれている。農学の原理(elements of the science)や農業実務にかか……前略……それでは，あなたが農業について幾わる項目はない。しかし，疲れ切った探求者の落

ばくかの知識を得ようと思っている，と仮定しよ

胆を完成させるべく，かれは遂につぎのことを理う。あなたは，これらの辞書のうち 1 つか 2 つを解させられる。満足するには，その問題について調べることで満足がいくと当然思っている。それ執筆している誰それ〔の書物〕に頼らなければならの辞書はどれでも，序文(Prefaces)ないしは序

らない，そして満足のいく情報を得るには，これ説(Introductions)の中で，読者をしてつぎのよう

らの書物の購入費用を出すか，かれの辞書が提供に信じ込ませようとしている。それらの辞書は，する以外の別の手段を見つけ出さなければならな

もっとも明確，かつ，もっとも分かりやすく記述

い，と。

された理系と文系の全領域(the whole circle of
Science and Literature)を包含している，と。さスメリにとって，＜農業＞は事典編纂上の新機て，どのような仕儀になるだろうか。農業科学は軸である「論文」の中でも自信を持って仕上げた

ば ら ば ら に，Vegetation, Soil, Manure, Tillage,

項目だったのではないだろうか。＜農業＞は第 1

Fallowing, Plough, Drain, Sowing, Marle, Chalk,

巻 の 40 頁 か ら 70 頁 ま で の 30 頁 で あ る か ら，Clay, Loam, Sand, Inclosure, Hedge, Ditch, Wheat,

Anatomy といった項目に比較すると短めではあBarley, Harrow, Seed, Root 等々，多数の単語にアる。しかしわれわれもよく知っている，あの小さルファベット順に分散されている。あなたは，どな活字がびっしりと詰まった 2 段組『大英百科事のような順序で調べていけばいいのか分からない

典』からすると，充分，「論文」とよぶことができまま，これらの項目のうちのほんの少しばかりをよう。

調べたところで，新たに参照すべき項目が予期せ

表 1 から読みとれるように＜農業＞は 2 部構成

ずに湧き出て来，しかもどんどん増えるばかりなになっており，第Ⅰ部は植物の器官・構造についので，どのように調べていけばいいのかその緒もて述べている。その中でも，Sect.Ⅷでは植物の生分からず，迷路に迷い込んだように途方に暮れる

長を促す栄養分とは何であるのかが論じられ，い自分を見いだすことになる。それらの曲がりく

わば第Ⅰ部の眼目となっており，それを承けて第ねった迷路を偶然にも通り抜けることができたとⅡ部が展開されるという構成になっている。

しても，あなたは依然として，調べ物を始めた目― 17 ―

では，植物の栄養分についてはどのように述べ

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

られているのか。スメリによれば，植物は根から流動物(fluids)を吸収して生長するとした上で，新農法の一般原理はつぎの 2 点，すなわち中耕に

ディクスン(Adam Dickson)の議論に基づいて5)，よる植物の生長促進と種子の節約にまとめること

土や水，空気，油，塩といったものが単体で栄養ができよう。両者ともにひとしく農業者にとって分となるのではなく，化学的分析によると，これ利益がある。

らの物質の結合物で構成されているとする。もっとも，農学における化学分析の寄与についてスメ

そして，この新農法を説明するにはそれに使用

リは否定的で，つぎのように指摘する。「植物のする道具類を紹介する必要があるとして，mark-

組成分，ないしはそれらの食物の成分を化学分析

ing plough から single hoe-plough まで 7 つの農具で発見しようとする者は，おそらく農学にあまりについてイラストを添えて説明を加える。が，こ貢献しないであろう」として，つぎのように敷衍

こではその紹介は省略し，＜馬力中耕の利点＞に

6)

する 。

移りたい。
＜利点＞ではつぎのように議論が展開されわれわれは，この節（section)をつぎのように述る9)。小麦が作付けされた土地は冬のあいだに沈べて締めくくりたい。作物に肥料を与えるに際し下し土粒が引っ付きあい，雑草が生え，春にはま

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

ては，農 民 は 経 験 に 全 面 的 に 依 拠 す べ き で あ る。
すするで耕したことがない土地のようになってしま

動物や植物の腐敗物，あるいは石灰や煤，泥灰岩う。この季節こそ，小麦はもっとも勢いよく分けなどが肥料として施されたときに，作物の生長をつし生長する時である。まさに，雑草を殺処理し促進し収穫量を増大させるなら，それらの化学分

土壌粒子を分割することで，根が伸びて栄養分を析やその作用に精通しているかどうかはどうでも集めることができるように，耕起ないし中耕が必よい。だからといって，これまでのやり方を頑固要な状態にある。菜園(gardens)では中耕ないしにつづけるべきだ，と言っているわけではない。

移植の後，植物が生長力を増すことはよく知られ

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

むしろ旧来の方法において改良できるものはどん・・・ている。とすれば，畑作地(arable land)でも同様な手段であれ試みてみるべきだし，かれのやり方のことが期待されるし，経験は，それが実行でき，はこれらの試みの好結果に基づいて進められるべ

しかも多くの利点を伴っていることを明らかにしきだ，と言いたい。（強調点，國方）ている。
中耕を施すと，小麦はそれ以前よりも一層多く

この記述から判断するに，この段階の農業ではの根を送り出し，生長が促進される。弱っている

経験に基づいた改良が基軸となっていたようであ

小麦が，中耕で活力を取り戻すこともしばしばで

7)

るが ，それは決して守旧の唱道ではなかった。

ある。冬前に作付けされる小麦などは，春蒔きのむしろ新たに導入できる手段は試みるべきである

大麦などよりも中耕を必要とする。というのは，こと，その善し悪しは実際に実施した結果で判断

春蒔きの麦のばあい，充分に耕起されていれば，すべきことが強調されている。その関連で，18 世

雪や雨にさらされたりすることはないので，土が紀後半における新農法(New Husbandry)に関し固くなったり，雑草がはびこったりすることはなてスメリがどのように理解し，いかなる評価を下いからである。
＜播種＞では，新農法における種子の節約が強していたのか，その検討に移ることにしたい。
『大英百科事典』初版によれば，新農法の一般的調される10)。旧農法より作物が旺盛に生長する

原理は 2 つに絞ることができるとして，中耕除草

ので，薄蒔きにすることができ，旧来の農法なら8)による生長の促進と種子の節減とをあげる 。

1 粒あたり 1〜2 穂がせいぜいだが，薄蒔きならば― 18 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

2〜3 穂，時には 18 穂とか 20 穂を出す。慣行農業

Britannica, or, A Dictionary of Arts and Sciences,

では充分に栄養を与えることができる以上に作付Compiled upon a New Plan, London, 1773, Vol.1,

けされているので，生育せずに死んでしまう種子

pp.v-vi.

も数多く，種子の損失が生じている。それに対し

5 ）1765 年 に 出 版 さ れ た 農 業 論 と い う こ と か ら，て，新農法では充分に栄養が行きわたり，中耕にDickson, Adam, A Treatise of Agriculture, 2nd ed.,

よって生長が促されるので，厚蒔きと同等の収量

Edinburgh, 1765 のことを指していると思われる。

が確保できる，と。

この本は，Book I Of Vegetation, Book II Of Tillage,＜中耕＞は，かなり実務的・技術的な内容であBook Ⅲ Of Manures, and their operation, Book Ⅳ Of

るので割愛することにして，＜要約＞に移るが，Soils という 4 編からなるが，問題の栄養分についてここで注目すべきは，スメリが新農法をどの地域

は，第Ⅰ編第 3 章 Of the Food of Plants として 9 頁

でも採用すべきだとは推奨していない点である。

から 46 頁までかなりの紙数を費やして論じられてどのような農法を採用するのかは，気候，土地のいる。本文 487 頁の本であるから，ディクソンとし状態，機械操作の技術や熟練度，栽培費用の相対ては重要視した問題だったと推測される。

性，そのほかの諸事情が充分に配慮されるべきで11)ある，とする。それでも，新農法を支持すべき6 ）Encyclopaedia Britannica, 1st ed., Vol.1，p.46.
7 ）並松氏によると，そもそもイギリスでは 19 世紀前

12)点があるとして，つぎのように結論を述べる。

半になっても agricultural science の芽生えはあっても，その担い手は農業家(agriculturist)の域にとどま

新農法による独特な耕作方法はあまりにも制約がり，農学者(agricultural scientist)は現れない，とい強いものなので，おそらく普遍的に採用されるもう。並松「19 世紀前半におけるイギリス農学の展開」のではない。それでもそれは，旧来のやり方に関118 頁。

して疑問を投げかけたり，真理を求める人(philo-

8 ）Encyclopaedia Britannica, 1st ed., Vol.1, p.68.

sophers)や農業者の視野を改良一般に向けせしめ

9 ）Ibid., pp.68-69. ここでは，小麦を事例として馬力中たりする点で，大いに役立つ。農業における多く耕の利点が述べられているが，個別の作物についての本物の改良は，こうした疑いの成果なのである。

叙述されている箇所では，小麦ではなく，カブの栽かかる探求心が──とりわけわが国において──培と条播・馬力中耕との適合性が強調されている。

満ちあふれているので，この有用な学問(usefulIbid., pp.60, 67art)におけるさらなる改良を期待しうる堅固な礎

10）Ibid., p.69.

石は据え付けられているのだ。

11）Ibid., p.70.
12）Ibid., p.70.

1 ）Kafker, Frank A. & Jeff Loveland, The Early
Britannica: The Growth of an Outstanding Encyclopedia, Voltaire Foundation, 2009, pp.16-18. なお，本稿で使用した版は 1773 年にロンドンの John Donald-3．
『大英百科事典』第 6 版にみる＜農業＞

son によって売り出されたものであり，厳密にいえば 1773 年版とすべきであろうが，無用な混乱を避けるために 1771 年版と表記する。

『大英百科事典』初版で大いなる改良が期待さ2 ）Kafker & Loveland, op.cit., p.20.

れたイギリス農業は，ほぼ半世紀後の第 6 版では3 ）Ibid., pp.23-24.

どのように記述されているだろうか。まずは，初4 ）A Society of Gentlemen in Scotland, Encyclopaedia

版の時と同様，その概要を表 2 に示しておこう。

― 19 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

表 2 Encyclopaedia Britannica, 6th ed., 1823 における＜農業＞の概要
Agriculture

p.288

Theory of Agriculture

p.308

Sect. I. Of Vegetables to be cultivated as Food for Man

p.309

Sect. II. Of the most proper kinds of Vegetables to be raised for the purposes of feeding Cattle

p.312

Sect. III. Of the comparative Profit to be derived from the Cultivation of different Vegetables

p.318

Sect. IV. General Principles of Cultivation

p.320

Sect. V. Of the different kinds of Vegetables proper to be raised with a view to the Melioration of Soil

p.326

Sect. VI. Of destroying Weeds

p.326

Sect. VII. Of the Diseases of Plants

p.327

Sect. VIII. Of the Obstacles to Agricultural Improvement

p.336

Practice of Agriculture

p.338

Part I. Of The Cultivation Of Vegetable Foodp.338

Sect. I. Instruments of Husbandry

p.338

1. Of Ploughs
2. The Patent Sward-cutter
3. The Cultivator
4. The Brake
5. The Harrow
6. The Roller
7. The Fallow-cleansing Machine
8. The new-invented Patent Universal Sowing Machine
Sect. II. Of preparing Land for cropping, by removing obstructions and bringing the Soil into a proper state

p.357

1. Of Removing Stones
2. Of Draining
4. Of bringing Land into Culture from a State of Nature
5. Forming Ridges
6. Clearing Ground of Weeds
Sect. III. Culture of particular Plants

p.390

I. Plants cultivated for Fruit
1. Wheat and Rye
2. Oats
3. Barley
4. Buck-wheat
5. Pease
6. Beans
II. Plants Cultivated for Roots
1. Potatoes― 20 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

2. Turnip
3. Carrot
III. Plants cultivated for Leaves, or for both Leaves and Roots
1. Turnip-rooted Cabbage
2. Swedish Turnip, or Roota Baga
3. Turnip Cabbage〔kohlrabi〕
4. Cabbage
5. The Root of Scarcity
Sect. IV. Culture of Grass

p.425

Sect. V. Rotation of Crops

p.448

Sect. VI. Of Reaping Corn and Hay Crops, and Storing them up for Use

p.452

Sect. VII. Manures

p.455

Sect. VIII. Principles and Operations of the Drill or Horse-hoeing Husbandry

p.465

Of Sowing
Of Hoeing
Description of the Instruments commonly used in the New Husbandry
Comparative Advantages and Disadvantages of the New and Old Systems
Part II. Cultivation of Vegetables More Properly Articles of Commerce

p.474

Sect. I. Of Flax and Hemp

p.474

Sect. II. Rape or Cole-Seed

p.476

Sect. III. Coriander-Seed

p.477

Sect. IV. Canary-Seed

p.477

Sect. V. Woad

p.477

Sect. VI. Hops

p.478

Sect. VII. Cultivation of Fruit

p.478

Sect. VIII. Of Timber Trees

p.481

Part III. Of The Cattle Proper To Be Employed In Farm Work;Rearing And Management Of Them. Of Hogs,
Poultry, &c. Of the Dairy, Making of Fruit Liquors. Of Fences.
p.484
Sect. I. Of the Cattle proper to be employedp.484

Sect. II. Of the different kinds of Horses, and the Method of Breeding, Rearing, and Feeding themp.487

Sect. III. Of the Breeding and Rearing of Black Cattle

p.490

Sect. IV. Of the Rearing and Fattening of Hogs

p.493

Sect. V. Sheep

p.494

Sect. VI. Of Rabbits

p.495

Sect. VII. Poultry

p.496

Sect. VIII. Of the Management of the Dairy

p.497

Sect. IX. Making of Fruit-Liquors

p.509

Sect. X. Of Fences

p.515

Index

p.533-38― 21 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）註） Practice of Agriculture, Part I, Sect.II の 3 は欠落している。

さきに指摘したように，第 6 版は全 20 巻と，初あるいは古典古代ギリシア，そしてローマの農業版に比べて大幅に累加されている。それだけに＜へと説明を進めていき，特に 16 世紀以降につい

農業＞についても大幅に加筆されているであろうては The Book of Husbandry とか Five Hundred

ことは，容易に推測しうる。実際，初版の 30 頁かPoints of Husbandry など，当該時期の農書についら第 6 版の 250 頁にまで拡充されている。その分てかなり詳細な解説を加えている1)。また，農業量からいえば，一冊の書物として上梓されてもおにかかわる法律についても詳述されている2)。しかしくない。

かしここでは，それらの紹介は割愛することにし

それでは，内容の面ではどのような変化がみらて，19 世紀はじめの農業改良という観点から，要れたであろうか。まず外形的に指摘できるのは，点を絞って紹介していきたい。その観点からしてTheory of Agriculture と Practice of Agriculture

興味深いのはつぎのような指摘である3)。

に 2 分されていること，そして末尾に 5 頁にわたって索引が付されていることであろう。それに人口の増大と商工業からの富の増大によって引加うるに，部・節・項目の編成が詳細になり，さき起こされた，1760 年直後からの，ゆっくりとしらに細分化されている。たとえば， ＜農業実務

た農産物の価格上昇が，穀物取引に関する法律す(Practice of Agriculture)＞は，さらに第Ⅰ部＜植べてがこれまでに与えた影響よりもはるかに農業

生食物＞，第Ⅱ部＜商品作物＞，第Ⅲ部＜家畜＞(rural industry)に力強い刺激を与え，農業資本をに分かたれているが，その第Ⅰ部の Section Ⅲ＜

増加させ，耕作者間の技術や経営上の競争を惹起

特定作物の栽培＞のばあい，さらに＜種子を利用した。生産増大と労働節減の創意工夫は，そのほする作物＞，＜根を利用する作物＞，＜葉を利用

とんどがその時以降に導入ないし改良され，大いする作物ないし葉と根を利用する作物＞に分類さに力を発揮するようになった。生産増大と労働節

れているが，その細分化はそこで終わっていない。

減の工夫を用いることによって，公衆の需要に対その中で＜小麦とライ麦＞とか＜大麦＞などなおする供給に関しては処分自由な剰余が非常に増加

一層細分化され，詳細に記述されている。

させられている。現在の国王統治期間におけるさらに説明を加えるならば，表 2 では明示され3,000 を超える囲い込み法案の通過が，新たな土地ていないが，第 6 版では 700 近い小見出しが付さの耕作が以前よりもいかに急速に進んでいるのかれている。それを整理したのが後掲の表 3 であを示す証左となる。農村居住者の全階級にわたるる。この小見出しから，＜農業実務＞の前に，初劇的な境遇改善と農村地帯の菜園のような景観

版ではみられなかった農業史に 19 頁も割かれてが，この偉大なる国民的産業部門がブリテン島のいることが分かる。初版のばあい，＜農業＞全体

大部分で経過している熟達度と成功とをまさに決で 30 頁であった。この点から判断すると，この定的に示している。

＜歴史＞はかなり重視された項目だと考えられよ

農業進歩の観点からして，栽培作物の品種や作う。また，この＜歴史＞の叙述は，当時の視点で付け順の顕著な改良，農業機械の改良，家畜の品

農業の発展がどのようにみられていたのかを知る

種改良は，当然目立つ場所を占める権利がある。

上で，重要な手がかりとなるので検討しておきた

しかし，限られた紙数では，少数の最も重要なもい。

のについて触れるだけしか許されていない。……

289 頁から 308 頁まで全 19 頁にわたる農業史
は，『聖書』の記述から始まり，エジプトやインド，― 22 ―

後略……

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方ここにはっきりと指摘されているように，『大敬司）ことで除去され，もっとしっかりした土壌のばあ4)

英百科事典』の執筆者 は，1760 年頃を農業生産

いと同じぐらい，価値のある小麦を生産することにおける画期とみなし，人口の増大と商工業を淵ができるようになる。まさにこれらの理由から，源とする富の増大とが農産物価格を上昇させ，農麦との規則的な交替でクロウヴァやカブを栽培す

業生産を活発化させた，という認識である。農業

ることによって，旧来の連続して麦を作付けする

生産上の発明・工夫は，その 60 年代以降に導入さ輪作の半分の土地で同じぐらいの収量を産出できれるか，あるいは改良されていき，農業生産者間るほどに，土壌の肥沃土が高まる。かくして，強の競争も激化することで急速な普及がみられた，粘土質でなければ，非生産的な休閑はまったくなとする。その上で，現在の栽培技術について，つくすることができる。（強調点，國方）

5)

ぎのように記す 。
長い引用になったが，この段落では，新しい輪
現在の輪作と旧来の輪作との決定的な境界線作の利点が指摘されている。牧草や豆類，あるいは，地力消耗作物と地力改善作物(exhausting andはカブやキャベツなどが肥沃さを保つだけでな

ameliorating crops)との交替にある。最良の耕作

く，雑草がはびこるのを防ぐ力があること，また，者は，2 回連続して穀物を作付けすることはほぼ砂地といった麦作に適しなかった土壌地帯で小麦ない。すべての良好な耕作地帯では，麦作(a cul-生産が可能になる点などが指摘され，麦類を連作

miferous crop)のあとは豆科作物か，あるいは牧するばあいと比較して，半分の土地で同等の収量

草類の一種か，はたまたカブとかキャベツとかアをあげることができる，と指摘する。しかも，こブラナなどがほぼ作付けされている。あるいは，の執筆者は，穀作の生産性向上を指摘するにとどカブに適さない土壌のばあいには，土壌の清浄さ

まらない。畜産に関する利点をも述べ立てる6)。

の観点からして許容される間隔で夏期の休閑が実行されている。俗っぽくいえば，青物ないしは豆しかしこれらの作物は，別の観点からしても価類(a green or a pulse crop)か，あるいは全くの休値がある。クロウヴァとカブが導入される前は，閑(a plain fallow)が，麦作と麦作のあいだに(be-夏場の自然に生える草と，冬季の粗末な干し草とtween every two white corn crops)差し挟まれて麦藁とを除けば，家畜を飼養するものは何もないる。これらの青物は，土壌の肥沃土を保つばかかった。とりわけ冬が長くて厳しいこの島の北部

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

りでなく，通常行われているように条蒔きされる・では，半年ほどは牛と羊が飢えないようにすること，馬力であれ手作業であれ中耕によって雑草をとはほとんどできなかった。もっとも順調な状況

根絶やしにする機会をも提供する。いや，たとえ下にあってでさえ，12 月から 6 月までは食肉はほばら蒔きであっても，きちんと支度が進められて

とんど市場に出荷されず，出荷されたとしたら，いたならば，地面を完全に覆い尽くすことで雑草大方の消費者が支払うことができないような値段の生長は効果的に抑止される。ほかの点でも，こであった。それ故，牛と羊のより早い生育と，年れらの間作作物(intermediate crops)は良好な輪間を通しての定期的な市場への供給とは，主とし作管理において最高度に重要である。それらが畑てカブとクロウヴァに負っているのである。耕作で食べられようと，農家・藁置き場に運ばれよう

地で飼養される家畜頭数のとてつもない増加のみと，それらの費消から大変価値のある肥料が得らならず，数名の著名な農業家の熟達した試みにれる。そして砂地や砂礫地では，カブの作物の一よって，いくつかの品種については改良が完璧の部だけが作付け地で羊によって食べられるとき，

域 に 達 し て い る。……後略──この後，Robert

そうした土地の最大の欠点が羊に踏みつけられる

Bakewell らの品種改良の業績とか，イギリスへの― 23 ―

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

メリノ種の導入とその改良とかが述べられていCircumstances of Scotland が続いた。イングラン

る。……

ドに関しても同様の仕事が改良会の考慮にあると理解される。

この段落では，カブとクロウヴァの導入による1760 年以降，農業および関連する問題について

飼料の安定的な確保で，家畜の飼育頭数の増加と，多くのすぐれた著作が出版されている。これらのその結果としての食肉出荷量の増大が述べられてうち，いくつかの定期刊行物は非常に好意的に受いる。農業革命のもう 1 つの局面，畜産業の隆盛

け容れられ，広く流布している。しかし，それらが穀作の生産性向上と同時進行することが指摘さは比較的新しいものであり，最良のものはよく知れていることは，心にとめておきたい。いわば，られているので，長所であれ短所であれ個別に説穀作の改良と畜産業の隆盛とは表裏一体となって明する必要はない。
・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

推移したというのである。この穀作と畜産の連動

過去 6 年，イギリス農業は衝撃を受け，それかした改良が 1760 年頃を起点として一気に加速しらまだ回復していない。ほぼ全種類の農業生産物ていったというのが，＜農業＞論文執筆者の認識にみる異常な不況のために，その時の資本の損失であった。そして，この 18 世紀後半における農は，全島(ブリテン島)の 1 年間分の地代を下回ら業改良を加速させた要因の 1 つとして強調されたない。昨年 2 月，3 月そして 4 月の，王国の農業・のが，農業に関する知識の普及であった7)。

農村の状況に関する，改良会の回状に対して送ら

・

・

・

・

・ ・

・ ・

・

・

・

・ ・

れてきた回答は，議論の余地がない一纏まりの証
知識の普及，および，正しい農作業と有益な発拠を提供しており，それは農業階級のあいだに広見とを奨励するために，近頃，膨大な数の協会

まっている破滅と，かれらに直接的に依存するす(society)が形成されている──ほとんど各州に 1

べての者の比類ない経済的困窮の状景を描き出し

つか 2 つの協会が形成されている──が，この事ている。ここは，この憂鬱な失敗の原因を吟味す

実以上に，イギリスにおける農業の急速な進歩をる場ではないが，しかしこの問題を熟知している

明白に示すものはない。われわれは，1723 年にス者は，その原因を常ならぬ豊作や，あまりにも広コットランドで設立された改良家の協会についてがった耕作地といった問題に，安易に帰するわけ

既 に 触 れ た。学 芸 (arts)，工 業，お よ び 商 業にはいかないであろう。

(commerce)全般の奨励を設立目的とする誉むべき協会(respectable associations)のほかに，主た少々冗長な翻訳になったが，執筆者が，1760 年

る目的を農業の改良とするいくつかの大きな組織

以降の農業技術に関する知識の普及に，イギリス(institutions)が形成されている。それらの中で農業の進歩をみていることは否定することはできも，1777 年に設立されたバース & ウェスト=イン

まい。各地で設立された組織が農業技術や農業経

グ ラ ン ド 協 会 (the Bath and West of England

営の知識を普及させていったこと，またそれらのSociety)と 1784 年に設立されたハイランド協会

団体が発刊した雑誌を含めて多くの刊行物が農業(the Highland Society of Scotland)は，ひときわ高関係者の情報共有に寄与したことは，現在，ようい地位を保っている。そして 1784 年の農業改良

やく研究が進められ明らかになってきている8)。

会(the Board of Agriculture)の設立は農業およびそれはともあれ，翻訳の最後の段落はいささか

農村経済の歴史において新時代を画すはずであ

唐突な話の展開のように感じられる。実際，このる。さまざまな州の報告書──それらの多くは 2段落に続く記述は，フランスをはじめとして，ド回調査され，再版されている──の後に，Gener-

イツやデンマーク，スペインなどヨーロッパ各国

al Report of the Agricultural State and Political

における農学あるいは農業技術の発展に関する話― 24 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

であり，さらには手短ではあるが日本や中国の農に合格し」12)たもののみが改良され，広く普及し業にまで話が及んでいる。こうした農業・農学知ているが，この時点でのイギリス農業がもっとも識の啓発・普及の話にはさまれて，1810 年代の農

すぐれたものだ，と確固たる自信を披瀝する。

業不況の記述はいささか収まりが悪いが，まさにかなりの紙数を費やしたので，つぎに新農法に問題の農業不況こそ，毛利健三氏が検討した不況

ついても手短に触れておこう。第 6 版の＜条播農であり，1820 年代と 1830 年代の農業不況ととも業ないし馬力中耕農業の諸原理と運用＞の記述にに，「一八四〇年代から訪れる農業の繁栄時代

ついて触れておくと，最初の書き出し部分は初版

──「高度集約農業」の時代──を生産力と生産の記述とほぼ変わらない13)。

ハイ・ファーミング

関係の両面から準備したもの」9)であった。引用
文で言及されている改良会の回状に対する回答こ

新農法あるいは条播農法に帰される一般的特質

そ，氏が分析した史料『1816 年 2 月，3 月および 4

はつぎの 2 点，すなわち中耕による植物の生長促

月における連合王国の農業の状態』である。

進と種子の節約にまとめることができよう。両者

話を元に戻すと，先ほど触れた各国の農業事情

ともにひとしく農業者にとって利益がある。

の紹介の中で，日本については「日本人のあいだでは農業は高い評価を得ている」10)と触れられて若干の語彙の相異がみられるものの，初版と第いるが，それに続く手短な中国農業の紹介の後，6 版とでほぼ同じ内容である。初版では，この後，つぎのように話を締めくくる11)。

農機具の説明が差し挟まれているが，それを除くと初版と第 6 版はほとんど同じような記述がつづ

しかし農業においては，わが国に対する誤ったく。初版の新農法について紹介した際にやや詳し

身びいきなしで，イギリスひとりがあらゆる近代く紹介した＜馬力中耕の利点＞の記述は，第 6 版国を凌駕している，と主張しても全く問題がない。

の第 2 段落以降に全くそのまま利用され，それは

ここ 20 年のあいだ多くの貴族とジェントリをし＜播種＞でも同断である。ようやく＜中耕＞の途て改良に対する気前のよいパトロンになるように中から新たな記述が始まり，旧来の農法と新農法突き動かしたその精神からして，このもっとも有とのきわめて具体的な実例による比較が述べら用な学芸が，これまでのいかなる時代，いかなるれ，新農法をめぐる論争が紹介されている。しか国で達成されたよりも完成度の高い極みに数年のし最後の締めくくり部分は，また，つぎのようにうちに達すると期待しても問題がないだろう。

なっている14)。

──特に王立協会(the Royal Society)やバース協会，そして王立学芸協会(the Society of Arts)など

全体的にみると，新農法による独特な耕作方法

は，この点で非常に有用である。そのほかの協会

はあまりにも制約が強いものなので，結局，おそがいまや王国の多くの地で設立され，王立協会な

らく普遍的に採用されるものではないとしても，どと連携して誉むべき目的を推し進めている。

それでもそれは，旧来のやり方に関して疑問を投げかけたり，真理を求める人や農業者の視野を改

この段落の後は，農業の進歩は，協会・団体だ

良一般に向けせしめたりする点で，大いに役立つ。

けではなく，ケイムズ卿(Lord Kames)やヤング

農業における多くの本物の改良は，こうした疑いなどの尽力にもよること，さらには農業改良会にの成果なのである。かかる探求心は活気に満ちあついての説明が手短に述べられているが，ここでふれているので，この有用な学問におけるさらなはこれ以上述べることは控えよう。この執筆者

る改良を期待しうる堅固な礎石は据え付けられては，人類の英知の中でも「実用的な実験のテストいるのだ。

― 25 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）る。この著作の補遺における農業を参照のこと。

この引用文を読むと，どこかで読んだような気持ちになるかと思うが，まさに初版の新農法紹介ということで，＜輪作＞に関しては，補遺に収の締めくくりの文章──すでに訳出してある──

載されている＜農業＞を検討し直す必要があるととほぼ同一の文章である。以上の比較から判断すいうことなので，本稿での検討は断念し今後の課ると，第 6 版は，新農法についての評価において題としたい。

初版を基本的に踏襲したものだといってよかろう。

1 ）Fitzherbert の The Book of Husbandry が，初期の初版と比較したとき，第 6 版における新機軸は作品の中でも，最初で最良のものと評価されている。

むしろ輪作についての記述であろう。さきに紹介

Encyclopaedia Britannica, 6th ed. Vol.1, p.294.

した＜歴史＞においても，1760 年以降の農業生産

2 ）Ibid., pp.298-299, et al. 反囲い込み法から救貧法，穀力の上昇における輪作の転換が強調されていた物法まで，またスコットランドの法律についても，が，＜輪作＞そのものもつぎのように書き出されその評価をまじえて紹介されている。

る15)。

3 ）Ibid., p.304. \rural industry^は通常「農村工業」と訳されるが，ここでの文脈では「農村部の産業」を指しているものと考え，「農業」とした。

土地を常に健康な状態に保ち，そこから最大限の利益を引き出すためには，適切な輪作ほどに技4 ）第 1 巻の序言──もっとも，この序言そのものが術と賢明さとを必要とする農業部門はない。いく

第 5 版の序言を再録したものであるが──では，＜

つかの植物は土壌から収奪し，いくつかの植物は農業＞の執筆者をつぎのように推測している。すな

土壌にやさしい。いくつかの植物は土地を固め，わち，オリジナル原稿の執筆者はタイトラ(James

いくつかの植物は土地をゆるめる。土地を整えて

Tytler)であるが，それを第 4 版のためにフォサイス

最大の利益を恒常的にあげるためには，作物を混(Robert Forsyth)が書き改めたのであろう，と。En-

ぜる（intermix)ことに微妙な点がある。この観点

cyclopaedia Britannica, 6th ed. Vol.1, p.viii.しかし後からいえば，農業で利用される植物の性質を精確

掲註 8 を参照すれば分かるように，1816 年の出来事に調べ上げられねばならない。

を昨年と書いていることからすると，第 6 版の執筆
年は 1817 年と特定できる。それに対して，第 4 版の＜輪作＞では，輪作こそが農業で利益をあげる

出版は 1801 年から 1809 年にかけて出版されたといためのもっとも肝要な点であることが強調され，

うことなので，第 6 版は，別の執筆者が関与してい4 頁にわたって詳細な議論が交わされている。とたものと推断できる。

すれば，本来ならば，その内容を丁寧に紹介すべ

5 ）Encyclopaedia Britannica, 6th ed. Vol.1, p.304.

きなのであるが，この節の最後に，つぎのような

6 ）Ibid., p.304.

16)

注記が付されている。

7 ）Ibid., p.306.
8 ）フォクスによれば，農業者の組織数は，1800 年頃

この輪作の問題については，この論説が執筆さに約 35 であったのが，1870 年代はじめには約 600

れて以来，大きな変化が生じていることを述べる

を 数 え る よ う に な っ た と い う。Fox, H.S.A., Localのが適切であろう。現代農業で採用されている一Farmers^ Associations and the Circulation of Agri-

般則は，種子を熟させる穀作は決して連続してはcultural Information in Ninteeth-Century England, in

ならないということであり，この規則は優秀な農Change in the Countryside: Essays on Rural England,

業家の実作業ではほとんど例外なく適用されてい1500-1900, ed. by H.S.A. Fox and R.A. Butlin,― 26 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方Institute of British Geographers Special Publication,

敬司）

4．結語

No.10, 1979, p.46. かれによれば，農業者組織に関する研究は低調に推移してきたという。Ibid., pp.44-45.
わが国では並松氏による研究がある。並松「19 世紀

本稿では，『大英百科事典』初版と第 6 版とを比中期におけるイギリス農学の展開」26-27 頁。
9 ）毛利健三，上掲書，296 頁。引用文における「昨年較することで，19 世紀前半，ほぼ 10 年代後半ま2 月，3 月そして 4 月の，王国の農業・農村の状況にでのイギリス農業が，自国の知識層にどのように関する，Board の回状に対して送られてきた回答」と認識されていたのかを明らかにしようと試みた。

は，毛利氏が史料として分析した Board of Agricul-

その結果，まず第 1 に，農業生産力が 1760 年頃か

ture, Agricultural State of the Kingdom, in Feburary,ら上昇していったと考えられていることを確認しMarch and April, 1816; Being the Subsutance of theた1)。それは，人口の増大と商工業からの富の増

Replies to a Circular Letter sent by the Board of

大とが契機となって，農業資本の増加および耕作

Agriculture to Every Part of the Kingdom, London,

者間の技術や経営上の競争が進行し，生産増大と1816 のことである。とすると，第 6 版＜農業＞の執

労働節減の創意工夫が導入・改良されたからだ，

筆者の認識では，過去 6 年ということは，1811 年頃というものであった。その生産増大と労働節減のから変調を来しているという認識になる。

工夫の中でも，輪作の改良は，穀物収量の増大を10）Encyclopaedia Britannica, 6th ed. Vol.1, p.307.

もたらすだけでなく，飼料の安定的な確保で，家11）Ibid., p.307. \Royal Society^を「王立協会」と訳し畜の飼育頭数の増加と，その結果としての食肉出たのは，正式名称\The Royal Society of London for

荷量の増大とが結果する，と主張する。いわば，Improving Natural Knowledge^を指すものと考えて穀作の生産性向上と畜産業の隆盛とが連動していのことであり，\Society of Arts^を「王立学芸協会」

ると指摘する。

と 訳 し た の は，正 式 名 称\Royal Society for the

一方，タル(Jethro Tull)農法については，条播Encouragement of Arts, Manufactures and Com-と馬力中耕とを組み合わせた「新農法」として紹

merce^を指すものと判断してのことである。もち介されているが，その評価については，50 年の隔

ろん，王立と訳したが，\Royal Charter^が付与されたりがありながら第 6 版は基本的に初版の認識をた協会という意味である。なお，「王立学芸協会」を踏襲する。条播による種子の節約と馬力中耕によ「英国王立芸術協会」と訳すのが通例のようである

る作物の生長促進とが基本原理として強調されが，ここでの\arts^は「芸術」ではないので，「学芸」

る2)。当然，条播が馬力中耕を実施する前提となとした。もっとも，「学芸」が最適かどうか，判断にるが，馬力中耕は当然労働節約に帰結する。第 6

迷うところではあるが。

版では，その条播が広く普及していると述べられ

12）Ibid., p.307.

ていることからして，馬力中耕による労働節減も13）Ibid., p.465.

進んでいたと考えられる。
輪作の改良が農業生産力の増大に寄与したこと

14）Ibid., pp.473-474.
15）Ibid., p.448.

が強調されているが，輪作それ自体についていえ

16）Ibid., p.452, (A).

ば，上述のようにかなり短い期間で変化が生ずることが記されている。とすれば，この点については，補遺に収載されている＜農業＞との比較が肝要となるであろう。
さらにいえば，本稿では 1823 年の第 6 版を検― 27 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

討してきたが，19 世紀前半全体の農業を理解する

詳細な検討を加えている。『農業革命の研究 : 近代農ためには，1853 年の第 8 版をも視野に入れて比較学の成立と破綻』154 頁以下を参照。カブの栽培は検討しなければならないと考えている。その意味「園芸」として行われていたが，「そのような園芸技では，本稿はいわば中間報告的な色彩を残すもの

術を農業技術へ転換せしめる契機をなしたところにである。

こそ，タル農法の深化が認められる」と評価する(同書，177 頁)。なお，タル農法のうち，その普及を妨

1 ）拙稿「イギリス農業革命研究の陥穽」（『山形大学紀げることになる謬見「土壌説」は，『大英百科事典』

要（社会科学)』第 41 巻 2 号，2011 年）で論じてあるでは初版にしてもはや触れられていないことは銘記

ように，18 世紀後半からの農業構造の変化──それしておいてもよいのであろう。

は人口の急激な増加に対応する変化であった──こ
そが，「イギリス農業革命」とよぶべきものだと指摘＊ 本稿は，山形大学附属図書館のほか，東京大学したのであるが，奇しくも『大英百科事典』第 6 版の附 属 図 書 館，Google Books，Bayerische Staats-

執筆者の認識と一致することを指摘しておきたい。

bibliothek digital などのご協力によって作成する

もちろん同時代人だからといって正しい認識を持っことができた。記して謝意を表したい。

ているというわけではない。むしろ流れの中に身を＊ 本稿は，科学研究費基盤研究（C）「イギリス農置いていると，状況判断ができないということがあ

業革命研究の残された課題：農業は人口増大にどるが，しかし半世紀ぐらい前の状況については，身のようにして応えたのか」（研究代表者：國方敬司，

をもって体験した状況として把握できるのではない

課題番号：23530403）による研究成果の一部であか，と考える。

る。

2 ）タル農法については，わが国にあっては飯沼氏が表 3 Encyclopaedia Britannica, 6th ed., 1823 における＜農業＞の詳細
Agriculture

p.288

001 Definition
002 Differs from gardening
003 Is a separate art
004 Includes the rearing of cattle
005 Importance of the art
006 Its advantages to those who practise it
007 History

p.289

008 The board of agriculture

p.308

009 Commencement of its sittings
Theory of Agriculture

p.308

010 The theory of agriculture is defective
011 Difficulty of forming it
012 What it ought to contain

p.309

013 The value of vegetables is absolute and relative
014 They are useful directly and indirectly― 28 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

Sect. I Of Vegetables to be cultivated as Food for Man
015 Men feed on fruits and roots
016 Fruit trees not trusted to for food017 because they ripen slowly, and are destroyed in war
018 Men rather trust to grain
019 Oats a valuable grain

p.310

020 Barley valuable from its easy conversion to a saccharine substance
021 Different kinds of grains are not essentially different
022 Roots used as human food023 They produce more food than grain
024 Their defect as food
025 The transportation of them expensive
026 Are unfit for long preservation
027 Too bulky for the stomach
028 Wherein they differ from grain
029 How they may be rendered equal in value to grain
030 Potatoe-starch
031 Crenetʼs mode of granulating potatoes
032 Mr Forsythʼs process for converting roots into flour

p.311

033 Mr Forsythʼs steam apparatus
Sect. II. Of the most proper kinds of Vegetables to be raised for the purposes of feeding Cattle

p.312

034 Qualities of the food requisite for cattle
035 Cabbages, their properties
036 Air rendered noxious by them
037 Turnip-rooted cabbage
038 Turnips
039 Carrots
040 Potatoes
041 Buckwheat
042 Whins an excellent food for horses

p.313

043 Burnet
044 Recommended by Sir James Caldwell
045 Burnet reckoned an improper food by Mr Miller and Mr Anderson

p.314

046 White beet recommended
047 Root of scarcity
048 Sheepʼs fescue grass049 Purple fescue
050 Appearance in its cultivated statep.315― 29 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

051 Sheepʼs fescue described
052 Its appearance when cultivated
053 What soil most proper

p.316

054 Holcus lanatus
055 Milk-vetch
056 Its good qualities
057 Yellow vetchling

p.317

058 Blue tare059 Bush-vetch
060 Everlasting pea
061 Achillea millefolium
062 Lucerne
063 Timothy grass

p.318

064 Grazing compared with the plough
Sect. III. Of the comparative Profit to be derived from the Cultivation of different Vegetables
065 Circumstances that render vegetables profitable or not
066 Pasturage and agriculture compared

p.319

067 Circumstances that lead husbandmen to prefer pasturage to the rearing of grain
Sect. IV. General Principles of Cultivation

p.320

068 Nature of the growth of vegetables
069 Four kinds of soil
070 Nature of garden mould

p.321

071 Process by which nature fertilizes the earth
072 Conjecture about exhausted soils

p.322

073 Vegetables are the food of each otherp.323

074 One species of poor soil destroyed by lime
075 A species of poor soil meliorated by lime
076 Poor soils, how restored
077 Mr Andersonʼs opinion concerning lime
078 Query concerning the nature of a proper soil

p.324

079 Examples of soil perpetually fertile
080 Inconsistency in Lord Kamesʼs thoery

p.325

081 Perpetual fertility of soils chimerical
082 Clay and sandy soils
083 Fertility of the earth limited
Sect. V. Of the different kinds of Vegetables proper to be raised with a view to the Melioration of Soil
084 Soil pulverized by certain vegetables
085 Some vegetables seem to enrich the soil

― 30 ―

p.326

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

Sect.VI. Of destroying Weeds
086 Weeds divided into annual and perennial
087 Perennial weeds, how destroyed
088 Broom, furze, &c. how destroyed

p.327

089 Shrubs are destroyed by flooding
Sect. VII. Of the Diseases of Plants
090 The diseases of vegetables are ill understood
091 Diseases to which wheat is liable
092 Blight in 1795
093 Mildew is red or black, called smut

p.328

094 Opinions concerning the cause of mildew
095 Fontanaʼs opinion

p.329

096 Pickles to prevent smut or mildew
097 Arsenic used to prevent the mildew
098 Arthur Young, Esq. his experiments to prevent mildew

p.330

099 Erskine of Marrʼs remedy
100 Diseases peculiar to saffron
101 Vegetables destroyed by insects
102 Insects destroyed by lime-water
103 Grabs

p.331

104 Turnip fly
105 Prevented by fumigation, &c.
106 Corn butterfly
107 The curled diseases in potatoes
108 Various methods of prevention
Sect. VIII. Of the Obstacles to Agricultural Improvement

p.336

109 Moral and political obstacles to agricultural improvement
Practice of Agriculture

p.338

110 Division of the subject
Part I. Of The Cultivation Of Vegetable Food
111 Cultivation of vegetables divided into four branches
Sect. I. Instruments of Husbandry
1. Of Ploughs
112 The plough
113 an instrument of the greatest value
114 and may be improved
115 The task it performs

p.339

116 General form of the plough― 31 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

117 Advantages of this form
118 A fundamental maxim in the construction of a plough
119 The several parts of the plough
120 Sock

p.340

121 Proper breadth of the sole
122 It should be level
123 Length of the plough
124 Slope of the coulter and of the feather
125 The mouldboard

p.341

126 How to be formed
127 Description of an instrument for this purpose
128 Proper position of the sodp.342

129 How to form the mouldboard
130 Mode of the ploughʼs action

p.343

131 Muzzle of the beam

p.344

132 The point of draught
133 Of the plough in trim
134 The Argyleshire plough
135 Objections to its construction

p.345

136 Scots plough
137 Description of the Scots plough
138 Properties of the Scots plough

p.346

139 In what soil improper
140 Chain plough
141 Of the sockp.347

142 Ignorance of farmers in Scotland but a few years ago
143 A small single-horse plough recommended for various purposes
144 Rotheram Plough
145 The Paring Plough
146 The Four-coultered Plough
2. The Patent Sward-cutter

p.348

147 Patent sward-cutter
3. The Cultivator

p.350

148 The cultivator described
4. The Brake
149 Brake described
150 Uses

p.351

5. The Harrow― 32 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

151 Improved harrows
152 Properties of these harrows
6. The Roller

p.352

153 The roller
154 Seasons for rolling
155 Effects of rolling
7. The Fallow-cleansing Machine

p.353

156 The fallow-cleansing machine
8. The new-invented Patent Universal Sowing Machinep.354

157 Universal sowing machine
Sect. II. Of preparing Land for cropping, by removing obstructions and bringing the Soil into a proper state

p.357

1. Of Removing Stones
158 Importance of removing stones
159 Modes of removing stones
2. Of Draining

p.358

160 Importance of draining
161 Land is rendered wet by rain or by springs

p.359

162 Drains are open or hollow
163 Hollow drains, when inapplicable
164 Draining of clay soils
165 Draining in the Carse of Gowrie
166 Rules for making open drains

p.360

167 Nature and history of hollow drains
168 Rules for making hollow drains
169 Materials with which hollow drains may be filled

p.361

170 Sod or pipe drain

p.363

171 Duration of hollow drains
172 Drains when the wetness is caused by springs
173 Nature of springs
173 Principles on which land made wet by springs is drained

p.364

174 Dispute about the first discoverer of the mode of draining land made wet by springs

p.365

175 Practical rules for draining land made wet by springs
176 To drain the side of hill
177 To drain a bog by letting the water ascend freely

p.366

178 Dr. Andersonʼs rules for draining spouty land

p.367

179 Mr Wedgeʼs mode of draining

p.369

180 Draining of land-locked bogs

p.371

181 German mode of draining land-locked bogs

― 33 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方182 Draining in Roxburghshire

敬司）

p.372

183 Draining of quarries and mines
184 Nature and origin of mosses
185 Black and yellow moss

p.373

186 Mosses produced by cutting down forests
187 The moss of Kincardine removed by human labour

p.375

188 Mr Smithʼs mode of improving moss

p.383

4. Of bringing Land into Culture from a State of Nature

p.386

189 A moor how to be cultivated
190 Swampy lands, how to be cultivatedp.387

191 Paring and burning how far useful
5. Forming Ridges
192 Of ridges
193 Inconveniences in the common methods of levellingp.388

194 Vegetable mould becomes inert by being long buried
195 Levelling sometimes not to be attempted

p.389

196 Best method of levelling
197 Proper direction of the ridges

p.390

198 Narrow ridges an advantages
6. Clearing Ground of Weeds
199 Cleansing harrow
Sect. III. Culture of particular Plants
200 Culmiferous plants
201 Leguminous plants
I. Plants cultivated for Fruit

p.391

1. Wheat and Rye
202 Fallowing for wheat
203 Dressing loam for wheat
204 Dressing a sandy soil
205 Time for sowing
206 Propagating of wheat by dividing the roots
207 Culture of wheat in Norfolk

p.392

208 Succession of crops, &c.
209 Rice-balking, a particular mode of culture, explained
210 Manuring the ground in Norfolk

p.393

211 Time of sowing
212 Of preparing the seed
213 Method of sowing― 34 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

214 Ploughing the seed under furrow described
215 Instruments for dibbling wheat described
216 Objections against the practice of dibbling
217 Culture of wheat in the midland district

p.394

218 In the vale of Gloucester
219 Remarkably small sheaves
220 In the Cotswold hills
221 Instance of the good effects of hoeing wheat
222 Of cutting mildewed wheat very green
223 Cultivation of wheat in Yorkshire
224 Observations on raising varieties of plants

p.395

225 Preparation of wheat with arsenic
2. Oats
226 Effects of frost upon tilled land
227 Culture of oatsp.396

228 Norfolk cultivation of oats
229 Method of ploughing down oats
230 Wild oats a weed in the Vale of Gloucester
231 Oats not cultivated in the Vale of Gloucester
232 Cultivation in the Midland district

p.397

233 In Yorkshire
234 Singular method of threshing
235 Experiment on black oats
3. Barley
236 Culture of barley
237 Ribbing
238 A better method
239 Advantages of this method
240 Management of seed in a dry season
241 Important experiments on seed-barley

p.398

242 Time of sowing
243 Miscellaneous observations concerning the cultivation of barley
244 Cultivation of barley in Norfolk

p.399

245 In the vale of Gloucester
246 In Cotswold

p.400

247 In the midland district
248 Culture of barley difficult249 In Yorkshire― 35 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

250 Importance of barley to the revenue
4. Buck-wheat
251 Culture of buck-wheat
252 Advantages of this cropping
5. Peasep.401

253 Culture of pease
254 On setting pease in drills

p.402

255 Pease must not be sown too often on the same spot
256 Mr Marshallʼs observations
6. Beans
257 Culture of beans by broad-cast
258 Culture of beans in drills
II. Plants Cultivated for Roots

p.403

1. Potatoes
259 Are not prejudicial to mankind
260 General culture
261 Particular methods
262 To prevent the grub

p.404

263 A cheap preparation for the poor
264 Methods of cultivating potatoes on small spots
265 Methods of culture adapted to small farms
266 Methods of culture, &c. for which a premium was granted

p.405

267 Best method of taking them up

p.406

268 Of preserving them
269 Mr Youngʼs experiments on the clustered potatoe
270 Experiments on a larger scale
271 Conclusion favourable to the cultivation of this kind

p.407

272 Mr Marshallʼs remarks
273 On the curl
274 Method of raising varieties from seed
275 Dr Andersonʼs experiments
276 Whether potatoes degenerate

p.408

277 How to obtain an early crop
278 Potatoes planted by scooping out the eyes
2. Turnip
279 Culture of turnip
280 Seasons and method of sowing

p.409

281 Properties of different sorts of turnips― 36 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

282 Observations with regard to seed
283 Methods of culture in Norfolk
284 Culture of turnip by drill and broad-cast compared
285 Value as food for cattle

p.411

286 Method of preserving turnips
287 The fly occasions the great incovenience in turnip culture
288 Whether steeps for turnip-seed be of any use
289 Mr Gulletʼs directions for fumigation

p.412

290 Of rolling
291 Sowing a great quantity of seed
292 Manuring in autumn preferable to spring manure

p.413

293 Mr Wimpeyʼs opinion of sowing a great quantity of seed
294 Of the quality of the seed
295 Instrument for transplanting turnips
296 Norfolk cultivation of turnips
297 Advantage of using marlp.414

298 Manure of different kinds
299 Cultivation of turnips for early consumption
300 Method of sowing, and culture
301 Cultivation of turnips for seed
302 Method of planting

p.415

303 Method of scaring away birds
304 Of drawing the turnips
305 Snow-sledge described
306 Method of preserving turnips
3. Carrot
307 Culture of carrot
308 Much cultivated in Suffolk and part of Norfolk

p.416

309 Why the culture has not extended itself
310 Superiority of carrots to turnips
311 Difficulty of ascertaining the value
312 New experiments recommended
313 Experiment on feeding lambs with them

p.417

314 Carrots compared with cabbages
315 Culture of carrots preferred to potatoes
316 Superior to turnips and oats
317 Carrots used to colour butter

p.418

318 Carrots advantageously cultivated in young plantations― 37 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

319 The cultivation of parsnips too much neglected
320 Mr Harzardʼs method of cultivation
321 Culture of parsnips with beans in Jersey and Guernsey

p.419

III. Plants cultivated for Leaves, or for both Leaves and Roots

p.420

1. Turnip-rooted Cabbage
322 Cultivation of the turnip-rooted cabbage
323 Their utility and value
324 Recommendation by the Bath Society
325 To raise the turnip-rooted cabbage for transplanting
326 Comparsion of the quantity of food in this and in the coomon turnip

p.421

327 Other experiments
328 Disadvantages attending the cultivation of this plant
329 Why every farmer ought to cultivate this plant
330 Number of sheep fed by an acre of turnip-rooted cabbages
331 Experiments at Cullen House

p.422

2. Swedish Turnip, or Roota Baga
332 Of the roota baga
333 Culture of the roota baga in Nottinghamshire

p.423

3. Turnip Cabbage〔kohlrabi〕
334 Method of cultivation
4. Cabbage

p.424

335 Culture of cabbage
336 Quantity raised on an acre, &c.
337 Of watering cabbages
338 Cabbages cultivated in the midland district

p.425

339 Distance at which they ought to be placed
340 Method of transplanting and earthing them341 How protected from caterpillars
5. The Root of Scarcity
342 Culture of the root of scarcity
Sect. IV. Culture of Grass
343 Of laying down fields to grass
344 Different kinds of grass

p.426

345 How to improve upland pasture
346 How to sow upland pasture

p.427

347 Advantages of rolling grass

p.428

348 Culmiferous grasses
349 Culpable negligence of farmers about the proper kinds of grasses― 38 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方350 Kinds of grass commonly sown

敬司）

p.429

351 Of red clover
352 Of sowing clover with grain
353 White and yellow clover, ribwort, rye-grass

p.430

354 Culture of sainfoin
355 Remarks on the culture of sainfoin in England

p.431

356 Culture of lucerne

p.432

357 Culture of burnet
358 Bulbous foxtail-grass

p.433

359 Great meadow-grass
360 Creaping meadow-grass
361 Vernal grass
362 Crested dogʼs-tail grass
363 Cockʼs-tail, or feather grass
364 Fine bent
365 Mountain hair
366 Silver hair
367 Flote fescue
368 Meadow foxtail

p.434

369 Annual meadow grass
370 Agrostis corunucopiae
371 Chicory
372 Tall oat-grass

p.435

373 Yellow oat-grass
374 Rough oat-grass
375 Upright broom-grass
376 Blue dogs-tail grass
377 Rough cockʼs-foot grass
378 Tall fescue grass379 Hard fescue grass
380 Meadow catʼs-tail grass
381 Rules for making experiments with grass seeds
382 When the watering of meadows was first practised in England

p.436

383 Advantages of watering
384 Land constantly improved by watering
385 Example of the produce of a watered meadow
386 The practice of watering ought to be more generally extended
387 Land capable of being watered― 39 ―

p.437

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

388 Springs and rivulets preferable to large rivers
389 Explanation of the terms used in wateringp.438

390 Principles on which the practice of watering depends

p.440

391 Wrightʼs method
392 Objections to his method answered

p.441

393 A repeated use of the same water is not eligible
394 Of cleaning and repairing the works
395 Thick and muddy water to be used when it can be done
396 Instance of the good effects of muddy water

p.442

397 Mr. Wimpeyʼs opinion upon the subject
398 Confirmed by Mr Forbes
399 Mr Boswellʼs opinion
400 Advantages of land-floods

p.443

401 Of converting arable land into pasture
402 Mr Wrightʼs directions for watering through the different months of the year
403 Of eating off he spring grass with ewes and lambs

p.444

404 How watering may occasion the rot in sheep
405 Mr Boswellʼs general directions for watering
406 Method of improving a springy water meadow
407 Of watering lands on the sides of hills

p.445

408 Of watering coarse lands
409 Of the management of meadows after watering
410 Of the times the water should continue upon the meadows
411 Of spring-feeding

p.446

412 Of watering from the end of autumn to Candlemas
413 Water ought not to be kept too long upon meadows

p.447

414 Advantages of rolling meadows
415 Watering explained by Mr Findlater
Sect. V. Rotation of Crops

p.448

416 Rotation of crops
417 Culmiferous and leguminous plants
418 The nature of soil considered, with regard to the rotation of crops

p.449

419 Exceptionable rotations

p.450

420 Fields not to be kept too long in pasture
421 Examples of rotation
Sect. VI. Of Reaping Corn and Hay Crops, and Storing them up for Use
422 Of ripeness423 Of reapers― 40 ―

p.452

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）424 Manner of cutting
425 Drying of pease
426 Size of sheaves
427 Carrying off the victual
428 Of stacking

p.453

429 Covering the stacks
430 Hay-making
431 Hay of red clover
432 Other method
433 Advantages of this method

p.454

434 Particular caution requisite in this method
435 Hay-stacks

p.455

Sect. VII. Manures
436 M. Parmentierʼs opinions concerning manure
437 Practical rule for forming manures

p.458

438 Lord Meadowbankʼs mode of converting moss into manure

p.459

439 Of the more common kinds of manure

p.462

440 Manures used in Norfolk

p.463

441 In the midland district
442 Mr Marshallʼs directions for raising dung
443 Of lime as a manure
444 Its operations
445 Time of liming

p.464

446 Quantity
447 Liming pasture-fields
448 Beat limestone
449 Of shell-marl
450 Of clay and stone marls
451 Of gypsum as a manure

p.465

452 Of sea-sand as a manure
Sect. VIII. Principles and Operations of the Drill or Horse-hoeing Husbandry
453 Advantages ascribed to horse-hoeing
Of Sowing

p.466

454 Method of sowing in the drill husbandry
Of Hoeing
455 The different hoeings
Description of the Instruments commonly used in the New Husbandry
456 Instruments described― 41 ―

p.467

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）Comparative Advantages and Disadvantages of the New and Old Systems

p.469

457 Comparative view of the expense and profits of the old and new husbandry

p.470

458 Arguments in favour of the drill husbandry
459 Objections and answers

p.471

460 In what situation the new method is less proper
461 Observations by Sir John Anstrutherp.472

462 The drill and the broad-cast methods more particularly compared

p.473

463 The drill-husbandry is not a modern discovery

p.474

Part II. Cultivation of Vegetables More Properly Articles of Commerce

p.474

Sect. I. Of Flax and Hemp
464 Flax and hemp
465 Linseed-cake, linseed itself, and linseed oil, used for fattening cattle
466 Culture of flax in Yorkshire
467 Mr Marshallʼs remarks on flax crops
468 Mr Bartleyʼs experiments

p.475

469 Remarks by a Dorsetshire gentleman
470 Flax and hemp may be cultivated upon poor as well as rich soils
471 Vast quantities of flax and hemp imported into Britain
472 Mr Durnoʼs report on the culture of flax and hemp in Prussia, &c.
473 Culture of flax in Ireland

p.476

474 Sheep employed to weed flax
Sect. II. Rape or Cole-Seed
475 Advantages of cultivating rape-seed
476 Of cutting and threshing the rape-seed
477 Of sowing it
478 Transplanting recommended

p.477

479 Sheep may be fed in the spring with rape
480 Culture of rape-seed in Brabant
Sect. III. Coriander-Seed
481 Mr Bartleyʼs experimentSect. IV. Canary-Seed
482 Culture of canary-seed
Sect. V. Woad
483 Woad easily cultivatedSect. VI. Hops

p.478

484 Hops forbid by act of parliament
485 Expence of cultivating them at Castle Hedingham
486 In Essex― 42 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

487 Profit of breaking up hop-land precarious
488 Culture of hops in Norfolk on the decline
Sect. VII. Cultivation of Fruit
489 Fruits cultivated in Herefordshire and Gloucestershire
490 Varieties of fruits entirely artificial

p.479

491 Varieties cannot be made permanent
492 Mr Marshallʼs directions for raising new varieties of fruit
493 Of the nursery ground
494 Method of choosing the plants
495 Mr Grimwoodʼs opinion of the degeneracy of apples
496 Mr Gillingwaterʼs opinion
497 Mr Samuelʼs opinion of the method of recovering the best fruit

p.480

498 Cultivation, &c. of fruit trees
499 Method of managing the ground of orchards in Herefordshire and Gloucestershire
500 Indolence of the farmers in these parts complained of
501 Excess of wood how remedied
502 Misletoe how destroyed
503 Moss of fruit trees
504 Spring-frosts
505 Blights an uncertain term
506 Method proposed of destroying wasps
507 Of an excess of fruit

p.481

508 Duration of fruit trees may be lengthened
509 Mr Marshallʼs observation on the culture of fruit trees
Sect. VIII. Of Timber Trees
510 Different kinds of woodlands
511 What plantation will soonest bring in a return of profit
512 Advantages of planting
513 Planting meliorates the soil
514 Culture of timber trees recommended by Mr Harries
515 Increase of oak trees

p.482

516 Increase of trees in the marquis of Lansdowneʼs plantation
517 Of underwood, &c.
518 Method of sowing
519 Earl of Fifeʼs plantations

p.483

520 Where plantations are eligible or otherwise

p.484

Part III. Of The Cattle Proper To Be Employed In Farm Work; Rearing And Management Of Them. Of Hogs,
Poultry, &c. Of the Dairy, Making of Fruit Liquors. Of Fences.
p.484
Sect. I. Of the Cattle proper to be employed― 43 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）521 Mr Kedingtonʼs experiment on the comparative utility of horses and oxen
522 Reasons for preferring oxen to horses
523 Difficulty in shoeing oxen

p.485

524 Mr Marshallʼs calculations
525 A million annually lost by keeping horses
526 No oxen used in Norfolk
527 Objection to them in the Vale of Gloucester
528 Used in the Cotswold
529 Moveable harness-houses
530 Why the use of oxen is declining in Yorkshire
531 Superiority of oxen to horses

p.486

532 Horses are verywhere prevailing over oxen
533 Calculations in favour of the use of horses
Sect. II. Of the different kinds of Horses, and the Method of Breeding, Rearing, and Feeding them

p.487

534 Account of the black cart-horse
535 Horses belonging to Mr Bakewell described

p.488

536 Prices of stallions
537 Mr Marshallʼs observations on breeding horses
538 Norfolk breed described
539 Suffolk and Gloucester breeds
540 Yorkshire horses
541 Lanarkshire breed of horses
542 Norfolk management of horses recommended

p.489

543 This method followed in many places in Scotland
544 Calculations of the expence of keeping horses
545 Use of roots for feeding horses
Sect. III. Of the Breeding and Rearing of Black Cattle

p.490

546 A hornless breed of black cattle desirable for work
547 Properties requisite in black cattle
548 Of rearing calves without milk
549 Mr Youngʼs experiments
550 Method of rearing calves in Cornwall

p.491

551 Mr Crookʼs method
552 Norfolk method, &c.
553 Mr Bradfuteʼs mode
554 Cattle are pastured,
555 or stall fed
556 Stall-feeding in Germany― 44 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方557 Two modes of stall-feeding

敬司）

p.492

558 Roots given to cattle should be boiled
559 Cheap mode of boiling roots by steam
560 Rules for fattening cattle
Sect. IV. Of the Rearing and Fattening of Hogs

p.493

561 Mr Mureʼs experiments
562 Description of a proper hogsty
Sect. V. Sheep

p.494

563 Experiments on feeding sheep with roots
Sect. VI. Of Rabbits

p.495

564 Rabbits more valuable than black cattle or sheep
565 Method of destroying birds of prey
566 Angora breed of rabbits

p.496

Sect. VII. Poultry
567 Poultry ought to be confined
568 Example of a proper mode of keeping poultry
569 Great number of turkeys reared in Norfolk
570 Lincolnshire management of geese
Sect. VIII. Of the Management of the Dairy

p.497

571 Importance of the dairy
572 Principles on which a dairy ought to be managed
573 Dairy described

p.500

574 Wooden utencils preferable to every other kind575 History of butter
576 Qualities of butter

p.501

577 Rules for making butter
578 Cream ought to be kept some time before it be made into butter
579 Of the churnp.502

580 Butter ought not to be put into water
581 Composition for preserving butter
582 To prepare butter for sending to warm climates
583 Preserved by honey
584 Epping butter〔butter made in Essex〕
585 West of England mode of making butter

p.503

586 Cambridgeshire butter
587 Yorkshire and Suffolk butter

p.504

588 Frauds in the sale of butter
589 How butter may be kept untainted by cabbages and turnips― 45 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

590 Extent of the butter trade
591 Cheese described
592 Making of cheese

p.505

593 General defects of cheese
594 Of preparing runnet
595 Mr Hazardʼs receipt for runnet
596 Particulars to be observed in making of cheese
597 Different kinds of cheese

p.506

598 Double Gloucester
599 Chedder cheese

p.507

600 Cheshire cheese
601 Stilton cheese
602 Parmesan cheese

p.508

Sect. IX. Making of Fruit-Liquors

p.509

603 Fruit-liquors
604 Excellence of cyder and perry
605 Art of making them not yet perfectly understoodp.510

606 Errors pointed out
607 Means of improvement
608 Description of a cyder mill and mill-house
609 Management of the fruit

p.511

610 Method of gathering it
611 Maturing it, &c.
612 Grinding

p.512

613 Pressing, &c.
614 Fermentation

p.513

615 Different kinds of cyder
616 Of correcting or doctoring the liquors

p.514

617 Of laying up or casking
618 Bottling
619 Of cyderkin
620 Of cyder wine, according to Dr. Rushʼs receipt
Sect. X. Of Fences

p.515

621 Kinds of fences enumerated
622 Ditches

p.516

623 Bank of earth
624 The ha-ha, or sunk fence

p.517

625 Paling― 46 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

626 General directions for planting hedges

p.518

627 Of managing hawthorn
628 Of the crab
629 Black thorn
630 Holly
631 Of garden hedges

p.519

632 Of flowering shrubs
633 Dr. Andersonʼs directions
634 Of the willow
635 Of planting hedges in exposed situations, and recovering them when decayed

p.520

636 Of the black alder

p.521

637 Of the birch
638 Of hedges raised on the top of stone fences
639 Method of constructing an excellent fence in grassy places
640 Elms recommended

p.522

641 Observations on quick hedges
642 Cyder fruit trees recommended in hedges
643 Method of raising hornbeam hedges in Germany

p.523

644 Dr Andersonʼs method of mending decayed hedges
645 Lord Kamesʼs observations

p.524

646 Fence for a deer-park
647 Advantages of a thorn hedge
648 Of a proper nurcery for raising the plants
649 Of raising them from the roots of old hedges
650 Proper method of planting

p.525

651 Of securing a hedge after it is planted
652 Of training up hedges
653 Plashing of hedges discommended

p.526

654 Hedges ought to be planted on the side of the bank, and no trees allowed in them
655 Of filling up gaps
656 In what cases whins are necessary
657 Mr Bakewellʼs fences
658 Of hedges in stony and gravelly soils

p.527

659 Of a proper nurcery
660 Of repairing ruinous hedges
661 Plashing of hedges discommended
662 Of thickening hedges by laying down the young shoots663 In what case the cutting down of hedges is proper― 47 ―

p.528

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）

664 Mr Erskineʼs method of constructing hedges
665 Reasons for planting oak trees in hedges

p.529

666 Best method of planting and raising holly for hedges
667 Hedges of whins or furze

p.530

668 Gooseberry hedge
669 Fences of stone walls
670 The Galloway dike

p.531

671 Frame walls
672 Mud walls
673 Compound fences
674 Hedge and bank fences

p.532

675 Devonshire fences
676 Hedges in the face of a wall
677 Belts of planting
678 The reed fence

p.533

679 Gate-posts
680 Gates
Index

p.533-38

註) 173 が重複しているが，本稿でもそれをそのまま踏襲した。

― 48 ―

『大英百科事典』にみる 19 世紀はじめのイギリス農業（國方敬司）Early Nineteenth-Century English Agriculture in The
Encyclopaedia Britannica
Keiji KUNIKATA
Historians have long argued about the conditions of British agriculture in early ninteenth century. In
this paper, I have investigated how the contemporary general public understood the conditions of theiragriculture, comparing the account of "agriculture" in the first edition of the Encyclopaedia Britannica(1771) and that of the sixth edition (1823).
1) The classical interpretation of the English agricultural revolution maintains that it took place
between 1750 and 1850. Similarly，the contributor of the sixth edition also says, "The gradual advance inthe price of land produce, soon after the year 1760, occasioned by the increase of population, and of wealthderived from manufactures and commerce, has given a more powerful stimulus to rural industry,augmented agricultural capital in a greater degree, and called forth a more skilful and enterprising race ofcultivators, than all the laws for regulating the corn trade could ever have effected. Most of the inventions
for increasing produce and economizing labour, have either been introduced, or improved and greatly
extended since that time; and by means of both, the free surplus has been vastly increased for the supply of
the general consumption. The passing of more than 3000 bills of enclosure, in the present reign, is a proof
how much more rapidly the cultivation of new land has proceeded than in the former period ; and thegarden-like appearance of the country, as well as the striking improvement in the condition of all classes of
the rural population, display, in the most decided manner, the skill and the success with which this greatbranch of national industry is now followed throughout the greater part of Britain".
2) The essential points of the drill or horse-hoeing husbandry was almost identical between the first
and the sixth edition. For example, the first edition begins to write as follows; " THE general principles of
the new husbandry may be reduced to two, viz. the promoting the growth of plants by hoeing, and thesaving of seed; both of which are equally profitable to the farmer. On the other hand，the sixth edition says, "THE general properties attributed to the new or drill husbandry may be reduced to two, viz. the promoting
the growth of plants by hoeing, and the saving of seed; both of which are equally profitable to the farmer".
3) The sixth edition emphasises the importance of the crop rotation. " No branch of husbandryrequires more skill and sagacity than a proper rotation of crops, so as to keep the ground always in heart,and yet to draw out of it the greatest profit possible". But the end of the section notes that "On this subjectof rotations, it is proper to observe, that a great change has taken place since this article was written". It
seems clear that we need to examine this matter again, using another edition of the Encyclopaedia
Britannica.

― 49 ―

山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

第 9 号（2012）51−58

日本語の語りの文章における視点の表現とその指導について
渡

辺

文

生
言語の違い，あるいは言語文化の違いによって，

1．はじめに

語り方に違いが出るというということを述べた先

本稿では，アニメーションのストーリーを語る

行研究としては，Tannen（1980）や渡辺（2004）

3 種類の文章データの比較・分析を行う。その 3が挙げられる。Tannen（1980）は，映画の内容に種類の文章データとは，一貫した視点で語ることついて語るアメリカ人とギリシア人の談話を分析

および視点に関わる表現の使い方についての指導

し，言語によるストーリーの語り方の違いを論じを受けた日本語学習者による文章，視点に関してた。それによると，アメリカ人は出来事を客観的特に指導せずに書いてもらった日本語学習者によに語る傾向があるのに対して，ギリシア人は出来る文章，および母語話者による文章である。デー

事に解釈をくわえて語る傾向があったとのことでタの分析をもとに，視点に関する指導の効果や課ある。また，渡辺（2004）は，日米の小学校の児童

題について考察する。

による 4 コマ漫画の内容を説明する作文をもと「語り」とは，Labov（1972）によるナラティブに，日本人児童による作文を時系列連鎖型，アメ（narrative）の定義，および佐久間・杉戸・半澤

リカ人児童の作文については因果律遡及型と特徴

1（1997）による談話・文章 の定義をもとに，「過去づけ，思考表現のスタイルの違いを論じている。

の経験を時間的・空間的連続体として，その流れ

日本語の談話における視点の研究としてまず挙に沿って再現するために実現された話しことばまげられるのは，久野（1978）である。久野（1978）

たは書きことばによることばのまとまり」である

は，「やる」「くれる」などの授受動詞が使われると定義する。本稿の分析データである「語りの文

文や，能動文・受け身文の選択などと，発話当事章」とは，この定義の中の「過去の経験」として，者の視点との関連について体系的な研究を行っ

アニメーションという時系列に沿って出来事が連た。また，池上（1983）は，「大きな段切れがない

続する内容を持った情報をインフォーマントに与限り視点の一貫性がテクストの構成要素として要えることによって得られた書きことばのデータと求される（池上 1983: 35-36）」と述べ，日本語のとらえられる。

談話・文章における視点の重要性を指摘している。

本稿では，まずストーリーの語り方と言語文化

日本語の視点の表現について，日本語母語話者との関わりについての先行研究，そして日本語のと学習者の日本語を対照した研究もなされてき談話・文章における視点に関する先行研究についた。たとえば，渡邊（1996）は，4 コママンガのスて概観する。そして，インフォーマントと分析

トーリーをもとに日本語母語話者と学習者（韓国

データの収集方法についての説明ののち，データ

語，中国語，ドイツ語の母語話者）による談話をの分析を行っていく。

分析し，日本語母語話者は「ある人物寄りの視点」

2．ストーリーの語り方と視点についての先行研究で語るスタイルが多いのに対して，学習者は受け身や授受補助動詞の使用が少なく「中立視点」の
ス タ イ ル で あ る と 指 摘 し て い る。ま た，田 中（2004）は，英語，韓国語，中国語，インドネシア

1

本稿では，
「談話」は話しことばによることばのまとまり，「文章」は書きことばによることばのまとまりを指すものとして用いる。

語・マレー語をそれぞれ母語とする日本語学習者を対象に，Production Test による視点の表現を― 51 ―

日本語の語りの文章における視点の表現とその指導について（渡辺文生）

用いた文生成能力を調査し，学習者の視点意識はらった日本語の文章である。その文章から，主人総じて希薄で，視点に関する表現の習得は難しい

公のピングーが家を出て親戚の家に着くまでの場

項目の一つであると述べている。

面の記述を抽出して分析する2。

奥川（2006）は，日本語母語話者と中国語を母

インフォーマントは以下の通りである。日本語

語とする日本語学習者を対象に，アニメーション

母語話者は日本人大学生 47 名。
《指導あり》の日のストーリーを語る文章における視点の表現を分

本語学習者は，日本の大学で中・上級の日本語ク

析し，母語話者は主人公の立場から物事をとらえ

ラスを受講している留学生 23 名で，出身の内訳

表現するのに対し，学習者は事態を外側から見るは，中国が 14 名，韓国が 7 名，そしてモンゴル，とまとめている。そして，渡辺（2010）は，日本語

ミャンマーがそれぞれ 1 名ずつとなっている。

母語話者と英語，韓国語，中国語をそれぞれ母語《指導なし》の日本語学習者は 2 つのグループがに持つ日本語学習者によるアニメーションのスあり，グループ A の方は，《指導あり》日本語学

トーリーを語る談話と文章をもとに，依頼行為の習者と同様に，日本の大学で中・上級クラスを受記述における視点の表現の使われ方を分析してい講している留学生 11 名である。出身の内訳は，る。その結果，日本語学習者は，「〜してもらえま

中国が 4 名，韓国が 6 名，マレーシアが 1 名であ

せんか」「〜してくれませんか」など，会話の相手る。《指導なし》日本語学習者のグループ B は，に働きかける発話の中で，視点にかかわる受益表

中国の大学の日本語科に在籍し，3 年生を終了し現を用いることは訓練されているが，過去の出来た段階の学習者 15 名である。グループ B の国籍事の記述の中でそれらの表現を使うことには慣れはみな中国だが，朝鮮族の出身者 4 名を含んでいていないということが明らかになった。

る。

それぞれ用いたデータの種類や学習者の母語に違いはあるが，上記の日本語母語話者と学習者にインフォーマント3

よる視点の表現に関する先行研究から，日本語学

日本語母語話者（日本人大学生）

習者にとって視点の習得は大きな課題であると指《指導あり》日本語学習者

47 名

摘することができる。これらの研究を踏まえて，（日本の大学で中・上級クラスを受講する留

本稿では，文章を書くタスクを与える前に，時系

学生）

23 名

《指導なし》日本語学習者

列に沿って出来事を記述する場合には，視点を統一する必要があるという指導を受けた日本語学習グループ A（日本の大学で中・上級クラスを者によるデータと，母語話者のデータおよび特に受講する留学生）

視点に関する指導を受けていない日本語学習者にグループ B（中国の大学の日本語科で学ぶ 3

よるデータを比較・分析していくことにする。以

年生）

11 名
15 名

下では，視点に関する指導を受けた日本語学習者を《指導あり》の日本語学習者，そのような指導《指導あり》の日本語学習者には，日本語でスを受けていない日本語学習者を《指導なし》の日

トーリーを語るのには視点を統一する必要があ

本語学習者と表すことにする。

り，視点を統一するためには，主語を一貫させる
2

3．分析データ
分析データとして用いるのは，ピングー・シリーズの「ピングーの一人旅」という約 5 分のアニメー
ションをインフォーマントに見せた後に書いても抽出された記述の場面は，約 5 分間のアニメーションの
うち，おおよそ 1 分 40 秒〜3 分 30 秒のあいだの約 1 分 50
秒間の部分である。
3
それぞれのデータ収集を行った時期は，日本語母語話者
が 2007 年 5 月，
《指導あり》日本語学習者が 2010 年 6 月，
《指導なし》グループ A が 2009 年 6 月，
《指導なし》グルー
プ B が 2007 年 5 月である。

― 52 ―

日本語の語りの文章における視点の表現とその指導について（渡辺文生）【表 1 】 視点の観点によるデータ中の節の分類
ピングーが〜する
ピングーが〜あげる
ピングーが〜もらう
ピングーが〜される
小計

母語話者
53.0％
1.9％
9.4％
1.7％
66.0％

《指導あり》
65.0％
0.9％
5.5％
4.2％
75.6％

《指導なし》A
60.7％
0.9％
7.1％
0.0％
68.7％

《指導なし》B
61.5％
0.9％
4.3％
0.4％
67.1％

ピングーに〜くれる他の人が〜する
無生物主語
合計

4.7％
22.9％
6.4％
100.0％

1.0％
17.5％
5.9％
100.0％

1.8％
17.9％
11.6％
100.0％

1.7％
22.7％
8.5％
100.0％

必要があること，その手段として受け身などが利主語にすることにより主人公に視点を置いて語っ用できること，また，「（て）もらう」「（て）くれているものととらえられる。ここまでは，主人公

る」などの授受・受益表現を使うことによってもが主語になっている節である。さらに，「ピングー

文章の視点をコントロールすることができることに〜くれる」は，視点を主人公に置いて，主人公を指摘し，それらの表現の使い方を指導した。そ以外の人物の行為から恩恵を受けていることを表して，本稿の分析データの語りの文章を収集するす節であり，「他の人が〜する」とは，主人公以外

際には，「主人公であるピングーの視点で書くよの人物の行為が，その人を中心に語られている節

うに」と指示した。《指導なし》の日本語学習者とを表す。最後に，「無生物主語」とは，「荷物が落母語話者からのデータ収集の際には，視点に関しちる」など登場人物が関わらない出来事を表す節て何も言及せず，単に今見たアニメーションのスを指している。
主語の一貫性という点で言えば，主人公が主語

トーリーを書くようにと指示を与えた。

となる節の割合の高さに反映していると予測され

4．分析

るが，意外にも母語話者のデータにおける主人公

ここでは，まず各グループのデータの傾向を数

が主語の節の割合は，4 つのグループのうちで最値として全体的にとらえ，その後具体的な例をもも低くなっている。《指導あり》日本語学習者のとに考察を進めていく。

グループは，主語の一貫性を指導した効果か，最表 1 は，分析データを，従属節，主節，連体修飾も割合が高いという結果になっている。ただし，節など，節ごとに分け，それらを視点の観点で分

主人公に視点を置いた受益表現の割合4 という点類したものである。表 1 において，「ピングーがでは，母語話者が一番高く（16.0％），他のグルー〜する」とは，主人公であるピングーの能動的なプよりも多く用いていたということが言える（《指行為を表していて，かつ，「あげる」「もらう」など

導あり》日本語学習者は 7.4％，《指導なし》日本の視点の表現が使われていない節を指す。
「ピン

語学習者のうちの A グループは 9.8％，B グルー

グーが〜あげる」は，主人公が行う授受・受益行

プは 6.9％）。

為を，主人公に視点を置いて記述している節を表

表 1 の数値からは，日本語母語話者は主人公にす。「ピングーが〜もらう」は，主人公が主語であ視点を置きながらも，他の人物が主体になる出来り，視点も置かれているが，授受・受益行為にお事の記述も少なくないということが分かる。そこ

いては受け身の立場で関与している節を指す。

で，日本語母語話者のデータにおいて，主人公以「ピングーが〜される」は，受け身の節を表し，主人公以外の人物の能動的行為であるが，主人公を4

表 1 のうち，「ピングーが〜あげる」「ピングーが〜もらう」「ピングーに〜くれる」の数値を合計した割合。

― 53 ―

日本語の語りの文章における視点の表現とその指導について（渡辺文生）

外の人物が主体になる節が，どのように現れてい公以外の動作に言及しながらも，文の主節は主人るのか見ていくことにする。

公が主語であったり，主人公に視点を置いた出来

まず，日本語母語話者の文章の特徴として，主人公以外の動作は連体修飾節として現れる傾向が事でまとめたりすることによって，視点の一貫性を維持する方略となっていると言える。

高いということが言える。たとえば，（1）は日本
語母語話者の例だが，「主人公が出会ったペンギ（4）配達員の若いペンギンが荷物を落としたのンが絵を描いている」という出来事は連体修飾節

で，主人公が警告すると，お礼にバイクに乗として現れている。（2）は，《指導なし》日本語学

せてもらって，目的地の近くまで送ってもら

習者 A グループのインフォーマントによるデー

いました。

タからの例であるが，母語話者のデータには，（2）のような「絵を描いている」という出来事を主節

日本語母語話者の文章の 3 つ目の特徴として，として用いた例はなかった。（3）は日本語母語話

主人公以外の動作のみで 1 つの文を構成する場

者による例で，主人公以外の動作が形式名詞の合，主節に「てくれる」など主人公に視点を置く「の」の連体修飾節になっている例である。

表現を用いることによって，視点の一貫性を保とうとしていることが挙げられる。母語話者による（1）歩いていると，絵を描いているペンギンに出例の（5）は，「お礼を言」ったり，「乗せ」たり，「送っ」たりしたのは「配達員」だが，文末を「く会いあいさつをした。
（2）画家さんは山を描いていました。

れた」とすることによって主人公の視点からこれ（3）スノーモービルに乗ったおじさんが荷物を落らの行為をとらえているということを示している。

としたのを教えてあげて，
表 1 で「他の人が〜する」にあたる，主人公以（5）配達員は主人公にお礼を言うと，バイクに主人公を乗せて，少し先まで送ってくれた。

外の人物による能動的動作を表す節のうち，連体修飾節として現れたものの割合をまとめたものが
表 2 である。日本語母語話者の場合，主人公以外（6）は，ある日本語母語話者のインフォーマンの人物の動作の 4 割以上が連体修飾節として現れ

トによる文章のうち，分析対象となる場面の部分ており，日本語学習者の語りとの違いが確かめらを抜き出したものである。主語の交替が起こってれる。

も省略を多用している点など，必ずしも上手な文

主人公以外の人物の動作に関する日本語母語話章とは言えないかもしれないが，視点という観点

者の文章の 2 つ目の特徴として，それらの動作がでは非常に一貫した書き方をしている例として取理由を表す従属節として現れる傾向があるというり上げることにする。

ことが挙げられる。（4）は，日本語母語話者の例
だが，「配達員の若いペンギン」の行為は理由を表（6）a．しばらく歩くと，絵を描いている人に出会す「ので」節として現れ，そのあとは主人公に視い，道を尋ねると教えてくれた。

点を置いて語られる節が続いている。先に挙げた

b．
さらに歩いていくと，赤ちゃんがゆりかご

連体修飾節の利用や，この理由節の利用は，主人にいたので，ピングーはその赤ちゃんをあ【表 2 】 主人公以外の動作のうちの連体修飾節の割合

やして遊んでいた。

母語話者
42.7％

《指導あり》 《指導なし》A 《指導なし》B
26.7％
30.0％
9.4％

c．すると家の中から赤ちゃんのお母さんが現れて，食べ物をもらい，再び歩きだした。

― 54 ―

日本語の語りの文章における視点の表現とその指導について（渡辺d．郵便屋さんにも出会い，荷物が落ちたのを教えると，郵便屋さんの車に乗せてもらっ

文生）【表 3 】「赤ん坊の母親がピングーにパンを与える」という出来事に対する視点の表現の割合
母語話者
90.0％

た。
e．車から降り，しばらく歩くと，目的地に着《指導あり》 《指導なし》A 《指導なし》B
88.9％
60.0％
58.3％

習者のグループは，日本語母語話者と変わらないき，出迎えられた。

割合を示していると言え，《指導なし》のグループ（6a）において，
「歩く」
「出会う」
「尋ねる」は主人と明らかに異なる割合を示している。

公の行為であるが，主人公以外の人物の行為であ

その例が（7）から（9）の例文である。これら

る「絵を描く」は連体修飾節に，「教える」には「ては，みな日本語学習者による例文であるが，《指導くれる」をつけて主人公の視点を一貫させている。

あり》のグループでは約 9 割が（7）（8）のように（6b）では，「ゆりかごにいた」という主人公以外「もらう」あるいは「くれる」を用いていたのに対の人物に関わる出来事は理由を表す従属節としてして，《指導なし》グループでは（9）のように，母表し，そのあと「ピングーは」と主人公を主題と親の方に視点を置いた表現を用いた例が 4 割程

して取り立て，「あやして遊ぶ」と主人公の動作であった5。

主節をまとめている。
（6c）では，「赤ちゃんのお母さんが現れて」と新しい人物の登場はテ形の従（7）赤ちゃんの笑い声を聞いてパン屋のおばさん

属節で記述し，そのあとは「もらう」と主人公のが外に出ました。ピングーはそのおばさんに視点に戻している。（6d）では，新しい登場人物

おいしいパンをもらっていっぱい食べましの「郵便屋さん」は，主人公の動作「出会う」のた。

相手として導入され，登場人物を関与者として持（8）あやしてあげると家から親が出てピングーにたない「荷物が落ちた」という出来事は，形式名

感謝の意味で食べ物をくれた。

詞の「の」を修飾することにより全体として名詞（9）赤ちゃんのお母さんはお礼として，ピングー

化され，主人公の動作である「教える」の関与者においしい手作りクッキーをあげた。

になっている。また，文末においては「乗せてもらった」と，主人公に視点を置いた受益表現が使次に，表 4 は，「運転手がピングーを車に乗せる」

われている。（6e）においては，「出迎えられた」という出来事に対し「もらう・くれる」という表と受け身を用いることによって，すべての節の主

現を用いて主人公に視点を置いた記述の割合をま語を主人公に統一している。

とめたものである。これに関して，《指導あり》日

日本語母語話者は，程度の差はあれ（6）のよう

本語学習者のグループは，《指導なし》のグループに，受け身や受益表現などの述語の形式だけでなとあまり変わらず，グループ A と比べては，むしく，出来事の配置の仕方なども合わせて，文章とろ割合が減っているという結果になっている。

しての視点の一貫性を保とうとしていることが分（10）から（12）は《指導あり》日本語学習者のかる。

グループの例で，「てもらう・てくれる」が使われ次に，各グループのデータにおける授受・受益表現の使われ方について見ていくことにする。表3 は，「赤ん坊の母親がピングーにパンを与える」【表 4 】「運転手がピングーを車に乗せる」という出来事に対する視点の表現の割合
母語話者
91.5％

という出来事に対し，主人公に視点を置く「もらう・くれる」という表現を用いて記述した例の割合をまとめたものである。《指導あり》日本語学

5《指導あり》 《指導なし》A 《指導なし》B
34.8％
45.5％
33.3％

（9）の例文は，《指導なし》日本語学習者 A グループのインフォーマントによるものである。

― 55 ―

日本語の語りの文章における視点の表現とその指導について（渡辺文生）ていないものである。一つの特徴は，（10）（11）に，表 4 のような恩恵のやり取りが関わる出来事のように，受け身を使って主語の一貫性を保とうになるとあまり効果がなかったと言える。

としている点である。「乗せてもらった」という

5．まとめ

ような受益表現を使ってはいないものの，「運よ
くも」や「幸いに」といったプラスの評価を表す

本稿では，アニメーションのストーリーを語る

陳述副詞を使うことによって，受け身がもたらす文章を用いて，視点に関して指導を行った日本語

可能性のある「迷惑」の読みを回避しようとして学習者とそのような指導を受けていない日本語学

いる点は，感心するとともに評価できるが，日本習者，および母語話者によるデータを比較・分析

語母語話者では 9 割以上が受益表現を使っている

し，それぞれのデータの相違点と視点に関する指ということを考えると日本語らしい語り方とは言導の効果や課題について考察した。その結果，
《指

えない。

導あり》の日本語学習者の文章に対する評価と指導上の課題について以下のようにまとめることが（10）ピングーはそのおじさんに教えてあげた。

できる。

運よくもおじさんのバイクに乗せられて親

まず，主語の一貫性は高く，その点は指導の効果が現れていると言える。しかし，一方で受け身

戚の家の近くまで着いた。
（11）ピングーがこれを知らせ，幸いに車に乗せの多用が見られ，主語を一貫させる指導への対応が過剰になっているととらえられる。日本語母語

られて里程標まで到着した。
（12）運転手さんはピングーに報いるために，ピ話者は，主人公以外の人物による能動的行為でも，連体修飾節や理由節などさまざまな工夫を凝らしングーを交差点まで送りました。

て文章の中に配置し，主人公の視点を保ちながら《指導あり》日本語学習者のグループは，主語の書いているということも分かった。

一貫性を保つことに注意をとられてしまい，利益「（て）もらう・（て）くれる」などの授受・受益のやり取りをとらえて受益表現を用いるべき出来

表現の使用割合について見ると，物のやり取りを事に対して対応できなかったと推測される。それ表す授受表現としての使用については指導の効果

が，表 4 において，日本語の運用力がほぼ同じとが認められたが，利益のやり取りを表す受益表現見なせる《指導なし》の A グループとの数値の差としての使用に関しては，《指導あり》の日本語学になっていると考えられる。表 1 を見ても，受け習者と《指導なし》の日本語学習者とのあいだに身を表す「ピングーが〜される」の数値は，《指導違いが見られず，指導の効果が現れなかった。

あり》日本語学習者が 4.2％と，母語話者の 1.7％

これらの結果を受けて，受け身の表現と「てもと比べてみても 2 倍以上の値であり，《指導あり》

らう」などの受益表現の使い分けについての指導

日本語学習者のグループが受け身を多用したことを重点的に行う必要があることが分かった。さらが分かる。

に，視点を置くべき人物以外の登場人物による行

しかし，《指導あり》日本語学習者のグループで為を，どのように表現し文章の中に配置すべきか

受け身の多用があったとは言え，表 4 に関する事ということについての指導や，日本語母語話者は例のうち（10）や（11）のような例のすべてが受けどのような出来事に対して恩恵のやり取りをとら

身でなく受益表現が使われていたとしても，日本

えているのかということに関する知識も与えてい語母語話者の割合である 91.5％には遠く届かな

くべきであろう。今後は，これらの点を踏まえ，い。単純な物のやり取りである表 3 に関わる出来

さらに効果的な指導方法について検討していきた事では，視点に関する指導が効果を現していたのい。

― 56 ―

日本語の語りの文章における視点の表現とその指導について（渡辺

文生）

USA.

謝辞

渡辺雅子（2004）『納得の構造―日米初等教育に

本稿は，2011 年 4 月 2 日にハワイ大学マノア校

見る思考表現のスタイル―』東洋館出版社

で開催された ATJ 2011 Annual Conference でのLabov, W. (1972) . Language in the inner city.

パネルセッション「母語話者と学習者による日本

Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

語物語作文の分析」で発表した内容をまとめたもTannen, D. (1980). A comparative analysis of oralのである。パネルセッションに協力してくださっnarrative strategies: Athenian Greek andた下條光明さん，竹井光子さん，奥川育子さん，American English. In W. Cafe (Ed.) , Pear藤原美保さん，そしてパネルセッションにおいてstories: Cognitive, cultural, and linguistic

有益なコメントや質問をくださった聴衆の方々に

aspects of narrative production (pp. 51-87) .

感謝申し上げる。また，発表内容についてのコメ

Norwood, NJ: Ablex.

ントやアブストラクトについて助言をくださった
ポリー・ザトラウスキーさんにも感謝申し上げる。

参考文献
池上嘉彦（1983）「テクストとテクストの構造」国立国語研究所（編）『談話の研究と教育Ⅰ』pp.
7-42. 大蔵省印刷局
奥川育子（2006）「日本語母語話者と学習者の談話展開―視点（注視座と視座）に注目して―」『談話と文法の接点』科学研究費補助金基盤研
究（B）（課題番号：15320048「諸外国語と日本語の対照的記述に関する方法論的研究」）研究
論文集 pp. 101-110.
久野暲（1978）『談話の文法』大修館書店
佐久間まゆみ・杉戸清樹・半澤幹一（編）（1997）『文章・談話のしくみ』おうふう田中真理（2004）「日本語の『視点』の習得」南雅彦・浅野真紀子（編）『言語学と日本語教育Ⅲ』
pp. 59-76. くろしお出版
渡邊亜子（1996）『中・上級日本語学習者の談話展開』くろしお出版渡辺文生（2007）『日本語母語話者と非母語話者の語りの談話における「話段」についての研究』
平成 16〜18 年度科学研究費補助金基盤研究（C）（課題番号：16520311）研究成果報告書
渡辺文生（2010, March）「ストーリーを語る作文における視点の表現の分析」Paper presented
at ATJ 2010 Annual Conference, Philadelphia,― 57 ―

日本語の語りの文章における視点の表現とその指導について（渡辺文生）

On the Use of Perspective Expressions andthe Effect of Teaching Them on Their Use in Japanese
Written Narratives
In this paper I analyze the use of perspective expressions in Japanese written narratives by threegroups (JSL students with instruction on the use of Japanese perspective expressions, JSL students
without this instruction, and native speakers), and the effect of instruction on perspective expressions on
studentsʼ narratives. The subject chains in narratives by students with instruction were more coherent
than those by students without instruction. This suggests that instruction is effective. However, students
with instruction seemed to overapply what they learned, sometimes using an excessive number of passive
clauses as compared to native speakers. There was little difference in the use of giving and receiving
expressions between the students with and without instruction. Results showed the necessity for teaching
students the proper use of passive forms and receiving expressions such as V-te morau in context.

― 58 ―

山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

第 9 号（2012）59−68

日本語の漢音・呉音と台湾語の読書音・俗音
中

澤

信

幸

（文化システム専攻言語科学領域担当）

方の音が母胎音となっているとする説，あるいははじめに

朝鮮漢字音が介入しているとする説もある。いず漢字は本来 1 字＝1 語＝1 音が原則であるが，日本漢字音には複数の層が存在する。すなわち漢とういん

れにしても資料の制約もあり，その母胎音や伝来
経路は十分には明らかになっていない。

音・呉音および唐音である。これは中国から複数

漢音は中国との正式な国交が結ばれてから遣隋の時期にわたって伝えられた漢字音が，日本では使・遣唐使などによって伝えられた字音で，中国それぞれ異なる場で伝承されたことに由来する。

北方長安音を母胎音としている。当初はそれまで

一方，台湾で話される台湾語音は古代中国語にの「和音」（呉音）に対して「正音」と呼ばれた。

由来する発音であるが，ここにも複数の層が存在

朝廷や大学寮などで用いられ，漢籍の読書音としする。すなわち読書音（文言音）と俗音（白話音）て定着していった。一方古くからの呉音は，仏教である。これはもともと俗音が存在した地域に，において経典の読誦音として存続することにな

中央（北方）から新たな読書音が伝来したことにる。
唐音は鎌倉時代以降に禅宗によってもたらされ由来しており，その意味では日本の漢音・呉音と

アンドン

イ

ス

た字音で，「行燈」「椅子」などの語がある。すでよく似ている。
本稿の筆者は，日本漢字音と台湾語音の近似性を利用した「日台基本漢字」を構想している。そに漢音・呉音が定着した後であり，個別語の字音として定着するにとどまった。

れを実現する上でも，日本漢字音の漢音・呉音とこれらの字音はもともと異なる時期に伝来し，台湾語の読書音・俗音の問題は避けて通ることはまた異なる場で使われ続けたもので，体系的な違できない。しかしながら台湾語の読書音・俗音のいというわけではなかった。ただし仏教教学にお問題を正面から取り上げた論考は，これまでほと

いては，漢音との対比から呉音の整備が行われてんどなかったと言ってよい。本稿はこの台湾語のいたようである。

読書音・俗音の関係を，日本漢字音の漢音・呉音

江戸時代に入ると，中国から伝えられた韻図での関係と対照させることにより，その位置付けをある『韻鏡』をもとに，漢音・呉音が体系的に整試みるものである。

備されるようになる。文雄『磨光韻鏡』（1744 年

1
1.1

刊，延享元）がその草分けで，これは後に「字音漢音・呉音と読書音・俗音仮名遣い」と呼ばれるようになる。この「字音仮名遣い」によってすべての漢字に漢音・呉音が与日本漢字音と漢音・呉音

日本漢字音には漢音・呉音および唐音の三つのえられるようになった。一方，歴史的には存在し層があることはよく知られている。それらについなかった字音を人為的に作り出すことにもつながて以下に概説する。

り，これが近代に入って批判されることになる。

1.1.1

1.1.2

呉音・漢音・唐音

呉音・漢音の対応関係

以下に呉音・漢音・唐音の例を示す(1)。

呉音はもっとも古い層に属し，漢音将来後には「和音」と呼ばれたものである。六朝期の字音が日本に伝えられたものとする説，複数の時代や地(1)― 59 ―

沼本克明（1986）序章を参照し加筆。

日本語の漢音・呉音と台湾語の読書音・俗音（中澤

漢字
行
経
瓶
木
脚
頭
宮
遅
和
暖

呉音
ギャウ
キャウ
ヒャウ
モク
キャク
ヅ
ク
ヂ
ワ
ナン

漢音
カウ
ケイ
ヘイ
ボク
カク
トウ
キウ
チ
クヮ
ダン

うである。

唐音
アン
キン
ヒン
モ
キャ
チウ
キュン
シ
ヲ
ノン

漢字
宮
燭
魚
蔭
郷

漢音
キウ
シヨク
ギヨ
イン
キヤウ

係がある。例えば「斉韻開口」に属する字には，呉音と漢音とで以下のような対応がある。
漢字
溪
鷄
齊
細
弟
第
^
犂

対応関係を示しておこう。
最初に声母であるが，中国語の有声声母は，呉音では濁音，漢音では清音となる。
呉音
バ行
ダ行
ガ行

呉音
クウ
ソク
ゴ
オン
ガウ

最後に韻母であるが，こちらも体系的な対応関このうち呉音と漢音について，そのおおまかな

中国語
b
d
g

信幸）

漢音
ハ行
タ行
カ行

これは唐代長安音で起こった「有声音の無声音化」の反映である。（下記参照。）

呉音
カイ
カイ
サイ
サイ
ダイ
ダイ
マイ
ライ

漢音
ケイ
ケイ
セイ
セイ
テイ
テイ
ベイ
レイ

ただし上記のような対応が常に当てはまるとは限らない。1.1.1 でも述べたように，特に呉音と漢

b

→

p

音については人為的に整備された部分もあるので

d

→

t

注意が必要である。

g→k

また，中国語の鼻音声母は，呉音ではマ行・ナ

1.2

行，漢音ではバ行・ダ行となる。
中国語
m
n

呉音
マ行
ナ行

台湾語の読書音・俗音

台湾語にも，読書音（文言音）と俗音（白話音）という複数の層が存在する。この両者について以

漢音
バ行
ダ行

下に概説する。
1.2.1

読書音・俗音台湾語のもとになった中国閩南方言では，同一

これも唐代長安音で起こった「鼻音の非鼻音化」の文字に対する発音が読書音（文言音）と俗音（白の反映である。（下記参照。）
m

→

mb

話音）とで異なるという，「文白両読」の現象が特

n

→

nd

に厳格である。この「文白両読」が形成された原

この他，「日母」に属する字は，呉音ではナ行，因であるが，閩南方言は音声の面で北方標準音と漢音ではザ行となる。例えば以下のようである。

の差が大きかったので，話し言葉は閩南方言だっ

漢字
日
二

呉音
ニチ
ニ

たのに対して，書き言葉は中国全土共通の文学言

漢音
ジツ
ジ

語となった。そして読書をする時には北方の「官話」の発音を模倣したので，閩南音を基礎としな

次に介音であるが，中国語の介音-i-は，漢音でがらも，一方では「官話」の影響を受けて改造さは概ね「拗音」として反映されるのに対して，呉れた読書音が形成されたものと考えられている。

音では反映されない場合がある。例えば以下のよ

このように漢字音が複数の階層となって存続し― 60 ―

日本語の漢音・呉音と台湾語の読書音・俗音（中澤ているという点では，日本の漢音・呉音とよく似

ui
ue
ua

ているといえる。
光復（1945 年）後の台湾では中国語（北京語）
が標準語となったために，台湾語そのものが「俗

字 音
am
iam
an
an
ian
ian
ian
ian
ian
uan
uan
un
iaŋ
iŋ
iŋ
iŋ
ɔŋ
ɔŋ
iɔŋ
iɔŋ
iɔŋ
iɔŋ
iɔŋ

と俗音の違いは，それほど意識されないようである。ただし数字については複数の読み方が意識される。それぞれの読み方は以下の通り。

俗音零khong3
（曠）
leng5

五
ngoo2
goo7

六
liok8
lak8

読書音

一

二

4

it

7

三

ji

1

sam

su3

chit8

nng7

sann1

si3

七
chhit4chhit4

八
pat4
poeh4

九
kiu2
kau2

十
sip8
chap8

四

このうち読書音は，特に電話番号を言う時などに使われる。
1.2.2

読書音・俗音の対応関係

ここでは台湾語と関係の深い，中国閩南方言の一つである厦門語の読書音・俗音の対応関係を示す(2)。
（1）韻母の対応①単母音・二重母音の対応
字

音

a
e
i
i
o
o
o
ɔ
ɔ
u
ai
ai
ai
au
iu
iu
iau

(2)

話

音

e
ue
ia
e
e
ua
au
au
ue
ɔ
ua
ue
e
a
au
u
io

例 字
啞把仮
鶏斉細
寄騎奇蟻
皮糜未尾
夥坐貨
破歌拖
到掃老草
愉捜楼口走
初疏梳
無斧雨芋
帯頼盖蔡
稗解蟹鞋
戴災袋
飽抛膠孝
流劉九
舅旧久有
表漂苗叫尿

e
e
ue

飛脆推退
倍佩税嵗
花瓜話画

②鼻尾韻・鼻化韻の対応語」となっている。そのため台湾語の中の読書音

数字

信幸）

話

音

ã
ĩ
uã
iŋ
ĩ
iŋ
an
iã
in
uã
ŋ
ŋ
iã
ĩ
an
in
aŋ
ŋ
iũ
iŋ
iaŋ
ŋ
aŋ

例 字
担胆敢三衫
鉗染閃添甜
単炭寒山岸
揀眼閑
辺天見篇
肩前
田牽瓣
燃件健
面浅眠
盤官半寛歓伝穿転全串算断門問頓損村孫呈成聖餅命京定
彭撑青姓晶醒
肯等曾層
軽屛藤
東通公桶馮旁芒房港
湯康光霜床装
張梁章姜唱
竜種用胸拱
亮響唱
長丈両
虫瓮

③閉鎖音尾韻の対応
字 音
ap
iap
iap
at
iat
iat
iat
uat
uat
ɔk
ɔk
iɔk
iɔk
ik
ik
ik

詹伯慧（1983）pp.248-253 をもとに一部改変。

― 61 ―

話

音
aʔ
ueʔ
aʔ
uaʔ
iʔ
at
uat
uaʔ
eʔ
ak
oʔ
ik
iɔʔ
eʔ
iaʔ
at

例 字
踏搭合匣鴨挿
狭莢笠
貼臘猟協
割渇葛撒辣
裂薛舌折鉄
結節掲別
閲熱撇
鉢撥潑活末刷刮
雪絶月缺
木読瀑目剝角落作錯索薄竹菊叔緑局曲略約着
白客帛格麦冊脈
壁只亦易錫
瑟虱栗力値

日本語の漢音・呉音と台湾語の読書音・俗音（中澤信幸）（2）声母の対応④読書音が陰入で，白話音は大多数が陰入，少数①調音点が同じものの対応が陽入。例えば，

字

音

話

tʻ

音
t

例

字

例

字

例字
読書音
白話音

甜恬

②調音点が近いものの対応
字

音

話

s
s
ts
ts
tsʻ
h
k
g
t
ts

音
t
tʻ
t
tʻ
tʻ
kʻ
h
h
ts
d

音

話

h
h

p
pʻ

例 字
読書音
白話音

貼
tʻiap4
tʻaʔ4

瞌
kʻap4
kʻap8

喀
kʻik4
kʻak8

別
piat8
pat8

密
bit8
bat8

学
hak8
oʔ8

十
sip8
tsap8

落
lɔk8
lak4

沐
bɔk8
bak4

（4）声，韻，調の三つの面がみな異なるもの
例 字
痒
瓦

読書音
iɔŋ2
ua2

白話音
tsiũ7
hia7

このように，読書音・俗音にも日本語の漢音・呉音と同様に体系的な対応関係があることがわか例 字飛斧反婦吠肥沸伏紡る。

2 『日台大辞典』付載「日台字音便覧」（3）声調の対応(3)①読書音が陰平，陽平で，白話音も陰平，陽平。

2.1 「日台字音便覧」について

例えば，
例 字
読書音
白話音

節
tsiat4tsueʔ4が陰入。例えば，

事
篩
滓注転
柱
釵窓
呼
裘
蟻岸
知陣
遮跡字

音

結
kiat4
kat4

⑤読書音が陽入で，白話音は大多数が陽入，少数③調音点が遠いものの対応
字

搭
tap4
taʔ4

台湾は 1895 年（明治 28）から 1945 年（昭和 20）
東
tɔŋ1
taŋ1

功
kɔŋ1
kaŋ1

光
kɔŋ1
kŋ1

房
pɔŋ5
paŋ5

唐
tɔŋ5
tŋ5

までの 50 年間，日本により統治されていた。そ

眉
bi5
bai5

の間統治上の必要から台湾語（閩南語）の研究が行われた。また台湾総督府を中心に，いくつかの②読書音が上声で，白話音は大多数が上声，少数

日本語と台湾語との対訳辞書が編纂された。
『日が陽去。例えば，

台大辞典』（1907 年刊，明治 40）もその一つであ

例 字
読書音
白話音

榜
pɔŋ2
pŋ2

把
pa2
pe2

紡
hɔ2
pʻaŋ2

有
iu2
u7

瓦
ua2
hia7

る(4)。

想
siɔŋ2
siũ7

「日台字音便覧」（以下，「字音便覧」と略称）は『日台大辞典』に付載される漢字音対照表である。

③読書音が陰去，陽去で，白話音も陰去，陽去。

漢字が部首の画数順に排列され，それに日本漢字

例えば，音（漢音・呉音），韻（平水韻），台湾語音が記され

例 字
読書音
白話音

破
pʻo3
pʻua3

半
puan3
puã3

見
kian3
kĩ3

被
pʻi7
pʻe7

未
bi7
be7

る。台湾語音は読書音・俗音が，それぞれ厦門音

硬
giŋ7
gi7

(3)

と漳州音とに分けて（または厦門・漳州共通音とし て）片 仮 名 で 示 さ れ る。掲 出 漢 字 は 全 部 で

閩南方言の声調は一声〜八声までの 7 声体系（六声を欠く）である。声調はまた次のようにも表される。

一声
陰平

二声
陰上

三声
陰去

四声
陰入

五声
陽平

七声
陽去

八声
陽入

上平

上声

上去

上入

下平

下去

下入

7,283 字におよぶが，352 字については「同〜」「俗〜字」のような異体字注記となっており，音注は付 さ れ な い。し た が っ て 音 注 が 付 さ れ る 字 は(4)― 62 ―

中澤（2010）参照。

日本語の漢音・呉音と台湾語の読書音・俗音（中澤信幸）なる字音も見られる。一致しないものについて

6,931 字となる。
本稿の筆者はこの先人の資産とも言うべき「日台字音便覧」をデータベース化することにより，は，「字音便覧」冒頭で述べられたような「俗音」として記されている可能性がある。

明治時代における「字音仮名遣い」の実態，またこの「俗音」であるが，『漢呉音図』では「字音日本統治時代における台湾語音の実態を簡単に見仮名遣い」の漢音・呉音には合わないものの，日られるようにした。そしてこのデータベースをも常的に使われていてもはや改められない字音としとに，江戸時代以来の「字音仮名遣い」に基づくている。「字音便覧」もこれを承けているものと日本漢字音を現代の実態に合うように置き換え，考えられる。台湾語の俗音とは異なることに注意

台湾語音も片仮名からローマ字に置き換えることしたい。

で，現代版「日台字音便覧」データベースを整備しようとしている。さらにそこから字数を絞り，2.3 「字音便覧」における読書音・俗音一覧表とすることで，「日台基本漢字」発音対照表「字音便覧」の冒頭には(5)を構築しようとしているところである

韻字ノ下ニ附シタル假名ハ右方ハ厦門音、左。

方ハ漳州音ニシテ第一段ハ讀書音、第二段以
2.2 「字音便覧」における漢音・呉音

下ハ俗音ヲ表ハス、而シテ、其一行ナルモノ、『日台大辞典』の「凡例」には，漢音・呉音につ或ハ二行ニシテ括弧ヲ施セルモノハ厦門、漳

いて次のような記述がある。

州共通ノ音ナルコトヲ示ス

漢吳音ノ假名遣ハ、主トシテ太田方氏ノ漢吳という説明がある。つまり台湾語を「厦門音」と音圖ニ據リタレドモ、多少ノ變更ヲナセル處

「漳州音」とに分け，それぞれについて読書音と俗アリ（p.6）音を示すとしているのである(6)。

これによれば，『日台大辞典』の漢字音はおもに

実際に「字音便覧」の台湾語音を見ると，音注

太田全斎『漢呉音図』（1815 年成，文化 12）に拠っの付される 6,931 字のすべてに読書音が付されるているという。つまり江戸時代以来の「字音仮名のに対し，俗音が付されるのは 1,603 字にとどま遣い」を受け継いでいるということがわかる。たる。つまり全体の 23％のみということになるが，だし「多少ノ變更」をしているという点に留意す

当時の日常語としてはそれで十分だったのかも知る必要がある。

れない(7)。

また「字音便覧」の冒頭には

3 「字音便覧」から見た両者の関係

漢字ノ下ニ附シタル假名ハ普通、右方ハ漢音、
左方ハ吳音ヲ表ハセドモ俗音ヲ混ヘ出セル所アリ

本稿の冒頭でも述べたように，「日台基本漢字」
発音対照表を完成させるためには，日本漢字音のという説明がある。ここでも「俗音」を交えてい漢音・呉音と台湾語の読書音・俗音との関係の検るという点に留意する必要がある。ただし「字音便覧」の中では，実際にどれが「俗音」なのか明確に示されることはない。
実際に「字音便覧」の漢音・呉音を見てみると，『漢呉音図』や文雄『磨光韻鏡』（1744 年刊，延享元）の字音と一致するものもあれば，それとは異(5)

中澤（2011）。

(6)

台湾語は福建省の泉州音と漳州音がもとになっているが，「字音便覧」では泉州音は載せられていない。これについて洪惟仁（1993）では次のように述べられる。
後附〈日臺字音便覽〉羅列漢字的日語吳音・漢音・俗音及閩南語厦門・漳州的文白異讀，是閩南語漢字音讀的重要史料。只可惜未能列出泉州音，否則價値當更高。
(7)
日本の「当用漢字表」の 1,850 字，「改定常用漢字表」の2,136 字を考え合わせると，日常必要な漢字としてはこのぐらいが適当なのかも知れない。ちなみに「臺灣閩南語推薦用字」（4.1 参照）は 700 字である。

― 63 ―

日本語の漢音・呉音と台湾語の読書音・俗音（中澤信幸）

証は不可欠である。そこで以下では，「日台字音日本漢字音のタ行・ダ行は台湾語音では「t-」便覧」の中で読書音・俗音の対立のある 1,603 字「th-」「tsh-」と対応していることがわかる。（「打」の中から，おもに 1.1.2 で漢音・呉音の対応関係のの俗音は「ph-」，「蝶」の俗音は声母なし。）しか事例として説明したものを中心に，漢音・呉音とし漢音ハ行，呉音バ行の場合と同様，読書音と俗

読書音・俗音との関係を具体的に見ていくことに音とで清濁の対立を示しているのは皆無である。
表 3 に漢音カ行，呉音ガ行となる字の，読書音・したい。

俗音との対応例を示す。
3.1

声母の違い

3.1.1

漢音清音・呉音濁音

表3

まず漢音清音，呉音濁音の事例（「有声音の無声

漢音カ行・呉音ガ行

漢字
下

漢音
カ

呉音
ゲ

読書音
ha7厦
he7漳

共
具

キョウ
ク

グウ
グ

紅
賢

コウ
ケン

グ
ゲン

kiong7
ku7厦
ki7漳
hong5
hian5

音化」が反映したもの）から見ていこう。表 1 に
漢音ハ行，呉音バ行となる字の，読書音・俗音との対応例を示す(8)。
表1

漢音ハ行・呉音バ行

漢字
平

漢音
ヘイ

呉音
ビャウ

読書音
ping5

浮
父
琵
病

フ
フ
ヒ
ヘイ

ブ
ボ
ビ
ビャウ

hu5
hu7
pi5
ping7

俗音
piann5pinn5厦
penn5漳
phu5
pe7
gi5
pinn7厦
penn7漳

俗音
he7
e7
ke7
kang7
khu7厦
khi7漳
ang5
gau5

日本漢字音のカ行・ガ行は台湾語音では「k-」「kh-」「h-」と対応していることがわかる。（「賢」の俗音は「g-」，「下」の俗音の一つ，「紅」の俗音は声母なし。）やはり，読書音と俗音とで清濁の対立（無声・有声の対立）を示しているのは皆無である。
以上，漢音清音，呉音濁音の事例では，漢音・これを見ると，日本漢字音のハ行・バ行は台湾(9)

語音では「p-」「ph-」 「h-」と対応しているこ

呉音と読書音・俗音との関係はパラレルではないとがわかる。（ただし「琵」の俗音は「g-」。
）しかことがわかる。
台湾語には「b-」「j-」「g-」「ng-」といった濁声

し読書音と俗音とで清濁の対立を示しているのは母（有声声母）が存在する。しかし特に「b-」「j-」皆無である。
表 2 に漢音タ行，呉音ダ行となる字の，読書音・たものであり，「p ／ b」「t ／ d」といった清濁の俗音との対応例を示す。
表2
漢字
代

漢音
タイ

対立が存在するわけではないのである。

漢音タ行・呉音ダ行
呉音
ダイ

傳

テン

デン

打
蝶
電

タ
テフ
テン

ダ
デフ
デン

については，唐代の「鼻音の非鼻音化」が反映し

読書音
tai7

俗音
tue7
te7

3.1.2

次に，漢音バ行・ダ行，呉音マ行・ナ行の事例

5

thuan 厦thuan5漳
tann2
tiap8
tian7

漢音非鼻音・呉音鼻音（「鼻音の非鼻音化」が反映したもの）を見ていこtshuan5漳
phah4
iah8
nann3

う。表 4 に漢音バ行・呉音マ行となる字の，読書音・俗音との対応例を示す。

(8)

台湾語については「日台字音便覧」では片仮名で記されているが，本稿では「臺灣閩南語羅馬字拼音方案」（台湾
教育部，2006 年）に基づくローマ字表記に変換して示す。
ただし印刷の都合上，声調は数字で示す。また「厦」は「厦
門音」，「漳」は「漳州音」を表す。以下同じ。
(9)「-h-」は有気音を表す。

― 64 ―

日本語の漢音・呉音と台湾語の読書音・俗音（中澤表4

漢音バ行・呉音マ行

漢字
冒
問

漢音
バウ
ブン

呉音
モウ
モン

読書音
moo7
bun7

埋
未

バイ
ビ

マイ
ミ

bai5
bi7

罵

バ

メ

ma7

表6

俗音
boo7
mng7厦
mui7漳
tai5
be7厦
bue7漳
me7

読書音，俗音ともに「m-」で対応する場合と「b-」信幸）

漢音ザ行・呉音ナ行

漢字
耳

漢音
ジ

呉音
ニ

肉

ジョク

ニク

若

ジャク

ニャク

貳
輭

ジ
ゼン

ニ
ナン

読書音
jinn2
ni2
jiok8
jiok8厦
jiak8漳
ji7
luan2

で対応する場合とあることがわかる。（「埋」の俗

俗音
hi7
hinn7
hik8
bah4
na2
jua7
nng7
nng2厦
nui2漳

音は「t-」。）日本漢字音の漢音バ行・呉音マ行とこれら「日母」に属する字は，台湾語音では「j-」呼応しているようにも見えるが，台湾語には読書

「n-」
「l-」
「h-」
「b-」といった，さまざまな音で対音「m-」・俗音「b-」となる場合と，逆に読書音応する。そのうち「若」「貳」の場合，日本漢字音「b-」・俗音「m-」となる場合とがあることに注意の漢音ザ行・呉音ナ行と呼応しているようにも見する必要がある。

える。ただ「若」の場合俗音の中でも「n-」と「j-」表 5 に漢音ダ行・呉音ナ行となる字の，読書音・俗音との対応例を示す。
表5とがあり，また「耳」の場合読書音の中に「j-」と「ni-」とがあることに注意する必要がある。
以上，漢音非鼻音，呉音鼻音の事例では，漢音・

漢音ダ行・呉音ナ行

漢字
内

漢音
ダイ

呉音
ナイ

読書音
lue7

奈
嬭
尼
尿

ダイ
ダイ
ヂ
デウ

ナイ
ネ
ニ
ネウ

nai7
nai2
ni5
jiau7

俗音
lai7厦
lui7厦
lai7漳
ta7
ne2
li5
jio7

呉音と読書音・俗音との関係は完全にパラレルとは言えないものの，ある程度呼応した関係になっていることがわかる。
3.2

介音・韻母の違い

まず介音であるが，1.1.2 で例に出した字に「日読書音，俗音ともに「l-」で対応する場合，「n-」で対応する場合，「j-」で対応する場合，「尼」のよ

台字音便覧」の内容を当てはめると，表 7 のようになる。

うに読書音「n-」・俗音「l-」で対応する場合，そ表 7 介音して「奈」のように読書音「n-」・俗音「t-」で対応する場合とあることがわかる。「奈」の場合，日本漢字音の漢音ダ行・呉音ナ行と呼応しているよ
うにも見えるが，この例は決して多くない。（他
に は「柰
na

2

読 書 音 nai7 俗 音 ta7」「那
2

俗音 to

読書音

2

ta 」のみ。）それよりも日本語の発音にはない「l-」で対応する場合が多いことに注意する必要があろう。

漢音
キュウ

呉音
ク

燭
魚

ショク
ギヨ

シュク
ゴ

蔭
鄕

イン
キャウ

オン
ガウ

読書音
kiong1厦
kiong1漳
tsiok4
gu5厦
gi5漳
im3
hiong1厦
hiang1漳

俗音king1厦
tsik4
hi5
ng3
hiunn1

いずれも読書音と俗音で韻母が異なり，介音の表 6 に漢音ザ行・呉音ナ行となる字の，読書音・俗音との対応例を示す。

漢字
宮有無の違いがあるように見える。ただこれが，日本漢字音の拗音と直音との関係に完全に呼応するとまでは言い切れない。ちなみに「日台字音便覧」
では「燭」の呉音を（「ソク」ではなく）「シュク」としているが，これは現実の字音を踏まえていな― 65 ―

日本語の漢音・呉音と台湾語の読書音・俗音（中澤信幸）

い「字音仮名遣い」によるものと考えられる。い漢音・呉音との関係から検証してきた。それではずれにしろ，介音に関しては日本漢字音の側でもこの読書音・俗音は，現在の台湾ではどのように表記にユレが出てくるところである。

使われているのだろうか。ここでは「臺灣閩南語

次に韻母であるが，やはり 1.1.2 で例に出した

推薦用字 700 字表」を利用して，現代台湾語にお「斉韻開口」字に「日台字音便覧」の内容を当てはける読書音・俗音の一端を見ていくことにしたい。

めると，表 8 のようになる。
表8

斉韻開口
読書音
te7
khe1厦
khe1漳
le5厦
le5漳
te7厦
te7漳
se3厦
se3厦
be7
ke1厦
ke1漳
tse5厦

漢字
弟
溪

漢音
テイ
ケイ

呉音
ダイ
カイ

犂

レイ

ライ

第

テイ

ダイ

細

セイ

サイ

謎
鷄

ベイ
ケイ

マイ
カイ

齊

セイ

サイ

tse5漳

4.1

臺灣閩南語推薦用字 700 字表「臺灣閩南語推薦用字 700 字表」
（以下，
「推薦用

俗音
ti7
khue1厦

字」）は，台湾（中華民国）教育部より 2009 年 10lue5厦

正されている。）「編號」（番号）「建議用字」（掲出

月に公布された漢字表である。（2010 年 9 月に修字）に続いて，「音讀」「又音」「對應華語」（対応すtue7厦

る中国語）「用例」「異用字」が示される。
「音讀」

3

sue 厦

に加えて「又音」を示すことで，「1 字複数音」に

bi7
kue1厦

対応しているのである。字数はその名の通り 700
字である(10)。

tsue5厦
tsiau5厦tsiau5漳

4.2

読書音・俗音の現れ方について

それでは台湾語の読書音・俗音が「推薦用字」

いずれも読書音と俗音で韻母が異なっていることがわかる。ただそれが「弟」「謎」のように「-e」

でどのように現れているか，見てみることにしよう。

と「-i」の違いであったり，「第」「細」のようにこの表で「又音」が示されるのは全 700 字中「-e」と「-ue」の違いであったりするなど，日本

179 字である。全体の約 26％にとどまっており，

漢字音の「-ei ／ ‒ai」のような単純な対応ではな

決して多くはない。その中のいくつかを「字音便いことに注意しなければならない。やはり漢音・覧」の読書音・俗音と対照させると，表 9 のよう

呉音と完全に呼応するとまでは言い切れない。

になる。

3.3

表9

両者はパラレルな関係か

見
母

推薦用字
音讀
又音
kian3
kinn3
bu2
bo2

熱
日

juah8
jit8

漢字

日本の漢音・呉音と台湾語の読書音・俗音は，ともに「漢字 1 字に複数の音が存在する」という意味では非常によく似ている。また個別の字を見ると，互いに呼応していると感じさせる部分もある。ただし全体的に見た場合には，この両者は完推薦用字と読書音・俗音

luah8
lit8, git8

字音便覧
読書音
俗音
kian3
kinn3
boo2
bu2厦
bo2 漳
jiat8
juah8
8
jit
なし

全にパラレルな関係とは言いがたい。やはり両者

最初の「見」の例では，「推薦用字」の「音讀」の性格の違いを確認しつつ，取り扱っていく必要「又音」が「字音便覧」の読書音・俗音と完全に呼があろう。

応している。読書音・俗音の両方が「1 字複数音」

4

現代台湾語と読書音・俗音(10)

台湾語の読書音・俗音について，日本漢字音の台湾教育部の web サイトにて閲覧可能である。
http://www.edu.tw/files/download/MANDR/700iongji_
990915.pdf― 66 ―

日本語の漢音・呉音と台湾語の読書音・俗音（中澤信幸）

版有限公司）

として存続していることが見て取れる。
ところが次の「母」になると，「音讀」と「又音」

詹伯慧（1983）『現代漢語方言』（樋口靖訳，光生館）との関係は読書音と俗音との関係ではなく，俗音の中の厦門音と漳州音との関係と呼応する。また

中澤信幸（2010）「『日台大辞典』付載「日台字音便「熱」は「推薦用字」の「音讀」と俗音のみが同じ

覧」について」（『山形大学大学院社会文化シスである。この字の場合，「又音」は俗音の中で変化

テム研究科紀要』7）したもののようである。さらに「日」は「推薦用中澤信幸（2011）「『日台大辞典』と東アジア共通

字」では 3 種類の音を持つが，「字音便覧」では読漢字」（『山形大学大学院社会文化システム研究

書音のみとなっている。この字の場合は「熱」と科紀要』8）

は逆に，読書音の中で変化したもののようである。

沼本克明（1986）『日本漢字音の歴史』（東京堂出このように，現代台湾語における「1 字複数音」
は，読書音・俗音の両方が現れている場合もあれ
ば，そうではない場合もあることがわかる。

おわりに以上，日本漢字音の漢音・呉音と台湾語の読書音・俗音との関係の検証を行ってきたが，そこでわかったことは，この両者は部分的には呼応する
ものの，完全にパラレルな関係ではないということであった。
漢字は 1 字＝1 音が原則であり，日本漢字音のような「1 字複数音」は特殊なものとされてきた。
しかし本稿での検証を通して，「1 字複数音」は日本漢字音だけのものではないこと，またその内実もさまざまであることが明らかになった。
この検証結果を「日台基本漢字」発音対照表の構築の上でどのように役立てるかが，今後の課題である。しかしながら今はそのことを論じる余裕がない。他日に期することにして筆を擱くことにしたい。
※本稿は平成 24 年度科学研究費助成事業（基盤
研究(C)「現代版「日台字音便覧」データベースの整備と「日台基本漢字」発音対照表の構築」研究
代表者：中澤信幸）による研究成果の一部である。

引用文献
洪惟仁（1993）日據時代的辭書編纂（『閩南語經典
辭書彙編 7

臺日大辭典〈上巻〉』所収，武陵出― 67 ―版）

日本語の漢音・呉音と台湾語の読書音・俗音（中澤信幸）

日語之漢音、吳音與台灣語之文讀音、白讀音
中

澤

信

幸

（文化系統專攻言語科學領域擔當）

漢字本有一字一音之原則，但在日本漢字音中兼有漢音、吳音多種發音。此因從中國不同時代傳來之發音，
在日本得以不同方式傳承至今。台灣所用台灣語中亦有文讀音（文言音）與白讀音（白話音）之別。此乃原
本存在白讀音之區域，接受中央（北方）所傳新式文讀音所致，由此可知與日語之漢音、吳音異讀現象頗為類似。為製作「日臺基本漢字」發音對照表，對於日本漢字音中漢吳音之異、台灣語中文白讀之異問題無可迴避。本稿就同字異讀現象進行了對照研究，考證了異讀多音間之聯繫。而後筆者瞭解到其間固然互有對應，
但相異之處亦甚多。日本漢字音中「同字異讀」向來被認為特殊現象，但通過本稿考證可知此非日語所獨有，并可以各種實例得悉其詳。

― 68 ―

山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

第 9 号（2012）69−82

ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意*1―屈地性について―
小

熊

正

久

（哲学）

ハンス・ブルーメンベルク著『コペルニクス的球のうちの最も外側のものは宇宙の限界であり，宇宙の生成』*2は原著で 794 頁からなるが，その神にもっとも近い天球とみなされていた。ところ

うちの 12 頁を占める最終章は，「望遠鏡による反が，コペルニクスの天文学革命を出発点とする動*3

省と宇宙飛行の屈地性」 と名づけられており，向の中で，かつてはわれわれを支え，宇宙の中心

そこでは，それ以前の章で叙述された事柄についであるとともに最下の場所でもあるとされていたて，ある決着がつけられているように思われる。

大地としての地球は，他の星と同列の「一つの星」

同書は，西洋思想のなかで，コペルニクスの名にと位置づけられることになった。そして，20 世紀代表される天文学革命がどのようにして生成し，に至り人類が地球を飛び出して月に達する手段を

また，それが人間の世界観・宇宙観および自己意

開発した結果，1966 年 8 月には，月面から地球を識にいかなる変様をもたらしたかを叙述したもの

望む映像を手に入れた。それは，人間が宇宙にかである。そこで，ブルーメンベルクにとって，同かわる際に地球を振り返ってみるという著者ブ書の決着は，コペルニクス的革命によって引き起

ルーメンベルクの言う「反省性」ないし「屈地性」

こされた宇宙観・世界観および人間の自己意識にを象徴するものであるが，その結果得られた地球

ついての一つの決着をも意味することになるであの姿について，彼は，最終章の最終部分で，次のろう。

ように述べている。

言うまでもなく，コペルニクス以前の西洋の大「人間が生きる宇宙のオアシス，この例外的な奇方の見解では，不動の地球が宇宙の中心の位置を

蹟，幻滅させる天の砂漠のただなかにあるわれわ

占め，星々を載せた諸々の天球が同心的な球のよれのこの青い独特な惑星は，もはや『これも星』

うに地球を取り囲んで回転していると考えられてではなく，その名に値するように思える唯一の星いた。この意味で地球は特権的存在であり，ほかである」(III,217/S793-4)。

の星と同様の存在とは捉えられておらず，まさし

月面から地球儀にみられるような模様を示しなく不動の大地であった。そして，恒星を載せる天がら青く輝く地球を望む映像を，われわれはいま
やインターネットによっても簡単に目にすること*1 小論は，科研費補助金による研究「自然観の展開と人間的営為の運命に関する思想史的・応用倫理学的研究」（基盤研究（B）平成 24 年度〜平成 26 年度，研究代表者 座小田豊）の研究成果である。
*2 Hans Blumenberg, Die Genesis der kopernikanischen
Welt, Frankfurt am Main 1985, Zweite Auflage (Suhrkamp Verlag). 初版は 1975 年。邦訳，『コペルニクス的宇宙の生成 Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ』（後藤嘉也，座小田豊，小熊正久
訳，法政大学出版局，2002, 2008, 2011）。小論本文中の引用箇所は，翻訳の巻数（ローマ数字）と頁数，そして斜線の次に，原著の頁数を挙げて示す。なお小論では，引用における文字上の強調点は小論筆者による。原文での強調はイタリック体で示すこととする。
*3 文 字 通 り の 題 名 は，“Reflexive Teleskopie und geotrope Astronautik”（反省的望遠鏡と屈地的宇宙飛行学）である。

ができる。それはやはり驚くべき映像であり，地球が一つの星であることを見せてくれるとともに，暗黒の背景との対比において，その美しさ，かけがえのなさという点での唯一性を感じさせてくれるものである。だがこの映像は，ブルーメン
ベルクが叙述した宇宙論の歴史を背景にして見る
とき，いかなる意味をもつのであろうか。ブルーメンベルクはその意味を最終章で語っているが，回顧的に使われている語句や言及されている以前の叙述の説明が切り詰められているために，理解― 69 ―

ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意―屈地性について―（小熊正久）

が困難な部分もある。そこで小論では，「反省性」

地性」が「宇宙飛行」だけでなく，広く人間が宇および「屈地性」，「人間の立脚地の脱中心性」，「人

宙に向かう営み全体に適用されうるということが間と宇宙全体との不均衡」，「望遠鏡」，
「光速度の

わかる。

有限性」，
「可視性」といった最終章にみられるキー

この「屈地性」という語は元来，植物が重力作

ワードを手がかりに，同書における叙述を振り返用に対して示す「屈性」のことを指す。すなわち，

りながら，最終章で述べられている先の映像のも植物に関していえば，根は重力の方向である下方

つ意味を明らかなものとしたい。

に向かって伸びる正の「屈地性」（向地性）を，茎

同書は，地球，宇宙，人間の理性などについて

は重力に反して上方に向かって屈曲する負の「屈莫大な含意をもつ書物であるが，小論は，上の作

地性」（背地性）を示すと言われるが，ブルーメン

業を通して，他の著作にも通ずるブルーメンベル

ベルクはそれにならって，宇宙に目を向け，さらクの基本姿勢を示すこと，そして，現代においてには宇宙に旅立つとともに，地球や地球上の自分

地球や自然について考えるためのヒントを見出そ

自身に視線を戻すという「反省性」を隠喩的に「屈うとするものである。

地性」と呼んでいるのである*4。

§1

宇宙に向かう際の「反省性」ないし「屈地性」

さて，植物の「屈地性」を二方向に分けて考えることができるのと類比的に，宇宙に向かう際の屈地性にも二方向を考えることができるであろ

最初に，「最終章」の表題とされている「反省性」

う。上の例に関して言えば，月食の際に「月に映ないし「屈地性」の意味と広がりを確認しておきる地球の影の形」そのものは，反省的に地球に関たい。章の冒頭では，次のように述べられている。

連するという意味で「下方に向かう屈地性」と表「コペルニクスは，月食のときに月に映る地球の現しうるが，それと対照的に，月を見るという営影の形から，地球は正確な円形をしていると推論

みのほうは「上方に向かう屈地性」と呼びうるでしていた。それによって彼は，光学的な補助手段あろう。だがこのように「屈地性」を広義に理解をもたずに，反省の光学を導入した。すなわち古するならば，「上方に向かう屈地性」の意義は，す

典的な意味での一つの星において，地球も一つのでに同書第Ⅰ巻の冒頭で示されていたことに気づ

星 で あ る と い う 確 証 を 見 出 し た の で あ る」

く。それは次のような文においてである。

(III,204/S783)。

「コペルニクスが人類の歴史的な自己意識に引き

ここでは，月食のさいに月に映る地球の影の形が起こした変化については，いつとも知れず始まり見られるということは，望遠鏡という光学的な補一度も途絶えることのなかった〈宇宙という「環助手段なしにも，その影の形を通して地球を振り境」への人間のかかわりの前史〉を背景にしなけ

返って見るという意味で，すでに人間が「反省的れば，またこの前史の帰結としてでなければ，そに」地球にかかわっていたということが言われての根底にいたるまで考察することはできない」

お り，そ の「反 省 的 な か か わ り」が「屈 地 性(I,6/S13-14)。

Geotropie」とも表現され，最終章の表題の一部と「宇宙という『環境』への人間のかかわり」がコペして使われているのである。この語は同書では第ルニクスの天文学的革命の無視できない「前史」

Ⅲ巻 135 頁（原著 722 頁）に「宇宙飛行の光学的と規定されているのであるが，その「前史」に属

屈地性」という表現において最初にみられが，そする初期の営みとして，「無数の光点の眺望をはっ

こでは，「自分自身のことをひそかに省みるのできりした諸星座からなる一全景として分類する，

なければ現実と関係することがない」というモン
テスキューの言葉が引かれている。ここから，「屈*4 第Ⅲ巻 238 頁における訳註（一〇），および，「訳者による梗概」278 頁以下を参照― 70 ―

ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意―屈地性について―（小熊正久）

息の長い執拗な追究」(I,7/S14)といったことが挙して認めた運動には，地球の自転運動と太陽の周げられているが，これは「上方に向かう屈地性」

りの公転運動，そして地軸の運動がある*6。コペをなすものと言いうるであろう。だがさらに，そルニクスは，その第一の「自転運動」の可能性をの根源を探れば，地球上の類いまれな環境に思い「地球の完全な球形」から導き出したのである。

至るであろう。

この点について，ブルーメンベルクは次のように「…われわれがそのなかで生きている媒質［大気］

述べている。

は，一方では，われわれが呼吸するとともに，宇「コペルニクスは完全の球の運動可能性をこの球宙からの放射物によって燃えてしまわないのにがどんな特定の位置に対しても無差別であるといちょうど足りるほど濃密であるが，他方では，星うことから導出する」(II,297/S569)。「コペルニの光が全部呑み込まれて宇宙への眺めがすべてさクスの場合には，…球形は，それだけで，この天えぎられてしまうほど濁ってはいない」（I,3/S11）。

体の本質的な固有性の条件，とくに，その自然本

このように，生きることと星を眺めることが同時

来的な運動性の条件なのである」(II,298/S570）。

に可能であるような驚異的なバランスによって維ブルーメンベルクによれば，
この結びつきの結果，持されている地球上の環境においてはじめて，「上

コペルニクスにとって，「［一番外側の天球で一日方への屈地性」は可能になる。そしてこれによっに一回回転するとみなされていた］第一天球と地て，「下方への屈地性」すなわち，地球に向かう「屈球という天体とが，宇宙における機能の点で等価地性」ないし「反省性」も可能なのである。

に交換可能であるということ」，つまり，いずれに最初に挙げられていた「月に映る地球の影の形」

も運動の可能性があるということが帰結するのでは「下方への屈地性」の例だが，これに関しては，ある。実は，月食の際に月に映る地球の姿は，プ

すでに同書第Ⅱ巻第三章で次のように述べられてトレマイオスにも知られていたはずである。しかいた。

しながら，プトレマイオスの天文学では，天文学「地球の宇宙的規模の影が，地球の二つの元素［地とは天空を動く星を扱う学問とされており，星とと水］がともにはたらいて統一した完全な形態をして把えられていなかった地球にその理論を適用なすということを証明している」(II,310/S581）。

することなど考えられもしなかった。このようなこの叙述のもとになったコペルニクスの『天球回状況をふまえると，地球を天文学の対象として認転論』の部分は，次のとおりである。

め，その運動の可能性を示すということは，たと「大地は，まわりを流れている水とともに，それ自え可能性を主張しただけで実際の運動を証示する

身の影が示しているような形態をもっていなけれに至らなかったとしても，きわめて大きな意味をもっていたのである*7。

*5ばならない」 。

けれども，この地球の形についての事柄は，コペ

つぎに，地球の影の円形性が地球の自転だけでルニクスの理論の確立にどのような役割を担ってなく，コペルニクスの理論全体のなかでどのよういたのであろうか。このことを確認しておこう。

な位置を占めているのかを確認するために，もう「大 地 を 動 か し 天 と 太 陽 を 止 め た 者 Terrae

一種類の運動，すなわち，地球の公転運動との関Motor Solis Caelique Stator」(II,10/S310)と呼ば連を見ておこう。ブルーメンベルクによれば，コれるようになったコペルニクスが，地球の運動とペルニクスにとって最も重要な問題は，「惑星諸*5『コペルニクス・天球回転論』（高橋憲一訳，みすず書房，
1993 年），第 1 巻第 3 章，18 頁。ラテン語原文（第 1 巻）
は，次 の 書 を 参 照。Nicolai Copernici De revolutionibus
Orbium caelestium Liber primus, in Nicolaus Copernicus
Das neue Weltbild, Velix Meiner 1990.

天球の順序」の問題および金星の「並外れて大き*6『天球回転論』第一巻第 11 章「地球の 3 重の運動についての論証」を参照。第 3 の運動については，ここでは度外視する*7 第Ⅱ巻 310 頁以下，原著 581 頁以下を参照。

― 71 ―

ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意―屈地性について―（小熊正久）

い周転円」の問題であった。すなわち，金星の周のために「望遠鏡」を使った最初の人物である*9。

転円の問題を含む諸惑星の配置が最大の問題だっ

そして上の事例については，すでに第Ⅲ巻（191たのであり，この問題に取り組んだことによって，頁）において，ガリレイの，「新月の灰色の光は満コペルニクスは最終的に，次のように表現されて地球の反射だという」説明が述べられている。まいる結論に至りえたのである。

た，「『月は第二の地球である』という，ガリレイ「いったんここに到達した以上，土星と木星と火がピュタゴラス的と呼んだ［そして受け入れた］星をもまさしく（水星ならびに金星と）同一の中古い見解」も紹介されている*10。そして，この見心点に関係させるのは当然のことであり，そのさ解の意義が，「もしもこの見解に立つならば，月がい，それらの星の軌道を，あの星々（金星・水星・

伝統的な意味での［月の天球に属し自ら光を発す太陽）と一緒に地球も内部に包み込むほど大きなるという］星の特徴を失う」ことになるし，「ガリ

ものとみなすかぎり，……誤りをおかすことはな

レイの主張する木星の衛星についても」
，木星と

*8

衛星を地球と月の関係と同様の関係とみなすこといだろう」(I,326/S289-290) 。

つまり，太陽系全体のなかでの太陽と惑星の配置

つながっていくものとして，（ガリレイの敵対者を定めるに至ったのである。

シッツィとの対比のもとで）呈示されている（第こうしてブルーメンベルクによれば，コペルニ

Ⅲ巻 191 頁）。こうした見解は，コペルニクスのクスの最大の問題は，先にみた諸天球の中でもっ太陽系や惑星の考え方と一致することになるわけ

とも外側の第一天球と地球の運動に関する等価性である。だがわれわれの検討している「最終章」（等価な可能性）よりはむしろ，「諸惑星の配置」

ではさらに，次の文が示すように，こうした月にの問題であり，この解決の故にコペルニクス説は，ついての観測とその見解が，地球のことを考慮にたんなる地球の自転の主張にとどまらず，地球は入れた説明を行っているという意味で，「望遠鏡

太陽の周りを公転しつつ自転するという天文学革の反省性」の事例として意味づけられているわけ

命を引き起こしえたのである。だがもちろん，そである。

の一つの契機をなすものとしての地球の自転に関「天の現象に向ける視線」は，「地球に対する関心する問題やどちらの運動にも関連する地球の運動を排除することができないほどに変容してしまっ可能性が重要であることは言うまでもない。そのていたのである」(III,204/S783)。

ために，「月に映る地球の円形の影」は重要な役割「最終章」ではさらに，宇宙と地球が，「進化」すを演じていたのである。

なわち時間的進展の観点のもとで考察されるよう

さて，ブルーメンベルクは同書「最終章」で，になり，「反省性」にも時間的厚みがもたらされた宇宙へのかかわりにおける「反省性」ないし「屈ことが，トマス・バーネットの言葉で述べられて地性」の第二の事例として，ガリレイの望遠鏡による月の観察を挙げている。
「ガリレイは，望遠鏡を月に向けたときに，地球の写しを目にした。つまり森や海，大陸や島々が見えたのである。しかしそれと同様に，彼は，二次的な月の光から，地球が星のように『光っている』と推論した」(III,204/S783)。

ガリレオ・ガリレイは言うまでもなく，天体観測*8 これは，『天球回転論』第 1 巻第 10 章「天球の順序について」の中の文章である。

*9 この点は，第Ⅲ巻第六部第二章および第三章で詳説されている。
*10 ガリレオ・ガリレイ『星界の報告 他一編』
（山田慶児，
谷泰訳，岩波書店，1976 年）参照。「月は地球の反射光をうける。その結果，太陽光線をあびていない月の下半球が，この反射のためにかなり明るくなる」（35 頁）。この書の意味についてブルーメンベルクは次のように述べている。「天の天文学についての反省の最初のドキュメントとして，コペルニクス的光学と結びつけられる［宇宙との］親密な関係への欲求の，また宇宙に人が住むという啓蒙主
義の期待において頂点に達する親密な関係への欲求の，格好な例である」(III, 167-8/S751)。なお，上の月の事例については，『天文対話 上』
（青木靖三訳，岩波書店，1959
年）107 頁以下にも記述がある。

― 72 ―

ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意―屈地性について―（小熊正久）

いる。バーネットは近代地質学の初期の著作『地まず，この事実の呈示が言葉ではなく，映像媒

球の聖なる理論』（1684 年）につぎのように記し体によるものであったという特性がある。これにている。

ついて著者は，「宇宙飛行の技術的現状」は「その「月は望遠鏡のなかでは巨大な廃墟のように映る

映像伝達の完璧さ」とともに成立してるゆえに，が，地球もそれと比べられるような距離からは同宇宙飛行が開いた現実を伝える媒体としては，言じように見えるだろうし，かりにわれわれが地球語による報告は，そうした技術とともに成立したの地表面の下におりることができたとしたらその映像に匹敵できなくなったのであろうと語ってい

印 象 の 正 し さ が 確 認 さ れ る だ ろ う」(III,204-

る。望遠鏡や映像技術なしには，宇宙飛行をはじ

5/S783）。

めとした宇宙へのかかわり（上へ向かっての屈地

コペルニクス以降，地球は「一つの星」とみな性）は不可能であり，その故，報告能力としてもされるようになったが，上の言葉によれば，その言葉と比較して映像が力をもったということにな

内部は「歴史的な残骸を秘め」，それは，宇宙の一るであろう。それゆえに，その「可動性と色が，局面に対応し，月が見せるような巨大な廃墟のよ

宇宙的反省の比類ない初めての瞬間を生みだしうな姿を見せるかもしれない，ということになるた」ということになる。

であろう。こうした，宇宙から地球をかえりみる

だが，望遠鏡や映像が宇宙へのかかわりにとっという「反省性」は，宇宙に時間の次元を導入して不可欠の部分をなすとによって，皮肉なことに，た近代の「宇宙生成論」とつながっており，その映像についてある疑惑が生じた。すなわち，［ア際には，宇宙の生成のなかでの地球の位置づけもポロ十一号による］人類史上初の月への着陸と月考察されるわけである。のちにみるカントの宇宙面歩行がテレビ中継され，それについて捏造（シ生成論も，時間的観点を考慮した「反省的」考察

ミュレーション）だという説がささやかれたのでの一環をなしているといえよう。

ある。だがこれは，宇宙飛行の現状を考えれば偶また 19 世紀における「反省性」の事例としては，然ではない。
「シミュレーションする技術の能力

当時未知であった元素（ヘリウム）の発見に関しは，宇宙飛行の準備段階ですでにきわめて重要なて，天空での発見が地球上の発見の先駆けとなっ意義を獲得していた」(III,206/S785）からである。

たということが挙げられている。

§2

このシミュレーションの可能性は，現代におけるさまざまな経験に大きな影を落としているが，月面からの地球の映像

天文学や宇宙観察に関係するシミュレーションに

20 世紀にいたり，宇宙飛行が行われるようについて，ブルーメンベルクは，すでに第Ⅰ巻第一なった結果，1966 年の無人月面探査機「ルナ・オー

部第八章において考察していた。光の速度は無限ビタ二号」が初めて，月面の風景の上に輝く地球ではなく有限だということがオーレ・レーマーにの映像を送ってきた。これこそ，「宇宙飛行の屈よって見出されたのは 1676 年のことであるが，地性」によって実現した映像であり，ブルーメン

その結果，われわれからさまざまな異なる距離にベルクによれば，これにより，「一心不乱に宇宙空ある星々が，同時的に一面の星空として見えてい間を眺めた人間は，自分とはまったく別の疎遠なるということは偶然的事実であり，文字通り「表ものを目にしたのではなく，自分自身の世界とそ面的なこと」にすぎないということが洞察されるの歴史と可能性を映す宇宙の鏡を自分の前にもっようになってくる。同様に，天文写真についても，た」(III,206/S784)のである。

それは，「技術が標本に変えた天は時間による一この事実を示したあと，ブルーメンベルクは，
地球のこの映像の特徴を考察していく。

断面であり，この断面は直観と現在との同一視な
どとはもはや何の関係もない」ということが明瞭― 73 ―

ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意―屈地性について―（小熊正久）に意識される。われわれが実際に見たり写真に写「反省性」を体現する映像であったわけだが，そこしたりする星空は，偶然的な効果によって作り上に映った姿は驚くべきものだったのである。

げられたものであって，星々そのものの姿を示し§3ているのではない。そしてその点では，それらはプラネタリウムの中で見る星空と同じ身分のものである。すなわち，どちらも本物ではない姿を映

コペルニクス説が残したトラウマ

ブルーメンベルクは，その映像の意味と効果について，しているという意味で，シミュレーションだとい「地球がただの点にすぎず，宇宙がそれをはるかうことになる。そして，まさしくプラネタリウムに凌駕する大きさであることによってその重要性と同様のシミュレーション技術によって，宇宙飛が否定されたという，コペルニクス説が残したト行やその訓練も可能になっているのである。ロ

ラウマを終わらせた一つの見直し」(III,208/S786)

ケットの打ち上げから，地球や月の軌道に乗せると述べている。同書の主題と関連させてみれば，こと，月への着陸などは，周到なシミュレーショ

このことは最重要な事柄であるといえよう。といンによって初めて可能になる。よく紹介されるよ

うのもブルーメンベルクは同書で，前史と影響作

うに，宇宙飛行士も，地上で何年も，シミュレー

用史，それらの絡み合い*11の中での，コペルニク

ション技術による訓練を受ける。

スを中心として宇宙観ないし世界観の変遷をた「宇宙飛行士は，天文学の訓練をチャペルヒルのどってきたのであり，そののちにこの最終章で，モアヘッド・プラネタリウムで受けた。シミュ

コペルニクス説は近代人に或るトラウマを残した

レーションが，彼らが対象に到達しその上を歩行が，月面から望む地球の映像は「そのトラウマをする可能性を用意するのである」(I,153/S141)。

終わらせた一つの見直し」を促すと語られている

では，こうしたシミュレーションに依存する技のだからである。では，そのトラウマとはどのよ

術的な状況の中で，月面から展望される地球の映

うなことであったのだろうか。以前の叙述を参照

像はどのような性格をもつのであろうか。この点しながら素描し，「最終章」の意味をさらに追究しについて，ブルーメンベルクは，この映像は「月よう。

のほこりのなかに残された最初の足跡」などとは

著者は，この「トラウマを終わらせた一つの見違って，「宇宙飛行の一〇年間で，想像力によるあ直し」について，続いて次のように語っている。

らゆる先取りを端的にしのいだもの，案出できな「われわれがいまだ十分に理解していない何かがかった」「たった一つの映像」(III,207/S765)であ起こった。すなわち，すでに払われた理論的な労ると言う。つまり，月面から見られる地球の姿は力に撤回を迫られたわけでもないのに，地球と宇

今まで誰も見たことがなかったし，はっきりとし宙全体との，人間と全体性との不均衡を過大視すた形で予想されもしなかったので，その映像は，ることが重大な事柄ではなくなったのである」。

シミュレーションであるかもしれないという疑惑では，この「地球と宇宙全体との，人間と全体性から逃れることができたのである。

との不均衡」とは何を指すのであろうか*12。

その姿とは，「かつては到達できないという星

同書の叙述に従えば，その「不均衡」の発端はの性質を有していた月の生命のない荒れ地の向こ

コペルニクスの仕事にある。コペルニクスにおい

うに，地球という生き生きと現れている星」といて，「理論的［観想的］に見ること」と「美的［感うものであった。この映像は，宇宙に向かうとと

性的］に見ること」(I,49/S51)，あるいは，「直観」

もに，地球を振り返るという，人間の宇宙経験の「反省性」ないし「屈地性」の結果であるとともに，われわれの出発点そのものを映すという意味で*11 前史と影響作用史，それらの絡み合いについては，同書第二巻末の「訳者あとがき」を参照されたい。
*12 以下この「不均衡」を簡略化して，「人間と宇宙全体との不均衡」と表現することがある。

― 74 ―

ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意―屈地性について―（小熊正久）と「理論構成」(I,51/S52)は分離した。コペルニ

よって追究していくということになるというので

クスは自らが観察する地点を「地上で最も辺鄙なある。こうした，望遠鏡といった手段を使って宇場所」と表現したが，しかしながら，そうした中宙の姿を視覚的に追究していこうとする要求のこ心から外れた視角から宇宙を観察すること，すなとを，ブルーメンベルクは「可視性の要求」と名わち「立脚地の脱中心性 Exzentrizität des Stan-

づけている。

dorts」は，宇宙を理論的に考察することの妨げとさらに，ブルーメンベルクは，先の「不均衡」

はならない。コペルニクスが目ざしたのは「最善を宇宙を見る際の視角の問題としても把えなおで最も正確な建築師が人間のために創造した，宇し，宇宙における人間の立脚地の「脱中心性」と宙のメカニズム」(I,49,S51)を概念的，理論的に把

コペルニクスの宇宙論革命との関連について次の握することである。コペルニクスは，天文学者のように説明している。

・・

モチーフの一つとして天の「美しさ」を挙げてい「コペルニクスの宇宙論革命において」，「人間はるが，それは，直観的に与えられる天を美しいも

天地創造によって特別に配慮された生き物としてのとして眺めるということではなく，数学的な比宇宙の中心に存在すること，そして，人間はこの例関係といった理論的・構成的な美しさのことを

宇宙の中心から，現存の自然全体に対して最も有述べている言葉なのである。まさしくそのゆえ

利で包括的な，いわば基準に合った眺望を有するに，直観が「辺鄙な場所」という視角からのものと い う い う こ と は も は や 自 明 で は な い」であっても，それは理論的把握を妨げることには(III,142/S728)。

ならないはずなのである。

・

・

・

・

このようにコペルニクス以来，人間の立脚地は，
・

・

・

・

だがコペルニクス以後の動向について，ブルー

宇宙の中心から放逐され，「脱中心化」されたわけ

メンベルクは，彼が「一八世紀の最も首尾一貫しである。たしかに，先にみたように，太陽系の惑たコペルニクス主義者」とみるリヒテンベルクに星の位置関係のみを主要な考察対象としたコペル

拠りながら，次のように述べている。

ニクスにとって，その主題に関する理論構築が完「人間精神の諸能力がごく限られているので，そ成した時点で，完成した理論と出発点をなし中心の対象となる広がりはわれわれにとっていつまでから外れた視角とを一応切り離すことは可能であたっても限定できないので，われわれはどこまでり，それなりに「脱中心性」は解消されたとも言知れば人間精神にとって十分なのか決定しえな

いうるであろう。だが，コペルニクス以後の人間い」(II,38/S336)。

が太陽系外の宇宙を考察し観測するようになる

そして，ブルーメンベルクは，この「人間精神のと，再び，視角の「脱中心性」が生じることにな諸能力」と「対象となる広がり」の乖離を「人間る。そして今度は，それは解消されないままなのと宇宙の不均衡」と表現し，それを「コペルニク

である。

ス以後の根本経験であり，その絶えざる尖鋭化がこのように，「立脚点の脱中心性」と「人間と宇近代における意識の歴史の一幹線をなしている」

宙全体の不均衡」そして「可視性の要求」は，コものと捉えているのである。さらにブルーメンベ

ペルニクスに発する同じ事柄の諸側面と言いうる

ルクは，再びリヒテンベルクを参照しながら，「望であろう。以下では，これらの側面に即して，コ

遠鏡」の発明を，「宇宙の考察が人間にいつか不均

ペルニクス革命の意味と月面からの地球の映像の衡の点で要求するかもしれない一切［の困難］に意味とを考察しよう。

対する埋め合わせとなる」ことと位置づけている。

脱中心性が重要な意味をもったと思われる思想

つまり，つぎつぎとより遠くのものの存在が知ら家の一人にニーチェがいる。その宇宙に関連する

れると，それに応じて人間はその姿を望遠鏡に思想とブルーメンベルクの解釈を通して，近代人― 75 ―

ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意―屈地性について―（小熊正久）

にとっての「立脚地の脱中心性」がもつ問題性を営為を対比してみるとき，ニーチェの描いた状況

みておこう。

をわれわれも十分に思い描くことができるであろ§4

人間の立脚地の脱中心性とニーチェの思想う。
またブルーメンベルクによれば，ニーチェは，「光速の有限性という事実」を考慮した数少ない

ブルーメンベルクによれば，「視角的なものが一人であった。小論§ 2 でみたように，光の速度本質に属するのかどうか」ということが，ニーチェが有限であるということ，そしてさまざまな星まの根本問題の一つであった。「視角的なもの」とでの距離が異なっていることを勘案すれば，われはここで，「中心から外れた片隅の視角から見る

われが現在見ている星空は，現実には同時的でなこと」を意味するが，コペルニクスこそ，宇宙に

いものがたまたま同時的に見えているにすぎない

おいて人間がそのような状況にあるということを一種の虚構的であり，この意味で「前景的（表面暴露した者である。初期のニーチェはよく知られ的）なもの」だということになる。こうした事態

た衝撃的な神話を書いている。

も「視角的なもの」ないし「脱中心性によるもの」

・・「きらめきながら，無数の太陽系をなして注ぎ出の一種だと言ってよいであろうが，この考えを根された宇宙のどこか辺鄙な片隅に，かつて一つの本に置くと，現在見えている星空をそのまま受け星があった。そこでは賢い動物たちが認識を発明

取って「美しいもの」と見る古代的な見方は変更した。それは宇宙史のこの上なく尊大でこの上なされざるをえないということになる。

く欺瞞的な瞬間だった。だがそれはただの一瞬にブルーメンベルクは，以上の事実を認めた上ですぎなかった。自然がほんの数呼吸すると，その「片隅という視角」を「受け入れる」かどうかがニー

星は凍えてしまい，賢い動物たちは死ななければチェにとって大問題であった，と解する。そして，

ならなかった。もう潮時でもあったのだ。彼ら

ブルーメンベルクは，先の神話はこの視角の受けは，多くを認識したと威張ってはいたが，とどの入れを薦めるはずのものであったのだが，ニー

つまり，自分たちの認識が何もかも間違っていた

チェは，「同じものの永遠回帰」という思想に依拠ことをかぎつけて，ひどく不機嫌になっていたのすることによって，この視角の受け入れを断念なだから…」(I,139/S129)。

いし放棄することになったのだと理解する。
ブルーメンベルクは，「同じものの永遠回帰」のコペルニクスの言葉を思い起こさせるような「宇宙のどこか辺鄙な片隅」とは，言うまでもなく，発想について次のように述べている。

宇宙内での地球の場所である。一方，宇宙の悠久「なるほど，星や惑星，衛星はもはや人間の居場所の時の中では人間の時間的視角もほんの一瞬のもを中心として回ってはいない。だが，あらゆる道のにすぎない。上の神話は人間をそうした状況に徳の彼岸で意欲される新たな〈人間の行為の重み〉

置くのであるが，ブルーメンベルクは，こうしたは，〈同じものの回帰のなかでは，どの行為もそれ事実の観察者としてニーチェが想定している「冷自身破棄できないものであることがわかるし，ま酷な魔」は，「『世界史』，『真理』，『名声』といった

たそれ自身を破棄できないものにするのであり，

たぐいの大きい人間的努力を外部から観察する者

事実的なものはそれが措定される以上はすでにしであり，その魔は，宇宙に人間が出現したことのて永遠の法則である〉ということによってしか基

結末をコペルニクス的なショッキングな言葉を礎づけられえなかった。人間はエピソードである

使って言い表している」と言う。宇宙論によってはずも宇宙の片隅に立つものであるはずもない」

つぎつぎと示されていく宇宙の時間的空間的な広(I, 139/S128-S129)。

大さを思うとき，そして，それとわれわれ人間のつまり，「同じものの永遠回帰」を認めるならば，― 76 ―

ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意―屈地性について―（小熊正久）

人間は，永遠の視角ないし立場に立つことになる。

ス以来の自己卑下に対抗したということになろそうすることによって，一つの行為も無限回繰りう。
以上が，ブルーメンベルクが描いた，「脱中心性」

返されるという重みを獲得するわけである。ブルーメンベルクによれば，「同じものの永遠回帰に対処するニーチェの姿である。

という後年の神話は，もはや空間的には証明でき

では，ニーチェがショッキングな言葉によってないが時間的には確認される〈宇宙過程のなかで語り出し，「同じものの永遠回帰」の思想によって人間が占める中心的位置〉への逃避」を意味する

克服せんとした「人間の立脚地の脱中心性」と「人というのである。つまり「同じものの永遠回帰」

間と宇宙全体の不均衡」は，月面からの地球の映という思想は，視角的なものの受け入れという断像を手に入れたわれわれにとっていかなるものに念を放棄して，ふたたび中心的位置を回復しよう

なるのであろうか。
だがそれをみる前に，別の事例によって「人間とする試みなのである。ニーチェはコペルニクス
を「人間を自己矮小化する」として非難するが，ブルーメンベルクによれば，それは上のような姿
勢に相応している。
・

・

・

・

・

と宇宙全体の不均衡」の問題性をみておこう。

§5

カントと「人間と宇宙全体の不均衡」の問題

・「ニーチェによれば，コ ペ ル ニ ク ス は人間を傾いた地平の上に置いたのであり，この地平の上ではすでにみたように 1676 年にオーレ・レーマー

人間は中心から虚無へますます速度を早めて転落

は光速度が有限であることを見出したが，これはしていくというのである。あるいはもっと正確に

また「直観的にみられる星空」というものの存在

言えば，コペルニクスはこのニヒリスティックなを脅かすものであった。星々からわれわれに届く

過程を人間に意識させ，『自分が虚無だという，胸光の速度を考慮するなら，「星空の諸要素［つまりを突き刺すような感情のなかへ』人間を追いつめ

星々］の同時性は前景だけの見かけになりはじめ，

・

・

・

・

・

た，というわけである。この自己矮小化は，超人

そのあとでは偶然なものとなる」(I,66/S66)からという理念によって自然の偉大さに匹敵するものである。
カントの批判期以前の著作『天界の一般的自然でなければならないようなものとは反対の類型に

史と理論』（1755 年）は，時間的な宇宙の生成のプ属する」(I,137/S126-7）。

ブルーメンベルクがこの中で引いているのは『道ロセスや光速度の有限性を考慮したうえでの宇宙

徳の系譜』の一節であるが，その直前には人間の論である。
古来の星空の「直接的な理論的観想」という理価値や存在意義に関する次のような言葉も見られ想に対する上の問題性をブルーメンベルクは次のる「人間の自己卑下，自己卑下への意志は，コペルニ

ようにまとめている。

クス以来，不断の進行を続けてきているのではな「〈直接的な理論的観想〉という理想は，完成したかろうか。ああ，人間の品位に対する信仰，人間

あとで全体として現在［現前］している星空の形が存在の序列において占める独自の掛けがいのな

態の優位と結びついている。すなわち，全体はいい地位に対する信仰は失われてしまった。――人

まこの瞬間のこの形態にこそ現れているのであ間は動物になってしまった。……以前にはほとんる。古代以来星空は全体，つまりコスモスそのもど神に近い（「神の子」・「神人」）と自ら信じていのの現れであった。だが，これが可能になったのた人間が……」*13。

ブルーメンベルクによれば，ニーチェは，「同じものの永遠回帰」の思想を手段として，コペルニク*13『道徳の系譜』（木場深定訳，岩波書店，昭和 19 年），
198 頁。なお最後の「……」はニーチェの原文のままである。

― 77 ―

ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意―屈地性について―（小熊正久）

は，まず眼に見えないものの本質的重要性をこということを論理的に帰結するような宇宙光学でごとく排除し，さらにこの全体性を把握する上であった」（I,80/S77)。

事実的偶然的な時間の契機を無視したことによっ

すなわち，コペルニクスに発し，それ以降に遂行てであった。近代の宇宙生成論は，『天の観想者』された望遠鏡などの手段による宇宙光学は，人間のもつこれらの利点を決定的に放棄しなければなの視角の事実性をカバーするような全体に到達すらない。そのかぎりでは，近代の宇宙生成論もまることはなかったのであり，直観と理論は乖離した，観察者の事実的偶然的な時間的位置に関するたままにとどまる。そして，この緊張関係を表す

コペルニクス的な帰結なのである」(I,66/S66)。

のが「崇高なものの理念」なのである。

コペルニクスによって指摘された人間の空間的視「到達不可能性は，〈経験の有限性と経験可能なも

角が「片隅からのもの」であったとすれば，時間のの無限性との矛盾においてしか現実のものとな的視角もやはり，特定の時点で見られる星空のご

りえない理念〉を意識する形式となる」。「『感官

とく「片隅からの」偶然的なものであったと言えの関心に対する抵抗によって直接的に意に適うもよう。
「恒星群にはそれぞれの位置を相互に制限の』*14だけが，『崇高な』ものとして妥当しうる」

するような法則はなく，恒星群はあらゆる天とあ(I,81/S78)。

らゆる天の天とを秩序も意図もなしに満たしていると考えられた」（I,74/S72)。

カントとほぼ同時代人であったランベルトも宇宙論をのこしている。考察の結論は異なっている

ブルーメンベルクによる解釈の結論だけを述べが，つぎつぎと果てしなく宇宙の地平が拡大してれば，カントのこの初期の著作は，「時間という次いき，中心も容易に定めがたいというランベルト

元を付け加えるだけで，惑星系と恒星の宇宙とのが直面した宇宙光学的状況は，カントのそれと同あいだの合理性の上での相違は調整されえた」

様であった*15。

(I,74/S72)ということを示そうとしたものであ§6る。すなわち，惑星の秩序の際にはあまり問題に

人間と宇宙全体の不均衡と望遠鏡ならなかった時間的生成というファクターを導入

前節までで散見されたように，コペルニクス以して宇宙を構成してみせることによって，宇宙を後の「宇宙光学」の担い手の代表は「望遠鏡」で合理的に考えることができるということをカントあった。この手段と「人間と宇宙全体の不均衡」

は示したということになる。

とのつながりはどのようなものであろうか。ま星空に関しては，のちの『判断力批判』にも言た，その帰趨はどうであったのであろうか。

及がある。それは，「崇高なものの理念」に関連する。ブルーメンベルクは，「天の観想者」の理念お前者については，ブルーメンベルクは次のように述べている。

よびコペルニクスと関係づけながら，その意味を「視覚を強化する器具がいろいろな期待を実現し解説している。

てくれることを望む傾向は，懐疑的人間学の文脈

・

・

・

・

・

・

「宇宙の全体性は，自然に対する古代や中世のかの中に置かれているが，その人間学は，コペルニ

かわり方からすれば自明のものだったが，それとクスの宇宙論革命のなかに――首唱者の意図のな同じように近代に入っても，天の観察者は自分がかにではないとしても――手がかりと支持を見出

この全体性と直接に関係できると信じていた。コす」(III,142/S728)。

ペルニクスによって生まれた断裂はある宇宙光学

ここで「懐疑的人間学」とは，具体的にはモンテーを導入した。それは，人間の視角の事実性［偶然性］を意味するだけでなく，〈経験は，絶対にかつ取り返しようもなく部分的なものでしかない〉と*14 カント『判断力批判』§ 29*15 第三巻第五部を参照。カントのいわゆる「コペルニク
ス的転回」については，第五部第五章を参照。

― 78 ―

ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意―屈地性について―（小熊正久）

ニュに代表されるような，人間についての懐疑的を取り結ぶのを見ているのである」が，しかし，見解を指している。モンテーニュは，「天文学を，

この諸発見の前進はのちに別の様相を帯びること〈われわれの知覚の性能〉と〈われわれの宇宙的理になる。次の言葉がそれを示している。

論の要求の充足〉の不均衡の典型例として描く」「自然認識がかの二つの無限性のことを考察せず，のである。その望遠鏡のあり方については，次の自らが宇宙の中心に位置するという仮象を作りだ

ように言われている。

したので，人間は軽率にも，自分たちが自然に対「人間はこの宇宙の中心から，現存の自然全体にして適切な関係に達することができるかのよう対して最も有利で包括的な，いわば基準に合ったに，自然の探究に着手した」（III,160/S744）。「世

眺望を有するということがもはや自明でないとす

界に対する感覚器官の不十分さは，その予感が人れば，人間が理論的な補助手段を必要とすること

間に開かれはじめる諸世界の中で繰り返される。

は明白である。望遠鏡と顕微鏡はこのように準備

そのさい，『諸世界』が存在するがゆえに，かの『隠さ れ た〈適 合 枠〉に う ま く 噛 み 合 う の で あ る」

されている諸真理』の在庫は際限なく増加するの(III,142/S728）。

であって，それらの発見は未知なるものの減少を

ブルーメンベルクによれば，望遠鏡は，「人間と宇意味しうるどころではない」（III,161/S745）。

宙全体の不均衡」という状況にきわめてよく適合

つまり，人間は§ 3 でみた「可視性の要求」に促していた。そこで彼は，モンテーニュのドイツ語されて未知なるものを追究するが，「人間と宇宙への訳者がすでにモンテーニュが望遠鏡のことをの不均衡」は埋められないまま放置されるのであ語っていると誤解したというエピソードを引いる。

て，適合性の傍証としている。

§ 7 「可視性の要求」の帰趨

ブルーメンベルクは，近代初期における望遠鏡の使用の帰趨をパスカルに即して語っている。それを追っておこう。

だが同時に，この「不均衡」は，もっと先のものを見ようとする「可視性の要求」の原動力でもパスカルは，有名な 1653 年の回心の 5 年前にあった。

著された「真空論序文」のなかで，望遠鏡の意義「可視性の地平が制限されていることや人間の位について述べている。そこでパスカルは，「記憶」

置が脱中心的であるという規定だけが，コペルニと「理性」の区別を，人間の関心の二つの次元にクス的なのではない。それよりもはるかに重要な結びつけている。

のは，宇宙の構造と太陽系の上位にある諸体系の「一方は，人間に顕現したもののなかですでに獲構造についてコペルニクス以後の天文学が獲得す得されていたことを確認すること，もう一方は，ることのできたほとんどすべての認識が，脱中心隠されている諸真理のなかでまだ探し求められ，的な視覚条件の利用に依存しているということで発見されうるものを獲得することである」

ある。宇宙の中心から放逐されているということ(III,159/S473)。

に伴う幻滅は同時に，潜在的に理論的行為の開始

すなわち，望遠鏡は理性のための手段なのであり，への梃子の支点でありえた」(III,146-7/S732)。

「望遠鏡は，理性が拡張する無制限の自由をもつだが，実在性の基準という観点からみると，こということ，理性が汲み尽くしがたい豊穣さをうしたプロセスのなかで，「可視性の要求」はそのもっており，その諸発見は，終結も中断もなく前意味を変えていく。「可視的なもの」はますます

進 す る と い う こ と を 表 現 し て い る」

単なる表面的なものという性格を増し，その意味(III,159/S473)。

で転倒が起こる。

こうして，「パスカルは望遠鏡が無限性と関係― 79 ―「最も広い意味での〈可視性の要請〉の崩壊は，一ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意―屈地性について―（小熊正久）

種の転倒によって先鋭化される。すなわち，可視

なりえないということを考えてみるとき，われわ

的世界は物理的実在のごくわずかな一断面である

れは，逆に，諸条件に支えられた可能になっていだけでなく，質的にも，この実在のたんなる前景，

る「可視性」の貴重さに思い至るのではなかろう

そこにおいて諸過程と諸力と結果がたんに徴候とか。そして，このことは，同書の冒頭部分で述べして呈示されるような些細な表面にすぎない，とられていた「宇宙へのかかわり」とその「屈地性」

いう転倒である」(III,162-3/S746)。

を思い起こさせる。つまり，「星を見る」という「上このような観点から視覚と見えるものの諸条件を方への屈地性」，すなわち，「宇宙という『環境』へ考察するなら，われわれは，多くの条件に思い至の人間のかかわり」が発端であり，それがなけれる。電磁波の存在を可能にする物質的諸構造，電ば，「何千年にもわたる［星々の］直接的観察の結磁波が届くこと，可視光線が一定の波長に制限さ果」を前提とするコペルニクスも，さらにそれをれていること，光の媒体の性質，眼球の仕組み，前提とする近代の物理学理論も――ポアンカレのなど，数え上げれば切りがないであろう。そうし思考実験に反して――生成しなかったであろうとた「見えないもの」が視覚を支えているのである。

いったことである。そしてまた，「星を見ること」

そうした事柄を考慮すると次のように言われるよが，天が「運命が自らを暗示する告知板である」

うにもなる。

というかたちで「地上の現実主義」と結びついて「光学的外観は，諸対象のどうでもいい様相に，すおり，それはまた，コペルニクスが宇宙の「片隅」

なわち，さまざまな現れのうちの一つの現れとである「地球」のさらにその「片隅の視角」からなったのである。そもそもそのような現象として宇宙の理論を考察したという形で，あるいは，地近づきうるものは，実在の任意の一断片であるこ

球の自転を仮定することによって子午線の曲率のと，現象を媒介としてただ間接的に推論されうる測定が行われたというかたちで，「下方への屈地

だけのもの［実在］に対してほとんど重要性のな性」をも含意している。

いものであることが証示された」(III,163/S747)。

こうした，「屈地性」を含意する「星を見ること」

望遠鏡で見えるものは，そうした諸条件に支えらが遂行される場所である「地球」，
しかも，他の星々

れた実在の一断面にすぎないのである。

と比較したときに奇跡的なバランスを保つことに「望遠鏡の次元において光学的に近づくことすら，

よって「生きることと観測することを両立させて空間における物理的実在の副次的効果であり，諸いる」地球の姿を目の当たりにするということが，条件の狭い帯域幅において可能になったものであ「月面からの地球の映像」によって実現したわける。それは，地球の大気圏の底以外のどこでも，である。そして，そこで見られたものは，他の星

これほど局限的で，これほど混濁しゆがんだ状態とは違った地球の姿であった。

で――しかしまさしくこのゆえに人間という有機

こう考えれば，この映像は，「地球は宇宙の例外

体的主体の生存の諸前提に合致したかたちで――である」こと，地球以外に住むべき星はないとい

成立することはないのである」(III,163/S747)。

うことの，宇宙空間への進出が示した「明白な光「地球の大気圏の底」では，「媒質［大気］は，一学的証拠」であったといえるであろう。その意味方ではわれわれが呼吸するとともに，他方では，

でこれは，「宇宙という『環境』への人間のかかわ

星の光が全部呑み込まれて宇宙への眺めがすべてり」の新しい段階であるということができる。こさ え ぎ ら れ て し ま う ほ ど 濁 っ て は い な い」

れは，シミュレーションであるという疑惑を凌駕(I,3/S11）のであり，そうした条件のもとで，星空し，見ることが見えない諸条件によって支えられを眺めることが可能なのである。

実現されているという事実にもかかわらず，貴重だが，こうして，「可視性」が実在性の基準とはな意味をもつであろう。

― 80 ―

ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意―屈地性について―（小熊正久）

によって，シミュレーションの疑惑を凌駕するものであったこと。

では，このことによって「コペルニクス説が成

3）「可視性の要求」の挫折にもかかわらず，獲得したトラウマ」と呼ばれていた「人間と宇宙全体された有意味な映像であること。

の不均衡」はどのように変化したのであろうか。
「屈地性」を考慮し，無限の宇宙のなかでの自らの4）（他の星あるいは天と比べて，住むべき唯一の唯一の住まいを目の当たりにすることによって，

美しい星の発見として）「人間と宇宙全体の不さらに，そうしたことが可能になった地上での均衡」あるいは「立脚地の脱中心性」を弱める，「生」と「理性」を再評価することによって，「不あるいは受け入れる力をもつ映像であること。

均衡を過大視することは重大な事柄ではなくなっ

この映像の以上のような特徴を通して，ブルーメ

た」ということになろう。パスカルの名前を出しンベルクは，地球について生まれた新しい見方をながら，ブルーメンベルクは次のように言ってい示したように思われる。

る。
「現実の顕微鏡側と望遠鏡側のあいだに等価性が以上の解釈は最終章の前半に関連する事柄であ作り出され，二つ無限性のあいだのパスカル的なる。その後半では，地球外の理性的生物との交信

深淵という色合いをもはや何ももたなくなったと可能性の期待に対する懐疑，また，人間理性の唯いう意味で，［無限大と無限小との］相違がどうで一性について語られている。これらについては，もよくなったのだ」(III,209/S787)。

稿をあらためて論ずることにしたい。

ここで言われている，「無限大と無限小のあいだの等価性 Äquivalenz」，またそれらの相違の「どうでもよさ Gleichgültigkeit」は，われわれの住む
地球の美しさ，かけがいのなさと対照したときの「どうでもよさ」をも意味しているであろう。言・い換えれば，われわれは無限の宇宙の中に星を見
・

・

・

・

・

・

ながら生きる人間の生を見出すことによって，住むべき場所，生きるべき場所を再発見したということができるであろう。
われわれが§ 3 でみたブルーメンベルクのニーチェ解釈を想起するなら，こうした再発見によって，ニーチェが断念した「視角的なもの」の受け入れを是認することができるようになった，ということになるのではなかろうか。
『コペルニクス的宇宙の生成』「最終章」以前の叙述を参照して，すなわち，「屈地性」の歴史を参照して明らかになった「月面からの地球の映像」の特徴をまとめておこう。
1 ）屈地性の成果であるとともに屈地性を体現した映像であること。
2 ）初めて獲得され予想不可能な映像であること― 81 ―

ブルーメンベルク著『コペルニクス的宇宙の生成』最終章の含意―屈地性について―（小熊正久）

Implikation des letzten Kapitels von„Der Genesis derKopernikanischen WeltBlumenbergs―Über Geotropie vom Menschen in der Weltraum―
Masahisa OGUMA(Philosophie)

Der Titel des lezten Kapitels vom Hans Blumenbergs Werk “Die Genesis der Kopernikanischen Welt”
ist„Reflexive Teleskopie und getrope Astronautik. Das Kapitel lässt uns das Bild der Erde von der
Mondoberfläche vorstellen und stellt die Bedeutung des Bildes auf folgende Weise dar.
„Erst Beweglichkeit und Farbe der Bildgebung ließen die Einzigartigkeit

des Moments derkosmischen Reflexion erfassen, der über der wesenlosen Wüste dessen, was einst die unerreichbare
Qualität des Sterns gehabt hatte, den belebt erscheinenden Stern Erde zur Erfahrung brachte.
Aber die Erläuterung der Bedeutung des Bildes ist nicht leicht zu verstehen , wenn wir nicht auf die
Sache der früheren Beschreibungen Blumenbergs in diesem Buch rekurrieren. Also versuche ich indieser Abhandlung die Bedeutungen der bedeutsamen Punkte in den Beschreibungen zu erklären, um die
Bedeutung der Bildgebung zu erläutern.
Die hauptsächlichen Punkte sind„Reflexivität und Geotropie des Menschen im Weltraum
,„daskopernikanische Trauma von der Punktualität der Erde,„Disproportion von Mensch und Totalität,„Gebrauch vom Teleskop,„Endlichkeit der Lichtgeschwindigkeitund„Sichtbarkeitsposturat.
In den früheren Beschreibungen finden wir folgende Charakteristiken des Bildes der Erde von derMondfläche.
1) Das Bild ist das Resultat und die letzte Verwirklichung der Geotropie vom Menschen.
2) Das Bild entgeht dem Zweifel der Produktion durch Simulation, indem das Bild ein einziges,
unerfindbares, jede imaginative Vorwegnahme übersteigendes ist.
3) Das Bild ist bedeutsam für uns trotz der Brechung des Sichtbarkeitspostlats.
4) Durch das Bild, sind die Übersteigerungen der Disproportion von Erde und All, von Mensch und
Totalität sind wesenlos geworden.
Durch diese Charakteristiken hat uns Blumenberg neue Art von Betrachtung der Erde dargestellt.

― 82 ―

山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

第 9 号（2012）83−96

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題
山田（社会システム専攻

1

浩

久

地域政策領域）や非合理性が公共政策の合理的な策定に対して障はじめに壁になることが指摘されてきた。前掲の足立が，「政策」は policy の訳語であるが，決定的な定地域の概念を取り入れ，「政策策定」ではなく敢え義がなされているわけではない。ただし，日本語て「政策デザイン」という言葉を用いて論を展開

で「政策」という単語が使われる場合には，それしているのも，複雑化する公共問題や多様化するは何らかの目標を達成するために行われる一群の政策主体に対応していくためには，全体の一般化

決定や行動の全体を導く指針を指す（宮川，1995）。

に徹するよりもスケールやレベルごとの一般化政策科学では，一般性を意識した「政策」の定義（個々の一般化）にシフトしていく方が，不確実性

づけがなされた上で，「政策」の目標，価値，実践や非合理性を取り込んだ理論を確立しやすいと考が議論される。公共政策学は，政策科学のこのよえているためにほかならない1）。

うなコンテクストの中で位置づけられており，よ一方，地域政策学は，政策科学の一分野としてり目的を明確にした政策科学，あるいは政策科学

位置づけられるというよりは，地域科学の一分野の中心領域と考えることができる。つまり，公共として位置づけられる。元来，地域は観察者の問政策学とは，「公共問題の解決するために行われ

題意識によってスケールを変えて定義される。地

る一群の決定や行動の全体を導く指針を公共政策

域問題と呼ばれる事象も，国境問題にまで発展すと呼び，その目標，価値，実践を議論する科学」

るよう地域紛争から農村域における土地利用問題となる。足立（2009）は，公共問題とは社会（＝市まで様々であり，それらを解決するための方策が民）が解決しなければならないと認めた問題と定

地域政策とされるが，それらを一般化する必要性

義したうえで，それらは「様々なレベルの地域社

は現在までのところ指摘されていない。全国の地会（学区，市町村，都道府県，広域）での対処が域間格差を地域問題とし，全国総合開発計画を地十分に可能であり，それがむしろ望ましいものも

域政策の一つと考えるような研究は，同計画の策少なくない。」として，「どのレベルの社会の管轄定に対応して 1970 年代から蓄積されているが（地とするか，これを決めるのも，究極のところ市民

域科学研究所，1978；矢田，1996；森川，2012 な

自身の意思である」（原文引用）と述べている。

ど)，体系化されてこなかったために学問の一領

公共政策学の根幹は，公共政策の論理的な策定域としての地位を確立できなかったと考えられにある。使われる用語が厳密に定義されるのも，る。

一般化されたモデルが多用されるのも，策定され地域政策学は，生じている問題に見合ったス

た公共政策が法律や制度といった規範に盛り込ま

ケールで地域を捉え，当該地域に対する地誌的なれて実践されることを想定しているからであり，観察（自然，産業，歴史，文化，民俗等の把握）

構想から実践までの過程やそのダイナミズムに関と系統的な分析（地域間比較）から，地域の問題する精緻な理論構築は，他の科学（とくに人文諸を生じさせている要因やその発生過程を明らかに科学）も見習わなければならない姿勢である。しし，一般要因と特殊要因を個々に解消していく方

かし，それ故に，公共政策学が提起され始めた策を地域政策と称して提言していく科学である。

1990 年代から既に，現実社会に内在する不確実性

公共政策学と同様な言い方をすれば，「地域問題― 83 ―

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題（山田浩久）の解決するために行われる一群の決定や行動の全るためにも，理論的な体系化が望まれるところで体を導く指針を地域政策と呼び，その目標，価値，ある。この点に関しても，前記のように，公共政実践を議論する科学」となろうが，ここで示され策学においては，理論の体系化が個々の現実を読る「指針」は必ずしも法律や制度に規定されるもみ飛ばしてしまうといった相反する問題を指摘すのではなく，そのような形式で実践されなければることができる。公共政策学において必要とされならないというものでもない。

る多様性への対応と，地域政策学において必要さ戸所（2000）は，「明治期以降 1970 年代までは，
近代日本の建設や敗戦からの再生を図るため，絶れる一般化への試みは，両分野の乗り入れによって充足しあうことが可能と考える。

対量が不足していた社会資本の整備が国家目標とそこで，本研究では，市町村の総合計画を対象して優先された時代であった。その結果，環境やにして，主に地域政策学的な観点から，その意義

生態系への配慮や個人や小地域の幸福は無視されを整理し，今後の課題を指摘することを目的とすやすかった」（原文引用）としたうえで，社会の発る。総合計画は，国土政策や地方分権政策の中に展の仕方が大きく変わってきている現在において位置づけられ，公共政策の一つとして議論されては，都道府県レベルさらには市町村レベルで地域きた。その一方，近年においては，市町村レベルを捉え，個々の問題解決に対応できる地域政策学

での諸課題に対応する施策，事業の大綱として，が必要であると述べている。また，地域政策を公

各自治体の裁量に任される部分が大きくなってい私協調のもとで策定する必要性を説き，その過程

る2）。また，同計画は，市町村内における最上位で生まれる個性（画一性からの脱却）が自律的な計画とされてきたが，国土政策との整合性を図る

成長にも繋がるとしている。地方分権や自立分散

過程で凡庸な内容になってしまい形骸化している型社会への移行が提唱され，実際にそれらが市民という問題を指摘することができる。地域政策学の協働によって進行している現在の状況を見る的な観点から，同計画の意義を整理し，実質的なと，戸所の指摘は的確であり，時代の潮流に対応

内容に改善するために必要な課題を指摘することしたものであると言える。

は，公共政策学，地域政策学双方の発展に寄与す

公共政策学が，社会をコントロールしていくた

ると考えられる。

めの普遍的な規範を作り出していく学問領域だと

以下，次章で同計画を取り巻く状況を整理する。

すれば，地域政策学は，公共政策学によって引か

次に，総合計画の位置づけと意義をまとめ，最後れる規範にとらわれずに，実質的な効果を優先しに，各自治体に求められる今後の課題を指摘する。

て地域の諸課題を解決していく学問領域である。

2

しかし，独自の方策を考えるうえでも，最終的にそれを実践していくためにも，社会全体のシステ

2.1

総合計画を取り巻く状況

国土政策の変遷

ムを理解し法律や制度を遵守することが前提にな

現在におけるわが国の国土計画は国土形成計画

る。地域政策学の研究者は地域を知るために，法と国土利用計画によって形成されることや，両計令や制度を理解しなければならず，逆のことが公画で分散型社会の相互作用によって持続可能な成共政策学研究者にも指摘される。また，地域政策

長が強調されていることは，既に周知されているとして提起される方策は，特定分野の理論や個々ため，ここではその歴史的背景から国土計画の垂の研究者が独自に構築したモデルによるものが多直的関係をまとめてみたい。

く，地域政策学という学問領域の一理論として組

わが国において，国土の概念が生まれるのは，み込むことが難しいものもある。諸課題に対する1871 年（明治 4）の廃藩置県後である。鉄道の敷個別対応策の集合にすぎないという批判を回避す

設はわが国初の計画的国土利用であったと考える― 84 ―

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題（山田浩久）こともできるが，明治政府は土地の私的所有を原から国土を捉える姿勢は維持されており，国土形

則としており，土地は私的利潤の追求によって改成計画においても機能的な発展を総合的に提起す変されていくものとされてきた。「国土計画」とる国土計画であることに変わりはない。

いう言葉が公的に用いられるようになるのは，

一方，内務省から建設院を経て建設省に引き継1940 年（昭和 15）に企画院が示した「国土計画設がれた国土計画立案の姿勢は，1974 年に制定され定要項」以降のことである。ただし，同要綱は，た国土利用計画法が定める国土利用計画に反映さ統制的な色彩が強い物資動員計画であり，空間的れている。同法は，高度経済成長期における国土な構造を直接変化させるようなものではなかっの乱開発と地価高騰を背景に制定され，国土総合

た。一方，同時期に，内務省は都市計画を発展さ開発法よりも全国の土地利用に直結する方向性をせ，それを補完する地方計画を積み上げることに示す。国土利用計画が全国計画，都道府県計画，

よって国土計画的施策への接近を目指した（川上，

市町村計画で構成されるのも，内務省時代からの1995）。1943 年に企画院が廃止されると，国土計流れを汲むものであるが，全国計画からのトップ

画の立案は内務省に一元化されたが，戦時下でのダウン型の構造は内務省時代のそれと逆行する。

計画立案は限定的なものに止まり，終戦直後の

また，国土利用計画法で都道府県が定めるとされ1945 年 9 月に「国土計画基本方針」を提起した。

る土地利用基本計画は，都市地域，農業地域，森しかし，その後，国土計画策定の中心は GHQ の林地域，自然公園地域，自然保全地域を定め，各監督下で発足した経済安定本部に移り，1950 年に地域の土地利用に対する個別規制法が各種基本計

国土総合開発法が制定され，1962 年には第 1 次全画を規定する（図 1）。「都市地域」を例にとると，

国総合開発計画が策定された。

それは都市計画法によって規定され，都市計画マ

川上（前掲）が論じているように，法律が制定

スタープランが策定される。さらに，建築基準法，

されてから 10 年以上経過して全国計画が策定さ

土地区画整理法，都市再開発法等の下位法によっれたのは，「国土」の全域を対象にする計画よりもて制限や罰則などが定められる。

省庁横断的な「総合」計画に重点が置かれ，経済安定本部の方針が優先されたためである。全国総

2.2

まちづくり条例による個別事業の提案

合開発計画は，1987 年に策定された第 4 次全国総

国土利用計画法を最上位法とする法体系に基づ合開発計画（四全総）まで継続し，1998 年に 5 期

き，自治体側からの施策に基づいて定められる個目の全国総合開発計画が「21 世紀の国土のグラン

別事業とは別に，近年では「まちづくり条例」とドデザイン」と名称を大きく変えて策定された。

呼ばれる条例によって，住民の意見や要望を直接

国土総合開発法は 2005 年に改正され，国土形成的に反映する個別計画が策定されるようになって計画法に名称を変え，2008 年，国土形成計画が策きた。住民の合意に基づき，地域の実状に応じた定された。
「21 世紀の国土のグランドデザイン」

施策を提案するといった観点から見れば，都市計

は，国土軸の概念が提唱されたことが特徴であり，画法で言うところの地区計画等に類似するが，法国土の「均衡ある発展」から「特色ある発展」へ

律によって規定されない部分を住民が決めるまちの転換が示された。これは，国土全域の発展を地づくり条例は，よりきめ細やかなまちづくりに繋

域間格差の是正によって一方向に導くことへの限がる点が評価されている。換言すれば，地区計画界を示したものであり，国土形成計画が全国計画

制度を活用するためにまちづくり条例が存在すると広域地方計画に分けて策定される国土計画転換という見方もできる。

の嚆矢となった。しかし，名称が変わり「総合」

内海（2010）は，まちづくり条例を，都市計画行の文字は無くなったとはいえ，省庁横断的な観点

政の上に立脚する「狭義のまちづくり」に対応す― 85 ―

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題（山田浩久）

図１．国土利用計画法と国土形成計画の法体系

る条例と，住民の自治やそのための手続きにまでの難しさがあると述べている。

踏み込む「広義のまちづくり」に対応する条例に両者の意見は一見対立しているように見える

分け，前者の条例の限界から提起されるようにが，実際は，法体系に基づく行政計画の策定と住なった後者の条例の代表的なものとして自治基本

民の自治を最優先に考える条例制定とのずれを問

条例を位置づけている。内海よれば，まちづくり

題視している点で一致している。住民自治が最優

条例は都市計画行政を補完するものであり，自治先されることは理想かもしれないが，現実にはそ基本条例によって住民自治が体系的に示される。

うではない。自治体内で実施される多種多様な事

そのうえで，内海は，①法律と条例との矛盾，②

業をまとめて一つの方向に導くためには，全体の条例間の整合性や方向性の不一致，③議会の議決バランスや他自治体との関連を考える自治体の論と住民の自治とのずれ，が課題であると指摘して理が優先されなければならない場合も多い。まいる。一方，野口（2012）は，基本的な理念等を定た，自治体と住民との協働理念やその実践手順がめた自治基本条例や市民参加条例をあえて含めすべて一つの自治基本条例に集約されてしまう

ず，個別施策に直結するもののみをまちづくり条と，次期のまちづくり条例は既成の自治基本条例

例と呼んでいる。野口は，法律と条例，あるいはに規定され，新たな問題に対する住民の自由な活

自治体業務と住民自治が必ずしも整合するわけで動が阻害される可能性も生じる。条例の適用範囲はないことを強調し，そこにまちづくり条例制定が広くなりすぎることによって，法体系に基づく― 86 ―

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題（山田浩久）

行政計画との関連が曖昧になってしまうことも危「都道府県が本来果たすべき役割」（同第 2 条 9 項

惧される。地域政策の一貫性といった観点から見二）に対する法解釈に論点が移行するものの，国ても，まちづくり条例の制定に関わる課題は，既が管理していた地方行政事務の多くが地方自治体

存の法律や計画との整合性であると言える。

の管理下に置かれるようになった意義は大きい3）。これを受け，2000 年代に入ると，国庫補助

2.3

補助事業の活用負担金，地方交付税，税源の移譲を含む税源配分

市町村が行う補助事業は，国や都道府県などかのあり方を同時に見直そうとする三位一体改革がらの補助金を得て行う公共事業と民間業者や個人進められた。同改革は国と地方自治体とを結ぶ行の活動に対して補助を行う事業に大別されるが，財政システムに対する総合的な改革であり，地方

本稿においては前者を補助事業として扱うことに交付税の削減する代わりに税源を地方に移譲し，する。

国庫負担を軽くすることが目的であったが，その補助事業のうち，国庫補助事業は，各省庁が全過程で削減される財源もあり，多くの地方自治体

国的プロジェクトとして推進するものが多いた

において財政状況を逼迫させる結果になった。さめ，多方面にわたり補助金の額も高額になる。結

らに，2007 年の地方分権改革推進法に始まる第二果的に，補助事業を申請し認可された自治体では，期地方分権改革では，地方自治体の自主性に応じそれが施策の中核になる。財政的に余裕のない地

た権限の移譲と国庫補助金に関する見直しが進め

方自治体の多くは，財源確保のために補助事業をられ，2009 年に地方分権改革推進計画が閣議決定

申請せざるをえず，その分だけ地方自治の自由度された。

は失われる。しかし，地方自治とはいえ，全国的

このような地方分権改革によって，地方自治体

な方向性は加味されるべきであり，申請から認可は「自動的に」下りてくる一定額の地方交付税をまでの過程でそれがチェックされる体制は必要で使い，余裕をもって計画を進めることが出来なくある。問題は，次期の計画策定時に同様な補助事なり，補助事業を適宜行いながら財源を確保し，業が認可される確証がないこと，全国的プロジェ

メリハリのある計画を立案していかなければならクト自体が打ち切りになる場合があることであなくなった。2004 年に創設され，2010 年からはる。認可による財源の確保は一時的なものであ

社会資本整備総合交付金に統合されて，現在ではり，補助事業は次の計画に繋がる起爆剤的な性格

都市再生整備計画事業と呼ばれているまちづくりを持つことを自治体やその住民が強く認識しない

交付金事業や，それを利用した中心市街地活性化

限り，補助事業によって施設や機材を整備したも基本計画の実施内容などを見ると，地方自治体がのの，それらを活かしきれずに放置され老朽化し補助事業を現況に合わせて使いこないし始めていていくことが繰り返されるであろう。地方分権をることは明らかである。地方自治体には，多様な進めるためには，それを受ける自治体側の用意が補助事業を選択する目が必要であり，長期計画に重要である（中藤，2008）。

おける適正な時期にそれを確実に認可させる経営

地方分権政策の経緯を整理すると，1995 年の地

戦略的なビジョンが求められている。

方分権推進法に始まる第一期地方分権改革は，2009 年に政権交代が行われたこともあり，自民2000 年の地方分権一括法によって機関委任事務

党政権下で進められた第一期地方分権改革による制度が廃止されたことで一応の成果を見た。機関変化よりも，第二期地方分権改革による政権交代

委任事務は自治事務と法定受託事務に分割され，後の変化の方が格段に大きなものとなっていその後は地方自治法に規定される法定受託事務のる4）。一方で，2011 年に発生した東日本大震災は，「国が本来果たすべき役割」（同第 2 条 9 項一）と国直轄の復興事業が優先される状況を生み出して― 87 ―

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題（山田浩久）いる。地方分権への動きは，地方分権改革推進計を失った総合計画に関しては，自治基本条例（函画に示された枠組みに沿って進行中であるが，政館市，厚木市など）や議会基本条例（鹿児島市，

権交代や復興事業の問題から，先行きはきわめて

川崎市など）に総合計画の策定を議決事項として不透明であるといえる。地方自治体における予算取り込む方法が一般的になりつつあるほか，豊岡の実質的な削減率は大幅に拡大し，規模の小さな市のように総合計画条例を別に定めている自治体

市町村では，真の意味で「生き残りをかけた改革」

もある。いずれにおいても，議決の必要性が強調が不可欠になっている。

されているが，総合計画が果たす役割を考えると，

3
3.1

自治体内における同計画の位置づけと，国土利用総合計画の位置づけと意義

計画の市町村計画（以下，市町村計画）との関連

地方自治法第 2 条 4 項の削除がもたらした性がまず明文化されるべきと考える。

もの

市町村計画は，国土利用計画法に従って全国計

総合計画は市町村で策定されるすべての計画の画，都道府県計画を基礎に策定される。さらに，中で最上位に位置づけられる行財政計画とされて都道府県が定める土地利用基本計画とも密接な関きた。同計画は，社会・経済の動向を見ながら今連を持ち，下位法によって定められる各種基本計

後 10 年程度の方向性を示す「基本構想」，それを画とともに市町村の土地利用を規定する。一方，実現するための施策を分野別に体系化し具体的な総合計画は，その名称が示すとおり，市町村内で目標を示「基本計画」，それぞれの施策の実施機関

施行される土地利用計画以外の施策，事業をも包や規模を示す「実施計画」によって構成される場

括する総合的な指針であり，本来，市町村計画と合が多い。基本計画の実施計画の名称や内容は各は区別されるべきものである（図 2）。しかし，土自治体に任されるが，当該市町村の特徴や目指す

地利用改変による景観の変化はイメージしやすい

べき方向性を理念的に謳う基本構想は，「市町村ことから，総合計画では土地利用改変による将来

は，その事務を処理するに当たっては，議会の議像が強調されやすい。そのため，市町村計画が持決を経てその地域における総合的かつ計画的な行

つ上記の性格も併せ，総合計画と市町村計画は同政の運営を図るための基本構想を定め，これに即列に扱われることが多く，構成や内容も類似する。

して行うようにしなければならない。
」という地

これが総合計画に対する認知度を低下させ，互い

方自治法第 2 条 4 項によって規定されていた。

の趣旨を見出しにくさせている最大の要因である

地方分権改革推進計画に基づき，地方自治体のと考えられる。

自主性を尊重するとの考えから，2010 年に同項が地方自治法第 2 条 4 項が削除されたことで，総削除され，総合計画の策定義務は無くなったが，合計画の策定を条例で定める市町村が増えている

2010 年前後に同計画の改正を予定していた自治が，このことは，住民の参画意識や行政職員の業体の多くは，従来どおり，同計画を個別事業の大務分担の意識を高揚させることに繋がると思われ

綱として位置づけ，議会の議決を経て策定している。残念なことに，総合計画に対する住民の認知る。今期の計画が終了する 10 年後に，どれほど度は低い。また，職員の多くは担当する業務に追の自治体が再度総合計画を策定するかは不明であわれ，担当業務と当該自治体の方針との関連性にる。しかし，前章までに述べてきたように，地域

ついて深く考える余裕がない。住民，職員の全員政策の必要性や立案のための手法は多様化する傾とまではいかないが，自身の手で条例を策定する向にあり，個別事業を整合させて大きな目標に導ことは，総合計画の存在を知り，その役割についく指針は今後も必要である。

て考える機会を持つという点において極めて重要

地方自治法第 2 条 4 項の削除により，法的根拠な作業であると考えられる。また，総合計画の位― 88 ―

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題（山田浩久）

図２．総合計画の位置づけと役割

置づけや市町村計画との関連を条例で明示するこされる単語は統一される。ただし，目標達成のたとは，地域の問題に対処していく独自の姿勢を内めの措置においては，全国計画で示された 3 つの外に表明することにもなる。

視点に，「地域力を生み育てる県土利用」が加えら
れている。

3.2

山形県 35 市町村のうち，25 市町村の市町村計

総合計画の策定時期

国土利用計画法に基づき 2008 年に策定された

画が 2011 年度内に策定，あるいは策定予定であ

国土利用計画の全国計画は，「1, 国土の利用に関り（2011 年 2 月時点），残り 10 市町のうち，2 市する基本構想 」，「2, 国土の利用目的に応じた区町が 2012 年，6 市町が 2013 年以降に策定が予定

分ごとの規模の目標及びその地域別の概要」，「3,2

されている5）。既に策定された市町村計画を見るに掲げる事項を達成するために必要な措置の概と，構成は全国計画，都道府県計画を踏襲してお要」の 3 部構成になっており，1 で地域類型別とり，使用される単語も統一されているが，対象と利用区分別の基本方針が示され，2 で目標とする

する範囲が狭くなっていることもあり，かなり具

土地利用の面積が利用区分別と地域別に示され体的な指針が示されている。Ä基本Åとすることる。3 では，目標達成のための措置が「安全で安が，計画を画一的で理念的なものにしているとの心できる国土利用」，「循環と共生を重視した国土指摘もされようが，構成や用語が統一されている利用」，「美しくゆとりある国土利用」の視点からため，全国計画，都道府県計画，市町村計画を並それぞれ提示される。基準年次は 2004 年，目標

べてみることで「縦の関係」が理解でき，都道府

年次は 2017 年である。

県計画同士あるいは町村計画同士を比較することこれを受け，山形県は 2010 年に第 4 次都道府

で「横の差異」も見出しやすい。

県計画を策定した。同計画は，基準年次を 2007

現行のシステムを批判することはたやすいが，年，目標年次を 2019 とし，全国計画の構成に土地利点を活かせば，山形県の視点や市町村間の特徴

利用の現状が加えられた 4 部構成となっている。

を主張しやすいシステムだともいえる。同様なこ

都道府県計画は全国計画をÄ基本Åとして定めるとは，総合計画にも指摘できる。法改正によってものとされており（同法 7 条），計画の構成や使用法的根拠を失い，位置づけが不安定になったと考― 89 ―

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題（山田浩久）

図３．国土利用計画の策定時期によって発生するタイム・ラグ

えるのではなく，法的枠組みから離れ，自由に策間を一期だけ 5 年程度の中期計画とし，次期の総定することが可能になったと考えることで，同計

合計画で調整することも選択肢の一つである。総画の認知度を高め，形骸化を抑える方法が見えて合計画において個性的な方向性を事前に打ち出すくる。

ことができれば，全国計画や都道府県計画をÄ基

山形県の市町村に限らず，市町村計画と総合計

本Åとしながら，市町村計画に当該自治体のオリ画はほぼ同時に策定されている（図 3）。これは，ジナルな取り組みを付け加えることが可能にな「縦の関係」で進められる市町村計画の策定に総る。策定時期をずらし，それぞれを個別に扱うこ

合計画の策定を合わせた方が，総合計画の内容にとが，両者の関係を明確にすることや当該市町村

説得力を持たせやすく，両者の整合性も維持しやの存在感を高めることに繋がると考えられる。

すいと考えられているためである。しかし，総合

4

計画は，福祉や教育など，土地利用以外の計画を含めた自治体内で行われる施策を総括する大綱で4.1

各自治体に求められる今後の課題
ソーシャル・キャピタルの活用ある。むしろ，総合計画の内容を反映する形で市

市町村には，原則的に議事機関として議会が置

町村計画を策定し，市町村計画に当該自治体の政

かれる6）。議会は，市町村の長（首長）と議員から策的個性を組み入れることで「横の差異」を強調構成され，いずれも住民の選挙によって選出されすべきと考える。

る。首長は所管する委員会又は委員（以下，委員

市町村計画の策定までに 4〜5 年のタイム・ラ会等）と一体となり，執行機関として行政機能をグが生じる点は改善しなければならない問題の一発揮しなければならないため，その主張は自らのつであるが，国土利用計画の策定手順を考えると，マニフェストと予算や法規制を勘案した委員会等

ある程度のタイム・ラグが生じることは致し方なの意向との調整によって生まれる。一方，議員のい。ただし，総合計画がそれに倣う必要はないと主張は，基本的に選出地区の住民の声を代弁する考える。国土形成計画や国土利用計画といった全ものであるが，政治的な関係の中で調整されるこ

国レベルで進行する計画にスケジュールを合わせとも少なくない（図 4）。

るならば，概ね 10 年とされる総合計画の実施期― 90 ―

一般に，執行機関の意見は市町村域全域や場合

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題（山田浩久）

図４．議事機関と執行機関の合意形成

によっては全国を見渡したものとなり，議員の意

い。そのような場合，議会での討議や執行機関内

見は局地的な改善に基づくものになりやすい。両での調整だけでは問題解決のための糸口すら見い者は議会での討議を通じて修正し合い，一応の合だせず，住民への意見聴取も無意味なものになっ意に至るが，その過程で住民の生の声が消えてしてしまう。戸所（前掲）が「公私協調」と呼んだ

まうといった問題が指摘されてきた。そのため，協働の概念は，行政と住民が互いの不足を相互に

例えば，1992 年の都市計画法改正によって規定さ補い合うことの必要性を説くものであり，将来をれた都市計画マスタープランの策定においては，模索する自治体には不可欠な概念となっている。

住民の意見を反映させるために必要な措置が義務

その意味で，住民ができることを住民自らが考づけられ（同 18 条の二），公聴会やパブリックコえ実践していくまちづくりは，住民の主張を具現

メント，アンケート調査などで住民意見の集約が化したものであり，地域活性化という難問に対処図られるようになった。しかし，これらは，既にしている行政に具体的な指針を与える大きな補助形になっているものに対する住民意見の掌握にはになる。まちづくり活動から地域再生のための議適しているが，何か新しいものを生み出そうとす論が活発化し，行政計画の立案に結びついた事例

る場合や従来とは異なる視点が必要な場合には不は枚挙にいとまがない（井上，2000 など）。また，

適である。問題を提示せずに答えを聞くようなも新たな施策に行き詰まりを感じていない自治体にのだからである。

おいても，NPO やボランティアの活動が行政活

激変する時代の中で，何が問題で何をしなけれ動を補完しているケースも多く，住民との協働はばならないかが分からなくなっている自治体は多行政活動の合理化を図るうえでも重要な役割を果― 91 ―

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題（山田浩久）る。総合計画の策定段階において，基本理念にはたしている。
ただし，いずれの場合においても，住民との協

住民の直接的な希望を積極的に反映させなければ

働が自然発生的に進行することはなく，活動の中ならない。首長のマニフェストは基本計画に反映

心になる団体や個人の存在が前提になる。彼らやされることはあっても，基本理念には反映させる

彼らを中心とするネットワークの関係性はソー

べきではない。

シャル・キャピタル（社会関係資本）と呼ばれ，

4.2.2

課題解決に対するイメージの共有

その充実は住民間の合意形成を円滑化，実質化す

あらゆる行政施策に共通して求められるのは，る た め，協 働 に よ る 行 政 活 動 を 活 性 化 さ せ る

合意形成までのスピードである。そのためには，（Coleman, 1988; Putnam, 2000））。

行政と住民との協働が効果的であり，それはソー市町村計画のような大きな政策はもちろん，法シャル・キャピタル効果的な活用によって促進さ的な義務づけは無くなったものの，総合政策も議れることは既に述べたとおりである。しかし，決を経て決定されることが一般であり，議会内でソーシャル・キャピタルは広範で漠然とした概念の合意形成には住民との協働が効果的である。そであり，固定的なものでもない。住民，議員，行して，その効果をさらに高めるためには，地域内

政職員が対処しなければならない課題を共通してに形成されているソーシャル・キャピタルを活用

理解しない限り，活用すべきソーシャル・キャピする仕組みづくりが必要になる。

タルを見出すはできず，ソーシャル・キャピタル
自身の成長も見込めない。机上での学問（理論）4.2

が現場での対応（現実）に直結しないことは真理

自治体の経営戦略からの課題

計画策定の過程や手法は，法令で定められていであるが，抱えている現実が互いに異なる三者間たり，国や上位自治体からの指示や説明がある場

では，課題に対する共通理解は理論によるイメー合が多い。これらの事務手続き上の規定を遵守す

ジの共有によってのみ達成される。

ることはもちろんであるが，自治体経営のための課題に対するイメージの共有とは，課題解決ま

戦略的視点による策定も考慮する必要があろう。

でのプロセスを客観的な現況把握に基づいて想定4.2.1

することであり，統計資料の計量分析やモデルを弾力的な長期計画の策定

総合計画は，概ね 10 年間の長期計画として策用いたシミュレーションによって可能になる。住定される一方で，世情の変化に対応できる弾力性

民との協働やソーシャル・キャピタルは，自治体が求められる。世情の変化には，首長の交代によの合理的な経営に不可欠であるが，万能薬ではなるマニフェストの変化といった定期的に生じるこい。行政や住民が課題に対するイメージを共有とが予測されるものと，政権交代や大規模災害とし，理論と現実とのずれを理解することができれいった予測しにくいものがある。いずれの場合にば，必要なソーシャル・キャピタルや協働の具体おいても，事前に具体的な対応を用意しておくこ的内容に関する議論が可能になり，計画の不足部とはできず，逐次，総合計画の修正といった形で分や限界が見えてくる。さらに，この段階に至れ対応していくしかない。ただし，基本理念は政変

ば，ソーシャル・ビジネス（コミュニティ・ビジ

や政治的な思惑によって大きくブレるものであっネス）への展開や PFI 法によるリスク移転などもてはならない。地域の個性を強調しながらも，全議論の対象になりうる7）。官学連携による理論教

国レベルで進行する国の補助事業等を適時自治体

授が必要な所以はここにある。

内の地域政策に組み込めるような体制に整えてい

4.2.3

事業評価の活用

くためには，理念的な骨格を保ちつつ，世情の変

地域政策の方向性を明示し，それを実践してい化は基本計画の見直しで吸収すること必要であくためには，総合計画のような大綱の整備に加え，― 92 ―

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題（山田浩久）

現行事業の効果的な統廃合と新規事業の提案が必

試みは，両分野の乗り入れによって充足しあうこ

要になる。例えば，筆者が山形県長井市に対してとが可能と考えられる。本研究では，両分野の共行った調査によると，同市では 370 余りの個別事

通テーマとなりうる市町村の総合計画を対象にし業が実施されている。これらの事業に対する行政て，主に地域政策学的な観点から，同計画の意義

評価の方法とその結果の反映のさせ方が，今後のを整理し，今後の課題を明らかにした。研究の結大きな課題である。

果は以下のように要約される。

総務省によれば，行政評価の導入率は，2002 年

総合計画は，市町村で実施される個別事業の大度の調査開始以来，上昇し続けており，2010 年 10

綱として機能する。それには，国土利用計画に月時点において，全国市区の 78.1％，全国町村のよって規定される土地利用改変だけではなく，福

29.8％がなんらかの形で行政評価を導入してい祉や教育等に関する各種行政施策はもちろん，まる8）。これらの評価結果は主に「予算要求や査定」

ちづくり条例で定める事業や財源確保のために申に活用されており（行政評価を導入している市区

請する国庫補助事業等も含まれる。総合計画のこの 94.0％，町村の 93.6％），「総合計画等の進行管のような役割を考えると，本来，総合計画と市町理」に活用している比率は，市区 64.8％，町村

村計画とは区別されなければならないが，土地利57.9％である。これらの数値が高まることは望ま

用改変による景観の変化はイメージしやすいこと

しいが，個々の事業の中には目に見える成果は上から，総合計画では土地利用改変による将来像ががっていなくても，他市町村との交流や部署間の強調されやすい。そのため，両者は同列に扱われ連携に深く関わるようなものもあり（山田，2012），

ることが多く，構成や内容も類似する。これが総総合計画との関連性を数的指標だけで強引に評価

合計画に対する認知度を低下させ，互いの趣旨をすることは避けるべきであろう。

見出しにくさせている最大の要因である。

PDCA サイクルによる行政評価の活用手法が地方自治の自主性を尊重することを目的に，定着し，個々の施策に関しては，評価から活用ま2010 年，地方自治法が改正され，総合計画の法的での流れが統一されつつある。また，ベンチマー

根拠を示した同法 2 条 4 項が削除された。そのたキングを導入する自治体も多く，政策の方向性やめ，同計画の策定を条例によって議会の議決事項

達成度が評価される仕組みも一般化している。行

に定める市町村が増えている。法律と条例との整

政評価の活用は一層強化される傾向にあるが，総合は常に争点となるが，総合計画の位置づけを明

合計画に対する評価のように，総体的な政策と示するためには，条例の活用は不可欠である。ま

個々の施策との関連性が重要な検討箇所になる場

た，条例によって独自の取り組みを自治体の内外合については，手法が確立されているとは言えなに主張していくことは地域アイデンティティの創い。今後は，個別施策同士の関連性や基本理念に出にも繋がるため，条例の制定はまちづくりの観対する充足度を表す指標の考案が期待される。同点から見ても効果的である。

時に，基本理念が新規計画の立案に及ぼした影響

元来，総合計画は自治体のために立案されるもに対する評価も必要と考えるが，行政評価に限らのであり，当該自治体の実状に合わせて，その存ず，上部組織を下部組織側から評価することは嫌在意義は理解されなければならない。地方自治法

われる傾向があり，実現は難しい。

の改正より，総合計画の位置づけはますます不安

5

定になったことは否めないが，法的規定が外されおわりにたことで自由度が増し，策定時期や策定方法を独

公共政策学において必要とされる多様性への対自に定められるようになったと考えるべきであ

応と，地域政策学において必要される一般化へのる，これを機に，全国レベルで進行するプロジェ― 93 ―

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題（山田浩久）

クトとのタイム・ラグを短縮させ，市町村内での理念無くしては制度の体系化は出来無い。地域に最上位計画としての位置づけを明確にすべきと考見合った政策理念を精査し，形骸化しない総合計

える。

画を策定することが，自治体レベルで進められる総合計画は，概ね 10 年間の長期計画として策地域政策の基本となると考える。

定されるが，全国レベルで計画される国庫補助事

注

業等を適時自治体内の地域政策に組み込んでいく
ためには，世情の変化に対応できる弾力性が求め

1 ）批判を顧みずに，大雑把な言い方をすれば，られる。そして，変化に対して弾力的な長期計画

このような展開は，マクロ経済の枠にもミクロを策定するためには，基本理念を固定し，世情の経済の枠にも入りきれなくなった地域経済学が変化は基本計画の見直しで吸収するような体系を学際的な一領域に発達していった過程と類似す

完成させなければならない。

る。

変化に対して俊敏な合意形成は，自治体内の2 ）本研究では，秋吉（2010）に倣い，公共政策のソーシャル・キャピタルを活用した住民との協働

階層性を政策，施策，事業の順で示すこととすによって達成される。しかし，ソーシャル・キャる。

ピタルは広範で漠然とした概念であり，固定的な3 ）地方自治法 2 条 8 項で「この法律において「自ものでもない。活用すべきソーシャル・キャピタ

治事務」とは，地方公共団体が処理する事務のルを的確に見出すためには，課題に対する共通理

うち，法定受託事務以外のものをいう。」とした

解が必要であり，それは理論に基づく客観的な現うえで，同 9 項「この法律において「法定受託況把握から始まる。行政や住民が課題に対するイ

事務」とは，次に掲げる事務をいう。」，同項一

メージを共有し，理論と現実とのずれを理解する「法律又はこれに基づく政令により都道府県，

ことができれば，必要なソーシャル・キャピタル

市町村又は特別区が処理することとされる事務や協働の具体的内容に関する議論が可能になり，のうち，国が本来果たすべき役割に係るもので計画の不足部分や限界も見えてくる。

あつて，国においてその適正な処理を特に確保

総合計画に関わる今後の最も大きな課題は，行する必要があるものとして法律又はこれに基づ

政評価の方法とその活用である。PDCA サイク

く政令に特に定めるもの（以下「第一号法定受ルの定着やベンチマーキングの導入によって，託事務」という。），同項二「法律又はこれに基

個々の政策や施策に対する行政評価の方法とそのづく政令により市町村又は特別区が処理するこ活用は一般化しつつある。しかしながら，総合計ととされる事務のうち，都道府県が本来果たす画に対する評価のように，総括的な政策と個々のべき役割に係るものであつて，都道府県におい施策との関連性が重要な検討箇所になる場合につてその適正な処理を特に確保する必要があるもいては，明確な手法が確立されているとは言えなのとして法律又はこれに基づく政令に特に定めい。導入率や活用率といった数値を高めること自るもの（以下「第二号法定受託事務」という。
）」

体が目標にならないよう，個別施策同士の関連性とされる。

や基本理念に対する充足度を表す指標の考案が期4 ）補助金の削減を目的にする事業仕分けは，即待される。同時に，基本理念が新規計画の立案に時的効果があり相応の意義も見出せるが，自治及ぼした影響に対する評価も必要と考えるが，実体経営の側から見れば，申請あるいは継続を予現は難しい。

定していた補助事業が突然無くなるのは他の事

総合計画の策定は理念の羅列に終始し，労多く業も含めた計画の遂行に支障をきたす。行財政して実が少ないと否定的な指摘もある。しかし，の両面に関わるシステマチックな改革が望まれ― 94 ―

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題（山田浩久）

野口和雄（2012），『市民のための まちづくり条例

る。

のデザイン』，UNIBOOK，64 頁．

5 ）残り 2 町うち，金山町は総合計画内に市町村計画の内容を包含するとし，真室川町は 2012

宮川公男（1995），『政策科学入門』，東洋経済，281

年 2 月の時点で未定である。

頁．

6 ）憲法第 93 条には「地方公共団体には，法律の森川洋（2012），『地域格差と地域政策−ドイツと定めるところにより，その議事機関として議会を定める」とあるが，地方自治法第 89 条「普通の比較において−』，古今書院，236 頁．
矢田俊文(1996)，『国土政策と地域政策』，大明堂，

地方公共団体に議会を置く。」としたうえで，第241 頁．

94 条「町村は，条例で，第八十九条（議会の設

山田浩久（2012），「自治体間の交流事業が災害救置）の規定にかかわらず，議会を置かず，選挙援活動に果たす役割」，山形大学紀要（人文科学権を有する者の総会を設けることができる。」

編），17-3，71-80．

とある。

Coleman, J. (1988).“Social Capital in the Creation

7 ）PFI 法とは，1999 年に制定された「民間資金of Human Capital”. American Journal of等の活用による公共施設等の整備等の促進に関Sociology (The University of Chicago Press)する法律」を指す。

94, Supplement: Organizations and Institutions:
Sociological and Economic Approaches to the8 ）総務省が 2011 年 3 月 16 日に発表した「地方Analysis of Social Structure S95-S120.

公共団体における行政評価の取組状況（平成 22

Putnam, R. D. (2000) , “Bowling Alone: The

年 10 月 1 日現在）」による。

Collapse and Revival of American Community”,

参考文献

New York: Simon & Schuster, 544pages.

秋吉貴雄（2010）「公共政策とは何か，公共政策学とは何か」，秋吉貴雄，伊藤修一郎，北山俊哉，『公共政策学の基礎』，3-21．
足立幸男（2009），『公共政策学とは何か』，ミネル
ヴァ書房，226 頁．
井上繁（2000），『日本まちづくり辞典』，丸善，651
頁．
内海麻利（2010），『まちづくり条例の実態と理論―都市計画法制の補完から自治の手だてへ−』，第一法規株式会社，376 頁．
川上征雄（1995），「戦前から戦後国土総合開発法
制定までの国土計画の経緯に関する史的研究」，
土木史研究，15，61-70．
地域科学研究所(1978)，『三全総と地域政策』，ぎょうせい，243 頁．
戸所隆（2000），『地域政策学入門』，古今書院，212頁．
中藤康俊（2008），『地方分権時代の地域政策』，古今書院，157 頁．

― 95 ―

地域政策学的観点から見た総合計画の意義と課題（山田浩久）

Significance and Problems of Municipality Comprehensive
Planning from a Regional Policy Perspective
Hirohisa YAMADA(Professor, Regional Policy, Social Systems Course)

In a Japanese municipality (shi, cho, son) , there is an administrative plan called “comprehensiveplan”, that is formulated as an outline of the individual products of a municipality. Although thecomprehensive plans of municipalities have often been discussed in public policy science, this study clarifies
the significance and problems of such planning from a perspective of regional policy science. The results
are summarized as follows:
Comprehensive planning must be distinguished from municipal planning (the national land use
planning of each municipality). Since modifying land use is easy to imagine, the future of urban landscape islikely to be emphasized in a comprehensive plan. Therefore, both plans are often treated in the same
category and are similar in configuration and content. This similarity is the main factor that reduces theawareness of the comprehensive plan.
The plan is done for about ten years. At the same time, elasticity is required to respond to socialtransformations. Thus, in order to design an elastic long-term plan, permanent ideals and flexible policies
are both essential. The flexibility is achieved by a collaboration with residents, a process that takes
advantage of social capital. Social capital is a broad, vague, and unstable concept. To accurately identify
social capital, it is necessary to understand objectively the current state of a region.
The most important issue for comprehensive planning is administrative assessment and its utilization.
With the establishment of the PDCA (Plan, Do, Check, and Act) cycle and the introduction ofbenchmarking, the administrative evaluation method for individual policies and projects is becoming morecommon. However, methods have not yet been established to gauge the relationship between projects and aplan. An objective assessment of this type requires a third-party evaluation.
Some point out that the formulation of a comprehensive plan is the mere enumeration of an ideal.
However, without ideals, the system cannot be codified. The regional policy conducted in a municipality isbased on an ideal commensurate with regional conditions. Municipalities must present such a concept tounderstand the future of their regions and to formulate their comprehensive plans.

― 96 ―

山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

第 9 号（2012）97−102

安達峰一郎と満州事変関係の新資料の紹介
松

尾

剛

次

2012 年 5 月 10 日に，ハーグのオランダ国立図書

はじめに館で見い出した資料を紹介する。

安達峰一郎（1868−1934）は，1931 年 1 月にアジア人として初めて常設国際司法裁判所の所長となるなど，「世界の良心」と謳われる偉人である*1。
しかし，著作物が少ないことや，外交官として海第 1 章 1931 年 11 月 1 日（日曜版）付 De
Telegraaf 紙 の 挿 絵（Louis Raemaekers）について

外での活動が主であったこともあって，国内的にはさほど知られていない。そのために，安達峰一郎記念財団が出版した『安達峰一郎

人と業績』（2009 年）*2を除けば，ト−タルな安達峰一郎研究の蓄積は少ない。
そうした状況下において，山形大学都市・地域学研究所が 2008 年以来「山形偉人再発見プロジェ
クト」を立ち上げ，安達峰一郎研究に力を結集し，山辺町と協力して公開講座を開催したことなどは注目に値する。その成果は山形大学都市・地域学研究所編『山形学』（山形大学出版会，2010）に結実されている*3。さらに，2011 年に安達峰一郎の故郷である山形県山辺町から，『安達峰一郎書簡集』が出版された*4ことは，今後の安達峰一郎研
究に大いなる基礎が出来たと評価できる。
しかしながら，資料の収集などの面で，まだまだ十分ではない。とりわけ海外には数多く残され

De Telegraaf 紙は，オランダでもっとも発行部ている。そこで，山形大学都市・地域学研究所は，数の多い新聞である。その 1931 年 11 月 1 日（日学長裁量経費を得て 3 度のオランダ・ベルギー調

曜版）付号には上図のような挿絵が掲載されてい*5査を行った 。その結果，多くの安達峰一郎に関る。

する新たな資料を発見することができた。ここでこの図自体は，安達峰一郎が友人の徳富蘇峯らは，2012 年 5 月 6〜12 日に行った第 3 次の調査でに切り抜きを送っていて，従来から知られてはい*6見つかった新資料の紹介などを行う 。とくに，た*7。それには，両手に刀をもって振り回す完全*1 浮村直光編『世界の良心 安達峰一郎博士』（財団法人
安達峰一郎記念館，1969）参照。
*2 安達峰一郎記念財団『安達峰一郎 人と業績』2009。
*3 山形大学都市・地域学研究所編『山形学』（山形大学出版会，2010）。
*4 安達峰一郎顕彰会編『国際法にもとづく平和と正義を求めた安達峰一郎 書簡を中心にして』（安達峰一郎顕彰会，2011）。

*5 2011 年 5 月，11 月，2012 年 5 月の 3 度である。その成果の一端は「やまがた再発見 84，安達峰一郎 上 」『山形新聞』2012 年 2 月 5 日，
「やまがた再発見 85，安達峰一郎 中 」『山形新聞』2012 年 2 月 12 日，「やまがた再発見 86，安達峰一郎 下 」『山形新聞』2012 年 2 月 19日に著した。
*6 松尾を調査団長とし，澤田裕治教授，中澤信幸准教授の3 人で出かけた。調査に当たって協力を得た。

― 97 ―

安達峰一郎と満州事変関係の新資料の紹介（松尾剛次）

武装した武士を，一人の非武装の武士が素手で押ろ，11 月 1 日の挿絵は，第 2 面掲載で，日曜版でさえつけている姿が描かれている。この図は，オあるために詳しい記事はなかった。ところが，11

ランダ人の風刺画家として有名なルイス・ラー

月 2 日の新聞第 1 面を見ると，「日本の満州での*8

マーケルス氏が描いた ものであることは，右下行動」という見出しの 11 月 1 日付の東京などか隅に「Louis Raemaekers」と書かれていることにらの配信記事を見いだすことができた。おそらより明らかである。

く，11 月 1 日は日曜日で，詳しい記事を載せられ

ま た，上 部 に は「Dedicated to His Exc. M.

ず，翌日にまわしたと考えられる。すなわち，先Adatci, President Court of International Justice」の挿絵の関連記事を見いだすことができたのであ（常設国際司法裁判所所長の安達峰一郎に捧ぐ）

る。そこで，次章に紹介する。

と あ り，下 部 に は「May the spirit of peace inJapan triumph over military fanatics.」（日本の平和の精神が軍事的狂信者に勝利しますように）とある。それゆえ，非武装の武士が安達峰一郎であり，甲兜の武士が狂信的な軍部であることは予想されていた。とりわけ，1931 年 9 月 18 日には満州事変が起こっており，1931 年 11 月 1 日の本記
事が満州での関東軍の行動を踏まえたものであると推測されてきた。しかし，それ以外の関連記事がないために，はっきりとはしていなかった。ただ，それだけでも，オランダ国民の常設国際司法裁判所所長である安達への期待の大きさは容易に推測できる。
ところが，今回，ハーグの国立図書館において，オランダ外務省職員 Albert C. van der Zwan 氏とMax Valstar 君の協力によって，De Telegraaf 紙

第2章の 1931 年 11 月 1 日と 2 日の記事を閲覧すること
ができた。

資料の紹介

次に，De Telegraaf 紙の 1931 年 11 月 2 日の記

まず，1931 年 11 月 1 日の新聞を調査したとこ事を紹介しよう。

（オランダ語）（英語 Jamey Julian Menckberg 訳）

JAPANS ACTIE IN MANDSJOERIJE

JAPANESE ACTION IN MANCHURIA

Nieuwe troepenbewegingen. Niet tegen den Oosterspoorweg gericht.
TOKIO. 1 nov. In verband met geruchten omtrent
troepenbewegingen in Noord-Mandsjoerije, waar
generaal Ma Tsjan-sjan, de gouverneur van
Helloengklang, steun zou krijgen van de Sovjets,

New movements of troops. Not against the Eastern
Railway.
Tokyo, November 1st. Due to rumors about troop
movements in North-Manchuria, in which general
Ma Tsjan Sjan, governor of Heilungkiang, would
get support from the Soviets, a Japanese detach-*7『国際法にもとづく平和と正義を求めた安達峰一郎
簡を中心にして』＜前注（4)＞ 205 頁。
*8 この点，九州大学教授柳原正治氏のご教示。

書― 98 ―

安達峰一郎と満州事変関係の新資料の紹介（松尾moet, naar Reuter meldt, een Japansch detachement, 600 man sterk, en uit Kirin afkomstig, teTsjangtsjoen (het punt waar de Zuid-Mandsjoerijsche Spoorweg en de Chineesche Oosterspoorweg
samen komen) zijn gearriveerd. Volgens een
ander, uit Tsjangtsjoen afkomstig bericht, zouden
deze troepen zich gereed maken naar Charbin te
gaan.
Officieel wordt echter slechts bevestigd, dat dehoofdmacht der Japanners te Kirin zich Zaterdag
naar de omgeving van Tsjangtsjoen heeft begeven,maar het Japansche ministerie van Buitenlandsche
Zaken hecht geen geloof aan het gerucht, dat er
toebereidselen worden getroffen om deze troepen
naar Charbin over te brengen. Dit zou immers instrijd zijn met de verdragen. Het ministerie
spreekt echter niet tegen, dat er troepenbewegingen zijn waargenomen in de richting Taunan, teneinde de strijdkrachten te versterken, die den
spoorweg naar Tannan-Soepingkai bewaken.
Naar uit Moskou wordt gemeld, Aldus V.D., heeft
het Volkscommissariaat van Buitenlandsche Zaken
der Sovjet-Unie door bemiddeling van de Sovjet-ambassade te Tokio laten informeeren, of deberichten hopens een te verwachten ten bezetting
van den Chineeschen Oosterspoorweg door deJapansche troepen overeenkomen met dewaarheid. De Japansche ambassade te Moskou
heeft verklaard, dat haar van dergelijke voornemens niet bekend is. Eveneens verklaren de
officieele Japansche instanties te Tokio dat er
berichten nopens een a.s. opmarsch der Japansche
troepen in het deel van Mandsjoerije, dat onder
Russischen invloed staat, niet met de waarheid
overeen komen.
Geruststellende verklaring van Sjidehara
De Japanse minister van Buitenlansche Zaken
Sjidehara heeft ten stelligste ontkend, dat er
gevaar zou bestaan voor een botsing met Russische
troepen.
Naar United Press verneemt, is de Keizer voornemens, de manoeuvren op het eiland Kyoesjoe bij tewonen. Hierdoor worden de geruchten weerlegd,
volgens welke de leiders der regeering den Keizer
zouden trachten te bewegen, te Tokio te blijven,daar zij bevreesd zouden zijn voor den overwegenden invloed der militaire groep, wanneer de Keizer
de hoofdstad zou verlaten.
Amerikaansche waarnemer naar Noord-Mandsjoerije
In verband met de tegenstrijdige berichten omtrent Chineesch-Russische samenwerking en desamentrekking van Russische troepen bij de
Mandsjoerijsche grens nabij Mandsjoeli hebben de剛次）

ment of 600 men from Kirin, according to Reuter,should have arrived at Chngchun (the place where
the South-Manchurian railway and the Chinese
Eastern Railway come together) . According toanother message, these troops would be preparing
themselves to go to Harbin.
The only fact that has officially been confirmed isthat the main forces of the Japanese in Kirin have
moved towards Chngchun. However, the Japanese
Ministry of Foreign Affairs does not believe that
preparations are being made to transfer thesetroops to Harbin. This would also be against thetreaties. The ministry however does not contradict
the fact, that moving troops have been spotted in
the direction of Taonan, whose goal is to amplify
the armed forces, who are defending the railway to
Taonan-Ssupingkai.
Moscow reports, according to the Information
Services (V.D.), that the Commissary of the Peopleof the Ministry of Foreign Affairs of the Soviet-Union, using the Soviet Embassy in Tokyo as a source,that they have inquired whether these messages,
covering the occupation of the Chinese Eastern
Railway by Japanese troops are true or not. The
Japanese embassy in Moscow declared, that suchkind of plans is not familiar with them. Furthermore, the official Japanese authoritative sourcein Tokyo declare that the messages concerning afollowing advance of the Japanese troops in thepart of Manchuria, which is under the influence of
the Russians, are not true.
Reassuring declaration of Shidehara
The Japanese minister of Foreign Affairs,
Shidehara, has denied firmly that there would berisk of a clash with Russian troops.
According to the United Press, the Emperor hasplans on attending the maneuvers on Kyūshū. Thismessage contradicts rumors, used by the Japanese
government, that the Emperor would remain inTokyo, for they would be afraid of a predominant
influence on the military troops, if the Emperor
leaves the capital.
American observer to North-Manchuria
Due to contradictory messages concerning
Chinese-Russian cooperation and the contractionof the Russian troops to the Manchurian borders
close to Manchuria, the United States have decided― 99 ―

安達峰一郎と満州事変関係の新資料の紹介（松尾剛次）

Vereenidgde Staten besloten, een waarnemer naar to send an observer to North-Manchuria. His
Noord-Mandsjoerije te zenden, ten einde den staat objective is to research the state of affairs.
van zaken te onderzoeken.
だ。

（訳）
日本の満州での行動

アメリカの視察者

北満州へ

軍隊の新たな行動，東支鉄道に対してではない

満州附近の満州国境に展開するロシア軍の中国

東京発，1931 年 11 月 1 日。うわさによれば，とロシア間における協力の進展と後退という矛盾

北満州における軍事行動について，黒龍江省の省した情報により，アメリカ合衆国は北満州に視察

長馬占山将軍はソビエトからの支援を受けるであ者を派遣することに決定した。彼の目的は状況調

ろうという。ロイター電では，吉林から派遣され査である。

た 600 人の日本軍は，すでに長春（南満州鉄道と東支鉄道が合流する場所）に到着したはずという。

以上，左側に本文を，右側に英語訳*9を載せ，下また，他の情報では，その日本軍はハルピンに行に日本語訳を書いた。この記事から，先の挿絵が，く準備中という

満州での日本軍の軍事行動，すなわち満州事変に唯一公的に確認されたことは，吉林の関東軍主力が長春に向けて移動したということである。し

関連して描かれたものであることは確実となった。

かし，日本外務省はこれらの軍隊はハルピンに向それにしても，本記事を読むと，オランダの人々

かう準備をしていると考えていない。だが，これは，日中間よりも日露間の戦争になることを恐れも条約違反である。けれども，外務省は移動中のていたことがよくわかる。幣原外相がそれを断固部隊が洮南方面に展開してきており，その目的はとして否定したのを伝えたのも，そうした気持ち

武装兵力を増強し，洮南・四平街鉄道（四洮線）の表れであろう。ロシアの動向も伝え，アメリカを守るためであることを否定していない。

も調査を開始しようとしていたことを伝えていモスクワからは，情報によれば，外務人民委員
部は東京駐在のソビエト大使館を情報源として用る。満州事変下の日本を海外メデアがどう伝えていたのかを知るうえでも興味ぶかい資料だ。

い日本軍による東支鉄道の占拠に関するこれらのおわりに情報が事実であるか否かを尋ねた，と伝える。モ
スクワの日本大使館は，そのような事実は知らな

以上，2 章にわたって，安達峰一郎に関する新いと述べた。さらに，東京の政府筋はロシアの影発見の資料について論じてきた。ルイス・ラー

響下にある地域における日本軍の展開に関する情

マーケルス氏の挿絵と今回紹介した新聞記事に報は事実ではないと断言した。

よって，安達峰一郎がオランダの人々に日本の関幣原外相の安心感を与える宣言

東軍を平和的に押さえ込むように期待されていた

日本の幣原外相はロシア軍との衝突の可能性をことが明らかとなった。おそらく，満州問題を安達が所長を勤める常設国際司法裁判所で処理して断固として否定した。

欲しいという願いが込められていたのであろう。
UP 通信社によれば，天皇は九州での大演習にそれゆえ，次に問題となるのは，安達が満州事出席の予定という。このことは日本政府が，依拠変と満州国の樹立に具体的にどう対応したかであしていた天皇が東京に留まるとのうわさと矛盾する。それについては，『安達峰一郎る。というのも，政府は天皇が東京を離れるならば軍隊へ大きな影響を与えると恐れているから

人と業績』*10*9 オランダ・ライデン大学 4 年生の Jamey Julian Menckberg 君にオランダ語から英語に訳していただいた。

― 100 ―

安達峰一郎と満州事変関係の新資料の紹介（松尾では安達が，常設国際司法裁判所で扱いたいと思っていたとする。
しかし，それは，すでに丸山政己氏が指摘している*11ように，安達の斉藤実宛の書簡の誤読である。安達は常設国際司法裁判所で扱えば，日本が負けることを知っていた。それゆえ，政治的に解決すべきと考えていたのである。それゆえ，ルイス・ラーマーケルス氏の期待は当初からはずれていたといわざるを得ない。
とはいえ，安達が常設国際司法裁判所所長として，国際間の問題を戦争ではなく国際法で解決すべく努力していたからこそ，そうした期待をされたのであろう。
付記
本研究は山形大学都市・地域学研究所 2012 年度「山形偉人再発見プロジェクト」の成果である。

*10『安達峰一郎 人と業績』＜前註（2)＞ 162 頁。
*11 丸山政己「安達峰一郎と国際裁判」『山形学』＜前註（3)＞ 143 頁。

― 101 ―剛次）

安達峰一郎と満州事変関係の新資料の紹介（松尾剛次）

An Introduction of a Material Related to
Mineichirō Adachi
Kenji MATSUOThis paper aims to introduce a material related to Baron Mineichirō Adachi (1868-1934). Adachi is
one of the greatest men who was brought up in Yamagata prefecture. He is noted for having endeavored to
avoid the world war as the president of the Permanent International Court of Justice in Den Hague inHolland.
In the newspaper “De Telegraaf” dated November 1, 1931, there is a cartoon showing an unarmed
samurai wrestling with a fully armed samurai. Based on its brief caption, it is believed that the unarmed
samurai represents Adachi and the fully armed samurai represents the Japanese troops in China.
Therefore the cartoon was understood as showing how strongly Adachi was expected to stop the action of
the Japanese troops in China. Unfortunately, however, there was no article related to the cartoon in thenewspaper. For this reason, it was impossible to verify the interpretation of the cartoon presented above.
However, the author has discovered an article related to the cartoon in “De Telegraaf” of November 2,
1931. It seems that November 1 in 1931 was Sunday and for this reason the article related to the cartoon
was published on November 2. The article reports on the Japanese troopsʼ action in northern Manchuria
and the possibility of the clash between Japanese and Soviet troops. Therefore, based on this article, it isclear that the cartoon shows how strongly it was hoped that Adachi could stop the actions of the Japanese
troops in northern Manchuria.

― 102 ―

山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

社会文化システム研究科

第 9 号（2012）103−105彙報2011 年度開講科目一覧（特別研究Ⅰ，Ⅱは除く）
文化システム専攻
授

業

科

目

名

担当教員

開 講 期

英語学特論Ⅱ

富

澤

直

人

前

期

音韻論特論Ⅱ

磯

野

暢

祐

前

期

英語語法論特論Ⅱ

鈴

木

亨

前

期

英語音声学特論Ⅱ

冨

田

かおる

前

期

英語語彙論特論Ⅱ

森

田

光

宏

前

期

日本語意味論特論Ⅱ

渡

辺

文

生

前

期

日本語史特論Ⅱ

中

澤

信

幸

前

期

言語学特論Ⅱ

池

田

光

則

前

期

英語学特別演習

富

澤

直

人

後

期

英語語法論特別演習

鈴

木

亨

後

期

英語音声学特別演習

冨

田

かおる

後

期

英語語彙論特別演習

森

田

光

宏

後

期

言語学特別演習

池

田

光

則

後

期

実験心理学特論Ⅱ

渡

邊

洋

一

前

期

社会心理学特論Ⅱ

福

野

光

輝

前

期

人間情報科学特論Ⅱ

本

多

薫

前

期

人間情報科学特別演習

本

多

薫

後

期

日本中世宗教文化史特論Ⅱ

松

尾

剛

次

前

期

現代知識論特論Ⅱ

山

田

圭

一

前

期

日本中世宗教文化史特別演習

松

尾

剛

次

後

期

現代知識論特別演習

山

田

圭

一

後

期

日本古代史特論Ⅱ

三

上

喜

孝

前

期

日本古代史特別演習

三

上

喜

孝

後

期

日本古代中世文化論特論Ⅱ

菊

地

仁

前

期

日本近現代文化論特論Ⅱ

森

岡

卓

司

前

期

中国古典文化論特論Ⅱ

芦

立

一

郎

前

期

中国中世文化論特論Ⅱ

西

上

勝

前

期

中国古代中世文化論特論Ⅱ

福

山

男

前

期

日本古代中世文化論特別演習

菊

地

仁

後

期

日本近現代文化論特別演習

森

岡

卓

司

後

期

中国古典文化論特別演習

芦

立

一

郎

後

期

中国中世文化論特別演習

西

上

勝

後

期

中国古代中世文化論特別演習

福

山

男

後

期

― 103 ―泰泰

社会文化システム研究科

彙報

比較文化論特論Ⅱ

伊

藤

豊

前

期

比較文化論特別演習

伊

藤

豊

後

期

社会システム専攻
授

業

科

目

名

担当教員

開 講 期

公共経済学特論Ⅱ

是

川

晴

彦

前

期

財政学特論Ⅱ

貝

山

道

博

前

期

社会経済システム論特論Ⅱ

田

北

俊

昭

前

期

イギリス経済学史特論Ⅱ

下

平

裕

之

前

期

社会政策特論Ⅱ

戸

室

健

作

前

期

公共経済学特別演習

是

川

晴

彦

後

期

財政学特別演習

貝

山

道

博

後

期

社会経済システム論特別演習

田

北

俊

昭

後

期

イギリス経済学史特別演習

下

平

裕

之

後

期

社会政策特別演習

戸

室

健

作

後

期

経済地理学特論Ⅱ

山

田

浩

久

前

期

企業経営論特論Ⅱ

真

保

智

行

前

期

比較会計学特論Ⅱ

洪

慈

乙

前

期

経営情報特論Ⅱ

殷

勇

前

期

日本産業構造分析特論Ⅱ

立

松

潔

前

期

株式会社論特論Ⅱ

安

田

均

前

期

計量経済学特論Ⅱ

砂

田

洋

志

前

期

経営システム特論Ⅱ

西

平

直

史

前

期

管理会計特論Ⅱ

緒

方

勇

前

期

経営情報特別演習

殷

勇

後

期

日本産業構造分析特別演習

立

松

潔

後

期

株式会社論特別演習

安

田

均

後

期

計量経済学特別演習

砂

田

志

後

期

管理会計特別演習

緒

方

勇

後

期

国際関係論特論Ⅱ

高

橋

和

前

期

国際政治特論Ⅱ

松

本

邦

彦

前

期

国際組織法特論Ⅱ

丸

山

政

己

前

期

現代政治論特論Ⅱ

北

川

忠

明

前

期

国際関係論特別演習

高

橋

和

後

期

国際組織法特別演習

丸

山

政

己

後

期

現代政治論特別演習

北

川

忠

明

後

期

ＥＵ経済論特論Ⅱ

鈴

木

均

前

期

国際金融論特論Ⅱ

山

口

樹

前

期

― 104 ―洋昌

社会文化システム研究科

彙報

ＥＵ経済論特別演習

鈴木

国際金融論特別演習

山

口

昌

均

後

期

樹

後

期

共通科目
授

業

科

目

名

担当教員

情報処理実習古浩

後期

現代外国語（英語）Ⅰ

Ryan Stephen Bond

前期

現代外国語（英語）Ⅱ

藤

澤

秀

光

前

期

現代外国語（英語）Ⅱ

富

澤

直

人

後

期

― 105 ―

藤開 講 期

山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

2011 年度

第 9 号（2012）106

修士学位論文題目一覧

文化システム専攻
（題

目）

怪異学事始

（分

野）

（領

域）

（氏

名）

―犬の怪考―

思想歴史論

思想文化

伊藤

綾夏

複数対象変化時における注意配分の研究

人間科学

心理・情報

亀山

美里

近代における中日翻訳の対比的研究

国際文化論

アジア文化

呉

姍姍

コンピュータ画面における最適な情報提示に関する研究

人間科学

心理・情報

樋口

達大

『雨月物語』研究

国際文化論

アジア文化

持地 春香

（分

（領

域）

（氏

名）

企業システム

企業経営

國吉

稚典

核問題と国際安全保障

国際システム

国際関係

佐藤

杏奈

日中インターネットオークションの対比

企業システム

企業経営

繆

君杰

資産の評価基準と減損会計

企業システム企業経営楊雪

日本自動車産業と中国市場

企業システム

企業経営

劉

春艶

経営理念と経営実績との関係について

企業システム

企業経営

齋藤

志直

―怪異と異界の構造―

社会システム専攻（題目）

都市経済から見る地域再生―仙台都市圏を事例に―― 106 ―

野）

山形大学大学院社会文化システム研究科紀要

第 9 号（2012）107−108「山形大学大学院社会文化システム研究科紀要」投稿規程
1 ．名称及び発行
本編を「山形大学大学院社会文化システム研究科紀要」(Bulletin of Graduate Schoolof Social &Cultural Systems at Yamagata University）と称する。

2 ．投稿資格
本編に投稿できる者は，原則として，社会文化システム研究科ないし人文学部教職員とする。ただし，次のいずれかに該当する場合には投稿を認めることがある。
⑴

本研究科ないし人文学部に相当年数勤務し，退官した元専任教員⑵

本研究科ないし人文学部の客員研究員⑶

本研究科ないし人文学部教職員が相当の役割を担っている場合の共同執筆者⑷ 「特集」などの編集企画により編集委員会が依頼した者⑸

本研究科を修了した者⑹

その他，編集委員会が適当と認めた者

3 ．投稿内容
人文・社会科学に関する未発表のものとし，その種類は次の通りとする。
⑴

原著論文

⑵

編集企画により編集委員会が依頼した原稿⑶

本研究科の研究教育内容にかかわる研究の成果⑷

本研究科および人文学部によって助成された研究の成果報告など⑸

そのほか，編集委員会が適当と認めたもの

4 ．原稿の分量および様式⑴

原稿は，各号原則として 1 人 1 編までとするが，3 に定める分類項目を異にする場合には複数掲載を認める場合がある。
⑵

分量は，原則として，日本語原稿の場合は 400 字詰め原稿用紙で 100 枚（40 字× 40 行のワープロ

用紙では 25 枚分）以内とする。欧文原稿の場合は A4 判の片面に周囲 3 ㎝の空白を残して 2 段送りタイプすることにし，50 枚以内とする。その他の言語の場合の分量は上に準ずる。
⑶

編集委員会が適当と認めた場合，連載の方式をとることができる。

⑷

日本語による執筆の場合は外国語の，外国語による執筆の場合は日本語の要旨をつけることとし，要旨は原則として刷り上がり 1 頁とする。投稿者は，当該言語ネイティブまたは外国語教育担当教員
によるチェックを受けたうえで，外国語要旨を編集委員会に提出するものとする。ただし，当該言語
ネイティブまたは外国語担当教員に依頼することが困難な場合には，英語による要旨に限り，編集委員会が仲介するものとする。

⑸⑴に定める制限を超える原稿は相応の理由があるものに限り，編集委員会の承認を得て受理されることがある。ただし，この場合の超過分の印刷経費は執筆者が負担するものとする。
⑹

特殊な印刷を要するもの（カラー印刷など）は，原則として執筆者が負担するものとする。

5 ．版組
刷り上がりの大きさは A4 判とする。原則として横組みの場合も縦組みの場合も 2 段組とする。

― 107 ―

投

稿

規

程

6 ．原稿の提出⑴

原稿は原則としてワードプロセッサで作成し，電子ファイルの形式で編集委員に提出する。その際，プリントアウトしたもの 1 部を添付する。

⑵

編集委員は，提出された原稿と引き換えに，原稿題名・受付年月日等を明記した投稿受領書を発行する。

7 ．原稿の締め切り⑴

創刊号の原稿締め切りは 2005 年 1 月 31 日とする。

⑵

第 2 号以降の原稿締め切りは，6 月 30 日（休日の場合は休日明けの日）とする。

8 ．論文等の審査及び掲載の可否⑴

編集委員会は原稿の審査を査読者に依頼する。

⑵

編集委員会は，審査の結果，必要ならば原稿の修正を求めることができる。

⑶

編集委員会は，審査の結果等に基づいて掲載の可否を決定する。

9 ．校正
⑴

校正は執筆者の責任において行い，原則として再校までとする。

⑵

校正は誤字，脱字，誤植等の訂正に限るものとし，本文の大幅な変更（削除，挿入等）は原則として認めない。

⑶

前項の規定にもかかわらず，大幅な訂正を必要とする場合は編集委員会の許可を得るものとし，その印刷に伴う経費は執筆者が負担する。

10．掲載及び別刷りの経費⑴

掲載に要する経費は，制限内のページ数であれば，原則として無料とする。

⑵

別刷りの経費については著者負担とする。

11．出版権利用の許諾
論文を投稿する者は，山形大学本研究科に対し，当該論文に関する出版権の利用につき許諾するものとする。

12．論文等の電子化及びコンピュータ・ネットワーク上での公開⑴

掲載された論文等は，原則として電子化し，人文学部ホームページ等を通じてコンピュータ・ネッ
トワーク上に公開する。

⑵

ただし，執筆者が前項に規定する電子化・公開を希望しない特別の理由を有する場合は，当該論文の電子化・公開を拒否することができる。その場合は原稿提出時に申し出る。

附則

この投稿規程は 2005（平成 17）年 1 月 1 日から施行する。

附則

この投稿規程は 2007（平成 19）年 4 月 1 日から施行する。

附則

この投稿規程は 2010（平成 22）年 4 月 1 日から施行する。

― 108 ―

編

集

委

員

阿

部

未

央

（社会システム専攻科目担当）

三

上

喜

孝

（文化システム専攻科目担当）

山

田

浩

久

（社会システム専攻科目担当）

ライアン・スティーバン（両専攻共通科目担当）

編
発

集 者
行 者

山形大学人文学部〒990-8560

山形市小白川町一丁目 4 番 12 号
明

責

任

者

北

印

刷

所

田宮印刷株式会社

発行年月日

川

忠

平成 24 年 10 月 1 日

Transferring between line centers at Nasca upland:
A review of a walking experiment considering diﬀerent walking routes and changes
in heartbeat ……………………………………………… HONDA Kaoru, MONMA Tadasuke
Early Nineteenth-Century English Agriculture in The Encyclopaedia Britannica…………………………………………………………………………………… Keiji KUNIKATA
On the use of perspective expressions and the eﬀect of teaching them on their use
in Japanese written narratives……………………………………………Fumio WATANABE
日語之漢音、吳音與台灣語之文讀音、白讀音……………………………………………中 澤 信 幸
Implikation des letzten Kapitels von „Der Genesis der Kopernikanischen Welt Blumenbergs---- Über Geotropie vom Menschen in der Weltraum---- ………………… Masahisa OGUMA
Signiﬁcance and Problems of Municipality Comprehensive Planningfrom a Regional Policy Perspective…………………………………………Hirohisa YAMADAAn Introduction of a Material Related to Mineichiro Adachi………………………………………………………………………………………Kenji MATSUO

1
13
51
59
69
83
97

2011：List of Graduate School Courses and Submitted Masterʼs Theses …………………………………
…103
Requirements for Contributors …………………………………………………………………………………
…107