和歌山県議会ＩＲ議題 ｢否決｣「反対２２」（賛成１８）「カジノはあかん」通じた

1820141816282017

会の 結果 報告 か らは じま りま す。 総務 委 員会と経済警察委員会は「 適当 」と 報 告。 ＩＲ対策 特別 委 員会 は「 賛成 少数 」 と報 告。 無記
名投 票で 行 われ た採 決は 、「反対 票 」「 賛成票」 で あっ た結 果 、反 対多 数 で「 否 決」 と議長 が 宣言 しま す 。
議会 から 「否 決 」のレ ッド カー ドを 突 きつけら れて 、仁 坂 県政 が掲げたＩＲ整備計画
が、 国の 認 定舞 台に 進
め ず、 退 場を 余儀 なくされ た瞬間 です 。また 、「 カジ ノ はあ かん 」と望む 多く の 県民 の声 が県 議会 に 通じ た 瞬間 となり まし た 。
今 後 は、 カジ ノ ＩＲに 頼ら ない 県政 へ と、舵と りの 転換 が 求め られ ます 。

- 1 -

22

14

最終 期限 が４ 月 日 に
迫 る中 、仁 坂知 事 は、計画 申請 する こ との 承認 を県 議会 に得 る ために、 同月 日～ 日 の日程で臨時議会を招 集 。
議会は、 日に開催し、翌日は議案調査で休会。 、 日の土日を挟んで、日からカジノＩＲ計画申請をめぐる本会議質疑や各種委員会審議が行われ、日午後に本会議採決が行われまし た。
日の議会
でも仁坂知事は 、「 計 画 は「カジノはあかん」とするみなさんが固唾を呑国の審査に耐ん で 迎 え た ４ 月 日 。臨 時 県 議 会 の 最 終 本 会 議 は 、 え う る 。 申 請
カジノＩＲ計画の認定を国に申請することの承認しても和歌山を 求 め る 議 案 を 「 反 対 」（ 賛 成 ） で 「 否 決 」の名折れにはし ま し た 。「 カ ジ ノ は あ か ん 」 と す る 多 く の 県 民ならない」との声が県議会に通じた瞬間でした。
自信に満ちた強気の説明を
仁坂 吉伸 ・和 歌 山県
しま す。
知 事が 肝い りで す すめ
「 カジ ノは あ かん 」てき たカ ジノ を 含む 和と願 う県 民の 方 々は 、歌 山Ｉ Ｒ。 国に 区 画整
日 の初 日か ら 多数 の備計 画の 認 定申 請す る方が 議会 の 傍聴 に駆 け
付 け審 議 の行 方を 見守
ると とも に 、プ ラス ター をも っ た方 々が 県庁
前周 辺で ア ピー ルし てい る姿 が 見受 け られ 、昼休 み時 間 帯に は、「県議 会 は否 決を 」 とい う
声 が議 会に 届け と ばかりに響かせていました。
本会 議最 終日 の 採決
は 午後 に 。森 礼子 議長
がす すめ る 午後 の本 会
議 は、 ま ず３ つの 委員
20

1418

1822

げ で す 。「 カ ジノはあかん」の声が議会を動かカジノ誘致しました。
迫間畑中

面目だって、丸つ秋にある知事選挙ぶれでしょう。

迫間に関係して対立があるような噂がありますていた議員としては、ことも承知していますが。

を下げたのではありま

共産党の奥村（和歌山が、どうしても成立さに反対を表明しせ ん か。

市）さん、楠本（御坊

そういう噂のある分かりますか。

畑中畑中

せたい議案であれば対立は生じないようにす市）さん、杉山（紀ノ川市）さん、高田（西るでしょう。

分かりますよ。前に負けた知事選挙の公牟婁郡）さんの４人だ

松井

約のカジノ反対に、そＩＲは、もはや党議拘束かけて、賛成す

松井

けだった。

いやいや、維新のべきことではなくなっ

だって、横浜市長

林（和歌山市）さんも畑中

選挙では、元閣僚の小それでも５人。反たと。
松井

反 対 でし た 。

畑中の後も反対運動をされカジノの住民説明て い ま し た か ら。
迫間会 で 、知 事 か ら 直 接「 選挙に勝ってみろ」と言人というから、誘致をすすめた当反対の声が大きけ- 2 -仁坂吉伸知事が肝いりで推進してきた和歌山カジノＩＲ。県議会の「否決」に沈みました。仁坂県政を支える与党議員が多数を占め、ＩＲ誘致推進議員が多数を占めた県議会に吹いた逆風に耐えられず沈没。逆風「否決」の深層を語ります。

松井です。よろし今回か ら 、阪谷良 昇編 集部 委員 が交 代し ます 。
松井 和夫 氏に バトン タッ チし まし た。

松井

対がわれた人があるとかくお願いします。早速推進議員

此木八郎氏がＩＲ反対で、悔しい思いをされた。

迫間

畑中

した。

見る影もなかった程で時現職の林文子さんは松井て い まし た 。

理大臣もそれを支援し菅さん、当時の総を打ち出していまし人が反対しですが、和歌山カジノたことになります。

与党 党議拘束かけず
賛否割れる

仁坂知事さんのご威光に、陰りが生じて松井束という縛りがかからい る ので し ょ う か 。とすると、党議拘17なか っ た 。

迫間

られたみなさんのおか粘り強く闘ってこていました。
ほんと。驚きまし畑中さんは、溜飲畑中

Ｉ Ｒ 。県 議 会 の「 否 決 」

松井した。

はない、と思っていま議会です。正直、否決が多数を占めていた県

しかも、ＩＲ推進議員た 。保 守 王 国 と い わ れ 、迫間に沈みました。

22

ればそういうことが起松井

和歌山市の住民投

迫間マフィアに狙わだっ た 。

そういう不安な事れ、危ないなぁ、とい業者と頼りない計画案

松井

票に集まった２万３９

う印象が残るのに、手きるんですよ。
人の署名と運動の力がに県は、計画のブラッインバウンドで儲続きはそのままにした

松井
影響を与えた可能性は。

ける環境ではないし、たがシュアップを求めましそう。表の理由のと。
畑中

否定できませんよ。
で す よ ね。

選定に生じた疑問や不安の解消には至ら

迫間も、事業をすすめる環

なか っ た と 。

コロナ禍の影響だけで境にないという印象をそういえますね。の信頼が回復しなかっレアベストを選んだ県

そればかりか、ク

また、県は、クレ

松井が 、自 身 の 正 体 が バ レ 、 畑 中の影響としていましたアベストを選んだこと与えました。
営事業者選定

それが否定できずに撤で、選ぶしかない事業県議らの中で一部に、松井でつまずいた退しました。確か、昨者を選んだ、という印

潮目でいうと、運運営事業者選定のつまずき最後まで尾を引く

迫間

地上型カジノＩＲで儲ける環境も後退した、という理解も広がりま住民運動が潮目とした。
迫間
畑中

からではない年５月の出来事だった

畑中

また、誘致推進のわれています。

す議員があった、といと、クレアベストを押応募計画案の選定

なり ま し た 。
松井

委員会の点数が６５６- 3 -た、といえます。

でしょうか。

サンシティを押す議員そうです。

象がつきまとうことに
畑中

正体とは。

で す よ。

が最後まで尾迫間事業者のトップがそのつまずきを引いた、と

畑中

点で、サンシティの７がかからない要因にないうことだとマフィアであり、違法２０点と比べると低くりますよ。

それは、党議拘束思われます。

なマネーロンダリング

悪すぎでした。

松井
サンシテをカジノで行っていた

うけて畑中さんは、県

松井

迫間

ィの撤退のこことが明るみになったったのか疑問が残る点がキッパリ断念するべ

状況を考えれば、引き時、潮目と考えら

畑中

サンシティ撤退をことです（詳細はニュ

数といえました。それ

そもそも投資会社

迫間と、ですか。

号に掲載きだと言っていまし競争に勝つ気があ選定で、ースに、進出意欲でも、本た。
畑中

かった。

迫間
２者しかなか：市民オンブズマンわ

気度があるとは写らな号、った応募者のか や ま Ｈ Ｐ ）。
その後、そのトッ

147

プは逮捕されました。

松井

うちサンシティが、表の理由はコロナ等144なった、といえるのでしょうか。
県公募に応募したクレアベスト計画案の全景(駐車場がない)

人も「反でもそれだけで誘松井
県に強い逆風が顕同感です。

ま せ んか 。

強い逆風
ＩＲ対策特別委員会かられま し た か ら 。

迫間
致推進議員
畑中
著に表れたのは、ＩＲ対策特別する決議をしました。

いままでは認めないとに、つまびらかにしなが加わるとか、施設名業者としてシーザーズに、この時、カジノ事で蜃気楼といえますなどの裏付けは最後まさん で す 。
「資金 計 画 」

どうしてですか。

が、その言葉は使わな

畑中さんが、１月

迫間が「 ザ ・ パ シ フ ィ ッ ク 」

迫間

そういわれれば、いようにしています。
迫間になるとか。の座談会で、委員会が「ブレーキの役割を果その議員、最後のクレアベストの日本会

松井

た し た 」、 と 言 っ て い

採決で反対しなかった

それは言行不一社の代表者も交代して迫間

た そ れで す ね 。

それは、エディ・から で す よ ね 。

そうです。議長を人全員一致致。

んだその日に交代して上がっていただけに失良いことを言うと株がそう思うでしょ。

いたことが問題になり

望 も 大 き いか ら 。

畑中

ました。

も、県が基本協定を結ウーさんという方。で松井いた 。

畑中
除く委員

発議が、自民党議でしたよ。
松井員の吉井（有田郡）さカジノに反対する委員会で迫間んだった。
日

す。昨年
月

１月の座談会は、公明党議員の中（和歌迫間

共産党は楠本さんと高らかにされず、財政基事業運営主体が明開催の。

田さんの２人、そうす

畑中
県が山市）さんの発言にも松井盤や資金計画の裏付け

ると残る人はＩＲ推すると決進議員なのに。

畑 中 「カ ジ ノ は 下 火 で 、注目していました。

めていた

資金計画の裏付け

大きな施設は時代に逆松井などは最後まで不透明行しており、無理なこそこですよ。通常はあり得ないと思われでした。

畑中
パブコメる決議です。でも、そ計画案のや公聴会ゃうかな」などと言わ中さんは最後の採

迫間松井

そ れ は 男 前。

反対されました。

決は。

迫間とはせんでもええんちの委員会の質疑からす

説明を「蜃気楼」と評れて い ま し た 。

そういえば、県のなどにつると理にかなっていたし、言い得て妙、名言た。
畑中

は、浦口（和歌山市）それを言った議員とかいう人もありまし迫間
いて、県発議 で し た 。
問題点が浮き彫り県が確定的なことはいえないことを前提

畑中になったと。

迫間が住民説明会だけでもさせて欲しいと言うの- 4 -15も不透明でした。

1913

11

対」に回ったというにはムリがあると思われ国に申請するとした和歌山ＩＲ施設です。

17

この３頁にカジノＩＲの応募時の全景、畑中げています。口先だけ
４頁に国への申請版の私の中では株を上ということもあり得る全景を掲載しました

畑中

かな、と疑ったりしたが、国申請版の全景に応募の時の影も形き返す勇気だ」というめの選定だったのか、もないのでは、何のた松井りません。

は応募時の影も形もあことを恥じています。

続いて行われた今選定段階では競争して新年度会費 納入のお願い

新年度になりましたので、会費のご請求をさせていただきます。

会費は１口２５００円ですが、できる限り複数口のご送金にご協力をお願いします。募金も歓迎します。

ご送金は、左記の銀行口座もしくは、同封の郵便振替にてお送り下さい。

なお、領収書の発行を省かせていただご保管下さい。領収証の必要な方はお手いておりますので、ご送金された控えを後まで拭えなかった数かけますが事務

そういう不信が最と。

迫間えますね。

勝つ気がなかったといことを言いました。

「反対」投じられた議員さんにありがとう松井
年２月開催の特別委員
最終採決が、そうした県民の声が冷めな

松井

会を了承しましたね。
いうちだったことも幸会は、パブコメや公聴
その時は、とんでい し た か も。
それもあるでしょ局までご連絡下さい。

《ご送金先》

畑中正好

はたなかまさよし☆ きのくに信用金庫本店
普通預金 №０４１９５８５
名義 市民オンブズマンわかやま

じむきょくちょう事務局長☆ 郵便局 口座番号 ００９９０ ７- １-１００７
加入者名 市民オンブズマンわかやま- 5 -畑中
もない、などと非難す
畑中う。２月の特別委員会

すると、潮目は、やっる気持ちを抱きました
が、今では、パブコメが、前回に続いて資金ぱり運営事業者選定のそういうことからや公聴会があってよか

計画の不透明な部分につまずき、といえます松井ったと思っています。

納 得 せ ず 、引 き 続 い て 、か。

県民の多くが反対

確かな資金計画を強く迫間で、賛成でも計画には求めていたことも大き

今 回 は 、採 決 で「 反 対 」

うように思いますが、つまずきも必然の反対する声が多かっいです。

畑中

た 、 で す ね。

最終４月の臨時議を投じられた議員さん

迫間

会中に開催された特別らに「ありがとう」と畑中さんも公述人として意見を述べられ

委 員 会 は 、 結 局 、「 反松井ていました。

率直に感謝申し上げます。
おしまい。

」「 賛 成 ５ 」 と い対うことで、反対は賛成「仁坂知事さんや県に、いま求められての 倍 に 及 び ま し た。

畑中

いるのは立ち止まり引10

不作為の違法 相次いで提訴

審査会に諮問せず
いたずらに裁決を遅延ずいたずらに裁決を遅延のに審査会に諮問を行わ請求分の資料。真砂市長

氏の遺産に関係する２回この遅延行為が不作為に不服審査請求を行っての非開示決定に対し、２の違法に当たるとするといます。

させています。

ともに、違法な遅延によ

月し、その答申を尊重して０２０年９月と同年

和歌山市を相手に、３る慰謝料としては、原則、市情報公開・市の情報公開条例等で審査請求の裁決をしなけ支払を求めています。ま

万円の日、和歌山地裁に不ればならない、と規定し個人情報保護審査会に、

月作為の違法を問い、そのた、同訴訟は不開示の取必要な手続き終了後、速日、和地

田辺市でも、田辺市を諮問を行わずいたずらにのに真砂市長は審査会にと同６ヵ月経過しているで審査請求後１年７ヵ月が終了し、訴訟提起時点

なのに、必要な手続き

ら な い 、と 定 め て い ま す 。

やかに諮問しなければなり消しも求めています。

てい ま す 。

後７ヵ月を経過している

訴訟提起時点で審査請求なのに、尾花市長は、違法行為による慰謝料支10裁田辺支部に不作為の違裁決を遅延させていまこの遅延行為が不作為す。

による慰謝料の支払を求の違法に当たるとするとの支払を求万円

ともに、違法な遅延によ

象は、公文書の不開示処

め て い まる慰謝料として計分に対する不服審査請求す。

ンファンこと故野崎幸助

為。不開示は、紀州のドにおける裁決の遅延行

不作為の違法を問う対起 し ま し た。

める国賠請求の訴訟を提法を問い、その違法行為相手に、４月訴状提出に田辺裁判所に向かう畑中事務局長払を求める国賠請求等の訴訟を提起しました。
不作為の違法を問う対象は、公文書の不開示処分に対する不服審査請求における裁決の遅延行為です。不開示公文書は、条日に行い今日に市情報公開・個人情報保27

尾花市長や副市長などの日、憲法

公 用 メ ー ル 。尾 花 市 長 は 、
同年５月

年８月

申し立てる審査請求を同示に。この処分に不服をられないとして全部不開するので存否自体を答え

２項の通信の秘密を侵害

21

護審査会に速やかに諮問

2028

情 報 公 開 条 例 は 、原 則 、至ります。

30- 6 -

1031

第26回定期総会開催

情報公開の促進活動を評価
当会は４月に、第 回定期総会を開催しました。杉山誠一氏を進行役にはじまった総会は、阪本康文代表があいさつを述べ、畑中正好事務局長が提案報告を一括して行い討論を経て、提案議案のすべてを採択。閉会のあいさつを松井一郎代表が述べて終了しました。

和歌山市では、公用メ

由 は 、「 公 文書の件名、不開示箇所の根拠規定及び、その理由を明記すべきと判断したた害するということを理由

条２項の通信の秘密を侵開示された部分がないとったく同一であり新たに決定の不開示の部分はまめ」ですが、旧決定と新に、存否自体の回答を拒いいます。

ールが不開示で、憲法否。で、不服審査請求を審査請求を和歌山県、和開示の開示を求める不服して、情報公開請求の不て、うち１件は、新庁舎服審査請求を行ってい田辺市では、２件の不開示を求めた職員決裁印

古座川町ではすでに、残りの１件は、紀州の歌山市、古座川町で行っ移転に関するもの。２０や議員名を開示すべきと行う。その後、市は、審ている取り組みを報告。

２０年５月に審査請求。

いう答申があったとしま

ドンファンこと故野崎幸

和歌山県では、カジノその１年４ヵ月後の昨年した。

査会に諮問をしないのＩＲに関して、カジノ事９月、①旧決定を取り消最後に、新年度も活動助氏の遺産に関する資業者を決める県の公募にし、②審査会への諮問をを旺盛に展開することをで、裁判提訴に及んだと応募した提案書などの不取り消し、③審査請求を呼び掛け

昨年取り組んだ活動と開示に対する審査請求を却下し、④一部非開示のました。

総会は、まず、新型コ行っていること。県の弁新決定がなされたことに年４月と同５月にロナ感染で開催が危ぶま明書に対する反論書が提対し、改めて、審査請求

20とします（に 掲 載 ）。

請求を行った２件が対象に 掲 載 ）。 料 。

れるな中、開催できたこ出を行い、現在、審査会をしているとします。なし ま す（ 詳 細とを 喜 び ま し た 。

への諮問通知を待っていお、旧決定取り消しの理- 7 -21る段階とします。

P2

P226

当面の予定５月１７日

ＰＭ２:００～

ニュース発送作業日
５月２６日

ＰＭ６:００～

全員会議
６月２８日

ＰＭ２:００～編集会議
７月１日

紀州のドンファン

変更決定審査請求期限
７月１９日

ＰＭ２:００～

ニュース発送作業日
７月２８日

ＰＭ６:００～

全員会議

次回会員会議のご案内
日時

５月２６日(木)午後６時～

場所

和歌山合同法律 事務所会議室

こぞってご参加下さい。

-8 -