日本宗教学会 第 78 回学術大会
パネル発表要旨集
学術大会

会期：2019 年 9 月 13 日(金)－15 日(日)開催パネル一覧

場所：本館

9 月 14 日（土）14：00～

会場：帝京科学大学

千住キャンパス2 階/3 階/4 階
パネル題目

代表者

第 1 部会

近代西洋的「宗教」概念をヨーロッパから相対化する

伊達聖伸

第 2 部会

人とモノの現代宗教－意味づけから消費へ－

岡本亮輔

第 3 部会

近代における暦・国家・宗教岡田正彦

第 4 部会

Reconsidering the Role of Biography in the Study of Modern Japanese Buddhism

Orion KLAUTAU

第 11 部会

宗教現象学の歴史的展開に関する批判的再検討

奥山

9 月 15 日（日）13：15～

パネル題目

史亮

代表者

第 1 部会

Lived Ancient Religion: Circum-Mediterranean WorldMATSUMURA Kazuo

第 2 部会生命操作時代の宗教と宗教学－宗教的生命観を鍛え直す－

安藤

第 3 部会

親鸞と日本主義の間近藤俊太郎

第 4 部会

近代仏教と遠忌－インフラ・国家・メディア－

武井謙悟

第 5 部会イスラーム中世における神認識澤井真

第 6 部会

近代宗教政策下における「教団」未満の宗教者たち

石原

和

第 7 部会

越境する教派神道－組織化における交渉・葛藤・分裂－

弓山

達也

第 8 部会

宗教研究における井筒「東洋哲学」とその展開

澤井義次

第 9 部会宗勢調査の可能性と個別課題へのアプローチ川又俊則

第 10 部会

陰陽道祭祀の形成と展開－奈良暦師吉川家文書を中心に－

梅田千尋

第 11 部会

娯楽メディアと宗教表象－インド映画に現れた宗教世界を中心に－

山下博司

第 13 部会

人工知能の社会実装化が提議する宗教的問題

木村武史

パネル趣旨本文は、提出された原稿をそのまま掲載するのを原則としています。

泰至

9 月 14 日（土）14:00-16:00 第 1 部会

3 階 1310 教室

近代西洋的「宗教」概念をヨーロッパから相対化する
代表者：伊達聖伸

西欧型政教関係の課題の変遷と分節化－英独仏西を比較する－

伊達聖伸（東大）

イタリア型政教関係の特殊性－「ライチタ」と「ライシテ」－

江川

純一（明治学院大）

ロシアの「多宗派公認体制」からみる西欧の政教関係

井上まどか（清泉女子大）

多宗教社会ボスニア・ヘルツェゴビナからみる西欧の政教関係

立田由紀恵（多摩大）

コメンテータ：矢野秀武（駒大）

司会：伊達聖伸（東大）「宗教」（religion）概念が近代西洋プロテスタントの産物

ラ・マダーマ協約の検討を通じ、イタリアにおける政教関であることが、日本の宗教学・宗教研究の「常識」になっ係の変遷を跡づけたうえで、自国の「ライチタ」とフランて久しい。だが、日本の文脈では、ともすると「西洋近代」

スの「ライシテ」の差異に関するイタリア国内の言説を検や「欧米」が十把一絡げにされることがある。実際には、討して考察を加える。

「欧」と「米」はかなり異なるし（Berger, Davie & Fokas, 2008）、

第 3 発表者の井上まどかは、正教圏のロシアの政教関係

ヨーロッパ内部も実に多様である。ヨーロッパにおける世モデルを提示し、西欧型の政教関係の特殊性を逆照射する。

俗化過程の複数のパターンをモデル化した D・マーティン

ロシアの政教関係は、歴史学を中心に「宗派国家」（ロバの古典的研究（Martin, 1978）から近年のさまざまな研究成ート・クルーズ）や「多宗派公認体制」（ポール・ワース）

果に至るまで、ヨーロッパ内部を比較する多くの研究がななどの用語で説明されてきた。たしかに、革命前のロシアされてきた。

の政教関係も、ソ連解体後の「宗教復興」も、この用語で本パネルが目指すのは、そうした近年の研究成果に学び説明できる面は少なくない。だが、近年ではロシアの政教

つつ、日本においてなされるヨーロッパの宗教に関する研関係を「コンコルダート」体制とみなす言説も登場してき究が、ただのキャッチアップを越えたアップデートになるている。発表では、これらの用語で把握されるロシアの政にはどうすればよいのかを考えることである。比較的すぐ

教関係論と西欧型との差異を考察する。

に思いつくのは、「ヨーロッパにおける非西洋」としての

第 4 発表者の立田由紀恵は、ボスニアを中心に、中東欧「他者」（特にユダヤ教徒やムスリム）に注目して西洋モデから西欧モデルの相対化を試みる。この地域は、イスラー

ルを相対化する戦略であろう。だが本パネルでは、あえてム、セルビア正教、カトリックの 3 つの宗教がマイノリテ

ヨーロッパ各国・各地域の政教関係をモデル化して取り出ィ・マジョリティの区別なく同等に共存してきた伝統を持すアプローチを意識したい。これは、内部からの相対化はつ点において、ヨーロッパの大半の国家と異なる。また、日本における研究上の盲点になっていると思われること

それぞれの宗教がネーションとして国内の政治的単位をによる。また、内を精緻に把握することと外からの叙述が形成するボスニア・ヘルツェゴビナでは、宗教と政治を切精緻になることは連動しているはずだという見通しにもり離すことができず、政教関係の前提もヨーロッパとは別

基づいている。

の文脈にある。その点から西欧型の政教関係を相対化して司会兼第 1 発表者の伊達聖伸は、上記の問題提起を行な考察を加える。

ったあと、西ヨーロッパの 4 つの国（イギリス、フランス、

コメンテータの矢野秀武は、タイの政教関係を専門とす

ドイツ、スペイン）を比較しながら、近世（16～17 世紀）
・る立場から、ヨーロッパの政教関係を改めて比較の視座に

近代（19 世紀）
・現代（20 世紀後半以降）における政教関置きなおすためのコメントを行なう。ある国家の政教関係係の中心的課題を抽出し、各国の政教関係をモデル化しては、しばしば国教体制・公認宗教体制・政教分離体制など提示する。

の用語を用いて説明されるが、その用語で指し示される実第 2 発表者の江川純一は、イタリアからカトリック的な態は多様であり、用語の概念自体の限界も指摘しうる。そ南欧モデルを提示し、第一発表との比較と相対化を試みる。

のような観点から、ヨーロッパおよび非ヨーロッパの政教

具体的には、1861 年の近代国家成立時の政教関係、1923

関係の多様性を、より適切なモデルでとらえ返すための提年のラテラーノ協約（コンコルダート）、1984 年のヴィッ

言を行なう。

1

9 月 14 日（土）14:00-16:00 第 2 部会

3 階 1309 教室

人とモノの現代宗教－意味づけから消費へ－
代表者：岡本亮輔

なぜ神木に抱きつくのか－宗教的パフォーマンスを生み出す環境－岡本亮輔（北大）

モノが立ち上げる宗教伝統－現代の山伏を事例に－

天田顕徳（東京工芸大）モノが生み出すつながりとその変容－津軽地方を例として－

村上

晶（駒大）

貨幣と礼拝－鑑賞的聖地における入場料と賽銭の〈あいだ〉－

門田

岳久（立教大）コメンテータ：山中弘（筑波大）

司会：岡本亮輔（北大）

2000 年代以降に顕著になった宗教現象においては、預拝のフォーマットになりつつある。これらの実践は時に寺言者やカリスマといった宗教者はそれほど目立たなくな社側と軋轢を生じつつも浸透してきている。宗教的に自律っている。とりわけパワースポット・御朱印・スピリチュ

化した参拝者と寺社の相互作用に注目しながら、そのプロ

アル・宿坊などのブーム化した現象では、個々人の趣味嗜セスを分析してみたい。

好が強く反映される。そして、スピリチュアリティ研究や天田報告では、現代の山岳修行者の実践を取りあげる。

宗教とツーリズム研究は、個々人の宗教的自律化を前提に、とりわけ、彼らが修行の際に身につける装束や持ち物と、細分化された宗教が消費される諸相を描き出してきたが、彼らの実践の関係に注目する。現代の山岳修行において、他方で常に信仰に焦点をあててきた。何らかの信念を保持

伝統的な山伏装束一式を身につける山伏は稀で、多くがリ受容するという心理的過程が、暗黙のうちに宗教の本質とュックサックや透湿防水性能の高い雨具など、現代的で世して想定されている。本パネルでは、こうした心理的過程

俗的なモノ身につける。こうしたモノに対する山伏の解釈そのものではなく、あたかもその背後に信念の受容保持がや語りを分析することで、現代における山岳修行の特徴をあるように見せかける実践や物理的環境に注目してみた

示したい。

い。

村上報告では、津軽地方の信仰実践におけるモノの役割

手がかりとなるのは「浅い宗教経験」や「軽い宗教」とについて論じる。津軽地方の「カミ信仰の人」（信心深いいった概念だ。門田によれば、スピリチュアリティやパワ人）たちの実践は、石や木などの自然物、神像や仏像、奉ースポットは「ほどほどの宗教体験」をするために市場に納絵馬など、多くのモノによって喚起され、また、モノを出回る商品だ。消費者は何か深い体験を求め、その第一歩

媒介として地域社会とつながってきた。しかし近年、市場としてこれらを購入するわけではない。適度な体験で健全論理の影響も受けながら、これらのモノの製作や流通の方に満足するのだ。また山中は、現代宗教について、漠然と法が変化している。こうした変化が人々の信仰実践にどのした「探求」という「需要側の不定形な欲求」が市場論理ような変化をもたらすのかを考える。

の下に編集され、それが特定の宗教実践に結実しているこ

門田報告では、貨幣の物質性に着目する。宗教におけるとを指摘した。明確な宗教的信念が先行して存在するので貨幣は、まず賽銭や献金の形で信仰心の象徴として理解さはなく、ツーリズム産業などの文化産業によってイメージれてきた。他方、「観光寺院」や聖地の入場料として徴収化され、商品化された宗教が消費されており、それらは軽されると、代価として世俗的な意味を帯びる。物質としてい宗教と呼べるというのだ。本パネルでは、以上のようなは不変の貨幣が、どのようにして世俗と宗教のあいだを揺

理論的枠組みの下、現代宗教を構成するモノや環境に注目れ動くのか。世俗化した聖地において「カネを払うこと」

する。

が宗教的実践になることはありうるのか。こうした問いを岡本報告では、本パネルの問題設定の確認後、寺社参拝

背景に、モノとしての貨幣が生み出す現代宗教を論じる。

を事例として、市場やメディアが生み出した諸実践に注目

そして以上の 4 報告に対し、山中は、ポスト世俗化を射する。2000 年代以降、パワースポットがブームになるこ程に入れた現代宗教論、宗教とツーリズムを軸とする宗教とで、御朱印集めや神木への手かざしなどが、ある種の参消費論の観点からコメントを行う。

2

9 月 14 日（土）14:00-16:00 第 3 部会

3 階 1308 教室

近代における暦・国家・宗教
代表者：岡田正彦

近代における皇紀の成立

林

明治改暦再考下村

育世（東洋大）国民の祝祭日と仏教の忌日－『仏暦一斑』と『神宮暦』－

岡田

正彦（天理大）近代中国における暦政策と旧暦

謝
コメンテータ：中牧
司会：岡田淳（愛知学院大）茘（法大）
弘允（吹田市立博物館）
正彦（天理大）国民国家の形成過程において暦は、国旗や国歌の制定、があった。このパネルでは、大日本仏暦会社が刊行した『仏国語／標準語の統制などと同じように大きな役割を担う

暦一斑』について、新たに発掘した史料を紹介しながら詳ことになる。近代の日本においては、明治 6 年から元始祭、しく検討する。とくに仏暦に記された忌日と国民の祝祭日

紀元節、天長節、新嘗祭などの祝祭日が制定されるとこれの対応関係に注目したい。

らは暦に記載されるようになり、国民意識の高揚に大きな非会員枠で発表を依頼した謝茘は、近代における日中の役割を果すことになる。この時期の暦の変遷を検討するこ

暦政策がどのように変遷したのか、またそれが当時の旧暦とは、近代社会の成立過程と暦、さらには宗教の関係性を

情報をどのように特徴づけたのかについて、暦（略暦、理考えるうえでも重要だろう。本パネルでは、近代における

科年表、暦象年表、国民暦、国暦、暦書、農家暦など）の暦の形成過程を国家や宗教との関連において考察するこ事例を提示しながら比較検討する。近代の日本社会と中国とによって、近代宗教史のこれまであまり注目されていな社会において、政治理念や国内外の情勢に関連する暦政策、い側面に光をあてたい。

さらには権力と民衆社会とのせめぎ合いの相違が、それぞ

林淳の発表は、近世から近代の思想史のなかで、太陽暦れの社会の旧暦の存続に大きく影響している。旧暦をめぐ導入と同時に皇紀が成立したことの意味について考察する暦政策について、日中の比較を意識しながら考察する。

る。近世において神武天皇即位を暦の起源としたのは、渋コメンテータの中牧弘允は、現在の宗教と暦に関する研川春海『日本長暦』が最初であった。幕末になると水戸学究分野を代表する研究者であり、パネル全体を俯瞰した見で神武天皇即位二五〇〇年が意識され、明治 5 年の太陽暦

取図を示してくれることを期待している。暦に関する広範改暦の布告で皇紀が採用されることになる。こうした皇紀な知識を背景として、各発表に的確な批評と助言を加えるの採用と太陽暦の導入の関係性について考察する。

ことによって、本パネルの議論を深めてくれるはずである。

下村育世の発表では、王政復古以来の改暦に関する言説

また、パネルに中国の事例のエキスパートである謝茘を迎を取りあげる。洋学者などによって論じられた多様な模索えることで、日本の事例に限定することなく、広く近代にや意見のなかには、明治 5 年の太陽暦改暦に反映されたもおける暦と国家と宗教の関連について検討することが可のもあれば、敢えて触れられないように見えるものもある。

能になる。宗教学会の会員ではない謝氏に、異なる視座か「置閏法」に不備があるとする従来の指摘を含めて、改暦ら話題を提供してもらうことによって、より議論が活発にの背景にあったこれらの諸見解について考察する。

なることを期待している。

岡田正彦は、皇室祭祀中心の年中行事を記した官暦に対本パネルにおいて紹介されている暦に関連する事例の抗して、庶民の生活に密着した仏教系の年中行事を記した

多くは、これまで宗教史の分野ではあまり取り上げられて仏暦を紹介しながら、暦と国家と宗教の関係について考察こなかったものである。これからの新しい宗教研究の分野する。明治 16 年の暦から官暦は神宮司庁が独占的に発行の一つとして、暦研究の重要性をより多くの研究者に理解することになったが、その一方で独自の暦を刊行する動き

してもらいたい。

3

9 月 14 日（土）14:00-16:00 第 4 部会

3 階 1307 教室

国際委員会企画・日本宗教研究諸学会連合後援

Reconsidering the Role of Biography in the Study of Modern Japanese Buddhism
Convener：Orion KLAUTAU
Nakanishi Ushirō: His Biography and the History of Religions

HOSHINO Seiji（Kokugakuin Univ.）

D. T. Suzuki in Context: Overcoming the “Great Man”

Stefan GRACE（Waseda Univ.）

Toward a History of Modern Buddhist Art: The Life of Sugimoto Tetsurō

Micah AUERBACK（Univ. of Michigan）

Commentator：MORIYA Tomoe（Hannan Univ.）

Commentator：John BREEN（Nichibunken）

Chair：Orion KLAUTAU （Tohoku Univ.）
West; however, what is of greatest importance is appropriately
locating Suzuki’s thought within the socio-political context of
his own time while avoiding the pitfalls of a unilateral approach.
Micah Auerback’s “Toward a History of Modern Buddhist
Art: The Life of Sugimoto Tetsurō” will consider the work ofthis important artist, active from the 1930s onward. In his later
years styling himself a “painter of religion,” he grappled withthemes related to Buddhism. In particular, he continuously
produced works related to the life of the Buddha Śākyamuni,
among which may be adduced his great works on this theme, The
Veneration of the Relics (Shari kuyō, 1948) and Delusion andParadise (Mumyō to jakō, 1969). The creation of these works is
deeply related to his own life, and through an analysis of
Sugimoto’s works, this presentation will explore the possibilityof a history of modern- and contemporary-era Buddhist art as“research in biography.”
In order to ensure responses from perspectives as broad as
possible, we have invited as discussants both Moriya Tomoe andJohn Breen, who specialize, respectively, in the history of
Buddhism and Shinto. Moriya is author of The Birth of American
Buddhism (Amerika Bukkyō no tanjō, 2001), editor of vol. 3 of
the Selected Works of D. T. Suzuki (2016), and co-editor, with
Duncan R. Williams, of Issei Buddhism in the Americas (2010).
Besides Rinzai layman D.T. Suzuki, she has also done extensive
work on Shin Buddhist priest Imamura Emyō (1867-1932) and
Sōtō Zen’s Inoue Shūten (1880-1945), which give her a broad
perspective from which to consider the role of biography inmodern Buddhism.
John Breen, in turn, has authored a number of works on Shinto,
including Ritual and Power: the Emperor and the Meiji
Restoration (Girei to Kenryoku: Tennō no Meiji Ishin, 2011) andTales of a Sacred City: the Ise shrines in Modern Japan (Shinto
monogatari: Ise jingū no kingendaishi, 2015). He is also coauthor, with Mark Teeuwen, of A New history of Shinto (2010).
As a world-renowned historian of modern Japanese religion,
John Breen has emphasized in his works the importance of thebiographical study of individuals such as kokugaku scholarŌkuni Takamasa (1793-1871) and the Meiji Emperor himself.
This panel session is proposed by the Japanese Association for
Religious Studies International Committee (Nihon shūkyō
gakkai kokusai iinkai) and sponsored by the Japan Federation ofSocieties for the Study of Religions (Nihon shūkyō kenkyūshogakkai rengō).

Intellectual biographies used to constitute a relatively
common type of monographic study in the broader field ofJapanese studies. However, in the last few decades these largely
gave way to works which, rather than focusing on specificindividuals, examine the development of particular terms orconcepts. A possible explanation for this may lie in the veryquestioning of the ultimate value of biographical studies in the
West: while the intersection between emic and etic will always
play a role in the project planning of any competent scholar, one
might say that the popularization of discourse theory madescholars far more aware of the pitfalls of conveying the “greatman” image.
Nevertheless, the biographical approach—working to locate
one’s subject more concretely in the socio-political context of
his or her time and eschewing ideological categorization where
possible—may also be able to open up new possibilities. Thissession intends to approach the issue from the perspective of thestudy of Buddhism in Modern Japan. By focusing on threecases—Nakanishi Ushirō (1859–1930), D. T. Suzuki (1870–
1966), and Sugimoto Tetsurō (1899–1985)—we intend to
explore how the diachronic approach to an individual’s thought
may contribute to a re-envisaging of the field as a whole.
After a brief general introduction by Orion Klautau, Hoshino
Seiji’s “Nakanishi Ushirō: His Biography and the History of
Religions,” will focus on the life and times of one of the firstcharacters to discuss the idea of “New Buddhism” in the context
of modern Japan. While recent scholarship revealed that
Nakanishi had a significant impact on Buddhist reformmovements in mid-Meiji Japan, his biography has not yet beenstudied in depth. Hoshino will, in an attempt to broaden ourcurrent perspective on the “History of Buddhism” in modern
Japan, consider the meaning of Buddhist reform movements in
Nakanishi's life with reference to his relation with other religious
traditions in his later years.
Stefan Grace’s “D.T. Suzuki in Context: Overcoming the‘Great Man’” takes up the subject of the individual largely
responsible for concretizing in the West the idea that “Japan =Zen.” Traditionally in Suzuki studies there have been two
distinct approaches. First, there is an emic approach that supports
the narrative of Suzuki as the “great man” who spread Japaneseculture to the West; and, second, there is a largelydeconstructionist etic approach that hinges on an orthodox vs.
heterodox dichotomy. It may be said that the former is morecommon in Japanese scholarship, and the latter in that of the4

9 月 14 日（土）14:00-15:40 第 11 部会

4 階 1402 教室

宗教現象学の歴史的展開に関する批判的再検討
代表者：奥山史亮

ファン・デル・レーウにおける宗教現象学方法論の形成過程

木村敏明（東北大）エリアーデとエラノスにおける宗教現象学の学的連関

奥山

史亮（北海道科学大）

ルドルフ・オットーと「宗教現象学」

藁科智恵（日本学術振興会）

宮嶋俊一（北大）

ハイラーにおける宗教現象学の受容と展開

司会：奥山史亮（北海道科学大）宗教現象学は、宗教自体の探求を主題とするディシプリ

グ、ケレーニイに接近する中で宗教現象学的傾向が強まり、ンとして 20 世紀初期から形成され、古典としてレーウ、

エラノスに参加するようになると分析心理学と宗教現象

ハイラー、オットー、エリアーデ等が挙げられることが一

学を重ね合わせ、その学的可能性を強調するようになった。

般的である。しかし彼らの間でも「宗教現象学」に対するボーリンゲン叢書から刊行された著作には、特にその傾向

評価は一律ではなく、そのことがこの学的輪郭を不鮮明なが顕著である。エリアーデにおける「宗教現象学」の形成ものにしてきた。宗教現象学が学界から後退した現代でも、は、エラノスへの接近と同時的になされたものであり、両その学的意義や代表的論者について一致した見解は示せ

者の接近が宗教現象学の展開において果たした役割につていない。

いて考察を加えたい。

現代では、認知科学的研究が台頭してきたが、それらは続いて藁科が、ドイツの神学者・宗教学者オットーにつ宗教の普遍的要素の抽出を目指す点で宗教現象学と問題いてまとめる。オットーは、「宗教現象学」という言葉でを共有している。認知科学的研究の成果を如何に評するに自らの研究を表現することはなかったものの、「宗教現象しても、宗教自体を探求することは可能かという宗教現象学」の中に位置づけられることが多い。どのような意味に学の問題提起を、古典的著作の分析を通して再検討するこおいて彼をそのような位置に置きうるのか、という問いをとは、有意味な知見の提示につながるだろう。上記を踏ま念頭に置きつつ、哲学者エドムント・フッサールが『聖なえ、本パネルでは古典的著作の分析から、宗教学全般にとるもの』に関して、オットーに宛てた書簡で述べた叙述をって宗教現象学を批評することが持ち得る可能性に迫り手掛かりとして、20 世紀初頭の学問状況におけるオット

たい。

ーと「現象学」、あるいは「宗教現象学」との関係についまず木村がレーウについてまとめる。レーウの『宗教現て考察を加えたい。

象学』における「エピレゴメナ」は「宗教現象学」の方法

最後に宮嶋が、ハイラーについてまとめる。ハイラーは論に関する数少ない本格的な記述としてしばしば注目さ

ドイツ語圏における古典的宗教現象学派の重鎮と見なされ、時には批判的検討の対象とされてきた。しかし哲学的れてきた。初期の著作としては『祈り』（1918）が、また現象学、実存主義、生の哲学、構造心理学など多様な立場

晩年の著作としては『宗教の現象形態と本質』（1961）がのパッチワーク的なこのテキストの内容は、どこに力点をあり、学説史的にはどちらも宗教現象学の代表作とされておくかで多様な解釈を生み出し、充分な共通理解を得るこいる。前者では方法論に関する記述中に「宗教現象学」へとができず、そのことが今日も宗教現象学をめぐる議論にの言及があるものの決して多くはない。後者では前者より大きな影をおとしているように思われる。本発表ではこのも現象学的な方法が強調されているが、両著作における実テキストが『宗教現象学入門』『宗教現象学』という二つ

質的な作業は宗教現象の類型学であり、ハイラー自身がどの著作の増補過程で繰り返し書き換えや追加を繰り返さ

こまでそうした作業を「現象学的」と見なしていたか疑問

れてきた事実に注目し、その多様な側面を整理することをがある。そのため、他の著作なども参照しつつ、ハイラー試みる。

自身がどこまで自覚的に「宗教現象学」を行っていたのか

次に奥山がエリアーデとエラノスの連関から宗教現象を検証する。

学の展開を辿る。エリアーデは戦前、イオネスクの元で宗質疑応答の時間を多く確保するためコメンテータは入教現象学の基礎を学び、ペッタッツォーニからは宗教史学

れず、4 人の発表後すぐに討論に移行する。

を受容し、両分野の統合を課題とした。しかし戦中、ユン5

9 月 15 日（日）13:15-15:15 第 1 部会

3 階 1310 教室

開催校企画

Lived Ancient Religion: Circum-Mediterranean World
Convener：MATSUMURA Kazuo
The Concept of “Lived Ancient Religion”

Jörg RÜPKE

Making of the Concept of “Paganism” in the Later Roman Empire

NAKANISHI Kyōko （Univ. of Tokyo）

Difference in Way of Living in “History Religion”

DOI Yumi

What is Lived “Halakhic Religion”?

（Erfurt Univ.）（Univ. of Tokyo）

ICHIKAWA Hiroshi （Univ. of Tokyo）
Commentator and Chair：MATSUMURA Kazuo（Wako Univ.）

Professor Jörg Rüpke is a Permanent Fellow in Religious
Studies at the Max Weber Center, University of Erfurt, Germany.
He is an authority on the religions of the ancient Mediterranean
region, and has written many books on this topic, including
Pantheon: A New History of Roman Religion, Princeton
University Press, 2018 and Religion: Antiquity and Modern
Legacy, I. B. Tauris, 2014.
The religious situation of the Mediterranean region is, even
within the time-span of the late antiquity, very complex, since
the Roman Empire consisted of an extensive territory extending
from the British Isles in the west to the Pontic in the east, from
Germania in the north to North Africa in the south. In the region,
there were a large number of different kinds of religions: theofficial state religion of Rome, Emperor worship, many
mysteries such as the Dionysiac, Eleusinian, and Mithraic
mysteries, as well as Judaism and Christianity. The history of
Roman religions has been a traditional branch of the history of
religions since the beginning of the discipline, from Theodore
Mommsen, Georg Wissowa, and Walde Fowler of the nineteenth
century down to Franz Cumont, Kurt Latte, M. J. Vermaaseren,
and John North in the twentieth century. Professor Rüpke is thelatest inheritor of this honorable tradition.
He was in charge of the Conference of the International
Association for Religious Studies held at Erfurt in 2015. At the
Max Weber Center, under his leadership, a project titled “Lived
Ancient Religions” was conducted from 2012 to 2017, andpartial results of the project were published in the 2018 issue ofthe scholarly journal Religion, which included papers by twelveof the project members.
This idea of “Lived Ancient Religions” may be an effective
tool for disengaging the complex religious situation of theMediterranean region of late antiquity.
Prof. Rüpke will visit Japan in September and hold seminars
at the University of Tokyo under the sponsorship of Prof. Hiroshi
Ichikawa. Since this is a rare occasion for us to be able hear fromProf. Rüpke directly about his idea of “Lived Ancient Religions”,
we have submitted a panel proposal that includes Profs. Rüpke
and Ichikawa among the panelists.
The first speaker is Prof. Rüpke, who will talk about his ideaof “Lived Ancient Religions.” After his presentation, otherpanelists will examine and expand on his idea in each of thespecial fields and topics.
The second speaker is Dr. Nakanishi, focusing on the
traditional dichotomy of paganism vs. Christianity long
employed in the study of the religions of classical antiquity. Afterthe canonization of Christianity in the Roman Empire, thecollective concept of ‘paganism’ was elaborated for theidentification and classification of the religions outside of theAbrahamic tradition. This had a strong influence on thedevelopment of theories of religion in the West towards the latemodern period, since it entailed discriminative views on thereligions that existed long before the rise of Christianity, which
the leaders of the church and authors of Christian invectives

deprecated as obsolete religions to be conquered. Since the1990s, scholars of Roman religions have sought for explicit
classifications and an appropriate narrative for the religious
traditions and their practitioners in the Empire, which had beenlong known under the collective concept of ‘paganism’. Theirattempt is a quest for the independence of studies on ancient
Mediterranean religions from academic auxiliaries of Early
Christian Studies. Dr. Nakanishi’s paper examines how recent
studies have explored and classified the Roman religions outside
the Abrahamic traditions with the concepts of ‘polytheism’,‘traditional religion’, and ‘communal religion’.
The third speaker is Dr. Doi who believes that the appearanceof Christianity with its historical consciousness caused a drasticchange in the map of the religious situation of Late Antiquity.
According to her, as a historical religion, Christianity came into
existence in the multiple religious backgrounds in the Roman
Empire, forming its own perspective of history by inheriting asalvation history view from Judaism. On the one hand, the usualdescription of Early Christianity consisted mainly of theological
viewpoints such as canons, dogma, orders (hierarchia), churcharchitecture, liturgies, etc. On the other hand, recent research on
religious history shows a more complex religious situation in the
Mediterranean region of late antiquity. Meanwhile, interest in
the daily religious life of the era have increased. In historicalstudies, while it is not easy to capture this from the sources, it isexceedingly significant. This presentation will focus on
Christianity as a historical religion, correlating Christianhistorical perspective and daily life, and taking notice of thecatacombs as funerary areas, which appeared in the second
century and continued until about the sixth century, after whichchurches were built.
The final speaker is Prof. Ichikawa who will focus on theconcept of ‘Judaization’ in the first century Galilee district andthe legalization of ritual precepts in the ordinary life of Jews
there. Such a distinct Jewish way of living includes the olivepress facilities in order to produce pure oil, the miqvaot, i.e.
reservoirs for ritual bathing, stone vessels, Herodian lamps, andsynagogues. It is assumed that Jews were keenly conscious ofthemselves as Jews in keeping specific Jewish laws. They werecompelled to observe such laws in their community life. Is suchan attitude in the ordinary life of Jews at that time looked uponas an aspect of ‘lived ancient religion’ conceptualized byProfessor Rüpke?
Matsumura Kazuo, a comparative mythologist who has beeninterested in ancient Roman religion since his student days, will
chair the panel and also give comments before the discussion
time.
Handouts with outlines of the presentations in Japanese will
be supplied. The presentations, comments, and discussions will
be conducted only in English. For efficient use of time, noJapanese interpretation will be provided. We ask that questions
and comments in Japanese be conducted individually after thepanel session.

6

9 月 15 日（日）13:15-15:15 第 2 部会

3 階 1309 教室

生命操作時代の宗教と宗教学－宗教的生命観を鍛え直す－
代表者：安藤泰至

人－動物キメラ胚研究をめぐる生命倫理議論と宗教・宗教学の役割

澤井

努（京大）

ゲノム編集した人の子を産むことを禁止する理由島薗進（上智大）

生命操作の是非を越えて－悲しみと共に生きる宗教者の役割－

花岡

尚樹（あそかビハーラ病院）

生命操作に抗して何が言えるか－「生の被贈与性」を手掛りに－

脇坂

真弥（大谷大）科学的生命観 vs 宗教的生命観という対立図式を超えて安藤泰至（鳥取大）司会：安藤泰至（鳥取大）約 40 年前（1978 年）、世界初の体外受精児誕生のニュのいのちをつくる」ことは許されないという立場から問題

ースが世界を駆け巡った。賛成派は「不妊患者に福音」、提起する。

反対派は「神の領域への侵入」という言葉を使ったように、続く二人の発表者は、そうした生命操作技術を推進した

この技術は私たちの生命観の刷新あるいは崩壊に関わるり受容したりする人間や社会のあり方に対して、宗教や宗ような出来事として受け止められた。しかし現在、日本で教学からどのように批判的な問いが投げかけられるのかは 17 人に 1 人の新生児が体外受精で生まれるぐらい、そを考察する。花岡尚樹は、自己中心的な営みから紡ぎ出されは標準的な「不妊治療」として普及している。一方で、れる世界はすべて虚仮不実であり、生命倫理に是非善悪をクローン技術や幹細胞研究、ゲノム編集といった最新の生判別するのが宗教者の役割ではないことを論じる。そして

命操作技術の発展のスピードは著しく、宗教や宗教学にも虚仮不実の身には内なる優生思想が内在し、生命操作によそれらがもたらす深刻な倫理問題についての喫緊の対応って自他の生が阻害される危険性を指摘する。その上で、が求められている。その一方で、体外受精や出生前診断、障がいのある当事者として、いのちを如何にみつめうるの臓器移植などのように、すでに医療のなかに浸透し、もはか、また、いのちを支える宗教者としてのあるべき姿を論

やその是非自体が問われることは少なくなった従来の生じる。脇坂真弥は、生命操作の「超行為主体性」に対して

命操作技術によって翻弄される私たちの生老病死の苦にマイケル・サンデルが主張した「生の被贈与性」という概寄り添う実践的ケアや知のあり方もまた、宗教や宗教学に念を取り上げ、これを生の偶然性という視点から論じる。

とっての重要な課題になってきている。

その際に、各人の生の偶然性が単なる《差異》ではなく事最初の二人の発表者は、近年問題となっている具体的な実上の《格差》となりうること、その《格差》が解消しが生命操作技術をテーマに、その倫理的議論に宗教や宗教学

たい生の痛みを生むことを敢えて一度認めた上で、私たちがどのように関わるかを論じる。澤井努は、幹細胞研究のがそれでもなお《ともに》生きていく可能性をどこに求め中でも特に、人－動物キメラ胚研究（動物体内で人の臓器るべきかを探る。

を作製し、利用する研究）をめぐる生命倫理議論に焦点を最後に代表者の安藤泰至は、生命操作をめぐる「科学的絞る。具体的に、国内外の規制動向、および倫理議論を概

生命観と宗教的生命観の対立」という図式には問題が多い観した後、日本では当該研究をめぐる生命倫理議論に宗教

こと、方法としての「科学」には特定の「生命観」は存在や宗教学が十分に貢献してこなかった点を指摘し、その背せず、生命現象をめぐる科学的な知識自体から特定の生命

景にはどのような要因があるのか、また今後の議論におい観が演繹されるわけでもないことを指摘する。そして生命てどのように貢献できるかについて論じる。島薗進は、中操作技術に対する有効な批判のためには、まず「宗教的生国で受精卵にゲノム編集した双子が産まれ、世界に衝撃を命観」自体を医療化された生老病死の現実のなかで批判的与えた問題を取り上げる。それが倫理的に許されない行為に問い直す必要があると論じる。このように本パネルは、だとする声明や論説には「現段階」ではとの限定がつく場

広い意味での「宗教と生命倫理」という問題に新しい角度

合が多かったが、島薗は将来に向けて原則禁止すべきであから迫ろうとするものであり、フロアとのやりとりを通じること、あわせて例外的許容の条件についても考える必要て問題関心を共有し、さらなる問いや議論を喚起できるもがあるとの論点を示し、その理由を述べる。基本的には「人のと期待している。

7

9 月 15 日（日）13:15-15:15 第 3 部会

3 階 1308 教室

親鸞と日本主義の間
代表者：近藤俊太郎
真宗大谷派の教学と日本主義－真宗教学懇談会を通して－

名和

達宣（真宗大谷派教学研究所）

聖徳太子と日本主義－金子大榮を中心に－

東真行（親鸞仏教センター）

戦時下仏教教団と日本主義－真宗本願寺派を中心に－

近藤俊太郎（龍大）

真宗本願寺派の教学と日本主義－梅原真隆を通して－内手
コメンテータ：中島弘太（龍大）
岳志（東京工業大）

司会：近藤俊太郎（龍大）
近代の仏教思想の大勢が日本主義と結びつくことは、すあるいは時代の風潮を受容していった。浄土真宗においてでに多くの研究者により指摘されてきた。近年では、中島も、親鸞の思想と日本主義の結節点に関わるだけに、聖徳岳志氏が『親鸞と日本主義』（新潮社、2017 年）において、太子をどう理解するかが大きな課題となっていた。そこで

浄土教それ自体に国体論との連続性があるという問題を本発表では、真宗教学者の金子大榮の聖徳太子観を中心軸提起した。本パネルでは、その問題提起を重視しながらも、とし、同じく真宗者であった暁烏敏の太子観や、当時の文仏教思想それ自体に日本主義の淵源を探るのではなく、変部省または教学局から出版された太子関連の文献などを容していく時代状況にそれぞれの思想家が即応し、仏教を通して、戦間期の太子理解の一端を考察したい。

いかに再編していったのかという過程の探究を目指す。

【近藤俊太郎】近年、教団外の思想家による親鸞論が研こうした視点に立てば、時代状況の全体が日本主義に回究対象として注目を集める一方で、近代社会で圧倒的影響収されていく中で、個々の思想家がその時流といかに対峙力を誇った真宗教団については積極的に取りあげられなしながら仏教を再構築していったのかを明らかにするこ

い傾向にある。そこで本発表では、真宗本願寺派を事例ととができるだろう。また、そこからは、日本主義や国体として取りあげ、戦時教学の形成や聖典削除などの教学の再いった戦時下の支配的イデオロギーにも再解釈を加えて編をめぐる諸問題を分析することで、真宗教団と日本主義いくさまや、単純に等号では結べない仏教思想の領野を確の関係について考えてみたい。

保すべく取り組んだ苦闘の軌跡が浮かび上がってくるの【内手弘太】近年、中島岳志氏によって、真宗教学が日ではないだろうか。

本主義に接続する過程に「煩悶から超国家主義へ」という本パネルでは、この問題を、特に親鸞思想、あるいは真歴史経験が存在したことが指摘された。こうした見解は、宗教団との関わりにおいて再考し、親鸞と日本主義の〝間〟

中島が分析対象とした真宗大谷派の「近代教学」関係者にを探究したい。各発表の要旨は以下の通りである。

ついては説得力を持つけれども、はたして真宗教学者一般に妥当するだろうか。そこで本発表では、真宗本願寺派教【名和達宣】従来、真宗大谷派の教学と日本主義とをめ

学者の梅原真隆を取りあげ、真宗教学と日本主義の関係性

ぐる問題は、特定の個人、とりわけ清沢満之門下の暁烏敏を再考し、もうひとつの歴史経験を探究してみたい。

や金子大榮をはじめ、所謂「近代教学」に位置する人物たちの思想に焦点が当てられることが大勢であった。本発表

なお、このたびの発表者をはじめとする執筆陣により、では、近年多くの研究で取り扱われている真宗教学懇談会

来春、法藏館より論集『近代の仏教思想と日本主義（仮）』（1941 年）について、個人の言説を抽出するのに先立ち、を刊行する予定であり、本パネルもその刊行準備として位時代状況やそこに至るまでの経緯、さらには出席者の立置づけられる。また、コメンテータには、親鸞と日本主義

場・境遇などを分析しつつ懇談会全体の議論の流れを追跡の関係をめぐる先駆的な著書（『親鸞と日本主義』）を刊行

し、もって問題の所在を再検討したい。

され、上記論集にも寄稿予定の中島岳志氏に就いていただ【東く。

真行】十五年戦争期、仏教者の一部は、聖徳太子を援用することで、自らが信仰する仏教の地位を確保し、

8

9 月 15 日（日）13:15-15:15 第 4 部会

3 階 1307 教室

近代仏教と遠忌－インフラ・国家・メディア－
代表者：武井謙悟

近代化する御遠忌－東西両本願寺の大規模事業と親鸞像－

大澤絢子（大谷大）高野山の御遠忌と近代化－大師信仰と伝統の再編成－

井川

裕覚（上智大）近代曹洞宗の遠忌－鉄道開通後の永平寺と移転後の總持寺－

武井謙悟（駒大）

日蓮門下と記念事業－降誕七〇〇年から六五〇遠忌への道程－

ユリア・ブレニナ（阪大）

コメンテータ・司会：碧海
本パネルは、宗祖や中興の祖に対して 50 年ごとに行わ

寿広（武蔵野大）ついたのか、その特徴と意義を明らかにする。

れる年忌法会である「遠忌」を主たる対象とする。遠忌に【③武井】曹洞宗は、永平寺と總持寺を二大本山とし、関する研究は、寺誌や、宗祖像（幡鎌一弘編『語られた宗両本山の開祖と二祖を中心に遠忌を実施している。本発表

祖―近世・近現代の信仰史』2012 年、法藏館）、ツーリズ

では近代の遠忌のうち、永平寺に関しては、鉄道、道路のム（星野英紀ほか編『聖地巡礼ツーリズム』2012 年、弘文整備後、多くの参拝者があった 1930 年の二祖懐奘の六五堂）に関連したものが見られるが、宗派間の垣根を越えた〇回遠忌を中心に扱う。ここでは僧侶中心の行事から、鉄ものは少ない。本パネルでは、異なる四つの宗派の遠忌を、

道会社と提携した広告など一般参加者を意識したものに国家・メディア・インフラという三つの視座から分析する。

変化する。一方、總持寺に関しては、1911 年の石川県能登以下、各発表の要旨を記載する。

から神奈川県鶴見への移転後に行われた三度の遠忌（峨山

【①大澤】浄土真宗における御遠忌の歴史は、1294（永五五〇回忌、瑩山六〇〇回忌、後醍醐天皇六〇〇回忌）を仁 2）年の親鸞の三三回忌より始まる。これ以降、親鸞は取り上げる。移転後の伽藍整備と関東大震災からの復興、「宗祖」としてイメージ化され、この親鸞像が教団の信仰地域に總持寺が根ざす過程と、1937 年には總持寺と縁のを束ねる柱となった。その後、二〇〇回忌から記録が残っある後醍醐天皇の遠忌を創始するに至る国家との関係をており、四〇〇回忌の頃には、地方の門徒たちが遠い親鸞明らかにしたい。

ゆかりの地を巡るようなこともなされていた。本発表では、【④ブレニナ】日蓮の遠忌法要が盛大に行われるように長い歴史を持つ浄土真宗の御遠忌の近代化の象徴として、なったのは江戸時代の四五〇遠忌（1731 年）の頃からと1911（明治 44）年の六五〇回忌を取り上げ、大規模な参拝される。当時は日蓮が「御祖師様」と呼ばれ、とりわけ江者輸送体制と建設事業の実態を検証しつつ、遠忌史を通じ戸で日蓮信仰が人気を博した。寺社参詣の流行や交通整備ての親鸞の「人間化」プロセスを明らかにする。本発表にの影響もあり、多くの人々が遠忌に動員されるようになっより、1923（大正 12）年の立教開宗七〇〇年記念法要や現た。近代になるとその規模がさらに拡大する。なかでも、

代の各種大規模法要に通じる組織構造を捉え、近代教団史

それまで各門流で修していた行事とは違い、1931 年の六に対する新たな知見を加えたい。

五〇遠忌は日蓮宗あげての初めての遠忌事業となった。し【②井川】近世以前の高野山における遠忌の情報は定か

かし、宗門内外の盛り上がりがすでに降誕七〇〇年を記念ではなく、本格的な事業の開催は近代を待つことになる。

する 1921 年のころから見られる。そこで、本発表では、

1884 年の一〇五〇年御遠忌は明治初期の混乱によって低インフラ・国家・メディアという軸を中心にその二つの記調に終わったが、1934 年、高野山において弘法大師入定

念事業を考察し、近代日蓮仏教における遠忌の特徴とその一一〇〇年御遠忌が「祖山を中心とせる諸種の報恩事業」

意味づけを明らかにしたい。

として大々的に開催された。山内の伽藍整備や教化活動を以上の発表後、上記『聖地巡礼ツーリズム』で本願寺のはじめ多数の事業が催されたが、中でも弘法大師研究の刷遠忌を扱い、近代仏教の入門書を執筆するなど、幅広い見

新や御詠歌講の組織化が行われるなど、伝統を再編成する識を持つ碧海寿広氏がコメントを行う。限られた宗派間で形で「大師信仰」が確立された点は注目に値する。本発表あるものの、遠忌の比較を通じて、近代仏教研究に新たなでは、インフラ・国家・メディアの観点から一一〇〇年御視座を提供したい。

遠忌を考察し、高野山の伝統と近代的諸要素がいかに結び

99 月 15 日（日）13:15-15:15 第 5 部会

2 階 1201 教室

イスラーム中世における神認識
代表者：澤井真

スフラワルディーにおける照応－天使論にむけて－

小野純一（自治医科大）イブン・アラビー思想における神の顕現と人間の心

相樂悠太（東大）

ジーリーの存在の自己顕現論におけるムハンマドとアダム

澤井

イージーにおける神認識と世界

中西コメンテータ：野元司会：澤井真（天理大）
悠喜（日本学術振興会）
晋（慶大）
真（天理大）

中世期のイスラーム、特に 12 世紀以降において、神認る宇宙論的教説として知られ、彼以前の体験中心的な神秘識をめぐる議論は、神・人・世界をめぐって思弁的なもの

主義思想の基本的概念である「心」が顕現の認識主体としへ変容し、精緻化されていった。イスラームにおける諸学てそこに組み込まれたことの意味は、従来さほど積極的に問分野は、それぞれのコンテクストを背負い、隣接する学

評価されない。本発表では心と顕現をめぐる彼の教説を分問分野と互いに影響しながら神―超越的実在―を論じた。

析し、体験主体としての心との関係性に基づき前代の神秘

このことは、神認識をめぐるイスラーム思想が神と人間の主義思想との連続性の中で「顕現」論を捉え直すことを目

関係性を改めて問い直したことを意味する。言い換えれば、指す。

思想家たちは、過去の議論を引継ぎながら、神、人間、そ澤井真は、イブン・アラビー学派の学者ジーリー（d. 1424）

して神と人間の連関について論じたのである。

を考察し、神認識を目指す彼の議論が、同時に彼の人間論

本パネルの目的は、イスラーム思想が本格的に花開く転であったことを指摘する。存在一性論において、完全人間換点である中世期において、超越的実在としての神が、創（理想的な人間の在り方）の議論は重要な役割を占めてい造物や世界をめぐる議論のなかでいかに捉えられたのかる。イブン・アラビーの『叡智の台座』のなかでは、アダを問うことにある。そこで、イスラームの哲学、神学、そムこそが完全人間の原型と措定されるが、後の注釈的伝統

して神秘主義に焦点を当て、ムスリムの思想家たちが「神」では異なった見解が示されている。本発表では、神と人間をいかに認識したかを考察する。

の関係性についての考察を通して、神秘主義における神認

小野純一は、スフラワルディー（d. 1154）が神認識と天識の変遷を辿る。

使の顕現をどう了解したかを、アリストテレスやイブン・

中西悠喜は、イージー（d. 1355）の『神学教程』を例に、スィーナー哲学との対比から考察する。ゾロアスター教・

神認識と自然探究との関係を考察する。世界は神の創造の

マツダ教・マンダ教などが、スフラワルディーの天使観に奇蹟に満ちている。このような信念から、前近代のムスリ

影響したことは先行研究が詳らかにしている。しかし天使

ム学者の多くは世界、あるいは自然への探究を信仰の重要観を歴史的起源に還元する歴史理解において、神を認識しな一角をなすと見なした。イージーもまたこの立場を代表ようとする当事者の思考そのものは傍らに置かれざるをし、その神認識（神学の定義）には彼の世界観／自然観がえない。発表では『照明哲学』の想像力論に見る。それに色濃く反映している。本発表では、これらのテーマをめぐ

よって神の現れとその過程としての天使の現れが照応のる彼の諸議論を分析することで、14 世紀当時の神学（カ形式を通して無限と認識されることを描出し、体験の本来ラーム）において神と世界がどのような関係のもとに観念性に焦点を当てる。

されていたか、その一端を描き出す。

相樂悠太は、イブン・アラビー（d. 1240）の霊魂論を主

上記の 4 発表に対して、野元晋はイスラーム思想全体を題として、彼の思弁的神秘主義においてスーフィーの霊魂

俯瞰する視点を交えてコメントや質問を行う。さらに、全論が新たな様相を見せることを議論する。イブン・アラビ

体討議ではイスラーム思想を多角的に検討することで、イーの「顕現」論は、専ら神の顕現の場としての世界を論じ

スラームにおける神認識の解明を目指す。

10

9 月 15 日（日）13:15-14:55 第 6 部会

2 階 1202 教室

近代宗教政策下における「教団」未満の宗教者たち
代表者：石原和「本所」としての大成教

井上

稲荷講社と出口王仁三郎－講社所管教会という視点から－

石原和（国立民博）

神道御穂教会と宮城島金作

並木

英子（国際基督教大）

コメンテータ：永岡
司会：石原智勝（埼玉大）崇（駒大）
和（国立民博）

本パネルは、近代の宗教政策のもと、近世に由来する宗世以降の「宗教未満」の小信仰集団の活動と、それらの活教活動を行っていた「教団」未満の宗教者たちが、どのよ動を正当化する大成教の性格を検討し、「宗教未満」をめうな活動をしていたのか、またその活動を行うにあたってぐる近世・近代の連続・非連続を見通す作業を試みる。

いかにして公的な根拠を得ていたのか（得ようとしたのか）を考察するものである。

石原発表：長澤雄楯の稲荷講社と後に大本の教祖となる
出口王仁三郎の初期の活動の関係について、長澤が神職を民衆の自立や近代性と国家への抵抗を旨としてきた民務めていた月見里神社（静岡県静岡市清水区）からの新出

衆宗教研究は、天理教や金光教などに対象を限定した上で、史料を用いて明らかにする。長澤は鎮魂帰神法を中心とす

その歴史的意義を見出す傾向があった。そのため、同じくる活動を展開していた。その活動の場となった稲荷講社は教派神道として活動した教団でも政府と近いとされる教

近代宗教政策下において、教派神道傘下の講社として宗教

団や、呪術的な活動を維持してきた「教団」未満の活動に活動の公認を得ていた。その一方で、稲荷講社はその傘下

ついてはほとんどその視野に入れられてこなかった。しかに王仁三郎はじめとする教団未満の宗教者たちを収め、し、近年の宗教研究の進展によって従来の研究が抱えてい「所管教会」とすることで彼らの活動の後ろ盾の役割を果た近代主義的な視線が省みられるようになり、実は近代のたしていたという側面も持っていた。以上の事例を通して、宗教動向が常にその境界が流動するものであり、簡単には講社とその管下の所管教会の活動や相互関係の諸相を示カテゴリー化できないものであることが認知されつつあしていく。そこには教団未満の講活動から近代教団への第る。

一歩も見えてくるであろう。

こうした宗教史研究の現状を踏まえ、本パネルでは、民並木発表：大正期に静岡県静岡市に存在した御穂神社崇

衆宗教を中心としつつもその裾野までを広く捉え、具体的

敬教会・神道三穂教会とその神主であった宮城島金作につな事例を挙げながら近代宗教活動のヴァリエーションを

いて、資料調査にもとづき、その実態を明らかにする。神提示することで、近世から近代へと展開していく宗教史像

道三穂教会・神主・宮城島金作は本田霊学の継承者であるを再構築していくための展望を示したい。各発表の要旨は長澤雄楯が最初に見出した卓越した霊能者であったとい

以下の通りである。

われている。明治二十七年には長澤雄楯が審神者となり、

井上発表：教派神道研究は、天理教や金光教など、近代

宮城島金作を神主として日清戦争の状況予言が実現した

天皇制を相対化すると評価された教派を中心に展開されという。
（鈴木重道『本田親徳研究』山雅書房、1977 年。
）てきた。反対に、天皇制を擁護する立場にあった大成教な本発表では、宮城島金作の霊的経験と神道三穂教会の設立

どの教派が検討されることは少なかった。だが、天理教や過程、および、教会内での宗教実践を考察しつつ、三穂教

金光教の草創期と同じ層位にありながら、教義の具備や大会における本田霊学の受容の諸相を考えていく。

規模な教団化をなし得なかった小信仰集団の中には、大成

以上の発表に対する理論的研究の視点からの永岡コメ教の傘下に入って活動を正当化したものが多かった。教派

ントによって、パネル発表の中で示された諸事例の意義の

神道への理解を深めるためには、かかる大成教の性格を検明確化をはかり、そこから近代日本宗教史の全体を照らす討することも重要である。以上の認識から本発表では、近視座を展望する。

11

9 月 15 日（日）13:15-14:55 第 7 部会

2 階 セミナー室 1

越境する教派神道－組織化における交渉・葛藤・分裂－
代表者：弓山達也

越境する教派神道－組織化における交渉・葛藤・分裂－

弓山

達也（東京工業大）金光教と黒住教にみる組織形成の葛藤

藤井麻央

実行教の組織化における非富士信仰的要因

今井

功一（戸田市役所）

大成教に包括された近世教化活動荻原稔（国際日文研）

司会：弓山

達也（東京工業大）

パネルの目的は、教派神道における各教団内外の越境、藤井は、金光教や黒住教が神道教派として組織形成を行

つまり交渉ゆえ生じる葛藤、分裂を事例に、一般に明治宗う過程で、各地の講や講社を一教派の構成単位として位置

教政策の産物とされ、制度として固定化したイメージ、あ付けることで生じた軋轢や分裂的状況の事例を示す。「純るいは逆に雑多な講社の寄せ集めのように見える教派神粋派」「独創派」といわれるこれらの教派においても様々

道の組織化のダイナミズムを明らかにするものである。そな信仰営為が存在し、集団としてまとめることは容易でな

こには宗教運動が、一つの核に収斂していくと同時に、相かった。そうした様相を観察しながら、教導職制廃止と管互交渉・影響関係から自らを組織化していく、その過程に長制導入を背景にした組織化は地域に根差した信仰営為

焦点をあてていこうという私たちの戦略がある。

にどのような変化をもたらしたのか、その結果として成立

さて上記のように、教派神道は「明治政府の宗教政策のしていく教派としての組織の特質とはいかなるものか検羽翼」（村上 1963:41）、「発展するためには（略）政府の心討する。

を己れの心として生きることを余儀なくされた」（笠原

今井は明治期実行教の組織形成に焦点を当てる。実行教

1977:227）と、宗教政策の落とし子と見なされやすい。その組織形成については明治 15 年の一派特立以来、国の制のため教派神道は制度として見る限り「敗戦によって（略）度に規制されながら形を整えると同時に、内部では若い国

事実上、解体した」「存在理由を失わせた」（村上 1982:116）

学者や漢学者などが組織や活動について理論的に主導しという評価もある。一方、井上順孝（1991:125）は教派神ていた。富士信仰を基礎に持たない彼らは明治 30 年前後

道を分析概念としてとらえ、神道系新宗教との対比で、組には、神道改革を標榜して富士信仰にとどまらない言論を織化に関して樹木モデルに対する高杯モデルを提起して展開し、結果的に教団を去り国学や漢学をもとにした運動いる。その上で「きわめて柔軟な、見方を変えればすこぶに向かう。彼らの教団内外での活動の影響を考察する。

る無原則と言えるような組織結集原理」を指摘している。

荻原は、大成教会（のちの大成教を含む）の傘下に入っ

教派神道の各教団の研究は、樹木モデルの形態をとる天た禊教、淘宮、俳諧の三つの講社の事例を通じて、平山省

理教や金光教に強い関心を示してきた。鶴藤幾太

斎が、神祇信仰の在り方を広範にとらえて、近世以来の（1939:44-56）のいう「純粋派」「独創派」（黒住・金光・

様々な教化活動を神道教派の中に取り込もうとする意図

天理）にこそ、宗教運動らしい魅力があるのかもしれない。

をもつ一方、それらの活動の側でも新しい時代における法

しかし私たちは、「異質な宗教運動が雑居する」中での「緩的な根拠を獲得しようとする積極的な相互関係があった

やかな等質性」を基盤とした「連合、連携、提携」（井上ことを示す。また、そうした活動内部の対立や分裂さえも

1991:126-127）、「信仰上の異分子を混合包括」による「融吸収していく構造として、惟神教会という別の組織を活用通性」（鶴藤 1939:48）にこそ注目し、純粋・独創とみなさしていたことにも言及する。

れる教団にも、かかる側面があることを指摘し、ここに教なお各発題後は相互に質疑応答を行い、ただちにフロア

派神道の、さらには宗教運動の重要な特徴を見出そうと企に議論を開いていきたい。

図した。

［引用文献］井上順孝 1991『教派神道の形成』弘文堂。

以上のような視点から、パネルでは冒頭に弓山が主に天

笠原一男編『日本宗教史Ⅱ』山川出版社。鶴藤幾太 1939

理教と神習教との間で分裂していく明誠講社の事例を取『教派神道の研究』大興社。村上重良 1963『近代民衆宗教

り上げて主旨説明を行う。

史の研究(増訂版)』法藏館。同 1982『国家神道と民衆宗教』吉川弘文館。

12

9 月 15 日（日）13:15-15:15 第 8 部会

2 階 1203 教室

宗教研究における井筒「東洋哲学」とその展開
代表者：澤井義次

井筒「東洋哲学」におけるモッラー・サドラー存在論の位置づけ

鎌田

繁（東大）

井筒「東洋哲学」とハイデガーの言語哲学

フアン・ホセ・ロペス・パソス（天理大）

井筒俊彦の言語アラヤ識と上田閑照の根源語氣多

雅子（京大）

井筒「東洋哲学」構想とイブン・アラビー解釈に潜む問題点

仁子

寿晴（同志社大）井筒俊彦の哲学的意味論とシャンカラの哲学

澤井義次（天理大）司会：澤井義次（天理大）このパネルは、イスラーム哲学・東洋思想の研究者としとであり、その分節体系はその言語を使用する人の文化的て知られる井筒俊彦が構想した「東洋哲学」について、比無意識の領域に沈澱すると考えて、それを「言語アラヤ識」

較宗教学的な視点から、その思想的展開性を探究する試みと名付けた。上田閑照は言葉の世界が展開される元のとこである。各パネリストは、各自の専門分野の視点から、井ろに「言葉から出て、言葉に出る」という極限的転換運動

筒の哲学的思惟の特質を明らかにするとともに、井筒が関があると考えて、言葉を失ったところから言葉がはじめて心をもっていた個別の宗教哲学と比較考察しながら、井筒

発せられるその出来事の始動の原音を「根源語」と呼んだ。

「東洋哲学」の展開を模索する。

氣多は両者の思想を比較し、その共通するところ、相違す

まず、鎌田はイスラーム思想の中でも、井筒が主体的なるところを明らかにすることで、井筒の言語思想の意義を関心をもって研究したモッラー・サドラーに注目する。彼考察する。仁子は井筒の「東洋哲学」構想が、イスラームはイブン・アラビーとともに、井筒が関心を寄せた思想家

文化に焦点を当てた一連の英語著作で理論的に（方法論的の一人であった。彼はイブン・アラビーの強い影響下で、に）整備された側面をもっていることをふまえて、特定のより厳密な理論的枠組を構築することで自らの思索を表文化でなく文化一般に拓く局面で、イブン・アラビーの思現した。特に存在と本質についてその概念とリアリティの想に特に重要な意味が付与されると捉える。さらに、日本観点から取り上げ、存在の本源性の主張に至る彼の思索は、語著作でもイブン・アラビーがイスラーム文化のなかで別

井筒「東洋哲学」でも重要な柱となっている。こうした問格に扱われるように見えるという。つまり、井筒がイブン・

題意識から、鎌田はモッラー・サドラーの思索を井筒がど

アラビーをいかに理解したのかを探り、その理解に決定的のように理解し、受容したかを考察する。次にロペス・パに欠落する視点があること――それはイブン・アラビーだ

ソスは井筒の言語哲学をハイデガーのそれと比較しながけでなく、宗教研究におけるイスラーム文化一般の理解にら、その「言葉・コトバ」の理解を明らかにする。
「存在」

も影響を及ぼす――について考察する。

を中心に展開してきた西洋哲学がニヒリズムによって軸

さらに、澤井は井筒俊彦の哲学的意味論をシャンカラのを失ったとき、ハイデガーは『存在と時間』で「存在へのヴェーダーンタ哲学と比較しながら考察する。シャンカラ

問い」の復活を試み、『ヒューマニズムについて』では「言は存在世界の「マーヤー」（幻妄）的仮現性を強調したが、葉」を「存在の家」と規定した。一方、井筒「東洋哲学」

井筒はシャンカラが説いた「マーヤー」的意識の構造を東では、コトバの意味分節作用によって本質の世界が生成さ

洋的言語哲学の根源的パターンとして捉えた。澤井は井筒れるという。つまり、ロペス・パソスは井筒「東洋哲学」のシャンカラ理解をとおして、井筒の哲学的思惟の本質的の「コトバ」の概念から、ハイデガーの言語哲学を読み解

特質を明らかにし、その思想的展開性を探究する。最後に、くことが可能であるのかを考察する。

5 名の研究発表の終了後、パネルに参加した全ての研究者

さらに氣多は、井筒俊彦と上田閑照がともに神秘体験やとともに、井筒「東洋哲学」とその展開可能性に関する討

禅体験の深い理解に基づいて、言葉の始原について卓越し議をおこなう。つまり、本パネルは井筒「東洋哲学」を現た研究を行ったことに注目する。井筒は、共同体の言語を代の宗教研究の一つとして捉えて、井筒「東洋哲学」とそ学ぶことはその文化の定める存在分節体系を摂取するこの理論的展開の可能性を模索する一つの試みである。

13

9 月 15 日（日）13:15-15:15 第 9 部会

2 階 1204 教室

宗勢調査の可能性と個別課題へのアプローチ
代表者：川又俊則

質問紙調査による実態把握や将来予測としての宗勢調査

相澤

秀生（跡見学園女子大）調査を通して見えてくる過疎地寺院の課題

平子

泰弘（曹洞宗総合研究センター）

調査を通して見えてくる寺院と葬祭・墓地問題のこれから

問芝志保（国際宗教研究所）

コメンテータ：村上興匡（大正大）司会：川又俊則（鈴鹿大）半世紀も実施されている曹洞宗や浄土真宗本願寺派の第一報告の相澤は、仏教教団が実施する「宗勢調査」に

宗勢調査以外に、日蓮宗や真宗大谷派など他宗派において焦点を当て、「曹洞宗宗勢総合調査」を主な題材とし、そも、継続的な宗勢調査が実施されていることは周知の通り

こで明らかになった問題（寺院経済の格差の拡大、寺院後である。そして、それぞれの調査項目や報告内容も精選さ

継者予定者の減少など）を数量的・質的な面から概観する。

れ、各宗派の教団附置研究所や、研究者が参加する調査委

そのうえで、質問紙調査による実態把握や将来予測として

員会による調査結果に関して、この人口減少時代において、の宗勢調査がもつ宗教研究上の利点や課題などを報告す

檀信徒たちからの注目も集まってきている。だが、半世紀る。

前、仏教各派の宗勢調査について森岡清美は、その意義を第二報告の平子は、宗勢調査では、社会に応じた変化と認めつつも、社会調査の専門家による調査でないことから、いう寺院の状況を捉えようとしていることを掘り下げる。

研究対象とすることに躊躇していた。本パネルメンバーは、

過疎地寺院における状況も調査の分析から見えてくるが、さまざまな形で仏教各派の宗勢調査にかかわりを持ち、ま曹洞宗の調査で示される過疎地寺院の実態だけでなく、他た、その報告を目にし、論じてきた者である。仏教教団に宗の調査や現地調査（「過疎地問題連絡懇談会」が立ち上より寺院や住職を対象に実施されてきた宗勢調査を、広くげられ、共同調査なども行われている）から確認できる状

学術研究の対象として論ずることが本パネルの第一課題

況を含め、過疎地寺院というテーマへの各種調査の有効性である。

や活用法について論ずる。

本パネルで主に取り上げる対象は、2015 年に実施され第三報告の問芝は、曹洞宗の宗勢調査が、葬儀・年忌法た曹洞宗宗勢総合調査である。司会および報告者たちは、

要・墓地等についても多くの質問項目を設定している点にその調査委員会メンバーに任免され、得られた結果を報告

特色を持ち、その量的分析は日本の葬送墓制研究の進展に書としてまとめ、その後、『岐路に立つ寺院』という著書も大いに寄与するものといえるという認識で論ずる。調査も刊行した。しかし本パネルでは、それらで扱われた内容

結果の一部を紹介しながら、特に「無縁墓」や「墓じまい」

をダイジェストするものではない。研究の素材としてはその増加といったアクチュアルな問題のゆくえを考察する。

の調査結果を用いるものの、むしろ、宗勢調査の知見としこれらの報告を受けて、村上が総括的にコメントを述べて得られた仏教教団の在り方や、今後の仏教教団予測など、る。それへの報告者からのレスポンスの後、フロア全体と仏教教団が主体となって行う宗勢調査の可能性と重要な本パネルのテーマについて論ずる。各宗派における宗勢調

個別課題について、自己省察および、他宗派の調査結果な査に対して、教団間の情報共有が乏しいことや、共有のテどとの比較検討を中心に論じることが本パネルの中心的ーマや課題の比較なども議論し、参加者とともに、今後の話題である。報告書では扱えなかった角度からの議論を行

宗教界を論ずるに値する貴重なデータについて、「協働のい、重要な個別課題としては、東京への一極集中状況と同可能性」も探りたい。

時に進行している過疎地域の拡大状況と葬祭について扱う。

14

9 月 15 日（日）13:15-15:15 第 10 部会

4 階 1404 教室

陰陽道祭祀の形成と展開－奈良暦師吉川家文書を中心に－
代表者：梅田千尋

古代陰陽道の展開

細井浩志（活水女子大）中世陰陽道と占い

赤澤春彦（摂南大）近世陰陽道祭祀の伝播

梅田

千尋（京都女子大）

吉川家伝来「土公神祭文」－その信仰および文芸的特徴－

松山由布子（国立歴民博）

コメンテータ・司会：小池淳一（国立歴民博）

奈良暦師吉川家文書は、近世奈良陰陽町の暦師・陰陽師

今回のパネルでは、以上をふまえ、陰陽師が担っていたであった吉川家に伝来した文書・典籍の一括資料である。

呪法や占い、祭祀などに焦点をしぼり、史資料に即した位

現在は国立歴史民俗博物館（以下、歴博）に収蔵されてい置づけを試みたい。

る。その内容は奈良暦およびその原本になった写本暦、さ細井浩志（活水女子大学・古代史）は「古代陰陽道の展らに暦師・陰陽師としての活動を示す陰陽道関係の典籍類、開」と題して、吉川家文書の「奉御立願安産鎮祭神符守護

祭文、祝詞、次第書なども含まれている。

之事」「平産之符」「（八卦書）」などを使い、呪符の観点か

この吉川家文書の特色は、地方暦の刊行にまつわる史料

ら古代陰陽道の展開をみていく。ある程度の継承関係があと陰陽師としての活動に関わる史資料が、ともに残存してるのではないかと思われる。

おり、双方の関連を解明しうる点にある。歴博では 2018

赤澤春彦（摂南大学・中世史）は「中世陰陽道と占い」

年度より三ヶ年計画で共同研究「奈良暦師吉川家文書を中と題して、吉川家文書に残る文亀３年（1503）の「十二星心とする暦・陰陽道研究の史料基盤形成」（研究代表・梅占写」を用いて、中世後期の占いについて検討する。本史田千尋）を開始し、吉川家文書を中心として、陰陽道史研

料には五行に基づく姓名占いや合戦の吉日、兵法の秘術な究の基盤を、多面的な利用が可能なかたちで形成するため

ど戦国期固有の占いが看取される。

の調査・分析作業をおこなっている。これによって安倍晴梅田千尋（京都女子大学・近世史）は「近世陰陽道祭祀

明をはじめとする陰陽師の活動についても史資料に基づの伝播」と題して、吉川家文書に伝来する陰陽道祭祀史料

いた歴史的な実像を提出し、従来の好事家的な関心にもとについて系統的に検討する。朝廷の陰陽道祭祀を担っていづいたイメージにも終止符をうつことが可能になると思た土御門家にも、吉川家文書と類似する祭祀史料が伝来しわれる。さらに近年、吉川家に残されていた史資料も新たていることから、両者を比較することで、陰陽道祭祀の実に収蔵することとなり、近世奈良における陰陽師の活動を践や地域差・階層差を明らかにしたい。

示す研究環境の整備が進みつつある。

松山由布子（国立歴史民俗博物館・説話文学）は「吉川

本パネルはこうした共同研究の成果の中間報告として、

家伝来「土公神祭文」－その信仰および文芸的特徴－」と吉川家文書を基軸に、陰陽師の活動を古代・中世・近世の題して、吉川家文書のうち「土公神祭文」に焦点を当てる。

時代ごとの様相を探り、さらに説話・民俗の観点からも検全国に伝えられる他の「土公神祭文」との比較を行い、吉討を加えて、その成果を提示したいと考える。なお、すで川家本に説かれる陰陽道の信仰や宗教説話の特徴についに『歴博』210 号（2018 年 9 月発行）で「特集・暦の文化て報告する。

史」と題して、本共同研究の成果の一部として、日本社会全体の司会とコメントは小池淳一（国立歴史民俗博物における暦の展開と研究上の課題についての概略を提示

館・民俗学）が担当する。陰陽師の活動を通史的にとらえしているほか、吉川家文書に関する基礎的な情報および着ていく意義と可能性を焦点化するほか、討論のなかでは吉眼点について小田真裕（船橋市郷土資料館・近世史）に紹

川家文書の特徴と、陰陽道関係資料の分析に関する留意点

介してもらっている。

なども整理していきたいと考えている。

15

9 月 15 日（日）13:15-14:55 第 11 部会

4 階 1402 教室

娯楽メディアと宗教表象－インド映画に現れた宗教世界を中心に－
代表者：山下博司

映画『ボンベイ』における宗教的対立の分析

アントニー・スサイラジ（南山大）

宗教批判と作品批判－映画『PK』受容の二極分化と価値の相克－山下博司（東北大）日常のなかの宗教－新中間層映画『ランチボックス』の事例から－

岡光

信子（中央大）コメンテータ：田中
司会：山下鉄也（国立民博）
博司（東北大）本パネルは商業映画とそこに表出された宗教世界のも意の強調であり、日常性とは別次元の宗教の一面である。

つ意味について、3 作品をもとにアントニー・スサイラジ

本作が、宗教批判を借りたコメディーとして成立している（南山大）、山下博司（東北大）、岡光信子（中央大）が発のも、誇張に立脚した諷刺、揶揄、皮肉、当てこすりが、表し、さらに田中鉄也（民博）が包括的視点からコメント

メルヘン仕立ての語りの中にうまく採り込まれているかを加える。

らである。本発表（山下）では、作品をめぐる言説や反響

インドは「宗教の国」と言われる。インド映画も草創期の分析を通じて映画と宗教の関係性に迫る。

から宗教と深く結びついてきた。一方で、「宗教」は映画

両作は宗教をめぐる強いメッセージ性を有する作品で、制作において極めてセンシティブなテーマであり、宗教をインドの宗教がもつ暗部に敢えて光を当て、世論を喚起し扱った作品が社会で論争の的になった事例も少なくない。

てセンセーションを巻き起こした。そのことも幸いして興その代表が『ボンベイ』（1995 年）である。この作品は、行的成功を収めたことでも両者は共通している。

異宗教間結婚の夫婦という不自然な人物設定に立ち、家族

これらと異なる方向性を示すのが「新中間層映画」と称が宗教暴動という「非日常」に巻き込まれていく顛末を描され得る作品群で、その代表が『ランチボックス』（2013

く。1992～93 年のヒンドゥーとムスリムの宗教暴動をオ年）である。ムンバイを舞台に、偶然間違えて届けられた

ープンセットに再現し、暴力を強調することで、宗教の融弁当がとりもつ孤独な男女の出会いと心の交流を描く。本

和の必要性に向けた作者の主張が前面に押し出される。し作では、至る所に「宗教」が顔を出してはいるものの、強かし本作品は忠実に現実を映したものというより、真実に調も歪曲もされることなく淡々と描き込まれ、人々の何気

巧妙な加工が施され、作者の意図に適うよう仔細に手が加ない心象風景の中に融解している。他の 2 作と異なり、こえられている。そこでは現実社会の宗教多元性が 2 宗教のの作品では宗教は物語の中心的な位置を占めていない。宗対立の図式に捨象され、被害者と加害者すら逆転するなど、教は個人の意識、価値観、生活空間に支配的な力を行使す

故意に歪められた映像をもとに宗教間融和への願いが語る存在としてではなく、都会の何気ない一コマとして作品られているのである。本発表（スサイラジ）では、画面分

中に静かに息づいているのである。インドの娯楽映画で、析やストーリー分析を用いて宗教と映像をめぐる論点をデリケートで扱いにくい対象とされてきた「宗教」が、新浮かび上がらせる。

中間層映画の出現により、特異かつ恣意的な文脈を逃れてこの作品と同様、宗教を真正面から扱って大ヒットを記

普段の生活に溶け込んだ一要素として描かれ、都会の日常録したのが『PK』（2014 年）である。本作品では、宇宙かを生きる人々の虚飾を離れた宗教性が、映画作品に忠実にら地球に降り立った主人公が「神」を探す中で遭遇する既反映されるようになったことは特筆に値する。本発表（岡成宗教の矛盾や負の側面や、呪術性、世俗性、拝金主義に光）では、ナラティヴ分析の手法も加えて、作品中で「宗まみれた現代宗教のあり方が、宇宙人の奇妙な体験の連鎖教」がもつ意味と役割とを考察する。

を通して批判的に描出される。宗教そのものへの糾弾は巧

3 作品はどれも宗教なしには成り立ち得ないが、宗教のみにかわされ、また多くの宗教をやり玉に挙げることで、位置づけとスタンスの対照は際だっている。

特定宗教に矛先を向けることも注意深く回避されている。

以上の発表内容を踏まえ、コメンテータとして、田中がここにあるのは、宗教がもつ欺瞞性、偽善性、危険性の故

大局的な観点も交えて映画と宗教の問題を深化させる。

16

9 月 15 日（日）13:15-15:15 第 13 部会

4 階 1405 教室

人工知能の社会実装化が提議する宗教的問題
代表者：木村武史

AI と人工的他者性

木村武史（筑波大）AI が描く異界観とは－伝統芸能の事例から－

永原

順子（阪大）

自然と人工物の境界に関する宗教倫理的考察－憑依する人工知能－

小原克博（同志社大）

宗教伝統、ヒューマニズム、AI における人間観の共存濱田陽（帝京大）

森政弘の仏教思想と AI・ロボット開発

師

茂樹（花園大）司会：木村武史（筑波大）AI の技術的進歩に伴い、様々な社会領域への応用が試んでおり、人々の異界観や信仰心の基盤ともなっている。

みられている。それに伴い宗教と技術との関係が従来とは本発表では、具体的事例を示しつつ、AI のもたらす異界

異なる様相を呈し、新たな問題が提議されるようになると観について分析していきたい。

予想される。AI 技術が社会において様々な役割を果たす

小原克博の発表概要は以下の通りである。

のが期待される中で、最近の説明可能な AI に関連する議近年、ヒトゲノム編集に代表されるように、「自然－人論が提示するように、技術革新の社会的受容には解決すべ

間－人工物」という伝統的な（特にキリスト教世界においき課題も多い。それらの中で、AI が人間の精神生活に及て顕著に見られた）境界設定が崩れつつある。生命現象をぼす影響についてはまだ十分に議論がされていないのがモデルとする人工知能研究においても、その傾向がある。

現状である。

自然と人工物の「非区別化」が進展する状況に対し、宗教

昨年度のパネル「技術社会と宗教」でフロアから出され倫理的視点から課題を指摘する。また、人工知能は、そのた質疑やそれ以降の研究会での討論を踏まえて、今年度は、最適化能力によって、様々な無駄を省き、決定に至る近道

最初に宗教学の理論から提示できる問題点を提議し、そのを統計学的に示すが、最適解から逸脱する「偶然性」「偶後、具体的な AI 技術と個別の宗教伝統との関係の中で提有性」に積極的な意義を与えてきた宗教伝統に対する影響

議される問題点を中心に論じる構成とし、現代社会におけを考察する。

る技術と宗教の問題への貢献とする。

濱田陽の発表概要は以下の通りである。

木村武史の発表概要は以下の通りである。

人工知能（AI）など新たなテクノロジーの急激な発展でAI が自己学習を通じて新たな知識を創出する可能性が人の存在をアルゴリズムとデータの流れとしてとらえる

示唆している問題を、宗教学の理論の中から他者性の問題

人間観が一般社会にまで影響を及ぼしつつある。尊厳を有との関連で捉える観点を提示する。特に AI が人工的他者する個人として人の存在をとらえるヒューマニズムの人として人間社会の前に現出し、それが同時に人間に人工的

間観、人の存在の尊さを説きながらもその生死の意味を、ではない自然的特性（あるいは、人工的他者に照射される

神仏など人知を超える存在との関係でとらえてきた宗教

自己としての自然的他者）への探求を促すという可能性を伝統の人間観との共存は果たして可能か。新テクノロジー、取り上げる。宗教の現場における AI の応用はまだ十分に人、神仏への信念のゆらぎを経験し、その使い分けを日常は実現化されていないが、その途上と見なせるロボットの強いられる現代人という問題意識から人間観の共存の課

応用は少しずつ見られる。幾つかの事例を参照しながら、題を主題化、整理し、その糸口を考察する。

考察を加えてみたい。

師茂樹の発表概要は以下の通りである。

永原順子の発表概要は以下の通りである。

日本のロボット研究の先駆者である森政弘は、長年参禅

日本の芸能文化も、他分野と同様、AI の技術発展の影をした仏教者としても知られている。その仏教関連の著作

響を大きく受けている。演じ手側においては、演目の新作

は、AI やロボットなどの開発倫理に関する国際的なガイや演出方法など、観客側においては、享受の方法や情報共ドラインにも引用されるなど、大きな影響力を持っている。

有など、多岐にわたっている。そもそも技術の発展は芸能

本発表では、森政弘の仏教思想を批判的に検討した上で、の進化・伝承・拡散と大きく関わってきた。その関係性が、AI やロボットをめぐる議論への仏教思想の応用可能性に芸能が描き出す架空の世界（あるいは虚構）の特徴を生みついて検討したい。

出しているともいえる。この世界は此岸と彼岸の双方を含17

2019 年 7 月 8 日発行
編集・発行

日本宗教学会 第 78 回学術大会 実行委員会〒120-0045 東京都足立区千住桜木 2-2-1 帝京科学大学内
HP：http://jpars.org/conference/