※公開に際し個⼈名（⼀部を除き）は伏せさせていただいております
セッション名

質問・ご意⾒

演題番号

回答

アンサングシンデレラを起点として⾊々な⽴場から様々な意⾒を楽しく拝聴させていただきました。

視聴いただきありがとうごさいます。

主に富野先⽣への質問になると思いますが、現状では同じ薬剤師でも病院・薬局と働く場所によってかなりの格差があると聞いていま急配ですが、千葉にいたときは⽇祝⽇の対応が全くなかったので、地域差があるとは感じていましたが、施設での差があるとは聞いていす。

なかったです。⾃分が知らないだけかもしれないですが。

給料もそうですが、卸からの急配対応では病院は対応してくれるのに、薬局では出来ないなどの意⾒も近隣から⽿にしております。

薬局薬剤師が病院薬剤師会に⼊るとは思えないので、⽇本薬剤師会が薬剤師全体をまとめるくらいになってほしいです。私も現在両⽅にまた、岐⾩県病院薬剤師会に所属している薬剤師は岐⾩県薬剤師会へ⼤半が参加（C会員という会費抑え⽬の会員ですが）しているのに ⼊っていますが、できれば⽇薬にまとめてほしいです。
も関わらず、薬局側から参加しているのはかなり少ない状況です。

ただ、現状で⼊会するメリットはそう多くないと思っています。それこそ施設によって年会費の負担あるなしの差もあるため、どこにもこの辺りは意識改⾰を⾏えばある程度トップダウンで改善が出来る可能性があると思いますが、先⽣の御意⾒を聞かせていただければ幸 ⼊会しない⼈がいるのも⾮難はできないです。これは、薬剤師会側に⼊会したくなる魅⼒やメリットがなければ致し⽅ないのではないでいです。
特別企画シンポジウム

しょうか。出費に⾒合う⾒返りがなければ、⼈はお⾦を出しません。

それから、最後にキャリア形成の話になっていましたが、正直働き出したらその職場の空気等もあって、夢を持って薬剤師になった⼦も キャリアアップも勿論ですが、単に⾷べていくために、パートで働く⼈もいます。そういった⼈たちを施設に斡旋する派遣会社のような諦めることがあると聞いています。各施設だけでは難しいキャリアアップを薬剤師会や薬科⼤学・⼤学病院などが今まで以上にサポート 役割や、基礎教育するなどの役⽬を担っていただくのも良いかもしれません。保険薬局と病院、相互理解が進まないのは、お互いの経験する体制も必要になると感じましたが、いかがでしょうか？

がないからでは、と思っています。

これからも、アンサングシンデレラの続編を楽しみにしています。
基調な御講演ありがとうございました。今後は薬剤師の需要供給バランスが供給過多になっていく時代だということで、我々⾃ら需要を拡⼤していけるように頑張っていかなければならないですね。
また業務を通じてクリニカルクエスチョンを解決するための研究、発信能⼒も益々求められていくのだと感じました。
⾮常に刺激を受けました。ありがとうございました。

視聴いただきありがとうごさいます。
需要拡⼤も職能をアピールするところで重要と思います。
ただ、薬剤師が余るのなら、まずは2交代/3交代の施⾏、⼟⽇祝⽇を出勤扱いにして代休にするなど、全国的に勤務体制を改めてもらいたいところです。最後ちょっと⾔いましたが、⾃⼰犠牲はすべきでないと思っています。
ご質問ありがとうございます。
先⽣が⾔われるように、専⾨的な業務（資格や認定を取得）をしたいと考える学⽣がおられます。そうした学⽣には、中⼩病院には、専⾨分野に特化した病院（循環器、胃腸科、透析科、整形外科等）も多く、⼤病院に劣らない専⾨的な業務に携われることを説明しており薬学⽣のための中⼩病院・精神科病院

業務紹介コーナー

現状では、早くから「専⾨性」を重視して、業務をしたい学⽣、薬剤師が多い（だから、⼤病院への就職希望者が多い）とは思いますが、オールラウンドな業務をこなせる中⼩病院が、そのギャップを少しでも埋めるべく、⼈事採⽤等で⼯夫している点がありましたら、教えていただきたいです。

ます。また、まずはオールラウンドな業務に携わることで、その病院に必要とされる業務を⾒極め、その業務に従事することで、その病院に必要不可⽋な⼈材であることを、早い時期に⾃覚してもらうことを期待しています。
採⽤（⾯接）時には、⾃施設のアピール（学会発表実績等）を⾏い、（施設にもよりますが）夜勤がない、転勤がない、残業が少ない、有給が取りやすい、福利厚⽣が充実しているなどを伝えています。
また、多くの学⽣が、施設のホームページを閲覧した上で、就職先を選ばれておることを聞き及んでおります。ホームページの薬剤部/薬局の紹介を充実させることも⼀案かと思われます。
回答者：岐⾩県病院薬剤師会

中⼩病院・診療所委員会

古⽥和也

⾮常に興味深く、詳細なデータありがとうございました。
肺障害と⽣命予後のデータで介⼊やモニタリングについて研究されたため⼤変勉強になりました。
もしデータの解析がされておれば教えてください。
⽣命予後とのことですが、ＤＩＬＤにて死亡された場合と、腫瘍死では意味が違うと思います。

御質問ありがとうございます。おっしゃる通りでして、当初、薬剤師として薬剤性のDILD関連死に対して早期に介⼊することを⽬的と

特に薬剤性で死亡であれば薬剤師として早期に介⼊すべきであるためその詳細な検討は必要と考えるからです。

して研究を開始致しました。ですが今研究では、前向き研究ではないため様々な問題がございました。薬剤性・腫瘍性のDILD関連死のそこで５点質問があります。

明確な区別・DILDの病理学的分類・KL-6/SP-D測定がカルテ調査上、全例ではされておりませんでした。そのため、DILD発症までの期①この中でＤＩＬＤにて死亡された症例は何例でしたでしょうか？

間・DILD発症後死亡までの期間や、DILD発症後の治療期間・治療後の化学療法再開数等を検討しております。

②死亡された症例がわかる場合、3郡間で違いはありましたでしょうか？
③ＤＩＬＤですが、例えばＩＣＩでは特発性器質化肺炎、間質性、すりガラスなどの分類（Naidoo J, et al： J Clin Oncol 2017； 35(7)709-17.
A-1）に分けられますが、それらの分類はされていますか？今回は少数例ですが、分類により予後に違いはありましたか？
④間質性肺炎の場合、リスク因⼦として、既存の間質性肺炎のありがリスク因⼦（Sakurada T, et al： Ann Pharmacother 2015； 49398-404.

以下質問への回答になります。
①、②→検討できていませんが、印象としては殺細胞性薬剤群によるDILDの症例で、DILD関連死が多いように思います。
③カルテ調査にて、全例の分類が不可能だったため検討しておりません。
④今回既存の間質性肺炎ですが、DILD発症例にはおりませんでした。DILD未発症例に15例ほど⾒られましたが、DILD発症例も少数例のため解析できておりません。また他のリスク因⼦(年齢、性別、胸部への放射線照射など)について、男性・放射線照射ではDILD発症例で増加傾向を⽰しましたが、有意差はなかったため多変量解析を⾏っておりません。

スライド⾒落としたらすみません）がありますが、それらのリスク因⼦はいかがでしたでしょうか？
⑤抗癌剤のみではありませんが、薬剤性肺障害の場合、死亡患者ではKL-6の低下が起こらない（Ohnishi H, et al: Thorax 2003, 58, 8725）と認識しています。また、上記③の分類がされておれば、タイプによりKL-6が上昇しない場合もあると認識（同論⽂）しています
が、死亡例があった場合、そのような分類もしくはKL-6の変動（⾃分としてはSP-Dがよいと感じていますが）による検討はされていますでしょうか？

⑤KL-6,SP-Dについて検討しようとしていましたが、測定していない症例も多く⽋損が多いため解析することができませんでした。
明確な回答が出来ず申し訳ありません。今回⽬的としているデータの分類・測定していない症例等もあり、今後症例追加も検討しております。⾮常に参考になるご意⾒ですので、今後に研究で検討していきたいと思います。⾄らない点も多くあると思いますがよろしくお願い致します。

以上、⼤変⻑⽂になってしまいましたが、ご教授いただければと思います。

A-12

注射外来と経⼝外来での薬剤師の⼈員配置はどのようになっていますか？

注射外来担当は10⼈、経⼝外来は4⼈です。

(それぞれの⼈数・経⼝と注射の掛け持ちしているのか)

そのうち2⼈は注射と経⼝を掛け持ちしています。

また、外来ケモと⼊院ケモで⼈員は異なりますか？

また、⼊院ケモは各病棟の薬剤師が担当しています。

1/4

セッション名

質問・ご意⾒

演題番号

回答
早速質問に対してのご回答ですが、逸脱率はPMID 26827289 daprodustat群43.5％ 対照群20.0％
PMID 31619187 daprodustat群19.3％ 対照群15.0％
PMID 30746140 daprodustat群14.1％ 対照群7.5％
PMID 30746141 daprodustat群37.3％ 対照群20.5％

とても興味深く拝聴させて頂きました。
1つ質問があるのですが、今回おそらくITT解析のものが組み⼊れられていると思うのですが、それぞれの⽂献の脱落率は如何でしょうか。例えば治療薬で脱落率が多いとなれば、有害事象を起こしうる⼈が脱落し、結果を過⼩評価している可能性もあるのではないかと愚A-24

考しております。
コメントですが、考察において第3相試験と今回のメタ解析の有害事象を⽐較しておりますが、おそらく第3相試験では⽣じた有害事象全てを拾っている⼀⽅、論⽂では有害事象が何%（例えば5%）以上のものを有害事象と捉えていると⾏った定義の問題が⼤きいように感じました。となっております。
逸脱率を⾒ると、daprodustat群のほうが明らかに⾼く、ご指摘の通り、有害事象を起こしうる⼈が脱落し、結果を過⼩評価している可能性は考えられると思います。
また有害事象の定義についてですが、IFの国内第Ⅲ相試験と同様に、⽂献の⽅でも割合に関係なく全ての有害事象を拾っており、定義の差はIFや⽂献からだけでは読み取ることは困難であると考えております。
そして副作⽤解析とは少し話がずれますが、以下の⽂献では6つのHIF-PH阻害剤、エポエチン、ダルベポエチンの有効性と死亡率を⽐較をしております。

私もSR/MAを実施している⽴場ですので、参考になる点が多かったです。ありがとうございました。

Efficacy and safety of HIF prolyl-hydroxylase inhibitor vs epoetin and darbepoetin for anemia in chronic kidney disease patients notundergoing dialysis: A network meta-analysis
ご参考になれば幸いです。
ご質問いただいたことで今⼀度それぞれの⽂献、IFを精読する機会を得ることが出来ました。
ありがとうございます。
今後ともよろしくお願いいたします。
TLC上で1oの消失が確認できていることから、脱炭酸は進⾏していると考えられます。反応性の低下は双性イオン中間体のペンタフルオ

B-11oで反応性が低下しているのは、脱炭酸が起こらないからなのでしょうか？また、3mでは反応が1oと⽐べてある程度進⾏しているのは、これらの反応のどのような違いによるものなのでしょうか？

ロエチル基の⽴体障害によるものだと考えています。1o, 3mの反応性の違いに関しましても、双性イオン中間体の⽴体障害によるものだと考えています。銅を⽤いる反応では中間体として、銅アセチリド中間体と銅アレニリデン中間体が⽣成し、共鳴関係にあります。銅アレニリデン中間体に対して求核攻撃が起こる報告例が数多く報告されています。銅アレニリデン中間体では反応点から⾦属が離れているため、⽴体障害がパラジウムの反応と⽐べ、⼩さいため、4mの⽅が良い収率になったのではないかと考えています。

B-7

申し訳ございませんが，通常のフルオロサリドマイドも含め，不⻫点にフッ素を導⼊したサリドマイド誘導体が折れ曲がった構造をとる5-OH-FTDのほうが5-OH-TDよりも折れ曲がりコンフォメーションをとりやすいのはなぜなのでしょうか。

はっきりとした原因は分かっておりません。

基質合成のメチルエステルからエチルケトンへの変換について質問です。
メチルエステルをワインレブアミドまたはニトリルに変換した後エチル⾦属種の付加という経路も考えられますが、難しいのでしょう
B-10か？
興味深く拝聴しました。BPができる反応機構と、NaOH+MeOHだとはニトロンができるのにアルコールをEtOHやIPAに変えたらできなくなる理由を教えていただけますか？

アルデヒドや酸塩化物で種々の有機⾦属試薬を⽤いた検討を⾏いましたが、ニトロ基が損壊してしまい、所望のエチルケトンを得ることはできませんでした。そのため、ワインレブアミドやニトリルでの変換についても難しいと思われます。
現在検討中ですので、回答は控えさせていただきます。別の機会にてご報告させていただきたく存じます。
ご質問ありがとうございます。酵素と同様にアミノ基のパラ位にもう⼀つヒドロキシ基を有するアミノフェノールの場合、中性バッファー/アセトニトリル溶媒中で空気酸化を受けてしまうことが分かりました。この場合、photoredox触媒によるアミノフェノールの酸興味深く拝聴しました。光触媒の基質としてアミノフェノール誘導体の検討を⾏っているところで、化合物1〜3を選んだ理由は何です
B-11か？⽣体内でのcopper amine oxidaseの基質を真似るなら、アミノ基のパラ位にもう1つヒドロキシ基を持つ1,2-アミノフェノールを⽤いるのが⾃然かと思いましたし、3の構造にたどり着くまでに何か考慮されたことがあるのかなと思いました。（私はあまりよく知らないので酸化されやすいベンジル位⽔素を持たないことくらいしかわかりません）

化制御ができなくなってしまう（光照射せずとも酸化が起こってしまう）ため、酵素が有するようなアミノフェノール誘導体よりも電⼦密度の低い誘導体を探索する必要がありました。検討の結果、電⼦供与性の弱いアルキル鎖を置換させたアミノフェノールは空気酸化を受けず、かつphotoredox触媒により光酸化される程度の⾼い電⼦密度であることが分かりました。3を設計する際に考慮したことは、⼩⻄先⽣の指摘された通り酸化されやすいベンジル位⽔素を無くすこと、4,5位に何らかの置換基を導⼊すること（無置換だと、キノン体に酸化された後、容易に4,5位に求核剤が攻撃にマイケル反応が進⾏してしまう）、逆に3,6位には置換基を導⼊しないこと（3,6位に置換基がある場合、アルキルアミンのキノン体への求核反応が、おそらく⽴体障害により起こりづらくなることが⽰唆されていたため）です。

単純そうに⾒えるピリミジンにFを導⼊するのが難しいというのが意外でした。反応時間をすごく細かく検討されているようですが、これは⻑く反応させると⽬的物が壊れていくのか、あるいは副⽣成物を⽣じるなどして基質が完全に消費されきってしまったのでしょうか？また、フッ化物イオン源としてKF+クラウンエーテル以外に試した結果があれば教えて下さい。

ご質問ありがとうございます。まず⻑く反応させるとどうなるかというご質問についてですが、この場合は特に副⽣成物は得られずに基質、⽬的物ともに徐々に分解していく結果となります。そしてKF+クラウンエーテル以外のフッ化物イオン源はどうかというご質問については脱酸素的フッ素化剤を検討しております。FLUOLEAD、XtalFluor、Deoxo-Fluorをそれぞれ溶媒、塩基、温度等を変更して反応を⾏いましたが全く反応が進⾏せず、原料がそのまま回収されるという結果となりました。

B-12

ご質問ありがとうございます。まず2,4-ジクロロ体合成過程の収率についてですが、こちらは原料からピリミジン⾻格の構築まで精製を2,4-ジクロロ体合成過程において、各反応の収率を知りたいです。

しておらず、正確な値が把握できておりません。しかしNMR上では特に⽬⽴った副⽣成物は⾒られないため、かなりの⾼収率で反応がまた、ジフッ素化体合成におけるフッ素導⼊の際に、加える試薬の過剰等量が反応に影響を及ぼすのであれば、各試薬を2.1等量以下に進⾏していると考えております。そして各試薬の等量を2.1等量以下にした検討についてですが、申し訳ありませんが完全に試薬が過剰した場合の検討の結果も知りたいと思いました。とならない2.0等量での検討は⾏っておりません。しかし1.9等量にて反応を⾏った際は40 minで46%、50 minで40%となっており、いずれも収率が低下する結果となっております。

B-16

サリチル酸ユニットとβ-ヒドロキシエステルの縮合剤としてDCCを⽤いた場合、収率の低い原因は副⽣成物が過剰に⽣じているのか、また反応が進みにくいのか、副反応が進⾏しているのか、また以上のどれでもないのかを知りたいと思いました。

⽬的物のほかに、サリチル酸ユニット由来の副⽣成物が⽣じるほか、βヒドロキシエステルを50%近く回収しています。サリチル酸ユニットはオルト位がふさがっていて⽴体障害が⼤きいことに加え、β-ヒドロキシエステルの求核性も低いため、副反応が優先し低収率になっていると推測しています。

2/4

セッション名質問・ご意⾒

演題番号B-19

回答

後半のトリプタミン誘導体のC3 位アリール化にについての質問：

同条件でトリフラートを⽤いた場合でも反応は良好に進⾏しますが、ノナフラートを⽤いるとより⾼い収率で⽬的物を得られました。

ノナフレート(ONf)を⽤いていますが、⼀般的に使われるトリフレート(OTf)ではどうなるのでしょうか？

22W、最⼤強度290cdの蛍光灯を使⽤しています。光を強くして反応を⾏ったことはないので短時間で完結するかはわかりません。強度を強くするよりも、ヨウ素ラジカルが効率的に⽣成する紫外光に近い波⻑に固定して当てると、収率が伸びることが考えられます。しかし、本反応は汎⽤の蛍光灯を⽤いて、可視光を利⽤することでラクトンを合成することが出来るというのが最⼤の利点であると考えていB-22

可視光として使った蛍光灯の強度はどのくらいですか？もし光強度を強くすると短時間で反応が完結するのでしょうか？

ます。また、実⽤化を考えた際にも、分⼦状ヨウ素を可視光領域で活性化でき、波⻑固定が必要ないことは⾮常に有⽤であるといえま

また、なぜストロンチウムがいいんですか？あまり⾒ない塩基なので気になりました。塩基以外の役割があるのでしょうか？

す。また、⽔酸化ストロンチウムに関しまして、炭酸ストロンチウムで反応を⾏った際は、低い収率となりました。そのため、ストロンチウムイオンがなにか役割を果たしているわけではなく、塩基として働いていると考えています。また、⽔酸化ストロンチウムと近い塩基性と溶解度を有する⽔酸化バリウムも他の塩基に⽐べてよい収率であったことから、⽔酸化ストロンチウムが最適塩基であった理由はその塩基性の強さであると考えられます。
ご質問ありがとうございます。ニトロメタンのカートリッジ内以外での重⽔素化については確認をしておりません。また、⽣成物の重⽔素が⽔素へと置き換わる反応は起きづらいのですが、1カ⽉ほど⽣成物を放置した際に重⽔素率の低下は確認しているため、ニトロメタ興味深く拝聴しました。触媒以外をすべて溶液にして送液しているとのことですが、ニトロメタンのH/D交換反応はカートリッジ内でのB-25み起きているということでしょうか？もしそうなら、ニトロアルドール反応の後に⽣成物のニトロ基アルファ位がH/D交換を起こしている可能性はありますか？ニトロネートの⽣成に脱プロトン化が関与するなら、Dに置換されていないニトロメタンの⽅がニトロアルドー
ル反応を速く進⾏させるのではないかと思ってふと気になりました。

ンも重⽔中で少しずつ、重⽔素化されている可能性はあります。また、未標識の⽣成物を別途⽤意して、本フロー法に適⽤してみたとこ
ろ、重⽔素化反応とともにレトロニトロアルドール反応が進⾏したことも確認しております。詳しいメカニズムについてはBull. Chem.
Soc. Jpn. [Selected Paper] 2020, 93, 1000-1006に掲載されておりますのでご都合がよろしい時にぜひご覧ください。
次に、ニトロネーションに関する質問に関してですが、おっしゃる通りで、重⽔素標識されたニトロメタンからのニトロアルドール反応の⽅が遅いと考えられますが、これに関する実験は⾏っていません。しかし、ニトロメタンの重⽔素化とニトロアルドール反応では、前者の⽅が、反応は早く進⾏すると考えられ、本フロー法ではニトロメタンが重⽔素標識されていてもいなくても⽣成物が得られる速度に⼤きな影響はないと考えています。

B-26

Waser先⽣らはTMS-EBXと丸岡触媒を⽤いてベータケトエステルの不⻫アルキニル化を報告しています。

可能性はあると思いますが、不⻫ジイニル化について検討をまだ⾏っていないので、今後検討していきたいと思います。

本反応も類似の有機触媒を添加することで、不⻫ジイニル化が可能でしょうか？
興味深く拝聴させていただきました。

B-32

将来的に医薬品としての利⽤をお考えと存じますが、質問が2点ございます。

ご質問ありがとうございます。

①本研究において投与経路は想定おられますか？

①経⼝投与を想定しています。

②ファイバー調製後の有機溶媒の残存などは確認しておられるでしょうか？

②有機溶媒の残存量は現状確認できておりません。今後の検討課題と考えております。

以上、宜しくお願い致します。
我々の研究では、⻑期間の間隔を空けての実験は⾏なっておりませんし、動物実験で検証したという報告はないように思われますが、臨
B-49

短期間による複数回の⿇酔投与はpocdに悪影響を与えるということは分かりましたが、⻑期間による複数回の⿇酔投与による影響はどのようなものがありますか？

床においては、⼀般に、⼿術回数が多ければPOCDを発症するリスクは⾼くなると⾔われています。また⼩児において、乳幼児期に複数回の外科⼿術を受けることで、その後の発達障害を起こす危険性が⾼まることが報告されています（Wilder et al., 2009.
PMID:19293700）。回復期を⻑く設ければ、影響は⼩さくなると推察されますが、完全に回復するまでにどれだけ空ければ良いのかは年齢によっても⼤きく異なるものと思われます。
ご質問ありがとうございます。
形態を変化させることで細胞内の恒常性や機能が変化することはないのかということですが、形態が変わる⇒機能に影響がでるではな
く、機能が変わる⇒形態に影響がでるのだと考えています。例えば細胞の遊⾛能が上昇すると、線維芽細胞様の細⻑い形態を獲得しま

B-54

おもしろい発表で、実験結果の⽰し⽅もわかりやすかったです。

す。したがって、細胞内の現象は変化していると思うのですが、今回扱った薬剤ではその影響は現れませんでした。薬剤応答性が全く異形態を変化させることで、細胞内の恒常性や機能が変化することはないのでしょうか。

なる、または効かない薬剤も現れてくる可能性は⼗分にありうるため、更なる検証が必要であると考えています。

今回はがん細胞で⾏いましたが、将来的にはどのような細胞で⾏いたいと考えていますか。

⼆つ⽬の質問ですが、ある疾患に対する薬剤をスクリーニングしてその作⽤機序を調べる際には、疾患モデルの細胞を⽤いる必要があります。抗がん剤の評価はがん細胞でアッセイするのがふさわしいです。神経に対する薬であれば神経細胞、もっとvivoに近づけたいとき
は、スフェロイドやオルガノイドに対して薬剤を添加して、その形態変化や細胞内の輝度値などを指標として⽣物学的現象を理解することが可能です。
細胞接着実験の時のことと思い返答いたします。
今回の実験では別々のwellに分けて播種することで区別しています。2つの細胞を同時に⼀つのwellサンプル上に播種して評価すること

B-56

も試みており、その際には、2種の蛍光染⾊（セルトラッカー系）を⽤いてます。

中⽪細胞と線維芽細胞の区別をどのようにつけるのか教えてください

今回混合系で⾏わなかったのは、純粋な中⽪細胞の接着応答を知りたかったことに加え、競合相⼿が体内では線維芽細胞だけでなくマクPepM1とかなんであるのか 教えてください

ロファージやフィブリンなどもあり2種混合では複雑になるだけで充分ではないと考えたためです。
9残基のスクリーニング配列のC末端にグリシンが3つ（リンカー）とチロシン（DOPA変換⽤）を加えたペプチドですが、 細かな配列はまだ論⽂投稿前ですので控えさせていただきます。
ご質問ありがとうございます。

B-58

本研究では、⻑期継代した細胞データを⽤いており、継代数が3のものを品質の良い細胞、継代数6のものを品質の悪い細胞としており品質の良い悪いは、形態のほかにどのような基準があったのでしょうか。

ます。また、それぞれについて、増殖能・⾻分化能・脂肪分化能を測定しており、増殖能・脂肪分化能で差が⾒られております。

薬剤応答性の低下などほかの指標はあったのでしょうか。

また、本研究ではないのですが、当研究室においては、薬剤応答による形態変化から、薬剤スクリーニングへの応⽤についても研究しており、形態変化と薬剤応答の相関もあるのではないかと考えております。

3/4

セッション名

質問・ご意⾒

演題番号

回答
G5サプリメントに関して、どの成分もグリア細胞増殖において重要な因⼦だと認識しておりますが、中でも適切な濃度のEGFの添加によって初代培養アストロサイト数が劇的に増加するという報告 (Michler-Stuke A. et al., Int. J. Dev. Neurosci., 1984) があるため、重要

B-60

G5サプリメントの成分中で特に効果的だと思われる成分は何でしょうか？

な因⼦であると考えております。
しかしながら特に初代培養腸管グリア細胞に対する各成分の効果を、我々の系にて個々には検討していないため正確にはわかっておらず、アストロサイトでの報告と完全には⼀致しない可能性もあります。

TREK-1 ノックダウンによってα-SMA の発現に影響がなかったという実験結果をどのように解釈しているでしょうか？

TREK-1チャネルは、活性化後の肝星細胞における収縮の促進あるいは抑制に対して寄与が少ないのではないかと考えております。
TREK-1 ノックダウンによって PDGF-BB の発現が減少したことは、予想通りの結果であると考えています。肝星細胞におけるPDGF誘発性の細胞増殖は、細胞内Ca2+濃度の上昇を必要とすることが報告されております。LX-2細胞において、電位依存性Ca2+チャネル

B-61

TREK-1 ノックダウンによって PDGF-BB の発現が減少したという実験結果は、予想とは反対の結果と思ってよいでしょうか？

その場 (VDCC)の発現が低く、Orai/STIMチャネルやTRPチャネルの発現が⾼いことから、細胞増殖に必要な細胞内Ca2+流⼊をOrai/STIMチャ合、その結果はどのように解釈されるでしょうか？

ネルやTRPチャネルが担っていると考えています。これらのチャネルは過分極状態で活性化致します。TREK-1チャネルをノックダウン
すると、膜は脱分極側にシフトすると考えられるため、これらのチャネルの活性が抑制され、細胞増殖は抑制されると考えています。
よって細胞増殖を促進する PDGF-BB の発現も減少したのではないかと考えています。

B-107

ARB阻害剤を服⽤している患者さんは多いと思いますが 塩分バランスが変化するという臨床データはございますでしょうか

過去の論⽂より、⾎中の塩分バランスについては報告がありませんでしたが、尿中Na排泄量については以下の報告がありました。

⾼⾎圧の⽅は塩分摂取過多が多く ARB阻害剤が腸管からの塩分吸収を抑え ⾎中NaCl濃度を下げるという効果を持つとなると 禁忌

・慢性腎臓病患者20⼈にARBであるオルメサルタンを8週間投与した結果、⽇中の尿中Na排泄量は増加し、夜間の尿中Na排泄量は減少

でなければ今後の⾼⾎圧治療はARB阻害剤を⽤いるべきと思いました

したため、⾎圧⽇内リズムが改善した(PMID:18300871)。

・ドキソルビシンには⼼毒性という副作⽤がありますが、今回の勃起不全 (ED) との関連性はあるのでしょうか。メカニズムは何が考え ・ドキソルビシンの⼼毒性とEDは関連性があると考えております。ドキソルビシンによる⼼毒性は、⼼筋細胞のアポトーシスとそれにB-113られているのでしょうか。また、EDもドキソルビシンの累積投与によって起こりやすくなる副作⽤なのでしょうか。

続く線維化によるという報告があります。この関連性から累積投与により総投与量が増えれば、EDの発症リスクは上昇すると考えられ・男性ではEDとして副作⽤が⾒られると考えられますが、⼥性の海綿体に対しても同様の作⽤が起こるのでしょうか。また、ドキソルます。

ビシンによるEDは、ドキソルビシンが海綿体に局在しやすいことを⽰しているのでしょうか。 (平均動脈圧がcontrolと⽐較して差がな

・⼥性の海綿体でも同様に線維化が引き起こされるのではないでしょうか。また、ドキソルビシンの陰茎組織での動態についても今後検さそうなことから、部位特異的なのでしょうか。)

討すべきと考えております。

・シルデナフィルなどのPDE5阻害薬を投与することでリカバリーされるものなのでしょうか。線維化が進んでいるため、リカバリーは ・⼀般的に線維化は不可逆的であると⾔われております。そのため、PDE5阻害薬によって多少のリカバリーは可能であると思います
困難なのでしょうか。

が、完全な回復は望めないと考えております。

繊維化は、時間経過で解決されるのでしょうか？

・線維化は⼀般的に不可逆なものと⾔われておりますので、時間経過による⾃然治癒は望めないと考えております。

DOXの⼼毒性も繊維化の影響でしょうか？もしくは圧⼒のみに関与するのでしょうか？

・ドキソルビシンによる⼼毒性の原因の⼀つに、⼼筋細胞のアポトーシスとそれに続く線維化があるという報告があります。
この度は本発表内容につきまして、貴重なご意⾒・ご質問いただきありがとうございます。

とても興味深く拝⾒させて頂きました。

先⽣のご指摘の通り⼀般的にメタ解析は、RCTに限定して実施する場合が多いのですが、当該研究領域ではRCTの実施数が少ないため、不勉強で申し訳ないのですが、コホート研究とRCTを合わせたメタ解析を⾏う際は、サブグループ解析でそれぞれのデザインに応じた解 今回はRCTとコホートを併せた形で解析を⾏いました。
B-122

析を⾏わないものでしょうか。

ご指摘の通りコホート研究を加えたことでweightに違いが出て、結果に影響を与えている可能性があります。

特に、Ideらのコホート論⽂は13%程度脱落があり、他の研究より脱落も多いように感じました。

本来であればサブグループ解析は⾏うべきですが、試験数の問題から実施しておりません。

また、コホート研究のweightがやや⼤きい印象もありましたので、合わせて先⽣の⾒解をご教⽰頂けたら幸いです。

こちらの点につきましては、本研究の⼤きな課題と考えています。

よろしくお願い致します。

ご指摘いただいた点につきまして、今後の研究の参考にさせていただきます。
ありがとうございました。

4/4