第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

P-01-01

お名前

演者 東京医科大学八王子医療センター

高橋 奈々恵内容
演題名：細胞間隙の水分制御が脳保護の一端となりうる
まず本実験で使用しているAcetazoramidoはアクアポリンの活性を見るときに使用する基本的な薬物なのでしょうか？

P-01-01

質問 1

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

P-01-01

質問 2

座⾧ 鶴見大学 歯学部 歯科麻酔学講座

河原 博

全脳虚血状態の環境仮定する虚血液とは具体的にどのようなものですか？
エネルギーのある低張液環境、エネルギーのない全脳虚血という状況について解説していただけるとありがたいです
ポスター中にある、エネルギーがある状態の低張液環境（抄録では低張液）、 エネルギーがない全脳虚血（抄録では虚血液）について、組成等について説明願います。
Acetazoramideは一般的にはアクアポリン４ブロッカーとして使用されております。本実験では、あえて濃度を薄くしまして、血管拡張作用の方を利用しました。
環境は、低張液は人工脳脊髄溶液の3/4濃度のものを用いました。項目を計測しやすくする（TRPチャネルも活性化させれます）ためです。また、酸素で2時間ほど溶液をよくバブリングさせます。正常人工脳脊髄溶液を3/4程度に薄めた濃度ですと、細胞へのダメージを最小限におさえながら、結果をはっきり、とらえることができます。実験を重ねて、たどりついた濃度です。
エネルギーがない虚血液環境では、人工脳脊髄溶液から糖を抜いたものを作成します。また、窒素でバブリングし、酸素を抜きます。この糖分、酸

P-01-01

回答 1,2

演者 東京医科大学八王子医療センター

高橋 奈々恵素がない虚血液をスライス標本に暴露させることでエネルギー産生は行われない全脳虚血状態を作りだせます。
ベースとなる人工脳脊髄溶液作成レシピは以下のようになっております。
（concentrations in mM）
NaCl(124.0)，NaHCO3(26.0)，KCl(2.5)，CaCl2(2.0)，MgCl2(1.0)，NaH2PO4(1.25)，glucose(10.0)
これを95%O2，5%CO2でよくバブリングします。
ここに水分を足し、低張液環境を、糖分と酸素を抜き、虚血環境を作りだしました。
①暴露させた液体の中身を知りたいです。
②脳保護・脳浮腫を考える際、脱水、低酸素症、梗塞・出血などで、環境が変わってくると思いますが、本研究では、何をイメージされているで
しょうか？

P-01-01

質問 3

会員 鹿児島大学大学院 歯科麻酔全身管理学分野

杉村 光隆③低張液では細胞内から細胞外へ水分が移動して細胞が収縮（萎む）すると思いますが、Contではいずれも相反する結果に見えます。これはどのように理解すれば良いでしょうか？
④AZAの抑制効果の機序をアクアポリンと関連付けて教えてください。
①No1の小⾧谷先生のご質問の欄に記載したものでよろしいでしょうか？

P-01-01

回答 3

演者 東京医科大学八王子医療センター

高橋 奈々恵

②本実験では、全脳虚血への脳保護をイメージしております。
③等張液から低張液に切り替えて計測しておりますので、細胞は膨らむわけでございます。
④Acetazolamideは一般的には濃い濃度ではアクアポリン４ブロッカーとして用いられております。
追記）
杉村先生のイメージと実験環境が違うのかもと感じまして、追記させて頂きます。こちらは、血管内に低張液を流しているわけでなく、スライス全体に還流させてます。なので、コントロール群で等張液還流の後の低張液暴露で細胞は膨らむことになります。

P-01-01

回答 3

演者 東京医科大学八王子医療センター

高橋 奈々恵また、AZAはマウスでの血管拡張作用は知りうる限りは報告されてなかったのですが、今回の実験の予備実験で明らかになり、本実験を行いました。AZAを低濃度で用いることにより、血管が拡張します。このため、細胞間隙間の水分がアクアポリンを通して減少したと考えております。ここまで結果が出るのは予想外でした。

P-01-02

演者 大阪大学大学院歯学研究科口腔科学専攻高次脳口腔機能学講座

吉川 千晶

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

演題名：TRPM2発現と神経障害性疼痛の発症の関係
ミコナゾールと溶媒の効果が統計学的にはほぼ同じというのは確かに解釈に困る結果だと思います。

P-01-02

質問 1

本研究ではION

CCIモデルですが、通常のCCIモデルでも同様の研究はあるかと思うのですが、そちらの報告ではどのようになっているのでしょうか？
その研究結果との比較をしてみた場合、違いはどこにあるとお考えでしょうか?
ご指摘の通り、ミコナゾール群と溶媒群の効果がほぼ同じであるというのは考えづらく、現在検証を行っているところです。
ION-CCIモデル以外のCCIモデルでの同様の研究ということですが、私が渉猟した範囲では見当たりませんでした。他大学でTRPM2ノックアウト
マウスを使用して、ミコナゾールを腹腔内投与している例はありますが、こちらは実験的自己免疫性脳脊髄炎の進行とTRPM2との関連についてのP-01-02

回答 1

演者 大阪大学大学院 歯学研究科口腔科学専攻高次脳口腔機能学講座

吉川 千晶

研究であり、TRPM2の拮抗薬であるミコナゾールが広くアロディニアを抑制するかを研究しているものではありません。
今回の結果に関しては、ミコナゾール投与後24時間の後に計測を行っているので、ミコナゾールの効果が短時間で消失している場合、24時間後には溶媒群との間に差が亡くなっている可能性が考えられると思います。両群ともに閾値が上昇している原因として、DMSOの細胞毒性が多少なりとも影響を及ぼしている可能性も考えられます。また、単純に計測時の誤差も否定できません。
ご質問とは少々異なる返答となったこと、ご容赦ください。
ミコナゾール投与群とDMSO投与群のTRPM2の発現はどのような状態だったでしょうか？

P-01-02

質問 2

会員 久留米大学 医学部薬理学講座

河原 幸江

ここで差がついているすれば、この脳幹部は感覚閾値そのものを左右する部位としては外れてくるのか、差がないとすればミコナゾールがどのくらい作用しているのか、いろいろと考えてしまいます。
もし予備結果などお持ちでしたらご教示ください。
ミコナゾール投与群とDMSO投与群はともにION-CCIモデルであり、TRPM2の発現は同程度ではないかと考えております。ION-CCI群とsham群でP-01-02

回答 2

演者 大阪大学大学院 歯学研究科口腔科学専攻高次脳口腔機能学講座

吉川 千晶のTRPM2の発現量は免疫反応性から比較しましたが、残念ながらミコナゾール投与群とDMSO投与群でのTRPM2の発現量を比較したデータは現在
もち合わせておりません。
興味深い研究内容ですが、実験2の結果の解釈が難しいところです。

P-01-02

質問 3

座⾧ 鶴見大学 歯学部 歯科麻酔学講座

河原 博

P-01-02

回答 3

演者 大阪大学大学院 歯学研究科口腔科学専攻高次脳口腔機能学講座

吉川 千晶

ご確認いただいた通り、あらかじめ除去しております。

演者 大阪大学大学院歯学研究科高次脳口腔機能学講座

前川 博治

演題名：眼窩下神経結紮ラットの機械刺激に対するアロディニアへのA11細胞群の関与

P-01-03

確認ですが、実験2に関しては明らかに閾値の低いラットを除外したとのことですが、実験1に関しても同様の除外はされていますか。

D2拮抗薬が感覚刺激閾値を上げたという結果で興味深いです。
EticloprideはpERK発現を増加させていますが、cFos発現はどのように変わっていましたでしょうか？
P-01-03

質問 1

会員 久留米大学 医学部薬理学講座

河原 幸江

ION-CCIで発現するcFosは、この部位の神経活動の総計ということだと思うのですが、Eticloprideはドーパミン神経細胞のD2受容体にPresynapticに作用しているとお考えでしょうか？もしくは他の種類の細胞のD2受容体のほうが優位でしょうか？
少し似た実験をしているところです。もしお考えがあればご教示ください。
今回の実験では、Vcのc-Fos発現は見ておりません。あくまで予想ですが、eticloprideをA11細胞群に注入した後、ラット鼻毛部に機械刺激を加えると、pERKの場合と同様にVcのc-Fos発現も増加するのではないかと考えます。
Vcに対する投射を持つA11細胞群に対して、D2受容体作動薬・拮抗薬が作用していると考えたので、presynapticではないかと考えました。まP-01-03

回答 1

演者 大阪大学大学院 歯学研究科高次脳口腔機能学講座

前川 博治

た、A11細胞群を構成するニューロンではGABA含有細胞が最多であると報告されており、D2受容体作動薬・拮抗薬はGABA含有細胞の活動に変化を惹起する可能性を考察した報告もあります。今回の実験では、A11細胞群を構成するニューロンの種類別にc-Fos発現を調べたわけではありませんので、ニューロンの種類別の活動についてはわかりません。
ご質問の意図と異なっていましたらご容赦ください。

P-01-03

質問 2

座⾧ 鶴見大学 歯学部 歯科麻酔学講座

河原 博

P-01-03

回答 2

演者 大阪大学大学院 歯学研究科高次脳口腔機能学講座

前川 博治

演者 新潟大学大学院医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

今井 有蔵

座⾧ 鶴見大学 歯学部 歯科麻酔学講座

河原 博

本研究結果、Airaら（Pain， 2014)の研究結果から、A11ドーパミン神経系には、セロトニン神経系、ノルアドレナリン神経系と同様の下行性疼痛
抑制性機構があると考えられるのでしょうか。
A11細胞群を、電気的あるいは薬理学的に刺激すると、侵害刺激に対する脊髄後角と延髄後角（三叉神経脊髄路核尾側亜核）のニューロン活動が抑制されることが報告されており、また、これらの反応は、D2受容体の活性化を介したものであることが示唆されています。このようなことから、
A11細胞群がドーパミン神経系による疼痛抑制系の主要な核とされています。本研究の結果は、それに加えて、A11細胞群が神経障害性疼痛の制御にも関与することを示唆すると考えています。

P-01-04
P-01-04

質問 1

演題名：脂肪組織由来幹細胞由来cell extract内の神経再生作用のある成分の分析
本研究結果で用いたADSCs由来CEのタンパクと、従来の研究で用いられているBMCs由来CEのタンパクの成分の相違点についてお解りでしたらご教示願います。
共通成分といたしましては、
VEGF. HGF， b-FGFなどの血管新生関連タンパクおよびSDF-1といったサイトカインが、BMCs由来CEおよびADSCs由来CEどちらにも共通して含有しています。

P-01-04

回答 1

演者 新潟大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

今井 有蔵

相違点としては、先行論文でキットを使用して一部解析したところ、PF4などの成分がBMCs由来CEのみに含有していましたが、ADSCs由来CEには含有されてないそうです。
（J Tissue Eng Regen Med . 2018 Feb;12(2):e1289-e1296.）
ただ、いずれも市販のキットを用いて分析しておりますので、これ以外にも未知な物質に相違がある可能性も考えられます。

P-01-05

演者 東京歯科大学 歯科麻酔学講座

齋藤 菜月

演題名：三叉神経節細胞への機械刺激は象牙芽細胞内cAMPレベルを上昇する。

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

P-01-05

質問 1

座⾧ 鶴見大学 歯学部 歯科麻酔学講座

河原 博

P-01-05

回答 1

演者 東京歯科大学 歯科麻酔学講座

齋藤 菜月

演者 新潟大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

山本 徹

P-01-06
P-01-06

質問 1

座⾧ 鶴見大学 歯学部 歯科麻酔学講座

河原 博

P-01-06

回答 1

演者 新潟大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

山本 徹

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座

松本 英喆

座⾧ 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔全身管理学分野

糀谷 淳

内容
本研究で用いられているcAMPセンサーについて詳しく説明をお願いします。
三叉神経節細胞への機械的刺激とは、in vivoではどような刺激が想定・相当するのでしょうか？
本研究では細胞内のcAMPと結合することで蛍光波⾧を発生するプローブを用いました。
三叉神経節細胞への機械刺激は、歯髄炎症が起きた際の歯髄内の内圧増加による神経への機械刺激をin vitroで再現いたしました。
演題名：片頭痛の慢性化メカニズム解明と新規末梢作用型カンナビノイド臨床応用への展望カンナビノイド系を標的とした薬物の多くは、臨床開発段階で十分な有効性がみられず開発が中断しています。従来のカンナビノイド系標的薬に比べたPrNMIの優れた点があれば説明してください。
先生の仰る通り、従来のカンナビノイドでは、中枢神経系のカンナビノイド受容体にも作用し記憶障害、運動障害等の有害副作用が発現し臨床応用へ向けた開発の足かせとなっておりました。
本薬物PrNMIは末梢のカンナビノイド受容体のみに作用する特徴を持ち、これまで見られた有害作用なく鎮痛作用を発揮するという点で優位性を持ちます。

P-02-01

演題名：脳梗塞急性期の咀嚼機能が中枢神経再生能におよぼす影響
１．実験系は、脳梗塞の急性期モデルと考えてよいでしょうか。片側の中大脳動脈を閉塞した場合、どのような急性症状が現れますか。摂食自体には大きな変化はないのでしょうか。

P-02-01

質問 1

２．咀嚼を行わずに液体や経静脈的に栄養補給を行った場合はどうなるのでしょうか。
３．あまり詳しくない分野で申し訳ないのですが、それぞれのマーカーの意義は、Iba１はミクログリアの様ですが、ネスチンやGFAP陽性細胞は何の発現を表していますか。
(1)について本実験は、脳梗塞後14日までとしており、脳梗塞の急性期に値します。片側の中大脳動脈の閉塞では、全脳虚血と異なり、片側の大脳皮質に限局した脳梗塞巣がみられます。この場合、四肢麻痺などの目立った運動障害は認めません。他文献において、行動薬理学的実験を行った報告では、記憶力の低下を認めるとの報告があります。摂食自体は、脳梗塞後3日目までは、粉末飼料、固形飼料ともに、摂取量が急激に減少し、体重減少のピークを認めますが、その後は回復傾向にあり、7日目までには両群ともに、体重は95％以上まで回復します。
(2)についてP-02-01

回答 1

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座

松本 英喆

マウスでの実験においては、まったく咀嚼を行わない状態にするには、胃瘻を挿入しなければなりません。その場合の栄養管理において、確立した方法がないため、現在検討中であり、未だ、動物倫理審査を受けることができておりません。また方法が確立でき次第、倫理委員会に申請し、実験を行っていきたいと思います。
(3)についてネスチン陽性細胞は、神経上皮細胞、放射状グリア、アストロサイト、血管周皮細胞などの発現を表しており、GFAP陽性細胞は、シュワン細胞、
放射状グリア、アストロサイトなどの発現を表します。

P-02-02P-02-02

質問 1

演者 新潟大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

小山 祐平

座⾧ 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔全身管理学分野

糀谷 淳

演題名：脂肪組織由来幹細胞由来cell extractの末梢神経再生効果の免疫組織学的評価
１．ADSCsを直接障害部位に移植するとどうなるのでしょうか。２．末梢神経再生能を有するADSCsの細胞抽出物は、これまで候補の物質などもわかっていないのでしょうか。
(1)ADSCsを直接障害部位に移植するとどうなるのでしょうか→ ADSCs自体を坐骨神経損傷モデルに直接移植し、神経再生に効果があったとする報告は多くされております。素輪(そわ)らは、移植された
ADSCsは神経再生を促進したが、細胞自身はシュワン細胞に分化しなかったと報告しています(Plast Reconstr Surg.， 2016; 137: 32(2)， 318e330e.)。これは、ADSCsに含まれる液性因子が再生の促進に関与していることを示唆しており、CEにも同様の効果があると考えられます。

P-02-02

回答 1

演者 新潟大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

小山 祐平(2)末梢神経再生能を有するADSCsの細胞抽出物は、これまで候補の物質などもわかっていないのでしょうか。
→ ADSCｓは血管内皮増殖因子、グリア細胞増殖因子、脳由来神経栄養因子、神経成⾧因子などが発現しており、それらが神経再生を促進しているという報告があります。このような因子がどのように関与しているかはまだはっきりわかっておりません。

P-02-03P-02-03

質問 1

演者 北海道医療大学 歯科麻酔科学分野

郷 賢治

演題名：ATP刺激によるラットグリア細胞腫瘍に由来するC6細胞の細胞体と突起部のカルシウム応答の特性

座⾧ 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔全身管理学分野

糀谷 淳

麻酔や歯科麻酔領域において、この研究を応用してどのような現象を解明しようとしているのか、お教え下さい。
本研究ではグリア細胞の突起が他の細胞とのコミュニケーションにおいて重要な部分であるとの報告をもとに研究を行っております．
将来的にはノーマルラットから分離したアストロサイトと疼痛モデルから分離したアストロサイトで突起部のCa2+応答と機能のちがいを比較し，アロディニアなどの神経障害性疼痛のメカニズムを解明していこうと考えております．

P-02-03

回答 1

演者 北海道医療大学 歯科麻酔科学分野

郷 賢治

現在プライマリーアストロサイトの測定において突起部のCa2+応答にはミトコンドリアが関与していること，神経栄養因子のひとつであるBDNF
により生理活性物質の感受性が変化する可能性が示唆されています．
しかし，本研究ではアストロサイトが神経細胞にどのような影響があるのかはわかっていないので，これが今後の検討課題になると考えています．

P-02-04

演者 岩手医科大学 口腔顎顔面再建学講座 歯科麻酔学分野

佐藤 州

演題名：気管挿管に伴う下気道感染細胞からのトリプトファニルtRNA合成酵素の発現誘導とその免疫学的応答性
１．A549というのはヒトマクロファージ細胞株のことでよいでしょうか。
２．MOIは何の略でしょうか。

P-02-04

質問 1

座⾧ 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔全身管理学分野

糀谷 淳

３．Fig.2では、既成のWRSで刺激を行っているということでよいでしょうか。Fig.1で産生されたWRSの濃度と、Fig.2で用いたWRSの濃度は同程度でしょうか。
４．「気管挿管に伴って口腔や上気道に常在する細菌が下気道に入り術後感染症を引き起こす」頻度はそう多くはないと思いますが、この研究結果
から、大多数は感染症を生じない理由を説明できるでしょうか。
1.使用細菌株のヒトマクロファージ（THP-1）は誤りです。申し訳ありません。ヒト肺胞上皮細胞株（A549）になります。
2.MOIはMultiplicity of infectionの略称で、感染を受ける細胞に対する感染性細菌の比率を表します。

P-02-04

回答 1

演者 岩手医科大学 口腔顎顔面再建学講座 歯科麻酔学分野

佐藤 州

3.我々の研究室で作成したリコンビナントのWRSを使用しています。ﬁg .2で使用したWRSは10ng/mLで、ﬁg .1の産生されたWRSと同程度となります。
4.通常、細菌が下気道に入り込んだとしても自然免疫による感染防御で感染症に至らない場合がほとんどと考えています。本研究では、自然免疫で対応できない程の細菌が侵入した場合や、宿主の免疫応答が低い（全身疾患の有無や高齢者）場合を想定しております。

P-02-05

演者 東京歯科大学 歯科麻酔学講座

神保 泰弘

P-02-05

質問 1

座⾧ 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔全身管理学分野

糀谷 淳

P-02-05

回答 1

演者 東京歯科大学 歯科麻酔学講座

神保 泰弘

演者 岩手医科大学 歯学部口腔顎顔面再建学講座 歯科麻酔学分野

伊藤 元

P-02-06
P-02-06

質問 1

座⾧ 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔全身管理学分野

糀谷 淳

P-02-06

回答 1

演者 岩手医科大学 歯学部口腔顎顔面再建学講座 歯科麻酔学分野

伊藤 元

演者 大阪歯科大学附属病院 歯科麻酔学講座

三谷 早希

座⾧ 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔全身管理学分野

糀谷 淳

演題名：口腔領域侵害刺激時の口腔組織血流量と口腔組織酸素分圧の変化に対するレミフェンタニルの効果
セボフルランでもデスフルランでも、レミフェンタニルを併用すると麻酔下の組織血流量は減少するが、組織酸素分圧は保たれるので、どちらでもよいという解釈でよいでしょうか。
組織血流量と組織酸素分圧の変化について差は認めなかったので、揮発性麻酔薬はどちらでもよいと考えております。
本発表では、刺激前と最大変化時に着目しておりますが、現在刺激後の経時的な循環動態の変化についても考察しております。
演題名：ラット切歯乳頭における味蕾様細胞集塊の形態
切歯乳頭の味蕾様細胞集塊が、多重染色により、舌味蕾に類似する細胞から構成されていることはわかりました。舌味蕾と比較して数や質はどうなのでしょうか。味覚受容における切歯乳頭の意義はどの程度わかっているのでしょうか。
切歯乳頭の味蕾の数は、舌味蕾が成人で約7500個あると言われているのに対し、約49個とかなり少数ではあります。しかし、成熟した味蕾が見られる時期が切歯乳頭の方が早いという論文もあるため哺乳期には切歯乳頭の味蕾が大きな働きを持つのではないかと考えています。味覚受容に関しましては、甘味に対して弧束核で電気反応が見られたという報告はありますがそのほかのことはまだわかっておりません。今後、甘味や苦味を用いたカルシウムイメージングによる味覚受容の解析を進めていく予定です。

P-02-07
P-02-07

質問 1

演題名：C5a誘導性NGF発現におけるSorting Nexinの機能
NGFによる疼痛は、どのような種類の疼痛なのでしょうか。またSNXは細胞内シグナル伝達に関わるとのことですが、どのような経路を活性化するのでしょうか。図があるとわかりやすかったと思います。
NGFによる疼痛は、侵害受容性疼痛です。
SNX1、3、5、9、17、および18などのSNXタンパク質はタンパク質を初期エンドソームに輸送します。SNX16はタンパク質を後期エンドソームに輸送し、SNX11、14、23、および25は最終的にリソソームでのこれらのタンパク質の分解を促進するなど、タンパクの輸送に関わっております。

P-02-07

回答 1

演者 大阪歯科大学附属病院 歯科麻酔学講座

三谷 早希

Lu Yan， Weihua Tan， Xinzhi Yang， Yong You， Jing Wang， Gebo Wen， Jing Zhong， (2021)．Sorting nexins: A novel promising therapy
target for cancerous/neoplastic diseases

P-03-02

演者 鶴見大学 歯学部 歯科麻酔学講座

秋冨 沙也加journal of Cellular Physiology.2021;236:3317?3335.Figure2を参考にしていただけたらと思います。

演題名：新規静脈麻酔薬レミマゾラムベシル酸塩とプロポフォールによる全身麻酔法の比較
1. 両群の患者背景には差は認められないのか．
2. プロポフォールの維持量はどのくらいなのか．

P-03-02

質問 1

座⾧ 朝日大学 口腔病態歯科麻酔学分野

櫻井 学

3. レミフェンタニルの投与量は循環に影響を与えるが，両群の維持量に差はないのか．
グラフのエラバー（SDかSEか不明）にある程度の幅があるが，レミマゾラムも循環変動は高齢者の方が大きかったか．
4. 術中の合併症（低血圧，バッキング）の対応として投与量は調節したのか．
5. 研究上はフルマゼニルを投与しない方が良いと思われるが，投与基準はどのように設定したのか．

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

内容
1.両群の患者背景には差は認められないのか．
年齢、身⾧、体重等患者背景に有意差はありませんでした。
2.プロポフォールの維持量はどのくらいなのか．
プロポフォールの維持量はプロトコル上では、2-5μg/mlで維持するようにしていましたが、実際は3.0-3.8μg/mlの範囲で維持されていました。
3. レミフェンタニルの投与量は循環に影響を与えるが，両群の維持量に差はないのか．
グラフのエラバー（SDかSEか不明）にある程度の幅があるが，レミマゾラムも循環変動は高齢者の方が大きかったか．
レミフェンタニルの総投与量に有意差は認められませんでした。
導入時は0.5γで開始しています。挿管後に減量し0.1-0.3γで維持されていました。

P-03-02

回答 1

演者 鶴見大学 歯学部 歯科麻酔学講座

秋冨 沙也加グラフのエラバーはSDです。本研究では若年者群、高齢者群の間で比較検討をしていないので、年齢による循環変動に差があったかはわかりかね
ますが、今後の検討課題にいたします。
4.術中の合併症（低血圧，バッキング）の対応として投与量は調節したのか．
術中の合併症；麻酔深度は変更せず、低血圧時には昇圧剤を使用しました。レミマゾラムではバッキングを生じませんでしたが、プロポフォール群
におけるバッキング時は筋弛緩薬、フェンタニルの追加投与を行い対応いたしました。
5. 研究上はフルマゼニルを投与しない方が良いと思われるが，投与基準はどのように設定したのか．
フルマゼニルの投与に関して、研究プロトコルに投与基準はありませんが、手術終了後レミマゾラムの投与を終了して30分経過したところで呼名反応が認められなければ投与をしました。

P-03-03

演者 医療法人みゆき歯科医院

工藤 香菜恵

演題名：準研修機関となった開業歯科医院における静脈内鎮静法に関する需要と実態
1. 健忘効果が認められた割合が低いようですが，使用した薬物と鎮静のレベルを教えてください．また，実際には健忘を自覚していないのではな

P-03-03

質問 1

座⾧ 朝日大学 口腔病態歯科麻酔学分野

櫻井 学

いでしょうか．
2. 恐怖感や緊張感は処置前に確認した方が，正確な印象を得ることができたのではないでしょうか．
１つ目の質問についてですが、私自身この結果に驚いております。
使用した薬剤は全件ミダゾラムとプロポフォールになります。
静脈確保後、ミダゾラムを体重により2mgか3mg使用し、プロポフォールを15ml/hで開始しております。
その後、閉眼が見られたらプロポフォールを調整し、Ramsay2から3の深度で治療を行いました。
また、効果については先生の仰る通り、健忘を自覚していない可能性が高いと考えております。
閉眼がみられた患者であっても「全部覚えている」と術後回答したことが多数ありました。
アンケートは完全に患者本人の自覚的内容になっているため、併せて麻酔科医の他覚的評価も集計すべきでした。次回に生かさせていただきたいと

P-03-03

回答 1

演者 医療法人みゆき歯科医院

工藤 香菜恵思います。
２つ目の質問については、まったく仰る通りだと思います。
セデーションの前にアンケートをとることも考えました。
しかし、セデーションを必要とする人の場合、歯科医院に滞在しているだけでストレスがかかり、アンケートを安定して取れる状況でありませんでした。
また、セデーション前であると、嘔吐反射が強い患者と恐怖感が強い患者とで答えに差が出る可能性もあるかと思い、セデーション後に記入していただく形にしております。
項目も含めて、さらに改善していきたいと思っています。

P-03-04

演者 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 先進治療科学専攻 顎顔面機能再建学講座 歯科麻酔全身管理学分野

内野 美菜子

P-03-04

質問 1

会員 東京歯科麻酔サービス

福田 原

P-03-04

回答 1

演者 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 先進治療科学専攻 顎顔面機能再建学講座 歯科麻酔全身管理学分野

P-03-04

質問 2

座⾧ 朝日大学 口腔病態歯科麻酔学分野

P-03-04

回答 2

演者 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 先進治療科学専攻 顎顔面機能再建学講座 歯科麻酔全身管理学分野

内野 美菜子

演者 神奈川歯科大学 全身管理歯科学講座 高齢者歯科学分野

森本 佳成

演題名：静脈内鎮静法が抜歯時の自律神経系と心理状態に与える影響①「副交感神経活動の方が優位な状態にある」という判断の根拠を教えてください。
交感神経と副交感神経を薬理学的に遮断すると、心拍数は消失することなく、通常よりも早い約105回/分で拍動します。このように自律神経活動

内野 美菜子を薬剤でブロックしても拍動が消失しないことから、心臓には一定のペースで定期的に興奮する自動能（内因性心拍数）があることが分かります。
安静時のわれわれの心拍数は心臓の自動能よりも遅い60回/分以上100回/分未満を示します。このように、内因性心拍数が高値を示すことから、通常、心臓自律神経の支配は交感神経活動と比較して副交感神経活動が優位な状態であると考察いたしました。

櫻井 学

鎮静群の安静時のデータは鎮静薬投与後のもののようですが，薬物投与前後で交感神経・副交感神経活動に変化があるとお考えですか．循環系パラメータも含め鎮静前のデータを基準とするのも一つの方法と考えますが，どのようにお考えでしょうか．
鎮静前と鎮静後のデータ比較も行ったところ、交感神経活動が有意に低下することが分かっております。副交感神経活動に関しましては変化は認めませんでした。
鎮静後のデータを基準とした理由は、鎮静状態の安静時を1とした時に、各処置ごとに自律神経活動の変化をとらえることができるかどうかを検討するためです。

P-03-05

演題名：重度認知症高齢者の静脈内鎮静法におけるミダゾラムとデクスメデトミジンの比較
1. ミダゾラムはnTHIを減少させておりますが，TOIの減少が認めらないのは，低酸素症例に対し酸素投与していることが影響しているのでしょう
か．酸素投与した症例数は両群で差が認められたのでしょうか．

P-03-05

質問 1

座⾧ 朝日大学 口腔病態歯科麻酔学分野

櫻井 学

2. ミダゾラムの脳血流量減少のメカニズムを先生はどのようにお考えでしょうか．
3. 今回の研究とは直接関係がありませんが，デクスメデトミジンの回復時間が気になります．DEX群がMID群と比較し帰宅までの時間が延⾧するなど，回復時間に時間を要することはなかったのでしょうか．
１．先生のご指摘のように考えています。酸素投与を行うと、TOI値も上昇することは、下記の論文に示されています。
Yoshitani K.， et al. Anesth Analg 2004， 98， 471-6.
２．我々の別の既報では、MIDを投与しても認知機能が正常な高齢者では脳血流量は維持されます。脳血流量のautoregulation mechanism（平均血圧のみならず、血中酸素・二酸化炭素分圧・脳組織代謝率も関係して）が維持されているからだと考えます。あくまでも推測ですが、重度認知症

P-03-05

回答 1

演者 神奈川歯科大学 全身管理歯科学講座 高齢者歯科学分野

森本 佳成

患者では、この機構が劣化しているために、MIDにより脳組織代謝率等が低下するのに伴い、脳血流量が低下するのではないかと推測しています。
下記をご参照ください。
Tatsuno Y， et al. Scientiﬁc Reports， 2021， 11: 3617.
３．我々の別の既報では、MID、DEX、PROPの比較で、治療時間には差はないのに対し、鎮静時間はそれぞれ72分， 99分， 75分、帰宅許可までの時間はそれぞれ57分， 152分， 70分とDEXが有意に⾧くかかりました。下記をご参照ください。
Nishizaki H， et al. J Dent Sci， 2021 16， 101-7.

P-03-06

演者 朝日大学歯学部口腔病態医療学講座歯科麻酔学分野

林 真太郎

会員 クレイン歯科

鶴田 竜一

演題名：眼鏡型ウェアラブルデバイスJINSMEMEを用いた鎮静状態の評価
一般に静脈内鎮静法を併用した治療時は、目を閉じて治療を受けている場合や、ドレープを使用して治療することが多いと思います。今回の眼鏡型

P-03-06

質問 1

ウェアラブルデバイスはどのような状況下での鎮静深度の測定を想定しているのでしょうか？臨床応用の展望をお聞かせいただければと思います。

1. 研究の前段階で試みたのですが，BISは瞬目によって生じる筋電図混入が多く，鎮静深度の把握が困難でした．エントロピーにおいてもBISと同程度の鎮静評価は可能であるため問題ないと考えています．

P-03-06

回答 1

演者 朝日大学 歯学部 口腔病態医療学講座 歯科麻酔学分野

林 真太郎

2. JINS MEMEは瞬目の評価以外にも，EOGを利用した視線方向推定による意思支援ツールとしての側面があります．しかし，JINS MEMEは視線方向を記録することは可能ではあるものの，眼球運動から装着者の日常における緊張感や集中力を数値化するアプリケーションとしての面が強いた
め，あくまで補助的なツールとして考えています．また，本研究では視線移動の推定については触れてはいませんが，今後の研究で鎮静状態においての視線移動の速さや動作時間を評価項目に加えることでより多角的な評価をおこなえる可能性があります．
１，今後、BISとの相関についてなど既に試されているのでしょうか？

P-03-06

質問 2

会員 国立病院機構あきた病院 歯科鈴木 史人

２，JINSMEMEの使用経験がなく御教授いただきたいのですが、ALS意思支援ツールとしての側面がありますが、今後麻酔を行う外国人などにも意思支援ツールとして利用することは可能なのでしょうか？
JINS MEMEは体動や振動に弱く，今回の研究過程においても，鼻を啜る，掻痒による顔面皮膚への接触，頭位変換などによるセンサーのズレがしばしば認められました．歯科治療ではドレープ使用によるセンサーへの接触に加えタービンなどの振動が生じることや，開眼を認めない鎮静深度では瞬目の評価が困難であったことから，実際の静脈内鎮静法下の歯科治療において鎮静深度把握は困難であると考えられます．しかし，JINS

P-03-06

回答 2

演者 朝日大学 歯学部 口腔病態医療学講座 歯科麻酔学分野

林 真太郎

MEMEはEOGによる視線移動データ取得によりサッケード運動の評価に加えて，加速度センサーやジャイロセンサーによる頭位や体軸の変化を記録することが可能なため，瞬目評価に加えてセンサーによる体軸変化計測を身体のふらつき測定として応用することで，帰宅判定を目的として利用
できる展望があります．

P-04-01

演者 日本大学松戸歯学部歯科麻酔学講座

竹森 真実

P-04-01

質問 1

会員 福岡歯科大学 麻酔管理学分野

小川 美香

P-04-01

回答 1

演者 日本大学松戸歯学部歯科麻酔学講座

竹森 真実

演題名：舌神経障害患者に対する星状神経節ブロックの治療効果について
麻痺のデータの改善がみられておりますが、時間経過とともに麻痺が改善することも当院でよく経験しますので、SGBが有用だと結論づけるためには、SGBを行っていない群との比較が必要と感じますがいかがでしょうか？
仰る通りコントロールデータがございませんので、SGB効果と結論づけるにはやや強引なところがございます。我々もその点は以前から問題点と把握しておりまして、SGBを希望されない患者のデータを収集しているところでございます。統計学的に判断ができる症例数あつまりましたら、発表させていただきたいと考えております。我々の施設といたしましては、発症後早いほど回復は早いと考えております。

P-04-01

質問 2

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

P-04-01

回答 2

演者 日本大学松戸歯学部歯科麻酔学講座

竹森 真実

舌神経障害患者さんですが、その障害の原因についてお教えいただきたく存じます。例えば、抜歯や口腔外科手術による舌神経の機械的損傷が原因
なのか、あるいは放射線治療によるものなど、ご教授いただけましたら幸いです。
原因ですが、スライドにも提示いたしました通り、10症例のうち8症例が下顎の埋伏8番抜歯で、２症例が下顎孔伝達麻酔が原因でした。抜歯につきましては、舌側の剥離時や抜歯操作いわゆる機械的損傷、下顎孔伝達麻酔につきましては注射針刺入時の舌への響きがあったそうです。
今回は提示しておりませんが、SGB等積極的な治療は、早く行うほど結果はよいと考えております。また、治療結果で２症例におきましては、著変なしでありましたが、完全断裂等傷害の程度はわかっておりません。

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

P-04-01

コメント 2

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

P-04-01

コメント 1

座⾧ 日本大学歯学部口腔診断学講座

今村 佳樹

演者 日本大学松戸歯学部 歯科麻酔学講座

下坂 典立

座⾧ 日本大学歯学部口腔診断学講座

今村 佳樹

内容
原因のうち2例が下顎孔伝達麻酔時のものとのこと、非常に残念ですね。治療するための麻酔で損傷がおこるなんて。日歯大の高杉先生らが提唱している、神経損傷のリスクがない、下顎孔近位伝達麻酔法が普及することを願います。
舌神経障害による感覚障害に対するSGB効果の報告をありがとうございました。舌神経障害の患者では、下歯槽神経障害の患者よりも訴えが強く、難治症例が多い印象がありますが、SGBの治療効果が顕著にみられているようで、勇気づけられました。痺れ感というのが陰性症状を表すものか、陽性症状を表すものか、陰性症状が主体の症例と陽性症状(allodynia， hyperalgesia， dysesthesia)が主体の症例では差異がありますでしょうか？分けて検討してみると面白いかもしれません。

P-04-02

演題名：下歯槽神経障害に対する星状神経節ブロックの治療効果
SGBの効果を広く認めてもらうためには、より客観的なデータを提示してアピールすることが必要で、SGBについての臨床研究データのご報告をありがとうございます。客観的データの提示のためには研究バイアスの軽減が必要ですが、このような侵襲を伴う手技の場合はご苦労されると思い

P-04-02

コメント 1

ます。SGBを受ける患者へのSGBの治療効果についての説明をどのように行うかが問題だと思いますが、インフォームドコンセント上、SGBの効果は説明する必要があり、一方では患者がSGBの効果を信じれば信じるほど、バイアスが生じます。本研究でもその点は解決されていないと思われます。大変難しい問題です。

P-04-03

演者 日本大学松戸歯学部歯科麻酔学講座

佐々木 貴大座⾧ 日本大学歯学部口腔診断学講座

今村 佳樹

演者 日本大学松戸歯学部歯科麻酔学講座

吉崎 里香

演題名：咬筋開口ストレッチングの開口保持が頬部血流に及ぼす影響について
咀嚼筋の筋筋膜痛を有する患者において、開口ストレッチを⾧時間（３０秒×３回）開口保持すると咀嚼筋の血流増加がみられるとの報告で、大変

P-04-03

コメント 1

興味あるデータです。できれば、これらの血流量の増加の有無で疼痛の改善度に変化が見られたかも、併せて報告をいただけるとよいと思います。
また、３０秒×３回と１０秒×９回では効果が異なるかについても興味のあるところです。

P-04-04

演題名：当院における口腔内灼熱症候群患者の臨床的検討
BMSの病態における身体表現性障害の傾向の関与を調べたたいへん興味ある研究です。PHQ-9、PHQ-15が何を見るために用いたかを実施の質問票を提示して説明しようとしてありますが、残念ながら拡大しても文字が見えません。文章で説明していただいたほうが有効かもしれません。治療成P-04-04

質問 1

座⾧ 日本大学歯学部口腔診断学講座

今村 佳樹

績にしても、それぞれの色が何を表すかが、凡例が見えないのでわかりません。せっかくの報告ですので、参加者の視点でご説明をお願いします。
身体表現性障害の傾向の強い症例とうつ傾向だけが強い症例で治療方法が異なっているので、できれば、治療法が同じ症例で比較していただくと、より説得力があると思います。
治療効果について以下に記載いたします。治療方法に関しましては今後の研究の参考にさせていただきます。治療効果は治癒群９例（２４％），軽P-04-04

回答 1

演者 日本大学松戸歯学部歯科麻酔学講座

吉崎 里香

演者 日本大学松戸歯学部 歯科麻酔学講座

辻 理子

座⾧ 日本大学歯学部口腔診断学講座

今村 佳樹

演者 めいゆう矯正歯科

陳 明裕

快群２１例（５３％），不変群１０例（２５％）であった．抑うつ傾向の高かった１３例では治癒群５例（３８％），軽快群５例（３８％），不変群３例（２４％），抑うつ傾向および身体表現性障害疑いのあった２３例では治癒群２例（９％），軽快群１４例（６１％），不変群７例（３０％），質問票では問題のなかった４例では治癒群２例（５０％），軽快群２例（５０％）であった．

P-04-05
P-04-05

コメント 1

P-05-01
P-05-01

質問 1

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

P-05-01

回答 1

演者 めいゆう矯正歯科

陳 明裕

P-05-01

質問 2

座⾧ 東京医科歯科大大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔・口腔顔面疼痛学分野

脇田 亮

演題名：当院における神経障害性疼痛患者の臨床的検討
神経障害性疼痛の単一施設統計報告をありがとうございました。貴施設での治療方針がよくわかる報告だと思います。この度は、一連の臨床研究報
告をありがとうございました。
演題名：近赤外線矯正加速装置(OrthoPulseR)と低出力レーザーの鎮痛効果の比較
倫理委員会による本研究計の承認はなされていますか？後ろ向き研究であっても倫理審査は必要であると思います。もし承認されているのであればこの質問欄でも結構ですので記載していただいた方が良いかと思います
ご指摘ありがとうございます。日歯麻学1920 317号、承認番号1920 8号です。
近赤外線矯正装置の鎮痛効果という着眼点が興味深いです。
LEDを用いた装置の方が予想に反しVAS値が低かったようですが、照射前と比べて照射中・後のVAS値の変化はどうだったのでしょうか。データがありましたら参考までにお教えください。
また、疼痛刺激の違いの他に低出力レーザーと比べ若干⾧い波⾧による深達度の影響はあるのでしょうか。
残念ながら照射前、照射中とのVAS値の変化は調査しておりません。また、波⾧の違いによる深達度については、いずれの波⾧もいわゆる「生体のP-05-01

回答 2

P-05-01

コメント 2窓」の範囲内であり、波⾧差も僅かですので、組織深達性には、さほど大きな差異は無いと考えます。しかし、照射範囲については、低出力レー

演者 めいゆう矯正歯科

陳 明裕

座⾧ 東京医科歯科大大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔・口腔顔面疼痛学分野

脇田 亮

照射範囲の影響は、ご説明にありましたように、かなりありそうな気がします。

演者 瀬畑歯科医院

瀬畑 宏

演題名：既存の器具とCmosカメラを組み合わせた挿管困難対策器具

座⾧ 東京医科歯科大大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔・口腔顔面疼痛学分野

脇田 亮

ザーでは照射ノズルの範囲しか光が当たらないのに対して、近赤外線照射装置では写真のように歯列に沿った形体のため、歯列全体の広い範囲に照射されており、その辺の違いがVAS値に影響したのかもしれません

P-05-02

ビデオ喉頭鏡を使って経口挿管する場合、チューブの挿入方向を上手くコントロールできず、見えているのに挿管できずやきもきすることがありま
P-05-02

質問 1

すが、そのような場合には有用な手法かと感じました。
スタイレットスコープ＋カメラに気管チューブを組み合わせた方がより簡便に挿管できそうに思えますが、気管チューブと比べエッシュマン
チューブを使う場合の利点がありましたらお教えください。
この方式の利点は、カメラとエッシュマンガイドラインが独立に動かせるので、カメラで画面の一部に声門、気道をとらえたら、ガイドラインのみ

P-05-02

回答 1

P-05-02

コメント 1を操作して、声門に通しそのあと換気してから、ゆっくり挿管できることにあります。初めから気管内チューブにガイドラインを挿入しておくと簡

演者 瀬畑歯科医院

瀬畑 宏

座⾧ 東京医科歯科大大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔・口腔顔面疼痛学分野

脇田 亮

スタイレットスコープはカメラの保持用に用いて、先に進めるような使用法ではないとのことで、使用法がイメージできました。

演者 東京歯科大学 口腔健康科学講座 障害者歯科・口腔顔面痛研究室

野口 智康

演題名：誰でも安全に確実にできる！下歯槽神経ブロックデバイス『あざらし』開発への挑戦

単なケースでは問題ありませんが、もともと挿管が難しい症例だと狭い咽頭の中での操作性が悪くなるので、気管内チューブを挿入はガイドをしっ
かり気道に入れてからにしています。時間的には10秒ぐらいしか余分にかかりません。

P-05-03P-05-03

質問 1

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

P-05-03

回答 1

演者 東京歯科大学 口腔健康科学講座 障害者歯科・口腔顔面痛研究室

野口 智康

P-05-03

質問 2

会員 明海大学歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

P-05-03

回答 2

演者 東京歯科大学 口腔健康科学講座 障害者歯科・口腔顔面痛研究室

野口 智康

私は、下歯槽神経伝達麻酔が下手くそで、なかなか一発で効かすことが少ないです。そこでこのような「あざらし」君があれば、なんとすばらしい
ことかと感じました。これに似た考え方で、外来で比較的簡便に作製できるものが出現することを期待致します。
ご指摘の通りで簡便に作成することが臨床において大切な点でございます。現時点ではCT撮影は被曝を伴いますので、適応は限定的であることも臨床上の問題かと考えます。さらなる研究を進めていきたいと考えております。
これは個人用ディバイスとして開発するのであれば有用であると思いますが、典型的な形を有するデバイスであると逆に誰にも適応できないということになりかねないと思います。今後の開発の見通しを教えてください
ご指摘の通りで、あざらしの形状にするには、ある程度工夫が必要で、歯列によっては理想的な形にならないと考えます。しかし歯列のデータをあ
ざらしの足に相当する部位にしますのでそこまで個人によって大きく形状が異なる事はないと考えます。本デバイスはオーダーメイドであり、全ての症例にCTと歯列データが必要であることが臨床上１番の課題であると考えます。
頭蓋骨を光学スキャナでＳＴデータ化したものと歯列模型をＣＴ撮影したDICOMデータをCADマッチングした３Dプリンタ「あざらし」にてガイ
ドラインを制作、目標点を５mmの誤差の安全域内に設定。ソフトを利用した設計と分析とイメージしますが、固定点から２３ゲージの針の刺入す

P-05-03

質問 3

会員 赤沼歯科医院

赤沼 龍一

る距離、高さがIANBデバイス上で明示できるのでしょうか？実際の目標点は下顎孔（下顎小舌）から３次元的にどの位置にあれば効果的で合併症を回避できるとお考えでしょうか？また口腔内では筋肉や翼突下顎ヒダなど軟組織が加わります。MRIで評価し設計とありますが複雑で難しくなりそうですが、シンプルに応用できるでしょうか？
①３次元的にどの位置にあれば効果的で合併症を回避できるとお考えでしょうか？→おそらく問題となるのは下顎神経と舌神経でしょう。下顎小舌ピッタリが最も良いと考えますが、何ミリならば安全か？という疑問に関しては、難しい問題であり、骨面に当てる従来法よりは安全であると考え

P-05-03

回答 3

演者 東京歯科大学 口腔健康科学講座 障害者歯科・口腔顔面痛研究室

野口 智康ております。
②口腔内では筋肉や翼突下顎ヒダなど軟組織が加わります。MRIで評価し設計とありますが複雑で難しくなりそうですが、シンプルに応用できるでしょうか？→軟組織とのフュージョン画像の作成は非常に困難であり神経の描出はかなりの工夫が必要になります。よってシンプルに応用はできな
いと考えます。現時点ではできませんが①の答えはここにかかっていると考えております。

P-05-03

質問 4

座⾧ 東京医科歯科大大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔・口腔顔面疼痛学分野

脇田 亮

P-05-03

回答 4

演者 東京歯科大学 口腔健康科学講座 障害者歯科・口腔顔面痛研究室

野口 智康

P-05-03

コメント 4

座⾧ 東京医科歯科大大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔・口腔顔面疼痛学分野

脇田 亮

演者 徳島大学病院 歯科麻酔科/近畿大学病院 麻酔科

青木 理紗

座⾧ 東京医科歯科大大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔・口腔顔面疼痛学分野

脇田 亮

３Dプリンタを用いた伝達麻酔のガイド作成という興味深い研究と思います。

本研究で針の刺入部位と方向はどのように決定したのでしょうか。

また、それらが従来の下顎神経伝達麻酔の目安・方向と異なるようでしたらその理由もお教えください。
①針の刺入部位と方向はどのように決定したのでしょうか。→刺入方向は従来法と同様にいたしました。その理由は確立されたブロックの手技と同様にした方が従来法との比較も可能になります。針の刺入深度は従来法とは異なり、下顎小舌の５ｍｍ手前ですので浅くなります。利点としては骨面に当てない分神経損傷のリスク軽減につながると考えております。

P-05-04

刺入部位の目安として軟組織の形態も指標となっていることを考えると、軟組織の再現をどの程度まで追求するかも簡便さを考慮する上で問題になりそうですね。
演題名：気管挿管手技における気道管理シミュレータ4種類の比較
シミュレータによりかなり時間に差が出たことに驚きました。シミュレータCのみでビデオ喉頭鏡での挿管時間が短かったとの結果ですが、ビデオ

P-05-04

質問 1

喉頭鏡でのみ所要時間が短い具体的理由、ランドマークとしたもの、に関しお教えください。有意差は無いようですが、シミュレータBでは通常喉頭鏡とビデオ喉頭鏡で時間に差が無いように見えます。こちらの理由もありましたらお教えください。
シミュレータCで通常喉頭鏡と比較しビデオ喉頭鏡を使用すると有意に挿管に要する時間が短縮された理由につきまして，生体では挿管に要する時
間は，ビデオ喉頭鏡では通常喉頭鏡と比較し短縮する（Br J Anaesth 2017; 119:369-83， J Clin Anesth 2018;44:69-75， Clin Anesth

P-05-04

回答 1

演者 徳島大学病院 歯科麻酔科/近畿大学病院 麻酔科

青木 理紗

2021;71:110216）ことから，それが再現されるシミュレータは舌・喉頭蓋・声門の構造が生体に近い可能性が考えられました。一方、シミュレー
タBのようにビデオ喉頭鏡と通常喉頭鏡で挿管に要する時間の差が少ないシミュレータでは，喉頭軸・咽頭軸・口腔軸が元々類似しているのではな
いかということが考えられました。

P-05-04

コメント 1

P-05-05

座⾧ 東京医科歯科大大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔・口腔顔面疼痛学分野

脇田 亮

演者 岩手医科大学 歯学部 口腔保健育成学講座（小児歯科学・障害者歯科学分野）

久慈 昭慶

Bでは通常の喉頭鏡でもビデオ喉頭鏡でも時間がかかっているようですので、ビデオ喉頭鏡が苦手とする形態や可動性などの特徴がわかれば面白いと感じました。
演題名：通常挿入法によるLMA-Flexible（TM）留置位置の分類
LMAの位置異常は多くの症例で見られることは臨床ではよく遭遇することで、それを具体的な症例数としてお示しいただいたことは非常に重要であると思います。

P-05-05

質問 1

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

個人的な感想ですが、以前のLMA社から発売されていたダンロップのゴムのreusableのLMAと比べdisposableの方が位置異常の発生率が多いように感じています。brimacombeらも喉頭蓋のdownfallによるものが一番多いといっていたような気がしますが、以前のデータに比べて今回の製品の位置異常の発生率は同等なのでしょうか
以前のreusable LMAは，「Classicほどではないにしても，形状がしっかりしていた．」と私自身も感じておりました．それでも，〝disposable
P-05-05

回答 1

演者 岩手医科大学 歯学部 口腔保健育成学講座（小児歯科学・障害者歯科学分野）

久慈 昭慶になったら位置異常が多くなった”という印象は持っておりませんでした．
喉頭蓋のdownfallに関しましては，盲目的にLMA挿入する際，何例か経験しました．わたくし共の麻酔手順ではその後，ファイバー下で強制的に〝声帯のみが見える状態”を作り出しているため，術中に換気異常が発生することはありませんでした．

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

内容
disposableIMAの位置異常ですが、治療中にらせんチューブの部分を左右に動かしたりしているうちに起こる事象でした。そもそもあまり動かさな

P-05-05

コメント 1会員

明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

いほうがよかったのかもしれません。Flextype（らせんチューブ）の場合左右に振っているうちに、裏返ってしまったことがありました。この時は換気できなくなってしまいましたが・・。やはり乱暴な？使い方をするとこうなるのかと思っています。
LMAFの留置状態と換気成功率について調査いただき勉強になりました。LMAF挿入が浅い症例がかなりありますが、LMAFが様々な位置にある際

P-05-05

質問 2

座⾧ 東京医科歯科大大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔・口腔顔面疼痛学分野

脇田 亮の挿入⾧はそれぞれどのくらいだったのでしょうか。LMAFの挿入⾧の目安となる印と挿入⾧の乖離はどの程度あるのでしょうか。また、カフを膨らませた後の挿入で成功率が高く見受けられますが、膨らませた状態での挿入の欠点がありましたらお教えください。
挿入⾧については，あまり気を付けておりませんでしたが，LMAのチューブ部分がどれくらい外にでる（余る）かはよく見ておりました．ただ，そこからLMAが適正な位置にあるかどうかを判断するのは困難でした．すみません．
カフの問題ですが，私どもの手順では，カフを萎ませた状態で挿入し，その後カフを2段階膨らませております．今回のポスターでは，手順の説

P-05-05

回答 2

演者 岩手医科大学 歯学部 口腔保健育成学講座（小児歯科学・障害者歯科学分野）

久慈 昭慶

明が不適切ですみませんでした．
カフをある程度膨らませたまま挿入するのは，外の病院で見たことがありますが，「喉頭蓋を奥に押しやることはないのかな？」と考えておりました．また，うちの症例においては，マスク部分が不適切な位置にあるままで膨らませますと，披裂軟骨など喉頭の構造物に無理な力がかかっているように見受けられました．注意を要すると思っております．

P-05-05

コメント 2

P-06-01

座⾧ 東京医科歯科大大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔・口腔顔面疼痛学分野

脇田 亮

カフを膨らませても、エアを抜いて挿入しても、それぞれ注意を要する場合があるのですね。

演者 東京医科歯科大学 歯科麻酔・口腔顔面痛制御学分野

HILMANDA 演題名：パルスオキシメーターを用いた脈波伝搬速度の変動に影響する要因
Do you think other benzodiazepines will produce similar results?

P-06-01

質問 1

座⾧ 東京歯科大学 歯科麻酔学講座

小鹿 恭太郎P-06-01

回答 1

演者 東京医科歯科大学 歯科麻酔・口腔顔面痛制御学分野

HILMANDA nerve activity.
Nitrous oxide also works on alpha-1 receptors which expressed in sympathetic nerve. Theoretically， if nitrous oxide was used， the result

演者 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔全身管理学分野

四道 瑠美

座⾧ 東京歯科大学 歯科麻酔学講座

小鹿 恭太郎And the more， if this result is due to anxiolytic action， do you think you will get the same result with nitrous oxide?
In my opinion， any benzodiazepines with same pharmacodynamic as midazolam may have similar result.
A previous research in our reference stated， changes in pulse transit time is consistent with changes in blood pressure under sympathetic

might be similar. But we don't know for sure in practical condition， since it has diﬀerent properties.
P-06-02
P-06-02

質問 1

演題名：歯科・口腔外科患者におけるバイオマーカーと左室拡張能および術後異常高血圧発症との関連
E/e'と術後異常高血圧が関連しているという結果でしたが、今後この結果をどのように臨床に応用していくお考えでしょうか？
具体的なお考えをご教示いただけますと幸いです。
今研究ではバイオマーカーと術後異常高血圧発症の関連を検討しており、NT-proBNPと高感度心筋トロポニンTが術後異常高血圧に関与していることが分かりました。

P-06-02

回答 1

演者 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔全身管理学分野

四道 瑠美

今研究よりE/e'からも術後異常高血圧を予測できるという結果は出ていますが、実際の臨床において心エコー図検査されるのは心血管疾患の診断がされている患者のみになりますので、採血により測定できるバイオマーカーから術後異常高血圧発症のリスクが高い患者を予測しようと考えております。

P-06-03

演者 奈良県心身障害者歯科衛生診療所

井上 美香

演題名:小児における後発品ロクロニウム製剤投与時の回避行動の検討
ロクロニウムの先発品と比べて後発品が血管痛が少ないのは、溶媒の違いによるTRPA1チャネルの活性化ということでよろしいのでしょうか？違いのメカニズムについて教えていただけたらと存じます。

P-06-03

質問 1

座⾧ 東京歯科大学 歯科麻酔学講座

小鹿 恭太郎また、後発品でも評価スケール４のSevere painが数名いますが、この原因はどうお考えでしょうか？
結語に書かれている「さらに安全に使用するには投与時の条件を検討する必要がある」とのことですが、具体的にどのような条件を検討する必要があるとお考えでしょうか？
①神保らの研究（薬理と治療，vol45， no.3， 385-393， 2017）では血管痛の原因は有効成分（ロクロニウム臭化物）ではなく、緩衝液が高濃度であることつまり緩衝能が高い（水素イオンが血管内で⾧時間維持されること）ことが原因ではないかと示唆されています。エスラックスRと後発品とで緩衝材＋pH調整剤の組み合わせが酢酸ナトリウム＋酢酸、グリシン＋塩酸の違いがあるのでその点が関与している可能性は考えられますが、今回の研究ではTRPA1チャネル活性については検討していないのでチャネル活性の差によるものかどうかは、今回の結果からはわかりません。
②ロクロニウム投与時の痛みに関する研究では、血管径に関する研究もあり、血管直径の大きさによって血管痛と回避行動の発生に差があるという報告があります（J Anesth. 2018 Jun ; 32(3): 375-380）。今回、グループ①では全症例24Ｇ、グループ②では22Ｇまたは24Ｇでルート確保を行

P-06-03

回答 1

演者 奈良県心身障害者歯科衛生診療所

井上 美香

い、ゲージの大きさで回避行動には差がありませんでしたが、実際の血管径を調べていないので、その点が影響した可能性は考えられます。
③今回の研究では、ロクロニウム投与時の条件を急速導入を行い、純酸素でのマスク換気下で、セボフルランの終末呼気濃度が2.0%になった時点に設定しました。ロクロニウム製剤そのものの違いを検討したかったので、他因子による影響を極力除外できるように考慮しています。ロクロニウ
ム投与時のセボフルランの終末呼気濃度を2.0％より高くする、または鎮痛効果を期待し、マスク換気時に笑気を用いるなどが条件の検討項目として挙げられるかと思います。グループ②ではエスラックス投与群でもある程度、回避行動が抑えられているので前投薬による効果もあるかと思います。実際に前投薬投与下で緩徐導入（酸素２L/min＋笑気４L/min＋セボフルラン8％）を行った場合、先発品でも後発品でも、全症例において回避行動がみられなかったとの報告もあります（Saudi J Anaesth. 2020 Jan ; 14(1):44-47）。

P-06-04

演者 岡山大学大学院 医歯薬学総合研究科 歯科麻酔・特別支援歯学分野

中納 麻衣

P-06-04

質問 1

座⾧ 東京歯科大学 歯科麻酔学講座

小鹿 恭太郎P-06-04

回答 1

演者 岡山大学大学院 医歯薬学総合研究科 歯科麻酔・特別支援歯学分野

中納 麻衣

演者 岡山大学病院 歯科麻酔科部門

樋口 仁

座⾧ 東京歯科大学 歯科麻酔学講座

小鹿 恭太郎

演題名:抗てんかん薬の内服がプロポフォールによる全静脈麻酔からの覚醒に及ぼす影響の検討
抗てんかん薬がプロポフォールの作用を増強する可能性があるという研究結果でした。
そうであるならば、本研究ではぎりぎり有意差が出ていませんが、術中のプロポフォールの投与速度も少なくて済むということでしょうか？
ご指摘の通り、有意差は出ていませんが、プロポフォールの平均投与速度が少なく済むと考えております。静脈鎮静になりますが、過去の当分野の研究でプロポフォールの必要量が少なくなることを報告しております。(Ishii M， et al.， The inﬂuence of oral VPA on the required dose of
propofol for sedation during dental treatment in patients with mental retardation: A prospective observer‐blinded cohort study， Epilepsia:
53， 13-16， 2012.）

P-06-05

演題名:ミダゾラムの内服による麻酔前投薬の投与量に影響を及ぼす因子の検討
ポスターを拝見して、知的障害者等にミダゾラム内服による麻酔前投薬を行う際の投与量は、年齢が高いほど、体重が重いほどミダゾラムの投与量

P-06-05

質問 1が少ない傾向であることがわかりました。これらの結果を受け、貴施設では知的障害者等にミダゾラム内服による麻酔前投薬を行う際の投与量を、実際にはどのように決定されているのでしょうか？具体的にご教示いただけますと幸いです。
現状、当科でもミダゾラム内服による麻酔前投薬の投与量決定に統一見解はなく、担当歯科麻酔科医が自身の考え等で決定をしております。今回、P-06-05

回答 1

演者 岡山大学病院 歯科麻酔科部門

樋口 仁

演者 社会医療法人大道会森之宮病院歯科診療部

旭 吉直

ミダゾラム投与量にある程度の基準を示せないかと考え、本研究を行った次第です。スペースの都合で、年齢層別、体重層別の内服量をお示しできていませんが、標準的体重の成人であれば0.3mg/kgの内服で十分であるという結果でした。

P-06-06
P-06-06

質問 1

座⾧ 東京歯科大学 歯科麻酔学講座

小鹿 恭太郎

演題名:歯科麻酔専門医の認知度についての調査
歯科麻酔専門医の認知度が低いことがよくわかりました。歯科麻酔医の専門領域を一般の人々にわかりやすくアピールするためには、具体的にどのようなことを行うべきであるとお考えでしょうか？
答えをまとめると、仲間を増やすことと広告に力を入れることだと考えます。学会員、特に認定医や専門医を増やせば自院の宣伝などを通じて一般の皆様に情報が伝わる機会が少しずつ増えてくると思います。広告では、学会のホームページをもっと歯科関係者以外の方々にも分かりやすく興味

P-06-06

回答 1

演者 社会医療法人大道会森之宮病院歯科診療部

旭 吉直

が持ちやすいものに変えた方がいいでしょう。選挙のポスターの様にもっと短く印象に残る言葉でアピールするべきです。また、具体的な方法は分
かりませんが、マスメディアに取り上げてもらえれば、急激に知名度が上がります。以前芸能人が口腔癌の手術を受けたおかげで、当院にも沢山の患者がおしかけたもんです。

P-07-01
P-07-01

質問 1

演者 国立病院機構あきた病院歯科

鈴木 史人

座⾧ 大阪大学大学院 歯学研究科 歯科麻酔学教室

工藤 千穂

演題名:アンジェルマン症候群患者への麻酔管理経験
１．セボフルランとフェンタニルでの自発呼吸温存下に挿管とありますが、どのくらいの濃度、量を投与して行ったのですか？
２．重度の側弯によって左肺がかなりつぶれているように思えますが、術中の換気などは特に問題なかったでしょうか？
1、のご質問に対して我々の施設では、自発呼吸温存下で挿管をセボフルランを主体として行う場合にはセボフルラン5%＋フェンタニルクエン酸塩１μg/kgを投与することが多く、本症例においてもセボフルラン5%とフェンタニルクエン酸塩30μｇを投与して行いました
2の設問に関してです
麻酔前の計画においても先生ご指摘の通り、呼吸機能及び圧外傷の偶発症に留意しておりました。
そのために、術前に肺呼吸機能検査を施行したいと考えていましたが、残念ながら意思疎通困難なために動脈血ガスによる肺呼吸機能の推測を行いました。

P-07-01

回答 1

演者 国立病院機構あきた病院 歯科鈴木 史人

周術期を通して、PIP及び換気量、肺呼吸音に十分な注意をはらい行いましたが、PF ratio 500以上を示しており特段異常を認めませんでした。
呼吸機能管理としては、側弯症の場合に無気肺を呈することが多いとの報告がありリクルートメント手技を行い麻酔中は従圧換気にて管理を行いました。
胸腔の矮小化と循環管理方法によっては圧外傷及び気胸リスクなども高くなると考え、収縮血圧80～90mmHg平均血圧60~70mmHgを目安に管理を行いました。血圧低下には輸液負荷を第一選択としました。
また気胸に対しては、トロッカー挿入できる体制で行いましたが、特段異常を認めませんでした。
覚醒時には、肺呼吸機能低下による気管切開及び呼吸器管理の可能性についても考慮を行いご家族に十分に説明を行っておりましたが、麻酔管理病棟管理にて特段異常を認めませんでした。

①自験例ですが側彎症患者において、気管チューブを声門マーカー部に合わせたところ、気管支挿管となった経験があります。本症例では気管チューブの留置位置を決めるにあたって何か苦労された点などはありましたか。また、気管チューブの選択等で何か考慮された点はありましたか。
P-07-01

質問 2

会員 朝日大学 歯学部 口腔病態医療学講座 歯科麻酔学分野

岸本 敏幸②今回、なぜ経口挿管を選択されたのでしょうか。
③セボフルラン導入後にレミマゾラムでの維持をされていますが、維持薬を変更する際にレミマゾラム投与量の決定はどのように行ったのでしょうか。添付文書通りに1mg/kg/hを目安に投与を行うのでしょうか。

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

内容
①本症例においては、AWSで声門まで速やかに挿管を行い挿管チューブ先端の位置づけを気管支鏡で行っており問題にはなりませんでした。
先生が以前に臨床麻酔学会でご発表されました「低身⾧を呈する側弯症患者に対する最適な気管チューブの選択」や臨麻Vol35.No1．15ｰ20．2015「声門マーカーを指標とした気管チューブ固定の問題点」自験例での他の側弯症患者での気管支挿管経験より、側弯症が強い場合には気管支鏡で挿管チューブ先端の位置付けを確認しています。当院はスミスメディカルの挿管チューブを使用していますが、その方法で特段問題は発生していません。しかし、気管支挿管になりかねないのは経験則的にはよく理解できる事象だと認識しています。
②経口挿管を選択した理由は、麻酔時期がコロナ禍第2波まっただ中で試行錯誤していた時期でした。当時基本的には経鼻挿管中止を決断したのと、エアロゾルボックスで当時挿管を行っており経鼻挿管が難しかったこと、気道管理が優先される症例と考えたのと、治療に当たる口腔外科の先生が歯科麻酔研修を行った人であったことなどもあり、経口挿管で支障がないということで経口挿管に至りました。また、口腔外科の先生が治療しP-07-01

回答 2

演者 国立病院機構あきた病院 歯科鈴木 史人にくいしやすいよりも、歯科看護師や自分の感染するリスクを減らしたいという想いから経口を選択しました。
③途中から麻酔方法を変更するキセル麻酔？ご指摘の通りキセル麻酔に関してMobaile_PkPdなどを利用したシュミレーションを行い検討を行いましたと言いたいところですが、本症例では使用せずBIS、循環動態からレミマゾラム酸塩投与量決定を行いました。
レミマゾラム酸塩当初は1.0mg/kg/hrで投与を開始しましたが、10分後には0.8mg/kg/hrに変更しました。その後0.9mg/kg/hrで維持していました。
余談になりますが、一部のレミマゾラム酸塩使用している先生から、添付文章の数値では多すぎるのではないか？などの声も聞かれますし、病的肥満患者での使用経験でシリンジポンプの設定できる上限投与量の関係で、導入時に使用量を添付文章より少なくして導入したりしてみた経験より個
人的な感想になりますが、添付文書通りより少ない投与量でもバイタルサインや患者状態によっては良いのではないかと思っています。

コブ角130度と今までに経験のない重度側彎症患者の麻酔管理であったことから、本発表に大変興味をもち質問させていただきました。
P-07-01

コメント 2

会員 朝日大学 歯学部 口腔病態医療学講座 歯科麻酔学分野

岸本 敏幸

演者 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

鈴木 琢矢

セボフルラン導入後に維持薬としてレミマゾラムに変更した経験がこれまでなく、側彎症患者の管理も含め、今後の診療での参考にさせていただきます。

P-07-02

演題名：肺高血圧症を合併した自閉スペクトラム症患者の全身麻酔経験
UCGによる肺動脈圧は計測上46mmHg ありますので肺高血圧でり、mild PR TRがあるということはわかりました。

P-07-02

質問 1

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

P-07-02

回答 1

演者 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

鈴木 琢矢

問題だと思うのは術中低血圧をきたしたときに、いわゆるPHクライシスによるものか?あるいは体血圧の低下によるものかの判断をどうするのか?
なのですが、貴院ではどう評価する予定でしたか?またその時の対処方法はどのように準備するのでしょうか?
仰る通り、今回のケースでは肺動脈圧カテーテルや肺動脈圧ラインが留置されていないので肺動脈圧を直接モニターすることはできません。ですので、術中低血圧をきたした場合は可及的に肺血管抵抗を上げずに体血圧を上昇させる対応を考えておりました。
体血圧をあげるためには血管収縮薬などを投与するとどうしても肺血管抵抗も上昇させることになり、なかなか難しいと思っています。やはりNOを準備するしかないのかと思う次第ですが、必ずしもNOが有効かどうかもその判断が難しいと思っています。responder non-responderがいるの

P-07-02

コメント 1

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

でNOも万能ではないですね。いずれしても肺高血圧はもし何かあったときに対処が難しいと考えています。
当院では実践的にはやはりUCGを即座に行えるようにしておくのが良いのではと思い、UCGの検査が簡易にではありますが行えるように日頃訓練するようにしています。
１．31歳時の敗血症発症時に肺高血圧症と診断されたとのことですが、PHの原因となる原疾患があったのでしょうか？

P-07-02

質問 2

座⾧ 大阪大学大学院 歯学研究科 歯科麻酔学教室

工藤 千穂

２．常用薬のリスペリドンとアリピプラゾールは添付文書では血圧低下が起こることがあるためアドレナリンと併用禁忌となっていますが、今回の手術ではE含有キシロカインを使用されているようです。併用しても特に循環動態には問題ないという判断で使用されたのでしょうか？

１.の質問に対して原疾患は特になく、PHの原因は不明です。
P-07-02

回答 2

演者 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

鈴木 琢矢

２.の質問に対して仰る通りです。スキャンドネストカートリッジ3％(メピバカイン塩酸塩)の使用も考えましたが、予定処置に抜歯の可能性があり、痛みを確実に取り除く事を優先しE含有キシロカインを使用しました。
また、エピネフリン反転により血圧低下が考えられますが、日常の臨床での使用からも循環動態に影響は少ないと判断しました。

P-07-03

演者 京都歯科サービスセンター 中央診療所

冨田 智子

P-07-03

質問 1

会員 帝京大学 医学部解剖学講座

井上 卓俊

P-07-03

回答 1

演者 京都歯科サービスセンター 中央診療所

冨田 智子

演題名：自閉スペクトラム症患児に直腸内投与で全身麻酔の導入を行った１症例
ミダゾラムの経口投与を行っている施設がありますが、本症例の場合、全身麻酔であり、誤嚥性肺炎を考慮し直腸内投与を選択されたかと思います。この他に、経口投与が難しかった理由等ありましたら、教えてください。
当施設でも多数経口ミダゾラム投与は行っているのですが、当患者は味覚過敏がありミダゾラムの苦味に拒否があり、全く服用できませんでした。
味覚過敏は練習して可能になることもありません。さらに経口投与は効果発現時間も⾧く、その間、患者のストレスが悪化してしまう可能性も考えられました。
経口ミダゾラム、筋注、抑制してマスクからの緩徐導入と様々な方法が考えられましたが、最終、直腸内投与という方法で前投薬することとなりました。
直腸内投与は古い方法で、私自身はあまり行ったことがないのですが、実施にあたり経口投与を拒否する患者においても受け入れてくれる方法なの

P-07-03

質問 2

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

P-07-03

回答 2

演者 京都歯科サービスセンター 中央診療所

冨田 智子

P-07-03

コメント 2

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

P-07-03

回答 2

演者 京都歯科サービスセンター 中央診療所

冨田 智子

P-07-03

質問 3

座⾧ 大阪大学大学院 歯学研究科 歯科麻酔学教室

工藤 千穂

P-07-03

回答 3

演者 京都歯科サービスセンター 中央診療所

冨田 智子

演者 日本大学 歯学部 歯科麻酔学講座

竹井 虹季

演題名：特発性過眠症を呈する患者の全身麻酔管理
特発性過眠症を有する本患者さんですが、この方は日中の社会生活は普通におくることができているのでしょうか？

でしょうか？また本症例以外にも経験例はありますか？また数件しかない場合でも、もっと適応されてよいとお考えでしょうか?
経口投与を拒否する理由にもよるとは思いますが、当患者は味覚過敏があり経口ミダゾラムの苦味に拒否があり不可能でした。直腸内投与は年齢が低いほど受け入れは良好かと思われます。年齢が高くなるか、IQが高い患者の場合は直腸を露わにすることに拒否し、受け入れが難しいことがあります。当施設では症例数としては少ないですが、他にもより多く適応してもよいと考えています。
適応例をまとめてご報告いただけますと、そのような患者に有効であるのか明確になりますので、是非またの機会に発表していただければと存じます
今後適応症例が多くありましたら、またの機会に発表させていただきたいと存じます。
直腸内投与は近年ではなかなか行うことのない方法だと思いますが、慣れていない人がやって直腸を傷つけたりする可能性はないのでしょうか？ス
タッフの中に直腸内投与の手技に慣れた先生がいらっしゃったのでしょうか？
当施設では直腸内投与に慣れた熟練した麻酔科医はいませんでした。しかし、泌尿器用のカテーテルを使用することで、先が鋭利ではなく、さらに潤滑剤も使用しました。私の見解ですが、挿入位置は肛門部から数センチの部位になりますので、直腸粘膜を大きく損傷してしまう可能性は低いと思われます。

P-07-04
P-07-04

質問 1

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

P-07-04

回答 1

演者 日本大学 歯学部 歯科麻酔学講座

竹井 虹季

本患者につきましては、特発性過眠症と診断される以前は日中の耐え難い眠気や居眠りといった自覚症状がありました。全身麻酔を行うにあたり、
睡眠センターで精密検査を行い、特発性過眠症と診断され、内服加療を始めました。内服を始めてからは、日常生活に支障が出ることはなく、コントロール良好とのことであったため今回、全身麻酔を行いました。
特発性過眠症の罹患率は0.002-0.01%と言われ、とても稀な疾患であり、一概には言えないですが、モダフィニルの内服により、症状が改善したとの報告が多数あったため、本患者も同様にコントロールできていたのだと思います。
P-07-04

コメント 1

P-07-04

質問 2

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

座⾧ 大阪大学大学院 歯学研究科 歯科麻酔学教室

工藤 千穂

コントロールができている状態での実施とのことですね。承知いたしました。
１．常用薬のモダフィニルは当日の朝のみ中止したとのことですが、同じ疾患の他の発表では3日前から中止しています。半減期が約15時間のようですが当日朝のみの中止で十分なのでしょうか？
２．術後から翌日までの管理はどのようにされましたか？レミマゾラムは短時間作用型の麻酔薬ではありますが、術当日夜の過眠症状が強く現れたりはしなかったでしょうか？何かモニタリングされましたか？
1. 睡眠障害担当医より、術前の対診にて周術期の内服薬休薬可能と指示がありました。(具体的な日数等はなし)
類似症例(モダフィニルを内服している過眠症患者)ではモダフィニルの休薬はせずに全身麻酔を行なっている症例が多く、術後の睡眠障害は出ていないとのことでした。ただ、レミマゾラムを用いた過眠症患者の症例はなく、今回はモダフィニルのレミマゾラムへの影響・レミマゾラムの半減期P-07-04

回答 2

演者 日本大学 歯学部 歯科麻酔学講座

竹井 虹季

を考慮し、当日朝の休薬としました。
モダフィニルのレミマゾラムを含む麻酔薬への影響については明らかでない部分が多く、今後も十分な検討が必要だと考えています。
2. 翌日までの管理はパルスオキシメーターによるモニタリングと頻回の回診を行いました。帰室後は睡眠酩酊などはなく、その後も退院まで過眠症状は認められませんでした。

P-07-05

演者 朝日大学病院 麻酔科・歯科麻酔科

名知 ひかる座⾧ 大阪大学大学院 歯学研究科 歯科麻酔学教室

工藤 千穂

演題名：モダフィニル内服中特発性過眠症患者に対する顎変形症手術の全身麻酔経験
１．22歳のときに一度全身麻酔を受けているとのことですが、このときには確定診断は受けていないもののすでに過眠症の症状は出ていたのでP-07-05

質問 1

しょうか？もしそうであれば、このときは覚醒良好であったとのことですが全身麻酔はどのように管理していたのでしょうか？
２．他のグループからも特発性過眠症患者に対する全身麻酔の報告が出ており、レミマゾラムを使用しています。先生方はプロポフォールを使用していますが、この疾患に対する全身麻酔管理としてどちらが良いと考えますか？
まず１点目についてご回答申し上げます。特発性過眠症については現在まだ不明な点が多く疾患の発症起因も解明されておりません。今症例においては初回の全身麻酔管理後、生活環境に変化があり、それを契機に症状を認めておりますので、初回全身麻酔管理時以前にはMSLT等は行っておりませんので発症していたかについては不明ですが自覚症状はなかったそうです。麻酔管理におきましては22歳時の全身麻酔管理は他院となります

P-07-05

回答 1

演者 朝日大学病院 麻酔科・歯科麻酔科

名知 ひかるが、プロポフォールを用いたTIVAで行っておりました。
2点目についてですが、当院ではレミマゾラムは現時点で採用されていないため使用経験がなく、また中枢性過眠症における麻酔薬としてどちらがより有効かとの知見も持ち得ず恐縮です。今症例の経験から個人な感想となりますが、特発性過眠症は症状として情動脱力発作は伴わないため病態による術後の気道閉塞の可能性は少ないと考えられますので、BIS等の脳波モニターを用いて管理を行えばこの2剤において優劣の差はないのではないかと考えます。

P-08-01

演者 朝日大学病院 麻酔科・歯科麻酔科

上野 高広

演題名：術前検査でのPT延⾧から先天性第Ⅶ因子欠乏症と診断された患者の口腔外科手術における麻酔管理経験①術中の出血量はどの程度だったのでしょうか。また術後出血は第Ⅶ因子に問題がない場合と比較してどのような様子だったのでしょうか。もし分かるようでしたら参考にお教えいただければと存じます。

P-08-01

質問 1

座⾧ 日本大学 歯学部 歯科麻酔学講座

小柳 裕子②rFⅦaは準備はしたものの今回は使用はしなかったとの解釈でよろしかったでしょうか。その場合，もし使用するとしたらどのような状態やタイ
ミングで使用する予定だったのか，また具体的な使用方法や投与量など，今回の症例にあたり予定していたものがあればお教えいただけますでしょうか。ガイドラインがないとのことですので，過去の報告等があれば今後の参考に紹介していただけますとありがたいです。

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

内容
①：本症例の出血量は5mlと少量でした。低侵襲手術のため術後出血も有りませんでした。また、腫瘍の大きさ等により単純比較できませんが、第Ⅶ因子に問題ない患者さんの当院における同様の手術でも過去に術後出血は有りませんので第Ⅶ因子欠乏症患者さんでも低侵襲手術で、術後出血要因が無いのであれば術後出血のリスクは低いのではと思われます。
②：rFⅦaは準備したものの使用しませんでした。
過去の症例報告（神保充孝他、日呼外会誌2014;28(2):57-61）を参考に当院での本症例手術での出血量が過去の同じ手術と比べて多く成ったり、術者による結紮や熱凝固止血でもまだ出血が認められる場合には術後出血の恐れが有りますのでこの様な状態の場合に投与予定でした。

P-08-01

回答 1

演者 朝日大学病院 麻酔科・歯科麻酔科

上野 高広

また、rFⅦaの具体的な使用方法や投与量に関しては添付文書に「15~30μg/kgを止血が得られるまで4~6時間ごとに投与する」と記載されてますので基本的にはこれに従って投与して頂いた方がよろしいかと思います。ただ、明確なガイドラインが存在しないため、どのタイミングでrFⅦa製剤を投与すべきか明確基準が有りません。
ですので、先生のおっしゃる通り、過去の症例報告を参考に投与のタイミングを検討して頂けると幸いです。下記の文献も参考にしてください。
花房秀次他 血栓止血誌2006;17(6):695-705
桑原光弘 血栓止血誌 2014;25(4):475-481
小林隆夫 日臨麻会誌 2015;35(2):237-243

P-08-02

演者 徳島大学大学院 医歯薬学研究部 口腔科学部門臨床歯学系 歯科麻酔科学分野

藤原 茂樹

演題名：低侵襲心拍出量測定装置を用いたフォンタン循環小児患者に対する歯科治療時の全身麻酔経験①肺血管抵抗を上げないことを考慮した換気の設定を行っていますが，P/F比で200～300 mmHg程度とやや低酸素状態気味の印象を受けました。

P-08-02

質問 1

座⾧ 日本大学 歯学部 歯科麻酔学講座

小柳 裕子

P-08-02

回答 1

演者 徳島大学大学院 医歯薬学研究部 口腔科学部門臨床歯学系 歯科麻酔科学分野

藤原 茂樹

演者 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 先進治療科学専攻 顎顔面機能再建学講座 歯科麻酔全身管理学分野

白川 由紀恵

参考までに，ご提示いただいた換気設定で，1回換気量はどの程度だったのでしょうか。また術中の酸素飽和度はどの程度だったのでしょうか。
②麻酔導入時や覚醒時の注意点や工夫について，もう少し詳細に教えていただけませんでしょうか。

①1回換気量はおよそ160ml前後でした。
②酸素飽和度はFiO2 0.5で98-99%でした。
③もう少し詳しい、管理については、ポスター中の参考文献をご参照して頂けると幸いに存じます。特に文献１．３などがわかりやすいかと存じます。
P-08-03

演題名：多剤抗パーキンソン病薬を服用している患者の観血的整復固定術に対する麻酔経験
使用薬剤の制限が多い中，綿密な計画を立てて全身麻酔に臨まれたことがわかりました。補足で教えていただきたいのですが，局所麻酔時に一過性の血圧低下があったとのことですが，局所麻酔薬は何を使用していたのでしょうか？また1回の局所麻酔薬の投与量はどの程度だったのでしょう

P-08-03

質問 1

座⾧ 日本大学 歯学部 歯科麻酔学講座

小柳 裕子

P-08-03

回答 1

演者 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 先進治療科学専攻 顎顔面機能再建学講座 歯科麻酔全身管理学分野

白川 由紀恵使用していた局所麻酔薬は、20万分の1アドレナリン含有0.5%キシロカインで、1回量は0.5～2mlでした。

演者 岡山大学病院 歯科麻酔科部門

西岡 由紀子

演題名：血液透析患者に対してレミマゾラムを用いて全静脈麻酔を行った1症例

座⾧ 日本大学 歯学部 歯科麻酔学講座

小柳 裕子

か？

P-08-04①レミマゾラムを実際に使用した感触について，なにか特徴がありましたら教えていただけますでしょうか。全静脈麻酔ですとプロポフォールを用
P-08-04

質問 1

いたものが一般的だと思いますので，プロポフォールと比較した場合の導入・維持・覚醒でのなにか違いのようなものがありましたらコメントいただけますと参考になると思います。
②SedLineについて補足説明をお願いできますでしょうか。
①当施設では高齢者に対してプロポフォールを用いた全静脈麻酔はあまり行わないので比較が難しいですが、高齢者に対しては麻酔中の循環抑制は少ないように感じます。特にプロポフォールを用いた導入と比較して、導入時の著明な血圧低下や徐脈は少ない印象です。覚醒に関してましては本症例では速やかに覚醒しましたが、他の症例ではフルマゼニルの使用を必要とするケースも多々ありますので、通じて速やかな覚醒を期待できるか

P-08-04

回答 1

演者 岡山大学病院 歯科麻酔科部門

西岡 由紀子はまだ明らかではないと考えております。
②SedLineはマシモ社製の脳機能モニタです。4チャンネルの脳波データから患者状態指標(PSi)を評価し、100に近いほど覚醒、25~50が全身麻酔において適切な麻酔深度とされています。レミマゾラムの臨床試験ではSedLineで催眠レベルを評価しており、BISモニターでは試験成績がないた
め、本症例においてもSedLineを用いました。

P-08-05

演者 横浜市歯科保健医療センター

篠木 麗

演題名：日帰り全身麻酔後に覚醒遅延を経験した一例①1回目も2回目も全身麻酔前に「明識困難状態」だったとあるのですが，具体的にどのような感じだったのでしょうか。帰宅許可時には「意識清明」とあるのですが，それとは異なる様子だったのでしょうか。

P-08-05

質問 1

座⾧ 日本大学 歯学部 歯科麻酔学講座

小柳 裕子②常用薬はすべて⾧期間にわたり内服していたものなのでしょうか。増減や内容変更は全身麻酔前になかったのでしょうか。
③上気道閉塞によるSpO2低下というよりは呼吸抑制によるSpO2低下のようではあるのですが，顎顔面の形態や舌の大きさなど，気道確保困難を予想させるような所見はなかったでしょうか。または残気量に影響するような胸郭の変形などの所見はなかったでしょうか。
【質問１の回答】
明識困難状態とは外界の認知は保たれていますが、正常よりやや不活発でぼんやりしているような感じでした。
帰宅許可時の意識清明とは開眼、動作などの指示や刺激に対し反応できるような状態を指していました。
私の認識としては帰宅許可時には意識清明ではあるが明識困難状態で帰宅をしたという感覚です。
【質問２の回答】

P-08-05

回答 1

演者 横浜市歯科保健医療センター

篠木 麗

常用薬は17歳のときに不適応行動があり、精神科に入院した経緯がありその頃より内服薬を継続して内服していると伺いました。
全身麻酔前に増減や内容変更等はありませんでした。
【質問３の回答】
先生のご指摘通り呼吸抑制によるＳｐO2低下が正確な表現かと存じます。
気道確保を困難とさせる要因はなく、導入時のマスク換気、挿管操作も容易でした。
胸郭や脊椎の変形や呼吸筋に影響を与える運動麻痺等もありません。そのため常用薬との相乗作用や麻酔薬の代謝に問題が生じているのではないかと考察致しました。

P-09-01
P-09-01

質問 1

演者 日本歯科大学 生命歯学部 歯科麻酔学講座

島村 直宏

座⾧ 広島大学病院 口腔再建外科 歯科麻酔科

吉田 充広

演題名：先天性筋強直性ジストロフィー患者に対する全身麻酔経験
本発表の全身麻酔における自発呼吸の消失では、ロクロニウムの効果遷延を疑っておられますが、前投薬に使用したミダゾラムの効果遷延の影響は考えなかったでしょうか？
前投薬はミダゾラム5mgを経口投与といたしました。
また、前投薬投与後から抜管まで4時間以上経過しております。
さらに主観的意見ではありますが、過去の経験から上記条件下において、抜管時に前投薬のミダゾラムの残存が原因で自発呼吸の完全消失した可能

P-09-01

回答 1

演者 日本歯科大学 生命歯学部 歯科麻酔学講座

島村 直宏

性は低いと考えました。
しかし、筋ジストロフィー患者であるがゆえに、悪性高熱症の誘発や、筋弛緩薬の残存ばかりにとらわれてしまいました。
実際、抜管時には喉頭痙攣の発症により、かなり混乱した状況下で、ミダゾラムの残存の可能性は思いもつきませんでした。

P-09-01

質問 2

会員 日本歯科大学新潟 生命歯学部 歯科麻酔学講座

冨田 優也

術中はずっとベンチレーターで換気をしていたかと思うのですが、術中から自発呼吸を意識して手動で換気はされなかったのでしょうか？
また、一時的なバッキングでTOFが100%を示したようですが、ブリディオンは使用されなかったのでしょうか？
まず、頂いた1つ目のご質問に対する回答でございます。処置終了に向けて自発呼吸を出現させることを目的とした手用換気はいたしませんでした。
その理由としては、万が一処置中にバッキングなど大きな体動が起きてしまった場合、本症例ではセボフルランによる緩徐導入、麻酔維持を実施したため、静脈麻酔薬を開封していませんでした、また筋弛緩薬の追加投与は大変抵抗がある状況であったため、早急に体動を抑えることは難しいと判断したためです。以上より、処置終了後から自発呼吸の再開を図りました。

P-09-01

回答 2

演者 日本歯科大学 生命歯学部 歯科麻酔学講座

島村 直宏

次に、2つ目のご質問に対する回答でございます。処置終了後から覚醒に向けて、自発呼吸やバッキングの出現前に、TOF比100%を確認しました。
また、ロクロニウムの投与は導入時の10mgだけでしたし、投与から約4時間経過した状況でした。そのため、主観的意見ではありますが、筋弛緩薬の残存はないと判断し、スガマデクスの投与は必要ないと考え、抜管前の投与はしませんでした。
しかしながら、TOFは一般的に尺骨神経での反応を観察することが多いかと思われます。それが全身の骨格筋の筋弛緩からの回復と判断するのは尚早であり、反省すべきだと考えております。

喉頭痙攣を生じた症例でその対処について述べられている報告であると思います。確かに喉頭痙攣をおこされると困ります。しかしながら落ち着いて対処されたことが読み取れました。マスクによる強圧換気は小児病院などで経験しておかないとなかなか反射的には出てこない手技であると思い
P-09-01

質問 3

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

ます。
SPO2が25まで落ちているのでかなり焦りますね。さて抜管時のETCO2はどうでしたか？自発呼吸が出ていたので少なくともhypocapniaではないと思いますが、喉頭痙攣をおこさないようにするためにあえてhyercapniaにするという方法もあります。また本症例は悪性高熱の可能性を考えているのですが、プロポフォールによる麻酔維持を考えなかった理由は何でしょうか?

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

内容
私自身、若輩者でありますので、喉頭痙攣の経験はほとんどありませんでした。また、これほどまでにマスク換気が行えず、SpO2が急低下した経験は初めてでした。正直なことを述べますと、抜管後にマスク換気が行えず、SpO2が低下しはじめてきた時には、指導医の先生に対応を交代していただきました。
続きまして、頂いた1つ目のご質問に対する回答でございます。
抜管時のEtCO2に関しましては、あえてCO2を貯めることや、飛ばすことは意識していませんでした。eポスターや抄録だけでは伝わりづらかった
かと思いますが、実際には処置終了後からTOF比100%を確認し、セボフルランを人工呼吸で吐かせている過程で、自発呼吸を認め、補助呼吸を継続し、セボフルランを吐ききらせようようと考えている状況でした。しかし、直後にバッキングを認め、そのバッキングがおさまる様子がなかった
ため、抜管後にマスク維持で完全覚醒を図ろうとしていました。結果として、一時的な低酸素を起こしてしまい、私の麻酔覚醒に対する考えの甘さ

P-09-01

回答 3

演者 日本歯科大学 生命歯学部 歯科麻酔学講座

島村 直宏

を非常に反省しております。
次に、頂いた2つ目のご質問に対する回答でございます。
セボフルランによる緩徐導入後に、プロポフォールによる麻酔維持とすることは考えました。しかし、恥ずかしながら本症例経験時において、私は小児に対するプロポフォール麻酔維持の経験はなく、症例実施施設においても小児に対するプロポフォール麻酔維持は消極的な方針だったと思います。
また、吸入麻酔薬による悪性高熱症の誘発に関しましては、たしかに吸入麻酔薬の曝露量による影響もあるとは思いますが、私の知る限りでは明確な答えは出ていないと承知しております。そのため、どちらにしろ緩徐導入を行わなくてはいけないのであれば、麻酔維持も慣れているセボフルラ
ン麻酔を選択しました。しかしながら、現在では小児に対するセボフルラン導入からプロポフォール麻酔へ切り替える麻酔管理経験も少しずつ積ん
でまいりましたので、ご指摘いただいた麻酔管理方法も十分考慮できる状況となりました。

P-09-02

演者 日本歯科大学附属病院 歯科麻酔・全身管理科

平山 薫

P-09-02

質問 1

座⾧ 広島大学病院 口腔再建外科 歯科麻酔科

吉田 充広

P-09-02

回答 1

演者 日本歯科大学附属病院 歯科麻酔・全身管理科

平山 薫

演題名：Cherubism患児の口腔外科手術に対する全身麻酔経験
本症例では覚醒時興奮を予防するためにフェンタニルを使用されていますが、他の薬剤の使用も検討されましたでしょうか？フェンタニルの使用は術後の呼吸抑制が怖いので、痛みによる興奮を抑制するためなら、私なら、アセリオの使用を考えるかなと思いました。
ポスターに記載はありませんが、アセトアミノフェンの使用も行っております。抜管時の興奮による骨折のリスクを予防するため、また、術野が上下顎と広範囲にわたるため、アセトアミノフェンとフェンタニルの両方を使用しました。加えて、術後の呼吸抑制を懸念し、LMAやエアウェイを準備したうえで十分な自発呼吸を確認し、抜管しました。
本症例の手術内容と今後の治療方針についてもう少し詳しく説明していただけますでしょうか？治療のエンドポイントはどこに設定されるのでしょP-09-02

質問 2

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

うか？
また本患者で口腔内に関連した事項で問題となっている点は何ですか?

発語・食事・審美的問題があるかと思いますが、その点について教えていただければと思います。
今回当院では口腔外科、矯正科と連携した上で、多房性病変に対して全身麻酔管理下で左下56，右上67埋伏歯に対する開窓および周囲組織の病理検査を施行しました。成⾧期に伴う骨の膨隆進行が予想され、思春期までは継続すると考えられているため、嚢胞病変に伴う歯牙の萌出遅延や萌出位置異常が予想されました。一塊した病変摘出は困難なため、今後も顎骨形成を促すために定期的な開窓・掻把反復療法を施行し歯列矯正を並行し
P-09-02

回答 2

演者 日本歯科大学附属病院 歯科麻酔・全身管理科

平山 薫て行っていきます。歯牙の牽引についてはメタルプレートやインプラントの使用も検討しております。発語は特に問題なく、食事についてはカルテ記載がないため詳細は不明です。下顎角部が膨隆しているため審美障害を認めております。
治療のエンドポイントとして、歯列咬合の完成と顔貌の審美障害の改善と考えております。本症例は再発率も高いため、病変の進行を継続的に観察し、並行して歯列咬合完成の管理を行っていくとのことです。

P-09-03
P-09-03

質問 1

演者 東北大学大学院 歯学研究科 歯科口腔麻酔学分野

工藤 葉子

演題名：若年発症成人型糖尿病（MODY3）患者の顎矯正手術に対する全身麻酔管理経験

座⾧ 広島大学病院 口腔再建外科 歯科麻酔科

吉田 充広

本症例では、術後に高血糖が続いたようですが、術後の疼痛との関連はなかったでしょうか。術後の鎮痛状況と合わせて教えてください。
術後疼痛および疼痛管理の状況について回答申し上げます.術後疼痛に備えて，術中よりフェンタニルをタイトレーションし，手術終了時にアセト
アミノフェン1000㎎と帰室直後にフルルビプロフェン50㎎を投与しましたが，術後痛を訴えたためレスキューとしてペンタゾシン15㎎を投与し鎮P-09-03

回答 1

演者 東北大学大学院 歯学研究科 歯科口腔麻酔学分野

工藤 葉子

痛効果が得られました.ペンタゾシンの投与から10時間後にも疼痛の訴えがあり，同様にペンタゾシンを投与しました.以後，疼痛の訴えはなく，鎮痛薬の使用はございませんでした.
術翌日までの高血糖持続に関しては，先生のおっしゃるとおり，術後痛の影響が強いと考えられます.当院ではERASを優先しIV-PCAは実施しておりませんが，このような症例では，その適用を考慮すべきであったと反省しております。

P-09-03

コメント 1

P-09-03

質問 2

座⾧ 広島大学病院 口腔再建外科 歯科麻酔科

吉田 充広

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

私も術後鎮痛には、先生方のようにアセトアミノフェンや、フルルビプロフェンを使用しますが、うまくいかないこともあり、悩ましい限りです。

一般的な質問ですが、MODY3の患者さんはインシュリンの投与は必須となると思うのですが、いわゆるI型糖尿病とは異なるものなのでしょうか？
少なくともある程度β細胞の機能は温存されているのでしょうか？すなわち本症例のように必要量に応じた間欠的インスリン投与となるのか?あるいは持続投与療法となることが多いのか？という素朴な疑問です。
１型糖尿病では膵β細胞の「破壊」による絶対的インスリン不足が特徴であるのに対し，MODYは膵β細胞の「機能抑制」による進行性のインス
リン分泌不全が特徴です.
ですので，発症初・中期であれば，血糖降下薬（＋間欠的インスリン投与）のみでのコントロールが可能です.
P-09-03

回答 2

演者 東北大学大学院 歯学研究科 歯科口腔麻酔学分野

工藤 葉子

しかし中等症・重症例では１型糖尿病と同様に絶対的インスリン欠乏となりますので，先生のご指摘の通りインスリンの持続投与が必要となります.
過去の報告では、MODY3患者のうち４割がインスリン療法，４割が経口血糖降下薬，２割が食事療法を受けています（Horikawa Y et al. Diabet
Med 31: 721-727， 2014).一方，MODYの周術期管理に関する報告は非常に少ないのが現状です.

P-09-03

コメント 2

P-09-04

会員

明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

周術期管理としてはDM患者の基本的な管理方法でよさそうであることはご発表を拝見して理解させていだきました。しかしその管理報告はないとのことで、大変勉強になりました。自分でも少し文献を当たってみたいと思います。

演者 神奈川歯科大学 麻酔学講座 歯科麻酔学分野

伊村 美希

演題名：Brugada様心電図患者に対する全身麻酔経験
本症例において、術前に負荷心電図検査を行うことは検討されましたでしょうか。

P-09-04

質問 1

座⾧ 広島大学病院 口腔再建外科 歯科麻酔科

吉田 充広

P-09-04

回答 1

演者 神奈川歯科大学 麻酔学講座 歯科麻酔学分野

伊村 美希

P-09-04

質問 2

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

本症例において確認された心電図がsaddleback型のBrugada心電図であり、術前診察でも家族歴、失神を疑う既往は確認されなかったため、行いませんでした。また、遺伝子検査についても保険適応外のものとなるため行うことができませんでした。
プロポフォールをあえて避けた麻酔導入を行っていますが、文献的に避けた方が良いという報告が多いのでしょうか？教えていただければ幸甚です。
日本臨床麻酔学会第32回大会招請講演 日臨麻会誌vol34「予期せぬ全身麻酔中の致死的不整脈」では、ブルガダ症候群でST上昇をもたらす薬剤、状態の表中にプロポフォールが列挙されています。

P-09-04

回答 2

演者 神奈川歯科大学 麻酔学講座 歯科麻酔学分野

伊村 美希

また、ブルガダ症候群に対し安全に使用可能な薬剤についてのサイト（https://www.brugadadrugs.org/emergencies/）では、プロポフォールは多くの症例で問題なく使用されるが、特に⾧時間、すなわち数日間の注入の場合不整脈を誘発する可能性がある。チオペンタールと吸入麻酔は今のところ有害事象とは無縁であると、報告されています。
そのため、本症例ではチオペンタールで麻酔導入を行い、セボフルランで麻酔維持を行いました。
文献をいろいろと拝見させていただきました。大変参考になりました。確かにpropofolが誘因となる可能性はなくはないということを理解いたしま

P-09-04

コメント 2会員

明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

した。自験例でもpropofolの使用経験はありましたが、何も起こりませんでした。しかし、少なくとも今後様々な報告を注目していく必要があると思います。
2点教えていただきたいのですが、貴院ではBrugada型心電図患者には全例で除細動パッドを装着し全身麻酔を行っておられますか？また，術中心
電図の前胸部誘導でのJ点の変動はどのようでしたでしょうか？
当院では、無症候性非Type1 Brugadat型心電図をもつ患者は、本邦での有病率が高く手術患者においてもかなりの頻度で遭遇すること、50代男性というリスク因子が該当しても、致死的不整脈発生の頻度は非常に低いことから、手術室内で使用できる除細動器の確認に留めています。しかし、手術中はMCL誘導または6極誘導（V1 or V2）を用いて右側胸部誘導をモニターし、J点のトレンド変動に留意して麻酔管理を行っています。

P-09-04

質問 3

会員 徳島大学大学院 医歯薬学研究部 歯科麻酔科学分野

高石 和美

この質問とは内容が異なりますが、小⾧谷先生からご質問のあったプロポフォールとBrugada型心電図に関しましては、Propofol infusion
syndromeにおけるJ波の顕在化と心室細動誘発の可能性を考慮し⾧時間のプロポフォール持続投与を避けるだけでなく、過去に下壁早期再分極を認める患者においてプロポフォール単回投与による著しいJ波増大を認めた症例（Takaishi et al.， Anaeshtesia 2014; 69:170-5， doi:
10.1111/anae.12448）を経験したこともあり、貴院と同様に高用量プロポフォールの単回使用も基本的に避けています。ただし、近年の報告によると、2-3mg/kgプロポフォール単回投与はBrugada症候群患者において有意な心電図変化を認めなかった報告（Anesthesiology 2020;132:44051）があることも申し添えます。

P-09-04

回答 3

P-09-05

演者 神奈川歯科大学 麻酔学講座 歯科麻酔学分野

伊村 美希

演者 神奈川歯科大学 麻酔学講座 歯科麻酔学分野

金子 大

P-09-05

質問 1

座⾧ 広島大学病院 口腔再建外科 歯科麻酔科

吉田 充広

P-09-05

回答 1

演者 神奈川歯科大学 麻酔学講座 歯科麻酔学分野

金子 大

P-09-05

質問 2

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

当院ではBrugada型心電図患者に対し全例で除細動パッドを装着させて戴いております。J点の変動に関しましては、術中胸部誘導を行っていなかったため、確認しておりません。
演題名：Le FortⅠ型骨切り術中に気管チューブが損傷した1例
本症例のようなことは、時々起こることがあると思うのですが、今後、このようなことが起きないようにするために何か対策を練ったりされましたでしょうか？
術式の都合上、経口挿管が不可能です。麻酔科としては特別な対策はしておりませんが、口腔外科にレシプロケーティングソーではなくピエゾを使用することを提案しています。
このようなことが起こることは、考えられることなので常に注意すべき事項として認識されていたと思います。なので事象に速やかに対処したと思われます。そこでお聞きしたいのは、具体的にはどのアラームが有効であったか？です。一番初めにおかしいと思った事象はどれでしたか？例えば麻酔器からの換気量アラームが一番はじめでしたか？他の事項はありましたか？その点が大変興味があります。
今回経験した症例では、まず麻酔器からの換気量アラームで気付きました。その他、術者から、エアー漏れの指摘がありました。換気量低下が認め

P-09-05

回答 2

P-09-05

コメント 2

演者 神奈川歯科大学 麻酔学講座 歯科麻酔学分野

金子 大

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

演者 日本歯科大学新潟病院 歯科麻酔・全身管理科

齋藤 芳秀られたことから、まず、カフ圧の低下を疑いましたが、カフ圧を調整しても換気量の増加は認められませんでした。そのため、チューブ損傷を疑いました。

P-09-06

換気量アラームはとても大切なモニターであることを認識いたしました。アラームに対する対処も速やかに行われていたことがうかがえます。

演題名：小児もやもや病と自閉スペクトラム症の既往がある患児に対する全身麻酔経験第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

P-09-06

質問 1

座⾧ 広島大学病院 口腔再建外科 歯科麻酔科

吉田 充広

P-09-06

回答 1

演者 日本歯科大学新潟病院 歯科麻酔・全身管理科

齋藤 芳秀

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔科講座

遠矢 明菜

座⾧ 神奈川歯科大学 麻酔科学講座 歯科麻酔学分野

今泉 うの

内容
本症例で最も気になるのは、麻酔中の脳血流の維持だと思うのですが、本症例ではINVOSのような脳オキシメータの使用は検討されましたでしょうか。
本症例での脳オキシメーターの使用検討ですが、私の不勉強なため、大変恥ずかしいのですが、今回の管理に際して、検討はしていませんでした。
過去の症例報告などを参考にさせていただきましたが、私が参考にさせていただいた文献の範囲では、呼気中のCO2と動脈血のCO2分圧を参考に管理させていただきました。しかし、今後同様な症例を行う機会があれば、脳オキシメーターを装着していきたいと思います。また、センサーもテープ状で薄く、装着の負担も少ないと思われるため、術後も脳循環の管理が出来ることは大きなメリットであるため、使用を検討していきたいと思います。

P-10-01

演題名：外来抜歯中に止血困難となり全身麻酔での止血および輸血を必要とした一症例
１．持続的な出血がある中、導入で意識下挿管ではなく急速導入を選択されたのはどのような理由からですか？

P-10-01

質問 1

２．全麻下での止血操作時に損傷血管は判明しましたか？
３．全麻の同意取得時に輸血の承諾書も取得されたのでしょうか？
1．持続的な出血は認めておりましたが、ガーゼ圧迫により一時的な視野は確保できていたこと、Awakeの状態でMcGRATHで容易に声門が確認でP-10-01

回答 1

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔科講座

遠矢 明菜

きたことを踏まえて急速導入にしました。
2.止血には非常に苦渋していたようでしたが、大口蓋動脈の枝であったのではないかという結論に至りました。
3.術前に輸血の必要性までは考えておりませんでしたが、念のために輸血の承諾書も取得しておりました。
出血の原因は局所によるものでしょうか？そうであれば、動脈性の出血なのか、静脈性なのか？。下歯槽菅損傷の有無や骨からの出血が関与しているかなどの情報が欲しいです。レントゲン写真がないのも、抜歯のイメージがつかみにくいです。実際に外来抜歯で輸血が必要になることが起きる

P-10-01

質問 2

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

P-10-01

回答 2

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔科講座

遠矢 明菜

P-10-01

コメント 2

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

演者 日本歯科大学 生命歯学部 歯科麻酔学講座

篠原 健一郎 演題名：精神遅滞を伴う福山型筋ジストロフィー患者の歯科集中治療を目的とした日帰り全身麻酔管理の一例

座⾧ 神奈川歯科大学 麻酔科学講座 歯科麻酔学分野

今泉 うのケースがあることを知ることができ、たいへん身が引き締まりました。

P-10-02
P-10-02

質問 1

今回の発表は口腔外科ではなく麻酔管理に関しての発表のため、申し訳ありませんがレントゲン写真は添付しておりません。上顎の8番であり、下歯槽管損傷はありません。口腔外科の先生方と検討し、大口蓋動脈の枝を損傷したという結論に至りました。
麻酔同意書の際に輸血の同意書もとられていたとのこと。これが結果的にすごく良かったですね。どのような事態が起きるか、一歩先を見据えた段取りが必要であることがよくわかった症例でした。
１．局麻以外に鎮痛作用のある薬剤は一切使用されていませんが、亜酸化窒素の使用は検討されましたか？
２．自発呼吸に依存した呼吸管理の下、EtCO2の変動も少なく非常に安定していますが、特にどのような点に留意されたのでしょうか？
１．局麻以外に鎮痛作用のある薬剤は一切使用されていませんが、亜酸化窒素の使用は検討されましたか？
回答⇒今回は診療内容が一般的な歯科治療であったので鎮痛効果を念頭に置いた亜酸化窒素使用の検討は行いませんでした。
２．自発呼吸に依存した呼吸管理の下、EtCO2の変動も少なく非常に安定していますが、特にどのような点に留意されたのでしょうか？

P-10-02

回答 1

演者 日本歯科大学 生命歯学部 歯科麻酔学講座

篠原 健一郎 回答⇒今回の麻酔管理に際しては、麻酔導入前に治療担当医に『今回は筋弛緩薬を使用せずに麻酔管理を行う。』旨を説明し、術中の患者の開口操
作や頭部・顔面を動かしたりするような時はバッキングがいつもより現れ易いと思われるので愛護的なソフトな操作にお互い努めるよう申し合わせた程度でした。結果として、対象患者においては自発呼吸にのみ依存した術中時間帯においては麻酔記録中に示した経過を辿ることとなり問題は生じませんでしたが、EtCO2の変動が強く生ずるような場合は当初の計画を修正し筋弛緩薬を使用し機械換気に呼吸を委ねていたかもしれません。

P-10-03

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座

内田 琢也

演題名：顎変形症手術の全身麻酔後に両側性声帯麻痺を起こした1症例
１．チューブが最初の固定時から術中に浅くなっていったかと思われますが、カフ圧以外に気道内圧の変動は認められましたか？

P-10-03

質問 1

座⾧ 神奈川歯科大学 麻酔科学講座 歯科麻酔学分野

今泉 うの

２．顎変形症の手術では特にチューブの位置がずれやすいですが、覆布があるため術中のチューブの位置の確認は難しいと思われます。今後確認のためにどのような工夫をお考えでしょうか？
チューブは、おそらく上方へ1cm程度移動して、カフの上端が声帯直下に位置していたと思います。リークなどによる気道内圧の変動はございませんでした。また、今後は、術者に極力、チューブの位置が確認できるよう鼻孔が見えるように覆布をかけてもらうことも大切かと思います。チュー

P-10-03

回答 1

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座

内田 琢也

ブの位置移動に関しては、やはり導入時に多少時間をかけてでも、挿管時にカフの上端が声帯を通過する深さと片肺挿管から徐々にチューブを抜いて両肺の呼吸音が確認できる深さを確認し、その中間の適切な位置を決定してから術中チューブにかかる応力を予測して強固にテープ固定することに尽きると思われます。

P-10-04
P-10-04

質問 1

演者 東京歯科大学市川総合病院 麻酔科

井上 博之

座⾧ 神奈川歯科大学 麻酔科学講座 歯科麻酔学分野

今泉 うの

演題名：新型コロナウイルス感染症に対する術前スクリーニング胸部CT撮影により自然気胸が発見された一例
１．貴院ではCOVID-19以前も気胸の既往がある患者にはCTで精査されていましたか？
２．S-CTを施行していない施設であれば、まずは問診で「最近の一過性の胸部の痛み」の有無を聞くのが有効でしょうか？
1．気胸の既往がある患者に対し術前検査で胸部CT画像検査は行われていません。胸部X線画像検査は気胸の既往の有無に関係なく術前に行い、異常がないことを確認して全身麻酔を行っていました。

P-10-04

回答 1

演者 東京歯科大学市川総合病院 麻酔科

井上 博之

2．胸部の痛みは気胸特有の症状ではないことや、痛みがわずかな場合は患者自身が気に留めていない可能性があることから、気胸の発症を確認するための質問だと有効でない可能性があります。本症例でも気胸の存在を確認してから患者に質問したところ、そこで初めて胸部の痛みが一週間前にあったことを問診で確認できました。

P-10-05

演者 北海道大学大学院 歯学研究院口腔病態学分野 歯科麻酔学教室

桜井 優弥

演題名：麻酔導入時にロクロニウムの血管外漏出を認めた一例
１．静脈カテーテルのサイズはいくつでしたか？血管確保は困難だったのでしょうか？

P-10-05

質問 1

座⾧ 神奈川歯科大学 麻酔科学講座 歯科麻酔学分野

今泉 うの

２．ロクロニウム漏出による腫脹が存在する時点でのTOF比は計測されませんでしたか？
３．静脈路再確保後にロクロニウムは使用せずに挿管するという選択は検討されましたか？
１．使用した静脈カテーテルのサイズは初回静脈確保時、再確保時、いずれも22Gでした。本症例では知的能力障害があり、直接目に触れて抜去される事態になりにくい前腕での血管確保を予定しました。血管自体は走行を目視することはできませんでしたが、駆血すると触知できるような状態
でカテーテル留置は困難ではありませんでした。
２．計測していませんでした。これは意図的ではなく、麻酔導入後はロクロニウムの血管外漏出について情報検索や協議を行い、対応方法を検討することを最優先したことと、経鼻挿管の際に体動がみられず声門が十分に開大する程度に筋弛緩作用が得られて以降、TOF比を計測できるほど筋弛

P-10-05

回答 1

演者 北海道大学大学院 歯学研究院口腔病態学分野 歯科麻酔学教室

桜井 優弥

緩状態から回復するまでには時間を要すると判断したことから、結果として計測開始が後回しになってしまったものです。しかし漏出発覚直後から腫脹が消失する前までのTOF自体の推移を計測しておくことは有用であったと考えられ、直ちに計測開始しなかったことは本症例における反省点かと考えています。
３．一つの選択肢として検討していました。ですが、いち早く気管挿管して麻酔導入を終え血管外漏出の対応に集中したかったこと、15mgのロク
ロニウムが正確に静脈内に追加投与された場合、筋弛緩作用の著明な延⾧には繋がりにくいと考えられることを考慮し、ロクロニウムの追加投与を選択致しました。

P-10-06P-10-06

質問 1

演者 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 顎顔面再建学講座 歯科麻酔全身管理学分野

新納 彩子

座⾧ 神奈川歯科大学 麻酔科学講座 歯科麻酔学分野

今泉 うの

演題名：心停止の既往を有しICD植込み後で代謝性アルカローシスを来した発達障害患者に対する全身麻酔経験
１．代謝性アルカローシスは、術前の時点でもう少し補正することは難しかったでしょうか？
２．ICU帰室後の血液ガス分析の結果はいかがでしたか？
1に関して
1．咀嚼不能な状態が1ヶ月以上継続しており、早急にオペを行う必要があった。
2．別病院に入院中だったが、コロナ渦のため術前検査などを目的とした当院への来院が難しかった。
3．当院への転院がオペ直前であり、当院の呼吸器内科、循環器内科へ対診するための日程しか術前にとれなかった。

P-10-06

回答 1

演者 鹿児島大学大学院 医歯学総合研究科 顎顔面再建学講座 歯科麻酔全身管理学分野

新納 彩子

以上から患者様の正確な情報を取得しにくい状態にあり、また日程的にも術前での補正は難しかったと考えます。
2に関して
ICU帰室後の血ガス結果（術後1日目）は次の通りです。
pH：7.492 PaO2：102 PaCO2：37.1 （FiO2：0.6 )P-11-01

演者 三菱京都病院 麻酔科

磯村 勇人

演題名：手術室からの帰室搬送中に心因性非てんかん発作を生じた一例
心因性非てんかん発作と考える手がかりとして、アームドロップテストで腕は顔を避けたことが大きいと考えてよろしいでしょうか？また、心因性P-11-01

質問 1

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

非てんかん発作は、真のてんかん発作とは全く別ものと考えてよろしいのでしょうか？例えは、脳にダメージを与えるようなことは全くないと考えて良いでしょうか？また、これは、いわゆる詐病とは違うのでしょうか？本人が意識的に行っているものとは分けて考えるものなのでしょうか？

心因性非てんかん発作は、てんかん発作とは全く別のものです。主にストレスなどの心因性要因によって惹起されるものですが、てんかんも併せ持つものもあるため、注意が必要のようです。脳にダメージを与えるようのものではなく、発作時の脳波検査でもてんかん異常波はみとめられませP-11-01

回答 1

演者 三菱京都病院 麻酔科

磯村 勇人

ん。今回は、左右の首振りや腰の突き出し運動が典型的なてんかん発作と異なった動きをしていたこと、アームドロップテスト陽性であったことで心因性非てんかん発作と考えました。この病気自体は、意識的にも無意識的にも生じるもので、詐病ではなく内因性の葛藤が表出したものとお考えください。ですので、治療には精神科医や臨床心理士との連携が必須のようです。ちなみにこの患者には、これまで同じような既往はなく、今回が初出の発作だったようです。

P-11-01

コメント 1

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

P-11-01

質問 2

座⾧ 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

鈴木 史彦

P-11-01

回答 2

演者 三菱京都病院 麻酔科

磯村 勇人

演者 昭和大学横浜市北部病院 歯科麻酔科

平沼 克洋

詐病ではないこと、よく理解できました。しかしながら詐病ではないとすると無意識の中の意識？あるいは潜在意識というのでしょうか？難しい領域ですね。
この患者は今回の手術以前にも、他院での歯科治療等で、発作様の症状が現れた既往はありましたでしょうか。
患者は、今回の手術の前から智歯部に違和感が生じ、近医を受診したところ抜歯を勧められたとのことです。それ以前の歯科治療歴を尋ねましたと
ころ、歯科治療への恐怖心から治療の経験はないとのことでした。今回の手術が患者にとって初めての歯科治療であり、それが恐怖感を増大させた可能性があると考えられます。また歯科治療以外でも、今回のような発作はなかったとのことでした。

P-11-02
P-11-02

質問 1

座⾧ 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

鈴木 史彦

P-11-02

回答 1

演者 昭和大学横浜市北部病院 歯科麻酔科

平沼 克洋

演者 朝日大学 歯学部 口腔病態医療学講座 歯科麻酔学分野

岸本 敏幸

演題名：知的障害患者のセボフルラン吸入による全身麻酔の導入中に嘔吐を認めた症例
吐瀉物の内容について記載されていますが、胃液や食物残渣の量はどの程度だったでしょうか。また、メンデルソン症候群については述べられていませんが、その可能性は検討されたでしょうか。
吐瀉物の内容量につきまして、すぐに処分してしまったため詳細な記録はありませんが、フェイスマスク内に収まっていましたのでおよそ10cc程度だったと記憶しています。Mendelson症候群につきまして、本症例では術中の経過観察から急激な炎症症状の増悪はなく否定的でしたが、もし所見が疑われた場合は即座に処置を中断し、連携病院へ搬送する手順を考慮しておりました。

P-11-03

演題名：ペーシング不全による心停止の原因としてピルジカイニド中毒が疑われた一症例

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

内容
来院後に構内で状態悪化とのことで、全身麻酔開始前の偶発症であり、原因の究明が困難であったことと存じます。ふたつ質問があります。一つ

P-11-03

質問 1

座⾧ 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

鈴木 史彦

目はペースメーカーを手術12日前にチェックされていますが、全身麻酔管理の一環として、モード変更については検討されましたでしょうか。二つ目は症例の説明で内服薬なしとなっていますが、患者はなぜピルジカイニドを内服してしまったのでしょうか。
本症例は全身麻酔ではなく、外来で血圧等のバイタルのモニタリングの予定であり、根管⾧測定や歯髄電気診等の予定がなかったため、EMIの可能P-11-03

回答 1

演者 朝日大学 歯学部 口腔病態医療学講座 歯科麻酔学分野

岸本 敏幸

性がないと判断し、モード変更については事前に検討を行いませんでした。
また、ピルジカイニドの内服については、多彩で難治性の上室性頻拍症を認めた経緯があることから、治療の過程で処方されたものの現在は内服していない残薬のピルジカイニドが手元にあり、それを誤って服用した可能性があると考えています。
大変な症例であったことがうかがえます。すぐに内科管理としたことはよかったと思うのですが、貴院から他院への救急搬送にはどの程度の時間がP-11-03

質問 2

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

かかりましたか？つまりペースメーカー不全となり心停止するまでの時間経緯を知っておくと他の方への参考になるかと思います。もし時間が取れない場合、AHAのアルゴリズムに従ってアトロピンと経皮ペーシングとなると思われますが、これをどの時点で適応すればよいのか参考になると思いました。
状態悪化から他院への救急搬送までの正確な時間は分かりませんが、60～90分程度と思われます。ピルジカイニド中毒によるペーシング不全から心停止を呈した過去の報告では、正確な時間の記載はないものの、やはり搬送中の救急車内で心停止を呈しているようです。

P-11-03

回答 2

演者 朝日大学 歯学部 口腔病態医療学講座 歯科麻酔学分野

岸本 敏幸

ペーシング閾値は治療域であってもピルジカイニドの血中濃度に比例し影響を受けること、腎機能や利尿薬等の影響を大きく受けること、またピル
ジカイニド中毒では心室細動や心室頻拍等の致死性不整脈が生じることが知られています。そのため、ペーシング不全から心停止に至るまでの時間や血中濃度についてはさまざまな因子による影響を受けるものと推測されます。
また、本症例においてアトロピン投与や経皮ペーシングの適否、対応すべき時点については現段階では考察できておりません。

P-11-03

コメント 2

P-11-03

P-11-03

会員

明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

質問 3

座⾧ 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

鈴木 史彦

回答 3

演者 朝日大学 歯学部 口腔病態医療学講座 歯科麻酔学分野

岸本 敏幸

演者 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

金丸 博子

60分から90分というデータは大変役に立つデータであると思います。早々に解決しないとだめということがわかりました。例えば内科が混雑してなかなか見てくれないということもあり得ます。その場合の貴重な判断材料になります。
ふたつ質問があります。一つ目はペースメーカーを手術12日前にチェックされていますが、全身麻酔管理の一環として、モード変更については検討されましたでしょうか。二つ目は症例の説明で内服薬なしとなっていますが、患者はなぜピルジカイニドを内服してしまったのでしょうか。
本症例は全身麻酔ではなく、外来で血圧等のバイタルのモニタリングの予定であり、根管⾧測定や歯髄電気診等の予定がなかったため、EMIの可能性がないと判断し、モード変更については事前に検討を行いませんでした。また、ピルジカイニドの内服については、多彩で難治性の上室性頻拍症を認めた経緯があることから、治療の過程で処方されたものの現在は内服していない残薬のピルジカイニドが手元にあり、それを誤って服用した可能性があると考えています。

P-11-04
P-11-04

質問 1

座⾧ 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

鈴木 史彦

P-11-04

回答 1

演者 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

金丸 博子

演者 明海大学 歯学部 病態診断治療学講座 歯科麻酔学分野

髙木 沙央理会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

演題名：腸骨移植術の疼痛による体交困難から無気肺を発症したと考えられた症例
ふたつ質問があります。風邪スコアは1点とのことですが、全身麻酔の導入時に粘稠性の白色痰が多量に気管内より吸引されたとありますので、この痰が無気肺の原因となっていた可能性はいかがでしょうか。また、WBCやCRPの値はいかがでしたでしょうか。
本症例では覚醒前にも気管内吸引を行っておりその際には痰は認めず、また術後の経過から感冒の急性期であった可能性は低いと考えています。診P-11-05

断はついていないのですが、感冒時には喘息様の咳嗽が続くことが多いと家人より聴取しましたので、喘息のような慢性の気道炎症が背景にあったかもしれません。なお、小児ということもあり、採血による炎症反応の確認はされておらず、WBCやCRPについては所見がございませんでした。

演題名：プロピトカイン塩酸塩によりメトヘモグロビン血症を発症したNoonan症候群患児の1症例
過去にも、術者がメトヘモグロビン血症の発生を考慮せずに、プロピトカインをぶすぶす注入し、発症させた例を聞いたことがあります。あらかじP-11-05

質問 1

め術者に釘をさしておくことが大事であることが改めてわかりました。さて、この症例ではメチレンブルーの投与はせずに経過観察ですみましたが、仮に投与が必要であったとしたら、投与に際しての注意点などはあるのでしょうか？それとも、特に注意点等なく使用可能な薬剤なのでしょうか？
メトヘモグロビン血症発症時のメチレンブルー投与ですが、症例報告や総説などの文献によるとメトヘモグロビンが約30%以上になると臨床的に呼吸困難などの重篤な症状が認められ投与されているケースが多いようです。文献によっては15%以上というものもあります。どの症例においてもメ
チレンブルー投与が可能かというとメチレンブルーを有効な成分に還元する酵素が先天的に欠損している患者には禁忌となり投与により状況がさらに悪化することもあります。先天的な酵素異常に関しては事前に把握することは困難なので、メトヘモグロビンの数値や臨床症状により投与の必要

P-11-05

回答 1

演者 明海大学 歯学部 病態診断治療学講座 歯科麻酔学分野

髙木 沙央理があるかどうかを判断し、できれば病態の重篤化への対応が可能な病院への搬送が必要と考えます。今回担当した症例は遺伝的な酵素異常があったかどうかの精査は行っておりません。またヌーナン症候群と酵素欠損に関する症例報告などはありませんでした。メチレンブルーは実験用などでは安価なのですが、医療用となると非常に高価（12万/１A）であり、比較的大きな病院にしか常備されていないかもしれません。アミド型の局所麻酔薬の小児への投与に関しては極量を越えないよう注意することと、常にメトヘモグロビン血症発症のリスクを念頭において治療するべきだと考えさせられる症例でした。
いくつか質問があります。一つ目は、局所麻酔薬に関するもので、プロピトカインの他に、メピバカイン等の使用は検討されましたでしょうか。二P-11-05

質問 2

座⾧ 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

鈴木 史彦

つ目は、局所麻酔薬の使用量(総量)のチェックは、どのように実施しているでしょうか。三つ目は、麻酔時間が4時間ほどですが、合併症を避ける
ために、1回の治療時間を短くして、複数回全身麻酔下の歯科治療を実施するという選択肢は検討されたでしょうか。
①1つ目のメピバカインの使用の検討に関してですが、血管収縮薬を含む局所麻酔薬の使用が局所麻酔薬の使用量減量する意味でも必要であり、アドレナリンを含まない血管収縮薬を含有した局所麻酔薬プロピトカイン・フェリプレシン製剤（シタネストR）を選択いたしました。結果的に⾧時間の手術となり総量に対する注意が不十分であり反省すべき症例でした。カリエスリスクが高い患児ではあるので、今後使用する場合はメピバカイ
ンの使用を考慮いたします。
②2つ目の局所麻酔薬の使用量のチェックですが、1回ごとの使用量に関しては、1.8mlを越えない量であることを確認しておりましたが、総量に関P-11-05

回答 2

演者 明海大学 歯学部 病態診断治療学講座 歯科麻酔学分野

髙木 沙央理しては考慮しておりませんでした。添付文書などにも時間の経過に伴う使用量の極量に関して明確な記載はありません。プロピトカインに関しては代謝は他のアミド型の局所麻酔薬と比較しはやいとされていますが、実際にメトヘモグロビン血症発症リスクとなる代謝産物が完全に排泄されるま
での時間は24時間程度と⾧く、時間経過にかかわらず総量を考慮する必要があると本症例で認識いたしました。
③合併症を避けるために、1回の治療時間を短くするという選択に関しては、今後本症例患者の心機能の状態の悪化にともない⾧時間の手術がリスクとなる場合は考慮すべきであると考えます。本症例はほぼ全歯がカリエスであり、カリエスリスクが非常に高い症例であり、心疾患への悪影響を考慮すると、短期間の集中治療が必要であると判断いたしました。

P-11-06

演者 獨協医科大学 医学部 口腔外科学講座

氏田 倫章

P-11-06

質問 1

座⾧ 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

鈴木 史彦

P-11-06

回答 1

演者 獨協医科大学 医学部 口腔外科学講座

氏田 倫章

演題名:軟口蓋癌に対する上顎部分切除術中に気管チューブ損傷を来した1症例
軟口蓋が手術部位となりますので、右側から経口挿管するという選択肢は検討されましたでしょうか。麻酔経過の18：27のところで、SpO：99～
10%、バイタルサイン安定とありますが、99～100%の誤りでしょうか。
再挿管の際は経口挿管も検討させて頂きましたが、上顎骨部分切除後にインプラント埋入術が予定され、口腔内での手術操作が残っていたため、経鼻挿管を先ず選択させていただきました。もしも経鼻挿管が困難であった場合は、術者と相談の上で経口挿管に切り替える予定でございました。再挿管ではチューブエクスチェンジャーを使用することで、より確実なチューブ交換が可能だったのではないかと思われます。「99～100％」の誤り
でございます。
上顎の部分切除では経口挿管で行うべきではないかというのが私の意見です。経鼻ではやりにくいということを主張する口腔外科医がおりますが、

P-11-06

質問 2

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

熟練した口腔外科医はそのようなことは言わないと思いますし、上顎の手術はむしろ経口挿管の方がやりやすいという人もいます。このようなことが起こることも考えられるということと、そもそもチューブが邪魔になることもあるためであると思われます。ここは議論があるとこですが、貴院での考え方をお聞かせください。
口腔内での手術操作があったことから，口腔外科側は経鼻挿管を依頼したのだと思われます．しかし，ご指摘にあるように，上顎の手術では経口挿P-11-06

回答 2

P-11-06

コメント 2

演者 獨協医科大学 医学部 口腔外科学講座

氏田 倫章

会員

明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

演者 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

安部 将太

管の方がチューブ損傷のリスクは下がり、また，経鼻挿管で維持をしているとチューブの外力による鼻翼の褥瘡の発生リスクも高く，⾧時間手術では不適であったかもしれません．したがって，導入後に気管切開して，気切孔より気道確保を行った方が安全に麻酔管理出来たかもしれません．気道確保の方法についてもっと口腔外科と協議をするべきでしたので，反省点とさせていただきます．

P-11-07

ここでの議論はおそらく日常茶飯時行われていると思います。気道管理についての失敗経験を経ると、やはり経鼻挿管は避けられるものはできるだ
け避けていきたいと思う次第です。
演題名：デクスメデトミジンによる静脈内鎮静下の手術終了後にwide QRS頻拍発作を生じた1例
wide QRS complex tachycardiaと書いてあるのはVTでしょうか?

P-11-07

質問 1

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

sinus captureなどがあれば確定的だと思うのですが？診断は難しいとは思いますが、基本的にはwide QRSはVTを疑って対処するということであれば、この場合どうしたらよかったのでしょうか？またdiltiazem(Giltiazemと書
いてありましたが）を使用した理由はなんでしょうか？DEXは血圧が低下することが多いのですが、エフェドリンの使用経験があったのでしょうか？
wide QRS complex tachycardiaと書いてあるのはVTでしょうか?
→本症例では，wide QRS complex tachycardiaと記載させて頂きましたが，実際の現場では，Ventricular Tachycardia (VT)と判断して対応させて頂いております．
sinus captureなどがあれば確定的だと思うのですが？診断は難しいとは思いますが、基本的にはwide QRSはVTを疑って対処するということであれ
ば、この場合どうしたらよかったのでしょうか？
→本症例では， VTと判断し経過が継続するようであれば，除細動（cardioversion）を優先して行うべき症例であったと考えております．

P-11-07

回答 1

演者 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

安部 将太
またdiltiazem(Giltiazemと書いてありましたが）を使用した理由はなんでしょうか？
→本症例では，緊急対応の途中にVTからST下降を伴う頻脈性心房細動に波形が変化し，患者からの発語があったため，血圧測定したところ，収縮期血圧が 200mmHg以上を認めました．以上の症状をふまえて，降圧作用と冠血管拡張作用のあるGiltiazemを選択し使用しました．
DEXは血圧が低下することが多いのですが、エフェドリンの使用経験があったのでしょうか？
→デクスメデトミジンを使用して，緊急対応が必要な血圧低下を認めたのは，本症例が初めての経験でした．そのため，デクスメデトミジンを使用
して，血圧低下からエフェドリンを使用した経験はございません．
Diltiazemを投与したときはすでに血圧も下がりPR100回・分程度であったのでどうしてなのかをお聞きしたかったのです。5分ごとの経過ですので
多少ずれているということですね。DEXは末梢でのNAの放出抑制があると思うのですが、自験例ではその作用はかなり持続すると考えています。

P-11-07

コメント 1会員

明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

いわゆる鎮静効果が消失して十分な覚醒が得られたと思って帰宅させようとした高齢者がエレベータホールで起立性低血圧を生じてしまった例もありました。DEXとカテコルアミン関連薬剤の相互作用については常に注意すべきであると感じています。特にDEXの効果が遷延していると思われるケースもままあると思っています。できれば入院させて管理したいと思う次第です。今回のご報告の通り、エフェドリンの使用も含めてDEX使用時には厳密なモニターは絶対に必要ですね。

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

内容
ふたつ質問があります。一つ目は、術中も血圧低めでの管理であったことから、デクスメデトメジンの維持量を減らすことはできなかったのかといP-11-07

質問 2

座⾧ 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

鈴木 史彦

う点、二つ目は、考察でα受容体以外の循環作動薬を検討するべきであると記載されていますが、具体的にはどのような薬剤がデクスメデトメジンとの併用で適していると考えられるのかという点です。
ECG変化の時間経過があるのが理解の助けとなります。ふたつ質問があります。一つ目は、術中も血圧低めでの管理であったことから、デクスメ
デトメジンの維持量を減らすことはできなかったのかという点、→本症例に関しては，麻酔深度を客観的に判断するためのBISモニタ等を装着していませんでした．そのため，術中のデクスメデトミジンの維持量
は，血圧が低めではありましたが，口腔外科の侵襲性と本人の不安感等を考慮し，Ramsay score 3～4を目標に管理しておりました．経過として

P-11-07

回答 2

演者 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

安部 将太

は，手術開始から終了直後にかけて緩やかに血圧が低下しており，縫合時には維持量の減量も考慮すべきでした．
二つ目は、考察でα受容体以外の循環作動薬を検討するべきであると記載されていますが、具体的にはどのような薬剤がデクスメデトメジンとの併用で適していると考えられるのかという点です。ご回答のほど、よろしくお願い致します。
→デクスメデトミジンを使用した症例報告では，徐脈となることが多く，副交感神経が優位となる傾向があり，アトロピンを使用した報告が多数見受けられますので，血圧低下の場合にも，副交感神経優位によるものと考え，アトロピンの使用を検討するべきと考えております．

P-11-07

質問 3

会員 新潟大学 歯科麻酔

弦巻 立

先生は2種類のα刺激薬により循環不全が生じたと考察していらっしゃいますが、どのような機序でα受容体刺激がVTの誘因となったとお考えでしょうか？また、エフェドリンによるβ刺激の影響についてはいかがお考えでしょうか？
先生は2種類のα刺激薬により循環不全が生じたと考察していらっしゃいますが、どのような機序でα受容体刺激がVTの誘因となったとお考えでしょうか？
→本症例では，VTより前の心電図波形を確認していないので，推論となってしまいますが，デクスメデトミジンによる低血圧にエフェドリンを使用し，2種類のα受容体刺激薬によって，一過性の冠動脈攣縮からVTの誘因となったのでないかと考えております．心室細動や心室頻拍の心電図波
形の直前には，冠動脈攣縮が原因となって発症していることが報告されております１）．冠動脈攣縮の原因は，低血圧や昇圧剤の使用が関連しており１），デクスメデトミジンの使用で，中枢性α2A受容体を刺激して交換神経抑制することで血圧が低下し２），また，その低血圧に昇圧剤（エフェドリンの使用）で冠動脈攣縮を発症したのでないかと考えております．

P-11-07

回答 3

演者 奥羽大学 歯学部 歯科麻酔学分野

安部 将太【参考文献】
１）Koshiba K， Hoka S: Clinical characteristics of perioperative coronary spasm: reviews of 115 case reports in Japan， Journal of
Anesthesia， 2001， 15(2)， 93-99.
２）永合徹也，他：口腔外科手術後の鎮静に使用するデクスメデトミジ ンの投与量の検討，有病者歯科医療，16(3)，131-135，2007.
３）林裕二，他：エフェドリンが誘因と思われた冠動脈攣縮の1例，日臨麻会誌，24(10)，612-616，2004．

また、エフェドリンによるβ刺激の影響についてはいかがお考えでしょうか？ご教示いただけますと幸いです。
→本症例は，術前の経口摂取制限から脱水の可能性も考慮するべきであり，ご指摘いただいたエフェドリンのβ刺激は，循環血液量が低下している
ところに心拍数を増加させ，空打ちに近い状態となるため，VTの誘因としてβ刺激の影響も否定はできないと考えております．
P-12-01

演者 新潟大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

倉田 行伸

演題名：上下顎骨形成術中にソノペットRにより経鼻挿管チューブの損傷が生じた1症例
２点、質問をさせていただきます。まず、１点目として、抜菅前に気管支ファイバーでチューブの確認をすべきであったと考察されていますが、術P-12-01

質問 1

座⾧ 日本歯科大学新潟 生命歯学部 歯科麻酔学講座

井口 麻美

者から報告があった際には、ご確認することを検討されましたでしょうか。２点目として、今後、このような症例に遭遇した際にチューブを交換する目安などをご検討されていましたら教えていただけますか。
1点目ですが、報告を受けた時点でチューブの状態を確認することも考えましたが、換気状態に変化がなかったことや手術があと上顎の縫合のみで終了することもあり、確認せずに手術を続行しました。しかし、この発表に際して参考文献を読んだ時に血液が肺に流れ込む可能性もあることを知P-12-01

回答 1

演者 新潟大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

倉田 行伸

り、確認するべきであったと考えました。
2点目ですが、チューブが損傷した時の一回換気量、カプノグラム波形、気道内圧の変化やリーク音、今回使用していた自動カフ圧計のアラームなどを確認する。また、今回のような上下顎骨形成術の場合は手術の前半でこのような偶発症が起きることが想定されるので、上記のような変化が生じたときはチューブ交換を前提に考えたほうがいいかと考えます。

P-12-02P-12-02

質問 1

演者 朝日大学 歯学部 口腔病態医療学講座 歯科麻酔学分野

白石 果穂

会員 明海大学歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

演題名：貼付用局所麻酔薬の⾧時間貼付が静脈穿刺時の血管迷走神経反射の発症を予防・軽減できた２症例
ペンレスの貼付部位について教えてください。
どの部位が最も効果的であるとお考えになりますでしょうか？それともあまりそれは考慮する必要がないのでしょうか？
まず、肘窩や手首などの関節に近い部位は貼付部位としては不適切だと考えます。VVRの予防にはペンレスの⾧時間貼付が必要であるため、関節などの可動部はペンレスが剥がれやすく、有効な鎮痛効果が得られない可能性が高いと考えます。また、①皮膚角化層や皮下組織が薄いとリドカイ

P-12-02

回答 1

演者 朝日大学 歯学部 口腔病態医療学講座 歯科麻酔学分野

白石 果穂

ンが浸透しやすいこと、②穿刺手技がスムーズだとペンレスの鎮痛効果が高かったとの報告があるため、ペンレスの貼付部位としては太くて浅い静脈上が適していると考えます。もしよろしければ、先生の豊富なご経験から、「効果的なペンレスの貼付部位」についての先生のお考えがありましたら、ご教示いただきたく存じます。
鎮静法時の静脈脈確保については施設により考え方の違いがあると思いますが、肘窩正中皮静脈も候補として挙げてよいと考えています。肘は確かに曲げられないのですが、比較的太い静脈で、皮膚表面に近く、また処置終了後静脈ラインを残しておく必要性がない場合は選択してもよいと思っP-12-02

質問 1

会員

明海大学歯科麻酔学分野

小⾧谷 光ています。ただ、⾧い時間リドカインテープをと貼付することがないので（せいぜい１時間）この部位が適切かどうかは議論のあるところかもしれません。
余談ですが、以前サルチル酸含有の塗り薬（例えばアンメルツよこよこ）を塗ってからペンレスを張ると比較的早く効果が表れるようなので好んで使っていたことがあります。研究対象になるかどうかわからなかったので、そのまま放置してしまいましたが・・。
先生の仰る通り、1時間程度の貼付では問題ないのかもしれません。しかし、ペンレスを肘窩に3時間貼付した場合、テープにシワが多発した経験があるため、肘窩正中皮静脈は選択肢として考えておりませんでした。そのため、我々も、各施設や歯科麻酔科医の考え方によるところが大きいとP-12-02

回答 1

演者 朝日大学 歯学部 口腔病態医療学講座 歯科麻酔学分野

白石 果穂

考えます。
また、「アンメルツよこよこ」の先行塗布については初めて知りました。大変興味深いお話ありがとうございます。近年はリドカインクリームも発売されておりますので、リドカインクリームとペンレスの併用も「アンメルツよこよこ」と同じような効果が出るのではないかと、今後の研究の参考にさせていただきたいと考えております。
以下の点について質問させて下さい。1.貼付時間が3時間とのことでしたが、添付文書では30分となっていますので時間設定の経緯など教えていた

P-12-02

質問 2

座⾧ 日本歯科大学新潟 生命歯学部 歯科麻酔学講座

井口 麻美

だけますか。2.貼付は患者さんがご自宅で行うのでしょうか。3.亜酸化窒素吸入などは検討されたのでしょうか。4.患者さんの感想はどうでしたでしょうか。教えていただければと思います。
1.ペンレスの30分の貼付ですと静脈穿刺時に完全に無痛操作を行うことは困難です。無痛的穿刺のためにはペンレスを6~8時間貼付する必要があるとされています。また、3時間の貼付でも十分な疼痛軽減操作が可能と報告されています（ポスター内「経過」参照）。そこで、本症例では患者さん自身に貼付してもらうことを考慮すると、6~8時間前からの貼付は現実的ではないため、貼付時間は3時間としました。
2.写真などを使用して十分な指導を行った上で、自宅で貼付することとしました。

P-12-02

回答 2

演者 朝日大学 歯学部 口腔病態医療学講座 歯科麻酔学分野

白石 果穂

3.本症例では静脈穿刺時の疼痛がVVRの誘因であると考えて、「疼痛」をなくすことに焦点をあてて対応したため、吸入鎮静法は行いませんでした。また、吸入鎮静器の準備と静脈鎮静法の準備を同時に行うと、準備が煩雑であったり、部屋のスペースが少なくなることを考慮して、本症例では使用しませんでした。確かに、吸入鎮静法を行うとVVRの程度は軽減されるという報告はあるので、ケースバイケースでVVR発症の予防法の一つとして検討することも大切だと感じます。
4.「事前にペンレスを⾧時間貼付すると静脈穿刺が楽だったため、次回もペンレスの事前貼付を希望したい」との感想でした。（ポスター内「結果および考察」参照）

P-12-03

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座

伏塚 英一

演題名：抜管直後に出血と咽頭部腫脹を認め、再挿管後、顔面動脈を結紮した麻酔管理の一症例
当科でも過去に抜菅、帰室直後の出血により再挿管という症例を経験いたしましたが、腫脹、出血で視野の確保に苦慮いたしました。何点か質問をP-12-03

質問 1

座⾧ 日本歯科大学新潟 生命歯学部 歯科麻酔学講座

井口 麻美

P-12-03

回答 1

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座

大下 修弘

演者 徳島大学病院 歯科麻酔科分野

篠島 理

座⾧ 日本歯科大学新潟 生命歯学部 歯科麻酔学講座

井口 麻美

させていただきたいのですが、今回、再手術の際の導入方法、使用薬剤などを教えていただけますか。また、気道確保困難が予測されるかと思いますが、気管切開なども検討しましたでしょうか。また、再挿管後の血圧も初回と同程度としている理由を教えていただけますか。
抜管直後に、咳嗽反射に伴い顔面腫脹を認めました。口腔外科も処置が必要になると思っていない先生もいたように、周囲に異変は伝わっていませんでした。よって気管切開など準備されていませんでした。麻酔科医としては危ない状況と判断し、マックグラスを取りに行き、すぐ再挿管にうつりました。意識下で挿管を行いました。創が閉鎖されていたため、行き場のない出血で口腔内が腫れてしまい、挿管時の視野は狭かったです。血圧管理は、明らかに出血と判断したため、低血圧で管理しました。

P-12-04
P-12-04

質問 1

演題名：局所麻酔後にアレルギー反応を繰り返したSjogren症候群患者の全身管理経験
アレルギー反応発現のリスク軽減に効果的な方法として我々も参考にさせていただきたいと思います。1点、質問をさせていただきたいのですが、今回のようにアレルギーのリスクの高い患者さんの場合に、入院下での管理などは検討されなかったのでしょうか。
本患者の１回目の処置では術後１時間の経過観察を、２回目の処置の際は術後数時間の経過観察を行いました。この観察時間は即時型アレルギーへの対応が主な目的ですが、本症例では即時型の反応が認められませんでした。遅延型アレルギーの対応に関しては、発現しても比較的症状が軽度であることが予想される旨を伝えた上で、本患者の希望も踏まえ入院下での管理は行いませんでした。その際帰宅後に異常を認めた場合の連絡先や対P-12-04

回答 1

演者 徳島大学病院 歯科麻酔科分野

篠島 理

応法について十分な説明を行い対応しました。
同様にアレルギー発現のリスクのある患者様には入念に説明を行い、必要に応じて入院下による術前・術後管理も行っています。
なお、ご質問の内容とは異なりますが、本症例で行ったステロイドの前投薬は、初期症状発現の遅延により診断が遅れることもある（Anesth
Analg 2003;97:1381-95，BMJ 2006;333:675）というリスクがある点も同時に説明しております。

P-12-05

演者 社会医療法人恵佑会札幌病院 歯科麻酔科

黒住 章弘

演題名：全身麻酔導入中に発生したアナフィラキシーの２例
当院において抗生剤の点滴静注、静脈麻酔などが多く、非常に興味深い発表です。また医局時代、麻酔導入時のアナフィラキシー様の経験もあるた
め、非常に勉強になりました。
2つ質問があります。

P-12-05

質問 1

会員 岩元歯科クリニック守谷

岩元 健剛

まずは、『麻酔に先立ちセフメタゾール点滴静注を行い、、』とありますが、抗生剤のアナフィラキシーによるものの可能性があるとすれば、まずは生理食塩水などで導入したほうが安全でしょうか？
また、2症例とも全身麻酔からミダゾラムを用いた静脈麻酔に変更したとありますが、レミフェンタニル、プロポフォール、ロクロニウムでアナフィラキシーが起こる報告例はあるのでしょうか？

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

内容
1.

導入の際の抗生剤によるアレルギーを避けると言うことであればそういう方法もあり得るとは思います．しかし感染予防の観点からは執刀時に抗生剤が有効な血中濃度に達するために麻酔導入時に抗生剤を投与した方が良いと考えております．
P-12-05

回答 1

演者 社会医療法人恵佑会札幌病院 歯科麻酔科

黒住 章弘

2.

今回使用した薬剤の中では，筋弛緩薬が最もアナフィラキシーの発生頻度が高いことが知られています．その筋弛緩の中でもロクロニウムは比較的発生頻度の高い筋弛緩薬です．それらと比較すると頻度はぐっと低くなりますがプロポフォールも発生報告はあります．麻薬はさらに頻度が低くなりますが，レミフェンタニルも報告はあるようです．
当科でも過去に皮膚症状が出現しないアナフィラキシーを経験し、その際にはやはり診断に苦慮いたしました。以下の2点について教えていただけ
P-12-05

質問 2

座⾧ 日本歯科大学新潟 生命歯学部 歯科麻酔学講座

井口 麻美

ますでしょうか。
１.SpO2が91%、94%に低下したとのことですが、その際に換気や呼吸などについてはどのような状況でしたでしょうか。
2.その後の静脈内鎮静法の際には抗生剤は使用したのでしょうか。
1.SpO2は低下したのですが気道内圧が上昇したり狭窄音が聞こえるといったことはありませんでした．単純に血圧が低下したことにより末梢循環

P-12-05

回答 2

演者 社会医療法人恵佑会札幌病院 歯科麻酔科

黒住 章弘

演者 新潟大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

弦巻 立

不全が生じてパルスオキシメータの数字の信頼性が低下したものと考えています．
2.静脈内鎮静法で管理した際は抗生剤の使用は控えました．術後にセフェム以外の抗生剤を経口投与しましたがアレルギー反応は認めませんでした．

P-12-06

演題名：静脈内鎮静法下インプラント埋入術後、帰宅後に呼吸困難のため救急搬送となった1例
以下の３点について教えていただけますでしょうか。
１.麻酔終了25分という点についてですが、これはプロポフォールの投与を中止後ということでしょうか。その時点で、ロンベルグテストをして歩P-12-06

質問 1

座⾧ 日本歯科大学新潟 生命歯学部 歯科麻酔学講座

井口 麻美

行したのでしょうか。また、この時点で帰宅したのでしょうか。
２.術中の呼吸状態などはSpO2も含め、どのような状況でしたでしょうか。
３.麻酔薬の選択に関して、ミダゾラムのみでの鎮静法は検討されたのでしょうか。
1、麻酔終了は手術終了と同時刻としております。本症例の場合プロポフォールの投与は、その２分前に終了しております。
ロンベルグテストはその時点で行い、退室許可しました。帰宅は擦過傷の処置と、会計後なので、かなり後になります。

P-12-06

回答 1

演者 新潟大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

弦巻 立

２，呼吸状態は上気道閉塞などなく、SpO2は文中にある通り酸素３L鼻カニューレで投与した状態で98％以上でした。その他呼吸に関して特に異常はありませんでした。
３、検討しておりません。

P-12-07

演者 ⾧崎大学病院 特殊歯科総合治療部

尾崎 由

会員

小⾧谷 光

演題名：超音波エコーガイド下に留置した右大腿静脈中心静脈カテーテルが血管内で末梢側に屈曲していたことが判明した1症例
このようなことはまま、起こることという認識です。単純Ｘ線によるカテーテル留置後すぐに行うのが通常であると思っていたのですが、貴院ではP-12-07

質問 1

明海大学 歯科麻酔学分野

すぐには行わないことになっているのでしょうか？もし行わない理由があれば教えてください。
大腿静脈のアクセスであっても反対側に入ってしまうことや他の太い静脈に入ってしまうことがありました。また圧を測定しているのであれば右房圧を反映すると思うのですが、圧波形は確認されましたでしょうか？
先生のご指摘の通り、CVCの迷入や屈曲が起こる可能性を念頭に置き、CVC留置後すぐに腹部X線撮影によるカテーテルの先端の位置確認が必要であると考えさせられた症例でした。当科でのCVC留置は、ここ数年全例リアルタイムエコーガイド下に行っており、留置後にエコーでカテーテル

P-12-07

回答 1

演者 ⾧崎大学病院 特殊歯科総合治療部

尾崎 由が大腿静脈内にあることを確認することから、慣習的にICU入室直前（手術終了後）にX線撮影を行っていたのが現状です。
また、当院で採用のCVCキットのカテーテル⾧は20cmのものしかなく、CVPは測定しておりません。先生のご指摘の通り、CVP測定を行っていればカテーテルの屈曲に気づくことができたと思います。
当院では、CVC留置下の管理はほぼ皆無ですので、後学のために教えていただきたいのですが、CVC留置は歯科医師がしているのでしょうか。まP-12-07

質問 2

座⾧ 日本歯科大学新潟 生命歯学部 歯科麻酔学講座

井口 麻美

P-12-07

回答 2

演者 ⾧崎大学病院 特殊歯科総合治療部

尾崎 由

演者 東京医科歯科大学 歯科麻酔・口腔顔面痛制御学分野

花岡 美穂

演題名：冠動脈三枝病変を合併した骨形成不全症の患者に全身麻酔を施行した一例
1. 維持のセボフルランと笑気の選択理由を教えていただいてもよろしいでしょうか？

た、その際には、手技の習得はどうされているのか教えていただけますでしょうか。
当院では、口腔外科症例の手術で大腿静脈へのCVC 留置が必要な場合は、歯科麻酔科の歯科医師がCVC留置を行っています。CVC留置は、当院でP-13-01
P-13-01

質問 1

座⾧ 日本歯科大学附属病院 歯科麻酔・全身管理科

塩谷 伊毅

P-13-01

回答 1

演者 東京医科歯科大学 歯科麻酔・口腔顔面痛制御学分野

花岡 美穂

演者 愛知学院大学 歯学部 麻酔学講座

黒田 依澄

座⾧ 日本歯科大学附属病院 歯科麻酔・全身管理科

塩谷 伊毅

作成されたCVC挿入・管理マニュアルに準じて行っており、経験の浅い者がCVC留置を行う場合は必ず指導および介助を上級医が行います。手技の習得には、シミュレーター（大腿血管穿刺トレーニングモデル：フェモララインマン 日本ライトサービス）を用いて練習を行っています。

まず、セボフルランに関しては、本症例では冠動脈3枝病変を有していたため、セボフルランのプレコンディショニング効果を期待して選択しました。
笑気に関しては、手術後半に自発呼吸を早期に回復させる目的でレミフェンタニルを減らし、代わりに鎮痛目的で使用しています。
P-13-02

演題名：先天性第Ⅶ凝固因子欠乏症患者に対する全身麻酔経験
1. 本疾患は非常にまれであり、軽度な出血症状が典型的とされており、時に無症候であったという報告も散見します。本患者の先天性第Ⅶ因子欠P-13-02

質問 1

乏症は事前に診断されていたのでしょうか？診断の経緯や臨床症状の有無などを教えてください。
2. 遺伝子組換え活性型第Ⅶ因子製剤投与は血栓症のリスクを伴うとされておりますが、本症例の周術期管理において考慮した点があれば教えていただいてもよろしいでしょうか？
1.本患者は先天性第Ⅶ因子欠乏症を事前に診断されていました。他院で術前矯正治療のための静脈内鎮静下智歯抜歯術と下顎枝矢状分割術が予定され、抜歯術の術前検査で凝固因子の異常を指摘され、血液・化学療法内科で精査を受け診断されました。患者に自覚症状はなくそれまで日常生活でP-13-02

回答 1

演者 愛知学院大学 歯学部 麻酔学講座

黒田 依澄

演者 洛和会音羽病院 歯科麻酔科

中尾 晶子

出血傾向を認めていませんでした。抜歯術は凝固因子補充療法を行わずに施行され、術中術後の止血に問題はなく出血症状を認めなかったとのことです。その後、血液・化学療法内科により凝固因子補充療法を施行した上で下顎枝矢状分割術が行われ、同様に異常出血や止血困難など出血症状を認めなかったとのことです。当院では下顎枝矢状分割術は再手術でした。
2.手術中は弾性ストッキング着用と間欠的空気圧迫装置を併用しました。手術後は離床まで弾性ストッキング着用を継続しました。

P-13-03

演題名：術前評価で診断された10q trisomy+12p monosomy患者に対する全身麻酔経験報告例が少ない染色体異常患者は麻酔管理においても未知な点もあり、かつ本症例は侵襲が大きい手術ですので周術期管理において留意点も多かったかと思います。１点質問させてください。

P-13-03

質問 1

座⾧ 日本歯科大学附属病院 歯科麻酔・全身管理科

塩谷 伊毅

P-13-03

回答 1

演者 洛和会音羽病院 歯科麻酔科

中尾 晶子

演者 千葉大学医学部附属病院 麻酔・疼痛・緩和医療科

河内 亜希

演題名：家族性地中海熱患者に対し全身麻酔管理を施行した一例
1. 術後に家族性地中海熱を発症した場合は、どのような対応をお考えだったのでしょうか?

1. 本疾患患者は筋緊張低下を認めるとのことですが、筋弛緩薬を使用しない麻酔管理は検討されたのでしょうか?

P-13-04
P-13-04

質問 1

座⾧ 日本歯科大学附属病院 歯科麻酔・全身管理科

塩谷 伊毅

P-13-04

回答 1

演者 千葉大学医学部附属病院 麻酔・疼痛・緩和医療科

河内 亜希

演者 広島大学病院 歯科麻酔科

小田 綾

P-13-05
P-13-05

質問 1

座⾧ 日本歯科大学附属病院 歯科麻酔・全身管理科

塩谷 伊毅

P-13-05

回答 1

演者 広島大学病院 歯科麻酔科

小田 綾

演者 大阪大学大学院 歯学研究科 高次脳口腔機能学講座

工藤 千穂

筋弛緩薬を使用しない麻酔管理も検討しましたが、手術侵襲および手術時間を考慮し、今回は筋弛緩モニターを装着した上で筋弛緩薬を使用することに決めました。

手術室内で疼痛症状が出現した場合、フェンタニルの静脈内投与、帰室後はNSAIDsの使用を計画しておりました。FMFの腹痛・発熱発作の予防には、コルヒチンの定時内服の継続が望ましいとされるため、休薬することなく継続致しました。
演題名：筋弛緩薬からの回復遅延を契機に脊髄性筋萎縮症と診断された1症例
筋弛緩モニタリングの重要性を改めて認識いたしました。１点質問させてください。
1. 本患者はTOF比測定不能でも日常生活には支障がないとのことですが、学校生活において運動などは行っていたのでしょうか？
術前の問診時は、少し転びやすかったり握力が弱かったりするが、学校生活に支障はないと話していたようです。ただ、術後の話では、学童期に足が遅いことで学校に行きたがらない時期があり、高校時代はなるべく走る場面がないように配慮されていたようです。その後、大学でも運動する機会はなかったと思われます。

P-13-06

演題名：Myhre症候群を有する患者の全身麻酔経験
本疾患に関する麻酔報告は少ない上に、気道管理で問題となるファクターが多く、難しい症例であったかと思います。2点質問させてください。

P-13-06

質問 1

座⾧ 日本歯科大学附属病院 歯科麻酔・全身管理科

塩谷 伊毅

1. 後屈制限を認めるとのことでしたが、ファイバー挿管はスムーズに行えたのでしょうか?
2. 本症例の経験を踏まえた上で、本患者の次回の全身麻酔計画を立案するとしたら、計画に何か変更は加えますか？

１．ファイバー挿管はスムーズに行えました。
２．この患者は元々咬合不全のために当院矯正科を受診されました。外科的矯正治療適応と診断されていますが、術前矯正治療自体はまだ開始されていません。
もし当院でまた全身麻酔を行うとすれば、上下顎骨切り術か今回のような歯科治療に対する全身麻酔となると思います。まだ報告は少ないものの、
年齢が上がるにつれて喉頭気管狭窄が起こる場合があることや複数回の挿管操作が喉頭気管狭窄を助⾧するという報告があるので、まずはこのリス
P-13-06

回答 1

演者 大阪大学大学院 歯学研究科 高次脳口腔機能学講座

工藤 千穂

クについて主治医と患者家族へ説明が必要と考えます。術後の気道狭窄によって生涯気管切開のままとなることもあるため、できれば手術の必要度を考えて全身麻酔を行うか考えないといけないと思っております。ですので、次回は全身麻酔計画の変更というよりは、それ以前に全身麻酔を行うべきかどうかの判断がまずは必要と思われます。
もしリスクを冒してでも全身麻酔下での手術を行うことになった場合は、挿管方法は今回と同じようにファイバースコープを用いますが、抜管後の気道閉塞に備えて緊急気管切開の準備が必要かと考えています。ただ、気道狭窄、気道閉塞が抜管直後に起こるとは限らないので、そういった点でもできれば全身麻酔を避けたいところです。

P-13-07

演者 北海道大学大学院 歯学研究院 口腔医学部門 口腔病態学分野 歯科麻酔学教室

置地 竜一

演題名：Smith-Magenis症候群患者の歯科治療における全身麻酔管理経験
SMSは行動特性などを含め、麻酔管理以外にも術前・術後に配慮すべき点が多いことがよく理解できました。１点質問させてください。

P-13-07

質問 1

座⾧ 日本歯科大学附属病院 歯科麻酔・全身管理科

塩谷 伊毅

P-13-07

回答 1

演者 北海道大学大学院 歯学研究院 口腔医学部門 口腔病態学分野 歯科麻酔学教室

置地 竜一

演者 青洲会診療所 歯科箔本 陽子

演題名：認知症を伴う要介護高齢者へ静脈麻酔を積極的に併用し全顎的歯科治療を行った症例
深鎮静とありますが、投与薬剤の量など可能でしたらご教授いただけませんでしょうか？

P-14-01
P-14-01

質問 1

会員 釜田歯科医院

釜田 隆

P-14-01

回答 1

演者 青洲会診療所 歯科箔本 陽子

1. SMS患者ではほぼ全例で睡眠障害を伴うとされておりますが、全身麻酔当日の夜間は特に問題は認めなかったのでしょうか?
全身麻酔当日の夜は普段通り母親がメラトニンを0時過ぎに内服させ、夜間の覚醒回数など詳細は記録にありませんが、自傷他害などの問題行動なく落ち着いて朝まで過ごせたようです。

初期投与量として、ミダゾラム0.03mg/kg プロポフォール0.4mg/kgで投与し、処置中は体動抑制目的で適宜追加投与を行いました。1回麻酔時間は40~50分程度でミダゾラムは初期投与のみ、プロポフォールは計50~70mg。治療内容によりプロポフォール量にはバラつきを認めました。

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

内容
本大会の教育講演で術後の認知機能障害のお話がありましたので、それに関連することとしてお伺いしたいと存じます。４回の静脈内鎮静法下歯科P-14-01

質問 2

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

治療が行われましたが、その後、患者の認知機能の低下は全くみられなかったと考えてよろしいでしょうか？あるいは軽微ながらも機能低下が起きていたのでしょうか？
本大会の教育講演での認知機能障害に関連するお話があったとのことですが、現段階で視聴できておらず確認出来ておりません。そのため、本患者の術後の経過をお伝えすることご了承ください。

P-14-01

回答 2

演者 青洲会診療所 歯科

箔本 陽子

本症例は4回の意識下治療を行い、その後9回の静脈麻酔下治療を行いました。
術後の認知機能の明らかな低下はみられませんでした。しかし、何かしらの認知機能検査を行った訳ではないので詳細は不明です。ただ、日常生活における明らかな認知機能の低下は認めず、むしろADLの向上が認められたと認識しています。
教育講演で全身麻酔下術後の認知機能障害についてご講演があり、本ポスター発表で先生の結語に示されている「静脈麻酔」と結びつきましたのでP-14-01

コメント 2

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

P-14-01

質問 3

座⾧ 昭和大学病院 歯科麻酔科

岡 秀一郎

P-14-01

回答 3

演者 青洲会診療所 歯科

箔本 陽子

演者 医療法人協仁会小松病院 歯科口腔外科

釜田 さゆり質問させていただきました。鎮静法下でも頻回に⾧時間行われることにより、認知機能低下が起こるのではないか？と推測したのです。今回はその点に関して確認されてはいらっしゃらないとのこと。承知しました。むしろ認知機能は改善されたのではないかとのことですね。歯科治療が良い方向に作用したものと、私も嬉しくなりました。
①本症例のADL、コミニュケーション能力はどの程度だったでしょうか？
②貴施設において要介護患者の鎮静法下歯科治療は年間何症例ほど施行されているのでしょうか？
①ADLに関して 食事は自身でされますが、下肢不自由なため排泄・更衣・入浴などは介助必要。移動は車椅子です。
コミュニケーションに関して ほぼ問題なく意思疎通可能。
②要介護患者の静脈麻酔下歯科治療は年間300~500例ほど行っております。

P-14-02

演題名：静脈内鎮静下で治療を行った顎関節脱臼患者の二症例
症例２の患者はその後、どうなったのでしょうか？

P-14-02

質問 1

会員 釜田歯科医院

釜田 隆

P-14-02

回答 1

演者 医療法人協仁会小松病院 歯科口腔外科

釜田 さゆり顎関節脱臼を整復できないまま施設に戻られました。その後の経過についてはわかりません。

P-14-02

質問 2

座⾧ 昭和大学病院歯科 麻酔科

岡 秀一郎

陳旧性の場合、徒手整復に成功する経過日数の目安などがあればご教示ください。

P-14-02

回答 2

演者 医療法人協仁会小松病院 歯科口腔外科

釜田 さゆり演者 東京歯科大学 口腔健康科学講座 障害者歯科・口腔顔面痛研究室

北村 妃香莉P-14-03

無事、治癒されたのでしょうか。

脱臼から2週間以上経過していた場合、陳旧性脱臼に分類されますが、陳旧化してしまった場合の整復可能な経過日数はわかりません。できるだけ早い段階で徒手整復術を施行すれば整復できる確率は高くなると思います。
演題名：重症慢性閉塞性肺疾患を有する患者の悪性腫瘍切除術に対してデクスメデトミジンを使用した静脈内鎮静法で管理した一症例①術中の体位は完全に仰臥位でしょうか？やや上体を起こした状態でしたでしょうか？

P-14-03

質問 1

座⾧ 昭和大学病院歯科 麻酔科

岡 秀一郎

P-14-03

回答 1

演者 東京歯科大学 口腔健康科学講座 障害者歯科・口腔顔面痛研究室

北村 妃香莉

演者 日本歯科大学附属病院 歯科麻酔・全身管理科

齊藤 香穂

演題名：Tourette症候群患者の歯科治療に対しミダゾラムとデクスメデトミジンを併用した静脈内鎮静法が有効であった1症例
DEXにMDZを併用していますが、MDZを使用しないとTICは消失しなかったのでしょうか？

②腫瘍切除時に電気メスは使用しましたでしょうか？
①体位はセミファウラー位で行いました。本人はいつも仰臥位で寝ているとのことでしたが，術中は一応セミファウラー位で行いました。
②手術には電気メスは使用しませんでしたが，止血を適切に行うため使用しました。鼻カニューラからの酸素は2L/分投与中でしたので，使用術野の酸素濃度は25％以内であったと考えています。そのため酸素を中止することなく，電気メスを使用しました。

P-14-04
P-14-04

質問 1

座⾧ 昭和大学病院歯科 麻酔科

岡 秀一郎

P-14-04

回答 1

演者 日本歯科大学附属病院 歯科麻酔・全身管理科

齊藤 香穂

演者 東京歯科大学市川総合病院 麻酔科

星野 立樹

演題名：静脈内鎮静法で管理した妊婦の口腔外科手術の一症例

座⾧ 昭和大学病院歯科 麻酔科

岡 秀一郎

使用された局所麻酔薬の種類、使用量を教えていただけますか？

チックは心理的ストレスや不安で増強されます。歯科治療により身体的にも心理的にも患者にストレスがかかることが予想されました。
もしかすると、DEXのみで管理可能なチックがあるのかもしれませんが、本患者に関しては、患者の緊張と不安を取り除きつつ歯科治療可能な至適鎮静度を得るためにはDEXのみの抗不安作用では不十分と判断し、MDZを併用することとしました。
P-14-05
P-14-05
P-14-05

質問 1
回答 1

P-14-06

演者 東京歯科大学市川総合病院 麻酔科

星野 立樹

演者 広島大学病院 歯科麻酔科

高橋 珠世

使用した局所麻酔薬に関してですが、患者の既往及び内服状況等を考慮し、本症例ではスキャンドネスト（メピバカイン塩酸塩3％）を1.0ml使用
致しました。
演題名：重度の慢性閉塞性肺疾患患者に対し鎮痛を主体とした鎮静法により口腔外科手術を行った2症例①考察にある「口腔粘膜へ局所麻酔薬を塗布または噴霧した場合、およそ20分で血漿リドカイン濃度が最高値に達するので塗布後15～20分後に浸P-14-06

質問 1

座⾧ 昭和大学病院歯科 麻酔科

岡 秀一郎

P-14-06

回答 1

演者 広島大学病院 歯科麻酔科

高橋 珠世

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座

吉田 啓太

演題名：ＩｇＧ４関連疾患を伴った患者に対し静脈内鎮静下インプラント埋入術を行った１例
この症例はステロイド治療が原因のDMなのでしょうか？それともその前から診断されていたものが悪化したのでしょうか？

潤麻酔を行った」とありますが、血漿リドカイン濃度と局所の麻酔効果と関係があるのでしょうか？
過去の文献で、表面麻酔薬（5％リドカインペースト）を口蓋に塗布して、針の刺入による痛みと麻酔薬注入による痛みをどの程度抑えられるか調査したものがあります。それによると、麻酔薬注入による痛みは塗布後10分経過すれば有意に抑制されるということでした。
血漿リドカイン濃度と局所の麻酔効果との関係については明らかではありませんが、血漿リドカイン濃度が上昇していれば麻酔効果が得られているのではないかと考え、上記の報告とも合わせ、およそ20分待ってから浸潤麻酔を行いました。

P-14-07P-14-07

質問 1

座⾧ 昭和大学病院歯科 麻酔科

岡 秀一郎

P-14-07

回答 1

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座

吉田 啓太

演者 医療法人伊東会 伊東歯科口腔病院 歯科・口腔外科

藤高 若菜

本症例では、糖尿病は10数年前に診断されておりました。3年前に糖尿病の悪化および肝胆道系酵素の異常により精査した結果、IgG4関連疾患と診断されました。診断後よりステロイド治療が開始されております。糖尿病に関しては、IgG4関連疾患と診断された当時は、8.0%とかなり高値でしたが現在では6.6%と軽度高値ではあるものの改善してきております。経過の記載が不備であり大変申し訳ありませんでした。
P-15-01

演題名：ナルコレプシーとOSASの既往がある顎矯正手術の周術期管理
２点ご質問です。OSASを合併するナルコレプシーとのことで術後気道管理に注意が必要と思われますが、特に何か工夫されたことやご苦労された

P-15-01

質問 1

座⾧ 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

田中 裕

ことはありましたか？。さらに、セットバック症例ですので、術後、特に退院後の⾧期経過として気道管理はさらに難しくなる気がしますが、CPAP使用などSASに対する管理は術後何か変化がありましたでしょうか？もしお分かりでしたら教えてください。
①術後はベッドをギャッジアップし就寝していただくようにしました。また手術翌日まではモニターをつけてSpO2の変化を常時確認いたしましP-15-01

回答 1

演者 医療法人伊東会 伊東歯科口腔病院 歯科・口腔外科

藤高 若菜

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座

平田 かの子た。
②神経精神科医師からはAHIの悪化に関しては体重増加（1年間で21.8kg増加）の影響が指摘されており、当院で撮影した手術前後の側面セファロ
Ｘ線写真を確認しても気道径の減少はありませんでした。OSASに関しては現在経過観察中です。

P-15-02

演題名：静脈内鎮静法周術期のパニック発作に対し持参の香り付きハンカチが有効であった１症例
2点ご質問させてください。術中BISはつけておられませんでしたでしょうか？もしついておりましたら数値推移を教えていただければと存じま

P-15-02

質問 1

座⾧ 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

田中 裕

す。さらにBISがついていないようでしたら、鎮静度はどの程度で推移したか？その辺りを教えてください。3回のIVSともに鎮静開始前に発作が出現しております。これも⾧い目で見るとトラウマ（トリガー）になる気がしますが、開始前の前投薬以外の考慮は何かお考えにはなりませんでした
でしょうか？本症例の4回目治療が今後あると仮定して、ぜひ次回の術前対策があればお考えをお聞かせください。
1点目ですが、術中のBISはしておりません。鎮静深度としましては、Rassスケールで-4程度で維持しました。

P-15-02

回答 1

P-15-03

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座

平田 かの子

演者 福岡歯科大学 診断・全身管理学講座麻酔管理学分野

守永 紗織

2点目としましては、麻酔担当医によっては入室直後から発作が生じたこともあったため、麻酔担当医を変更せず、更にご家族も一緒に入室して頂
き術中そばに居て頂く等を考えております。また、スムーズにできた日は、自信を持つような声かけを積極的に行おうと考えております。

演題名：27歳のイスラム教徒患者における周術期管理経験
1点ご質問させてください。私はイスラム教の患者に遭遇したことがないのですが、日本人のイスラム教徒の場合も今回と全く同様の対応となるの

P-15-03

質問 1

座⾧ 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

田中 裕

でしょうか？それとも、国によって対応は違うのでしょうか？もしくは患者毎の判断に委ねられるのでしょうか？経験が全くなく、今後の参考として国による違い、特に日本国内の日本人のイスラム教徒患者の場合の情報がございましたらぜひ教えてください。
私も日本人のイスラム教の患者に遭遇したことがないため、わかりません。ただ、日本の仏教でも信仰の度合いには個人差があるように、イスラム

P-15-03

回答 1

演者 福岡歯科大学 診断・全身管理学講座麻酔管理学分野

守永 紗織

教でも信仰の厳密さには、生まれ育った国や地域、家族の習慣、そのときの状況から生じる個人差があるようです。例えば、今回の患者では動物の肉全般が禁忌でしたが、豚肉だけが禁忌であることの方が一般的なようです。ですので、ある程度の対応を決めておくのはいいとは思いますが、患者毎にコミュニケーションをとり、患者毎に対応を変えていけると更にいいのではないかと思います。
手術室においても男性スタッフは覆布がかかるまで入室できないという理解ですが、術後はどのようにされたのでしょうか？挿管管理にとなります

P-15-03

質問 2

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

が、患者さんの様子は観察する必要がありますのである程度の肌や毛髪の露出は必要であると思われます。
また動脈ラインを取らない理由を教えてください。宗教上の理由があるのでしょうか？
術後は覆布を剥がすところから女性スタッフのみで対応し、病棟へ移動しました。病室ではカーテンをし、カーテン内には基本女性のみの入室とP-15-03

回答 2

演者 福岡歯科大学 診断・全身管理学講座麻酔管理学分野

守永 紗織

し、必要時のみ男性担当医の入室を許可することとしました。動脈ラインに使用するヘパリンが豚の小腸から抽出されるとのことであったので、使用しませんでした。
様々配慮が必要なことがよくわかりました。動脈ライン用の生理食塩水にヘパリンを入れる施設と入れない施設があるようですね。貴院では必ずヘ

P-15-03

コメント 2会員

明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

パリンを添加するということですね。通常ヘパリンを添加するようにしている施設で、添加しないと決めても、ルーチン化している作業の場合、誤って入ってしまうこともあり得るのだと思います。もし間違って混入した場合、大変なことになりかねないので賢明な選択であったのかと思います。

P-15-04

演者 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

佐藤 由美子座⾧ 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

田中 裕

演題名：抗凝固療法継続下で施行した下顎骨悪性腫瘍切除術後に脳梗塞の発症が疑われた1症例
1点ご質問させていただきます。厳密な血圧管理の必要性を考察されておりますが、具体的にこのような患者では平常時からみてどの程度の血圧変P-15-04

質問 1

動で維持するのが安全なのでしょうか？、さらに麻酔経過ではあまり特別な循環作動薬はご使用されておりませんが、今回の経過以上に循環動態の変化が強い場合にはどのような薬剤でのコントロールを計画されておりましたでしょうか？。
一般的に脳血流を供給する動脈に閉塞性病変がある場合、圧依存性に脳血流が低下することが知られており、周術期の血圧管理は症状がない安静時
血圧が目標とされます。また術中の血圧変動の許容範囲としては20%以内とも言われており、私たちもこれを目標に全身麻酔管理を行いました。しかし、一般病棟帰室後に低血圧が一定時間持続したことから脳梗塞の再発が疑われ、その際に脳神経内科主治医から低血圧について10%程度の許容限界範囲での管理を指示されたことなどを考慮すると、このような症例における低血圧の許容範囲は、20%と言わずさらに狭める必要があったのかもしれません。血圧変動を最小限に、また短時間にとどめることで安全な管理ができるのではないかと考えました。

P-15-04

回答 1

演者 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

佐藤 由美子
またご指摘いただきました通り、本症例では麻酔導入間もない段階でフェニレフリンをボーラス投与するのみで、他の昇圧薬を使用することなく麻酔管理を終えました。しかし術前は、血圧管理に難渋するものと考えて麻酔計画を立案し、フェニレフリンの単回投与でコントロールに難渋するよ
うであれば、フェニレフリンを持続投与で対応する予定としておりました。さらにそれでも効果が上がらない場合はドパミン塩酸塩の使用を検討いたしました。

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

P-15-05

お名前

演者 日本大学松戸 歯学部 歯科麻酔学講座

卯田 昭夫

内容
演題名：COVID-19院内感染防止への取り組みにより術前に貧血と診断された1例
２点ご質問させてください。貴学では自己血や他家血の準備はされないのでしょうか？

P-15-05

質問 1

座⾧ 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

田中 裕

P-15-05

回答 1

演者 日本大学松戸 歯学部 歯科麻酔学講座

卯田 昭夫

演者 昭和大学横浜市北部病院 歯科麻酔科

西田 梨恵

座⾧ 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

田中 裕

貧血傾向の患者に対して注意されることは大事と思われますが、全症例を対象にするのは難しいと思うのですが、今後の検査決定の基準は今後先生
はどのようにお考えでしょうか？

P-15-06①下顎枝矢状分割術に対して特別な術前状態（易出血性疾患、極度の貧血など）でなければ、自己血や他家血は準備いたしません。
②現在、前日入院全症例で術前日に血算を測定しておりますが、何ら問題がないので、しばらく続けてゆく予定です。
演題名：軽度の心不全を合併した全身性エリテマトーデス患者にレミマゾラムを用いて全身麻酔を行った1症例
2点ほどご質問させて下さい。レミマゾラムの先生の印象をお聞かせいただきたいのですが、やはり血圧低下は少ない印象がありますでしょうか？

P-15-06

質問 1

さらに、BISは私どもの経験でも高めの値がでる印象がありますが、先生の印象としてBISはどの程度の数値で維持できれば良好な麻酔深度と考えられておりますでしょうか？私どもは多くの症例でフルマゼニルを覚醒で使用するのですが、先生のところでは特に覚醒時はあまり使用されないでしょうか？
①やはりプロポフォールと比べてレミマゾラムでは血圧低下は少ない印象です。BISは先生と同じように比較的高い値がでることが多いと感じまP-15-06

回答 1

演者 昭和大学横浜市北部病院 歯科麻酔科

西田 梨恵

演者 東京都立府中療育センター

笹尾 真美

座⾧ 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

田中 裕

す。BISの数値ですが、BISモニタのアルゴリズムに含まれていないため正確ではないですが、バイタルを見ながら60台であれば許容しています。
術中覚醒は今のところないかと思います。
②フルマゼニルは、今のところ、覚醒が悪い場合には使用し、十分な自発呼吸と意識の回復があれば、使用していません。

P-15-07

演題名：重症心身障害者の歯科治療におけるレミマゾラム使用経験
2点ほどご質問させてください。最近レミマゾラム拮抗のためのフルマゼニル投与による興奮症例の報告が散見されますが、障害者にフルマゼニル

P-15-07

質問 1を投与したあとの異常興奮や異常行動などはご経験ございますでしょうか？さらにプロポフォールに比べると覚醒は遅い印象がありますが、日帰り全麻の際の術後トラブルは特に先生はご経験ございませんでしょうか？
①フルマゼニル投与による興奮，異常行動などについて
経験数は少ないですが，日帰り全身麻酔を含めこれまでに興奮や，異常行動の経験はありません．

P-15-07

回答 1

演者 東京都立府中療育センター

笹尾 真美②日帰り全身麻酔の際の術後トラブルについて
今回の発表症例は当療育センター⾧期入所（入院）の重症心身障害者ですが，外来日帰り全身麻酔（ASD，IDで通常の気管挿管を行う症例）でも数例に使用しています．確かにプロポフォールに比較して覚醒は多少遅い印象はありますが，安定した通常抜管ができています．現在までのところ
術後トラブルは経験していません．

P-16-01

演者 埼玉医科大学国際医療センター 麻酔科

佐々木 陽子

演題名：チューブエクスチェンジャーを用いて経口挿管から経鼻挿管を施行した症例
大変面白いやり方であると思います。経鼻挿管において咽頭後壁の裂傷は少なからず生じ、場合により、気腫（皮下、縦郭など）を起こすこともあり得ます。その意味でも本方法はそれを回避できる素晴らしい方法だと思いました。特にTEを経鼻から気管に挿入する方法は今まで思いつきませでした。

P-16-01

質問 2

座⾧ 明海大学 歯学部 病態診断治療学講座 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

この方法はここに挙げてある文献に書かれているのでしょうか？
一つ問題だと思うのですが、TEを挿入する場合、MAC GRATHを使用しているので多分回避できるとは思うのですが、声帯を損傷する可能性はありませんでしょうか？その可能性についてコメントしていただけばと思います。このようなガイドの挿入時には時として声帯の損傷があり得ると思います。その発生率に関する知見はありますか？
参考文献では、血管造影用のガイドワイヤーを収納しているシースを改良し、今回と同様の方法で経口挿管から経鼻挿管に入れ替えています．TE
であれば手術室にある物をそのまま使用できるため、より簡便に行えます．

P-16-01

回答 2

演者 埼玉医科大学国際医療センター 麻酔科

佐々木 陽子TE挿入時はMacGRATHを使用していることと、ソフトタイプのTEをマギール鉗子で気管内に誘導するため、声帯を損傷する可能性は低いと思います．声帯損傷の発生率についての報告は確認できませんでした．参考文献では１２例で同様の方法を施行し有害事象はなく、当院で行った他の症例においても声帯損傷は生じておりません．

P-16-01

コメント 2

P-16-02

座⾧ 明海大学 歯学部 病態診断治療学講座 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

大変良い方法ですね、ぜひ今度試してみようと思います。

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座

新井 由起子

演題名：外鼻欠損患者の経鼻挿管時に鼻道の走行にも異常を認めチューブの挿入を熟慮した1症例
外鼻孔が一部欠損していることと気管チューブが経鼻的に挿入しにくかったことの説明が不足していると思います。もう少し詳しく説明していただ
ければと思いますP-16-02

質問 1

座⾧ 明海大学 歯学部 病態診断治療学講座 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

要は12Fr胃管をガイドにして挿入すると6mmのチューブを挿入することができたということなのだと思いますが、それだけですと、本症例の特徴を説明できているとは思えません。また何か挿入が困難となったことを説明する模式図などを出していただけると理解ができると思いますが、このままですと理解できません。またどうしてこの患者に経鼻挿管が必要であったかの理由もはっきりしません。歯科治療であるから経鼻挿管ということだけで決めているのでしょうか？
当患者ですが、拒否が強く多数歯齲蝕のため全身麻酔依頼で大学病院に紹介されました。口腔内も確認不可であり、鼻出血の既往などもなかったた
め1回目は経鼻挿管を予定しました。しかし、チューブを挿入すると、左は後鼻孔から出てこず、右は立体的に表現しますと右耳の方向に向かって

P-16-02

回答 1

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座

新井 由起子チューブが誘導されたのでそれ以上力はかけられないと思い、ガイドを使用し、出てきました。立体構造を確認するためにCT撮影を予定しましたが拒否のためできませんでした。（ちなみにCT撮影予定日は抄録締切後でした）CTが不可であったためファイバーで確認することにしたのですが明瞭な画像は得られず、このような画像や模式図のない発表内容になってしまいました。その後ですが、RCTなど短時間の治療となったため、経鼻挿管が困難であることを加味し、今ではセボ導入+静脈内鎮静法で治療を受けていただいています。
実際にはスムーズには経鼻挿管が困難であったことは伺うことはできました。後鼻孔から気管チューブが出てこないのは甲介の構造が関係したり、P-16-02

コメント 1

座⾧ 明海大学 歯学部 病態診断治療学講座 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

演者 新潟大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

沢田 詠見

チューブが後咽頭壁にあたって通過できないなど様々であると思います。当院では歯科治療であっても、可及的に経口挿管またはSGAを選択してます。

P-16-03

演題名：下顎骨骨折の手術終了後に抜管を躊躇した小児全身麻酔の1症例
このような症例は実際現場ではいろいろと判断に困ることが多いと思います。
まず手術後どの時点で口底部の腫脹に気がついたのでしょうか？誰が初めに指摘したのでしょうか？
その後どのような意思決定法で術後管理の方針が決定されたのか興味があります。
つまり、これは比較的よくあるケースなので術前から本人と保護者に十分な説明をおこなっていて、planBのような形でスムーズに遂行されたのか？

P-16-03

質問 1

座⾧ 明海大学 歯学部 病態診断治療学講座 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

あるいはどちらかといえば可能性としては全くないわけではないが、偶発的に生じたのか？をお聞きしたいと思います。
偶発的に生じたのであれば、繰り返しになりますが、どのような計画決定がなされたのか教えていただければと思います。
気管支鏡による確認と書いてあります、気管内に何か問題が生じていたのでしょうか？
気管支鏡下で抜管と書いてありますが、ここを詳しく説明していただけますか？
抜管してから夕方まで鎮静していますが、これはどのような理由からでしょうか？
ICUなのでだれか必ず傍に観察者がいると思うのですが、気道維持という意味では問題はないとは言えないと思います。これはICUの方針でしょうか？
手術後どの時点で口底部の腫脹に気がついたのでしょうか？
→術式の変更により下顎の舌側が術野に入った時点で，口底部の腫脹を予測し，抜管は不可能であると判断しました．手術終了後，口腔内を観察していると口底部が腫脹してきました．
誰が初めに指摘したのでしょうか？
→口底部腫脹を予見されたのは教授です．
これは比較的よくあるケースなので術前から本人と保護者に十分な説明をおこなっていて、planBような形でスムーズに遂行されたのか？
→歯科麻酔科としては，口腔内の口腔底部付近に術野が及び術後上気道が閉塞すると予測していたため，ICUへ搬送する可能性があることを保護者

P-16-03

回答 2

演者 新潟大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

沢田 詠見に十分に説明し，同意書も取得しておりました．しかし，口腔外科は，ICUの必要性がないと判断しました．本院のICUでは，事前に予約が必要ですが，口腔外科の判断で予約を取っていなかったため，ICUへの搬送手続きに時間がかかりました．それ以外はスムーズに遂行されました．
あるいはどちらかといえば可能性としては全くないわけではないが、偶発的に生じたのか？をお聞きしたいと思います。
→術式の変更(下顎舌側の骨膜を除去する)によって必然的に生じました．
偶発的に生じたのであれば、繰り返しになりますが、どのような計画決定がなされたのか教えていただければと思います。
→万が一，歯科麻酔科の予測通りに，術式が変更して，上気道閉塞が生じた場合，術後はICU管理が必要になるので，保護者にはその可能性があることを十分に説明しました．

気管支鏡による確認と書いてあります、気管内に何か問題が生じていたのでしょうか？気管支鏡下で抜管と書いてありますが、ここを詳しく説明していただけますか？
→気管チューブを留置後，抜管する前に，喉頭浮腫を否定するためや喉頭鏡では確認不可能な安静位においての咽頭部のスペースは確保できているかの確認を気管支鏡下で行った後，抜管されています．

P-16-03

回答 2

演者 新潟大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

沢田 詠見

抜管してから夕方まで鎮静していますが、これはどのような理由からでしょうか？
→抜管後，啼泣，発声，疼痛があったため，鎮静されていました．鎮静後，反応の経過を確認することで，鎮静を継続するか停止するかどうかが判断されます．
ICUなのでだれか必ず傍に観察者がいると思うのですが、気道維持という意味では問題はないとは言えないと思います。これはICUの方針でしょうか？
→ICUの方針となります．
やはりいつも感じていることなのですが、こういう時に教授（責任者）の役割を感じてます。うまく周りを巻き込んで安全な方策をとれるように日P-16-03

コメント 2座⾧ 明海大学 歯学部 病態診断治療学講座 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

頃から目配りをしておく必要があるのだと痛感しました。いざというときにICUで受け取ってもらえるような人間関係を構築しておくのも患者の安

演者 愛知学院大学 歯学部 麻酔学講座

田代 光

演題名：開口障害と心室中隔欠損症を有し，挿管困難が予想された小児に対する全身麻酔経験

全にとってとても重要なことであると思います。
P-16-04

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

内容
無呼吸許時間を測定することは非常に大切なことであると思います。これは貴施設ではルーチン化されていますか？または経鼻ファイバースコープ
による挿管のような特殊な場合のみ行うことでしょうか？
本演題とは関係ないのですが、心室中隔欠損症で左右シャントもあまりない状況で無呼吸時間に配慮が必要と記載されていますが、これはどうして

P-16-04

質問 1

座⾧ 明海大学 歯学部 病態診断治療学講座 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

でしょうか？この程度のVSDの患者で特異的に無呼吸許容時間が短いという報告がありますか？もしあれば教えてください。むしろ挿管困難な状況の小児に対する対応として考えたほうが良いかと思いました。
またタイムキーパーは専任の人でしょうか？他になにか仕事（作業）を兼務していますか？
この場合誰が指揮をとることになるのでしょうか？その指揮官の指示に従うことになるのでしょうか？
この点については前もって誰の指示でマスク換気に戻るということを決めているのでしょうか？
・無呼吸許時間を測定することは非常に大切なことであると思います。これは貴施設ではルーチン化されていますか？
→当院ではルーチン化しておりません。
・経鼻ファイバースコープによる挿管のような特殊な場合のみ行うことでしょうか？
→通常、経鼻ファイバースコープ挿管時も、時間の計測はしておりません。ただし、無呼吸時間により配慮を必要とすると考えられる症例に関しては、担当麻酔科医が各自判断し、時間を計測する場合がございます。
・心室中隔欠損症で左右シャントもあまりない状況で無呼吸時間に配慮が必要と記載されていますが、これはどうしてでしょうか？
→VSDがあり、さらに挿管困難が予想されたため、配慮が必要と考えました。仮に本症例に開口障害が認められず挿管困難症例でなかった場合、無呼吸時間の計測は行わなかったと考えます。
・この程度のVSDの患者で特異的に無呼吸許容時間が短いという報告がありますか？もしあれば教えてください。

P-16-04

回答 1

演者 愛知学院大学 歯学部 麻酔学講座

田代 光→検索いたしましたが報告は見つかりませんでした。
・むしろ挿管困難な状況の小児に対する対応として考えたほうが良いかと思いました。→ご指摘の通りだと思います。
・またタイムキーパーは専任の人でしょうか？→麻酔科医一人をタイムキーパー専任といたしました。
・他になにか仕事（作業）を兼務していますか？→兼務はしておりませんでした。
・この場合誰が指揮をとることになるのでしょうか？→挿管専任が一人、タイムキーパーが一人、指揮をとる麻酔科が一人、合計三人で行いました。
・その指揮官の指示に従うことになるのでしょうか？→指揮官に従って行いました。
・この点については前もって誰の指示でマスク換気に戻るということを決めているのでしょうか？→指揮官が指示を出すと決めておりました。

P-16-05

演者 獨協医科大学 医学部 口腔外科学講座

矢口 絵莉香

演題名：上下顎骨移動術後の抜管に難渋した2症例
非常に参考になる症例でした。ICU管理のうち本症例はどの程度の頻度になるのでしょうか？それがあると非常に参考になります。
唇顎口裂患者の顎変形手術ではどうしても出血量が多く、時間がかかり、低アルブミン血症にもなるので、このような病態になるというのは納得がP-16-05

質問 1

座⾧ 明海大学 歯学部 病態診断治療学講座 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

いきます。文献的におわかりでしたら教えていただきたいのですが、例えば⾧時間手術で敗血症の時に見られるようなグリコカリックスや他の構造物のような血管内の破綻のようなことは起こるといわれているのでしょうか？それとも全身的な変化ではなく、手術部位に限局した問題が生じているとお考えでしょうか？いずれにしても、このような症例を詳しく分析していただけると今後の口腔外科手術の術後管理に役立つと思います

当院では上下顎骨移動術後の患者は全てICUに入室し、管理していただいています。2020年1月から2021年9月末までに9名が上下顎骨移動術を施行され、そのうち4名が口唇口蓋裂の既往のある患者でした。この4名のうち2名が今回発表させていただいた症例です。
また、グリコカリックスの破綻については考えておらず、文献的にも検索できませんでした。ご助言、ご指導下さることがありましたらお教えいただけると幸いです。
P-16-05

回答 1

演者 獨協医科大学 医学部 口腔外科学講座

矢口 絵莉香

当方の理解では、顎変形症患者では菌血症などの発症が少ないものの気道浮腫が生じることから、ペインクリニック領域でみられる星状神経節ブ
ロック施行後の喉頭浮腫などと同様の機序の病態が生じているのではないかと考えておりました。そして、その原因に咽頭後間隙への血液貯留と貯留した血液からのヒスタミン放出が関与しているのではないかと推察しております。ただし、どの症例にこの喉頭浮腫が生じるのか、患者側の素因は何か、未だ判明しておりません。アレルギーやDMの既往もなくEosinoなども正常でした。今後も検討を重ねていきたいと考えております。

いずれにしても定点観測が可能な施設での症例報告は貴重であると思います。浮腫に関しては詳しくないのですが、交感神経の障害による変化と考P-16-05

コメント 1

座⾧ 明海大学 歯学部 病態診断治療学講座 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

演者 日本歯科大学新潟病院 歯科麻酔・全身管理科

穐保 由衣

えると術式により喉頭咽頭浮腫が生じやすいものがあると考えるのは納得がいきました。
確かに全身性の反応というよりは局所の問題と考えるのが有力なのだと思います。本院でも気を付けたいと思います。
ぜひもう少し観察研究を継続していただければと存じます。

P-17-01

演題名：胃食道逆流症（GERD）患者に全身麻酔導入中に気管支痙攣を認めた症例
GERD患者では、気管支が過敏になっている可能性があるので全身麻酔時には気管支けいれん発症に注意が必要であることを再認識しました。

P-17-01

質問 1

座⾧ 岩手医科大学 歯学部 口腔顔面再建学講座 歯科麻酔学分野

佐藤 健一

P-17-01

回答 1

演者 日本歯科大学新潟病院 歯科麻酔・全身管理科

穐保 由衣

演者 横浜市歯科保健医療センター

鈴木 將之

反省点で、”H2遮断薬は気道粘膜におけるH2受容体の働きを損なうことが疑われる”と述べられているので、H2受容体の働きが損なわれたことと気管支けいれん発症との関連についてもう少し詳しく説明していただければと思います。

実際にH2受容体遮断薬で気管支痙攣が起きたという報告は、我々が渉猟し得た範囲ではありませんでしたが、H2受容体の働きには、気管支平滑筋の弛緩作用があると言われています。H2受容体遮断薬を投与することで、気管支平滑筋が弛緩せずに、気管支痙攣を引き起こす可能性がある、と報告がありました。気管支痙攣が引き起こされる可能性が少なからずあるので、反省点に挙げました。
P-17-02

演題名：先天性声門下狭窄が疑われる15歳の視覚障害者の経鼻気管挿管経験
声門下狭窄が疑われる症例であると思います。臨床経過から解剖学的な異常であると考えることもできますが、その他の可能性を考えたとき、気管P-17-02

質問 1

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

食道科あるいは耳鼻科等での精査の必要性はありませんでしょうか？
今後しばらくの間治療が継続されるのであればなおさらであると思いますがいかがでしょうか
またこの場合頸部のＸ線も診査方法として有用であるかと思いますが、USの検査も有用であると思います。その点いかがでしょうか?
ご指摘の通り耳鼻咽喉科や頭頸部外科などの受診は今後の継続を考慮した場合必要かと思います。ただし、本人が医療に不安を抱えており、知的能力障害もあるため初めての環境などの順応がスムースにいかないような状況でした。そのため、歯科治療の継続を理由に受診のみを勧めるのにた
めらいを感じているのが現状です。治療はこの３回の全身麻酔で一旦終了しております。しかし、ご指摘通り、今後のためにはどこかの時点で精査

P-17-02

回答 1

演者 横浜市歯科保健医療センター

鈴木 將之の必要があると考えます。
先生がおっしゃる通り、USでの検査も有用であると思います。当センターにポケットタイプなども含めUSの器械がないため使用できませんでした。個人的にポケットエコーを買おうかと（SGBなどの施術に使用する目的で）思っていましたので、これを機会に購入してもよいのかもしれな
いと思いました。内視鏡（摂食嚥下で使用しているもの）で撮った画像があったのですが、どうしても見つからず、お見せできないことを残念に思います。USであれば径を測ることができますので、やはり有用かと思います。

P-17-02

質問 2

座⾧ 岩手医科大学 歯学部 口腔顔面再建学講座 歯科麻酔学分野

佐藤 健一

P-17-02

回答 2

演者 横浜市歯科保健医療センター鈴木 將之

演者 近畿大学病院 麻酔科

永野 沙紀

術前診察時の問診、特に以前の全身麻酔時のエピソードなどを詳細に聞くことの大切さがわかりました。挿管時に声門下狭窄が疑われた場合の一般的な対処法について教えていただきたいと思います。
本来であれば事前に3D-CTなどで確認しておくのが好ましいですが、挿管時に判明した場合は頭部前屈にしての挿管を試してみても良いのではないでしょうか。また、エラスティックブジーの装入やファイバーでのアプローチが良いのかもしれません。今回は頭部前屈、チューブサイズ変更で挿管いたしました。あまり参考にならず申し訳ございません。

P-17-03

演題名：ビデオ喉頭鏡を用い供覧下に挿管操作を行った喉頭肉芽腫の１例
意識下挿管法の1つの方法を学ばせていただきました。
今後、意識下挿管する際の参考にしたいので質問いたします。
1. フェンタニル50μg、プロポフォール20mgを投与しての鎮静下気管挿管ということですが、挿管までの所要時間と体動等はなかったのですか？

P-17-03

質問 1

座⾧ 岩手医科大学 歯学部 口腔顔面再建学講座 歯科麻酔学分野

佐藤 健一

当科では、プロポフォールを持続投与しながら意識下挿管を行うと体動がよくみられるので質問しました。
2. 気管粘膜に8%キシロカインを気管シリンジで投与したとありますが、投与量はどのくらいですか？気管支シリンジの操作性（開口障害がある場
合も含む）はどうでしょうか？
Trans Tracheal Injection(TTI)を当科では行っていますが、気管支シリンジで代用できれば容易にできると思い質問しました。

１.患者は高齢ということ、また、この症例では舌咽神経ブロックが非常によく奏功しており、このような少量の鎮静薬・麻薬の使用でRamseyスコ
ア2-3程度、体動もなく挿管操作を行えました。鎮静薬投与から挿管までの所要時間は10分程度で、この間自発呼吸維持のため、SpO2の低下等のバイタル変動は認めませんでした。
P-17-03

回答 1

演者 近畿大学病院 麻酔科

永野 沙紀

２．今回は舌咽神経ブロックを行った際に8％キシロカインスプレーの付属のノズルにて3回程度の噴霧（溶液0.3ml、リドカインとして24mg）を行っておりますので、リドカインとして200mgを超えないよう、シリンジにて2ml投与しております。
開口障害の程度にもよりますが、Macgrathにて挿管可能な程度の開口量があれば、気管支シリンジは操作性がよく、患者に侵襲も少ない方法なのではないかと考えます。

P-17-04

演者 東京医科歯科大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔・口腔顔面痛制御学分野

市橋 有希子

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

演題名：重粒子線治療後の喉頭浮腫が原因と思われる挿管困難を経験した１症例
重粒線治療の副作用として、喉頭浮腫は、発生するのでしょうか？組織の炎症が起きることは言われているようですが、喉頭浮腫が発生することにP-17-04

質問 1

ついては調べることができませんでした。また、発生するのであれば、それはまれなことなのか、あるいは比較的よく発生するものなのかお教えいただきたく宜しくお願い致します。
今回の患者さんは、紹介状の情報によりますと重粒子線治療前に喉頭浮腫による気道閉塞リスクを考慮しあらかじめの気管切開オペを受けておられます。

P-17-04

回答 1

演者 東京医科歯科大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔・口腔顔面痛制御学分野

市橋 有希子

引用参考文献の2．中之坊 学,佐藤 道哉,盛川宏ら：喉頭癌の放射線治療後障害について,日気食会報,45(4),pp.311-317,1994も併せてご覧いただ

くと、照射後喉頭浮腫の発生について述べておられますので、照射範囲に喉頭が含まれるケースではリスクが高い、と解釈して良いものではないかと考えられます。
手術時間はどのくらいであったでしょうか？
P-17-04

質問 2

会員

明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

また電子スコープで喉頭周囲を観察することになった経緯を教えてください。術前に予想しているのであれば、当院では耳鼻科などにコンサルトい
たしますが、貴院ではどのようにしていますか？
利尿するということは理論的にはわかるのですが、どれほどの効果があると期待していましたか？

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

内容
手術時間は26分になります。麻酔時間も含めますと導入に48分、覚醒に47分を加えて2時間1分になります。

P-17-04

回答 2

P-17-04

コメント 3

演者 東京医科歯科大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔・口腔顔面痛制御学分野

市橋 有希子座⾧ 岩手医科大学 歯学部 口腔顔面再建学講座 歯科麻酔学分野

佐藤 健一

演者 東京歯科大学市川総合病院 麻酔科

髙野 恵実

電子スコープを選択した理由、及び耳鼻科へのコンサルを行わなかった経緯についてですが、重粒子線治療と気管切開から10年以上経過していたため想定していたのは瘢痕や変形による挿管困難リスクのみであったためです。また、利尿についてですが＜抜管前具体的対応＞は対応法の例として引用したものであり、本症例では利尿は行っておりませんでした。

P-17-05

重量子線治療後10年以上経過した症例でも、治療の影響で喉頭浮腫が存在する可能性があることがわかりました。
放射線治療後⾧時間経過した患者にも術前診察時に喉頭周辺の精査が必要であると感じました。
演題名：巨大甲状腺腫瘍による気管狭窄を合併した患者に対し側臥位のCT撮影と3D気管模型が気道評価に有用であった一症例
術前の気道評価ができるのは素晴らしいことであると思います。麻酔計画に大いに参考になります。
マスク換気ができなかった場合右側臥位にすることを計画されています。おそらくこの方は右側臥位にして寝ていることから考えるとそれが最も有利な方法であると推測できるのですが、文献や他の報告によりこれを支持するものはありますか？
また個人的な経験で申し訳ありませんが、このような症例の場合甲状腺腫瘍により最大狭窄部は屈曲していることが多く（この症例そのように見受

P-17-05

質問 1

会員 明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

けられるますが・・）その部分をチューブがうまく通過するかが問題であると思います。通常気管は軟骨で一部はおおわれているので恐らく膜様部が屈曲するのではと思っているのですが、その部分が気管分岐部に近くなるとプレフォームドチューブで細いものを使うとその形態上チューブ挿入がやや浅くなり、その屈曲部との位置関係によってはチューブのキンクが起こり、実際に換気不能となったことがありました（この時は1サイズあげて挿管しなおしましたら換気可能でした）。
術中の頸部胸部のX線写真などがありますでしょうか？その場合、どのようになっていたのか大変興味があります。
もしお分かりでしたらご教示いただければ幸甚です。
参考文献ですが短報としては発表されておらず、日本臨床麻酔学会誌40巻6号(2020.10)Page S278に「腫大甲状腺による気管狭窄を生じた患者に対P-17-05

回答 1

P-17-05

コメント 2

P-17-06

演者 東京歯科大学市川総合病院 麻酔科

髙野 恵実

座⾧ 岩手医科大学 歯学部 口腔顔面再建学講座 歯科麻酔学分野

佐藤 健一

演者 公立甲賀病院 歯科麻酔科

越沼 静

座⾧ 岩手医科大学 歯学部 口腔顔面再建学講座 歯科麻酔学分野

佐藤 健一

して側臥位で気管挿管した2症例」の題で鳥取大学医学部麻酔・集中治療医学分野 泙圭亮先生が口演発表した内容の抄録が記載されていました。
今回の症例では術中の換気量、気道内圧が安定しており、手術も滞りなく終了したため、術中の頚部胸部のX線撮影は行いませんでした。
考察で述べられているように、声門より末梢の気道狭窄における気道確保法に関するガイドラインはありません。CT画像をもとに作成した3D気管模型で検討することは有用ですし、今後の参考になりました。
演題名：二度にわたって気管挿管に難渋した小顎症を有する顔面外傷患者の麻酔経験
下記2点について質問いたします。

P-17-06

質問 1

1. 顎間固定をした状態で急速導入を行った理由について教えていただきたいと思います。
2. 考察に”気管チューブがスムーズに気管に進まない際には、スパイラルチューブがより有用との報告もあり”との記述がありますが、どの点で有用であるのかを教えていただきたいと思います。
1.顎間固定をした状態で急速導入をした理由について
主治医より、顎間固定を行う際、患者の顎位を確保することが困難であったため、一旦顎間固定を解除することによる顎位の偏位を回避したい、と意見があり、顎間固定のまま急速導入を行いました。その際、急速導入後、ファイバー挿管が困難と判断し、通常の挿管方法に切り替える場合に備え、近くに尖刀、MacGRATHなどを準備した上で、導入を行いました。
2.考察に、『気管チューブがスムーズに気管に進まない際には、スパイラルチューブがより有用との報告もあり』との記述があるが、どの点で有用

P-17-06

回答 1

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座/公立甲賀病院 歯科麻酔科

越沼 静

であるのか
ファイバースコープが気管内にあるにも関わらず、気管チューブがスムーズに気管内に進まない際、経口挿管チューブの場合は右披裂軟骨、経鼻挿管チューブの場合は喉頭蓋に接触していることが多くみられます。その際、経口挿管チューブは右方向に回転、経鼻挿管チューブは左方向に回転すると、容易に気管内に挿入されることが多い、と報告がありますが、通常のチューブであると回転時にファイバースコープを気管内から跳ね上げてしまうことがあるようです。その点、スパイラルチューブであれば、声門から気管にかけての形状で形作られたファイバースコープに、柔軟に添わせることができるため、より容易にチューブの回転が可能になります。
このように、ファイバースコープによる挿管の際、スパイラルチューブを使用することで、気管チューブをスムーズに気管内に進めることができ、結果として周囲組織およびファイバースコープに対し、より愛護的に対応できると考えます。

P-18-01
P-18-01

質問 1

演者 帝京大学 医学部 解剖学講座

井上 卓俊

演題名：解剖実習用遺体にみられた星状神経節ブロックを困難にさせうる一例

座⾧ 九州歯科大学 歯科侵襲制御学分野

椎葉 俊司

先生方は実際にエコーガイド下でのSGBを行なっておられますか。

右頸動脈蛇行症の症例

私自身は歯科麻酔認定医ではあるものの、現在はマクロ解剖に所属を移し活動しているため、臨床としてのＳＧＢは行っておりません。ご協力をいただいている共同演者の山本はペインクリニックを研究テーマとされており、ＳＧＢの臨床経験が豊富です。ＳＧＢはエコーガイド下が一般的にP-18-01

回答 1

演者 帝京大学 医学部 解剖学講座

井上 卓俊

なっておりますが、本症例のように正常な解剖学的な構造とはいえず、解剖学的な診断は必須であるケースも存在するかと思います。私自身は解剖実習を通じて、歯科麻酔領域のマクロ解剖の視点から今回の発表をさせていただきました。左頸部は一度発表しましたが、右側の方が発見や発生率は高いが、腕頭動脈から総頸動脈、鎖骨下動脈が分岐しているためにＳＧＢの手技を困難にさせると思いました。

P-18-02
P-18-02

質問 1

演者 岩手医科大学附属病院 麻酔科

水間 謙三

座⾧ 九州歯科大学 歯科侵襲制御学分野

椎葉 俊司

演題名：歯牙に起因する痛みと診断され、歯牙が6本抜歯された顎関節症I型の筋・筋膜性疼痛症候群の1例
外側翼突筋の筋・筋膜性疼痛の関連痛が上下の臼歯部、側顔面に発生した症例ですね。臼歯部に関連痛を起こすのは咬筋、側頭筋と思いますが、外側翼突筋筋肉も可能性があると考えてよろしいでしょうか？圧痛の閾値の測定はどのように行なっておられますか。
本症例は、顎関節外側靭帯や側頭筋にも圧痛がありましたが、圧痛が一番強かった外側翼突筋からトリガーポイント(TP)注射を行いました。そうしたところ、直ぐに、本症例が困っていた症状が消えました。本症例は、当初、1週間に1回の再来でしたが、毎回、外側翼突筋にTP注射します

P-18-02

回答 1

演者 岩手医科大学附属病院 麻酔科

水間 謙三と、同様の鎮痛効果が起こりました。その為、本症例の原因は、外側翼突筋にあると考えています。又、当科を受診する顎顔面痛患者で、咬筋に原因があった症例は経験しておりません。外側翼突筋が主原因で、それに、側頭筋や顎関節外側靭帯の痛みが加わっている症例はあります。圧痛は4kgまでの強さで押します。顎関節外側靭帯や側頭筋は、両手の同指を用いて、左右同時に圧痛を調べます。外側翼突筋は、片側ずつ口腔内から外側翼突筋の下顎枝停止部附近を目指して外方向に押します。そして左右の圧痛の強さを比較します。

P-18-03

演者 ⾧崎大学大学院 医歯薬学総合研究科 歯科麻酔学分野

岡安 一郎

P-18-03

質問 1

座⾧ 九州歯科大学 歯科侵襲制御学分野

椎葉 俊司

P-18-03

回答 1

演者 ⾧崎大学大学院 医歯薬学総合研究科 歯科麻酔学分野

岡安 一郎

演題名：口渇を伴う舌痛症患者に対する漢方治療の評価と管理
心理社会的要因、癌恐怖症などの心理的要因による舌痛症に対する五苓散の効果を示した症例と考えます。歯痕の存在などより利水効果をもつ五苓
散を選択されたと推察します。舌痛症には五苓散と決まっているのでしょうか。それとも証によって変わるのでしょうか。
椎葉先生のご推察のとおり、本症例でみられます歯痕、頭痛、口渇といった水毒症状の改善に有効な利水作用を有する五苓散を検討しました。
舌痛症の治療薬は未だ確立されておりませんため、随伴症状の軽減、QOLの向上を図りつつ、痛みの軽減を目指していくことが望ましいとの考えから、漢方治療を検討しました。心理社会的要因が関係する舌痛症患者のほとんどは虚証を示しますが、五苓散は証のいかんにかかわらず、選択可
能な漢方薬でありますことから、虚証、中間証、実証と幅広く検討可能と考えます。

P-18-04
P-18-04

質問 1

演者 岩手医科大学 歯学部 口腔顎顔面再建学講座 歯科麻酔学分野

石川 直樹

座⾧ 九州歯科大学 歯科侵襲制御学分野

椎葉 俊司

演題名：下顎智歯抜歯後の下歯槽神経障害例に対して星状神経節近傍への近赤外線照射療法と星状神経節ブロックで対応した１症例
下歯槽神経損傷後SGLを施行し651日経過して開始したSGBにより症状が改善した症例ですね。SGBは血流改善によるワーラー変性抑制による神経保存的な治療で神経再生が完了した後には効果が少ないように考えます。症状が改善した機序についてご教示ください。
本症例の神経損傷の程度は、軸索断裂か神経断裂かは不明ですが、下歯槽神経損傷後93週経過しても回復せず、逆に自発痛やallodyniaが生じました。自発痛やallodyniaの原因は、損傷神経や三叉神経中枢部の変性が原因であると考え、両部位の血流増加が行える星状神経節ブロック(SGB)を試

P-18-04

回答 1

演者 岩手医科大学 歯学部 口腔顎顔面再建学講座 歯科麻酔学分野

石川 直樹

演者 福岡歯科大学 診断・全身管理学講座麻酔管理学分野

小川 美香

みたところ、時間を要しましたが回復しました。
当科では、ワーラー変性が完成すると言われる神経損傷発症後2週間を超えた平均624日後からSGB療法を開始した17症例で、患者の満足する神経回復を得ています。この17症例のSGB期間は平均495日を要しましたが、神経損傷部位のみでなく、三叉神経中枢(脊髄路核、主知覚核)への血流増加作用が、感覚のみでなくallodyniaの改善や消失に貢献したものと考えております。

P-18-05

演題名：義歯調整が繰り返されていた聴神経腫瘍による有痛性三叉神経ニューロパチーの一例
小脳橋角での聴神経腫瘍による三叉神経根の圧迫が原因で起こった症候性三叉神経痛の症例と考えます。
私の施設ではカルバマゼピンが奏功し三叉神経痛と診断した症例は、ほとんどの症例でMRI検査をおこないます。これまでの集計では、6％に聴神

P-18-05

質問 1

座⾧ 九州歯科大学 歯科侵襲制御学分野

椎葉 俊司

経腫、髄膜腫などの頭蓋内病変が発見されます。先生の施設ではいかがでしょうか。
三叉神経痛は痛みの性状より診断しやすいのですが、口腔外科、耳鼻科受診時に疑われなかったのはなぜでしょうか。先生の推察で構いませんのでご教示ください。
当院でもカルバマゼピンが奏功し、三叉神経痛と診断した症例はほとんどでMRIを撮影しております。当院20年間で頭蓋内病変が発見された例は４P-18-05

回答 1

演者 福岡歯科大学 診断・全身管理学講座麻酔管理学分野

小川 美香

P-18-05

質問 2

会員

小⾧谷 光

P-18-05

回答 2

演者 福岡歯科大学 診断・全身管理学講座麻酔管理学分野

例ほどです。本症例は、強い持続的な痛み（５分ほど）を訴えられる点が、典型的な三叉神経痛の症状と異なっており、診断が遅れた一因と推察いたします。耳鼻科では顎関節症が疑われ口腔外科を紹介受診となった経緯があり、口腔外科では顎関節の単純撮影のみ行われ、頭部の画像診査は行われませんでした。

明海大学 歯科麻酔学分野

15年前の突発性難聴を発症した時期から腫瘍が発症していたと考えてよいのでしょうか？また右側オトガイ部のparesthesia？はいつから発症したのでしょうか？そのあたりの時間的経緯をご説明いただくとありがたいです
ご指摘の通り、突発性難聴を発症した時期から腫瘍が発生していた可能性がございます。しかし推測の域をでません。

小川 美香

右側オトガイ部のしびれ感につきましては当科受診の数週間前より生じています。この感覚異常について詳細に問診や触診、精密触覚機能検査等を行っていないため、詳細がお伝えできず申し訳ございません。反省点と考えております。
paresthesiaと決めつけて書いてしまい申し訳ありませんでした。必ずしもそうではないかもしれません。本症状はアドバンスの検査を進める大きP-18-05

質問 2

会員

明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

な動機となっているのではと拝察いたしますが、やはり重要な所見と考えてよいでしょうか？またこの感覚はanesthseia ，paresthesia，dysesthesia のどの感覚に近いものだったのでしょうか？
確かに、痺れ感の出現は、紹介元の先生が当科に紹介をご検討された要因の一つと推察いたします。痺れ感に関してですが、自発的な不快感であったと記憶しておりますので、dysthesiaが近いのではと考えます。

P-18-05

回答 2

演者 福岡歯科大学 診断・全身管理学講座麻酔管理学分野

小川 美香
初診時の印象としては三叉神経痛より症状が激烈だと感じました。痛みの持続時間が⾧く、頻度も多く、部位もオトガイ部、顎関節部、側頭部と範囲が広い点も特徴的でした。（痛みの部位を図で示すべきでした。今後に生かしたいと思います）

P-18-06

演者 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

田中 裕

演題名：確定診断に苦慮した小児の三叉神経痛の1例

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

内容
痛みの性状は典型的なのでしょうが14歳ではなかなか三叉神経痛とは診断しにくいと考えます。小児の顔面痛は筋骨格系、一次性頭痛が多い印象

P-18-06

質問 1

座⾧ 九州歯科大学 歯科侵襲制御学分野

椎葉 俊司

がありましたが、三叉神経痛も疑うべきなのですね。MRIを拝見しますと小脳狭角部（特に患側の）が通常より狭いように感じます。このことに関して先生のご意見お聞かせください。
本症例の症状は典型的といえば典型的なのですが、なにぶん小児のため痛みの表現が乏しく今ひとつわかりずらいところがありました。ですので急P-18-06

回答 1

演者 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

田中 裕

性歯髄炎との鑑別に非常に苦慮しました。なお小脳狭角部は確かに狭い印象ありましたが、本症例は（親が精査拒否した）多発奇形症候群の疑いがありましたので、脳外科主治医とも話をしましたが、本病態との関連性はコメントしにくいというのが結論です。はっきりとした回答ができず申し
訳ございません。

P-19-01

演者 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

大塚 有紀子

演題名：麻酔器内の電源供給システムにより、気化器が作動停止した一例

P-19-01

質問 1

会員

小⾧谷 光

これはAestiva5に限ったことではなく、他の麻酔器も同様に生じると考えてよろしのでしょうか？実際当院でも実験したいと思います。

P-19-01

回答 1

演者 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

明海大学 歯科麻酔学分野

他の麻酔器の機種については確認しておりませんでした。早速、本症例の麻酔器と同社で、より新しいシリーズの、１つの麻酔器で試したところ、
大塚 有紀子やはり同じ現象が起きました(麻酔器の電源が抜けた状態では、麻酔器背面の電源は電力を供給しませんでした。)。今後私の方でも、他の機種で実験していきたいと思います。
気になってしまい当院でもDrager primusに搭載されているD-Vaporで確認しましたが、D-vaporは最大5分バッテリー駆動します。ところが一度D-

P-19-01

質問 1

会員

明海大学 歯科麻酔学分野

小⾧谷 光

vaporをオフにして、麻酔器の電源を立ち上げるとD-vaporの充電が終わるまでは立ち上がりませんでした。停電の時間が短いとその扱いが面倒なことになるようです。この扱いについても一度みんなで訓練しておく必要があると痛感したのと、しばらくprimusを使用していなかったため、気化器のバッテリーが劣化している可能性があることがわかり、今回の先生の発表は大変役に立ちました。
先に述べた同現象が起きる麻酔器はGE社のAisys CS2です。こちらの麻酔器は気化器が一体化したものです。

P-19-01

回答 1

演者 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

大塚 有紀子

本発表のTec6プラスは、説明書によると10秒以上の電源障害が発生するとアラームを発し、最大10分以上のウォーミングアップが必要とのことです。このように再起動まで時間がかかることを踏まえると、やはり気化器の電源障害が起こった時には(起こらないようにするのも大事ですが)、他の麻酔薬を使用できるよう備えることが重要と思われました。

P-19-01

質問 2

座⾧ 北海道医療大学 歯学部 生体機能・病態学系 歯科麻酔科学分野

吉本 裕代

P-19-01

回答 2

演者 新潟大学医歯学総合病院 歯科麻酔科

大塚 有紀子P-19-02

演者 日本歯科大学 新潟生命歯学部 歯科麻酔学講座

押切 孔

P-19-02

質問 1

座⾧ 北海道医療大学 歯学部 生体機能・病態学系 歯科麻酔科学分野

吉本 裕代

P-19-02

回答 1

演者 日本歯科大学 新潟生命歯学部 歯科麻酔学講座

押切 孔

演者 日之出歯科真駒内診療所 歯科麻酔・周術期管理部

大岩 大祐

会員

小⾧谷 光

麻酔器の電気系統図についてですが，麻酔器自体は無停電電源に接続していないということでよろしいでしょうか．
麻酔器自体の電源は無停電電源に接続しております(見にくく恐縮ではございますが、図1にて緑の電源が確認できます。)。今回、麻酔器の差し込みプラグが無停電電源からはずれ、麻酔器への電源供給が途絶えました。
演題名：インフレーションチューブ損傷により再挿管を行った症例
滅菌ドレープは布製を採用されているのでしょうか．コストの問題に言及されていますが，やはり，開窓部裏面に術野固定用テープ付きのディスポ
穴開き紙製が安全性が高いかと考えます．
当院では口腔外皮切の加わる手術時はテープ固定用のディスポ穴開き紙製を使用し、口腔内手術ではテープ固定なしのディスポ穴開き紙製を使用しております。以前は布製を使用しておりましたが、コスト面等で紙製品を凌げず、ディスポ製に切り替えました。その際、自重がないため、処置中にずれて不潔域の露出等の問題があり、対策として縫合(絹糸１本)が用いられた経緯があります。ご指摘のとおり、全ての症例で固定用のディスポ
穴開き紙製を使用することも視野に入れ、各科と協議検討しております。

P-19-03

演題名：多発性硬化症患者の智歯抜歯術をi-gelを用いて管理した症例
igelは個人的に現在最も好んで使用するSGAですが、どこまで歯科で使用できるかわかりませんでした。本症例のように小柄な女性であっても臼歯

P-19-03

質問 1

明海大学 歯科麻酔学分野

部の治療であれば何とか実施できるということがわかりました。使用した経験からのお考えでよいのですが、どの領域（口腔内）の治療まで可能であるとお考えでしょうか？貴院ではいろいろと試されているのではないかと拝察しております。
写真のように，オーラルガードや舌圧子を使用して診療を補助しました．特に診療補助者の視野が制限されるため，より繊細な治療内容（歯周外科P-19-03

回答 1

演者 日之出歯科真駒内診療所 歯科麻酔・周術期管理部

大岩 大祐など）は困難であると考えております．また，本症例においては，智歯抜歯自体がeasy caseであったこと，術者（共演者の石田先生）のSGAへの理解度，などのアドバンテージがありました．現在は，AmbuR AuraOnce?など他のSGAも使用しています．
今回は術後に，リークによる声門部への血液などの流れ込みがないことを確認していました．i-gelが日本人の一部には形態が不適切である可能性

P-19-03

質問 2

座⾧ 北海道医療大学 歯学部 生体機能・病態学系 歯科麻酔科学分野

吉本 裕代

P-19-03

回答 2

演者 日之出歯科真駒内診療所 歯科麻酔・周術期管理部

大岩 大祐

演者 諏訪歯科医院

諏訪 一郎

演題名：Covid-19を疑った亜鉛欠乏症の一例

座⾧ 北海道医療大学 歯学部 生体機能・病態学系 歯科麻酔科学分野

吉本 裕代

血液検査で，亜鉛以外に行った検査項目を教えてください．また，VAS以外の味覚障害に関する評価で行ったものがあれば教えてください．

を踏まえ，術前に予め，流れ込まないことを確認する方法や予防策についてお考えがあれば教えてください．
術前CTやMRIなど何らかの形で形態・適合を予測できれば理想だと思います．私が注意しているのは，挿入後5分経過してから処置を開始すること，可能であればi-gel使用前に加温しておくことです．最近のシステマティックレビューでは，i-gelと比較してLMAの方がリーク圧が高いとしていますが，日本人を対象とした論文では，挿入5分経過以降は有意にi-gelの方がリーク圧が高いという結果が出ています．熱可塑性である特徴に配慮した使用が予防策として実践的ではないか，と考えております．

P-19-04
P-19-04

質問 1

この時は血清亜鉛値しか測定しておりませんが、この症例以降には鉄、銅、亜鉛を同時に測定するようにしております。また、本来であれば電機味覚検査法や濾紙ディスク法による評価もできればよかったのですが、このたびはVASによる評価しかしておりません。文献によると、一般的に亜鉛
P-19-04

回答 1

演者 諏訪歯科医院

諏訪 一郎

欠乏症による味覚障害の治療期間はもっと時間を要するものが多いですが、この症例では亜鉛の不足分が非常に軽度であったため、2週間という超短期間での症状改善にいたり、その間の経過観察もあまり十分にできなかったという側面があります。今後、経験した他の亜鉛欠乏症も併せて考察していきたいと思います。

P-19-05

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座

大下 修弘

P-19-05

質問 1

座⾧ 北海道医療大学 歯学部 生体機能・病態学系 歯科麻酔科学分野

吉本 裕代

P-19-05

回答 1

演者 大阪歯科大学 歯科麻酔学講座

大下 修弘

演者 獨協医科大学 埼玉医療センター 歯科

田口 明日香座⾧ 北海道医療大学 歯学部 生体機能・病態学系 歯科麻酔科学分野

吉本 裕代

演題名：麻酔管理の延期を余儀なくされた神経性無食欲症患者の一症例
局所麻酔奏功不全の既往がある（他院？）とのことでしたが，その際，全身状態がすでに今回同様極めて不良な全身状態で治療を試みようとしたのか，もしお分かりでしたら教えてください．
我々は2020年に治療を行おうとし契機は、2019年に全麻下で抜歯ができていたからです。
全麻は、医大病院で、Ptの通っている精神科のある口腔外科で行ったから、無事にできたのかわからないのですが、我々が精神科に問い合わせた
際は、局麻すら危ないという返事で、びっくりした思いでした。かかりつけ医で、できていたのであれば我々もできるはずですので、たぶん治療時開始時にできていないと思われます。そこらの問診も含め、意思疎通がしにくく、このような回答になりすみません。

P-19-06

演題名：家族歴に筋ジストロフィーがあると判明した症例の麻酔経験2点，質問をさせてください．今回，患者本人は筋ジストロフィーではない症例でしたが，術前の心エコーなどの心機能評価の必要性についてお考

P-19-06

質問 1

えをお聞かせください．また，日本神経学会ガイドラインでは，筋ジストロフィーに対するミダゾラム使用は注意深く行い，呼吸循環状態の連続的な観察と蘇生措置器具の準備が推奨されているようですが，今回の麻酔ではミダゾラムをどのように使われたのか教えてください．
筋ジストロフィーでは呼吸機能や心機能を十分に評価する必要があります。本症例では、NYHAⅠ、4METs以上の運動耐容能があること、胸部症状や心電図異常がないこと、胸部X線で心肥大等の異常所見がないことなどを総合的に判断し、心エコー検査等追加の心機能評価は行いませんでしP-19-06

回答 1

演者 獨協医科大学 埼玉医療センター 歯科

田口 明日香た。いずれか該当するものがあれば、術前スクリーニング検査に追加すべきだと考えます。ミダゾラムは麻酔導入時に使用し手術終了後に拮抗をしています。病棟帰室後もモニター管理を行いました。ミダゾラムはどのような状況下でもご指摘頂いたような注意が必要な薬剤であり慎重に使用すべきと考えております。

P-19-07

演者 昭和大学 歯学部 全身管理歯科学講座 歯科麻酔科学部門

林真 奈美

P-19-07

質問 1

座⾧ 北海道医療大学 歯学部 生体機能・病態学系 歯科麻酔科学分野

吉本 裕代

P-19-07

回答 1

演者 昭和大学 歯学部 全身管理歯科学講座 歯科麻酔科学部門

林真 奈美

演者 京都歯科サービスセンター中央診療所

吉岡 恵

P-20-01
P-20-01

質問 1

座⾧ 明石市立あかしユニバーサル歯科診療所

加藤 裕彦

P-20-01

回答 1

演者 京都歯科サービスセンター中央診療所

吉岡 恵

演題名：局所麻酔薬アレルギー疑いに対する好塩基球活性化試験の報告
BATにおいて，検体を臨床検査委託業者に発注して結果が到着するまでの日数を教えてください．また，1薬剤あたりの患者負担を教えてください．
検体を発注してから２週間程で結果が戻ってきます。また、自費診療なので業者と相談の上、当院では１薬剤あたり１万円に設定しております。
演題名：京都歯科サービスセンター中央診療所における過去10年間の薬物管理症例の検討
1.2014年より鎮静法が増えていますが、何か転機がありましたか。
2.前投薬にはどの様な薬剤、投与法をされていますか。
１；麻酔業務診療開始時は、非常勤歯科麻酔医師のみでしたが、2014年度より、常勤歯科麻酔医師が採用され、人員増員による要因が大きいかとP-20-02

考えられました。
２；前投薬方法としては、鎮静薬の経口内服投与や筋肉注射、また今回当施設より臨床発表しております、直腸内投与法などを実施しております。

演者 日本大学 松戸歯学部 歯科麻酔学講座

鈴木 正敏

演題名：当院における精神鎮静法下歯科処置患者についての検討

P-20-02

質問 1

座⾧ 明石市立あかしユニバーサル歯科診療所

加藤 裕彦

術前の絶飲食はどの様にされてますでしょうか。

P-20-02

回答 1

演者 日本大学 松戸歯学部 歯科麻酔学講座

鈴木 正敏

演者 岡山大学大学院 医歯薬学総合研究科 歯科麻酔・特別支援歯学分野

三宅 康太

会員 橋口デンタルクリニック

橋口 清光

術前の絶飲食ですが、基本2時間前までに消化の良いもので食事を済ませてくださいとお願いしております。
アポイントの時間によって、または、強い異常絞扼反射の患者は朝食抜きや昼食抜きでお願しております。飲水に関しては、季節や全身状態にもよりますが、クリアウォーターを少しずつ、例えば「喉を潤す程度で」などの表現で伝えております。
P-20-03

演題名：SedLineR?を用いた歯科治療時の静脈内鎮静法における鎮静レベルの評価
静脈内鎮静法の実施時にはBISモニターを常用していますが今回のご発表によりSedLine に興味を持ちました。

P-20-03

質問 1

質問です。歯科治療時の静脈内鎮静法時に鎮静度を推定するための脳波モニターとして、BISモニターよりもSedLineの優れた点を感じておられる点があればご教授ください。
SedLineは電気メスによるアーティファクトをBISより受けにくいこと、BISより意識レベルの変化や麻酔薬の中枢神経系へに対する感度が高いといP-20-03

回答 1

P-20-03

コメント 1

P-20-03
P-20-03

うことが報告されております。また一般的なBISモニターは２チャンネルで脳波を測定していますが、SedLineは４チャンネルで波形を測定し、ま演者 岡山大学大学院 医歯薬学総合研究科 歯科麻酔・特別支援歯学分野

三宅 康太

会員 東北大学

水田 健太郎質問 2

座⾧ 明石市立あかしユニバーサル歯科診療所

加藤 裕彦

回答 2

演者 岡山大学大学院 医歯薬学総合研究科 歯科麻酔・特別支援歯学分野

三宅 康太

演者 医療法人徳洲会 共愛会病院 歯科口腔外科

佐藤 雄治

演題名:障がい者における静脈麻酔下の口腔管理の有用性について

座⾧ 明石市立あかしユニバーサル歯科診療所

加藤 裕彦

術前の絶飲食はどの様に行われていますでしょうか。セボフルラン使用、不使用で変化させたりしますか。

た筋電図の割合を表示するなどのハードウェア的な利点もあります。
またBISの算出ブログラムはup-dateはされていませんが、PIS値の算出プログラムは現在もup-dateされています。

P-20-04
P-20-04

質問 1

当院でもSedLineを用いて全麻、鎮静麻酔管理をしておりまして、三宅先生の演題は大変有益な情報と思いました。
ミダゾラムを併用されているので、正確には分からないかもしれませんが、健忘効果とPSI値に関する相関性についてのご見解をお聞かせください。
健忘効果もアンケートにより４段階評価で評価しており、健忘効果と術中のPSI値の間には相関係数r=0.488の相関関係があります。

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

内容
鎮静前の飲食は、食べても良い消化のいいもの（食パン、とうふ、野菜の煮物、バナナ、乳製品等）と、控えてもらいたいもの（ご飯、ラーメン、

P-20-04

回答 1

P-20-05
P-20-05

質問 1

ハム、魚卵、ドライフルーツ、ポテトチップ等）の資料をあらかじめ渡して、2時間前まで、消化の良いものを少量なら良いとしています。水分も演者 医療法人徳洲会 共愛会病院 歯科口腔外科

佐藤 雄治

演者 東京医科歯科大学歯学部附属病院 ペインクリニック

山﨑 陽子

演題名：東京医科歯科大学歯学部附属病院ペインクリニックに受診した三叉神経ニューロパチー患者の症例集積研究座⾧ 明石市立あかしユニバーサル歯科診療所

加藤 裕彦

12年の間に使用される薬物のパターンに変化はありましたでしょうか。

1時間前としています。導入方法の違いでの変更はありません。この方法で、嘔吐や誤嚥のトラブルはこれまでありませんでした。

カルバマゼピンは古くから三叉神経痛への効能が知られているため，全体を通してほぼ一定の使用頻度になっています。
2011年に非歯原性歯痛診療ガイドラインが発行されてからは，プレガバリンの使用頻度の増加が認められます。
P-20-05

回答 1

演者 東京医科歯科大学歯学部附属病院 ペインクリニック

山﨑 陽子

演者 東京小児療育病院

小坂 美樹

漢方薬は，全ての年度で桂枝加朮附湯・五苓散・立効散の使用頻度が高くなっています。
歯科では使用薬剤に制限が多いため，全てがガイドライン通りに処方できるわけではありませんが，ガイドラインの有無は投与薬剤の選択に大きな影響があると思われます。

P-20-06

演題名:療育病院における一次救命処置に対する職員の意識について
急性期病院と違い蘇生対応などで苦労される環境、体制でありながら入院患者特性など複合的な基礎疾患、重症状態の患者も多くいらっしゃると思います。多職種への啓蒙、活動はとても有意義と想われますが、このような研修会を行うことにより実際の蘇生時に生かされた臨床場面はあったで

P-20-06

質問 1

会員 国立病院機構あきた病院 歯科

鈴木 史人

しょうか？
また、実際の蘇生場面から救命処置研修に関してモデファイを行っていかれる予定はございますでしょうか？もし実際の蘇生臨床場面からモデファ
イされていってる点などもあれば御教授ください
病院の性質上、以前までは重症児者に救命処置をするかどうか、、、という問題もありましたが、最近では、急な心肺停止に対して蘇生を行う場面
が年に1、2回程度みられます。ほとんどの場合、病棟での心肺停止に対して行われているため、病棟では看護と介護職員がこの研修とは別に蘇生練習を行っているようです。これに関しては私が関与することはないのですが、緊急コールがあって病棟に行ってみると、AEDや心臓マッサージな
ど基本的な動きはできているように思います。しかし、細かい点で毎回反省点があります。前回は夜間で職員がいなかったためかモニターがついて

P-20-06

回答 1

演者 東京小児療育病院

小坂 美樹

なかった！など。もともと動いてモニターをつけられない利用者であったとか、そのような先入観も影響してしまうようです。一方で呼吸管理には慣れている看護師も多く、呼吸器の使用やアンビューは日常的に使いこなしているので、その辺は有利な面もあると思います。このような面では⾧期入所の重症児者施設としての特徴であり、モディファイしたマニュアルが必要になるかもしれません。
先生にご指摘いただいた点はこれからの課題であると考えています。看護側と医師側の意見を収集して提案していきたいと考えています。
そのほかには、リハビリ中の心肺停止や、職員の心肺停止などにも対応できるように、全職員の研修を継続していく予定です。

P-20-06

コメント 1

P-20-06

質問 2

会員 国立病院機構あきた病院 歯科鈴木 史人

座⾧ 明石市立あかしユニバーサル歯科診療所

加藤 裕彦

是非、救命の連鎖を行えるような体制づくりと医療安全への風土構築という大変難しい部分ではあると思いますが、今後とも先生がご活躍されることを祈っております。
他の施設においても医師、歯科医師よりスタッフや事務職員が熱心に医療安全講習や実習に参加されるケースが散見されます。参加者を増やすにあ
たって、何か工夫などありましたらお聞かせいただけますでしょうか。
研修会は2日間、11時から17時まで何時でも受講できるように設定し、ビデオは流しっぱなし、人形での実習は委員会の職員2名ずつ配置して行っています。当院ではこの研修は全員参加を義務にしている悉皆研修として行っていますので、研修会を行う日程に参加できない場合は、フォロー
アップ研修として、ビデオをみて簡単なテストを行うなどの対策を行っています。監査が入るので、各部署でも注意して参加してくださっているよP-20-06

回答 2

演者 東京小児療育病院

小坂 美樹

うに感じます。
また、ビデオは3年ごとに内容を見直し、その時のガイドラインに合ったものを探してきたり、実際に職員が出演して行うと興味を持ってみていた
だけると思い、職員で撮影したこともあります。参加するだけで満足することなく、興味をもって実際に動ける研修にしていけるように工夫をしていきたいと思っています。

P-20-07

演者 JR札幌病院

北川 栄二

演題名：歯科用局所麻酔薬の使用状況，効果に対する印象，偶発症に関してのアンケート調査⑥の偶発症の経験率ですが、頻脈・動悸および血管迷走神経反射において、クリニックと比較して病院・有床の方が著しく経験率が高いように思わ

P-20-07

質問 1

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

P-20-07

回答 1

演者 JR札幌病院

北川 栄二

れます。その原因について、先生はどのように考察されますでしょうか？先生の私見でも結構ですので、ご教授いただけましたら幸いです。

私の勤務している病院歯科においても，クリニックから局所麻酔による不快経験のある患者が多く紹介されてきます．また，こうした経験のある
患者は自意で病院歯科へ受診するケースが多い印象を受けます．勿論偶発症が発症しないように配慮して管理しますが，偶発症の素因を持つ患者の母数が多いので，病院歯科では残念ながら発症件数も多くなるのではないかと思います．これは血管迷走神経反射に限らず，他の合併症でも同じ傾向があると感じられます．今回いろいろな切り口で検討してみました．卒後の経験年数よりも演題で示した所属別の比較の方がクリアな差異がある
ことがわかりました．
病院・有床の先生方のお方ががこのような患者さんには慣れていらっしゃると考え、経験率は低くなるのではと考えもしました。一方では、先生のP-20-07

コメント 1

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

おっしゃるように偶発症経験者およびそのようなリスクの高い患者が多く集まることによる経験率の上昇も想像しました。やはり、圧倒的にそのようなハイリスク患者が多く集まることが原因なのですね。
合併症においては生体モニターを装着しないと診断不可能な物も含まれていると思います。

P-20-07

質問 2

座⾧ 明石市立あかしユニバーサル歯科診療所

加藤 裕彦

クリニックにおける生体モニターの使用頻度は病院歯科より高いとは言えず、その事がデータに影響を及ぼしている可能性について感想をお聞かせ
いただけますでしょうか。クリニックでのモニター普及の一助になれば幸いです。
局所麻酔による合併症の経験率が、クリニックより病院歯科で多かった理由についてのご質問ですが、ご指摘の通り、クリニックでは生体監視モ

P-20-07

回答 2

演者 JR札幌病院

北川 栄二

演者 新潟大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

岸本 直隆

座⾧ 松本歯科大学 歯科麻酔学講座

谷山 貴一

ニターの普及率が病院歯科より低いこと、またその使用率も低いことが推測されます。病院歯科には、偶発症や合併症を経験した患者が紹介されるケースが多く、患者背景として、合併症を起こしやすい患者の比率が多いことも要因と思われます。

P-21-01

演題名：遠隔シミュレーションを応用した歯科医院での偶発症対応セミナー
３点伺います。

P-21-01

質問 1

１．反転授業の理解度によりセミナーの進行に違いがでるようなことはありましたか。
２．４つの偶発症ケースがありますが、遠隔シミュレーションで指導しにくい内容はありますか。
３．投薬法はどの程度（筋注、舌下、静注など）まで指導していますか。
1について
本セミナーではビデオとテキストによる予習に加え、当日は実習前にまず筆記試験で事前学習の効果を評価しております。受講者には当日試験がある旨を予め伝えておりますので、ほぼ全員が予習をしっかり行ってくださり、その結果、受講者間で事前学習内容の理解度に大きな差はないと感じております。従いまして、進行に支障はありませんでした。
2について

P-21-01

回答 1

演者 新潟大学大学院 医歯学総合研究科 歯科麻酔学分野

岸本 直隆

アナフィラキシーはエピペンの使い方に関する指導を行いますので、安全キャップの外し方、正しい握り方、正しい接種部位などをオンラインで伝えるのに少し時間を要します。
3について
普段なじみのないことも安全に学べることがシミュレーションの利点の１つと考えておりますので、エピペンの筋注、ニトロールスプレーの口腔内
噴霧、β２刺激薬の吸入、輸液やアトロピンの静脈内投与など一通り指導します。しかしながら、事前に自己の限界を超える処置は実際には行わず、迷ったりわからない場合は躊躇せず救急車を呼ぶことも指導しております。

P-21-01

コメント 1

P-21-02

会員 松本歯科大学 歯科麻酔学講座

谷山 貴一

演者 明石市立あかしユニバーサル歯科診療所

加藤 裕彦

筆記試験まで行っているとは思いませんでした。指導内容もとても現実的で有意義なものと感じました。参考にさせていただきたいと思います。

演題名：市民病院敷地内に移転、設立された歯科センターの取り組み
３点ほどご質問させていただきます。
１，職種人員配置についてお伺い致します
旧障害者歯科診療所と比較して看護師配置がなくなったようですが、理由について御教授ください。また、看護師配置がいなくなった事による弊害など

P-21-02

質問 1

会員 国立病院機構あきた病院 歯科鈴木 史人

があれば御教授ください。
２，入院は市民病院で行っているということですが、病棟への搬送時偶発症発症時などに対する備えなどで、特段力を入れている部分がありました
ら御教
授ください
３，入院時の患者情報共有などについては実際どのようにしているのでしょうか？
各質問にお答えさせていただきます。
1.衛生士の教育により看護業務を衛生士で行うことを主眼とし、看護師配置をなくしました。今後歯科麻酔学会認定衛生士の取得を含め、全身管理、救急等のスキルの向上に務めたいと思います。

P-21-02

回答 1

演者 明石市立あかしユニバーサル歯科診療所

加藤 裕彦

ただ、現在のところやはり全身管理は看護師の方が知識が優れています。麻酔器材についても同様な事が言えると思われます。
2.市民病院と診療所は非常に近接しているため、病院内の手術室から病棟への搬送と距離的には変わりませんが、酸素や生体モニター等準備した上で搬送を行っております。
3.事前に病院側に患者の詳細な既往や、ADL投薬内容について連絡をしています。検査データについては全て市民病院で行っており、共有させてい
ただいています。
診療所が市民病院の敷地内という大変すばらしい環境と感じました。これまでのご努力があってのことと思います。３点伺いたいのですが、
１．週５日歯科麻酔医が配置されていますが、毎日全身麻酔症例がありますか。

P-21-02

質問 2

座⾧ 松本歯科大学 歯科麻酔学講座

谷山 貴一

２．これまで鎮静法が中心であったとのことですが、新体制になり鎮静法の内容に変化（例えば深鎮静を行うようになったなど）はありますか。
３．市民病院が近いことで全身麻酔症例でも先天性心疾患を有するような有病者も受け入れていますか。

第49回日本歯科麻酔学会総会・学術集会
一般演題（ePoster）質疑応答集
演題番号

所属

お名前

内容
各々につき回答させていただきます。
1.安全面から全身麻酔は2名の歯科麻酔科医が執務している時に行う事にしており、水木2日のみ行っています。

P-21-02

回答 2

演者 明石市立あかしユニバーサル歯科診療所

加藤 裕彦

2.新体制になり、月平均で10倍以上の数の鎮静を行っています。特に麻酔深度に関しては変わらないと思いますが、全身麻酔を選択できる分、無理はしない傾向にあるかもしれません。
3.現在のところ、術後ICU管理が必要と思われるほどの患者（児）は全麻適応としておりません。ただ、少しでもリスクを伴う患者を日帰りさせずに済むことは安全の維持においてメリットだと考えております。

P-21-02

コメント 2

P-21-03

会員 松本歯科大学 歯科麻酔学講座

谷山 貴一

演者 一般社団法人 兵庫県歯科医師会

釜田 隆

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

１０倍以上の症例数とは本当に地域への貢献は計り知れないと思います。鎮静で無理をせず全身麻酔の選択があることは安全面でも素晴らしいと思います。市民病院の敷地内という立地は羨ましい限りです。今後も先生方のご活躍を期待しております。
演題名：兵庫県歯科医師会で企画したアドレナリン製剤の筋注実習を含めたアナフィラキシーショックに対応する講習会について
当院でもアドレナリンはテルモの0.1%プレフィルドシリンジを採用していますが、エピペンを推奨している人もいるようです。先生お考えはいかP-21-03

質問 1がですか？また、テルモのシリンジは最小ロットが一箱10本入りなので、救急薬として常備するにはもったいない気がします。当院では結局10本全て使わず使用期限が切れてしまいました。なんとか工夫して、歯科医師会で５本程度に分けて分配するような仕組みがあると嬉しいように思いました。
はい、もちろんエピペンでも構わないと講習時に説明させていただいております。今回の講習の最大の目的はアナフィラキシーの病態を理解し、対P-21-03

回答 1

演者 一般社団法人 兵庫県歯科医師会 / 釜田歯科医院

釜田 隆

応法を理解していただくことにありますのでアド製剤ならどれでもいいと考えます。さらに講習を通じて製剤を持ち帰ってもらうことで他の救急薬品や機器の必要性も自院で考えていただけたらとも期待しております。本講習会に参加いただくことで針を含めアド製剤を3本お持ち帰りいただいております。1箱買わなくていいようにしております。
エピペンでも良いとのことですね。また、講習修了時に薬剤を持ち帰ることができたなんて、なんと行き届いた講習会なのでしょうか。スタッフのP-21-03

コメント 1

会員 ますだ歯科（兵庫県開業）

増田 静佳

P-21-03

質問 2

座⾧ 松本歯科大学 歯科麻酔学講座

谷山 貴一

P-21-03

回答 2

演者 一般社団法人 兵庫県歯科医師会 / 釜田歯科医院

釜田 隆

P-21-03

コメント 2

座⾧ 松本歯科大学 歯科麻酔学講座

谷山 貴一

演者 一般社団法人 兵庫県歯科医師会

釜田 隆

座⾧ 松本歯科大学 歯科麻酔学講座

谷山 貴一

皆様の努力はたいへんなものであったと推測致します。同じ歯科医師会の者として、参加したら良かったなぁと、今、後悔しています。当講習会
は、兵庫県歯会員の救急学力と実地能力向上に寄与するすばらしい講習会であると思います。
歯科医師が緊急時になすべきことを習得するために大変有意義な講習会と感じます。1点伺いたいのですが、筋注の推奨部位についてです。三角筋とする理由は大腿部より選択しやすいとありますが、作用発現の速さ、効果の違い等他に理由はありますか。
筋注部位ですが、一般的には大腿四頭筋が推奨部位でありますが、歯科治療の状況をから三角筋の方がより注射しやすいと考え今回の講習では部位

P-21-04に選択しました。筋肉量、血流量は大腿部の方が多いので発現に僅かの差はあるかもしれませんが、臨床的に問題があるとは考えておりません。
先生が発表されたアンケート調査にもありますように、コロナワクチンの件で三角筋への注射は歯科医師でもハードルが低くなったと思います。
せっかくですから、私も機会がありましたら三角筋への筋注を進めようと思います。
演題名：アナフィラキシーショックに対応する講習会におけるアンケート調査（第一報）
2点伺います。
１. AED、生体モニターが設置されている医院が多く、BLS受講経験がある先生も多いと感じました。これは、講習会に参加された先生方が全身管

P-21-04

質問 1

理等に興味があるから高いのか、それとも最近では歯科医師の意識として一般的になってきているのでしょうか。
２．救急薬品の準備についての項目が低い理由は、「コスト面」「気がつけば期限切れ」等あるかと思いますが、もし理由があれば教えていただけますか。
１についてですが、先生のお考えのように講習に参加される先生方は医療安全にも関心が高いのでこのような結果になったと私も考えます。

P-21-04

回答 1

演者 一般社団法人 兵庫県歯科医師会 / 釜田歯科医院

釜田 隆

会員全員の中ではどうなのか？は今後調査をしてみたいです。
２についてですが、コストなどよりも何を用意してよいかわからない。例え用意してもいざとなっても怖くて使用できないというのが実態だと考えます。今回はアド注をきっかけにして他の薬剤についても考えいただけるきっかけになってほしいという狙いもあります。

P-21-04

コメント 1

P-21-05

座⾧ 松本歯科大学 歯科麻酔学講座

谷山 貴一

演者 連雀の杜歯科 スタディグループCDAC

宮地 建次

P-21-05

質問 1

座⾧ 松本歯科大学 歯科麻酔学講座

谷山 貴一

P-21-05

回答 1

演者 連雀の杜歯科 スタディグループCDAC

宮地 建次

P-21-05

質問 1

座⾧ 松本歯科大学 歯科麻酔学講座

谷山 貴一

救急薬品の件は、使用法を講習会等で体験することで不安が解消でき今後の偶発症発症時の対応や、薬剤整備も積極的にできそうだと感じました。
このような講習会は、今後緊急時対応の向上において大きな足掛かりになると思います。
演題名：歯科麻酔スタディグループCDACの取り組みと活動報告：第三報
１つ伺いたいのですが、CDACの活動で歯科恐怖症患者へのアプローチを積極的に行っておられますが、特に効果的であった、反響が大きかった情報発信法があれば教えていただけますでしょうか。
色々と同時進行で進んでますので何か一つ挙げるのは難しいです．一般的な話になってしまいますが，HPやSNS，動画配信などを通じての広報，
地域での活動を通じての情報発信と..できることを一つ一つ試行錯誤を行っております．
歯科恐怖症の患者さんはやはり多いと感じます。なかなか受診できず痛みに耐えられなくなり受診した時にはボロボロの状態というのは気の毒でなりません。私の大学では鎮静法についての市民講座が予定されたのですが、コロナの影響で中止となりました。CDACの活動を参考にさせていただ
きたいと思います。
元々は学外での麻酔活動って色々大変だよね．という問題を共有して勉強していこうという集まりでしたが，やはり人が集まると色々とアイディア

P-21-05

回答 1

演者 連雀の杜歯科 スタディグループCDAC

宮地 建次

や実行力が出てきています．先生のおっしゃる通り，この時世では出来る事は限られますが，歯科麻酔科医としての活躍の質と幅を広げていきたい

演者 日本大学松戸 歯学部歯科麻酔学講座

石橋 肇

演題名：1912年刊「Dental Anaesthetics, Second Edition」にみられる救急蘇生法の記述と考えています．
P-21-06

1912年刊の歯科麻酔の教科書に記載されていたとのことですが、その当時の麻酔法は分かりませんが（クロロホルム麻酔でしょうか？）、全身麻酔中の心停止は多かったのでしょうか。蘇生法の歴史をみても麻酔中の心停止に対する処置として様々な方法が試されてきたようで、救急蘇生法のP-21-06

質問 1

座⾧ 松本歯科大学 歯科麻酔学講座

谷山 貴一

歴史は全身麻酔の歴史とともにある様に感じました（麻酔薬の過量投与による心不全治療にブランデー投与は驚きました）。心臓マッサージの記載についても、1890年台に閉胸式心マッサージの有用性が報告されていた様ですが、1912年では「心臓マッサージ-横隔膜を通して外部から」ということは胸骨圧迫ではないのでしょうか。経済的な理由でイラスト掲載がないのが残念です。1960年に確立された人工呼吸法、循環確保法、電気的除細動も開発ではなく再発見ということですので、過去の振り返りも大切と思いました。
今回資料とした「Dental Anaesthetics， 2nd Edition」に記載されている全身麻酔薬は「亜酸化窒素」「エーテル」「クロロホルム」「塩化エチル」で、それぞれ単独使用と併用法が記されています。当時の全身麻酔中の心停止発生率は分かりませんが、まれではなかったようです（http://jpulse.umin.jp/push3/articles/article-nonogi-07/chap-03.html）。ご指摘のように1890年代には胸骨圧迫心臓マッサージの報告があります。上記
URLに「1892年フリードリヒ・マース(Friedrich Maass)博士は、同様にクロロホルム麻酔時の心肺停止時に、胸骨圧迫を実施した。120回/分の圧P-21-06

回答 1

演者 日本大学松戸 歯学部歯科麻酔学講座

石橋 肇

迫回数で効果的であったと報告し、現在につながる胸骨圧迫法を提唱した。しかし、この提唱は約70年間忘れられていた。閉胸式心臓マッサージの有用性はすでに1892年にMaassにより報告されていたが、普及には至っていなかった。1901年にクロロホルム麻酔時の心停止に対して、KristianIgelsrudが開胸マッサージを行った。」とあります。このように胸骨圧迫（心臓マッサージ）に関しては全身麻酔の歴史とともにあるといえそうです。Mouth to mouth人工呼吸に関しては旧約聖書や江戸時代の和書にも記載が見られ、全身麻酔以前から行われていました。