キャッシュフローから見たBOT方式のフレームワーク
ーインフラ・プロジェクトのリターンとリスクの分担−

福川 忠昭…ll…＝＝‖‖‖＝＝‖‖‖＝‖‖‖＝川‖川l‖l川Ill……………削‖………l川Il川‖l…ll…lll………l……l川l川＝川＝ll川l……………lllll…………lll川Il川Il川‖＝…‖＝＝‖‖州‖‖‖‖＝川＝＝‖l……l日………llH川l

ここでは，BOT方式によるインフラ

資金の流入

1．はじめに整備事業にともなうお金の流れ（キャッシュフロー：cash flow）の観点から，この方式の構造を特徴づけるとともに分
析的な枠組みを与えようと思う．そしてを述べるとともに，関連する研究テーマのいくつかについて示すことにする．

資金の流出

同方式を成功させるうえでの条件や問題

2．プロジェクトのキャッシュフローとリターン＝リスク関係

図1 プロジェクトのキャッシュフロー図ある事業体が，あるインフラ・プロジ
ェクトを計画している状況を考え，計画実施時のお金て価値があると評価できる．もちろん，年々の流入分，の流れについて考えてみよう．おおよその流れは図＝流出分ともに将来の計画値であるから，そこには種々に示すようになろう．お金の出入りは，現実にはいつの不確実な要因による変動が予想される．すなわちこも決まった時点で発生するわけではないが，ここではの価値は確定値ではなく，いわゆるリスクをともなっ

便量的に毎年末（首）に発生するものとする．

たリターンである．

この例では，プロジェクトの開始にあたり手持ちのまた，正味現在価値を求めるには，割引率を必要と自己資金に加えて，銀行から資金を借り入れ，その後するが，その算定にあたって各事業体は標準的な投資

3年間をかけて設備を建設し（その間毎年未に年間所運用と借入状況を想定する必要がある．事業体によっ

要建設費と借入金の支払利子の発生），完成後にそれて可能な投資運用先や運用可能額は異なってこよう．

を運営して，年々営業収益をあげる（ここでは簡略化

また，運用先によっては想定する利率が変動するリス

して営業収入から営業支出を差し引いたものの発生とクや回収不能のリスクが生じよう．借入れについても，して示している）とともに，借入金の返済と利子の支事業体によって借入可能先や借入可能額，借入利率も払いを行うものと計画している．

異なってこよう。場合によっては，借入先から事業経

そこで，発生時点の異なる資金を統一的に扱うため

営の自由度が脅かされるリスクを伴うこともあろう．

に，割引率を用いて現時点の価値に変換することによ

そして，これらのリスクに対しては，事業体ごとに許り，プロジェクトの正味現在価値を求める．正味現在容できるリスクレベルも異なるであろう．したがって，

価値は収益性（リターン）を測る1つの計量値であり，この値は一般的な値として存在するのではなく，各事この値が正であれば，このプロジェクトは経済的にみ業体の置かれている立場や状況に対する 見方によって定められるものといえる．
ふくかわ ただあき 慶応義塾大学 理工学部
〒223−8522横浜市港北区日吉3−14−1

1998年9月号

先にも述べたように，プロジェクトの遂行は，あらゆる面で大なり小なり不確実性をともなっている．気© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（13）475

象や地質などの自然条件をはじめ，設備建設にかかわ

他にも事業を辛がけていて，それらの事業が不調あるる技術的問題や経営上。管理上の問題などラ 計画通り

いは失敗して，当該プロジェクトの運用収益や回収資の完工を妨げかねない多くの不確実な要I封を含んでい金が，それら事業活動につぎ込まれてしまい，結果的る。これらは設備の完成時期と完成までの建設費用のに剛防府紬こなるといったこともあり得る。

上に大きな影響を与えることになる。すなわち，完成

実際，発展途上国の政府が事業主体となってインフ時期が遅れる（場合によっては未完成に終わる）とい

ラ準備のプロジェクトを計画しても9 資金の貸し手のった事態や9 建設費用が計画額を大幅に上則ってしま佃糾ことってこの種のリスクが非ノ削こ大きいため，当該うといった結果をもたらすこともあり得る

プロジェクトそのもののリタhンとリスクの関係は妥

また完成後の運用においても，経済活動全体の水準

当なものであっても，資金の貸し手がいないというこや物価変動，需要の変動により計画した営業収入を様とかβ〕実行できないという場合が少なくない。BOT

得できないとか，計画外の営業支出や維持費の支欄を方式は，ニうした場合の代替的方法の1つとして考え要する事態も生じかねない。それらは計画通りの運用出されたものと言えよう。

収益を上げられないという結果をもたらすことになるα3r）隠0常方式臆おける複数の関係者（事業体）

もっと厳しい場合にはヮ 設備の物理的寿命や経済的寿命が計画通りにはなく，運用期間の満期以前に運用をBOTソナ式が甘指すものは，プロジェクトのキャッ終了せざるを得なくなるといった事態もあり得る濁 そ

シュフローーがホすリタ」−ン＝リスクの関係を，複数のうした場合には借入金の返済にも問題が生じることにリターーン＝リスク関係を持つキャッシュフローに分解

なるむ 匪ほは貸手の側のキャッシュフロー→図であるが，しヲ それぞれを別々の事業体が分担して引き受けられこのプロジェクトに資金を融資した側にも抑紋不能にるようにすることである

よる貸倒れのリスクが存在することになる。

インフラハブロジュクトにBOT方式が適用される

プロジェクトの評価にあたってはこうしたリスクも典型的なケー→スを考えてみよう。その場合の主要な関含めて総合的に評価しなければならない。市場経済の係者として政凧 融資団（資金の貸手）そして，事業下ではリターンとリスクの間にトレードオブが存在し，実施会社の3事業体が関係してくる。脇役としては事経済活動の上で機能している。したがってラ ブロジュ業実施会社への出資会社（群），建設会社，資材提供会

クトに含まれるリスクが大きければ大きいほど期待リ

社ヲ 原料提供会社9 産出物引取会社，また時として表ターンが大きくなければ，民間事業体を活周するプロ

面には出てこないがプロジェクトそのものを企画し9

ジェクトとして成立することはできない。

こうした方式によって実施にまでつなげていくためのところで資金を融資する貸手にとっての貸倒れリス

フィクサ」一t役（たとえば総合商社）など，対象プロジクの要因としては，単に当該プロジェクトに関わる要

ェクトによってさまざまなものが加わってこよう。

因だけとは限らない点に注意する必要がある。たとえ

欝01「方式の場合，当該プロジェクトを中止、となっば9 当該プロジェクトは計画通りに順調に運営されてて行うための事業実施会社が設立されるa この会社へ運用収益をあげていても，プロジェクトの事業主体が出資する会社群（出資会社）がどう構成されるかはケ

資∵食 のースパイケースで多様であるが，多くの場合プロジェクトの対象とする事業を専門に行っている会社や関連する周辺の会
受 取 利

6

5

ハ﹂︑＝

4

2

1J

返済完了

済
開

営会祉など）が中心になる。そして，プ

ロジェクト 8ファイナンスの仕組みを適用する。つまりこの事業実施会社は，このプロジェクトを実施するためだけの会
社であり9 これ以外の事業に手を出すこ

始

流
出

図2

設の建設会社，施設設備の製造会社。運Ll−き−・∴・‥】−、

年

返

資 金 の
貸 付 金

卑官笛（14）で流 Å

虹社（たとえばアユンジニアリング会社9施とは基本的に想定されない。このことは貸手（融資団）のキャッシュフロ山図融資団（保険や信託会社などの機関投資© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレhションズ。リサーチ

資産・負債をすべて清算して解散する．

家や各種銀行など）にとってこの実施会社への貸付の可能性をもたらすことになる．先に述べたように融資

政府は事業実施会社の運用期間が満期を迎え，当該団にとっては，このプロジュトが生み出すキャッシュ

施設の所有および運用の権利が移譲された後は，自身フローを返済原資として限定させることができるので，で運用を行い，運用収益の確保を図ることになる．

出資会社や政府の信用リスクとは関係なくこのキャッ以上のことを単純化した1つのケースとして，各関

シュフローのリターン＝リスク関係だけに特化して貸係者のキャッシュフローを示すと図3のようになる．

付の可否を評価すればよいからである．

いが事業実施会社なら貸せるといった入具合に，どの事業体が担当するかによの流でありながら，政府が行うなら貸せな資金

同じプロジェクトのための資金融資って融資の可能性も融資の条件（借入可能額や借入利率，返済方法など）も違ってくる．他方，政府や出資会社にないそれぞれの本体の資産をプロジェ
クトの資金調達の担保にする必要はな
ッシュフローが不十分であっても政府

流出

いし，プロジェクトが失敗したりキャ

資金 のとっては，当該プロジェクトに関係のや出資会社に返済責任を遡及されるこァイナンス：non−reCOurSe financeまで事業実施会社のバランスシートの負債に計上されるのであって，政府やの流入という）．また巨額な借入金は，あく（a）事業実施会社

資金とがない（これをノン・リコース・フ

出資会社のバランス・シートの負債と務内容の劣化，信用格付けの低下といきる．すなわち，事業実施会社を設立することで，当該プロジェクトのリタ

Ⅹ Ⅹ＋1

0 12 3

移 年
譲の流出

ったマイナスの影響を避けることがで

＿」上

資金

しては計上されないため，それらの財

運 用 収 益（b）政 府ーン＝リスク関係をその他の事業活動資金と切り離して独立させることができる
のである．

の

事業実施会社は，融資団からの資金の融資を受けて建設会社に施設建設の流発注を行う．設備の完成後，運用を行入て利子の支払いと借入金の返済を行う

資金ことになる．また運用実績によってはの出資会社への配当金支払いがなされる．

流

所有権と運用権を政府に移譲し残った
1998年9月号

年
設

完

建設費 用 了（c）建設会社

出

そして運用期間の満期を迎えて設備の

■L

0 1 2

い運用収益の確保に努めるとともに融資団との融資契約における条件に従っ

建 設 売 上 収 入

図3 各事業体のキャッシュフロー図© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（15）4日資金った事業実施会社が発注元になる方が，の建設会社に対する交渉力や施行管理能力の而から建設費を安く抑え，完工期
日の尊守が期待される場合も少なくな

那流

配 当 金 受 取

窪堕励W

Å

し1

Ⅹ

窪

また，事業経営に不慣れな途止園切

連 山
資

出

資金

用 移

政府（時に，先進国政府であっても）の完 譲

が設備の運用を行うよりも，先進国の了

運用専門の経営能力を持った民間企業流出に事業実施会社へ出資。参加させて，（d）出資会社

図3（つづき）各事業体のキャッシュフロー図

なお融資団のキャッシュフロー図は，基本的に先の図2と同じであるので，ここでは省いてある。
魂。事業体臆よる発生キャッシ且ヲ田画の違い
プロジェクトの実施に必要な種々の活動をヲ それぞ運用させるほうが，運用収益の確保に工夫がなされると期待される。
他方，民間企業の営利によるBOT方式となれば，例えば政府二の土地を利用するといったケースでは，政府が自分で実施するなら生じない地代や租税公課といったものが賦課されてこよう。したがって運用費用や支出を増やす要因もあるu

れの専門的な経営能力8管理能力を持った事業体が担

このことは，先の融資条件が異なることも含めて，当するほうが9 そうでない事業体が担当するよりも所

BO′町方式が図1に示したプロジェクトのキャッシュ

要費用を削減，あるいはまた得られる収益を増加させフローを単に分解するというものではなく，どのようることが期待できる。このことはリターンを増し，リな事業体がそこに加わり9 それぞれがどのような活動

スクを減らせることを意味している。また，そうしたを分担するかにより，関係するキャッシュフローの事業体は，一般に当該プロジェクト以外にも同様の活個々の催そのものとそれらの変動性（その結果として動をその他多くの所で行ったり，ノ行える機会を持ってのリスクの大きさ）が違ってくるということである。

いるので9 それら活動の全体としてリターンと】jスク

事業体臆よる間接的効果の違いニの関係を管理することも可能にする。

インフラやプロジェクトの実施にともなう直接的な

このことはBOT方式においてプロジェクトのキャ影響（効果）はキャッシュフローとして測定されるが，ッシュフローをどのように分解し9 どのような事業体

こうした■直接的効果以外に，各事業体に対してさまざに分担させるのかを考える上で重要な点となるの

まな間接的効果を生むことが期待される。

事業体によるキャッシ鼠ヲⅢ㈱の値の違い三

例えば，国際的競争にさらされている事業を専門と

通常9 事業実施会社が施設設備を自分で建設するこしている出資会社にとっては9 事業実施会社に加わるとはない。なぜならば，自分で建設するよりも専門のことにより新たな専門技術（設備装置や工法，運用装建設会社に発注し9 建設させる方がはるかに安く早くヲ

嵐 運用方式など）の開発実施の機会やそれを宣伝に所定の機能と質のものを得ることができると期待でき使ったその後の営業活動上のメリットを，また専門技るからである。また9 一般に事業実施会社は，建設会術の保持0継承といったことも期待できる。また，こ社と一括総価契約（フルターンキー：fu且1tlユrm key）のプロジェクトを機会に，その国や地域での営業力をを結ぶことで，建設費がさまざまな不確実要因により強められるといったことが期待できる場合もある。

当初の見込み額以上にかかってしまうリスクを建設会融資団にとっても，このようなプロジェクトがさま社に移転する。他方，建設会社はそのリスクを引き受ぎまな国や地域で行われれば，分散投資の可能性が増ける代わりに，受注契約上の建設費（建設売上）よりしラリスク管理につながってくる。また，融資に加わも低い費用で受注契約条件に従って設備の完二正二に努めったプロジェクトが実施される国や地域のインフラ整ることにより利益を得ようとするわけである。

備が進めばヲ 新たな投資機会の発生も期待されてくる。

また，同じ設備の建設でも，政府二が発注元になるよりも当該事業を専門にする会社が出資会社として加わ轟冒隠（16）

政府にとってもラ インフラの整備が進めば国民也地
域住民に対する公益（経済発展の基盤）の提供を果た© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズqリサーチ

せることになるし，直接・間接の雇用促進，経済の発が高騰した場合の支援条件，配当金の国外持出しや為展，民生の安定，国際的な地位の向上などが期待でき

替に関する条件なども重要なインセンティブになる．

る．もちろん，これらはBOT方式ではなく自前で70

こうしたインセンティブは最終的に 契約 というロジュクトを実施する場合（自前でできればだが）で形で，当事者間で合意されなければならない．BOTも期待されるところである．BOT方式の場合はこれ

方式は，プロジェクトのリターン＝リスク関係を複数に加えて，専門技術（特に運用面）の移転や人材・能の事業体間で分担し合うわけであるから，それぞれの力の開発が期待できる．また自前で実施しなければな

事業体がどの範囲でリスクを負ってリターンの獲得をらなかった場′合に比べて他の施策を行う資金的な余裕目指すのかということを，前もって取り決めることにがもたらされるといぅたメリットもある．

よって初めて成立することになる．すなわち，リター

こうした効果は，当該事業体にとってのリターンにン（あるいはリスク）に見合ったリスク（あるいはリ結びつくものであっても，一般に他の事業体にとってターン）となるように，さまざまなインセンティブののリターンには結びつかない，あるいは結びつきにく契約を付加し合って成立が図られる．

いものである．プロジェクトそのものから得られる直BOT方式がプロジェクト・ファイナンスの特徴で接的なリターンを共通リターンとすると，それ以外にある信用リスクを伝播させないというノン・リコース

も70ロジュクトに参加することによって各事業体にと契約にもとづくのも，融資団や出資会社に対する大きって間接的ではあるが，それぞれに固有の個別的なリなインセンティブとなっている．他方，公益性を確保

ターンを手にすることが期待できるのである．各事業するという政府の意図を実現するために，運用収益に体はそれぞれのキャッシュフローの経済性にこうした上限を設けるとか，価格の許認可権を政府が持つとい間接的効果も折り込んで，BOT方式に加わるか否かった契約がなされることもある．

を判断することになる．

6。BOT方式の果たす機能と構造

5．BOT方式へ参加を促すインセンティブ

BOT方式がプロジェクトのキャッシュフローを中政府が自前で実施できる場合には，大きな権限を持

心に，複数の事業体間でリスクとリターンを分担・配って実施できるわけであるから，期待リターンが低く，分し合う仕組みであることを示してきた．模式的に示経済性に少々問題があってもリスクは相対的に少なくすならば図4のようになろう．

なるであろう．しかしながら民間企業の場合，政府の3つの主要関係事業体は，それぞれ強みを持っていような権限を持っていないのでリスクは非常に大きくる．政府は行政上の各種の許認可権0監督権など権力なるであろう．したがって，期待リターンが相当大きを持っている．融資団は資金を持ち，事業実施会社はくなければ実施には踏み切れないことになる．

出資会社からのさまざまな技術を持っている．これら

そこで，関係する民間の事
業体のキャッシュフローを改善し，期待リターンが大きくなるように，あるいはまたリ
スクを削減するように種々の仕掛けが提起されることになる．これがインセンティブである。たとえば，政府からの土地の無償利用や税控除，原料の安定供給あるいは運用時の最低便用量や最低収益の保証，既存の競合施設との共存政策の執行保証等々，ケースに応じてさまざまな工夫がなされている．物価や金利など
1998年9月号

図4 事業体間のリターンとリスク関係© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（17）4丁9

各事業体の負うリスクがどのようなものでどれほどを1つの相互に補完し合う協同関係にまとめ上げることによりタ ブロジュクトの遂行が可能になる。

になるかは，事業体間で結ばれる契約関係によって決

各事業体のリターンは，当該プロジェクトからの直まってくる。たとえば融資契約をドル立てにするか現接的なリターン（共通リターン）と9 それぞれの事業

地通貨立てにするかによって為替リスクを負う事業体

体に固有の間接的なリターン（個別リターン）とからは違ってくるゆ また政府が最低運用収入補償を与える

なる。共通リターンが各事業体間でどのように配分さか否かで，事業リスクの一部が政府に移ったりそうでれるかば，分担する役割りや仕事に関して事業体間でなくなったりするわけである咽BOT方式が，さまざまな契約関係によって目指す

結ばれる種々の契約関係（各事業体に対するインセン
ティブを保証する取り決めも含まれる）に依存する。

ことは，関係する事業体のリターンの向比リスクの契約関係にもとづきそれぞれが獲得できると期待する削減を図ることにより，それぞれの事業体のリターン

直接的リターンと負うべきリスクが決まるとともに，

とりスクの関係を改善し，各事業体ごとのリターン＝

それぞれの事業体に固有の個別リターンとそれに付随リスクの許容レベル内にもっていくことといえる。

するリスクが想定されてくるのである。

∴．．∴‥ ∴：〕；ミー．等・二一∴と・、、・、−・−一章：■：＼鞘蘇：プロジェクトによってリスクはさまざまであろうが，BOT方式をめぐっては多くの課題があるか

一般的には次のようなものが考えられる。
建設リスク：完成時期の遅れ，建設費用の上昇など（乳）射針醐ンとM諷夕抗測定⑳評価の課題

事業リスク：運用開始時期の遅れ，運用収入不足，各事業体のキャッシュフローの期待リターンと含ま運用期間の短縮，運用費用の増大など
財務リスク：信用リスク（回収不能，清算，移転のれるリスクを測定し，評価する方法論の課題がある。
】ブスクに対して使えるヘッジ機能や，そのためのコス

不履行など），金利変動リスク，為替トを妥当性のある値として測定し，リターンとリスク

リスク9 流動性リスク（支払手段の不の関係が納得のいくものか（許容リスクの範囲でtjタ足）などーンが満足のいくものか）を評価するための方法論のカントリーリスク：政変や国家財政，国民経済の破開発が期待きれる陶リスクの測り方として，金融商品については分散や綻などによる契約破棄や不履行など

Bの甘藍こ閑ずる文献紹介福川 忠昭
椚飢笠幡／こ＝〝、脚甜＼凱誉脚ハ錮＼飢愉ノ／＼肌W＼仇（符都汎伽訂ハ…＼踊r，＼皿・、・〃〔脚′＼即才＼佃汀＼戚、J嘲囁｝′＼劇ノてプ、′臥′脚7＼皿′ノ・ハ∠訊′′ 訊ノ法r 臥 血、℡・′ゞ㌧伽〔∠野山ニγ＼肌・7＼■⊆Mハ仇粛㌧凪′訂皿ノ址7＼郎′㌧鋸＼即血r＼飢】Ⅳ＼脚りヽ削㌻郎＼伽へ■℡Ⅶ爪皿ヽ

2000年のオリンピックがオーストラ牛アのシドニーで開している実状とそのための方法について善かれた本として催されることになっている。そのメイン。スタジアムの建は，［6］がある。［9］は80T方式などの民活事例を比較研設を，大林組も加わった事業実施会社がBOT方式で受注究している。アジアが中心だが，BOTなどの民活方式にしたという記事が新聞に載ってから2年経つ。その後も，よるインフラ℡プロジェクトの動向や推進上の課題につい何度となく海外でのBOTによる事業活動に関する記事をては［1］や［8］が参考になろう。

削こするようになった。近頃は国や自治体の財政赤字にとBOTのリスク配分の仕組みについては，［用］が扱ってもない，国内でも公共施設の整備を民間の力で進めることいる。BOTが使っているプロジェクト。ファイナンスにを促進するための法制化に関する記事を削こする．そこでっいて，そのリスクの配分や保障の方法については［1］やはラ BO′rもその1つの方式としているP『Ⅰ（Private［7］にも書かれているが，［11］が詳しく扱っている．

Finance‡niti如ive）という呼び方が使われることが多く

プロジェクトに含まれるリスクの分析法については［5］がある￠ また，リスクの推定法については［12］が扱っなっている。

ところで，発展途上国と先進国におけるさまざまなインている。‡∋OT方式におけるリスク分析については［3］やフラ整備のためのBOTプロジェクトを調べ，公部門と私［4］がある。動的なリスク分析のために開発されたDyn

部門との協力関係に基づき種々の困難に対してチャレンジ

Riskというソフトを使ってBOT方式のtjスク分析を穏径◎（18）© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズりリサーチボラティリティが使われているが，インフラ・プロジ

ない．特定の事業体にリスクが集中しないようにリスェクトといったものに対しては，最大損失額とか許容

クを分解し，ある事業体が負うべきリスクの範囲や大損失額以上の損失発生確率といったものを使うことがきさを限定するとともに，残りの部分は他の事業体が必要になるであろう．しかしながら，BOT方式に含引き受けるように分散化を図る方法についての課題がまれる各種のリスクを統合的に扱う方法の研究は今後ある．

の課題といえよう．またリターンとリスクの許容できまた，リスクに対して保険といった仕組みの利用がる関係を定める方法も課題となろう．

考えられる．BOTの方式ではさまざまなリスクを取（2）間接的効果の測定・評価の課題

り扱うが，どのようなリスクに対して関係する事業体

各事業体にとってキャッシュフローに直接表れてこ以外のものにコストを払ってリスクを引き受けてもらない効果の測定とその評価に関する課題がある．

う 保険

あるプロジェクトに今投資するとそれが将来の成長という仕組みが使え，そのためのコストとしてはどれ程までかけられるかといった課題がある．

の機会を得たり損失の範囲を限定するといったように，（4）BOT方式に対する解析的な課題

その後の可能性の範囲や柔軟性を高められるとか，損BOT方式は，政府，融資団，事業実施会社（その失の範囲を限定できるといった特徴をプロジェクトが背後の出資会社）の主要な3事業体が，それぞれリス持つ場合，その部分をオプション（実物オプション）

クとリターンの2つの評価要素に基づくべイオフを評として捉えることができる【価しながら協力し合う，協力形の3人ゲームとして捉

すでにフィナンシャル・オプションについて，そのえることができる．あるプロジェクトがあった場′合に価値を評価するための方法論が開発されているので，BOT方式が成立する条件はどのようなものか，実施そうした方法論や考え方を実物オプションの状況に合可能な 解 としてどのような 契約 関係があり得

わせて修正し，応用することが考えられる．

るのか，ある種の合理性に基づくとすればどのような解（3）リスクを管理する方法の課題

関わるゲーム論的解析は今後の課題であろう．

リスクを削減するためにさまざまなインセンティブが工夫され， 契約が望ましいとされるのか，等々のBOT方式にという形で合意される必要性を

他方，契約にいたるまでの交渉過程は，それぞれが述べたが，これはリスクそのものがなくなるわけでは

各自の強み（政府は権力，融資団は資金，実施会社は［2］が扱っている．

Wiley＆Sons，1996．

［7］Mills，S．J．， Project Finance for Alternative
参考文献

Energy ，hlt．Coyif．on Reneu）able Ene7gγ−Clean［1］阿出川広信， アジアにおけるBOTプロジェクトのfわ紺gγ2（フOJノ，1993，207¶211．

動向 ，機械振興，28（6），1995，61−71．

［8］下出政樹， 成長するアジア経済と民活インフラプロ［2］Chee，T．S．and Yeo，K．T．，

Risk Analysis of a ジェクト

，機械振興，29（6），1996，22−31．

BuildqOperate−Transfer（B．0．T）Power Plant Pro−［9］Tiong，R．L．K．，

ject

Projects，P7VC．qf19951EEEAnnualInt．E7q．A＆t．

［10］Tiong，R．L．K，，

Co花′．，1995，275【280．
［3］David，A．K．and Fernando，P．N．，

Option−ConflictsandCompromises，Eneァ許ノn）licy，

23（8），1995，669−675．
［4］David，A．K．，

Risk Modellingin Energy Con−

，1EEE77unsactions on Eney2y Conver−

Risk Analysis，Construction物t．and＆0．，8，1990，

315【328．

ェクト・ファイナンスの実務と法律問題 ，金融法務事

情，1078号，1985，9ト115．
［12］Yeo，K．T．， Risks，Classification of Esti−
mates，and Contingency Management

ざわ乃，11（2），1996，359−366．
［5］Jaafari，A．，

The
BOT
Securities

BOT Projects：Risks and［11］東京銀行国際プロジェクト部法務室， 国際プロジ

tracts between Host Utilities and BOT Plant

Investors

Comparative Study of BOT，jbur．〆塘t．inEng．，6（1），1990，107L，jour．〆

Project Viability and Economic

塊J。グ乃助g．，6（4），1990，458−470．
，Jour．〆傭t．in Eng．，4（1），1988，29−45．

［6］Levy，S．M．， Build Oi）erate r矧明勧

1998年9月号，John© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（19）481技術）を切り札として，また他の事業体にとって評価対象に入らない個別リターンを考慮しながら，自分にJavaで学′Sirこ−ざ・一 波予∵十・ご−ご−㍉・す・−ナ・一・・・：・− ∴−、とって有利なtブターンとリスクの関係になるように

高橋友Ⅳ【一／戸松豊和共著 A5。約180頁。予価1800円

も 契約 9関係を結ぼうと努力する動的な過程でもあり，
ドラマ理論の適用。解析も考えられよう。

し∴−∴．‥≡∴ミ∴∴単勝（5）BのT方式と代替的なその他の方式の開発
A5。104頁。1200円 BOT方式以外にもインフラ。プロジェクトを実施

小国 力著するための方式が考え出されている。たとえば，

鯨鮮明畔坤一．て．←・心強一ぎー…．ネ囲j串繚

A5。約‖0頁。予価1200円

小国 力著。BOO（凱ild，Owm and（〕perate）
巾BTO（凱ild，Tramsfer，Operate）㍉BRT（Build，Remt，T柑nSfer）

曲BOOSrT（Build，Own，Operate，Subsidize，Transfer）
毎月20日発売／952悶

oDBFO（Design，Build，Finance，Operate）

頂￠腰骨㊥特集などがある。代替的方式がBOT方式とどのような条

章・・こ・∴．∴ヰ辛一二・・1−・音
量子計算量理論shorのアルゴリズムの意義

NMR量子コンピュータ

和正哲暁繁勝グローバーのアルゴリズム
量子計算の実験直朗

量子計算の数理モデル

浩夫樹浩

量子コンピュータ その歴史と意味

係からそれぞれの特長を明らかにする必要があろう。

桁澤野谷内川井小西和竹北醐量子計算：玉里論と実額め最前線岬

件の違いで成立しているのか，リターンとリスクの関
インフラ整備のプロジェクトの条件や当該国の条件などの違いに応じた，それぞれの方式の適用可能性を示す基準や好ましさの度合いを示す選択基準の作成も望まれるところであろう。
また，新しい代替的方法の開発も今後の課題となろう。特に，プロジェクトが収益性のある事業の場合にはBOT方式を適用できるが，公害防止用や災害防止用といった直接収益を生まないような，あるいは受益者や受益量を特定できないようなインフラ整備の場合などに適用できる方式の開発が課題となろう。

偶数用18日発売／905円

凱掛考◎蠣腰（参考文献は，別稿 BOTに関する文献紹介 に記−、∴−・で・．．・′・∴．−、j・・ここで．こ．∴：∴トこ・・：さ〉

したものと重なるので省略する）

情報模索め新潮流
インターネット広域分散協調
サーチロボット

山名 早人の軋AP：データベースの多次元情報検索 木村 哲
自然な日本語音声によるリレーショナルデ山夕べースアクセス増永 良文
情報利用目的に対するテキスト検索システム

石川 徹也

U剛脱システム

情報検索システム評価のための酒井 哲也他

テストコレクション■J−∴ ‥ ∴∴ヾ．−こ、∴二ざ：？、〒151【憎051東京都渋谷区千駄ヶ谷1−3−25
甘藍m（03）5474−8500 苦了AX（03）5474−8900
http：／／一wwvv．saiensu．co．jp ＊価析辻頼朝き

卑毎2（20）© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ8リサーチ