Journal ofSocial Welfare
Management 2021

Vol.1 No.2

日本社会福祉マネジメント学会誌

一般社団法人 日本社会福祉マネジメント学会

Journal ofSocial Welfare
Management
目次

Vol.1 No.2

2021

社会福祉マネジメント
巻頭言 「知識」の役割，「学術」の役割
中坪史典

原著

3

保育所における 1・2 歳児の排泄場面にかかわる保育者の迷いや困りとその解決の過程―1 歳後半児のオムツ交換を嫌がる場面に着目して―
小山朝子

4

保育園における感染予防対策に関して看護職と保育士が抱える課題―アンケート自由記述のテキスト分析から―
西村潤子，山川正信 17

保育所運営企業の「生き残り戦略」に関する実証的研究―グラウンデッド・セオリー・アプローチに基づくカテゴリーの生成―
古谷

総説

淳

29

保育者の精神健康およびその関連要因についてのレビュー
齊藤友子，平井和明 43

事例研究

ICT を活用した保育記録は保育者に何をもたらすか―Google フォームを用いた保育記録に着目して―
濱名

資料

潔，本岡美保子，山田直之

56高 齢者がもつ運転免許返納の意向と健康関連要因との関係
平井和明，大畑杏奈 71
論文投稿について 77―1―

Journal ofSocial Welfare
Management

Vol.1 No.2

2021

CONTENTS
Original Articles

Hesitation and Distress of Nursery School Teachers Providing Excretion
Assistance to 1—2 Year—Old Toddlers in Nursery Schools and the Solution Process：Focusing on Toddlers 1.5 years to 2 years Disliking Diaper Change
Asako KOYAMA

4

Issues of Nurses and Nursery Teachers in Relation with Infection Prevention Measures in Nursery Schools：Analysis of the Questionnaire
Free Description Using Text Mining Techniques
Junko NISHIMURA, Masanobu YAMAKAWA

17

An Empirical Study on Nursery Management Companies’ Survival Strategies―Category generation by grounded theory approach―Atsushi FURUYA 29

Review

A Narrative Review of Job Stress among the Childcare Worker in Nursery School in Japan
Tomoko SAITO, Kazuaki HIRAI

43

Case Study

What Do ICT—Based Childcare Records with Google forms Bring to
ECEC Teachers ?
Kiyoshi HAMANA, Mihoko MOTOOKA, Naoyuki YAMADA

56

Document

Inpact of Health—Related Factors on Intention to Returning a Driver’s
License：A Survey on Elderly Drivers Living in a Rural Area of Japan
Kazuaki HIRAI, Anna OHATA

71

―2―

49

巻

頭

言

「知識」の役割，「学術」の役割『日本社会福祉マネジメント学会誌』（第 1 巻 第 2 号）をお届けします．本誌は，一般社
団法人日本社会福祉マネジメント学会（The Japanese Association of Social Welfare Management：JASM）が発行する学術雑誌です．同学会は，総合的な社会福祉サービスの質を高めること，保育・教育・看護・介護など，社会福祉にかかわる様々な実践の知を広く普及すること，そして，社会的弱者と呼ばれる人たちに well—being（健やかさや幸福度）を保障することを目的に活動しています．
今，世界は VUCA（Volatility：不安定，Uncertainty：不確実，Complexity：複雑，
Ambiguity：曖昧）と呼ばれるような，先行き不透明で，将来の予測が困難な状況に直面しています．パンデミック，災害，温暖化，貧困などは，その典型の 1 つといえるでしょう．このような状況は，確実に私たちの well—being を脅かし，むしばんでいます．そして
この状況は，社会的弱者と呼ばれる人たちにおいてこそ，顕著だという報告も示されています．だからこそ私たちは，人々の生活の質を少しでも保証するために，実証科学や経験科学に立脚した社会福祉の知の創出と普及を目指さなければなりません．このような状況だからこそ，「知識」の役割，「学術」の役割が求められるのだと思います．
本誌は，まだ産声をあげたばかりです．しかしそれは，同時に豊かな発展可能性を有していることを意味します．読者のみなさん，本誌に掲載された多様な社会福祉の知を存分に味わってください．そして次回は，ぜひとも私たちと一緒に，知を創出する側になってください．みなさんとともに，本学会が発展することを願ってやみません．
2021 年 9 月

日本社会福祉マネジメント学会
代表理事 中坪 史典

―3―

原著

Journal of Social Welfare Management vol.1 no.2, p.50‒62, 2021

保育所における
1・2 歳児の排泄場面にかかわる
保育者の迷いや困りとその解決の過程―1 歳後半児のオムツ交換を嫌がる場面に着目して―Hesitation and Distress of Nursery School Teachers
Providing Excretion Assistance to 1—2 Year—Old Toddlers in Nursery Schools and the Solution Process：
Focusing on Toddlers 1.5 years to 2 years Disliking
Diaper Change
小山 朝子＊
Asako Koyama
キーワード

保育所／1 歳後半児／排泄場面／保育者の迷いや困り
nursery school／toddlers 1.5 years to 2 years／excretion assistance／hesitation and distress of nursery school teachers
要

旨本研究では，1・2 歳児の発達的特徴への保育者のかかわりに注目し，保育所における 1・2 歳児の排泄場面の保育者のかかわりの中で，発達的特徴のある子どもの姿に対し，保育者の迷いや困りがどのようなときに生じ，どのように解決しているのか，という実態を明らかにすることを目的とする．
今回は，1 歳後半児のオムツ交換を嫌がる場面にかかわる保育者の 2 つの事例を通して検討していく．
その結果，保育者の迷いや困りは，「保育の意図を持つ保育者が子どもの主体性を尊重することで生じた迷いや困り」「担任保育者として役割を果たそうとする中で生じる迷いや困り」が見いだされ，保育者が今ある子どもの育ちを信じ，これからの子どもの育ちを願い，保育の意図を持つ主体としてかかわろうとするからこそ生じるものであった．保育者の迷いや困りの解決の過程は，「保育者同士の同僚性が発揮された連携による解決の過程」「1 人の子どものかかわりとほかの子どものかかわりの双方を迫られた中で，優先するかかわりを選択する解決の過程」が見いだされ，保育の意図を持つ主体としての保育者が子どもの主体性を尊重し，「子どもが自ら納得して行動する」ことを軸にして，今ある思いに丁寧に向き合いかかわることが最重要と考える．

＊

帝京平成大学

Teikyo Heisei University

E—mail：a.koyama@thu.ac.jp―4―原 著：保育所における 1・2 歳児の排泄場面にかかわる保育者の迷いや困りとその解決の過程

51

This study focuses on how nursery school teachers deal with the developmental characteristics of 1—
and 2—year—olds. The objective is to clarify when the nursery school teachers experience hesitation anddistress in dealing with the developmental characteristics of 1— and 2—year—olds in providing excretion
assistance and the solution to the challenge. In this study, 2 cases in which nursery school teachers facesituations wherein toddlers 1.5 years to 2 years manifest dislike for diaper change will be considered.
As a result, regarding hesitation and distress of nursery school teachers,＂hesitation and distress arising from respect that child caregivers who have the intention of providing childcare have for the identityof toddlers＂and＂hesitation and distress which arise in the process of the nurser y school teachers
endeavoring to fulfill their role as nursery school teachers in charge＂were identified. These feelings
occurred because of nursery school teachers＇faith in the present development of toddlers and hope for
their next development as ones who have the intention of providing childcare. With respect to the solution process of nursery school teachers,＂solution process through cooperation as expressed throughcollegiality among nursery school teachers＂and＂solution process in choosing priorities when forced todeal simultaneously with one toddler or another＂were identified. It was considered of primary importance that nursery school teachers, as ones having the intention of childcare, should respect the identityof the toddlers based on the foundation of＂toddlers taking action after convincing themselves＂and to
face their present feelings with care.

取りを瞬時に行い応答的にかかわることや，どのⅠ．はじめにようなかかわりをするのかを選択して解決しよう

乳児保育（3 歳未満児保育）における排泄の自とする4）．

立は，離乳と歩行が完成してくる 1 歳以降に取り1）

このように，1・2 歳児の排泄の自立という重要上げられる保育内容である ．子どもは，およそな発達課題にかかわる保育者は，迷いや困りが生

36 カ月の間に便器に慣れる，オムツがはずれる，

じながらも，瞬時によりよいかかわりを模索し，

1）

便器に排泄する経過をたどっていく ．保育者はその迷いや困りを解決しようとしているのではな

子どもの排泄の自立についての支援は，保育者がいかと考えられる．

2）

行うべき専門的な援助としている ．

1・2 歳児の排泄場面にかかわる保育者が，どのさらに，1・2 歳児は自己を獲得していく時期でように考えてかかわっているのかについて着目しあり，発達的特徴であるこだわりや甘え，かんている研究は少ない．村上ら5）は，1～2 歳の発達

しゃくなどの姿がみられるようになる3）．このよ的特徴に注目し，オムツ交換の場面において「保うな子どもの姿に対する保育者のかかわりは一筋

育者の自立させたい思惑と子どものまだ依存して縄ではいかず，その都度“今，この状況の中で○いたい気持ちが重なれば対立が起こりやすくな○ちゃんにはどうするべきか”と考え，保育者とる」としている．そして，保育者による排泄確認

4）

して心が揺れ葛藤を起こす とともに，1・2 歳児の方法，オムツ，パンツ交換時の子どもの反応，は葛藤より広い意味で「今，この状況でどうすれ子どもの抵抗に対する保育者の対策パターンの 3

ばよいか」「今大切にすべきかかわりは何か」といつについての子どもと保育者の対立と調整についう迷いや困りが生じることもあると考えられる．

て検討しているが，この研究における保育者としかし，保育者はそこで留まるわけにはいかず，

は，家庭の親と保育者の双方とし，ビデオ撮影調

子どものよりよい成長を願う保育者として，子ど査であるため，目に見えない保育者の気持ちやそものささやかな仕草や言葉などから細やかな読みの変化については言及していない．その他，子ど

―5―

52

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

もの生活に関する実態調査の中に排泄に関する項「今，この状況でどうすればよいか」など，葛藤よ6）

りも広い意味での迷いや困りが生じると考えられ目が含まれているもの や，排泄の自立の過程や
7,8）

その方法に着目して研究しているもの

などが

ある．

る．さらに，その迷いと困りも，保育者の内面で明確に区分されて生じるものではなく，迷うこと

9）

排泄場面以外では，本岡 は乳児保育におけるで困り，困ることで迷うというように混沌とした葛藤の意義を示すことを目的とし，保育中に乳児心的状態であると推測できる．つまり本研究でが不快情動を表出したときに，わらべうたでかかは，渡辺のいう保育者の葛藤の定義「保育の援助わりながら保育者である「私」が把握したことにの適切さや適時性に関する判断」の部分についてついてエピソードとして記述し，その時々に働いは依拠しながらも，葛藤より広い意味での迷いやていた互いの感受性を，思考性，身体性，応答性，困りとして整理することが求められると考えられ

11）

共感性，養護性の 5 つの視点で分析している ．

る．

ここで本岡は，保育者と乳児の関係性の中でのやそこで本研究は，保育所における 1・2 歳児の保

りとりについて，その時々に保育者が子どもの姿

育者のかかわりの中でも，1 歳後半（1 歳 6 カ月～をどのように読み取ったのか，保育者の気持ちや

2 歳未満）児のオムツ交換を嫌がる子どもの姿に気持ちの変化はどのようなものであったか，とい

着目し，そこにかかわる保育者に生じる迷いや困10）うことをメタ観察として記している．榎沢 は，りをどのような過程を経て解決していくのかを明

保育実践研究は，今ここに存在する子どもと保育

らかにすることを目的とし，事例的研究を行う．

者をまるごと捉える研究であるからこそ，実践を

1・2 歳児の発達的特徴である，こだわりや自己主理解する保育者としての主観性を持って語ること

張が強くなるなどの姿は個人差があり，厳密な月が重要な働きをなしている，としていることから齢や年齢に捉われすぎないことが大切であるこも，本岡のように保育者の内面を子どもとかかわと，1・2 歳児の排泄場面は，排泄の自立という発る経緯を明らかにしながら丁寧に考察すること

達課題の重要な場面であり，そのときの保育者がは，保育実践研究において重要であり，本研究にどのようにかかわり援助していくかを考えること

おいて依拠していく．

は乳児保育の課題ともいえるため，1・2 歳児と捉

11）

また，渡辺 は，保育者の葛藤の定義を「集団えて考察を行う．そして，日々の保育の中で 1・2

保育システムにおいて，幼児の自主性を重んじつ

歳児の排泄場面にかかわる保育者が，よりよいか

つ，保育者がクラス全体を把握することと，個々かわりを模索することを繰り返しながら，子どもへの援助に優先順位をつけ，関わることを同時にの成長を保障する実態を明らかにすることは，乳行う過程で生ずる保育の援助の適切さや適時性に児保育の実態を明らかにするうえで重要な意味を関する判断が十分に行使されないと思っている心持つと考えられる．

の状態」としている．これは，幼稚園の保育の特また，保育者の迷いや困りとは，3 歳未満の子

徴ともいえる集団と個の育ち双方を大切にする視どもは，生物学的にも社会学的にも一人では生き点から定義されている．乳児保育は集団保育であられず，周囲の大人に受け入れてもらうことを前りながらも，子どもの発達状況やその日の様子，

提にしている1）ため，養護の側面を特に重要とし，状況，家庭的背景，昨日までの園生活の状況など

集団保育でありながらも一人ひとりの子どもに丁をふまえて，一人ひとりの子どもの生活や遊びが寧に保育することを大切にするという乳児保育の心地よいものとなるように個別に細やかにかか

特性から，「保育者が保育者としての意図を持ちわっている．また，1・2 歳児の発達的特徴である

保育しているときに，子どもの発達状況やそのと強いこだわりや自己主張，甘え，かんしゃくなどきの様子や状況，家庭的背景，そのときの園生活をあらわす子どもの姿にかかわる保育者は，このの状況などをふまえて，今この瞬間に保育者がそ時期だからこそ丁寧にかかわろうと試行錯誤を繰の子どもへの適切なかかわりが何であるのかの判り返しながら，「今大切にすべきかかわりは何か」断が難しい状態になった心的状態」としていく．

―6―

原 著：保育所における 1・2 歳児の排泄場面にかかわる保育者の迷いや困りとその解決の過程

53

表 1．調査協力園，調査協力者についての概要
調査対象
クラス
A園

B園

1 歳児：14 名
2 歳児：17 名

1 歳児：15 名
2 歳児：16 名

担任
保育者数

担任保育者以外に保育をする職員

1 歳児：4 名

フリー保育者，用務，他ク
ラス保育者など，柔軟に保育に入る・高月齢と低月齢の 2 グループ
集合住宅の 1 階に設置され，に分けて保育園庭がある．公園や商店街が・
リーダー，サブ，フリーでの近い．
役割分担をして保育

基本的にいないが，必要時には副園長が保育に入る

駅 か ら 近 く，5 階 建 て の 園
舎．園庭はないが，屋上に遊ぶスペースがある．商店街が近い．

2 歳児：3 名
1 歳児：5 名
2 歳児：4 名

保育環境

保育形態

・高月齢と低月齢の 2 グループに分けて保育・グループごとにリーダー，サブの役割分担をして保育する

よって，事例として取り上げた子どもの姿や保育を実施した注 1）．調査する排泄場面は，保育者が子者の見える行為だけでなく，保育者の行為の基盤

どもの排泄確認を行う時点から，トイレでの排泄にある保育者の見えない気持ちやその変化についやオムツ交換を終えて衣服などを整えるまでの一て，分析および考察をしていくこととする．

連の場面とした．

乳児保育に携わる保育者が，保育の意図を持っビデオ撮影調査は，撮影しやすい場所にビデオて子どもとかかわる中で迷いや困りを生じながら

カメラ 1 台を設置して行った．その後の午睡時間

も，瞬時には見えない子どもの気持ちを読み取に，その場面でかかわった保育者にインタビュー

り，よりよいかかわりを考え判断しながら解決を調査を行った．インタビュー調査は，調査対象保している道筋を明らかにしていくことは，乳児保育者に撮影した映像をみてもらいながら，その場

育における保育者の専門性を明らかにする一助に面の子どもの気持ちの読み取りや保育者自身の気なると考えられる．

持ちについて自由に述べてもらった．ただし，保育者の迷いや困り，保育者の内面を明らかにする

Ⅱ．方

ためのインタビュアーである筆者の意図的な発問法は存在する．インタビュー調査は録音し，逐語録を作成した．

（1）調査協力園および調査協力者

この 2 つの調査を実施した理由は，ビデオ撮影

調査協力園は東京都内の認可保育所 2 カ所と調査によって目に見える子どもや保育者の行為にし，調査協力者は 1・2 歳児の子どもと，1・2 歳

ついて明らかにし，インタビュー調査によって，児クラスで保育をするすべての保育者を対象とす

保育者が実践を理解する保育者としての主観性をる．1・2 歳児の保育は複数の担任保育者で保育す持って語り，目に見えない子どもの気持ちの読みることが基本であるが，そのときの状況に応じ取りや保育者の気持ち，気持ちの変化を明らかにて，担任保育者以外の保育者が保育に入る場合もすることができると考えたからである．つまり，あるためである．よって，保育者の保育経験年数

保育者の内面を子どもとかかわる経緯を明らかにについては【事例】に記載することとし，調査協しながら丁寧に考察することが可能となる．

力園の保育形態などの概要は表 1 に示すこととする．

その後，ビデオ撮影調査をもとに，各事例記録（【事例】）を作成し，インタビュー調査をもとに，保育者の思い（【インタビュー調査の要旨】）をま（2）手続きとめた．さらに，保育者の内面に起こる迷いや困2018 年 7 月～2019 年 3 月のうち，筆者が園に調りとその解決の過程を丁寧に示すため，【事例】

査可能となった 29 日間の 9 時 30 分頃～13 時頃ま【インタビュー調査の要旨】をもとに，分析図（【分でを調査時間とし，子どもの食事，午睡，排泄の析図】）で整理した．そして，調査対象の保育者に場面にかかわる保育者についてのビデオ撮影調査【事例】【インタビュー調査の要旨】【分析図】の確―7―

54

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

表 2．調査事例についての対応表【事例】および【インタビュー調査の要旨】に【分析図】における表記
おける表記
子どもの行動下線（波線）＋カタカナ

カタカナ

保育者の内面下線（点線）＋数字

数字

保育者の行動下線（直線）＋ローマ字アルファベット※ 1 カタカナ・数字・ローマ字は〇囲みで表記としている．
※ 2 【分析図】の二重線囲みが保育者に迷いや困りが生じた部分とする．

認をしていただき，了承を得た．
さらに，本稿の事例の抽出については，1・2 歳
児の排泄場面におけるビデオ撮影調査を実施した（1）F ちゃんが納得してオムツをはくための保育者のかかわり（表 3）

後にインタビュー調査が実施できた 18 事例におこの事例の A 保育者（保育経験 10 年目）は 1

いて，保育者が 1 歳後半（1 歳 6 カ月～2 歳未満）

歳児クラスである F ちゃんの担任保育者で，B 保

児のオムツ交換のためにかかわっているときに，

育者は 0 歳児担任保育者（保育経験 12 年目）であ

迷いや困りが生じた場面は 8 事例あり，かつビデる．F ちゃんは，排尿間隔が長くなり便器に座れ

オ撮影調査を振り返りながら保育者の考えや思いるようになったものの，トイレに行くといつも時がしっかりと抽出できた 2 事例とした．保育者へ間がかかる傾向にあったので，早めに誘って他児のインタビュー調査の実施が休憩交代や午睡時間のオムツ交換を終える頃に丁寧にかかわることが帯という状況であり，十分な時間の確保や保育者できるように配慮していたとのことだった．

自身が保育に対する考えや思いを十分に振り返る

図 1 をみると，A 保育者は F ちゃんのオムツがまでに至らなかったものもあったためである．

濡れていたものの，早めにトイレに誘い（ⓐ）援助する（ⓑ）ことで，F ちゃんは自ら進んで便器（3）倫理的配慮に座っている（㋓）．A 保育者は，トイレから戻っ

本調査は，筆者が園長に書面と口頭にて研究趣てくる気持ちになることを肯定的に待つことがで旨および倫理的配慮についての説明をしたうえき（ⓒ，ⓔ），F ちゃんの様子に合わせて言葉をかで，保育者には園長を通して協力依頼説明をしてけたり（ⓓ，ⓕ），援助する（ⓖ）などしている．

いただき了承を得ている．子どもについては，園保育者は，F ちゃんにとって無理なく，徐々に排長より特定されないように事例記述をすることで泄の自立につなげていこうとし，丁寧にやりとり了承を得ている．ビデオ撮影調査およびインタ

していると感じられる．インタビュー調査においビュー調査時は，その都度，保育者に調査を実施ても，日々の F ちゃんの姿をふまえて見通しを持することについて確認および了承を得たうえで，ちながらかかわっていたため，迷いや困りはな

調査実施を行っている．なお，筆者が学生としてかったとのことだった．

所属している東京家政大学大学院倫理審査に申請し承認されている（H29—7）．

この事例で A 保育者は，F ちゃんがオムツをは
こうとしない（㋘）ことについて，迷いや困りが生じている．1 つ目の（※ 1—1）は，A 保育者は，
F ちゃん自らオムツをはいてほしい（⑨—1）が，Ⅲ．結果および考察

F ちゃんのオムツ交換が最後のため早く終わらせ

本研究の結果である【事例】【インタビュー調査て片づけたい思い（⑨—2）や，午後に会議があるの要旨】【分析図】をもとに，各事例についての考ので早く休憩交代をしなければいけない焦りも察を行う．なお，【事例】【インタビュー調査の要あった（⑨—3）．さらに，F ちゃんに様々な切り口

旨】【分析図】がどのように対応しているかについで言葉かけをしてみようと思うが，うまくいくかては表 2 に示したとおりである．

どうかわからない不安もあった（⑨—4）．そして，―8―原 著：保育所における 1・2 歳児の排泄場面にかかわる保育者の迷いや困りとその解決の過程

55

表 3．
【事例 1】および【A 保育者へのインタビュー調査の要旨】【事例 1】オムツはこうか

F ちゃん（1 歳 10 カ月）
A 保育者（保育経験 10 年目），B 保育者（保育経験 12 年目）
F ちゃんは，排尿間隔が長くなり，トイレに誘うようにしている．午睡前のオムツ交換をする A 保育者が，絵本をみている F ちゃん㋐に「お昼寝前のおトイレ行こうか」と言葉をかけるⓐ，F ちゃんは立ち上がりトイレに向かう㋑．A 保育者が援助をする中でⓑ，Fちゃんはズボンとオムツを脱いだ㋒．保育者は F ちゃんのオムツは濡れていたものの，トイレに行こうとする F ちゃんの様子を見守るⓒ．F ちゃんはトイレの便器に座り，両手の手指を動かしながら，何やら呟くようにうたっている㋓．A 保育者は，「F ちゃん，おしっこ出た？」と言葉をかけるⓓが，F ちゃんはそのまま呟くようにうたい続ける㋔．A 保育者は，しばらく見守り他児のオムツ交換「どう？
も同時進行をしⓔ，その間 F ちゃんは便器に座ったまま呟くようにうたっている㋕．A 保育者は，F ちゃんが最後になると，おわった？」と再度言葉をかけるⓕと，F ちゃんは，排尿はなく水を流してトイレから出てきた㋖ので，A 保育者は F ちゃんがオムツを履きやすく広げたⓖ．しかし，F ちゃんはオムツをはこうとせず立ったままでいる㋗．「オムツはこうか，オムツはいてねんねしようね」と言葉をかけてオムツを差し出すⓗが，やはりはこうとしない㋘（※ 1—1）．A 保育者は，しばらく動かず F ちゃんを見つめた
後，「お尻にばい菌はいっちゃうよ，どうぞ」「お尻が風邪ひいちゃうよ」等々様々な言葉かけをするⓘが，F ちゃんは応じない㋙（※1—2）．そこで，保育者が「F ちゃん，赤ちゃんに聞いてみようか」と言って，F ちゃんと A 保育者と優しく手をつないでオムツ交換
コーナーの隣の 0 歳児保育室に行った．A 保育者は「ほら，赤ちゃんもオムツとズボンはいてるね」と言葉をかけるⓙと，F ちゃん
は，0 歳児の様子をじっと見ていた㋚．0 歳児保育室にいた B 保育者も「あら，F ちゃん大変だ．お尻丸見え恥ずかしいね．オムツ
はかないとね」とちょっとびっくりした様子で F ちゃんに言葉をかけたⓚ．F ちゃんはしばらく立ったままだったが，オムツ交換コーナーに戻り自分のオムツを持って「F ちゃんの！」といって A 保育者に差し出しはこうとした㋛．

【A 保育者へのインタビュー調査の要旨】
F ちゃんは，トイレの便器に座ることが楽しいようで，便器に座るとしばらく座ったまま呟いていることが多いので，少し早めにトイレに誘うようにしている．今回は，オムツが濡れていたので排尿はないと思ったが，F ちゃんをほかの子どもより早くトイレに誘おうと思い①，F ちゃんをトイレに誘った．F ちゃんが言葉かけに応じたので，F ちゃんがトイレに行ったことに満足できることが大切だと思った②．ズボンとオムツを脱いだらオムツが濡れていたので排尿はないと思ったが，便器に座る経験を大切にしたいと思い③，便器に座る F ちゃんを見守った．だから，F ちゃんに一声かけて様子をみようとしたり④，終わりそうもないが見守ろうという気持ち⑤でほかの子どもとかかわっていた．長い時間便器に座ることに対しては，予測できていたので困惑することはなく，ほかの子どものオムツ交換をしながら安全だけは確認するようにしていた．
F ちゃんが最後になったところで，再度言葉かけをして様子をみよう⑥と言葉をかけると，F ちゃんはトイレから出てきたので，
自分は F ちゃんが気持ちに区切りをつけてオムツをはくと思い，はきやすく援助しようと思った⑦．自分は，オムツをはきやすいよ
うに広げて差し出したのだが，F ちゃんは立ったままではいてくれないので，自分の経験からオムツをはいたら午睡になるという生活の見通しを伝えることで，F ちゃんがオムツをはくかもしれないと期待して⑧かかわってみたが，F ちゃんはオムツをはかなかったため，困惑してしまった．F ちゃんが自らオムツをはこうと思ってはくことが一番大切だ（⑨—1）が，F ちゃんで終わりだったから，早く片づけたい思いも正直なところあった（⑨—2）し，会議もあって休憩交代をしないといけない状況（⑨—3）だった．自分としては，こういうときにいろんな切り口で言葉かけをしようと思うがうまくいくかどうかわからなくて不安だった（⑨—4）⑨．でも，何とかしたかった．結局，決心して思いつくいろいろな言葉をかけ続けてみた．しかし，それでも F ちゃんがはいてくれなくてうまくかかわることができない自分にさらに困惑した．このような状況でも，F ちゃんには，自らオムツをはこうと思ってはくことが一番大切だ（⑨—1）
し，早く片づけたい思いもあった（⑨—2）し，会議もあって休憩交代をしないといけない状況（⑨—3）には変わりなかった．しかし，自分がF ちゃんにかかわることができなくて困ってしまった（⑩—1）し，誰かに助けてほしいという気持ちになり（⑩—2），0 歳児保育室に行く方
法が思い浮かんだが迷った⑩．0 歳児クラスには，B 保育者など頼りになる保育者がいた．すがる思いで 0 歳児保育室に行こうと思い，F ちゃんと一緒に行くと，必死に 0 歳児クラスの子どもはズボンをはいて寝ている様子を一緒に見ながら伝えた．F ちゃんがじっと見ていることから，何かを感じたり考えているのではないかという期待を持った⑪．B 保育者も F ちゃんに言葉をかけてくれて，
F ちゃんが自ら考えて慌ててオムツをはく行動となり解決した．やはり，子どもにはあれこれ保育者がいうよりも，子ども自身で考える機会を作るほうがよいと思った．

A 保育者は不安ながらも何とかしたいという思い

育者は，F ちゃんと一緒に 0 歳児保育室に行き，から，思いつく言葉をかけ続けて（ⓘ），この迷い

必死な思いで F ちゃんに言葉をかけ（ⓙ），保育や困りを解決しようとしたが，F ちゃんはオムツ

室にいた B 保育者はその様子を察し F ちゃんに言をはこうとしなかった．

葉をかけた（ⓚ）ことで，F ちゃんの気持ちに変その状況から，A 保育者は 2 つ目の（※ 1—2）でさらに迷いや困りが生じる．保育としての思いや化が起こり，自らオムツをはこうという行為（㋛）につながり解決の過程を経た．

今迫られていると感じている状況（⑨—1，⑨—2，

このようにみると，1 人の子どもの排泄場面で⑨—3）と同時に，自分ではどうすることもできなも保育者は，複数の子どものかかわりを同時進行

いと困り（⑩—1），他の保育者に助けてほしいといで行う中で，排泄そのものに関するオムツ交換やう思いから，A 保育者にとって頼りになる B 保育

トイレでのかかわりだけでなく，トイレに誘う言

者が 0 歳児担任であることを思い浮かべ，0 歳児

葉かけからオムツを脱ぐ援助，トイレでの様子の保育室に行こうか迷った（⑩—2）．その結果，A 保

確認，トイレから戻りオムツをはきズボンをはく

―9―

56

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

Ａ保育者のＦちゃんに対する考え・Ｆちゃんが便座に座ることに満足できることが大切
・Ｆちゃん自らオムツをはこうと思ってはくことが大切
Ｆちゃんの行動㋐絵本を見ている・Ｆちゃんのトイレの時間はいつも時間がかかるであろうという予測

A保育者の内面

A・B保育者の行動①便座に座る時間を考えて少し早めにトイレに誘おうという思い㋑立ち上がりトイレに向かう㋒保育者に援助してもらいながら，ズボンとオムツを脱ぐ㋓便座に座り，両手の手指を動かしながら何やら呟くようにうたう㋔保育者の言葉かけに応えず，呟くようにうたい続ける：（※１）
㋕便座に座ったままで呟くようにうたい続ける㋖排尿はなかったが水を流してトイレから出てくる㋗オムツをはかずに，立ったままでいる㋘オムツをはかずに，立ったままでいる②まずはトイレの便座に座ることに満足できることを大切にしたいという思い③オムツが濡れているから，トイレで排尿することはないだろうとは思うが，便座に座る時間は大切にしたいという思い④機嫌よく便座に座っているので，まずは一声かけようという思い⑤Ｆちゃんはまだ終わらなさそうだという思い⑥あとはＦちゃんだけになったから，再度言葉かけをしてみようという思い⑦Ｆちゃん自身が気持ちに区切りをつけ，オムツをはくだろうから，はきやすく援助をしようという思い⑧オムツをはいたら午睡になるという見通しを伝えるとオムツをはくかもしれないという期待ⓐAＦちゃんにトイレに行くように誘うⓑAズボンとオムツを脱ぐための援助をするⓒAトイレに行き便座に座るＦちゃんを見守るⓓA排尿をしたかどうか，Ｆちゃんに確認する言葉かけをするⓔAＦちゃんを見守りながら，他児のオムツ交換をするⓕAＦちゃんに再度終わったかどうか，言葉をかけるⓖAＦちゃんがオムツをはきやすいように広げて差し出し待つⓗA「オムツはこうか，おむつはいてねん
ねしようね」という言葉かけをしてオムツを広げて差し出す

Ａ保育者の迷い・困り：Ｆちゃん自らオムツをはこうと思うにはどのようにかかわるとよいのか（※1-1）Ａ保育者の思い⑨・（⑨-1）Ｆちゃん自らオムツをはこうと思ってはいてほしいという願い
・（⑨-2）Ｆちゃんが最後だから，できれば早く終了させて片づけたいという思い・（⑨-3）会議があるから，早く休憩交代をしなければいけないという焦り・（⑨-4）Ｆちゃんに今までと異なる切り口で言葉かけをしてみようと思うがうまくいくかどうかわからない不安㋙オムツをはかずに，立ったままでいるⓘAＦちゃんに様々な切り口で考えながら，オムツをはいたほうがよいという言葉かけをする（※1-2）Ａ保育者の思い⑩・（⑨-1）Ｆちゃん自らオムツをはこうと思ってはいてほしいという願い
・（⑨-2）Ｆちゃんが最後だから，できれば早く終了させて片づけたいという思い・（⑨-3）会議があるから，早く休憩交代をしなければいけないという焦り・（⑩-1）自分がＦちゃんにうまくかかわることができないと困っている状態
・（⑩-2）誰かに助けてほしいという思いから0歳児保育室に行こうかという迷い㋚ 0 歳児の様子をじっと見る㋛しばらく立ったあと，自分でオムツ交
換コーナーに戻り，自分のオムツをもって「Ｆちゃんの！」といってＡ保育者にオムツを差し出し，はこうとする⑪Ｆちゃんの姿を見て，何かを感じたり考えているのではないかという思いⓙA 0 歳児保育室にＦちゃんと一緒に行き，
赤ちゃんの様子を一緒に見ながら，オムツとズボンをはいていることを伝えるⓚBＦちゃんが，オムツをはいていないことに驚く表情をして，オムツをはいたほうがよいと思えるように言葉かけをする

図 1．事例 1 の分析図

までの言葉かけや援助など，排泄に関する多くの者は試行錯誤することとなり，F ちゃんの行為にかかわりや配慮をしていることが理解できる．ま対し瞬時に考え判断して，様々な工夫を積み重ねた，1・2 歳児は，F ちゃんのように便器に長くたり時間を要すことにつながったといえる．

座ったり，急にオムツをはこうとしないなど，こA 保育者の 2 つの迷いや困りは，F ちゃんがオだわりを持つという発達的特徴をみせながらも，ムツをはくことが大前提の中で，自らオムツをは

A 保育者は「F ちゃんが納得してオムツをはく」

こうとしない姿から生じたが，（※ 1—2）は，（※ことを何より大切にしていた．その結果，A 保育

1—1）で解決に至らないことに対して焦りや追い詰― 10 ―

原 著：保育所における 1・2 歳児の排泄場面にかかわる保育者の迷いや困りとその解決の過程

57

められた思いが加わり，迷いや困りの質は異なっいう共通理解があり，S 君は生活の区切りの場面ている．この質の異なりは，A 保育者が（※ 1—1）

で気持ちを切り替えることが難しいことが多く，で解決できないながらも，諦めずにその状況を肯S 君の保育について担任保育者同士で話し合いを定的に受け止め F ちゃんによりよいかかわりを模重ねていたことが理解できる．C 保育者のインタ

索しよう（※ 1—2）とし，迷いや困りに向き合いビュー調査では，この場面は食事が終わった子ど続けたことを意味する．

もから落ち着いて遊ぶひとときであり，順次オム

それと同時に，A 保育者の 2 つの場面の迷いやツ交換をした後に絵本の読み聞かせをして，午睡

困りは，F ちゃんが単にオムツをはこうとしないをするという予定であると同時に，絵本の読み聞

事実だけに注目しているのではなく，「F ちゃん

かせのときには，担任保育者の休憩交代も始まるが納得してオムツをはく」という保育の意図を持ため，子ども全員のオムツ交換を終わらせたい気つ保育者が F ちゃんの育ちを見据えて，F ちゃん

持ちがあったことが理解できる．

の主体性を尊重してかかわろうとして生じた迷い

図 2 をみると，食後のひと遊びのときに，C 保や困りである．つまり，「保育の意図を持つ保育者

育者はオムツ交換を始めるが，無理強いせずに言が子どもの主体性を尊重することで生じた迷いや葉かけをして応じる子どもからオムツ交換しよう

困り」といえる．

とし（ⓐ），この時期の発達的特徴であるこだわり

そして，A 保育者の迷いや困りの解決の過程にや自己主張が強くなることもふまえて「子ども自は，A 保育者が頼りにしている B 保育者に助けをらが納得して行動する」という保育を実現しよう

求めて 0 歳児保育室に行き，B 保育者がその状況としている．D 保育者は，S 君のオムツが濡れてを理解して A 保育者の思いを重ねて F ちゃんに言いることを確認してから言葉をかけ（ⓑ），その後葉をかけることにより，F ちゃんの気持ちに変化の S 君の姿から S 君の気持ちを丁寧に読み取り，を起こした．このようにみると，「保育者同士の同S 君が納得してオムツ交換することを願いなが僚性が発揮された連携による解決の過程」を経たら，その後も 2 回の言葉をかけ（ⓒ，ⓓ）かかわっといえる．これは，日常の保育における保育者同ており，「子ども自らが納得して行動する」ことを士の関係性の積み重ねがあるからこそ，このよう大切にしていた．しかし，S 君は「やだ」といいな過程を経ることが可能となったのであろう．

遊び続けることになり（㋓），C 保育者も D 保育

9）さらに本岡 が，保育者と子どもの葛藤の相互作用によって新たな葛藤が生まれる可能性がある者もかかわることの難しさを感じることとなった（⑥，⑦）．

こと，その葛藤の相互作用が葛藤そのものを収束

そして C 保育者，D 保育者双方（※ 1）においさせる可能性を示唆していることと照らし合わせて，迷いや困りが生じている．C 保育者は，自分

ると，本事例の A 保育者と F ちゃんのやりとりかが無理強いすることなく，S 君自ら納得してオムら生まれた 2 つの保育者の迷いや困りや F ちゃん

ツ交換へ気持ちを切り替えてほしい（⑧—1）が，の気持ちの変化から経た解決の過程には，共通しS 君のいつもの様子から，納得してオムツ交換をた部分があるといえる．

する気持ちにはならないだろうという予測（⑧—2）（2）遊び続けようとする S 君にオムツ交換を促す保育者のかかわり（表 4）があった．それでも D 保育者が繰り返し言葉かけをし，最後にオムツ交換をすると S 君に伝えたのだから，ここは譲らずにオムツ交換に連れていっ

C 保育者（臨時職員，保育経験 2 年目）と D 保

たほうが良いかもしれないという思い（⑧—3）も育者（保育経験 2 年目）で共に 1 歳児クラス担当

あった．また，他児の生活の影響も考えて，何とであった．D 保育者のインタビュー調査から，担か S 君のオムツ交換を終わらせたいという焦り

任保育者同士でこだわりや自己主張が強くなると（⑧—4），S 君が新幹線を好きだから新幹線に例えいうこの時期の発達的特徴をふまえて「子ども自てオムツ交換に連れていくと気持ちが切り替わる

らが納得して行動する」ことを大切に保育するとかもしれないという推測（⑧—5）もあり，どのよ― 11 ―

58

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

表 4．
【事例 2】および【C 保育者と D 保育者へのインタビュー調査の要旨】【事例 2】ボクの！

S 君（1 歳 11 カ月）
C 保育者（臨時職員・保育経験 2 年目）・D 保育者（保育経験 2 年目）
子どもが食事を終えて，保育室の小さなスペースで遊んでいる．C 保育者は，子どもが遊ぶ様子を見ながら，「オムツきれいにしよう」と言葉をかけて，応じる子どもからオムツ交換を始めるⓐ．S 君は，小さな積み木を入れた手提げ袋を大きな箱に入れて押し歩いて楽しんでいる㋐．子どもが遊んでいる場にいる D 保育者が，その様子を見て S 君のオムツが濡れていることを確認して「S 君，行っておいで，待ってるから」と言葉をかけるⓑが，聞こえていないかのように遊び続けている㋑．D 保育者は「じゃあ，最後に声をかけるからそのときにはオムツ交換しようね」と伝えるⓒが，やはり S 君は返事もせず遊び続けている㋒．
いよいよ S 君以外のオムツ交換を終えて，D 保育者が「S 君，みんな終わったから換えておいで」というⓓが，視線を合わせずに「やだ」という㋓（※ 1）．C 保育者がそのやりとりを見て「じゃあ，新幹線で行っちゃおう！」と新幹線のように抱きかかえてオム「やー！ 遊ぶー！」と繰り返し叫んで大泣きする㋔中，C 保育者は「早く換えちゃおう」
ツ交換コーナーまで連れていくⓔ．S 君は，などと言葉をかけて素早くオムツ交換を行うⓕ．S 君は泣きながらも自分の手足を動かして応じ㋕，オムツ交換を終え C 保育者は保育室に戻るように促すⓖ．S 君は，すぐに保育室に戻り再び遊び始めた㋖．
【C 保育者と D 保育者へのインタビュー調査の要旨】● C 保育者
毎日この時間は，食事が終わった子どもが遊んでいて，順次オムツ交換をした後に絵本の読み聞かせをして，午睡をするという流れがあった．それと同時に，絵本の読み聞かせのときには，担任保育者の休憩交代も始まるので，オムツ交換をする役割を担っていることから，子ども全員がオムツ交換を終わらせたい気持ちがあった．
S 君は遊びたいであろうと感じていたので，オムツが濡れていても S 君の気持ちを尊重したい気持ちがあった①．S 君が自分の言葉かけに返事をしなかったが，たぶん聞こえていたと思う．ここでは，S 君はオムツ交換しないと思った③ところで，D 保育者が最後にオムツ交換することを伝えた．最後になって D 保育者がオムツ交換の言葉かけをしたが，「やだ」といわれてしまい，正直「だめだったか…．」と思い⑥，どのようにしたらよいか迷った．S 君自らオムツ交換へ気持ちを切り替えてほしい（⑧—1）けど，いつもの S 君の様子から納得してオムツ交換に気持ちを向けられないだろう（⑧—2）と思った．また，最後にオムツ交換すると伝えたのだから，譲らずに連れていったほうがよいかもしれない（⑧—3）とも考えた．しかし，S 君のオムツ交換が終われば，D 保育者が片づけを促して絵本を読み聞かせて午睡になるので，他児の生活の影響も考えて何とかオムツ交換を終わらせたい（⑧—4）と思った．S 君は新幹線が好きなので，新幹線に例えて抱っこをすれば気持ちも切り替えてくれるかもしれないと思い（⑧—5）⑧思い切ってやってみた．しかし，S 君は大泣きしてしまった．S 君が納得できずにオムツ交換になったことは申し訳なかった⑩が，オムツ交換を素早く行った．オムツ交換には協力していたことから，S 君は理解ができている部分はあったと思う⑪．毎日 S 君のかかわりは難しい部分もあり，クラスの生活全体を考えるとどうすればよかったかな，と考えてしまう．
● D 保育者
1 歳児クラスは，こだわりや自己主張も強くなるので，自分で納得して行動することは常に大切にしたいと，担任保育者同士で確認している．S 君は，生活の区切りの場面で気持ちを切り替えることが難しいことが多く，S 君自ら気持ちを切り替えて行動したり生活できるように，クラスでも話し合いを重ねていた．しかし，ほかの担任保育者もそうだと思うが，自分もどのようにかかわるとよいのか，いつも悩んでいる．今回，自分が S 君のオムツを確認したら濡れていたので，まずオムツ交換をすることを伝えてみた②．
でも，S 君はオムツ交換に気持ちが向かないようなので，先にほかの子どものオムツ交換をしたほうがよいと思い④，最後になったので，オムツ交換をする言葉かけをしないとな，大丈夫かなと思い⑤ながら伝えた．しかし，S 君に視線も合わずに「やだ」と言われて，「あー，始まった…．」と思って⑦どうしようか迷った．自分も C 保育者も S 君が気持ちを切り替えてオムツ交換をできるようにと思って（⑨—1），今回もかかわりを配慮したがうまくいかず，そのときの S 君にかかわり何とかしたい気持ちはあったが，自分はクラス全体の保育をする役割だったので，1 対 1 でかかわることが今はできない状況（⑨—2）であった．C 保育者に S 君のかかわりを任せるしかなく申し訳なく思った（⑨—3）．それでも，このような中で何かできることはないのか（⑨—4）⑨と困惑した．C 保育者はそれを理解してくれていて，S 君を新幹線に例えてオムツ交換に連れていったのだろうと思うし，S 君は泣きながらも C 保育者が促すオムツ交
換に応じていることから，気持ちは切り替えられなかったものの S 君なりに状況理解はできていたんだろう⑪と思った．
このような場面での S 君とのかかわりは，スッキリいかないことが多く，これでよかったのか，もっとほかの方法があったのではないかと思うことが多く，モヤモヤした気持ちが今も残っている．

うにかかわることが望ましいのか迷った．さらが今はできない状況（⑨—2）であった．S 君のかに，自分がオムツ交換をする役割として，何とかかわりを C 保育者に任せるしかなく申し訳ない思役割を果たしたいという思いでもあった．

い（⑨—3）がありながらも，そのような中で何か

一方，D 保育者は，クラスで S 君の保育について話し合っていたこともあり，S 君については Cできることはないのかという困り（⑨—4）があった．

保育者と同じように，保育者が無理強いすること

この C 保育者と D 保育者の迷いや困りの状況かなく S 君自らが納得してオムツ交換へ気持ちを切ら，C 保育者は，S 君に「じゃあ，新幹線で行っ

り替えてほしいという思い（⑨—1）があった．しちゃおう！」と新幹線のように抱きかかえてオム

かし，今の S 君にかかわり何とかしたい気持ちはツ交換コーナーまで連れていった（ⓔ）．その結あるが，自分の役割として 1 対 1 でかかわること

果，S 君は「やー！

― 12 ―

遊ぶー！」といって大泣き原 著：保育所における 1・2 歳児の排泄場面にかかわる保育者の迷いや困りとその解決の過程

59

担任保育者同士の共通理解
・S君は生活の区切りの場面で気持ちを切り替えることが難しいので，自分で納得して行動することができるようにかかわるようにする
S君の行動㋐小さな積み木が入った手提げ袋を大きな箱に入れて押し歩き遊んでいる㋑聞こえていないように遊び続ける㋒返事もせずに遊び続ける㋓視線も合わせずに「やだ」といい
遊び続ける

保育者の内面C・D保育者の行動①CＳ君は遊びたいと思っているだろうし，Ｓ君の気持ちも尊重したいという思い②DＳ君のオムツが濡れていたら交換することを伝えようという思い③CＳ君はここではオムツ交換をしないだろうという思い④Dほかの子どものオムツ交換を先に終えるほうがよいであろうという思い⑤DS君以外のオムツ交換が終わったから，S君にオムツ交換の言葉をかけないとな，大丈夫かな，という思いⓐCオムツ交換を促す言葉かけをして応じる子どもからオムツ交換をするⓑDオムツが濡れているか確認して，オムツ
交換に行くように言葉をかけるⓒD再度，最後にオムツ交換の言葉かけをすることをS君に伝えるⓓD再びオムツ交換をする言葉かけをする⑥C「だめだったか…」という思い⑦D「あー，始まった…」という思い

オムツ交換をしようと思うにはどのようにかかわるとよいのか

C保育者・D保育者の迷い・困り：S君が自ら納得して（※１）
C保育者の思い⑧・（⑧-1）保育者が無理強いすることなく，Ｓ君自らがオムツ交換へ気持ちを切り替えてほしいという思い・（⑧-2）S君のいつもの様子から，納得してオムツ交換をするに気持ちにはならないだろうという予測
・（⑧-3）D保育者が最後にオムツ交換をすると伝えたのだから，譲らずにオムツ交換に連れていったほうがよいかもしれないという思い・（⑧-4）他児の生活の影響も考えて、何とかS君のオムツ交換を終わらせたいという焦り・（⑧-5）新幹線が好きだから，新幹線に例えてオムツ交換に連れていくと気持ちが切り替わるかもしれないという推測
D保育者の思い⑨・（⑨-1）保育者が無理強いすることなく，Ｓ君自身がオムツ交換へ気持ちを切り替えてほしいという思い・（⑨-2）今のＳ君にかかわり何とかしたい気持ちはあるが，自分の役割として1対1でかかわることが今はできない状況
・（⑨-3）Ｓ君のかかわりをＣ保育者に任せるしかなく，申し訳ないという思い・（⑨-4）このような中で，何かできることはないのかという思い

㋔「やー！
きする

遊ぶー！」といって大泣㋕泣きながらも手足を動かしてオム
ツ交換に応じる㋖保育室に戻り再び遊び始める⑩C泣いてしまい申し訳ないが，このままオムツを交換してしまおうという思い⑪CD気持ちは切り替えられなかったが，S君なりに状況理解はできていたんだという思いⓔC新幹線に例えてS君を抱き上げてオムツ交換コーナーに連れていくⓕCオムツ交換を素早く行うⓖCオムツ交換を終えてS君を保育室に戻るよう促す

図 2．事例 2 の分析図

し，自ら気持ちを切り替えオムツを交換すること

ら，互いに自分の役割を果たそうとして，S 君ににはならなかった（㋔）が，C 保育者は，そのよ

何度も言葉をかけたり，最後にオムツ交換するこ

うな状態の S 君に素早くオムツ交換を行う配慮をとを事前に伝えたりするなど，多くの駆け引きをする中で，S 君も手足を動かして応じてオムツ交

盛んに行う保育を展開している．これは，オムツ換を終えて（㋕），ふたたび遊び始めることになっやパンツの交換の際，子どもの抵抗に対する保育た（㋖）．

者の対策パターンとして，子どもが強固に抵抗をこのようにみると，S 君の生活の区切りでの気持ちの切り替えが難しい姿は，1・2 歳児の発達的示すようになると，保育者と子どもの駆け引きが盛んになる7）ことからも理解できる．

特徴である強いこだわりや自己主張ともいえる姿

よって，C 保育者も D 保育者も，互いに S 君との 1 つである．ここでは，C 保育者は子どものオ

いうかかわりが難しい状況にある子どもに対してムツ交換やトイレの援助を行う役割，D 保育者は駆け引きを繰り返しながらよりよいかかわりを模

食後の楽しいひと遊びを保障する役割を持って，索しつつも，クラスで一緒に生活する子どもたち

S 君の姿に同じ保育者としての願いを持ちながの生活も保障したいという思いから迷いや困りが― 13 ―

日本社会福祉マネジメント学会誌

60

第 1 巻第 2 号（2021）

生じたと考えられる．つまり，「担任保育者として役割を果たそうとする中で生じる迷いや困り」で

Ⅳ．考

察

本研究は，1・2 歳児の発達的特徴であるこだわ

あった．
そして，C 保育者は，S 君を抱っこして新幹線

りや自己主張が強くなるなどの姿がよくみられるに例えてオムツ交換に連れていくことを選択しようになる 1 歳後半児のオムツ交換を嫌がる子どて，解決の過程を経ようとした．これは，C 保育

もの姿に着目し，そこにかかわる保育者に生じる者がクラスにいるほかの子どもの午睡の時間が迷いや困りをどのような過程を経て解決していく迫っている状況と S 君の今の状況の双方を考えたのか，その実態を明らかにすることを目的とし，結果としての行動である．S 君が自らオムツ交換

2 つの事例をもとに考察してきた．その結果，保する気持ちになるかかわりをすることは，S 君に育者の迷いや困りには，「保育の意図を持つ保育

とっては最善であり大切なことではあるが，ほか者が子どもの主体性を尊重することで生じた迷いの子どもの午睡時間も迫っており，今この状況でや困り」「担任保育者として役割を果たそうとするは，S 君の最善のかかわりとはならないが，ほか中で生じる迷いや困り」がみられ，その解決の過の子どもの午睡を保障することを優先しようと選程は「保育者同士の同僚性が発揮された連携によ択したと推測できる．つまり，「1 人の子どものかる解決の過程」「1 人の子どものかかわりとほかの

かわりとほかの子どものかかわりの双方を迫られ子どものかかわりの双方を迫られた中で，優先すた中で，優先するかかわりを選択する解決の過るかかわりを選択する解決の過程」がみられた．

11）

程」といえる．これは，渡辺 の「個と集団の育これらの実態を整理すると，以下のようになる．

ち双方を大切にする視点」の中で選択を迫られた第一に，1 歳後半児の排泄場面にかかわる保育のではなく，「S 君と S 君以外の一人ひとりの子ど者は，複数の子どものかかわりを同時進行で行う

もの育ち」という意味であり，一人ひとりの子どうえに，排泄そのもののかかわりだけでなく，一もの睡眠の保障を選択したいという思いであり，人ひとりの子どもの排泄の確認からズボンをはき

3 歳以上児の保育の考え方とは異なると考えられ終えるまでに見守ったり言葉をかけたり援助するる．

など，細やかなかかわりがあった．それは，単にC 保育者と D 保育者は，S 君が納得できないま

今，排泄を済ませることやズボンをはくことをス

まのオムツ交換となったが，その状況にある S 君

ムーズに終えようとするものではなく，子どものは今までのやりとりや今ある状況を理解していた主体性を尊重し，「子ども自らが納得して行動すのではないかという S 君の内面の読み取りをしてる」ことを大切にし，充実した経験となるようにいるとともに，S 君にとって最善のかかわりとなしていた．

らなかったと感じ，どうすればよかったのか，ほ第二に，1 歳後半児のこだわりや自己主張が強かに方法はなかったのかなどの課題を抱えている

くなるなどの姿に対しては，保育者のかかわりがことがインタビュー調査から理解できる．また，一筋縄ではいかないことを前提にしながらも，

C 保育者と D 保育者が S 君に対して最善ではない「子ども自らが納得して行動する」ことを軸にしかかわりにはならなかったと感じたが，S 君がどて，保育者がよりよいかかわりを模索しようとすのようなことを思ったり感じたり経験しているのるために迷いや困りが生じていた．保育者は，そかということを知り，S 君の内面の理解を次の保の保育者の迷いや困りを解決することができず育につなげたいといった保育者としての思いがに，異なる質の迷いや困りが生じることもある．

あった．よって，この事例の C 保育者と D 保育者

それでも，保育者は時間を要し向かい続けていと S 君の間には，保育者と子どもの絆を確かなもき，子どもの今この瞬間の気持ちを読み取り続け7）のにするための重要なやりとり が存在しているて解決しようとしていた．つまり，そのときそのといえよう．

ときの子どもの姿に対して「子ども自らが納得して行動する」ことを軸にして，よりよいかかわり― 14 ―

原 著：保育所における 1・2 歳児の排泄場面にかかわる保育者の迷いや困りとその解決の過程

61をしようとするからこそ迷いや困りが生じるのでりや自己主張などの姿が現れ，保育者に迷いや困ある．

りが生じ，子どもと密接にかかわることに焦りや第三に，乳児保育の場合，複数の保育者で保育行き詰まりを感じたとき，ともすると保育者主導することが基本であるため，保育者同士の連携はのかかわりになる危険性も否めない．保育者は，欠かせないものである．1 歳後半児のこだわりや

この時期の子どもが著しい発達がなされている只自己主張を強くするなどの姿に対し，保育者がそ中であること，1・2 歳児ならではの発達特徴であれぞれに役割がある中で同じような迷いや困りがる強いこだわりや自己主張，甘え，かんしゃくな

生じたり，保育者同士の連携によって迷いや困り

どがあることをふまえて，子どもの主体性を尊重を解決しようとする過程もみられた．つまり，保する心持ちをより強く持つ意識が求められる．

育者同士で子どもへのかかわりについて一緒に考よって，子どもの主体性を尊重していくとともえ共通理解をし，同じ方向性を持ってかかわろうに，保育者としての主体を持ち合わせて，子どもとする同僚性を持って保育することで，1 人で何の状況やそのときの様子に合わせた中庸が，そのとかしなければならないという気持ちが軽減し，解決の過程を豊かなものにしていくのである．

解決の選択肢が広がる前向きな保育につながっていくといえる．
第四に，保育者の迷いや困りを解決することがⅤ．今後の課題

できず，質の異なる新たな迷いや困りが生じ，新本研究は，調査にご協力いただいた園で取り上たな解決を模索する場合や，1 人の子どものかか

げた 2 つの事例をもとに考察した事例的研究であわりとほかの子どもたちとのかかわり双方を迫らること，調査対象の保育所以外にも様々な保育のれ，優先するかかわりを選択し，保育者の考える考え方を持った保育所があることから，一般的な最善の解決とはならないと感じ，保育者自身がそ知見などを見いだすことはできない．ここに本研の後も迷いや困りを抱えた状態になる場合があ

究の限界がある．よって，今後の課題は，1 つはる．それは，保育者として子どもの存在を中心に

1・2 歳児の同調査における事例的研究を積み重おいて理解しようとし，子どもと向き合い続け，ねていくことである．もう 1 つは，1・2 歳児の排今ある状況の中の最善の解決を模索しているから

泄場面だけでなく，食事場面や午睡場面にも注目

こその過程であった．

して，生活の営みの場面における保育者のかかわこのように考察していくと，保育者の迷いや困りとして捉えて検討していくことである．これら

りは，保育者が今ある子どもの育ちを信じ，次のの課題に取り組むことで，一般的な知見を導き出

子どもの育ちを願い，保育の意図を持つ主体とししていく．

てかかわろうとするからこそ生じるものであり，
その迷いや困りの解決の過程を経る際には，保育の意図を持つ主体としての保育者が子どもの主体

文

性を尊重し，「子ども自らが納得して行動する」ことを軸にして，今ある思いに丁寧に向き合い続けてかかわることが最重要であることが示唆された．さらに，1・2 歳児は生物学的にも社会学的にも 1 人では生きられず，周囲の大人に受け入れてもらうことを前提としているため，養護の側面が重要な時期であるがゆえに，保育者は排泄場面などの生活の営みにおいては，子どもが心地よく生
活するかかわりが密接になされることを基本とする．そこに，1・2 歳児の発達的特徴であるこだわ― 15 ―

献1）阿部和子（編著），寺田清美，山王堂恵偉子，ほか（著）（2019）『改訂乳児保育の基本』萌文書林2）岸本美紀，武藤久枝（2020）「保護者支援の困難感に関する保育者への面接調査の分析（2）―保育者が子どもの排泄の自立の過程において抱く困難感に着目して―」『岡崎女子大学・岡崎女子短期大学研究紀要』
53，pp19—25
3）小山朝子（2019）「保育所における 1・2 歳児の食事に関わる保育者の内面に起こる葛藤とその解決の過程について」『日本乳幼児教育学会第 29 回大会研究発表
論文集』，pp220—221

62

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

4）小山朝子（編著）亀﨑美沙子，善本眞弓（著）（2019）『講義で学ぶ乳児保育』わかば社

56（2），pp124—131
11）渡辺桜（2006）「4 歳児Ⅰ期の保育における保育者

5）村上八千世，根ケ山光一（2007）「乳幼児のオムツ交の「葛藤」に関する研究―保育者の思いと実際の保育

換場面における子どもと保育者の対立と調整―家庭との調整過程に着目して―」『家庭教育研究所紀要』と保育所の比較―」『保育学研究』45（2），pp19—26

28，pp5—15

6）太田裕子（2015）「子どもの生活に関する実態調査」『羽陽学園短期大学紀要』10（1），pp1—10
7）小倉裕子（2013）「おむつはずしについて考える―子どものペースに合わせたおむつはずしのチャンス―」『第 7 回保育所保育実践研究・報告集』7，pp59—73
8）須藤茉衣子，笹川恵美，吉朝加奈，ほか（2016）「おむつなし育児をすると子どものおむつは早く外れるのか？」『民族衛生』82（4），pp156—165
9）本岡美保子（2019）「乳児保育における葛藤の意義―
乳児と保育者の相互作用に着目して―」『保育学研究』
57（3），pp44—56
10）榎沢良彦（2018）「実践研究と主観性」『保育学研究』

注（注 1）本研究のビデオ撮影調査は，1・2 歳児の生理的欲求である食事，午睡，排泄場面にかかわる保育者に注目して調査を行った一部の資料として，1 歳後半児の排泄場面を取り上げたものである．

付記

本論文は，2019 年度に開催された日本保育学会第 73 回
大会におけるポスター発表「保育所における 1・2 歳児の排泄場面に関わる保育者の内面に起こる葛藤とその解決の過程について」に，さらに事例検討を重ねて考察を深めたものである．

― 16 ―

原著

Journal of Social Welfare Management vol.1 no.2, p.63‒74, 2021

保育園における感染予防対策に関して看護職と保育士が抱える課題―アンケート自由記述のテキスト分析から―

Issues of Nurses and Nursery Teachers in Relation
with Infection Prevention Measures in Nursery
Schools：Analysis of the Questionnaire Free
Description Using Text Mining Techniques
西村潤子＊1
Junko Nishimura

山川正信＊2Masanobu Yamakawa

キーワード

保育園／感染予防対策／課題
nursery school／infection prevention measure／issue
要旨

目的：保育園において看護職と保育士が感染予防対策を進めるにあたっての困難の特徴を明らかにした．
方法：2017 年 4 月～6 月に保育園看護職（以下，看護職）の団体の会員を対象に，保育園の感染予防対策について自記式質問紙調査を実施した．質問は主に選択式で構成し，最後に「園内で感染予防対策を進めるにあたり困っていること」について自由記述の欄を設けた．
結果：回収した調査票のうち，自由記述の記載がある看護職 78 名，保育士 66 名の計 144 件を対象とした．抽出語は【園児の症状を保護者へ伝えても理解されない困難】【胃腸炎など流行時の感染予防
対策の困難】【園長や保育士の理解を得る困難】【嘔吐の適切な処理方法の実施や習得の困難】【感染予防対策についての園内研修や手技の習得への困難】の 5 つにまとめられた．対応分析，共起ネット
ワーク分析では，経験が 20 年以上の看護職は「保護者」，5 年未満の看護職は「理解」「得る」，5～
19 年までの経験の保育士には「感染」
「処理」
「対応」
「行う」の語に関連が確認された．保育士は経験年数によって困難とする課題が異なるのに対し，看護職は経験年数による違いが小さいことが明らかとなった．
結論：保育園における感染予防対策の推進には，看護職同士の情報交換の機会や看護職が専門職として園内研修を行い，保育士と連携すること，保育士は適切な方法で感染予防対策を習得し，実施することが重要と示唆された．
＊1

園田学園女子大学人間健康学部人間看護学科＊2

びわこリハビリテーション専門職大学学長

Sonoda Women’s University, Department of Human Nursing
Biwako Professional University of Rehabilitation, President

E—mail：jnishimr@sonoda-u.ac.jp― 17 ―

64

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

Objective：We clarified the characteristics of difficulties in carrying out infection prevention measuresfor nurses and nursery teachers in nursery schools.
Method：From April to June 2017, we performed a self—administered questionnaire survey for members of organizations to which nursery nurses（hereinafter referred to as＂nurses＂）belong. The questionnaire was mainly composed of multiple—choice question items, and at the end of the question, there
was a free—forms about＂Having trouble proceeding with infection prevention measures in the nurseryschool.＂Result：We analyzed the obtained answers of 78 nurses and 66 nursery teachers, using the free description type questionnaire. As a result, the extracted words were summarized in five categories：［Difficulties not understood even if children’s symptoms are conveyed to parents］［Difficulty,
in preventing infection during gastroenteritis outbreak］［Difficulties,
in gaining the understanding of the principal andnursery teachers］［Difficulty,in implementing and learning appropriate treatment methods for vomiting］［Difficulties,
in training and acquiring procedures for infection prevention measures in the nurseryschool］. From response analysis and co—occurrence network analysis, it was clarified that the nursing
job had less difference in the number of years of experience for difficulties than nursery teachers, andamong them, cooperation with nursery teachers and promotion of infection prevention measures byholding training were issues at the nursery schools, and nursery teachers made it a problem to treat
appropriate vomiting for infection prevention and to convey the symptoms of kindergarten children to
parents. In correspondence analysis and co—occurrence network analysis, nurses with more than 20
years of experience are＂guardians＂, nurses with less than 5 years are＂understanding＂and＂gaining＂,
and nursery teachers with 5 to 19 years of experience Relationships were confirmed with the words＂infection＂＂treatment＂,＂response＂,, and＂carry out＂. It was clarified that the difficult tasks differ depending on the number of years of experience for nursery teachers, while the difference for nurses depends
on the number of years of experience.
Conclusion：In order to promote infection prevention measures at the nursery schools, it was concluded to be important for opportunities to exchange information between nurses, nurses to collaborate
with nursery teachers in the nursery schools as medical professionals, and nursery teachers to acquire
and implement appropriate infection prevention measures.

にわたって預かるという，乳幼児が集団生活を行

Ⅰ．はじめにう場である．保育園に通う子どもは母親から受けわが国の乳幼児を育てる家庭は 1995 年に，父親継いだ免疫が切れ，成長発達により行動範囲が広のみが働く片働き世帯よりも父母が共働きである

がる．この時期の子どもたちは，生活習慣を獲得

世帯が上回り，以降共働き世帯は増加の一途をたしていく過程にあり，手洗いなどの衛生行動を自どっている．就学前の乳幼児を預かる施設は保育ら十分に行うことができないため，集団生活によ園（所）（以下，保育園），幼稚園，認定こども園

り感染症の施設内流行が起こりやすい．それによと 3 施設に大別されるが，近年はいずれの施設もり，子どもは様々な感染症にかかりやすくなる．

働く父母のニーズに合わせて多様化し，長時間保保育園での感染予防対策は，保護者が安心して子育を実施している．保育園は保護者の就労を入所

どもを預け働くことができるように支援するための要件とし，日中の保育を必要とする児を長時間にも重要といえる．

― 18 ―

原 著：保育園における感染予防対策に関して看護職と保育士が抱える課題

65

特に 2020 年は新型コロナウイルス感染症（以そこで本研究は，調査票の「園内で感染予防対下，COVID—19）が世界的に感染拡大し，わが国策を進めるにあたり困っていること」に関して記でも 2020 年 4～5 月，2021 年 1～3 月は政府より載された自由記述の回答についてテキストマイニ「緊急事態宣言」が出され，労働者は在宅などで勤ング分析を行い，保育園において看護職および保務を行うテレワークが推進された．しかし，これ育士が感染予防対策を進めるにあたり抱える困難らの勤務の方法を取れない業職種の保護者は保育の特徴を明らかにし，検討することを目的とした．

園に子どもを預けざるをえず，保育園は子どもたちのセーフティネットとして，感染予防対策を徹底しながら保育を行うことが求められ続けた．
2009 年に厚生労働省より発表された『保育所における感染症対策ガイドライン（以下，ガイドライ

Ⅱ．方（1）対象者および方法

1）は，2012 年，2018 年と改訂を重ね，現在は
ン）
』
2）

法

全国保育園保健師看護師連絡会を通して会員

ガイドライン（2018 年改訂） に基づき行うよう厚800 名を対象に，『保育園における感染予防対策に

生労働省より指導されている．

関する実態調査』の自記式質問紙調査を会報の送
3）

保育保健協議会が 2009 年に行った調査 による付時に同封し，実施した．会員である看護職（1と，看護職は全国の 23.9％の保育園にしか配置さ名）に勤務園の保育士 3 名までを選定してもらい，れておらず，園内の感染予防対策は保育士が主と看護職と保育士の双方より自記式質問紙調査へのなって行っていると思われる．

回答をしてもらった．回答後の調査票は，会員で看護職が配置されている園では，園内での保育ある看護職から返信用封筒にて返送し，回収した．

保健活動は専門性を活かした相談や教育的なかか

調査期間は 2017 年 4～6 月である．

4）

わり ，園内の感染症の初期対応および判断に関
5）

看護職からの回収は 144 名（回収率：18.0％）でする助言 を行っている一方で，看護職は園内であり，同封された保育士の回答者数は 249 名で感染予防対策を推し進めるにあたり，保育士とのあった．回収された調査用紙から，自由記述の記

6）

意識の違い を感じ，園内の感染予防対策を円滑

載 が あ っ た 看 護 職 78 名（ 回 収 し た 調 査 票 のに推し進めにくいことや，医学的な知識を持つ専

54.2％），保育士 66 名（回収した調査票の 26.5％）

門職であるにもかかわらず，園内の保健活動や役の計 144 件の記述を分析対象とした．

7）割を担えているかどうかわからない という役割
遂行への不安を抱えている．看護職の自信には，（2）調査項目

保育園での勤務年数や小児看護の臨床経験，自身

調査票は，属性，ガイドライン2）および園内のの子育て経験の有無が有意に影響している8）とあ

感染予防対策のマニュアルの内容を把握しているる．そして，看護職が不在の園の保育士の場合は，か，園内研修の実施状況，オムツ交換時や嘔吐時，園児の感染症症状を判断することの難しさや，そ

出血時の感染予防対策の実施状況（マスクや使いの際の保護者からの相談に対して的確に回答でき

捨て手袋，使い捨てエプロンなどを使用するかど

9）ない 不安があることが明らかとなっている．看うか），感染予防対策の情報収集の方法（研修やテ

護職や保育士が抱える困難は，職種による違いもレビ，インターネットなど），園医や市町村の保育さることながら，困難を抱く先の対象（対保護者課などの連携などの全 17 項目を主として選択式

や対保育士など）の違いもあり，内容は多岐にわ

質問項目にて構成し，これらの質問の最後に「園たる．しかし，看護職，保育士のそれぞれが抱え内で感染予防対策を進めるにあたり困っているこ

る困難について，自由記述形式での回答内容からとについて，自由に記述してください」の問いに保育園での経験年数による違いや看護職，保育士て自由記述の欄を設け，自由に回答を求めた．

の課題の特徴を定量的に捉え，明らかにした研究は少ない．

― 19 ―

66

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

階層的クラスター分析では語の最小出現回数を 7（3）用語の定義回以上とし，方法は Ward 法，距離は Jaccard 係

保育園看護職：厚生労働省より「1 園内におい数，クラスター数は Auto にて分析を行った．まて対象乳児が 9 人以上の場合は，保健師または看た対応分析および共起ネットワークにおいても，護師を置く（必置）」との通知文により配置されて語の最小出現回数は 7 回以上とした．

いる保健師，看護師または准看護師である．保育園看護職の配置は，乳児保育の保育士定数内とし（5）倫理的配慮
対象者には，研究目的，内容，参加の自由意志，て計上してもよいとされている．

無記名であること，勤務園および職員の特定はし（4）分析方法

ないことを記載した説明文を調査票に同封し，調KH Coder（Ver. 3.Alpha13m）を用い，テキス

査票の返送をもって調査への参加同意とした．本トマイニングによるデータ分析を行った．テキス

研究に使用した調査は，大阪教育大学の研究倫理

トマイニングとは，分析対象のテキストデータの委員会（平成 28 年度 No. 227）と全国保育園保健中で使用されている単語の回数や品詞の種類，単師看護師連絡会の倫理審査委員会の了承を得て実語間の関連性などに注目して，統計的手法を用い施した．

て計量的に解析を行う方法である．
自由記載の分析には，データを切片化した後にカテゴリー化し，概念構築を行う質的帰納的分析
や KJ 法が一般的であるが，分析は研究者の洞察を要し質的に丁寧な分析ができる一方で，主観的

Ⅲ．結

果

（1）対象の属性

な解釈となる恐れが指摘されている．テキストマ

看護職，保育士が勤務する保育園の経営，雇用

イニングは，定性的な特徴を持つ文章のテキスト

形態，経験年数は，表 1 に示す．看護職の 8 割，

10）を定量的に分析する方法 であり，大量のデータ

保育士の約 6 割が民営の保育園に勤務している．

処理が可能であることや，単語を品詞ごとに量的勤務形態について，看護職は 8 割近くが常勤であに統計解析し，研究者によるデータの恣意的な解るのに対し，保育士は 6 割にとどまった．また経釈を回避できること，個々のデータから共通性を験年数は，看護職，保育士ともに約 4 人に 1 人が見いだすことを可能とする利点を持ち，結果の再5 年未満であり，5 年以上 20 年未満のものが半数

11）

現性がある ．しかしその反面，文章の意味内容
やその行間，文脈を加味した分析は困難であるため，個々のデータを参照しながら解釈の正確性をを占めた．

（2）抽出語リストによる頻出語の確認図る必要がある．これらの分析方法の特徴に鑑

総抽出語数（分析対象のテキストデータ内のすみ，今回は看護職，保育士の両職種が園内で抱えべての語の延べ数）は，2,505 語，異なり（何種類る感染予防対策における困難の特徴を量的かつ視の語が含まれているかを示す数）は 481 語であっ覚的に概観を把握することを目的とし，テキスト

た．このうち分析に使用される抽出語は 1,189 語，

マイニング分析を選択した．

異なり語数 390 語が抽出された．出現回数の多分析前の前処理として，自由記述の欄に記載さかった上位の頻出語を表 2 に表す．頻出語上位 60

れた内容をテキストファイルに 1 行ずつ入力し，語のうち出現回数が 20 回以上の語は，多いものか

テキストデータとした．語の取捨選択では，本研ら「感染」「保護者」「保育士」「登園」「園児」で究の内容から「看護職」
「保育士」
「保護者」
「感染

あった．

予防対策」
「登園」「園内研修」「オムツ交換」「使い捨て手袋」「胃腸炎」「嘔吐時」は，重要な語であると判断し，強制抽出する語として指定した．

― 20 ―

原 著：保育園における感染予防対策に関して看護職と保育士が抱える課題

67

表 1．分析対象者の基本属性
保育園看護職（n＝78）n（％）

保育士（n＝66）n（％）

15（19.2）

27（40.9）

勤務園の経営

公営
民営

63（80.8）

38（57.6）

雇用形態

常勤

61（78.2）

40（60.6）

常勤以外

17（21.8）

26（39.4）

経験年数

5 年未満

22（28.2）

16（24.2）

5～20 年未満

40（51.3）

41（62.1）

20 年以上16（20.5）9（13.6）

表 2．テキストマイニングの結果（上位頻出語 60 位）
上位の頻出語（上位 60 位）抽出語

出現回数

抽出語

出現回数

抽出語

出現回数

感染

52

嘔吐時

8

マニュアル

4

保護者

38

胃腸炎

7

汚染

4

保育士

25

使用

7

下痢

4

登園

24

手洗い

7

家庭

4

園児

22

得る

7

使い捨て手袋

4

園内

16

流行

7

子ども

4

園内研修

14

近隣

6

指導

4

処理

14

時間

6

守る

4

対応

14

多い

6

周知

4

症状

13

予防

6

少ない

4

嘔吐

13

園

5

消毒

4

看護職

11

塩素

5

迅速

4

行う

11

掲示

5

他児

4

伝える

11

研修

5

徹底

4

拡大

10

受診

5

統一

4

理解

10

場所

5

保育室

4

クラス

9

情報

5

オムツ交換

3

感染予防対策9

体調5

ガイドライン

3

職員

9

対策

5

ケース

3

方法

8

保育

5

悪い

3

（3）自由記述の内容の共起ネットワーク図と階層的クラスター分析の結果
自由記述の内容の共起ネットワーク図は図 1 のる．7 回以上出現していた語 26 種類に注目すると，50 の共起関係が描写され，最大の Jaccard 係
数は 0.70（「理解—得る」間），最小の Jaccard 係数
は 0.09（「症状—看護職」間）であった．

とおりである．共起ネットワークは，出現パター

共起ネットワークでは，『処理』を中心に「嘔吐ンの似通った語，すなわち共起の程度が強い語を（Jaccard＝0.35）」「方法（Jaccard＝0.29）」「嘔吐線で結んだネットワークを描き表す．共起関係は時（Jaccard＝0.22）」が，『保護者』を中心に「登線（edge）で表し，Jaccard 係数により強さが示

園（Jaccard＝0.28）」「感染（Jaccard＝0.25）」「園

され，また語の頻出数に応じて円が大きく描画さ児（Jaccard＝0.23）」，『園児』を中心に「保護者れる．Jaccard 係数は，2 語間の関連の強さを表（Jaccard＝0.23）」「症状（Jaccard＝0.21）」に共起

し，取りうる値は 0～1 であり，1 に近づくほど関関係が確認された．表 2 で示した上位 5 語の中で10）連性が強く ，線の太さで係数の強さが示され「感染」と特に共起関係の強い語は「保護者（Jac-― 21 ―

68

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

胃腸炎

使用
.11
嘔吐

.29

.10
職員
.17

処理

.35

方法

.14

.14

.14

.10

拡大

.09

嘔吐時

.10

.14

.22

.25

.14

.20

.14
.11

.09

.22
看護職

.10

行う

感染予防対策

保護者

.22
.16
.24

.22

.28
.11

.12

20
30

.23

.21
.14

クラス .17

.17

.28

園児

40

.13

保育士

.13

伝える

登園

.20

症状

園内研修

.17

.12

10
.15

感染

.18

園内

Frequency：

.11

.16
対応

Subgraph：
01
03
02

流行

.22

.12

.10

.13

.13

50

.14

.14
理解

.70

手洗い

得る

図 1．自由記述の内容全体の共起ネットワーク図（出現回数 7 回以上）

数値は Jaccard 係数：取りうる範囲は［0，1］，1 に近いほど関連性が強い．

card＝0.25）」，「保護者」と特に共起関係の強い語

ついてはテキストデータを参照して確認し，概念は「登園（Jaccard＝0.28）」，「保育士」と特に共を統合し，以下のように命名を行った．

起関係の強い語は「理解（Jaccard＝0.17）」，「登第 1 クラスターは，
「症状」
「伝える」
「園児」
「保

園」と特に共起関係の強い語は「保護者（Jaccard

護者」「登園」が出現し，テキストデータでは，＝0.28）」，「園児」と特に共起関係の強い語は「保「園児の症状を伝えても（保護者が）受診しない，護者（Jaccard＝0.23）」であった．テキストデー（受診しないため）登園基準を理解してくれない」

タの主な内容は，「感染症の拡大」や「感染症の症や「園児の感染症と思われる症状を保護者へ伝え状」「保護者へ知らせる／伝える」「保育士に伝えても登園してしまう」の文脈にあり，看護職や保る」「保護者の理解」「保育士の理解」であった．

育士が【園児の症状を保護者へ伝えても理解され次に，階層的クラスター分析によるデンドログ

ない困難】であった．次に第 2 クラスターは「流ラムを図 2 に示す．階層的クラスター分析は，対

行」
「クラス」
「手洗い」
「園内」
「感染」
「拡大」
「使

象間の類似度または距離に基づいて，似ているも用」「胃腸炎」などが出現し，テキストデータではの同士をいくつかのグループに分類する手法であ「（園児に）胃腸炎が疑われても，（保護者に説明しり，結果はデンドログラムにより視覚化して得らても）登園を押し切られクラスの中で感染拡大しれ，デンドログラム上の横軸の目盛はクラスターた」「胃腸炎などの流行時にはクラス担任へ手洗い

間の非類似度（距離）を表し，数値が 0 に近く，の徹底を周知するが，拡大してしまう」，「クラス12）

低いほど語同士が類似していることを示す ．今で胃腸炎の流行時にはオムツ交換時に手洗いをこ回，階層的クラスター分析では，5 つのクラス

まめに行うが，それだけでは拡大は止まらなかっ

ターに分類され，最終的には 2 つの集団に分けらたことがある」とあり，【胃腸炎など流行時の感染れた．それぞれのクラスターの各抽出語の文脈に予防対策の困難】と，第 3 クラスターは「理解」― 22 ―

原 著：保育園における感染予防対策に関して看護職と保育士が抱える課題

0.2

第 1 クラスター

第 2 クラスター

第 3 クラスター

第 4 クラスター

第 5 クラスター

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

69

1.4

症状
伝える
園児
保護者
登園
流行
クラス
手洗い
園内
感染
拡大
使用
胃腸炎
理解
得る
処理
嘔吐
嘔吐時
職員
方法
保育士
園内研修
対応
行う
看護職
感染予防対策図 2．自由記述欄の内容の階層的クラスター分析結果（出現回数 7 回以上）「得る」が出現し，テキストデータでは「（感染予の類似性がある語は強いものから順に，第 3 クラ防対策の推進に関して）保育士の理解を得ること

スターの「理解」と「得る」，第 4 クラスターのが難しい」や「園内の感染対策の統一した対応に「処理」と「嘔吐」であった．

（保育士の）理解を得るのに時間がかかる」，「手袋などの購入コストがかかり，園長の理解を得るのが難しい」の文脈にあり，【園長や保育士の理解を（4）外部変数（職種，経験年数）との対応
分析結果得る困難】とした．第 4 クラスターは，「処理」「嘔

対応分析はクロス集計を視覚化する手法11）であ

吐」
「嘔吐時」
「職員」
「方法」が出現し，テキスト

り，結果は 2 次元のバブルプロットの散布図としデータは「嘔吐の処理方法をできる自信がない」て示される．外部変数は四角でプロットされ，そや「嘔吐の適切な処理方法を職員全員はできていれらに関連した語が頻出数により円の大きさで表ない」，「職員の嘔吐時の処理方法に差がある」のされる．外部変数のプロットに近い語ほど，その文脈にあり，【嘔吐の適切な処理方法の実施や習外部変数との関連が強いといえ，出現パターンに得の困難】に，最後に第 5 クラスターは「保育士」

取り立てて特徴のない語が原点（0，0）付近に表「園内研修」
「対応」
「行う」
「看護職」
「感染予防対され，原点から離れている語ほど特徴づける語と策」が出現し，テキストデータでは「感染予防対なる．

策の園内研修を行っても，実際には対応できてい頻出語と外部変数（職種，経験年数）のカテゴない」
や「感染予防対策を園内研修で教えてもらっリーとの対応分析結果は図 3 に示す．X 軸の成分ても，実際は看護職が対応している」，「保育士に1 は，プラス方向に保育士のカテゴリーが，マイ感染予防対策の園内研修の必要性が伝わらない」

ナス方向に看護職のカテゴリーが集まっているたと【感染予防対策についての園内研修や手技の習め，職種を区別しているといえる．同様に Y 軸の得への困難】と命名した．クラスター間の語同士

成分 2 は，保育士の経験年数の特徴を表している― 23 ―

70

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

嘔吐2

保育士5年未満園内

職員

成分2（0.1159，24.44%）

1Frequency：
10

保護者

得る
理解

園内研修

看護職5年未満 使用

0

嘔吐時
伝える

看護職20年以上

感染予防対策

処理

登園

30

対応 感染
行う

園児
手洗い

20

保育士5～19年

症状

保育士

－1

流行

看護職5～19年

方法

40
クラス
看護職

50

胃腸炎

－2

保育士20年以上

－3
拡大

－1

0

1

2

成分1（0.1638，34.55%)

図 3．頻出語と外部変数（職種，経験年数）との対応分析結果（出現回数 7 回以上）

原点（0，0）から離れているほど特徴的な語であり，関連の強い語と外部変数は近くに位置している．

といえる．X 軸，Y 軸の成分に併記された％は，

ク図は図 4 のとおりである．投入した外部変数と各成分の持っている情報の大きさを表す．原点の関連性がある語が頻出数に応じて円の大きさで（0，0）から離れたところに位置する特徴づける語

表 さ れ， 外 部 変 数 と 共 起 の 程 度 が 強 い 語 は 線

は，「嘔吐」「流行」「拡大」「胃腸炎」「園内」「職（edge）で表し，Jaccard 係数により強さが示され員」などが挙げられ，経験が 20 年以上の看護職はる．

「保護者」と，5 年未満の看護職は「理解」「得る」

7 回以上出現していた語の中で看護職に共起がと，5～19 年までの経験の保育士には「感染」「処ある語は 21 種類，保育士に共起がある語は 19 種

理」
「対応」
「行う」の語に関連が強いとみられた．

類であり，そのうち両者に共通していた語は 14 種

X 軸方向に看護職と保育士が広がっていること類であった．40 の共起関係が描写され，最大のから，職種による違いがあることが示され，またJaccard 係数は 0.29（保育士—「感染」間），最小の看護職の場合は，どの経験年数のカテゴリーも近Jaccard 係数は 0.04（保育士—「登園」間）であっ

くに偏って位置し，経験年数別による違いが小さた．看護職のみに共起関係がある語は，Jaccard

いのに対し，保育士の場合は各経験年数のカテゴ係数が高いものから「保育士」「理解」「感染予防リーが分散しているため，経験年数による違いが

対策」
「得る」
「胃腸炎」
「手洗い」
「使用」であり，

大きいことを表している．

特に「保育士」は，Jaccard＝0.28 であった．また（5）外部変数（職種）との共起ネットワー
ク図
頻出語と外部変数（職種）との共起ネットワー

保育士のみ共起関係がある語は同様に「嘔吐」「看護職」「職員」「クラス」「流行」であり，「嘔吐」
が Jaccard＝0.20 であった．さらに看護職，保育士ともに共起関係のある語のうち，共起関係が高― 24 ―

原 著：保育園における感染予防対策に関して看護職と保育士が抱える課題

71

得る
感染予防対策Degree：
1
2

保育士

.09

手洗い

国内研修

.08

処理
.12
.06

.28
.06

理解

.10

.06
看護職

.06
使用

.08

.06
.07

胃腸炎

行う

感染

.13
症状

対応

.08

.14

30

.05

クラス

.06

.07

.13

.06

20
流行

.04

保育士

.08
園児
.21

伝える
保護者

.29
.08

.19
園内
.05

10

.05 .04
登園

.14

.10

.19

Frequency：

方法

.06

.20
.08

.06

嘔吐時

.09
.20

看護職

.07

拡大

40

.10

50

嘔吐

職員

図 4．外部変数（職種）との共起ネットワーク図（出現回数 7 回以上）

いものは「感染（看護職 Jaccard＝0.20，保育士の施設別の発生状況では，全体の 9 割以上が保育

Jaccard＝0.29）」，次に「保護者（看護職 Jaccard

園で発生し，特定された起因ウイルスの 6 割がノ＝0.19，保育士 Jaccard＝0.21）」であった．

ロウイルスおよびロタウイルスによるものである
ことが明らかとなっている．保育園は，早朝～晩Ⅳ．考まで園児が長時間にわたり集団で生活を行うとい察う特徴を持ち，日中の家庭に代わる場として子ど（1）園内で感染予防対策を行ううえでの課
題の特徴

もは保育士と密接に関係を構築しながら，食事や睡眠，排泄，遊びを通して，また他児とのかかわりの中で成長発達していく．特に 0～1 歳児は排泄

階層的クラスター分析（図 2）の結果から，5 つがまだ自立しておらず，ズリバイやハイハイによのクラスターが確認され，それらは大きく 2 つのり床を這い，おもちゃをはじめ手にしたものを口集団に分類された．

に入れる成長発達の段階にある．保育園では感染

1 つ目の集団は，第 1～2 クラスターによって形予防対策の実施と子どもの成長発達の促しの両者成され，看護職や保育士が【園児の症状を保護者を両立させながら保育を行うことになるが，感染へ伝えても理解されない困難】，保護者の理解や予防対策を優先するあまりに園児同士の接触の機協力が得られず，また保育士が対策をしていても会を断つということは，発達上好ましいとはいえ感染拡大してしまう【胃腸炎など流行時の感染予ず，園内ではいったん感染性胃腸炎が発生すると防対策の困難】にまとめられ，保護者や保育士に蔓延しやすい．吉川ら14）によると，集団生活の場

対する困難の課題が確認された項目であった．

である保育園では，感染症の多くは園内で伝播す

13）

東京都感染症情報センターの報告 によると，る可能性がきわめて高く，感染症の園児の保護者

感染性胃腸炎は冬期に多く発生し，2019～2020 年に子どもの症状について説明を行い，受診を促― 25 ―

72

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

し，定められた出席停止期間を遵守してもらうこる．これは，ガイドライン2）にも掲載され，動画とは，園内の感染拡大の防止のためだけでなく，やパンフレットなどの視覚的な媒体も容易に手に他児の健康と安全を守るためにも必要なことであ入るようになっている．

る．しかしながら，感染症であっても解熱後すぐ「嘔吐の処理方法をできる自信がない」というテ9）に登園させる 保護者の報告もあり，園の職員はキストデータから，保育士は処理方法に関して指保護者との日々のかかわりの中から信頼関係を構導を受けたり，実践したりしていても，習得する

築し，保育園が集団生活の場であることの理解をまでには至っていないことが考えられる．これに得て，互いの十分な意思疎通の下で子どもの症状

は，シミュレーション研修を反復かつ継続して行を伝えることができるよう，普段から環境を整えうことが望まれる．また，保育園では 1 年間のどておくことが大切である．これらは，保育士—「感の月にも感染様症状を呈する園児が存在する14）た染」間，保育士—「保護者」間の共起関係がみられ

め，園内研修では感染症の中でも季節に合わせたた結果（図 4）からも示された．

内容を取り入れることや，看護職が正確で新しい保育園は，保育以外にも保護者の育児支援や就情報をアップデートし，わかりやすく保育士へ説

労支援という役割を担うため，保護者が安心して明し周知していくことが期待される．また園内研子どもを預け働くことができるよう，オムツ交換

修は自己研鑽や現任教育6）のためだけでなく，他時に保育士が使い捨て手袋の着用を徹底すること

職種が共に受けることで共通理解，共通認識につやおもちゃなどの共用物品を随時消毒することなながり，保育園としての統一した対応が取れるよ

ど，保育室内のこまめな感染予防対策について看うになるのである．菅井ら15）は，保護者と一番コ

護職が支援することが期待される．また，園内のミュニケーションを取るのは保育士であり，保育

感染症の発生状況を保育士へ情報共有することや士が基本的な感染予防対策の知識を備えること

保護者への周知，さらには園医や近隣の医療機関

で，意識や資質が向上するだけでなく，園内の公などとの外部連携により，地域での感染予防対策

衆衛生の一端を担う存在としての育成も期待できの一端を担うことも期待される．

るようになると述べている．

2 つ目の集団は，第 3～5 クラスターによって形したがって，園内の感染予防対策を看護職が一成され，【園長や保育士の理解を得る困難】，【嘔吐

手に引き受けるのではなく，保育士と共に進め，の適切な処理方法の実施や習得の困難】，【感染予保育士が主体的に感染予防対策への関心や理解を防対策についての園内研修や手技の習得への困

深めていけるような関係を醸成することも重要で難】にまとめられ，園全体の理解や園内研修，手ある．

技の習得に関する困難が確認された課題であった．第 4 クラスターに確認された語およびテキス
トデータは，第 2 クラスターと同様に，嘔吐時の（2）看護職および保育士における経験年数に応じた課題の違い

処理方法についての困難が挙げられており，対応

5～19 年の経験の保育士と「感染」「処理」「対分析の結果（図 3）からも保育士に特徴づける語

応」「行う」の語との間に強い関連がみられたこととして「嘔吐」の語が確認された．乳幼児は消化（図 3）は，中堅の保育士はクラス担任を担当して機能が未熟なため，園内で嘔吐することは少なくいることが多く，クラスの園児の体調不良時にない．嘔吐が感染症に起因するものであるのかどは，まず自身が初期対応を主として行わなければうかの判断は難しく，感染性であるかどうかにつならないからだと考えられる．一方，20 年以上のいては，その他の症状や周辺の発生状況に鑑みて経験の看護職と「保護者」との語に強い関連があ判断をするほかない．近年，嘔吐時の処理に関しるのは，看護職が専門職であることに加え，経験ては，ウイルスのエアロゾル化を防ぐためにアル

年数が長いため，感染症に関する保護者の苦情対コールを使用しないことや塩素系の薬剤または凝応9）を主任や管理職などの立場から受け，責任の固剤を用いることなど，処理方法が定型化してい重い役割を担っているものと考えられた．また 5― 26 ―

原 著：保育園における感染予防対策に関して看護職と保育士が抱える課題

73

年未満の看護職と「理解」「得る」の語に強い関連政府により「緊急事態宣言」が出された期間でがみられた理由には，看護職の経験が浅く，保護も，多くの保育園は保育を必要とする園児を預か者や保育士へ共通した理解を得られるような説明

り，保育園は園児にとってのセーフティネットとができず，保育保健活動への自信が持てないこしての役割を担っている．

9）と が要因にあると考えられる．

今日，保育園においては常時，感染予防対策を

しかし保育士との比較では，看護職は経験年数行うことは必至となっているが，保育園における別による違いが小さいことが明らかとなった．看

感染予防対策は，保育園を利用する園児への感染

護職は経験が浅くても専門職の立場から感染予防

予防だけでなく，保育士が感染し媒介者となり，対策の中心を担い，保育士や保護者への説明を行

感染を拡げてしまうクラスターの要因となる職業

わなければならないことが推察された．また新興感染を予防することも重要である．保育士が感染感染症の場合は，看護職は経験年数にかかわら予防について正しい知識を持ち，適切な対応をとず，世間に出回った情報から確かな情報を選び出ることができ，安心して働くことができるよう，

し，それらを読み解いた後に，保育士や保護者へ

今後は保育園における職業感染の予防についてもの説明を求められることもある．これは，看護職—

検討していく必要がある．

「保育士」間，看護職—「感染」間，看護職—「保護者」間のそれぞれに共起関係が確認された図 4 の結果からもいえる．そして看護職は，保育士に対Ⅴ．結看護職および保育士が抱える感染予防対策の課

して専門的な助言ができない遠慮や葛藤を抱え6）

語

る だけでなく，園内で様々な知識を持って対応

題では，5 つのカテゴリーが確認され，それらはしたいという専門職としての前向きな思いを抱い

保護者や保育士に対する困難と園全体の理解や園16）ている ことも報告されている．看護職が仕事に

内研修，手技の習得に関する困難の 2 つにまとめ自信を持って取り組むことが，保育園の感染予防られた．また，保育士が困難と感じる課題は経験対策を推し進めていく力となる．看護職の自信に年数による違いがみられ，5～19 年の経験の保育

は，経験年数や小児看護の臨床経験，自身の子育士はほかの経験年数の保育士に比べて感染予防対8）てが影響する とされているが，本調査では 5 年

策に関する語と関連が強く，園内で中心的に感染未満の看護職が約 3 割いることから，経験の短い予防対策を行っている特徴がみられた．それに対看護職が小児感染症や保育保健活動について学ぶ

して，看護職は経験年数による課題の違いは小さ機会を設けていく必要がある．また看護職を単独

く，いずれの経験年数でも医療の専門職として感3）

配置 とする園が多くを占めるため，経験年数に染予防対策の役割を担っていることが明らかとかかわらず，看護職同士が情報交換を行うことがなった．

できる機会や，研鑽を積むための研修の機会を整えることが望まれる．

研究の限界（3）今後の課題
本研究は，2017 年の 4～6 月に実施した調査であり，2020 年に入り世界的に流行し，わが国でも感染拡大を引き起こした COVID—19 の発生前の調査である．COVID—19 の感染拡大により，世間では接触や飛沫感染を経路とする感染予防対策の一般的な知識はあまねく認知され，国民は感染予防対策について意識して行動を取るように変化している．

本研究では，看護職が勤務する園の保育士を回答者として選定してもらう形式にて調査を実施したため，保育士の選定方法および回答内容に，回答バイアスが生じる
可能性は否めない．また質問紙の回収率が低く，自由記述
欄に記述があった者は看護職が約 5 割，保育士は約 2～3割とさらに限られた回答であるため，本調査の回答に協力的な者や普段から感染予防対策の意識がある者らに記述が偏った可能性があり，一般化を図ることはできない．
さらに感染予防対策について感染経路ごとの質問方法をとっていないため，抽象的な回答が散見された．今後に実施する調査では，具体的に調査項目を厳選する必要がある．

― 27 ―

日本社会福祉マネジメント学会誌

74

第 1 巻第 2 号（2021）とその影響要因について」『小児保健研究』75（1），

利益相反の開示
本研究に関して開示すべき利益相反はない．

pp63—689）小代仁美，高野政子，山内美奈子（2014）
「保育所で

文

発熱した乳幼児の保護者との対応の際の保育士の困

献難」『看護科学研究』12（2），pp53—57

1）厚生労働省（2009）『保育所における感染症対策ガイ
ドライン』
2）厚生労働省（2018）『保育所における感染症対策ガイ

10）小木しのぶ（2015）「テキストマイニングの技術と動向」『計算機統計学』28（1），pp31—40
11）樋口耕一（2020）『社会調査のための計量テキスト分
析―内容分析の継承と発展を目指して

ドライン（2018 年改訂版）』
3）日本保育協会（アクセス 2021 年 7 月 21 日）（2010）『保育所の環境整備に関する調査研究報告書―保育所の人的環境としての看護師等の配置

平成 21 年度』

https://www.nippo.or.jp/research/2009.html

ニシヤ出版12）牛澤賢二（2018）『やってみよう13）東京都感染症情報センター（アクセス 2021 年 7 月 9日）「感染性胃腸炎の流行状況（東京都

http://idsc.tokyo-eiken.go.jp/diseases/gastro/gastro

園短期大学紀要』42，pp55—66

2019/14）吉川寛美，矢野久子（2016）「保育所利用児童の感染症発生状況と感染経路に関する考察―質問紙調査か（5），pp438—444
6）阿久澤智恵子，佐光恵子，青柳千春，ほか（2013）「保育所看護職者が認識している保育保健活動におけるら―」『名古屋市立大学看護学部紀要』15，pp23—27
15）菅井敏行，緒方裕光，加藤則子（2014）「小児科医が保育所保育士に行った感染症に関する研修とその成困難感」『日本小児看護学会誌』22（1），pp56—63
7）遠藤幸子，大西文子，川島美保（2018）「保育所看護職者の専門職として期待される保育保健活動と役割

2019—2020 年

シーズン）
」

の保育所看護職者への認識と期待する役割」『高知学士が看護師に期待する専門性」『小児保健研究』76

テキストマイニン

グ―自由回答アンケートの分析に挑戦！―』朝倉書店

4）片岡亜沙美，矢野知恵，山﨑美惠子（2012）「保育士5）山田恵子，山田知子，大村政生，ほか（2017）「保育

第 2 版』ナカ果」『小児保健研究』73（1），pp96—103
16）矢野知恵，片岡亜沙美，山﨑美惠子（2010）「乳幼児行動の現状」『小児保健研究』77（6），pp653—664
8）山本弘江，西垣佳織，宮崎博子，ほか（2016）「保育所における保育所看護師等の保健活動に対する自信― 28 ―の健康支援への保育所看護職者の「思い」に関する研究」『高知学園短期大学紀要』40，pp33—43

原著

Journal of Social Welfare Management vol.1 no.2, p.75‒88, 2021

保育所運営企業の「生き残り戦略」に関する実証的研究―グラウンデッド・セオリー・アプローチに基づくカテゴリーの生成―

An Empirical Study on Nursery Management
Companiesʼ Survival Strategies―Category generation
by grounded theory approach―
古谷 淳＊
Atsushi Furuya
キーワード

生き残り戦略／保育所運営企業／大規模展開の企業／小規模展開の企業／
グラウンデッド・セオリー・アプローチ
survival strategy／nursery school operators／largescale enterprises／
small scale enterprises／grounded theory approach
要旨「準市場化1）」した保育事業では，今後は社会福祉法人や NPO 法人などを巻き込んだ生き残り競争が起きることが予想される．この状況に特に敏感な保育所運営企業は，「生き残り競争」に向けたノウ
ハウを現在蓄積していると推測される．そこで本研究は，保育所運営企業に蓄積された「生き残り戦略」を調べ，企業規模ごとの戦略の違いを明らかにすることを目的に行われた．大規模展開の企業の経営層 5 名と小規模展開の企業の経営層 5 名に対して半構造化面接を行い，「なぜ保育事業に参入したのか」，「貴社にはどのような強みがあるのか」などの質問を尋ねた．調査協力者の語りはグラウン
デッド・セオリー・アプローチに基づくカテゴリー分析により分類された．その結果，「企業の生い立
ち」，「経営の方針」，「運営の強み」，「企業経営上の困難」，「現状批判」の 5 つのカテゴリー・グルー
プを生成することができた．また「生き残り戦略」について，大規模展開の企業の場合は資金を活かしてエビデンスに基づいた保育や IT，ICT 機器の導入などにより保育者の管理を行い，効率的に質の高い保育を目指していることがわかった．一方，小規模展開の企業の場合は保護者や子どもの満足度を高める自由度の高い保育プログラムと，その保育を支える保育者のゆとりという 2 本柱の「生き残り戦略」が重要である．
In the＂quasi—marketed＂childcare business, it is expected that there will be survival competition＊

聖ヶ丘教育福祉専門学校

Hijirigaoka Education and Welfare College

E—mail：euryalus1853@gmail.com― 29 ―

76

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

involving social welfare corporations and NPO corporations in the future. It is presumed that nurseryschool operators who are particularly sensitive to this situation are currently accumulating know—how
for＂survival competition＂. The purpose of this study was to investigate the＂survival strategies＂accumulated in nursery school management companies and to clarify the differences in strategies for eachcompany size. We conducted semi structured interviews with 5 executives of largescale enterprises and
5 executives of small scale enterprises, and asked＂Why did you enter the childcare business?＂and＂Whatare your strengths? The collaboratorsʼ narratives were categorized using a categorical analysis based ona grounded theory approach. As a result, we were able to generate five category groups：＂Corporate
background＂＂Management,
policy＂＂Management,
strength＂＂Company,
management difficulty＂, and＂Critique of the current situation＂. In the case of a large—scale company, it was found that it is necessary
to manage childcare workers by utilizing evidence—based childcare and introducing IT and ICT equipment, and to efficiently provide high—quality childcare. In the case of small—scale companies, the two pillars of＂survival strategy＂are important：childcare content with a high degree of freedom to increase
the satisfaction of parents and children, and improvement of the treatment of childcare workers who
support the childcare.

入は増加しているものの2），全体に占める割合でⅠ．問題と目的

みれば 2013 年時点で約 2％3），2016 年時点でも約わが国における保育事業にかかわる規制緩和

7％に留まっている4）．その原因の 1 つとして，社は，1990 年代後半から始まった．まず 1998 年に会福祉法人と株式会社では競争条件が同一ではな

保育所定員の弾力化が行われ，次いで 2000 年にはいことが挙げられる．社会福祉法人は，施設整備

民間企業による保育所設置が解禁された．その費の補助を受け取ることができる．しかし，株式後，2002 年には短時間勤務の保育士割合の規制が会社が保育施設の設置主体となる場合，それらの廃止され，2004 年に公立保育所に対する国庫補助補助を受け取ることができない．また，自治体独金の廃止，一般財源化による民営化が促進され自の補助制度が存在する場合もあるが，株式会社

た．さらに，2015 年に設けられた子ども・子育て

はその対象から外されていることもある．ほかに支援新制度では，認定こども園や小規模保育，家も，税制においても社会福祉法人と株式会社では

庭的保育，事業所内保育所といった多様な保育事違いがある．社会福祉法人の場合は法人税や住民業が認可されるようになった．このことから，わ税，事業税が免除されているのに対して，株式会が国における保育所の数が足りず，増やす方向で

社ではこれらの税が課税される．つまり，設置主

政府が動いていることがわかる．

体間のイコールフッティングが達成されていない

短期間に保育所を増やすにあたり，株式会社がのである．このように，社会福祉法人と株式会社参入することは一見すると有効であると考えられとでは競争条件が同一ではないことに加え，保育る．それというのも，株式会社は設立が容易であ所事業を拡大するにつれて株式会社では間接経費

り，資金調達もしやすいためである．また，すでが加速度的に増加するという問題もある．全国でにほかの事業を展開している会社であれば，事業

保育施設を運営している場合，行政上のやりとり

拡大のノウハウを保育事業に活かすことができるや必要な物品などをセンターコントロールするた可能性もある．

めに支社を設ける必要がある．しかし，支社自体

しかし，実際には株式会社の保育事業への参入は難しかった．認可外保育施設への株式会社の参には収益性はないため，その運営は企業のコストとなる．

― 30 ―

原 著：保育所運営企業の「生き残り戦略」に関する実証的研究

このような状況において，保育所運営企業が取れる策は 2 つある．

77

よる区分に関する明確な定義はない．とはいえ，複数の保育所を運営するにあたって，参入障壁の1 つ目は，規模拡大による収益の安定化である．

低い自治体に集中展開するのと，全国の様々な地

運営費助成金は地域区分や定員区分，年齢区分，域に複数の保育所を設けるのとでは，必要になる

保育士比率，開所曜日区分，開所日数，開所時間，

会社組織の規模や資金力が異なる．そこで，①複利用日数によって，毎月の運営状況に基づいて算数の中核都市圏に支社を持ち，②保育所を全国展

5）出され交付される ．つまり，保育所を運営する

開している企業を「大規模展開の企業」とし，そこと自体が安定した収益をもたらすことにつながれ以外を「小規模展開の企業」と区分した．特に，るのである．また，様々な地域で多くの保育所を①保育所運営企業は生き残りのためにどのような持つことで，運営・経営上のリスクヘッジができ施策を講じているのか，②企業体であることの強る．園数の増加はそのまま収益の増加へと結びつみは何かの 2 点を意識しながら進めることとした．

くといえる．
2 つ目は，人件費の削減である．認可保育所では毎月の収入が決まっている以上，収益の最大化のために人件費率を抑制する企業も存在する．独立行政法人福祉医療機構（WAM）の調査による

Ⅱ．方（1）インタビュー時期・調査協力者
2019 年 4 月時点で株式会社のデータバンクサーと，2011 年度の社会福祉法人立の保育所における
6）

法

7）

人件費率平均は 70.7％ であったのに対し，小林

ビス Baseconnect に「児童福祉業界」として登録

による「2011 年度横浜市内株式会社立認可保育所

されている保育所運営企業 1,147 社のうち，保育における株式会社別の人件費比率」によれば，平所の需要の高い首都圏で 0～6 歳の保育事業を展

均 53.2％と著しく低くかった．

開している 34 社を対象に，「株式会社による保育

1）「準市場化 」した保育事業においては，今後は所運営の独自性」についてのインタビューへの協

株式会社だけではなく社会福祉法人や NPO 法人

力を依頼した．その結果，15 社 36 名から承諾をを巻き込んだ生き残り競争が起きる可能性が示唆得た（承諾率 44％）．インタビューは 2019 年 5されている．特に首都圏以外は急激な人口減少が月～9 月に実施した．36 名のうち会長，社長，代予測されており，熾烈な競争が懸念されている．

表取締役，執行役員などの経営層の役職について

この状況に一番敏感なのは，やはり保育所運営企いる者 10 名へのインタビューを本研究では分析業だと考えられる．企業の存続がかかっているか対象とした．

らである．そのため，株式会社立保育所は今後訪調査協力企業や調査協力者の基本情報を表 1 にれるであろう「生き残り競争」に向けたノウハウ

記した．なお，調査協力者が回答したくない内容を蓄積しているただ中にあるのではないかと推測

は「―」としている．資本金からの対象企業の特される．サービス業化した保育業界で保護者・行定を避けるため，資本金が 1,000 万円以上の企業

政から選ばれ続ける組織になるための方策（以下，は 100 万の位を，1,000 万円未満の企業は 10 万の生き残り戦略）を明らかにすることで，今後の企位を四捨五入した．

業存続に資する情報を得られることが期待される．
本研究では，保育所運営企業の経営層の語りを（2）インタビューの手続き・構成

もとに保育所運営企業に蓄積された「生き残り戦

各 企 業 の オ フ ィ ス に 筆 者 が 訪 問 し， イ ン タ略」を調べ，企業規模ごとの戦略の違いを明らか

ビューを行った．企業の営業時間帯でのインタにすることを目的とする．経営する保育所の数がビューのため，あらかじめ 1 時間で終了する旨を

1 園の企業もあれば，300 園以上の企業もあり，保調査協力者には伝えた．インタビュー過程はボイ

育所運営企業を一括りに論じることは適切ではな

スレコーダーに録音した．話しやすい雰囲気を作い．しかし，2019 年 4 月時点において事業規模にるため，最初に雑談の時間を設け，少し落ち着い― 31 ―

78

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

表 1．基本情報
社名

符号

A社

A—01

約 5,000 万円

大規模

B社

B—01

約 1,000 万円

小規模

約 15,000 万円

大規模

D社

D—01
D—02

資本金

施設数の規模

年齢

性別

勤続年数

役職

配偶者

子ども

65 歳

男

30 年

社長

あり

あり

41 歳

男

9年

社長

あり

あり

51 歳

男

12 年

取締役

あり

あり

49 歳

男

12 年

執行役員

あり

なし

E社

E—01

約 4,000 万円

大規模

50 歳

男

26 年

代表取締役

あり

あり

F社

F—01

約 300 万円

小規模

57 歳

女

25 年

代表取締役

なし

あり

H社

H—01

約 900 万円

大規模

45 歳

男

10 年

代表取締役

あり

あり

J社

J—01

約 300 万円

小規模

69 歳

男

39 年

会長

あり

あり

L社

L—01

約 300 万円

小規模

―

男

9年

代表取締役

―

―

O社

O—01

約 200 万円

小規模

43 歳

男

5年

代表取締役会長

ありあり

た頃からの会話内容を録音した．

とめた．次に，関連のある下位カテゴリー同士にインタビューは半構造化面接で行われた．具体共通する点を見いだし，共通点を表したカテゴ的な質問項目は「なぜ保育事業に参入したのか」，

リー・ラベルを付与し，それを上位カテゴリーと「貴社にはどのような強みがあるのか」などであした．さらに，関連のある上位カテゴリー同士にる．質問に対する回答をもとに，調査協力者の語共通する点を見いだし，共通点を表したカテゴ

りを引き出した．なお，面接者の言葉に引きずらリー・ラベルを付与し，それをカテゴリー・グ

れず調査協力者が自分の言葉で語ることを促すた

ループとした．

め，面接では「生き残り」という言葉は使わなかった．各企業の経営方針や運営の強みなど，その企業が今後生き残るのにつながると考えられるもの

Ⅲ．結

果

本研究では，分析テーマを「経営者の語る企業をもって生き残り戦略を調べた．

戦略」とし，調査対象者の語りを「保育所運営企（3）倫理的配慮

業の経営層」を基準として分析した．しかし，調インタビューに際して，調査協力者には書面と口頭で研究内容を伝えた．インタビューで得られ査協力者の語りには，以下のように保護者目線での語りもみられた．

たデータに関しては生データを他者に開示しない

J—01

こと，厳重に保管することを伝え，プライバシー＜保育所について＞を保証した．すべての調査協力者から研究に対し「（中略）お母さんが一番いい保育士，家庭がて承諾を得ることができた．

一番いい保育所という考え方を取ればいい．

① 利益相反とはいっても，働きたい人がいるんです．高本論文に関して，開示すべき利益相反関連事項

額なお金を取れる人．女医さんだとか，弁護はない．

士さんだとか，議員さんだとか，女優さんだ② 分析方法とか．でもその人たちは今保育所には入れ

本研究では，質的研究法の 1 つであるグラウン

ません．じゃあどうしているかというと，30

デッド・セオリー・アプローチに基づくカテゴ

万円くらいでベビーシッターをやとってい8）

リー分析 を行った．

る．だったら，30 万円で保育料取ればいい

まず面接での語りを逐語録とし，一文ごとに区じゃないですか．赤字なんて全部回収しま

切って分析単位とした．それらを比較し，発言のすよ」

中で株式会社による保育所運営の独自性に関する

このような場合は「保育所運営企業の経営層」

内容を下位カテゴリーとし，同じ趣旨の発言をまの立場での解釈メモを作成して，「高額な保育料― 32 ―

原 著：保育所運営企業の「生き残り戦略」に関する実証的研究

79を支払える人に保育料を納めてもらえれば赤字も略）本来サービスという観点からいったとき回収できる」と記した．このような具体例を重ねに命を預かるという面も含めてより独自性ていき，「企業の裁量で決められる保育料」というといいますか，組織体としてのサービス提下位カテゴリーを生成した．

供ができるので，そういう意味でいえば子上記の手法で下位カテゴリーを生成するとともどもにとっても本社にとっても，それこそに，下位カテゴリー間の相互関係を検討し，複数保育の質を高める可能性を秘めているんの概念から上位カテゴリーを生成した．分析テー

じゃないかなと思います」

マである「経営者の語る企業戦略」が，保育所運

大規模展開の企業を経営する D—02 氏は，社会営企業の生き残りにつながる視点で分析を行い，福祉法人と違い株式会社では組織体としてのサー表 2 に示すとおり，10 個の上位カテゴリーに分類

ビスを提供することができると語った．このことすることができた．さらに，この 10 個の上位カテ

は，保育の質を高めたり，企業としての独自性とゴリーのうち関連するもの同士でくくり，5 つのもかかわってくる部分である．「生き残り戦略」をカテゴリー・グループを作成した．

行ううえでの土台として，株式会社という法人を10 個の上位カテゴリーについて語りデータを選択しているといえる．

例示した後，結果のまとめを行う．
＜

O—01＞は面接者の質問を，下線部分は上位カ＜なぜ株式会社という形態を選択されたのです

テゴリーに特に関連がある箇所を示している．なか＞

お紙幅の都合上，語りの一部は省略した．

「4 年くらい前かな．うちが初めて小規模で参入して，企業主導型を作った．株式会社だと（1）参入動機

小規模が作りやすかったから」

F—01

スムーズに事業展開するために，小規模展開の＜法人設立にあたりご苦労されたことはございますか＞「たぶん苦労はあったと思うんですけど，感企業を経営する O—01 氏は企業主導型を選択した．

（3）差別化

じたことがない．私もともと畑違いで，海外

A—01

営業をやっていたので，子どもがすぐでき＜貴社の強みはどのようなところですか＞て，自分が必要だったがために作ったのが「研究開発投資にしても，われわれは睡眠とこの会社なんですね．まずはベビーシッ

生活リズムの研究にかなりの投資をしていターから始めたので」ます．これは子どもたちを見ていてやっぱF 社は，ベビーシッター業から事業を開始した

りそれが大事だから，『これを研究していこ小規模展開の企業である．自身の子どもを預けらうよ』っていって，もう 7，8 年になります

れる場所を作るために企業したのだと，F—01 氏

けど，おそらく億以上の投資をしています」
A—01 氏の経営する企業では，睡眠と生活リズ

は語った．

ムの研究に億単位の研究開発費用を投資してい（2）法人選択の理由

る．これは，A—01 氏の経営する企業が大規模でD—02

あるからこそ実現可能な強みといえる．

＜株式会社が保育所を運営することのメリット

B—01

について＞

＜貴社ならではの取り組みを教えてください＞「競争原理という部分もあるでしょうし，逆「保護者の方に就学前の子どもとの時間を大にサービスという観点からいうと，そうい

切にしてほしいので，なるべく家族の時間

う意味での差別化みたいなものが本来は浸を増やしていただきたいっていうのは当然透していくものなのかと思っています．（省預かる側としてもあるので，例えば 0 歳から― 33 ―

80

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

表 2．経営層 10 名の面接から得られたカテゴリー・グループ
カテゴリー・
グループ

上位
カテゴリー
参入動機

企業の生い立ち

法人選択の
理由

差別化
経営の方針
認可外保育
所を選択す
る理由
大規模展開
の企業のメ
リット
運営の強み
小規模展開
の企業のメ
リット

企業経営へ
の誤解

企業経営上の困難
誤解から生
じる差別・
偏見

公立・社会
福祉法人批
判
現状批判

同業者批判

符号

施設の規模

D—02

大規模

下位カテゴリー
自社の人的資源の活用

F—01

小規模

自分の子どもへの保育の必要性

D—02

大規模

サービス内容の差別化が可能

E—01

大規模

法人としての哲学の実現

H—01

大規模

株式会社以外のほかの選択肢がない

B—01

小規模

株式会社以外のほかの選択肢がない

O—01

小規模

スムーズな事業展開が可能

A—01

大規模

研究開発投資E—01

大規模

研究開発投資E—01

大規模

独自の保育方針

B—01

小規模保護者のニーズに沿ったサービス（お稽古ごとへの送迎，衣類の洗濯など）

F—01

小規模

保育者対子どもの割合

O—01

小規模

保育者のワークライフバランス

B—01

小規模

保育サービスの自由度

F—01

小規模

プログラムの自由度
企業の裁量で決められる保育料

J—01

小規模

A—01

大規模

IT・ICT 化の導入

D—01

大規模

園長のスーパーバイズ

D—01

大規模

保育者のキャリア考慮（配偶者の異動への対応など）

H—01

大規模

スピーディーさ（決断・周知など）

B—01

小規模

法定基準以上の保育者の採用（保育者のゆとり）

B—01

小規模

保護者の要望の反映

F—01

小規模

法定基準以上の保育者の採用（子どもへの手厚い対応）

O—01

小規模

保育者の事情への柔軟な対応

A—01

大規模

利益優先という誤解

A—01

大規模

助成金のピンハネという誤解

A—01

大規模

人件費率の仕組みの無理解

B—01

小規模

実際には保育園経営は儲からない

F—01

小規模

保育所経営はボランティア精神

A—01

大規模

養成校の不協力

A—01

大規模行政の認可手続きの効率の悪さ

E—01

大規模

研究者からの偏見

H—01

大規模

金融機関や行政からの不信に伴う手続きの問題

F—01

小規模

行政とのやりとりにおける不利益

J—01

小規模

保育レベルに関する偏見

D—01

大規模

同一賃金同一労働が実現されていない

D—01

大規模

地方の常勤雇用率の低さ

D—01

大規模

常勤雇用率の低さが原因で地方において保育者を志す学生が少ない

O—01

小規模

近隣の社会福祉法人からの圧力

O—01

小規模

地域の社会福祉法人からの圧力による差別

O—01

小規模

社会福祉法人との軋轢

A—01

大規模

不動産活用の観点から保育所を運営している事業者の存在

A—01

大規模

企業主導型であれば他業種でも多額の助成金をもらえること

A—01

大規模

上場した保育所運営企業の株の売り逃げ

J—01

小規模

不動産活用などによる事業拡大の可能性の認識不足

J—01

小規模

自社の自助の必要性の認識不足

J—01

小規模

助成金以外の収入の認識不足― 34 ―

原 著：保育所運営企業の「生き残り戦略」に関する実証的研究

81

送迎サービスを始めたりとか，園内で使っやればいいと思う？

今待機児童でみんなた衣類の洗濯をやったりですとか，（省略）

入れないんですよ．金持ってるのはどこだ

あと，（保育者の）人数はすごく多いと思いと思う？」

ます．例えばこちらの園なんかは，今登園人

小規模展開の企業を経営している J—01 氏は，都数が大体 45～50 人くらいなんですけど，出心に広大な敷地を購入して，不動産活用により保勤している職員は毎日 23～24 人います」

育所を増やしていく経営戦略をとっている．認可

B 社は小規模な認可外保育所を経営する事業者

外保育所では企業の裁量で保育料を徴収できるのである．B—01 氏の保育所では，送迎や衣類洗濯なで，助成金には頼らず，裕福な家庭をターゲット

どのサービスを行っている．このようなことがでにして収益の最大化を図っている．

きるのは，多数の保育者を雇用し，各種サービスにあたる人員を確保しているからである．

（5）大規模展開の企業のメリット
A—01

以上のことから，大規模展開の企業である A 社＜大規模に経営していることのメリットについではその豊富な資金を使って研究機関によるエビ
デンスに基づく保育カリキュラムの開発を行ってて教えてください＞

いる一方で，小規模展開の企業である B 社では保「われわれ大規模な株式会社だからできるい

護者へのサービスや，保育者 1 人あたりの仕事量

ろんなノウハウ，これはありましてですね，を軽減させる待遇改善などの取り組みを行うこと

研修についても専門の研修部隊がいてです

で，他社との差別化を図っていることがわかった．

ね，国からも横串を出されていろんな研修をしなければならない．それから IT 化，（4）認可外保育所を選択する理由

ICT 化の導入．これもわれわれ大規模だか

F—01

らできる．あるいはテレビ会議を使って，札＜なぜ認可外を選択したのですか＞

幌～九州までテレビ会議をしているとかで「『縛り』じゃないけど，いわゆる公立だと市

すね」

役所が直接やっている保育所とか，年間の大規模展開の企業のメリットについて，IT・プログラムとか固定化されているんですよ

ICT 化の一括導入や，保育者研修の効率化というね．そういった意味では先生たちが子ども

大規模経営によるスケールメリット9）を A—01 氏に合わせて自由にプログラムの変更ができは挙げた．リモート会議は全国展開する A 社にるとか，そういった自由度が高いとは思い

とって，会議に要する間接的な時間の節約や伝達ますね．家庭菜園みたいなのをやって，それの効率化に寄与している．

で食べたりとか，そういうこともできます
よね．自分たちで作ったお野菜を食べると（6）小規模展開の企業のメリット
B—01

か．コンテナで作るんで」小規模展開の企業である F 社は，手厚い保育を＜貴社ならではの取り組みについて教えてくだ

経営理念として掲げている．F—01 氏は，公立保育

さい＞

所ではできない自由なカリキュラムを目指して認「保護者様からのご要望から，英語とかフランス語をうちは取り入れているので，子ど可外保育所を選択したと述べた．
J—01

もたちはもう全部楽しそうに小さい頃から＜なぜ認可外を選択したのですか＞

やっているので，毎日楽しく過ごせる 1 つの「ほんとね，助成金なんかもらわないほうが理由にもなっているとは思うんで，それは得ですよ．認可外だったらばこういうこと喜んでもらえてるんじゃないかなと思います．

ができるんだ．例えば役人が逆やれば良い

ネイティブの先生を午前中に呼んでやってんですよ．役人は頭悪いから．どういうこといます．いろんなことに興味を持って，いろ― 35 ―

82

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

んな経験を小さいうちにすることって大事

ように，小規模展開の企業では保護者や子どもだ

だと思うので．本当に好きなことが見つけではなく，保育者も大切にしていることがわかかったりとか，興味を持てるものが見つる．保護者や子どもへの保育サービスを支える保かったりとか，やはりそのきっかけ作りと育者を大切にすることが，安定して質の高い保育

いうか，そういうのもちょっとでも力になサービスを提供することにつながっていると考えれればいいんじゃないかなというような考られる．

え方を持っています．いろんなサービスが認可園だとできないということが起こりう（7）企業経営への誤解
A—01

ると思います」＜貴社ならではの取り組みを教えてください＞「保護者の方に就学前の子どもとの時間を大＜株式会社ならではのノウハウについて教えてください＞

切にしてほしいので，なるべく家族の時間「（省略）いまだに利益優先というステレオタ

を増やしていただきたいっていうのは当然イプがあるんですけど，全く違っていると預かる側としてもあるので，例えば 0 歳から思っています．株式会社だからとか，社福だ

送迎サービスを始めたりとか，園内で使っからとかでは全くなくて，会社組織がどうた衣類の洗濯をやったりですとか，（省略）考えているかによって全く違ってくるとい

あと，人数はすごく多いと思います．例えば

うことだと思います．例えば人件費の話にこちらの園なんかは，今登園人数が大体しても，人件費率が低いとかそんな話を聞

45～50 人くらいなんですけど，出勤していきますけど，社福で理事長が 1,500 万円取っる職員は毎日 23～24 人います【再掲】」たら，1 億円の保育所であれば 15％人件費がF—01

上がるわけですね．そういうこともわから＜貴社ならではの取り組みについて教えてくだ

なくて人件費が高いとか低いとか，利益だ

さい＞とかいうのはおかしいことだと，そこは先「うちも基本的な方針は，愛情を込めてお世に申し上げておきます」

話しますというのを基本にやってますので．

＜企業体である以上利益を出していかなければ

0～2 歳まで，1 対 1 を目指しています．まだならないと思うのですが＞

0 歳，1 歳，2 歳という時期はもう 1 対 1 の「先ほどから利益利益とおっしゃっていらっ

個別保育のほうが絶対いいと思うので．のしゃいますが，結局のところ保育所ってた

ちのち成長したときに一番愛情受けている

ぶん儲からない商売だなと思っていまして，かどうかで犯罪率も違うって言うじゃない

事業自体が地域への社会貢献になっている

ですか．そういうことに関係してくると思のかなとは常々思っています．利益といっいますけどね」ているぶんは結局のところ補助金なんです

B 社では保護者の要望を積極的に汲み取り，英ね．（省略）結局何に（補助金を）使ってい語・フランス語遊びを保育時間中に取り入れているのかっていうのはオープンにしなきゃいた．また，B 社では保護者の要望に応えるためにけない仕組みになっていますし，その中で様々なサービスを行っているが，保育者のゆとり

なかなかピンはねというか自分たちの懐ににも配慮して，既出のとおり，法定基準よりも多入れるというのはもちろんできない．結局

く雇用している．次に，「愛情を込めてお世話しま

この縛りの中でそれを使っているだけのもす」との語りのとおり，F 社では乳児期の間は 1のを，『利益を追求しているから株式会社は対 1 でかかわることができるように保育者を配置悪い』というような言われ方をしているのはしている．この「手厚い配置」はある意味，認可

ちょっと理解できないですね」

10）

外保育所だからこそできる と考えられる．この― 36 ―

大規模展開の企業を経営する A—01 氏は，利益

原 著：保育所運営企業の「生き残り戦略」に関する実証的研究優先であるといまだに誤解されていると語った．

83

社に就職させるべきですよね」

そのような誤解が生じる背景には，人件費率のみ

新卒者数が少ない原因は保育者養成校が学生をに注目するのは一面的な見方があるためだと考え送り込みたくないからではないかと，大規模展開ている．認可保育所に支給される助成金は使い道の企業を経営している A—01 氏は述べた．また，が厳しく定まっており，いわゆる「ピンはね」が行政も株式会社に対して偏見や警戒感を持っていできないので保育所の経営は「儲からない商売」

るため，株式会社の場合は行政からの認可を受けであることを語った．

るまでの効率が悪いのではないかと考えている．

F—01＜株式会社であることのメリットを教えてくだ（9）公立・社会福祉法人批判

さい＞

D—01

「
（省略）これ（保育所運営）って本当ボラン＜株 式会社は営利主義だと批判されています

ティア精神がないとできない仕事ですもん．

が＞この業界って，そう思いますね．本当認可外「（省略）どこが一番営利主義の保育事業団体でやってたら全然ですからね．マイナスになのかっていったら公立ですよ．最も給料なることもあるくらい．賃料，人件費を考え高くて，それこそ同一労働同一賃金が最もると，全く助成金なしというのははっきり実現されていないですよね．一部の正職員

いって厳しいです．何かに特化して，うちはみたいなのが，楽ちんに仕事して下手する

英語特化です，お受験特化です，だからこれとわれわれの保育所皆シフトに入っているだけの金額をいただきますというのならよ

のに，シフトにすら入らず，頭とお尻をパーいのですけど，単なる預かりだったら厳し

トに押しつけ，休みたい放題休み，給料は民いです（省略）」間の職員の 2 倍くらいもらって，それで株式先ほどの大規模展開の企業を運営している A—
01 氏の「儲からない商売」と同じ語りが，小規模展開して認可外保育所を経営している F—01 氏の会社が金儲け主義？

よくいったもんだって思いますよね（省略）」＜同一労働同一賃金が実現されていない現状を「ボランティア精神がないとできない仕事」からもご経験からご存知なのですか？＞

聞かれた．認可外保育所は，保護者から保育料を「そう見ると非常勤雇用率が最も高いのが公もらうことで運営されているため，安定性に欠け立だと思うわけですよね．それを一体何だるわりに利益率は低いと F—01 氏は考えている．

と思っているんだと，私は非常に憤りを感じているんです．しかもその非常勤がいつ（8）誤解から生じる差別・偏見

か正職員になれる見込みもないわけですよA—01

ね．うちなんかはうちが望んで非常勤で＜株式会社が保育所を運営することのデメリッ雇っている人間は 1 人もいないですよ．本人

トについて＞がどうしても扶養の範囲で働きたいとか，「あなたもどうかわかりませんけど，株式会

どうしても週 4 の午前中だけがいいとかっ社が利益だけを取ろうとしているという偏ていうからそうしているんであって，常に見があるということですね．まず学生を送そういった人間に対して『そんなこといわな

り込んでこないですな．あと認可の際の効いで，常勤になろうよ』ってことを耳元で言率が悪いことですね．株式なんてのは利益

い続けるわけですよ」

だけだからという偏見を持っている先生方「X 市が一番好いてくれてる株式会社がうち本当に多いですよね．株式会社でもいい会だったりするんですけども，その理由の中社，悪い会社があるし，社福でもいい社福，の 1 つでいわれたのが『給与が高くないのが悪い社福があるんですね．いい社福，いい会

いい』っていわれましたよ．『駄目な保育所― 37 ―

84

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）に限ってね，高い給料で保育士集めようと＜なぜ株式会社という形態を選択されたのです

するんですよ』と．給料じゃない方法で集めか＞ようとしているところが信用に値するとい「（省略）うちが当時地元で 850 円とか 950 円

われました」の求人だったパートの人に 1,200 円出すと大規模展開の企業を経営する D—01 氏は，特にいって．ものすごいブーイングの嵐でした

公立保育所における雇用状況の差異から生じる賃よ．そんなの知るかといってだいたい 17 万

金格差を，「同一労働同一賃金が最も実現されて円切るくらいのところを 20 万円で出していいない」と憤った．D 社では各地に支社を設けてたと．最近そこに追いついてくるようにいるため，D—01 氏は公費削減が著しい Q 県におなったんですよ．（保育士）取れないから」ける公立保育所の厳しい雇用情勢について詳しく

首都圏に支店を置く小規模展開の企業を経営す語ってくれた．このような状況だからこそ，本人

る O—01 氏は，明確な理念のもとに保育所を立ちが望む限りすべての職員を常勤として雇うことが上げたが，地場の法人などとの折衝で苦労したこ

社会正義に資すると D 社では考えている．また，とを語った．また，卒業した学生が勤続している

D—01 氏の語りからは，行政に好ましく思われるにもかかわらず，ある短大の就職フェアから外さ

株式会社立保育所の特徴を知ることができた．一

れたことに対して苦々しく感じていた．会社が地般に給与の高さは保育者にとっての魅力の 1 つで域の社福・短大などとの軋轢を抱えることとなっある．しかし D—01 氏の語りから，賃金以外のもたのは，高給で求人を出したことがきっかけだとので保育者を惹きつけることができるという魅力

O—01 氏は考えている．

が，行政から信頼されて選ばれる保育所となる
キーとなるのではないかと考えられる．

（10）同業者批判

O—01

A—01

＜設立から今まででどのようなご苦労をされて＜貴社は同業他社と比べてほしくないというこ

きましたか？＞とでしょうか？＞「苦労したことというのは，うちは『こういう「われわれの目から見たら同じ株式会社でも想いでこうしたい』というのがかなり明確に

不動産活用でやっているところとかですね．

あったので，賃金の話であったり，働き方の家にチラシが入っていましてね，『整体師だ話であったり，保育の提供の仕方，子どもをからできる保育』って書いてあるんです．

中心とした保育．あと業務内容でいうパソで，何だっていったら整体院が保育所開い

コン，ICT スキルというところがなじまな

たんですよ．企業主導型を．それでも 3,000い人からはすごく叩かれましたし，旧来の万，4,000 万円の補助金が出ているんです

地元のいわゆる法人立とか福祉会さんとかよ．保育の現状は今そうなっています．基本からはものすごく嫌味をいわれ，圧力をか的に株式，そうでないっていう切り方自体けられてということはありました．実際のは 1 つの切り方ではあるんだけども，ちょっ

記事にもなったんですけど，隣の町の社福と本当の実態を表さない．そういう認識をから 8 人うちに流れこんだ，引き抜いたん

学者さんとか保育業界は持ってますから，じゃないかっていわれたんだけど，いや普（省略）上場した株式会社ってみんなオー

通に求人票出しただけだからといって，新ナーは自分の株売って逃げてる．残ってい聞記事にもなりましたからね．今年もびっるところはないでしょ？」

くりしたのが，ある短大の就職フェアから大規模展開の企業を経営する A—01 氏は，不動外されましたからね．去年 8 人もあるところ

産活用による参入や畑違いな他業種による保育業から雇ったけど，辞めてないですから 1 人

界参入への批判を語った．経営者による上場後のも」自社株売りの考えが浸透していくにつれて，業界― 38 ―

原 著：保育所運営企業の「生き残り戦略」に関する実証的研究

85

がマネーゲームの草刈場となることへの危惧を抱した．一方，「企業経営への誤解」と「誤解から生いている．

じる偏見・差別」は各企業の運営につきまとう困

J—01

難であることから，4 つ目の「企業経営上の困難」＜株式会社はどのようにして保育所を運営したというカテゴリー・グループとした．最後に，「公らよいのでしょうか？＞立・社会福祉法人批判」と「同業者批判」は現状「（省略）1 カ月借りる土地の賃金は 1,200 万円の保育所運営への全般的な批判と考えられるただったから．普通は無理だって考えます．そめ，5 つ目の「現状批判」というカテゴリー・グ

こでやっぱり考えたわけです．なんとかな

ループとした．

らないかなと．オリンピック会場の目の前
だし．駐車場を 300 万円で貸す，レストラン
は 200 万円で貸す，スイミング場は 200 万円

Ⅳ．考

察

で貸す，卓球場 100 万円，レスリング場 100

本研究の目的は，保育所運営企業に蓄積された万円，チアが 100 万円，そうやって貸してい「生き残り戦略」を調べ，企業規模ごとに戦略の違くと 1,400 万円くらい，そのほかに X 飲料だ

いを明らかにすることであった．経営層 10 名の語

とかいろんなところからスポンサーがつくりに対してグラウンデッド・セオリー・アプロー

から，そうすると月々 1,800 万円くらい．

チに基づくカテゴリー分析を行った結果，「企業1,800 万円入ってくるから，逆に 1,200 万円の生い立ち」，「経営の方針」，「運営の強み」，「企の土地代はそこから払って，600 万円を 25

業経営上の困難」，「現状批判」の 5 つのカテゴ

億円の返済金に充てていったら，タダで保リー・グループを生成することができた．5 つの育所ができる．こういうこと考えないでカテゴリー・グループ間を通して株式会社立保育

しょ？

所が生き残るためにどのような想いで経営してい助成金もらっている連中は」先ほどの A—01 氏の批判した「不動産活用」にるのかについて考察する．

より，J—01 氏は保育所を東京の臨海部に作った．

まず「企業の生い立ち」として，各企業が保育

小規模展開の企業である J 社は，都心部の高級住事業へ参入した理由には，自社が保有する他業種

宅地に認可外保育所を多く設けている．このようのリソースを活用・転用するためというケースやなアイデアは国からの助成金のみで考えていたら自分の子どもに保育が必要だったというケース，

実現できない柔軟な発想であり，J—01 氏は助成金

保育事業に参入するための手段として株式会社がありきの経営をしている経営者・同業他社を批判

望ましかったためというケースなどが確認されしている．

た．保育事業に参入するための手段として株式会

カテゴリー・グループ社が望ましい理由は，差別化されたサービスの自10 の上位カテゴリーの結果をもとに，さらに上

由度の高さが挙げられた．このことから，株式会位カテゴリーを関連したもの同士でくくり，5 つ社を選んだという「企業の生い立ち」は「生き残のカテゴリー・グループを作ることができた．まり戦略」のベースといえる．

ず，「参入動機」と「法人選択の理由」を 1 つ目の次に「経営の方針」において，大規模展開をす「企業の生い立ち」というカテゴリー・グループとる企業では，研究機関によるカリキュラム開発やした．次に，「差別化」と「認可外保育所を選択す

学術研究で明らかにされたことを保育内容に活用る理由」は各企業の規模・方針などに基づいていするといった，潤沢な資金を活かした特徴がみらるため，2 つ目の「経営の方針」というカテゴれた．一方で小規模展開の企業では，保護者の負リー・グループとした．さらに「大規模展開の企担を軽減するための送迎や洗濯といった保育サー

業のメリット」と「小規模展開の企業のメリット」

ビスや，保育者 1 人あたりの仕事量を軽減させたは各企業の規模に応じた強みであるため，3 つ目

待遇改善などの取り組みを行うことで，他社とのの「運営の強み」というカテゴリー・グループと差別化を図っていた．特に小規模展開の企業にお― 39 ―

86

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

いて，カリキュラムの自由度から認可外保育所を業がある一方で，自社の不動産活用によって助成選択している事業者が多いことがわかった．

金をもらわないで保育所を設営することを経営判

経営方針に表れた大規模展開の企業と小規模展

断として誇りに思うという語りもみられた．一般

開の企業の違いは，それぞれの強みにも反映されに「現状批判」というとネガティブなものが想起ている．大規模展開する企業では IT や ICT 化のされる．しかし，今回抽出された「現状批判」の推進，園長のスーパーバイズ，トップダウンによ

語りからは，不満に思っている現状を改善しよう

る統制管理などの強みがあった．一方，小規模展として，本人が望む限り常勤として雇用する，国開の企業では，保護者の要望の反映や手厚い保からの助成金をもらわずに株式会社ならではの柔育，保育者のゆとりにつながる法定基準以上の手

軟な保育を行うなど，それぞれの保育所運営の特厚い保育者配置ができるなどのメリットなどが挙徴がみられた．つまり，公立・社会福祉法人批判げられた．これらの各企業の運営の強みが「生きや同業者批判といった「現状批判」を行うことで，残り戦略」といえる．

各企業にとっての正しい保育運営のあり方を目指

しかし，株式会社立保育所には「企業経営上のしている．その結果，それぞれの経営理念，経営困難」が存在した．利益優先，助成金のピンハネ方針を確立し，理念に基づく方針から，企業を成などの誤解を受けた結果，養成校が学生を送らなり立たせることができるようになるといえる．

いなどの不協力や，行政からの不信に伴う手続き

以上のグラウンデッド・セオリー・アプローチの問題などで経営層が悩んでいることがわかっに基づくカテゴリー分析の結果をまとめると，以た．サービス業化した保育業界で生き残るために下が明らかにされた．

は，保護者だけではなく行政からも選ばれ続ける必要がある．このことをふまえると，現在すでに行っている子どもや保護者，保育者をターゲットとした生き残り戦略とは別に，行政からの信頼を勝ち取れるようなアプローチも株式会社立保育所
では考えていかなければならないと予想される．
その方法の 1 つとして，雇用条件の積極的な開示（1）大規模展開の企業の強みは研究に基づ
くカリキュラムや職員の管理，教育である一方，小規模展開の企業の強みは保育を提供する保育者を大切にすることで，保護者や子どもに満足度の高い
保育サービスを提供する

も 1 つの手であると考えられる．雇用条件の開示

大規模展開の企業では，大規模であるからこそが一番必要なのは保育者である．しかし，保育者捻出できる莫大な費用を研究開発に投資することが不足している昨今では保育者が多く集まる保育で，独自の方針に基づいた保育を子どもたちに提所というのは，保育所を運営している行政にとっ供していた．また，提供研究成果の社内外への発ても気になるところであると考えられる．その保信，IT や ICT 機器の導入，リモート会議による育所ではどのようなことをしているのかを行政が業務の効率化，質の高い講師による研修の実施な調べる中で，自社の保育所の魅力を行政が知るこどの強みがみられた．各種ハードウェアの導入にとで，行政からの信頼や好感を勝ち取ることがでよるノウハウの共有は，施設の労働効率性を向上

きるのも，1 つの策として考えられる．

させると考えられる．一方，小規模展開の企業でまた，経営層は保育の現状を批判的に認識しては，衣類の洗濯や習いごとへの送迎など小回りのいることが面接でわかった．公立保育所における利いた手厚い保育サービスを実施していた．特に賃金格差や常勤雇用率の低さに憤っており，社会保護者の要望をサービスに直結させることは，子的正義として保育者が望む限り常勤雇用するなどどもや保護者の満足度の向上に寄与していると考の対策を取る企業もあった．ただし，公立保育所

えられる．この子どもや保護者の満足を支えていだけではなく，他の株式会社立保育所についてもるのが，法定基準以上に確保した保育者である．

批判的に認識している企業も存在した．不動産活

保育者を多く確保することで 1 人あたりの負担を用の観点から保育所を設立することに批判する企減らし，保育の質を保証できていると考えられる．

― 40 ―

原 著：保育所運営企業の「生き残り戦略」に関する実証的研究（2）認可外保育所を経営することにより，自由度に特化した運営を企業は行うこ
とができる

87

本研究では，保育所運営企業の「生き残り戦略」
を調べた．その結果，大規模展開の企業と小規模展開の企業では経営戦略が異なり，それぞれに懸念事項が存在することがわかった．株式会社立保認可保育所事業では補助金が支給されるため，

育所は社会福祉法人と比べると税制面で不利な状安定した収益を得ることができる．しかし，補助況にあるが，だからこそ，それをカバーすべく新

金は使い道が定められているという問題がある．

たな知恵が生まれる．しかし，「生き残り」を必要

その点，認可外保育所経営の場合では自由な保育とするのは保育所運営企業だけの問題ではない．

サービスやプログラムに特化した経営が可能であ

社会福祉法人制度改革12）の，「3．財務規律の強る．ただし，認可外保育所の収益は基本的に保護化」は，福祉サービスに再投下可能な財源額を明者からの保育料だけなので，安定性に欠けるうえ

確化し，新規実施・拡充にかかわる計画の作成をに利益率はあまり高くない．特に，外国語や受験義務づけている．行政手続きの煩雑化は，保育のといった独自のサービスがなく，単なる預かり保受け皿を用意するために多くの時間と手間を必要育となっている場合はなおさらである．そのたとし，結果，保育所運営企業の事業拡大を暗に手め，特に規模の小さい小規模展開の企業が保育所助けする形となっている．今後，社会福祉法人のを経営する場合は，赤字となる恐れもある点にはダイナミクスが削がれ，株式会社立保育所がわが注意しなければならない．

国における保育の主流となった場合，世論は，社以上をもとに，企業規模ごとに生き残り戦略を会福祉法人への事実上の優遇を「既得権益」とし考える．大規模展開の企業の場合は，その資金をて槍玉に挙げる日がくるのではないか．同一条件

活かしてエビデンスに基づいた保育や IT，ICT 機のもと，生き残りを図るよう強いるのではない器を導入して保育者の管理などを行うことで，効か．別の切り口からではあるが，「生き残り戦略」

率的に保育の質を高めていることを世間にアピーを必要とするのは，社会福祉法人についても同様

ルし，行政から選ばれることが「生き残り戦略」のものと考える．この研究を足がかりとし，保といえる．ただし，あまりにもマニュアル化した育・幼児教育を取り巻く構造上の問題へ切り込む

保育者の管理は保育者の創意や工夫を奪い，保育ことが，多くの研究者・事業者ならびに保育者かの質の低下を招くことが起こりうる点には注意しら求められていることといえよう．

なければならない．小規模展開の企業の場合は，保護者や子どもの満足度を高める自由度の高い保育プログラムと，その保育を支える保育者のゆと

Ⅴ．結

語

りが「生き残り戦略」の 2 本柱といえる．この 2

本研究の目的は，保育所運営企業に蓄積された本柱を前提条件として，小規模展開の企業の場合「生き残り戦略」を調べ，企業規模ごとに戦略の違は認可保育所ではなく認可外保育所を選択して設いを明らかにすることであった．経営層 10 名の語

立することが必要である．ただし，認可外保育所

りに対してグラウンデッド・セオリー・アプローの収益は基本的に保育料のみであり，単なる預かチに基づくカテゴリー分析を行ったところ，企業

り保育では企業を維持できるほどの十分な保育料の「生き残り戦略」として以下がわかった．

を徴収することは厳しいと考えられる．企業を維大規模展開の企業の場合は，資金を活かしてエ持するのに十分な保育料を徴収するには，その金ビデンスに基づいた保育や IT，ICT 機器を導入す

額に見合っていると保護者が思えるような独自のることなどにより保育者の管理を行い，効率的に保育サービスを積極的に行う必要がある．ただ保育の質を高めることが「生き残り戦略」となる．

し，保育の過度なサービス化は保護者と子どもの小規模展開の企業の場合は，保護者や子どもの11）

絆を弱める恐れ もある点には注意しなければな

満足度を高める自由度の高い保育プログラムと，らない．

その保育を支える保育者のゆとりという 2 本柱の― 41 ―

日本社会福祉マネジメント学会誌

88

第 1 巻第 2 号（2021）「生き残り戦略」がわかった．

p160603.pdf

今後の課題として，法人形態を問わない「生き残り戦略」を明らかにすることが挙げられる．

5）鈴木亘（2010）『財政危機と社会保障』講談社現代新書
6）独立行政法人福祉医療機構（2011）『平成 23 年度社会福祉法人の経営状況』

文7）小林美希（2015）『ルポ保育崩壊』岩波新書

献1）後

8）Willig C（2001）. Introducing qualitative research inpsychology：Adventures in theory and method,

房雄（2014）「準市場論から見た子ども・子育て

システム改革」『日本教育政策学会年報』21，pp96—

Buckimgham：Open University Press（上淵

寿，

106

大家まゆみ，小松孝至（訳）（2003）『心理学のための

2）池本美香（2013）「幼児教育・保育分野への株式会社

質的研究法入門―創造的な探求に向けて―』培風館）

参入を考える―諸外国の動向をふまえて―」『JRI レ

9）小濱道博（2015）「大規模事業者ほど有利な改定 ス
ケールメリット追求が急務」『Vision と戦略：医療・ビュー』4（5），pp54—87

福祉経営の新時代と人財を創る』12（1），pp10—13

3）渡辺直美，河崎信樹（2015）「民間部門による保育所
運営をめぐる日米比較（上）―いかにして保育の質の10）表真美（2011）「子育て支援利用の現状と課題：―幼確保は可能か？―」『関西大学経済論集』65（2），

稚園・保育所に通う子どもをもつ家族を対象とした

pp181—203

子育て調査から―」『日本家庭科教育学会大会・例会・セミナー研究発表要旨集』54，pp93

4）帝国データバンク（アクセス 2021 年 6 月 30 日）（2016）
株式会社等11）秋田喜代美（監修），山邉昭則，多賀厳太郎（編）（2016）の保育所経営参入，7.3％にとどまる―増収割合は株『あらゆる学問は保育につながる―発達保育実践政策『特別企画：保育所経営業者の実態調査

学の挑戦―』東京大学出版会

式会社等が 43.1％で，全体を 10 ポイント超上回る―』
https://www.tdb.co.jp/report/watching/press/pdf/

12）厚生労働省（2016）『社会福祉法人制度改革について』― 42 ―

総説

Journal of Social Welfare Management vol.1 no.1, p.89‒101, 2021

保育者の精神健康およびその関連要因についてのレビュー
A Narrative Review of Job Stress among the Childcare Worker in Nursery School in Japan齊藤 友子＊1
Tomoko Saito

平井 和明＊2
Kazuaki Hirai

キーワード

職業性ストレス／精神健康／保育者
job stress／mental health／childcare worker
要旨

はじめに：わが国で働く保育者（保育士，幼稚園教諭，保育教諭）には離職が多いが，その職業性ス
トレスや精神健康に関する研究は少ないため，これに関する国内の調査研究をレビューし，精神健康と関連要因についての知見と今後の課題を検討することを目的とした．
方法：医学中央雑誌で保育者の健康とストレスについて調査した論文を検索し，得られた 12 編についてレビューを行った．
結果：研究ごとに，対象者は常勤保育士のみとしたものや，常勤保育士／非常勤保育士の混合，保育所
や幼稚園など多様であった．精神健康度の指標も多様で，バーンアウト度を指標とした研究は一般労働者と比較ができなかった．また精神健康との関連を検討した個人要因，職場環境要因も研究ごとに多様で，結果は一貫していなかった．
結論：保育者を代表する大サンプルについて，一般労働者と比較可能な標準的方法により職場環境や精神健康を系統的に評価し，一般的な職業性ストレスモデルをふまえて精神健康の関連要因を検討する研究が必要である．
Introduction：In this article, the authors discuss mental health and possible correlates among childcare workers caring for children（0—6 years old）in nursery school in Japan；while such workers frequently leave the job, 12 studies examine this phenomenon.
Methods：A narrative review was conducted of ten articles from the Japan Medical Abstracts Databaseregarding research participants, mental health indicators, and possible correlates.
Results：The type of childcare workers studied varied（full—time or part—time, some facilities）, and thearticles presented quantitative research. Various indicators were used to measure mental health, and the＊1

大分大学教育学部＊2

生活・技術教育講座

帝京大学福岡医療技術部
E-mail：tsaito@oita-u.ac.jp

看護学科

Faculty of Education, Oita University

Faculty of Fukuoka Medical Technology, Teikyo University― 43 ―

90

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

results for workers with burnout were inconsistent with those for general workers. Possible correlates tomental health also varied across studies, and the obtained results were inconsistent.
Conclusion：This review shows the need for research with systematic, standardized methods to measure working environment and mental health in a large sample of childcare workers considering previous job stress models for general workers.

そこで，保育者不足の背景について 2013 年の調Ⅰ．はじめに

査 では，経験年数が低い層の保育士が多く，7 年

わが国では，1990 年の 1.57 ショック以降，少子

以下の保育士が約半分となっている．さらに保育化対策はわが国における重要な課題として急速に士の離職率，勤務者全体の約 1 割（10.3％）が，1

進められ，2003 年には少子化社会対策基本法，

年で職場を離れている現状がある6）．加えて，保2004 年には少子化社会対策大綱が制定された1）．

育士における職場の改善状況調査（東京都福祉保以降，2004 年には子ども・子育て応援プランとし

6）では，「給与・賞与等の改善」が圧倒
健局調査）て，女性の仕事と生活の調和をとるワーク・ライ

的に高く（59.0％），次いで職員数の増員（40.4％），

フ・バランスが謳われ，女性の社会進出と子育て

事務・雑務の軽減（34.9％），未消化・休暇の改善が両立できるようなシステム構築が課題となっ（31.5％），勤務シフトの改善（27.4％）など，保育た．それに伴い，2012 年には「子ども・子育て支士の職場環境における改善希望が高いことが示さ

5）

2）

援法」
（子ども・子育て関連 3 法）が制定され ，れている．つまり，保育者の離職において，職場

待機児童解消加速化プランが実行されてきた．そ環境の改善が 1 つの課題としていえるだろう．特の目的の 1 つは，女性（25～44 歳）の就業率を高に，保育者の処遇改善は，2017 年より技能・経験

め，女性が子どもを産み，安心して働ける社会をに着目した処遇改善策が講じられている状況では構築するためである．そして，2013 年に施行されあるが，依然として保育者の離職はあとを絶たなた「待機児童解消加速化プラン」では，5 年間でい7）．

約 53.5 万人増であった待機児童は，次の「子育てこれらの結果を考え合わせると，保育者として安心プラン」では約 32 万人増となり，徐々に待機

入職しながらも雇用が継続しないことの背景の 1

児童は減少し，女性が働くために必要な社会的シつとして，保育所や幼稚園，認定こども園といっ

3）た職場環境や，保育者のストレスに関連する要因

さらに，2019 年に「子ども・子育て支援新制度」

があるのではないかという仮説が立てられる．例が施行され，幼稚園，保育所の無償化が実施され，えば，産業ストレス領域において，Karasek8）のより女性が働きやすい社会環境が整いつつある．

「job—demand control model」 や Siegrist 9）のしかし，女性が働くための受け皿として，子ど「effort—reward imbalance model」などが提唱さもを安心して預けられる施設である，保育所，幼れている．わが国でも，現在このモデルに基づい稚園，認定こども園に目を向けると，子育て安心て，労働者によって認知されたストレス要因，職プランによって，保育所や認定こども園の施設数

場での支援，仕事の裁量度，達成感などが数多くは増加しているにもかかわらず，そこで働く保育紹介されており，これらと者は不足している．その結果，施設では子どもの関連について，多くの調査・研究が報告されていステムが整備されてきた ．

4）

定員数を満たしていない状況が継続している ．

stress outcome とのる10）．

このような現状からもわかるように，保育士不一方，保育士等保育者のストレス要因に目を向足を解消することが待機児童解消にもつながり，

けると，石川ら11）が 1983 年に報告したことが最初

かつ女性が安心して働ける社会が実現される．

とされる12）．石川ら11）は，勤務年数が長く，年長― 44 ―

総 説：保育者の精神健康およびその関連要因についてのレビュー

91

児担当者のほうがストレスは低くなるなどの報告

災害など特別な環境下で精神健康を測定したものをしている．その後，保育者のストレス要因につは除外した．さらに，職務内容を限定したもの（障いて，保育者の環境要因や個人属性，認知された害児保育など）も除外とした．以上の結果，12 件

ストレス要因や職場での支援などについて報告さの調査論文が抽出された．

13）

れ，蓄積されている．例えば，加藤ら は，国内

これら 12 件について，調査対象，研究デザイ

外の研究動向についてまとめている．その中で，ン，精神健康度の指標および精神健康度に関連す国内の報告で多い職場環境の問題について「職員る指標と要因について整理し，今後の研究的課題

同士の人間関係」を挙げている．このことは，海を考察した．

外と大きく違う点であると指摘しており，わが国の保育者特有のものである可能性は高いといえⅢ．結る．また，新人保育者において，ストレスが高いといった報告もある14,41）．

果（1）研究対象者および職場環境

そこで本研究では，国内の保育所，幼稚園，認検討した 12 件の論文（文献 1～12）15～26）を表 1

定こども園で働く保育者（保育士，幼稚園教諭，に示す．12 件のうち，6 件（文献 2，5，7，9，

保育教諭を含む）に焦点を当て，その職業性スト

11，12）16,19,21,23,25,26）は原著論文に分類され，6 件（文レスや精神健康についての調査文献を検索し，ど15,17,18,20,22,24）
は資料・短報お献 1，3，4，6，8，10）のような結果が報告されているかをレビューする

よび報告であった．研究デザインは，すべての論ことにした．その目的は，保育者の精神健康の実文が定量的な調査報告（文献 1～12）15～26）だった．

態と関連要因について明らかにされていること，

文献 620）はパネル調査を実施していた．また，文および解明されていない課題を示すことである．

献 923）では，保育者と一般企業の女性従業員とのこの研究は，保育者の離職予防にかかわる今後の比較を行っていた．
研究対象者は，常勤保育士のみが 4 件（文献 1，

研究と，そのメンタルヘルス対策の方向性を探る

7，8，12）15,21,22,26），常勤・非常勤保育士混在が 3

ための手がかりになることが期待される．

件（ 文 献 4，5，6）18～20）で あ り， 文 献 2，3，9，Ⅱ．方1116,17,23,25）についての雇用形態は不明だった．ま法

た，施設形態においては，保育所のみに限定した「子ども・子育て支援法」が制定され，保育士ら

15～22,26）であり，保育ものが 9 件（文献 1～8，12）の処遇改善がなされてきた 2012 年 4 月～2020 年

所および幼稚園を対象とした調査は，3 件（文献

7 月までにわが国で刊行された文献から，産業ス

9，10，11）23～25）だった．

トレス研究領域を抽出するため，医学中央雑誌を研究対象者の精神健康と関連する個人属性とし採択し検索した．“保育者（保育士 or 幼稚園教諭ては，人口学的変数と職位，勤務経験，経験年数，

or 保育教諭）& 精神健康（健康 or 抑うつ or メ

健康状態などに分けられた．人口学的変数としてンタルヘルス or ストレス）”をキーワードとして

は，性別，年齢，配偶者の有無，子どもの有無（中抽出された文献（会議録を除く）は 123 件（2020

学生以下の子どもの有無）や介護家族の有無，居年 11 月 30 日検索）であった．そこで，そのタイ

住 形 態 が 検 討 さ れ て い た（ 文 献 2，6，1 1，トル，抄録，本文を精査して，保育者の精神健康

12）16,20,25,26）．また，職位や勤務経験，経験年数にを調査した文献を抽出した．ただし，調査対象を

16,20,21,25,26）
ついては 5 件（文献 2，6，7，11，12）①新人保育士や保育実習生，保護者に限定したもあった．その他として，保育者の健康状態が 2 件の，②保育園，保育所，幼稚園，認定こども園以

17,26）
あった．
（文献 3，12）外の施設，③わが国と中国の保育者の比較を検討

次に，精神健康と関連する職場環境に目を向けしたもの，④対象人数が 10 名以下のもの，⑤保育

ると，施設形態（保育所勤務者と幼稚園勤務者）

士のストレス評定尺度作成のための調査，およびを挙げており，保育所勤務のほうが幼稚園勤務よ― 45 ―

92

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

表 1．保育者の精神健康に関連する研究の系統的レビュー
論文
種類

調査対象
（人数）

施設の
研究
種別 デザイン

精神健康度の
指標

15）

文献 1
岸本ら
（2020）

短報

常勤保育士 312
名

保育所

横断研究

保育士ストレス 職場の人間関係
・保育所での雑談「世間話」は保尺度（赤田）29） 保護者対応
育士のストレス反応を低減させ
時間の欠如
る
給与待遇
・
「世間話」
「園児の姿や成長」「保保育所方針とのず
育への想いや信念」に関する雑れ談は，「共有と共感の喜び」を促進し，ストレス反応を低減している

文献 216）
砂原ら（2020）

原著

保育所で働く職 保育所
員 109 名（保育士 86 名，
調理員 20 名，事務 1 名，看護師
1 名， 子 育 て 支
援員 1 名）横断研究

ScaleC343）

年齢
勤務年数
注意特性
情報取得
情報表出

文献 317）石黒ら（2019）

報告

保育士 858 名（男性 37 名，女性 821 名）

保育所

横断研究

自己診断疲労度
チェックリスト

生活習慣：健康日 ・身体的疲労と精神的疲労は正の
相関
本 21 推 進 ガ イ ド
・精神的疲労と，頸部痛，腰痛はライン44）
RDQ
正の相関
NDI・精神的疲労に関連する自己認知
は，健康認知が低く，よい生活
習慣ではない，ストレスが多い，睡眠習慣がよくない，栄養バランスが低いと認知していること
・身体的疲労度の危険領域者は 7割，精神疲労度では 5 割に達している

文献 418）治部ら（2018）

報告

保育士 225 名（非常勤保育士を
含む）

保育所

横断研究

POMS31）

同僚，上司との不 ・
「同僚，上司との対立」や「無責調和
任な行動をすることが多い」と職務内容の不明瞭
活気が低下するさ・「職場環境の共通認識」が低く，自己能力懸念「保育者との信頼関係」がなく，保育の職務や職場 「専門職としての誇り」が低く，環境に対する認識「保育者としての力のなさ」「保レジリエンス
護者対応の難しさと社会的評価
保護者対応の低さ」はワークエンゲイジメ
ントと精神的不健康と関連する・
「同僚，上司との不調和」と「緊張—不安」「抑うつ—落ち込み」
「怒
り—敵意」
「疲労」
「離職傾向」は正相関

著者― 46 ―

精神健康度に関連する指標主な結果

・50 代で勤続年数が 5 年未満の層の精神健康は，パーソナリ
ティー「注意特性（不注意）」と関連がある．
・課題対応基礎能力である「情報取得」と「情報表出」は，パーソナリティー「注意特性（不注意）」と関連がある．
・精神健康と，課題対応基礎能力「情報取得」「情報表出」とは関連なし

総 説：保育者の精神健康およびその関連要因についてのレビュー

93

表 1．つづき
論文
種類

調査対象
（人数）

施設の
研究
種別 デザイン

精神健康度の
指標

19）

文献 5
榊原ら
（2017）

原著

保育士 1,798 名（非常勤保育士・
不明含む）

保育所

横断研究

保育士用バーン
アウト尺度（宮下作成）27）

文献 620）治部ら（2017）

報告

保育士 269 名（非常勤保育士含
む）

保育所

横断研究 POMS31）
（パネル
調査）

成人用ソーシャル
スキル自己評定尺
度
性別
年齢
勤務年数
居住形態
配偶者の有無子どもの有無経験年数
他保育園での勤務
経験の有無
担当クラス

・
「関係開始」において自己評価が高い群は，自己他者一致群・自己評価低群と比べて「活力」が高い・
「主張性」において自己評価が高い群は，自己他者一致群・自己評価低群と比べて「活気」が高い・
「解読」の自己評価高群は，自己他者一致群・自己評価低群と比べて「抑うつ—落ち込み」が高い
・個 人属性と POMS の関連は不明

文献 721）
加藤ら（2016）

原著

保育士 292 名
保育所（常勤保育士のみ）

横断研究

CES—D34）

首尾一貫感覚46）
経験年数
対応のスキル
感情処理のスキル
対話のスキル
和を保つスキル
問題回避
肯定的解釈と回避的思考
問題解決

・対応のスキル，感情処理のスキ
ル，対話のスキル，和を保つス
キル，肯定的解釈と回避的思考，問題解決，首尾一貫感覚，
経験年数と抑うつには負の相関
・問題回避と抑うつには正の相関・抑うつは対応のスキルと，肯定的解釈と回避的思考と有意な関連がある・首尾一貫感覚と経験年数は，対応のスキルと肯定的解釈と回避
試行を介して抑うつとの有意な関連がある
・経験年数が長いほど対応スキルが高く，肯定的解釈が多いこと
が抑うつを軽減させる

文献 822）
吉兼（2015）

報告

保育士 168 名
保育所（常勤保育士のみ）横断研究MBI30）MSQ 簡 易 版 よ り ・情緒的消耗感は「仕事の量的負モチベーション
担」と「家庭の安寧度の低下」
チャージを測定すと正の関連ありる 5 項目・脱人格化は，「仕事の量的負担」
保育士のストレス 「家庭の安寧度の低下」に正の関要因の 3 要因（磯連があり，「ソーシャルサポー
47）
野）トの充実」に負の関連あり
・個 人的達成感は，「ソーシャル
サポートの充実」と負の関連あり著者― 47 ―

精神健康度に関連する指標主な結果

認知的感情制御尺 ・子どもとのかかわりにおいて，度
情緒的消耗感は「自責」「反芻」
CERQ45）は正の相関，「肯定的再評価」は職務関与負の相関ありソーシャルサポー ・保護者とのかかわりにおいて，
ト
情緒的消耗感は「自責」「反芻」
保護者対応「肯定的再焦点化」は正の相関あ
子どもとのかかわりり・子どもとのかかわりにおいて，情緒的消耗感は年齢が高く，雇用形態，職場のサポート，職場以外のサポート職務関与があると低下する
・保護者とのかかわりにおいて，情緒的消耗感は年齢が低く，職場からのサポートや家族からのサポートがないと低下する

94

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

表 1．つづき
著者
23）

文献 9
宇佐美ら
（2016）

論文
種類

調査対象
（人数）

原著

保育士および幼稚園教諭 330 名

施設の研究
種別 デザイン

精神健康度の指標

精神健康度に関連する指標

主な結果

保育所
および
幼稚園

横断研究

JobStressScale— ・保育士は企業従業員よりも「業JobStress
務量過多」「時間的切迫」「上司Scale—Revised RevisedEAP 版48）との関係」の得点が高く，「役割
E A P 版4 8）の 短 の短縮版のうち縮版のうち「職場ストレッサー
不明瞭」「能力未発揮」の得点が「心理的ストレ 尺度」「コーピング
有意に低い
ス反応尺度」を 尺度」を使用
・心理的ストレス反応は，企業従
使用
職場の人間関係
業員よりも高い・「同僚との関係」「時間的切迫」「上司との関係」「能力未発揮」「問題解決コーピング」「相談コーピング」「業務量過多」「裁量権不足」「役割不明瞭」の項目
で心理的ストレス反応との関連が高い
・仕事上の人間関係の問題がストレスに影響をしている

文献 1024） 資料 保育士および幼 保育所
本吉ら
稚園教諭 148 名 および（2014）（保育士：91 名， 幼稚園
幼稚園教諭：57名）

横断研究

ストレス認知的評価尺度（鈴木ら1998）49）

Kiss—1850）
職場の人間関係
保護者との関係
子どもとの関係

文献 1125） 原著
池田ら（2012）

横断研究

バーンアウト尺
度を改訂した伊藤の尺度（2000）51）

保育者のストレッ ・職務に対する精神状態に影響す
サー尺度20）る保育士のストレッサーは，保育者の職務や職 「過剰な期待・要求」と「職務内場環境に対する認容の不明瞭さ」「自己能力懸念」
識だった
保育者の効力感52） ・職務に対する精神状態に影響す
性別る幼稚園教諭のストレッサー
年齢は，「過剰な期待・要求」と「職経験年数
務内容の不明瞭さ」だった
・幼稚園教諭のほうが保育士よりも職務に対してバーンアウト傾
向がやや低い・個人属性とバーンアウトの関連は不明

保育士・幼稚園 保育所
教諭 233 名（保 および
育 士：119 名， 幼稚園
幼稚園教諭 114名）

― 48 ―

・上司，同僚よりも保護者，子どものほうがより積極的に対処する・対人ストレスは，子ども，保護者との関係において影響が高く，次いで上司，同僚との関係
において影響が高い・コントロールにおいては，子ども，保護者，同僚，上司の順において対処可能であると評価している
・葛藤処理能力，会話力，課題遂
行力から成るソーシャルスキル
得点が高いほど，対人ストレス
場面のコントロールは高くなる総 説：保育者の精神健康およびその関連要因についてのレビュー

95

表 1．つづき
論文
種類

著者
26）

文献 12
森田ら
（2011）

原著

調査対象
（人数）
常 勤 保 育 士
1,090 名施設の研究
種別 デザイン
保育所

横断研究

精神健康度の指標
MBI30）

精神健康度に関連する指標仕事にかかわるス
ト レ ッ サ ー（4 尺度）
保育士効力感52）
自己エンパワメン
ト
性別
年齢
経験年数
職位
担当クラス
休暇取得日数
残業時間
配偶者の有無中学生以下の子どもの有無
介護家族の有無健康状態
職場の人間関係

主な結果
・情緒的消耗感は「仕事の量的負荷」，「仕事の質的負荷」，「人間関係の悩み」と正の関連あり
・情緒的消耗感は「家庭生活上の葛藤」「健康状態」と正の関連あり・脱人格化は，「職務条件の悩み」「仕事の量的負荷」「人間関係の悩み」「仕事上の葛藤」「健康状態」と正の関連・個 人的達成感は，「業務レベルのスキル」が正の関連あり
・情緒的消耗感は年齢の上昇とともに平均値が低下する傾向にある・性別，経験年数，職位，担当ク
ラス，休暇取得日数，残業時間，配偶者の有無，中学生以下の子どもの有無，介護家族の有無，
健康状態とバーンアウトとの関
連は不明

（註 1）
：日本語版認知的感情制御尺度（CognitiveEmotionRegulationQuestionnaire）の略．感情制御には 9 つの方略がある
・CERQ45）としている．自責（self—blame）は「ある出来事について自身を非難する思考」，受容（acceptance）は「ある出来事を受け入れ
る，あるいは出来事に従おうとする思考」，反芻（rumination）は「ネガティブな出来事に関する気持ちや思考について考えること，
肯定的再焦点化（positive—refocusing）は「現実の出来事について考えず楽しいことや嬉しいことを考えること」，計画への再焦点化（refocusingonplanning）は「ネガティブな出来事にどのように対処するか考えること」肯定的再評価（positivereappraisal）
は「個人の成長という観点から出来事にポジティブな意味を置く思考」，大局的視点（put into perspective）は「出来事の重大さを軽視する，またはほかの出来事の悪い点を強調する思考，破局的思考（catastrophizing）は「極端にある出来事の悪い点を強調する思考」，他者非難（blamingothers）は，「ある出来事について他者を非難する思考」であるとしている．
・Kiss—250）：菊地が作成したソーシャルスキル尺度の略．
・NDI：疼痛レベルを測る日本語版 NeckDisabilityIndex の略．
・MBI：MaslachBurnoutInventory30）の略．情緒的消耗感（emotionalexhaustion）とは，精神的疲労度が増加した状態であり，心身ともに疲れ果て何もしたくないという感情や気分である．脱人格化（depersonalization）はクライアントや同僚に対して配慮
や思いやりがなくなった状態であり，クライアントに対する冷淡な態度，接触の回避などを示す．個人的達成感（personalaccomplishment）の低下は，仕事に喜びを感じることができず，自らの職務の重要性を低く見積もる状態である．
・MSQ：MotivationofStatusQuo の略．
・POMS31）：ProfileofMoodStates の略．
・RDQ：疼痛レベルを測る日本語版 Roland—MorrisDisabilityQuestionnaire の略．
・ScaleC343）：パーソナリティーとキャリアの大きく 2 つの領域に分けて構成されている．パーソナリティーとしては，心と体の健康，注意特性（不注意），多動性・衝動性，こだわり，自己肯定感の 5 つの領域が設定されている．キャリアの領域には，人間関係形成能力，自己理解，自己管理能力，課題対応基礎能力，キャリアプランニング能力の 4 つが設定されている．
・仕事にかかわるストレッサー：仕事の量的負荷，仕事の質的負荷，人間関係の悩み，職務条件の 4 つについて，それぞれ尺度を用いて測定している．
・自己エンパワメント：主張的コミュニケーション尺度，自己反省尺度，自律性尺度を用いて測定している．
・成人用ソーシャルスキル自己評価尺度53）：SS と略す．コミュニケーションスキルおよび対人スキルを評価する尺度であり「関係開始」「解読」「主張性」「感情統制」「関係維持」「記号化」の 6 つの下位尺度，35 項目で構成されている．「関係開始」とは，初対面の人と関係性をつくるスキルである．「主張性」とは，自分の意志を相手に伝えるスキルである．
「解読」とは，個人が相手の意図を受け取るスキルである．
「感情統制」とはコミュニケーション過程において個人内に生じる感情に対処するスキルである．
「関係維持」とは，できあがっている関係を維持するスキルである．「記号化」とは，汎状況的に個人が相手に自らの意志を伝えるスキルである．

りもバーンアウト傾向がやや高いという結果だっ25）

職場の人間関係（上司や部下）については 6 件た（文献 11） ．また，休暇取得日数，残業時間，15,18,21,23,24,26）あった．子（文献 1，4，7，9，10，12）

担当クラスについての検討（文献 6，12）20,26）や，

ど も や 保 護 者 と の 対 応 は 3 件（ 文 献 4，5，

給与待遇との関連についての検討も 1 件あった

10）18,19,24），ソーシャルサポートについては 2 件（文献 1）15）．

（文献 5，8）19,22）検討していた．職務内容について― 49 ―

96

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

18,19,25）
検討したものは 3 件あった（文献 4，5，11）．

ティーの「注意特性（不注意）」と関連していると

18）

そのうち 1 件（文献 4） は，職務に関する自己能

報告されていた（文献 2）16）．ただし，パーソナリ

力の懸念について検討していた．その他として，

ティー「注意特性（不注意）」と課題対応基礎能力

15）

保育所方針のずれ（文献 1） ，レジリエンス（文18）献 4） について検討したものもあった．

である「情報取得」と「情報表出」には関連があるものの，「情報取得」「情報表出」と精神的な健さらに，職場環境として，保育士のストレス要16）．文献
康は関連が認められなかった（文献 2）

因である「仕事の量的負担」を検討したものが 2721）では，経験年数と抑うつには負の相関がある

件（文献 8，12）22,26），感情労働の指標が 1 件（文とし，経験年数が長いほど，抑うつを軽減させる

19）

献 5） あった．

と報告していた．その他の人口学的変数と精神健20,25,26）．
康との関連は不明であった（文献 6，11，12）

また，「家庭生活上の葛藤」や「健康状態」は情緒（2）精神健康の指標と対象者の精神健康水準

保育者の精神健康の指標として，バーンアウト

的消耗感と正の相関があり（文献 12）26），文献 822）

（Maslach Burnout Inventory：MBI）測度30）をでは，情緒的消耗感・脱人格化と「家庭の安寧度

22,26）

あり，MBI 測使ったものは 2 件（文献 8，12）度から保育士用として独自に開発されたバーンア
27）

次に，保育者のソーシャルスキル自己評価尺度

28）と精神健康との関連では，自己評価が高い群ほどあった．また，POMS（Profile of Mood States） は 2 件（文18,20）であった．その他として，保育士スト

29）

15）

レス尺度 （文献 1） や，ストレス認知的評価尺24）

康との関連の結果は一致していた．

19,25）

ウトの指標 が 2 件（文献 5，11）
献 4，6）の低下」に正の相関があった．家庭生活と精神健23）

精神健康度が高いが，「解読」の自己評価が高い群は，「抑うつ—落ち込み」が高い結果だった（文献

度（文献 10） があった．文献 9 では，職業性ス

20）．また，ソーシャルスキルが高いほど，対人
6）

トレススケール（Job Stress Scale—Revised）改訂

ストレス場面においてコントロールが高くなる

短縮版を用いて，心理的ストレス反応を測定して

24）．
（文献 10）

そこで，精神健康と職場環境の関連要因についいた．さらに，CES—D〔Center for Epidemiologic
21）

Studies Depression scale（文献 7）〕 や Scale C3

16）（文献 2） ，自己診断疲労度チェックリスト（文17）て，職場の人間関係では，「同僚や上司との対立」などの不調和があると「緊張—不安」「抑うつ—落ち献 3） を使用しており，抑うつ度の測定ととも込み」「怒り—敵意」「疲労」「離職傾向」が高くなに，身体疲労や精神疲労などについて検討してい18）．ソーシャルサ
る，という結果だった（文献 4）

るものもあった．

ポートについては，「ソーシャルサポートの充実」
23）

次に，精神健康水準について文献 9 では，保は，脱人格化や個人的達成感に負の関連があった

育者と企業従業員（女性）を比較し，保育者の精

22）．人間関係の問題（悩み）は，情緒的（文献 8）

神健康の水準は，企業従業員（職員）の心理的ス

消耗感と正の相関があった（文献 12）26）．

トレスよりも高いという結果だった．また，対象

また，子どもとのかかわりについては，情緒的保育士のうち 5 割が，精神疲労が危険な状態にあ

消耗感は「自責」「反芻」は正の相関，「肯定的再

17）

19）
．また保護者
評価」は負の相関だった（文献 5）るという報告もあった（文献 3） ．

とのかかわりについて，情緒的消耗感は「自責」「反芻」「肯定的再焦点化」が正の相関だった（文（3）精神健康と関連する要因

まず，人口学的変数をみると，保育者は圧倒的

献 5）19）．さらに，上司，同僚よりも保護者，子どに女性が多い職場であるため，性差の検討はなさものほうが，積極的にストレスを対処するというれていなかった．年齢については，情緒的消耗感

24）
があった．
結果（文献 10）

仕事ストレッサーについては，「仕事の量的負は年齢の上昇とともに低減される傾向があるとい26）う（文献 12） ．しかし一方で，50 代で 5 年未満

22）や「業務量過多」「裁量権の不足」
担」（文献 8）の勤続年数の保育者の精神健康は，パーソナリ

23）が，情緒的消耗感や，心理的ストなど（文献 9）― 50 ―

総 説：保育者の精神健康およびその関連要因についてのレビュー

97

レス反応と関連があった．また，「仕事の量的負

感情の枯渇を示す症候群」と定義される30）．注目荷」「仕事の質的負荷」は情緒的消耗感と脱人格化したいのは，バーンアウトは長期間にわたる援助

26）

ともに正の関連があった（文献 12） ．

活動の過程で起こるため，必ずしも個人のストレその他の仕事のストレッサーについては，「園ス反応を早期の段階で評価する測度ではない，と児の姿や成長」「保育への想いや信念」に関する雑いうことである10）．つまり，MBI 測度を使用して談は，ストレス反応を低減する結果だった（文献

評価し，保育者のメンタルヘルス対策を講じよう

15）

「過剰
1） ．保育士と幼稚園教諭の精神健康には，としても，評価時点においてすでに精神健康を害な期待・要求」「職務内容の不明瞭さ」が高いと精している状態が長期にわたっているかもしれな

25）

神健康が低下するという結果であった（文献 11） ．

い．さらに，一般労働者と比較ができないことが「職務条件の悩み」は脱人格化と正の関連があり挙げられる10）．

「業務レベルのスキル」は，個人的（文献 12）26），
26）

使用されていた精神健康の指標として，POMS

達成感と正の関連があった（文献 12） ．さらに，

18,20）
あった．POMS は，6 つのが 2 件（文献 4，6）

健康認知が低く，よい生活習慣ではない，ストレ

下位項目からなる気分プロフィールを測定するもスが多いなど，精神疲労に関連する自己認知につのであり，WHO の NCTB（Neurobehavioral Core

17）

いても報告されていた（文献 3） ．加えて精神疲

Test Battery），神経行動学的検査バッテリーの労は，頸部痛や腰痛などの主観的な身体的な痛み

一部として，特に産業医学の領域において，欧米

17）と正の相関があった（文献 3） ．

をはじめ日本でも広く臨床現場で活用されている測度である31,32）．しかし，POMS の評価では感情

Ⅳ．考の浮き沈みは評価できず，比較的短い期間におけ察る反復実施には向かないといった指摘がある33）．

2012 年 4 月～2020 年 4 月に発刊された論文におその他の測度として，ストレス認知的評価尺度

いて，保育者の精神健康について調査したもの（文献 10）24）があったが，これは日常生活のうえでは，上記で抽出された論文が 12 件という結果からのストレッサーに対する認知的評価を測定するももわかるように，保育者の職業性ストレスに関すので，精神健康を測るものではないため，その解る研究蓄積があまり進んでいないことを示唆して釈には注意が必要であろう．また，文献 923）では，いる．

Job Stress Scale Revised 版の心理的ストレス反これらの研究には，常勤保育士に限定したも応を使用していた．この測度は職業性ストレスモの，非常勤保育士と常勤保育士を混合したもの，

デルをふまえているが，汎用性において課題を残あるいは保育士と幼稚園教諭を比較したもの，保21）
は，精神健康度のしている48）．CES—D（文献 7）

育者と企業従事者（女性）など多様であった．確

測度として比較的よくスクリーニングに用いられ

かに保育士と幼稚園教諭とでは，ストレス反応がており，データの蓄積も多い．
そこで，stress outcome として今後健康水準を異なるといった結果は先行研究の中でも確認でき23）

たが（文献 9） ，保育士でも非常勤保育士と常勤評価する際には，一般労働者との比較可能で，保育士の雇用形態の違いなど，勤務条件や職場環

データの蓄積が多い CES—D34）や，現在，国民生活境の差と職業性ストレスとの関連が十分検討され基礎調査などで幅広く精神健康のスクリーニングていない点は惜しまれる．

に用いられている K6（Kessler 6 scale）35）のよう

レビュー論文のうち，精神健康の指標としてな測度を用いることが望ましい．
次に，保育者の精神健康と関連する要因についバーンアウトに着目し，MBI や保育士用として開29）発された MBI 測度 が使用されていた（文献 1，
15,19,22,25,26）ては，年齢の上昇に従って，バーンアウトが低減．バーンアウトとは「長する，という結果（文献 5，12）19,26）が示されてい期間にわたる援助活動の過程で，精神活動を過度た．バーンアウト研究において，年齢の上昇とに要求されたために起こる，極度の身体的疲労とバーンアウト低減は関連があるとされている36）．

5，8，11，12）― 51 ―

98

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

今回のレビューにおける結果も同様であると考え
16）

不足」が心理的ストレス反応を強めるという結果ることができる．しかし，文献 2 では，50 代でであった．このように，レビュー数は少ないが職勤務年数が 5 年以下の保育士に精神疲労が高い結業性ストレスモデルと矛盾しないようにもみえる．

果であった．保育者の 50 代は，いったん育児など

19）
について
また，ソーシャルサポート（文献 5）のために現場を退き，その後現場に戻ってくるとも，ソーシャルサポートによる緩衝モデル40）からいった年齢層と推測できる．そのような再雇用さ考えると，ソーシャルサポートが小さいと情緒的れた保育者へのメンタルヘルス対策支援も，今後消耗感が強くなるという結果であり，ソーシャルは必要であろう．その他，子どもの有無や婚姻のサポートが大きいと，負荷の増大が弱くなり，そ有無との関連も不明であった．今後は，人口学的の結果ストレス反応は小さくなるかもしれない．

要因について，より詳細な検討が必要であろう．

さらに，職場環境に目を向けると，POMS を用

その際には，職場環境要因と個人特性との間の交いた研究調査（文献 4，6）18,20）では，職場の人間関絡に注意した分析が必要である．

係の問題が保育者の精神健康において関連していそこで，保育者のレビュー論文の中で特筆されるという結果で一致している．これらの研究結果るものとして，保育者のソーシャルスキルの高低のほかにも，例えば新人保育士について，西坂41）

が，精神健康に関連するとして論じられているもは，保育者のストレス要因には，職場環境，人間

20,24）．さらに，保育者ののがあった（文献 6，10）22）

モチベーションの高低（文献 8） や，保育者の効25,26）

関係の問題，保育実践を挙げ，保育者の職場における人間関係は，「管理職，上司，同僚」のほかもあった．加えて，保育者に，保護者や子どもとの関係に言及しており，人のソーシャルスキルは，保育者の個人要因（勤務間関係の問題が上位を占めていると述べている．

年数や経験年数など）と関連する可能性もある．

これらの結果を考え合わせると，人間関係の問

力感（文献 11，12）37）

また，ソーシャルスキル や効力感は，個人特性
38,39）

題は確かにストレス要因であり，人間関係の問題，例えば，対象者のが解消されると，ストレス反応も小さくなること

行動変容を促すには，精神科医や公認心理師などが予測される．つまり，人間関係の問題は，スト

専門的な介入が必要である場合が多く，さらに小レス要因にもストレス緩和要因にもなるといえる．

規模の集団の中では，個人の特性に対するラベリ

では，森ら42）が病院看護職者について指摘したと関連があるとされるがのと同様に，保育者でも「精神健康に影響する職

ングにもなりかねない危険性がある．
ここで，職業性ストレスの「仕事の要求度—コン
8）24）

トロールモデル」 から考えると，文献 10 では，

場環境要因は必ずしも業務の質的特殊性ではない」と考えてよいのだろうか．

仕事の量的負荷が高いと情緒的消耗感も高いとい

今後は，業務の質的特殊性を捉える前に一般労う結果であり，職業性ストレスモデルの知見と一働者との比較を可能にする，Job—Demand—Con-

致している．また同様に，業務レベルのスキルがtrol Model（JCQ）8）や effort—reward imbalance

高いと個人的達成感も高い結果であり，業務レベmodel（ERI）9）などの測度を用いて，保育者の精

ルのスキルを仕事のコントロールに置き換える

神健康と職場環境，職業性ストレスとの関連につと，やはりこれらも職業性ストレスモデルの知見いて検討することが望まれる．そのうえで，保育24）

は保育者のストレッ者の業務の質的特殊性について検討することで，サー尺度として考案されたものであり，職業性ス

保育者へのメンタルヘルスの問題における対策を

トレスモデルを基盤としているが，やはり保育者

講じていくことが必要である．

と一致している．文献 10の仕事の量が多く，仕事のコントロール（裁量権や技術の活用）が低ければストレスは高くなるこⅤ．結とが予測される．同様に文献 822）でも，仕事の量以上のことから，保育者の職場環境と職業性ス

的負担は保育士のストレス要因として捉えられて23）「業務量の過多」や「裁量権いる．文献 9 では，

語

トレスとの関連について以下のことが示唆される．

― 52 ―

総 説：保育者の精神健康およびその関連要因についてのレビュー

第一に，人口学的変数と個人属性と精神健康との関連について，さらに検討することが望まれる．
第二に，精神健康と関連する職場環境として，

https://www.fukushihoken.metro.tokyo.lg.jp/
kodomo/shikaku/30hoikushichousa.html
7）厚生労働省（2017）（アクセス 2020 年 9 月 15 日）「保育士のキャリアアップの仕組みの構築と処遇改善に

従来は，職場や業務の‘特殊性’に目を向けた研

ついて」

究が多いが，一般労働者と比較可能なデータが少https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-1190

ないので，今後はさらに検討する必要がある．その際に，他職種と比較可能な精神健康度を測る指34）0000-Koyoukintoujidoukateikyoku/0000155997.pdf8）Karasek RA（1979）. Job demands, job decision lati-

35）

tude, and mental strain：implications for job rede-標，例えば CES—D や K6 などを用いる必要が

sign. Administrative Science Quarterly 24（2）,ある．
第三に，保育者の精神健康と関連する要因を検討する際には，人口学的要因の間の交絡に留意し

99

pp285—308
9）Siegrist J（1996）. Adverse health effect of high—effort／low—reward conditions. J Occup Health Psy-

つつ，一般的な職業性ストレスモデル JCQ8），chol 1（1）, pp27—41

ERI9）などを参考にして，総合的に検討する必要

10）影山隆之，錦戸典子，小林敏生，ほか（2003）「公立がある．なお，仮にある要因が精神健康と関連し病院における女性看護職の職業性ストレスと精神健ている場合，その要因に偏りがある集団は保育者の代表サンプルとなりえないので，そのサンプル

康度との関連」『大分看護科学研究』4（1），pp1—1011）石川清治，嘉数朝子，喜友名静子（1983）「保母の精
神衛生に関する諸要因の検討Ⅰ：ストレスと諸要因から保育者一般を議論できないことにも留意が必の相関分析」『日本保育学会大会研究論文集』36，要である．

pp364—365
12）吉田亜矢，渡辺俊之（2011）「保育者のストレスに関文する文献的展望—その 1—保育者のストレスの研究動献向」『高崎健康福祉大学総合福祉研究所紀要』8（1），1）内閣府（2004）（アクセス2020 年 9 月 15 日）「少子化社会対策大綱」

pp17—25
13）加藤由美，安藤美華代（2015）「保育者のメンタルヘ
ルスに関する国内外の研究の動向と展望—学校教員をhttps://www8.cao.go.jp/shoushi/shoushika/law/

対象とした研究を参考に—」『岡山大学大学院教育学研

taikou_r02.html
2）内閣府（2012）（アクセス2020 年 9 月 15 日）「子ども子育て関連 3 法」

究科研究集録』159，pp1—10
14）濱名

https://www8.cao.go.jp/shoushi/shinseido/law/index.html
3）厚生労働省（アクセス2020 年 9 月 15 日）「待機児41，pp61—74
15）岸本直美，藤taikijidokaisho_01.pdf
4）日本総研，池本美香（2017）（アクセス（1），pp12—22
16）砂原雅夫，西村政子，宇多川清美，ほか（2020）「職業人における心と体の健康が情報取得と情報表出に2020 年 9 月

与える影響―パス解析による適合度の分析―」『J Incl

15 日）「2040 年までの保育ニーズの将来展望と対応の在り方」
https://www.soumu.go.jp/main_content/000514930.

Educ』9，pp102—110
17）石黒香里，内田2020 年 9 月 15 日）「保育分野における人材不足の現状①」の関連に着目して—」『保育と健康』25（2），pp34—38
18）治部哲也，小山秀之（2018）「保育士のストレッサー
および職務や職場環境に対する認識がワーク・エン

https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-1160

ゲイジメント及びストレス反応に及ぼす影響」『関西0000-Shokugyouanteikyoku/0000057759.pdf
6）東京都福祉保健局（アクセス2020 年 9 月 15 日）「平

成 30 年度東京都保育士実態調査結果（報告書）」

武（2019）「保育士における生活習

慣に関する実態調査（第 1 報）
—身体的・精神的疲労と

pdf5）厚生労働省（2013）（アクセス

桂（2020）「保育所における雑談が保育士のストレス反応に及ぼす影響」『心理学研究』91

童解消加速化プラン」
https://www.mhlw.go.jp/bunya/kodomo/pdf/

潔，中坪史典（2019）「新任保育者の離職と育成をめぐる研究の動向と課題」『幼年教育研究年報』

福祉科学大学 EAP 研究所紀要』12，pp25—35
19）榊原良太，富塚ゆり子，遠藤利彦（2017）「子ども・保護者との関わりにおける保育士の認知的な感情労― 53 ―

100

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

働方略と精神健康の関連」『発達心理学研究』28（1），35）Kessler RC, Andrews G, Colpe LJ, et al（2002）「Short.

pp46—58

screening scales to monitor population prevalences20）治部哲也，山路美波，小山秀之（2017）「保育士の対and trends in non—specific psychological distress.

人スキルとストレスの関係」『関西福祉科学大学 EPA
研究所紀要』11，pp35—41

Psychol Med 32（6）, pp959—976
36）久保真人（2007）「バーンアウト（燃え尽き症候群）—21）加藤由美，安藤美華代（2016）「保育士の抑うつに関ヒューマンサービス職のストレス—」『日本労働研究雑連する要因の検討—経験年数，首尾一貫感覚，対処ス
キルに着目して—」『保育学研究』54（1），pp54—66

誌』49（1），pp54—6437）相川

22）吉兼伸子（2015）「保育士のメンタルヘルス―ワーク
モチベーション・バーンアウトからの検討」『保育と保健』21（1），pp57—59
23）宇佐美尋子，西充，藤田正美（2005）「成人用ソーシャルスキ

ル自己評定尺度の構成」『東京学芸大学紀要
門第1部

教育科学』56，pp87—93

38）成田健一，下仲順子，中里克治，ほか（1995）「特性智子，高尾公矢（2016）「保育者の的自己効力感尺度の検討—生涯発達的利用の可能性をストレスに関する研究—女性企業従業員との比較検討—」『聖徳大学研究紀要』26—48，pp1—7

探る—」『教育心理学研究』43（3），pp306—314
39）前田直樹，金丸靖代，畑田惣一郎（2009）「保育者の24）本吉大介，細野広美（2014）「保育者の対人ストレス

効力感，社会的スキル及び職務満足感が保育士の精の認知的評価とソーシャルスキルの関連」『健康心理神的健康に与える影響」『九州保健福祉大学研究紀要』

学研究』27（1），pp45—52

10，pp17—23

25）池田幸代，大川一郎（2012）「保育士・幼稚園教諭の40）Cohen S, Hoberman HM（1983）. Positive events andストレッサーが職務に対する精神状態に及ぼす影

social supports as buffers of life change stress. J

響：保育者の職務や職場環境に対する認識を媒介変

Appl Soc Psychol 13（2）, pp99—125

数として」『発達心理学研究』23（1），pp23—35

41）西坂小百合（2017）「保育士と幼稚園教諭のストレス」

26）森田多美子，植村勝彦（2011）「保育所に勤務する保育士のバーンアウトに影響を及ぼす要因の検討」『愛『教育と医学』65（4），pp324—33142）森知淑徳大学論集—心理学部篇—』創刊号，pp67—81

俊夫，影山隆之（1995）「看護者の精神衛生と職場環境要因に関する横断的調査」『産業衛生雑誌』37

27）宮下敏恵（2010）「保育士におけるバーンアウト傾向に及ぼす要因の検討」『上越教育大学研究紀要』29，（2），pp135—142
43）韓pp177—186

昌完，沼館知里，呉屋光（2018）「切れ目のないキャリア教育のための評価尺度（Scale for Coordi『J Inclnate Contiguous Career；Scale C3）の開発」

28）McNair DM, Lorr M, Droppleman LF（1992）.Profile

Educ』4（0），pp1—20of Mood States. Complete Dissertation By Statistic44）多田羅浩三（2001）『健康日本 21 推進ガイドライン』

Solutions Expert Guidance Every Step of the way.

ぎょうせい，pp387—391

29）赤田太郎（2010）「保育士ストレス評価尺度の作成と信頼性・妥当性の検討」『心理学研究』81（2）,pp158—

45）榊原良太（2015）「認知的感情制御方略の使用傾向及び精神的健康との関連：日本語版 Cognitive Emotion

16630）Maslach C, Jackson SE（1981）.The measurement ofRegulation Questionnaire（CERQ）の作成及びネガ

experienced burnout. J Organ Behav （2 2）,pp99—113

ティブ感情強度への着目を通して」『感情心理学研究』23（1），pp46—58

31）Cassitto MG, camerino D, Hännínen H, et al（1987）.
International collaboration to evaluate the WHO46）Antonovsky A（著）山崎喜比古，吉井清子（監訳）

neurobehavioral Core Test Battery. In：Advance in（2001）『健康の謎を解く—ストレス対処と健康保持のメカニズム—』有信堂高文社

Neurobehavioral.『Toxicology：Application in environmental and occupation health』. Lewis Publishing47）磯野富美子，鈴木みゆき，山崎喜比古（2008）「保育者で働く保育士のワークモチベーションおよびメン

inc, Michigan, pp203—223

タルヘルスとそれらの関連要因」『小児保健研究』6732）横山和仁，荒記俊一（1994）『日本語版 POMS 手引』（2），pp367—374

金子書房33）徳田完二（2011）「一時的気分尺度（TMS）の妥当性」

48）小杉正太郎，田中健吾，大塚泰正，ほか（2004）「職場ストレススケール改訂版作成の試み（Ⅰ）：スト『立命館人間科学研究』22，pp1—6

レッサー尺度・ストレス反応尺度・コーピング尺度34）Roberts RE（1980）.Reliability of the CES—D Scale inの改訂」『産業ストレス研究』11（3），pp175—185

different ethnic contexts. Psychiatry Res 2（2）,pp125—134

49）鈴木伸一，坂野雄二（1998）「認知的評価測定尺度― 54 ―

総 説：保育者の精神健康およびその関連要因についてのレビュー（CARS）作成の試み」『ヒューマンサイエンス・リ

10152）三木知子，桜井茂男（1998）「保育専攻短大生の保育サーチ』7，pp113—124

者効力感に及ぼす教育実習の影響」『教育心理学研究』50）菊地章夫（2004）「Kiss—18 研究ノート」『岩手県立大学社会福祉学部紀要』6（2），pp41—51

46（2），pp203—211
53）相川

51）伊藤美奈子（2000）「教師のバーンアウト傾向を規定
する諸要因に関する探索的研究—経験年数・教育観に注目して」『教育心理学研究』48（1），pp12—20― 55 ―

充，藤田正美（2005）「成人用ソーシャルスキ

ル自己評価尺度の構成」『東京学芸大学紀要』56，
pp87—93

事例報告

Journal of Social Welfare Management vol.1 no.2, p.102‒116, 2021

ICT を活用した保育記録は保育者に何をもたらすか―Google フォームを用いた保育記録に着目して―What Do ICT—Based Childcare Records
with Google forms Bring to ECEC Teachers?
濱名 潔＊1
Kiyoshi Hamana

本岡 美保子＊2
Mihoko Motooka

山田 直之＊3
Naoyuki Yamada

キーワード

ICT／保育記録／保育者／振り返り／Google フォーム
ICT／childcare records／ECEC teachers／reflection／Google forms
要旨
本研究の目的は，事例研究によって ICT を活用した保育記録が保育者に何をもたらすのかを明らかにすることである．Google フォームによる保育記録を使用している X 園の保育者 2 名にインタ
ビュー調査を行った．その結果，ICT を活用した保育記録は保育者に【タブレットで記入することのメリット】，【タブレットで記入することのデメリット】，【回答項目による別視点からの振り返り】，【回答項目に則して考えることの難しさ】，【各子どもの記録回数の可視化による気づき】，【他の記録への活用】，【日常場面での活用】をもたらすことが明らかになった．
そのうち，ICT を活用した保育記録の特性だと考えられるものは【タブレットで記入することのメリット】と【タブレットで記入することのデメリット】，【他の記録への活用】，【各子どもの記録回数の可視化による気づき】であった．また，X 園の ICT を活用した保育記録の導入目的である①残業削減のための業務効率化，②子ども理解の深化，③保育援助の振り返りの 3 つの観点から検討したとこ
ろ，①には寄与していないものの，②，③には寄与していた．ICT 化された保育記録は業務の効率化や軽減化の観点から議論されているものの，保育記録の本来の使用用途である，いかに保育の振り返りに寄与するかという観点からも考えていくことが重要である．
The purpose of this study is to clarify what ICT—based childcare records bring to early childhood education and care（ECEC）teachers through a case study. We interviewed two ECEC teachers at X childcare
center. As a result, we found that the ICT—based childcare records brought the following benefits to the
ECEC teachers：＂Advantages of using a tablet＂＂Disadvantages,of using a tablet＂＂Looking,
back from a＊1

認定こども園武庫愛の園幼稚園／広島大学大学院博士課程後期
shimaUniversity＊2

広島都市学園大学子ども教育学部＊3

関西大学文学部



Mukoainosono Kindergarten, Graduate School Hiro-

FacultyofChildhoodEducation,HiroshimaCosmopolitanUniversity

Facultyofletters,KansaiUniversity

E—mail：hkiyoshi0426@gmail.com― 56 ―

事例報告：ICT を活用した保育記録は保育者に何をもたらすか103

different perspective by using the response items＂＂Difficulty,in thinking according to the response
items＂＂Awareness,by visualizing the number of times each child was recorded＂＂Utilization,for otherrecords＂, and＂Improvement in daily situations＂.
Among them, the characteristics of ICT—based childcare records were＂advantages of using tablets＂,＂disadvantages of using tablets＂＂utilization,in other records＂, and＂awareness through visualization of
the number of records for each child＂. In addition, when we examined the purpose of introducing ICT—
based childcare records at X childcare center from the three perspectives of（1）improving work efficiency to reduce overtime,（2）deepening understanding of children, and（3）reflecting on childcare
support, we found that although it did not contribute to（1）, it did contribute to（2）and（3）. Although
ICT—based childcare records have been discussed from the perspective of increasing efficiency andreducing workload, it is important to consider how they can contribute to the reflection of ECEC, whichis the original purpose of childcare records.

の偏り（例：どの子が見れていないか，どの遊び

Ⅰ．はじめにの中でその子を見ているか）に気づかせ，各子ど

近年，わが国の保育施設において様々な ICT

もへのかかわり方を是正させる可能性を示した．

（information and communication technology：情

これらの先行研究では保育記録の機能面に重点を

1）

報コミュニケーション技術，情報通信技術） が導置いた検討がなされており，今後の ICT を活用し入され始めている．こうした背景には，待機児童

た保育記録を発展させる知見として有用である．

問題とその解決策としての保育士の人材確保が関

しかし，導入のメリットが明確でないという理係しており，人材確保の一環として ICT 化による由で ICT を活用した保育記録の活用が進んでい2）

保育業務の効率化や軽減化が挙げられる ．保育ない実態2）をふまえると，保育記録の機能面に重施設における ICT の活用は，登降園管理や週日案点を置いた検討だけでは不十分であり，保育者の3）の作成などの多岐にわたるが ，本研究では保育使用に関する実感も一方で検討していく必要があ

記録に着目する．理由は，保育記録が子ども理解るだろう．

や自身の保育を振り返りながら次の保育への手立

そこで本研究は，ICT を活用した保育記録の使てにつながる重要なものである一方で，月間指導用に関する保育者の実感を探るため，ICT を活用

計画や週間指導計画と比べても作成時間を要す

した保育記録が保育者に何をもたらすのかを明ら

4）る ため，保育者の負担感が大きく，ICT 化を進かにすることを目的とする．その際，「ある事象やめる優先順位が高いと考えられるからである．

人々の，学術的に有意義な側面を何かの重要な事

ICT を活用した保育記録に関する先行研究は少例として考察し，その研究分野に貢献する取り組数ではあるが，次の点を明らかにしている．山鹿み」とされる事例研究8）のアプローチをとる．量ら5）は，ICT を活用した保育記録において保育者的調査により，ICT を活用した保育記録の使用にがいかに効率的に記録できるかが重要であり，今関する保育者の実感を検討することは可能であ後はテキストの入力方法を検討していく必要性をる．しかし，ICT を活用した保育記録のフォー6）

指摘する．また高橋ら は ICT の 1 つである「Goo注1）

マットは園ごとで異なり，多様にあることが予測

gle フォーム」 に着目し，それを活用した保育記される．そのため，量的調査では ICT を活用した録について検討している．高橋らは Google フォー

保育記録機能などの個別で具体的な要素と保育者

ムを用いた保育記録における子どもの出現数を可の実感を関連させながら，詳細に描出することは視的に表示する機能が，保育者に子どもの見取り困難である．また上記の先行研究レビューから，― 57 ―

104

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

ICT を活用した保育記録は研究として緒についたばかりのテーマだと考えられることからも，事例研究が適している．事例研究は法則的，統計的一表 1．調査協力者のプロフィール
保育者

性別

保育経験
年数

担当クラス

備考

2 歳児

昨年度は 1 歳児クラス担任であり，当時
から ICT を活用した記録を使用している．他園での勤務経
験あり．

2 歳児

昨年度はフリー担当
であり，今年度から
ICT を活用した記録を使用し始める．

般化に寄与するものではないが，理論的一般化
や，ほかの人がそれを読んで学ぶことができる

A

女性

20 年

「自然的一般化」に寄与しており，「移転可能性」という観点から有意義である9）．

Ⅱ．方

B

法

（1）調査協力者の選定

女性

2年

コードを編成した．

本研究では，X こども園（以下，X 園）の T 組（2 歳児クラス）の保育者 2 名（表 1）に調査協力を活用した保育記録は X 園では T 組のみに試験

Ⅲ．X 園における ICT を活用した保育記録的に導入されており，この 2 名は ICT 化された保研究結果を示す前に，X 園の ICT を活用した保育記録を日々使用し，ある程度慣れているため，

育記録の内容について紹介する．X 園では一部の日常の使用から思い浮かぶ感想を期待できたため保育者にタブレットが配布されており，ICT を活である（導入背景はⅢ章で後述）．第二に，調査者用した保育記録が使用されている．これは高橋とのラポールが形成されており率直な感想が期待ら6）と同様に Google フォームを使用した保育記録できたからである．X 園の園長および保育者 2 名である．

を依頼した．理由は次の 2 つである．第一に，ICTには研究内容を説明しており，研究協力と論文化の許可を文書で得ている．

（1）記録の導入背景と使用方法
本保育記録は 3 つの目的（①残業削減のための（2）データ収集の方法

業務効率化，②子ども理解の深化，③保育援助の第一に，X 園から ICT 化された保育記録に関す振り返り）から，X 園の T 組で試行的に導入される資料を提出してもらった．第二に，その資料をている．なお，本保育記録は X 園全体での今後のもとに①ICT 化された保育記録の使用についての使用を見据えて 2019 年度から導入されており，使感想，②使用することの長所と短所，③ICT 化さ用開始から約 1 年経過している．保育者 A は 2019

れた保育記録の機能，④記入項目についての感年度から使用し続けている．Google フォームの導想，という 4 つの軸の質問を設定して，2020 年 7

入や回答項目は高橋健介氏（東洋大学）からの助

月に約 40 分間の半構造化したグループインタ

言注2）や認定向山こども園注3）の視察をもとに設定

ビューを行った．

したという．
X 園では本保育記録を試行的に導入している．

（3）分析の方法

そのため，保育者は本保育記録を使い勝手の良さ

ICT を活用した保育記録は保育者に何をもたら10）から自主的に記入していた．記入時間は主に子どすのかという視点で『質的データ分析法』 を参考

もの午睡時間である．記録日あたりの平均入力件に分析を行った．具体的な手順としては，第一に数は保育者 A が 1 日 1.1 件，保育者 B が 1 日 2.1

語りにおける各内容について，その要素をいい表件であった．

すオープン・コードを生成した．第二に，オープ
ン・コードを類似した内容ごとに集めて焦点的― 58 ―

事例報告：ICT を活用した保育記録は保育者に何をもたらすかり返り組

先生 個人記録と振

105

遊び・活動
製作遊び
ごっこ遊び
積木・ブロック遊び＊

必須

歌・わらべ歌
外遊び

日付＊

お集まり

日付

給食

年/月/日

その他：

エピソード＊
子どもの名前＊

回答を入力

A子
B太

5領域

C太

健康

D子

人間関係
環境

E太

言葉

F太

表現

G子
H子

10の姿

I子

健康な心と体

J太

自立心

K子

協同性

L太

道徳性・規範意識の芽生え
社会生活との関わり
思考力の芽生え自然との関わり・生命尊重

場所

数量や図形，標識や文字などへの関心・感覚
言葉による伝え合い

保育室

豊かな感性と表現

遊戯室
園庭

エピソードにおける子どもの思い

南グランド

回答を入力

東館
にこにこ畑

援助の振り返りと今後の援助

西グランド

回答を入力

その他：
送信

図 1．ICT を活用した保育記録における回答項目

おける子どもの思い」，「援助の振り返りと今後の（2）回答の項目と結果の表示援助」である（図 1）．ICT を活用した保育記録は

回答必須項目は「日付」，「子どもの名前」，「エ回答結果を自動集計して保育者に，エピソードにピソード」である．回答自由項目は「場所」，「遊おける「子どもの名前」，「場所」，「遊び・活動」

び・活動」，「5 領域」，「10 の姿」，「エピソードにの登場回数および，保育者が子どもを見取ってい― 59 ―

日本社会福祉マネジメント学会誌

106

第 1 巻第 2 号（2021）

76 件の回答

エピソード
76 件の回答

回答を受付中概要

質問

ブランコに乗っている際，友達に変わってと言われた．始めは後で，と言っていたが，友達の待っている様子を見て，少し考えた後．どうぞと変わることができた．

個別

日付「○○は嫌．」と一緒に繋ぐ友達を選び，希望通りにいかないと，泣くこともあったが，気持ちを切り替え
誰とでも繋ごうとするようになった．

76 件の回答

20XX年5月

11日 12日 2

20XX年6月

29日

保護者がマットで囲いを作ると，「お家みたい，屋根も欲しい．」と自分の求めているものを言う姿があった．

20XX年7月

1日

20XX年8月

19日 2

20XX年9月

8日 2 14日 2 23日 3

29日 30日

20XX年10月

1日 4 12日 3 14日 2

21日 4

20XX年11月

9日 2 18日 19日 20日 24日 25日 26日 27日 30日 2

20XX年12月

1日

20XX＋1年1月

3日

6日

9日 3

10日 2

17日 22日 3

31日

フライパンに毛糸を詰め，皿にひっくり返し，パンケーキを作っていた．

2日

お絵かきの際，フルーツやアイスクリームを描くと，枠内に色を塗ったり，顔を描く姿があった．

29日 7

給食を自分から進んで食べることが少なかったが（特に白米）最近は「先生！ご飯食べてるよ．」と言い，自分から進んで食べる様子があった．

3日 4日 5

ままごとの際に，箸に繋げる手作りおもちゃを重ねて，アイスクリームのようにして遊んでいた．

13日 4 14日 5

子どもの名前76 件の回答

5領域
A子

5（6.6％）

B太7（9.2％）

76 件の回答

7（9.2％）
6（7.9％）
7（9.2％）
6（7.9％）
5（6.6％）
6（7.9％）

C太
D子
E太
F太
G子
H子
I子

7（9.2％）
7（9.2％）
7（9.2％）

J太
K子
L太

0

2

4

6

8

9
（11.8％）

健康

36（47.4％）

人間関係

36（47.4％）
14（18.4％）環境1033（43.4％）

言葉場所

54（71.1％）

表現

71 件の回答

0

20

40

60

保育室
遊戯室

18.3％

園庭
南グランド
東館

10の姿

にこにこ畑
西グランド

76 件の回答

テラス

67.6％

1/2

健康な心と体43（56.6％）

自立心
協同性

遊び・活動

26（34.2％）9（11.8％）

道徳性・規範意識の芽生え

68 件の回答

社会生活との関わり
思考力の芽生え

製作遊び
ごっこ遊び

17.6％

自然との関わり・生命尊重

積木・ブロック遊び

8.8％

数量や図形，標識や文字などへの関心，感覚

歌・わらべ歌
外遊び
7.4％

27.9％

21（27.6％）7（9.2％）
63（82.9％）6（7.9％）
16（21.1％）

言葉による伝え合い

お集まり

34（44.7％）
34（44.7％）

豊かな感性と表現

給食
散歩

0

20

40

60

80

1/3

図 2．自動集計された回答結果

た視点（「5 領域」，「10 の姿」）の回数などを可視的に示すことができる（図 2）．また，これまでのⅣ．結果と考察

記録は Excel ファイルに出力することも可能であ分析の結果，21 種類のオープン・コードと 7 種る（図 3）．保育者はこの機能をもとに自身の保育類の焦点的コードが生成され（表 2），ICT を活用

を振り返っている．そのため，X 園では各保育者

した保育記録が保育者にもたらすこととして【タが振り返りやすいように，保育者それぞれに ICT

ブレットで記入することのメリット】，【タブレッを活用した保育記録の URL が用意されている．

トで記入することのデメリット】，【回答項目による別視点からの振り返り】，【回答項目に則して考― 60 ―

事例報告：ICT を活用した保育記録は保育者に何をもたらすか

記録日

子どもの名前場所

20XX/4/15

B太保育室

20XX/4/16

G子

保育室

20XX/4/17

F太

保育室

遊び・活動

エピソード

5領域

おばあちゃんと一緒に過ごしていたので．初の集団生活に戸惑いが強かった．一日の中で泣くことも多く，とくに午睡は嫌がりベッドに座っている日が続いていた．でも母親から普段は父親に抱っこされて寝ていることがわ
かり，横抱きで揺らしながら抱くと数分で眠りについた．

午睡

日頃，自分の思った通りに行かなかったり，嫌なことがあると，癇癪を起こすことが多々あった．しかし，今日は着替えの際，頭が通らなく奮闘する場面に直面したとき，大きな声を出さずに，最後まで自分で頑張ろうと努力する姿があった．
進級したことが嬉しくて，毎日満足した表情で過ごしている．電車が好きで線路を組み走らせ楽しんでいる．今までは貸してほしいものがあると黙って眺めている事が多かったが，ここのところ自分から相手に言って貸し借りもしようとしている．一歳児のこに対してはお兄さんという意識が働くのか，どうぞと自ら貸すことができ
る．

ごっこ遊び

10の姿

エピソードにおける子
どもの思い

107

援助の振り返りと今後の援助

健康，人間関係

まずは安心して過ごせる場をという思いから．どう寝かせてあげるかが課題だったが，いつもの感覚の中で午
健康な心と体，社会生活
家庭と同じようにしてあげることで安心感を睡ができた心地よさをとの関わり感じさせてあげられた．遊びの時間も楽しめ感じられた．
るようになってきているので，本児にあった
関わりをゆっくり，丁寧に大切にしたい．

健康見守る際，言葉での関わりが多かったが，言保育者に見守られ，自 葉だけでなく．表情も肯定的な表現で見守る
自立心，思考力の芽生え 分で最後まで頑張ろう よう心掛けた．保育者側も明るい表情で見守という思い．
ることで，子どもにも連鎖していくのかと
思った．

健康，表現

道徳性・規範意識の芽生
幼稚園が楽しい．自分え，思考力の芽生え，言葉引き続き自分のしたいことが楽しめる環境作のしたいことが出来る
による伝え合い，豊かなりをしていきたい．
喜びを感じている
感性と表現

図 3．Excel ファイルに出力された回答結果

表 2．X 園の ICT を活用した保育記録が保育者にもたらすこと
焦点的コードオープン・コード［紙媒体の記録よりも短い時間での記入］【タブレットで記入することのメリット】［手書きにはない書き直しやすさ］［タブレット 1 つでできる手軽さ］【タブレットで記入することのデメリット】［紙媒体でないことによる保育者間の記録共有の難しさ］［変換がうまくいかないことの記入しにくさ］［5 領域，10 の姿の視点による子ども理解］【回答項目による別視点からの振り返り】［子どもの言動から内面理解へという振り返りのモードの切り替え］［エピソードの対象児を選ぶ過程の中で成長を特に感じた子どもに目を向けさせる］［エピソードを 5 領域，10 の姿の視点から捉えることの難しさ］【回答項目に則して考えることの難しさ】［10 の姿を当てはめて 2 歳児のエピソードを検討することの難しさ］［5 領域，10 の姿による理解と日常の子ども理解との乖離による難しさ］［各子どもの記録回数の把握］［見ていた子どもに偏りがあることへの気づき］【各子どもの記録回数の可視化による気づき】［記録できていない子とかかわろうとする意識］［「お利口さん」と「手のかからない子ども」の中間の子に対する記録が少ないことへの気づき］［保育者間でよく見ている子が異なることへの気づき］［各時期の子どもの姿の振り返り］【他の記録への活用】［本保育記録を利用することによる学期ごとの児童要録の作成］［児童要録への活用］【日常場面での活用】［継続的な記録による日常の子どもの気持ちを理解する手がかり］［記録を次の手立てに活かすことの難しさ］

えることの難しさ】，【各子どもの記録回数の可視化による気づき】，【他の記録への活用】，【日常場面での活用】が明らかになった．以下に，各内容（1）
【タブレットで記入することのメリッ
ト】の 概 要 と オ ー プ ン・ コ ー ド に 対 応 す る イ ン タ

ICT を活用した保育記録は，保育者に［紙媒体ビューデータ，ICT を活用した保育記録を適宜示の記録よりも短い時間での記入］を可能にしたりしながら説明する．なお，本文中では焦点的コー［手書きにはない書き直しやすさ］を感じさせていドを【た．例えば，下線部①のように保育者は ICT を活る．

】，オープン・コードを［］で示してい用した保育記録をタブレットでフリック入力して― 61 ―

108

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

いたため，それによる記入や編集のしやすさによ

保育記録には 2 人分の記録を共有する機能が備

り短時間での記録が可能となり，［手書きにはな

わっていないため，機能面の問題で共有の難しさ

い書き直しやすさ］を感じていた．そのほかにもが生じていると考えられる．業務の効率化という［紙媒体の記録よりも短い時間での記入］や［タブ観点からみれば，保育記録を印刷するにも手間やレット 1 つでできる手軽さ］を感じていた．

時間がかかる．先行研究で指摘されていた業務の①［手書きにはない書き直しやすさ］

効率化において，機能面も含めた ICT 機器の整備

保育者 B：①たぶん文章間違えてもぺぺぺって消が重要3）であることが本結果からも確認された．

せるからやと思います，すぐに直せる①［紙媒体でないことによる保育者間の記録共有の難しさ］

から，あんま考えんでも書ける感じがあります．紙やったら消さなあかんっ

保育者 A：（保育記録の使いにくさを質問されて）②（それぞれの保育者で）こんなふうていう過程が面倒くさいから．

に書いてたんやっていう違いがね．こ3）

久保田らの調査 では，手書きによる書類をこ（タブレット）で見ようと思ったら

ICT 化することで書き直しがしやすくなり，保育難しいかもしれへんな．それか，もう業務の効率化や軽減化につながるという保育者のちょっと見える状態に出せるような意見も存在する．先述のとおり，本保育記録は残ものやったらいいんちゃうん？ （タ

業削減のための業務効率化を目的に T 組で試行

ブレット内に）2 つ並び（で表示）と的に導入されたが，保育者は義務的な記入を求め

か．私のバージョンと B 先生のバー

られていなかった．そのため，保育者は［紙媒体

ジョンがもうここに，今日を開けたの記録よりも短い時間での記入］や［手書きにはら，2 つ出るみたいな．

ない書き直しやすさ］などの記録の効率化が残業削減につながると感じてはいなかった．しかし，また，下線部③や下線部④のように［変換がう

保育者の発言や先行研究から，手書きではなく

まくいかないことの記入しにくさ］は手書きにはICT を活用した記入による記録時間の短縮が示唆ない，タブレット入力ならではの問題も挙げられされることから，今後，義務的な記録として ICTた．前節では【タブレットで記入することのメを活用した保育記録を全面的に導入すれば，業務リット】として［紙媒体の記録よりも短い時間での効率化にも影響があると考えられる．

の記入］が挙げられていたが，一方でタブレット（2）
【タブレットで記入することのデメ
リット】

ならではの記入方法が書きにくさをもたらしていることも明らかになった．
②［変換がうまくいかないことの記入しにくさ］

ICT を活用した保育記録は保育者に［紙媒体で保育者 B：③しんどいっていうか変換がおかしい．

ないことによる保育者間の記録共有の難しさ］や，……………………‥（中略）………………………

入力における［変換がうまくいかないことの記入

保育者 A：④変換．変な言葉出てくんねんね．
（中しにくさ］を感じさせていた．例えば下線部②の略）そう．パソコンと違うないうてね．

ように保育者は，各保育者の記録を並べて表示でそれを消去してもう 1 回打ち直すのがきる機能がないため，共有が難しいと感じてい面倒くさいな．

た．保育者は保育記録を共有することでそれぞれの子どもの見方を合わせて，子ども理解を深められる11）．そのような使用方法を X 園の ICT を活（3）
【回答項目による別視点からの振り返り】

用した保育記録ではできないため，保育者は紙媒X 園の ICT を活用した保育記録には複数の回答

体の保育記録だとすぐコピーできるので使いやす項目が設定されており，その回答項目の記入が保いと語っていた．つまり，現状の ICT を活用した育者に［5 領域，10 の姿の視点による子ども理解］― 62 ―

事例報告：ICT を活用した保育記録は保育者に何をもたらすかをもたらす．例えば，下線部⑤のように保育者は

109

よね．

エピソードだけの記述に終わらず，エピソードにおける子どもの姿を「5 領域」や「10 の姿」といほかにも，回答項目に則して記入することは保う視点からも理解していた．

育者に［エピソードの対象児を選ぶ過程の中で成 領域，10 の姿の視点による子ども理解］①［5

長を特に感じた子どもに目を向けさせる］．下線

保育者 A：私は「人間関係」か「言葉」によくな

部⑦より，保育者は本保育記録の回答項目に則す

るけど，はたしてこの子らに「環境」

るエピソードを選んでから記入していることがう

なんか当てはまるものはあるんやろ

かがえる．すなわち，保育者は記入前に記録対象

うかってすごい思うしね．⑤でも，ことなる子どもを選定している．そして，その選定

ういう項目があるから，5 領域とか 10

基準は保育者が成長を感じたかどうかである．この姿の視点で考えるかも，そうじゃなのように回答項目に則した記入をするため，保育

かったら，たぶん，その視点でも考え者は記入前に成長を感じたかどうかという視点でないやろうから．

子どもの姿を振り返っていた．
③［エピソードの対象児を選ぶ過程の中で成長を特に感じた子どもに目を向けさせる］

また，回答項目の「エピソードにおける子どもの思い」は保育者に［子どもの言動から内面理解（保育者 A は以前の保育記録と比べて，本保育へという振り返りのモードの切り替え］を促して

記録では回答項目を意識するようになった．それいた．下線部⑥にもあるように，保育者は回答項に対して調査者から，回答項目を意識するのは記目に沿って記入することで，子どもの姿の記録だ

入中なのか，記入前なのかを尋ねられて）けに留まらず，子どもの思いも振り返りながら記

保育者 A：⑦でも書く前の時点に今日はどの子が入するようになったという．

自分の中で印象になったやろうと②［子どもの言動から内面理解へという振り返り

かっていうのをやっぱり思い返すかのモードの切り替え］

ら，少なからず印象が濃いんやろう

調査者：振り返りのところで，様々な項目があね．濃いっていうか，あ，この子，今るっていうのはどんな感じなんですか？

日すごかった，成長やん，じゃあ，そ

普通の個人記録ってたぶん，園とか，学れ書いとこうとかっていうふうに思年によって異なりますが，例えば，こう

いながら書くからこそ．

いう姿があったみたいなところを書きま
すけど，この Google フォームの記録で他園での勤務経験があり様々な保育記録を記入

は，このときのこの子の思いみたいな項

した経験を持つ保育者 A は，これまでに書いてき目があったりとか，援助の次の手立てがた保育記録と X 園の ICT を活用した保育記録のあるじゃないですか．あれはどんな感じ違いを，回答項目の数といくつもの視点からのエですか．あれは書きにくいですか．逆にピソードの振り返りに見いだしていた．つまり，あるほうが書きやすいですか？

X 園の ICT を活用した保育記録には複数の回答項

どんな感じですか？

目が設定されているため，保育者は記入したエピ

保育者 A：⑥でも，（そういう項目が）あること

ソードを別の視点から振り返る機会を得る．実際

で，それを考えて書くから大事やと思に保育者 A がエピソードに対して「5 領域」「10う．たぶん姿だけを書いて終わるんの姿」「エピソードにおける子どもの思い」「援助やったら，だからそれやったら（以前の振り返りと今後の援助」から振り返ったものがに使用していた写真を用いた記録で図 4 である．

ある）カード日記と変わらへんと思う（4）
【回答項目に則して考えることの難しさ】

から，踏み込んで書くからこそ考える― 63 ―

先述したように「5 領域」や「10 の姿」という

110

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

エピソードにおける子どもの思いエピソードをもとに各回答項目に則した振り返りがなされる

自分より年下の友達に対して，優しくかかわろうとする気持ちがみ
える

エピソード
自由遊びでパズルをしていたA子ちゃん．合同保育の時間帯で1歳クラスのS子ちゃんが，隣にやってきてパズルを触りはじめた．どうするのか様子を見ていると，「はい，ここよ」とパズルを手渡し，はめるところを指差して教えてあげていた．S 子ちゃんがうまくはめられな
くても，ジーッと待ち，手出しをすることなく見守り，
自分でさせてあげていた．

10の姿
協同性，
道徳性・規範意識の芽生え
思考力の芽生え言葉による伝え合い

援助の振り返りと今後の援助

5領域

クラスの友達の前では「やめて」「触らないで，やってるの」と自分の物として守ろうとする意識が強く，拒否することが多いが，年下の友達に対してはお姉さんとしての意識が働いたのか，成長がみえて担任としてうれしかった．最近言葉や態度のきつさが気になっていたが，しっかりとみていきたい．

人間関係，環境，言葉図 4．保育者 A の回答項目に沿ったエピソードの振り返り

回答項目は，保育者に日常の子どものエピソード②［10
の姿を当てはめて 2 歳児のエピソードを検討することの難しさ］

を別の視点から振り返るように促す．しかし，保
育者は下線部⑧のようにエピソードが選択した領保育者 A：5 領域もやけど 10 の姿にしても．⑨10

域として適当かどうかに戸惑い，［エピソードを 5の姿は大事なんかもしれへんけど，領域，10 の姿の視点から捉えることの難しさ］をやっぱりこの年齢でどれが当てはま感じていた．また，保育者は下線部⑨のように［10んの？

の姿を当てはめて 2 歳児のエピソードを検討する

いいんやろうけど，なんかそこのほうことの難しさ］などを感じていた．これは回答項が困ることない？

目である「10 の姿」と子どもの姿の実態にズレが生じていることが原因であると考えられる．

5 領域・10 の姿の視点から捉①［エピソードをみたいな．正解じゃなくても（5）
【各子どもの記録回数の可視化による
気づき】

えることの難しさ］

X 園 の ICT を 活 用 し た 保 育 記 録 は Google

保育者 A：うん．⑧でもそこにやりとりをされてフォームを使用しているため，これまでのエピ

る人間関係のほうに目がいって書こ

ソードにおける子どもの登場回数が自動集計されうとしてるから，人間関係なんやろう

保育者に示される（図 2 における「子どもの名前」

なと思ってそっちを選択すんねんけの箇所）．これにより，保育者は［各子どもの記録

ど，あら，これは合ってんのやろうか

回数の把握］ができ，下線部⑩や⑫にあるようになと思って．

保育者は自身がかかわれていない子に気づく（［見ていた子どもに偏りがあることへの気づき］）．そ― 64 ―

事例報告：ICT を活用した保育記録は保育者に何をもたらすかして，その振り返りをもとに下線部⑪のように日と先生が書く子と違ったよね．

常の保育の中で［記録できていない子とかかわろ

保育者 B：⑭ああ，全然違いましたね．

うとする意識］が働くようになる．この結果は，保育者 A：ちゃうよね．これ面白かったよね．

Google フォームを用いた保育記録について検討

調査者：先生は誰を書くんですか，B 先生は？

6）

した高橋らの結果 と同様であった．

111

保育者 B：⑮私は新入の子ばっかりやったんです①［見ていた子どもに偏りがあることへの気づよ．見事に元 1 歳児クラスの子が書けき］＆［記録できていない子とかかわろうとすてなくて．全く意識してなかったんで

る意識］

すけど．

保育者 A：⑩で，この子見てなかったわっていう調査者：（新入の子に）かかわってる時間が多かっだけでも本当に違う．
（［見ていた子どもに偏りがあることへの気づき］）

たってことですか？
保育者 B：そんなことないですよね．

調査者：本当ですか？

保育者 A：そんなことないよなあ．

保育者 A：⑪うん．意識してかかわろうとはするから．
（［記録できていない子とかかわ（6）
【他の記録への活用】
X 園の ICT を活用した保育記録は保育者に［各ろうとする意識］）調査者：どれぐらいの頻度で振り返ってそれを見時期の子どもの姿の振り返り］をもたらす．保育者の下線部⑰の発言は，本保育記録を Excel へ出てます？
保育者 A：⑫たまにまとめて見るときがあるよ

力することで特定の子どものデータを検索でき，ね．だから私この子を書いていなかっ子どもの記録を時系列順に並び替えできることか

たってそこで気づくよね．
（［見ていたら（図 5），各時期の子どもの姿を振り返りやすい

子どもに偏りがあることへの気づことを意味している．

き］）

また子どもの記録が電子データであることに保育者 B：そうですね，はい．

よって，保育者は部分的ではあるが［本保育記録を利用することによる学期ごとの児童要録の作

また，子どもの登場回数が可視化されること成］も可能になる（下線部⑯）．

で，保育者は自身の振り返りで挙がりにくい子ど①［各時期の子どもの姿の振り返り］＆［本保育もの傾向（［「お利口さん」と「手のかからない子

記録を利用することによる学期ごとの児童要ども」の中間の子に対する記録が少ないことへの

録の作成］

気づき］
）に気づくようになった．そして，下線部（ICT を活用した保育記録の使い方や用途を尋⑬や下線部⑭のように［保育者間でよく見ている

ねられて）子が異なることへの気づき］も生じていた．その保育者 A：うーん．何やろ，そこから結局，何てことは下線部⑮のように保育者自身も意識していいうの，⑯（学期末に作成する）個人

ない点であり，子どもの登場回数という数値が示

記録ももともと毎週いろいろ控えてされることで初めて気づかされる．このように，たものをまとめるやん，学期のこの子

Google フォームの自動集計機能は保育者の意識の姿っていう感じに．それの見返りのを介した振り返りとは別に客観的な数値による振1 つにはなるから私はつながるとは思り返りを可能にする．

うけど．
（［本保育記録を利用すること②［保育者間でよく見ている子が異なることへのによる学期ごとの児童要録の作成］）

気づき］

調査者：あ，この子の「環境」のエピソードって調査者：それぞれが注目してる子が若干違うんですか？

何だっけみたいなかんじですか？
保育者 A：⑰そうそう，どうやって過ごしてたん

保育者 A：⑬そう，違ったよね．私がよう書く子― 65 ―

やろうと思ったら，あ，この子 4 月こ

112

日本社会福祉マネジメント学会誌

記録日

子どもの名前場所

20XX/4/15

B太保育室

20XX/4/16

G子

保育室

20XX/4/17

F太

保育室

記録日

子どもの名前20XX/7/30

A子

みずあそび

保育室

5領域

日頃，自分の思った通りに行かなかったり，嫌なことがあると，癇癪を起こすことが多々あった．しかし，今日は着替えの際，頭が通らなく奮闘する場面に直面したとき，大きな声を出さずに，最後まで自分で頑張ろうと努力する姿があった．
進級したことが嬉しくて，毎日満足した表情で過ごしている．電車が好きで線路を組み走らせ楽しんでいる．今までは貸してほしいものがあると黙って眺めている事が多かったが，ここのところ自分から相手に言って貸し借りもしようとしている．一歳児のこに対してはお兄さんという意識が働くのか，どうぞと自ら貸すことができ
る．

遊び・活動

場所

園庭

エピソード
おばあちゃんと一緒に過ごしていたので．初の集団生活に戸惑いが強かった．一日の中で泣くことも多く，とくに午睡は嫌がりベッドに座っている日が続いていた．でも母親から普段は父親に抱っこされて寝ていることがわ
かり，横抱きで揺らしながら抱くと数分で眠りについ
た．

ごっこ遊び

A子

A子

遊び・活動

午睡

20XX/7/9

20XX/8/19

第 1 巻第 2 号（2021）

10の姿エピソードにおける子どもの思い援助の振り返りと今後の援助

健康，人間関係

まずは安心して過ごせる場をという思いから．どう寝かせてあげるかが課題だったが，いつもの感覚の中で午
健康な心と体，社会生活
家庭と同じようにしてあげることで安心感を睡ができた心地よさをとの関わり感じさせてあげられた．遊びの時間も楽しめ感じられた．
るようになってきているので，本児にあった
関わりをゆっくり，丁寧に大切にしたい．

健康見守る際，言葉での関わりが多かったが，言保育者に見守られ，自 葉だけでなく．表情も肯定的な表現で見守る
自立心，思考力の芽生え 分で最後まで頑張ろう よう心掛けた．保育者側も明るい表情で見守という思い．
ることで，子どもにも連鎖していくのかと
思った．

健康，表現

道徳性・規範意識の芽生
幼稚園が楽しい．自分え，思考力の芽生え，言葉引き続き自分のしたいことが楽しめる環境作のしたいことが出来る
による伝え合い，豊かなりをしていきたい．
喜びを感じている
感性と表現

エピソード

5領域

10の姿

エピソードにおける子どもの思い援助の振り返りと今後の援助

外遊びで，たらいの水をジョーロですくっていた．数人でしていたので水がなくなりかけてジョーロを倒してもすくえなくなった．他の子は先生を呼びに来たが，A子
ちゃんは小さいスコップを持ってきて少量ずつすくっていれていた．

環境

水をすくうにはどうし困ったときに次の手段を考える知恵があり，自立心，思考力の芽生え たらいいかを自分で考素晴らしい．その行動を褒めたい．
え，発見した．

テラス

新しい水遊びグッズが入り，興味を持ったA子ちゃん．
水の吹き出し口に顔を近づけ，そして，次に取った行動
は口を水に近づけ，吹き出す水を飲んでいた．

環境

ビューとでる水の勢いがおもしろく，思わず思考力の芽生え，豊かな水を飲むのはよくないが，思わず取った行動
飲んでしまったとい
感性と表現
がかわいい
う，子どもなりの感覚．

自由遊び（パズル）

自由遊びでパズルをしていたA子ちゃん．合同保育の時間
帯で1歳児クラスのS子ちゃんが，隣にやってきてパズルを触りはじめた．どうするのか様子を見ていると，「はい，ここよ」とパズルを手渡し，はめるところを指差して 人間関係，環境，言葉教えてあげていた．S子ちゃんがうまくはめられなくても，ジーッと待ち，手出しをすることなく見守り，自分でさせてあげていた

協同性，道徳性・規範意
識の芽生え，思考力の芽
生え，言葉による伝え合いクラスの友達の前では「やめて」「触らないで．やってるの」と自分の物として守ろうと
自分より年下の友達にする意識が強く，拒否することが多いが，年対して，優しく関わろ
下の友達に対してはお姉さんとしての意識がうとする気持ちが見え働いたのか，成長が見えて担任として嬉しる
かった．最近言葉や態度のきつさが気になっていたが，しっかりと見ていきたい．

図 5．Excel による回答項目別の並び替え

んなふうに私書いてるわっていうと①［継続的な記録による日常の子どもの気持ちを

ころの見返しには 1 つなるかな．
（［各

理解する手がかり］＆［記録を次の手立てに活時期の子どもの姿の振り返り］）

かすことの難しさ］（記録項目の「エピソードにおける子どもの思（7）
【日常場面での活用】

い」，「援助の振り返りと今後の援助」について尋「エピソードにおける子どもの思い」という回答

ねられて）項目に則して記入し続けることは，保育者に［継保育者 A：でも，あることでそれを考えて書くか

続的な記録による日常の子どもの気持ちを理解す

ら大事やと思う．ここにたぶん姿だける手がかり］をもたらすことが下線部⑲の発言かを書いて終わるんやったら，だからそら読み取れる．言い換えれば，「エピソードにおけれやったら「カード日記」（保育者 Aる子どもの思い」という視点で振り返りを続けるが以前に使用していた写真にコメンことで，保育者は記録する子どもの感じ方や考えトを付ける記録）と変わらへんと思う方に対する理解が深まり，日常場面における子どから，踏み込んで書くからこそ考えるもの言動の背景に対する推論が立ちやすくなる．

よね．

一方で，X 園の ICT を活用した保育記録は個人

保育者 B：そうですね．

記録的な性格を持つため，保育者に子ども理解を保育者 A：うん．それはあるからいい．⑱ただこ深めさせるが，下線部⑱のようにその先の援助にれを次にどこまで活かしてますかっは明確にはつながりにくいようであり，［記録をていわれたら，あ，それは活かしてな

次の手立てに活かすことの難しさ］を感じさせる．

いかもってあるね．
（［記録を次の手立― 66 ―

事例報告：ICT を活用した保育記録は保育者に何をもたらすかてに活かすことの難しさ］）

113ていなかった．X 園における ICT を活用した保育

保育者 B：そうですね．

記録は一部のクラスに試行的に導入されたもので

調査者：そういう踏み込んだ「エピソードにおけあり，公簿の記録ではない．そのため，保育者はる子どもの思い」のような項目で書き続

義務的な記入が求められていない．言い換えれけてみて，何か変化はありました？

ば，必要な記録ではなく補助的な位置づけであっ

保育者 A：⑲どうやろ…．でもふとしたときにあたため，残業削減にかかわる記録とは異なる性格

るかな．ほらやっぱりこないだいってを持つ．これにより，ICT を活用した保育記録をたあれがこれやって，だからやっぱり導入するにあたり，導入目的と実際の使用方法にこの子こうやって思ってたんちゃ

乖離があるとその効果が発揮されにくいことが確う？

とか，つながる部分はいっぱい認された．ただし，［紙媒体の記録よりも短い時間あるけど…，共有しきれてないのはあでの記入］（【タブレットで記入することのメリッるかもしれんね．
（［継続的な記録によト】）や Excel などの電子データ化することによるる日常の子どもの気持ちを理解する【他の記録への活用】という業務効率化の側面もあ

手がかり］）るため，提出と記入が必要な公簿の記録を ICT 化
することは残業削減につながると考えられる．

Ⅴ．結② 子ども理解の深化

語

ICT を活用した保育記録がもたらす【回答項目

本研究は，ICT を活用した保育記録が保育者にによる別視点からの振り返り】は，子ども理解の何をもたらすのかを明らかにすることを目的に，深化をもたらすと考えられる．すなわち，X 園のX 園の保育者 2 名に対してインタビュー調査を

ICT を活用した保育記録では回答項目が細かく設行った．その結果，ICT を活用した保育記録は保定されているので，保育者は子どもの姿を項目に

育者に【タブレットで記入することのメリット】，

則した多様な視点から振り返ることが可能にな【タブレットで記入することのデメリット】，【回る．他方で，それは保育者に【回答項目に則して答項目による別視点からの振り返り】，【回答項目

考えることの難しさ】を感じさせる．その点につに則して考えることの難しさ】，【各子どもの記録

いて，保育者 A は［エピソードにおける子どもの回数の可視化による気づき】，【他の記録への活思い］などの項目に沿って記入することは難しく

用】，【日常場面での活用】をもたらすことが明らもあるが，そのことで子どもの姿に留まらず内面かになった．

まで考えて記入することになり，［継続的な記録

以下，本結果をふまえて考察を行う．

による日常の子どもの気持ちを理解する手がか（1）X 園における ICT を活用した保育記録の導入目的と保育者の実感の関係
先述したように，X 園では①残業削減のためのり］になるため重要であると捉えていた．こうした回答項目が子ども理解の深化にながっていたといえよう．
③ 保育援助の振り返り

業務効率化，②子ども理解の深化，③保育援助のX 園 の ICT を 活 用 し た 保 育 記 録 は，Google

振り返りという目的で，ICT を活用した保育記録

フォームにより記録される．Google フォームの機が試行的に導入されていた．

能には回答数を自動計算して可視的に示す機能が以下，各導入目的に対して X 園の ICT を活用

ある．そのため，保育者は【各子どもの記録回数

した保育記録がどのように寄与していたのかを考の可視化による気づき】を得ることができた．そ察する．

して子どもの記録回数を理解することで，保育者① 残業削減のための業務効率化

は自身の子どもの見取りの偏りに気づき，各子ど

本結果より，X 園の保育者は ICT を活用した保もへのかかわり方を見直していた．これは高橋育記録が残業削減につながったという実感を持っら6）の Google フォームを用いた保育記録に関する― 67 ―

114

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）てきた2,3）．本研究で ICT を活用した保育記録に焦研究結果と同様であった．

（2）X 園における ICT を活用した保育記録の特性点化して検討したところ，前述したように電子データとして記録することで［紙媒体の記録よりも短い時間での記入］ができ，［手書きにはない書

本研究では，保育者に ICT を活用した保育記録

き直しやすさ］がある点や，Excel に出力するこを使用した実感を幅広く尋ねた．そのため，結果とで［本保育記録を利用することによる学期ごとには紙媒体の保育記録に当てはまる点も混在しての児童要録の作成］も可能である点が，業務の効いると考えられる．本節では，結果をもとに ICT

率化や軽減化につながると考えられる．一方で，を活用した保育記録の特性を整理する．

電子データとして記録することは保育者に［変換第一に，紙媒体への記入にはない【タブレットがうまくいかないことの記入しにくさ］や［紙媒で記入することのメリット】の［紙媒体の記録よ

体でないことによる保育者間の記録共有の難し

りも短い時間での記入］，［手書きにはない書き直さ］などの【タブレットで記入することのデメリッ

しやすさ］，［タブレット 1 つでできる手軽さ］やト】も感じさせていた．前者については X 園のタ【タブレットで記入することのデメリット】の［紙ブレットの課題であることが考えられるが，後者

媒体でないことによる保育者間の記録共有の難しについては保育者間で子どもの情報を共有した

さ］，［変換がうまくいかないことの記入しにく

り，保育の振り返りをしたりすることは重要であさ］が挙げられる．

ることからも，山鹿ら5）のような保育記録のシス

第二に【他の記録への活用】である．特に記録

テム面を中心とした研究の蓄積が望まれる．まが電子データ化されていることによって，保育者

た，本研究では業務の効率化と軽減化の観点やは部分的ではあるが［本保育記録を利用すること

ICT を活用した保育記録の機能面に限定せず，保による学期ごとの児童要録の作成］も可能になる．

育者に使用に関する実感を尋ねた．その結果，X

つまり，同じデータを他記録に反映させやすい点

園の保育者は ICT を活用した保育記録において，だと考えられる．

業務の効率化や軽減化という側面（［紙媒体の記録

第三に【各子どもの記録回数の可視化による気よりも短い時間での記入］，［手書きにはない書きづき】である．前述したように，ICT を活用した直しやすさ］，［本保育記録を利用することによる保育記録は Google フォームを使用しているため，

学期ごとの児童要録の作成］）よりも，保育の振り

これまでのエピソードにおける子どもの登場回数

返りに関する機能である【各子どもの記録回数のが示され，保育者は【各子どもの記録回数の可視可視化による気づき】や【回答項目による別視点

12）化による気づき】を得る．これは河邉 が指摘すからの振り返り】という側面に対する語りが多くる保育記録の意味である①子ども理解を深め，次みられた．

の保育を構想すること，②保育者が自身の保育をこの結果より，今後は ICT を活用した保育記録

省察できること，とはやや異なる．すなわち，保について次の点を考える必要がある．昨今は保育

育者の省察から生じる気づきではなく，Google

業務の効率化や軽減化という観点から ICT 化がフォームの自動計算機能によってもたらされる気推し進められており，その点を解消することが重づきである．これにより，保育者は子どもへのか

要なのはいうまでもない．しかし，保育記録の効

かわりの頻度などの無意識的な側面に気づくこと

率化や軽減化を重視しすぎるあまりに，回答項目が可能になる．

が省略されていたり，子どもの姿を自動入力する（3）ICT を活用した保育記録に関する今後の課題などの機能があるものを使用していては，保育者の振り返りに寄与しないだろう．言い換えれば，そのような ICT 化された保育記録は，記録するこ

これまで保育現場における ICT の活用についとを目的とする形骸化した保育記録にしかなりえては，業務の効率化や軽減化の観点から議論されないといえよう．したがって，今後，ICT 化され― 68 ―

事例報告：ICT を活用した保育記録は保育者に何をもたらすかた保育記録を議論するにあたり，効率化や軽減化の観点から入力や出力などのシステム面を検討することも重要であるが，その一方で，本来の使用

115

謝辞
調査にご協力いただきました X 園の先生方に深く感謝申し上げます．

用途である，いかに保育の振り返りに寄与するかという観点からも考えていく必要がある．

文（4）本研究の限界

 1）
 文部科学省（アクセス 2020 年 7 月 25 日）「用語解説」

本研究では X 園における ICT を活用した保育記録の事例を検討した．本研究の限界は，次の 3点である．第一に，研究協力者数が 2 名であったことである．先述のとおり，X 園では T 組のみにICT を活用した保育記録が試行的に導入されていた．そのため研究協力者数が 2 名だけであったが，活用した保育記録がより多くのクラスで導入され https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/
chukyo0/toushin/attach/1346334.htm

 2） 経済産業省（アクセス 2021 年 2 月 1 日）
「保育現場のICT 化・自治体手続等標準化検討会報告書」
 https://www.meti.go.jp/report/whitepaper/date/
pdf/20180330001_01.pdf

 3）
 久保田真規子，永井裕紀子（2019）「若年保育者の保育事務の効率化と ICT 活用の可能性」『暁星論叢』

研究協力者の人数がより多ければ，異なる実感も聞けた可能性がある．今後，X 園において ICT を献（70），pp51—74
 4）
 経済産業省（アクセス 2020 年 9 月 20 日）「保育現場の ICT 化・自治体手続等標準化等について（事務局た際には追加調査を行う必要がある．

説明資料）
」

関連して第二に，インタビューデータにおける保育者の発言数に偏りがみられた点である．すな
わち，インタビューにおける語りの多くは保育者

hoiku_ict/pdf/001_02_00.pdf
 5） 山鹿高明，佐々木いおよび本保育記録の使用歴の違いが関係してい淳，井上孝之，ほか（2020）「保育施設における効率的保育記録システムの開発」『第A のものであった．これには保育者 A（経験年数20 年）と保育者 B（経験年数 2 年）の実践歴の違 https://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/

82 回全国大会講演論文集』（1），pp51—52
 6）
 高橋健介，北真吾，奥村和正，ほか（2020）「集団

保育における日々の記録とその評価―クラウド・コ

ると考えられる．そのため，ともするとグループ

ンピューティングを活用した保育記録での出現数にインタビューの手法により，ダイナミクスが働い着目して―」『ライフデザイン学研究』（15），pp141—て，保育者 A の発言内容が保育者 B に影響した可能性も考えられる．経験年数や使用歴に差がある

152
 7）
「【2021 年完全版】Google フォームの使い方を徹底解説―作り方から作成例まで詳しく紹介」（アクセス

場合，今後は個人インタビューの方法でデータ収集をする必要がある．
第三に，本研究が示した ICT を活用した保育記録が保育者にもたらすことに関する知見を安易に一般化することはできないことである．なぜなら保育記録には各園の書式があるように，ICT を活用した保育記録にも各園に合わせた回答項目が設定されていると考えられるからである．とはいえ，ICT を活用した保育記録を使用している園は2020 年 9 月 22 日）
googleform/
 8）
 野村

康（2017）「第 2 章事例研究」『社会科学の考え方』名古屋大学出版会，p44
 9）
 野村

康（2017）「第 2 章事例研究」『社会科学の考え方』名古屋大学出版会，p67
10）
 佐藤郁哉（2008）『質的データ分析法―原理・方法・実践』新曜社11）
 今井和子（2009）『保育を変える

多くなく研究知見も限定されている．そのことを考えると，本研究で ICT を活用した保育記録が保 h t t p s :/ / f o r m . r u n / m e d i a / c o n t e n t s / e n q u e t e /記録の書き方評

価のしかた』ひとなる書房，pp25—26
12）
 河邉貴子（2019）「『驚き』や『喜び』を記録し，子ど育者に何をもたらすのかという点を探索的に検討したことは，今後の議論のあり方を見直すだけでなく，活用方法，回答項目を検討するうえで一定の意義があるといえよう．

― 69 ―

もの育ちを読み取って次の援助につなげる」『これからの幼児教育』2019 年度春号，pp2—5

116

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

注2）高橋健介准教授（東洋大学ライフデザイン学部）は ICT

1）Google フォームとは，Google のサービスの 1 つとしてを活用した保育記録における子ども理解や保育評価の提供されているフォーム作成ツールであり，使いやすさや無料で使える点などからアンケートや問い合わせ，キャンペーンへの申し込みなど，様々な用途で利用されている．アンケートを作成できるだけでなく，集計や分析をアシストする機能もあり，アンケート
フォームの利用が初めての者にも扱いやすいツールである7）．

新たな可能性について研究している．X 園では高橋准教授の園内研修を受けてから ICT を活用した保育記録を導入した経緯がある．
3）認定向山こども園（宮城県仙台市）は ICT を活用した
保育記録と保育カンファレンスによる子ども理解をもとにした保育に先駆的に取り組んでおり，全国の保育実践者や研究者から注目されている．

― 70 ―

資料

Journal of Social Welfare Management vol.1 no.2, p.117‒122, 2021

高齢者がもつ運転免許返納の意向と健康関連要因との関係
Impact of Health—Related Factors on Intention to
Returning a Driver’s License：A Survey on Elderly
Drivers Living in a Rural Area of Japan平井 和明＊1 大畑 杏奈＊2
Kazuaki Hirai Anna Ohata
キーワード

高齢者／運転免許返納／認知機能／閉じこもり／QOL
elderly／returning driver’s license／cognitive decline／social withdrawal／quality of life
要

旨
国内では高齢者が起こす交通事故が経年的に発生しており，その予防は社会的な問題とされている．対策の 1 つとして運転免許証自主返納制度が 1998 年に始まった一方で，高齢者の免許返納数は伸びず，返納意向に与える要因の特定が求められている．
本調査では，厚生労働省の介護予防チェックリストを活用し，高齢者の運転免許の返納意向と健康との関連に着目し調査を実施した．運転免許の返納意向の有無を従属変数とした多変量解析の結果，運転免許証の返納の意向には，年齢，性別，運転の衰えの自覚とは関係がなかった．その一方で，「認知機能低下のリスクがある人」がオッズ比で 3.94，「閉じこもりのリスクがある人」がオッズ比で4.20，それぞれの項目でリスクがない人に比べると免許返納を望まない傾向にあることがわかった．
生活の質（QOL）を保ちたいとする意見が，返納を希望しない理由で一番多く挙がり，高齢者の運転
免許返納の意向には健康状態だけでなく，背景に社会的な弱者（交通弱者）となる高齢者にとってのQOL が脅かされていることが示唆された．交通弱者である高齢者にとってより効果的な交通システ
ムの導入と，その構築にあたっての医療保健福祉にかかわる人材が果たす役割について，より検討を進める必要がある．
Objective：The voluntary driver’s license return system started in 1998. However, few studies exist on
the impact of health related factors on intention to return a driver’s license. This survey aimed to determine the impact of health related factors on the returning of driver’s licenses by elderly people.
Methods：We conducted a sur vey on intention to relinquish driver’s license and health checklist＊1

帝京大学福岡医療技術学部看護学科 DepartmentofNursing,FacultyofFukuokaMedicalTechnology,TeikyoUniversity＊2

日本赤十字社益田赤十字病院看護部

DepartmentofNursing,JapaneseRedCrossMasudaHospital

E—mail：khirai@fmt.teikyo-u.ac.jp― 71 ―

118

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）（checklist for care prevention by Ministry of Health, Labor and Welfare）among elderly. We performed a
multivariate analysis considering returning driver’s license as a dependent variable and clarified relevant
health perception.
Results：Results of the multivariate analysis showed that the intention to relinquish a driver’s license
was not related to age, gender, or awareness of driving decline.
＂Risk of cognitive decline＂（OR：3.94）
and＂risk of social withdrawal＂（OR：4.20）were related to the returning of licenses. Elderly people witha risk of cognitive decline tended to be unwilling to return their licenses. The most frequent reasons for
not wanting to relinquish that the license was indispensable for maintaining quality of life（QOL）.
Conclusion：The elderly’s intention to return the driver’s license was related to the cognitive function
and the risk of social withdrawal. In order to maintain the QOL of the elderly, it is necessary to simultaneously promote the use of a cognitive function test at the time of driver’s license renewal as well as provide more efficient transportation system for socially weak people against traffic.

Ⅰ．Introduction

Ⅱ．Methods

Japan is a super—aged society1）, facing many
problem in terms of its aging population, particularly in the rural areas. The aging rate in Japan
has reached 27.3％, and it is estimated to reach
30％ in 20252）.
One of social problems accompanying aging
was an increase in traffic accidents caused byelderly people 3）. To prevent traffic accident
caused by elderly people, in 1998, a voluntary
returning system of driver’s licenses wasstarted4）, and the number of those aged 65 years
old or older who relinquished their licenses
reached about 327,000 in 20163）. However, theproportion of driver’s license holders to non—driver’s license holders aged 65 and over stayedat 21.5％ in 20163）. Traffic accidents may continue to increase due to an increase in elderly
license holders5）. In previous studies, intention to
return a license was revealed to physical factors 6）, psychological factors 7）, social factors 8）,
multiple factors9） and awareness of decline indriving10）. However, few studies have comprehensively investigated the health—related factors
and awareness of decline in driving.
Therefore, we investigated the factors affecting the returning of driver’s licenses among theelderly in a rural area in Japan. In contacting
such seniors, we considered the role of nursing.

（1）Investigationperiod
The survey was conducted from July 25 to
September 28, 2017.

（2）S urvey targets & Geographical
Description
The survey area is a community adjacent tothe university to which the researcher belongs.
We visited 10 elderly health clubs where college
staff regularly hold health classes and similar
activities, and targeted elderly people aged 65
and older. The population is approximately
130,000, with an aging rate of over 36％, and in
one part of the survey area, the rate exceeded
42％ in 2015. In this area, public buses and trains
are available, but there was also a region that is
one hour from the nearest station, and there wasno subway.

（3）Surveymethod
The survey was conducted using self—administered questionnaires or structured interviews
using pre—determined questions.

（4）Ethicalconsiderations
The study protocol was approved by the Committee on Research Ethics and Safety of Oita

― 72 ―

資 料：高齢者がもつ運転免許返納の意向と健康関連要因との関係

University of Nursing and Health Sciences（approval number：17—43）, in accordance with
the Research Ethics Guideline of the University
and the Ethical Guidelines for Medical and
Health Research Involving Human Subjects11）.

（5）Surveyitems
In this research, we focused on the ①characteristics（gender, age, and availability of nursing
care certification）, ②recognition of factors surrounding driver’s license returning（intention to
return driver’s license and awareness of decline
in driving）, ③health related indicators（risks ofdecline in cognitive function, risks of depression,
risks of social withdrawal, and risks of decline in
12）.
motility function.）（6）Analysismethod
We calculated the descriptive statistics of each
item, and conducted a multivariate analysis using“recognition of the driver’s license returning（intention to return driver’s license and desire toquit driving）”as a dependent variable and othervariables as independent variables. IBM SPSS
Statistics 24 was used for statistical analysis, andthe significance probability was less than 5％ on
both sides. For free—standing data, a qualitative
research software（MAXQDA 12）was used toorganize and assist with the analysis.

（7）Definitionofterms

119（2）Availabilityofnursingcarecertification
Five participants were certificated（4.7％）,
while 102 were not certificated（95.3％）.

（3）Comparisonofintentiontorelinquish driver’s license for eachvariable
Table 1 shows a comparison of the intent torelinquish driver’s license for each variable. 26
participants reported that they wanted to relinquish their driver’s license（24.3％）.Of all participants, 59（55.1％）participants suffered from arisk of declining cognitive function. 29（27.1％）
participants suffered from a risk of depression.
24（22.4％）participants suffered from a risk ofdeclining cognitive function. 17（15.9％）participants suffered from a risk of declining cognitive
function.

（4）Multivariateanalysisonintention
ofreturninglicense
Table 2 shows odds ratios for returning ofdriver’s license by participant characteristics. In
the multivariate analysis, considering the returning of driver’s license as a dependent variable,
the intention to relinquish a driver’s license was
not related to age, gender, or awareness of driving decline.“risk of cognitive decline”（OR：3.94）
and“risk of social withdrawal”（OR：4.20）wererelated to the returning of licenses. There was① Elderlypeople
Males and females over 65 years old（WHO
2017）
.13）

no statistical relation with the health factors
other than the presence or absence of risks ofcognitive decline and social withdrawal.

Ⅲ．Results（5）Free response regarding driver’s
licensereturning（1）Summary of participant characteristics
107（47.3％）out of 226 people were eligible forresearch participants. The average age of participants was 75.9±5.4 years, including 46 men（43.0％）and 61 women（57.0％）.

The reasons for not relinquishing their licenseprovided by 81 participants included 116 opinions, the description of the top three were thatthe driving license is indispensable for maintaining QOL（39 participants）, they are confident indriving（23 participants）, and having a license
was convenient for transportation（15 participants）.

― 73 ―

120

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

Table 1．Comparison of intention to returning driver’s license for eachvariable
Intention to returning driver’s license
VariableYes（n＝26）

No（n＝81）

p

n

％

n

％

8
18

30.8
69.2

38
43

46.9
53.1

0.14

1
13
12
0

3.8
50.0
46.2
0.0

10
53
17
1

12.3
65.4
21.0
1.2

−

2
24

7.7
92.3

3
78

3.7
96.3

0.40

13
13

50.0
50.0

25
56

30.9
69.1

0.07

10
16

38.5
61.5

49
32

60.5
39.5

0.04

8
18

30.8
69.2

21
60

25.9
74.1

0.62

11
15

42.3
57.7

13
68

16.0
84.0

＜0.00

6
20

23.1
76.9

11
70

13.6
86.4

0.92

GenderMale
Female
Age
65～69
70～79
80～89
≧90
Availability of nursing
care certification
Yes
No
Awareness of decline
in driving
Yes
No
Risk of decline incognitive function
Yes
No
Risk of depression
Yes
No
Risk of social withdrawal
YesNo
Risk of decline inmotility function
YesNo

ined14）. As a countermeasure, in Japan, examina-

Ⅳ．Discussion
As a result, the number of intention to returna license was high as a percentage. This results
was similar to previous studies3,13）. On the other
hand, among health—related indicators, the risksof decline in cognitive function and social withdrawal showed specific relation（Table 2）.Fromthese results, elderly people continued to drive
despite some obstacles to their health；there
were two particular risks associated with therisks of decline in cognitive function and social
withdrawal. First of all, the decline in cognitive
function has been reported to increase the risk of
traffic accidents, so it must be properly exam-tion of cognitive function is conducted during
renewal of license, but this examination is apt tobe overlooked because it is conducted every two
years13）.
Recently, traffic accidents caused by elderly
drivers have been on the rise, and so it is considered necessary to conduct cognitive function
inspections more frequently15）.
However, promotion of license return seems
like a good effect, but there is also a risk ofincrease the risk of social withdrawal（Table 2）.
The social withdrawal of elderly people in Japan
has been increasing year by year, and it has
been regarded as an important social issue16）.

― 74 ―

資 料：高齢者がもつ運転免許返納の意向と健康関連要因との関係

121

Table 2．Odds ratios for intention to returning driver’s license byparticipant characteristics
Variable

Odd ratios（95％ CI） p value

Gender1）

2.59（0.08—7.55）

0.080

Availability of nursing care certification

2.92（0.32—26.31）

0.305

Awareness of decline in driving3,4）

2.23（0.77—6.43）

0.102

Risk of decline in cognitive function5）3.94（1.33—11.64）

0.020

6）

0.46（0.12—1.64）

0.135

4.20（1.31—13.38）

0.011

1.51（0.44—5.19）

0.369

2）

Risk of depression

Risk of social withdrawal7）
8）

Risk of decline in motility function

CI：Confidence interval
1）：Female coded 0, male coded 1.
2）：Availability of nursing care certification no coded 0, yes coded 1.
3）：Awareness of aging no coded 0, yes coded 1.
4）：Awareness of decline in driving no coded 0, yes coded 1.
5）：Risk of decline in cognitive function no coded 0, yes coded 1.
6）：Risk of depression no coded 0, yes coded 1.
7）：Risk of social withdrawal no coded 0, yes coded 1.
8）：Risk of decline in motility function no coded 0, yes coded 1.

Domestically, returning of licenses is recommended, but this would mean that the quality oflife cannot be maintained in rural areas where
public transportation remains undeveloped17）. In
the survey area, bus sharing has been introduced；however, it is not in line with the needsof residents（such as the number of stools andcircling area）and is not utilized17）. Each local
government has employed measures to ensure
traffic safety for elderly people；however, its
effect will need to be reevaluated again considering viewpoint of an“institution based on the18）. In addition, it has been reported thatelderly”
the risk of cognitive decline and social withdrawal were closely related to dementia.
Several studies have revealed that cognitive
decline is a prodromal symptom of dementia19）.
Likewise, social withdrawal has been reported totrigger the onset of dementia20）. Promotion of the
return of driver’s licenses is important in termsof maintaining traffic safety.
However, for the elderly who live in an undeveloped region of public transportation, this system may lower their QOL. Twenty years havepassed since the license return system wasstarted, but the elderly population’s QOL has
been neglected by prioritizing risk avoidance.
Risk avoidance is important, but such a system
must also recognize the possibility that theelderly will face an increased risk of developing
dementia.
In the current driver’s license system, there
are no judgment items to ensure the health quality of the elderly. The health—related indicators
used in this survey（the checklist for care prevention by the Ministry of Health, Labor andWelfare）
are widely used in Japan. It may be necessary to use this checklist to measure items
related to the health QOL for the elderly in theexisting license return system and licensing
renewal system. It is necessary to protect QOL
and prevent health problems while promoting
such a system as a person engaged in health andwelfare medical care who can be in close contact
with the residents.
Acknowledgments
The authors express hearty thanks to the participants, the community residents living in areas, all of
the students and faculty members, and the staff at
the Center for Nursing Education, Research and Collaboration.
Disclosurestatement
The authors declare that they have no conflict ofinterest.

― 75 ―

122

日本社会福祉マネジメント学会誌

第 1 巻第 2 号（2021）

11）
 MinistryofHealth,LabourandWelfare（2017）.Eth-

Referencesical Guidelines for Medical and Health Research 1）UnitedNations（2015）.Worldpopulationprospects.
Key findings and advance tables, 2015 revision.

InvolvingHumanSubjects.
hokabunya/kenkyujigyou/index.html（in Japanese）

UnitedNations.
 https://esa.un.org/unpd/wpp/publications/files/
key_findings_wpp_2015.pdf［AccessedAug27,2019］［AccessedAug27,2019］12）
 MinistryofHealth,LaborandWelfare（2009）.Nursing care prevention Manual revised version on life 2）Cabinet Office, Government of Japan（2017）. Situationonaging.Retrievedfrom.
 https://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2017/
zenbun/29pdf_index.html（in Japanese）［Accessed
Aug27,2019］

functionevaluation（inJapanese）


tp0501-1c_0001.pdf.
［AccessedJuly23,2019］
Driving Ability and Awareness of Surrendering
Driver’s License. Journal of Traffic Engineering 3

 https://www.npa.go.jp/publications/statistics/
koutsuu/menkyo/h29_main.pdf（in Japanese）［AccessedAug27,2019］（2）,ppB1—5（inJapanese）
14） AngBH,ChenWS,LeeSWH（2017）.Globalburden
ofroadtrafficaccidentsinolderadults：Asystem- 4）MinistryofJustice（2018）.RoadTrafficAct.
 https://www.mhlw.go.jp/topics/2009/05/dl/

13） Genda Y, Usami S, Hori S（2017）. Senior Driver’s 3）NationalPoliceAgency（2017）.
 http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/

atic review and meta—regression analysis. Arch http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail/?vm=04&re=01&id=2962（in Japanese）［AccessedAug27,2019］

GerontolGeriatr72,pp32—38
15）
 Petersen JD, Siersma VD, Christensen RD, et al（2019）.Dementia androad traffic accidentsamong 5）GressetJ,MeyerF（1994）.Riskofautomobileacci-

non—institutionalized older people in Denmark：A

dents among elderly drivers with impairments or

Danish register—based nested case—control study.

chronicdiseases.CanJPublicHealth85（4）,pp282—
285 6）Uchida G, Hashimoto S（2010）. A Study on Intentional Returning of the Driver License in RuralArea.JournaloftheCityPlanningInstituteofJapan

ScandJPublicHealth47（2）,pp221—228
16）
 CabinetOffice,GovernmentofJapan（2018）.Senior
societywhitepaperin2018.


gaiyou/30pdf_indexg.html（inJapanese）［Accessed

45（3）,pp691—696（inJapanese）
 7）Noda K, Yamaoka S, Omori M, et al（2014）. The
study of the License return system for Surrendering aged drivers driving license. Toyota NationalCollegeofTechnology47,pp19—24（inJapanese）
 8）YamamotoK,HashimotoS（2012）.Astudyonthe
structure about the consciousness of returning ofAug27,2019］17）
 Ministry of Land, Infrastructure, Transport and
Tourism（2018）.LandTransportWhitePaper.
license. Journal of the City Planning Institute ofJapan47（3）,pp763—768（inJapanese）.What 9）McNamaraA,ChenG,GeorgeS,etal（2013）

18）
 Ministry of Land, Infrastructure, Transport and
Tourism（2018）.Studyontheintroductionsituation
ofdiverseregionalpublictransportationservices.
19） VlachosGS,ConsentinoS,KosmidisMH,etal（2019）.
Prevalenceanddeterminantsofsubjectivecognitive
declineinarepresentativeGreekelderlypopulation.

relinquish their driver’s license? A discrete choice10）FujikawaM（2003）.CurrentTrendsandProblems http://www.mlit.go.jp/pri/houkoku/gaiyou/kkk147.
html（inJapanese）［AccessedAug27,2019］

factors influence older people in the decision to
experiment.AccidAnalPrev55,pp178—184

 http://www.mlit.go.jp/hakusyo/mlit/h29/hakusho/
h30/index.html［AccessedAug27,2019］the driver’s license：Comparison of who havedriver’s license and who returning of the driver’s https://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2018/

IntJGeriatrPsychiatry34（6）,pp846—854
20）
 Glynn RW, Shelley E, Lawlor BA（2017）. Public

inDrivingBehavioranditsVolitionofElderlyDrivers：fromViewpointofSafetyEducation.Hiroshima
UniversityInstitutionalRepository51,pp97—105（inJapanese）― 76 ―

knowledgeandunderstandingofdementia—evidence
from a national survey in Ireland. Age Ageing 46（5）,pp865—869

論文投稿について『日本社会福祉マネジメント学会誌』（2022 年 第 2 巻 1 号）

『日本社会福祉マネジメント学会誌』（2023 年 第 3 巻 1 号）

1）自由論文投稿について

1）自由論文投稿について

保育，介護，障害など社会福祉を研究領域とした研究

保育，介護，障害など社会福祉を研究領域とした研究

応募期間 2021 年 11 月 1 日～11 月 30 日（当日消印有効）

応募期間 2022 年 9 月 1 日～9 月 30 日（当日消印有効）2）特集論文投稿について

2）特集論文投稿について

テーマ：ICT・IOT 等，最新技術を活用した社会福祉サー

テーマ：ICT・IOT 等，最新技術を活用した社会福祉サー

ビスに向けた取り組み

ビスに向けた取り組み

応募期間 2021 年 12 月 1 日～12 月 31 日（当日消印有効）

応募期間 2022 年 10 月 1 日～10 月 31 日（当日消印有効）

応募にあたっての注意事項●投稿の種類は，「原著」「総説」「事例報告」「紹介」（新規【自由論文】筆頭 1 編と連名 1 編，あるいは連名 2 編で，合性を有する事項についての情報を提供するもの）に加え，

計 2 編まで投稿可能．

「その他」として前記に該当しない投稿も，原則として受または，【特集論文】筆頭 1 編と連名 1 編，あるいは連名 2 編で，合付けるものとする．
●論文投稿は，自由論文または特集論文において，筆頭者，

計 2 編まで投稿可能．

連名者合わせて 1 人 2 編までとします．ただし，筆頭者

特集論文と自由論文の両方に応募することはできませで 1 人 2 編投稿することはできません．

ん．上期投稿期限（2021 年 11 月，12 月）と下期投稿期※筆頭者 1 編と連名者 1 編，あるいは連名者 2 編で投稿す限（2022 年 9 月，10 月）の投稿数の合計が，上記の本数

ることは差し支えありません．
上記の解釈は以下の通りとなります．

となります．
●社会福祉の理論の発展，実践に貢献する研究であること．また，研究に使用する言語は日本語であること．

― 77 ―

【機関誌編集委員会】●編集委員長中坪史典（広島大学）●査読協力者
伊藤優（島根大学）

金井智恵子（和洋女子大学）
上村

晶

木村拓磨
境

（桜花学園大学）（名古屋経営短期大学）

愛一郎（共立女子大学）

佐久間路子（白梅学園大学）
田爪宏二（京都教育大学）

富山大士（こども教育宝仙大学）

中坪史典（広島大学）

二宮祐子（和洋女子大学）

（五十音順）

社会福祉マネジメント学会誌
Journal of Social Welfare Management
Vol.1 No.2（通巻 2 号） 2021 年 9 月 30 日発行
編

集

一般社団法人日本社会福祉マネジメント学会
編集委員会

編集責任者
発

行

中坪史典

一般社団法人日本社会福祉マネジメント学会〒130—0013 東京都墨田区錦糸 1—2—1

URL

https:／／jasm.info／

E—mailinfo@jasm.info