Dennis-Moran Dziuk

Verarbeitung und Aufarbeitung der FukushimaAtomkatastrophe anhand ausgewählter Fallbeispiele von Essays, Reden und Twitter-Beiträgen
Einleitung
Die Dreifachkatastrophe vom 11. März 2011, bestehend aus Erdbeben,
Tsunami und Atomunfall, ist eines der schlimmsten Ereignisse der japanischen Geschichte. ‚Fukushima‘1 wurde zu einem Symbol von Trauer, Verzweiflung, Wut und nicht zuletzt auch der Atomenergie. Die Thematik
wurde auf unterschiedlichen Ebenen aufgegriffen. Filme, Musik, Gedichte,
Romane oder auch Manga handeln von der Dreifachkatastrophe und auchin der Politik, der Wirtschaft und den Medien wurde das Thema behandelt.
Unter all diesen Darstellungen der Atomkatastrophe fehlen jedoch die Gedanken der Bevölkerung, d.h. die „Stimme des Volkes“.
In diesem Beitrag soll deshalb nicht betrachtet werden, wie im Zusammenhang mit der Atomkatastrophe über die Bürger*innen geredet wird,
sondern was diese selbst darüber denken, sagen und schreiben. Analysiert
werden sollen Beiträge der Publikation Datsugenpatsu to demo – soshiteminshushugi 脱原発とデモーそして、民主主義 (2012, Atomausstieg, Demos und Demokratie), die solche Stimmen wiedergibt.
Des Weiteren soll mit Twitter eine Kommunikationsplattform untersucht werden, die vor allem nach der Dreifachkatastrophe eine besondere
Stellung in der Gesellschaft eingenommen hat. Durch die Betrachtung der
in dem oben genannten Band publizierten Reden und Essays auf der einen
und Twitter-Kommentaren als ein „Sprachrohr“ von Bürger*innen auf deranderen Seite, können viele unterschiedliche Stimmen erfasst werden, um
sich anhand der Fallbeispiele ein Bild der Meinungen zur Atomenergie zu
machen. Der Fokus soll hierbei auf den Sichtweisen und Reflexionen derjapanischen Bürger*innen hinsichtlich der Atomenergie liegen sowie derArt, wie diese ihre Ansichten äußerten. Zuvor soll jedoch der o.g. Band mit
unterschiedlichen Texten zur Atomenergie vorgestellt sowie auf die Be1‚Fukushima‘ in einfachen Anführungsstrichen steht für die Atomkatastrophe, wofür im
Japanischen meist die Silbenschrift フクシマ verwenden wird im Gegensatz zur Präfektur und Stadt Fukushima 福島.
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––104

Dennis-Moran Dziuk

deutung von Twitter in Zusammenhang mit der Dreifachkatastrophe eingegangen werden.

Die Publikation zu Atomausstieg, Demonstrationen und
Demokratie
Datsugenpatsu to demo – soshite minshushugi wurde am 10. Oktober 2012publiziert, wobei auf dem Einband des Buches als Autor*innen alle 24 Namen der Beiträger*innen genannt werden. Der Band besteht hauptsächlichaus Essays und Manuskripten von Reden, die bei Anti-Atomkraft-Demonstrationen gehalten wurden. Aber auch Dialoge unter Demonstranten
und Gedichte sind enthalten. Thematisch bezieht sich das Werk auf den
Atomausstieg, behandelt aber sehr unterschiedliche Aspekte wie wirtschaftliche, politische und gesellschaftliche sowie die Gefahren und Folgen von AKWs. Vertreten sind Aussagen von Menschen aus den unterschiedlichsten Berufs- und Altersgruppen. Einige dieser Persönlichkeiten
sollen hier kurz vorgestellt werden.2
Matsumoto Hajime 松本哉 (*1974) ist ein Aktivist der Anti-AtomkraftDemonstrationen. Er betreibt seit 2005 den Second-hand-Laden „Shirōto
no ran“ 素人の乱 (Aufstand der Amateure) im Tokyoter Stadtteil Kōenji.
Dieser wird nach 2011 einer der zentralen Orte der Proteste. Matsumoto
ist eines der Gründungsmitglieder der nach seinem Geschäft benannten
Demonstration Shirōto no ran, die im Tokyoter Stadtteil Kōenji zum ersten
Mal am 10. April 2011 mit 15.000 Teilnehmer*innen veranstaltet wurde.3
Der Atomphysiker Koide Hiroaki 小出裕章 (*1949) beteiligte sichebenfalls an diesem Werk. Bereits vor der Dreifachkatastrophe brachte
er Werke zur Atomkraft heraus, aber vor allem danach veröffentlichte er
etliche Schriften wie Genpatsu wa iranai 原発はいらない (2011, Wir benötigen keine AKWs) oder Genpatsu no nai sekai e 原発のない世界へ(2011, Auf zu einer Welt ohne Atomkraftwerke). In Genpatsu wa iranai
entschuldigt er sich dafür, dass er es als Atomphysiker über all die Jahrzehnte nicht geschafft hat, den Menschen die Gefährlichkeit der Atomkraft mitzuteilen. Er gibt aber auch zu, am Anfang seines Studiums Endeder 1960er Jahre von einer friedlichen Nutzung der Atomkraft für die
Menschheit überzeugt gewesen zu sein, trotz seines Wissens um die
2
3

Die Informationen wurden aus verschiedenen Internetseiten zusammengetragen.
Vgl. zu Shirōto no ran und den Anti-Atomkraft-Demonstrationen den Beitrag von Kaiser
zum Dokumentarfilm Radioactivists. Protest in Japan Since Fukushima in diesem Band.
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Essays, Reden und Twitter-Beiträge zur Fukushima-Atomkatastrophe 105

Atombombe (vgl. Koide 2011: 18 f.). Die österreichische Journalistin Judith Brandner traf Koide nach der Katastrophe. Sie beschreibt, wie dieser
in den Jahren zuvor kaum beachtet wurde, nun aber eine „Hochkonjunktur“ erlebe, da Persönlichkeiten aus der Politik, Wirtschaft, aber auch Privatpersonen seine Meinung zu Themen in Verbindung mit Atomkraft hören wollten (vgl. Brandner 2012: 40).
Ebenso vertreten in dem Band sind u.a. Amamiya Karin, (*1975), Autorin und politische Aktivistin, der Soziologe Miyadai Shinji (*1959), derMusiker Sakamoto Ryūichi (*1952) und die Schriftstellerinnen Ochiai
Keiko (*1945) und Setouchi Jakuchō (*1922) sowie Yamamoto Tarō(*1974). Letzterer war ursprünglich Schauspieler 4 , bekam jedoch kaum
mehr Engagements, nachdem er sich für die Anti-Atom-Bewegung engagierte.5 Er wurde Politiker und war bis 2019 Mitglied im Oberhaus. Er vertritt ebenso den Atomausstieg und ist sowohl auf politischer Ebene, aufinternationalen Veranstaltungen als auch in sozialen Netzwerken aktiv.
2019 gründete er die Partei „Reiwa shinsengumi“ れいわ新選組 (Neue
Gruppe der Schönen Harmonie)6.

Zur Rolle von Twitter nach der Atomkatastrophe
Als zentrale Plattform zur Darstellung der „Stimme des Volkes“ werden
die sozialen Medien gesehen. Vor allem Twitter erwies sich nach ‚Fukushima‘ als vielgenutztes Medium. In der Studie Kenshō genpatsu jiko hōdō:
ano toki tsutaerareta koto 検証 原発報道 あの時伝えられたこと (2012,
Die Untersuchung der Atomunfall-Berichterstattung: Was an jenem Tag
mitgeteilt wurde), herausgegeben von Hirokawa Ryūichi, wurden TwitterKommentare aus dem Zeitraum der ersten Woche der Dreifachkatastrophe
zusammengetragen.
Doch wieso wurde auf Twitter zurückgegriffen? Wie Liscutin (2012:141) anmerkt, waren die betroffenen Gebiete anfangs ohne Strom, Telefone funktionierten mehrere Tage nicht und Zeitungen konnten aufgrund
der unbefahrbaren Straßen nicht geliefert werden. Somit waren die elektro4
5

6

Zu seiner Rolle in dem Kinofilm Asahi no ataru ie vgl. Medow in diesem Band.
Vgl. zu seiner Publikation Hitoributai. Datsu genpatsu – Tatakau yakusha no shinjitsu
ひとりぶたい脱原発 ― 戦う役者の真実 (2012, Solovorstellung. Atomausstieg – Die
Wahrheit eines kämpfenden Schauspielers) Singler (2013).
Reiwa (Schöne Harmonie) ist die Bezeichnung für die Regierungsdevise des Tennō
Naruhito.
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––106

Dennis-Moran Dziuk

nischen Netzwerke zur schnellen Informationsbeschaffung, aber auch zur
Weiterleitung vor allem in den ersten Tagen der Katastrophe enorm hilfreich. Ein User verweist auf Online-Übertragungen der Livestreamanbieter
Niko niko dōga ニコニコ動画 und Ustream, über die Informationen zur
Katastrophe gemeldet wurden (vgl. Hirokawa 2012: 24). Beide Livestreamanbieter wurden direkt am 11. März für die Berichterstattung derKatastrophe eingerichtet und wurden vor allem in den ersten Tagen genutzt(vgl. Endō 2012: 62, 140).
Ein User, der Erfahrung mit Katastrophen hatte, empfahl u.a., Wasser in
die Badewanne zu füllen, damit man es für die Toilettenspülung nutzen
kann und möglichst auch in Innenräumen Schuhe zu tragen, um bei plötzlicher Flucht Verletzungen zu vermeiden (Hirokawa 2012: 24). Solche Informationsmitteilungen und Hilfestellungen sind über Twitter vor allem
am ersten Tag häufig zu lesen.
Während jedoch am ersten Tag der Katastrophe noch gemeldet wird,„im Moment heißt es, es gäbe keinen Grund zur Besorgnis wegen austretender radioaktiver Strahlung“ ( 現在は放射能漏れ心配はないと言う )(Hirokawa 2012: 20), begannen die Negativmeldungen schon in derNacht darauf: „Es besteht die Gefahr, dass am Fukushima Block 1 […]Strahlung austritt“ (フクシマ第一原発 放射能漏れる恐れ ) (Hirokawa
2012: 32). Zweifel und Ängste kamen unter den Betroffenen auf und am
zweiten Tag ist bereits Kritik an der Regierung zu hören. Ein User fragt,
ob „der Premierminister nicht […] anstatt das Volk […] zu beruhigen,besser sagen sollte, flieht, denn es ist gefährlich“ (総理は［...］国民を安心させるのではなく、危険だから逃げろと言うべきでは) (Hirokawa
2012: 32). Vor allem die Versuche, die Gefahr zu bagatellisieren, werden
deutlich angeprangert. Ein weiterer User schreibt: „Panikverhinderung
ist ein sehr praktisches Wort“ (パニック防止って便利な言葉だな) (Hirokawa 2012: 58) und bezieht sich damit auf die immer wieder gemachten
Verharmlosungen. Als am 14. März, am vierten Tag der Katastrophe, voneiner Explosion am Reaktorgebäude berichtet wurde, wandelten sich
Zweifel in Misstrauen, was Liscutin (2012: 140) mit den Worten „Was
wird hier verschwiegen?“ zum Ausdruck bringt.
Twitter wurde in den ersten Tagen als wichtige Informationsquelle undPlattform der Kritik genutzt. Die Diskrepanz zwischen offiziellen Meldungen und den tatsächlichen Beobachtungen wurde in der Folgezeit immer
größer. Durch die Nutzung von sozialen Medien tat sich ein Wandel in derjapanischen Gesellschaft auf, „von dem monopolisierenden Nachrichtenportal der herkömmlichen Massenmedien hin zu einer breiten Informa–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Essays, Reden und Twitter-Beiträge zur Fukushima-Atomkatastrophe 107

tionsplattform der ‚Massen-Selbst-Kommunikation‘“ (Liscutin 2012: 137).
In diesem Kontext spielten elektronische Netzwerke wie Twitter in der Zeitnach der Katastrophe eine große Rolle, denn sie lieferten Informationen,die dem Volk vorenthalten wurden. Die Meldungen der Twitter-User stellten sich vermehrt als sachkundig heraus. Beispielsweise wurde das CNIC
(Citizens Nuclear Information Center, Genshiryoku Shiryō Jōhōshitsu) genutzt, eine Institution zur Verbreitung von Informationen und Aufklärung
über alle wichtigen Aspekte der Atomkraft. Es ist unabhängig von der Regierung und finanziert sich durch Mitgliedsbeiträge, Spenden oder durch
eigene Publikationen. So wurden vom CNIC erhobene Daten gepostet, waseinen deutlichen Gegensatz zu der offiziellen Berichterstattung darstellte(vgl. Liscutin 2012: 142 f., 146).
Auch Berichte aus dem Ausland wurden über die sozialen Medien verteilt,
was weiterhin für Zweifel an den offiziellen japanischen Berichten sorgte(vgl. Endō 2012: 140). Die Menschen, die verständlicherweise gerne die
Meldungen der Regierung und der Massenmedien geglaubt hätten (denndiese Beschwichtigungen gaben Hoffnung), suchten über Twitter nach der„Wahrheit“. Vor allem der Vergleich mit Tschernobyl schien vielen Menschen die Gefahr der Strahlung bewusst zu machen (vgl. Liscutin 2012: 143f.). Die „Kluft zwischen betroffener, verängstigter, empörter und/oder frustrierter Bevölkerung auf der einen Seite und wirtschaftspolitisch motivierten
Strategien der Verharmlosung und Ignoranz auf der anderen“ (Liscutin
2012: 149), führte dazu, dass Twitter als Alternative genutzt wurde.
Somit wurde durch Twitter die Anti-Atomkraft-Bewegung entscheidend
angekurbelt. Mit „TWITNONUKES“ fand Ende April die erste Demonstration, die über Twitter organisiert wurde, statt (vgl. Amamiya 2012b: 23).
Und auch weiterhin wurde auf sozialen Netzwerken über die Bewegungenund die Organisation von Gruppierungen berichtet (vgl. Liscutin 2012: 150).
Auch für die Demonstration „Shirōto no ran“ wurde Werbung über Twitter
gemacht. Neue Accounts zum Atomausstieg entstanden. Aber nicht nur derProtest auf Ebene der Bürger*innen ist hier zu nennen. Seit 2012 gibt es den
Zusammenschluss „Mayors for a Nuclear Power Free Japan“ 脱原発をめざす首長会議7, die ebenso auf Twitter auf sich aufmerksam macht. Sie besteht
aus über 100 Bürgermeistern aus 39 Präfekturen Japans, die sich für die
Anti-Atomkraft-Bewegung einsetzen. Eine weitere langfristige Veränderung zeigt Castells (2009, zit. nach Liscutin 2012: 139) auf:
7

Informationen von der Homepage (http://mayors.npfree.jp/?cat=1), letzter Zugriff am
09.09.2020.
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––108

Dennis-Moran Dziuk[…] indem sie autonome Netzwerke horizontaler Kommunikation entwickeln, sind die
Bürger des Informationszeitalters in der Lage, neue Programme für ihr Leben aus den
Materialien ihres Leids, ihrer Ängste, Träume und Hoffnungen zu erschaffen. Sie bauen
ihre Projekte auf, indem sie ihre Erfahrungen teilen. […] Sie überwinden die Machtlosigkeit ihrer einsamen Verzweiflung, indem sie ihr Verlangen vernetzen. Und sie kämpfen gegen die Mächtigen […].

Trost, Perspektiven und Ziele für die Zukunft sind enorm wichtig für die
betroffenen Menschen. Der Lehrer und Dichter Wagō Ryōichi 和合亮一,
der in der Folgezeit der Katastrophe durch seine Gedichte über ‚Fukushima‘ auf Twitter bekannt wurde, könnte als ein Beispiel dieser Art der
Verarbeitung genannt werden.8 Twitter bietet in vielerlei Hinsicht Möglichkeiten, um die Dreifachkatastrophe zu verarbeiten, aber auch, um sie
aufzuarbeiten.
Schon direkt nach der Dreifachkatastrophe entstanden die ersten Twitter-Accounts, die sich mit dem Atomausstieg beschäftigen. Im April 2011
wurde der Account „Datsugenpatsu, atarashii enerugī seisaku o jitsugen
suru kai“ 脱原発、新しいエネルギー制作を実現する会 (Vereinigung zur
Verwirklichung des Atomausstiegs und neuer Energiekonzepte) eingerichtet. Dieser befasst sich neben Informationen zur Atomenergie mit alternativen, erneuerbaren Energien und deren Möglichkeiten für die Zukunft.
Hier versammelt sich neben Privatpersonen auch fachkundiges Personal,
beispielsweise der bereits erwähnte CNIC. Der Twitter-Account des CNIC
existiert seit März 2011, also seit der Dreifachkatastrophe und hat mit
knapp 30.000 Followern (Stand: September 2020) ein breites Publikum.
Im Juni 2011 wurde „Genshiryoku? Sayōnara“ 原子力？さようなら(Atomkraft? Ade) gegründet. Thematisch bewegt sich dieser Account auf
verschiedenen Ebenen wie Politik, Gesellschaft, aber auch der Wissenschaft. Ein mit ca. 8.600 Followern (Stand: September 2020) aktiver Twitter-Account ist datsugenpatsu (Atomausstieg). Nicht nur in Richtung
Atomausstieg wird viel gepostet, sondern auch auf politischer Ebene.
Ein weiterer Account ist „Datsugenpatsu sekai kaigi“ 脱原発世界会議(Global Conference for a nuclear free world), der im Zuge der 2012 in
Yokohama stattgefundenen gleichnamigen Konferenz für den Atomausstieg im September 2011 eingerichtet wurde. Bei dieser Konferenz am
14. und 15. Januar 2012, bei der auch Konzerte und Filmveranstaltungenstattfanden, kamen 11.500 Menschen zusammen. Es nahmen auch viele
Bürgermeister der Bewegung „Mayors for Nuclear Power Free Japan“
daran teil.
8

Vgl. zu seinen Gedichten Iwata-Weickgenannt 2014 und 2015 sowie Beret 2015.
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Essays, Reden und Twitter-Beiträge zur Fukushima-Atomkatastrophe 109

Auch der Account „Genpatsu saikadō de nihon wa owaru“ 原発再稼働
で日本は終わる (Durch eine Wiederinbetriebnahme der AKWs wird Japan zugrunde gehen), den es seit 2015 auf Twitter gibt, ist interessant. Dieser warnt anhand von wissenschaftlichen Daten und Fakten vor AKWs undStrahlung und zeigt auf, welche Folgen diese für die Menschheit haben.
Unter dem Hashtag „datsugenpatsu“ oder „Futaba-chō“ (gemeint ist dieevakuierte Geisterstadt Futaba 双葉 in der Präfektur Fukushima) lassensich außerdem weitere interessante Posts von Privatpersonen finden. In
Folgenden sollen unter verschiedenen inhaltlichen Aspekten Posts aus den
Jahren 2017 und 2018 betrachtet werden, um einen Gesamtüberblick, vor
allem im Vergleich zu den emotionalen Essays und Reden aus den Jahren
2011 und 2012 zu bekommen. Dabei soll auch auf relevante Literatur zu
den jeweiligen Themenkomplexen eingegangen werden.

Japan und die Atomkraft: Die „Post-Fukushima“-Zeit aus
Sicht von Bürger*innen
Zur Notwendigkeit des Atomausstiegs
Die größte Bewegung in der japanischen Gesellschaft, die die Dreifachkatastrophe ausgelöst hat, ist wohl das Aufleben der Anti-Atomkraft-Bewegung. Der Atomausstieg wird auf den verschiedensten Ebenen, in sozialen
Netzwerken, in Werken der Populärkultur und bei Demonstrationen propagiert. Doch was wird tatsächlich als Grund für einen Atomausstieg gesehen? Einige Meinungen hierzu sollen im Folgenden aufgezeigt werden.
Amamiya Karin sagte im Juni 2011 auf einer Demonstration, dass der„Unfall fortwährend ist“ (ずっと事故が続いている) (Amamiya 2012a: 20)
und somit keine Katastrophe, die im März geschah und nun vorbei sei. Der
Einfluss der Strahlung auf den Menschen, als ein Beispiel der fortwährenden Katastrophe, wird oft im Vergleich mit Tschernobyl verdeutlicht, wie
man anhand eines Twitter-Kommentares auf Abbildung 1 sieht. 9 Hier werden die dortigen erhöhten Krankheitsfälle nach knapp 5 Jahren aufgezeigt
und eine Verbindung zu ‚Fukushima‘ hergestellt. Auch Hirokawa (2011:
131, 154) beschreibt die Gefahr von Strahlung anhand von Tschernobyl.
Die erhöhte Anfälligkeit für Kinder, steigende Krebsraten, aber auch der
Einfluss auf das Ökosystem werden von ihm angesprochen, ebenso wie derAustritt von radioaktiver Strahlung, die die Region und die Umwelt viele
9

Die Abbildungen aller Twitter-Kommentare finden sich im Anhang dieses Beitrags.
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––110Dennis-Moran Dziuk

Jahre beeinflussen. Der Wind, so heißt es weiter, treibe die Radionuklide
in die Ferne und verseuche die Erde und die dort lebenden Tiere, während
der Regen die radioaktiven Stoffe in die Bäche und Flüsse spüle, über die
wiederum diese Stoffe in das Meer gelangten (vgl. Koide 2011: 15 f.;
Hirokawa 2011: 131, 143). Eine Rückkehr in die eigene Heimat sei fast
nicht mehr möglich. Ein Demonstrant wird mit den Worten „Gebt mir mein
Futaba zurück“ ( 俺の双葉町を返せ ) (Amamiya 2012a: 19) zitiert. Die
Atomkraft raube den Menschen ihre Existenz. Viele Aktivisten beziehen
sich auf diese Probleme. Die Menschen, die gezwungen waren umzuziehen, bekamen anfangs noch umgerechnet 1000 Euro, was aber schnell auf
nur die Hälfte reduziert wurde (vgl. Brandner 2012: 19). Diese finanzielle
Not der sogenannten Fukushima-Flüchtlinge フクシマ難民 und die kaum
vorhandene Unterstützung durch den Staat ist eines der Argumente derAnti-Atomkraft-Bewegung dafür, dass Atomkraft nur Leid bringen kann.
Eine Besonderheit von Twitter ist, dass häufig Politiker gezeigt werden,
die durch negative Aussagen auffallen. So sagte Yoshino Masayoshi, Minister der Behörde für den Wiederaufbau, auf einer Pressekonferenz: „Essind schon sieben Jahre seit dem Unfall vergangen, wie wäre es, wenn [dieBetroffenen] so langsam mal selbstständig werden“. Auf Nachfrage leugnete er nicht, dies genauso gemeint zu haben (Abbildung 2).
Neben dem Einfluss von Strahlung auf den Menschen und die Umwelt,
wird auch auf die gefährliche Situation Japans in Bezug auf Naturkatastrophen verwiesen. Matsumoto Hajime beschreibt die AKWs als „Materialisierung der gefährlichen Erdbeben“ ( 危 な い 地 震 の 塊 み た い な 原 発 )(Matsumoto 2012: 13). In Japan könnte sich jederzeit wieder ein Erdbeben
ereignen. Auch die Gefahr durch Tsunami oder sogar Vulkanausbrüche(wie etwa bei dem Vulkan Sakurajima und dem in der Nähe befindlichen
AKW) sind möglich. Die Menschen wissen um diese Gefahr. Wie auch auf
Abbildung 3 zu sehen ist, bringen die Menschen ihre Angst vor Erdbeben
zum Ausdruck.
Ein häufig verwendetes Argument für die Notwendigkeit eines Atomausstiegs sind die Kinder. Der User von Abbildung 3 schreibt, dass er den
Nachfahren keine „Erblasten“ wie Atommüll zurücklassen möchte. Die
Reden auf Demonstrationen behandeln ebenso dieses Thema. Als eine besonders emotionale Art der Darstellungsweise werden, so wie auch in den
Essays, Kinder direkt angesprochen: „Ihr Kinder, die künftig geboren werdet, die Menschen, die hier sind, haben nicht geschwiegen (これから生まれてくる子供達よ、ここに居るみんなは、そんなことに黙ってたんじゃないんだよ) (Yamashita 2012: 29). Die Schriftstellerin Ochiai Keiko for–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Essays, Reden und Twitter-Beiträge zur Fukushima-Atomkatastrophe 111

dert in ihren Reden dazu auf, sich Kinder vorzustellen, die noch nicht einmal die Silbenschrift beherrschen und schon sagen: „Geh weg, du bist verstrahlt“ (ほうしゃのう、こないで) (Ochiai 2012: 89), womit sie die Diskriminierung von Kindern aus der betroffenen Region anprangert.
Die Verbindung der Gefahr von Atomkraft mit den Kindern der Zukunft
ist ein Bild, das bewegt und sogar als Mittel genutzt wird, um der Bevölkerung die Wichtigkeit eines Atomausstieges zu verdeutlichen. Man
möchte den Kindern als Symbol der Zukunft eine sichere und friedliche
Welt hinterlassen (vgl. Kamata 2012: 80, 88). Dies wurde zu einer derwichtigsten Parolen für die Bewegungen zum Atomausstieg (vgl. Liscutin
2012: 152, 163). So begeisterte auch der damals 13-jährige Schüler
Nakamura Runan (*1998) 2011 mit seiner Rede bei einer Anti-AtomkraftDemonstration, in der er ganz alltägliche Dinge aufzählte, die nicht mehrmöglich seien, wie draußen spielen, Milch trinken oder Schulsportfestivals. Er, als Minderjähriger, bat die Erwachsenen um die Chance, allesüber Atomkraft zu erfahren und über den Atomausstieg mit entscheiden zu
können (vgl. Nakamura 2012: 114 f.).
Ein weiterer Grund, der für den Atomausstieg spricht, ist das Problem
des Atommülls und der Endlagerung. Der Umgang damit wird von den
Menschen bemängelt. Durch Twitter kann auch hier wieder Bezug auf
Kommentare von Persönlichkeiten genommen werden, und dies wird auchgenutzt. Abbildung 4 zeigt einen User, der einen Zeitungsartikel ironischmit den folgenden Worten kommentiert: „Ach so, Japan wird zu einem Ort
zur Lagerung von Atommüll. […] Auch gut, tschüss, schönes Land“ (そうか。日本は放射能核廃棄物処理場になるんだ。バイバイ美しい国). Das
Gleiche stellt auch Yamamoto Tarō fest, der sagt, dass sofort etwas getan
werden muss, da es sonst für das Land keine Zukunft mehr geben wird,außer eben als Atommüllendlager (vgl. Yamamoto 2012: 92).
Ein weiterer User postet einen Artikel der Tageszeitung Mainichi shinbun, der die große Menge an abgetragener kontaminierter Erde zeigt (Abbildung 5). Solche Darstellungen der aktuellen, realen Situation finden sichhäufig auf Twitter. Auf Abbildung 6 ist zu lesen, dass der User mit dem
Auto unterwegs ist und die Gegend um die Orte Namie oder Futaba betrachtet. Auch hier werden die abgetragene Erde, aber auch der Wiederaufbau angesprochen. Mit solchen Darstellungen der realen Situation wird
versucht, andere User von der Gefahr der Atomenergie zu überzeugen.
In der Diskussion wird davon ausgegangen, dass eine „Koexistenz vonKernkraft und Menschheit nicht funktioniert“ (核と人類は絶対に共存できない) (Kamata 2012: 80). Dies machen zahlreiche Menschen mit ihren–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––112

Dennis-Moran Dziuk

Kommentaren deutlich. Vieles kann jedoch nicht mehr rückgängig gemacht werden, selbst wenn ein Atomausstieg gelingen würde. Und dennoch engagieren sich diese Menschen dafür, damit nicht noch einmal ein
solcher Unfall geschieht.

Die Atomlobby als Kritikpunkt
Die Atomlobby, auch „Atom-Dorf“ (genshiryoku mura) genannt, ist einer
der größten Kritikpunkte der „Post-Fukushima“-Zeit. Die Atomlobby ist
ein Verbund aus Atomenergie-Befürwortern der Politik, den Energiekonzernen, Wissenschaftlern (zur Entwicklung der Atomenergie) und auch eines großen Teils der Massenmedien. Verbunden sind diese durch den Profit, den sie durch die gegenseitige Unterstützung haben. Aber auch die Abhängigkeit gegenüber den anderen Instanzen macht diesen Verbund stark.
So sind die Wissenschaftler finanziell abhängig von der Politik, die Medien ebenfalls von der Politik und von den Energiekonzernen als Sponsoren. Das Besondere ist, dass es die erwähnten Instanzen Jahrzehnte langerfolgreich geschafft haben, die Atomenergie als sicher und grün zu verteidigen (vgl. Kainuma 2011). Durch die Dreifachkatastrophe rückte die
Atomlobby jedoch in das Bewusstsein der Menschen. Die einzelnen Säulen der Atomlobby, die nun im Zentrum der Kritik unter den Bürger*innen
stehen, sollen im Folgenden betrachtet werden. Lediglich die Wissenschaft
findet kaum Erwähnung. Die Öffentlichkeit sucht eher nach den Hauptschuldigen, was auf die Politik oder die Energiekonzerne als Verantwortliche für die Atomkraft zutrifft.
Doch wieso war es trotz der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und
Nagasaki über Jahrzehnte möglich, Atomkraftwerke zu errichten? Kainuma (2011: 52 f.) erklärt, dass es in Hinblick auf Atomkraft als Mittel
zur Stromerzeugung und deren Nutzung als militärische Waffe zwei unterschiedliche Diskursstränge gibt. Es wurde versucht, den Begriff„Atomenergie“ neu zu definieren. Als Grundlage für den wirtschaftlichen
Aufstieg nach dem Zweiten Weltkrieg war sie somit im Bewusstsein der
Menschen komplett anders verankert als die Atombomben. Die begriffliche Trennung von kaku 核 für die militärische Nutzung und genshiryoku 原子力 als positiv besetzter Faktor, der Japan wirtschaftlich an die
Weltspitze führen sollte, war bis zur Dreifachkatastrophe nicht unüblich.
Neben dieser Auffassung verweist Kainuma (2011) immer wieder darauf,
dass die Medien die „Illusion“ von Atomkraft als sicherer „Spitzentechnologie“ unter der Bevölkerung verbreiteten. Vor diesem Hintergrund ist–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Essays, Reden und Twitter-Beiträge zur Fukushima-Atomkatastrophe 113

die Akzeptanz von Atomkraft und die Entwicklung der Atomlobby besser zu verstehen.
Ein zentraler Kritikpunkt, der auf alle Instanzen, also auch auf die Wissenschaft, zutrifft, ist der propagierte Mythos der absoluten Sicherheit(zettai anzen shinwa 絶対安全神話), der durch die Ereignisse der Dreifachkatastrophe völlig erschüttert wurde. Endō (2012: 123) beschreibt es als„Versagen der Risikokommunikation“ リスクコミュニケーションの失敗,
dass die Politik, die Medien, die Energiekonzerne und auch die Wissenschaftler lediglich beschwichtigten, statt die Wahrheit zu sagen. Dieses
wird den Atomkraftbefürwortern vorgeworfen, deren Ziel es ist, den Mythos von der Sicherheit auszuräumen (vgl. Endō 2012: 123ff., Amamiya
2012b: 25).
Kritik an der Regierung
Wie bereits beschrieben, verloren viele Menschen nach der Dreifachkatastrophe das Vertrauen in die Regierung. Auf den Anti-Atomkraft-Accounts
von Twitter wird daher oft versucht, die „wahre“ Seite der Politiker darzustellen, da die Aktivisten es als ersten Schritt in Richtung Atomausstieg
ansehen, Änderungen in der Regierung zu bewirken. Wie Abbildung 7 und
8 zeigen, werden Äußerungen von Politikern zitiert, wie die der ehemaligen Verteidigungsministerin Inada Tomomi: „Eine Politik, für die das Alltagsleben der Bürger wichtig ist, finde ich falsch“ (私は国民の生活が大事
なんて政治は間違っていると思います ). Ein Abgeordneter vertrat die
Meinung: „Überhaupt, es ist seltsam, dass die Souveränität bei den Bürger*innen liegt“ (そもそも国民に主権があることがおかしい). Mit diesen
Beispielen möchte man den Bürger*innen zeigen, dass man der Regierung
nicht vertrauen darf. Yamashita Hikaru 山下陽光 beschreibt in einem seiner Essays, dass er vor lauter Lügen noch nicht mal mehr unterscheidenkönne, was gelogen ist und was nicht, und so fragt er sich letztlich, was
Demokratie überhaupt sei (vgl. Yamashita 2012: 28). Die Frage nach der
Demokratie ist ein Punkt, der in den Essays intensiv behandelt wird. Auch
für Tsurumi Wataru 鶴見済 ist eine richtige Form von Demokratie derWeg zum Atomausstieg. In Japan gäbe es zwar Wahlen, doch die allein
würden aus diesem Land noch lange keine Demokratie machen (vgl. Tsurumi 2012: 34 f., 37). Antidemokratische Äußerungen von Politikern wie
die über die Souveränität der Bürger bestätigen dies nur.
Passend zum Mythos der Sicherheit wird der Regierung häufig derschlechte Umgang mit der Katastrophe vorgeworfen. Das SPEEDI (Sys–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––114

Dennis-Moran Dziuk

tem for Prediction of Environment Emergency Dose Information)10 wurde
für die Evakuierung nicht genutzt, wodurch bisweilen Menschen sogar bei
der Evakuierung in stärker verstrahlte Gebiete geschickt wurden (vgl. Liscutin 2012: 140 f.). Hinzu kommt, dass man die Strahlenwertgrenzen deutlich erhöht und somit Sicherheit vorgetäuscht hat (vgl. Brandner 2012:47 f.; Liscutin 2012: 152).
Ein auf Twitter diskutierter Begriff ist der „Schaden durch Gerüchte“(fūhyō higai 風評被害). So heißt es etwa, die Regierung um Premierminister
Abe propagierte diesen Begriff, um den „tatsächlichen Schaden“ (jitsugai 実害) zu verschleiern (vgl. Abbildung 9). Man wollte unter anderem erreichen,dass die Menschen zurück in ihre Regionen ziehen und dass landwirtschaftliche Erträge aus den Regionen des Atomunglücks von Fukushima wieder
gekauft würden. Hier gehen die Meinungen der Bürger*innen auseinander.
Wie auf Abbildung 10 zu erkennen ist, gibt es User, die die Meinung vertreten, dass es fast keinen Schaden durch Strahlung gab und die wahre Katastrophe durch unnötige Evakuierungen und durch schädliche Gerüchte entstanden sei, der dazu führte, dass die landwirtschaftlichen Produkte keinen
Absatz fanden. Mit knapp 800 Retweets und 500 „Gefällt mir“-Klicks
scheint diese Meinung durchaus verbreitet zu sein.
Ein Beispiel eines Posts, in dem ironisch darauf verwiesen wird, dass die
Atomkatastrophe nun also nicht einmal als „Katastrophe“ bezeichnet wird,
sondern diese lediglich in dem Schaden durch Gerüchte liege, ist auf Abbildung 11 zu sehen. Abbildung 12 zeigt jemanden, der mit Hilfe einer
Strahlungskarte versucht, den anderen Usern Beweise für die akute Gefahr
zu liefern, um zu verdeutlichen, dass es sich nicht nur um einen Rufschaden handelt. Auch Beschimpfungen auf Twitter verdeutlichen, dass dieses
Thema für die Menschen mehr als nur eine Frage der Begrifflichkeit ist.
Abbildung 13 zeigt eine Diskussion von zwei Usern. Der erste User stellt
fest, dass es scheinbar „immer noch Idioten gibt, die den Nuklearunfall nur
als Rufschädigung sehen. Deshalb denkt man über Japaner, dass sie Idioten
sind“. Als Reaktion wird das Argument gebracht, man sollte doch einmal
versuchen, selbst in der betroffenen Region zu leben, denn wenn es nur ein
Schaden durch Gerüchte sei, könnte man dort ja leben. Offenbar stößt die
Regierung mit ihrer Politik der Verschleierung zwar auf Widerstand, doch
unter der Bevölkerung herrschen hier deutliche Meinungsverschiedenheiten, vor allem zwischen den direkten Betroffenen und der restlichen Bevölkerung.
10

Unterhalten vom Ministerium für Bildung, Kultur, Sport, Wissenschaft und Technologie.
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Essays, Reden und Twitter-Beiträge zur Fukushima-Atomkatastrophe 115

Kritik an Energiekonzernen und KernkraftwerkherstellernÄhnlich der Politik, werden auch den Energiekonzernen wie TEPCO, dem
Betreiber des Atomkraftwerks von Fukushima, Lügen und Beschwichtigungen vorgeworfen. Auf das oft eingebrachte Argument, dass Japan ohne
AKWs keinen Strom mehr hätte, wird von den Aktivist*innen meist die
Zahl „30%“ genannt, was den Anteil der Abhängigkeit von der Atomenergie ausdrückt und zeigt, dass es Japan auch ohne Atomkraft möglich ist,
genug Strom zu produzieren (vgl. Matsumoto 2012: 13).
Des Weiteren steht die Profitgier der an der Herstellung von Kernkraftwerken beteiligten Konzerne Toshiba, Mitsubishi und Hitachi im Mittelpunkt. In einer Rede auf einer Demonstration im August 2011 prangerte
Tsurumi Wataru die Firmen für ihre Tendenzen, nur den Gewinn durch
Atomenergie in den Vordergrund zu stellen, an. So heißt es, dies sei ein
riesiges Geschäft, doch „wir leben nicht für die Wirtschaft“ (経済のために我々が生きてるんじゃないんです). Es sollte umgekehrt sein, die Wirtschaft müsse für nichts anderes als das Leben der Bürger*innen da sein
(vgl. Tsurumi 2012: 32 f.). Im Essay von Kamata Satoshi 鎌田慧 ist zudem
zu lesen, dass die Konzerne noch nicht einmal das Geld für die Sicherheitsmaßnahmen aufbringen wollten und die Gefahr völlig ignorierten (vgl.
Kamata 2012: 84).
Abbildung 14 zeigt wiederum eine besondere Darstellungsweise derTwitter-Postings. Diese ist angelehnt an den Werbesong „Hitachi no ki“ 日立の木 (Der Baum von Hitachi) des AKW-Herstellers Hitachi.11 Zu sehen
ist ein Baum, unter dem steht, dass die „Früchte“ (als Symbole der Atomkraft) durch die enormen Steuerlasten der Menschen entstanden sind. Um
die Härte der Steuerlasten zum Ausdruck zu bringen, werden diese hierwird mit dem Schriftzeichen für „Blut“ geschrieben (ketsuzei 血税), wasdie rote Farbe im Hintergrund und die der „Früchte“ erklärt. Dies ist eine
groteske Darstellung der Konzerne durch diesen User.
Kritik an den Massenmedien
Die Atomlobby bestimmte über eine lange Zeit darüber, was die Massenmedien berichten und was nicht. Dies zeigte sich vor allem in der Zeit nachder Dreifachkatastrophe. Nur durch die Pressekonferenzen gelangten die
Medienvertreter*innen an bestimmte Informationen, die genauso für die
Berichterstattung übernommen wurden (vgl. Liscutin 2012: 135, 142). Der
11

Der Song ist auf YouTube zu hören (https://www.youtube.com/watch?v=WYNC8JzV5j8).
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––116

Dennis-Moran Dziuk

Begriff „Falschmeldung“ (dema デマ) ist daher vor allem auf Twitter sehrhäufig gefallen, wie auf Abbildung 15 zu sehen ist. Unter anderem bezeichnet dieser User die Aussage, AKWs seien sicher und es habe kein Meltdown stattgefundene, als falsch.
In der Berichterstattung fanden sich nach der Katastrophe immer weniger Meldungen zur Atomkatastrophe und zu ‚Fukushima‘. Es kam zu einer
Art „Atommüdigkeit“ in den Medien (Liscutin 2012: 136), was zur Folge
hatte, dass, wie eingangs beschrieben, immer mehr soziale Netzwerke genutzt wurden. Auch über die Demonstrationen wurde in den Medien kaum
berichtet (vgl. Tsurumi 2012: 31), was vor allem für die Aktivisten eine
große Enttäuschung darstellte. Nicht nur die Falschmeldungen, sondern
auch das Stillschweigen über viele wichtige Aspekte brachte die Menschendazu, den Massenmedien zu misstrauen.

Kritik an der Gesellschaft
Neben den Schuldzuweisungen in Richtung der Atomlobby wurde auchdas eigene Verhalten kritisiert. Die User auf Twitter behandeln die
Schuld der Massenmedien, der Regierung oder der Energiekonzerne jedoch tendenziell häufiger als die eigene. Doch vor allem über die Essays,
aber auch zu Teilen auf den Demonstrationen wurde immer wieder Kritik
an dem Verhalten der Bürger*innen geübt. So wird das Desinteresse an
Atomenergie und den damit zusammenhängenden Themen als ein zentrales Problem der Gesellschaft gesehen. Doch schlimmer sei es, dassviele Menschen scheinbar noch nicht einmal wissen, um was es sich dabei überhaupt handelt (vgl. Kainuma 2011: 366). Abbildung 16 zeigt einen User, der fragt „Was ist radioaktive Kontamination?“. Nur wenige
Jahre nach der Katastrophe ist es erstaunlich, dass ihm der Begriff „radioaktive Verstrahlung“ offenbar nicht bekannt zu sein scheint. Das Bewusstsein für Atomkraft und deren Gefahren ist offenbar nicht bei allen
vorhanden.
Abbildung 17 zeigt einen der wenigen Kommentare auf Twitter, der direkt an die Bevölkerung gerichtet ist. Es ist ein Zitat von dem schon mehrfach erwähnten Koide. Er verweist darauf, dass die Menschen sich lange
mit „Ich wurde getäuscht“ (damasareta 騙された) entschuldigen konnten.
Doch nun, nach der Dreifachkatastrophe, wisse man von den Lügen der
Atomlobby und könne dies nicht mehr sagen. Die Verantwortung, sichnicht mehr täuschen zu lassen, liege nun bei der Bevölkerung selbst. Miyadai Shinji sprach auf einer Demonstration von einer „Gesellschaft, die der–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Essays, Reden und Twitter-Beiträge zur Fukushima-Atomkatastrophe 117

Atomkraft kein Ende setzen kann“ (原発をやめられない社会) (Miyadai
2012: 14). Man ließe sich betrügen, könne selbst keine rationalen Entscheidungen treffen und schiebe Probleme von sich, so als könne man nichts
dagegen tun.
Diese Vorwürfe werden vor allem in den Essays, die auch hier tiefer in die
Materie gehen, behandelt. Die Schriftstellerin Setouchi Jakuchō schreibt sogar, dass die Japan*innen durch den Reichtum berauscht wären und nur nochdas Geld sehen würden (vgl. Setouchi 2012: 144). Bei Amamiya heißt es,
dass es zwar deutliche Verbesserungen gäbe wie beispielsweise die zahlreiche Teilnahme an Demonstrationen (vgl. Amamiya 2012b: 21), doch es wird
auch darauf verwiesen, dass zwischen den Menschen, die mit ErnsthaftigkeitÄnderungen anstreben, und der restlichen Bevölkerung ein großer Unterschied in der Einstellung zu spüren sei (世間との温度差も感じる) (Yamashita 2012b: 28). Der Soziologe Oguma Eiji 小熊英二 verweist darauf, dassman bei den Teilnehmenden an Demonstrationen davon ausgehe, dass pro
Person 100 weitere derselben Meinung seien. So gesehen machen die 100
bis 200 Tausend Teilnehmer*innen an den Demonstrationen ein bis zwei
Prozent der Bevölkerung Tokyos aus (vgl. Oguma 2012: 137).
Der zentrale Kritikpunkt besteht somit darin, dass es zu viele Bürger*innen gibt, die die Entscheidungen der Atomlobby lediglich hinnehmen odergar desinteressiert seien und diese noch nicht einmal verfolgten. Das Aufbäumen der Bevölkerung in dem für Veränderungen notwendigen Maße
fehle nach Meinung vieler Aktivist*innen.

Aufklärung anhand von zwei Twitteraccounts
Nachdem die Meinungen der Bevölkerung bezüglich des Atomausstiegs
und die Kritik an der Atomlobby und der Gesellschaft dargestellt wurden,soll nun eine besondere Art der Aufklärung auf Twitter aufgezeigt werden.
Es ist, wie bereits beschrieben, ein schwerwiegendes Problem, dass bei
vielen Menschen Wissen über Atomkraft entweder gar nicht vorhanden ist
oder sie über falsche Informationen verfügen. Dies liegt zum einen an Desinteresse, zum anderen aber auch an der jahrzehntelangen Vertuschungdurch die Instanzen der Atomlobby. Ein Beispiel ist das Maskottchen
Puruto-kun プルト君 12 das 1993 von der „Japan Atomic Energy Agency“ (Nihon Genshiryoku Kenkyū Kaihatsu Kikō 日本原子力開発機構) ge12

Das Suffix -kun wird als Anrede für Jungen und z.T. auch Männer verwendet und hat
hier den Effekt der Vermenschlichung und zugleich Verniedlichung.
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––118

Dennis-Moran Dziuk

schaffen wurde und als Anime von der grünen, im Sinne von ökologischen
und sicheren Nutzung der Atomkraft erzählt. Puruto-kun, abgeleitet vondem radioaktiven Nuklid Plutonium, wurde, als verniedlichte PR-Figur genutzt, um die Gefahren der Atomenergie herunterzuspielen (vgl. Liscutin
2012: 164).
Genau dieses Maskottchen wurde direkt nach der Dreifachkatastrophe
im April 2011 auf Twitter als Account erstellt, um die Menschen vor den
Gefahren der Atomkraft zu warnen. Im Oktober 2011 kam der AccountSutoronchiumu-kun ス ト ロ ン チ ウ ム 君 (abgeleitet vom Radionuklid
Strontium) hinzu. Diese zwei Accounts sind sogenannte „bots“, also durch
ein Programm automatisierte Accounts. Durch dieses Programm werden
Kommentare nach einer bestimmten Zeit immer wieder neu hochgeladen,
sodass jeder Kommentar mehrfach zu finden ist.13
Diese Form der Aufklärung ist eine besondere Art von Interaktionen auf
Twitter. Wie auf Abbildung 18 zu sehen ist, schreibt Sutoronchiumu-kun,
es sei jetzt im Süden der Kantō-Region, zu der Tokyo und Yokohama gehören. Damit wird gezeigt, dass Radionuklide auch bis zu weit entfernten
Gebieten gelangen können. Ironische Kommentare wie „Werde mein
Freund, wenn du mich in der Stadt triffst“ (Abbildung 19), zeigen, dassRadioaktivität allgegenwärtig sein kann. Einen Seitenhieb auf den Premierminister Abe Shinzō zeigt Abbildung 20. Puruto-kun kommentiert ironisch, wenn Abe gesagt hat, der Unfall am Fukushima Daiichi sei unter
Kontrolle14, dann sei alles ganz sicher.
In Abbildung 21 wird über die Halbwertszeit eines Radionuklids aufgeklärt. Sutoronchiumu-kun bezieht sich hier auf Puruto-kun und schreibt,
dieser habe eine Halbwertszeit von 24.000 Jahren im Gegensatz zu Strontium, welches eine Halbwertzeit von 28 Jahren aufweise, und wünscht„eine gute Zusammenarbeit“ mit den Leser*innen des Kommentars (sokono tokoro yoroshiku ne そこのところよろしくね).
Aber nicht nur solche automatisierten Posts, sondern auch direkte Antworten auf andere User werden gemacht. Abbildung 22 zeigt einen Kommentar von Puruto-kun, in dem er über den Einfluss von Atomenergie auf
den Körper spricht und darauf verweist, dass es in Japan keinerlei Berichte
darüber gäbe, dass Plutonium zu Krebs führen könne. Ein anderer Userfragt daraufhin, ob dies nicht falsch sei. Puruto-kun erwidert, er – also das

13
14

Deshalb wurde im Abbildungsverzeichnis auf Datumsangaben verzichtet.
Aussage des Premiers im September 2013 anlässlich der für 2020 geplanten Olympiadein Tokyo.
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Essays, Reden und Twitter-Beiträge zur Fukushima-Atomkatastrophe 119

Plutonium – „sei ganz sicher, denn er werde von „schlauen Leuten beschützt“, was wiederum ironisch gemeint ist.
Noch viele weitere Kommentare werden von diesen zwei Accounts getätigt. Es ist eine besondere Art der Darstellungsweise der potentiellen Gefahr von Strahlung, indem man das Maskottchen nutzt, das ursprünglich
die Atomkraft propagieren sollte. Viele User reagieren auf diese aufklärerischen Darstellungen aus Sicht eines Radionuklids, die offenbar dazu anregen, über Atomkraft nachzudenken. Und zwischen all dieser Ironie sindauch Kommentare zu finden, die Mut machen sollen. Abbildung 23 zeigt
einen Post, der an Menschen gerichtet ist, die sich aktiv für einen Atomausstieg einsetzen, indem sie demonstrieren, zur Wahl gehen, aber dennoch das Gefühl haben, dass sich nichts verändert. Diese ermuntert Purutokun, nicht aufzugeben.

Argumente gegen einen Atomausstieg auf Twitter
Die Dreifachkatastrophe vom 11. März 2011 brachte viele Menschen zum
Nachdenken. So wurden Argumente für einen Atomausstieg über soziale
Medien, Blogs und anhand von Demonstrationen kommuniziert. Das Werk
Datsugenpatsu to demo – soshite minshushugi behandelt genau diese Argumente. Doch wie sieht es mit Gegenmeinungen zum Atomausstieg inder Bevölkerung aus? Auf Twitter melden sich vereinzelt User, die eine
andere Meinung äußern.
Auf Abbildung 24 listet ein User mögliche Folgen eines Atomausstieges
auf. Japan würde die internationale Wettbewerbsfähigkeit verlieren, die
Arbeitslosigkeit würde steigen, wodurch sich die Selbstmordrate erhöhen
würde. Es entstünden Schäden durch große Stromausfälle und das Landwürde verarmen, was zu Toten aufgrund von Armut führe. Eine sehr pessimistische Aussicht, die dieser User anbringt, jedoch ohne die Folgen einer Weiternutzung von Atomenergie zu betrachten.
Der nächste Post (Abbildung 25) zieht einen Bezug zu Deutschland als
Vertreter der Länder, die den Atomausstieg befürworten. Der User
schreibt, dass selbst Deutschland Atomenergie aus Frankreich bezieht, um
den fehlenden Stromanteil zu decken. Das verberge sich also hinter den
sogenannten Atomausstieg-Befürwortern. Diese Art der Meinung ist zwar
eher selten, doch gehört sie dazu, wenn man die gesamten „Stimmen desVolkes“ einfangen möchte.

–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––120

Dennis-Moran Dziuk

Fazit
Durch den Atomunfall wurde vielen Menschen die Gefahr der Atomenergie bewusst. Wie lassen sich nun die im Rahmen dieses Beitrags untersuchten Meinungsäußerungen der Bevölkerung zusammenfassen? Vor allem für die direkt Betroffenen aus der Region, die der Strahlung ausgesetzt
sind, die Heimat verloren haben und ein Leben als „Fukushima-Flüchtlinge“ führen, werden wichtige Fakten kommuniziert. Der völlige Verlust
der eigenen Existenzgrundlage zeigt, dass die Katastrophe noch nicht vorbei ist. Und vor allem die Atomausstieg-Befürworter warnen, dass dieser
Zustand bis weit in die Zukunft anhalten wird. Als ein zentrales Symbol
fungieren hier die Kinder, denen man keine „Erblasten“ zurücklassen
möchte. Ein häufig aufgegriffenes Thema ist außerdem die Situation Japans. Die Gefahr durch Naturkatastrophen und die Schwierigkeiten im
Umgang mit Atommüll sprächen für einen Atomausstieg.
Die Schuld wird meist bei der Atomlobby gesucht. Der propagierte „Mythos der Sicherheit“, der schlechte Umgang mit der Katastrophe und vor
allem die falsche Kommunikation führt unter den Menschen zu viel Wut.
Von Seiten der Politik wurde kommuniziert, dass die Präfektur Fukushima
lediglich Schaden durch „falsche Gerüchte“ nehmen würde und es keinentatsächlichen Schaden gäbe. Viele Medien geben diese Meldungen, dievon den Kritikern oftmals als dema (Falschmeldung) bezeichnet werden,
genau so weiter. Wer der Regierung und den Medien vertraute, wurde
durch die Lügen und Beschwichtigungen enttäuscht. Miyadai Shinji beschreibt diese Situation mit den Worten: „Wir befinden uns in einem riesigen Kokon der Fiktion“ (僕らが〈巨大なフィクションの繭〉の中にいる)(Miyadai 2012: 17). Ein Kokon, gesponnen aus den Lügen und dem Image,das die Atomlobby und die Medien der Bevölkerung vermittelten. Aberdieser Kokon ist auch aus dem eigenen Verhalten gesponnen. Denn ein
weiterer Kritikpunkt ist die Verhaltensweise der Bevölkerung selbst. Das
Desinteresse und die Haltung, Entscheidungen von Oben hinzunehmen, alswürde es einen selbst nichts angehen, wird angeprangert. Deshalb bemühen sich viele Aktivist*innen um Aufklärung, wie zum Beispiel auch überden Twitter-Account Puruto-kun, um Nichtwissen oder den Gegenmeinungen entgegentreten zu können.
Vergleicht man die Art, wie Twitter, die Essays oder die Reden mit derThematik umgehen, fallen die unterschiedlichen Herangehensweisen auf.
Twitter arbeitet häufig mit sehr emotionalen Fotos, Karikaturen, ironischen
Kommentaren, aber auch mit Verweisen auf fachkundige Internetseiten.
–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Essays, Reden und Twitter-Beiträge zur Fukushima-Atomkatastrophe 121

Die Essays behandeln die Themen etwas tiefergehend, während die Reden
die Thematiken in erster Linie nur ansprechen und eher versuchen, die
Menschen emotional mitzuziehen. Oft geht es darum, laut zu sein und auf
die Demos aufmerksam zu machen, und es wird auch dazu aufgefordert,
unter den Aktivist*innen gemeinsam etwas trinken gehen (vgl. Yamashita
2012a: 26).
Aus vielen Beiträgen ist die Bitte herauszulesen, ‚Fukushima‘ nicht zuvergessen. Denn vergessen würde bedeuten, dass es keine Besserunggibt. So sind die täglichen Beiträge wie die über Twitter enorm wichtig
für weitere Entwicklungen, wenn es um das Bewusstsein für Atomenergie geht. Der Blick auf Twitter, die Essays und die Reden bei Anti-AtomDemonstrationen zeigt, was den Menschen wichtig ist. Es ist deshalb ein
lohnender Blick, auch für die Verantwortlichen der Atomenergie, um die
Sorgen der Menschen besser verstehen zu können.

Literaturverzeichnis
Amamiya Karin (2012a): „Speech: Tadai na gisei o hitsuyō to suru genpatsu“. In: Setouchi Jakushō; Kamata Satoshi; Karatani Kōjin et al.: Datsugenpatsu to demo – soshiteminshushugi. Tokyo: Chikuma shobō, S. 19–20.
—— (2012b): „Essay: Demo jankī ga mita kono ichinen han“. In: Setouchi Jakushō; Kamata
Satoshi; Karatani Kōjin et al.: Datsugenpatsu to demo – soshite minshushugi. Tokyo: Chikuma shobō. S. 21–25.
Beret, Madlen (2015): „Worte ohne Schutzanzug“: Wagō Ryōichi. Japanische Lyrik nach
„Fukushima“. Berlin: EB Verlag.
Brandner, Judith (2012): Reportage Japan: Außer Kontrolle und in Bewegung. Wien: PicusVerlag.
Endō Kaoru (2012): Media wa daishinsai, genpatsu jiko wo dō kattata ka: hōdō, netto,
dokyumentarī o kenshō suru. Tokyo: Tokyo Denki Daigaku shuppankyoku.
Iwata-Weickgenannt, Kristina (2014): „‚Fukushima leben‘, oder wie spricht man von derverlorenen Heimat? Politische Ambivalenzen in Wagō Ryōichis Katastrophenpoesie“.
In: Gebhardt, Lisette; Schulz, Evelyn (Hg.): Neue Konzepte japanischer Literatur? Nationalliteratur, literarischer Kanon und die Literaturtheorie. Berlin: EB-Verlag, S. 223–
252.
—— (2015): „Precarity beyond 3/11 or ‘Living Fukushima’: Power, politics, and space in
Wagō Ryōichi’s poetry of disaster“. In: Iwata-Weickgenannt, Kristina; Rosenbaum, Roman (Hg.): Visions of Precarity in Japanese Popular Culture and Literature. London,
New York: Routledge, S. 187–211.
Hirokawa Ryūichi (2012): Kenshō genpatsu jiko hōdō; ano toki tsutaerareta koto. Ausgabe
April. Tokyo: Deizu Japan.
Liscutin, Nicola (2012): „Vernetzt Euch! Fukushima, neue Medien und die Anti-AKWBewegung“. In: Gebhardt, Lisette; Richter, Steffi (Hg.): Japan nach Fukushima: ein System in der Krise. Leipzig: Leipziger Univ.-Verlag, S. 135–169.

–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––122Dennis-Moran Dziuk

Kainuma Hiroshi (2011): Fukushima ron: genshiryoku mura wa naze umareta no ka. Tokyo:
Seidosha.
Kamata Satoshi (2012): „Speech: Ishiki o kaete iku undō“. In: Setouchi Jakushō; Kamata
Satoshi; Karatani Kōjin et al.: Datsugenpatsu to demo – soshite minshushugi. Tokyo:
Chikuma shobō, S. 79–81.
Koide Hiroaki (2011): Genpatsu wa iranai. Tokyo: Gentōsha runessansu.
Matsumoto Hajime (2012): „Speech: Zenbu no genpatsu o yameru made“. In: Setouchi Jakushō;Kamata Satoshi; Karatani Kōjin et al.: Datsugenpatsu to demo – soshite minshushugi. Tokyo:
Chikuma shobō, S. 12–13.
Miyadai Shinji (2012): „Speech: Genpatsu o nakusu yūkō na hōhō“. In: Setouchi Jakushō;Kamata Satoshi; Karatani Kōjin et al. Datsugenpatsu to demo – soshite minshushugi.
Tokyo: Chikuma shobō, S. 14–18.
Nakamura Runan (2012): „Speech: Kodomo ni mo genpatsu ni tsuite kimeru kenri o“. In:
Setouchi Jakushō; Kamata Satoshi; Karatani Kōjin et al.: Datsugenpatsu to demo – soshiteminshushugi. Tokyo: Chikuma shobō, S. 114–115.
Ochiai Keiko (2012): „Speech: Sōzō shite kudasai. „Sayonara genpatsu shūkai“ ni te“. In:
Setouchi Jakushō; Kamata Satoshi; Karatani Kōjin et al.: Datsugenpatsu to demo – soshiteminshushugi. Tokyo: Chikuma shobō, S. 88–89.
Oguma Eiji (2012): „Tokyo jinkō no ichi pāsento. Speech ‚Genpatsu yamero!!!! demo‘“.
In: Setouchi Jakushō; Kamata Satoshi; Karatani Kōjin et al.: Datsugenpatsu to demo
– soshite minshushugi. Tokyo: Chikuma shobō, S. 137–139
Setouchi Jakushō; Kamata Satoshi; Karatani Kōjin et al. (2012): Datsugenpatsu to demo –soshite minshushugi. Tokyo: Chikuma shobō.
Setouchi Jakushō (2012): „Essay: Genbaku kara 2012 nen 7 gatsu 16 nichi made“. In: Setouchi Jakushō; Kamata Satoshi; Karatani Kōjin et al.: Datsugenpatsu to demo – soshiteminshushugi. Tokyo: Chikuma shobō, S. 144–147.
Singler, Andreas (2013): „Die Wahrheit eines Soloartisten – Der Anti-Atomkraft-Aktivist
Yamamoto Tarō. Ein Kurzportrait“. In: Lisette Gebhardt und Steffi Richter (Hg.): Lesebuch „Fukushima“. Übersetzungen, Kommentare, Essays. Berlin: EB Verlag.
Tsurumi Wataru (2012): „Speech: Keizai no tame ni ikiteiru wake janai“. In: Setouchi
Jakushō; Kamata Satoshi; Karatani Kōjin et al.: Datsugenpatsu to demo – soshiteminshushugi. Tokyo: Chikuma shobō, S. 31–33.
Yamamoto Tarō (2012): „Inochi no tame ni yūkō na koto. Speech: ‚Sayonara genpatsu
shūkai ni te‘“. In: Setouchi Jakushō; Kamata Satoshi; Karatani Kōjin et al.: Datsugenpatsu to demo – soshite minshushugi. Tokyo: Chikuma shobō, S. 90–92.
Yamashita Hikaru (2012a): „Ore-tachi ga atarashii enerugī da“. In: Setouchi Jakushō;Kamata Satoshi; Karatani Kōjin et al.: Datsugenpatsu to demo – soshite minshushugi.
Tokyo: Chikuma shobō, S. 26.
—— (2012b): „Essay: Teikō no hatsumeisha no hakken“. In: Setouchi Jakushō; Kamata
Satoshi; Karatani Kōjin et al.: Datsugenpatsu to demo – soshite minshushugi. Tokyo:
Chikuma shobō, S. 27–30.

–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Essays, Reden und Twitter-Beiträge zur Fukushima-Atomkatastrophe 123

AnhangAbb. 1: Plötzlicher Anstieg an Erkrankungen in Chernobyl nach 5 Jahren (RT: 13. April 2017)

Abb. 2: Äußerung von Yoshino Masayoshi, Minister der Behörde für den Wiederaufbau (31.
Dezember 2017)–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––124

Dennis-Moran Dziuk

Abb. 3: Erdbeben, menschliche Fehler und die „Erblast“ als Argumente für den Atomausstieg(2. Januar 2018)

Abb. 4: Ironischer Kommentar zur Lagerung von Atommüll (23. Januar 2018)

Abb. 5: Abgetragene Erde durch die Dekontaminierung (6. Januar 2018)–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Essays, Reden und Twitter-Beiträge zur Fukushima-Atomkatastrophe 125

Abb. 6: Beobachtungen eines Users, der über die Autobahn unterwegs ist (4. Januar 2018)

Abb. 7: „Eine Politik, für die das Leben der Bürger wichtig ist, finde ich falsch“, Inada (11.
Januar 2018)

Abb. 8: „Überhaupt, es ist seltsam, dass die Bürger die Souveränität haben“, Abgeordneter(7. Februar 2018)–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––126

Dennis-Moran Dziuk

Abb. 9: Fūhyōhigai (Schaden durch Ruf) und jitsugai (tatsächlicher Schaden) (12. Januar 2018)

Abb. 10: Nicht die Strahlung, sondern der Schaden durch Ruf ist die große Katastrophe (23.
November 2017)

Abb. 11: Verwunderte, ironische Feststellung eines Users (23. November 2017)

Abb. 12: Verweis auf eine Strahlungskarte, im Zusammenhang mit dem „Rufschaden“ (24.
November 2017)–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Essays, Reden und Twitter-Beiträge zur Fukushima-Atomkatastrophe 127

Abb. 13: Hitzige Diskussion und Meinungsverschiedenheit (24. November 2017)

Abb. 14: Groteske Anspielung auf das Lied „Hitachi no ki“ („Der Baum von Hitachi“) (11.
Januar 2018)–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––128

Dennis-Moran Dziuk

Abb. 15: Aufzählung von Falschmeldungen (24. Dezember 2017)

Abb. 16: Reaktion eines Users auf eine Strahlungskarte (26. Dezember 2017)

Abb. 17: Dieser User sieht die Verantwortung auch in der Bevölkerung (27. Januar 2018)

Abb. 18: „Jetzt im Süden von Kantō“ (mehrfach gepostet)–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––Essays, Reden und Twitter-Beiträge zur Fukushima-Atomkatastrophe 129

Abb. 19: „Werde mein Freund, wenn du mich in der Stadt triffst“ (mehrfach gepostet)

Abb. 20: Ironische Aussage bezüglich Premierminister Abe (mehrfach gepostet)

Abb. 21: Halbwertszeit von Plutonium und Strontium (mehrfach gepostet)

Abb. 22: Puruto-kun antwortet auf eine Reaktion eines Twitter-Users (18. Januar 2018)–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––130

Dennis-Moran Dziuk

Abb. 23: Ermunterung von Puruto-kun (mehrfach gepostet)

Abb. 24: Folgen eines Atomausstiegs nach Ansicht eines Users (01. Januar 2018)

Abb. 25: Kommentar zu Deutschland als Atomausstieg-Befürworter (01. Januar 2018)–– Schriften der Gesellschaft für Japanforschung ––