特集 ―２「正しい左派」と「誤った左派」のあいだで揺れる ラテンアメリカ

ペルーの二〇〇六年選挙の分析
村上勇介

ペ ル ー で 行 わ れ た 今 回 の 選 挙 は、 ラ テ ン ア メ リ カ と い
う 地 域 レ ベ ル で は 早 い 時 期 か ら 注 目 を 集 め た。 そ れ は、
二〇〇五年一一月から本格化したラテンアメリカの選挙の二〇〇六年に行われたペルーの選挙では、一九八〇年のり、新自由主義的な経済政策を基本的に擁護する中道右派

そ れ ぞ れ 代 表 的 な 三 つ の 政 策 路 線 を 体 現 し て い た。 つ まいたからである。有力視された大統領候補は三名いたが、はじめに民政移管選挙以後で最高となる二〇名の大統領候補が乱立

季節のほぼ中間点に当たる時期に選挙の実施が予定されてし、議会選挙においても同じく最多の二四の政党が議席を初当選し九〇年に任期を全うして以来の政権復帰となっ）義系のアプラ党を率いるアラン・ガルシア（ Alan García＊２が当選を決めた。ガルシアにとっては、八五年に三六歳で）であった。
翼系のオジャンタ・ウマラ （ Ollanta Humala

とともにアメリカ合衆国に対しても敵対的な姿勢を示す左

道左派のガルシア、そして新自由主義的な経済政策の変更＊１争った。大統領選挙は決選投票にまでもつれ、社会民主主のルルデス・フロレス （ Lourdes Flores）、これに批判的で経済的社会的格差の是正を重視した改革路線を標榜する中

た。

198
199

な勢力が当選するとしたら、それはベネズエラやボリビア

米の「左傾化」が強まるのか、また、新自由主義に批判的

社会は安定した状態にある。そうしたなか、日々の生活にられた問題はすでになく、相対的かつ短期的には、ペルー

くのペルー国民の日常生活を脅かすような、八〇年代に見しかしながら、マクロ経済の大混乱やテロの亢進など、多不満が多くの有権者の選好に影響したことは事実である。

のような「誤った左派」なのか、あるいはブラジルやアル

そこで、ボリビア、チリに続き左翼系が当選することで南ゼンチン、チリのような中道左派系の「正しい左派」なの追われるあまり、多くのペルー人は当初、選挙に対する関

＊３

しかし、
今回の選挙戦は、
投票日にあたった四月九日の一ヶれば、選挙戦は、選挙年の一月に入ると一気に加熱する。

二〇〇六年二月半ばごろまでは高まらなかった。通常であメージの点で問題を抱え、支持基盤も特定の地域に偏って二〇〇六年一月前後に有力視された三候補は、いずれもイ

べるように、大統領選挙への立候補の届出が締め切られた

たらないという状況にも原因があった。本論でくわしく述

多くの有権者の選挙への無関心は、魅力的な候補が見当心を示さなかったのである。

か、という点に関心が集まった。
こ れ に 対 し、 ペ ル ー 内 外 の 報 道 で は ま っ た く 言 及 さ れ

月半ほど前までは、候補者がキャンペーンに出ても手ごたいた。有権者の過半数に迫る勢いで支持を集める力強さにな か っ た が、 選 挙 に 対 す る ペ ル ー 国 民 一 般 の 関 心 は、えが十分にない状態で、全体として盛り上がりに欠けてい欠け、二〇％から三〇％という低い水準で得票を争った。

年 の 選 挙 や、 日 系 大 統 領 ア ル ベ ル ト・ フ ジ モ リ （ Alberto

陥ったペルーをどう立て直すかが争点となった一九九〇

緊迫感の不在に関しては、至近の例では、危機的状況にを 義 務 付 け て お り、 そ れ が 適 用 さ れ た 最 初 の 国 政 選 挙 が関係している。具体的には、同法が、政党の指導部および二〇〇三年一一月に公布されたペルーで初めての政党法と化 の 成 否 と い う 点 で 重 要 な 意 味 を 持 っ て い た。 そ れ は、

他 方、 今 回 の 選 挙 は ペ ル ー に お け る 政 党 の 刷 新、 民 主た。その背景には、緊迫した争点がなかったこと、また強）が三選するか否かが問題となった二〇〇〇年のFujimori
選挙では、選挙戦の早い時期から一般の有権者もその動向

年 代 末 か ら 民 政 移 管 が 進 ん だ ラ テ ン ア メ リ カ に お い て、

二〇〇六年選挙であったからである。ペルーは、一九七〇

いアピール力を持った候補がいなかったことがあった。

に関心を寄せていた。これに対し、今回の選挙では、前二う、既存政党とは関係のない人物が大統領に当選し、さらと 信 頼 を 失 っ た 事 例 と し て 知 ら れ て い る。 フ ジ モ リ と い業など、経済社会問題は依然として厳しく、それに関する

最後に、選挙戦の分析が持つ含意を示し、ペルー政治が直

その選出過程を述べた後、選挙戦の展開と結果を分析する。

したのかをみる。続いて、大統領選挙の主要候補の横顔と九〇年前後という早い時期に既存政党が多くの国民の支持＊４

公 選 選 挙 の 候 補 者 を 内 部 選 挙・ 予 備 選 挙 で 選 出 す る こ と例に匹敵するような緊迫した争点が欠けていた。貧困や失に個人の指導力に極度に依存した統治が二〇〇〇年まで

面する今後の課題を指摘する。

＊５＊６

配を打ち立てる傾向がある。こうした状況のなか、政党のして、あるいはその後継者が、党内にきわめて強い個人支考えられている。ペルーの政党は、創設者が最高指導者として、政党における最高指導者の支配という問題があると既存政党が一九九〇年代までに凋落した背景のひとつとる脆い政権基盤によって政治的主導力を発揮する余地がきく躓いた。その原因としては、まず、少数与党に象徴されたものの、ほどなくして支持を失い、政権初年度から大き月末に成立した。政権発足直後は多くの国民の期待を集め受け、翌年に実施されたやり直し選挙を経て二〇〇一年七

トレド政権は、二〇〇〇年一一月のフジモリ政権崩壊を

トレド政権の失墜

刷新と民主化が求められ、二〇〇三年の政党法が成立した

わめて限定されていたという制約があった。だが、より重Ⅰ一〇年にわたり続いた背景には、そうした政党の凋落現象があった。側近の汚職が公となりフジモリが罷免された後に成立した暫定政権を〇一年に引き継ぎ、〇六年までの任のであった。〇六年選挙の立候補者は内部選挙を経て選ば要な原因として、トレド自身がその資質について大半の国）期を全うしたアレハンドロ・トレド （ Alejandro Toledo
大統領も、組織的基盤がきわめて脆弱な政党を率いていた。

れたのであったが、はたしてそれは政党内部の状況を変え民に不信感を抱かせたことがあった。
ペルー国民の多くは、大統領に就任したトレドに対し急＊７たのであろうか。結論を先取りすれば、政党法の推進者らが期待したことは現実とはならず、その規定はまったく骨就任後わずか三ヶ月後の一一月には半分の三〇％台前半へ

領支持率は、政権発足時に六〇％近くあった。ところが、

速に失望した。毎月行われている世論調査によれば、大統

本論は、ペルーの二〇〇六年選挙を振り返り、その過程抜きにされた。
と結果の分析からペルー政治の現状と今後の課題についてと低下し、同時に不支持率が支持率を超えた。
トレドへの幻滅が短期のうちに国民の間で高まった理由考察する。最初に、トレド政権の動向を中心にペルー政情の概要を述べ、選挙戦がどのような全体的状況の下で展開

200
201 ペルーの 2006 年選挙の分析

係者の汚職問題が浮上し、はては、大統領夫人の不適切なや失策を続けたことに原因がある。同時に、側近や与党関に向けてトレドが公約を乱発し、経済社会面において多く言動も見られた。このようにして、トレドの権威は完全には、第一に、選挙運動中にペルーのさまざまな地域や階層の人々の期待が高揚していたが、裏切られたことがある。
年六月〜一二月）など、非与党系の人材を内閣に登用して地に落ちた。史上初めて女性の首相を誕生させる（二〇〇三イメージの回復を図ったりもしたが、トレド自身に関するトレドが政権に就いても経済社会状況が改善する予兆は皆勢を見せなかったことも重なった。こうして、国民の間にトレドへの支持が低下し始否定的な評価を根本的に変える効果はまったくなかった。

無であった。それに、トレドが公約を実行する積極的な姿
失望が広まったのであった。元来、選挙運動中にトレドが

27
不支持

38

68

77

87

84

65

（一 〇 月 ま で ） に 八 九 五 六 件〇三年に八五三二件、〇四年

件、 〇 二 年 に 六 二 四 〇 件、土で、二〇〇一年に一八二六察の統計によれば、ペルー全のが難しいほどになった。警ニュースが流れない日を探す

月からは、デモなどの動員のれるようになった。同年一二動員がペルーのどこかで行わ

下旬以降は、毎週、何らかの見られ始める。そして、同月

モや集会などの動員が各地でと、トレド政権に抗議するデ

めた二〇〇一年九月に入る

行った公約は基本的に「空手形」であって、財政的な裏づ

12

けが伴っていたものではなく、実効性に乏しい内容であった。しかも、大統領就任後、トレドはそれらを政策として実施する指導力や決断はもとより、明確な意思や姿勢すらも窺わせることはなかった。
このような状態の下でトレドはさまざまな醜態をさらし、国家の最高責任者としてのイメージが著しく傷ついたのであった。トレドの醜態としては、深夜の深酒と翌朝の泥酔、自分や側近などの高額給与、トレド派の人々や親族の縁故登用、与党内の勢力争いの激化、非嫡子の認知の拒二〇〇二年以降も支持率はいっそう低下し、〇四年には否、などがあった。
一〇％前後と、二桁に達しない月も見られるようになった＊８は八〇％を超える水準を記録した。

（表 １ 参 照 ）。高い不支持率が常態となり、〇四年と〇五年

支持の継続的な低迷は、二〇〇二年以降もトレドが失態

10（出典）Apoyo, Opinión y Mercado S.A.,
agosto de 2001-julio de 2006 をもとに筆者作成。
（注）数字は、毎月実施される世論調査の年平均を示す。ただし、2001 年は 8 月以降、2006 年は 7 月までの平均。

可能性が何度か指摘された。しかし、最終的には、それがそれほどまでに威信を失ったトレドは、政権を追われる録した。たとえば、経済成長率は、二〇〇二年四・九％、

経 済 指 標 は、 ラ テ ン ア メ リ カ の な か で も 上 位 の 水 準 を 記

を二〇年、三〇年と長期にわたり続ける必要があるとされ〇三年四・〇％、〇四年四・八％、〇五年六・六％であった

たとえば、トレド政権下で見られた動員のなかでは最もる。ところが、そうした持続的な成長、ならびにマクロレ現実となることはなかった。それは、まず、後述するペルー

政治的なインパクトを引き起こした二〇〇二年六月のアレ

ベルでの成果を雇用や生活水準といったミクロレベルでのの政治社会の分裂傾向を反映し、反政府のデモや動員が有

キ パ 暴 動 が あ る。 ペ ル ー 南 部 に あ る 第 二 の 都 市 ア レ キ パ

向上につなげることを可能とする国家体制や具体的な政策（ INEI 2006）。
しかしながら、ペルー社会の底上げを可能とする経済成で、電力会社の民営化に反対していた人々の動員が暴動化

合 意 は 存 在 し て い な い。 ジ ニ 係 数 を 見 る と、 二 〇 〇 一 年

機的に連動し全国規模の圧力とはならない現実がある。動し一時騒然となった。トレド政権は、沈静化のため、すで〇・五 二 五、〇 三 年 〇・五 二 三 と な っ て い る （ CEPAL 2006 :

長水準として経済学者が指摘する年率七％以上の成長にはに開始されていた民営化過程の停止を宣言する失態を演じ。 マ ク ロ 経 済 の 堅 調 さ と は 対 照 的 に、 貧 富 や 格 差 と）337
いったミクロレベルで従来から見られる経済社会問題が緩員の影響は特定の地域に限定され、散発の域を脱しなかっ

ざるをえなかった。この際にも、アレキパという地域に限一度も達していない。しかも、七％以上の高い水準の成長定された動きであり、近隣を含めペルーの他地域に波及す和される方向に進んではいないのである。しかも、地域別

第一に、ペルーが直面する経済社会状況が厳しいことが力があった。だが、二つの理由から、その実行を躊躇した。

レドの協力者や野党の一部に、トレドの罷免を企図した勢さらに、政権の前半期、とくに二〇〇三年頃までは、トるペルー中部では、比較的活況を呈し、現状肯定的、楽観

北部や、首都リマを中心とするペルー最大の経済圏を抱え山開発や農産品加工（アスパラガスなど）がさかんなペルーに見ると、経済の活性化状況には濃淡がある。輸出用の鉱＊９ることはなかった。

た。

ある。誰が政権を握っても、事態が直ちに好転する状況に17はないのである。世界経済の拡大を背景とする天然資源開2005 年
22

発とその輸出が好調なため、経済成長などペルーのマクロ2004 年43の動員が記録された （ Caretas No. 1848）
。二〇〇二年以降
は、平均すると、一日に二〇件前後の抗議行動がペルー各2003 年支持

地で見られた計算になる。

2002 年

202
203 ペルーの 2006 年選挙の分析

トレド大統領の支持率（％）
表1

2006 年
2001 年

られている。二〇〇〇年七月に当時のビル・クリントン政
権がいわゆるプラン・コロンビア （「コロンビア計画」）を的な雰囲気が支配的なのに対し、これといった主な産業の見られないペルーの南部や東部では、経済の活性化が遅れが、ベネズエラではアメリカ合衆国に批判的なウゴ・チャ

承認し、一三億ドルの支援を決定して以来、同国やペルー

国家の機能不全や政策合意の不在といった状況にペルー）政権がアメリカ合衆国による転覆工
ベス （ Hugo Chávez
作を含むさまざまな困難を乗り切って今日にいたっているていて、取り残されているとの認識が強い （インタビューが陥る政治的背景には、有力者が垂直的で権威主義的な互
ほか、エクアドルとボリビアでは社会問題から大統領が罷な ど を 含 む ア ン デ ス 地 域 の 動 向 を 注 視 し て い る。 と こ ろ

恵関係であるパトロン・クライアント関係を形成し、それＡ）。

を基盤にして私的な利益の拡大を求めて相互に争うことに免されるなど不安定な状態が続いてきた。そして、遂には、いずれにせよ、一般の人々は具体的かつ迅速な成果を求）
末 に 発 足 し た ボ リ ビ ア の エ ボ・ モ ラ レ ス （ Evo Morales
政 権、 お よ び 二 〇 〇 七 年 初 め に 成 立 し た エ ク ア ド ル の ラ

チャベス政権と軌を一にする政権が誕生した。二〇〇五年＊重点を置くという、ペルー政治の伝統的特質がある。
めている状態にあるものの、そうした期待に応えるには難満を抱きつつも、さまざまな不安定要因を抱えるアンデス

薬不法栽培の取り締まりがペルーで十分ではないことに不係の継続を望んでいたことがある。アメリカ合衆国は、麻のジョージ・Ｗ・ブッシュ政権がトレド政権との良好な関第二の、そしてより重要な要因として、アメリカ合衆国

主主義の擁護」ための米州全体の地域協力体制を形成する権問題などではアメリカ合衆国と歩調を合わせ、また「民大国のそうした意向を見据え、イラク問題やキューバの人ことを望まなかった。政権基盤の脆いトレド政権も、北の政権が転覆しアンデス地域がいっそう混乱し不安定化する）政権である。
ファエル・コレア （ Rafael Correa
そうしたなか、アメリカ合衆国はペルーに関し、トレド

しい経済社会情勢にペルーがあることから、ただちに政権地域を前に、ブッシュ政権との良好な関係を維持すること際にも主導的な動きを見せるなどして、ブッシュ政権とのを奪取する利益は乏しかった。

に腐心したトレド政権が任期半ばで崩壊することを嫌っての緊密な関係を象徴するのが、現役のアメリカ合衆国大統

良好な関係を構築した。そうしたペルーとアメリカ合衆国

アメリカ合衆国が、米州の安全保障の面において、コロいた。

領としては初めてとなる二〇〇二年三月のブッシュのペ

年一月から任期満了の七月までの大統領支持率の平均はである二〇〇六年に入って、一定の支持率を回復する。同有 力 視 さ れ た 大 統 領 候 補 は、 い ず れ も 野 党 勢 力 の 三 名 でへの立候補の届出が締め切られた。二〇〇六年一月上旬にトレド政権が国民の信頼を失っていたなか、大統領選挙

Ⅱ 主要大統領候補の横顔とその選出過程

ンビアの内戦状況に大きな関心を寄せていることはよく知ルー公式訪問であった。
右のような背景から、支持率が極度に低い状態が数年にわたり続いたにもかかわらず、トレドは何とか大統領の地

二七％と二〇％台に乗せた。二〇〇六年一月からは支持率あった。議会によって公職への立候補を二〇一一年まで禁位に留まり続けることができた。そして、任期の最終段階

が一〇％後半台に上昇し、四月に二〇％を超えた後、翌五止されているフジモリに代わってフジモリ派勢力の未来連＊

月以降は三〇％を下らなかった。離任時の支持率は三〇％り 戻 し た。 そ し て 第 二 に、 ま た よ り 決 定 的 な 出 来 事 と しのイメージを作り上げ、少しずつではあったが、支持を取る。社会的弱者の地位向上のためひたむきに務める大統領

大統領とのイメージを離任に向けて残そうとしたことにあした視察を各地で実施し、経済社会問題に真剣に取り組む

発言を必要最低限にし、社会救済政策の実施とそれに関連

選投票は避けられない情勢だった。選挙戦の動向を分析す

得てはいたものの、有権者の過半数に迫る勢いはなく、決いずれにせよ、三名の有力候補はそれぞれ一定の支持を）も一定の支持ンティン・パニアグア （Valentín
Paniagua＊。
を得たが、その支持率は一桁台で停滞した （図１参照））の大統領候補として立ったバレ戦線 （ Frente de Centro）と、フジモリ政権崩壊後に暫定大ベス （ Martha Chávez
統領を務めた人民行動党の政治家で同党を中心とする中道）の候補となったマルタ・チャ
合 （ Alianza por el Futuroて、二〇〇五年一二月上旬にアメリカ合衆国との自由貿易る前に、有力な候補者とその勢力ならびに選出過程についの は 陸 軍 の 退 役 中 佐 ウ マ ラ で あ っ た。 普 通 の 軍 人 で あ っ意思調査の結果に従って見てゆくと、まずトップに立った

大統領選挙立候補届出締め切り後、最初に行われた投票＊＊

トレドが一定の支持を回復した理由は、第一に、公での協定に関する合意に達し、翌年四月中旬に同協定を締結して触れておく。

が改善されるとの期待が一部の国民の間に高揚し、トレドたことがあった。この自由貿易協定により、経済社会状況

であった。

＊＊

204
205 ペルーの 2006 年選挙の分析＊＊への支持が上昇した。とくに、締結後には期待感が一気に
＊

高まった。

＊＊

ウマラ
30

ガルシア
25

20

15

パニアグア
10
5

2月

3月

3月

3月

3月

4月

10

24

10

17

24

31

8
日

日

日

日

日

日

日

た ウ マ ラ の 名 前 が ペ ル ー 中 に 知 れ 渡 っ た の は、 二 〇 〇 〇年 一 〇 月 下 旬、 フ ジ モ リ の 側 近 で、 軍 な ど に 強 い 影 響 力を 持 っ て い た ブ ラ デ ィ ミ ロ・ モ ン テ シ ノ ス （ Vladimiro）による汚職事件の発覚で揺れていたフジモリ
Montesinos
政権に対し、ペルー南部で反乱を起こしたときである。ウ

統からは外された。韓国滞在中、ついに退役を命じられる。

する。しかし、政界への転身に意欲を見せたため、最初フ

マラは、反乱に際しては、腐敗した軍首脳部に対する不満

大統領選挙の候補者支持率（一次投票）

駐在中の二〇〇五年一月に、短期のうちに収拾されたもの

ズムを剥き出しにしたためであった。また、ウマラが韓国

投 票 意 思 調 査 で 二 位 に つ け た の は、 フ ロ レ ス で あ っ動（ Unión por el Perú）の大統領候補として選挙に臨むこととなった。

＊

し 経 済 へ の 国 家 の 介 入 を 主 張 す る 一 方、 チ リ を は じ め とが ナ チ ス を 想 起 さ せ る も の で あ っ た り、 市 場 経 済 を 批 判活動を行うようになった際、ウマラを支持する人々の言動

いて回っていた。恩赦を受けた後、家族などを通じて政治

ウマラには、過激、排外的、左翼的というイメージがつ

ランス、続いて韓国の駐在武官に任命され、軍隊の指揮系

ジモリ政権が崩壊してから、ウマラは恩赦を受け軍に復帰された後、退役を命じられる。二〇〇〇年一一月下旬にフいずれにせよ、反乱は短期間で収拾され、ウマラは逮捕劇であったと見られている。

に向けるため、モンテシノスが背後で糸を引いていた反乱

後に明らかにされた。それ以来、ペルー全体の関心を南部

かに船で移動し、最終的にはペルーを出国していたことがペルー中部から北部へと、潜伏していたモンテシノスが密を動機としてあげた。しかし、反乱開始後、まもなくして

図1

投票日

2月

日

1月
27

日

1月
13

する外国投資に対する敵意を示すなど偏狭的なナショナリ

35

感を示す、過半数近くの有権者の支持は得られない状態にむ人々から一定の支持を集めた。しかし、中道路線に親近恩恵を享受できなかったと感じたペルーの南部や東部に住とトレド政権の下で進められた新自由主義的な経済政策のを受けていないと感じている人々、とくに、フジモリ政権から疎外されている、あるいは国から経済的社会的な恩恵

ラの過激で左翼的というイメージにより、ウマラは、社会会に与える結果となったことは事実である。こうしたウマウマラの勢力は過激であるとの強い印象を改めてペルー社の事件へのウマラの関与は詳らかにされていないものの、四名を殺害した後に警察署を占拠する事件を起こした。この、弟がペルー中部のアンデス高地で反乱を起こし、警官

よって二〇〇一年の選挙から、専門職業家やテクノクラー

人 民 党 は、 勢 力 基 盤 の 拡 大 を 目 的 に、 フ ロ レ ス の 主 導 に一・五％、一六万強の票差で三位に甘んじた。キリスト教

勢において、ガルシアと激しい二位争いを演じ、得票率でたものの過半数に届かず決選投票は必至と見られていた情二〇〇一年の選挙では、トレドが有利に選挙戦を進めていで立候補を辞退せざるをえなくなるという失態を演じた。

候補したものの支持がまったく集まらず、選挙運動の途中

指したフジモリが圧倒的な優位に立っていた状況の下、立

回 目 の 挑 戦 で あ っ た。 一 九 九 五 年 の 選 挙 で は、 再 選 を 目）に所属する有力政治家で、今回の選挙
Popular Cristiano
は、一九九五年と前回の二〇〇一年の大統領選挙に続き三た。 フ ロ レ ス は、 中 道 右 派 の キ リ ス ト 教 人 民 党 （ Partido

トなどが結成した小さな政治勢力と国民団結連合（ Unidadがある。推進派のフロレスに対し、党として独自の存在感）を結成しており、今回の選挙でも、フロレスはNacional
この国民団結連合の大統領候補として立候補した。

）という独自の政党を旗揚げし、その政党登録を
Peruano目指したが、大統領選挙立候補締切までに果たせない情勢を 示 し 維 持 す る 必 要 が あ る と 考 え る 勢 力 が 存 在 す る。 たウ マ ラ は、 ペ ル ー 民 族 主 義 党 （となった。そこで、すでに政党登録が済んでいるいくつかだ、 フ ロ レ ス が 連 合 路 線 を こ れ ま で 貫 く こ と が で き て い＊＊＊

キリスト教人民党内には、この連合路線をめぐって対立の左翼系の政党と接触、交渉し、最終的にはペルー統一運

Partido Nacionalista）候補という批判を生み、忌主制度に反する （ antisistema
避された。

あった。また、ウマラの過激性は、マスメディアなどで民＊＊206
207 ペルーの 2006 年選挙の分析

チャベス
0

フロレス
（％）
40

＊

て、
贔屓にしているフロレスを後押ししているためである。

）が、 公 式 に は 引 退 し て い る に も か か わ ら ず、 実
Bedoya
質的な最高指導者として隠然たる影響力を党内に有していな り、 大 統 領 選 挙 の 投 票 意 思 調 査 で は、 フ ロ レ ス 以 上

スタニェダは次第に大統領候補の一人と目されるように

八 〇 ％ 前 後 と い う 高 い 支 持 率 を 維 持 し た。 そ の た め、 カ

スタニェダ （ Luis Castañeda）の動向と関係していた。
郡 長 に 就 任 後、 カ ス タ ニ ェ ダ の 施 政 は 人 気 を 呼 び、同様の理由から、大統領選挙への最初の挑戦の際、政治生の 支 持 を 集 め て い た （ Informe de opinón data, enero de

るのは、キリスト教人民党の創設者ルイス・ベドヤ （ Luis

命に響いても不可思議ではないような失態を演じておきな）。
2003 -diciembre de 2004
しかし、リマの行政に専念するとの理由で、二〇〇五年

党のキリスト教人民党が歴史的に抱えてきた限界である。

こ れ は フ ロ レ ス の 限 界 と い う よ り も、 フ ロ レ ス の 出 身 政

集中し、地方に勢力を伸ばせない状態にあったことである。

主に二つの課題を抱えていた。第一は、リマに支持基盤があった。しかしながら、フロレスは、選挙戦に入る前から、に続く女性大統領誕生の可能性が広く報じられたことも性の大統領が誕生した。それを受けて、ペルーでも、チリ

二〇〇六年一月に決選投票の行われた隣国チリでは、女ればならないという奇妙な課題をフロレスは抱えていたのよ、盟友の支持票を確保することから基盤を固め始めなけ

ではなく政治家個人への支持の反映であった。いずれにせの弱さ、ならびに、ペルーの支持形態の特徴である、組織の支持へとは回らなかった。これは、国民団結連合の結束への支持であることを反映し、盟友であるはずのフロレス

カスタニェダ支持票は、連合組織への支持ではなく、個人

三月にカスタニェダは大統領選挙への不出馬を表明した。

ガルシアに関する不正蓄財容疑の訴追を裁判所が取り消すが維持された。フジモリ政権崩壊後の二〇〇〇年一二月、

党では、さまざまな問題を抱えつつもガルシアの内部支配

結連合がリマ郡長候補に指名し当選を果たしたルイス・カ

かった。それは、二〇〇二年の地方選挙において、国民団

こ の リ マ 郡 で の 支 持 も、 必 ず し も 確 約 さ れ た も の で は な

しかも、第二の限界として、二〇〇六年選挙に向けて、なかったのである。

続出する事態が生じた。結局は、アプラ党の勢力は拡大し態依然としている同党の現実を目の当たりにし、離党者が権威主義的な内部支配が強く、刷新もまったく見られず旧後までペルーに戻ることができなかった。その間、アプラ

ンビアに亡命し、二〇〇〇年一一月のフジモリ政権崩壊のたが、フジモリによる九二年の憲法停止措置を受けてコロ

一九九〇年に政権をフジモリに引き継いだ後、再起を期し＊トレドとの決選投票では、フロレス派などがトレド支持に

フロレスを僅差の一・五％で抜いて二位となった。しかし、方を地道に回って最終段階でフロレスとならび、投票ではだしこそ遅れたが、フロレスへの支持が伸び悩むなか、地馬としては、最初フロレスが二位につけた。ガルシアは出前後の支持を集め有利に選挙戦を展開した。トレドの対抗

この選挙では、反フジモリ票をまとめたトレドが四〇％任後、汚職が発覚するケースが相次ぎ、アプラ党政権時代

うちの一三州でアプラ党の州知事が誕生した。しかし、就方、ガルシアが力を入れた州レベルの選挙では、二五州の組織の指導者も多く、同様に党勢を殺ぐ結果となった。他

たこの動きを中央からの不当な干渉だとして反発した地方のイメージを刷新しようとしたが、党中央主導で進められ導の下、党員以外の専門家や職業人などを候補者に立て党

まず、一九八〇年代後半のアプラ党政権下での混迷の経験の、全体として支持が大きく伸張する要素は持ち合わせて伝統的基盤であるペルー北部で一定の支持を得ていたもの

以上のような状況から、ガルシアにしても、アプラ党のと記憶を払拭することができず、とくに年齢の高い層はガ的な過程ではなかった。キリスト教人民党とアプラ党では主要三候補の選出過程は、選挙法が期待したような民主いなかった。

＊

また、前回の二〇〇一年選挙では、雄弁なガルシアに惹

導者あるいは幹部の支配の下で「内部選挙過程」が演出さ統領候補が指名された。しかし、いずれの場合も、最高指＊党員選挙が実施され、ペルー統一運動では代表者会議で大かれ、選挙運動時から、アプラ党に入党する若い世代の有れたにすぎず、党員が自由に参加し平等な条件の下で競いな反応が多かった。

権者も一定程度見られた。ところが、その後、ガルシアの＊＊合った新たな政策の実施を公約したが、一般的には懐疑的

は、失敗した経済政策などを教訓とし、変化した現在に見ルシアに批判的であった。そうした批判に対し、ガルシア

復帰を目指した二度目の挑戦にあたる今回の選挙でも、の暗い記憶を改めて呼び起こすこととなった。

二〇〇一年の大統領選挙に臨んだ。

＊＊

回ったことから、勝利を収めることはできなかった。

同時に、二〇〇二年の地方選挙において、ガルシアの主判 決 を 下 し た こ と を 受 け、 ガ ル シ ア は 亡 命 か ら 帰 国 し、め 切 り 後 の 投 票 意 思 調 査 で は 三 位 だ っ た。 ガ ル シ ア は、

結果的に当選することとなるガルシアは、立候補届出締である。

して大統領選挙に出馬することが可能となった。

がら、その後もフロレスがキリスト教人民党の推す候補と＊＊二〇〇二年に実施された地方選挙のうち郡レベルの選挙結＊

リマ郡で得た得票であった。

＊

果をみると、国民団結連合の得票全体の実に七四・八％が、
＊＊

＊＊

208
209 ペルーの 2006 年選挙の分析＊＊

合う過程は観察されなかった。
まずキリスト教人民党のフロレスは、すでに述べたように、隠然たる強い影響力を持つベドヤに支持されており、そうした現実を前に党内から対立候補が立たないなかでⅢ

選挙戦の展開と選挙結果

二〇〇六年一月初旬の大統領選挙立候補届出締め切りか陣営では、路線の違いや個人的な摩擦からウマラが親族と。ウマラ
を 背 景 に フ ロ レ ス が 優 位 を 回 復 し た （図 １ 参 照 ）敗 退 す る 可 能 性 は 事 前 に ま っ た く 存 在 し な か っ た。 ほ ぼに 自 ら の 配 下 の 者 を 据 え て い る ガ ル シ ア が、 党 内 選 挙 でも名乗りを挙げた。しかし、党の要となるすべてのポスト

他方、アプラ党の内部選挙では、ガルシア以外の候補者

マラの政治指導者としてのイメージが傷ついた。その反動示したのに対し、内政干渉との批判が起きるなどして、ウ

ベネズエラのチャベス大統領と会い、チャベスの支持を誇ていた際に人権侵害事件に関与した疑いが持たれたほか、対立を起こした。また、ウマラが軍の対テロ作戦に従事しら選挙戦が本格化した。選挙戦の緒戦では、ウマラの躓き）。ベドヤの実質的な党内支配に鑑み、対抗馬としde 2005て立候補しても最初から勝ち目はないと判断された結果で「選 出 」 さ れ た （ El comercio; La república, 24 de octubre

あった。

一〇〇％に近い得票率でガルシアのアプラ党からの立候として、フロレスへの支持が上がった。

代表者会議は、同運動の幹部がウマラと会合して事前に決）のも、いわば既定路線にすぎなかった。
de 2005
また、ウマラを大統領候補に決定したペルー統一運動の運動に終始したことにあった。

（図１参照）。支持低下の主原因は、フロレスが単調な選挙

られず、三月半ばには、ついにウマラに逆転されてしまう

むしろその支持は低下傾向を示した。それに歯止めがかけ

幹 部 の 意 向 を「円 滑 に 承 認 す る 」 よ う、 代 表 者 会 議 の 実
フロレスは、各地を回り、ペルー初の女性大統領が誕生に貧困層を中心に支持を固めようとした。こうした戦術に要性をいっそう強く訴えるようになり、ペルー南部ならび人の副大統領候補には、リマ出身の企業家とペルー南部のを代表する政治家というイメージを払拭できなかった。二する必要性を強調した。だが、右派、企業家、上層、リマな操作がさまざまな点で加えられた（＊）
。
diciembre de 2005

アレキパ出身の弁護士を選び、自らについて世論一般が抱より、ウマラの緒戦の躓きは、三月初旬には克服された （図ただし、ウマラのペルー南部における支持固めは必ずしいていた前記のステレオタイプのイメージをいっそう強め

も十分ではなかったことも指摘されなければならない。そる結果となった。とくに、人口の過半数以上を占める貧困
ロレスを見做すことはなかった。フロレスが女性という側

れは、アヤクチョ県とクスコ県の境を流れるアプリマク川

１参照）。

面や貧困対策を含む社会支援政策の拡充を繰り返し訴えた

通貨発行権を持つペルー中央銀行の理事経験者を迎え、経ジを多少なりとも変えようとした。副大統領候補の一人に下させる間、ウマラは、一方で、過激、左翼といったイメー

フロレスが「わが道を行く」選挙運動で支持を徐々に低たわりには、一般の人々との接触が薄い選挙運動となった。

へ向かうことも少なくなかった。ペルーの各地を飛び回っることとなり、広場での集会に顔を出すだけで次の訪問地

最後まで優先した。結果的に、各地での滞在時間が限られ欲的に行ったものの、できるだけ多くの地域を回ることをまた、フロレスは、地方や貧困層集住地区への遊説を意まり、同地域の約三分の二の麻薬栽培農民の支持をウマラ

反政府武装集団センデロ・ルミノソの影響下にあった。つ

決めかねている状況にあり、残りの三分の一は毛沢東系の

そ三分の一はウマラ支持に傾いていて、三分の一が支持をり付けようとした。この地域の麻薬栽培農民のうちのおよ

栽培農民、特にアヤクチョ県とクスコ県の人々の支持を取絶の方針には反対だった。そうした姿勢により、麻薬不法法栽培に関しても、アメリカ合衆国が主導する強制的な根住民の伝統とし、それを擁護する姿勢を示した。麻薬の不た左翼」の一人モラレス大統領に倣い、コカ葉の栽培を先

ウマラは、二〇〇五年一二月にボリビアで当選した「誤っ沿いで麻薬不法栽培に従事する農民について観察された。

済政策では必ずしも急進的ではないことを示そうとした。

誇示することも一時的に止めた。他方、新自由主義的な経員取り込まず、また取り込んだ場合でも名簿の低い順位に名簿の人選をめぐり、麻薬不法栽培農民の有力指導者を全ところが、二〇〇六年二月上旬に締め切られた国会議員が得る可能性があったのである。

済政策を転換し、貧困層のための政策を前面に打ち出す必

うになったほか、ベネズエラのチャベス大統領との関係を

また、外国投資への敵意を剥き出しにすることは控えるよ

はついになかったのである。

にもかかわらず、その主張が貧困層の女性たちに届くこと層に属する女性のほとんどは、その声を代弁する候補とフEl comercio, 19 de

施 に は、 開 催 日 を 急 遽 変 更 す る な ど、 幹 部 に よ る 恣 意 的

しかし、フロレスはその優位を維持することができず、定した内容を追認するために行われた。ウマラを大統領候＊補が確定した （ El comercio; La república, 21 de noviembre

補とする幹部の決定に反対する派が内部に存在したため、＊＊

210
211 ペルーの 2006 年選挙の分析＊＊

割り当てた。これに反発した麻薬栽培農民側は、大統領選＊

その後、ガルシアはこの水準を維持する （図１参照）。

分に克服できず、当初は一〇％台後半の支持率にとどまっ

アプラ党の州政府の問題に起因する否定的なイメージを十他方、ガルシアは、一九八〇年代後半の政権時の失敗や事件のひとつ、刑務所暴動を鎮圧し三〇〇名近くの犠牲者

一九八〇年代後半のガルシア政権による代表的な人権侵害

期 待 し た の で あ る。 し か も、 候 補 と な っ た 退 役 軍 人 は、で、 約 一 〇 万 人 の 軍 人、 な ら び に そ の 家 族 か ら の 得 票 をとと関係している。退役軍人を副大統領候補に据えること

また、ガルシアは、第一副大統領候補に海軍の退役軍人ていた。ガルシアもフロレスと同様に地方や貧困層集住地を出した一九八六年の事件が起きた際に、鎮圧に当たった挙でウマラを支持する選挙キャンペーンには積極的に参画

区 を 意 欲 的 に 回 る 一 方、 新 自 由 主 義 的 な 経 済 政 策 を 修 正
海軍の特殊部隊の指揮官だった人物である。ガルシアは、を指名した。これは、今回の選挙から、軍人と警察官に対し、貧困、雇用、社会救済など経済社会面での課題を優先
一九八〇年代から九〇年代初めに猛威を振るったテロに対しなかった。とくに、クスコ県側の農民たちにそうした傾的に克服する姿勢をアピールした。ただ、前半は、ペルー

し、それまで与えられていなかった投票権が認められたこ

各地を回ることを優先し、各地の滞在時間が限られる結果する作戦に関わる人権侵害という汚点を持つ軍に、この面向が顕著であった。

となるという、フロレスと同様のキャンペーンを行っていからも安心でき、また頼ることができる候補者であるとの近に提案した。ガルシアはそれを聞き入れ、遊説先にできけ増やす戦術に変更するよう、二月に入ってガルシアの側を少しでも延ばし、一般の人々との接触の機会をできるだ

が、訪問先の数を多少減らしてでも、各地に滞在する時間

かったフロレスへの支持が低下し続け、前述のような戦術

レ ス を 追 い 抜 く 展 開 と な っ た。 選 挙 運 動 に 変 化 を つ け な

二 〇 〇 一 年 の 選 挙 と 同 様 に、 最 終 段 階 で ガ ル シ ア が フ ロ

い 三 〇 ％ に と ど ま っ た。 注 目 さ れ た 二 位 争 い は、 前 回 の後 の 優 位 を 保 ち 一 位 と な っ た が、 過 半 数 に は 遠 く 及 ば な

四 月 九 日 の 投 票 結 果 は、 ウ マ ラ が フ ロ レ ス を 逆 転 し た

印象を与えようとしたのであった。

るだけ長く滞在し、一般の人々との接触を図る機会を持つの変更を行ったガルシアが最終段階で追い抜いたのであそうしたキャンペーンを見るに見かねた幹部経験者などた。

年）。この戦術変更の結果、二月の上旬から下旬にかけて、ように心がけるようになった （インタビューＣ、二〇〇六は有権者数に占める割合。
略語：UPP＝ペルー統一運動、PAP＝アプラ党、UN＝国民団結連合、AF＝未来連合、FC＝中道戦線。

しても、全体としては、過半数に迫る有力な勢力が存在せず、各政党は有効投票の三割以下の票数しか得られなかっ＊た。フジモリ政権以降に見られる小党分裂化の傾向が改め。
て示された選挙結果であった （表２参照）

北部（24.0%）（35.1%）（17.0%）（10.1%）（ 6.3%）（ 7.5%）（100%）

65,561
58,653 457,951
168,961 89,021
65,097
10,658東部（36.9%）（19.4%）（14.2%）（ 2.3%）（14.3%）（12.8%）（100%）（出典）ONPE（2006）をもとに筆者作成。
（注）略語：UPP＝ペルー統一運動、PAP＝アプラ党、UN＝国民団結連合、
AF＝未来連合、FC＝中道戦線。

＊の七四・六％、四分の三がリマ郡での得票であり、キリスとを反映している。また、中部のフロレスへの支持は、そ域である。多少なりとも支持基盤を有する政治勢力が存在る状況は厳しく、また現状への不満もより強く見られる地

ト 教 人 民 党 の 地 盤 の 限 界 を 改 め て 示 し た 形 と な っ た。 ま

1,105,043 336,701 292,547 111,203 85,095 165,808 2,096,397
南部（52.7%）（16.1%）（14.0%）（ 5.3%）（ 4.1%）（ 7.9%）（100%）

地 域 的 な 偏 り が あ る こ と を 示 し た。 ガ ル シ ア は ペ ル ー 北

1,809,572 1,539,342 1,953,604 490,582 375,039 537,358 6,705,497
中部（27.0%）（23.0%）（29.1%）（ 7.3%）（ 5.6%）（ 8.0%）（100%）

た、 ウ マ ラ へ の 支 持 が 集 ま っ た 南 部 や 東 部 は、 す で に 指

175,672部、フロレスは中部、ウマラは南部と東部で比較的高い支282,135

摘したように、ネオリベラリズムの下で近年活況を呈してFC

474,204

いる輸出経済とは縁のない地域で、その分、人々の直面すAF

979,324

ラ党の伝統的な地盤がその発祥の地に存在し続けているこUN668,257。 北 部 の ガ ル シ ア へ の 支 持 は、 ア プ
持 を 得 た （表 ３ 参 照 ）同時に、四月の選挙結果は、各有力候補に対する支持に

合計
PAP

その他
UPP

209,648 2,789,240

る。両者の差は、二〇〇一年の時よりも小さく、得票率で計は 100% にならない）。また、棄権率

ガルシアへの支持は少し上昇し、二〇％台前半に乗せた。

（注）各勢力（候補）の得票率は有効投票総数に占める割合（四捨五入の関係で総〇・五％、票数では六万とごくわずかであった。いずれに（出典）ONPE（2006）をもとに筆者作成。

212
213 ペルーの 2006 年選挙の分析＊＊

地域：北部＝ママソナス県、カハマルカ県、ラ・リベルタ県、ランバイエケ県、ピウラ県、サン・マルティン県、トゥンベス県。中部＝アンカシ県、ワンカベリカ県、ワヌコ県、イカ県、フニン県、リマ県、パスコ県。南部＝アプリマク県、アレキパ県、アヤクチョ県、クスコ県、モケグア県、プノ県、タクナ県。東部＝ロレト県、マドレ・デ・
ディオス県、ウカヤリ県。
＊＊＊＊

地域別の大統領選挙結果（一次投票）
表3

大統領選挙一次投票結果
表23,758,258（30.6%）
2,985,858（24.3%）
2,923,280（23.8%）
912,420 （7.4%）
706,156 （5.6%）
989,413 （8.1%）
12,275,358
1,737,045
619,573
14,632,003
1,862,903（11.3%）
16,494,906
UPP（ウマラ）
PAP（ガルシア）
UN（フロレス）
AF（チャベス）FC（パニアグア）
その他
有効投票総数
白票
無効票
投票総数
棄権数
有権者数

しない地域であることに加え、そうした不満が、国家の役

健な「ガルシアの方がまだましである」と考える傾向が存

大統領選挙と同時に実施された国会議員選挙でも、小党スに投票した有権者の多くは、消去法による消極的な選択

各支持者の判断に任せるとの姿勢を打ち出したが、フロレである国民団結連合は支持する候補者を公式に決定せず、在したことが基調にある。ガルシアもその点を決選投票に分裂化が見られた。一院制議会の定員一二〇名の内訳は、の結果として、ガルシア支持に回った。五月二一日に行わ割を強調したウマラの急進的改革路線と共鳴したのであっペルー統一運動四五、アプラ党三六、国民団結連合一七、れた両候補者の間の公開討論でも、ガルシアは失点するこ向けた選挙運動で強調した。とくに、フロレスの支持母体

未来連合一三、中道戦線五、「可能なペルー」党二、国家た。

再建運動二であった。与党となるアプラ党は過半数を握れとなく、一定の優位を維持することに成功した。

選投票 （六月四日実施）へ持ち込

上位二名の候補の間で行われる決大統領選挙の当選者の確定は、とする支持の多い地域で、さらに支持を伸ばす選挙運動を進んでいる左派勢力の一部から支持を得つつ、南部を中心

有力指導者各人が独自の政党を作っていて極端な分裂化が持はその分だけ漸増傾向を示した （図２参照）。ウマラは、

ただし、ガルシアへの支持は漸減傾向を、ウマラへの支＊ず、しかも議会の最大勢力でもない存在となった。

まれることとなった。決選投票に重点的に行い、徐々に支持を広げていたのである。
決選投票の結果は、ガルシアへの支持がさらに低下した向けた選挙過程では、ガルシアへ
支持は、五五％以上の水準にあっが、 ガ ル シ ア 優 位 の 傾 向 を 追 認 し た。 得 票 率 は ガ ル シ アの支持が先行した。ガルシアへのた。これに対し、ウマラへの支持。
た （表４参照）＊

五二・六％、ウマラ四七・四％と、両者の差は五％強であっ参照）。

は四五％以下にとどまった （図２

1,075,089
投票総数

14,468,049
2,857,014

1,753,347

棄権数

2,026,857（12.3%）（62.0%）（38.0%）

有権者数

16,494,906（出典）ONPE（2005）をもとに筆者作成。

（注）地域は表３に同じ。

＊＊

267,876（47.7%）（52.3%）

きた新自由主義的な経済政策の見直しを支持する世論がペテンアメリカにおける他の多くの国と同様、従来とられて析を行ってきた。トレド政権の停滞という背景の下で、ラ

これまで、ペルーの二〇〇六年選挙について俯瞰的な分

おわりにないし了解として収斂することはなかったのである。

具体的に詰められた方向性や政策が選挙過程を通じて合意

いた建設的な論争は主要候補者の間で展開されなかった。

例に漏れず、今回の選挙戦でも、具体的な政策提言に基づ

ペルーの民政移管後に実施されてきた選挙のこれまでのれは頭打ちとなったであろうと予想される。

傾向は、リマ県でのガルシア優位という条件の下で、いずく貢献したのである。換言すれば、ウマラへの支持の漸増

選投票ではガルシア支持に回ったことが、その勝利に大きが「民主主義と権威主義の間の選択」との観点に立って決での勝者はフロレスであったが、フロレスの支持者の多く

アの勝利にとっては不可欠であった。一次投票ではリマ県上回る支持を得ていたことから、リマ県での勝利はガルシ

中部でも、リマ県を除いた他の県では、ウマラが過半数をとが、ガルシアがウマラを振り切った大きな要因であった。

地域別では、ガルシアはペルーの北部と中部で勝利し、無効票

ガルシアの優位は、ウマラとガ

2,984,837（42.4%）。とくに、ウマラは南部と東部で強さを示した （表５参照）

4,048,658（57.7%）

ア プ ラ 党 の 元 々 の 地 盤 で あ る 北 部 に 加 え、 有 権 者 全 体 の白票

ル シ ア の 間 の 争 い が、「権 威 主 義（42.4%）と民主主義の間の選択」という観（57.6%）

三〇・六％を擁する最大の票田であるリマ県で勝利したこ

13,235,097

点から捉えられ、経済路線でも穏

有効投票総数214
215 ペルーの 2006 年選挙の分析＊＊（69.5%）

244,641

東部（30.5%）

者数に占める割合。

1,617,669（注）各勢力（候補）の得票率は有効投票総数に占める割合。また、棄権率は有権
710,416（出典）ONPE（2006）をもとに筆者作成。
1,231,490（50.8%）

南部

1,323,264

リマ県

1,191,644

投票結果
25 日
18 日
11 日
5月4日
1,795,251

中部（49.2%）
リマ県以外

図 2 大統領選挙の候補者支持率（決選投票）

157,863

6,270,080（47.4%）
北部

6,965,017（52.6%）
UPP（ウマラ）

40

ウマラ
PAP（ガルシア）
UPP

50
PAP

ガルシア
60

大統領選挙決戦投票結果
表4
地域別の大統領選挙結果（決選投票）
表5

という対立軸が形成されるなかで支持を十分に伸ばせず、メージの強いウマラが、「権威主義と民主主義の間の選択」

的な候補同士の争いとなったが、過激、急進的といったイ

アがフロレスを追い抜いた。決選投票は新自由主義に批判

ラであり、また一次投票の投票日には、中道左派のガルシ盤からフロレスに代わって先頭を走ったのが左派系のウマ戦で得た支持を維持できず徐々に低下させた。選挙戦の中支持するフロレスは、その単調な選挙運動と相俟って、緒の下にあり、その意向に反した結果が出る可能性は内部選

選挙過程は、実質的には、最高指導者ないし有力者の統制握っている。そうしたなかで実施された候補者選出の内部

導者かその支持を得ている有力者であり、党内部の実権をれている。主要な大統領候補は、いずれも各勢力の最高指いる候補者選出のための党内選挙の実施過程に如実に示さ

選挙から適用されることとなった政党法が実施を規定してなっていないことに大きな原因がある。この点は、今回の主 義 的 な 支 配 が 存 続 し、 政 党 自 体 が 開 か れ た 政 治 空 間 といのは、政党が旧態依然としていて最高指導者による権威

主にリマ県におけるフロレス派の多くから支持を得たガル
挙実施前から皆無であった。つまり、最高指導者ないしそルーでも強まった。この流れのなかで、新自由主義を原則

シ ア が 逃 げ 切 っ て 大 統 領 に 当 選 し た。 こ う し て ペ ル ー でれに支持された有力者以外の党員が大統領候補になること＊は、「誤った左派」の政権は誕生しなかった。
は想像もつかない状態だったのである。

る、（ｂ）与党が議会で過半数に届かない、という現象が半数を制した勢力が不在で決選投票を経て大統領が選ばれ回と、大統領・国会議員選挙が行われるたびに、（ａ）過一九九五年選挙を除き、九〇年、二〇〇〇年、〇一年、今め て 示 し た。 圧 倒 的 な 人 気 を 背 景 に フ ジ モ リ が 圧 勝 し た

が 失 敗 し て 以 降、 小 党 分 裂 化 す る ペ ル ー 政 治 の 基 調 を 改

年以上も前の選挙でも、三つの勢力、つまり、最も急進的。この四〇
向 が 一 致 し て い る こ と に 気 が つ く （表 ６ 参 照 ）比較してみると、細部では違いがあるものの、全体的な傾を反映したと見られる六二年の選挙と今回の選挙の結果を管前に実施された数少ない選挙のなかで比較的正確に民意的に見られた現象である。たとえば、一九八〇年の民政移る傾向ではないことを想起する必要がある。それは、歴史

ペルー政治における小党分裂化は、近年に限って見られ

今 回 の 選 挙 は、 一 九 八 〇 年 代 に 民 政 移 管 後 の 政 党 政 治

繰り返されている。これは、全国レベルで一定の勢力を中なアプラ党、改革志向の人民行動党とキリスト教民主党の

32.2
52.7

16.1

14.0

19.0

48.3

23.9
36.9

19.4

14.2

27.8

44.6

23.8

（出典）ONPE（2006）、JNE（1984: 1254）をもとに筆者作成。

（注）略語：UPP＝ペルー統一運動、PAP＝アプラ党、UN＝国民団結連合、AP-DC＝人民行動党・キリスト教民主党、
UNO＝オドリア国民団結運動。

ともいえる小党分裂化傾向を克ない専門家三）とするなど、開かれた政権であるとのイメー

れ ま で で 最 高 の 六 名 （党 員 一、 党 に 近 い 人 物 二、 党 と 関 係

は党とは関係のない専門家を起用し、また、女性閣僚はこ党に近い人物に充てたものの、経済財政相を含む六閣僚に首相を含む五ポストをアプラ党員に、他の五閣僚をアプラ

度がいまだ続いていることに加え、一六人の閣僚のうち、べた、トレド政権末期に見られた、将来に対する楽観的態

月間は六〇％の高い支持率を記録した。これは、すでに述

二〇〇六年七月末に発足したガルシア政権は、最初の三ヶ

服 す る 方 向 に ガ ル シ ア 政 権 は 動 い て い る の で あ ろ う か。

そうした歴史的な宿の歴史においても観察されてきたことなのである。

組織的基盤しかない政党が並立する状態は、ペルーの過去

稀で、圧倒的な支持を獲得したわけではなかった。脆弱なて、各地域での支持とはいっても、過半数を超える場合は

連 合、 伝 統 的 な 寡 頭 支 配 勢 力 を 代 表 し た オ ド リ ア 国 民 団

長期にわたり維持できる政党が存在しないことから起こっ＊＊ている現象である。

32.7

ジをガルシアが演出していることにも起因していよう。議29.1

結運動が、主要な勢力であった （今回の選挙では、ペルー

29.1

会では、議長はアプラ党員だが、三名の副議長には野党勢

23.0

力を招き （〇六〜〇七年はペルー統一運動、国民団結連合、

27.0

統一運動、アプラ党、国民団結連合にそれぞれ該当する）
。

22.3
中部

六二年の選挙結果でも、アプラ党は北部では強いが、他の19.0

未来連合、〇七〜〇八年はペルー統一運動、未来連合、無所

52.4

地域では得票率が低かった。また、南部と東部で勝利した

17.0

属系から）
、この事実上の連合で少数与党による議会運営

35.1

上の不安定性を凍結させている。政策面でも、経済財政相

24.0

勢力は、中部でも一定の勢力を有していた。また、保守系

AP-DC
北部

の勢力は、中部 （具体的にはリマ県）での得票が多い。要

PAPに財政均衡などを重視するオーソドックスなマクロ経済路

UN

す る に、 支 持 に 地 域 的 な 偏 り が 存 在 し、 全 国 レ ベ ル で ほ

PAP線を主張する専門家を起用し、経済界や国際金融機関に安UPP

ぼ均一的な支持を集める政党が存在しないのである。加え

南部
東部

そして、政党に対する国民の支持と信頼が回復していな

1962 年選挙
2006 年選挙（一次投票）

UNO
政党

216
217 ペルーの 2006 年選挙の分析

大統領選挙結果の比較（2006 年と 1962 年）
表6

義党一一、人民行動党八などとなっている一方、全体の六では、アプラ党一八、ペルー統一運動一三、ペルー民族主

かったアメリカ合衆国との自由貿易協定について、同協定割弱に当たる一一四郡で地方勢力の郡長が誕生した。小党

心感を与えた。加えて、選挙運動中は明確な立場を示さなを批准するようアメリカ合衆国に働きかけたり、他方、選分裂化に歯止めがかかっていない状態である。
また、小党分裂化と関連して、ペルーでは、方向性を含

挙運動中に提案していた、現行の一九九三年憲法に代えてその前の七九年憲法を復活させることに慎重となるなど、ざまな経済社会開発の提案を公にしている。だが、その具め政策上の合意が存在しない状態が歴史的に続いてきた。

体的かつ中長期的な全体像は示されておらず、方向性に関

現実的な姿勢を示していることも、ガルシアへの支持を高組 織 の 脆 弱 性 と い う 点 で は、 与 党 の ア プ ラ 党 の み な らする幅広い合意が形成されていないどころか、現実的な構

ガルシア政権になってから、この面でも変化への兆しはなず、他の政党も状況は変わらない。ガルシアと大統領選挙
想となるような議論も進んでいない状態である。そうしたい。大統領就任後、ガルシアは、輸出に向けたアンデス高を最後まで争ったウマラの勢力も、選挙後に元々のウマラ
なか、外国資本が入っている電話部門に関し、基本料金をめている一因である。ただその一方で、アプラ党内のガル派 （その政党がペルー民族主義党）と暖簾を貸したペルー
廃止する法案を一方的に議会で可決するなど、短期的な観

シア支配は依然として強いまま続いており、党内改革が始統一運動との間の軋轢が増し、すでに両者の溝は修復しが地の開発や、選挙で敗北したペルー南部の開発など、さまたいレベルに達している。そのひとつの現れが二〇〇六年
点から支持を維持する政策運営に時間を費やす場面も見らまる予兆も見られない。

一一月に行われた地方選挙で、両者はそれぞれ独自の勢力れる。また、経済社会面での高い期待が一定程度満たされ州のうち、アプラ党二、ペルー統一運動一など議会で議席分裂化の傾向が確認された。州知事選挙では、全体の二六

要大統領候補が所属する勢力が軒並み敗退し、改めて小党

同時にこの選挙では、ガルシア、ウマラ、フロレスの主ような歴史的課題に鑑みると、今後の展開は決して楽観をいる。ガルシア政権は平穏なスタートを切ったが、前述のし、二〇〇七年四月以降は五〇％を切って現在にいたってきている。就任時に六〇％前後だった支持率は徐々に低下

ることはないと人々が感じるにつれて、支持率が低下して＊として参加した。

を持つ政党の当選は限られていて、全体の七割五分の二〇
許さない状況にある。

治運動と自称しその存在を政党と区別している団体でも、非力的手段で政権獲得を目指す集団を一般的に政党と呼ぶ。政二三条および二五条、二六条を参照。なお、ここでは、非暴は地方勢力が占めた。同様に、全国に一九四ある郡長選挙◉注

暴力的手段で政権獲得を目指している場合は一括して政党と大統領選挙の候補者数は、一九八〇年一五、八五年八、九〇

年 九、九 五 年 一 四、二 〇 〇 〇 年 九、〇 一 年 八。 議 会 選 挙 の 参 加＊１
政 党 数 は、 一 九 八 〇 年 一 五、八 五 年 一 二、九 〇 年 一 六、九 五 年する。

フジモリ政権やペルーの政党については、村上（ 2004）
トレド政権についての本格的な研究はいまだ存在しな( 2005 ); Toche, et al. ( 2003 ); Toche y Paredes eds.( 2006は)、トレド政権の分析を毎年実施したものである。邦語では、遅い。 Azpur, et al. ( 2004 ); Ballón, et al. ( 2002 ); Pedraglio, et al.

＊６

を参照。

＊５

二 〇、二 〇 〇 〇 年 一 〇、〇 一 年 一 三 で あ っ た（二 院 制 だ っ た
九〇年までは上院議員選挙の数字。九五年以降は一院制議会
で、二〇〇〇年の選挙までは全国一区、〇一年以降は複数選
ペルーの大統領選挙は、有効投票の過半数以上の支持を挙区制である）。
＊２
Alianza Popular

得た候補がいない場合、上位二名による決選投票が行われる。
また、アプラとは、アメリカ革命人民同盟（

結成した民族主義的な革命運動である。アヤは三〇年に帰国かった。そうしたなか、側近の汚職発覚を発端にフジモリは

選挙過程の公正さに疑義が持たれ、国際的な認知を得られな果たしたものの、その三選立候補は違憲性が疑われたほか、フジモリは、二〇〇〇年の大統領選挙で連続して三選を野 井（ 2005） な ど。 な お、 本 節 と 次 節 は、 村 上（ 2005）の第一節と第三節を改稿したものである。

し、翌年アプラ党を結成する。当初は戦闘的で、大土地所有

政権を追われる。フジモリ政権の展開と崩壊や二〇〇一年選＊７者や輸出業者などからなる寡頭支配層に寄っていた軍と鋭く） の 頭 文 字 の 略 で、 ビ ク ト ル・
Revolucionaria Americana
ラ ウ ル・ ア ヤ・ デ ラ ト レ（ Víctor Rául Haya de la Torre
一八九五〜一九七九年）が亡命先のメキシコで一九二四年に対立したが、二〇世紀後半に入り穏健化して改革路線を歩み、挙については、村上（ 2004
）を参照。
ただし、二〇〇二年一一月から翌年二月にかけては、大た。 こ れ は、 〇 二 年 一 〇 月 に 非 嫡 子 の 娘 を 認 知 し た ほ か、

統領支持率が一時的に上昇し三〇％にまで達したこともあっ＊８

最終的には社会民主主義に合流した。創設者のアヤが長らくたが、八三年にアヤの愛弟子だったガルシアが最高指導者と一一月に予定されていた地方選挙の選挙運動も兼ねて、貧困最高指導者として党を指揮し、その死後、一時党内が混乱しなり、現在までその党内支配が続いている。ガルシアは八五引き渡し式に出席するなど、早朝から貧困層集住地区や地方層を対象とした住宅建設計画によって建てられた集合住宅の本特集の導入解説を参照。

へ視察に出るようになったからであった。いわば、フジモリ

年から九〇年まで政権に就いた。アプラ党の現状については＊３

政 党 法（ Congreso de la República 2003）の一九条〜

以下の本文を参照。
＊４218
219 ペルーの 2006 年選挙の分析＊＊

にしていたらしいが、チリ当局は入国から一日を経ずしてフ一〇日ほどと読み、その間に選挙運動を精力的に行うつもりた。フジモリは、当局に拘束されるまでの期間を一週間から実感できる成果が一向に現れなかったことから、その効果もジモリを拘束した。フジモリが大統領選挙に出馬できないとのスタイルを真似てみたわけである。しかし、一般の人々が持続せず、〇三年三月以降、支持率は低下し、一〇％台で再自覚していたことは、最終的には失敗したが、〇五年一月かび低迷した。

い。トレド政権下でその内容はほとんど実行されずに終わっ

具体的な方法や過程は記されておらず、実効性がまったくなれるべき「国民的合意（ Acuerdo Nacional）」が調印された。
しかし、その内容は総花的で、優先度が不明なほか、実施のら、政党や社会勢力と話し合う協和（ concertación）と呼ばれる対話の過程を始め、翌年七月、二〇年間にわたって実行さ

一九九二年のいわゆる「自主クーデタ」以後にフジモリが強結果であったことは、人権侵害事件の引き渡し理由の筆頭に、に基づいた司法判断というよりも、さまざまな政治的思惑のルーへ引き渡された。引き渡しの判決が、事実や十分な証拠

なお、フジモリは〇七年一〇月に汚職や人権侵害の容疑でペう説得した事実に示されている。こうしたフジモリの意図やら再三にわたり、親族のある人物に対し大統領候補になるよた。トレドの後を継いだガルシアは、ごく少数の例外を除いい権限を掌握したことがあげられている（公表されたワード

高まる動員に堪えかねたトレドは、二〇〇一年一一月かて「国民的合意」を実行する姿勢を見せていない。「国民的合版の判決文の一七七ページ）が、引き渡しを認められた事件＊９意」は時間の経過とともに、「トレドの合意文書」として忘れチャベスは、自分より人気のあるフジモリの親族とは距層の一部に受け入れられるタイプではあるものの、有権者のＢ、二〇〇六年ｂ）。他方、パニアグアは温厚な学者肌で中間リ支持者を広く掘り起こすことができなかった（インタビュー

離をおいて独自の選挙運動を行うようになったため、フジモ＊）事件が含まれていて矛盾している点がBarrios Altos
象徴的に示している。

トス（のなかには「自主クーデタ」の前に発生したバリオス・アル

行動については、インタビューＢ（二〇〇六年ａ）による。

られる可能性が高い。
＊

くわしくは、村上（ 2004）の第一章を参照。
期待感の高まりは、一二ヶ月後の家族の経済状況を尋ね）。
de opinón data, julio de 2006 : 33
二〇〇五年一一月初旬、フジモリは政権崩壊直前から滞る 」 を 上 回 る か、 両 者 が ほ ぼ 同 水 準 の 回 答 だ っ た（ Informeとに窺うことができる。それまでは「悪くなる」が「良くな三〇％を超え、「悪くなる」が二〇％を下回るようになったこ

た 調 査 で、 二 〇 〇 五 年 一 二 月 以 降、「良 く な る 」 と の 回 答 が＊＊）元国連事務総長をフジモリのJavier Pérez de Cuellar

ペルー統一運動は、元々は、ハビエル・ペレス・デクエ

過半数以上を占める下層の人々にはアピールしなかった。
＊

き渡し請求の審査に厳格なチリに赴き、その存在感を示すとヤル（在していた日本を後にし、チリへ出国した。その目的は、引ともに、自派の国会議員選挙運動に弾みをつけることであっカスタニェダは、元々は人民行動党に属していた政治家

的には左右両派が内に含まれていたが、九五年選挙の後、まジモリ派勢力の一部が結成した政党であった。当初は、思想社会保険庁の長官を務めた。二〇〇〇年の大統領選挙に立候

その後独立し、フジモリ政権下の一九九〇年から九六年までで、一九八〇年代前半にリマ郡議会議員を務めた経験を持つ。

＊

ず右派が離れ、続いて左派の間で派閥争いが生じ、勢力を弱ガルシアが訴追の取消を必要としたのは、現在は効力を補したが、フジモリの前に敗退した。
失っているが、当時は、何らかの訴追があると選挙に立候補＊できないことを定めた法律があったためである。そのため、

ンテロ・フロレス（ Antero Flores）がいる。〇七年に、Ａ・フロレスはガルシア政権の米州機構大使に任命され、キリス

追の取消を命じた。ガルシアの連絡役を務めたのは、後にモモンテシノスの影響下にあった裁判官がガルシアに対する訴スと側近を通じ密かに連絡を取り、訴追取消工作を依頼した。

ガルシアは、いまだ司法権に影響力を持っていたモンテシノ

ト教人民党を去った。最高指導者の意向から外れた党員は党

ンテシノスとの関係が公となり逮捕されることになるアグス

たとえば、二〇〇四年から翌年まで国会議長を務めたアを去るか追放されるのがこれまでの運命である。この例もそティン・マンティジャ（ Agustín Mantilla）元内務大臣であった。マンティジャは、モンテシノスとの関係は自分のみの責らの指示であったことを示唆したことがある）。一九九〇年以（ただし、二〇〇六年七月にマンティジャが「モンテシノスと任と主張し、ガルシアや党に責任が及ばないようにしているが、二〇〇二年の地方選挙より、県を州（ región）に読み替え、州の首長（州知事）と議員の選挙も同時に実施されることと筆者が二〇〇二年にインタビューしたアプラ党のベテラ
アは「人を押し退けて前に進む際、以前は何も言わずに進ん

ン幹部経験者も同意見だった。この元幹部によれば、ガルシ

＊

を参照。

の会合は命令に従ったまでであった」と漏らし、ガルシアかなった。州は県をそのまま移行させたものだが、リマ県のみ、降のガルシアとアプラ党についてくわしくは、村上（ 2004）

首都リマを含む地方行政区。日本ではリマ市と訳されることが多いが、正確にはリマ郡で、その首長も、リマ市長であると述べた。要するに口だけで実質は変わっていないといだが、今は『失礼』と言うことぐらいはする」程度の違いでは な く、 リ マ 郡 長（ alcalde provincial de Lima
） で あ る。 本論では、リマ郡（長）で統一する。

＊

知事と議員を有することとなった。

ついてはリマ郡長が州知事を兼ね、後者はリマ州として州の首都リマを含むリマ郡とそれ以外の郡部に分けられ、前者に＊
ペ ル ー の 地 方 行 政 区 分 は、 最 小 が 区（ distrito） で、 郡（ provincia）、県（ departamento）の順に大きくなる。従来、区と郡の首長ならびに議員を選出するのが地方選挙であったの新たな例となった。

＊

が固まる一方、多くの国民からは忘れ去られた。

の第一線から身を引くと発表すると、左派の一部による支配めた。九九年二月にはペレス・デクエヤルがペルー統一運動

対抗馬として一九九五年の大統領選挙に担ぎ出す目的で反フ

14
18
19

20

220
221 ペルーの 2006 年選挙の分析

13

11 10
12
15
16

17

会議による選出である（ Congreso de la República 2003）。
アプラ党幹部経験者とのインタビューＣ（二〇〇六年）を認めている。最後のその他の方式とは、たとえば、代表者

みの選挙、その他党規則の定める方式の三つの内部選挙方法

政党法二四条は、党員・非党員の参加する選挙、党員のうのである（インタビューＣ、二〇〇二年）。
＊＊による。なお、政党法は、党の指導層についても党内選挙をた見識を持った者がペルーにもいたことを両氏の名誉のため二〇〇二年の地方選挙で観察された小党分裂傾向についに記しておきたい。
＊ては、村上（ 2005
： 13 - ）14を参照。
フロレスの得票全体に占めるリマ郡での得票も四九・八％と 高 い。 ウ マ ラ の そ れ は 二 五・六 ％、 ガ ル シ ア の 場 合 は＊
二九・一％である。
国会議員選挙は県を単位とする二五の選挙区で実施される。各選挙区の議員定数は有権者数に応じて配分される。ま＊た、今回の選挙では、選挙で全体の得票率が四％未満、ない義務づけているが、その過程を第三者が監視するなど公正な内部選挙を保証する仕組みが規定されていないため、党内支し二つ以上の選挙区で総計五名の議員を当選させることができない政党は、議席を獲得できない、という「足きり」条項

配を確立している最高指導者ないし幹部は、自らの配下の者
主要候補にはならなかったが、人民行動党の政治家で同を党の主要な地位に据えることが容易にできる。
党を中心とする中道戦線の大統領候補となったパニアグア＊
が選挙法に追加された（ Congreso de la República 2005）。
決選投票は、一九八〇年代後半の政権時の失敗を背負う行していた二候補の間で行われたため、投票前には、両者をガルシア、強権的なウマラ、というマイナスのイメージが先＊リ政権崩壊後の暫定政府を率いる暫定大統領となった。パニ
忌避する有権者が多いとしばしば指摘された。決選投票でのも、同党の幹部の既定路線であった。パニアグアは、フジモ
アグアが暫定大統領だった二〇〇一年二月、人民行動党のあ
白票、無効票、棄権のなかには、そうした態度をとった人々

た と え ば、 二 〇 〇 六 年 の メ キ シ コ 大 統 領 選 挙 で 当 選

最終的にはガルシアが当選すると確信していると述べていた。

のペルー人専門家筋が、ウマラとガルシアが決選投票に残り、た。政党のこれまでのあり方から見れば、同様のことがペルー）は、ビセンテ・フォックス（ Vicente Fox）大統領
Calderónの意向に反して党内選挙で大統領候補になり、当選を果たしし た 与 党 国 民 行 動 党 の 候 補 フ ェ リ ペ・ カ ル デ ロ ン（＊

較するとわかるように、数値として明確には現れなかった。

の票が含まれていることは確かであろうが、表２と表４を比るベテラン幹部経験者は、二〇〇六年選挙での同党の大統領
図１に示されるとおりフロレスとウマラが一位争いをし候補はパニアグアであると断言した（インタビューＤ）。
＊ていて一般的にはガルシア当選の可能性は低いと見られていそれぞれの立場と視角は異なっていたが、最大の理由は、フで起こることはまったく考えられない。

た二〇〇六年二月の時点で、非アプラ党員で五〇歳代の二名

ロレスに対する支持の脆弱性（頭打ちや低下、動員された支Felipe

持で本物ではないといった点）であった。経験に裏打ちされ一九九〇年代のフジモリ期と比較して、フジモリ以降のhoy: los mil días de Toledo. Lima: Centro de Estudios y

Azpur, Javier, Rosa Pizarro, Luis Sirumbal, et al. ( 2004 ) Perú
Promoción del Desarrollo.
Perú hoy: Toledo, a un año de gobierno. Lima: DESCO

Ballón, Eduardo, Carlos Soria, Gustavo Riofrío, et al. ( 2 0 0 2 )Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo.
( 2006 ) Panorama social de América Latina 2005 . Santiago

CEPAL-Comisión Económica para América Latina y el Caribede Chile: CEPAL.
Congreso de la República ( 2003 ) "Ley de partidos políticos"(http://www.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/ 28094 .
pdf; 2006 . 09 . 08 ).
─ ─ ( 2005 ) "Ley que establece normas que regirán para laselecciones generales del año 2 0 0 6 " (http://www.congreso.
gob.pe/ntley/Imagenes/Leyes/ 28581 .pdf; 2006 . 09 . 08 ).
INEI-Instituto Nacional Estadística e Informática ( 2 0 0 6 )"Indicadores econòmicos: Producto Bruto Interno 1992 - 2006
(variación % anual)" (http://www.inei.gob.pe/perucifrasHTM/
inf-eco/pro 001 .htm; 2006 . 09 . 08 ).
elecciones municipales de 1983 . Tomo 2 , Lima: Nicolsa.

JNE-Jurado Nacional de Elecciones ( 1 9 8 4 ) Resultados de las
McClintock, Cynthia ( 2006 ) "An Unlikely Comeback in Peru",

2006 . 09 . 10 ).

"Elecciones 2 0 0 6 " (http://www.elecciones 2 0 0 6 .onpe.gob.pe;

Journal of Democracy 17 ( 4 ): 95 - 109 .

村 上 勇 介（ 2004）『フ ジ モ リ 時 代 の ペ ル ー ―― 救 世 主 を 求 め る
人々、制度化しない政治』平凡社。

ONPE-Oficina Nacional de Procesos Electorales (2006 )四八巻九号、一一―一八頁。

──（ 2005）「分裂するペルー政治――任期最終年に入ったトレド政権と二〇〇六年選挙への動き」『ラテン・アメリカ時報』―二七頁。

──（ 2006）「ペルー・大統領選挙をめぐる開発の行方─―『国家への回帰』」『アジ研ワールド・トレンド』一三三号、二四

遅野井茂雄（ 2005）
「ペルーの輸出経済ブームと政治の憂鬱」『ラテン・アメリカ時報』四八巻二号、九―一五頁。

一九―二七頁。

清水達也（ 2006）「社会正義の実現を目指して─―ペルー・第二期ガルシア政権」『ラテンアメリカ・レポート』二三巻二号、◉参考文献

徴やフジモリ時代についてくわしくは村上（ 2004
）を参照。

候もないことを示している。八〇年代までのペルー政治の特した八〇年代の政党政治と変わっておらず、それが変わる兆

本論の分析は、フジモリ後のペルー政治は基本的には、失敗されたか、あるいは改善される方向に動いているか、である。

生んだ八〇年代の政党政治の失敗と比較して、どれだけ改善

権威主義的だったフジモリ期との比較ではなく、フジモリを（ 2006）である。
McClintock
しかし、民主主義の定着の観点からすれば、問題とすべきは一般的である。たとえば、典型は政治がより民主的になったとして肯定的に受け止める論調が

＊

28

29

222
223 ペルーの 2006 年選挙の分析

25
26

27

21
22

23
24
30

Perú hoy: un país en jaque, la gobernabilidad en cuestión.

Pedraglio, Santiago, Carlos Reyna, Rosa Pizarro, et al. ( 2005 )Lima: DESCO Centro de Estudios y Promoción delDesarrollo.

Perú hoy: la economía bajo presión de la democracia. Lima:

Toche, Eduardo, Eduardo Ballón, Javier Azpur, et al. ( 2 0 0 3 )DESCO Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo.

democracia inconclusa, transición y crecimiento. Lima:

Toche, Eduardo, y Martín Paredes eds. (2006 ) Perú hoy:

DESCO Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo.

で検討し採否を決定します。個別論文は、査読を経たのち、編集委員会で採否を決定し世論・市場調査会社関係筋（二〇〇七年二月二三日）『地域研究』では、特集案および個別論文を公募しています。特集企画案は編集委員会

インタビュー（すべてリマで実施）

投稿のご案内Ａは、コンソーシアム事務局を担当する京都大学地域研究統合情報センターが担当します。

フ ジ モ リ 元 大 統 領 関 係 筋（二 〇 〇 六 年 ａ 一 月 二 五 日、多様な研究対象地域やアプローチをもつ研究者が協力して編集しています。年 2 回の刊行

Ｂ

クト、学会、市民組織や国際機関などが参加する「地域研究コンソーシアム」におき、アプラ党幹部経験者（二〇〇二年九月五日、二〇〇六年二『地域研究』は、編集委員会を地域研究にかかわる全国の研究教育機関、研究プロジェ

二〇〇六年ｂ二月二八日）

を目標に刊行します。

Ｃとする多様な研究を結び、地域の視点から問題を提起し、「地域から世界を考える」こと

人民行動党幹部経験者（二〇〇一年二月二〇日）

研究』は、地域の総体的理解を目指す地域研究のフォーラム誌として、世界各地を対象

月二一日）

Ｄ

グローバル化の進む今日、世界の各地は緊密に連関し、また共通の課題に直面しています。その変化や課題が展開されているのは、人々の生きる現場である「地域」。
『地域（むらかみ・ゆうすけ／京都大学地域研究統合情報センター）『地域研究』刊行にあたってます。公募要領および執筆要項などの詳細は、2008 年 5 月初旬以降、地域研究コンソー
シアムのホームページ（http://www.jcas.jp）に掲載予定です。また刊行担当（journal@
cias.kyoto-u.ac.jp）にメイルにてご相談いただくこともできます。
地域に立脚した視点から広く「世界」を考える企画・論考を歓迎します。ぜひふるって、
ご応募ください。

『地域研究』編集委員会（2008 年 3 月現在）
飯塚正人 東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所
家田 修 北海道大学スラブ研究センター
臼杵 陽 日本女子大学文学部
遠藤 貢 東京大学大学院総合文化研究科
岡本正明 京都大学東南アジア研究所
川島 真 東京大学大学院総合文化研究科
村上勇介 京都大学地域研究統合情報センター
村田雄二郎 東京大学大学院総合文化研究科
山本博之 京都大学地域研究統合情報センター
押川文子 京都大学地域研究統合情報センター、刊行担当

224

編集後記
約 2 年のブランクを経て、新しい体制で『地域研究』を再開することができました。今号の 2 つの特集は、ともにグローバル化のなかで新しい方向や地域的枠組みを求めて模索する現代国家の諸相を捉えています。読後のご意見をぜ
ひお寄せください。2008 年度以降、『地域研究』は年 2 回、地域研究からの発信を続けます。ご期待ください。（F.O.）

地域研究

Vol. 8 No. 1

初版発行2008 年 3 月 31 日

編

集

地域研究コンソーシアム『地域研究』編集委員会

発行

京都大学地域研究統合情報センター〒 606-8501 京都市左京区吉田本町
journal@cias.kyoto-u.ac.jp
http://www.cias.kyoto-u.ac.jp

制作・発売

印刷

株式会社 昭和堂〒 606-8224 京都市左京区北白川京大農学部前
電話 075-706-8818 ／ FAX 075-706-8878
振替 01060-5-9347
http://www.kyoto-gakujutsu.co.jp/showado/

中村印刷© 地域研究コンソーシアム『地域研究』編集委員会 2008
Printed in Japan
ISSN 1349-5038
ISBN978-4-8122-0826-7