No.

36( 2017 年 9 月発行 )巻頭言「RNAJ富山年会を振り返って」 ………………………………

塩見

美喜子

1

受 賞に よ せ て
育志賞受賞によせて………………………………………… 余越 萌（京都大学）
3
受賞によせて ………………………………………………… 三嶋 雄一郎（東京大学） 6

RNAフロンティアミーティング
RNAフロンティアミーティング2017（比叡山延暦寺）…

谷口一郎（京都大学） 11

海外より
ボルチモア留学途中経過 ………………… 斎藤 和紀（ジョンズ・ホプキンズ大学） 14
留学を振り返って ……… 林 立平（Institute of Molecular Biotechnology, Vienna） 20

研究室紹介
遺伝研とRNA〜研究室立ち上げ報告〜 ……………

沖縄での研究生活 ………………………………

栁谷齋藤

都暁（国立遺伝学研究所） 25

朗子（沖縄科学技術大学院大学） 29

RNAエッセイtRNAのお話………………………………………………

冨川

千恵（愛媛大学大学院） 34

前田明（藤田保健衛生大学） 40

RNAエッセイ『スプライシング発見４０周年に際し』スプライシング研究３５年を振り返る（１）………

RNAエッセイ『走馬灯の逆廻し:RNA研究、発見エピソードの数々』
第8回 さよならマリリン：「KozakルールとリボソームScanningの発見

古市泰宏………………………

63

第9回 数兆円の経済効果ーーＰＣＲの発見 ………………………………………………………

73

学会本部から
第9期評議員会 議事録(12)-(20)
第19回総会 報告…………………………………………………………

90…………………………………………………………………………

102

第19回日本RNA学会年会ベストプレゼンテーションのお知らせ………………………

105

日本RNA学会2016年度会計報告・2017年度収支予算案 …………………………………

106

巻頭言

「RNAJ富山年会を振り返って」
塩見

美喜子（日本RNA学会会長）

2017 年度の日本 RNA 学会年会（第 19 回：会期 7 月 19 日〜21 日）は、富山市で開催された。
連日、7 月中旬とは思えぬほどの猛暑で、夏が好きな私でも正直、音をあげそうであったが、戻り梅雨
とかで、青い空を見ない今夏 8 月の東京での暮らしから振り返ると、その猛暑も“懐かしく”感じられる程である。会場は富山国際会議場大手町フォーラム。JR 富山駅から程良い距離で、徒歩でもアクセスできる。
日本各地で見なくなった路面電車もアクセスに使うことができて、趣もある。フォーラムは外観も内装もすっきりした近代的なデザインで、横にある富山城跡とは対照的であった。オーラルに用いられた会場の居心地や設備も素晴らしかったが、ポスターセッションが行われたホワイエには四方のガラスから差し込
む自然光が溢れ、一方冷房は程よく効いていて、なんとも気持ちのよい空間の中で RNA 研究の議論を進められたことは有難いことであった。あらためて、年会長をお引き受けいただいた富山大学の井川さん、そして年会開催の主動力であった広瀬さん、甲斐田さん、また各研究室の皆さんには心より御礼申し上げる。また、御多忙の中、特別講演をお引き受けいただいたジーンケア研究所の古市泰宏先生、慶応義塾大
学の岡野栄之先生、富山大学の白木公康先生に会員代表として御礼申し上げるとともに、男女共同参画の特別企画に愛知岡崎より日帰りでお越しいただいた坪内知美さんに感謝したい。
日本 RNA 学会年会は、来年 20 回目を迎える。これまで多くの人が関わり、また様々な方面でお世話になり、そして会員の皆さまの尽力で発展して来た日本 RNA 学会であるが、これを機に、本学会の、そして日本 RNA 研究領域のさらなる向上を目指して、年会としては何ができるか、どのようにあれば良いかを個人的に少し考えてみた。まずは、口頭発表者年齢の若返り傾向である。オーラルセッションは「長鎖非コード RNA」に始まり最終日の「低分子 RNA」まで 10 枠。一般口頭発表は 50 題で、そのうち学生による発表は 13 題であった。総数の 26%を占める。これが多いか少ないかは、各人それぞれ意見が分かれるところであろうが、全体としてみるとおそらく口頭発表者の平均年齢は 40 に満たないのではないか、と感じられた。日本の RNA 研究の歴史は結構長い。が、RNA-SEQ、RNAi、CRISPR、CLIP など、実験技術を含め本領域の進化は目覚しく、代謝度は高い。そのせいか若い研究者がかなりの割合を占める。それはまさに RNA 研究領域の活性化にもつながっており非常に良い傾向ではあるが、年会での中堅やシニアによる、味のある、若手のお手本になる一般口頭発表がもう少しあっても良いのではないかと思う。若
手が揉まれる、横のつながりを深める機会としては「RNA 若手の会」があり、これとは一線を引き、お互いの特徴を明確にするのが大事であろう。続いて、質問者の収束傾向問題。ここは経験が活きており、中日本 RNA 学会 会報 No.36-1-

堅・シニアからの質問が多い。それに比べ、学生や若手研究者からの質問は少ないのが事実である。ポス
ター前では活発な議論が老若男女問わず、なされているのかもしれないが、言わずもがな、口頭発表の会
場で経験を積むことも重要で、積極性が求められる。可能なら、質疑応答の時間を長目に設定しても良いかもしれない。最後に公用語。今回の口頭発表には 3 題、英語による発表があった。日本の大学や研究機
関がグローバライゼーションをキーワードとして展開を図っている背景を考えても、発表の英語化を推進
しても良いのではと感じる。全発表の公用語を英語にしてしまうことはないが、懇親会直前のセッション
を一つ英語化し、海外からの招待者に発表とチェアをお願いする、次の日のポスターセッションで議論もしていただく、というのも案である。会長として最後の年、少しずつ提案をしてみようかと思う今日この頃である。
平成 29 年 8 月
塩見美喜子

日本 RNA 学会 会報 No.36-2-

受賞によせて育志賞受賞によせて
余越萌（京都大学iPS細胞研究所）

2016 年 3 月に大阪大学大学院医学系研究科の河原行郎先生のラボで学位を取得し、現在は京都大学
iPS 細胞研究所の齊藤博英先生の元でポスドクをしております余越萌と申します。2016 年に日本 RNA 学会から推薦をいただき、「第 6 回日本学術振興会育志賞」を受賞することができました。この受賞に関しまして、編集幹事の北畠先生より原稿の依頼をいただきましたので、大分年月が経っており恐縮ですが、拙文ながら寄稿させていただきます。
受賞研究課題は、「神経変性疾患発症に関与する Ataxin-2 の RNA 代謝における機能解明」です。簡
単に研究概要をご説明しますと、筋萎縮性側索硬化症（ALS）、遺伝性脊髄小脳変性症 2 型（SCA2）、パーキンソン病などの複数の神経変性疾患の発症の鍵を握る Ataxin-2 蛋白質の機能を明らかにしました。
これまで Ataxin-2 は神経変性疾患に関連することは知られていましたが、具体的にどのような機能を持っているのかは不明でした。そこで、私たちの研究グループは、PAR-CLIP 法と呼ばれる蛋白質に結合す
る RNA を高純度に精製する手法と、次世代シーケンサーを用いた解析を組み合わせ、Ataxin-2 に結合す
る RNA とその結合部位を網羅的に決定することに成功しました。その結果、Ataxin-2 が、RNA の安定化を促進する蛋白質であることを突き止めました。また、ALS や SCA2 で認められている遺伝子変異が、
Ataxin-2 の RNA 安定化機能を低下させることも発見したことから、本研究成果が、神経変性疾患に共通した発症病態の解明や将来的に新たな治療法の確立につながる可能性が示唆されました。
PAR-CLIP 法は、当時は比較的新しい手法であり、操作が煩雑で技術的に難易度が高く、世界でも限られた研究室のみで実施されているのが実情でした。私の場合、周りに経験者が全くいなかったため、細かい技術的なコツなどが分からず、途中で諦めかけたこともありましたが（特に、1 回の実験につき、薄暗
い RI 室に 1 週間軟禁されるという苦痛が大きかったです）、河原先生から手厚いご指導を賜り、研究室の先輩からも大変なご尽力をいただいたおかげで、PAR-CLIP 法を国内で初めて確立させることができました。特に、私が研究室に配属されて最初の先輩であった李全さんが元々違うタンパク質で PAR-CLIP 法を確立させ、私に多くのことを教えてくださいました。もし李さんがラボにいなかったら、今の私はなかったといっても過言ではありません。さらに、網羅的シーケンスで得られた結果は、最終的にはプログラ
ミング技術による情報解析によって検証する必要がありました。私は情報解析に関しては全くの無知でし
たが、プログラミングに精通した研究室の同僚とディスカッションをしながら研究を進めることで効率的に大規模なデータ解析を行うことができました。よって、この研究は私 1 人の力では決して成し遂げるこ

日本 RNA 学会 会報 No.36-3-

とができなかったものであり、研究室のメンバーと協同したことで達成できたものであると強く感じています。
受賞の知らせは、2016 年の新年早々に、日本 RNA 学会から受賞内定の報告をメールでいただきました。真っ先に河原先生に報告し、「嘘でしょ！？信じられない！」とお互いに大変驚きましたが、とても喜んでくださいました。授賞式は、普段猫背の私でさえも背筋を曲げることを忘れるくらい厳かでかつ大変華やかなものでした。秋篠宮両殿下がご臨席くださり、記念茶会では受賞者 1 人 1 人しっかり目を見てお話ししてくだいました。大変感銘を受けたことは、両殿下がお話を聞いてくださっただけではなく、私の研究について事前にお調べになってくださったのかしら？と思うくらい、詳しい研究内容をご存知でいてくださり、濃密なディスカッションをすることができたことです。ただただ光栄であり感無量でした。
今後も日本のために働いていきたいと気持ちを新たにしました。
育志賞は本当に特別な賞だと思います。現在は、幹細胞の転写後調節機構の解明を目指して研究を行っていますが、将来的には、育志賞の受賞テーマである「RNA 代謝異常病」という新しい研究領域を牽引し、難病解明、治療法へとつなげていきたいと考えています。そして、今まで研究生活を支えてくださった先
生やラボメンバー、友人、家族への感謝の気持ちを忘れずに、今後一生をかけてお世話になったすべての方に恩返ししていく気持ちで研究に励んで行きたいと思います。最後に、RNA 学会には、優秀な方々が大変多く、過去にお 2 人が受賞されています。今後も、新たな受賞者が生まれることを心から願っています。
改めまして、私を推薦してくださった RNA 学会の皆様に、この場を借りて深く御礼申し上げます。
ちなみに、今年の 7 月に富山で行われた RNA 学会でいただいた副賞の 1 つ、株式会社能作の錫 100%の富山県高岡市の伝統産業である「鋳物」には、大変感動いたしました。錫の特徴であるやわらかさを最大限に生かしたハイセンスなお品で、ひっぱったり曲げたりすることで、かご状に変形することができます。というわけで、さっそくワインをお洒落に立て掛けてみました。今後、ホームパーティなどで活躍しそうです。有難う御座いました。

日本 RNA 学会 会報 No.36
-4-

写真 1

育志賞の賞牌

写真２

写真 3（左）ラボの元先輩の李さんと＠シンガポール
写真 4（右）今年の RNA 学会＠富山でいただいた記念品

日本 RNA 学会 会報 No.36
-5-

授賞式にて

受賞によせて三嶋雄一郎（東京大学分子細胞生物学研究所）

この度、日本 RNA 学会の推薦をいただき、平成 29 年度文部科学大臣表彰若手科学者賞を受賞することができました。塩見会長をはじめ評議委員のみなさま、ご推薦いただいた先生方、庶務幹事の相馬さん、
これまでお世話になった会員のみなさまに、この場を借りて厚く御礼申し上げます。学生の頃から今日まで RNA 学会に育てていただいた身としては、今回の受賞でようやく少しだけ恩返しできたのかなと、喜びよりも安堵の気持ちを感じております。
さて、先日の富山での RNA 学会の際に、編集幹事の北畠さんから受賞に関連して会報に何か書いて下さいという依頼を頂きました。その場では軽い気持ちでお受けしたものの、私には特に面白い武勇伝もありませんし、秘伝の実験やこだわりの哲学があるわけでもありません。飽きっぽい性格もあってこれまで
5 つのラボにお世話になり、microRNA をやっていたかと思えば最近コドンや tRNA に興味が移るなど、
いまだ足元も定まっていません。ただラボを点々としたおかげ（?）で、多くの個性豊かな研究者に巡り会う機会に恵まれました。また自分の研究人生の転機にはいつもすばらしい師との出会いがありました。
そこでこれまでお世話になって人への感謝を込めて、自分のこれまでの自分のキャリアを振り返ってみた
いと思います。
私と RNA との最初の出会いは 2000 年、大阪市立大学理学部の学部生時代になります。当時アフリカ
ツメガエルの生殖細胞形成を研究されていた池西厚之先生の研究室に配属された私は、Vasa という RNA
ヘリケースが生物種を超えて生殖細胞で発現しており、生殖細胞のマーカーとして使用されていることを知りました。しかし DNA ならともかく、RNA ヘリケースなんて授業では聞いたことがありません。池西先生に「Vasa って何をしているんですか？」と聞いてみると、「Vasa は生殖細胞の RNA をほどくんや」とのこと。さらに「なんで RNA をほどくのが生殖細胞に重要なんですか？」と聞くと、「それはまだわ
からん」とのお答え。発生生物学= 転写制御というイメージがあった当時の私にとっては、「RNA の制
御が生殖細胞にとって重要（しかもなぜかわかっていない）」というのは非常に新鮮で、この時の会話が
私が RNA 研究に進むきっかけとなりました。何気ない一言を通じて私を RNA に引き合わせてくれた池西先生には大変感謝しています。最近、Vasa のヘリケース活性が piRNA 生合成に必要であることが明らかになりつつあり（Xiol et al., Cell 2014）、当時の「それはまだわからん」が今まさに解けようとしているのは感慨深いものがあります。

日本 RNA 学会 会報 No.36-6-

この Vasa の話をきっかけに、生殖細胞と RNA 制御に興味を持っていろいろ調べてみると、奈良先端科学技術大学院大学（以下奈良先）にいる井上邦夫さん（現神戸大教授）がゼブラフィッシュで生殖細胞の研究をしていること、井上さんは元々スプライシングの研究をしていて RNA の専門家であることが分かりました。都合のいいことに奈良先は自宅から 30 分ほどの距離でしたので、実際に井上さんを訪ねてみると、非常に気さくかつ丁寧に私の質問に答えて下さいました。そこですぐに大学院の進学先を奈良先に決め、井上さんが助手をしていた安田國雄教授の研究室で RNA と生殖細胞の研究に取り組むことになりました。当時の安田研は助教授に高橋淑子さん（現京大）、助手に井上さんと帰国したばかりの影山裕
二さん（現神戸大）という非常に「濃い」陣容で、学生も個性的な人材が集まっており、いろいろな意味
で大変エキサイティングな研究生活を過すことができました。特に高橋淑子さんに発生生物学者の凄みを間近で見せていただいたこと、影山さんに適度に鼻っ柱をへし折っていただいたこと（今でもたまに）は大変ありがたかったです。そんな中、井上さんの指導法は「面白いネタは与えるけどあとは好きにやれば良い」というスタンス（私の勝手な解釈です）で、これが私の性格に合っていました。しかし今思うと、「好きにやれば良い」の部分は井上さんに絶妙にコントロールされていたのだと思います。例えば自分なりに考えた実験のアイデアを相談しにいくと、井上さんの反応はだいたい「いいんじゃない」か「やってみれば」のどちらか。ただ後者の時はいまいち反応が薄く、「何か足りないんじゃないか、もう少し考えようか」という気にさせられます。さらに時々「三嶋さんが面白いと思うなら良いよ」という時があって、これには「俺は全然面白いと思わないけどな」というニュアンスが込められていたように思います。こんな感じで、常にこちらにボールを渡して試行錯誤させつつ、本質を見誤らないように最低限の軌道修正する指導法は、当時はまったく気づいていませんでしたが、相当な高等技術です。自分が学生を指導する立場になって改めて、井上さんの懐の深さと気長に育てていただいたありがたさを感じています。さらに井上さんと一緒に神戸大に移ってからは、教授の坂本博さんに研究者に必要な気合いを注入していただき、当時助教だった藤原俊伸さんには求道心と萎えない心を実際に見せていただきました（写真 1）。たくさん遠回りもしましたが、奈良と神戸で多くの研究者の強烈な個性にさらされながら自分の土台を作ることができたことは、今では私の大きなアドバンテージになっています。最近では大学院で環境を変えることは珍しくありませんが、もし今進路で悩んでいる人がいたら、個性的な研究者が多いところに進むようにお勧めしたいと思います（ただし結果については責任は持てませんのであしからず）。

日本 RNA 学会 会報 No.36
-7-

写真 1

神戸大学大学院時代。前列で坂本さん（左）と藤原さん（右）に挟まれているのが筆者。後列中央が井上さん。
その後紆余曲折をへて、2005 年の D3 の春になってようやく、ゼブラフィッシュでは受精後に nanosという mRNA がポリ A 鎖の短縮を介して分解されるという論文を作成する目処がたちました。しかしこ
こでまさかの単位履修ミスが発覚し、どう足掻いても学位取得が半年遅れるというマヌケな事態に陥ります。ただもともと年限内の学位取得は厳しいペースだったので、それほど落ち込むこともなく、むしろ時間に余裕ができたことをこれ幸いと、ドイツのドレスデンで開催される Zebrafish Genetics andDevelopment Meeting に参加することにしました。ここが私の研究者人生で一番大きなターニングポイントでした。ミーティング会場でポスターを貼って、ちょっとうろうろしてから戻ってくると、早くも私のポスターを顔がつきそうな距離で見ている人がいます。恐る恐る声を掛けてみると、内容をひとしきり褒めた上で、「論文はもう投稿したのか？分解のシス配列は決まってるけど制御因子は分かっているのか？」と質問が続きます。きっとこの人は競争相手だ、ここで引いては負けだ、と思った私は、「学会から帰ったらすぐに投稿する。制御因子はもういくつか候補がある。」と精一杯のハッタリをかましました。すると彼はニヤっと笑い、自分が miR-430 という microRNA の研究をしていること、nanos は網羅的に同定した miR-430 標的リストに入っており、私が決定したシス配列は miR-430 の標的配列と一致すること、
しかし彼らはポリ A 鎖の短縮については全く気づいてなかったことを教えてくれました。さらに彼は、事態を飲み込めずにいる私に「共同研究をしないか」と持ちかけてきたのです。これが私のポスドク時代のメンターとなる Antonio Giraldez との最初の出会いでした。はじめはそんな上手い話があるものかと半信半疑でしたが、結果的にこの共同研究はとても上手く進み、microRNA がポリ A 鎖の短縮を引き起こす
こと、nanos の制御因子が miR-430 であることを報告することができました（Giraldez et al., Science
2006; Mishima et al., Curr Biol. 2006）。このおかげで私は半年遅れながら無事に学位を取得し、さ日本 RNA 学会 会報 No.36-8-

らにタイミングのいいことに、ちょうど Yale にラボを持つことになった Antonio の元にポスドクとして移ることになりました。（この辺の話は ncRNA ネオタクソノミのブログにも書かせていただきました:
https://ncrna.jp/blog/item/296-passport-to-the-future）。Antonio は非常にオープンな性格で、
私と歳が３つしか違わなかったこともあり、ボスというよりは兄のような距離感で付き合ってくれました。
兄弟ゲンカもしましたが、気分屋でマイペースだった私に妥協せず全力で走ることを教えてくれた
Antonio には、いくら感謝しても足りません。もし単位履修ミスをしていなかったら彼と出会ってなかったわけで、人生とは本当に何がどう転ぶかわからないものです。Antonio とは共同研究者や師弟関係だけ
でなく、最近では競合相手にもなり、それらの論文が今回の受賞に繋がるという不思議な縁が続いています（写真 2）。

写真 2

京都

金閣寺にて Antonio と。

日本に帰ってきてからは、泊幸秀さんが代表を務めた新学術領域研究「非コード RNA」に miRNA に関する研究で参加したこともあって、泊研に助教として参加する機会をいただきました（写真 3）。泊研と言えば small RNA の生化学ですので、加わった当初は果たして自分でよかったのか悩む日々でしたが、着任時に泊さんが「ゼブラフィッシュで好きな RNA 研究をして下さい」と言ってくれたのを文字通りに受け取って、思い切って miRNA とは全く別の研究をスタートさせることにしました。最初は科研費も得られず不安なスタートでしたが、民間助成金をつぎ込んでかけた RNA-seq が功を奏し、２年ほど経った
ところで運良く、ゼブラフィッシュ初期胚での mRNA 安定性がコドンによって規定されていることを見つけました。このデータを見た泊さんは「三嶋さんは引きが強いねえ」と一言。その時に、これまでの様々な偶然の出会いを思い出しながら「引きだけは自信があります」と答えたのをよく覚えています。ただやはり世の中うまくいくことばかりではなく、直後に出芽酵母の Jeff Coller らのグループからコドンと日本 RNA 学会 会報 No.36-9-mRNA 安定性に関する論文が発表されてしまいます（Presnyak et al.,Cell 2015）。まさに三日天下。
結局私の論文は Coller たちから 1 年遅れてしまったのですが、泊研で始めたプロジェクトがコドンによる
mRNA 安定性の制御という新しい概念に繋がったという点では、自分でも満足しています（Mishima andTomari, Mol Cell. 2016）。ひょっとしたら泊さんは、ゼブラフィッシュで好きな「small RNA」研究をして下さい、というつもりで私を呼んでくれたのかもしれません。泊研に加わって miRNA と違う研究を始めたにもかかわらず、惜しみないサポートをしてくれた泊さんには本当に頭が上がりません。コドンを読むのは tRNA、そして tRNA も small RNA ですので、今後この研究を発展させるということでお許しいただければと思います。

写真 3

東大

分生研の泊研究室。中央が泊さん、右端が筆者。

改めて振り返ってみると、今回の受賞を含め、運と人との出会いで乗り切って来たような十数年です。
その中で、井上さん、Antonio、泊さんという 3 名の素晴らしい研究者に師事させていただけたこと、さらに RNA 学会の中でみなさまに鍛えていただいたことは私の唯一の自慢です。そんな私の研究人生も、
そろそろ運と出会い任せだけではやっていけないステージに差し掛かってきました。今後はコドンとtRNA、リボソームを新たな研究テーマとして、相棒のゼブラフィッシュとともに独り立ちできるよう、一層の努力していく所存です。みなさまこれからもどうぞよろしくお願いいたします。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 10 -RNAフロンティアミーティング

RNAフロンティアミーティング2017（比叡山延暦寺）
谷口一郎（京都大学 ウイルス・再生医科学研究所）

京都大学 ウイルス・再生医科学研究所の谷口一郎と申します。RNAフロンティアミーティング2017の世話人を同研究所の三野享史助教と務めさせていただいております。この場をお借りしてRNAフロンティアミーティング2017の告知をさせていただきます。
RNAフロンティアミーティングは1997年開催の第1回RNA研究若手の会から始まり、今回で17回目を迎える合宿型の学術集会です。本集会は、RNA研究者の交流による新しい学問領域の開拓、および、将来のRNA研究を担う若い人材の育成を目的としています。学生や若手研究者（ここでは若手を年齢ではなく何かに渇望している研究者と定義することにします）を中心に、口頭発表および討論の機会を設け、さらには研究者間の交流や親睦をはかることを理念としています。そのため、質疑応答の時間を可能な限り長く設ける方針となっています。優秀な発表をされた学生には、例年と同様、優秀発表賞を授与します。また、合宿ならではの夜通し語り合える環境も用意する予定です。
RNAフロンティアミーティングは国内のさまざまな場所で開催されてきましたが、今回の舞台は色鮮やかな紅葉の美しい秋の比叡山延暦寺です。延暦寺は平安時代には学問の中心地となり、多くの名僧が若かりし頃に修学と修行に明け暮れた地です。言わずと知れたUNESCO世界文化遺産です。日常生活では触れられない凛とした空間が、発表と討論、研究交流をより一層充実したものにさせてくれるでしょう。
参加者による研究発表だけでなく、東京大学の泊幸秀教授と京都大学の野田岳志教授をお招きして、ご講演いただきます。RNA研究とウイルス研究それぞれの分野を若くして牽引されてきた両先生と、じっく
りとたっぷりと対話できる貴重な機会です。
また、毎年恒例の二日目の「自由交流」では、比叡のもみじを楽しみながら寺社を巡ることができます
し（もみじ祭り開催中）、会場である宿坊の延暦寺会館（宿坊とはいえ一般的なホテルを想定してください）では坐禅や写経を体験できます（オプション）。早朝には「朝のお勤め」というものにも参加できます（自由参加）。
研究が順調に進み、発表の機会にうずうずしている方はもちろんですが、テーマや手法に行き詰まりを、あるいは研究生活に漠然とした疑問を感じ、暗中模索の中にいる方にも、本集会に参加していただきたいと思います。本集会が研究を打開させ発展させられる機会となるように、そして、参加者ご自身がまさにフロンティアに立っていることを実感できるように、世話人として貢献したいと考えております。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 11 -

RNA研究の千日回峰行の真っただ中にいる学生、若手研究者の皆様、ぜひ、RNAフロンティアミーテ
ィング2017にご参加ください。また、PIの方々におかれましては、ラボメンバーの参加を奨励していた
だきますよう、お願い申しあげます。
ただいま、参加・演題登録を受け付けております。締め切りは9月29日です。公式ウェブサイトより登録お願いします。皆様の積極的なご参加を、心よりお待ちしております。おっと、最も大事なことを忘れていました。三食すべて精進料理です（ご希望がありましたら懇親会で対応します）。
＊宗教・宗派は不問です。

琵琶湖から仰ぐ比叡山

国宝 根本中堂（朝のお勤めは堂内で）

日本 RNA 学会 会報 No.36- 12 -

大講堂（もみじ祭り開催中）
開

催

概

要

【会期】2017年11月8日（水）〜 11月10日（金）【会場】比叡山延暦寺

延暦寺会館（滋賀県大津市坂本本町4220）

【参加費】
有識者

35,000円

学生

25,000円【特別講演】
泊 幸秀 教授（東京大学
野田 岳志 教授（京都大学

分子細胞生物学研究所）
ウイルス・再生医科学研究所）【協賛】
日本学術振興会 新学術領域研究「ノンコーディングRNAネオタクソノミ」
日本学術振興会 新学術領域研究「新生鎖の生物学」
日本学術振興会 研究拠点形成事業「ウイルス感染と宿主応答の総合的理解に向けた国際研究拠点」【世話人】
谷口 一郎、三野 享史（京都大学

ウイルス・再生医科学研究所）【連絡先】
京都大学ウイルス・再生医科学研究所〒606-8507

RNAシステム分野RNAフロンティアミーティング2017事務局

京都市左京区聖護院川原町53
RNAフロンティアミーティング2017
専用メールアドレス

公式ウェブサイト

rnafr2017@virus.kyoto-u.ac.jp

日本 RNA 学会 会報 No.36- 13 -

海外より

ボルチモア留学途中経過
斎藤

和紀（ジョンズ・ホプキンズ大学）

はじめに
斎藤和紀と申します。 2015 年 5 月より、アメリカ合衆国のボルチモアにあるジョンズ・ホプキンズ
大学のレイチェル・グリーン教授の研究室で細菌の翻訳機構の研究をしています。大学院では東京大学医科学研究所の中村義一教授の研究室に所属し、伊藤耕一先生の指導のもとで真核生物の翻訳を研究していました。伊藤耕一先生の東京大学新領域創成科学研究科教授への就任にもお供させていただき、長いことお世話になっていました。留学前から全くメジャーではなく、留学してからも注目されるような論文がでていない状況で、なぜ私に白羽の矢が立ったのか不思議です。もっぱら伊藤教授やグリーン教授のネームバリューだと思っています。グリーン研に来る前には、私も多くの体験談を読んで参考にさせていただきました。色々な方にこの寄稿を楽しんでいただければと思っていますが、特にこれから留学することを考えている方の参考になればと思っています。
留学までの経緯
私が留学を意識したのは、学部 4 年生のときに東京理科大学薬学部の田沼晴一教授、塩川大介先生のもとで卒業研究を始めた時に、研究は世界で共通の手法をつかい、共通の言語をつかう人類規模の活動で、世界中のどこにでもいけるんだ、っと思った時でした。もし研究を続けていくことになったら、いつかは絶対に海外で研究をするとひっそり決心していました。その後、研究の浮き沈み、進路の悩み、プロジェクトが想定よりも長くかかるなど、なんともありがちな状況を経て実際に留学するまでに 10 年が経ちました。
このプロジェクトの後は留学しようと具体的に決めた頃は、研究の展望や留学先を、まさしく妄想レベ
ルで想像を巡らしていました。本当の意味でのラボ選択が始まったのは、RNA 学会年会でそれら妄想を語っていた際に「フツ〜wwww。って言うか、これまでの仕事が全然活かされていないから、新しいラボに行っても全く使い物にならないじゃん wwww。」とぶった切られてからです。それを機会に、当時の研究を分野と技術に分けて、どちらか一方を当時の研究と近いままにして、もう一方を大きく変える方針で今後の展望を絞り込んでいきました。留学の方向性が決まってからは、ポスドクを募集しているかは意識せ日本 RNA 学会 会報 No.36- 14 -

ずに、意中の PI にカバーレターを兼ねた面接依頼のメールを CV を添付して送っていきました。意中のPI の一人が私も参加するドイツでのミーティングに来るとのことで、学会会場で面接をしたら「最近独立した僕の元ポスドクに連絡するべきだよ」と遠回しながらきっちりとフラれたりしました。グリーン研のラボがあるボルチモアは治安が悪いから止めたほうが良いとの忠告を受けたことでの心変わりもありました。そんな紆余曲折を経ながら最終的にグリーン教授と Skype での面接をして採用されることになりました。
Skype 面接は一時間ほどでした。まずそれまでの研究を発表しました。プレゼン自体は 15 分前後で終わるものを用意して、途中で質問が入ってきたのでトータルで 30 分ほどかかりました。発表のあとは、
グリーン教授の研究室でやってみたい研究を 15 分ほど話しました。
（現在は全然違いことしています）。
その後、当時グリーン教授のラボでの進行中の研究を 15 分ほど説明してもらい面接が終わりました。今後の研究計画の議論が採用に大きく影響していたと思っています。と言うのも、その議論中に “you seem
like a very motivated guy”と３回ほど言われ、そのたびに感触がよくなったからです。熱意がポイントだったようです。ポスドクの採用は PI の裁量が大きいので、何がウケるかはわからないものだなと思います。
私はグリーン研に直接訪問することなく Skype で採用されましたが、こちらに来てから何度かポスド
ク候補の面接がありました。面接はほぼ１日がかりです。朝からラボメンバーに向けての 1 時間程度のプレゼンをして、その後はグリーン教授およびラボメンバー全員とディスカッションします。最後にグリーン教授とラボメンバーとのディナーがあります。これはアメリカでの平均的なポスドクの面接のようです。
今後アメリカに面接しに行かれる方がいたら、丸一日の長期戦になるかもしれないので頑張ってください。
グリーン研について
さて、グリーン研に来て早くも２年が経ちました。完璧な研究室など存在せず、当然ながら不安やストレスを抱えことは多々ありますが、研究の自由度、潤沢な資金、優秀なメンバー、さらに広いネットワー
クなどもあり、グリーン研と同等はあっても、それよりも上のポスドク先はないと思っています。
グリーン教授の研究はなんといっても”リボソーム”です。しかし、翻訳開始、伸長、終結、品質管理機
構などの多数の現象が研究テーマになっています。生物種に関しても細菌、酵母、哺乳類が扱われており、解析手法も生化学、遺伝学、ディープシークエンサー、一分子解析と手広いです。所属しているメンバー
で共通しているキーワードは大袈裟に言えばリボソームのみで、あとはバラバラです。潤沢な資金にものを言わせつつ、学生やポスドクの自立性を尊重するグリーン教授のスタンスも合わさって、さらなる拡大傾向です。私自身も“give me the money, get out of my way”とまではいきませんが、自由にやらせてもらっています。(https://www.janelia.org/janelia-philosophy の 4:50 辺り。）

日本 RNA 学会 会報 No.36- 15 -

私は、細菌を扱っているメンバーが少なかったので、細菌での翻訳を研究することになりました。”リボソーム”と”細菌”が必須キーワードで、あとは自由です。留学前から絶対にやると決めていたリボソーム
プロファイリングなどのディープシークエンサーを使った解析を主軸に色々と試してみました。幾つかのテーマは回り始め、スクープされることがなければ、論文になると思える段階まではなんとかたどり着けています。（スクープの心配がなければ誰でもそうだよ！って言われそうですが・・・。）また、内在性遺伝子を網羅的に解析対象にするディープシークエンサーでの解析と対をなすような手法でも現在の研究テーマ中を掘り下げてみたいと思い、研究計画を立て、その手法の専門家との共同研究までは持ち込めましが、そこからはかなり足掻いています。こちらも日の目を見ることになるように、しっかりと育てていきたいと思っています。
グリーン研には現在 13 人のメンバーがいます。外国籍（非アメリカ国籍）の割合が多い傾向にあるア
メリカの研究室にしては珍しく、グリーン研の外国籍メンバーは私も入れて２人しかいません。しかし、アメリカ国籍は持っているけれど、アメリカ以外で生まれたメンバーや両親が移民のメンバーは数名おり、やはり国際色は豊かです。学生メンバーも優秀ですが、やっぱりポスドクの皆はさらに数段上といった感じです。ポスドクの能力の方向性、研究課題の嗜好にしっかりと個性があり、話していると色々と発見があってすごく面白いです。人が多いと切磋琢磨できるのはいい点になりますが、ラボがある程度大きいため人間関係は時として複雑です。ただ人間関係の問題はどこでもあったかなと思っています。むしろ、中村研の個性豊かさはグリーン研なんて目じゃなかったので、当時を思い出してみると今は結構平和なのかもしれません。
ちなみに、グリーン研があるボルチモアはその治安で悪名高いかもしれません。統計上では、間違いな
く全米トップクラスの最恐都市の一つだと思います。ただ、その統計結果はボルチモアにある色々な地域の平均値でしかないというのが実感です。事実、高級住宅街（これは日本にもある）とスラム（日本ではありえない）がボルチモアに存在しています。そして、どちらにも縁のない私は治安を気にすることなく生活しています。しかし、この原稿執筆を機会に思い出してみると、ボルチモアに来る一週間前に暴動が起きたり、ラボの学生やポスドクがカツアゲされたり、ポスドクの家に泥棒に入ってこられたりと、実際に危ないことが身近で起きていますね・・・。でも、ボルチモア特有のレンガ造りの長屋がならんだ、突き抜けるように真っ直ぐに伸びた並木通りを歩いていると、どうしようもなくボルチモアが愛しくなります。
アメリカ留学について

日本 RNA 学会 会報 No.36- 16 -

グリーン研は恵まれていると感じていますが、同時に研究者個人が向き合うべきことは基本的に日本と変わらないと感じています。調べて、考えて、試しての繰り返しを、人と相談や協力しながらもメンバー
それぞれが個人の力で進めています。メンバー全員が度重なる失敗、不安、孤独、そして一時の成功、歓喜、安堵を感じながら、そして私も日本にいた頃と変わらずにそれらを感じながら、少しずつ前進しています。日本で必要だったスキルがそのまま必要で、ギリギリって感じですがそのまま通用しています。研究は世界共通の活動であり、やっぱり世界のどこにでも行けるんだと、研究を始めた当初に感じたことを再認識しました。しかし逆に言えば、どこにいても変わらないんだなっと思うこともできました。
基本的な部分は確かに変わりませんが、日本にはなかった、また日本と比較したさいに感じるアメリカのポスドク環境の魅力も沢山ありますので、いくつか挙げてみます。
・多数のポスドク
少なくとも自分のいた環境から比較すると、日本よりもアメリカの方が圧倒的にポスドクが多いです。
日本でポスドクをしていた頃は、自分のラボにも周りのラボにもポスドクが少なく、同格の人間と切磋琢
磨することがあまりできませんでした。また、自分の能力を推し量れていないもどかしさもありました。
ホプキンスに来てからは、自分と同等、自分のより上のポスドクが同じ環境にいて、凄く刺激的です。そして、推し量った自分の実力のほどは・・・。
・優秀な院生
アメリカの大学院生は非常に優秀です。とは言っても、あくまでも大学院入学当初はですが。学位を取る頃になると、アメリカでも日本でも優秀な院生に違いはないです。というのも、2〜3 年の研究経験がないとアメリカの大学院にはほぼ合格できないので、日本での修士修了者と同レベルの人達がやっと大学院入学できる感じです。多くの院生は、学部 1 年生や 2 年生くらいから研究室に所属して経験を積んできています。また、学部時代にそのような経験をしなかった人達は、学部卒業後にテクニシャンとして 2 年ほど働いてから、大学院に入学してきます。学費も給料も PI のグラントから払われるため、大学院生も戦力として見られているので入学時からそこそこのレベルが求められるのだと思います。
・研究だけやっていればいい環境
日本では、研究室内の掃除やらゴミ捨て、メスシリンダーなどの容器の洗浄、蛍光灯の交換などは研究室に所属している学生やポスドクがしていました。アメリカでは部署ごとで雇っているそれぞれの専門職員がいるので、学生やポスドクは研究だけしています。ほぼ同じ給料ながら、日本のポスドクはアメリカで言うところのポスドクに加えて清掃員、洗浄員、整備員などの掛け持ちなんだなと思うと、アメリカの方がポスドクの市場価値が高いと思います。立場をかえると、それだけ大学に科研費が吸い取られている
ので、研究効率はあがるけど必要経費が増えるので PI には良いのかわかりません。それに、それぞれの専

日本 RNA 学会 会報 No.36- 17 -

門職員の方々のバックグラウンドが偏っていると勝手に想像して、アメリカ社会の闇を感じています。しかし・・・このシステムはポスドクからするとすっご〜く楽チンです。
・研究室内、研究室間のオープンな雰囲気
ホプキンズでは、まずドアがオープンです。研究室と廊下のドアも完全オープンです。教授室も Skypeなど外からの音を遮断したいとき以外は完全オープンです。そして、ラボ間のコミュニケーションもオープンです。コミュニケーションを促すのイベントが沢山あります。研究発表や論文紹介などの集まりが多いときでは毎週あり、タダ昼食が出てきます。（グラントから徴収したお金だと思います。） ポスドクだ
けの昼食会もあり、やっぱりタダ飯を食べながら議論しています。（グラントから徴収したお金だと思います。）Happy Hour と称した軽い飲み会もあります。もちろんタダ酒です。（グラントから徴収したお金だと思います。）このようなイベントのおかげでラボを超えた一体感があり、新しいことを始めたり、苦戦していることがあれば、それを専門的にやっている研究室に気軽に相談しにいける雰囲気です。さらに、実験装置の貸し借りがオープンです。装置によっては持っている研究室に確認すらせず、当たり前のように使っています。
・サイエンスへの幅広い興味
セミナーやシンポジウムが沢山あるのですが、教授から学生まで多くの人が幅広く聞きに行きます。会
場が埋め尽くされることも多々あります。質問もバンバンしています。発表が終わった後は、専門分野以外でも熱く議論しています。自分の分野との関連性に関係なく、新しい発見、新しい技術にみんなが興味深々で、サイエンスってカッコイイ！って思うことが許される環境です。ちなみに、「アメリカではセミ
ナーがいっぱいあるから論文を読まなくていい」って聞きましたが半分は嘘でした。確かにセミナーないっぱいありますが、やっぱり論文は読む必要があります。
おわりに留学前に持つ期待と不安は、留学中についてと留学後について、別の言い方するとポスドク中についてとポスドク後についてに分かれると思います。2 年が過ぎた今、ポスドク中についての期待と不安に対しては、アメリカに来て、というよりはグリーン教授の研究室に来て良かったと答えられそうです。もちろん、いまだに不安要素はあり、不満も多々あります。
（実際の研究と関係ないことも多い気がしますが・・・。）
ポスドク後については当然まだ不安であり、同時に期待も持てています。これもまた留学の醍醐味なのかもしれません。
留学の成果がまだでていない私が留学を勧めることはできません。留学は目的ではなく手段であるべきだと思います。また、研究するうえで大事なのは国、大学よりもラボだと思います。ただ、各分野の優秀

日本 RNA 学会 会報 No.36- 18 -

なラボが海外に多いのも事実だと思えば、ポスドクとしてレベルの高い研究を目指すなら国内の優秀なラボを視野に入れつつも、海外を意識するのも当然だと思っています。そういう意識を持った先輩・同輩・後輩が日本の RNA 研究をさらに熱くしてくれることを期待しています。自分もその一翼を担えればと思い、この次は論文で皆様の目にとまれるように日々精進しています。

図 1 自宅から見えるボルチモアの景色

図3

図2

３研究室合同ホリデー・パーティー

ベンチとデスク

図4

某教授にポスドク採用を断られた EMBL ハイ
デルベルクにグリーン研のメンバーとして再訪

日本 RNA 学会 会報 No.36- 19 -

留学を振り返って林

立平（Julius Brennecke Lab, Institute of Molecular Biotechnology, Vienna）

イギリスにいた頃に今でも忘れられない景色に出会ったことがある。ロンドンから西に電車で一二時間くらいのところにある Bath という街に週末に一人で出かけた時のことだ。Bath はローマ時代の公共浴場が重要遺産になっていることで知られる。しかし浴場は混んでいて長時間並んだ上に、入っても特段面白くなかった。Bath は小さい街で歩いても数時間あれば全部見て回れる。何となく歩いて丘の上にあるイ
ギリス王室の別荘のような建物に辿り着き、そこからの勾配を利用した Victoria Park を散策した。ブラスバンドが日曜日の演奏会をやっているのに少し足を止めた後、茂みを通り抜けると広大な芝生から Bathの街が見下ろせる場所に出た。ただのだだっ広い芝生だ。両脇に小道があって気持ちよく坂を下ることができる。真ん中にベンチが置いてあってそこに座って休憩することもできる。私はそこに立ち尽くして恐
らく一時間くらいその景色を眺めていたと思う。
友人などに Victoria Park で見た景色のことを話すと、たいてい世界にはもっと素敵な景色がある、と言われる。確かにイギリス国内だけでもスコットランドやウェールズの自然、ロンドンにも素敵な公園は多くあるし、世界には景観を愛でるためだけに行く価値のある場所は多く存在する。すべての人にとって懐かしいと思えるものは個人的であるように、当時の私が置かれていた環境、研究のことも含めて、Bathの Victoria Park は絶妙に心に響いたのだと回想する。
私は東京大学大学院、新領域創成科学研究科、上田卓也先生の指導のもと、大学院時代を過ごした。実験は好きだったが本当に未熟で、上田先生にも、また近くで研究を指導して下さった竹内野乃さんにも沢山心配をかけた。たちが悪いのは、そのことが分かったのは博士も終盤に差し掛かってからのことだったことだ。本審査の半年前に行われる予備審査で医科研の菅野純夫先生にこっぴどく怒られ、これは博士に値しないとまで言われたのだ。私は哺乳類のある転写因子の核内輸送のメカニズムを研究していたのだが、目の前の問題を解決する論理立て、実験技術はあっても、そもそもの問題設定、問題を解決する上でのアプローチが全然なっていなかったのである。そこからの半年は本当に Nightmare で、それまでにやってきた実験をもとに博士全体の構想を練り直すという本末転倒な作業に毎日追われ、ほうほうの体で審査にのぞみ、辛くもパスしたというのを覚えている。
いい経験をしたなと研究室の先輩である清水義宏さん（現理研）や車兪澈さん（現東京工業大学）に励
ましてもらったはいいが、何しろまともな論文が出ていなかったので、ポスドク先を探すのも簡単ではな
かった。理研の今本尚子先生にアプローチして理研のポスドクフェローシップにアプライしたが、あえな
く不合格で（自慢ではないが、その後数多く出したポスドクフェローシップは全て不合格だった。）、途

日本 RNA 学会 会報 No.36- 20 -

方に暮れていた時に RNA の細胞内輸送の話をどこかのレビューで読んだのだ。蛋白質と同じで RNA も細胞内の特定の場所に輸送される。RNA 輸送はショウジョウバエの体軸形成や神経細胞の活性化に重要な役割を果たしていることは知られるが、どの系を取ってみても、メカニズムが殆ど分かっていないという。
蛋白質の細胞内輸送経路はシグナル、アダプター、メカニズムと構造レベルまで分かっていたのとは対照的だった。興味を持って一ヶ月ほど論文を読み漁り、世界中で RNA 輸送をやっている研究者にメールを書き続けた。こういうランダムなポスドクアプリカントは殆どの研究者は無視するが、ロンドンの Cancer
Research UK、David Ish-Horowicz が唯一インタビューに来ないかと返事をくれたのだ。David はポス
ドク時代に Walter Gehring の研究室で Eric Wieschaus や Christiane Nüsslein-Volhard らと共にショ
ウジョウバエの発生学が最も脚光を浴びていた時代を過ごした人だ。著名な研究者であるのにも拘わらず
畳 1 畳分くらいのオフィスしか持たず、大変とっつきにくいがどこか愛嬌のある人だ。Cancer Research
UK に来るポスドクの殆どは華々しい PhD 時代を送ってきた人たちで、私はインタビューでも全く手応えがなかったし、入ってからも、その必要がないのにどこか周りに引け目を感じていた。David は周りの研究者を説得して未熟だった私を押し込んでくれた（Cancer Research UK（現 Francis Crick Institute）
では、ボスだけではなくコミティーの了承があって初めてポスドクとして受け入れられる。）と後から伝え聞いた。それからもお世話になりっぱなしで、David に出会えたのは本当にラッキーだったと思っている。なぜどこの馬の骨とも分からない私を呼んでくれたのかと後年聞いたことがあるが、明確な返事はまだもらっていない。
ロンドンでの慣れない生活によるとんでも話、英語に苦労した話、カルチャーショックなどは人並みにあったと思うが全て省略する。一言、ロンドンでのハエのコミュニティー、周りにいた研究者たちが皆よ
くしてくれたのが大きな支えになった。PI の Nic Tapon、Barry Thompson、ポスドク仲間の Krzysyztof
Wicher、Eunice Chen、Mark Wainwright らとハエ部屋や金曜日のパブなどでいつも熱のある？ディス
カッションをしたのを覚えている。
ロンドンでの研究は楽しかったがなかなか実が出なかった。ハエの卵母細胞内での gurken mRNA の特異的な局在に関わる因子を釣る EMS スクリーニングをやっていたのだが、問題設定は面白いが、全てのスクリーニングがそうであるようにリスクを伴うし、そもそも時間がかかった。今思えば先を見通す力がなかったのだと思う。探していたのは gurken mRNA に特異的に結合して細胞内局在に導く RNA 結合
蛋白質であったが、ショウジョウバエのゲノムのほぼ４割を網羅するスクリーニングの結果、そのような因子は結局取れてこなかった。約４年かかってそれが分かり、スクリーニングの論文が出るまで更に 1 年半を費やしたが、スクリーニングの副産物として思わぬ変異体もたくさん取れたのだ。その中にトランス
ポゾンの発現抑制に関わる piRNA pathway の因子がいくつか含まれていた。なかでも armitage と呼ばれる遺伝子が germline だけでなく卵巣内の体細胞の発生にも必要であることを見出して（後に trivial な発見だと分かる）、piRNA pathway にのめり込んでいった。ところが David の研究室では研究のノウハ

日本 RNA 学会 会報 No.36- 21 -

ウがなく、しかも私も研究所を出なければ行けない時期が近づいていたので（Cancer Research UK には基本５年までしか滞在できなかった。）共同研究先を探すことにしたのだ。たまたま Barry Thompsonの知り合いでウィーンの IMBA という研究所にいる Julius Brennecke の名前が挙がって、David と話して共同研究をお願いすることにした。私たちの変異体の解析は、Julius など piRNA pathway を熟知する研究者たちからしたらナイーブなものでしかなかったのにも拘わらず、Julius は丁寧に共同研究を進めてくれ、様々な実験のサジェッションをしてくれた。
共同研究の一環で IMBA にセミナーをしに訪れたのが 2013 年の３月のことだ。IMBA のことを良く知らず、準備も中途半端でまともなセミナーにはならなかったが、ただその後の Julius とのディスカッシ
ョンだけは盛り上がって、ウィーンを去る直前に、Julius のラボで仕事を終わらせないかと言ってもらったのだ。IMBA にセミナーに行く前から、ロンドンの後は別の共同研究先の Oxford の研究室に引き続きポスドクで行くことが内定していたから、返事に窮し、数週間待ってもらって悩んだ挙句、Brennecke
ラボにお世話になることに決めたのだ。最近になって他のラボメンバーから聞いた話によると、Julius にとってみても口が滑ったわけではないが突発的なサジェッションだったらしく、ラボのメンバーも良く把握していない状況で私だけいきなりウィーンに現れた、という印象だったらしい。恐らく、終りかけのグ
ラントでポスドクを一人雇うお金があって、そんなに長くは滞在しないだろう、という見積もりで引き取ってもらったというのが実情であろう。
ロンドンで取れた変異体の一つが piwi 遺伝子の発現を抑えることを見出していたことがきっかけで、同様な表現型を見出していた PhD student の Dominik Handler と一緒に研究を進めることになり、望外にも半年ほどで Brennecke ラボでの最初の論文（Exon Junction Complex (EJC)による piwi 遺伝子のスプライシングメカニズムに関する研究）を出すことができた。じゃあこれからどうする、という話になり、ロンドンでポスドクを始めた頃からいずれは自分の研究室を持ちたいという意識が強くあったため、Julius にお願いしてもう少し長く居させてもらうことにした。というのも、EJC の論文だけでは業績が足りず、日本で職を探すにしてもとてもコンペティティブな CV ではなかったためだ。その時点で PhD を取ってから７年近くが経過していたので、ヨーロッパの一般的な研究機関のジュニアの PI 達と比較して歳を取り過ぎていたし、PI を目指すのはかなり無理のある選択だったように思う。家族のこともあって研究を続けていて大丈夫かと選択を迫られる時期がなんとなく続いてしまっていた。
たまたま隣の Ameres ラボでマスターのプロジェクトをやることになった学生(Jakob Schnabl)がBrennecke ラボと共同研究をする形で、実際的な研究のノウハウをある程度身につけていた私がスーパーバイザーということになり、piRNA の 3ʼ末端形成のメカニズムを調べ始めたのが 2014 年の 10 月のことだ。Nibbler という exonuclease が piRNA の 3ʼ末端を削る過程を主にショウジョウバエのジェネティ
クスと piRNA のシーケンスの解析から詳細に明らかにし、望外にも Nature に論文を出すことができた。
Jakob との Co-first (First)という形だが一番キーになる実験結果は Jakob が出しているし、ベンチでの

日本 RNA 学会 会報 No.36- 22 -

実験、コンピュータでの解析も主導したというよりは一緒にやったという実感の方が強く、Co-first(First)にしてもらったのは Julius と Jakob の温情そのものだ。しかも Nature に投稿することは論文がほぼまとまった時点でも考えていなくて、Julius が 2016 年１月の Keystone meeting で Nibbler に関する基調講演をした際に Nature のエディターも来ていて、そこでいいアピールになったのが実際には大きかったようだ。
Job Market に乗ったつもりになり、アプリケーションを出し始めたのはいいが、インタビューに呼ばれることすらない状態がしばらく続いた。CV、プロポーサルともにインパクトが足りなかったのは否めない。そんな状況下でオーストラリアのキャンベラにある John Curtin School of Medical Research のJunior Group leader のポジションでインタビューに呼ばれ、オファーを受けるに至った。RNA・クロマ
チン制御関連の研究者を募集していたが、研究所のショウジョウバエ研究を補強したいという思惑があっ
たらしく、私の経歴がマッチしたようだ。言い換えればそれぐらいの幸運がない限りインタビューに呼ばれることすら厳しかったようだ。
2018 年の１月からキャンベラで研究室をスタートすることになったが（ショウジョウバエの卵発生における遺伝子発現制御、および RNA スプライシングの素過程を研究するつもりです。）、これまでの約９年間に渡る海外留学生活を振り返ると、”piece of luck”どころか、”sequence of luck”だったように思う。まず、博士の審査で菅野先生に沢山の厳しいご指摘をもらったことで気付かされたことが多分にあった。その二年前に上田研究室の先輩である應蓓文さん（現筑波大学）がやはり菅野先生に論文審査をお願いしており、その時から菅野先生にお願いしようと考えていた。博士の審査が万が一スムーズに行ってしまっていたら、その後の留学などはありえなかったと思う。そして、David に呼んでもらったのが当時の自分の CV を考えるとほぼありえない幸運で、その後の Brennecke ラボでの研究につながったと思う。
また、ポスドクの大事な時期に Julius と研究ができたのは大変貴重だった。サイエンスのやり方、論文の書き方、学生のスーパービジョンなど教わったことは数知れない。
一方で、すべての研究者にとってある程度の年月がもたらしてくれるものは個人的であって、何も海外で経験することに特別なことはないと思う。私の場合、最も痛切に感じるのは、妻のサポート無くしては日々の研究を楽しむことはもちろん、先行き不透明な研究生活など有り得ないということだ。最後に、この文章を書く機会を与えてくださった京都大学の北畠先生に感謝したいと思う。
2017 年９月３日、ウィーンにて林

立平

日本 RNA 学会 会報 No.36- 23 -

写真 1

Bath、Victoria Park からの景色、

写真 2

Ish-Horowicz Lab、クリスマスディナーに2011 年春て、ロンドン 2011 年

右から二人目が私、奥、左から三人目が David

写真 3

Brennecke Lab、クリスマスマーケットにて、氷点下１０度、ウィーン 2016 年
後列右から二人目が私、後列右から四人目が Julius

日本 RNA 学会 会報 No.36- 24 -

研究室紹介遺伝研と RNA

〜研究室立ち上げ報告〜齋藤

都暁（国立遺伝学研究所・総合研究大学院大学）

この 4 月に慶應義塾大学塩見研究室から情報・システム研究機構国立遺伝学研究所（以後、遺伝研）に異動しラボを持つことになりました。この地でラボを立ち上げて何事かを成し遂げねばと決意している
わけですが、何事かを為すには、孫子の教えでは「天の時」「地の利」「人の和」が必須だという言葉がありますので、この 3 つの観点から独立までの活動と独立後のラボの紹介をしていきたいと思います。
「天の時」はコントロールできない
独立する際は世の中の研究動向や自身の研究の進み具合など、色々なタイミングを見極めてからと思い、「天の時」を自分でコントロールしようと思っていました。しかし、応募したところからの返事が続々とハガキや定型メールで届く（つまり残念ながら〜という文言）ようになると、タイミングがどうとか贅沢は言えなくなりました。そもそも求人も少ないですし。そこで、「天の時」をコントロールするのは止めて、独立のチャンスをもらえたときが「天の時」と考え、どんどん応募することにしました。RNAi 研究の歴史は約 20 年ですが、僕がこの業界に参入してから多くの研究者が独立していきました。東大の泊さんを皮切りに、塩見研出身の岡村さんもシンガポールで独立されましたし、Aravin、Julius、桐野さん、など、学会で話していた方々が新しいことをするために独立していくのを横目に、応募書類を書いては送って、ということをしていました。今年の日本 RNA 学会のパネルディスカッションでもありましたが、応募することが大事だと中川さんがお話していましたが、まさにその通りだと思います。結局、活動から3 年以上経過して独立する機会を得たわけですが、3 年前と今とでは piRNA の研究状況がガラっと変わったという印象です。どう変わったかというと、1 つの論文に必要なデータ量が膨大になってきており、小さなラボは焦点を絞らざるを得ない、という印象です。このような状況で独立したてのラボが生き残るには、小さな投資で大きな発見をしなければならないわけですが、おそらく新しい領域を開拓せよという「天の声」なのかもしれません。
「地の利」に恵まれる

日本 RNA 学会 会報 No.36- 25 -

遺伝研に来て半年ほど経過しましたが、ここに来て感じたとても良いところは、学生から職員まで、皆が研究を心底楽しんでいるということです。遺伝研では研究に情熱を持った少し変わった人が好まれます。
かつて、アイスバケツとサンプルを持ち実験しながら教授会に出席していた方（教授）がいたそうです（真偽のほどを探りましたが、どうやら事実のようで in situ ハイブリダイゼーション関連の実験をしていたそうです）。こういう雰囲気があると、やはり周りの学生もそれに引っ張られるのか、夜中まで実験する学生も多いですし、内部の研究会では活発な議論が展開されます。
さて、このような遺伝研ですが、実は私はその存在自体、学部生時代は全く知らず、大学院時代もあまり知らず、ポスドクになった頃は、良い研究をしているラボが多いな、といった漠然とした印象しか持ってなかったものでした。まさか自分のラボの旗上げが遺伝研になるとは予想もしていませんでした。ただ、着任してから色々な方々とお話している間に、遺伝研の研究がとても自分に近かった、ということを遅ればせながら学びました。例えば私は学部時代に tRNA に関する研究を行っており（会報参照）、その際、遺伝研分子遺伝部門を設立した三浦謹一郎先生が招待され、初めて外部研究者との交流を得ることになりました。更に、現在 RNA 学会会報で連載している古市先生も三浦先生とともに遺伝研でご活躍されています（詳しくは連載を参照いただきたいと思います）。このように Cap 構造という RNA 研究の歴史においてとても重要な発見の場となった遺伝研に所属できたのは、とても幸運なことだと思います。
地の利に関してもう一つ挙げるとすると、遺伝研は静岡県三島市にあり、新幹線の停車駅がある便利なところです。東京までこだまで約 1 時間、ひかりだと 45 分程度という距離なので、都心から、もしくは都心への通勤圏内となっています。したがって、東京であるセミナーやシンポジウムに日帰りで参加するということも可能な距離で情報を集めるには有利な場所だと感じています。また、富士山に近いので、日々変わる富士山の姿を眺めると良い気分転換になります。
「人の利」に恵まれ、更に拡大を
遺伝研は共同研究・共同利用機関として国内の研究機関との密な連携をとっているという特徴があります。私のラボの前任者（上田龍教授）は、ショウジョウバエの RNAi ライブラリー系統を日本で立ち上げ、ショウジョウバエリソースの保存、提供という役割を担っていました。私はそのラボの後任ですので、リソース事業に関わる人（21 名）とハエ（2 万系統以上）を同時に受け継ぐことになりました。これまで所属した塩見研でも 20 名を越えることがなかなか無かったので、ずいぶん賑やかなスタートとなりました。
ショウジョウバエリソースの提供という重責もありますが、そのおかげで実験に習熟した良い人材とハエを得られたのはとても幸運なことだと思います。ハエのエサ替えのスピードやインジェクションの効率は神レベルです。これを生かさない手はないので、何か新しい RNA が関わる分子経路を見つけることがで

日本 RNA 学会 会報 No.36- 26 -きたら、ゲノムワイドスクリーニングへと展開したいと思っています。また、経路の全貌を明らかにする
一方で、その経路を基にした新しいハエリソースの確立も目指す予定です。
このような研究を展開するには新しい人材が必須なわけですが、遺伝研では総合研究大学院大学生命科
学研究科遺伝学専攻という 5 年一貫の博士過程があり、学生の受け入れが可能です。「人の利」は私がもっとも重視するところですが、幸運にも来年度に 1 名第 1 期生が入ってくることになりました。まだまだ学生の受け入れが可能（8 月と 2 月に試験があります）ですので、私の研究室のホームページ(http://ksaitolab.org)を見ていただき興味があればご連絡いただけると嬉しいです(ポスドクも受け入れ可能です)。写真を見ていただくとわかりますが、ラボに伝統がある分、机や建物にも歴史を感じさせるものがありました（写真 1）。しかし、4 月から改装を始めており 10 月には終了する予定です（写真 2、3）。
伝統も生かしつつ新しい環境で研究できると思いますので是非私のラボの「人の利」の充実にご協力お願
いいたします（写真 4）。

写真 1:

ラボで見つけた歴史を感じさせる表示板。

写真 2、3:

改装後のデスクと実験室

日本 RNA 学会 会報 No.36- 27 -

写真 4:

器用な人（本格的なケーキを作れる人）など人材豊富です。良い研究を展開できる仲間を募っています。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 28 -

沖縄での研究生活栁谷朗子（沖縄科学技術大学院大学・細胞シグナルユニット）

沖縄で世界最高水準の研究をしよう
2017 年 4 月より、沖縄科学技術大学院大学（Okinawa Institute of Science and Technology
Graduate University、以下 OIST）・細胞シグナルユニット（山本雅教授）で研究員として研究に従事している栁谷朗子と申します。今回は沖縄での研究室紹介をさせて頂ける機会を与えて頂き、大変嬉しく思います。長年にわたるカナダ・モントリオールのマギル大学から移動し、寒冷なカナダとは全く気候の異なる温暖な沖縄でマウスモデルを使用した転写後調節の研究を楽しんでいます。
OIST がある恩納（おんな）村は沖縄本島の中央部にあり、東シナ海と太平洋に挟まれたウエストのように島幅が一倍引き締まったところに位置します。近隣には高級リゾートホテルなどがあって観光客で賑わっており、ハワイのような雰囲気が漂っています。その一方、通勤中にオスプレイや戦闘機が上空に飛んでいるのをみて、沖縄の基地問題について思いを馳せる時もあります。沖縄での生活はやはり綺麗な海や自然と温暖な気候で、とても幸せな気分で生活できるところだと思います。まだ、沖縄の冬は経験していないですが、沖縄の人々の物腰の柔らかい受け答えと話し方に癒され、とても親しみを感じるようになりました。まだ 5 ヶ月ほどしか沖縄に住んでいないですが、沖縄が私の人生の一部分になりつつあります。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 29 -

図1

細胞シグナルユニット

山本雅教授（写真中央）、研究員（脳神経学 3 名、代謝学 1 名、免疫学 1名、発生学１名、生殖生物学 1 名、分子生物学 1 名、合計 8 名）、技術員 5 名、秘書 1 名、大学院生 7名、合計 22 名。
沖縄といえば綺麗な海が有名で、観光のイメージが強く、沖縄で研究をするというのは意外に感じる方も多いと思います。私が初めて OIST について知ったのは、マギル大学の同じ研究室で働いていたギリシ
ャ人とポーランド人のポスドクからの情報でした。彼らが OIST での脳神経科学のセミナーに参加後、OISTには素晴らしい研究者と研究施設があるという話を聞かせてくれたのが始まりでした。その後、OIST に訪問して実際に研究施設をみて、日本のみならず海外の一流大学にも負けない研究環境だと思いました。
OIST の設立は沖縄振興施策の一環であり、沖縄を拠点とする国際的に卓越した科学技術に関する教育研究の推進を図り、①沖縄の振興及び自立的発展、並びに②世界の科学技術の発展に寄与することを目的としています。OIST は世界トップクラスの英知を結集して世界最高水準の科学技術に関する研究及び教育を行う事を目指すと同時に、産学連携にも積極的です。OIST および沖縄においてイノベーションを育み、経済成長を加速させることを使命とした、技術開発イノベーションセンター、事業開発セクションや技術移転セクションが設立されています。企業との共同研究や研究成果の産業化に取り組むことにより、企業の集積を促し知的・産業クラスターの形成を目指しているようです。沖縄特有の植物や珊瑚礁、海洋
生物などを利用した研究も行われており、沖縄振興に貢献する事が期待されています。

図2

OIST の斬新でモダンなデザインのセンター棟（2010 年 3 月完成）と研究棟群。周囲の環境に配慮して、研究棟間は橋で接続されている。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 30 -

また、OIST では多くの高校生や大学生の見学や研修を受け入れており、沖縄の学生さんが内地に行かなくても世界最高水準の研究に身近に接することができるような環境を整えています。今後 OIST での研究で刺激をうけた若者が世界最高水準の研究に携わるようになることを望んでいます。
OIST の学生は 5 年一貫制の博士課程に在籍し、教育と研究は全て英語で行われる国際的な大学院です。
教員と学生の半分以上は外国人であることが定められており、実際教員の 6 割以上、学生の 8 割以上は外国人で、本研究室でも半数以上の構成員がエジプト、インド、フランス、イギリス、ベラルーシ、ニュージーランド、マレーシアやイタリア人といった外国人であり、とても国際色豊かであります。大学院生は一人のみが日本人で、その他は外国人学生であり、実験指導やディスカッションは全て英語で行われます。
図3

東シナ海に面する細胞シグナルユニットのある第 2 研究棟。眼下に手付かずの自然の森と綺麗な海が広がっている。

OIST は 2012 年 9 月に最初の大学院生 34 人（日本人は 5 人）を受け入れ、今年 OIST 創立初めての博士号取得の学生さんがでるところです。また、今年は 500 人以上の入学希望者があったそうで、倍率は約 14 倍という狭き門になっているようです。大学院生の教育環境と学生生活のサポートはとても素晴ら
しく、国内外の他大学教授による外部審査や、海外の大学におけるインターンシップなど、学生に豊かな研究経験を与えています。学生はまず、初年度に 3 つの異なる研究室でローテーションを行い、博士号を取得する研究室を決定していく事になります。
本研究室ではマウスモデルを使用して、転写後調節の生理学的役割を解析するということから、医学部
や薬学部出身の研究員と大学院生が多いです。本研究室からはまだ博士号を取得した学生はいないので、今後、毎年質の高い研究で期限内に大学院生が卒業できるように、私も大学院生の研究をサポートしてい
きたいと思います。
OIST には現在、神経科学、分子・細胞・発生生物学、数学・計算科学、環境・生態学、物理学・化の五分野にわたる約 52 の研究ユニットが存在し、今後さらに 20 の研究ユニットを増設する予定です。ま日本 RNA 学会 会報 No.36- 31 -

た、OIST には工学部や理学部といった枠組みがないので、分野を超えた共同研究が効率的に行われています。このように欧米型の理系大学院が日本で成功するかどうか問われていると思います。

図4

天空の城を彷彿とさせる研究棟に囲まれた中庭。お昼時には昼食のために賑わう。他の研究棟で働く研究者との情報交換の場でもある。

OIST には現在、第 1 研究棟（2010 年 3 月完成）、本研究室がある第 2 研究棟（2012 年 6 月完成）、
第 3 研究棟（2015 年 3 月完成）の 3 つの研究棟があり、さらに第 4 研究棟の整備は遅くとも 2019 年 3月までの間に完成する見込みで、OIST は現在進行形で拡大中です。OIST の共通機器施設はとても充実しており、例えば電子顕微鏡を使用したい時はイメージセクションの経験豊かな技術員がサポートしてくれ
ますし、機器分析セクション（MS 解析や FACS 解析）、DNA シークエンシングセクションなども最新の機器が揃っています。また、特に動物施設は素晴らしく、とても効率的にマウスを使用した実験を行うことができます。
本研究室では、mRNA ポリ A 鎖の脱アデニル化に重要な役割を担う CCR4-NOT 複合体の脳神経、代謝、生殖、発生、免疫といった広範囲にわたった生理学的役割を、CCR4-NOT 複合体の構成因子をノックアウトしたマウスモデルを用いて解析しています。今までにとても興味深い実験結果がでているので、今後、本研究室から CCR4-NOT 複合体による生理学的な転写後調節の分子機構を解明した多くの論文が発表されると思います。
OIST が開校から 5 年ほどの間に、ここまで世界最高水準の研究が遂行できる設備と研究環境を整えることができたことは称賛に値すると思います。また一方、OIST の素晴らしい設備を利用して行った研究で、優れた研究結果を多く発表する時期になっていると思います。私も自分の研究に専念して前述の OIST
創立の理念に貢献したいと思います。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 32 -

最後に、OIST では国内外の研究機関や大学、地域社会との連携を強化するために、講堂や会議室などの施設を開放して、国際会議やワークショップなどを積極的に誘致しています。将来、日本 RNA 学会の年会を是非 OIST で開催して欲しいと思います。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 33 -RNAエッセイtRNAのお話
冨川

千恵（愛媛大学大学院・理工学研究科）

松山城のお堀の周りを早朝にランニングしていると、眠っている白鳥の姿を見ることができます。「へー、白鳥ってこんな寝方をするんだ」人は、知っているようで知らないことがたくさんあるということに、改めて気づかされます。私が初めて RNA 学会に参加したのは 2007 年、名古屋国際会議場「白鳥ホール」。
今年の富山開催で、RNA 学会 10 年目。まだまだ RNA について知らないことだらけです。申し遅れまし
たが、愛媛大学大学院・理工学研究科の冨川千恵と申します。以降、駄文が続きますが、お許しください。

図1

2017 年お盆

眠る白鳥の生息地

図2

松山城お堀

同期の豊岡くん、堀先生と（2007 年

RNA

学会（名古屋）にて）

なぜ tRNA なのか
富山での RNA 学会初日、酩酊状態でホテルに向かいつつ、編集幹事の北畠真先生と「tRNA の発表が少ないですね」なんてお話ししていると、「tRNA ルネサンス」で会報に記事を書いてはとのご提案がありました。酔っ払っていたため安請合いしてしまったのですが、ここからが困ったことの始まり。何を書いたら良いか分からず、というか若輩者の私なんぞが、1950 年代から研究されている古典的 RNA「tRNA」
について何を語れましょう。ですので、私が記述できる範囲内の内容に収めさせて頂きます。「tRNA ル
ネサンス・・・」。「tRNA は、タンパク質合成の際、活性化アミノ酸を供給する」という以上の発見は

日本 RNA 学会 会報 No.36- 34 -

ないのではないか。tRNA の第一義的機能の大発見を前にしてしまうと、tRNA に関するどんな発見も太刀打ちできません。もちろん、あっと驚くような tRNA に関する発見は存在します。私が初めて RNA 学会に参加した年と同じ 2007 年、スウェーデンのウプサラで開催された tRNA workshop(現在の tRNA
conference)にも参加しました。ウプサラでの相馬亜希子先生の permuted tRNA についての発表は衝撃的で、今ではこの内容の論文を、私が受け持った卒研生には読むように言っているほどです。
Cyanidioschyzon merolae 通称シゾンで発見された permuted tRNA は、ゲノム上では tRNA の 3'側と5'側の配列が逆転して配置されており、3'側からひと続きに転写されたのち、環状構造等のプロセシング
過程を経て成熟 tRNA となります（文献 1）。今よりもさらに未熟だった私は、この生き物の巧妙なシス
テムに大変驚かされました。修士２年の時に初めて参加したこの国際学会で、「tRNA おもしろい」と何となく思ったように思います。

図32007 年ではなく 2010 年の tRNA workshop (Aveiro, Portugal)

左から堀先生、筆者、平田章先生、相馬先生、木賀大介先生、伊藤拓宏先生

なぜ、tRNA にこだわるのか。私の師匠の堀弘幸先生は、「渡邊（公綱）先生は罪深い。渡邊先生に出会ってなかったら、tRNA、もっというと tRNA のメチル化の研究をここまでやってない。」とおっしゃ
います。その言葉の「渡邊先生」の部分を「堀先生」に変えて、そっくりそのまま返したくなるですが、そう言えるほど成熟した tRNA 研究者ではないので言うのを控えています。「生きているとはどういうことか。この命題に対し、tRNA 修飾酵素の研究をすることで、生命の分子進化を明らかにすることができる」なんていうことを堀先生に言われたことを思い出します。これが tRNA にこだわる原因かどうかは分
かりませんが、何かしらひっかかりはあったように思います。
地味な tRNA 修飾

日本 RNA 学会 会報 No.36- 35 -tRNA を研究する上で、tRNA 修飾は絶対に無視することはできません。他の RNA 種と比較して、tRNAには格段に多く修飾が導入されています。好熱菌のように必要最低限レベルの遺伝子数しか持たない生き物でさえ、tRNA 修飾酵素遺伝子が総遺伝子の約 1%も存在します。翻訳に直接関係するアンチコドン付
近にある華々しい修飾ならまだしも、なぜ tRNA の variable region に修飾が導入されているのか。
variable region の m G は地味です。地味ですが、真正細菌、アーキア、真核生物に共通して存在し、少7なくとも好熱菌 Thermus thermophilus の tRNA には、高頻度でこの修飾が導入されています。m G467メチル化酵素である TrmB の遺伝子破壊株は、80℃で生育することができなくなります。これは、たった一つの修飾 m G が、他の修飾酵素に影響を与え、tRNA の分解、さらにはタンパク質合成能が低下する
7

ことに起因します。つまり、m G46 という地味な修飾は、T. thermophilustRNA 修飾ネットワークのキ7ーとなっていたのです（文献 2）。
1991 年に、Edmonds らがアーキアの tRNA にも m G が存在すると報告していましたが（文献 3）、
7

その修飾位置は最近まで分かっていませんでした。Wintermeyer-Zachau のアニリン処理を利用した
m G の検出法により（文献 4）、Thermoplasma acidophilum class II tRNA に m G が存在することが
7

7

分かり、修飾位置を同定しようと口野法を試しますがうまくいきません。2013 年に、鈴木研・大平高之先生の質量分析技術により、ようやく tRNALeuの variable region の付け根に m G49 が存在することを7突き止めることができました（文献 5）。この位置の m G こそ何のために存在するのかさっぱり分かりま7

せん。何の役にもたっていないのかもしれませんが、想像もしないところで機能している可能性はゼロではありません。残念ながら未だに当該修飾酵素遺伝子は見つかっていません。

図42014 年

T. acidophilum の生息地（箱根大涌谷）

翻訳以外の機能を持つ tRNA(?)

日本 RNA 学会 会報 No.36- 36 -tRNA は、翻訳で機能するだけでなく、ウイルスゲノム複製や挿入、ペプチド修飾、脂質修飾、ペプチ
ドグリカン合成等、多岐に渡って機能しています。翻訳以外で機能している tRNA といえば、昨年、韓国の済州島で開催された tRNA conference での富田耕造先生の発表が記憶に新しいです。Human tRNAHisの 5'リン酸がメチル化されていて、乳がん細胞の腫瘍形成に 5'-メチル化 tRNA 、（もしくは tRNA 自
His

His

身）が何かしら関与している可能性があるという報告でした（文献 6）。tRNA のメチル化というだけで体が前のめりになってしまうのに、しかもメチル化部位が 5'端とは! tRNA は、-1 位に G がある特徴的
His

な tRNA です。tRNA に限らず、それぞれの tRNA 種に個性があるのが tRNA の魅力でもあります。余
His

談になりますが、「（RNA の電気泳動の）移動度から、これ絶対 tRNA だって思ったよ！」と、おっしHis

ゃる富田先生は tRNA マニアです。
----バクテリアの non-canonical tRNA---リボソームによるタンパク質合成は、mRNA のコドンと tRNA のアンチコドンがマッチングし、かつ
この tRNA に正しくアミノ酸が結合していなければなりません。しかし、このルールに反する例がいくつかあります。例えば、Bacillus cereus には、Trp のアンチコドンを持つ tRNA
RNA が存在しますが、この tRNA
Lys-tRNA

Other

Other

Other

と名付けられた small

は、TrpRS ではなく LysRS によってアミノアシル化されます。

は、EF-Tu と結合するものの翻訳には利用されていません（文献 7、8）。翻訳に使われない代わり、細胞内の状況に応じて、様々な機能を担っているのではないかと示唆されています（文献 9）。
アミノアシル化されて、EF-Tu とも結合するのにタンパク質合成には使われない。なんとも変てこな RNA
ですが、tRNA の活動本拠地リボソームの外で何かしら役に立っているとなると、なんだかたくましくてかっこいい tRNA(?)に思えてきます。
最後に「タンポポ」のお話「タンポポ」という映画（1985 年公開）をご存知でしょうか。愛媛県が誇る映画監督・伊丹十三氏のラーメンウエスタンとも言われる映画です。この作品、何度見たことでしょう。これを見ると、ラーメンもですが、必ずオムライスを食べたくなります。宮本信子さん演じるタンポポが、亡き夫の後を継いで、細々と営むラーメン屋さん。ウエスタンハットを被った山崎努さん演じるゴローさんを始め、様々な人たちの力を借りることで、人気のラーメン屋「タンポポ」を作っていくというストーリーです（というのが主ですが、その他にもサブストリーがいくつも組み込まれています。）。最初は何がダメなのかが分か
らず、はっきり言ってまずいラーメンを出していたタンポポですが、スープ、麺、具、お店の内装、外装・・・
各分野における専門家(マニア)の力を借り、もちろんタンポポ自身もラーメンを研究して、納得いくラー

日本 RNA 学会 会報 No.36- 37 -

メン、ラーメン屋を目指します。それを総括する監督・プロデューサー（ゴローさん）がいて、お客さんがいる。「ラーメンを作る」＝「映画を作る」であり、「ラーメン」=「映画」ではないかと個人的に解釈しています。研究も似たようなところがあるのではないでしょうか。少なくとも今の私の状況は同じで、ありがたいことに、私の不出来を助けて下さるマニアな先生方が周りにいます。私も「タンポポ」のように邁進し、いつか独り立ちしなくてはと奮起させてくれる映画です。

図5
文2017 年 RNA 学会中に食べた、富山のオムライス
献

1. A. Soma et al. Permuted tRNA Genes Expressed via a Circular RNA Intermediate in
Cyanidioschyzon merolae. Science 318 (2007) 450-453
2. C. Tomikawa et al. N7-Methylguanine at position 46 (m G46) in tRNA from Thermus
7

thermophilus is required for cell viability at high temperatures through a tRNA modification
network. Nucleic Acids Res. 38 (2010) 942-957
3. C. G. Edomonds et al. Posttranscriptional modification of tRNA in thermophilic archaea(Archaebacteria). J. Bacteriol. 173 (1991) 3138-3148
4. W. Wintermeyer, and H. G. Zachau. A specific chemical chain scission of tRNA at
7-methylguanosine. FEBS Lett. 58 (1970) 58, 306-309
5. C. Tomikawa et al. Distinct tRNA modifications in the thermo-acidophilic archaeon,
Thermoplasma acidophilum. FEBS Lett. 587 (2013) 3575-3580
6. A. Martinez et al. Human BCDIN3D monomethylates cytoplasmic histidine transfer RNA
Nucleic Acids Res.45 (2017) 5423-5436

日本 RNA 学会 会報 No.36- 38 -

7. S. F. Ataide et al. Stationary-phase expression and aminoacylation of a transfer-RNA-likesmall RNA. EMBO Rep. 6 (2005) 742–747
8. S. F. Ataide et al. The CCA anticodon specifies separate functions inside and outsidetranslation in Bacillus cereus. RNA Biol. 6 (2009)479–487
9. T. E. Rogers et al. A pseudo-tRNA modulates antibiotic resistance in Bacillus cereus. PLoS
One 7 (2012), e41248

日本 RNA 学会 会報 No.36- 39 -RNAエッセイ『スプライシング発見４０周年に際し』スプライシング研究３５年を振り返る（１）前田明（藤田保健衛生大学・総合医科学研究所・遺伝子発現機構学研究部門）

先日の新潟での日本 RNA 学会年会の特別講演で、古市泰宏先生が、「研究者には二つのタイプがある。
それは研究テーマを変える人と変えない人」、とおっしゃっていたが、私は後者に当たるだろう。その実情は、取りたてて褒められるようなことではなく、次から次からへと面白い問題があり、単に研究テーマ
を変える暇がなかっただけである。年会の会場で、片岡直行さんと北畠真さんから、「スプライシング発
見 40 周年に際し、会報にぜひ何か寄稿してください」、と依頼された。満足していただける文章が書け
るか、あまり自信はない。しかし、ちょいと数えてみると、今年はスプライシング研究に関わってから 35
年にもなり、スプライシング研究の歴史と、ほぼ重なっているではないか。運良くアメリカでスプライシ
ング研究の中心に長く身を置くことができたこともあり、研究の最前線を実体験できた。これを機会に自分の研究経歴を気軽に振り返ってみるのもいいかと思って、引き受けることにした。研究者をめざす若い
人に何かを伝える〜といった上から目線でなく、論文を熟読しても決してわからない､研究現場の舞台裏を、
まあ面白おかしく楽しんでもらえれば十分かと思う。
■分子生物学に魅せられたが､音楽・スポーツに熱中した
分子生物学に魅せられたきっかけとなったのは、中学１年生の時に学校の図書室で、たまたま手に取った『生命の暗号をとく』（1970 年発行）という本だったことは確かである。当時の中学校・理科の授業
では、分子生物学の内容はなく、この本によって始めて DNA、RNA、蛋白質と生命の関わり、いわゆるセントラル・ドグマを知ったのである。複雑を極める生命現象の元に、こんなにも単純な原理があったのかと驚き、すっかり魅了されてしまった。直感で一生関わってもいい学問だと思った。
ところが、中学、高校時代に夢中になっていたのは、クラブ活動の器械体操と趣味の音楽であった。ク
ラシック音楽ではベートーヴェンに完全にイカれてしまった。あの超まじめで、尋常ではないひつこさ、
ねちっこさ！

音楽好きの方は知っての通り、ベートーヴェンの音楽は、動機と呼ばれる数小節のテーマ

が全曲を支配する。これでもか、これでもかと迫ってくる。この男は一つ道を間違えれば、ストーカーになっていたかもしれない。しかし、彼のやり方は、大いに研究に役立つ。単純なテーマで全体を綿密に構成された論文はアピール力があり美しい。加えて、どんなに逆境に追い込まれても、戦い続ける不屈の精

日本 RNA 学会 会報 No.36- 40 -

神！

プロの研究者には必須の能力である。後々、研究ではいろいろと悪戦苦闘するが、彼の音楽から伝わる生き様は、いつも勇気づけてくれた。あとイギリスのプログレッシブ・ロック（とりわけ ELP）の壮
大な音楽のストーリー性にもハマった。LP レコードや FM 放送から録音したカセットテープを聴きまくった。中、高校生の間は、好きなことばかりやっていて、つまらない学校での勉強とは無縁であったと言っても過言ではない。
そのようなていたらく、案の定、二浪する羽目になり、しかも運悪く、二浪目には受験制度の世紀の大改革があり、共通一次試験元年に突入してしまった！

自業自得とはいえ、最悪のタイミングだ。それまでは、国立大学は一期校、二期校と、二度のチャンスがあったわけであるが、一度（一校）しか受験できなくなってしまった（後にこの制度は変わったが・・・）。さすがに三浪はしたくなかったので、予備校での試験で「A（合格確実）」と太鼓判をもらった大学しか選択の余地がなかった。赤本と呼ばれていた各大学の入試問題集を見て、埼玉大学が気に入った。地方の国立旧二期校にしては珍しく、生物系学科が二つ（生化学科と生体制御学科）で計 8 講座もある。生体制御学という風変わりな名前にも惚れた。赤本
で器械体操部があることも、しっかりチェックしていた。「勉強しろ」、とは一切言わず、「何でも明は好きなことをしたらいいわ〜」と言い続けていた寛大かつ楽天的な両親に大感謝しなければなるまい。二浪目はさすがに生まれて初めて真剣に受験勉強した。その甲斐あって無事、埼玉大学理学部・生体制御学科に合格することができた。
埼玉大学と言えば、2015 年にノーベル物理学賞を受賞された梶田隆章先生の母校ということで、ちょいと話題になった。年代を調べてみると、なんと私が生体制御学科にいたときに、畏れ多くも梶田先生は物理学科にいらっしゃったのだ。先生も私も大学学部の勉強はそっちのけで、先生は弓道場で弓道に、私は体育館で体操に熱中し、青春の汗を流していたと知り、親密感を感じた。もちろん当時は、お互い知る
よしもなかったが・・・。そういえば、我らが英雄、山中伸弥先生（2012 年ノーベル生理学・医学賞）
は、中学から柔道とラグビーに打ち込み何回も骨折、大村智先生（2015 年ノーベル生理学・医学賞）は、
クロスカントリースキーに熱中し国体選手にも選ばれた、というから大先生方は半端やない。何をやるにも体が資本、健康第一であるから、もし運動好きならば、若い時にしかできない激しいスポーツに本気で打ち込むのはいいことだと思う。勉強は、若くなくてもできるのだ。
さて、無事合格した私は北浦和に下宿も決まり、暇でやることがない。居ても立ってもいられなくなり、入学式より前に体操部が練習していた体育館に行き、即刻、体操部に入部した。同好会のようなヤワなサークルではなく、マジ体育会系だったので、大学生活は部活中心となり、四年間、しっかりと勤めあげた。
ちなみに私の体操は下手の横好きであり、試合での成績も大したことはなく、三年の時には二つの予選を勝ち抜き、全日本インカレに二部校として参加したが、これはひとえに体操が上手かった教育学部・体育学専攻の先輩、後輩のお陰である。しかし、自分でやる技を考えて演技を構成し、自分で表現することは

日本 RNA 学会 会報 No.36- 41 -

面白かった。体操の世界では、世界で最初に新しい技を発表したら、その技にその人の名前が付くのである。独創性と美的センスが問われるサイエンスの世界と共通したものがある。
■mRNA 前駆体スプライシングに一目惚れ
同級生と学内の喫茶店で話していた時、どんな学問が面白いかという雑談をしていたのを覚えている。
結論は、RNA か脳（記憶・意識の実体）の研究が面白いに違いないとなった。さてどちらを選ぶか。脳の問題は生物学の究極であり、すごく魅力はあったが、おそらく自分が生きている間に記憶や意識の問題が科学的に解明できるとは思えなかった。
大学時代は、とにかく体操部中心の生活をしていたので、必要な講義や実習は出席するだけの平凡な学生だった。しかし、面白そうな講演会にはちょくちょく聴講しに行った。東京は、そういった一般公開の講演会が多く､北浦和駅からは電車ですぐに行けて便利だった。その一つが、故渡辺格先生の講演会だった。
講演の内容はよく覚えていないが、最後のスライドで RNA が天上に光輝く図を見せられて、「今後は RNAに大きな秘密がある」、と威厳をもって仰せられたのが、とても印象に残っている。何となく背中を押されるように RNA の方を選んだ。
その後、U1 snRNA がスプライス部位と相補的結合していると提唱した Joan Steitz の仮説（図 1）を見たことがきっかけで mRNA 前駆体スプライシングにのめり込んでいった。もちろん U1 snRNA が 3
スプライス部位に対合するところは誤りであったが、合理的かつエレガントな予想である。セントラル・
ドグマにおいて、mRNA の３塩基と tRNA のアンチコドンが塩基対合をするというクライマックス的現
象が、スプライシングにおいても存在しているのを見て、私は単純に美しいなあ〜と感動した。この一目惚れ以来、幸か不幸か、スプライシング道から浮気をしたことがなく、スプライシング研究をし続け、今に至っているわけである。

図1

Joan Steiz が 1980 年に提唱した、U1 snRNAが両スプライス部位に塩基対合するモデル(Lerner et al.
1980)。U1 snRNA と 5 スプライス部位の対合は、6 年後に正しいことが証明された(Zhuang & Weiner 1986)。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 42 -

さて、研究をやるには大学院に進学しないといけないが、ある時、新聞記事を見たことで、筑波大学の大島靖美先生（当時、筑波大学生物科学系の助教授）がスプライシングの研究をされていることを知った。
その新聞記事には Steitz 仮説の変形で、U1 snRNA がイントロンではなくエクソンに対合している図が描かれていた（実際は誤った仮説だった）。思いは一筋で、大島先生に弟子入りしようと連絡すると、所属されていた生物科学系ではなく、講義を担当されていた筑波大学大学院・医科学研究科（修士課程）の受験を勧められ、首尾よく入学することができた。学部の入試は大変だったが、大学院の入試には、社会や古文といった嫌いな科目もなく、英語も辞書の持ち込みあり、という寛大さのお陰だ。1983 年の春であった。
■筑波大学大学院から始めた研究
学部時代は、ほとんど実験をやったことがなく、大学院から、初めて分子生物学や生化学の基本となる実験を、大島先生や研究室の先輩から習った。その当時は、まだ 43 歳と若かった先生は、まだ実験もされていて、当初は文字通り手取り足取り教わった。手間のかかる大学院生だったに違いない。私の実験研究者としての基礎ができたのは、ひとえに大島先生のお陰であり、感謝している。大島先生は、一つの実
験をやる度に、詳細な記録を日付付きで 26 穴のレポート用紙に書かれ､実験が終わればルーズリーフ・バ
インダーに綴じ込んでいらっしゃった。材料を最初に書き､手順を書き､結果のデータを横にはり（記述は片面に書くから裏側にデータを貼れる）、最後には必ず結論を箇条書きで書かれていた。この流儀を、私がそのまま習ったのは本当によかった。指導者からやった実験のことを聞かれたら､直ちにノートを見て､その内容を事細かく説明できた。同僚や後輩のためにプロトコールを作るのも、この詳細な実験ノートがあるとお手の物だ。ちなみに､今書いているエッセーを日付入りで正確に書けるのも、この実験ノートのお陰である。アメリカに留学してからわかったことだが、実験に関する基礎訓練は、日本人の方がしっかりできている。日本の研究室の徒弟制度的な、先生や先輩から受ける徹底した訓練が効を奏している。
さて、当時のスプライシング研究の状況であるが、1977 年に mRNA 前駆体にイントロンが存在し、それがスプライシングによって取り除かれて mRNA が作られることがわかり、そのスプライシング機構
や関与する因子について研究が本格的に始まり、ホットな研究領域となっていた。スプライシング発見に至る初期の状況は、古市先生のエッセー『走馬灯の逆廻し（２）、（３）』に詳しいので、ぜひ読んでほしい。新しい結果が続々と一流誌に発表されていた。当時月刊だった Cell 誌には、毎月必ず二、三報のス
プライシング関連の論文が出ていた。その頃､日本で本格的に mRNA 前駆体スプライシング研究をされていたのは、大島靖美研究室（筑波大学生物学系）と、志村令郎研究室（京都大学理学部）の二ヶ所だけで

日本 RNA 学会 会報 No.36- 43 -

あった。先生同士はよきライバルであったかもしれないけれど、分子生物学会年会では、常に同じセッシ
ョンで発表してきたので、研究室の若い衆同士はいろいろと交友関係ができて楽しかった。今でも、志村研出身の皆さまとは親しい友人ばかりである。そうそう、まったく偶然であるが、分子生物学会年会で大島研と志村研で口頭発表の演題がまったく同文だったことがある。発表するセッションの日程が最終日の遅い時間だったりした時は、聴衆をよく見ると、大島研と志村研の連中しかいなかったこともある。スプ
ライシングの研究は、日本ではあまり盛り上がっていなかったなぁ〜。
研究室に入って、最初に取り組んだのは、スプライス部位を認識する因子を探索するというテーマであった。スプライス部位配列をもつ P 標識された RNA を in vitro 転写で合成し、HeLa 細胞核抽出液を
32

DEAE-セファロース・クロマトグラフィーで部分精製した画分と混ぜ合わせて、フィルター結合解析法で、特異的に結合する画分を見いだすという手法である（図 2）。予想通り U1 snRNP を含む画分には、5スプライス部位 RNA が結合したが、snRNP が存在しないフロースルー画分に、3 スプライス部位 RNAとブランチ部位 RNA に対する結合活性があった。さらに、フロースルー画分には、U1 snRNP と 5 スプ
ライス部位 RNA 間の結合を著しく促進する活性が存在することを見いだした。U1 と U2 snRNP がスプ
ライシングに関与することが知られていただけの当時、私たちの仮説モデルを見てもらえば（図 3）、3
BF = U2AF、BBF = SF1、SF = SR 蛋白質に対応し、まんざらトンチンカンな予想ではない。この研究
結果が、私の筆頭著者論文のデビューとなった(Mayeda et al. 1986)。もちろん、予想した因子は部分精製品であり、完全精製・同定をめざしたかったが、実現しなかった。おそらくフロースルー画分に 3 スプ
ライス部位 RNA に結合する U2AF やブランチ部位に結合する SF1 といった蛋白質因子が存在していたに
違いない。
図2

フィルター結合解析法（Filter

binding assay）。蛋白質因子が P 放射性32

標識 RNA に結合すると、濾過されずにフィ
ルター上に残るため、フィルターの放射能測定により結合活性を評価できる。

図3

1984 年当時に、大島研で提唱したスプライス部位認識のモデル。フィルター結合解析法によって、存在が予想された因子が3 BF、BBF、SF である(Mayeda et al. 1986)。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 44 -

スプライシング機構や因子の研究は、遺伝学が使える酵母を使った実験が大きく貢献し、その情報を利用しつつ、ヒトのスプライシング機構の研究は、in vitro スプライシング系が使えるようになって 1980
年代後半に大きく進展した。最初ではなかったが、実用的な in vitro スプライシング系を開発したのがハーバード大学の Maniatis 研であった。当時のポスドク Robin Reed、Michel Green、大学院生の Adrian
Krainer らが実験をしていた。大島研究室でもぜひ in vitro スプライシング系を取り入れて研究しようという機運になったが、その材料である HeLa 細胞の核抽出液を作るのに苦労した。引用された論文(Dignam
et al. 1983)に方法が書いてあるのだが、その通りにやってもなかなかスプライシング活性のある核抽出液を調製することができなかった。最初の４回は、まったくスプライシング活性のない核抽出液ができ、５回目には、なぜかスプライシングの第一段階だけがいく妙な抽出液ができた。これはスプライシングの第二段階に関わる因子が欠けた抽出液と思われ興味深いが、後にも先にもこのような活性をもつ抽出液が取れたためしがない。６回目にやっとスプライシング活性のある核抽出液が取れた。論文の Materials andMethods に記載されている情報だけでは不十分で、書かれていないノウハウやコツが必要だと痛感した。
渡米してからの後日談であるが、「論文通りやっても in vitro スプライシングがうまくいかないから教えてくれ」、と言うリクエストが世界中から沢山きて、誰でも読めばできるような懇切丁寧なプロトコールを作って送ったら、すごく感謝された。ちなみに、これは今では出版されている(Mayeda & Krainer 2012)。
さてスプライシング系ができて最初に挑戦したこととは、フィルター結合解析法で予想できた活性のある画分を含め、大胆にもスプライシング活性の再構成することであった（図 4）。今でこそスプライシ
ングはスプライソソームという巨大な複合体で遂行される複雑極まりない反応系であり、5 つの snRNPと 170 種を超える蛋白質因子が必須であるという事実がわかっているが(Will & Luhrmann 2011)、当時
は U1、U2 snRNP が関わっているぐらいのことしか知られていなかったから、このような竹槍で B29
爆撃機を突き落とすような無謀な実験をやっていたのである。当然のことながら、期待したような結果はなかなか得られず、大学院生として、こんなことをやっていたら論文が出ない、しからば学位もままならない、と焦ってきた。

図4

スプライシング活性のある HeLa 細胞核抽出液を部分精製し、その画分のスプライス部位結合活性を調

べ、スプライシング活性の再構成を試みた。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 45 -

泣く泣く研究テーマを変えることにしたが、興味があったのがスプライス部位の選択であった。当時、選択的スプライシングという現象があることがわかり始めてきて、この問題は潜在的に重要ではないかと思った（これが大当たりで後に Adrian Krainer との出会いにつながる）。本当にやりたかったのは、ス
プライシング部位の選択に関わる因子を精製・同定することであったが、これは時間がかかって学位に間に合わない。そこで、手っ取り早く in vitro スプライシングで変えられる条件である塩濃度の影響を調べてみることにした。mRNA 前駆体としては、Maniatis 研で標準基質として使われていたβ-グロビンのイントロン内に種々の 5 スプライス部位配列を挿入したものをモデルとして使い、（本来の）遠位 5 スプラ
イス部位と（挿入した）近位 5 スプライス部位の選択活性を調べられるようにした。実験をやってみると、塩濃度（KCl と MgCl2）が上がるにつれ、遠位 5 スプライス部位から近位 5 スプライス部位の利用にシフトすることがわかった。またスプライシング活性は、挿入した近位 5 スプライス部位の配列に依存するが、不思議なことに保存性の高いコンセンサス配列が必ずしもよく使われないことがわかった。実は、スプラ
イシング活性に塩濃度が関与することは以前にも報告されていたので、この研究は新規性、独創性に欠け、まったく自信がなかった。しかし、結果がきれいだったためか、この論文は苦労せずに受理されたことを覚えている(Mayeda & Ohshima 1988)。これで首尾良く学位（筑波大学・医学博士）を取得することができたが、自分自身は、上記に述べたように、スプライシング因子の同定という大志を抱いていた経緯もあり、こんなチョロい業績で博士号を取っていいものかと大いに不満であった。先輩に話したら、「心配するな、医学部なんて、理科の実験程度で医学博士を取るんやで〜」と言われたが、まったく励ましになっていなかった。
In vitro スプライシング系を使いこなせるようになると、どんどんアイデアを試してみることができ楽しかった。二つの研究課題で成果が得ることができた。一つは、イントロンの配列だけでイントロンが認識されてスプライシングされるだろうか、という問題だった。β-グロビン・エクソン配列（cDNA）の種々の場所にイントロン断片をぶち込んで in vitro スプライシングの効率を見るという実験で、β-グロビンのイントロンのような強いスプライス部位を持つイントロン断片は、それ自体と 5 スプライス部位の認識に必要な 5 側エクソン３塩基で必要十分で、イントロンの位置や周りのエクソン配列は、基本的なスプライ
シングには必須でない、という結論が得られた（図 5）(Mayeda & Ohshima 1990)。あとβ-グロビンのエクソン配列は大変安定で、アンチセンス配列にすると著しく不安定になるという意外な発見もあった。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 46 -

図5

β-グロビンのエクソン配列のいろいろな場所に第 1 イントロンを挿入した mRNA 前駆体基質を用いた､in vitro スプライシング解析。イントロン自体と 5 側エクソンの３塩基（MI）だけで、スプライ
シングに必要十分だということが示された(Mayeda & Ohshima 1990)。
もう一つの成果は、アンチセンス RNA を用いたスプライシング阻害実験で、12 塩基長のアンチセン
ス 2 -O-Me RNA 断片の添加だけで、β-グロビンの 5 スプライス部位が完全に阻害され、上流の（サラセ
ミア病での 5 スプライス部位の突然変異で代わりに使われる）潜在的 5 スプライス部位が使われるようになることを 0％から 100％への完全なスイッチとして美しく示せた（図 6）。その当時、snRNA に対するアンチセンス RNA を用いたスプライシング阻害実験は報告されていたが、mRNA 前駆体基質に対するアンチセンス RNA によるスプライシング阻害は、（私の知る限り）世界で最初期だったと自負している(Mayeda et al. 1990)。論文が日本生化学会誌の J. Biochem.であったのはわけがある。最初 Nucleic
Acids Res.誌に投稿したが、運悪く、査読者の 1 人が上記の snRNA に対するアンチセンス RNA 実験を最初に報告した Angus Lamond だったのだ！

このような mRNA 前駆体に対するアンチセンス RNA によるスプライシング阻害が、後々、細胞で、動物で、そしてヒトでも有効に働くことが実証され、遂には患者の薬にまで発展するとは・・・、当時は夢のまた夢の話に過ぎなかった（この話は、後日、解説しよう）。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 47 -

図6

β-グロビンの mRNA 前駆体の種々の場所に相補的結合するアンチセンス 2 -O-Me RNA（12 塩基長）を加え in vitro スプライシングを行った。
サラセミア病での 5 スプライス部位の変異（GU → AU）と全く同様の効果が8 μM のアンチセンス 2 -O-Me RNA(R4)添加だけで再現できた（Mayeda etal. 1990）。アンチセンス RNA を用いたスプライシング阻害は、Ryszard
Kole（当時、ノース・キャロライナ大学）
が、1992 年ごろから精力的に行い、invitro から細胞での実験に発展させた。
PCR がない時代である。容易に想像できるだろうが、上記のような実験をやるためには制限酵素部位の探索と利用が必須で、いろいろと悪戦苦闘して切ったり貼ったりのサブクローニングを嫌と言うほどやらないといけない。しかし目的がはっきりしていたので、そういった苦労も楽しみながらやれた。また核酸合成が大変高価だった当時に、上記の実験を可能にしたのは、大島靖美先生のご紹介で DNA と修飾 RNAを合成していただいた田中秀明先生（当時、化学技術研究所）と大塚栄子先生（当時、北海道大学薬学部）のご協力のお陰である。
■Adrian Krainer に誘われコールドスプリングハーバー研究所へ留学
当時のスプライシング研究はアメリカが中心であり、とりわけヒト（哺乳動物）のスプライシングでは
エール大学の Steitz 研（Doug Black, Benoit Chabot）、MIT の Sharp 研（Rick Padgett, Paula
Grabowski, Maria Konarska）、ハーバード大学の Maniatis 研（Mike Green, Robin Reed, Adrian
Krainer）が世界をリードしていた。ヨーローパでは Keller 研（Angela Krämer）がライバルとして初期の頃から活躍していた。上記で括弧内に書いた当時の大学院生やポスドクは、皆さん第一線の教授となって活躍されている。
彼らの新しい結果が、次々と超一流誌に発表され続けるのを見て、いくら大志を抱いて日本で孤軍奮闘しても、絶対にかなわないと感じていた。PubMed のような便利な文献検索サイトがない時代、大したことがない研究成果を二流誌に発表しても、彼らの眼中になく、蚊帳の外に置かれている空しさを感じてい

日本 RNA 学会 会報 No.36- 48 -

た（実際はそうではなかったことが後日わかったのだが！）。とにかく学位を取るまでは臥薪嘗胆、学位を取ったらポスドクとしてアメリカに留学したいと、ずっと心に抱いていた。
チャンスは予想できるものではない。だから、後先のことを考えすぎない方が､チャンスに巡り合いやすいのも事実である。そんな話をしてみたい。上記のβ-グロビン・イントロンの配列だけでイントロンとして認識されてスプライシングが起こるという研究成果を、恩師の大島先生はコールドスプリングハーバ
ー研究所で発表させてくれたのである（図 7）。

図71989 年の RNA Processing

Meeting にポスター発表した要旨

当時、スプライシング研究の最前線は、この研究所で毎年行われていた RNA Processing Meeting（現在の Annual Meeting of the RNA Society の前身である）であり、世界中から第一線の研究者が一堂に会し、未発表データを開陳し、熱く議論する場となっていた。ポスター発表の当日（忘れもしない 1989
年 5 月 19 日）、ポスターの前に立っていたら、190 cm はあろうかと思われる大男がやって来るではな

日本 RNA 学会 会報 No.36- 49 -

いか。近づいてきて名札の名前「Adrian R. Krainer」が目に入って、あの Krainer は、へえ〜この人なんやぁ〜とびっくり仰天した。実用的な in vitro スプライシングを開発し、投縄状イントロンを発見し、
U1、U2 snRNP を含む基本的な因子の存在を生化学的な精製で示した 1984 年から 1985 年にかけてのCell 論文の 3 連発で、スプライシング業界の度肝を抜いていた Maniatis 研の著者だったからだ(Krainer etal. 1984; Ruskin et al. 1984; Krainer & Maniatis 1985)。極東の名も知れぬ大学の無名の若造が、誠に恥ずかしい限りのささいな研究成果を前にもじもじしていると、来ていきなり、「I know your studies
in Ohshima Lab very well.」と言うではないか！

驚くべきことに、彼は私の大学院時代の論文は、すべて読んでいた。大した結果じゃないなぁ〜と思っていても、たとえ二流誌、三流誌であっても、ちゃんと論文にしておいたのはよかったぁ、と痛感した。ポスター内容にも興味津々で、とにかく慣れぬ英語で一生懸命説明した。
研究の話がひとしきり終わると、自分の話をしてきた。「ハーバード大学で学位を取って、コールドス
プリングハーバー研究所の Rich Roberts 研でポスドクだけど、３年目で NIH（R01）グラントを取得できたから独立できることになった。最初のポスドクとしてぜひ来てくれませんか」、と言うのだ！

Rich

はご存知のようにイントロンを発見した一人で、1993 年にノーベル生理学・医学賞受賞した。夕食も一緒に食べないかと誘われ、隣町のハンチントンの中華料理店に連れて行ってくれた。研究の話をしていくと、Adrian がなぜ私を雇ってくれたか、なるほどと合点が行った。彼は、「6 年前よりスプライシング因子の生化学的精製に取り組んでいて、つい最近、SF2 という 33 kDa 蛋白質の同定に成功したんだ」、と告白した。「その因子は、スプライシングに必須であるだけでなく、5 スプライス部位の選択に影響を与えて、すこぶる面白いんだ」、と興奮気味に話してくる。私の論文を読んでいた彼は、「Akila は 5 スプ
ライス部位の選択に興味を持っているだろう、生化学的精製も取り組んでいただろう。だから、ぜひ一緒に研究をやりたい」、と情熱的に説き伏せてきた。私の大学院時代と言えば、研究発表の場は日本生化学会大会と日本分子生物学会年会であり、一度も国際的なミーティングで発表していない。先進的な研究には足下にも及ばない、と思いながらも、結果を論文にまとめていたからこそ、こんなラッキーなことが起こったのだ！
実験科学者にとって一番ワクワクして楽しいのは、実験をして発見につながる素晴らしいデータが出た時だろう。再現性を確認したり、必要なコントロールを含めて追試したり、論文図のためにより良いデー
タを取り直したり、さんざん実験をやりまくって、いざ研究成果をまとめる段階では、はっきり言って興ざめしている。論文にまとめるという仕事は、面倒臭くてあまり面白いものではない。やっと論文を投稿したと思ったら、今度は査読者からこき下ろされ、さんざん文句を言われて、また実験をやり直さなければならない。時間をかけて、しっかり実験をやり直しても、最終結果は掲載拒否（Reject）ということも、レベルの高い雑誌であれば珍しいことではない。こういう仕打ちを受ければ､書き直して違う雑誌に再投稿だ。その繰り返しで、5 つ、6 つの雑誌を経ることもちょくちょくである。最初の投稿から 1、2 年たっ

日本 RNA 学会 会報 No.36- 50 -

てからようやく日の目を見ることだってある。しかし、このつまらない仕事を、忍耐強く、かつ楽天的にやりこなしていくことが、プロの研究者としては何よりも大事なのである。そうそう、最初に話した七転
び八起き、不屈の精神だ！

ショックを受けて、立ち直りが難しい人はいるが、それは無理もない。ただ、そういう人は研究者には向いていない。
このミーティングから帰国後、間もなくして Adrian から正式のポスドク招聘の手紙が航空便できた（電子メールがない時代である）。その手紙には、コールドスプリングハーバー研究所の研究環境が、いかに素晴らしいかが具体的に書いてあった。その一節を引用してみよう。
「The Cell Culture Facility grows the HeLa cells for us, upon request. The DNA Synthesis
Facility makes our oligonucleotides. The Protein Chemistry Facility does aminoacid analysis andpeptide synthesis and sequencing. The Animal Facility takes care of rabbits and mice, andcarries out immunizations and bleeds. The Monoclonal Antibody Facility prepares hybridomas
and ascites fluid. There are also electron microscopy and Two-demiensional Gel Electrophoresis
facilities. All of these make it possible for small research groups to get a lot of work done. Finally,
because of all the meetings, courses, and seminars that take place at Cold Spring Harbor,scientists from all fields of biology are constantly visiting the lab, and provide a constant flow of
information and ideas, and make this a very exciting place to be.」
実際にコールドスプリングハーバー研究所に行って、これらすべてに嘘偽りがないことがわかった！
まさに渡りに船、すぐにでも飛んで行きたいところだったが、当時私は九州大学理学部に教授として栄転された大島先生の元でお世話になっており、日本学術振興会の特別研究員制度の初年度で採用された学振 PD という身分であった。上記二つの成果（図 5、6 参照）を、二報の論文にまとめないといけなかった。卒業研究の学生さんの指導もしていた。そういう状況があったので、翌 1990 年の 4 月まで待ってもらえませんか、というお願いの手紙をタイプライターで打って航空便で送った。Adrian が給料を払ってくれると言うから、学振 PD の二年目の給料と研究費（奨励研究）は捨ててもいいと思った（外国で使えるのを知ったのは後日であった）。返事はすぐに来た。全然問題ありません、来年の 4 月まで待ちますとのこと。採択されたばかりの NIH グラントの応募書も同封されてきたので、スプライシング研究の歴史と現状がよくわかった。日本の科研費と違って NIH グラントの研究計画の記述は行間一行で 25 ページもあって、微に入り細に入り研究内容を書かないといけないのだ。事務手続き上､CV（履歴書）と Letter（推薦状）を送ってくれと言う。大島先生はもちろん、当時､ワシントン大学から帰国され大島研の助手になられた森郁恵さん（現､名古屋大学・教授）と、同じく助手だった谷時雄さん（現､熊本大学・教授）、大島先

日本 RNA 学会 会報 No.36- 51 -

生の前任､関口睦夫教授の助手だった清水憲二先生（現､岡山大学・名誉教授）が、快く推薦状を書いてくださった。清水先生は以前にコールドスプリングハーバー研究所の Wigler 研に留学されていた。
■最初のヒト・スプライシング蛋白質因子である SF2/ASF（SRSF1）をめぐる壮絶な競争
予定通り 1990 年 4 月 11 日、大きなスーツケース一つでコールドスプリングハーバー研究所に到着した。研究所は Lab House と称する一戸建ての家を、研究所周辺に何軒も保有しており、独身のポスド
クや若手研究者はすぐに入居することができるようになっていた。家の台所や応接間は共用し、三、四部
屋ある寝室をポスドクが使うわけである。私は、研究所のすぐ近く（歩いても約 10 分）の小高い丘の上にあった農場の中の一軒家に住むことになった。とにかく、研究環境の素晴らしさを実感するのに時間はかからなかった。研究所が家政婦さんを雇っていて、定期的に Lab House に来て､部屋の掃除やベッドメークまでしてくれるのだ。「雑用はやらずに、どうぞ研究だけに専念しなされ」、と言わんばかりだ。まあアメリカに留学した経験のある人だとわかると思うが、一般的に研究のサポートは日本と比べものにならない。ささいなことだが、実験室の掃除やゴミ出しを始め、器具洗いはすべて専属の職員が行うのが当たり前。実験を始めて間もない頃、皆が使っているインキュベータの水槽が汚いので、流しできれいに掃除していたら、皆に不思議な顔をされた。遠心機など大型の実験機器は、大きな部屋に集めてあり、故障したら、学内で雇われている技術者がすぐに来て修理してくれた。また、写真を撮り、図を書いて､スライ

図8

1990 年 5 月の RNA Processing

Meeting で記念写真。上左から、大野睦人さん（当時､ロックフェラー大学・Blobel 研）、
井上丹さん（当時､ソーク研究所）、下左から、谷時雄さん（当時､九州大学・大島研）、
私､Roberts 研に短期滞在されていた宮原美知子さん（当時､国立衛生試験所）、志村令郎先生（当時､京都大学理学部）、澤斉さん（当時､京都大学・志村研）、井上邦夫さん（当時､京都大学・志村研）

日本 RNA 学会 会報 No.36- 52 -

ドやポスターを作ってくれる専門職員がいた。日本人は何でも自分でやる訓練ができているわけで、ある時に私が自分で図を作っていると、ボスが言うには「お前は図も書けるけどサイエンスもできる。彼らは、図を書くがサイエンスはできない。彼らに任せ、サイエンスに専心した方がいい」、と言われた。なるほど、おっしゃる通りで合理的だ。一事が万事､とにかく研究に対する徹底したサポート体制が整っていた。
余談になるが、コールドスプリングハーバー研究所に留学して間もない 5 月 16 日〜20 日に開催された
RNA Processing Meeting には、留学されていた大野睦人さん、井上丹さんも参加され、また大島研助
手で先輩である谷時雄さん、志村先生も研究室の人（すなわち親しい友人たち）を連れて来られて、立派なスプライシングの研究成果を発表された。皆さんと、とても楽しい一時を過ごしたのは言うまでもない（図 8）。
当時、スプライシングには 5 種類の U snRNP（U1、U2、U4/6、U5）が必須であることはようやくわかってきたが、U snRNP の構成蛋白質以外の蛋白質因子は、まったく知られていなかった。HeLa 細胞核抽出液を調製する時、遠心により沈殿と上清に分ける段階があるが、スプライシング活性のある核抽出液はこの沈殿から塩溶出によって作られる（図 9 左）。一方、上清からは S100 抽出液と呼ばれる細胞質抽出液が副産物としてできるが、この S100 抽出液には核から漏れ出した 5 種類の U snRNP をすべて含
むにも関わらず、スプライシング活性がない（図 9 右）。Adrian は、この S100 抽出液に注目し、何か
スプライシングに必須な蛋白質因子が欠けているに違いないと仮説を立て、その蛋白質因子の生化学的な精製を試みていた。Adrian から聞いた話であるが、ハーバード大学で院生時代の指導教官 Tom Maniatis
教授は分子生物学者であり、生化学的な精製手法は詳しくなく、彼は自分で勉強したり、他の研究室の生化学者から教えてもらったりして、自分からやり始めたようだ。

図9HeLa 細胞核抽出液とスプライシング活性。β-グロビン mRNA 前駆体を使った in vitro
スプライシングで、S100 抽出液はスプライシン
グ活性がないが、欠けている必須因子を精製し同定したら SF2 蛋白質（正確には SR 蛋白質）だったわけだ。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 53 -

私が彼の研究室に加わった時には、この精製が成功し、33 kDa の蛋白質因子を同定、SF2（後にSF2/ASF あるいは ASF/SF2、現在では SRSF1 に統一されている）と名づけて、私が渡米する直前に、その論文を Genes Dev.誌に投稿していた(Krainer et al. 1990a)。また、SF2 の興味深い活性として、5スプライス部位の選択に関わっていることも見いだしていた。すなわち、複数の 5 スプライス部位を持つ
mRNA 前駆体を用いた in vitro スプライシングの実験で、核抽出液では上流の遠位 5 スプライス部位が使われやすいのに対し、SF2 を加えると、下流の近位 5 スプライス部位が使われ始める現象である（図 10）。
この発見も、同時期に Cell 誌に論文を投稿中であり、Adrian は毎日郵便受けを気にしていた（当時はまだ印刷物で論文の査読と連絡が行われていたのだ）。

図 10

5 スプライス部位を重複させたβ-グロビ

ン mRNA 前駆体の in vitro スプライシング。抽出液によって、遠位（Distal）と近位（Proximal）の 5
スプライス部位の使われ方が違う（Krainer et al.
1990b）。

話はややこしくなるが、この SF2 因子と後に同一の因子であることが判明する ASF をコロンビア大学の Jim Manley が、ほぼ同時期に同定しており、２つの選択的 5 スプライス部位を持つ SV40 ウイルスのmRNA 前駆体基質を用いて、やはり ASF が近位 5 スプライス部位の選択活性をもつことを見つけていた。
ただ、Jim はあくまで ASF は選択的スプライシング調節因子と信じていて、Adrian が S100 抽出液で証明していた SF2 のスプライシング必須性に対してはしばらく懐疑的であった。この事件から、Adrian
Krainer と Jim Manley は、（スプライシング業界で知らない人はいない）永遠の宿敵となるわけである。
宿敵だけど､仲はいいというライバルもいるが、彼らは公私にわたり､犬猿の仲であった。Meeting 会場で日本 RNA 学会 会報 No.36- 54 -

の二人の激しい口論は、聴衆にとっては、「・・・喧嘩、犬をも食わず」の雰囲気であった。論文は Cellの同一号に前後して掲載された(Ge & Manley 1990; Krainer et al. 1990b)。両者が事前に直談判したのだ。この頃には、SF2 と ASF はどうやら同じ因子だと両者とも確信していたので、その後の遺伝子クローニング、リコンビナント蛋白質での再現実験をはじめ、SF2/ASF にまつわるあらゆる研究は、激烈な競争になったことはいうまでもなく、このような状況で私は Krainer 研に入ったわけである。
当時、独立したばかりの Adrian の研究室は、彼とテクニシャン Diane と最初のポスドクとなった私の３人で始まった。当然のことながら Adrian も私も朝から晩までベンチで実験していた（図 11）。彼がHeLa 細胞から精製した SF2 のペプチド配列の情報から SF2 をクローニングすると、SF2 は N 末に
RNA-recognition motif（RRM）と呼ばれていた既知の RNA 結合配列、C 末には特徴的なアルギニンとセリンの繰り返し配列（RS ドメイン）があり、U1 70K 蛋白質やショウジョウバエのスプライシング調
節因子といった既知のスプライシング因子と類似性があった。いよいよこのクローニングされた cDNA で
リコンビナント蛋白質を作り、精製ヒト SF2 でのスプライシング活性を再現しないといけない。この戦いに、戦士として私は駆り出されたのだ。SF2 と ASF は同じ因子だから、蛋白質構造も活性も同じに決まっている。お互いに論文を先に出し抜かれたくない。またもや Jim との事前協議で、論文を書いたら同時に Cell に投稿する、という約束を交わしていた。

図 11

研究室で再会した Adrian Krainerと私。渡米した 4 月初旬は、まだ肌寒く､彼がすぐにスーパーマーケットに連れて行ってくれ、そこで買ったパーカーを着ている。2 人は同い年で、この時 31 歳（1958 年生まれ）。

相手がどれくらい実験が進んでいるか、もちろん聞けるわけがない。予想がつかない状況での実験は気が気ではない。その上、大腸菌で SF2 cDNA を発現させたリコンビナント SF2 蛋白質は、S100 抽出液に加えてのスプライシング活性をなかなか示してくれなかった（図 9 右）。マルトース結合蛋白質のタグがついたリコンビナント SF2 を調製したが、まったく活性なし。こんな緊迫した状況であるにも関わらず、
Adrian は非常に楽天的で、決してプレッシャーをかけてこなかった。実験を頼む時も、「Akila がもし時間が許して興味があるなら、やってみてください」、というクソ丁寧な言いぶりだった。こういう人は、競争の激しいアメリカでは珍しい。アメリカの第一線の研究室は大概アグレッシブで、ポスドクには毎日

日本 RNA 学会 会報 No.36- 55 -

声をかけ、しょっちゅう呼び出し､あれこれ指図するボスが多いが、彼は真逆である。もっとも彼は生粋のアメリカ人ではない。彼の両親はヨーロッパ出身で、ユダヤ人だったのでナチスに追われ南米ウルグアイに亡命、そこで彼が生まれた。よって母国語はスペイン語、高校でも英語教科はなかったそうだ。私塾ではじめて英語を習って、アメリカに来たのは大学（コロンビア大学）の学部学生としてだから、結構苦労してきたに違いない。「艱難汝を玉にす」、なのだろうか、とにかく人格は丸かった。最初の頃、英会話をしていて､わかっていないような顔をしていると、必ずやさしい表現に言い換えて､ゆっくり話してきた。
こういうアメリカ人は稀であろう。
さて、こういう緊迫した時期のある日、こともあろうに、彼は家族旅行に行くと言うではないか。「こんな状況でやばくないですか」、と進言したら、「いや、これは前々から計画していた旅行だから」と言って、実験のことは何も言わずに一週間ほど出かけてしまった。その後、二人で 2 ヶ月近く、試行錯誤を繰り返し、四苦八苦。結局 SDS-ポリアクリルアミド電気泳動のゲルから SF2 蛋白質を溶出し、一度グアニジンで変性させて、透析で徐々に未変性状態に戻す方法で、やっと活性のあるリコンビナント SF2 が得られ、論文の図を作ることができた。Adrian は、喜んですぐに論文執筆に取りかかり、1991 年 5 月に、
約束通り Jim と示し合わせて Cell に投稿した。このタイミング、Manley 研でもちょうど良かったのか、
あるいは彼らは待ったのか、今となっては知るよしもない。またもや、同じ号に前後して論文が掲載された(Geet al. 1991; Krainer et al. 1991)。終始楽天的な Adrian にやきもきしたが、結果オーライで、胸をなで下ろした。
ほぼ同時期にハーバード大学の Maniatis 研のポスドク Xiang-Dong Fu が、スプライシング複合体（スプライソソーム）に対するモノクローナル抗体を使って、別のスプライシングの蛋白質因子 SC35 を同定していた(Fu & Maniatis 1990)。クローニングされると、この分子も N 末に RRM、C 末に RS ドメインを持つことがわかり(Fu & Maniatis 1992)、SF2/ASF と同様な活性があるのではないかと予想した。
Adrian の出身研究室ということもあり、すぐに共同研究して、S100 抽出液を用いたスプライシング必須
性と選択的 5 スプライシング活性を調べたところ、案の定、SF2/ASF と同様な活性があることがわかった(Fu et al. 1992)。同時期に、Roth 研は 6 種類のスプライシング因子 SRp20（現在名､SRSF3）、SRp30a（SF2/ASF と同一、SRSF1）、SRp30b（SC35 と同一、SRSF2）、SRp40（SRSF5）、SRp55（SRSF6）、SRp75（SRSF4）を一挙に精製、同定しており、SF2/ASF と同様な RRM と RS ドメインの構造とスプ
ライシング活性があったので、これら一群のスプライシング因子を SR 蛋白質と呼ぶようになった(Mayeda et al. 1992; Zahler et al. 1992)。結局、SF2/ASF は最初の SR 蛋白質だったわけである。SF2を最初に精製・同定してから二年、クローニングしてから一年で、この有様である。もし Adrian が六年間苦労して SF2 を発見していなくても、他の SR 蛋白質は、遅かれ早かれ発見されていただろう。最前線
での競争は激烈で、成果の後先は紙一重であることを、身をもって実感した。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 56 -

なぜ似たような構造の SR 蛋白質が複数あるのだろう？

この疑問に対しては、その後 5、6 年の研究で、SF2/ASF と SC35 がスプライシングできる mRNA 前駆体が違う実例を発見し、その基質特異性を決めているのは、RS ドメインではなく RRM であることを明確に証明することができた(Chandler et al.
1997; Mayeda et al. 1999)。志村研からいただいた IgM の mRNA 前駆体がなければ、この論文で示したエレガントな結果は得られなかったことを、付言しておきたい。
■選択的スプライシング調節因子としての hnRNP A1 の精製と同定
複数の 5 スプライス部位を持つ mRNA 前駆体を用いて SF2 の選択的スプライシング活性を確認する
in vitro スプライシング実験で、奇妙な現象に気づいていた。核抽出液に SF2 を加えると、遠位 5 スプラ
イス部位から近位 5 スプライス部位のスイッチが不完全であるが、S100 抽出液に SF2 を加えたものでは、
そのスイッチがほぼ完全で、遠位 5 スプライス部位がほとんど使われなくなるのである（図 10）。この
事実から、核抽出液に存在して、S100 抽出液に存在しない未知の因子が、SF2 の近位 5 スプライス部位
選択活性を抑制していると予想できた。この因子（最初は Anti-SF2 と呼んでいたが、抗体と紛らわしい
ので後日 SF5 と名付けた）を核抽出液から精製し、本体を明らかにしようというのが私自身の主たる研究課題であった。上記のようにリコンビナント SF2 や SR 蛋白質の実験のお手伝いも平行してやっていたが、Krainer 研に来てから 2 ヶ月後の 1990 年 6 月には、このプロジェクトを開始していた。大島研でやりた
くて、結局諦めざるを得なかったスプライシング因子の精製と同定ができるのが嬉しくて、意気揚々と実験をやりまくった。大島研の時には、ガラス管に樹脂をつめたお手製のクロマトグラフィー装置で精製したが、Krainer 研の低温室には、Adrian が U snRNP や SF2 の精製に使っていた Pharmacia 社（当時）の FPLC（高速液体クロマトグラフィー）装置があった。低温室に入り浸りの研究生活が始まった。
熱い情熱は、低温室で、文字通り冷たい仕打ちを受け続けた。SF5 の精製は一筋縄ではいかなかったのだ。HeLa 細胞核抽出液を、まず古典的な精製法である硫安による塩析を行い、0〜50％飽和の画分に
遠位 5 スプライス部位の促進活性を確認したまではよかったが（ちなみに SF2 は 50〜80％飽和の画分から精製された）、イオン交換クロマトグラフィーなどを用いるその後の精製がまったくうまくいかなかった。分離後の画分には活性が検出できなくなってしまうのだ。その後わかったことは、0〜50％硫安の画分は、rRNA、tRNA、snRNA など RNA が多量に含まれていて、この RNA がイオン交換樹脂に対する結合や解離を阻害していると考えられた。Adrian と相談して、CsCl 密度勾配遠心で分離してみようということになった。彼が Maniatis 研で snRNP を精製するときに使った経験があったのだ。遠心後の分画で、RNA は密度の高いチューブの下方に分布し、RNA が少ない上層の画分に SF5 活性を分離することができた。ところが、DEAE-セファロースや MonoQ、MonoS で精製すると、明確な活性が失われてしまった。
複数の因子が関与していることも考え、再構成実験もしたがまったくうまくいかなかった。しかし疎水性

日本 RNA 学会 会報 No.36- 57 -

相互作用クロマトグラフィーである Phenyl-Superose カラムを用いることがブレークスルーになり、解決の方向に向かっていった。CsCl 密度勾配遠心を何度も繰り返して精製する材料を変え、またいろいろと条件を変えたりし、8 回目の Phenyl-Superose カラムにして初めて、強い SF5 活性が 3 つの画分に現れた（図 12 下）。しかも、SDS ゲル電気泳動で調べると、その 3 つの画分に約 35 kDa の太いバンドがあり、他の蛋白質はほとんど含まれていなかった（図 12 上）。実は前の段階の CsCl 密度勾配遠心の SDS
ゲル分析によって、hnRNP A/B の典型的なバンドパターンが観察されたので、その約 35 kDa 蛋白質はおそらく hnRNP A1 であると察していた。抗 hnRNP A1 抗体を使ってウエスタンブロッティングを行うと、予想通り hnRNP A1 であった！

一件落着、プロジェクトを始めて、1 年近く経過した 1991 年 5

月 13 日のことであった。最初の仮説通り、hnRNP A1 は核抽出液に多く存在して、S100 抽出液にほとんど存在しないことも、ウエスタンブロッティングで見事に検証できた。

図 12

Phenyl-Superose カラムクロマトグラフィーを用い、塩の逆濃度勾配で溶出した画分の SDS-

アクリルアミド電気泳動（上図）。赤丸を打った 19〜21 番目の画分に〜35 kDa の蛋白質が溶出し、そこに強い SF5 活性（遠位 5 スプライス部位選択活性）があった（下図）。使用した mRNA 前駆体基質は
図 10 と同じ。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 58 -

このような生化学的な精製は、分子生物学の実験と違い､プロトコールがない。試行錯誤の末に成功して、それがプロトコールになるのだ。活性が途中でなくなってしまったら､また粗抽出液の調製からやり直し､精製法と条件を変えて試してみる。とにかく、成功するまで、際限なく執拗に SF5 活性に狙いを定め、どこまでも追い続ける。自分で言うのもおかしいが、相当に執念深い性格でないとやっていけない。SF5が女性ならやばいことになる。しかし、苦労も大きいだけに、精製の最後の最後で、追っていた活性が一本のバンドになったあかつきには、悦楽の境地、至福の極みに至るのだ。だから研究は病みつきになり、やめられないのだ。これも対象が違えば・・・。研究者でよかった。
この一世一代の発見のまさに直後、1991 年 5 月 15 日からの RNA Processing Meeting では、Adrian
が SF2 のクローニングの話を口頭発表し、私は、まだホカホカ湯気が立っている SF5 の成果をポスター発表することになった。まだ論文にしていないので、hnRNP A1 なんて口が裂けても言えない。Adrian
は神経質になっていた。SF5 の本体が Jim Manley にばれるとまずい。いつも SF2/ASF で同じ成果を論
文に同時発表してきたから、今度こそ、画期的成果で出し抜きたいという魂胆である。Adrian は、「蛋白質の大きさを 35 kDa と言って SDS ゲルを見せたら、Jim を始め､目ざとい連中は hnRNP A1 と気づく
かもしれない。Akila、奴らには約 40 kDa と言って、覚られないようにごまかそう。35 kDa と 40 kDa
はゲル上で少差だから差障りはないやろ（図 12 上を参照）」、と言い出した。案の定､宿敵 Jim は私のポスターを見て、並々ならぬ関心を抱き、「Akila が見つけた 40 kDa は ASF/SF2 遺伝子の選択的スプラ
イシングによるアイソフォーム蛋白質かもしれない」、と私に言ってきた。当時、Jim は ASF/SF2 遺伝
子のクローニングで、この ASF/SF2 の選択的スプライシングによるアイソフォーム蛋白質に関心を寄せていた。Adrian はシメシメと思ったかも知れないが、私自身は、少々誤った情報でこれから Jim がしゃ
かりきになって ASF/SF2 アイソフォームの選択的スプライシング活性を調べるのが気の毒に思え、少々
後ろめたかった。「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」と言うが、私は Adrian の袈裟ではないので Jim に嫌われたくない。
RNA Processing Meeting が終わって､いよいよ論文を書かないといけない。実は､hnRNP A1 が怪しいとなった２月頃に、Adrian は NIH の Sammuel Wilson という研究者から、ちゃっかりとリコンビナント hnRNP A1 蛋白質をもらっていた。私が調べて見ると､選択的スプライシング活性は確かにあったが､おそらく濃度や品質の問題で､精製したヒト hnRNP A1 と比べてかなり活性が弱かった。私は「確かに活性があったから良しとして、これで論文を急ぎましょう」、と Adrian に進言すると、「ダメだぁ〜、これではトップ・ジャーナルでは Reject を食らう〜！」、と言って、すぐに PCR を使って自分で hnRNP A1
をクローニングし始めた。大腸菌発現のリコンビナント hnRNP A1 の精製は、私にとって朝飯前だった。
散々苦労して確立したヒト hnRNP A1 蛋白質の精製法がそのまま使えたからだ。この自家製のリコンビ
ナント hnRNP A1 で、選択的スプライシング活性を調べると、何とヒト hnRNP A1 と変わらない強い活

日本 RNA 学会 会報 No.36- 59 -

性があった！

めでたし、めでたし、で早速論文を書いた。RNA Processing Meeting での発表から半

年たち、11 月になっていた。
あうんの呼吸で、科学雑誌の最高峰、泣く子も黙る Nature の Article に投稿する、と相成った。査読はよかったが、何もわからない編集者がまっとうな理由なく、短くして Letter にしろ、と言ってきた。短くなんかしてやるか、と意気投合、Nature を蹴って、Cell に出そう、と即断。Cell に投稿すると、重大な批判はほとんどなく、少々の書き直しで受理されそう。面白いことが起きた。当時は、査読結果も書類で送ってきたが、査読者の 1 人のレポートに、本来は著者には見せずに切り取る部分の、1（最低）〜10（最高）の総合評価が誤って含まれていた。査読者は、5（←If artefact）、10（←If not!）、と書き込んでいた。Artefact だったらアカンやろう、と突っ込みを入れたくなったが、たいそう好意的な査読をしてもらって感謝！

もちろん、「This was not artefact」。年が明けた 1992 年 1 月 24 日号に論文が掲載された(Mayeda & Krainer 1992)。この論文のタイトルは一般性があり、先見の明があった。後々の研究で、SF2/ASF（SRSF1）と hnRNP A1 蛋白質は、スプライシング・エンハンサーとスプライシン
グ・サイレンサーの主役となるのだ。私たちは、その特徴的な一つの現象を最初に発見したことになる。
今度の Cell の号は、やっと Jim Manley 論文抜きだ。
（続く）
参考文献
Chandler, S.D., Mayeda, A., Yeakley, J.M., Krainer, A.R. & Fu, X.D. (1997) RNA splicing
specificity determined by the coordinated action of RNA recognition motifs in SR proteins. Proc.
Natl. Acad. Sci. USA 94, 3596-3601.
Dignam, J.D., Lebovitz, R.M. & Roeder, R.G. (1983) Accurate transcription initiation by RNA
polymerase II in a soluble extract from isolated mammalian nuclei. Nucleic Acids Res. 11,1475-1489.
Fu, X.D. & Maniatis, T. (1990) Factor required for mammalian spliceosome assembly is
localized to discrete regions in the nucleus. Nature 343, 437-441.
Fu, X.D. & Maniatis, T. (1992) Isolation of a complementary DNA that encodes the mammaliansplicing factor SC35. Science 256, 535-538.
Fu, X.D., Mayeda, A., Maniatis, T. & Krainer, A.R. (1992) General splicing factors SF2 and SC35
have equivalent activities in vitro, and both affect alternative 5' and 3' splice site selection. Proc.
Natl. Acad. Sci. USA 89, 11224-11228.
Ge, H. & Manley, J.L. (1990) A protein factor, ASF, controls cell-specific alternative splicing of
SV40 early pre-mRNA in vitro. Cell 62, 25-34.

日本 RNA 学会 会報 No.36- 60 -

Ge, H., Zuo, P. & Manley, J.L. (1991) Primary structure of the human splicing factor ASF
reveals similarities with Drosophila regulators. Cell 66, 373-382.
Krainer, A.R., Conway, G.C. & Kozak, D. (1990b) The essential pre-mRNA splicing factor SF2
influences 5' splice site selection by activating proximal sites. Cell 62, 35-42.
Krainer, A.R., Conway, G.C. & Kozak, D. (1990a) Purification and characterization ofpre-mRNA splicing factor SF2 from HeLa cells. Genes Dev. 4, 1158-1171.
Krainer, A.R. & Maniatis, T. (1985) Multiple factors including the small nuclear
ribonucleoproteins U1 and U2 are necessary for pre-mRNA splicing in vitro. Cell 42, 725-736.
Krainer, A.R., Maniatis, T., Ruskin, B. & Green, M.R. (1984) Normal and mutant human β-globin
pre-mRNAs are faithfully and efficiently spliced in vitro. Cell 36, 993-1005.
Krainer, A.R., Mayeda, A., Kozak, D. & Binns, G. (1991) Functional expression of cloned humansplicing factor SF2: homology to RNA-binding proteins, U1 70K, and Drosophila splicing
regulators. Cell 66, 383-394.
Lerner, M.R., Boyle, J.A., Mount, S.M., Wolin, S.L. & Steitz, J.A. (1980) Are snRNPs involved in
splicing? Nature 283, 220-224.
Mayeda, A., Hayase, Y., Inoue, H., Ohtsuka, E. & Ohshima, Y. (1990) Surveying cis-acting
sequences of pre-mRNA by adding antisense 2'-O-methyl oligoribonucleotides to a splicing
reaction. J. Biochem. 108, 399-405.
Mayeda, A. & Krainer, A.R. (1992) Regulation of alternative pre-mRNA splicing by hnRNP A1
and splicing factor SF2. Cell 68, 365-375.
Mayeda, A. & Krainer, A.R. (2012) In vitro splicing assays. In: Alternative pre-mRNA splicing:
Theory and protocols (eds. S. Stamm, C. Smith & R. Lührmann), pp. 321-329. Weinheim,
Germany: Wiley-Blackwell.
Mayeda, A. & Ohshima, Y. (1988) Short donor site sequences inserted within the intron of
β-globin pre-mRNA serve for splicing in vitro. Mol. Cell. Biol. 8, 4484-4491.
Mayeda, A. & Ohshima, Y. (1990) β-globin transcripts carrying a single intron with threeadjacent nucleotides of 5' exon are efficiently spliced in vitro irrespective of intron position or
surrounding exon sequences. Nucleic Acids Res. 18, 4671-4676.
Mayeda, A., Screaton, G.R., Chandler, S.D., Fu, X.D. & Krainer, A.R. (1999) Substratespecificities of SR proteins in constitutive splicing are determined by their RNA recognition
motifs and composite pre-mRNA exonic elements. Mol. Cell. Biol. 19, 1853-1863.

日本 RNA 学会 会報 No.36- 61 -

Mayeda, A., Tatei, K., Kitayama, H., Takemura, K. & Ohshima, Y. (1986) Three distinct activities
possibly involved in mRNA splicing are found in a nuclear fraction lacking U1 and U2 RNA.
Nucleic Acids Res. 14, 3045-3057.
Mayeda, A., Zahler, A.M., Krainer, A.R. & Roth, M.B. (1992) Two members of a conservedfamily of nuclear phosphoproteins are involved in pre-mRNA splicing. Proc. Natl. Acad. Sci. USA
89, 1301-1304.
Ruskin, B., Krainer, A.R., Maniatis, T. & Green, M.R. (1984) Excision of an intact intron as anovel lariat structure during pre-mRNA splicing in vitro. Cell 38, 317-331.
Will, C.L. & Luhrmann, R. (2011) Spliceosome structure and function. Cold Spring Harb
Perspect Biol 3, a003707.
Zahler, A.M., Lane, W.S., Stolk, J.A. & Roth, M.B. (1992) SR proteins: a conserved family of
pre-mRNA splicing factors. Genes Dev. 6, 837-847.
Zhuang, Y. & Weiner, A.M. (1986) A compensatory base change in U1 snRNA suppresses a 5'
splice site mutation. Cell 46, 827-835.

日本 RNA 学会 会報 No.36- 62 -RNAエッセイ『走馬灯の逆廻し：RNA研究、発見エピソードの数々』

8. さよならマリリン：「Kozak ルールとリボソーム Scanning
の発見」
古市

泰宏

タンパク合成へ、mRNA の読み枠と開始はどうして決まるのかの謎
タンパク合成の開始に際して、メッセンジャーRNA（mRNA）がリボソームと結合するためにはキャップ構造が必要であることはわかった（第５話）。そして、その結合に際しては、キャップ結合
タンパク（eIF4E)が mRNA をリボソームに結合させるために必要であることもわかった（第６話）。
しかしながら、そのあとがハッキリしない。mRNA の 5 末端に結合したリボソームは、どの様にして、タンパク質を作る最初のシグナルである AUG コドンへ正しく辿り着くのであろうか？

これが

謎だった。
タンパク合成の初期コドンである AUG の位置は、mRNA によって違う。キャップのあと、最初に現れる AUG は、たしかにスタートサイトとして最有力候補であるが、必ずしも、そうではない。
第一、リボソームはキャップに結合して、そのあとどのように、移動するのだろうか？
第二に、AUG は幾つもあるとして、その中から、正しい読み枠のスタートになる AUG をどうやって選ぶのであろうか？
これらの謎を解いたのが、この稿の主役マリリン Kozak である（図１）。

図１：タンパク合成開始における（A）スキャンニングモデルと（B）コザック配列

日本 RNA 学会 会報 No.36- 63 -

コザック配列では、AUG の周囲の配列が、例えば Acc-AUG-Gc であれば、タンパク合成のスタートになりやすいことを示している。
マリリンの答えを図１に示すが、第 1 の質問については（A）「リボソームの RNA スキャンニン
グ」であり、第 2 の質問への答えは、皆がそう呼ぶようになった（B）「Kozak ルールに合致する
AUG」だ。有核細胞の mRNA は、m G キャップを 5'末端に持ち、ほとんどの mRNA はモノシスト
7

ロニック（monocistronic）である――つまり、一本の mRNA からは一種類のタンパクしか作られない。他方、バクテリアの mRNA ではキャップはなく、長い mRNA から、複数のタンパク質ができるような仕組みになっている。有核細胞の場合、40S リボソームは、mRNA の中の AUG とマッチするアンチコドンを持つ転移メチオニン RNA（tRNA）と合体し、キャップ結合タンパク eIF4E の力を借りて mRNA の先端部へ結合し、そのあとは、mRNA の配列をスキャンしながら進む。
障害となる２次構造があっても、eIF4E と結合した RNA ヘリカーゼ eIF4A が（ATP をエネルギ
ーを使って２次構造を開きながら）ーー多分、ラッセル車が雪をどけるイメージでーー進むのであろう。
ヘアピン様の 2 次構造があれば、スキャンニングのスピードは遅くなるため、タンパク合成に時間がかかることになる。中には、細胞増殖の調節を行う c-Myc の mRNA などのように、猛烈に難し
い 2 次構造があるため、尋常なスキャンニングではリボソームは開始コドンの AUG に到達できないものもあろう。その場合には（ウイルスとちがって）細胞の mRNA では珍しいことであるが、IRES構造（第７話で紹介）を使ってタンパク合成が行われると思われている。さて、リボソームは、スキャンニングの途中で AUG と出会うと動きを止めて確かめる。具合の悪い AUG であればパスし、周囲の塩基配列が「具合の良い AUG」に出会うまで進む。そして、そこで落ち着き、60S リボソームを引き寄せて合体し、80S リボソームとなり、そこからタンパク合成が始まるのである。イニシエー
ターAUG の周囲の塩基配列については、マリリンは 900 種類ほどの多くの mRNA の例を調べて、あるいはまた実験的に作って確認して一定のルールを見出した。それが「Kozak 配列」あるいは、「Kozak ルール」と呼ばれている配列である。図１Ｂに示すような(A, G)CC−AUG−Gc であれば良いとされる。
マリリンはこれらの研究成果を、Shatkin 研究室のポスドクとして、レオウイルス mRNA を使って得ている。レオウイルスは 10 本の mRNA を作るが、グリセロールの密度勾配超遠心で 3 種類のサイズ（L, M, S）へ分けることができる。彼女は、トリチュームでラベルした SAM と放射性燐酸で標識したヌクレオチドを使い分けて、筆者が以前に発表した方法で（メチルが有り無しを含む）合計
6 種類のウイルス mRNA を作って実験に用いた。小麦麦芽（Wheat germ）のリボソームと混ぜて、GTP アナログの GMPpCp や、Sparsomycin というリボソームの移動を抑える試薬を加えてインキ

日本 RNA 学会 会報 No.36- 64 -

ュベートすると、リボソームは mRNA へ結合して止まる。そんな状態の mRNA へリボヌクレアーゼ
を加えて RNA を分解するとリボソームに結合している箇所の RNA だけが分解を免れるので、保護された RNA の配列を調べることにより、リボソームがどこにいたのか知ることが出来る。マリリンはこの作業を、実に緻密に、かつ正確に行い、スキャンニング仮説へ至る膨大な量のデータを集め、説得力ある論文を三本書いた

54-56。最後の Nature 論文

56

はマリリン単名だーー喧嘩して、単名で論文を書いたわけではない。「マリリン、見事だ。君ひとりで出したらどうだ」と、アーロンが勧めた。
筆者はマリリンからスキャンニングやこの Kozak ルールのアイデアを聞いた時、永年の疑問が氷解し、スッキリして嬉しかった。昔、学生のころ、ワトソン・クリックの２重らせんの論文を読み、遺伝子暗号が「DNA→RNA→アミノ酸→タンパク」と解読されることを知って興奮した時からずっと抱いていた疑問ーー何処から始めるのだろうーーが、ここで解けたので、嬉しかった。しかも、何ということだろう、隣の部屋で、しかも私のアドバイスも多少加わって、この謎の一端が解けたのだ。
RNA 研究をやって「良かった」と思った時だった。
そのマリリンだが、教科書にも載る素晴らしい研究成果と概念を残して、サイエンスを去ってしまった。誠に残念に思う。そのようなことで、現在、筆者が「最もマリリンを理解している生存者である」と思うので、この稿では発明・発見のエピソードだけではなく、主役マリリンのプロフィルについても書き残しておきたい。
＜脱線＞不良 mRNA の分解
ただ、この問題の根は深く、複雑で、マリリンの発見が、ーー簡単に喜んでばかりはいられないことがーー、その後、わかってくる。たとえば、インフルエンザウイルスの mRNA ではー
ーウイルスはキャップ欲しさにーー細胞のいろんな mRNA から、キャップを含む短い 25 字を切り取り、自分の mRNA の頭に付けているが（第４話）、その場合、ウイルス mRNA のコドンの読みわく（フレーム）と違うタンパク合成のスタートにもなるかもしれない。もしそうなると、ウイルスの正しいタンパク合成は出来なくて、短い不良品のタンパクしかできなくなってしまう
はずである。正しく読まれないと、リボソームはすぐに終始コドンの UAG や UGA と出会うことになり、“短い不良品タンパク”を残して、タンパク合成は終わる。一回で終わるだけでなく、放っておくと、そんな不良 mRNA は、またぞろ、リボソームと結合し、過ちを繰り返すことになるので、そのような早期終結（Premature termination）という忌々しい事態を起こす不良なmRNA は分解して除去しなければならない。実際、そのような精妙な作業をする「ナンセンス
変異依存 mRNA 分解機構」（NMD）という仕組みが、この稿の話題から約 20 年後に判り、40

日本 RNA 学会 会報 No.36- 65 -

年後の現在に至ってもそのメカニズムを探る研究は続いている。その NMD 発見エピソードに関しては別の稿で紹介したい。
＜脱線＞壮絶な論戦
もう一点、マリリンのスキャンニング仮説は、キャップ依存的なメカニズムであるが、すでに第７話で書いたように、野本さんのポリオウイルスのように、キャップがない mRNA がその後に出てきた。その上、キャップを持つ mRNA であっても、ストレス時や細胞分裂の際には、キャップを介さないでリボソームが mRNA の内部に結合してタンパク合成が始まるという論文も出てきて、マリリンはこれらの著者との論戦に、10 年ほども費やすことになる。彼女は、ス
キャンニング仮説と Kozak 配列に関する主張を補強する論文を、2000 年までに少なくとも 15報の論文を、トップレベルの科学雑誌に発表している。いずれも、単名での発表である。文献検索の PubMed でご覧になることを、お勧めする。大きなグループで、たくさんの研究者が集まって行うチーム型研究が通例になっている昨今、独りで行うマリリン型の研究は、今後、生物学領域では無かろうと思われる。
スキャンニング仮説と Kozak 配列の発見の裏に1976 年、私の留学期間も 2 年を超え、帰国の時を迎えつつあった。ただ、米国の大学からのオファーが複数あり、気持ちは揺れていた。留学して 2 年程度で、日本から来た若い研究者が独立した研究室をオファーされるケースは滅多にない。そんな貴重な機会を断るのは惜しいと思っていた。そんな矢先、「他へ行くなら、留まってくれないか、オフィス付研究室に、テクニシャン 1 名とポスド
ク 1 人をつけるから」という研究所長からの具体的な提案があった。筆者は、日本統治下の朝鮮で生まれ、戦後富山市へ引き揚げて育ち、東大で核酸を学び、三島の遺伝研へ就職してきた。西へ西へと流れる人生をやっているのだ、まるで、流れる雲のようだ。悩んだ末に、よし、ここはしばらくロシ
ュ分子生物学研究所（RIMB）に留まって、研究を続けようと決心した。家内も同意してくれた。三浦謹一郎先生には申し訳ない決断だったが、最終的には許して頂き、アーロンとキャップに関して共同研究を続けることにした。実際、キャッププロジェクトを持ち込んできた以上、所帯も大きくなり、抜けられない状態でもあった（写真２）。郷里の母と祖母には、「もう少し、米国で研究を続けさせてほしい」と頼んで、勘弁してもらった。大きな決断だった。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 66 -

図２：Furuichi / Shatkin

研究室の面々（前列左端に筆者、右端に Shatkin、2 列目左端に Fillipowicz がいる、右端モーリンだ。残念だが、マリリンの姿はない）
この稿で紹介するマリリン（Kozak）は、その頃からの付き合いである。彼女は「素晴らしい仕事をした」と筆者は高く評価しているが、他では、彼女の評判はすこぶる悪い。もう、伝説的になっているようであるが、それは大部分が誤解である。マリリンは常に研究に真摯に向き合い、妥協しな
いから、対人関係ではとかく激しくぶつかり、外にも内にも敵を作ってしまう。未熟な実験や、そこから派生する楽天的な論文や結論に対して容赦しないから、敵をつくる。実験室内では、器具や試薬の管理に関して、同僚やテクニシャンとの確執が続き、「意地が悪い」と思われる。そんな話が、面白おかしく広がり、伝説を作ってしまったようであり、誠に残念である。ここではマリリンとの思い
出から、少しでも彼女への誤解が解けることを願っている。マリリンが写っている集合写真などを捜してみたが見当たらない。同僚と写真に写ることも好きではないから、来ないのだ。インターネット
上には 4 枚のマリリン Kozak の写真が載っているが、一枚は正解だ。マリリン Kozak という名は結構よくある名前らしい。
マリリンの、1 対 87 の壮絶な論戦・我が闘争研究者の仕事が物事の理（ことわり）を解明することであるとすれば、マリリン Kozak ほどその職能に合致する人は少なかろう。しかし、世間のマリリンへの評判は非常に悪い。それは、一つは、スキャンニング仮説以外に、IRES（internal ribosome entry site）を経由してタンパク合成を始め

日本 RNA 学会 会報 No.36- 67 -

る場合もあるという仮説が出てきて、その根拠となるデータが弱かったり、それにもかかわらず、安易に仮説を構築して行く研究者達への、純粋な彼女の嫌悪感が原因の一つになっている。
マリリンは、2000 年を超えてからは、「Reinitiation of translation in mammals」の話題に関して、激しい論戦を 2008 年頃まで続けている

56-62。論戦の相手は、かっての同僚のナフム Sonenberg

を中心とする 87 名からなる大軍団であり、彼らは署名して、同盟を結んで、Mol. Cell Biol.誌上や学会でマリリンとの論戦を繰り広げた。マリリンの実験は、技術的に正確で、再現性もある。一方、これに対して、87 名の大学者とはいえ、実際に手を動かして実験している人はなく、大抵は学生やポスドクがおこなう実験データに基づいた論戦になる。マリリンの論法は、IRES の活性が低いこと、
IRES 認定の条件が甘いこと、などなど、自分で実験して確認するので強い。筆者はこの論戦に決着がついたとは思わないが、その後、この論戦のお陰で、実験条件やコントロールの取り方、さらにはデータの解釈にも、マリリンが主張する高いハードルで研究を皆が考えるようになって良かったと思っている。
この稿を書くにあたって、論戦の模様を調べてみた。すると、実験の組み立てや、データの解釈に関して、彼女の厳格な判断からすると「不完全で、認められない、論文」が、なし崩し的に増えてゆき、結論が定着してゆく現状を「黙って見ていられない」という心理から、彼女は果敢に戦っていることが判った。多くの研究者を相手に闘うことが、多数決主義の昨今、悪評が広がったことの原因ではなかろうか。論争の過程で、（87 人の中には旧同僚もいて）マリリンが如何に周囲をかえりみず、独善的に実験を進めてきて、そのため、「周囲が迷惑して、いじめられた」という噂が尾ヒレをつけて広がったということもあるのではないかと筆者は思う。
ーーたとえば、「再現性のため、同じ超遠心機と、同じローターをキープしたくて、予約表での取り合いを避けて、何日も前から低速で廻し続けて、他人に使わせない、とか」（ーー遠心機は、他にも多々あったのだがーー）、「リボヌクレアーゼを不注意に持ち込まれないために、ベンチやドアノブをさわらせない、とか」、すべからく実験中心のことなのだが、それが近場での争いだったーー。
大論争については、Mol.Cell Biol.誌上のものが有名だが、世界に名の売れた研究者 87 人を相手に一歩も引かず一人で論陣を張ったマリリンに「よく闘った」と喝采を送りたい。87 人がからむ論文を、ことごとく論破するのである。記憶力と分析力、そして文章力は、並の能力では、真似のできることではない。筆者には、マリリンが、多くの人が天動説を信じる中で、地動説を唱え続けたガリレオにも似た天才ではなかろうかという気がするのである。論戦中、彼女は面白いことを書いている：「シャーロックホームズが言っている。犯罪現場で 9 人の目撃者が口をそろえてＡと言い、１人がＢと言うなら、正解はＢである可能性が高い」ーーと。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 68 -

この論戦の頃、筆者はすでに帰国し、mRNA 研究から離れていたが、ある日アーロン（Shatkin）
から一通のメールを受けた。「マリリンが精神的に参っているようだ。何か彼女を鎮めて、慰める方法はないだろうか」だった。そこで、筆者はマリリンにメールした「日本へ来て、私の研究室で、6か月間のサバティカル休暇を取らないか？

相談したいこともあるし、歓迎するよ」と。すると、マリリンからすぐ返事が来た「招待有り難う。だけど忙しくしているから、2 泊 3 日の講演旅行なら何とかするが、今は忙しくて行けない、相談ってなに？」との返事だった。私は、「ああ、これはもうダメだ」と思った。
ーーまた別の機会に、渡米してアーロンを訪ねた日があった。二人で、マリリンを訪ねようかということになり、電話をしたが、出ない。取りあえず二人で校内を横切って、彼女の研究室へ様子を見に行ってみた。鍵がかかっていた。だが、マリリンは中に居た。大きな研究室に独りだった。我々を見て、ワッとばかりに話をはじめたが、それがどうにも止まらない。研究の事、学内の事、論戦のこと、予算の事、政治のことまでもーーそう、よほど溜まっていたのだろう。我々は黙って彼女の“くりごと”に相槌を打つばかりだった。
そんな、ストレスと論戦に疲れたのであろうか、マリリンは、それから数年後、Robert WoodJohnson Medical School（RWJMS）大の生化学講座の教授職を去り、そして「科学」からも去った。「美術」へ転向する由、言っていた、とアーロンから聞いた。この稿を書くにあたっても、マリリンを探しているのだが、消息はつかめない。是非とも会いたいと思っている。
マリリンとの思い出
筆者はマリリンと同じ研究室で 2 年間を一緒に過ごしている。良い間柄だったが、彼女は、ポス
ドクやテクニシャンともめ事が絶えなかった。そんな中でも、マリリンは素晴らしい研究成果を出し続けた。まるで、周囲とのいさかいをエネルギーにして研究をしているような感があった。その 2 年間は、ボスのアーロンが彼女にとって雇い主である父親とすれば、筆者は兄貴のような存在であったかもしれない。ある時、私との気の置けない会話の中で、マリリンは言っていた、“I married to
Science”「私は科学と結婚したのよ、だから、それが一番大事なの」。つまり、研究に全身全霊で打ち込んでいるので、周囲の問題は気にしないということだった。
彼女の発表論文は、全て一流の雑誌のレビューをクリアして発表される。そして、彼女が独立してからの論文は、全て、シングルネームだ。マリリンが独立する前には 2 名の著者で、10 報ほどあるが、相手は Nathans, Roizman, Shatkin そして私の４人だけだ。マリリンは、書いてよし、話してよし、講義も素晴らしい、大舞台で話すときは聴衆を魅了する。実験は完璧、注意深く、間違いはしない。テクニシャンやポスドクはあてにならないから、要らない。だから、論文はシングルネーム

日本 RNA 学会 会報 No.36- 69 -

にならざるを得ないし、全部自分でやるから Ackowledge (謝辞)する人もない（ーー筆者は例外的に、感謝されている論文がある）。そんなだから、彼女は、とかく研究室では周囲とうまくゆかないことが多く、浮きあがってしまうのである。後年、有名研究者として、ニューヨーク大、ピッツバーグ大、
最後に RWJMS 大など有名大学の生化学の教授をつとめた彼女が、寛容と思われる大学環境の中でも“居づらい”ことがあったと見え 7~8 年に一度は大学を変えている。普通、良い研究成果が続けば、多くの弟子に囲まれ、一つの大学に長く務めることになるはずであるがーー惜しいことに、マリリンはそうではなかった、教授会でもあまりうまくゆかなかったのかもしれない。ただそんな中でも、NIHの研究費（グラント）を確実にとり、珠玉の論文を発信し続けた。最後の大学はアーロンが作った
CABN 研究所と同じ敷地にある大学だ。アーロンが心配して彼女を呼んだのであろうが、そこでもうまくゆかなかった。この稿では、マリリンの発見について紹介したが、彼女の特異な研究者像について、もう少し、紹介したい。若い研究者の皆さんには参考になるかもしれない。筆者は、彼女のファンであり、たくさんの思い出があるので話は長くなるかもーー。
天才マリリンの研究バックグラウンド
アーロンと筆者は常に彼女の保護者であり続けたし、彼女も我々二人には心を開いてくれていた。
稀有なことであるが、筆者は日本語の論文レビュウを、マリリンと共著で「蛋白質・核酸・酵素（1977）」
へ書いている。蛋白質合成に関する研究の最先端を日本へ知らせる学会レポート「International
Symposium on Protein synthesis に出席して：古市泰宏

Kozak Marilyn (1977)」 だ。この学
63

会見聞記は、彼女が「キャップのタンパク合成に及ぼす影響とそのメカニズム」をテーマにして研究を始めたので、それに関する最先端情報を仕入れようということで、NIH で開かれた国際シンポジューム（招待者限定）へ申し込んで許可され、車で出かけた。筆者は、アーロンの代理として、このシ
ンポジュームで発表したが、マリリンの研究に役立つと思ったので彼女を同伴した。このシンポジュ
ームには、日本からは東大医科研の上代淑人先生が来ていられ、他には RIMB からペプチド伸長因子
eIF2 の研究をしていたオチョア先生も出席されていて、マリリンには良いデビューになった。
NIH への 4 時間ほどのドライブの途中、色々話したが、マリリンが大学を出たのち、國際青年協
力隊事業で、教師としてアルゼンチンの小学校で英語を教えていたことを知った。研究者としては変わった経歴である。そのあと、生物学の研究に興味を持ち、教師時代に貯めたお金で大学院へ進むべ
く決心し、米国へ戻り、ジョンホプキンス大のダン Nathans（写真：後に、SV40 の DNA 研究で1978 年ノーベル医学・生理学賞を受賞）の門を叩いた。ダンはやさしい父親のような人で、彼女の才能を伸ばすことに成功した。ダンの研究室では、マリリンは MS2 ファージのタンパク合成の研究
で学位を取っている。論文発表は Kozak & Nathans 連名の、Nature 誌と J.Mol.Biol.誌 2 報だけだ

日本 RNA 学会 会報 No.36- 70 -

が、立派なのは、MS2 ウイルス研究を広く見渡すレビューを書いていることだ 。のちに、マリリ
64

ンが引き起こすタンパク合成の論争の中で、彼女がポリシストロニックな mRNA について論拠が強いのはここでの経験による。そのあと、マリリンはウイルスに興味を持ち、シカゴ大学の Roizman
博士の研究室で最初のポスドクの期間（2 年間）を過ごしている。ここではヘルペスウイルスの RNA
合成（転写）の研究を行い、Kozak & Rozman 連名の論文 2 報（PNAS 誌、J. Virology）と、ここでも、レビューを発表している。
どうやら、マリリンの研究態度は一人でやることであり、論文発表についても、二人以上の著者からなるものは大学院学生時代を通してもない。その後、同じユダヤ系仲間のアーロンの研究室で、2 度目のポスドクを始めることになる。彼女の正確な年齢は知らないが、多分私より５~６歳ほ若いだろう。黄色いフォルクスワーゲン（ビートル）に乗っていたが、これが小柄な彼女には良く似合った。ある雪の日、マリリンに誘われ、その暖房の利かない彼女の黄色いビートルで仮装パーティーに行ったことがある。白いシーツを被った幽霊のコスチュームで参加したのが懐かしい思い出だ。もう一つ、この稿を書きながら、筆者に次男が誕生した時、マリリンはお祝いに黄色の産着を送ってくれたことを思い出した。マリリンはこのように優しいところもある女性だ。よく悪評される、意地悪な魔女（witch）では決してない。
父親代わり、ダン Nathans のこと研究を志してから、マリリンはダン Nathans、Bernard Roizman、アーロン Shatkin という３人の優秀なユダヤ系科学者の研究室で育った。米国社会に脈々と根を張るユダヤ系の科学者世界の縁の深さ、強さには目を見はるものがある。
マリリンが、如何にたくさんの論文を読んでその内容を正確に記憶していることについても瞠目させられるのであるが、面白い方法で文献を整理していたことを思い出した。1977 年頃はまだパソ
コンはない。彼女は、襖のような大きな紙、縦 1m x 横 1.5m ほどの白紙に線を引き、3 cm x 5 cm
角のブロックをたくさん作り、その小さな枠内に小さな字で文献・著者・内容を書き込むのである。
一度、ある論文について聞きに行ったら、ーーあっという間に、その襖から答えが返ってきた。
マリリンの育ての親、ダン Nathans は、1978 年のノーベル生理学・医学賞を、SV40 ウイルスの遺伝子マッピングの功績で、受賞することになるが、その 5〜6 年前に、ダンは大学院生マリリンに科学への入門を指導している。そのダンと、1976 年 6 月、筆者は、思いがけなく、ニューハンプ
シャー州でのゴードン学会、Tilton ハイスクールのシャワー室で出会った。二人だけだった。米国のシャワー室は日本と違い大部屋だ。10 畳間くらいの部屋の壁 3 面に、10 個ほどの蛇口が並んでいて、中央を向いて、シャワーを浴びるーーもちろん、スッポンポンだ。ーーすると、湯煙の向こうから声

日本 RNA 学会 会報 No.36- 71 -

が聞こえた「I know you Yasuhiro. I am Dan」、「Why not have a Beer after this」それが、ダン Nathans 先生だった。マリリンから私のことを聞いていたのであろう。これをきっかけにお近づ
きになることが出来た。静かに、話を聞いて下さるだけの方であったが、お会いすると、不思議に勇気が出る方だった（図３）。

図３：Dan Nathans 博士
マリリンを育てた父親のような科学者だった。
マリリンもそのような魔法にかかったのかもしれない。ーー縁というのは不思議なものである、
このダンが、2 年後には第７話で紹介したスイスのウエルナーArber 先生と一緒に 1978 年のノーベ
ル生理学医学賞を取ることになる。そして、その後、ダンは、RIMB 研究所のアドバイザーになり、
筆者は、毎年お会いして、研究の進展を聞いてもらうことになるのであるからーー。（了）

日本 RNA 学会 会報 No.36- 72 -

9. 数兆円の経済効果ーーＰＣＲの発見
古市泰宏

ベンチャーからノーベル賞
PCR（Polymerase Chain Reaction）は、微量の RNA や DNA を増幅する技術であり、いまや遺伝子研究に無くてはならない技術だ。世界中の大学や研究所で使われ、産業面での応用も、医学、薬学、医療診断、考古学、犯罪捜査など途方もなく広く役に立っている。この技術は火葬の後の骨にのこる超微量の DNA からも、RNA や DNA 配列を何億倍にも増幅して個人を特定できるほどにも鋭敏なので、世界中の大学のバイオ研究室や診断会社で使われていて、機器・試薬・消耗品を加算すれば、累積数兆円という巨額の経済効果をあげていると想定できる（図 1）。

図 1：PCR 原理の概念図
二つのプライマーで場所が指定された DNA 断片が、DNA ポリメラーゼとサーマルサイクラーの働きにより 2 の倍数で増える。サイクル回数 20 回で約百万倍の DNA 断片を得ることができる。
こんな大きなインパクトを持つ PCR だが、これまで紹介してきた発見が、大学や公共の研究所でなされたのに対して、サンフランシスコ郊外にあったシータスという小さな創薬ベンチャーの研究者チームに

日本 RNA 学会 会報 No.36- 73 -

よってなされたことを知る人は少ないであろう。しかも、カリー・マリス（Kary Mullis）というチーム内の一人の研究者が、ベンチャー企業からは初めて、1993 年ノーベル賞（化学賞）を授賞されることになったこともトピックであった。
このチームは、トムホワイト（Tom White：図 2）という優れたリーダーにより率いられ、社内の幾多の障害を乗り越え、1983 年から 1985 年のわずか３年間で、PCR 技術やサーマルサイクラー機器の原型を確立した。トムは、マリスという“やんちゃ”で“変わり種”研究者の突飛なアイデアを守り、会社が危機の中にあってもプロジェクトを絶やさず、チーム内外の協力をまとめながら、PCR を今日の姿へまとめあげた。そして、この技術の特許を 1987 年に米国特許庁から得るところまで、成功裡のうちに漕ぎつけることが出来たのである。この稿では、その間のエピソードを紹介したい。
「えっ、キャップ構造の先生が、どうして PCR 発見の内幕を知っているの？」――と、読者には不思議に思われるかもしれない。たしかに、筆者は、その時点、米国東海岸側に居たので、他の発見物語とは異なり、PCR の発見には直接かかわるべくもない。
しかし、縁とは不思議なもので、後年（1987 年）ロシュ社は、シータス社から PCR 特許を全て買い取ることになるのである。その結果、帰国してロシュ研究所（鎌倉）へ赴任し、ロシュ R&D 直轄の分子遺伝部研究室を開いて、創薬研究をはじめていた筆者は、否応もなく（――というか、この新技術に惹きつけられて――）PCR の宣伝に一役買うことになるのである。それと同時期に、PCR 技術を完成させた
トムや彼の同僚達は、ロシュにスカウトされ、新しくベイエリアに設立されたロシュの新会社（Roche
Molecular System：以下 RMS と略す）に雇われて、HIV などウイルス感染診断技術などへの開発に携わることになる。トムは新会社 RMS では副社長であり、適任だった。そのようなことで、RMS の新研究所へ彼らを訪ね、仲良くなり、PCR 発見について、技術を完成するまでに至るチームの、生生しい苦労話を聞くことになったからである。
PCR 発見のエピソードについては、カリフォルニア大学（Berkeley 校）の考古学の教授 Paul Rabinow
教授が、PCR 研究に携わったシータス社の研究者・経営者をインタビューして「Making PCR」という単行本を The University Press 社（Chicago, London）から 1996 年に発刊している。後日、筆者はその本を購入して(定価$22.50)読んでみたが、RMS の友人たちが言っていることに間違いがないことが判った。ただ、この本を読んでみて、考古学の先生よりも、バイオの創薬研究ややベンチャーに詳しい筆者の方が、的確に「PCR の発見」に関わるエピソードの紹介には適しているという感想をもった。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 74 -

図 2：トム White（1992 年）
ロシュシンポジューム（後述）で来日の折のプロフィール。
トムとマリスの出会い
前稿のマリリンコザックと同様、トムも海外青年協力隊の隊員として西アフリカで３年間、子供たちに算数などを教えていた。帰国して、1971 年からヴィスコンシン大で分子遺伝で学位を取り、1978 年からシータスにリクルートされた。シータス社は、ビタミン B12 の生産会社としての経済基盤があったが、遺伝子工学の技術を使い、インターフェロンや IL2 などの医薬品化を目指し、バイオ医薬の方面にビジネスを展開しようとしていた。トムは、1981 年からは DNA 組み換え・生物部の責任者となり、組み換えタンパクの医薬品化についてシータス社の研究と臨床開発（R&D）の一部を託されている。シータス社は、ジェネンテクやビオジェンより先に立ち上がったバイオのベンチャーであり、基礎から応用への旗印を掲げる、希望のバイオベンチャーである。ちなみに、シータス（Cetus）は“くじら座”を意味し、怪獣も意味する。
さてそのシータスだが、DNA 合成ができる人材が必要になってきた。仕事の内容は、主には、DNA 合成機を使ってオリゴヌクレオチドを合成して、それを各研究室へ供給し、オリゴをハイブリダイズ実験のプローブや、遺伝子 DNA の塩基配列を解読するためのプライマーとして役立てる役割である。そこで、人材募集をしたところ、一人の応募者が現れた。カリーマリスである。引見してみると、マリスは過去にいろんな職種（レストランやコーヒーショップなど）を経験してきてはいるが、本格的に DNA 合成や核酸の化学を勉強した様子はない。博士号は「微生物における鉄のトランスポート」で受けているが、それに関して論文発表はない。ただ、――全く違う分野のことなのであるが――、宇宙に関する論文を、Nature

日本 RNA 学会 会報 No.36- 75 -

誌に単名で発表しているという。トムは「ハテ、これはどのような論文なのか」といぶかしんだ挙句、サンフランシスコ大の宇宙物理の教授を訪ね、論文を見てもらったところ「これはチャントとした論文である」というお墨付きをもらい、多少不安はあったものの、彼を雇い入れ、1981 年からは DNA 合成室の室長に据えた。マリスは、1982 年から 1983 年にかけて無事に DNA 合成の役割を果たしていたが、次第に周囲の研究室と折り合いが悪くなり、トムが間に入って仲裁を果さねばならなくなったようである。
マリス自身、命じられるままに DNA を合成することに飽いてきたこともあって「DNA オリゴを早く、たくさん作る別の方法はないものか」と考えるようになっていった。
アイデアの誕生と初期の数々の失敗
そんな中、「1983 年の 9 月のある金曜日、愛車のホンダ・シビックでドライブしている時、図 1 に近いアイデアが生まれた」とマリスは言う。このコメントは、1991 年（ノーベル賞受賞の 2 年前）日本のウイルス肝炎研究財団が、結成 10 周年を期した記念講演会へマリスを招き、東京パレスホテルで講演してもらった時の第一声だった。筆者も、出席していたが、彼が講演で使った（女性ヌードを含む派手な色彩の）スライドに目を奪われて、すっかり忘れていたところを、（現）財団理事の三代俊治博士に思いださせて頂いた。講演の後、懇親会でマリスと話す機会があったが、――噂にたがわぬ――、“変わった人”
であることを確認することとなった。とても懐かしい思い出である（図 3）。

図 3：1991 年（ノーベル賞受賞の 2 年前）来日した Mullis 博士「ウイルス肝炎研究財団 10 周年記念講演報告集（1991 年 8 月）：肝炎ウイルス研究の進歩（R.H.
Purcell） &PCR 法の発見（K.B. Mullis）」から、三代俊治博士のご厚意により掲載

日本 RNA 学会 会報 No.36- 76 -

マリスのアイデアは良かったが、彼自身は、口ばかりで、実験データで示すことが出来なかった。まだ、耐熱性のポリメラーゼが発見されてない時代であるから、DNA ポリメラーゼ Klenow フラグメントをサ
イクルごとに、熱が冷めてから、タイミングよく加えなければならない（図１参照）。サイクルは十数回も繰り返し、加熱と冷却を手作業で、――繰り返すのであるから、大変だ。マリスの実験は、ポリメラー
ゼやヌクレオチドを入れ忘れたり、凡ミスが多かったようである。1983 年秋に一度だけ成功したという（本人の主張）。しかし、これもゲル電気泳動でコントロールを入れ忘れ、外へ出せるデータにはならなかった。
助っ人、ランディ Saiki の登場
とかく、研究室では、アイデアが良くてもデータが伴わなければ、自然消滅してしまうのが常である。
1984 年の Retreat (泊まり込み社内発表会)では、マリスは議論の末に（――実験データを皆に批判されて――）暴れて、ホテルの警備員に連れ出されるという一幕もあった。この会で、アドバイザーの Joshua
Lederberg （ロックフェラー大教授：遺伝学の大御所）だけは、PCR を激励したという。この辺のとこ
ろは、利根川さんの初期のデータを James Watson が高く評価したということ、とよく似ている。さてその PCR のアイデアであるが、――コロンブスの卵の話に似たところがあって――、当時の DNA や RNA
関係者であれば、誰もが、ぼんやりではあるが、考えていたアイデアでもあった。しかし、ここで重要なのは、実際にやってみせて成功データをひきだすことであったろう。そこで、トムは日系人テクニシャンのランディ Saiki (Randy Saiki)を、他のグループから引き抜いて、起用する。ランディは Ph.D ではないが、サイエンスがわかる。細心の注意を払って実験を行う、いわゆる、――“手が切れる”人のようだ。トムから聞くランディは、寛容で、会社の方針を尊重し、トムの気持ちを汲んで、前人未到の実験に果敢に挑戦した。そして、彼は、ついに PCR を最初に実現して見せるのである。言うまでもないが、――PCR
実験をするというような簡単なことではない――、そもそも、PCR という技術が可能かどうかを探る研究をやっていたのであり、――ここには、現在、日常的に使っている PCR 酵素（耐熱性ポリメラーゼ）や
サーマルサイクラー機器はない。後年、親しくなったトムから、このあたりの苦労の日々を、細部にわたり聞き取っていた時、ランディ Saiki（佐伯だろうかーー）の話が出て来た時には、嬉しくて思わず目が潤んでしまった。日系人のランディがそこにいなかったら、PCR の発見はもっと遅れたであろうことが、
当時、外国人を含む研究チームを率いていた筆者には、よくわかったからである。もう一つ、筆者は、不思議と、トムとは、出会ってからすぐに胸襟を開いて話せる友人になった。今にして思うと、トムはラン
ディへの信頼を、そのまま日本人の私にぶつけて話し、その波長がピッタリ合ったのかもしれない。
最初の Science 論文と特許など 65-69

日本 RNA 学会 会報 No.36- 77 -

さて話をもう一度シータスの実験室へ戻すが、1984 年秋、トムは、ランディの協力を得て、仮説だったマリスのアイデアを実験で実証することができた。そして、そのデータにより最初の論文が Science 誌に発表された 。また、シータス社としては、最初の特許を米国特許庁へ申請するのである（1985 年 365月）。Science 論文は、マリスは筆頭著者ではない。ランディ Saiki が筆頭著者である。皮肉なことに、この論文に先駆けて、マリスは PCR に関する概念論文を Nature 誌に投稿しているが、こちらは Reject
されてしまい、陽の目を見ることはなかった。
一方、PCR 技術の“肝”でもある耐熱性ポリメラーゼは、マリスの提言により、イエローストーン国立公園の火山性熱泉にすむ微生物から単離し、また PCR の自動化へ向けたサーマルサイクラー機器の開発
も、パーキンエルマー社と製造を始めることになり、プロジェクトは順調に進んだ。そんななか、マリス
は、1986 年 9 月に、1 万ドルの社内特許報奨金をもらって退社している。それは、彼の周囲の同僚から見れば、“やんちゃなマリス”の体（てい）の良いクビ切ともとれる退社であった。マリスの退社は、彼と会社の合意によるものであったが、彼はトムを恨んでいたそうである。その後、マリスはあちこちのバイ
オベンチャーへ就職するが、次々と、早期に辞めている――どうも周囲とうまくゆかないひとなのである。
しかしながら、そのうち、世界は、ついに PCR 技術の凄さを知り、その利用は基礎研究へ広がり、1987
年にはロシュがこの技術をウイルス診断用に高額で購入するに及んで、マリスの運の潮目は変わる。マリスは、PCR 概念の発案者として、世界各地から招待講演の声がかかり忙しくなった。そして、ノーベル賞受賞へとつながるのである。その一環が先に触れた 1991 年の来日であったかもしれない。当時、まだ無名であったマリスの来日を、肝炎財団へ強く推薦したのは、三代先生と筆者だったような気がしている。
ノーベル賞
トムから PCR 発見の苦労話を聞いてから 3 年後、ノーベル委員会は最初に PCR 原理についてアイデアを提案したマリスに「DNA 化学での手法開発への貢献」を理由に PCR 発明の概念クレジットを認め、――1993 年度ノーベル化学賞を与えている。
筆者は、もし PCR の発見が大学の研究室で行われたならば、「師と弟子」の関係から、あるいは研究の継続性から、ノーベル賞はトムへ与えられたのではないかと思う。実際、PCR がどのようにして発見・開発されていったかをフォローしてゆくと、筆者は、功労者はトムとランディとマリスであり、――今にして、PCR の広範な用途とインパクトを考えれば、この 3 人に賞を与えても良かったのではないかと思うのである。ただ、マリスは「これは俺の発見だ」と強弁するであろうから、また別の問題が生じたかもしれない。PCR に関するノーベル賞はマリスのほか、もう一人、カナダのブリティシュ・コロンビア大の日本 RNA 学会 会報 No.36- 78 -

化学者マイケル・スミス博士（Michael Smith；コラーナ研のポスドクだったということである）へも与えられた。
PCR の特許はコラーナ研究室のポスドクのノートブックに、PCR 原理に近い記載があり、これを担いだ某大手企業と、小さなシータスは特許係争をやっていたところであり、――退社して「俺がやった」と喧伝するマリスにくらべ、社内問題が及ぼす特許係争への悪影響を避けて、PCR 特許に関連して特許発明人になっている社員達（＄1 の特許報奨金で我慢した）や経営者は、声を秘そめて、静かにしていた気配がある。結局、特許係争はシータスの勝ちだった。そして、以下は、筆者の邪推であるが、「コラーナ研のノートブック」とは、もしや、もう一人の受賞者マイケル・スミスのものだったのではないかと思うの
である。
＜脱線＞
そのころ、筆者は、10 年間にわたる米国での mRNA やキャップに関する研究を切り上げて帰国し、鎌倉の日本ロシュ研究所（現中外製薬研究所）で新しい部（分子遺伝部）を立ち上げ、創薬研究へ乗り出そうとしているところであった。キャップの研究を切り上げて帰国した理由は、嫌気がさしたわけではない。キャップは大事なところはやってしまったので「この後は、アーロンや、ナフムや、マリリンに任せておけばよい」という気持であり、何か新しい挑戦的な研究をやりたいという気持ちになっていた。家庭的には、日本に残している母の老齢化や、4 人になった子供たちの行く末を心配したことがある。またもう一つは、スイスとアメリカのロシュのトップ達から、「日本のロシュ研究所へ行き、ロシュ研究所間の国際連携をスムースにして欲しい」という大きなミッションを預けられたということがあった。そのように頼まれると受けてみたくなる性分である。希望する研究施設を鎌倉に作ってくれることや、米国のラボにいるポスドク 2 名（オーストラリア人とスペイン人：二人は恋仲だったので都合が良かった）と Ph.D 学生（カナダ人）を 1 名連れて日本へ帰国しても良いとのことなども含め、すべての希望が認められていて断る理由もなくなっていたこともあった。さて、では鎌倉で何をするかであるが、正体不明の NonA/NonB 肝炎ウイルスの正体を突き止めようというテーマ以外には思いつくものはなかったが、鎌倉で作る新チームに合わせて考えようという気持であった。
$200M で PCR の権利を買おうと思うが、どうだろう？
1987 年、筆者のボスで、ロシュの研究の最高責任者であるユルゲン・ドレーブス（Jurgen Drews：
図 4）が鎌倉へやって来て、筆者に、上記の驚きの質問をした。ドレーブスが最も信頼するサイエンス顧

日本 RNA 学会 会報 No.36- 79 -

問はチャールス Weissmann（長田重一さん、谷口維紹さんの師匠でもある）であり、とっくにチャールスとは話をしてきたはずである。チャールスはまた、オチョア先生の弟子でもあり、筆者とも近かったので、「日本へいったら Dr.Furuichi に聞いてみたら」と言ったのに違いない。私は、大賛成だったが、すでに多くの研究室で使われ始めている PCR 技術を買うとは、どういうことか、ハッキリしなかったので「いくらで、何の目的で買うのですか？」と逆に聞き返した。彼の答えは「診断分野への利用で、$200M（当時 200 億円ほどか）で、提案しようと思うのだが、どうかな？」、「基礎研究の利用者からは金をとらないつもりだ」――だった。

図 4：ユルゲンドレーブス
1989 年ロシュ・シンポジュームの折のプロフィール。
HIV（エイズ症）や HCV（肝炎）などウイルス感染について、「RNA 診断」に定量性があるかどうかについて、まったく未知だったので、PCR は冒険だった。当時の診断は、抗体を用いる ELISA などが全てであり、ウイルス RNA を定量して感染症を評価するなどという考えはなかったのである。しかし現在、誰もが「定量的 PCR」をやっている現在、ドレーブスの決断は正しかったと思わざるを得ない。度胸のある、先が読める、素晴らしいマネージャーだった。実際、1988 年、PCR は$200M ドルでロシュに引き取られた（一説には、追加で$100M が入り、合計$300M だったという話もあり、――この後シータス
は、カイロン社へ吸収される）。ドレーブスは PCR と共に、旧シータスのトムの仲間を引きとり（1988年）、RNA 診断の新しいジャンルを開かせることに成功する。当然ながら、高い買い物の、元はとったことには違いない。脱線になるが、ドレーブスは、これに自信をつけ、この数年後、米国の大型ベンチャー
を、PCR とは桁違いの金額で買収しているが、これも今にして思うと、大成功だった。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 80 -

ロシュ・シンポジューム（1989 & 1992）：Influence of Molecular Biology on Drug

Discovery
また別の日、ドレーブスは、筆者に言った。「これからの製薬会社は、これまでと違い、アカデミアと密接な関係を築き、新しい発明や発見を基盤に「新薬の発見」を進めなければならない」。「ついては、
日本で、ロシュの名をつけた国際シンポジュームを 2~3 年に一度開かないか？

本も出そう。経費は、全て、私につけなさい」――というのである。豪気なことではあるが――彼にとっては少額で、なんてことはない。筆者は、創薬部門（エンドセリン受容体の研究）とビタミン部門（ビタミン C のバイオによる製造）の責任者として結構忙しかったが、世界の最先端科学者を集めてのシンポジューム開催の魅力は大き
く、ドレーブスの希望を（――というか命令を）受けることにした。その結果、アーロンやチャールスや
ユーデンフレンドなど、このエッセイシリーズの前半で登場した RIMB の友人達の協力を得て、1989 年と 1992 年、鎌倉と東京でそれぞれ 2 回、公開のシンポジュームを開いて、日本の第一線の科学者、世界の最先端研究者の話を聞き、親しく交流することができた。
この稿の主役のトム White は勿論のこと招待し、ウイルスの検出や診断についてトピックスを話してもらった。マリスにはーー、すでに彼の出番ではなくなっていたので、声はかけなかった。シンポジュー
ムへの日本側のスピーカーは、（敬称略）早石修、沼正作、花房秀三郎、吉田光昭、本庄佑、中村祐輔、
上代淑人、新井賢一、御子柴克彦。米国からは、トニーHunter、アーロン Shatkin、テオ Friedmann、
ボブ Blaese、インダーVerma、リッチ Mulligan、ルドルフ Jaenisch、ボブ Roader、ボブ Weinberg、
トム Curran、アン Skalka、マリオ Cappeki、マイク Rossmann、ロン Evance、ジェフ Freedman、
デビッド Goeddel、マイク Grase。欧州からはチャールス Weissmann、フリッツ Melchers、ウオルタ
ーFiers、ピエール Chambon、マイケル Steinmetz、クリスチーナ Chomienn、など当時のサイエンスを牽引する豪華メンバーだった。これらの方々をすべて、オフィスあるいは実験室へ訪ね、シンポジュー
ムの趣旨を話し、講演を依頼し、了承してもらった。
鬼籍に入られた人もいるが、みな懐かしい方々である。シンポジュームは無料で、若手研究者 Audienceの参加も多く、世界のトップ科学者を集めたということで、伝説的なシンポジュームとなり、大成功だった。講演録も、後日、「Impact of Molecular Biology on Drug Discovery」、「Frontiers in Biomedical
Research」というタイトルの 2 冊を、筆者とドレーブス編で、ドイツの出版社から出版し、世界へ配布した。このシンポジュームは、また、製薬企業研究トップのドレーブスと診断研究のトムにとって、世界の基礎研究領域の有名サイエンティストと一挙に近づきになれたのは良いことだった。勿論、PCR 技術の宣伝・普及に大いに役立ったことに間違いない。
一人の天才の発見・発明からの期待

日本 RNA 学会 会報 No.36- 81 -

一人の天才（マリス）の考えを、（トムやランディなどが）大事につなぎ育て、（ドレーブスのように）企業ビジネスへ組み上げて、新しい診断分野を開拓し、世界展開して、広く役立つシステムにした良い例
を、PCR 物語の中に見ることができた。このような成功談を、RNA 研究から今一度――今度は日本から――出したいものであり、読者に期待している。
筆者は、2009~2014 年、文部科学省の地域活性化プロジェクトである「ほくりく健康創造クラスター」の事業総括として、富山石川地区の 6 大学から選んだ 12 研究プロジェクトを支援して、「大学の発明」
を「地域産業へ結び」、学術的な発見・発明の振興と、地域経済の活性化をはかるという活動を 5 年間続ける体験をさせて頂いた。その折、ここに述べた PCR の発見は、いつも筆者の胸中にあった。北陸での12 のプロジェクトのいくつかは、現在、グローバル化へ向けて着実に進んでいる。ただ、「PCR の発見」
ほどにはインパクトが大きくないところは残念である。しかしながら、時間のかかるプロジェクトであり、筆者の眼の黒いうちに何とかならないものかと、期待して待っているところである。
＜了＞

References
1. Miura K, Watanabe K, Sugiura M, Shatkin AJ.
The 5 -terminal nucleotide sequences of the double-stranded RNA of human reovirus.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1974 Oct;71(10):3979-3983.
PMID: 4530278
2. Furuichi Y.
"Methylation-coupled" transcription by virus-associated transcriptase of cytoplasmic
polyhedrosis virus containing double-stranded RNA.
Nucleic Acids Res. 1974 Jun;1(6):809-822.
PMID: 10793759
3. Smith AE.
Modified nucleotides in messenger RNA?
Nature 1974 Aug;9 250(5466) 461.
4. Furuichi Y, Miura KI.

日本 RNA 学会 会報 No.36- 82 -

Identity of the 3 -terminal sequences in ten genome segments of silkworm cytoplasmic
polyhedrosis virus.
Virology. 1973 Oct;55(2):418-425.
PMID: 4742779
5. Furuichi Y.
Discovery of m(7)G-cap in eukaryotic mRNAs.
Proc Jpn Acad Ser B Phys Biol Sci. 2015;91(8):394-409.
PMID: 26460318
6. Furuichi Y, Miura K.
A blocked structure at the 5 terminus of mRNA from cytoplasmic polyhedrosis virus.
Nature. 1975 Jan 31;253(5490):374-375.
PMID: 163011
7. Furuichi Y, Morgan M, Muthukrishnan S, Shatkin AJ.
Reovirus messenger RNA contains a methylated, blocked 5 -terminal structure:m- G(5 )ppp(5 )G-MpCp-.
7

Proc Natl Acad Sci U S A. 1975 Jan;72(1):362-366.
PMID: 1054511
8. Wei CM, Moss B.
Methylated nucleotides block 5'-terminus of vaccinia virus messenger RNA.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1975 Jan;72(1):318-322.
PMID: 164018
9. Adams JM, Cory S.
Modified nucleosides and bizarre 5'-termini in mouse myeloma mRNA.
Nature. 1975 May 1;255(5503):28-33.
PMID: 1128665
10. J. Darnell H. Lodish D. Baltimore
Molecular Cell Biology
Scientific American Books, W. H. Freeman and Company. (1986)
11. James E. Darnell.
RNA: Life's Indispensable Molecule
Cold Spring Harbor Laboratory Press. ISBN: 978-1-936113-19-4.
CSH Press

日本 RNA 学会 会報 No.36- 83 -

12. Furuichi Y, Morgan M, Shatkin AJ, Jelinek W, Salditt-Georgieff M, Darnell JE.
Proc Natl Acad Sci U S A. (1975) 72(5):1904-1908.
PMID: 1057180
13. Furuichi Y, Muthukrishnan S, Tomasz J, Shatkin AJ.
J Biol Chem. (1976) 251(16):5043-5053.
PMID: 821947
14. Abraham G, Rhodes DP, Banerjee AK.
Cell. (1975) 5(1):51-58.
PMID: 165900
15. 古市泰宏

蛋白質・核酸・酵素 (1977) 22(10), 1201-1204.
16. Sommer S, Salditt-Georgieff M, Bachenheimer S, Darnell JE, Furuichi Y, Morgan M,
Shatkin AJ.
Nucleic Acids Res. 1976 Mar;3(3):749-765.
PMID: 1272797
17. Amiya K. Banerjee
Proc Natl Acad Sci U S A. (2012) 109(46):18629-18630.
18. Furuichi Y, Shatkin AJ, Stavnezer E, Bishop JM.
Nature. 1975 Oct 16;257(5527):618-620.
PMID: 170541
19. Gelinas RE, Roberts RJ.
Cell. 1977 Jul;11(3):533-544.
PMID: 884734
20. Thomas M, White RL, Davis RW.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1976 Jul;73(7):2294-2298.
PMID: 781674
21. Berget SM, Moore C, Sharp PA.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1977 Aug;74(8):3171-3175.
PMID: 269380
22. Krug RM, Morgan MA, Shatkin AJ.
J Virol. 1976 Oct;20(1):45-53
PMID: 1086370

日本 RNA 学会 会報 No.36- 84 -

23. Plotch SJ, Krug RM.
J Virol. 1977 Jan;21(1):24-34.
PMID: 833924
24. Bouloy M, Plotch SJ, Krug RM.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1978 Oct;75(10):4886-90.
PMID: 283399
25. Furuichi Y, Shatkin AJ.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1976 Oct;73(10):3448-52.
PMID: 185613
26. Bouloy M, Morgan MA, Shatkin AJ, Krug RM.
J Virol. 1979 Dec;32(3):895-904.
PMID: 513205
27. Furuichi Y.
Review:Caps on Eukaryotic mRNAs. In: eLS. John Wiley & Sons, Ltd: Chichester.
DOI: 10.1002/9780470015902.a0000891.pub3
28. Krug

R.M. and Fodor

E.

Webster-Textbook of Influenza
29. Urushibara T, Furuichi Y, Nishimura C, Miura K.
FEBS Lett. 1975 Jan 1;49(3):385-9.
PMID: 162886
30. Shatkin AJ.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1974 Aug;71(8):3204-7.
PMID: 4528644
31. Hickey ED, Weber LA, Baglioni C.
Nature. 1976 May 6;261(5555):71-2.
PMID: 944859
32. Enigma Variations’ of mammalian messenger RNA. (News & Views)
Nature. 1975 May 1;255(5503):9
33. Muthukrishnan S, Both GW, Furuichi Y, Shatkin AJ.
Nature. 1975 May 1;255(5503):33-7.
PMID: 165427
34. Both GW, Banerjee AK, Shatkin AJ.

日本 RNA 学会 会報 No.36- 85 -

Proc Natl Acad Sci U S A. 1975 Mar;72(3):1189-93.
PMID: 165487
35. Both GW, Furuichi Y, Muthukrishnan S, Shatkin AJ.
Cell. 1975 Oct;6(2):185-95.
PMID: 1182800
36. Furuichi Y.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1978 Mar;75(3):1086-90.
PMID: 349555
37. Furuichi Y, LaFiandra A, Shatkin AJ.
Nature. 1977 Mar 17;266(5599):235-9.
PMID: 557727
38. Filipowicz W, Furuichi Y, Sierra JM, Muthukrishnan S, Shatkin AJ, Ochoa S.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1976 May;73(5):1559-63.
PMID: 1064023
39. Sonenberg N, Shatkin AJ.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1977 Oct;74(10):4288-92.
PMID: 270673
40. Sonenberg N, Morgan MA, Merrick WC, Shatkin AJ.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1978 Oct;75(10):4843-7.
PMID: 217002
41. Nahum Sonenberg
Biochem Cell Biol. 2008 Apr;86(2):178-83. doi: 10.1139/O08-034.
PMID: 18443631
42. Lazaris-Karatzas A, Montine K.S. Sonenberg N.
Nature. 1990 Jun 7;345(6275):544-7.
PMID: 2348862
43. Lazaris-Karatzas A. Sonenberg N.
Mol Cell Biol. 1992 Mar;12(3):1234-8.
PMID: 1532049
44. Kitamura N, Semler BL, Rothberg PG, Larsen GR, Adler CJ, Dorner AJ, Emini EA, Hanecak
R, Lee JJ, van der Werf S, Anderson CW, Wimmer E..
Nature. 1981 Jun 18;291(5816):547-53.

日本 RNA 学会 会報 No.36- 86 -

PMID: 6264310
45. Nomoto A, Lee YF, Wimmer E.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1976 Feb;73(2):375-80.
PMID: 174106
46. Lee YF, Nomoto A, Detjen BM, Wimmer E.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1977 Jan;74(1):59-63.
PMID: 189316
47. Nomoto A, Kitamura N, Golini F, Wimmer E.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1977 Dec;74(12):5345-9.
PMID: 202952
48. Nomoto A, Detjen B, Pozzatti R, Wimmer E.
Nature. 1977 Jul 21;268(5617):208-13.
PMID: 196204
49. Wimmer E.
Cell. 1982 Feb;28(2):199-201.
PMID: 7060125
50. Etchison D, Milburn SC, Edery I, Sonenberg N, Hershey JW.
J Biol Chem. 1982 Dec 25;257(24):14806-10.
PMID: 6294080
51. Kräusslich HG, Nicklin MJ, Toyoda H, Etchison D, Wimmer E.
J Virol. 1987 Sep;61(9):2711-8.
PMID: 3039165
52. Lee KA, Sonenberg N.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1982 Jun;79(11):3447-51.
PMID: 6954488
53. Sonenberg N, Pelletier J.
Bioessays. 1989 Nov;11(5):128-32.
PMID: 2556117
54. Marilyn Kozak and Aaron Shatkin
J. Biol. Chem. 1976 Jul.; 251(19):4259-4266.
PMID: 932032
55. Marilyn Kozak and Aaron Shatkin

日本 RNA 学会 会報 No.36- 87 -

J. Biol. Chem. 1977 Oct.; 252(19):6895-6908.
PMID: 893449
56. Marilyn Kozak
Nature. 1977 Sep; 269: 390-394.
PMID: 909586
57. Marilyn Kozak
Annu. Rev. Cell Biol. 1992; 8:197-225. Review
PMID: 1335743
58. Marilyn Kozak
Mol. Cell Biol. 2001 Mar;21(6): 1899-1907. MiniReview
PMID: 11238926
59. Robert Schneider
Mol. Cell Biol. 2001 Dec;21(23): 8238-8246. Letter to Editor
PMID: 11710333
60. Marilyn Kozak
Mol. Cell Biol. 2001 Dec;21(23): 8246-8256. Authorʼs Reply
61. Marilyn Kozak
Nucleic Acids Res. 2001 Dec 15; 29(24):5226-5232.
PMID: 11812856
62. Marilyn Kozak
Gene. 2007 Nov 15; 403(1-2): 194-203.
PMID: 17888589
63. 古市泰宏

Marilyn Kozak

蛋白質核酸酵素

1977-０３ 22(3), p236-240.

64. KozakM and Nathans D.
Bacteriol Rev. 1972 Mar;36(1):109-34. Review.
PMID: 4555183
65. Saiki RK, Scharf S, Faloona F, Mullis KB, Horn GT, Erlich HA, Arnheim N.
Science. 1985 Dec 20;230(4732):1350-1354.
PMID: 2999980
66. Saiki RK, Bugawan TL, Horn GT, Mullis KB, Erlich HA.
Nature. 1986 Nov 13-19;324(6093):163-6.

日本 RNA 学会 会報 No.36- 88 -

PMID: 3785382
67. Mullis K, Faloona F, Scharf S, Saiki R, Horn G, Erlich H.
Cold Spring Harb Symp Quant Biol. 1986;51 Pt 1:263-73.
PMID: 3472723
68. Mullis KB, Faloona FA.
Methods Enzymol. 1987;155:335-50.
PMID: 3431465
69. Gelfand DH and White TJ.
PCR Protocols: A Guide to Methods and Applications (Edited by Innis MA, Gelfand DH,
Sninsky JJ, White TJ, Academic Press, San Diego), 1990;p129-141.

日本 RNA 学会 会報 No.36- 89 -

学会本部から
第9期評議員会

議事録（12）

相馬亜希子（庶務幹事） Akiko Soma (General Affairs Secretary)

日時：2017 年 1 月 19 日（木）〜2 月 6 日（月）場所：メール会議
議題配信先（50 音順、敬称略）
評議員：稲田利文、影山裕二、片岡直行、黒柳秀人、塩見美喜子（会長）、鈴木勉、谷時雄、中川真一、廣瀬哲郎、
藤原俊伸

配信元
庶務幹事：相馬亜希子

議事：１．2018 年度年会の開催時期と会場の決定
2018 年度の第 20 回日本 RNA 学会年会について、2018 年 7 月 9 日（月）〜11 日（水）の日程で大阪市の国際交流センター(http://www.kensyu-center.jp/)を会場として開催することが世話人である藤原俊伸集会幹事から提案され、協議の結果、承認された。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 90 -

第9期評議員会

議事録（13）

相馬亜希子（庶務幹事） Akiko Soma (General Affairs Secretary)

日時：2017 年 2 月 20 日（木）〜2 月 22 日（水）場所：メール会議

議題配信先（50 音順、敬称略）
評議員： 稲田利文、影山裕二、片岡直行、黒柳秀人、塩見美喜子（会長）、鈴木勉、谷時雄、中川真一、廣瀬哲郎、
藤原俊伸

配信元
庶務幹事：相馬亜希子

配付資料
第 14 回（平成 29 年度）日本学術振興会賞受賞候補者の推薦について（通知）議事：１．第 14 回日本学術振興会賞受賞候補者の推薦について
第 14 回（平成 29 年度）日本学術振興会賞受賞候補者の推薦の依頼が独立行政法人日本学術振興会理事長から日本
RNA 学会の会長宛てに届いたことを庶務幹事から報告した。協議の結果、今回についても候補者を一般正会員から公募し、第 9 期評議員で構成する選考委員会での選考を経て、応募者の中から若干名を、第 9 期会長から日本学術振興会に推薦することが了承された。推薦対象者は応募時点で当該年度の年度会費を支払い済みであり、表彰年度も引き
続いて会員である予定の一般正会員とした。選考委員会は影山評議員、片岡評議員、鈴木評議員で構成し、片岡評議員を委員長とすることが塩見美喜子会長から提案され、了承された。なお、選考委員と密接に関わる会員からの応募があった場合は選考委員会で対応を協議し、必要なら選考委員の交替を含めた適切な措置を取ることとなった。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 91 -

第9期評議員会

議事録（14）

相馬亜希子（庶務幹事） Akiko Soma (General Affairs Secretary)

日時：2017年3月24日（金）〜3月28日（火）場所：メール会議

出席者：（50音順、敬称略）
第9期評議員：稲田利文、影山裕二、片岡直行、黒柳秀人、塩見美喜子（第9期会長）、鈴木 勉、谷 時雄、中川真一、
廣瀬哲郎、藤原俊伸

１.

第8回日本学術振興会育志賞の受賞候補者の推薦について

日本学術振興会会長から日本RNA学会会長宛てに推薦の依頼があった第8回（平成29年度）日本学術振興会育志賞の受賞候補者について、例年どおり本学会の学生会員から候補者を公募し、選考委員会による選考を経て1名を推薦することが了承された。選考委員は稲田評議員、廣瀬評議員（委員長）、藤原評議員で構成することが塩見会長から提案され、了承された。なお、選考委員と密接に関連する学生会員からの応募があった場合は選考委員を交替することとなった。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 92 -

第9期評議員会

議事録（15）

相馬亜希子（庶務幹事） Akiko Soma (General Affairs Secretary)

日時：2017 年 5 月 15 日（月）〜5 月 17 日（水）場所：メール会議

出席者：（50 音順、敬称略）
第 9 期評議員：稲田利文、影山裕二、片岡直行、黒柳秀人、塩見美喜子（第 9 期会長）、鈴木 勉、谷 時雄、中川真
一、廣瀬哲郎、藤原俊伸

１.

第 26 回木原記念財団学術賞の受賞候補者の推薦について

木原記念横浜生命科学振興財団理事長から日本 RNA 学会会長宛てに推薦の依頼があった第 26 回（平成 29 年度）木原財団学術賞の受賞候補者について、本学会の正会員から候補者を募集し、選考委員会による選考を経て 1 名を推薦することが了承された。選考委員は黒柳評議員、谷評議員（委員長）、中川評議員で構成することが塩見会長から提案され、了承された。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 93 -

第9期評議員会

議事録（16）

相馬亜希子（庶務幹事） Akiko Soma (General Affairs Secretary)

日時：2017年6月2日（月）〜6月7日（水）場所：メール会議

出席者：（50音順、敬称略）
第9期評議員：稲田利文、影山裕二、片岡直行、黒柳秀人、塩見美喜子（第9期会長）、鈴木 勉、谷 時雄、中川真一、
廣瀬哲郎、藤原俊伸

１.

平成３０年度科学技術分野の文部科学大臣表彰受賞候補者の推薦について

文部科学省研究振興局から日本RNA学会会長宛てに受賞候補者の推薦の依頼があった平成３０年度科学技術分野の文部科学大臣表彰受賞候補者の推薦について、本学会の正会員から候補者を募集し、選考委員会による選考を経て若干名を推薦することが了承された。選考委員は影山評議員、片岡評議員、鈴木評議員（委員長）で構成することが塩見会長から提案され、了承された。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 94 -

第9期評議員会

議事録（17）

相馬亜希子（庶務幹事） Akiko Soma (General Affairs Secretary)

日時：2017年7月19日（水）12:30-13:30
場所：富山国際会議場

205会議室出席者：（50音順、敬称略）
評議員：稲田利文、影山裕二、片岡直行（第14回日本学術振興会賞選考委員長）、黒柳秀人（平成２９年度文部科学大臣賞選考委員長）、塩見美喜子（会長）、鈴木勉（副議長）、谷時雄、中川真一、廣瀬哲郎、藤原俊伸（2018年度
年会集会幹事）
幹事等：井川善也（2017年度年会集会幹事）、岩崎由香（男女共同参画担当）、北畠真（編集幹事）、相馬亜希子（庶務幹事）、泊幸秀（技術サポート担当）、矢野真人（会計幹事）

事前配布資料：１．最新の会員数、２．平成２９年度科学技術分野の文部科学大臣表彰受賞候補者推薦と受賞の報告、
３．第１４回日本学術振興会賞受賞候補者推薦の報告、４．ConBio2017への協賛とシンポジウム開催について、５．
2017年度学術集会支援一覧、６．2016年度決算案・2017年度予算案、７．2017年度年会専用ウェブサイト開設について、8．第１９回総会議事次第案、9．過去の総会の議長・副議長一覧

１．開会の挨拶
塩見会長が開会の挨拶を行った

２．活動報告各担当者から次の報告があった。

7月13日現在の会員数：名誉会員2名、一般正会員391名、学生正会員145名、年度賛助会費支払い済み賛助会員2団体について、資料１に基づき相馬庶務幹事が報告した。
日本RNA学会が推薦した正会員が平成29年度科学技術分野の文部科学大臣表彰【若手科学者賞】を受賞したことを、資料2に基づき黒柳選考委員長と相馬庶務幹事が報告した。
独立行政法人日本学術振興会理事長から推薦の依頼があった第13回日本学術振興会賞受賞候補者について被推薦者の募集を行い、３名からなる選考委員会による選考を経て一般正会員１名を会長から推薦した経緯を、資料3に基づき
片岡選考委員長と相馬庶務幹事が報告した。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 95 -

各種表彰推薦募集状況について相馬庶務幹事が報告した。今年度、ウェブサイトで被推薦の募集を行った表彰は5件である。今後もウェブサイトや総会での周知や会員からの奨励により会員からの応募を促すことが提案され、了承された。
ConBio2017への協賛とシンポジウム開催について、シンポジウム企画の提案者である鈴木評議員から報告があった。
シンポジウムは2017年12月09日(土) 13:30 - 16:00に、”Emerging world of RNA modifications andepitranscriptome（RNA修飾によるエピトランスクリプトーム制御の新展開）”というタイトルで開催される。また、協賛にあたり、学会より推薦した黒柳評議員および谷評議員がプログラム委員として活動していることが資料4に基づき相馬庶務幹事から報告された。協賛学会正会員は、日本分子生物学会または日本生化学会員価格でConBio2017へ参加可能であり、当該学会会員と同じ条件での演題発表・公募企画の提案が可能である。参加を促すよう総会で周知することが提案され、了承された。
独立行政法人大学改革支援・学位授与機構長から学会長宛に依頼のあった機関別認証評価委員会専門委員候補者の推薦について、１名の正会員を候補者として学会長から推薦したことを相馬庶務幹事が報告した。
平成29年10月に行われる日本学術会議会員・連携会員の改選に伴い、日本学術会議会長から学会長宛に依頼のあった
日本学術会議会員・連携会員の候補者の情報提供について、２名の正会員を候補者として日本学術会議に情報提供したことを相馬庶務幹事が報告した。
本学会の会員が主体となって運営する学術集会への協賛・後援について、黒柳秀人会員（東京医科歯科大学）から申請のあった第21回Tokyo RNA club

(2016年7月25日（月）：東京医科歯科大学

歯学部特別講堂)および吉田秀司

会員（大阪医科大学）、千葉志信会員（京都産業大学）から申請のあった第4回 Ribosome Meeting (2016年9月17日（土）〜9月18日（日）：大阪医科大学)の２件に対してそれぞれ第8期、第9期評議員会での審議を経て協賛金を拠出して協賛したことを、資料5に基づき相馬庶務幹事が報告した。
2017年11月13日（月）〜17日（金）にOISTシーサイドハウス（沖縄県）で開催されるRNA Biology 2017について藤原評議員より周知された。また、日本RNA学会による学術集会への協賛・後援を希望することが説明された。
会報の発行準備が進んでいることが北畠編集幹事から報告された。

３．2016年度収支決算案の決定
2016年度の収支決算案および会計監査報告について矢野会計幹事から説明があった。協議の結果、収支決算案が原案のとおり承認された。

４．2017年度年会報告
第19回日本RNA学会年会の開催状況について、各種企画、最新の参加者数などが井川集会幹事から報告された。

５．2018年度年会の準備状況の報告

日本 RNA 学会 会報 No.36- 96 -

第20回日本RNA学会年会について、2018年7月9日（月）〜7月11日（水）の日程で大阪国際交流センター（大阪市）
を会場として開催する予定で準備が進んでいることが、世話人の藤原集会幹事から報告された。第19回年会から開設した年会専用ウェブサイトを引き続き使用することとなった。

６．2019年度年会年会長（集会幹事予定者）の選出
2019年度の第21回日本RNA学会年会について、複数の都道府県を候補地として検討した結果、関東近郊を開催地とすることが塩見会長から提案された。協議の結果、富田耕造正会員を世話人として開催することが承認された。また、次期は富田会員に第21回年会担当の集会幹事を委嘱する予定とすることが了承された。

７．2017年度収支予算案の決定
2017年度収支予算案について矢野会計幹事から説明があった。協議の結果、ウェブサイトの維持費として、年間契約費に加えて、ウェブサイトでの評議員選挙に係る経費および年会HPの仕様変更経費を計上することが提案され、承認された。

８．「Annual meeting of the RNA Society参加助成制度」の設置について
海外の学術会議での発表を奨励するため、学会参加経費サポート制度の設置が会長より提案された。協議の結果、Annual meeting of the RNA Societyで演題発表を行う若手研究者（学生またはPD着任３年目までの正会員）に対し、参加費の補助を行う「Annual meeting of the RNA Society参加助成制度」を、2018年度以降に開催されるRNA
meetingを対象として開始することとなった。対象者には15万円程度の参加費をサポートすることとし、予算は2018年度以降に毎年計上する。第１回目の募集はRNA2018の演題登録締め切りに間に合うようにRNAJウェブサイトで開始し、対象者（10名程度）は選考委員の協議により選出することとなった。

９．第19回総会議事次第の決定
資料8に基づき総会の議案を相馬庶務幹事が説明し、了承された。また、委任状について受付締切の7月16日までに38通が届き、そのうち38通が議長への委任だったことを相馬庶務幹事報告した。

１０．総会議長・副議長候補者の選出
資料9に基づき第19回総会の議長の候補者として築地仁美会員（名古屋市立大学）を、副議長の候補者として石津大嗣会員（東京大学）を執行部から推薦することが塩見会長から提案され、了承された。

1１．その他

日本 RNA 学会 会報 No.36- 97 -RNAフロンティアミーティング2017の開催（2107年11月8日（水）〜11月10日（金）、京都府、比叡山延暦寺）について、世話人である谷口一郎会員（京都大学）に第19回総会において周知してもらうことを相馬庶務幹事から提案し、了承された。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 98 -

第9期評議員会

議事録（18）

相馬亜希子（庶務幹事） Akiko Soma (General Affairs Secretary)

日時：2017年7月26日（水）〜8月14日（月）場所：メール会議

議題配信先（50音順、敬称略）
評議員：稲田利文、影山裕二、片岡直行、黒柳秀人、塩見美喜子（会長）、鈴木勉、谷時雄、中川真一、廣瀬哲郎（当該研究会の申請者である藤原俊伸評議員を除外して審議を行った。）
オブサーバー：矢野真人（会計幹事）

１．支援依頼があった関連学術集会への支援内容の決定
正会員の藤原俊伸氏（近畿大学）から支援依頼があったRNA Biology2017（2017年11月13日（月）〜17日（金）、
沖縄、OISTシーサイドハウス）について、支援内容を記述した支援申請書を詳細に審査した結果、助成金として300,000円を拠出して協賛することが承認された。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 99 -

第9期評議員会

議事録（19）

相馬亜希子（庶務幹事） Akiko Soma (General Affairs Secretary)

日時：2017年8月5日（土）〜8月8日（火）場所：メール会議

議題配信先（50音順、敬称略）
評議員：稲田利文、影山裕二、片岡直行、黒柳秀人、塩見美喜子（会長）、鈴木勉、谷時雄、中川真一、廣瀬哲郎、藤原俊伸

１．年会ベストプレゼンテーション賞の英語表記の決定
年会ベストプレゼンテーション賞について履歴書等への記載の必要性から、各賞の英語表記を設けることが提案され、審議の結果、次のように決定した。
青葉賞：AOBA Prize (Best presentation award for the young scientist)
優秀賞：Excellent Research Award
また、ウェブサイトに青葉賞について説明文を記載する。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 100 -

第9期評議員会

議事録（20）

相馬亜希子（庶務幹事） Akiko Soma (General Affairs Secretary)

日時：2017年9月13日（水）〜9月15日（金）場所：メール会議

議題配信先（50音順、敬称略）
評議員：稲田利文、影山裕二、片岡直行、黒柳秀人、塩見美喜子（会長）、谷時雄、中川真一、廣瀬哲郎、藤原俊伸（当該研究会の申請者である鈴木勉評議員を除外して審議を行った。）
オブサーバー：矢野真人（会計幹事）

１．支援依頼があった関連学術集会への支援内容の決定
正会員の鈴木勉氏（東京大学）から支援依頼があった「24th Tokyo RNA club」（2017年12月11日、東京大学

武田ホール）について、支援内容を記述した支援申請書を詳細に審査した結果、助成金として150,000円を拠出して協賛することが承認された。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 101 -

第19回総会報告相馬亜希子（庶務幹事） Akiko Soma (General Affairs Secretary)

日時：2017年7月20日（木）15:35-16:35
場所：富山国際会議場

メインホール【議事】
１．開会の挨拶
塩見会長が開会の挨拶を行った

２．議長・副議長の選出
総会議長に築地仁美会員（名古屋市立大学）、副議長に石津大嗣会員（東京大学）が選出された。
委任状の数（38通）および議場参加者数（125名）の確認を行い、合計（163名）が細則第5条に定められている総会成立に必要な出席者数100名を超えていることが築地議長から報告され、本総会の成立が宣言された。

３．活動報告細則第3条に基づき相馬庶務幹事より2016〜2017年度の活動報告が行われた。

7月13日現在の会員数：名誉会員2名、一般正会員391名、学生正会員145名。7月16日現在の賛助会費支払い済み賛助会員2団体。
日本RNA学会が推薦した正会員が平成29年度科学技術分野の文部科学大臣表彰【若手科学者賞】を受賞した。
独立行政法人日本学術振興会理事長から依頼があった第13回日本学術振興会賞受賞候補者について被推薦者の募集を行い、選考委員会による選考を経て一般正会員１名を会長から推薦した。
各種表彰推薦募集状況についての報告。今年度、RNAJのウェブサイトでは5件の表彰について被推薦者の募集を行った。今後もウェブサイトや総会での周知、および会員による推薦を通して、会員の応募を奨励する旨を述べた。
ConBio2017への協賛とシンポジウム開催についての報告。協賛学会の企画シンポジウムとして、鈴木勉正会員により提案された”Emerging world of RNA modifications and epitranscriptome（RNA修飾によるエピトランスクリ
プトーム制御の新展開）”が、2017年12月09日(土) 13:30 - 16:00に開催される。また、協賛にあたり、会長から推薦した2名の正会員（黒柳秀人氏、谷時雄氏）がConBio2017のプログラム委員として活動を行っている。協賛学会
正会員は日本分子生物学会または日本生化学会員と同じ条件でConBio2017へ参加可能である。
独立行政法人大学改革支援・学位授与機構長から依頼があった機関別認証評価委員会専門委員の候補者１名を会長から推薦した。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 102 -

日本学術会議会長から依頼があった日本学術会議会員・連携会員の候補者２名の情報を会長から提供した。
第21回Tokyo RNA club
学(世話人：黒柳秀人会員（東京医科歯科大学）、2016年7月25日（月）、東京医科歯科大歯学部特別講堂)に協賛金5万円を拠出して協賛した。また、2015年に協賛金を拠出済みの第4回 Ribosome

Meeting (世話人：吉田秀司会員（大阪医科大学）・千葉志信会員（京都産業大学）、2016年9月17日（土）〜9月
18日（日）、大阪医科大学)が開催された。
2017年11月13日（月）〜17日（金）にOISTシーサイドハウス（沖縄県）で開催されるRNA Biology 2017の周知を行った。
会報の発行準備状況を報告した。
４．2016年度収支決算の承認
細則第3条に基づき矢野真人2016年度会計幹事から2016年度収支決算案の説明および会計監査2名による同会計の監査結果の報告があり、異議無く承認された。

５．2017年度年会報告
細則第3条に基づき井川集会幹事から第19回日本RNA学会年会の開催状況について報告された。

６．2018年度年会の準備状況の報告
細則第3条に基づき藤原集会幹事から2018年7月9日（月）〜7月11日（水）の日程で大阪国際交流センター（大阪市）
を会場として開催する予定の第20回日本RNA学会年会について準備状況の報告と会員への参加の呼びかけがあった。

７．2019年度年会について
塩見会長から前日の役員会で第21回年会の開催地が関東近郊に決定し、富田耕造会員（東京大学）が年会長を務めることが紹介された。

８．2017年度収支予算の承認細則第3条に基づき矢野真人2017年度会計幹事から2017年度収支予算案が説明され、異議無く承認された。

９．役員会報告
前日の役員会での協議事項のうち議題１〜７以外の内容について相馬庶務幹事が報告した。

2017年度から開設された年会専用ウェブサイトを2018年度以降も使用することとなった。年会と学会会員ステイタ
スが反映され、年度会費を支払い済み（会員ステイタスが有効）の正会員のみが演題登録できるようになっている。
スムーズな利用のため、今後も会員が参加登録をする際にはプロフィールの確認・更新の協力を求めた。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 103 -

海外の学術会議での発表を奨励するため、Annual meeting of the RNA Societyで演題発表を行う若手研究者（学生またはPD着任３年目までの正会員）に対して参加費の補助を行う「Annual meeting of the RNA Society参加助成制度」を、2018年度以降に開催されるRNA meetingを対象として開始する。対象者には参加費（15万円程度）をサ
ポートし、予算は2018年度以降、毎年計上する。第１回目の募集はRNA2018の演題登録締め切りに間に合うように
RNAJウェブサイトで開始し、対象者（10名程度）は選考委員の協議により選出する。
１０．その他

質疑の受付が行われた。
関連集会として、2107年11月8日（水）〜11月10日（金）の日程で開催される予定のRNAフロンティアミーティン
グ2017（京都府、比叡山延暦寺）の紹介が世話人である谷口一郎会員（京都大学）によりなされた。
RNA Meeting 2018のお知らせ、RNA Societyのへの入会のお誘い、および入会特典の説明がBoard Memberである塩見春彦会員からなされた。
築地議長から閉会が宣言された。

日本 RNA 学会 会報 No.36- 104 -

第19回日本RNA学会年会

ベストプレゼンテーション賞決定のお知らせ

相馬亜希子（庶務幹事） Akiko Soma (General Affairs Secretary)

第19回日本RNA学会年会ベストプレゼンテーション賞は、以下の方々に決定いたしました。おめでとうございます。

＜青葉賞＞
吉永正憲

京都大学ウィルス・再生医科学研究所＜優秀賞（特別）：青葉賞と僅差での同点＞
石黒健介

東京大学大学院工学系研究科

野木森拓人

名古屋市立大学大学院薬学研究科

山口悠太郎

東京大学大学院工学系研究科

＜優秀賞＞
伊藤真央

名古屋大学大学院理学研究科

坂村由梨佳

近畿大学薬学部長裕紀子

熊本大学大学院自然科学研究科

日本 RNA 学会 会報 No.36- 105 -

§¥¦«>@QU¸µ¯:
z5/§¥¦«>©S¦QĀ§¥¦¬>¨S¨¦Qz? ed

*Ö
fc

h

Yh

 Ë¦

§¢¬¨­¢¥¥¥§¢­¨¦¢¥¥¥ Ë¦ q 0 

:

n

:`

"

0

>





*
9

§¦¥¢¥¥¥¦§¥¢¥¥¥£«¢­®§¢§®­£©¢¥¥¥¢¥¥¥

£

¥
¨¢¥¥¥

®©

*=z
§¢®ª¦¢¥¥¥
>m  ¦¦¢¨¨ª¢­¥©

¦¨¢­©¨¢¨®§¦¦¢¨¨ª¢­¥©

,z§ª¢¦¬®¢¦®«¦©¢§­«¢­¥©

§¢ª§¥¢¥¥¥0§¦§¢¥¥¥

®®¢¥¥¥,z§¢­¨¦¢¥¥¥

g¦­2¸µ¯:

L@LÖûÐÖýü
fc
W
> x"
ÏÞ3
(!x"

ØÖ

s
ÏÞ:v
&ùFK

ØÖ

h
Yh
n
©¢­¥¥¢¥¥¥ ©¢§¨©¢¥­­¦¢¥¥¥¢¥¥¥ ¦¢¥¥¥¢¥¥¥ §¥¦­>@ > x"¸µ¯§¥¦«(!x"û¨ª.üÿ¦¢®¨¥¢¥¥¥w]4LK(!x"û«.üÿ¬ª¥¢¥¥ª¸µ¯: ÜÝ¸µ¯§¥¦«êëçôøA(!x"û¨.üÿ§¥ª¢¥«¥¨¢¥¥¥¢¥¥¥ §¢­­ª¢¥«ª§ª¥¢¥¥¥§ª¥¢¥¥¥ §¥¦ª>@ ¦. û[p×§¥¦«>@üª¥¥¢¥¥¥ª¥¢¥¥¥QU¸µ¯: :vû§¦ÅÆ¹Â¿ÉÂ¸µ¯¼ÀÇ»üÿLKûª¥¢¥¥¥ü[lQU¸µ¯:   ÎtûrÌ
Cüÿ§«¢¨¬¨¸µ¯§¥¦«6 1 ÿ§§¢«ª¥ÐÖ}0Pù 
ÐÖ
W$8{
³·i_Wª¥¢¥¥¥§ª¥¢¥¥¥§¥¥¢¥¥¥ª¥¢¥¥¥¦­¥¢¥¥¥©ª¥¢¥¥¥©®¢¥§¨¦«§¢¨«©
¦«§¢¨«© ¸µ¯: E0 ûPü¥¦­¥¢¥¥¥ 0G5i_8{©¥ª¢«©­ ©±¸²¯¹¶¸´¯·¯µ><aæàí|û¦«>@ÖÚü

ª¥¥¢¥¥¥ª§¬¢©¬§ ©±¸²¯¹¶¸´¯·¯µLÖûÐÖþü
q$
'
B$$


L=z
X>@m
,z



¦­¥¢¥¥¥§¥¢¥¥¥¦¥¢¥¥¥¦¬«¢©¦¬¥¦¢ª®­ óúöîóàøûÄÁº¾¤ÂÄ½ü a7jRO

¦ª¥¢¥¥¥¦¬©¢­¦®
ª¥¢¥¥¥¥«¢©¦¥¢¥¥¥ ª¢«­ª¢®­®
¬¢­¬«¢­¥© ¦®¢©®¨¢§¥¬¦©¢§­«¢­¥© §ª¢¦¬®¢¦®« )u ûJHMNÿ©®¢§©­Ì²°æúñéHMNÿ§ª¢®§¥ü·ºÉÃºÀ JHMNÿ®®¢«ª¦§¥¦¬>@QU¸µ¯: *LhV§¥¦¬>©S¦QĀ§¥¦­>¨S¨¦Qz? e d

*Ö
fc

§¥¦«>@h

: 
 

û-Yhü
§¢¬¨­¢¥¥¥§¢­¨¦¢¥¥¥

"§¦¥¢¥¥¥
¦§¥¢¥¥¥0§¥¦¬>@n§¢¨®«¢¥¥¥ q

0 §¢¦­©¢¥¥¥
û«¢ª¥¥Ê¨¨«.ü:` 0  §¦§¢¥¥¥¦§¥¢¥¥¥ û§¢¥¥¥Ê¦¥«.ü§¥¦¬>¨STÖ

9
*=z
>m
,z



¨¢¥¥¥
¦¢¥¥¥
®©
§¢®ª¦¢¥¥¥§¢ª¦¬¢¥¥¥¦¨¢­©¨¢¨®§¦¦¢¨¨ª¢­¥© ¦®¢©®¨¢§¥¬¦©¢§­«¢­¥©
§§¢¥¦¥¢§¥¬
§ª¢¦¬®¢¦®«

0MÒzh

LÖ ÐÖý§¥¦«>@hû-Yhüfc©¢­¥¥¢¥¥¥

W
>

x"

s
ÏÞ:v
&ùFK

ØÖ

ÐÖ
}0
Pù
ÐÖ



©¢§¨©¢¥­­¦¢¥¥¥¢¥¥¥
¦¢¥¥¥¢¥¥¥§ª¥¢¥¥¥
§ª¥¢¥¥¥ª¥¥¢¥¥¥
ª¥¢¥¥¥ª¥¢¥¥¥
©®¢¥§¨§ª¥¢¥¥¥
¦«§¢¨«©
§¥¥¢¥¥¥
¦«§¢¨«©
ª¥¢¥¥¥
¥§¥¦¬>@

n§¢¥ª¥¢¥¥¥¦¢¥¥¥¢¥¥¥ §¥¦®>@>x"

ª¥¥¢¥¥¥ s §ªÈ§ª¥¥¢¥¥¥ª¥¢¥¥¥§ª¥¢¥¥¥§¥¥¢¥¥¥ª¥¢¥¥¥

LÖûÐÖþü
W$8{
³·i_Wq$¦­¥¢¥¥¥
¦­¥¢¥¥¥©ª¥¢¥¥¥
©¥ª¢«©­¦­¥¢¥¥¥
¦¬«¢©¦¬¦­¥¢¥¥¥©ª¥¢¥¥¥>7j¡}0I¡>³·§¥¥¢¥¥¥
5ù8^ùJùI'§¥¢¥¥¥
¥§¥¢¥¥¥ áøõàø%ÖÑÛZ

B$$

¦¥¢¥¥¥
¦¢ª®­¦¥¢¥¥¥

¦ª¥¢¥¥¥
¦¬©¢­¦®

¦¬¥¢¥¥¥

ª¥¢¥¥¥
¥«¢©¦¥¢¥¥¥
ª¢«­ª¢®­®
¬¢­¬«¢­¥©
¦®¢©®¨¢§¥¬¦©¢§­«¢­¥©
§ª¢¦¬®¢¦®«ª¥¢¥¥¥

L=z
X>@m
,z



¨¢¦­¥¢¥¥¥¦­¢­¨¥¢§¥¬§§¢¥¦¥¢§¥¬²°æúñéNä÷èëíâúîHMN
ïëíðøãøåN0M>@üq 0 .
:` 0 .
>@ Ök×ÌçéìòÖjÕÜÝD
~>@ÖÚ+Í ÍÙÏ>@ ß>\kÏÞÓ Öy;ÕÜÝo#bÕ ÓÔÝÙÏ