日本ＲＮＡ学 会 会 報No.42 (2020 年 11 月発行）

巻頭言

RNA、CRISPR、ウィズコロナ •••••••••••••••••••••••••••••• 鈴木 勉

１

CRISPR 発見の頃から遺伝子工学の発展を顧みて •••••••••••••••• 石野 良純

３

CRISPR/Cas9 特集

CRISPR そしてゲノム編集へ… ••••••••••••••••••••••••••••• 西増 弘志

１４Jennifer Doudna 研究室でのポスドク経験 ••••••••••••••••••••• 福永 流也

２５新型コロナウイルスとインターフェロンについて ••••••••••••••••••• 飯笹 久

２８

若手科学者賞 受賞によせて ••••••••••••••••••••••••••••••••• 岩崎 由香

３１

COVID-19 特集
受賞によせて育志賞・青葉賞受賞によせて •••••••••••••••••••••••••••••••• 穐近 慎一郎 ３４

RNA エッセイ

COVID-19 から RNA 研究者が学ぶこと ••••••••••••••••••••••• 廣瀬 哲郎

３８

蛸とエディター ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 塩見 春彦

４１

研究テーマを選ぶとき ••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 齊藤 博英

５３

金言とセブンイレブンの冷やし中華 ••••••••••••••••••••••••••• 岩崎 信太郎 ４９

学会本部から

第１1 期評議員会
第 22 回総会

議事録 (2)-(5) ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••５６

報告 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••６０

日本 RNA 学会 2019 年度会計報告・2020 年度収支予算案 •••••••••••••••••６２

日 本 R N A 学 会（THE RNA SOCIETY OF JAPAN）
www.rnaj.org

巻頭言

RNA、CRISPR、ウィズコロナ
鈴木 勉（日本 RNA 学会会長）
皆様、いかがお過ごしでしょうか？
8 ⽉以降、⼀時は収束の兆しが⾒えた COVID-19 ですが、今⽉に⼊り、いよいよ第三波が到来してしまいました。⼤学も秋学期から対⾯式の実習や講義を増やしていた⽮先に、出⿐を挫かれたような気がしています。皆さんもそれぞれの環境で⼤きな衝撃を受けておられることでしょう。年明けの⼤学⼊試も正常に⾏われるのか、研究室の活動もまたいつ⾃粛せざるを得ない状況に追い込まれるか、など⼼配はつきません。そんな中において、ファイザー/BioNTech とモデルナの mRNA ワクチンの臨床試験の結果が良好であるというニュースは、⼈類に希望を与える材料ではありますが、まだまだ予断を許さない状況が続きます。ひとりひとりの努⼒で感染しないように、感染させないよ
うに注意しながら、⽇々の⽣活を過ごしていきましょう。
コ ロ ナ 禍 の 最 中 で ⼤ 変 喜 ば し い ニ ュ ー ス が ⾶ び 込 ん で き ま し た 。 Emmanuelle
Charpentier 博⼠と Jennifer A. Doudna 博⼠が、CRISPR/Cas9 によるゲノム編集技術の発⾒で 2020 年のノーベル化学賞を受賞しました。お⼆⼈には RNA 研究者として⼼からお祝いの気持ちを伝えたいと思います。今やゲノム編集と⾔えば代名詞ともなっている CRISPR/Cas9 は、⽣命科学の様々な分野において、研究⼿法やアプローチを根底から変えてしまうほどのインパクトがありました。皆様と同様に私もその恩恵を受けている研究者の⼀⼈です。この技術が登場した当初は、⼆倍体ゲノムの⼆つのアリルを同時にノックアウトするなんて、原理的に可能なのか？と半信半疑でした。⼤腸菌や酵⺟の遺伝学に精通している⽅ほど、選択マーカーなしで破壊株を取ることなど不可能だと思うでしょう。ところが、実際に実験を⾏ってみると、かなりの確率でノックアウト株が得られることがわかります。しかも、どの学⽣がやっても同じように取れることに驚きを感じます。おそらく Cas9 の活性が⼗分に⾼く、⾮相同末端結合 (NHEJ) で挿⼊/
⽋失変異が⼊るまで標的部位を何度も何度も切断し続けるからなんでしょうね。⻑年研
究を続けていると、何度か⼤きなパラダイムシフトを経験しますが、CRISPR/Cas9 は、
まさに RNAi や iPS 細胞が登場した時のような衝撃を感じます。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
1

皆さんご存じのように、CRISPR 配列は、1987 年に発表された Journal of Bacteriologyの論⽂ 1 で、⽯野良純さん (現在、九州⼤学教授) らによって初めて報告されました。
本会報では、⽯野さんに当時の研究のいきさつやその後の CRISPR 研究の広がりについて、⼤変魅⼒的なエッセーを書いていただきました（本誌 3 ページ）。⽯野さんにはこの場を借りてお礼を申し上げたいと思います。原核微⽣物がもつ獲得免疫系の発⾒やその後のゲノム編集に⾄る経緯が⼤変わかりやすく書かれております。また、⽯野さん
ご⾃⾝の研究に対する姿勢や興味などについても触れられておりまして、とても興味深
く読ませていただきました。特に⽯野さんが「おわりに」に述べられているように、⽣命科学の重要な基本技術はすべて、バクテリアやモデル⽣物から発⾒された知⾒が元になっています。昨今、⽇本の科学研究費はヒトを対象としたものや医学研究に集中して投⼊されているように⾒えます。プロジェクトの審査に参加しても、バクテリアやアー
キアのテーマが採択されることは少ないですよね。このままでは先⼈たちが築かれたバクテリアでしかできない⾒事な遺伝学や⽣化学など、本当に重要な技術や知⾒が失われていくような気がしてなりません。私は、⽣物の多様性を重視した研究環境を維持する
ことが、⽣命科学において⼤きな発⾒や変⾰につながると思っています。
また関連して、世界で最初に Cas9-sgRNA-DNA 複合体の構造を解いた⻄増弘志さん(東⼤先端研) と、Doudna 研でポスドクをされた福永流也さん (Johns Hopkins
University School of Medicine) にもそれぞれエッセーを書いていただきました（本誌
14 ページ、25 ページ）。
今年は残念ながら年会が流れてしまいましたが、来年こそは鶴岡で⼆年分の成果を披
露しあいましょう。これから年末に向けて感染拡⼤が⼼配ですが、皆様どうか健康には⼗分注意して、お過ごしください。Stay safe!
1. Ishino Y, Shinagawa H, Makino K, Amemura M, Nakata A. (1987) Nucleotide
sequence of the iap gene, responsible for alkaline phosphatase isozyme conversion
in Escherichia coli, and identification of the gene product. J. Bacteriol. 169, 5429-5433.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
2

CRISPR/Cas9 特集

CRISPR発見の頃から遺伝子工学の発展を顧みて
石野 良純（九州大学大学院 農学研究院）
2020 年のノーベル化学賞は欧⽶の２⼈の⼥性科学者に贈られた。その理由は RNA 誘
導型のヌクレアーゼを利⽤して、実⽤的なゲノム編集技術を開発したことである。本稿では、この技術に使われている CRISPR を発⾒した筆者が、30 数年前の発⾒当時を顧みながら、現在までの遺伝⼦⼯学技術発展の実感を綴りたい。
はじめにドイツのマックスプランク研究所に所属する Emmanuelle Charpentier と、アメリカのカリフォルニア⼤学バークレイ校の Jennifer Doudna は、共同で実⽤的なゲノム編集技術を開発し、その貢献が認められたことが今回のノーベル化学賞受賞の理由である。
ゲノム編集というのは、⽣きた細胞の遺伝情報が載ったゲノム DNA を操作して、⾃在に改変できる技術であり、その⽣物の性質を変えてしまうことができるものである。今後の⼈類の⽣活を変えてしまうような⽣命科学の新技術の開発の意義は極めて⾼いと⾔える。機能のわからない遺伝⼦の働きを解明するためにたいへん有⽤であり、ゲノム配列を解読した後のポストゲノム時代の⽣命科学にとって、ゲノム編集は間違いなく主役となる⼿法を提供する。本稿では、RNA 誘導型ヌクレアーゼを利⽤した実⽤的なゲノム編集技術に繋がった CRISPR の発⾒の頃を振り返ってその感慨に浸ってみたい。
CRISPR の発見
Charpentier と Doudna が開発したゲノム編集技術は、バクテリアやアーキアの獲得
免疫システムを利⽤したもので、CRISPR から転写された crRNA (クリスパーRNA) を使って Cas9 ヌクレアーゼをゲノム中の標的 DNA の場所に運び、そこで狙った遺伝⼦を切断する技術である。CRISPR というのは、筆者が 30 数年前に⾏っていた研究から発⾒した独特の繰り返し DNA 配列のことである (図 1)。私は⼤阪⼤学微⽣物病研究所の中⽥篤男研究室 (当時の化学療法部⾨) で (写真 1)、当時利⽤されはじめたばかりの、遺伝⼦操作技術を使って、⼤腸菌のある遺伝⼦の解析を⾏っていた (写真 2)。そのときにそれまで⾒たことがない、
規則正しい DNA の繰り返し配列を⾒つけた。
それは、DNA 配列としての⼆回対象性を含んだ 29 塩基が⼀定の間隔で 5 回も繰り返すという

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
3もので、この特徴は当時まだ DNA の塩基配列データ量が乏しかったものの、まったく前例のないものであった 1)。

図 1 CRISPR 配列の特徴
筆者が発⾒した CRISPR は、⼆回対称性を含む 29 ヌクレオチドが⼀単位として、32 ヌ
クレオチド⻑を挟んで等間隔に 5 回繰り返すものであった。

写真 1 当時の⼤阪⼤学微⽣物病研究所
⽮印の位置が化学療法部⾨
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
4

写真 2 当時の研究室での様⼦
筆者と同世代の分⼦⽣物学者の⽅は経験されたと思うが、当時の塩基配列解読⽅法では、解読したい DNA を制限酵素で細かく切り刻んで、それぞれの断⽚を M13 ファー
ジベクターにクローニングしてから、解読操作をする必要があった。さらに、2 回対称性配列は DNA 鎖が⾃分⾃⾝で塩基対を形成してステム構造を形成してしまうために⾮特異的なシグナルに悩まされ、正確な解読が難しかった。この問題を克服するためには多⼤の苦労を要した。この繰り返し配列を含む DNA を、上の鎖と下の鎖を独⽴に解読して、最後に 100％A-T、G-C がマッチした時には⼤きな達成感があったことを記憶している。配列解読操作の過程で、異なるクローンから何度も同じ配列が出てくることは気づいていたが、最終的に解読し終えた後で改めて配列を眺めてみて、あまりに綺麗に繰り返し配列が等間隔に並んでいることに⾒とれてしまった。これは、細胞が⽣きるための何かの機能を有するに違いないと思ったが、その⽣物学的な意味を具体的に予想することは当時の情報からは不可能であった。
CRISPR の広がり
このような特徴をもつ DNA 配列はその後、⼤腸菌のみならず他のバクテリアやアー
キアからも発⾒されたことで、固有の⽣物のものではなく、もっと広い⽣物学的機能を担うものと考えられるようになっていった。塩基配列解析法の進歩によって、⼀種の⽣物がもつゲノムの全配列を解読するゲノム時代になり、1990 年代後半には塩基配列データの蓄積が急速に進んだ。筆者はその頃、まだ分⼦⽣物学が進んでいなかったアーキ
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
5

アに夢中になっていた。アーキアとして初の全ゲノム配列が報告されたのは 1996 年のことであるが、Craig Venter の TIGR (The Institute for Genomic Research) が、メタン産⽣アーキアの⼀種である Methanococcus jannaschii の全ゲノム配列を解読した報
告が Science 誌に掲載された 2)。この論⽂では CRISPR が 18 コピーも存在することが記載されているが、ゲノム上の位置をもとにゲノム DNA の複製後の分配に関係しているのではないかという記載とともに数⾏触れられているに過ぎず、CRISPR という名前はまだついていなかったし、注⽬はされなかった。私が興味をもっていたのはアーキアの DNA ポリメラーゼであり、アーキアが真核⽣物の DNA 複製酵素である Polα、
Polδ、Polε というファミリーB 型の DNA ポリメラーゼで複製しているのではないかということだった。M. jannaschii のゲノム中には、ファミリーB の DNA ポリメラーゼ
をコードする遺伝⼦が⼀つだけ⾒つかり、それ以外に DNA ポリメラーゼ遺伝⼦だと推定される配列は全く⾒つからなかった。アーキアがファミリーB の DNA ポリメラーゼ
⼀つだけで⽣きていることが驚きであることが、Nature 誌、Science 誌をはじめとして、関連ジャーナルでトピックスとして取り上げられた。筆者はその時、既存の DNA ポリ
メラーゼとは全く異なる新規の DNA ポリメラーゼを別のアーキアから⾒つけていて、報告しようとしていたが、投稿しても Editor に信じてもらえず、却下が続いて苦闘していた時だった。配列の相同性が全くないから DNA ポリメラーゼだとは信じられないと露⾻に⾔われたジャーナルもあった。M. jannaschii のゲノム中には、その新規 DNA
ポリメラーゼと相同な配列をコードする遺伝⼦があることを確認し (2 つのタンパク質から構成されるので遺伝⼦は 2 つ)、M. jannaschii の DNA ポリメラーゼは⼀つではな
いと確信した。それは世界で我々しか知らないことだったので、たいへん夢中になってこの研究に没頭した 3, 4)。CRISPR のことはすぐに忘れてしまった。
CRISPR の機能解明
スペインの Alicante ⼤学で博⼠を取得するために、超好塩性アーキアが⾼い塩濃度の環境に適応するための遺伝⼦発現制御機構を研究していた Francisco Mojica が 1993
年に発表した論⽂の中で、アーキアにも CRISPR が存在することを⾒つけて記載しているが、やはり⽣物学的な役割はわからないと述べている 5)。そしてゲノム解析時代に⼊った 1990 年代後半から急激に DNA 配列データの蓄積が増した。21 世紀に⼊り、この繰り返し配列に CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeat)という名称と共に、この配列の近傍に必ず存在する遺伝⼦群があることも発⾒されて、cas (CRISPR-associated) 遺伝⼦という名称が提唱された 6)。CRISPR と cas は共同して何かの機能を担うのだろうと想像されたが、まだその役割についてはわからなかった。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
6博⼠を取得した後の Mojica は、研究費が乏しく実験が出来ずに、コンピューターを使って、データベース中の CRISPR 配列と相同な配列の検察を続けていたと⾃らの総説論⽂の中で記載している 7)。そして遂に、繰り返し配列の間を隔てるスペーサーの部
分に、外からその細胞を攻撃して侵⼊してくるバクテリオファージやプラスミドの遺伝⼦断⽚が含まれている例を発⾒したことが、CRISPR と cas 遺伝⼦の機能解明の⼿がかりになった (図 2)8)。この発⾒により、CRISPR-cas は、外来 DNA から細胞をも衛る
⽣体防御の役⽬を果たすことが予想され、それは間もなく実験で証明された。チーズ、ヨーグルトなどの乳製品を製造する⼯業⽤の Streptococcus thermophilus 菌の CRISPRの中にファージの DNA が挿⼊されていると、そのファージに感染しなくなり、CRISPRの中からウイルス DNA を取り除くと感染することが⽰されて、CRISPR-cas の機能がついに明らかになった (図 3)9)。その後すぐに、CRIPSR の中に取り込まれている DNAと同じ配列の DNA を Cas タンパク質が切断することで、CRISPR/Cas が機能を発揮す
ることを証明したのは、筆者のアーキア研究仲間の⼀⼈であるオランダの Wageningen
⼤学の John van der Oost であった 10)。

図 2 CRISPR の⽣理的機能解明のヒント
CRISPR がどのような働きをするのかを解明するきっかけとなったのは、DNA 配列データベースの蓄積により、繰り返し単位を挟むスペーサーの部分に、外から細胞を攻撃
して侵⼊してくるウイルス (ファージ) やプラスミドの配列が挿⼊されていることが発⾒されたことであった。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 417

図 3 CRISPR/Cas による獲得免疫機能の証明
ヨーグルトの⽣産菌の⼀つである Streptococcus thermophilus 菌に感染するファージの遺伝⼦断⽚が、CRISPR の中に挿⼊されている場合は感染が起こらず、挿⼊されていないと感染して死滅することが実験で⽰された。
CRISPR のゲノム編集への応用
Charpentier と Doudna は、CRISPR-cas が侵⼊してきたウイルス、ファージ、プラ
スミド DNA を選択的に切断するという機構を応⽤して、ゲノム編集に使えるという実験結果を⽰した。cas にはいろいろな種類があるが、Cas9 は単独のタンパク質としてDNA を切るはさみの働きをすること、そして、CRISPR の配列を⼈⼯的に操作することで、ウイルスに限らず、どんな遺伝⼦でも狙ったところへはさみの Cas9 を連れていくことができることを実験で⽰し、任意の遺伝⼦を標的としてゲノム編集が可能であると明記して論⽂発表した。Science 誌に掲載されたこの論⽂が、今回のノーベル賞の受賞に繋がったと⾔える 11)。
ゲノム編集技術のコンセプトは、ゲノム DNA の狙った位置で選択的に⼆本鎖切断を起こすことである。切断後は、本来細胞が有する DNA 修復機能を⽤いて、切断点を再結合する際に、⽋失や挿⼊を⼊れることができる。制限酵素のように、特定の位置を切断できるヌクレアーゼや DNA リガーゼが発⾒されたことで、試験管内で DNA を切り貼りする遺伝⼦操作技術が 1970 年代に実⽤化されたが、制限酵素には認識配列が必要であり、任意の位置で切断できない。しかし、制限酵素を利⽤して、任意の DNA 配列
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 418を切断できる ZFN や TALEN という⼈⼯ヌクレアーゼが開発され、ゲノム編集に使われてきた。しかし、これらはヌクレアーゼタンパク質を、個々の標的配列ごとに⼈⼯創製しなければならない。タンパク質の創製は簡単でないことは明らかである。
CRISPR/Cas9 の利点は、標的配列と塩基対をつくる RNA (クリスパーRNA, crRNA)
が、Cas9 ヌクレアーゼをその位置にリクルートすること、すなわち Cas9 は RNA 誘導型の⼆本鎖切断ヌクレアーゼである (図 4)。20 塩基程度の短いオリゴ RNA は今や簡
単に化学合成できるので、ゲノム編集の汎⽤性が⼀気に⾼まった。

図 4 CRISPR/Cas9 を使った実⽤的ゲノム編集技術
Cas9 は⼆本鎖 DNA を切断するヌクレアーゼであるが、複合体を形成するクリスパー
RNA (crRNA)が、⾃らの配列と相同な配列を有する DNA 塩基対を形成することで、
Cas9 をその部位に選択的にリクルートし、その位置で切断する。
遺伝子工学技術の発展を顧みて
20 世紀後半からの⽣命化学の急激な発展は、遺伝⼦⼯学技術の開発と進歩によるものである。DNA を試験管内で切り貼りして操作し、⽣きた細胞に導⼊する技術が開発され、その操作は PCR の誕⽣によって⼀気に簡便化した。ゲノム編集が CRISPR/Cas9の利⽤によって簡便化したことと類似している。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
9筆者は修⼠課程で制限酵素の研究をし 12, 13)、博⼠論⽂では DNA リガーゼ遺伝⼦のク
ローニングと多量発現系構築の研究を⾏った 14)。また、PCR 技術を⽇本に導⼊して普及に努めたバイオテク企業に、ちょうどその時期在籍し、DNA ポリメラーゼを始めとする PCR 関連技術開発研究に従事した 15, 16)。そして、この実⽤的ゲノム編集技術の原点になった CRISPR の発⾒者ということで、この 30 数年の遺伝⼦⼯学技術の発展のキーテクノロジーを間近で体感してきた。初期の遺伝⼦操作は⼿慣れるための⼗分な経験が必要であったが、PCR はそれを塗り替えた。PCR 技術そのものは極めて単純で、遺伝⼦や DNA ポリメラーゼを扱ってきた研究者なら、何故こんな簡単なことに気がつかなかったのかと思われるだろう。筆者⾃⾝も、試験管内で鋳型、プライマーと DNA ポ
リメラーゼを⽤いて、プライマーを伸⻑させる反応で DNA 合成を⾏っていた経験があるので、逆向きプライマーを設定することを何故思いつかなかったのかと思い出される。
CRISPR/Cas9 を使うゲノム編集も、今や、⾼校⽣が⽣物学の実習として体験できるほど簡単な試薬セットが販売されている。技術は簡単であるほど実⽤的である。
CRISPR/Cas9 を使った実⽤的なゲノム編集技術開発の成功は⾒事の⼀⾔に尽きる。
CRISPR/Cas9 が司る反応は、核酸酵素の研究者である筆者にはたいへん⾯⽩い対象であり、この原点の CRISPR 発⾒者として、筆者が紹介されることはたいへん光栄なことである。しかし、夢中で別の研究に携わってきた筆者にとって、この反応をゲノム編集に利⽤するところまでまったく考えられなかった。Charpentier、Doudna とは独⽴に、ほぼ同時に CRISPR/Cas9 を使って、任意の標的 DNA を切断できることを⽰したリト
アニア Vilnuis ⼤学の Virginijus Siksnys (CRISPR/Cas9 のゲノム編集への応⽤で
Charpentier、Doudna とともに、2018 年のカブリ賞を受賞) は 17)、筆者と同世代の核酸酵素研究者で、昔から制限酵素の研究などで活発であった。彼が CRISPR/Cas9 の実⽤的応⽤に成功したことは、同じ分野の研究者としてほんとに祝福したいと思う。
ゲノム編集技術は現在、⽣命科学分野で急速に普及しており、基礎細胞⽣物学者の間では⽇常的に使われている。CRISPR/Cas を使ったゲノム編集は、従来の遺伝⼦操作法と⽐べてより正確、より安全で、効率の良い⼿法である。しかしながら、技術には 100%ということはなく、⽬的の編集だけがなされていることをできるかぎり確認する必要があるし、遺伝⼦組換え⾷品に対する⼀般的な嫌悪感や、デザイナーベビーの誕⽣が可能になる倫理的問題など、社会的に受け⼊れ難いマイナス点もあり、初期の遺伝⼦組換え
実験でやられてきたように、きっちりとした規則を作り、その指針に基づいて実施するという規制は必須である。その上で、この遺伝⼦操作技術によって⼈類にもたらされる
恩恵を歓迎すべきであると思う。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
10

私が 30 数年前に CRISPR を発⾒した際に、何をするために存在するのかまったく予測がつかなかったものが、年⽉を重ね、多くの研究者の努⼒によってその獲得免疫機能が解明され、その分⼦メカニズムを利⽤してゲノム編集技術が開発されたことを振り返ると、たいへんに感慨深いものがある 18)。私⾃⾝が CRISPR の機能解明を⾏うことができなかったのは残念であるが、このような⼈類に役⽴つすばらしい技術が誕⽣したことを⼼より歓迎したい。
おわりに本稿で述べてきた⽣命科学の重要な基本技術はすべて、バクテリアやアーキアという原核微⽣物の基礎研究から⽣まれた。現在の分⼦⽣物学は、直接にヒトを対象とした研究を重視して推進されているが、原核微⽣物の分⼦⽣物学から⼈類は遺伝⼦操作技術を⼿にし、実⽤的なゲノム編集技術はその究極にも近い発展と⾔える。⼈類はこの技術によって多⼤の恩恵を受けるであろう。しかし、バクテリア、アーキアの基礎分⼦⽣物学研究を⾏ってきた筆者にとっては、まだまだ宝⽯が埋まっていることを感じている。今後の研究によって、また新しい有⽤技術が誕⽣することを期待したい。
引用文献
1. Ishino Y, Shinagawa H, Makino K, Amemura M, Nakata A. (1987) Nucleotide sequenceof the iap gene, responsible for alkaline phosphatase isozyme conversion in Escherichia

coli, and identification of the gene product. J. Bacteriol. 169, 5429-5433.
2. Bult CJ. White O, Olsen GJ, Zhou L, Fleischmann RD, et al. (1996) Complete genome
sequence of the methanogenic archaeon, Methanococcus jannaschii. Science 273,1058‒
1073.
3. Ishino Y, Komori K, Cann I, Koga Y. (1998) A novel DNA polymerase family found in
Archaea. J. Bacteriol. 180, 2232-2236.
4. Cann IKO, Komori K, Toh H, Kanai S, Ishino Y. (1998) A heterodimeric DNA
polymerase: evidence that members of the euryarchaeota possess a novel DNA
polymerase. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 95, 14250-14255.
5. Mojica MJ, Juez G, Rodríguez-Valera F.(1993) Transcription at different salinities of

Haloferax mediterranei sequences adjacent to partially modified PstI sites. Mol.
Microbiol. 9, 613‒621.
6. Mojica MJ, Rodríguez-Valera F. (2016) The discovery of CRISPR in archaea andbacteria. FEBS J. 283, 3162-3169.
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
11

7. Jansen R, Embden JD, Gaastra W, Schouls LW. (2002) Identification of genes that areassociated with DNA repeats in prokaryotes. Mol. Microbiol. 43, 1565‒1575.
8. Mojica FJM, Díez-Villaseñor C, García-Martínez J, Soria E. (2006) Intervening
sequences of regularly spaced prokaryotic repeats derive from foreign genetic elements.

J. Mol. Evol. 60, 174‒182.
9. Barrangou R, Fremaux C, Deveau H, Richards M, Boyaval P, Moineau S, Romero DA,
Horvath P. (2007) CRISPR provides acquired resistance against viruses in prokaryotes.

Science 315, 1709‒1712.
10. Brouns SJ, Jore MM, Lundgren M, Westra ER, Slijkhuis RJ, Snijders AP, Dickman MJ,
Makarova KS, Koonin EV, van der Oost J. (2008) Small CRISPR RNAs guide antiviral
defense in prokaryotes. Science 321, 960 ‒964.
11. Jinek M, Chylinski K, Fonfara I, Hauer M, Doudna JA, Charpentier EA. (2012) A
programmable dual-RNA-guided DNA endonuclease in adaptive bacterial immunity.

Science 337, 816‒821.
12. Ohtsuka E, Ishino Y, Ibaraki K, Ikehara M. (1983) Recognition by restriction
endonuclease EcoRI of deoxyoctanucleotides containing modified sugar moieties. Eur. J.

Biochem. 139, 447-450.
13. Ishino Y, Shibahara S, Ohtsuka E, Ikehara M. (1986) Restricted joining of adecadeoxyribonucleotide for preparation of an eicosadeoxyribonucleotide duplex
containing recognition sites for restriction enzymes. Nucleosides and Nucleotides 5,471-480.
14. Ishino Y, Shinagawa H, Makino K, Tsunasawa S, Sakiyama F, Nakata A. (1986)
Nucleotide sequence of the lig gene and primary structure of DNA ligase of Escherichia

coli. Mol. Gen. Genet. 204, 1-7.
15. Uemori T, Ishino Y, Toh H, Asada K, Kato I. (1992) Organization and nucleotide
sequence of the DNA polymerase gene from the archaeon Pyrococcus furiosus. Nucleic

Acids Res. 21, 259-265.
16. Ishino Y, Ueno T, Miyagi M, Uemori T, Imamura M, Tsunasawa S, and Kato, I. (1994)
Overproduction of Thermus aquaticus DNA polymerase and its structural analysis byion-spray mass spectrometry. J. Biochem. 116, 1019-1024.
17. Gasiunas G, Barrangou R, Horvath P, Siksnys V. (2012) Cas9-crRNA ribonucleoprotein
complex mediates specific DNA cleavage for adaptive immunity in bacteria. Proc. Natl.

Acad. Sci. USA. 109, E2579‒2586.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
12

18. Ishino Y, Krupovic M, Forterre P. (2018) History of CRISPR-Cas from Encounter with a
Mysterious Repeated Sequence to Genome Editing Technology. J. Bacteriol. 200,e00580-17.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
13

CRISPR/Cas9 特集

CRISPR

そしてゲノム編集へ…
西増 弘志（東京大学先端科学技術研究センター）

2020 年のノーベル化学賞は、「The development of a method for genome editing」の業績に対して、
Emmanuelle Charpentier と Jennifer A. Doudna に与えられた。
「CRISPRCas9 を⽤いたゲノム編集技術」は⽣命の設計図であるゲノム情報の改変を可能とし、⽣命科学の基礎研究から動植物の品種改良や遺伝⼦治療といった応⽤にいたるさまざ
まな分野において利⽤されている。CRISPR-Cas9 は原核⽣物の免疫システムに関する基礎研究の中で発⾒された RNA 依存性 DNA 切断酵素であり、基礎研究が技術⾰新につながった好例といえる。さらに、世界中の研究者が、微⽣物学、⽣命情報科学、分⼦
⽣物学、⽣化学、構造⽣物学、細胞⽣物学などさまざまな⼿法を駆使して CRISPR の機能の解明に挑み徐々に謎が解けていくプロセスはまさにサイエンスの醍醐味である。ここでは CRISPR の発⾒からゲノム編集への応⽤までの研究の歴史を紹介したい。
CRISPR-Cas 獲得免疫システム
まず、CRISPR-Cas 獲得免疫システムの概要を説明する (図 1)。多くの原核⽣物 (真正細菌および古細菌) のゲノムには CRISPR (clustered regularly interspaced shortpalindromic repeats) とよばれる特徴的な繰り返し配列が存在する (最近の研究から、メガファージも CRISPR をもつことが報告されている 1)。CRISPR はリピートとスペ
ーサーとよばれる配列の繰り返しからなる。リピートは⻑さと塩基配列が⼀定である⼀⽅、スペーサーは⻑さが⼀定のランダムな塩基配列 (外来核酸に由来する任意の配列)である。1987 年に最初の CRISPR (当時は CRISPR とはよばれていなかったが) として発⾒された⼤腸菌由来 CRISPR は、29 塩基のパリンドローム配列をもつリピートと
CRISPR の近傍には、
Cas1 や Cas2
32 塩基のランダム配列をもつスペーサーからなる 2。
などの Cas (CRISPR-associated) タンパク質をコードする cas オペロンが存在する。原
核⽣物に感染した外来核酸 (プラスミドやバクテリオファージ) は Cas1-Cas2 複合体によって断⽚化され、あらたなスペーサーとして CRISPR に取り込まれる。CRISPR から転写された crRNA (CRISPR RNA) は特定の Cas タンパク質と複合体を形成する。
スペーサーに由来する crRNA のガイド配列は過去に感染した外来核酸の配列と⼀致するため、再感染した外来核酸と塩基対を形成することができる。したがって、Cas-crRNA
複合体は再感染した外来核酸を特異的に認識することができる。なお、後述するが、Cas9 など⼀部の Cas タンパク質は 2 種類の RNA (crRNA と tracrRNA) と結合する。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
14現在、CRISPR-Cas 獲得免疫システムは 6 つのタイプ (I〜VI 型) に分類されており、Cas9 は II 型 CRISPR-Cas システムに関与する RNA 依存性 DNA 切断酵素である 3。

図 1 II 型 CRISPR-Cas システム

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
15

CRISPR の発見
CRISPR は 30 年以上前に偶然発⾒された。1987 年、⽯野 (現・九州⼤学教授) らは、⼤腸菌の iap 遺伝⼦ (isozyme conversion of alkaline phosphatase; アミノペプチダーゼ)の塩基配列解析の過程において、 iap 遺伝⼦の近傍に存在する奇妙な繰り返し領域(CRISPR) を発⾒した 2。しかし、その⽣物学的な役割は不明であり、論⽂は、“So far,no sequence homologous to these has been found elsewhere in procaryotes, and thebiological significance of these sequences is not known.”という⼀⽂で締めくくられている。CRISPR の発⾒に関しては⽯野先⽣ご⾃⾝が書かれた記事（本誌 3 ページ）に詳しい。
CRISPR の機能
2000 年代になると多くの⽣物種のゲノム配列が解読され、配列解析が可能となった。
Francisco Mojica や Ruud Jansen らは、同様の繰り返し配列が多くの原核⽣物において保存されていることを発⾒し、CRISPR と命名した 4。2005 年、Mojica らは、67 種の原核⽣物に由来する約 4500 個のスペーサーの配列解析を⾏い、スペーサーは外来核酸と配列同⼀性をもつことを報告した 5。さらに、古細菌 Sulfolobus solfataricus は SIRV
ウイルスに感染しないという先⾏研究の結果、および、S. solfataricus は SIRV ウイルスの⼀部と⼀致する配列を CRISPR のスペーサーとしてもつという観察事実にもとづき、
CRISPR が獲得免疫に関与している可能性を提唱した。また、真核⽣物の RNA ⼲渉との⽐較から、
CRISPR は RNA として転写されて機能する可能性も⽰唆された。
しかし、
CRISPR が獲得免疫に関与している実験的な証拠はなかった。
2007 年 、 ダ ニ ス コ 社 の Rodolphe Barrangou 、 Philippe Horvath ら は 、 乳 酸 菌

Streptococcus thermophilus に感染したファージの DNA がスペーサーとして CRISPRに取り込まれることを報告した 6。さらに、分⼦⽣物学的解析を⾏い、S. thermophilus はスペーサーと⼀致する DNA 配列をもつファージに抵抗性を⽰すこと、および、この抗ウイルス活性には cas9 遺伝⼦ (当時は cas5 とよばれていた) が必要であることを⽰した。この研究によって、CRISPR の⽣理的な役割、すなわち獲得免疫としての機能が実験的に明らかになった。
2008 年、John van der Oost のグループは、⽣化学的解析により、⼤腸菌の CRISPR
は crRNA として転写されること、および、crRNA は 5 種類の Cas タンパク質と巨⼤(405 kDa) な複合体 (CRISPR-associated complex for antiviral defense (Cascade) と命

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
16名) を形成することを明らかにした 7。分⼦⽣物学的解析の結果、Cascade および Cas3
ヌクレアーゼ/ヘリカーゼが抗ウイルス活性に必要であることが⽰唆された。2012 年、同グループは⽣化学的解析により、Cascade が標的 DNA に結合すると、Cas3 がリクルートされ DNA の巻き戻しと分解が引き起こされることを報告した 8。2014 年には複数のグループによって Cascade の⽴体構造が決定され、I 型 CRISPR-Cas システムの作動機構の理解が進んだ 9-11。crRNA のリピート領域 (パリンドローム配列をもつ) は実際にヘアピン構造をとり Cas6 サブユニットによって認識されていた⼀⽅、ガイドとしてはたらくスペーサー領域は標的 DNA と対合できるように溶媒側に露出していた。これ
らの結果から、CRISPR の命名の由来である「palindromic repeats」の役割が説明された。ただし、後述するように、Cascade-Cas3 が関与する I 型 CRISPR-Cas システムと異なり、Cas9 が関与する II 型 CRISPR-Cas システムにおいては、crRNA のリピート
領域はパリンドローム配列をもたず tracrRNA と対合する。したがって、II 型 CRISPRCas システムの繰り返し配列にもとづき命名されていたら、「CRISPR」という名称ではなかっただろう (多くの原核⽣物は I 型 CRISPR-Cas システムをもち、II 型 CRISPRCas システムはレアであるので、その可能性はほとんどないが)。
II 型 CRISPR-Cas システムにおいて Cas9 はどのようなメカニズムで獲得免疫に関与しているのだろうか？2010 年、Sylvain Moineau のグループは、S. thermophilus に感染した外来核酸 (2 本鎖 DNA) はスペーサーと相補的な領域で切断されることを報告した 12。標的 DNA の切断には cas9 遺伝⼦が必須であることも明らかになった。Cas9 は既知の DNA エンドヌクレアーゼ (RuvC と HNH) と相同なモチーフをもつことがわ
かっていた。これらの結果から、I 型 CRISPR-Cas システムに関与する Cascade-Cas3
はシュレッダーのようにはたらき標的 DNA をバラバラに分解するのに対し、II 型
CRISPR-Cas システムに関与する Cas9-crRNA 複合体 (実際は Cas9-crRNA-tracrRNA複合体) はハサミのようにはたらき標的 DNA を「きれいに」切断することが⽰唆された。
tracrRNA の発見
2011 年、Charpentier、Jörg Vogel の共同チームは、II 型 CRISPR-Cas システムが抗ウイルス活性を発揮するには、Cas9 と crRNA に加えて、tracrRNA (trans -activating
crRNA) が必要であることを報告した 13 。ちなみに、crRNA はシーアール RNA、
tracrRNA はトレーサーRNA と発⾳されることが多い。Charpentier らは、化膿レンサ球菌 Streptococcus pyogenes において CRISPR の近傍から未知の RNA (tracrRNA) が⼤量に転写されていることを発⾒した。シーケンス解析および分⼦⽣物学的解析の結果、
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
17

crRNA 前駆体と tracrRNA はコプロセシングされることが⽰唆された。この結果と⼀致して、tracrRNA は、crRNA のリピート領域と相補的な領域 (アンチリピートと命名された) をもっていたことから、crRNA と tracrRNA は対合することが⽰唆された。
Charpentier らは、内在性の RNase III (2 本鎖 RNA 切断酵素) が crRNA:tracrRNA の
コプロセシングに関与するのではないかという仮説を⽴て、分⼦⽣物学的解析および⽣
化学的解析を⾏い、Cas9、tracrRNA、および、RNase III が crRNA の成熟化に必要であることを明らかにした。これらの結果から、crRNA 前駆体は tracrRNA と対合した状
態で Cas9 に結合し、RNase III によって切断され、crRNA が産⽣されることが⽰唆された。2011 年の時点では、tracrRNA は主に crRNA の成熟化に関与すると考えられており、論⽂には“Csn1 may also be involved in the silencing of invading sequences.”と記載されている (当時 Cas9 は Csn1 とよばれていた)。研究が進んでいた I 型 CRISPRCas システムでは crRNA のみがガイド RNA として関与するため、tracrRNA の発⾒は予想外であり II 型 CRISPR-Cas システムの理解に⼤きく貢献した。
「The Heroes of CRISPR」14 によると、Charpentier らは II 型 CRISPR-Cas システムの「ミッシングピース」の同定を意図していたわけではなく、S. pyogenes の病原性を制御する RNA の同定を⽬指し超並列シーケンス解析を⾏う過程において tracrRNA を発⾒したらしい。「The Heroes of CRISPR」は、内容に偏りがあるということで物議を醸したが、CRISPR の発⾒から応⽤にいたるまでの舞台裏や関連研究者のキャリアなど
貴重な情報が書かれているので、ぜひ⼀読をおすすめする。
CRISPR-Cas9 の生化学的解析
以上の研究から、II 型 CRISPR-Cas システムでは Cas9、crRNA、および、tracrRNAが標的 DNA の切断に関与することが⽰唆されていたが、直接的な証拠はなかった。
Doudna の著書「A Crack in Creation」(と「Heroes of CRISPR」) によると、2011 年
3 ⽉、プエルトリコで開催された国際学会において Charpentier と Doudna は出会い共同研究を開始した。2012 年 6 ⽉、共同チームは、精製した Cas9 タンパク質、crRNA、
tracrRNA、標的 DNA を⽤いた⽣化学実験を⾏い、Cas9-crRNA-tracrRNA 複合体が標的 DNA を切断することを報告した 1 5。この結果、tracrRNA は crRNA の成熟化だけ
でなく、標的 DNA の切断にも関与することが明らかになった。今となっては tracrRNAが DNA 切断にも関与することに気づくのは難しくないようにも思えるが、当時はそれほど簡単ではなかったようだ。筆頭著者の Martin Jinek (筆者と同い年で、Cas9 の構造解析を通じて親友になった) に聞いてみたところ、最初は Cas9-crRNA 複合体を⽤いて
標的 DNA の切断を調べていたとのことだった。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
18さらに、Jinek らは crRNA と tracrRNA をテトラループで連結したキメラ RNA(sgRNA (single-guide RNA) と命名された) が in vitro において crRNA:tracrRNA と同様にはたらくことを発⾒した。ただ、この論⽂において提唱された sgRNA は、tracrRNAの 3′側の 2 つのステムループ (tracrRNA tail) が削除された短縮型であり、in vitro における Cas9 との結合および標的 DNA の切断には⼗分だが、真核細胞におけるゲノム
編集には活性が不⼗分であることがわかっている 16。Jinek らは in vitro においてガイ
ド配列を変更することにより標的 DNA を変更できることも⽰した。これらの⽣化学的解析の結果、Cas9-sgRNA 複合体は「プログラム可能な」DNA 切断酵素としてはたらき、ゲノム編集に利⽤できる可能性が⽰唆された。論⽂は、“We propose an alternative
methodology based on RNA-programmed Cas9 that could offer considerable potential
for gene-targeting and genome-editing applications.”という⼀⽂で締めくくられている。
2012 年 9 ⽉、Virginijus Siksnys のグループは、S. thermophilus に由来する Cas9 お
よび CRISPR アレイ (crRNA と tracrRNA) を⼤腸菌において共発現させ、精製した複合体が標的 DNA を切断することを明らかにし、Cas9-crRNA 複合体が標的 DNA を切
実際にはこの複合体は (CRISPR アレイを共発現させているため)断すると報告した 17。
tracrRNA をふくむ Cas9-crRNA-tracrRNA 複合体であったが、tracrRNA の存在は調べ
ら れ て い な か っ た 。 論 ⽂ の タ イ ト ル も 「 Cas9‒crRNA ribonucleoprotein complex
mediates specific DNA cleavage for adaptive immunity in bacteria」だった。ただ、「Heroesof CRISPR」によると、Siksnys らも、精製した Cas9 タンパク質、crRNA、tracrRNA を⽤いた⽣化学実験を⾏い、tracrRNA が標的 DNA の切断に必須であることを⾒出していたが、 (理由は不明だが) tracrRNA に関するデータは最終的に論⽂に含めなかったらしい (2012 年 3 ⽉に出願された特許には記載されている)。
CRISPR-Cas9 を利用したゲノム編集2013 年 1 ⽉、Feng Zhang のグループは、CRISPR-Cas9 を⽤いたゲノム編集技術を報告した 18 。Zhang らは、標的遺伝⼦と相補的なガイド配列をもつガイド RNA(crRNA:tracrRNA) および S. pyogenes 由来 Cas9 をヒト培養細胞に共発現させ、標的遺伝⼦の塩基配列を改変できることを報告した。さらに、(1) ガイド配列の異なる 2 種類のガイド RNA を⽤いることにより 2 つの標的部位を同時に編集できること、(2) マ
ウス神経芽細胞腫由来細胞においてもゲノム編集が可能なこと、(3) S. thermophilus 由
来 Cas9 もゲノム編集に利⽤できることも⽰された。また、2012 年に報告されていた短縮型 sgRNA は crRNA:tracrRNA に⽐べてゲノム編集効率が低いことが明らかになった。2013 年 7 ⽉、Zhang らは、tracrRNA tail をふくむ sgRNA は、crRNA:tracrRNA や
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
19

短縮型 sgRNA に⽐べて、ヒト培養細胞における発現量や安定性が⾼く、効率的にゲノム編集を引き起こすことを報告した 16。
Feng に聞いてみたところ、2011 年 1 ⽉に Cas9 をゲノム編集ツールとして利⽤するアイデアを思いつき、S. thermophilus 由来 Cas9 を⽤いて実験を開始したとのことだった。2011 年の Nature 論⽂を読み、tracrRNA は crRNA の成熟化だけでなく、
crRNA:tracrRNA として Cas9 に結合して機能するだろうと予想し、Cas9、crRNA、
tracrRNA を⽤いて実験を進め、ゲノム編集技術の開発に成功したとのことだった。
2013 年 1 ⽉には、Doudna、George M. Church、J. Keith Joung、Jin-Soo Kim のグループからも CRISPR-Cas9 を利⽤したゲノム編集の成功例が相次いで報告された。急速に CRISPR-Cas9 がゲノム編集に応⽤されたのには理由があった。1990 年代からの地道な研究によって、ZFN や TALEN といった⼈⼯ヌクレアーゼを利⽤したゲノム編集技術が確⽴していたからである。⼈⼯ヌクレアーゼは DNA 認識モジュールと DNA 切
断酵素の融合タンパク質であるため、標的配列ごとに DNA 認識モジュールを設計する必要があった。DNA 認識モジュールの設計に⽐べ、sgRNA のガイド配列の変更は簡単
なため、CRISPR-Cas9 を⽤いたゲノム編集技術は瞬く間に普及した。
CRISPR-Cas9 の構造解析
2012 年 12 ⽉、Feng から濡⽊理教授のもとに「CRISPR-Cas9 の構造解析」に関する共同研究の誘いのメールが届いた。Feng がスタンフォード⼤学の Karl Deisseroth 研究室の⼤学院⽣だった当時、チャネルロドプシン (光遺伝学ツール) の構造解析に関して
濡⽊研究室と共同研究を⾏った経緯があった 19。このような縁が CRISPR-Cas9 の共同
研究につながった。筆者はタンパク質-核酸複合体に興味があり、また、挑戦的な研究
テーマを模索していたところだったので、すぐに構造解析を開始した。試⾏錯誤の末、2014 年 2 ⽉、Cas9-sgRNA-標的 DNA 複合体の⽴体構造を世界にさきがけて報告し、
CRISPR-Cas9 の 作 動 機 構 の 理 解 に 貢 献 す る こ と が で き た 20 ( ⽇ 本 語 解 説 ：http://first.lifesciencedb.jp/archives/8416)。結晶構造は⽣化学的解析の結果とよく⼀致しており、(1) sgRNA のガイド配列 (スペーサー領域) と標的 DNA は RNA-DNA ヘ
テロ 2 本鎖を形成し、Cas9 によって配列⾮特異的に認識されること、(2) crRNA のリ
ピート領域は tracrRNA のアンチリピート領域と対合し、Cas9 によって認識されること、(3) tracrRNA tail は 2 つのステムループを形成し Cas9 によって認識されること、(4) 2 つのヌクレアーゼドメイン (RuvC と HNH) は標的 DNA の切断に適した位置に存在することなど多くの知⾒が得られた (図 2)。さらに、この研究を基盤として、異な
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
20

る細菌に由来する Cas9 の構造解析や Cas9 改変体の開発といったさまざまな研究を展開することができた。

図 2 Cas9-sgRNA-標的 DNA 複合体の結晶構造
PDB：4OO8（Cas9 と sgRNA）と PDB：5F9R（DNA）を⽤いて作製した。
これらの研究業績が評価され、第 16 回 (令和元年度) ⽇本学術振興会賞・⽇本学⼠院
学術奨励賞をいただいた。チャンスを与えてくれ、常に研究を後押ししてくれた濡⽊理
先⽣、⽯⾕隆⼀郎先⽣をはじめとする先⽣⽅に⼼より感謝したい。CRISPR との出会い
は⼈⽣の転機となった。理学部 3 号館の実験室で Cas9 タンパク質を精製したり、invitro 転写した何種類ものガイド RNA を巨⼤な変性ポリアクリルアミドゲルを⽤いて電気泳動したり、結晶化スクリーニングを⾏っていた⽇々がつい最近のことのように思い出される。
追記：2020 年 8 ⽉から東京⼤学先端科学技術研究センターにおいて研究室を主宰することになりまし
た。CRISPR-Cas などのタンパク質-核酸複合体の機能解析や構造解析に興味のある学⽣、ポスドクを募集しています。あたらしい環境でいっしょに研究してみたい⽅は「nisimasu[at]g.ecc.u-tokyo.ac.jp」にご連絡ください (図 3)！

図 3 ⻄増研究室 (2020 年 11 ⽉ 25 ⽇撮影)

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
21

参考文献
1. Pausch, P., Al-Shayeb, B., Bisom-Rapp, E., Tsuchida, C. A., Li, Z., Cress, B. F., Knott, G. J.,
Jacobsen, S. E., Banfield, J. F. & Doudna, J. A. CRISPR-CasΦ from huge phages is a hypercompact
genome editor. Science 369, 333-337 (2020).
2. Ishino, Y., Shinagawa, H., Makino, K., Amemura, M. & Nakata, A. Nucleotide sequence of theiap gene, responsible for alkaline phosphatase isozyme conversion in Escherichia coli, andidentification of the gene product. J Bacteriol 169, 5429-5433 (1987).
3. Makarova, K. S., Wolf, Y. I., Iranzo, J., Shmakov, S. A., Alkhnbashi, O. S., Brouns, S. J. J.,
Charpentier, E., Cheng, D., Haft, D. H., Horvath, P., Moineau, S., Mojica, F. J. M., Scott, D., Shah,S. A., Siksnys, V., Terns, M. P., Venclovas, C., White, M. F., Yakunin, A. F., Yan, W., Zhang, F.,
Garrett, R. A., Backofen, R., van der Oost, J., Barrangou, R. & Koonin, E. V. Evolutionaryclassification of CRISPR-Cas systems: a burst of class 2 and derived variants. Nat Rev Microbiol
18, 67-83 (2020).

4. Jansen, R., Embden, J. D., Gaastra, W. & Schouls, L. M. Identification of genes that areassociated with DNA repeats in prokaryotes. Mol Microbiol 43, 1565-1575 (2002).
5. Mojica, F. J., Diez-Villasenor, C., Garcia-Martinez, J. & Soria, E. Intervening sequences ofregularly spaced prokaryotic repeats derive from foreign genetic elements. J Mol Evol 60, 174-182(2005).
6. Barrangou, R., Fremaux, C., Deveau, H., Richards, M., Boyaval, P., Moineau, S., Romero, D. A.
& Horvath, P. CRISPR provides acquired resistance against viruses in prokaryotes. Science 315,
1709-1712 (2007).
7. Brouns, S. J., Jore, M. M., Lundgren, M., Westra, E. R., Slijkhuis, R. J., Snijders, A. P., Dickman,
M. J., Makarova, K. S., Koonin, E. V. & van der Oost, J. Small CRISPR RNAs guide antiviral
defense in prokaryotes. Science 321, 960-964 (2008).
8. Westra, E. R., van Erp, P. B., Kunne, T., Wong, S. P., Staals, R. H., Seegers, C. L., Bollen, S.,
Jore, M. M., Semenova, E., Severinov, K., de Vos, W. M., Dame, R. T., de Vries, R., Brouns, S. J.
& van der Oost, J. CRISPR immunity relies on the consecutive binding and degradation ofnegatively supercoiled invader DNA by Cascade and Cas3. Mol Cell 46, 595-605 (2012).

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
22

9. Jackson, R. N., Golden, S. M., van Erp, P. B., Carter, J., Westra, E. R., Brouns, S. J., van derOost, J., Terwilliger, T. C., Read, R. J. & Wiedenheft, B. Crystal structure of the CRISPR RNAguided surveillance complex from Escherichia coli. Science 345, 1473-1479 (2014).
10. Mulepati, S., Heroux, A. & Bailey, S. Crystal structure of a CRISPR RNA-guided surveillancecomplex bound to a ssDNA target. Science 345, 1479-1484 (2014).
11. Zhao, H., Sheng, G., Wang, J., Wang, M., Bunkoczi, G., Gong, W., Wei, Z. & Wang, Y. Crystal
structure of the RNA-guided immune surveillance Cascade complex in Escherichia coli. Nature
515, 147-150 (2014).

12. Garneau, J. E., Dupuis, M. E., Villion, M., Romero, D. A., Barrangou, R., Boyaval, P., Fremaux,C., Horvath, P., Magadan, A. H. & Moineau, S. The CRISPR/Cas bacterial immune system cleaves
bacteriophage and plasmid DNA. Nature 468, 67-71 (2010).
13. Deltcheva, E., Chylinski, K., Sharma, C. M., Gonzales, K., Chao, Y., Pirzada, Z. A., Eckert,
M. R., Vogel, J. & Charpentier, E. CRISPR RNA maturation by trans-encoded small RNA and hostfactor RNase III. Nature 471, 602-607 (2011).
14. Lander, E. S. The Heroes of CRISPR. Cell 164, 18-28 (2016).
15. Jinek, M., Chylinski, K., Fonfara, I., Hauer, M., Doudna, J. A. & Charpentier, E. A
programmable dual-RNA-guided DNA endonuclease in adaptive bacterial immunity. Science 337,
816-821 (2012).
16. Hsu, P. D., Scott, D. A., Weinstein, J. A., Ran, F. A., Konermann, S., Agarwala, V., Li, Y., Fine,
E. J., Wu, X., Shalem, O., Cradick, T. J., Marraffini, L. A., Bao, G. & Zhang, F. DNA targeting
specificity of RNA-guided Cas9 nucleases. Nat Biotechnol 31, 827-832 (2013).
17. Gasiunas, G., Barrangou, R., Horvath, P. & Siksnys, V. Cas9-crRNA ribonucleoprotein
complex mediates specific DNA cleavage for adaptive immunity in bacteria. Proc Natl Acad Sci U

S A 109, 2579-2586 (2012).
18. Cong, L., Ran, F. A., Cox, D., Lin, S., Barretto, R., Habib, N., Hsu, P. D., Wu, X., Jiang, W.,
Marraffini, L. A. & Zhang, F. Multiplex genome engineering using CRISPR/Cas systems. Science
339, 819-823 (2013).

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
23

19. Kato, H. E., Zhang, F., Yizhar, O., Ramakrishnan, C., Nishizawa, T., Hirata, K., Ito, J., Aita, Y.,
Tsukazaki, T., Hayashi, S., Hegemann, P., Maturana, A. D., Ishitani, R., Deisseroth, K. & Nureki,
O. Crystal structure of the channelrhodopsin light-gated cation channel. Nature 482, 369-374(2012).
20. Nishimasu, H., Ran, F. A., Hsu, P. D., Konermann, S., Shehata, S. I., Dohmae, N., Ishitani, R.,
Zhang, F. & Nureki, O. Crystal structure of Cas9 in complex with guide RNA and target DNA.

Cell 156, 935-949 (2014).

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
24

CRISPR/Cas9 特集

Jennifer Doudna 研究室でのポスドク経験
福永 流也 (Johns Hopkins University School of Medicine)
今年 2020 年のノーベル化学賞は CRISPR-Cas システムを⽤いたゲノム編集技術の開発でカリフォルニア⼤学バークレーの Jennifer Doudna 博⼠とマックスプランク ベル
リンの Emmanuelle Charpentier 博⼠が受賞されました。私は Doudna 研究室に 2007
年から 2 年弱所属してポスドク研究したと⾔うことで、⽇本 RNA 学会編集幹事の甲斐⽥さんに何か会報に記事をとのお誘いを受けたので書いてみます。
まず初めに私⾃⾝の⾃⼰紹介をさせてください。私は 2007 年に東京⼤学 横⼭茂之
研究室でアミノアシル tRNA 合成酵素の構造機能解析をテーマに博⼠号を取得しました。⼤学院を卒業後すぐに渡⽶し 2007 年 4 ⽉から 1 年 10 ヶ⽉間、Doudna 研究室でポスドク研究を⾏いました。植物の RNAi 経路に関わることが遺伝的研究から分かってたものの分⼦機能未知であった SGS3 が、RNA 結合タンパク質であることやその結合特異性などを⽣化学的に解明しました (Fukunaga and Doudna. 2009. EMBO J)。その後さらにマサチューセッツ⼤学メディカルスクールの Philip Zamore 研究室で４年半セカンドポスドクをしました。ショウジョウバエをモデルに miRNA や siRNA の⽣成因⼦である Dicer についての研究を⾏いました。その後 2013 年よりジョンズホプキンス⼤学にて独⽴した研究室を運営し、RNA 結合タンパク質や miRNA/siRNA による転写後調節をテーマに研究しています。⽇本 RNA 学会会報第 28 号でアメリカでのアカデ
ミックジョブハントの様⼦などを記事に書いたことがあるので興味がある⽅は⾒てみてください。
さて、本題の Doudna 研でポスドクをしていた時の様⼦を書いてみます。私がいた当時は 20 ⼈ほどのラボでした。⽐較的少⼈数のラボが多いアメリカではかなり⼤きい規
模です (現在はさらにその数倍になっているみたいです)。国際⾊豊かで、研究者としても個⼈としても優秀で素敵な個性的なメンバーが集まっており、彼らとの⽇々の議論はとても有意義なものでした。Doudna 研では研究テーマもその進め⽅も個々⼈それぞれにかなり⾃由にまかされていました。RNA に関することなら何やってもよいよって感じでした。なのでラボ内でとても多岐にわたるプロジェクトがなされていました。持ち回りで⼀⼈が進捗状況を発表する毎週のラボミーティングではいつも Jennifer からも他のメンバーからも建設的なコメントや質問が⾶んでいました。それ以外にもJennifer は時々フラっと実験室にラボメンバーと⽴ち話をしに来て、⾯⽩い実験結果や
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
25アイディアがあると⻑時間話し込む、と⾔うスタイルでした。Jennifer はラボメンバーに対して怒ったり理不尽なプレッシャーをかけたりすることはあまりなく、とてものびのびとやらせていたと思います。研究の進め⽅の議論で何かを提案する時も、「これこれやってくれ」とか⾔うことはまれで、「これこれやってみたら」とか「これこれやってみようか」とか、あくまでメンバー⾃⾝に主体的に取り組ませるような議論の進め⽅だったように思います。ただし、やる気のない⼈には厳しく、参加して 1 ヶ⽉くらいで⾸になったポスドクもいました。とにかく、Jennifer 本⼈も他のメンバーも、研究に真剣に取組みそれを楽しんでいたと思いますし、Jennifer はそういう研究室の雰囲気作りを⼤切にしていたんだろうなと思います。もちろん研究だけじゃなく、みんなで外⾷、BBQ、学内のソフトボールリーグ参加、メジャーリーグ観戦、など研究室の外でも楽しく過ごしていました (写真はラボ全員で BBQ)。
私が在籍していた当時はまさに Doudna 研で CRISPR/Cas のプロジェクトが⽴ち上
がったところでした。
アメリカ⼈ポスドクの Blake Wiedenheft (現モンタナ州⽴⼤学 准教授) や、アメリカ⼈⼤学院⽣の Rachel Haurwitz (現 Caribou Biosciences CEO) らが⾊々な Cas タンパク質を⼤腸菌で発現させ精製し、DNA や RNA への結合や切断の活性を in vitro ⽣化学で調べたり、X 線結晶構造解析を⾏っていました。チェコ⼈ポスド
クの Martin Jinek (現 チューリッヒ⼤学 教授) は私の在籍時は哺乳類 RNAi まわりのプロジェクトをメインにやっていましたが、機動性⾼く他にも⾊々なプロジェクトに携わったり他のメンバーの⼿助け (主に X 線結晶構造解析の) をしたりしていました。
2011 年 3 ⽉にプエルトリコでの American Society for Microbiology の学会で Jenniferと Charpentier 博⼠が出会い Cas9 についての共同研究を開始することになり、Martinが取り組むことになり、そこからわずか 1 年ちょっとで、2012 年 6 ⽉のあのサイエンスの論⽂へとつながっていったそうです。CRISPR/Cas のプロジェクトを新規に始めた
ときは、細菌で RNA が新規の免疫システムに関与していそうな感じだ、ぜひ詳細や仕組みを調べてみよう、という純粋な基礎サイエンスの興味からだったものが、そこからたった数年で農業や医療などを含め、ものすごく広い範囲で応⽤できる⽣物学的ツールになったのは本当にエキサイティングですよね。純粋な興味から始まる基礎サイエンスの可能性と重要性を⾮常によく⽰していると思います。
今年は CRISPR-Cas のノーベル賞に加え、RNA ウイルスである SARS-CoV2 の⼤流⾏で、RNA 研究の重要性が世間にもよく認知されたのではないかと思いますし、RNA
研究者にとっても励みになったり、またある種の使命感みたいなのものを感じることもある年になっているのではないでしょうか。まだまだ分からないことだらけで⾯⽩く重

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
26

要な RNA 分野、私⾃⾝も今後も楽しんで研究を進めていきたいと思っています。ポス
ドクも随時募集していますので、興味ある⽅はお気軽に連絡してください。

写真：2008 年の Doudna 研メンバー。近くの⼭にある公園で BBQ をしに⾏った時。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
27

COVID-19 特集

新型コロナウイルスとインターフェロンについて
飯笹 久（島根大学学術研究院 医学・看護学系）
筆者の専⾨分野は、DNA ウイルスの microRNA 及び RNA 編集だが、在籍しているのが微⽣物学講座であるため、学部 (医学部) の授業では新型コロナウイルスについても教えている。そこで、新型コロナウイルスとインターフェロン (IFN) について、
鈴⽊勉さんにメールをしたところ、エッセイの執筆を依頼された。⽇本 RNA 学会の会員は新型コロナウイルスや IFN についてあまりご存じない⽅が多いと思われるので、古市先⽣のエッセイ(⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41 ＜⾛⾺灯の逆廻しエッセイ＞
第 27 話「コロナウイルス防衛に働く免疫システム」)のフォローアップのような形で、少し細かい解説を⾏ってみたい。
未知のウイルス感染が流⾏した場合、既存薬の中で確実に有効と思われる薬は IFNである。I 型 IFN (IFNα、IFΝβ) は、下流の STAT1、STAT2、STAT3 等を介して様々な遺伝⼦の発現を誘導する。これら遺伝⼦群は IFN stimulated genes (ISGs) と呼ばれ、その多くがウイルスの増幅を抑制する因⼦である 1。したがって、新型コロナウ
イルスの治療として、まず頭に浮かぶのは I 型 IFN だろう。実際、中国のみならず、世界各国で I 型 IFN を患者に投与する臨床治験が⾏われており、良好な結果も報告されている 2。また、新型コロナウイルスの組換えウイルスを⽤いた実験でも IFNα が有効であることが⽰されている 3。にもかかわらず、2020 年 6 ⽉ 12 ⽇現在、I 型 IFN は新型コロナウイルスの主要な治療薬とはなっていない。それはなぜだろうか？
新型コロナウイルスの Spike タンパク質は、膜型セリンプロテアーゼ TMPRSS2 によって切断され、アンジオテンシン変換酵素 2 (ACE2) と結合する。その結果、新型コ
ロナウイルスは膜融合を介して感染が成⽴する。ところが最近、ACE2 は I 型 IFN によって発現誘導されることが明らかとなった 4。それでは、もし I 型 IFN の投与量が低す
ぎると何が⽣じるのか？I 型 IFN の抗ウイルス作⽤よりも、ACE2 の発現上昇を介した新型コロナウイルスの伝搬の⽅が上回る可能性が出てくる。つまり、投与量が最適でな
いと、I 型 IFN によって治療をしているはずが、かえってウイルス感染を肺組織に広めることになってしまう。
ではいったい、どれくらいの量の I 型 IFN を治療に使えば良いのであろうか。新型コ
ロナウイルスの近縁ウイルスである SARS ウイルスでは、ウイルスタンパク質である
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
28

ORF6 を宿主の STAT1 と結合させ、STAT1 の核内移⾏を阻害する 5。したがって SARS
ウイルスが感染すると、I 型 IFN が産⽣されるにも関わらず、ウイルス感染細胞における ISGs の誘導はほとんど⽣じないことになる。⼀⽅、新型コロナウイルスの場合はどうであろうか。STAT1 の局在についてはまだ不明であるが、新型コロナウイルスの感染組織では他のウイルス感染症と⽐較して、ISGs の発現が低下していることが報告されている 6。つまり、新型コロナウイルスに感染した細胞も、I 型 IFN に応答しにくいことが予想される。したがって、I 型 IFN を新型コロナウイルスの治療に⽤いる場合、他のウイルスの治療時と⽐べ、⼤量に投与しないと効果が得られない可能性がある。
では I 型 IFN を⼀気に⾼濃度使えば、問題解決か？といえば、そうではない。I 型 IFNの重⼤な副作⽤の中に、頻度は低いが間質性肺炎がある。20 年前に中国で流⾏した
SARS ウイルス感染症は、⾼い致死率を引き起こしたが、その原因は間質性肺炎が⾼頻度に⽣じることにあった。新型コロナウイルスにより⽣じる肺炎の多くは、間質性肺炎には⾄っていないが、患者によってはかなり近い状態にある。このことは、患者の⼀部は通常よりも間質性肺炎に移⾏しやすい可能性を⽰唆している。もし I 型 IFN 投与により間質性肺炎が⽣じると、治療は極めて難しいことになるし、肺機能の低下は⻑期間続くことになる。
I 型 IFN は未知のウイルス感染が流⾏した場合、確実に効果がある薬である。
しかし、
新型コロナウイルスの場合、ウイルスの性質や I 型 IFN の副作⽤を考えると、その臨床応⽤は、簡単ではないことが予想される (投与量設定や投与のタイミングなど)。この問題の解決には、やはり動物実験の結果が必要だろう。ただし、これらの解説は 2020
年 6 ⽉ 12 ⽇時点のものである。なんとかして新型コロナウイルスの治療法を確⽴しようと、多くの医療従事者が模索している。したがって、上述の問題点を理解しながらも、新型コロナウイルスの感染に対する I 型 IFN の治験は、いまだ世界中で続けられていることを記載しておく。

参考文献
1. Regulation of type I interferon responses. Ivashkiv LB, Donlin LT. Nat Rev Immunol. 2014
Jan;14(1):36-49.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
29

2. Triple Combination of Interferon beta-1b, Lopinavir-Ritonavir, and Ribavirin in the Treatmentof Patients Admitted to Hospital With COVID-19: An Open-Label, Randomised, Phase 2 Trial.
Hung IFN. et al. Lancet. 2020 May 30;395(10238):1695-1704.
3. An Infectious cDNA Clone of SARS-CoV-2. Xie X. et al. Cell Host Microbe. 2020 May
13;27(5):841-848.e3.
4. SARS-CoV-2 Receptor ACE2 Is an Interferon-Stimulated Gene in Human Airway Epithelial
Cells and Is Detected in Specific Cell Subsets across Tissues. Ziegler CGK. et al. Cell. 2020 May
28;181(5):1016-1035.e19.
5. Severe acute respiratory syndrome coronavirus open reading frame (ORF) 3b, ORF 6, andnucleocapsid proteins function as interferon antagonists. Kopecky-Bromberg SA, MartínezSobrido L, Frieman M, Baric RA, Palese P. J Virol. 2007 Jan;81(2):548-57.
6. Imbalanced Host Response to SARS-CoV-2 Drives Development of COVID-19. Blanco-MeloD. et al. Cell. 2020 May 28;181(5):1036-1045.e9.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
30

受賞によせて

若手科学者賞 受賞によせて
岩崎 由香（慶應義塾大学医学部）
この度、⽇本 RNA 学会からの推薦を受けて、令和２年度「科学技術分野の⽂部科学⼤⾂表彰 若⼿科学者賞」を受賞することができました。受賞題⽬は「⼩分⼦⾮コード RNA による遺伝⼦発現制御システムの研究」で、数千から数万という配列種の⼩分⼦ RNA がゲノム中に多数存在する標的遺伝⼦を制御するメカニズムや、⼩分⼦RNA がエピジェネティック因⼦として働く新たなメカニズムに関する研究によるものです。本研究を進めていくうえで、塩⾒さんと美喜⼦さん、学⽣時代の恩師である⾦井さんと冨⽥勝さんをはじめとして、沢⼭の⽅々に多⼤なサポートを頂きました。この場をお借りして、みなさまにお礼を申し上げたいと思います。
これまでの研究内容やそれにまつわる話については、少し前に、「あいみっく」という雑誌の研究紹介リレー「この⼈この研究」(https://www.imic.or.jp/member/files/2018/07/2ceceee4619eb4e9eef97f0f2e427d971.pdf) という記事で執筆させて頂く機会がありましたので、今回は受賞の経緯について書いていきたいと思います。
実は若⼿科学者賞に応募しようという決意をしたのは、去年の RNA 学会の年会の懇親会でした。懇親会直前の総会で、今年の候補者がまだいないので締め切りは過ぎているけど受け付けますというアナウンスがありました。その後の懇親会で多⽥隈さんとお話していた際に、ふとしたきっかけで「出してみれば？」と⾔って頂いたことがきっかけになりました。締め切りまで 1 週間というギリギリのタイミングであったということもあり、懇親会会場で推薦書執筆を依頼してまわるというバタバタっぷりでした。それにも関わらず、執筆していただいた推薦書は「何かにくじけそうになった時にこれを⾒て頑張ろう」と思えるような素敵なもので、とても嬉しかったです。
鈴⽊会⻑と評議委員のみなさま、庶務幹事の伊藤さんには締め切り直前であったにも関わらず、誠にありがとうござました。
上のような経緯で応募したということもあり、おそらく昨年の年会 (と懇親会) がなければ、私はこの賞を受賞することはなかったと⾔っても過⾔ではありません。思
えば、年会ではこいうった「きっかけ」に出会う機会が沢⼭あるように思います。⼀⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
31

昨年の年会では、池内さんと岩崎信太郎さんに RNA フロンティアミーティング 2019の世話⼈やらない？と声をかけていただいたり、中川さんに分⽣ワークショップのオーガナイザー楽しいよ (とくに海外からゲスト呼ぶと良いよ)、というお話をしていた
だいたりしました。実際、去年はフロンティアミーティングや分⽣ワークショップ(＆ Tokyo RNA Club) のオーガナイザーを務めさせて頂き、⾮常に良い経験になりました。フロンティアミーティングと Tokyo RNA Club については RNA 学会からも多⼤なサポートをいただきました、ありがとうございました。
そう思うと、昨今の状況下で、たくさんの⼈や様々なきっかけに出会える学会 (と懇親会) がオンライン化されてしまうというのはとても寂しいようにも思います。実
際にオンラインで開催されるミーティングや領域会議にも参加してみて、参加のハードルも下がりますし、議論も盛り上がってとても良かったのですが、やはり踏み込んだ議論や今回挙げたような「きっかけ」が⼊り込む余地はなかなかなくて、どこかロ
スがあるような気がしてなりません。以前と同じというわけにはいかないのかもしれませんが、オンラインミーティングだけではなく、やはりある種の「密な」学会も再開できるようになることを期待しています。とくに来年の RNA 学会年会は私にとっての思い出の地、鶴岡での開催ということなので、とても楽しみにしています！
４⽉に予定されていた若⼿科学者賞の表彰式は、やはり新型コロナウイルス感染症の影響で中⽌になってしまいました。表彰式がなくなってしまったことは⾮常に残念でしたが、たくさんの⽅からメールでお祝いのメッセージを頂いたり、オンライン領域会議でお祝いして頂いたり、冨⽥さんから智徳 (慶應⼤学先端⽣命研が共同開発した⽇本酒) が送られてきたりと、みなさまに遠隔でお祝いしていただいて、とても嬉しい受賞になりました。この受賞を励みに、今後とも良い研究ができるように精進していきたいと思います。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
32

写真 1：⼤学院⽣時代に参加した分⽣での集合写真

写真 2：2019 年慶應塩⾒研ラボメンバーとの集合写真 (2020 年版は未だに撮影できず..)
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
33

受賞によせて

育志賞・青葉賞受賞によせて穐近 慎一郎(東京大学大学院工学系研究科)

東京⼤学⼤学院⼯学系研究科 化学⽣命⼯学専攻 鈴⽊研究室でポスドクをしております穐近慎⼀郎と申します。昨年度に⽇本 RNA 学会および東京⼤学から推薦をいただ
き、「第 10 回⽇本学術振興会育志賞」を受賞することが出来ました。また昨年東京で開催された第 21 回⽇本 RNA 学会年会にて⻘葉賞に選出して頂きました。研究を始めた学部 4 年⽣のころからご指導いただいた鈴⽊勉先⽣をはじめ、評議員の諸先⽣⽅、ご推薦いただきました先⽣⽅、庶務幹事の伊藤様、会計幹事の築地様に厚く御礼申し上げます。これらの受賞に関しまして、編集幹事の甲斐⽥先⽣より原稿の依頼をいただきましたので、拙⽂ながら寄稿させていただきます。
私はヒト mRNA の 1 塩基⽬特異的に存在する N6,2′-O-dimethyladenosine (m6Am)
修飾の N6-メチル化修飾の⽣合成および機能を解明するという研究を⾏っています。研
究内容に関しましては、7 ⽉ 28 ⽇に開催された第 1 回 RNAJ オンラインミーティング
で発表させて頂いたので割愛させて頂きたいと思います。詳細は S. Akichika and S.
Hirano, et al., Science 363 (2020)をご覧ください。この研究テーマは私が学部 4 年⽣のときに鈴⽊勉先⽣の下に配属されたときから続けているものですが、メチル化酵素の同定までは 2 年間以上かかりました。廣瀬豊先⽣から PCIF1 が mRNA のメチル化をしているのではないか、と提案して頂かなければ遺伝⼦同定までは更に先が遠かったと痛感しております。その後も濡⽊研究室 (東⼤) や岩崎研究室 (理研) と⾏った共同研究を含めて論⽂発表に⾄れたことを思うと、共同研究者の⽅々の⼒がなければここまで到れなかったと深く感謝しております。
育志賞の受賞の知らせは新年早々にメールで頂きました。⽇本 RNA 学会のこれまでの受賞者の諸先輩⽅に続くことができ、⼤変光栄に感じています。締め切り間際にもかかわらず推薦者を引き受けて下さった廣瀬哲郎先⽣や、⾯接対策をお⼿伝いして頂いた
第 9 回育志賞受賞者の坪⼭さんには⼤変お世話になりました。この場をお借りしてお礼
申し上げます。残念ながら 3 ⽉に予定されていた育志賞授賞式は新型コロナウイルス感
染拡⼤防⽌のために中⽌となってしまいましたが、後⽇⼤学経由で受け取った賞状・賞牌 (写真 1) はとても気品があり、特別な賞を頂いたことを強く実感させるものでした。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
34

写真 1：育志賞の賞牌および賞状
⻘葉賞の副賞として国際学会への参加⽀援を頂き、2019 年 9 ⽉に開催されたRiboClub 20th Anniversary & Canada Gairdner International Symposium に参加しましたので簡単に報告させて頂きたいと思います。RiboClub は私にとって、昨年 6 ⽉にクラクフで開催された RNA 2019 に続き 2 回⽬の国際学会への参加でした。RiboClub は
カナダのケベック州にある Université de Sherbrooke の研究者達によって創設されたという経緯もあり、RNA 2019 に⽐べるとややローカルな空気感があり、とても和やかな学会だと感じました。会場もホテルの会議室だったため、カナダ版の Tokyo RNA Clubのように感じてしまいました。発表演題も幅広く RNA にまつわる研究を網羅するものでしたが、その中でもあまり馴染みのなかったカナダでの RNA 研究について知ることが出来たのを覚えています。特に印象的だった点としては、質疑応答の時間が発表ごとではなく、セッション毎にまとめて⾏う形式なことでした。セッションの最後になるとそれまでの発表者がパネルディスカッションのように質疑応答を⾏うため、⾃分が受けた質問に対する意⾒を他の発表者も答えるといった、よりアクティブなディスカッショ
ンの場を楽しむことが出来ました。またポスターセッションでは現地の学⽣による発表もあり、研究を始めたばかりの学⽣ともディスカッションするという普通の国際学会ではなかなかないような経験をすることが出来ました。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
35

写真 2：RiboClub 会場のホテル

写真 3：Travel Award 受賞者 (RiboClub HP より、左から 4 番⽬が筆者)

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
36

学会参加を通して、RNA 分野は⾮常に活発な研究分野であるのみならず幅広く多様な分野であると強く感じました。普段の研究⽣活では聞きなれないような領域もしっかり勉強して、それを⾃⾝の研究に活かせるようにしたいと痛感します。
最後になりましたが、育志賞および⻘葉賞受賞にあたり⽇本 RNA 学会の皆様には⼤変お世話になりました。改めて感謝申し上げます。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
37

RNA エッセイ

COVID-19 から RNA 研究者が学ぶこと
廣瀬 哲郎（大阪大学生命機能研究科）
COVID-19 が猛威をふるったこの 4 ヶ⽉の間、私たちの⽣活は⼤きく様変わりしました。映像に映し出される世界各地の危機的な様⼦を⾒ながら、何度となく「こんなことが現実になるとは」とつぶやきました。こうした事態は、昔愛読した⼩松左京の SF
⼩説『復活の⽇』の中でしか起こらないはずでした。そこに登場する MM88 ウィルス
は、イギリス陸軍が軍事⽬的に開発した新型ウィルスで、それを盗み出したスパイの⾶⾏機がヨーロッパ⼭中に墜落し、雪解けとともにウィルスの蔓延が始まり、半年後には地球規模で⼈類は壊滅的な状況に陥るという設定でした。もちろん⼈造ウィルスや⼈類滅亡といった設定は、⼩説の中だけの話です。今回の COVID-19、武漢で現れた奇妙なウィルス感染症は、私たちが注視している中、SF ⼩説の中で起こっていたことが、そのまま現実の脅威へと変わっていきました。この広がり⽅がなんとも不気味で、⽇々確実に拡⼤を続け、それまで対岸の⽕事であったものが、気がつくと⾃分たちのすぐそばにまで刻々と迫ってきました。COVID-19 は、⼈を選ばず全ての⼈に脅威を与え、受け⼿の健康状態、⽣活習慣、知識、深刻さ、そして運などの要因によって個⼈の運命が決定されていきました。こういう状態になって初めて、私たちの社会とは、無数の取捨選択の結果⽣じた微妙な平衡状態で、それがどれほど脆弱であるかを思い知らされました。
進化の淘汰圧が、突然私たちの頭上に迫ってきたような初めて体験する緊迫感でした。
COVID-19 の嵐が最も吹き荒んでいた時期に、
私は⼈⽣何度⽬かの引越をしました。
2 ⽉末、まだ引越が現実味を帯びていなかった頃、北海道はとりわけ COVID-19 のホ
ットスポットでした。その頃の周囲の会話、「引越したら、さぞかし嫌がられるだろうね」「北海道から来たら学校でいじめられんじゃないか？ 息⼦さん⼤丈夫？」、これらは⼗分不安を煽るものでした。しかし、しばらくすると北海道の感染は下⽕になっていき、⼀⽅で本州での感染が急増、そうすると周囲も「しばらく北海道にいた⽅がいいのでは？」といった⾵潮に変化し、「本当に引越して良いのか」と葛藤する毎⽇に変わっていきました。そして無情にも、引越の数⽇前には全国に⾮常事態宣⾔が発令されました。これで万事休すと思いきや、⼟壇場で意外な展開を⾒せました。感染リスクの少ない北海道から当時伸び盛りだった⼤阪への荷物の輸送は、運送業者としても、両⼤学事務としても「ダメと⾔う理由はない」(その逆⽅向は延期を余儀なくされたらしい) のでした。こうして、⾔われなき罪悪感を感じつつ引越を敢⾏、しかし研究室に荷物を収
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
38

納することはできたものの、荷解きもままならず、ラボは⻑い休眠状態に突⼊し、その後容易に⽴ち上がることはありませんでした。
あれから 3 ヶ⽉、少しずつ⽇常を取り戻しつつあります。⼤学にも⼈が戻り、ようや
く新しいラボも動き出しました。その間、COVID-19 の脅威は⽪⾁にもこれまで困難だ
った様々な変容を否が応にも達成させてしまいました。⾝近なところでは、オンラインの会議やセミナーも慣れてしまえば便利・快適で、これまで⼀⽇費やしていた出張が今後半減するかもしれません。さらに⼤きなスケールの話では、もはや制御不能に陥ったと思われていた環境問題にも COVID-19 は⼤きく影響しました。これまでアジアの⼤都市を訪れると iPhone に“harmful”と表⽰され、改めて⼤気汚染の凄まじさを実感させられたものですが、今回の都市封鎖によって、なんとそれが夢のように消え去り「20 年ぶりにインド北部の⼤都市から神聖なヒマラヤ⼭脈が⾒えた！」というニュースは印象的で清涼感さえ覚えるものでした。COVID-19 は、私たちが忘れてしまったかつての⾵景を垣間⾒せることによって、これからの歩むべき道を再考する機会を与えているかのようでした。
こうした COVID-19 による予期せぬ副産物は、ひょっとしたら私たち RNA 研究者にももたらされているのかもしれません。今こそ RNA 研究者は、SARS-CoV-2 (CoVと略) RNA から学び、ポストコロナ時代の RNA 研究へとつなげていく新たな可能性を模索できるはずです。少なくとも、RNA 研究者にとって CoV RNA の姿は驚きの連続です。CoV にとって、正確で秩序正しい情報発現はさほど優先されないように⾒えます。多種多様な中抜けのウィルス mRNA 達、これらはどのように作られるのでしょう
か。RdRP による転写が複数回スキップするのでしょうか、はたまたノンカノニカルなスプライシングが細胞質で起こることがありうるのでしょうか、さらには RNA の品質管理機構を掻い潜ることは可能なのでしょうか。そして、たくさんの未同定な RNA 修飾の正体は何でしょうか。また、何が細胞質でキャップを付加するのでしょうか (これは古市先⽣がご指摘済でした)。どのようにしてウィルス RNA 達は集約されパッケー
ジされるのでしょうか等々、興味は尽きません。最近、私⾃⾝の研究に関連する CoV
RNA による相分離体形成に関する論⽂が bioRxiv に掲載されました。CoV RNA がコー
ドするタンパク質による相分離誘導によって、RdRP による転写/複製が隔離した相分
離空間で効率よく⾏われるという内容です。多くのウィルスは、細胞内で秩序正しく⾏われていた⽣体機構を利⼰的にデフォルメして利⽤しており、ウィルスでの機構研究をきっかけとして細胞内の新現象の発⾒に繋がることが、これまでにしばしばありました。
CoV RNA の無秩序で利⼰的な姿を眺めていると、この中にこれまで⾒落とされていた
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
39RNA 機能が垣間⾒えているのでは、と思ったりします。RNA は、細胞活動の束縛から解放されたときにどのように振る舞い始めるのか？ CoV RNA からそうした⽚鱗を拾い上げることができれば、ポストコロナ時代には新たな視点での RNA 研究が進み始めるかもしれません。この世の中に存在する無数のウィルスの中で、世界の研究者が総⼒を挙げて研究し RNA 情報がこれほど引き出されたのは、今回の CoV をはじめ、ごく
わずかなウィルスだけです。私たち RNA 研究者は、こうして引き出された RNA 情報
から我々にしか気づけない RNA の秘密を嗅ぎ出さなくてはなりません。RNA 研究者としてなすべきことはやはりこの線かな、と私は思います。ポストコロナ時代に向けて、
RNA 研究者のセンスの⾒せどころです。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
40RNA エッセイ

蛸とエディター
塩見 春彦（慶應義塾大学医学部）
去年参加した RNA Society meeting (RNA 2019 meeting, Krakow, Poland) で⾯⽩い発表を⾒た。タコ (octopus) では例外的かつ異常とも思えるほど A-to-I RNA editingの頻度が⾼い (図 1) [1]。「すごい！でもなんのため？」と衝撃を受けた。それ以来、タコに強い関⼼を持っている。そのうち、タコの研究をやりたい。編集者 ADAR をゲノム編集したタコを作製し、彼らの視線、表情 (ボディパターン、体⾊の変化) やヒトへの接し⽅を⾒てみたい。mRNA の MS 解析をすれば、m6A や m5C 修飾もヤタラ出てくるかもしれない。それで、タコ関連の本を何冊か買った。しかし、読む時間がなかった。積読。いつか読もうと思い、果たせなかった。ところが、突然、COVID-19 がやってきた。外出⾃粛 (⽇本⼈は、Jishukurin A という脳に特異的に発現している短鎖ペプ
チドをコードする遺伝⼦の A-to-G 変異のアリル頻度が異常に⾼く、それが⽇本⼈の権威に対する従順さにつながっている、との報告はまだない)、在宅勤務、オンライン会
議、オンライン講義。突然、本を読む時間ができた。どうやらこのような状況を英語では“stolen time”と⾔うらしい。それで、タコに関する本や⽂献を幾つか読んでみた。

図 1. Hyper-editing in octopus

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
41

『タコの⼼⾝問題』という本には ʻ頭⾜類から考える意識の起源ʼ というサブタイト
ルが付いている[2]。以下、書抜、2 つ。
・哲学の基本は、⼀⾒ばらばらな多数の要素を⼀つにまとめ上げることだ。⼀つにまとめた時にどのような全体像が⾒えてくるかが重要である。よい哲学は⽇和⾒主義だ。つ
まり、どのような情報であれ、どのような道具であれ、役に⽴ちそうであればすべて利⽤するということだ。
これって、つまり、哲学と⽣物進化論は同じロジックなのだ。⽣物進化に関する論⽂にはよく tinkerer、exaptation、bricolage という⽤語が出てくる。
・この寿命の短さを知ってから、頭⾜類の⼤きな脳は私にとってさらに⼤きな謎となった。⽣きるのがわずか⼀年、⼆年なのに、これほど⼤きな神経系を持つ必要がどこにあるのだろうか。知性のための機構を持つコストは⾼い。それをつくるコストも、機能させるコストも⾮常に⾼くなる。⼤きい脳があれば学習ができるが、学習の有⽤性は、その動物の寿命が⻑いほど⾼くなる。寿命が短ければ、せっかく世界について学んでも、その知識を活かす⼗分な時間がない。ではなぜ、学習のために投資するのか。
⽬的論的 (teleological) に考えれば (⽣物進化論の主張はほぼ常に⽬的論的だ)、短い寿命でも⼤きな脳を持つ利点があるはずだ。Baldwin 効果というのがある[3]。学習(神経活動) が遺伝しうる⾏動に進化するという仮説。最近の Oded Rechavi 達の論⽂では、少なくとも、線⾍ではそのような神経系が次世代の⾏動を規定する情報を伝える現象があるらしいことを⽰している[4]。しかもそれは⼩分⼦ RNA の配列情報として伝達される。タコは線⾍より随分⻑⽣きだ (線⾍の寿命は約 4 ⽇)。タコには刺激に応答して、神経系で⼩分⼦ RNA や短鎖ペプチドを産⽣し、それらを⽣殖細胞に蓄え、次世代に伝える仕組みがあるのかもしれない。これは、ある種の Lamarckian 遺伝だ。線⾍以外にそんなのが⾒つかると⾯⽩い。
そういえば、
Argonaute の由来になった Argonauta
はタコの仲間だ。その和名の⼀つがタコブネ (蛸⾈)。⽉の海原をぷかぷかと、旅のタ
コがゆきました、っていう感じが出ていて、しかもタコが何かを海の彼⽅に運んでいるのではと夢想させる幻想的な名前だ。タコは⼩分⼦ RNA と関係が深い。
さて、次にロジェ・カイヨワの著作『蛸：想像の世界を⽀配する論理をさぐる』[5]か
らいくつか書抜をと思ったのだが、こんなことをしていると切りがないので、この本に関して⼀つだけ注⽬すべき点をあげる。それはこの本の内容ではない。誤植。この本に⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
42

は誤植が少なくとも 14 箇所もあり、そのうち、「蛸」の字が「蛹」になっているのが4 箇所、「婿」になっているのが⼀箇所ある。誤植を⾒つけるのは私の趣味でもあるが、こんなにひどいのは初めてだ。国語ではタコは「蛸」の字を当てる。中国では「章⿂」を使うそうだ。「t a k o」を Microsoft Word で変換しても「蛹」や「婿」は出てこないので、訳者の⼿書き原稿 (訳者は 1930 年⽣まれ) を⾒て、編集者・校正者 (editor,
proofreader) が漢字のカタチだけから、蛹 (さなぎ) や婿 (むこ) の字を当てたのではないかと疑う。つまり、内容を全く読んでいない。中⾝を少しでも読めば、これはタコに関する⽂化的⺠俗学的考察の本であるのだから、蛹や婿が出てくるはずがない。エデ
ィターの質の低下またはエディターの不在。⼿書き原稿が直接印刷所に送られ、⼀度の校正もなく、印刷され出版された、ということなのではないか。いずれにしても、ロジェ・カイヨワの著作がこのような扱いを受けること⾃体が、私にとっては⽇本の“衰退”を象徴している事件だ。
最近、”Japanification”という⾔葉が世界的に経済界で使われている。元々、単なる“⽇本化”という意味だったのが、少⼦⾼齢化・⼈⼝減少の意味になり、そして” thetransformation of an economy into one that follows the steps of Japan. In other words, it
is a term used by economists that refers to falling into the same deflationary trap ofcollapsed demand that caused the lost decade”という意味で使われるようになった[6]。
つまり、経済的に急速に衰退しつつある国、または dying country という意味だ。多くのいわゆる先進国が「明⽇は我が⾝」と恐れている状況が Japanification という⾔葉で表わされている。世界の GDP 総額に占める⽇本の割合は 1990 年には 13.9%だったのが、2019 年には 5.9%になり、2050 年には 2%を切ると予想されている。
暗いねー、なにか明るい話題はないの？
たとえば？
たとえば、⽇本⼈は Chojulin-1 遺伝⼦の脳特異的エンハンサーの A to G 変異のアリル
頻度が異常に⾼く、この変異を CRISPR-Cas を⽤いてマウスゲノムの相同領域に導⼊すると、そのマウスは⽣後すでに 4 年も経っているのに、元気⼀杯、回し⾞ (hamster
wheel) の回転数でマウス 1 個体としてのギネス記録を既に⼤幅に更新し、さらに更新中である、とか。
そんなステキな話は無い (キッパリ！)。暗い話に戻ります。
今年のはじめに冷泉彰彦が『⽇本を衰退途上国に落とした 5 のミス』という論⽂を発表している[7]。それによると、私達が犯している最も⼤きな間違いは、過去の成功体
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
43

験を記憶しているために、いつまでも「昔の発想の延⻑で」考えてしまう、ということのようだ。以下に彼が指摘する 5 つのミスを簡単にまとめる。
1. 製造業から⾦融・ソフトといった主要産業のシフトに対応できなかった。また⾃動⾞から宇宙航空、オーディオ・ビジュアルからコンピュータ、スマホへと産業の⾼付加価値化にも失敗した
2. トヨタやパナソニックなど⽇本発の多国籍企業が、⾼度な研究開発部⾨を国外流出させている
3. 英語が通⽤しないことで多国籍企業のアジア本部のロケーションを、⾹港やシンガポールに奪われてしまい、なおかつそのことを恥じていない
4. 観光業という低付加価値産業をプラスアルファの経済ではなく、主要産業に位置づけるというミスをしている
5. 主要産業のノウハウが、最も効果を発揮する最終消費者向けの完成品産業の分
野での勝負に負けて、部品産業や、良くて政府・軍需や企業向け産業に転落している
それぞれ説得⼒がある。私は特に「英語が通⽤しない、またそのことを恥じていない」という 3 番⽬のミスに反応する。⽣命科学系では研究のやり⽅が仮説駆動型から⼤規模配列解析と計算科学による探索・データ駆動型へ移⾏している。つまり、最近の研究の主流は「仮説なし、endpoint なし、⽅向性なし」の研究であり、これを⽀えているのは「偶然の発⾒、予想外の観察」という期待と「⼈間が予想し得る範疇にもはや⼤きな発⾒は残されていない」という諦観、諦めだ。このような潮流は論⽂の書き⽅にも影響する。私が⼤学院⽣の頃は「論⽂の英語はそれほど上⼿でなくてもよろしい、良い内容な
ら必ず採択されます」と⾔われたものだ。これは⼀つにはその当時のサイエンスが、⽣
理活性または⽣物活性を有する因⼦の精製、その因⼦をコードする遺伝⼦のクローニン
グ、それらを⽤いた試験管内再構成、そして、その遺伝⼦の変異体作製 (たとえば、KO
マウス) とその表現型解析、といった⽐較的直線的かつわかりやすいやり⽅だったからだろう。⼀⽅、昨今のサイエンスは膨⼤なデータを喉越しの良いストーリーに仕上げることを求められる。もはや、ウエスタンブロットもノーザンブロットも 32P ラベルもなにも必要ではない (少なくとも論⽂作成上は)。必要とされるのは、それら膨⼤なデー
タを膨⼤な数の図に仕上げ (supplementary figure が 7 つ以上、それぞれ a から g まであるというのも珍しくない)、テキストを論理的にわかり易いお話にまとめ上げる構成
⼒と英語⼒だ。さらに、エディターやレフリーと冷静かつ論理的に戦い、あきらめず、
しつこく⾷い下がり、彼らを (礼儀正しく) 説得できる強い英語⼒が要求される。した
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 4144がって、論⽂の書き⽅、出し⽅、売り⽅が変わってきている。最近、頻繁に、⽇本の研究者による論⽂数や被引⽤論⽂数が横ばい、または諸外国に⽐べ相対的に低下している、と⾔われる。私はその要因は単に⽂科省と内閣府指導による⼤学の疲弊と基礎研究費の枯渇のみならず、⽇本⼈研究者の英語⼒の低さではないかと疑っている。膨⼤なデータを論理的かつ喉越しの良いストーリーに仕上げる英語⼒の⽋如。私達の英語の多くは、⽂法的には間違っていないので、英語圏の研究者にも理解できるはず、というレベルの英語なのではないか。英⽂校正を商売にしている会社が幾つもあるが、彼らが校正するのはほぼ⽂法のみであり、英語らしい表現、ロジックや⽂章の流れへの書き換えまではやってくれない。この英語⼒の低さの⼀因は、おそらく、ロジック、⽂章の構成と流れが⽇本語のロジックと英語のロジックでは違うことに起因している。
『⽅法序説』、『純
粋理性批判』、弁証法、⼆項対⽴、⼆律背反、否定神学、等々、⼀⾒ばらばらな多数の要素を⼀つにまとめ上げるまで考え抜くことに傾ける情熱 (気⼒) と体⼒の⽋如、それが⽇本の⽂化の⼀⾯なのではないか。物を激しく考えることに必要性を感じない⽂化、明確に⿊⽩をつけない、間 (あいだ) またはスペクトラムを⼤切にする、断⾔しない、
ぼかす、陰影を⼤切にする、といった⽂化。それはそれで悪くないけれど、明らかに国際化とは異なる路線だ。
さて、最近、中国からの論⽂が洪⽔のようにトップジャーナルに出版されている。中国の⼈⼝を考えれば、これは当然のパイの取り分ということなのだと思う⼀⽅、それだ
けではないのではとも思う。つまり、⼈⼝が⽇本の 15 倍 (20 倍かも) だから、単純に優秀な研究者の数もそれに⽐例しており、彼らがその実⼒を発揮できる基盤が整ったということだけでは説明できない何かがあるのでは。
昨年の夏、北京で開催されたエピジェネティクス関連の⼤きなミーティングに出席した。そのセッションの⼀つに、最近、上海にオフィス (“多国籍企業のアジア本部のロケーション”？) を構えた Nature 系ジャーナル (Nature Cell Biology や Nature Plants
等々) のエディターが⼀堂に会して、それぞれがどのような論⽂を求めているかを説明し、論⽂の書き⽅や“売り⽅”を聴衆と議論するというのがあった (図 2)。セッションの前半は英語で議論が進⾏したが、途中、聴衆の⼀⼈が中国語で話し始めるとそこからすべての議論が中国語になった。つまり、壇上のこれらエディターは全員中国語を話す。
しかも⾒るからにネイティブだ。彼らの多くが⽶国で PhD を取得し、ポスドクを数年経験した後、⽣物科学系ジャーナルのエディターになった⼈たちだ。それぞれのジャー
ナルで数年経験を積み、さらには、ジャーナル間を渡り歩き、上海オフィスの開設とと⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
45

もに⺟国に送り込まれた、ということのようだ。このセッションを⾒た私の印象は、⼀⾔、「とても羨ましい！」

図 2. Editors in Shanghai
中国の研究者は⺟国語で⾃分の仕事をトップジャーナルに売り込める、そして、論⽂の書き⽅・売り⽅に関していろいろなアドバイスを貰えるのだから。⺟国語を使うこと
で、仕事の重要性を使い慣れた語彙を駆使して、微妙な陰影、ニュアンスまで伝えられるはずだ。Science や Cell (及びその姉妹誌) にも中国系のエディターが何⼈かいる。
彼らにお世話になったことがある⼈も多いと思う。でも、私達の⼤多数は中国語をしゃべれないし、英語もいまいちだ。CNS には⽇本⼈エディターは居ない (少なくとも私は出会ったことがない)。いつか、CNS のエディターとして活躍する⽇本⼈が出てくるのだろうか？東⼤を卒業して、Stanford で学位を取り、MIT でポスドクをやった後、CNS のエディターになるというのは、これからの研究者のキャリアパスの⼀つとしては重要かつ素晴らしいと思う。「研究の⽅向を決めているのは私たちだ」とか「ある研究領域の存亡の鍵を握るのは私達だ」という、ある種の全能性を感じる瞬間も訪れるかもしれない。私達に必要なことは、戦える英語⼒ (ロジック、構成⼒) を養う⾃⼰涵養、さもなくば、戦える英語⼒を有するエディターのリクルートまたは育成、そして、エデ
ィターとの密な関係の構築 (彼らがどのような論⽂を求めているか、どのように素材を料理すれば、魅⼒的な論⽂に仕上がるか等々) ではないのか。⽇本の⼤学・研究所がトップジャーナルのエディターを引き抜き、Director of Research Programs とか Planning
Director、または Executive Strategy Officer という職を与え、研究の活性化を図るということは良い選択だ。⽶国では、有名⼤学による CNS エディターのこのような引き抜きが盛んに⾏われている。でも、⽇本に来ることが彼らのキャリアパスの⼀つとして魅⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
46

⼒的かと⾔われると、私にはわからない。それに⽇本の⼤学にはそんな経済的な余裕はないし、⽂科省や内閣府はそんな考え (単にお⾦の問題だけでなく) はないだろう。
いっそ、このまま、無策を貫き、国際化から緩やかに遠ざかり、ガラパゴス化 (またはある種の鎖国) を進めることで、独⾃の⽂化を創⽣するという⼿もある。100 年後には
江⼾に開花した独⾃の⽂化のように海外に多⼤な影響を与えるような⽂化が芽⽣えるかもしれない。浮世絵のような。
ところで、この 5 ⽉に Cold Spring Harbor Laboratory Meeting on Regulatory & Noncoding RNAs が virtual Zoom Meeting として開催された。⽇本時間では常に真夜中から明け⽅に発表や議論が⾏われ、なかなか、⾟いものだった。三⽇⽬だったか、朝 3 時
頃にボーッとセッションを聞いていると Nikolaus Rajewsky の発表が始まり、⼀枚⽬の講演タイトルのスライドに吸盤が顕著なタコの⾜が出てきて、ひっくり返りそうになった。私には何が発表されるのかがすぐに分かった。タコの transcriptome 解析を始めたというお話。やはり、先端を開拓していく⼈は“いつかそのうち機会があれば”なんて悠⻑なことは考えない。思い⽴ったが吉⽇、っていう⾏動⼒こそが全てだ。でも、『タコの知性：その感覚と思考』という本を読むと、⽇本にはタコ研究の伝統があり、タコ研
究者が結構いることがわかる[8]。また、彼らの精進と努⼒により、いろいろな飼育法、実験操作技術、⾏動解析法等が開発されており、ここにゲノム解析とゲノム編集を持ち込めば⾯⽩い研究ができそうだ。これこそ、新学術創⽣だと思う。誰かやらないか？
さて、上にとりあげたタコ関連の 3 冊の本には、いずれも、タコの視線が考察されている。タコが“熱い視線をヒトに送る”ことは世界の多くの⼈々が、古の時代から、感じてきたことのようだ。⽯牟礼道⼦の『苦海浄⼟』に⽔俣の海が美しく豊穣だったときのことを回顧する⽼漁師の話がでてくる[9]。

⾈の上はほんによかった。
イカ奴は素っ気のうて、揚げるとすぐにぷうぷう墨ふきかけよるばってん、あのタコは、タコ奴はほんにもぞかとばい。
壺ば揚ぐるでしょうが。⾜ばちゃんと壺の底に踏んばって上⽬使うて、いつまでも出てこん。こら、おまや⾈にあがったら出ておるもんじゃ、早う出てけえ。出てこんかい、
ちゅうてもなかなか出てこん。壺の底をかんかん叩いても駄々こねて。仕⽅なしに⼿綱の柄で尻をかかえてやると、出たが最後、その逃げ⾜の早さ早さ。ようも⼋本⾜のもつれもせずに良う交して、つうつう⾛りよる。こっちも⾈がひっくり返るくらいに追っか
けて、やっと籠におさめてまた⾈をやりおる。また籠を出てきよって籠の屋根にかしこまって坐っとる。こら、おまやもううち家の⾈にあがったからはうち家の者じゃけん、
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
47

ちゃあんと⼊っとれちゅうと、よそむくような⽬つきして、すねてあまえるとじゃけん。
わが⾷う⿂にも海のものには煩悩のわく。あのころはほんによかった。
⾈ももう、売ってしもうた。
「上⽬使うて」、「駄々こねて」、「かしこまって」、「よそむくような⽬つきして、すねてあまえる」。このような表現がまさにヒトが感じるタコの“熱い視線”の解釈なのだろう。でも、なぜ、ヒトはタコがなにか意味のあるメッセージを送ってきているように感じるのだろうか？それは私達が似ているからだよね、タコに、おそらく。
（2020 年 7 ⽉）
参考文献
1. Hagit et al., Massive A-to-I RNA editing is common across the Metazoa and correlates withdsRNA abundance. Genome Biology 2017, 18:185. DOI: 10.1186/s13059-017-1315-y
2.『タコの⼼⾝問題』ピーター・ゴドフリー＝スミス（Peter Godfrey-Smith）夏⽬⼤ 訳（みすず書房 2018 年）
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Baldwin_effect
4. Posner et al., Neuronal Small RNAs Control Behavior Transgenerationally. Cell 2019,
177:1814-1826. DOI: 10.1016/j.cell.2019.04.029
5.『蛸：想像の世界を⽀配する論理をさぐる』ロジェ・カイヨワ（Roger Caillois）塚崎幹夫 訳（⻘⼟社 2019 年）⽇本⽂化がタコと深い関係にあることを、葛飾北斎の蛸の戯絵等を題材に、考察している箇所がある。
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Japanification
7. https://www.mag2.com/p/news/435058
8.『タコの知性：その感覚と思考』池⽥譲 （朝⽇新書 2020 年）著者は琉球⼤学理学部教授。
9.『苦海浄⼟：わが⽔俣病』⽯牟礼道⼦（新装版 講談社⽂庫 2004 年）“もぞかとばい”とは可愛いという意味。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
48

RNA エッセイ

金言とセブンイレブンの冷やし中華
岩崎 信太郎 (理化学研究所開拓研究本部)
運良く理研に PI ポジションを得ることができ、帰国してから早いもので 4 年が経ちます。⽇々、⾃分は PI として研究室でどう振る舞うべきか、と思案しますし、「さっきの⾔動は良くなかったかな」、と研究室の帰り道、内省します。改めて痛感させられるのは、これまで⾃分が学⽣/ポスドクの間に⼀緒に研究をさせてもらったボスたちがなんと⼈間として素晴らしい⼈々だったか、ということです。僕⾃⾝は失敗・反省の⽇々なのですが (ラボのメンバーのみなさんすみません、ご容赦ください、、、)、なんとか
少しでも improve しようともがくところです。学会やセミナーなどの meeting (もちろん COVID-19 以前の世の中での話なのですが) では、establish された PI の⽅々と話をするチャンスがあって、「新⽶ PI になにかアドバイスください」とみなさんに⼀⾔もらっていました。こういった⼀⾔が⾃分にとって⾦⾔だったのは⾔うまでもないのですが、これから研究室を持ちたいあるいは今まさに持とう、と考えいらっしゃる RNA 学
会員のみなさまにも⼀助なろうかと思いますので、それらの中で印象に残っている⾔葉の端々をここでご紹介したいと思います。ご本⼈には全く了承をもらっていませんし、僕が拡⼤解釈・事実誤認をしている可能性も⼤いにありますので、そのあたりは話半分に読んで頂くのが良いと思います、、、「⾃分で全部やろうとするな」 （Haruhiko Siomi, Keio University)=⼈に任せろ、という意味です。⼈ひとりができることには限度があり、1 から 10 まで⾃分でやろうとすると (もちろんやらないと納得できない⼈もいるだろうが)、とても時間が⾜りないし、研究が進まない。なるべく研究室のメンバーを信頼して⼈にやってもらうようにしなさい、というアドバイスです。

"Be brave" (Jennifer Doudna, University of California, Berkeley)
UC Berkeley でポスドクをしていたときにはよく Jennifer のラボの機械を借りに研究室にお邪魔していたんですが、彼⼥が Japan Prize の受賞で⽇本に⽴ち寄ったときに、話す機会があって会話に上がった⾔葉です。⾃分のラボができると基本的にはそれまでにやっていたことの延⻑線をやることが多いと思うのですが、必ずしもそれに縛られることなく新しいことに挑戦しなさい、という意味合いだったと記憶しています。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
49

「周りが⾃分と同じようにできると思うな」 (Tatsuya Hirano, RIKEN)
若⼿ PI の典型的な失敗としてよくあることとして、新⽶ PI はやはり⾃分を基準に考えるので、⾃分ができることは周りの学⽣・ポスドクも同じ様にできるだろうと思ってしまう。結局 PI が思い描いた通りにうまく⾏かないことが往々なので、室員と険悪になってしまう、という話を伺いました。「PI と同じ様に実験できたらみんな PI になってる」のだから、若⼲尊⼤に構えておくくらいでちょうど良い (PI にとっても室員にとっても)、というアドバイスです。「Patience が PI の仕事」(Takashi Fukaya, The
University of Tokyo) と読み換えてもよいと理解しています。

「⼈選びが何より重要」 (David Schlessinger, NIA)
Watson の最初の⼤学院⽣だった David Schlessinger さんが、慶応⼤医学部の 100 周年記念式典に参列され、来⽇されたときに伺った話です。なによりも良い⼈材を研究室にリクルートすることが重要だし、David さん⽈く仕事を⼀緒にすることが難しい⼈材が⼀⼈でもいると (彼⽈く"monster"とおっしゃっていました。どんな経験があるのかは聞きそびれましたが、なんだかすごそう、、、)、研究/研究室が⽴ち⾏かなくので、慎重に⼈選びはしなさい、とのことでした。

「可能な限りラボにいること」 (Daniel Lim, UCSF)Tokyo RNA club に来た Daniel Lim さんと⽴ち話する機会があってもらった⾔葉です。彼ほどの素晴らしい成果を挙げているといろんな meeting に引っ張りだこになって世界中を⾶び回っているはずなのですが、それでも可能な限りラボにいるようにしている、とのことでした。やはりラボにいるとラボメンバーのアクセスしやすくなるので、
良い news と悪い news をいち早く catch up できるという話をしていただきました。(逆にボスがいないほうがのびのびできる、というラボメンバーの意⾒はあるでしょう
が、、、)「学⽣は⾃分の鏡である」 (Allan Drummond, The University of Chicago)
学⽣は基本的に、ボスの⾔動を⾒て育つものなので、⾃分の鏡みたいなものである。
常に⾒られていると思って⽴ち振舞いましょう、という意味です。緊張感が⾛ります、、、

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
50

「『何をやるか』と同じくらい『何をやらないか』も⼤事」 (Takuhiro Ito, RIKEN)
⾃分の研究室をもつと、基本的にどんな研究でもできようになります (⾃分⾃⾝ボス
なので、他の誰かの承認をいちいちもらわないでよい)。ですので、あれもできるな、
これもやりたいな、と触⼿を伸ばしてしまいがちです (実際⾃分も例に漏れず、、、)。
ただ、時間とお⾦と man power は有限なので、何を研究すると決めることと同じように、これはやめておこうと潔く⼼に決めるのも重要とのアドバイスです。

「『できること』ことばかり考えるな」 (Hiroaki Suga, The University of Tokyo)= 『できないこと』をやれ、という意味です。RNA frontier meeting 2018 を東⼤の池内さんと organize させていただいたのですが、東⼤の菅先⽣に招待講演をしていた
だきました。深夜お酒が⼊って、若⼿たちに檄を⾶ばしていただいたときの⼀⾔だったと記憶しています。往々にして、⾃分が今できる⼿札の中から次は何をしよう、と考えがちだが、そうではなくて、今誰もできない研究とか⼿法を考えなさい、という意味合いです。環状 peptide を⾃在に作る合成⽣物学的アプローチを確⽴されてきた菅先⽣の話と相まって、僕には刺さる⼀⾔でした。

「セブンイレブンの冷やし中華」
どのテレビ番組だったか忘れましたが、セブンイレブンの冷やし中華の努⼒について聞いたことがあります。セブンイレブンの冷やし中華は安定の味でいつ⾷べても昔から同じ味だと、勝⼿に思っていたのですが、実は毎シーズンちょっとずつ味や素材、調理法を変えていて (夏と冬にはスープの酢の量すら微妙に変えているらしい）、マイナー
な update を繰り返しているという話を聞きました。つまり、常に improve し続けて、
やっと「いつも同じだね」、と周りから⾔ってもらえるレベルに達することができる、ということのようです。おそらく研究もまったく同じなんだろうなと想像します。
COVID-19 によって世の中が変容しつつあります。しかし、よくよく考えれば、こと
⽣物学の研究に関しては⼤きな game changing はこれまでにたくさんあったんじゃな
いかと想像します。例えば DNA の⼆重螺旋の発⾒の前後だったり (そもそも遺伝物質が何か分かっていない時代の研究は想像ができない)、ゲノム配列の解読の前後 (それまでは遺伝⼦を cloning しただけで論⽂になった) は研究⾃体が全く変わった瞬間だったのでは無いでしょうか。今の世代の研究者が「昔はネットなんかなくて論⽂は図書館に⾏かないと⾒れなかったらしい」とか「論⽂投稿は船便でおくっていたらしい」とか、そういう世間話をしているのと同様に、COVID-19-native の次世代あるいは次次世代
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
51

が「昔は学会って on line じゃなくて、直接集まっていたらしいよ」とか「研究室⾏かないと実験できなかった時代だったんだってさ」という会話をしていることが想像されます。おそらく、⽣物学者はこの COVID-19 の世の中にもすぐ順応して、コンビニの冷やし中華に負けず劣らず冷やし担々麺くらいに？すぐなってしまうんじゃないかな
ーと勝⼿に妄想するところです。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
52

RNA エッセイ

研究テーマを選ぶとき
齊藤 博英 (京都大学 iPS 細胞研究所)
本年度より RNA 学会の評議員として学会運営に初めてかかわらせていただくことになりました京都⼤学の⿑藤と申します。私は 2010 年に独⽴し、かれこれ 10 年が経とうとしています。これまで、⽣命の起源から iPS 細胞分野まで、いろんな分野に⾝をおいてきましたが、⾃分がどのように研究テーマを選んできたかについて少し述べたいと思います。⽇々研究に励み、これから⾃⾝の研究室を⽴ち上げていく学⽣さんや若⼿研究者の⽅々の参考に少しでもなれば幸いです。
私が研究テーマを選ぶときには、次のことを⼤切にしています。
1. ⾃分の興味と本能を信じる
2. 分野の未来を夢想する
3. 新しいことを貪欲に学びつつ⾃分の強みを⽣かす
4. 異分野の知識や技術を融合し、尖った研究に挑戦する
5. 独⽴したテーマを複数はしらせる
私が最初に選んだ研究テーマは、「RNA と⽣命の起源の関わり」でした。このきっかけは、渡辺公綱先⽣の授業でした。少し古びた⼯学部の教室で渡辺先⽣は淡々と分⼦⽣物学の授業をされました。その際に、⿊板に書かれた「RNA ワールド」という⾔葉が私の⽬に留まりました。もともと宇宙の起源の研究がしたくて⼤学に⼊学したものの、物理の授業が全く理解できず化学⽣命⼯学科に進学した私は、この RNA と⽣命の起源の問題に強く興味を惹かれました。そして幸い博⼠課程在学時に、菅裕明先⽣の研究室(当時アメリカニューヨーク州⽴⼤学) への参画を認められ、tRNA にアミノ酸を転移する RNA 酵素の試験管内進化に成功しました。「RNA は酵素にもなりうる！」。この時にえられた興奮が、今も研究の原動⼒になっています。⽣命や細胞の始まりを少しでも理解したいという気持ちは私⾃⾝の無意識の部分から連綿とにじみでるようで、この本能的な感覚は、研究テーマを決める上で⼤切にしたいと考えています。
⼤学院卒業後のポスドク先として、がん研究所の蛋⽩創製研究室 (芝清隆先⽣) を選びました。当時 2000 年の初頭は Synthetic Biology 分野が始まりつつあり、⽣命システ
ムの理解と制御を⽬指すこの分野に⼤きな可能性を感じました。⼤腸菌に設計した⼈⼯遺伝⼦回路を導⼊し、その挙動を制御する研究が注⽬を集めていましたが、今から同じ
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
53

ことをしても勝てないと感じ、今後は哺乳類合成⽣物学の分野が⼤事になるだろうと考え、今まで経験がなかった、哺乳類細胞の実験やタンパク質⼯学を学びました。この時に分野を⼤きく変えたのが、研究分野の対象を広げる上で役に⽴ったと思います。
2005 年より京都⼤学に⽣命科学研究科の遺伝⼦動態研究室 (井上丹先⽣) に助⼿として着任し、RNA とタンパク質の分⼦デザインによる Synthetic Biology 研究を開始しました。井上先⽣は、リボザイムの発⾒でノーベル賞を受賞したトーマス・チェック博⼠のところでポスドクをされ、その後もリボザイムの研究を続けられていましたが、私が RNA Synthetic Biology をやりたいというと「古い分野で成功したからといって、似たような研究を続けていてはダメです」と話され、それまでの研究室のテーマに捉われず、前⾯的に新しい研究を開始することができました。ボスのテーマに沿って同じような研究をすると、⾃⾝のアイディアや成果とは認められにくいので、この井上先⽣の判断には⼤変助けられました。私⾃⾝もその教えから、研究室メンバーが⾃⾝のアイディアを元に、新しい研究を⾃由にできる研究室を作りたいと感じています。RNA Synthetic
Biology に関する研究は、最初は苦労し周りの⽅にも⼼配されましたが、RNA や RNPの分⼦デザインを基軸にすえたため、それまでに培った研究の強みを⽣かすことができました。
そして 2011 年より iPS 細胞研究所に異動し、⾃⾝のラボを本格的に⽴ち上げました。
さらに全然違う分野に⾝をおいたきっかけは、「RNA Synthetic Biology の研究は将来の医療に役⽴つかもしれません」とよく⼝にしていたのですが、本当に医療応⽤につながる研究をしてみたかった (本当は妻から公募にアプライしてみたらとアドバイスを受けたのも⼤きな理由です) からです。ここで幹細胞分野の技術と RNA ⼯学の技術を融合し、マイクロ RNA の存在に応じて⽬的の細胞を選び出すことのできる⼈⼯ mRNA
(マイクロ RNA 応答スイッチ) を開発しました。RNA を細胞に直接導⼊して⽬的の細胞を純化する発想の研究はそれまでなかったので、幹細胞分野に RNA Synthetic
Biology の技術を応⽤し、少し尖った研究ができたのではと感じます。この技術開発には当時ポスドクとして研究室の⽴ち上げに参画してくれた遠藤慧君 (現東京⼤学助教)が⼤きな貢献をしてくれました。このように分⼦デザインした mRNA やマイクロ RNAなどを⽤いて、細胞の運命を⾃在に制御、プログラムすることが、今の⼤きな研究⽬標の⼀つです。
本年度、「RNA を基盤とする合成⽣命システムの創成」という研究申請が採択され、幸いにも 5 年かけて⾃⾝がやりたい研究を進められる準備が整いました。
RNA や RNAタンパク質相互作⽤を基盤として、細胞や個体の運命制御や、⽣命の起源や細胞の成り
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
54

⽴ちに迫る複数のテーマにチャレンジします。このような挑戦的テーマを採択いただいた審査委員の⽅々に感謝の気持ちで⼀杯です。是⾮尖った研究を実践したいと今からワクワクしています。このプロジェクトに関して研究員、技術員を今から募集します。これを読んで、私たちの研究に興味をもってくれたみなさん、ぜひご連絡ください。また、ご⾃⾝の研究室や周りでポジションを探されている若⼿研究者がおられたら是⾮お声がけいただけますと幸いです。最後になりますが、本年度は様々な変化を⽬の当たりにし、若⼿の皆さんも今後の研究やキャリアに⼼配があると思います。鈴⽊勉会⻑のもとで、RNA 学会から⽇本の研究を盛り上げていくことに少しでも貢献できるように頑張りたいと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
55

学会本部から

第 11 期評議員会

議事録（２）

伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2020 年 6 ⽉ 29 ⽇（⽉）〜7 ⽉ 1 ⽇（⽔）
場所：メール会議
議題配信先（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂、岩崎信太郎、⿊柳秀⼈、⿑藤博英、塩⾒春彦、鈴⽊勉、泊幸秀、廣瀬哲郎、
藤原俊伸、吉久徹
配信元
庶務幹事：伊藤拓宏
議事：1．zoom アカウントのオプション追加について

学会で所持する zoom プロアカウントに 500 名まで対応可能なオプションを追加する案が執⾏部より提案され、賛成多数により承認された。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
56

第 11 期評議員会

議事録（3）

伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2020 年 7 ⽉ 1 ⽇（⽔）〜7 ⽉ 6 ⽇（⽉）
場所：メール会議
議題配信先（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂、岩崎信太郎、⿊柳秀⼈、⿑藤博英、塩⾒春彦、鈴⽊勉、泊幸秀、廣瀬哲郎、
藤原俊伸、吉久徹
配信元
庶務幹事：伊藤拓宏
議事：1．オンラインミーティングの開催について

学会主催で開催するオンラインミーティングの名称を「RNAJ オンラインミーティング」とし、
第 1 回 RNAJ オンラインミーティングを 7 ⽉ 28 ⽇（⽕）17:30 より開催する案が執⾏部より提案され、賛成多数により承認された。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
57

第 11 期評議員会

議事録（4）

伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2020 年 7 ⽉ 7 ⽇（⽕）〜7 ⽉ 14 ⽇（⽕）
場所：メール会議
議題配信先（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂、岩崎信太郎、⿊柳秀⼈、⿑藤博英、塩⾒春彦、鈴⽊勉、泊幸秀、廣瀬哲郎、
藤原俊伸、吉久徹
配信元
庶務幹事：伊藤拓宏
議事：1．第 22 回総会議事と謝⾦について

第 22 回総会の議事案と RNAJ オンラインミーティングにおけるゲストスピーカーへの謝⾦に関して「上限を 10 万円として適宜執⾏部により決定する」とする案が執⾏部より提案され、両案ともに賛成多数により承認された。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
58

第 11 期評議員会

議事録（5）

伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2020 年 7 ⽉ 21 ⽇（⽕）〜7 ⽉ 22 ⽇（⽔）
場所：メール会議
議題配信先（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂、岩崎信太郎、⿊柳秀⼈、⿑藤博英、塩⾒春彦、鈴⽊勉、泊幸秀、廣瀬哲郎、
藤原俊伸、吉久徹
配信元
庶務幹事：伊藤拓宏
議事：1．第 22 回総会の議⻑・副議⻑の推薦について

第 22 回総会における議⻑と副議⻑の評議員会からの推薦者として議⻑を⻄増弘志会員（東京⼤学・理学系）、副議⻑を⼋代悠歌会員（東京⼤学・新領域）とする案が執⾏部より提案され、賛成多数により承認された。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
59

第 22 回総会

報告伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2020 年 7 ⽉ 28 ⽇（⽕）16:30-17:30
場所：Zoom によるオンラインミーティング【議事】
１．開会の挨拶

鈴⽊勉会⻑が開会の挨拶を⾏った。
２．議⻑・副議⻑の選出

総会議⻑に⻄増弘志会員（東京⼤学）、副議⻑に⼋代悠歌会員（東京⼤学）が選出された。
委任状の数（34 通）および議場参加者数（70 名）の確認を⾏い、合計（104 名）が細則第 5 条に定められている総会成⽴に必要な出席者数 50 名を超えていることが⻄増議⻑から報告され、本総会の成⽴が宣⾔された。
３．活動報告細則第 3 条に基づき伊藤拓宏庶務幹事より 2019〜2020 年度の活動報告が⾏われた。
•

7 ⽉ 21 ⽇現在の会員数：名誉会員 4 名、⼀般正会員 301 名、学⽣正会員 105 名。7 ⽉
21 ⽇現在の賛助会費⽀払い済み賛助会員 1 団体。

•

各種表彰推薦募集状況についての報告：今年度、RNA 学会から 1 件の表彰について被推薦者の推薦を⾏ったこと、現在も 1 件について募集中であり、今後もウェブサイトでの周知、および会員による推薦を通して、会員の応募を奨励する旨を述べた。

•

学術集会⽀援についての報告：昨年度総会からこれまでに 3 件の集会に協賛し、その他に 2 件の集会への協賛が決まっていたが COVID-19 の影響により開催されなかったことを述べた。

•

⻘葉賞副賞についての報告：学⽣正会員２名（2018 年度受賞者と 2019 年度受賞者）に参加経費を⽀援したことを述べた。

•

RNAJ Travel Awards（国際会議参加経費⽀援）についての報告：年間 4 回の締め切りで、若⼿会員の海外国際会議参加経費を上限 25 万円、年間合計 150 万円を⽬途に⽀援することを述べた。これまでに学⽣正会員 4 名に参加経費の⽀援したことを述べた。現在はCOVID-19 の影響により募集を中⽌していることを述べた。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
60

•RNAJ オンラインミーティング：会員のみが参加できる Zoom ミーティングを開催する
ことを述べた。総会直後の第 1 回ミーティングと 8 ⽉ 27 ⽇の第 2 回ミーティングの案
内を述べた。

•

会報の発⾏準備状況を報告した。

４．2019 年度収⽀決算の審議

細則第 3 条に基づき築地仁美会計幹事から 2019 年度収⽀決算案の説明および会計監査 2 名による同会計の監査結果の報告があり、異議無く承認された。
５．2020 年度収⽀予算案の審議

細則第 3 条に基づき築地会計幹事から 2020 年度収⽀予算案が説明され、異議無く承認された。
6．2021 年度年会の準備状況の報告

細則第 3 条に基づき⾦井昭夫集会幹事から 2021 年 7 ⽉ 7 ⽇（⽔）〜7 ⽉ 9 ⽇（⾦）の⽇程で荘銀タクト鶴岡（⼭形県鶴岡市）を会場として開催する予定の第 22 回⽇本 RNA 学会年会について準備状況の報告と会員への参加の呼びかけがあった。
⻄増議⻑から閉会が宣⾔された。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
61

-

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
62⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
63⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
64⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
65⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
66

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
67

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
68