SR その他	  	  （健康な人のバランス力）
文献	 
Jeter PE, et al : A Systematic Review of Yoga for Balance in a Healthy Population.

J Altern Complement Med. 2014 Apr; 20(4) p221-32. PubMed ID:24517304
1.背景	 
転倒は入院や怪我のリスクを高め、特に高齢者は転倒の不安により生活活動が不活発になり易い。	 
2.目的	 
健康な人のバランス力に対するヨガの有用研究をレビューする。	 
3.検索法	 PubMed, MEDLINE, IndMed, Web of Knowledge, EMBASE, Science Direct, Google Scholar のデー
タベースで 2012 年 6 月までの文献をヨガ＋バランス、ヨガ＋固有受容感覚、ヨガ＋転倒、ヨガ＋転倒不安の条件で検索。
4.文献選択基準	 
英文で、論文審査のある専門誌に発表されたもの。健康な参加者を組み入れていること。ヨ
ガの種類は問わないがヨガの体操が含まれていること。RCT の他、準実験、横断研究、事前・事後デザインも含む。評価項目に静的または動的バランス力、平衡自信、自己効力感、転倒不安のいずれかが検討されていること。	 
5.データ収集・解析	 
研究の質は Downs and Black に基づき 2 名のレビュアーが個々に評価。
最終スコアは同意により決定。効果量(ES)は Cohen’s d 検定を用いて検討。
6.主な結果	 
15 件の論文を検討。
【研究デザイン】RCT 5 件、準実験 4 件、横断研究 2 件、1 群内事前・事後研究 4 件。
【参加者】年齢 10〜93 歳(平均 53.25 歳)。計 688 人(男性 230 人、女性 342 人)、 1
研究におけるヨガ群６〜51 人(計 343 人)。
【ヨガの種類】ハタ・ヨガ 5 件、ビクラム・ヨガ 2件、クリパル・ヨガ 1 件、アイアンガー・ヨガ 1 件、シルバー・ヨガ 1 件、不明 5 件。
【実習量、頻度、期間】1 回 45 分〜90 分、週 2〜6 回。4 週〜3 年。
【評価項目】静的バランスを評
価 11 件、動的バランス 6 件。静的、動的混合 3 件。主観的自己効力感 3 件(ABC , FOF)。主観的、客観的バランス 4 件。15 件の内 11 件で少なくとも 1 項目に有意差(p < 0.05)が認められた。有意差があった項目は静的バランスが 9 件、動的バランス 1 件、混合のもの 2 件。高齢参加者の平衡自己効力感を測定した 3 件ではヨガによる有意差は示されていない。
【測定方法】One Leg Stand(OLS) 7 件, Timed up and go (TUG) 4 件, Berg Balance Scale(BBS) 2 件, Fullerton
Advanced Balance Scale (FAB) 1 件, Activities-specific Balance Confidence Scale (ABC) 2 件, Illinois
Fear of Falling Scale (FOF) 1 件。Rail test, Bass’-stick といった一般的でない測定もあった。
【研究の質】RCT :10-24 点、準実験：14-19 点、横断研究 6-12 点、事前・事後研究 11-20 点。15 件
中 8 件は質が高く、5 件は中、2 件は低かった。外的妥当性：参加者が代表的だった 2 件のみ。
測定方法が妥当 11 件、使用されたヨガが一般的な実習だった全 15 件。内的妥当性：評価者の盲検化実施 3 件、脱落率の報告不十分 3 件、出席の確認が不明 4 件、解析方法不明 1 件、介入前後のスコアのみ記載（群間差評価なし）3 件。有害事象の報告 3 件のみ。ランダム化方法の記載なし 1 件。対照群の内容が不明 2 件。
【ES】11 件の効果量は−0.765〜2.71。有意差を示した研究の ES は 1.216〜2.71、有意差なしの研究の ES は−0.765〜0.475。ヨガ群の有意差を示した研究で中程度から優れた効果を示したのは 2 件のみ。	  研究によりヨガのスタイル、練習頻度、期間が異なっていた。11 の研究で少なくとも一つのバランスアウトカムにおいて有益な結果を示した。
7.レビュアーの結論	 
ヨガはバランス力と心理的要素を改善する効果があると考えられているが、本研究では、バランスに対してヨガは全般的に有益な効果をもたらすであろうことを示唆した。しかしながら研究デザインも様々で報告の質に問題があり明確な結論をだすのは難しい。重心動揺計など、より証明可能な測定法を用いることを検討すべきだ。

スタッブ 陽子	  岡 孝和	  2016年10月4日	  	 ヨガの詳細	  	 
文献	 1. Hartデザイン	 

参加者(男/女)	 

ヨガの種類	  	 実習頻度	 

評価方法	  	  P 値	 

効果量

年齢	 (平均年齢)	 

DB値	 

RCT

n = 21 (10/11)(Y: 29, C: 26)
n = 46 (46/0)
11-14 歳n = 135 (34/101)
65-85 歳 (Y: 71.5,E: 73.6, C: 71.2)
n = 80 (不明)
20 歳n = 17 (4/9)
30-75 歳(59.23)

ビクラム・ヨガ
90 分／週3 回／8 週
不明
60 分／週6 回／6 週
アイアンガー・ヨガ
90 分／週1 回／6 ヶ月
自宅実習毎日不明
不明／週5 回／８週
ハタ・ヨガ
75 分／週2 回／8 週

OLSp	 <	 0.05＊

データ報告なし

18Balance
RailOLSp	 <	 0.05

2.71

12p	 =	 0.049

ヨガvs.待機群0.407

24Bass’stick
TUG

有意差なし

SD 報告なし

10

有意差なし＊

0.235

20

n = 88 (88/0)
10-13 歳n = 71 (24/47)(Y: 10.4, C: 10.2)
n = 30 (4/9)(Y: 26.3, C: 28.7)

ハタ・ヨガ
45 分／週3 回／3 年
60 分／週1 回／12 週

WoodenRailOLS

p	 =	 0.015

0.381

14p≦ 0.05	 

0.613

19

ハタ・ヨガ
50 分／週2 回／6 週

OLS

有意差なし

A/P: −0.765

15

有意差なし

M/L: −0.64

A/P legswing
M/L leg
swing
BBS
TUG
ABC
FAB
OLS
ABC
TUG

有意差なし

A/P: 0.143

有意差なし

M/L: 0.161

有意差なし

A/P: 0.066

有意差なし

M/L: 0.419(2008)	 
2. Hotkar

RCT(2009)
3. Oken

RCT(2006)
4. Singh

RCT(2010)
5. VanRCT

Puymbroeck(2007)
6. Bera

準実験(1998)
7. Berger

準実験(2009)
8. Silver

準実験	 (2005)

n = 16 (3/13)
79-93 歳
(Y: 84, C: 81.25)
横断	  n = 52 (7/45)
研究(Y: 73.1, T: 74.1, C:76.7)
横断	  n = 20 (0/20)
研究60-74 歳
事前・	  n = 30 (0/30)
事後	 
59-70 歳 (64.52)

クリパル・ヨガ	 
80 分／週2 回／8 週

13. Chen

事前・	  n = 16 (0/16)(2008)

事後	 

シルバー・ヨガ
70 分／週1 回／4 週
ビクラム・ヨガ
不明／週3 回／8 週
ハタ・ヨガ
75分／週2回／12週

9. Zettergren(2011)
10. Hakim(2010)
11. Sierpowska(2006)
12. dos
Santos Alves

準実験

不明
頻度不明／8 週
不明
60 分／週2 回／不明
ハタ・ヨガ
60分／週3回／12週

p	 =	 0.0003 	  SD 報告なし＊

18

有意差なし＊
有意差なし＊

12

有意差なし

Y vs. C: 1.216
Y vs. C: 0.475
データ報告なし
SD 報告なし

運動機能TUGp	 <	 0.05	 p	 <	 0.05	 

不適用
不適用

11OLS

p	 =	 0.015

不適用

19OLS

p	 <	 0.01

不適用

16FOF
BBS 混合	 BBS 静的	 
BBS 動的	 

有意差なし

不適用

20p	 =	 0.001
有意差なし
有意差なし

6	 (2006)

14. Hewett(2011)
15. Schimid(2010)

60-86 歳 (68.93)
事前・	  n = 51 (10/41)
事後	 
20-54 歳 (31.57)
事前・	  n = 14 (不明)事後	 (78.36)	 p	 =	 0.045	 
有意差なし

p 値：ヨガ群の介入前後の有意差	  A/P 前後方向	 	  ＊年齢(Y：ヨガ群、C：対照群、E:運動群、T:太極拳)
M/L 左右方向	 

有意差なし