Round Table Talk:

村山斉と大栗博司、ピーター・ゴダードと語る

ピーター・ゴダード Peter Goddard
プリンストン高等研究所教授

村山 斉 むらやま・ひとし

Kavli IPMU 機構長

大栗 博司 おおぐり・ひろし

Kavli IPMU 主任研究員

ニュートン研究所を軌道に乗せるまで

今日は私たちとの鼎談にご参加
くださり、ありがとうございます。

大栗

どういたしまして。
ゴダードさんは、今や数理科学の分野では世界有数の研究機関となっている、ニュートン研究所の初代副所長を務められました。発足の際には、研究棟の設計と建設も含め、責任をもって尽力されたとお聞きしています。

ゴダード
大栗

はい、他の人たちと共にその任に当たりました。

ゴダード

その後、プリンストンの高等研究所（IAS）の所長も務められ、研究所のプログラムを拡大されました。在任中には、リーマンショックなど、財政的に不安定な期間もありましたが、

大栗

52

見事なかじ取りをされました。
そこで、私たちはあなたの経験に学ぶべきことが多々あると思います。また、あなたの研究されてきた分野は、当研究機構と深い関係があります。実際、明日はKavli IPMUのコロキウムで数学と物理学の間の学際的研究について話されますが、それは今日の話題にしたいもう一つのテーマでもあります。
私は、どうやってニュートン研究所を軌道に乗せたのか―研究所のビ
ジョンをどのように描かれたのか、どうやって研究者を集めようとされたのか、ということについてお話しを伺いたいと思います。
村山

1980年代半ば、私と、英国、
特にケンブリッジ大学での同僚たちの多くは、国内にこういった研究所が無

ゴダード

Kavli IPMU News No. 26 June 2014

いということをひしひしと感じるようになりました。長年にわたり高等研究所が世界的に特別の役割を果たしてきて、それに触発された様々な人たちが他の研究所を設立したため、こういった研究所がいくつも新設されていたのです。高等研によって触発された研究所の一例として、ドイツのボンにあるヒルツェブルッフの研究所（ヒルツェ
ブルッフはマックス ・ プランク数学研究所設立以来、長年にわたり所長を務めた）は有名ですし、パリ近郊にあるIHES（フランス高等科学研究所）はもう一つの例です。
京都大学の数理解析研究所もあ
りますね。

大栗

高等研究所に滞在した人た
ちは、しばしば自分の国で真似ること

ゴダード

ができるものがあることを目にしましができるという、より大きな付加価値

物理学者は数学科に所属すると考えらた。
まったくの複製ではありませんが。

があることになります。このような研れたためですか?
ゴダード 部分的にはそうですね。とアメリカではバークレーにMSRI（数究所の重要性が増した一つの理由は―理科学研究所）、サンタバーバラにITP

それは1930年代においてさえプリン
ストン高等研究所創設の基本理念の一（理論物理学研究所）―現在はKavli

ITP（カブリ理論物理学研究所）です
が―が発足しました。私たちの多くがこういった研究所でサバティカルや休暇を過ごしています。多くの研究者と交流し、研究に集中できる環境で過ごすために出かけるには非常に良い場所ですから。しかし、英国にはこういった研究所が皆無でした。私たちは、サンタバーバラに行って研究プログラムの運営を手伝ったり、オーバーヴォル
ファッハ数学研究所のワークショップに参加したり、等々、は結構なことではあるが、一方、双方向の流れを作り、イギリスへ、勿論ケンブリッジへ、研究者を引き寄せることができることも重要だと考えていました。既にロンド
ンではこのことを考え始めた人たちもいました。マイケル・グリーンも関わっていましたが、実現には至りませんでした。そして、ケンブリッジでは私たちに好機が訪れました。
丁度その時、
ケンブリッジ大学全体にではなく、その中のカレッジ―トリニティ・カレッ
ジとセント・ジョンズ・カレッジ―に利用可能な資産があるかもしれないことがわかったのです。ケンブリッジ大学が資金を提供し、英国研究会議にそれにマッチする資金を出すように説得すれば、国際的研究所を設立できるかもしれないと思いました。次に、私た
ちは研究所の研究分野および運営のモデルはどうあるべきかを決める必要がありました。私たちは、研究分野は非常に広く設定されるべきで、そうすれば広い支援を得る助けになるであろうと感じていましたが、それと同時に、私たちの多くは、興味深い研究領域としては、分野間あるいは分科間でのクロスオーバーが起きているところが望ましいのではないかと思いました。そうすれば、新たに設立する研究所には、通常大学では集まる機会のない研究者
を異なる学問分野から参集させることつだったのですが―現代の大学が今や多忙な場所であるということだと思います。世界中どこでもそうであると思います。大学は学者が研究室の机に向かい、世俗に超然として基本的な問題について思索にふけることを期待される場ではなく、起業家として期待される場なのです。一般的に、彼らには隣の学科の同僚達と交流する時間がありません。むしろ、他の場所にいて会議に出る必要が無い時に、異なる学問分野の研究者たちと交流することの方が多いと思われます。これが世界中で私たちの所のような研究所が増えた理由の一つであると思います。私たちは、
このような理由は全て良いものと思いました。もし私たちが幅広い研究分野を有する研究所を作れば、恐らくより広範囲の研究者からより多くのサポー
トを得るであろう、第2に、そうすれば学際領域で運営する機会が得られるであろうと考えたのです。これは、別にニュートン研究所で行うことが学際的でなければならないということではなく、個別の研究プログラムをそれぞれ比較して、この研究所でそれを実施することによる付加価値は何か考えようということなのですが。
その議論の口火を切ったのは誰ですか? マイケル・アティヤーですか、
それともあなたか他の誰かですか?

村山

何人かいました。ピーター・ランドスホフ、マーティン・リース、
その他です。

ゴダード

村山

マーティン・リースが?

いうのは、この議論を最初にプッシュしたのは、応用数学・理論物理学科を含む数学部だったからです。
あなたご自身やマーティン・リースのような一流の理論物理学者多数
が数学部に所属していたのですね。

大栗

はい、そうです。他の学部からもサポートを得ましたが、数学部が主として議論を推し進めました。私は数学部の理論物理学教授でした。

ゴダード研究所の仕組みについて質問があります。先ほど、ニュートン研究所
より前に数学の研究所が幾つか存在していたとおっしゃいましたね。しかし、研究所にはいくつかの種類があります。例えば、IASやIHESのような研大栗究所の強みは、その教授陣にあります。
その分野の指導的学者たちがいて、彼らが研究者を惹きつけています。一方、MSRIのような研究所は、教授陣
は基本的には所長と副所長だけで、研究プログラムの力で研究者を惹きつけます。あなたが選択したのはMSRI方
式でした。
ゴダード

そうです。

そういう種類の選択をした理由は何だったのでしょうか?

大栗研究所を構成しようとしていた研究者の間で、1980年代の末ですが、次のような議論がありました（私
たちが考え始めたのは ʼ88年頃でし

ゴダード

た）
。こういう研究所の言ってみれば分類学、つまり、その各種の構造的側面を見ると、幾つかのポイントがあります。重要な点の一つはこうです。
「任
期無しの教授陣を持つか、それとも持たないか?」それぞれに論拠があります。特定の研究所にとっての論点の一
つは、「どうやって研究所を支援する組織を確保するか?」です。どうやっ

ええ、マーティン・リース
は最初から最後まで関わりました。それからピーター・ランドスホフは私と一緒に重要な役割を果たしました。私たちは単純で退屈な仕事をほとんど引き受けました。それから、非常に優れた数学者であるジョン・コーツと…

て研究所のことを大切にしてくれる集団を得るか。勿論、一つの方法は指導的学者たちを教授陣に据えることです。これにはサンタバーバラのITPな

それは、英国では伝統的に理論どが当てはまります。任期無しの教授

ゴダード

大栗

53

Round
Table

陣を置いた場合に起きる他の問題は、はまると思います。運転免許の試験を間違った人事です。高等研究所のよう受けたければ運転教習所に行くでしょなところで、これまで教授人事の失敗

うね。
村山 日本でもそうです。

がほとんどなかったことは驚くべきです。
そういう研究所では、人事で失敗をする訳にはいきませんね。

大栗

リスクを覚悟しなければ思考様式を変革す
るような仕事は成し遂げられない

問題は―私がいつも言っていることであり、また私が高等研究所の所長を務めていた時は理事たちに説明しようとしてきたことですが、こういうことです。たとえ失敗をするとしても非常に稀なケースであって、それよりも重要なことは画期的な成果を挙げることです。品質管理をしようとしているのではないことを分かってもら
うよう、努力が必要です。リスクのない環境にしようとしているわけではありません。重要なことは、人々の思考様式を変革するような成果を挙げること、対象の本質を変えること、ブレー
クスルーを達成することなのです。そういうことを成し遂げることと、非常に良い研究をしているが実際には何も変えないようなことと、二者択一であ
ゴダード

るならば。
その決断はなかなか難しいです
ね。そうするにはリスクを覚悟でしな
ければなりません。

大栗

そうです、それが肝心なのだと説得しなければなりません。一人か二人期待された程優れた仕事はしない人がいるかもしれない研究所の方が―私は高等研がそうだとは思いません
が、たとえそうであったとしてもその方がましなのです―エドワード・ウィ
ッテンやピエール・ドリーニュ、等々のように、私たちの知的活動の全領域の理解の仕方を完全に再構築してしまう人たちが出てくるわけですから、はるかに望ましいのです。ある標準より下の人が誰もいないことよりも、今言ったことの方をもっと気にかけるべきなのです。私は良くこういうアナロジ
ーを使いましたが、多分日本でも当て
ゴダード

54

ゴダード

その際、気にするのは試験に受かることだけです。
その通りです。合格に必要な
最低線があって、それ以外は気にか
けません。

村山

望むこと
は非常にはっきりしていて…

ゴダード

満点を取るかどうかは気にしません。その通りです。

村山

ゴダード 全問正解を望んだりはしま

せん。実際、そんなことは関係無いで
すから。

村山

必要ありません。

家に帰って奥さんや両親に満点を取ったと自慢したりはしません。人生を変えるために運転教習所に行くわけではないのです。多分18歳

ゴダードで大学に入学する時は人生が変わるであろう、人格を形成する体験となるであろうと期待するかもしれません。運
転教習所に行く目的は違います。運転
教習所の目的は非常に良く品質管理された結果を得ることで、どの教習所を選ぶか決める際、単に一番合格率の高い所を選ぶでしょう。それとは全く正反対で、私たちは自動車を運転できる人たちを作ろうとしているわけではありません。私たちは人々の物の見方を変えようとしており、芳しくない結果
が一つや二つあっても問題ではないのです。
このような研究所の人事では、「失敗は許されない」という姿勢だけではうまくいかないということですね。
大栗

もちろん、たった数人しか採用できないなら、失敗はできません。
そこで間違えたら困ったことになります。しかし、私は、リスクを避けようとしながら真に画期的なことを成し遂げようとすることができるとは思いま
せん。

ゴダード

Kavli IPMU News No. 26 June 2014

大栗

しかし、ニュートン研究所の場

合は別の方向をとることに決められま

した。
ゴダード

そうです。理由は色々ありましたが、実は本質的な点は私たちが決定したプログラム的な研究活動のモ
デル、まあ言ってみれば、特にサンタバーバラのモデルに関係するものでした。私たちは、この運営のモデルを念頭に、任期無しの教授陣は必要ないと決めたのです。任期無しの教授陣を置くと、非常に多額の経費を要しますし、
また、ケンブリッジでは概ねほとんど
全員が教育の義務を負っているという意味で、ねたみを生じさせるでしょう。
大学内で全く教育義務のないこのような教授職、あるいはある意味でこの研究所に与えられた特権とさえ見られるような教授職を新しく作り出そうとす
れば、何らかの反対を引き起こすことになるでしょう。私は次のことが考慮するべきことの一つであると思います―これが日本にぴったり当てはまるか
どうかは分かりません。アメリカでは英国程強く当てはまるわけではないのですが―このような研究所を作ろうとすると、ケンブリッジ外の人たちはケ
ンブリッジにできるからという理由で嫉妬するであろうし、ケンブリッジ内の人たちは研究所がこのような特別の条件を与えられているという理由で嫉妬するかもしれないという危険があり
ます。
そうとも言
えますが、別の見方もできると思います。サンタバー
バラにITPができ

大栗

たときも、嫉妬した人もいるかもしれませんが、ITPに属さないほとんどの教授たちは、これがジョセフ・ポルチンスキーやラース・
ビルドステンのような研究者を惹きつける優れた手段であると納得したのではないでしょうか。
勿論、ITPができる以前でもジム・ハートル、ジョン・カーディ、
ボブ・シュガー、その他、優れた人た

ゴダード

ちがいましたが、ITPができたために物理学の大学院としてのサンタバーバ

確実に不可能であると考えていました。既存の建物を切り裂いて内部を再ンがこの特定の用地について言及してくれたのです。実際は数学部全体がこラの地位が非常に上がったと思いま

構築するのは非常に高くつくからでの敷地にぴったり収まるということがす。

す。

ITPがあることにより、大学全体として利益を得ています。
ですから、多分学内の多くの人がそこに価値を認めていると思います。

大栗分かりました。
大栗 いずれは数学関係の建物群をそ

大栗

そうです
ね。しかし、ケンブリッジではそれを認識してもらう
ことはもっと難しいのです。なぜな
ら、既に良いことが非常に多く起きているからです。

ゴダード

大栗 「我々はケンブリッジいるだけで、既に卓越しているのだから、それは必要ない」と言われるかもしれない
訳ですね。
ゴダード

そう言う人もいるでしょう。

ニュートン研究所の運営方式は政治的に決定されたということでしょうか。

大栗

ええ、部分的には政治的な決定でした。また、部分的には財政的な理由によります。しかし、いずれにせよ資金を集めるのは難題でした。資
金を集めるためにも、またこういった
政治的な配慮もあり、私たちは少なく

ゴダード

とも問題となる点を避けることに決めました。
ニュートン研究所は数学関係の建物群の中にあり、数学科と隣あっているため、非常に良く機能しています。

大栗

それでケンブリッジ大学の伝統的なエリアの外に移ることを決断されたのですか？

多分それが主要な理由でした。2番目の理由は2つの学科（応用
数学・理論物理学科と純粋数学科）から構成される数学部は過密状態で、あゴダード

らゆるスペースが既に満杯でしたから、
私たちは新しいことは何もできず、多くのビジターを呼ぶと快適に過ごしてもらうことさえできませんでした。
以前の建物はシルバー・ストリ
ートにありましたね。
ゴダード ええ。
大栗

大栗

何かの工場のような建物でした。

よくお分かりですね。本を作る工場でした。その建物の中で大学の出版局が実際に本を印刷していまし
た。

ゴダード

研究所が外に建設され、数学科がそれを追ってその場所に移ったということですね。

大栗

私たちは、もし研究所を大学の中心部に置いたとしても、数学部
はどのみちある時点で移転しなければならないかもしれず、そうであるなら
ば多分我々がそう仕向けるべきであろ
うということを悟ったのです。
その時、幸運にも私の所属するセント・ジョン
ズ・カレッジが7エーカーの未使用地

ゴダードを所有していました。それはもっと遠こに建設するというビジョンを既にもっておられた訳ですね。

私たちは多分もっと時間がかかるだろうと考えていました。しかし、研究所が発足するやいなや、私は所長のマイケル・アティヤーのために連日そこに詰めて運営に携わっていたのですが、元の数学部の建物から1マ

ゴダード

イルの距離にあるということは実に不便だと感じました。思い立ってちょっと話をしに行こうという気にはならな
いでしょう。そういう人たちは余り協力しようという気にならないでしょう
し、研究所に余りありがたみを感じないでしょう。ある意味、1マイルというのは非常にまずい距離なのです。ロンドンに行くためには特段の努力をす
る人も、1マイルのためには必ずしも特段の努力はしません。それで、私た
ちは、ニュートン研究所の開設直後、数学部を隣に移転させるよう努力しなければならないと決めたのです。
大栗

そして成功しました。

ええ。それから私たちは資金を調達しなければなりませんでした。そこでピーター・ランドスホフと私はマーティン・リースのような人たちの助けも借りて数学部の建物の建設
資金の調達に着手しました。

ゴダード

それは2重にお金のかかる計画だったのではないですか？あなた方は村山

伝統的な大学エリアの外に建設されたニュートン研究所、数学部もそこに移転

くのガートン・カレッジを拡張してケ
ンブリッジに近づけるためにずっと留新しい研究所を発足させると同時に数学部を移転させたのですから。

現在はその通りです。私たちは、ある時点で、ケンブリッジ大学の中心部に研究棟を建てるのかどうか
決断を下さなければなりませんでした。その場合には既存の建物ということになります。既に私たちはこの建物
を研究者の交流を促進するように設計することが非常に重要であり、もし既存の建物を手に入れた場合、それを満
足がいくように実現するのはほとんど保されていたものです。利用されるかもしれなかったのですが、実際は数

ゴダード

ゴダード

10年空き地のままでした。その土地はカレッジあるいは大学の目的とする用途に充てることになっていたので、私たちがカレッジ内部で、数学部の移転に役立つかもしれない土地をカレッジが所有していないかという話を持ち出した際、カレッジのバルサー（財務担当のフェロー）、クリス・ジョンソ

私たちは既に研究所を発足させていました。ですから資金集めは数学部の新しい建物のためでした。

村山

なるほど。

研究者の交流活発化に成功したニュートン研究所の建物設計

さて、建物の話といえば伺いたいことがあります。初めてニュートン研究所を訪れた時、たちまち建物に魅

大栗

55

Round
Table

了されてしまいました。研究者にとっが、方向性としては交流することなのて全く夢みたいに良くできた建物で、です。私たちは、こういったこと全て中央に交流スペースがあり、オフィスから出るともうそこは議論のまっただ中です。しかし、自分の研究に集中したければ、すぐに自分のオフィスに戻れます。とても良く考えられており、非常にうまく機能しています。
ゴダード

ありがとうございます。

その後Kavli IPMUも含め多くの研究所がニュートン研究所の建物を見習ってきました。こういう設計を考えつくまでには、どんな経過をたどったのでしょうか?

大栗

建築家向けに概要を書きました。必要と考えたこと、実現を図る
ことが重要なこと全てをリストし、特に、研究者の交流を促進する必要があることを説明しました。まあ、その前に一つの方向性があったのですが。先ほど、あなたは色々な種類の研究所があって、違うことが行われていると言い、また教授陣の有無で区別しましたが、それに加えて研究所に研究者を呼ぶのが研究の交流を図るためか、ある
ゴダード

いは一人で自分の研究をするためかということもあります。プリンストン高等研究所では、スクールによって交流の程度は違いますが、基本的に研究者は自分自身の研究を行います。交流の程度は、自然科学では多分、例えば歴史学より高く、社会科学は多分歴史学
よりやや高いのですが、それぞれのスクールのスタイルだけによるもの
で、高等研究所はこういうスタイルの違いに対応可能です。IHESは研究者がオフィスで机に向かっているという点
で高等研究所に近いと言えます。しかし、私たちはニュートン研究所で行われる研究活動は交流の程度が非常に高いものであるべきだと決めたのです。
そういう選択をした訳です。研究プロ
グラムを用意し、参加する研究者には本や論文を書く積もりで来ないでほしいと具体的に言おう。議論するために来るのだと。今あなたが言われたように、もし望むなら自分のオフィスに行き、自分の計算をする機会も必要です

56

ゴダード

全くその通りで、すぐわか

るようでなければいけません。誰かにを概要に盛り込みました。
多分、それは研究所の構想に最

建物内を10分で案内してもらえば分

初からあった学際性に焦点を合わせる

すさと一体のものです。一度建物内をこととも関係していますね。

案内してもらいオフィスに連れて行ってもらえば、もう建物内で起きていることは何でも分かってしまうわけですから。どこにコーヒーがあるか見てしまったら、二つのセミナー室の場所を見抜けるし、どこに図書室があるか分かります。さて、数学部の建物は隣なのですが、3年の時間スケールに基づ

大栗

その通りで、通常は互いに話をすることのない人たちを集めます。私たちはこういった一連の検討事
項全てを書面にし、大学本部の専門家の助けを借りて建築事務所を幾つか、多分4つでしたが、選定しました。こゴダード

れらの建築事務所に一日集まってもらい、私たちは実際の学科を見せ、そこで行われていることで新たな研究所でも同じようにしたいことと、そこではうまくできていないことについて話をし、終日彼らに重要な点を説明しました。正式な書類も渡し、それぞれ一ヶ月で私たちが求めているものにどのよ
うに取り組もうとするのか、1 〜 2時
間のプレゼンに来てほしいと依頼しました。競争に勝った建築事務所は模型を持参しましたが、その模型は実際にあなたが訪れた研究所に概念的に非常に近いもので、中央に中二階があり、建物の中で何が行われているか誰もが分かっているということを強調するものでした。私はこれについて、ある意
味、こういう風に考えるのです。建物に関する我々の経験には、そこで何をするかによって特徴的な時間スケールがあります。ケンブリッジの数学関連の建物群に学生としてやって来るな
ら、建物について経験する時間スケー
ルは、2年、3年、あるいは4年になります。教員であれば10年です。もしニュートン研究所にビジターとして来るなら時間スケールは2 〜 3 ヶ月です。そして、建物についての経験がどのようなものになるかは、その時間ス
ケールが影響します。例えば、もしど
こかに2 〜 3年滞在するなら、建物内
をどこにどのように行くか時間をかけて学ぶことができます。
短い間しかいないなら、もっと直感的に分かるようでなければいけません。

大栗Kavli IPMU News No. 26 June 2014

かってしまうこと。それは交流のしやいて建てられたものですから、あらゆ
る場所をくまなく知るにはある程度時間がかかります。そんなに分かり易くはありません。これもニュートン研究所に当てはまるのですが、自分のオフ
ィスに行こうとすると、基本的にルートが一つしかなくて、中央部を通り抜けることになります。これに対して、数学部の建物では色々なルートでオフィスにたどりつけます。
時にはそうしたいと思うことがあるかもしれませんね。

大栗

中央ホールを通り抜けて自分の存在を示すか…これはイタリアの習慣に似ているのですが、イタリアでは、夕方、フィレンツェやシエナのよ
うな街の目抜き通りを、家族で自分たちの存在を示しながらそぞろ歩きをするのです。友達と会っておしゃべりするためなのですが。ニュートン研究所
もそうするようにしているわけです。
以前ヴラジミール・アーノルドの話をしたかどうか分かりませんが、彼はす
ゴダード

ごく陽気な人で、研究所の最初の研究プログラムのメンバーでした。少ししてから、私を呼び止めてこう言ったのです。
「ここはとんでもなく健康に悪い建物ですね。
」「何が悪いのですか ?
だれも苦情を言ってませんよ。
」と私が言うと、彼曰く「いやいや、ここに来て、コーヒーを一杯飲んで、1時間もするとトイレに行きたくなります。
それでトイレに行こうと部屋を出ると、たちまち誰かに呼び止められる。
なんとか通り抜けると、また誰かが話しかけてくる。そのうち、恐ろしいこ感じたのです。実際、私はサバティカ

ですから、私は研究所がうまくいったとになるんです。
」

ルを取ってIHESに行く計画を立てました。

ことに満足しています。

大栗

ええ、私も同じような経験をしました。建物の構造が直感的に分かりやすくて、オフィスを出ると自然に議論の真っ最中でした。また、私が好きなのは、エレベーターの中に小さな黒板があるといったような、建物がもつ遊び心にあふれた要素です。私がいた時のことですが、『私はフェルマーの最終定理の驚くべき証明を見出したが、エレベーターに乗っている時間は短すぎて、それを書けない』と書かれていたのを覚えています。そして、勿論、実際にニュートン研究所でフェルマーの最終定理の証明が発表されたのは、その後すぐのことでした。
わずか1年後でした。かなり早かったですね。

ゴダード

それでは、
「驚くべき証明」はほとんどできていたのですね。

大栗

ゴダード

ええ、そうです。

学術的研究所に必要な時間スケールの観念

あなたはニュートン研究所の副所長でしたが、何年務められたのですか?

大栗

ゴダード：正式には3年ですが、事実上その前に1年務めました。ですから、
実際は開所以前に2年間、それから開所後に2年間、世話をしました。私は、発足1年後にこう決めました。2年経ったら辞めて他の人に続けてもらうのが実際は良いであろうと。同じようなことをあなたがスタートさせたら違う経験をするかもしれませんが、私の経
験では、スタートさせた者が余り長くやると親子のような関係になってしまうので、解放してやる方が良いのです。
ある時点で子どもは親離れさせなければならない。
ゴダード ええ、私はそう思います。
私はあらゆる実務を取り扱ってきたので、多くのことが私の研究室の机の上でファイルとして始まりました。今や建物全体、その他が完成したので、私はここで去ることが本当に良かろうと大栗

大栗

まさに意図的に研究所から離れようと。

（以下、Kavli IPMU News No. 27に続く）

ええ、次の年にです。ところが私のカレッジの同僚達が私をカレ

ゴダード

ッジのマスター（長）に選んでしまっ
たため、私の野望は阻まれてしまって捨てざるを得ませんでした。
それで、現在はニュートン研究所についてどのようにお考えですか？
こうなるであろうと予期した通りになったのか、それとも何か驚くことがありましたか?
大栗

20周年記念の時に研究所に戻りました。短い記念集会がありまし
たが、そこで話を頼まれました。私はそれまでのできごとを概観しましたが、研究所創設の際のモデルについて非常に満足を覚えました。設立時、私は研究所には―少なくともこのニュートン研究所には、時間スケールの観念があるべきであると考えました。そして、ピーター・ランドスホフと私と他の人たちは、このサンタバーバラとMSRIタイプの交流のモデルがそれまでの20年間にもっとずっと広く普及し、恐らく次の20年、ことによったら多分50年かもしれませんが、少な
くとも20年は確実に、非常に良いモデルであろうということを確信したのです。次のように考えてみましょう。
この研究所が20年存続し、その間良く機能する、そしてその後考え方を修正することになるかもしれず、20年の時間スケールを考えて恒久的な設備を取得する、等々。ですから20年後というのは、そういう時点に達した訳で、レビューをする良い時点なのです。
研究所は今もまだ20年の視野が良い
視野であると考えており、基金を増やす努力をしていると思います。私は基金が1千万ポンドに近づいていると思いますが、実際には少なくとも2千万ポンドの基金と、助成金の収入も必要です。しかし、私はニュートン研究所
が貴重な貢献をしてきたと思います。
ゴダード

Round
Table

57