担当常
常置委員会
任理事

深山

関係委員会

委員長

各委員長より 課題・抱負

平成２４年度の総括

平成25年度（もしくは2年間を通じての）総括

倫理委員会

伏木信次

病理検体の研究使用、病理解剖の臓器保存に関する倫理問題を再検討する。

1. 検討課題として理事長より提起された、「病理検体の研究使用」に関する日本病理学会としてのガイドライン策 １． 厚生労働省医政局医事課より検討依頼を受けた、患者へのプレパラート返還についての対応を検討した。当面の対応として、病理診定に関して意見交換を行った。次年度に、会員や認定施設へのアンケート調査を実施したのち、日本での難病バ 断に用いられたプレパラート（基本はHE染色標本、それに加えて、スコア化されていない免疫染色標本）に関してはvirtual slide化したもの
ンクの現況や海外の状況を踏まえつつ、ガイドラインのたたき台を作成したい。
をdigital media(DVD)の形で渡すことにしてはいかがか。この場合、手術や生検組織の標本のみをvirtual slide化の対象とし、剖検標本は対2．日本病理学会としてホームページ上に提示する病理解剖承諾書モデルの変更案を作成した。
象外とする。ただし、virtual slide化するにあたっては、異なる機種間でのファイル互換性が保たれているかどうかを検討しておく必要がある。
２． 日本病理学会会員の行動規範案を新たに策定し、理事会の承認を受けた。
３． COI委員会内規案を審議し、理事会の承認を受けた。

COI委員会

伊藤雅文

委員長に関するCOI。学会発表などについて、今後の方向性。

今年度は、COI委員会の開催はなかった。実施細則には「役員，委員長，倫理委員が開示・公開する義務のある 今年度は、6月26日にCOI委員会を開催し、「役員，委員長，倫理委員が開示したCOI状態について確認した。COI委員会内規を制定した。
COI状態は，本学会が行う事業に関連する企業や営利を目的とする団体に関わるものに限定する．本学会の役 病理学会総会および秋期特別総会におけるすべての発表にCOI状態の申告を掲示することとした。
員，委員長，倫理委員は，新就任時と，就任後は1年ごとに「役員・委員長・倫理委員のCOI自己申告書」（様式3）を提出しなければならない」とあり、4月に対象者に対し審査実施予定です。

緊急事態発生の際の対応策決定の手順。（病理に関する訴訟問題の情報収集）

多くの臨床系の学会では「医療安全委員会」として対応されている。実際にどのような事例の依頼があるのか推 平成２４年度は、ご遺族からの病理解剖についてのお問合せがあったが平成２５年度は国民からこのようなご相談は発生しなかった。ま
測が困難であったが、実例としてはご遺族からの病理解剖についてのお問合せが主体となっている。倫理委員 た、病理に関する医療訴訟は発生しているが、病理学会のこの委員会にお問合せはなく民事レベルで対応されているようである。実例が会とオーバーラップする内容についてはまず倫理委員会で検討していただいている。最終的に病理学会として内 発生した場合は慎重に検討をしてこの委員会が仲介すべき事項に限定して対応していきたい。なお、倫理委員会とは密に連絡をとりあって容にどこまで踏み入れるかは極めて慎重に判断しており、理事長にもご相談しながら進めさせていただいてい進めていきたい。
る。病理に関する訴訟問題についてはその情報収集に努め事実関係の把握をして、適切な対応ができるように心がけている。病理医が直接かかわっている実例は現在まではまだ少ない。

リスクマネージメ 黒田 誠
ント委員会

新名誉会員制度 岡田保典
検討WG

平成25年度設置

新名誉会員制度の制定のために、名誉会員の要件や功労会員との関係について審議し、「名誉会員推薦に関する理事会申し合わせ（案）」を作成した。

功労会員資格検 岡田保典
討委員会

平成25年度設置

本学会に功労会員を新設することとなったため、功労会員内規を設定するとともに功労会員の資格審査を行ってきた。

デジタル
パソロジー
検討委員会

平成25年度設置

10月末に、理事長直轄のアドホック委員会として立ち上げ、11月、「デジタルパソロジーの進展状況調査」に関するアンケートを実施した．ア
ンケートの一部は診療報酬改定に使用．3月現在、集計中．

佐々木毅

社団法人移行WG 深山正久

公益目的基金の支出計画の策定。法人の申請。

3月末申請、4月1日登記予定

担当常
常置委員会
任理事

関係委員会

企画委員会
がん診断体制(含：癌取り扱い
規約）

委員長
落合淳志
落合淳志

将来構想検討委 佐々木毅
員会（含：病理診断体制）

各委員長より 課題・抱負

平成２４年度の総括

平成25年度（もしくは2年間を通じての）総括

今後急激に増加すると考えられる、がん患者の診療に求められている病理診断体制につ 今後急激に増加すると考えられる、がん患者の診療に求められている病理診断体制について提言をまとめ、新 癌取扱い規約委員会の設立、役割につて整備し、とそれに伴う内規の改訂を行った。ガイドライン委員会を立ち上げることで、今後病理診いて提言をまとめる。
しい癌取扱い規約委員会の役割と、内規を整備した。病理診断における各種ガイドラインの作成もを目指し、あら 断ガイドラインを作成として、乳癌と胃癌HER２ガイドライン委員会を立ち上げた。今後、病理診断の基本となる病理診断ガイドラインなど病
がん取扱規約委員会の活動の方向性について検討する。がん取扱い規約病理編に求め たにガイドライン委員会を立ち上げた。
理診断の基本についてのガイドラインを作成する予定である。
られている項目の標準化を目指す。病理診断における各種ガイドラインの作成も日本病理
癌取扱い規約の統一を目指して、日本癌治療学会の関連学会委員会において日本病理学会を主軸とした新しい癌取扱い規約の統一の学会が責任を持って作成する。また、日本病理学会が中心となり、我が国の各種がん取ための委員会が立ち上がった。
扱い規約の統一化を目指す。
今後の病理学会活動の方向性、とりわけ若い病理医、病理学研究者の育成を見据えた取 （課題１）若い病理医、病理学研究者の育成を見据えた取り組みについて検討する。主として若手病理医の海外 ＊（課題1に関して）「留学に関するアンケート」を実施：平成25年6月第102回日本病理学会総会にてオープンフォーラムを企画．アンケート
り組みについて検討する。病理診断体制を国民に責任あるものにするため提言、施策をま 留学促進
結果はHP上に公開
とめる。一人病理医支援体制に対する対応、女性病理医支援と産休・育休時の現場の補 （進捗状況）「留学に関するアンケート」を実施＊（課題2に関して）「行動指針2013」をまとめHP上に公開．診療報酬改定のヒアリング等、その他中央との折衝に活用
助支援体制の構築、主として若手病理医の海外留学促進、教育、いわゆる教室プローべ 第102回日本病理学会総会オープンフォーラム「若手病理医たちよ、いざ海外へ！−留学へのいざない−」を企画 ＊（課題3に関して）具体的には未着手であるが、診療報酬改定で、「管理加算１」を請求している1人病理医が、学会あるいは、産休、育休
問題、病理診断科開業に関する問題点の検討、定年後の就業問題など、各担当委員会のなどを取る際に「管理加算２」を請求している複数病理医が勤務する病院に診断委託ができるよう、厚労省と折衝．
委員長に委員として参画していただき、意見交換、意見集約、具体的な提案を行い、これ （課題２）病理診断体制を国民に責任あるものにするため提言、施策をまとめる。
＊その他：①「病理診断科」名称使用の呼び掛け→平成26年診療報酬改定で「管理加算」を請求する際の必須施設要件に「病理診断科」
からの我が国の病理診断を担うための体制の構築を目指す。
（進捗状況）「国民のためのよりよい病理診断に向けた行動指針2013」に将来構想検討委員会として一部を担当 を標榜していることとあり．②「病理診断報告書」に関するアンケート実施と結果報告（HP上）．③「第103回日本病理学会総会」で「病理学研究」に関するオープンフォーラムを企画．厚生労働省赤羽根直樹氏、文部科学省林昇甫氏を招いて4月26日開催．病理診断体制作業部会（課題３）一人病理医支援体制に対する対応、女性病理医支援と産休・育休時の現場の補助支援体制の構築、 は第102回日本病理学会総会にて開催．診断体制に関する議論で、「1人病理医体制ではなく、2名以上の病理医が組になっての診断が望
教育
ましい」場殿意見が提出された．
（進捗状況）未着手。2013年度着手予定（課題４）教室プローべ問題、病理診断科開業に関する問題点の検討、定年後の就業問題など（進捗状況）未着手。2013年度着手予定（課題外実施項目）（１） 初期研修医・後期研修医アンケート（がん診療連携）を実施
初期・後期研修医に関しては、相談先の厚労省「がん対策推進室」がなくなり、担当も異動したため、4月以降に、再度、アプローチを検討。
（２）「病理診断科」標榜の呼びかけ
2013年5月、HPで進捗状況を確認し、6月の総会で報告予定。
（２） 総会でのオープンフォーラムを企画「病理学・病理診断の将来を見据えて－行政に求めるもの－」（社会保険委員会との共同企画）

病理医・研究医 豊國伸哉のリクルートと育成委員会

日本病理学会が今後も繁栄していくためには、医学生・研修医や若手医師にとって魅力が 本委員会は、日本全国の各地区を代表する委員より構成されている。年２回の委員会で、夏の学校なども含め 病理医・研究医の育成とリクルート委員会の主要な活動の１つとして、今年は総勢８名【茅野（埼玉医大）、大橋（横浜市大）、安藤（東京あり、多様性と柔軟性を有する学会を築いていく 必要がある。この委員会では、病理診断 た若手病理医を増やすための戦略を議論し、その成果を各地区に持ち帰って実践している。本年も、７月に東京 大）、北脇（虎の門病院）、中黒・豊國（名古屋大）、菊川・宮本（病理学会事務局）】で7月14日レジナビフェア2013 in 東京（東京ビッグサイト）
や病理学研究のどちらか一方に偏ることなく、「病理」の楽しさや充実感を若手に知っても で開催された医学生向けのレジナビに日本病理学会として参加し、病理医の魅力をさまざまな角度から宣伝し に参加した。今年は学生の出足がよく、11時までにすでに数名の学生がブースに立ち寄ってくれ、学生が途切れることがなかった。最終的
らい、 一人でも多くの医師・歯科医師に病理学会に入会してもらうことを課題とする。抱た。レジナビ参加者の中から病理学会へ入会する若手医師も出てきており、手応えを感じている。昨年度より、日 には57名の医学部学生と研修医が、病理医に関する話を聞きにブースを訪問してくれた。5年生が38名といつもながら多かったが、研修医
負：今年度から「若手医師確保に関する委員会」から「病理医・研究医の育成とリクルート 本病理学会100周年記念病理学研究新人賞（医師・歯科医師で大学院博士課程在学生対象）を創設し、今年度 も８名いたのは特筆に値する。今年度は38:19と男性が大幅に優位となった。これは、病理学教育の努力で病理医の認知度が高まってきて委員会」に名称が変わった。大橋健一前委員長 の路線を引きついで、活動を行っていく。 も選考中である。本年度より実情にあわせ対象を35才以下に変更した。十分な人数の応募があり、こちらもで手 いることを示唆していると考える。レジナビ参加者から病理学会への入会者も確認できている。また、第2回の日本病理学会100周年記念病
これまで、夏の東京のレジナビ参加とみなさまからのアンケート集計が主な仕事だったが、 応えを感じている。２次選考は６月の札幌における春期総会中に行う。
理学研究新人賞（医師・歯科医師で大学院博士課程在学生対象）の選考を行い5名を選出し、現在第3回の選考中である。今回初めて1次
昨年度には日本病理学会100周年記念病理学研究新人賞を新たに５年限定で創設し、研選考を行い、10名中8名を選出した。本賞の知名度も向上している。年２回の会議では、各地区の委員が学生・研修医勧誘活動に関する工究 医の養成にも取り組み始めた。診断と研究は、日本病理学会発展のための両輪であ夫をシェアしている。現在、パンフレットの作成を企画している。活動に手応えを感じている。
る。そのバランスを十分に考えながら、本課題に取り組んでいきたい。

男女共同参画委 大橋健一
員会

女性病理医の働きやすい環境やキャリアパスを明確にするとともに、女性病理医が日本 各支部において支部会、研究会の開催時に託児所が運営されている。利用者は徐々に増加し、同時に行ったア 24年度に引き続き各支部において支部会、講習会等の開催時に託児所が設置、運営された。利用者数は安定しており、アンケートからは病理学会における主体的な参加出来る環境整備を目的に活動する。支部会における託児 ンケートでは利用者からは好評を得ることができた。運営資金は病理学会の100周年記念事業から支出されてい 利用者に好評であることがわかった。利用者からは継続的運営が期待されている。運営資金は病理学会の100周年記念事業から支出され所設置に関する取り組みを継続する。
るが、記念事業終了後も支援の継続が求められる。各支部において、女性会員からキャリア継続などの相談に ているが、ほぼ予算の範囲内で賄われている。各支部において、女性会員からの相談にあたる相談員が任命されているが、まだ相談事例
あたる相談員が任命されているが、まだ具体的な相談事例は少ない。今後は一人病理医問題などについて、大 は少ない。夜間、休日の剖検受け付けについて委員会で議論され、アンケート、実態調査を行うことなどが提案された。
学の枠を超えた支援制度の構築などが支部ごとに望まれる。

根本則道

病理学会の活動、病理診断・病理医の重要性を訴え、国民に支援をよびかける。会員メー 〇日本病理学会ウェブサイトの管理と運営〇日本病理学会ウェブサイトの管理と運営
リングリスト作成の道筋。
・2012年春のウェブサイトリニューアル後の各種メンテナンスとアップデート(継続）・バナー広告の獲得(継続）・Movable Typeでの運用手順の確認
現在掲載されている四社（中外製薬、サクラファインテックジャパン株式会社、ダコジャパン、シスメックス株式会社）については問題なく、継・バナー広告の獲得(継続）
続することが確認された。なお、一社（株式会社アマネセル）に関しては、日本病理学会会員との繋がりが少ないことから、掲載を辞退させ〇Pathology International オンラインアラート登録方法を周知（継続）ていただいた。
〇ニュースレター(メーリングリスト)配信開始〇各会員に自身のUMIN IDを確認してもらうキャンペーンを実施（継続）・事務局から会員に直接配信する日本病理学会ニュースレターを、大学病院医療情報ネットワーク(UMIN)の・100周年記念ネットワークサーバーの利用や、Pathology International（PI）のオンライン閲覧にもUMIN-IDが必要である。また現在、UMIN
メーリングリストサービスを利用して2012年10月から提供開始。配信内容は会報掲載のお知らせや、PINオンライ を利用した会員全体のメーリングリスト（ML）を立ち上げ、会員向けに一括で情報配信を行っている。そのため、昨年秋より会員に向けて手ンアラート等。配信先にはUMINメールアドレス(UMIN-ID)を使用。
紙をお送りするなどし、UMIN-IDの利用状況の把握とパスワード確認及びメール転送設定の推進キャンペーンを行った。
・各会員に自身のUMIN IDを確認してもらうキャンペーンを実施（継続）・メール転送設定まで確認出来ている会員は約1200名と全体の3割程度にとどまっており、今後も支部を含めた学会全体の協力を得ながら〇各種講習会受講登録・アンケートのオンライン化導入対応を進める。
・細胞診講習会、剖検講習会、留学実態アンケート (将来構想検討委員会)、診療報酬アンケート (社会保険委 〇細胞診講習会、剖検講習会、診断病理サマーフェスト受講登録・アンケートのオンライン化導入員会)等で利用・アンケートでは留学実態アンケート (将来構想検討委員会)、診療報酬アンケート (社会保険委員会)で利用〇リンク集見直しの件
・病理学会ウェブサイトに従来掲載されていたリンク集は原則として廃止することにした。今後掲載の必要なリンクはこれを紹介する個別の記事ページのなかに記載する方針とした。なおIAPシンポジウムとスライドセミナーが例年秋期特別集会とともに開催されることもあり、会員の利便性を考慮してIAP日本支部のリンクは「学術集会・講習会一覧」に付けて残すことにした。
〇入会案内
入会案内は現在「事務局からのお知らせ」下の階層にあって利用者にとって探しにくい場所にある。これを改善するため、現在の「会員専用」ボタンを「会員専用・入会案内」と書き改め、このボタンの下の階層に移動することにした。また入会案内書式を電子ファイルでダウンロードできるようにする方針にした。

落合

広報委員会

社会への情報発 伊藤智雄
信委員会
（旧：市民公開講座促進委員会）

病理学会における学術活動、病理診断、病理解剖の重要性などに対する市民の理解を促 第１０２会総会における市民公開講座のテーマについて討議を行い、委員会として討議の結果、「がんに打ち勝進するための方策立案。
つために～予防と最新治療」
を案として上伸した。今後ともアンケートなどで情報収集を行い、有用なテーマに関して検討を進めてゆきたい。

「市民公開講座促進委員会」から「社会への情報発信委員会」と名称・目的が変更され、大きくミッションが変更されることとなった。病理学会の広報や情報発信に関して、実践的な取り組みを行うこととなった。病理医不足のなか、病理医の育成は大きな問題であり、本年度はウェブサイトや広報媒体の実践的な見直しに着手し、現状のウェブサイトに掲載する新規内容として「病理医への扉」，「一般の方へ」に掲載する「Q&A集」を作成した。本Q&Aに関しては委員による学生に対する調査なども行われ、最も効果的と思われる問答集が作成され、現在、掲載に向けた答申中である。また、他学会のウェブサイトの調査、広報媒体の素案作成などを継続中であり、新規病理医獲得に向けた効果的な広報媒体の作成に向けたプロジェクトを進行させている。

病理ネットワーク 宇於崎宏
管理運営委員会

病理ネットワークのウェブサイトをＵＭＩＮと共に立ち上げ、整備し、会員に広く利用できるよ UMINとともに開発を進めていた病理情報ネットワークセンターを日本病理学会会員向けに2012年11月9日に公うにする。その後、会員の活発な利用を促進する。
開した。2013年2月末時点で投稿数が20程度であり、今後、会員の利用促進が重要である。

運用開始後1年4ヶ月となった。会員個人での利用は少ないが、関東支部会や支部内組織での利用があった。今後は定期的な集会や教育向けの標本や資料を有しているコンテンツホルダーへの働きかけが有効と考えられた。資料の公開範囲を含めた権利関係で、利用を控えるケースもあり、資料を共有しようという考え方の浸透が課題である。

担当常
常置委員会
任理事
学術委員会

関係委員会

委員長
安井 弥

学術奨励賞選考 笠原正典
委員会（学術奨
励賞選考委員選
出検討ＷＧ）
新人賞

各委員長より 課題・抱負

平成２４年度の総括

宿題報告、A演説をはじめ重要な多くの選考を担うものであり、その責務は重大である。こ ・ 診断病理と実験病理のバランスの取れた病理学の学術推進のため、宿題報告、A演説等の選考を適切に行れらを通して、診断病理と実験病理のバランスを含め病理学の進む道を明らかにしなけれ なった。また、診断シリーズを含め、各種推薦様式、応募様式を更新した。
ばならない。
・ 学術研究活動の推進を目的として、研究推進委員会と密な連携を図るために合同会議を開催し、学術集会に病理学会会員の横ばい、学術集会の演題数減少という大きな問題が存在する。学術集会 おいて、2014年から「研究推進委員会枠」の新規技術・解析法のセッションを設けることとした。さらに、編集委員の充実（プログラムや発表形式の工夫など）、他領域との連携等を通して取り組んでいき 会における課題に連携して取り組んだ。
たい。
・ 学術研究活動の社会への情報発信として、宿題報告担当者による研究概要の解説をホームページに掲載す
学術研究活動の推進のためには、研究推進委員会、編集委員会との十分な連携が必要 ることとし、その体制を整えた。
である。
・ 学術評議員の責務について検討を行った。

平成25年度（もしくは2年間を通じての）総括
・ 診断病理と実験病理のバランスの取れた病理学の学術推進のため、宿題報告、A演説等の選考を適切に行なった。
・ 日本病理学会総会、秋期特別総会のプログラムの充実を図った。
・ 学術研究活動の推進を目的として、研究推進委員会と密な連携を図るために合同会議を開催した。さらに、編集委員会における課題に連携して取り組んだ。
・ 学術研究活動の社会への情報発信として、宿題報告担当者による研究解説のホームページへの掲載を開始した。
・ 学術評議員の資格・権利を整理し、その責務が明らかになるよう内規の改正を行った。
・ 学術研究活動活性化に向けての情報交換を目的として、分野、臓器、内容を含む学術評議員のキーワード登録を開始した。
・ 日本癌学会との共同企画シンポジウムに向けて検討を開始した。
・ 会員からの研究協力要請に関して、申請・審査書類の作成等の対応策を整えた。
・ 学術集会における英語セッション・スライド／ポスターの英語化について検討を開始した。
・ 学術評議員の任期、更新、評価について今後検討する予定である。

今後の病理学を担う若手人材に対する賞であり、その意義は大きい。「病理学の基礎的研 学術奨励賞の趣旨を踏まえ、より適切な選考が行われるようにするために、ワーキンググループにより選考委員 ワーキンググループによる検討、理事会における審議を経て、学術奨励賞選考委員会委員の構成、受賞者の選考方法、受賞者数の目
究あるいは診断業務の中で特に優れた学術的貢献」を公正・厳格に評価し、適切に運用 長の選出方法、選考委員の構成、受賞者の選考方法、受賞者数の目安、応募書類の内容等について検討を安、応募書類等を改めた。平成25年度は平成26年1月31日を締切りとして、候補者の推薦を依頼した。選考委員会は平成26年3月14日にすることにより、病理学の活性化につなげる。選考委員選出検討WGでは選考委員の構行った。平成24年8月21日開催の理事会でワーキンググループによる提言が了承されたことを受け、選考委員 開催予定である。
成、選出方法について検討する。学術奨励賞選考委員会では、現状の問題点を整理し、 長、選考委員の選任を行い、平成24年11月に平成25年1月31日を締切りとして、奨励賞受賞候補者の推薦を依受賞者の選考方法等について検討する。
頼した。選考委員会は平成25年3月11日に開催の予定である。

（豊國伸哉） （病理医・研究医のリクルートと育成委員会参照）

研究推進委 研究推進委員会 小田義直
員会

病理学の更なる発展のためには医療の質の向上に寄与する診断病理と、疾病を分子レベ 第9回日本病理学会カンファレンスを山口大学池田教授のお世話で「血管細胞生物学から挑む疾患病態解析」 第10回日本病理学会カンファレンスを神戸大学横崎教授のお世話で六甲カンファレンスと称し「組織としてのがん-細胞相互作用からがんルで解析し本質を明らかにしその克服を目指す実験病理の融合と両者のバランスのとれ のテーマで開催し103名の参加者があり盛況であった。このカンファレンスにリーサーチマインドを持った若手病 の発生、進展、転移を考える」のテーマで開催し103名の参加者があり盛況であった。全国からまんべんなく参加者を認め、20代、30代の若た発展が必要であるのは言うまでもない。近年、若い病理医の中には診断病理医を目指 理医をいかに多く参加させていくのかが、今後の継続課題であり、そのための様々な工夫を講じている。来年度 手参加者が約半数を占め、ポスター発表者の半数も若手病理医でありリーサーチマインドを持った若手病理医の育成というカンファレンスす人が多いように思われるが、今後の病理学会の活性化のためには単なる病理診断医で からのカンファレンスにインパクトを与えるため、従来の各都市持ち回りから、数年間は開催地を神戸に固定する の目的を確実に達成しつつある。今後数年間は開催地を六甲山に固定してカンファレンスのさらなる発展を目指している。来年度春期学術はなくリサーチマインドを持った病理学者としての面も併せ持つ病理医の育成が必要と考 こととし、六甲カンファレンスと称してなじみやすく多くの若手リピーターの参加を期待することとした。従来の委員 集会より、従来の技術講習会に相当するものとして、通常の病理診断に必要な分子病理学的知識の獲得と、最新の解析法や技術等の解える。研究推進委員会は基礎から臨床までの他分野の研究者との交流を目指した“日本 会の回数を2回から3回に増やし、そのうち1回は学術委員会との合同委員会とすることによって、委員会活動の 説を行い研究への関心を持ってもらうことを目的とした「分子病理診断講習会」を企画・開催する。今後、この講習会は専門医制度運営委
病理学会カンファレンス”の企画・運営にあたっている。この会に多くの若手に参加してもら 充実を図るとともに学術委員会と密接な連携を目指した。再来年度の学術集会から従来の技術講習会に代わる 員会との間で調整を行った後に平成27年度より専門医試験受験資格として運用開始する予定である。
えるような方策を講じ、将来の病理学会を担う若手のリサーチマインドを刺激すること、あ 「研究推進委員会枠」のプログラムを企画することとした。
るいは研究医の育成を目指す。カンファレンス以外に、実際の実験手技を体験することも
良い動機づけになると思われるので、過去に行われていた技術講習会も何らかの形で復活させたい。そのために学術委員会と密に連携し、より良い方向性を目指す。
また、病理学会カンファレンスやサマーフェストを通じて他分野の基礎医学および臨床医学の研究者との連携を密にするとともに医学研究における病理学の重要性を他分野の研究者に広くアピールするようにしていきたい。

サマーフェスト委 森谷卓也
員会

「病理と臨床の対話」のコンセプトの下で、毎年多くの参加者があり、成果が得られてい第6回診断病理サマーフェストは「消化管疾患の病理と臨床」、平成24年8月25日と26日に東京大学医学部伊藤 第7回診断病理サマーフェストは「肝胆膵疾患の病理と臨床」、平成25年8月24日と25日にを京都市のメルパルク京都を会場として開催される。今後は、現行のスタイルを踏襲するとともに、本イベントがさらに発展するよう、長期的 謝恩ホールを会場として開催された。参加者は313名、うち研修医・大学院生が97名、消化器科医＋放射線科医 た。臨床医と病理医の講演や討論が適切におりなされ、議論も伯仲し盛会であった。第8回は、平成26年8月に東京で、「乳腺疾患の病理と視野に立って議論を尽くし、計画をしてゆきたい。
43名であった。2日間にわたって熱のこもった講演や議論が展開され、ポストアンケートでも会場、講演、ハンドア 臨床」をテーマとして開催を予定しており、万全の体制で臨みたい。準備に際しては、基本的事項をマニュアル化することができた。今後
ウト、症例検討会の実施を含め、好評が得られた。総評では96％が｢非常によかった｣、または｢よかった｣と回答 も、これまでと同様の企画と規模で開催することが可能ではあるが、さらなる発展のための課題として、(1)企画の主旨に沿った適切なテーした。なお、参加者の殆どが学会ホームページから情報を入手していた。第7回は、平成25年8月に京都で、「肝 マの選定、(2)会場担当校の負担を軽減するための方策、（３）予算の見直し、などについて議論し、必要に応じて改善を諮る必要がある。
胆膵疾患の病理と臨床」をテーマとして開催を予定しており、万全の体制で臨みたい。

担当常
常置委員会
任理事
編集委員会

関係委員会

委員長
高橋雅英

安井
PI常任刊行委員 坂元亨宇
会

剖検情報委員会 根本則道

診断病理編集委 安田政実
員会各委員長より 課題・抱負

平成２４年度の総括

平成25年度（もしくは2年間を通じての）総括

Pathology International、診断病理などの病理学会が発行する学術誌の質の向上は学会 病理学会の関わる出版物について、出版社との編集協力あり方について方針案を作成し、編集委員会にて議論 病理学会の関わる出版物について、出版社との編集協力の在り方等のルール作りに着手し、方針案を作成した。編集委員会での議論をの研究力と密接に関連しており、学術委員会とも連携し、支部活動を含めた病理学会の学 を行った。理事会で承認を受けた後、今後作成した方針にもとづいて対応することになった。
経て、理事会に提案し、新たな方針（案）が承認された。Pathology International、診断病理など学会が発行する学術誌の質の向上や剖検術活動の推進につなげていく。病理学会の関わる出版物についても、出版社との編集協
輯報の電子化について議論した。特に学術誌については学会員の投稿数を増やすための方策を今後とも検討する必要がある。
力のあり方などルールについて議論し、方向性を示していく。
IF=2以上を達成するために、戦略的なreviewの依頼、役員の投稿の義務化などを推進す 常任刊行委員、刊行委員新体制への移行。
る。投稿の義務化は、学術・研究推進・編集の各委員会委員に広げることもひとつの方策 病理学会で策定されたＣＯＩマネージメントの指針を投稿規定に反映である。常任刊行委員会委員の構成について、診断病理と実験病理をよりバランスのとれたものにする必要がある。学術委員長、編集委員長がPI常任刊行委員会のメンバーに加わる。
病理学会事務局で編集事務の合理化を進める。また、オンライン登録や過去の剖検輯報 ・年間スケジュール作成と第５４輯の進行監督の電子化について検討する。
・各施設に発送する第５４輯諸書類作成・業者委託
・新規施設に発送するCD作成
・剖検情報収集・整理作業の引き継ぎ
・メディア情報のコンピューターへの抽出（非定型例、学会事務局）
・用紙のチェック作業
・ソフト操作方法の指導（事務局および依頼してきた数件の施設）
・Ver４の開発依頼・監督（開発自体は藤原先生）
・その他 誤って日大に送られたデータ処理（数件）

常任刊行委員、刊行委員を新体制に移行し、より充実した査読・出版体制の基礎を構築した。
カテゴリーの明確化、COI指針の反映等、投稿規定の改定を行った。
Case ReportからLetter to the Editorへの変更、Review Articleのinviteの強化等により、論文の質と量の維持に努めた。
次の2年の課題としては、編集体制を強化し、新規企画の導入を機動的に行い、雑誌のさらなる発展、国際化を推進する必要がある。
剖検輯報の刊行事業に関しては以下を行った。
・日本病理剖検輯報第５４輯刊行
・年間スケジュール作成と第５５輯の進行監督
・各施設に発送する第５５輯諸書類作成・業者委託
・新規施設に発送するCD作成
・剖検情報収集管理を補助するエクセルアプリケーションの作成
・メディア情報のコンピューターへの抽出（非定型例、学会事務局）
・用紙のチェック作業
・ソフト操作方法の指導（事務局および依頼してきた数件の施設）
・ Ver４の監督（開発自体は藤原委員）
今後の剖検輯報の編集･刊行についての方針が委員会で審議された。
・ 剖検輯報に関しては印刷媒体（冊子体）から電子書籍化することが望ましい。
・ 剖検輯報入力システムおよびサーバの運用に関して、ソフトウエアについては新体制に移行することが望ましいが、予算化が必要である
ため今後さらに検討が必要。
・ 剖検情報検索についての申請手順ならびに費用等について検討し、新規体制に移行した。また、検索費用についての妥当性についての検討がなされた。

“病院病理”の流れをくむ「診断病理」は、その大半が若手病理医による症例報告で占めら 「診断病理」が専門医資格取得以前の若手病理医にも配布されるようになり，「診断病理」の“存在意義”が改め 従来は編集委員長を含めて4名のメンバーによって当該委員会を構成し，診断病理の編集作業に従事してきましたが，担当業務の円滑れているが、今後もこの毛色が薄れることはないと思われる。むしろ、このような「診断病 て高まったものと感じます．日本 語による症例報告の修練の場として，今後多いに若手病理医に活用していただ 化，委員個々の負担軽減のため，5名体制へと改めました．
理」の特性を益々深めていく必要があるのではないか。
きたい．この経緯に対しては，一重に理事長の采配と尽力に敬意 を表する．次に，“原著論文の投稿を増やした 診断病理自体の内容，質にはこの2年間をみても大きな変化はありませんでしたが，多くの読者にとって有益と思われる総説を昨今は2編
その理由は、以下の如くに簡潔明瞭である：日本語を論理的に表現する修練の場を提供 い”との目標は現在のところ，改善の傾向はみられず来年度に向けて具体的な方策を探る必要が ある．想定範 掲載する流れが次第に確立されてきています．また，査読者は勿論のこと，編集者にとってもそれらの業務に資するべく，用語の統一性をしている上で、他に取って代わるものがない。また、総説は病理経験の深さを問わず、日 囲内の結果であるが，短期間ではクリアされない大きな課題として残っている．編集委員ならびに査読委員の計るように努めてきました．いわゆる用語集の整理にも初めて取り組んだことになります．
常に直結した話題を発信するといった役割を有している。ただし、本誌は病理学会の機関 方々と連携を図り， この課題に継続的に取り組んでいきたい．
来年度に向けては，会員各位の意見，要望を尊重した上で「電子投稿システム」への移行を視野に入れ，投稿・査読・編集の利便性に寄与
誌でありながら、病理専門医部会誌に位置づけられているため、専門医資格取得前の病するような方策を練っていく予定でおります．なお，編集委員もあと1名増員して，6名体制で委員会を構築していくことを望んでいます．
理修練医に直接届くことはない。望むべくは、Pathol Intのように病理学会員全員が対象で 次 に今年度に着手した新たな課題とその取り組みを提示する．いずれの論文に関しても，投稿時には雑誌固有あって欲しい。この点、発行のための経費の問題抜きには乗り越えられない難題でもあのまたは共通性の高い投稿規定を遵 守することが原則であるが，多くの事例において基本ルールが守られてはる。
いない（例えば，ページ数すら付されていない投稿論文など日常茶飯 事である）．これに対して根本的な解決策
次には、日本語の原著論文の投稿が増えるような雰囲気作りも必要であると思われる。あ が存在するとは思われないが，投稿者・査読者・編集者の“3者” にとって，出来るだけストレスなく一連の行程がるいは、1例の症例報告ではなく数例を比較検討した論文も望ましいのではないか。これ 進むように（あるいは無駄を省けるように），『用語に対しての指針』を示していきたいと考 えている．ただし，決しは、英文誌に受理されなかったために日本語誌で救済しようという姑息的な意図ではなて用語に対しての厳密なルールを設定したいという主旨ではなく，むしろ些細に過ぎないことに悩まされず，あるい。あくまでも日本語を重視する姿勢に根ざしたものである。すなわち、「1例報告と総説に いは 振り回されず少しでも円滑に論文作成・審査・編集作業に臨める環境の構築を一歩ずつ具現化したい．既
凝り固まることなく、様々なスタイルの論文を発表できる場を提供する診断病理」の新展開 に，このための第一回目の編集委員会 （25年2月22日） を開き，日頃編集に携わりながら，どのように対処すべを計っていきたいと考える。
きか判断に迷うことの多い個々の例を取り上げて，“統一性の是非や可能性・現実的対 応”に関して協議した．
早晩，その一報を『編集委員会便り』として，「診断病理」の紙面上で公示していく予定である．具体的には，「漢字vs.ひ らがな」，「大文字vs.小 文字」，「日本語vs.横 文字」，「abbreviation vs. full spelling」 など．いずれがより適切か，自然か，あるいは慣例的か，時代とともにこの傾向にも変化が起こってくる．決して恒久的なルールは存在しない 前提で，“診断病理における用語の普遍化”を―独善的な強制力を避けながら―時流に乗り遅れることなく構築していきたい．このことは，結 果的には“3者” の無駄な悩みの軽減に寄与するものと考える．

担当常
常置委員会
任理事

関係委員会

委員長

各委員長より 課題・抱負

平成２４年度の総括

平成25年4月の一般社団法人化に向けて作成中の公益目的支出計画案を審議・決定する 1.公益目的支出計画を作成し、一般社団法人化への移行が認められた。
とともに、平成23年度支部会計の本部会計への合算を具体的に始めることとなる。また、 ２．平成23年度収支決算、平成25年度事業計画案および平成25年度予算案が総会で認められた。平成24年度
病理学会員の更なる会費値下げについての方策を検討する。一方、春期および秋期学術 決算を作成中であり、会費値下げについては今後検討する。
集会開催のための援助金の増額について審議する。

平成25年度（もしくは2年間を通じての）総括

財務委員会

岡田保典

教育委員会

上田真喜子 学術集会における学生ポスターセッションの継続を求め、また前年度の教育委員会が申 1. 病理学会100周年記念プロジェクトに採択された「病理夏の学校」について、各支部毎のプログラム内容や参 1. 昨年に引き続いて平成25年度の「病理夏（秋）の学校」について、各支部毎のプログラム内容や参加人数（学部生、大学院生、研修医、請して採択され、今年度から補助金をいただける100周年記念プロジェクトの「病理夏の学 加人数（学部生、大学院生、研修医、病理医・教員別の参加人数）、参加費の有無、託児サービスの有無などに 病理医・教員別）、参加費の有無、託児サービスの有無などについて調査した。
校支援プロジェクト」の発展・充実をはかる。また、病理コア画像のさらなる充実をはかり、 ついて調査し、各支部プログラムの特徴や相違点などについて明らかにした。
2. 第102回日本病理学会総会（札幌）において、平成25年度の各支部の「病理夏（秋）の学校」のチラシを会場内に置き、紹介に努めた。同医学系学部学生へのCPC教育やコアカリキュラムについて検討する。
2. 学生ポスターセッションの発展・充実を図るための具体的方策について検討し、学生のタイトル・所属・名前な 様に第103回総会（広島）でも、平成26年度「病理夏（秋）の学校」のチラシを会場内に置いていただくよう依頼している。
どを病理学会ホームページに載せていただくという案や、ポスターセッションに参加した学生全員に「病理学会総 3. 学生ポスターセッションの発展・充実を図るため、第102回日本病理学会総会（札幌）から、学生ポスターセッションの発表者全員に「病理会発表賞」を設けて賞状を授与していただく、などの案を現在検討している。
学会総会発表賞」を授与していただくことを企画し、実施することができた。また、学生ポスターセッションのタイトル・所属・名前などをホームページに載せていただいた。第103回総会（広島）でも同様の企画を実施していただくように依頼している。

国際交流委
員会

笹野公伸

1. 平成25年度収支決算、平成26年度事業計画案および平成26年度予算案を作成し、総会で承認された。
2. 100周年記念事業の中間評価を行い、審査・承認した。
3. 本学会の財務状況、学術評議員のあり方、学会の活性化について審議し、学術評議員年会費を3000円値下げする案を作成し、総会で承認された。

病理学会の国際交流事業としては日英、日独、日中の交流計画が現在進行中である。
国際交流委員会は恒例の英国及びドイツ病理学会との交流事業を行った。 前者では兵庫医科大学の廣田教授 国際交流委員会は恒例の英国及びドイツ病理学会との交流事業を行った。 今回は英国、ドイツから各々の学会から札幌での日本病理
日英に関しては隔年でシニア１名、ジュニア若干名を各々の学術集会に派遣する事に加 が、 後者では広島大学の安井教授が特別講演を各々の学術集会で行った。 更に英国病理学会では東北大学 学会総会に来られ、英国からはMohammad Ilyas教授と若手２名が、ドイツからはドイツ病理学会会長のManfred Dietel教授自らが来られ
え、共同研究を推進する為にCollaborative Awardを設けて毎年一名を選出するようにして と京都大学から二名の若手病理学会会員が発表した。 中華病理学会とは東京での日本病理学会総会で浙江 各々講演をなされた。 中華病理学会とは札幌での日本病理学会総会で日中合同ワークショップを開催し食道癌を主題に東京都老人研いる。 前者に関しては今後も継続していくが、後者に関しては必ずしも本病理学会からの 大学の来教授などと日中合同ワークショップを開催しテレパソロジーを主題に岩手医科大学澤井教授などの日 究所の田久保先生などの日本人参加者と活発な討議がなされた。 十一月の中華病理学会総会には笹野が広州に行き特別講演を行って応募が活発とは言いがたい為に見直しに入っていると考えられる。 日独は隔年でシニア 本人参加者と活発な討議がなされた。 十月の中華病理学会総会には尖閣諸島問題の中笹野が日本病理学会 きた。
クラスを派遣する事に加えて若手研究者の留学の補助が制度としてあったが、ドイツ側か からただ一人武漢に行き、 教育講演と特別講演を行ってきた。
加藤会長の秋期大会では昨年度に引き続き韓国、 豪州、タイ、中国、シンガポール、 香港から若手病理医を招聘し内分泌疾患の症例をらの来訪者が極めて少ない事から今後はこのシニアクラスの相互交換を中心に進める方 新しい試みとして黒田会長の秋期大会で韓国 ミャンマー ロシア タイ 香港から若手病理医を招聘し剖検症例を 発表し日本病理学会会員と密な交流をする事が出来た。
向で考える。 ただし本病理学会会員でドイツへの留学を希望する者は未だそれなりにお 発表し日本病理学会会員と密な交流をする事が出来た。
る為に、ドイツ病理学会からの経済的支援は求めないものの日独交流事業の一環として選考したとう規定は後進の為に残す事が望まれる。
１００周年記念事業以降ドイツと英国からの訪問者が隔年で同じ年となってしまう事から、来訪者がない年にはドイツ、英国病理学会以外も含めて海外からの招聘者２名を学会会長と相談して国際交流委員会で選出し英独と同様の支援を病理学会から行う事で年毎のバランスをはかるようにしたい。
日中は同様に学術集会時の相互の訪問を基本としているが、今後は今迄行われて来ている日中合同ワークショップと関係させてより合理的に進めるように計画する。 加えて従来行われてきたようにアジア大洋州の各国から秋の学術集会時に若手病理医を招聘してポスター発表を行ってもらい近隣諸国の病理学会とも有効を深める事も今後積極的に進め
たい。

担当常
常置委員会
任理事
生涯教育委
員会

関係委員会

委員長

各委員長より 課題・抱負

平成２４年度の総括

平成25年度（もしくは2年間を通じての）総括

森永正二郎 病理学会会員には、医療に携わる者の一人として、生涯にわたって継続的に学習すること 病理学会ホームページに「生涯教育コーナー（仮称）」を新設し，その中で生涯教育に役立つ情報を会員に提供 生涯教育委員会は，すでに以前から活動している病理診断講習会委員会と支部学術連絡委員会の親委員会という位置づけで2年前に発が求められる。学習は本人の意欲による部分が大きいとはいえ、病理学会としては、種々 していくことを計画している． 病理診断講習会などの特に有益な講演に関しては，講演内容をPDF化してウェブ 足した．これらの委員会の活動をモニターするほか，独自の活動として，病理学会ホームページの病理情報ネットワークセンターを活用しの世代の会員の種々の置かれた環境に配慮した、広く利用可能な学習の機会を提供して サイト上で閲覧可能にしたり，映像やパワーポイントスライドをDVD化ないし冊子体化して販売したりすることも経 て，生涯教育に役立つ情報を会員に提供していくことなどを検討しているが，まだ実現していない．種々の会員の立場やニーズを考慮したいく必要がある。現在でも、学術集会における病理診断講習会や病理学会支部単位での 費や会員のニーズを考慮しながら検討している．
うえで，個々の会員の質的向上を通じて医療に更に貢献していけるよう，病理学会としての生涯教育の在り方を考えていく必要がある．
教育活動のほか、有志による講習会、セミナー、勉強会など、多数の催しが存在するが、なかなか参加できない事情のある会員が存在することも事実である。身動きの取れない一人病理医や、産休・育休中の病理医，定年退職後にも何らかの形で医療に携わっている
シニア世代の会員などへの配慮も求められる。上手に機会を捉えて楽しく学習すること
は、個人のbrush-upや生き甲斐にもつながり、医療全体からみれば精度管理にもつながる。この委員会では、会員全員の生涯教育という視点から、病理診断講習会委員会や支部学術委員連絡会などの活動をモニターしつつ、また会員のニーズを取り入れながら、種々の催しの調整や新たな企画の提言などを行っていきたい。

岡田

診断講習会

鬼島 宏

「病理診断講習会委員会」で作成されたプログラムの内容と春期学術集会でのプログラム 診断講習会のあり方を見直し、複数年にわたる講習会の内容の目安を策定することを行った。今後、診断講習 病理診断講習会のあり方を見直し、複数年にわたる講習会の内容の目安を策定することを行った。
を連動・一体化させることはきわめて重要である。このため、「病理診断講習会委員会」で 会の内容をテキストのみならず、ホームページ等を使って公開を試みる旨の合意を得ることができた。一方で、プは複数年にわたるプログラム案を策定していただき、開催年度プログラムの学術集会長へ ログラムの策定を早め、春期学術集会のプログラムと連動・一体化を図ることは十分に達成できず、次年度以降 病理診断講習会テキストは、従前パワーポイント配布資料でも可能であった原稿を、全ての講習会プログラムで、講師の先生方に冊子体の通知を現在よりも早める。
の課題となった。診断講習会が、春期学術集会の重要プログラムの１つであることを認識しつつ、講習会のより オリジナルのテキストを執筆していただいた。加えて、病理診断講習会テキストを全てカラー印刷として、病理画像の情報量を格段に増や良きあり方に向け頑張りたい。
すことを実践した。カラー印刷化によってテキスト作成費用が増加した分は、講習会講師を積極的に病理学会会員より選出することにより、講師料の削減を図ることで可能とした。結果として、診断講習会テキストのカラーを行ったにもかかわらず、診断講習会の必要経費は従前と同様である。
今後は、診断講習会をホームページ等を使って公開を試みる旨の病理診断講習会委員会合意の下、実践することを目標とする。病理診断講習会が、春期学術集会の重要プログラムの１つであることを認識しつつ、講習会のより良きあり方に向け頑張りたい。

支部学術連絡委 吉野 正
員会

病理学会の学術面、病理医の診断能力の向上にとって、各支部で定期的に開催される会 平成24年4月26日京王プラザホテルにて開催した。理事長もご出席くださり、各支部活動が紹介され、活発な討 平成24年4月26日京王プラザホテルにて開催し活発な討論がなされた。一部抽出する。中部支部：交見会は年3回、毎回特別講演。バーは非常に重要である。これをリクルートの面で活用することも可能である。本委員会の課 論がなされた。一部抽出する。中部支部：交見会は年3回、毎回特別講演。バーチャルスライドを活用し標本配布 チャルスライドを活用し標本配布権利を返上するところが出てきている。関東支部：集談会は年4回、年末は剖検例。特別講演も行われ、取題はこのような背景により、ふたつに集約される。各支部での学術的活動についての意見 権利を返上するところが出てきている。関東支部：集談会は年4回、年末は剖検例。特別講演も行われ、取扱い 扱い規約についての紹介などがなされる。北海道支部：3大学により夏の学校などは主管。集談会は病理医会が別にあり、2か月に1回開交換を行い、他支部の長所を知る機会となる。各支部で活動されている優秀な病理医が、 規約についての紹介などがなされる。北海道支部：3大学により夏の学校などは主管。集談会は病理医会が別に 催、北海道医学大会にも参加し研究の発表もなされる。東北支部：年２回集談会を開催、春は仙台。特別講演を行っている。症例について
全国学会の司会等々で活躍できるよう情報交換を充実させる。絶えずひとの移動があり、 あり、2か月に1回開催、北海道医学大会にも参加し研究の発表もなされる。東北支部：年２回集談会を開催、春 は、教育的、典型的、難解症例のカテゴリーを提出者に選択させている。近畿支部：年４回集談会をしている。午前中症例検討会、午後は有力な新人も登場しており、常に最新の情報とする必要がある。
は仙台。特別講演を行っている。症例については、教育的、典型的、難解症例のカテゴリーを提出者に選択させ 臓器疾患別診断講習会（特別講演を含む）。学術奨励賞を出し毎年市民公開講座を施行している。中国四国支部：年３回スライドカンファレている。近畿支部：年４回集談会をしている。午前中症例検討会、午後は臓器疾患別診断講習会（特別講演を含 ンスを行う。配布機関は、出席と投票の合計年間６ポイントが２ポイント以下は自動的に資格を失う。その管理は学術委員長によってなされむ）。学術奨励賞を出し毎年市民公開講座を施行している。中国四国支部：年３回スライドカンファレンスを行う。 る。特別講演も大体開催されている。九州沖縄支部：スライドコンファレンスを２か月に１回実施特別講演もなされる。若手を中心にピック
配布機関は、出席と投票の合計年間６ポイントが２ポイント以下は自動的に資格を失う。その管理は学術委員長 アップされた資料集は持ち帰っての追加訂正作業を依頼した。これは人材発掘と学会開催などに重要な資料となるものである。
によってなされる。特別講演も大体開催されている。九州沖縄支部：スライドコンファレンスを２か月に１回実施特 平成25年6月6日ロイトン札幌ホテルにて開催。討議内容（概要）は以下のとおり。（１）支部単位での活動著名な方々のリストが作成されて別講演もなされる。若手を中心にピックアップされた資料集は持ち帰っての追加訂正作業を依頼した。これは人 いる。その内容をより充実し、up-to-dateなものにするよう依頼し、配布した。（2）委員長が東北支部、九州支部の会に出席する機会があっ
材発掘と学会開催などに重要な資料となるものである。
たので、特長などを紹介した。東北支部は2日にわたる会で、大変ではあるが、懇親がなされていた。学生の研究発表が英語でなされて、感銘を受けた。九州支部はリンパ腫関係に絞られており、非常に密度の濃い会であった。テーマを絞ることは、意義深い印象であった。
（３）生涯教育面について、フリートーキングを行った。・支部単位で得意な臓器単位で、まれで典型的な症例をバーチャルスライド化して、100周年事業の一環の病理学会画像情報に提供し公開する。モチベーションを高めるために作業を行ったひとに5点（更新時）を与える。・
上記稀有例について、学生レベル、研修医レベル、専門医レベルに分け利便性を図る。・支部単位で行われる総会時に種々の講演がなされる。その中で評価の高かったものを病理学会で収集し、公開する。より利用を高めるために「参加点」を与える。（例えば、1回5点年間10点までなど）・ある支部では専門医試験を意識して1000例程度のアーカイブを作成している。現在、支部へのパスワードの公開問題、著作権問題などがあり、全国に公開することは今後の検討課題とされている。病理学会としても取り組んでもよい課題である。

担当常
常置委員会
任理事

関係委員会

病理専門医
制度運営委
員会
試験委員会

委員長

各委員長より 課題・抱負

平成２４年度の総括

平成25年度（もしくは2年間を通じての）総括

黒田 誠

病理専門医制度は日本病理学会が独自に運営してきた伝統ある制度であるが、将来は日本専門医制評価：認定機構により統括され、国民に知らされることになるので、そのために国民にとってよりわかり易い制度にしていく必要がある。

北川昌伸

国民が安心して診断を任せられる病理医を認定する試験であり、厳正に合格者の質を担 今年度の病理専門医試験では適切かつ質の高い良問が出題され、試験は滞りなく遂行することができた。会場・ 平成25年度の病理専門医試験は滞りなく遂行することができた。全体に試験問題の質は非常に高く、良問が多かったと確信しているが、保する必要がある。そのために、これまで行われてきた非常に質の高い問題と判定方法を 顕微鏡環境の整備状況は非常に良好であり、また実施委員・試験委員による適切な試験実施と採点、優良な面 I+II型問題が比較的難しく、正答率の低い問題も数問あった。解剖症例についてはわかりやすい症例で全体によくできていた。会場・顕微用いた試験という伝統を守るべく努力したい。また同時に全国的規模で存在する病理医不 接委員の確保と均質な面接の遂行といった受験生の実力を引き出すための努力が実を結び、例年と同等の合 鏡環境の整備状況は非常に良好であり、また実施委員・試験委員による適切な試験実施と採点、優良な面接委員の確保と均質な面接の足の問題にも対応する必要があり、受験者全体の実力が上がるような工夫が必要であ
格率で数多くの専門医を認定することができた。合格者は病理診断を任せるに足る実力を備えているものと確信 遂行といった受験生の実力を引き出すための努力が実を結び、例年と同等の合格率（80%）で数多くの専門医を認定することができた。今る。学会や支部会レベルでは様々な検討会、勉強会が企画されているが、インターネット するが、今後も第一線で活躍し続けるためには勤勉な精神とさらなる修錬が必要であることは言うまでもない。学 回の専門医試験では受験者数がここ数年に比較して少なかったが（70名）、その理由については検証する必要がある。
の活用などを含め、多くの人たちが参加・勉強しやすい環境のさらなる整備が必要であ会、支部会での検討会、勉強会や、インターネットを活用した生涯教育については今後も整備を続ける必要がある。
る。
試験問題作成に当たっては、日常業務で必要と思われる疾患についての良問を作成する
ことを心がけているが、問題にしやすい疾患としにくい疾患がわかれてしまい、出題される疾患がやや偏る傾向がある。典型的かつ希少な症例については試験問題プール制やバーチャルスライドシステムの導入も検討する必要がある。

この委員会では検討する内容が極めて多彩であるので、それぞれは関連する各委員会に適切に対応していた 現在に至るまで病理専門医は病理学会の認定によりなされてきたが、日本の専門医はすべてを日本専門医制評価・認定機構を経て、新しだいている。今後も日本の医療の質と安全を守っていくために、国民にとってわかり易い情報提供に努めるととも い第三者機関が認定することとなった。それにあわせて日本病理学会も現在の専門医制度を強化し、基本診療１８科と歩調をあわせながに、日本専門医制評価・認定機構との連携をはかり、日本病理学会の質の高い専門医制度を国民に周知してい ら独自性を確保して対応していくことを求められている。関連する各委員会で充分に検討して対応する準備を整えている。
ただけるように更に努力をしていきたいと考えている。

試験実施委員会 非公開

当分の間は現行の顕微鏡を使用した実地試験を維持することが望まれる。Ⅲ型試験は是非とも続けていかなければならない。

資格審査委員会 小西 登

病理専門医の受験における資格審査では、昨年から平成19年より病理専門医研修を始め 病理専門医試験要項について、新旧の申請要項が不統一であったため記載の統一を図ったが、その際に関連 病理専門医受験資格審査の新旧制度における要綱の統一および関連規程の修正を行った結果、資格審査は比較的スムースとなった。なた方々の新受験資格審査が行われており、これからは病理専門医研修ファイルの導入で する病理専門医部会規定、病理専門医制度規定、病理専門医試験申請要項、病理専門医研修手帳などの見直 お、剖検主執刀40例については、病理研修期間に行うこととし、死体解剖資格取得に際して必要となる副執刀5例については初期研修期
より適切に運用されると考えているが、当面は旧制度と平行して審査される。病理専門医 し、修正を行った。
間中でも可とした。平成25年度の受験では旧制度の受験者が半数近くいたが、多くは合格し6名を残すのみとなり、今後は新制度の受験者の資格更新については、現行の基準をクリアできない場合はまれと思われる。むしろ、い また、専門医資格更新については書類の不備が散見されたこと、長期にわたり更新されなかった例が複数あり、 に推移するので、病理研修手帳の活用を研修指導責任者に徹底させる必要がある。
ずれの場合も申請に際して書類の不備がみられ、その周知徹底が必要のようだ。また、今 資格失効に繋がることであり、更新については関係書類の保管、資格失効における注意点など重ねて注意喚起 専門医資格更新は概ね更新可となっているが、10名程度は再審査が必要となっており、専門医制度の移行後このようなケースは資格審査
後はスムースな申請方式?電子システムの導入に向けた検討が必要な時期にきていると することで弾力的に運用することとなった。
がかなり難しくなると予想され、今後会員の認識を深めさせる必要があると思われる。
考える。

施設審査委員会 清水道生

病理解剖数が減少する傾向にあるが、認定施設および登録施設は今後も若い病理医の 例年通り年2回（3月13日および11月7日）の施設審査委員会を開催した．11月から２名のメンバーが入れ替わっ育成には必須であり、その認識の啓発に努めることが大切である。初期研修医，後期研修 た．剖検数の減少などために認定施設AからBに変更となった施設もみられたが，全体を通しての認定施設数の医が十分な研修を行えるような施設認定がなされるよう十分な配慮を行っていく予定であ 大きな変動はみられなかった．病理解剖数は減少傾向にあるものの，研修医の将来を考慮するとやはり施設認る。
定の基準の一つである病理解剖数は今後も変更しない姿勢が必要であろう．

専門医部会会報 村田哲也
編集員会

現在、「診断病理」誌の奥付となっている部会報を、電子化するための方策を探る。
現在、原稿のPDF化は委員の手作業となっているが、業務軽減の方策を探る。
各地で開催されている病理研究会（症例検討会、交見会、スライドカンファランスなど）を、本委員会でまとめてデータファイル化する方向を探る。

「専門医認定第 北川 昌伸
三者機関」設立に向けた病理学会
準備ワーキンググループ

例年通り，年二回の病理専門医施設認定審査委員会を平成25年3月18日および11月13日に開催した．また，11月から委員が2名入れ替わり，あらたに森井，鬼島の2名がメンバーに加わった．剖検数の減少もあり，認定施設AからBに変更となった施設もみられ，今後の検討課
題がいくつかみられる．そのうちの認定施設と登録施設の区別を今後どうするかという点に関しては，将来的には認定施設のみの登録が望ましいとの方向性が検討されつつある．現在，日本専門医認定制評価・認定機構が各学会の専門医制度の整備中である．その指針が決まり次第，病理学会の方針も定まるので，それに従って認定施設基準の見直しを進める予定である．また，局所解剖の取扱いについては，病理専門医試験の資格審査では剖検数として換算しないが，施設認定審査の際には局所解剖か否かのチェックが困難であり，局所解
剖も1例として換算せざるを得ないのが現状である．

専門医部会報の原稿は今年度もPDFファイルで作成しました。各支部などから集めたデータ原稿（ワード使用）を 専門医部会報は今年度もワードで集めた原稿を副編集長がPDFファイルに編集して発行しました。個人への負担が大きくなっており，継続
副編集長が手作業でPDFファイル化しており，この現状は変わりませんでした。部会報は病理学会HPに掲載し， 性を考えると，今後どのような編集方法にするかは次年度以降の課題です。今年度も部会報は病理学会HPに掲載し，メールアドレスのわ
メールアドレスのわかっている会員には掲載されたことを通知しています。各地で開催されている病理研究会の かっている会員には掲載されたことを通知しました。各地で開催されている病理研究会のデータファイル化を行い，今年度は基本データをデータファイル化は現在方法を考案中です。基本データをエクセルファイルで作成し，そこに各研究会から書き込 エクセルファイルに書き込んでいただく方法としました。このデータを病理学会員で共有できるように，病理ネットワーク管理運営委員会と折んでいただく方法を考えていますが，詳しくは次回病理学会総会時の委員会で決定します。
衝中です。
本ワーキンググループは、専門医制度整備指針（平成25年5月、第4版、日本専門医制評価・認定機構）の中の専門医制度研修プログラム
整備指針に則って病理専門医の研修プログラムの整備に向けた議論を行う予定である。WG委員は7名とした。
現在までに3回の会議を行い、検討を進めている。
第1回
１． 専門医研修カリキュラム作製に際しての検討事項として、病理専門医研修認定病院、同登録病院制度の見直し、初期臨床研修期間中に経験した剖検症例の扱い、専門医資格取得に必要な解剖経験を40例とすることの是非、について議論した。
２． 病理学会カードシステム導入の検討を行った。
３． 研修プログラムの評価システム（外部委員を含めた）とフィードバックシステムの構築の必要性について確認した。
４． 「病理専門医育成に係る国からの補助金制度」の制定申請についても議論する。
第2回
細胞学会の専門医のための研修プログラムを病理医と産婦人医は共通に2年（全体は3年の研修プログラムであるが）とすることでよいか」について協議を行った。
第3回
１． 研修のモデルプログラムとして、①地域中核施設（仮称）型、②大学の基礎系講座型、等いくつかの類型化したプログラム案を村田先生に作製していただく。
２． 後期研修として病理専門医研修を行う者の身分保障、保険等のあり方について、既存の諸規則を勘案して村田先生に基準を示していただく。
３． その後、田村先生が作製された現在の病理専門医研修手帳のカリキュラムを、モデルプログラムに合わせた形に微修正する予定とする。
４． 病理専門医研修認定施設のレベル設定について、これまで示していただいた素案（会議資料2）をもとに村田先生に具体案を示していただくこととした。その後、病理専門制度運営委員会の持ち回り会議によって承認を得て、平成26年2月開催予定の理事会にお諮りする予
定とした。

担当常
常置委員会
任理事

関係委員会

口腔病理専
門医制度運
営委員会

試験委員会

委員長

平成２４年度の総括

山口 朗

歯学部内での口腔病理の認知度は高いと思うが、口腔病理専門医の認知度をさらに上げ 口腔病理専門医研修登録を開始し、口腔病理専門医研修ファイルの配布も開始した。これらの内容を口腔病理て、質の高い口腔病理医を増加させるように努力する。歯科医師の臨床研修で病理検査 関係者等に周知するために、「口腔病理専門医研修登録」と「口腔病理専門医研修ファイルの配布」に関してを体験させるように努力する。
ホームページにアップロードした。また、口腔病理専門医研修要綱を改訂し、内容を充実させた。
口腔病理医研修手帳の充実を図る。
歯科医師臨床研究で病理検査を体験させるように努力をしたが、多くの大学で実施できる様、さらなる努力が必要と考えられた。

原田 博史

試験問題のプール制を導入して、隣接する頭頸部病変を含めた良質の試験問題を選択し、質の高い口腔病理医が輩出されるよう努力する。

平成25年度（もしくは2年間を通じての）総括

1. 口腔病理専門医研修登録を開始し、口腔病理専門医研修ファイルの配布も開始した。これらの内容を口腔病理関係者等に周知するために、「口腔病理専門医研修登録」と「口腔病理専門医研修ファイルの配布」に関してホームページにアップロードした。
2. 口腔病理専門医研修要綱を改訂し、内容を充実させた。
3. 歯科医師臨床研究で病理検査を体験させるよう検討した。
４。口腔病理専門医試験の問題をバーチャルスライド化することを検討し、バーチャル化に関しては事務局に協力していただくことを要望した。
口腔病理専門医試験に隣接頭頸部病変を含めた良質の試験問題を出題できた。また、試験問題のプール制導 例年同様、口腔病理専門医試験に隣接頭頸部病変を含めた良質の試験問題を出題できた。また試験問題のプール制導入準備のため検入準備のため検討が行われた。
討も引き続き行われた。ここ数年漸次増加傾向にあった受験者数も一旦落ち着いた観があるが、合格率についてはほぼ例年同様に保つ
ことができた。近年口腔病理専門医においても新しい研修制度に則った研修医が受験することになるため、よりスムーズな対応、試験実施ができるよう資格審査委員会とも連携して準備を進めたい。

試験実施委員会 非公開

准教授、講師クラスで十分な診断経験を有する者を実施委員として加えて行く。

資格審査委員会 原田博史

質の高いより多くの専門医を育成するために専門医および指導医の資格継続方法につい 本年度は医科にならって専門医試験受験申請者の要綱を刷新し、平成18年以降の歯科医籍登録者に関しても 「平成24年度から25年度にわたる活動としては、医科にならって専門医試験受験申請者の要綱を刷新し、平成18年以降の歯科医籍登録て検討する。専門医および指導医の更新に際しては時代のニーズに対応し得る能力や積 正確で、適切な情報が伝わるように工夫した。また医科にならった研修手帳を用いる研修医制度が導入されるこ 者に関しても正確で、適切な情報が伝わるように工夫した。また医科にならった研修手帳を用いる研修医制度が導入されることから平成28
極性、業務実績も厳格に評価する必要があり、そのためのより適切な審査制度を今後さら とから平成28年度以降の受験者に対する要綱案も作成し、これらはいずれも近日学会ホームページで公表予定 年度以降の受験者に対する要綱案も作成し、学会ホームページで公表した。更新資格審査に関しては、近年各種研究会や講習会が多様に検討する。また新規の受験者の業績（論文）については医科に準じたより明確な基準を である。更新資格審査に関しては、近年各種研究会や講習会が多様化しており、これらを体系化し、適切な更新 化していることからこれらを体系化し、適切な更新単位を付与するための単位数表を改訂、平成25年度の審査から導入した。これも既に設け、受験者にも正しく伝える制度の整備も必要と考えられ、これらについても順次検討 単位を付与するための検討を開始した。平成25年度の審査から導入予定である。またこれらの情報が更新申請 ホームページの規程集に収録済みである。またこれらの情報が更新申請者に正確に伝わるよう周知徹底の努力も今なお必要であり、更新する。
者に正確に伝わるよう周知徹底の手段も今後検討したい。
申請者の専門医としての実績面での質的評価に関して口腔病理専門医制度運営委員会内部でのコンセンサス形成も今後の課題となろ
う。」

白石泰三

医療業務委
員会

本委員会は病理業務を行っている会員の支援を目的とするが、担当範囲は広範である。 ・ 下部委員会の活動支援；精度管理委員会で検討されている外部精度管理NPO法人活動の支援
実際には下部委員会が各領域を担当しているので、そこへの振分を迅速・的確に行うこと ・ 他の団体・学会との折衝が役割と考える。
・ 日本医療機能評価機構，内保連に病理学会代表委員
最近のデジタル技術の応用を視野に入れた活動が必要と思われる。
・日本医療機能評価機構と外部精度管理について協議，あるいはデータ供出の依頼
・日本泌尿器科学会；アンケートの回答
・ 会員の病理業務支援；妊産婦死亡時の剖検症例検討会の開催支援

・委員の派遣；日本病院評価機構（評価委員），日本臨床検査技師会（認定病理検査技師制度WG），日本臨床細胞学会（尿細胞診報告様式WG），国立大学医学部附属病院事故調査委員，日本IHE協会（病理学会連絡担当委員）
・DAKO社抗体回収に関連し会員への情報提供
・ デジタルパソロジー検討委員会で実施するアンケート協力
・会員からの問い合わせへの対応；内視鏡検査室のホルマリン対策

コンサルテーショ 松野吉宏
ン委員会

コンサルテーション業務を学会単位として実施しているのは世界的には稀である。国内で １．平成23年度の休止期間を経たあと依頼件数の回復は遅く、会員の相談先が選択幅の広がりを見せているも ・コンサルテーションは総じて円滑に運用され、会員への利便提供がなされている。
種々提供されているコンサルテーション全体を俯瞰した上で、システムのあり方や委員会 のと理解される。
・前年度に実働のあったコンサルタントに対し、学会HP等を通じて謝意を公表することとなり、運用が開始された。
のミッションを見直したい。
２．学会が今後も従来のサービスを続けるのであれば、学会に斡旋された専門家としてコンサルタントを担当する ・コンサルタントへの謝礼、コンサルテーション手数料の適正について意見交換を継続している。
ことにより生じる社会的・医学的責任の保証、依頼者からの要請に応えるために生じる経費負担の解決が不可 ・HPの関係部分改修を通じての利用者への情報提供の視認性を改善する、他のコンサルテーションシステムとの関係性を考慮した情報提欠である。
供をすすめる等の課題は継続となっている。

社会保険委員会 稲山嘉明

日本の医療の基盤をなす診療報酬に関して、病理学会としてあるべき姿を中長期的な視 平成26年度診療報酬改正に向けての議論を中心に委員会活動を行い、厚生労働省との勉強会も開催した。数 本稿執筆時、平成２６年度診療報酬改正の最終結果はまだ明らかになっていないが、中医協から厚労省への答申内容を見る限り、本学会点に立って考えつつ、また、国民の視点のために何をなすべきも十分考慮しながら、関係 ある要望の中で、平成24年度改正で実現した病理診断管理加算の見直し・減額された病理診断料の増点などを の主要な要望は実現できなかった。内保連の活動基本方針が、個別要望の一括呈示から分野別委員会ごと の取りまとめへと変更され、諸団体と折衝し、その改善に向けて継続的な努力を図っていきたい。
中核に、要望と取りまとめているところである。諸問題は一朝一夕には解決しえないので、次年度も引き続き地 病理診断料や病理診断管理加算といった特殊な要望の受け皿がなかったのが敗因の一つと考えられる。今後、内保連に病理関連委員会
道に努力していきたい。
（仮称）の設置を求めることが必要と思われる。また、病理診断の基本技術への評価が、点数の高い新規技術の新規掲載によって圧迫されるという現実があ り、両者のバランスを保っていくことの配慮も必要であろう。次期委員会へと引き継ぎたい。

剖検・医療技術委員会

剖検体数の減少は今後も続き、急激に増加に転じるとは思われない。
本年度は病理解剖に関係する諸問題について検討した。
本年度は病理解剖後の臓器の取扱いについてと前立腺癌に対する密封小線源療法後１年以内の死亡例の前立腺摘出について検討ししかし剖検が医療の中で占める意味は依然として大きく、剖検の質は今後とも維持してい第一点は前立腺癌に対して密封小線源療法が行われた患者さんが施行後１年以内に死亡した場合の対応で た．解剖後の臓器については火葬にしている施設もあるようだが，法律上は「感染性廃棄物」として扱う必要があると考えられると答申しかなければならない。そのための取り組みとして、病理学会では専門医試験受験者を主な あり，実際に前立腺摘出を行った施設の病理医に調査を行った。日本アイソトープ協会のウェブサイトにマニュア た．また前立腺の摘出についてはアイソトープ協会で作製するガイドラインの原案に対して病理医の立場からコメントした．鹿児島大学対象とした短時間の講習会を始めたが、今後対象者を広げ、生涯教育の一環としての講 ルがあり，被曝線量もほとんど問題にならないレベルであることも含めて周知することとした。また，プリオン病や SFTSの剖検例についてのコメント経験を学会HPに紹介した．
習会のあり方を検討する。
妊産婦死亡等については関係団体が独自のマニュアルを作成しているのでリンク集を作ってはどうかと考えてい
また、昨年度まで取り組んでいた病理技師の必要人数についての検討および病理検体 る。
の適正な保存期間についての検討を引き続き行っていく。後者については大学、病院、衛 第二点は内科学会が定めている必要剖検数についての一人病理医の会員からの意見への対応である。一人生検査所などの置かれている現状が異なることから関係各位との調整の必要性が指摘さ 病理医あるいはその経験のある委員からの意見で，現状ではそれほど問題となることではなく，学会として規制れている。
すべき問題でもないことを確認した。
また，アスベスト補償に関係する病理解剖の費用負担の問題，ネクロプシーの問題について検討中である。

柳井広之

精度管理委員会 増田しのぶ

黒田

医療関連死
問題検討委
員会

各委員長より 課題・抱負

黒田 誠

疾患の適正な治療のためには、正確な病理診断が必要である。病理診断の質を実診療 精度管理委員会では、昨年度から引き続き外部精度管理システムのモデルの構築に取り組んだ。研究事務局
平成24, 25年の2年間を通じて、「外部精度管理システムのモデルを確立し、継続的なシステム運用に必要な人的・経済的資源、運用上の現場においてどのように保障するのか、その仕組みを考える役割を、精度管理委員会は から参加施設へのER, PgR, HER2染色用未染色標本の配布、染色標本の回収、評価作業を行い、参加施設に結 問題点を把握し、病理学会による保証」が可能となるような体制基盤を確立した。
担っている。
果を報告した。具体的には以下の通りである。
具体的には、1. 日本病理学会精度管理委員会、日本乳癌学会、がん研究開発費研究班の共同研究を施行する過程で、外部精度評価
精度管理という概念は、もともと製品や検査の品質に対する概念である。それを敢えて (1) 染色標本返送/未染色標本配布施設数は、155/174 (89/1%)であった。
システム運用体制を整えてきた。2. 従来の精度管理委員長、医療業務委員長、理事を中心としてワーキンググループ(WG)を形成し、非営
病理診断に対して適応されるようになった背景には、主観的であるとされてきた病理診断 (2) 評価委員会は、精度管理委員会とは別に2回開催され、計15人にて評価を行った。
利特定活動法人 日本病理精度保証機構の設立申請に至った。これらの活動により、これまで研究活動として行ってきた外部精度評価活に客観的視点を導入する必要性が高まってきたことにある。
(3) 不適切評価D, Eの施設についての確認作業は、事務局で2回行い最終確定した。
動を事業化するための基盤が形成された、といえる。
HE染色による病理診断の精度管理については、コンサルテーション、遠隔病理診断支援 (4) 報告は、検体個別の評価、染色写真および最終評価点を記載し、報告書とした。
上記活動 １については、現在第2回目の評価作業を行っている。平成24年度総括で報告した第1回目の参加施設に加え、新たに約150施システムなど病理診断全体の総合的取り組みが必要となる。より個別的かつ喫緊の課題 (5) 最終的に適正評価を受けた施設数は、137/155 (88.4%)であった。
設が新規参加となる予定である。また、評価作業は染色過程を日本臨床衛生検査技師会から推薦された検査技師に、判定評価を精度管として免疫染色による治療適応決定因子の精度管理があげられる。患者さんが全国どこ (6) 適正評価が得られなかった施設について再検討を行う予定である。
理委員会委員が行う、という役割分担および協調作業が進行中である。上記活動２については、日本臨床衛生検査技師会との共同事業との病院を受診しても一定の病理結果を得られるよう施設間差異を縮小させるためには、各して、さらに日本乳癌学会、日本胃癌学会、日本肺癌学会、日本リンパ網内系学会の参加協力のうえ運用される。
施設における内部精度管理とともに、外部精度管理システムの確立が重要である。
本委員会においては、従来の精度管理委員会における経緯と実績をさらに発展させる。具
体的には、外部精度管理システムのモデルを確立し、継続的な外部精度管理システム運用に必要な人的・経済的資源、運用上の問題点の把握、病理学会による保証を目標とする。また、検討項目については、まず乳癌におけるホルモン受容体(ER, PgR)、HER2に取り組むが、消化器癌、肺癌における治療適応決定因子や、細胞増殖マーカーKi-67、FISH法などについても検討する。
医療安全調査機構と連動して活動し、日本全国でこの問題に取り組んでいく必要があり、 国としてのこの問題に対するあり方が示されるのに時間を要しており、日本病理学会としては、社会の状況をみ 日本病理学会は、日本医療安全調査機構の設立以来の中心的役割をしてきた。この問題を検討し始めて１０年になるが様々な論議を経早急に対応していく必要がある。
ながら日本医療安全調査機構を構成している中心的な学会として、国民に医療安全の立場から病理医の立ち位 て、法制化されることになった。この委員会では現在実施されている日本医療安全調査機構の体制を強化して全国レベルでの展開に対応
置と日本病理学会の基本的指針についてご理解をいただけるように活動を展開し、啓発の継続をしていきたいと していけるようにフットワークの良い組織構築ができるように努力していきたい。
考えている。

担当常
常置委員会
任理事

関係委員会

支部委員会

委員長
加藤良平

各委員長より 課題・抱負

平成２４年度の総括

平成25年度（もしくは2年間を通じての）総括

支部は本来、日本病理医協会支部の活動を継承しているが、各支部相互の連携、学会本 病理学会の支部は北海道、東北、関東、中部、近畿、中国四国、九州の7地域に区分され、病理診断医の生涯 作成中
体との関わりについては他学会の内容も参考にしながら、より現実的なあり方を検討して 教育に重きを置いて、それぞれの支部が特色のある活動を行っている。支部委員会は各支部の間の情報交換いくべきである。
の場であり、それぞれの活動を報告し、問題点を討議してより良い支部活動が行われることを目的としている。な
お、各支部の会計決算は、平成23年度より病理学会本部会計に計上することとなり、それぞれの支部で適切な会計処理がなされている。
各支部総括
北海道支部の主な活動は、北海道病理談話会（北海道医学大会病理分科会）、標本交見会、病理夏の学校の三つである。病理談話会（第45回）は平成24年10月13日、札幌医科大学保健医療学部の一宮慎吾教授を会長として、札幌医科大学において開催された。特別講演2題（北海道大学 外丸詩野准教授、札幌社会保険総合病院 高橋秀史先生）、一般演題18題の発表があり盛会であった。標本交
見会は、勤医協中央病院病理科の鹿野哲先生が世話人となり、北海道大学医学部学友会館フラテ大研修室を会場として、計6回開催された。北海道支部支援のもと、託児室を開設した。病理夏の学校（第9回）は、「だから病理はおもしろい」というテーマで、旭川医科大学病理学講座腫瘍病理分野の西川祐司教授が世話人となり平成24年8月25日から26日にかけて「なんぽろ温泉 ハート＆ハート」において開催された。筑波大学病理学教室の加藤光保教授による特別講演をはじめ、最先端の病理学研究から病理診断の第一線までをカバーする盛りだくさんのプログラムが組まれ、総勢58名（うち学部学生28名、大学院生・研修医10名）の参加があった。

北海道支部

笠原 正典

北海道支部の主な活動は、北海道病理談話会（北海道医学大会病理分科会）、標本交見会、病理夏の学校の三つである。病理談話会（第46回）は平成25年10月12日、北海道大学大学院歯学研究科の進藤正信教授を会長として、北海道大学医学部学友会館において開催された。特別講演2題（北海道大学 樋田京子准教授、北海道大学 西原広史准教授）、一般演題19題の発表があり盛会であった。標本交見会
は、北海道大学分子病理学分野の外丸詩野准教授が世話人となり、北海道大学医学部学友会館大研修室を会場として、計6回開催された。北海道支部支援のもと、託児室を開設した。病理夏の学校（第10回）は、「病理はフレキシブルな医学―君の人生にフィットする―」というテーマで、札幌医科大学病理学第一講座の佐藤昇志教授が世話人となり平成25年7月6日から7日にかけて「シャトレーゼガトーキングダ
ムサッポロ」において開催された。広島大学分子病理の安井弥教授による特別講演をはじめ、最先端の病理学研究から病理診断の第一線までをカバーする盛りだくさんのプログラムであった。総勢98名、うち医学部学生56名、大学院生・研修医6名、教員36名の参加があり、第10回に相応しい盛会であった。また、北海道の支援のもと、平成23年度から始まった広域病理診断支援・人材育成推進事業は平成25年
度に最終年度を迎え、15施設を繋ぐネットワークが構築された。

東北支部

八木橋操六 東北支部は夏、冬、年2回の支部会を開催している。今年度の夏の会は、7月21日、22日の2日間に亘って、平鹿総合病院診療部長 斉藤昌宏 先生の学術集会長のもとで秋田市総合センターにて開催さ 平成25年度の活動として、年2回の支部学術集会および夏季の「病理夏の学校」があげられる。第77回学術集会（夏季）は7月27日（土）、れた。症例検討18題、若手研究ポスター発表3題に加えて、特別講演３題が行われた。参加者は有料96名を含み100名を超え、盛会に催された。特別講演は、秋田大後藤明輝教授の「肺癌の発生・進展と 28日〈日）の2日間に亘り、新潟県立がんセンターの本間慶一会長のもと、新潟大学医学部有壬会館にて開催された。特別講演は神奈川
マイクロRNA」、名古屋医療センターの森谷鈴子先生の「悩ましい乳腺病変の生検病理診断をいかに臨床医に伝えるか」、平鹿総合病院外科診療部長塚本茂樹先生の「地域拠点病院における消化器が 県立がんセンターの宮城洋平先生ががん関連試料の収集・提供に関するお話、東京女子医大八千代センターの廣島健三先生が悪性中ん治療」のテーマでそれぞれ興味深いお話をいただいた。東北支部の夏の会は東北・新潟7県が持ち回りで開催されており、それぞれの土地の特色を出した懇親会も魅力的であった。なお、従来の支部 皮腫の病理診断について、また新潟大内藤眞先生がマクロファージの分化と病態について、それぞれお話された。一般演題としての症例
会では症例検討がテーマであったが、今年からの新たな企画として、若手研究者による研究ポスター発表が行われた。会員の熱心な討議で盛り上がり、発表者には支部会から奨励賞の賞状が授与され 検討27題、若手研究発表（大学院生、学生）が３題と盛りだくさんの内容で、かつ議論も多く、100名以上の参加者による白熱集会であった。一方、2月9日、10日は冬の支部会として、仙台市東北大学艮陵会館にて開催された。18題の症例検討、1題の若手研究発表、秋田大榎本克彦教授による「肝幹細胞と肝病態」の特別講演、2題のラン た。第78回冬季学術集会は仙台、東北大学艮陵会館にて平成26年2月15日（土）16日〈日）の2日間に亘り開催された。ちょうど東京と同じく
チョンセミナーが行われた。150名の参加者で活発な討議がなされた。これらの支部会で検討された症例は、支部のホームページにまとめられており、振り返って見直すことができるようになっている。また 仙台も大雪で交通マヒ状態であったが、参加者は100名に及ぶ盛会であった。蘭書んセミナーとして予定の奈良県立医大の大林千穂先生
支部会では男女共同参画の推進の意味から、夏、冬の会ともに託児所を併設し、女性病理医の参加を募っている。夏、冬ともに数名の保育が実施されており、順調にこの計画も進んでいる印象であった。 が残念ながら新幹線不通のため来れず、大林先生から送られたＰＤＦで、東北大笹野先生が代役を勤められた。2日目のランチョンとして埼
なお、このほか東北支部では学生向けに「病理夏の学校」を隔年で実施している。来年度は宮城県で実施される予定であり、その計画が練られている。支部会では、会の活性化、若手病理医のリクルー 玉県立がんセンターの黒住昌史先生に乳癌HER2診断のup-to-dateのお話を賜った。また特別講演として長く支部発展に尽力された元支部長の岩手医大澤井高志先生が私の歩んだ病理学のタイトルで講演された。症例検討は20題で、活発な質疑がなされた。「病理夏の学
ト、人材育成のため、各県での連携を図り、活動を高めていく方針である。
校」は東北支部では隔年開催だが、本年度は東北大のお世話で、宮城県白石市で94名の参加者を得て盛大に行われた。筑波大学加藤光保先生に実験病理のお話、鹿児島大米沢傑先生にはムチンのお話とともに、オペラの夕べでは素晴らしいテノールの美声が披露された。病院病理への誘いには、京都大南口早智子先生、仙台市立病院長沼廣先生がそれぞれ、魅惑的な語りで学生へとアピールされた。

関東支部

加藤良平

中部支部

野島 孝之

近畿支部

伏木 信次

関東支部は年4回の支部会を開催しているが、平成24年度からは日本病理学会100周年記念事業特別基金プロジェクトの支援で、医学生、研修医を対象としたサマーセミナー（慶応大学）が行われた。ま 作成中
た、同プロジェクトにより各支部会における託児所の設置も行われた。関東支部は病理学会員の4割弱が所属する最も大きな支部で、各分野での豊富な人材を有しています。今後、その人材を有効に生かすことが支部に課せられた課題と考えています。各位のご協力を是非とも賜りたいと思います。
平成24年4月、三重大学から事務局を引き継ぎ、5月に支部ホームページの更新・管理ができるようになりました。支部会員数は約600名で、本年度の交見会は、第69回が6月30日、7月1日の両日、椙村春 600余名の会員数からなる中部支部では、第71回交見会が7月13日、14日に海崎泰治先生（福井県立病院）により福井市で開催され、143
彦先生（浜松医科大学）のお世話で、浜松市で155名が参加し、演題数は26題でした。第70回は12月15日、藤野雅彦先生（名古屋第1赤十字病院）のお世話で、名古屋市で22題の演題のもと、過去最高の 名が参加した。兵庫医科大学の廣田誠一先生が「GIST診療ガイドライン改訂の方向性」の特別講演を行った。第72回は12月2１日に山下
180名が参加し、会終了後恒例の忘年会で親睦をはかりました。「夏の学校」は8月18日、19日に白樺高原で、菅野祐幸先生と太田浩良先生（信州大学）が企画し、53名の参加者を集めました。第16回スラ 依子先生のお世話で、名古屋市立大学で開催し、第70回の180名を超える過去最高の208名が参加した。会終了後、恒例の忘年会で親睦
イドセミナーは平成25年3月23日、富山市で石澤伸先生（富山県立中央病院）が非腫瘍性リンパ節病変のテーマで開催します。また、黒田誠先生（藤田保健衛生大学）が会長として、第58回日本病理学会 を図った。7年目を迎えた支部「夏の学校」は浜松湖畔で、浜松医科大学の岩下寿秀先生、椙村春彦先生のお世話で開催され、76名が参加した。ベテランから若手の講師による診断病理学、実験病理学の講演、情報交換会を通じて、学部学生、研修医と交流を深めることがで
秋期特別総会が名古屋市で開催され、「オール中部が支援」の合言葉のもと盛会に特別総会を終えることができました。まだまだ慣れぬことが多く、支部会員の皆様にはご不便、ご心配を掛けています
き、大変有意義な会となった。第17回スライドセミナーは平成26年3月15日、津市で今井裕先生が「脳腫瘍病理」のテーマで開催された。3が、皆様といっしょに努力していく所存でおります。なにとぞ宜しくお願い申しあげます。
題の特別講演と6題の一般演題で、コメンテーターとともに活発な討議を行った。
中部支部では将来を担う病理医の育成を目的として、若手病理医に活気、刺激を与える支部学術奨励賞を設置した。交見会、スライドセミ
ナーの発表者を３つのカテゴリー（専門医取得前、取得後3年まで、３年以降のベテラン）に分け、優秀演題の発表者を表彰している。若手受賞者には金一封と「診断病理」の投稿料の補助を行っている。平成24年12月から開始し、今までに20名を表彰した。
来年度もより活発な支部活動を行いたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。
平成25年度近畿支部活動報告
平成24年4月に近畿支部長を拝命して以来、学術集会を4回、夏期病理診断セミナー（通称、「夏の学校」）を1回、市民公開講座を1回開催した。
支部学術集会は、5月、9月、12月、2月に大阪、兵庫、京都、神戸と会場を移し、異なるテーマのもとに開催したところ、常に150名を超える参加者があった。午前中に症例検討を、午後には特別講演、病理 平成24年度
講習会を配した。
A.学術集会：「夏の学校」は8月4日から5日にかけて「外科病理学のup-to-date Part2」というテーマのもと、前立腺、骨、子宮、軟部の腫瘍、小児がん、劇症型感染症、メラノサイト病変、悪性中皮腫を取り上げた。支部 第57回：平成24年5月12日、会場：大阪市立総合医療センター、世話人：小西 登教授（奈良県立医科大学）、テーマ「卵巣腫瘍」：モデレーの内外からご高名な講師をお招きすることができたため、各講演は密度濃く、参加者へのアンケート調査で高い評価を得た。近畿に加え、関東や北海道、中四国から、学生や病理医、総計89名が参加し ター 三上芳喜先生（京都大学）、特別講演「卵巣癌研究の軌跡と新たな展開」田代浩徳教授（熊本大学）、診断講習会 安田政実先生、清た。
川貴子先生、若狭朋子先生、植村芳子先生、南口早智子先生、伊藤智雄先生、支部総会・学術賞授与、症例検討8題、参加者211名
本年度から「日本病理学会100周年記念事業特別基金プロジェクト」の支援により、集会時の託児所設置と学生・研修医に対する「夏の学校」への参加費・旅費の支援が始まった。ともに大変好評であっ第58回：平成24年9月15日、会場：兵庫医科大学、世話人：村垣泰光教授（和歌山県立医科大学）、テーマ「脳神経系腫瘍」：モデレーター
た。
新宅雅幸先生（大阪赤十字病院）、特別講演I「High-grade gliomaの治療：最近の進歩」黒岩敏彦教授（大阪医科大学）、特別講演II「High支部活動をこのように進めることができたのは、学術集会座長等としてご尽力くださった学術委員、充実したプログラムを企画いただいたモデレータ、示唆に富む症例を提示してくださった会員、そして平素 grade gliomaの病理：最近の進歩」小森隆司先生（東京都立神経病院）、病理講習会 小森隆司先生、平戸純子先生、新宅雅幸先生、廣瀬よりご指導賜っている幹事会の先生方のお蔭である。心から感謝申し上げる。
隆則先生、症例検討7題、参加者165名
第59回：平成24年12月8日、会場：京都府立医科大学、世話人：岡部英俊教授（滋賀医科大学）、テーマ「甲状腺/唾液腺腫瘍」：モデレー
ター 廣川満良先生（隈病院）、特別講演「放射線と甲状腺癌」伊東正博先生（国立病院機構長崎医療センター）、診断講習会 伊藤良子先生、原田博史先生、菅間 博先生、廣川満良先生、中村靖司先生、症例検討8題、参加者150名
第60回：平成25年2月16日、会場：神戸大学、世話人：横崎宏教授（神戸大学）、テーマ「肝臓の炎症性疾患」：モデレーター 伊藤智雄教授（神戸大学）、特別講演I「自己免疫性肝疾患の肝病理診断」鹿毛政義教授（久留米大学病院）、特別講演II「慢性肝炎の進行度活動度評
価」若狭研一教授（大阪市立大学）、移植病理シンポジウム：古川博之教授、伊藤智雄教授、羽賀博典教授、症例検討6題、参加者153名
B.夏期病理診断セミナー：平成24年8月4日・5日、「外科病理学のup-to-date Part2」、会場：京都府立医科大学、講師：小西登先生、小西英一先生、柳井広之先生、堤 寛先生、小田義直先生、井上 健先生、福本隆也先生、河原邦光先生、参加者89名
C:市民公開講座：平成25年1月12日、「乳癌の早期発見と治療」、会場：京都府立医科大学、講師：森谷鈴子先生、杉江知治先生、佐治重
衡先生、森口喜生先生、若狭朋子先生、企画：三上芳喜先生
平成25年度
A.学術集会：
第61回：平成25年5月18日、会場：大阪市立大学、世話人 上田真喜子教授（大阪市立大学）、テーマ「非腫瘍性肺疾患・胸膜病変」：モデレーター 大林千穂教授（奈良県立医科大学）、特別講演「間質性肺炎の病理診断」福岡順也教授（長崎大学大学院医歯薬学総合研究科）、診断講習会 清水重喜先生、安原裕美子先生、大郷恵子先生、本庄 原先生、笠井孝彦先生、支部総会・学術賞授与、公募部門学術症例賞受賞講演 大江千里先生、野島聡先生、症例検討7題、参加者207名
第62回：平成25年9月28日、会場：関西医科大学、世話人：螺良愛郎教授（関西医科大学）、テーマ「骨・軟部腫瘍」：モデレーター 小西英一先生（京都府立医科大学）、特別講演I「新WHO分類の解説」中嶋安彬先生（PCL大阪 病理・細胞診センター）、特別講演II「骨軟部腫瘍
の免疫染色 ― 症例を中心に」吉田朗彦先生（国立がん研究センター）、教育講演 多田豊?先生、岩佐葉子先生、小西英一先生、藤本良
太先生、症例検討5題、参加者164名
第63回：平成25年12月7日、会場：京都府立医科大学、世話人：伊藤彰彦教授（近畿大学医学部）、テーマ「胆道・膵臓」：モデレーター 柳
澤昭夫教授（京都府立医科大学大学院医学研究科）、特別講演「膵・胆のEUS-FNA―消化器内視鏡医が病理診断および病理医・細胞診検査士に求めること」山雄健次先生（愛知県がんセンター）、診断講習会 尾島英知先生、安川 覚先生、竹中明美先生、症例検討5題、参加者158名
第64回：平成26年2月8日、会場：大阪大学、世話人 森井英一教授（大阪大学医学系研究科）、テーマ「顎・口腔疾患（唾液腺を除く）」：モデ
レーター 豊澤 悟教授（大阪大学歯学研究科）、特別講演「口腔癌組織診断基準の変遷と細胞診」田中陽一先生（東京歯科大学市川総合病院）、教育講演 大倉正也先生、長塚 仁先生、豊澤 悟先生、宇佐美 悠先生、症例検討6題、参加者123名
B.夏期病理診断セミナー：平成25年8月10日、11日、テーマ「Her2病理診断のすべて」、会場：神戸大学医学部、講師：三好康雄教授、渋木康雄先生、津田 均教授、九嶋亮治先生、参加者44名
C:市民公開講座：平成26年1月18日、「食道癌の診断・治療・予防」、会場：大阪市立総合医療センター、講師：廣岡大司先生、塩崎均先生、
石黒信吾先生、企画：三輪秀明先生

担当常
常置委員会
任理事

関係委員会

委員長

中国四国支部

吉野 正

本年も例年同様3回の学術集会を開催した。第107回会長 徳島大学病院病理部 坂東良美先生（平成24年2月18日参加121名）徳島大学医学部 21演題、特別講演 神戸大学伊藤智雄教授。第108回会 平成2４年： 学術集会。第107回会長 徳島大学病院病理部 坂東良美先生（平成24年2月18日）徳島大学医学部 21演題、特別講演 神長 川崎医科大学森谷卓也教授 （平成24年6月23日参加143名）川崎医科大学 21演題、特別講演 清水信義先生。第109回会長 広島西医療センター立山義朗先生（平成24年10月27日参加115名）広 戸大学伊藤智雄教授。第108回会長 川崎医科大学森谷卓也教授 （平成24年6月23日）川崎医科大学 21演題、特別講演 清水信義先
島西医療センター 18演題、教育講演 河内茂人先生、柳井広之先生。夏の学校：第13回を香川大学腫瘍病理学今井田克己教授（阪本晴彦先生と共同世話人）のお世話で平成24年8月19日（日）、20日 生。第109回会長 広島西医療センター立山義朗先生（平成24年10月27日）広島西医療センター 18演題、教育講演 河内茂人先生、柳井（月）の2日間トレスタ白山（香川県三木町）で開催された。参加者は中国・四国地方の大学を中心に、医学部学生71名、大学院生・研修医11名、教員・病理医32名と合計114名という過去最多の参加者数 広之先生。夏の学校：第13回を香川大学腫瘍病理学今井田克己教授（阪本晴彦先生と共同世話人）のお世話で平成24年8月19日（日）、となった。新たな試みとして、学生主導での臓器別勉強会が企画され好評であった。特別講演として佐々木好典先生、樋野興夫先生のお話し、臨床病理検討会では、香川大学小児科の日下隆先生ととも 20日（月）の2日間トレスタ白山（香川県三木町）で開催された。参加者は中国・四国地方の大学を中心に、医学部学生71名、大学院生・研修医11名、教員・病理医32名と合計114名という過去最多の参加者数となった。新たな試みとして、学生主導での臓器別勉強会が企画されに「新生児hemochromatosis」について非常にインパクトのある症例検討がなされた。親睦も十分になされ、充実した会となった。
好評であった。特別講演として佐々木好典先生、樋野興夫先生のお話し、臨床病理検討会では、香川大学小児科の日下隆先生とともに「新生児hemochromatosis」について非常にインパクトのある症例検討がなされた。
平成25年：学術集会。第110回会長 広島大学 武島幸男先生（平成25年2月16日）広島大学医学部 20演題（剖検例1例を含む）。第111回
会長 島根大学丸山理留敬先生（平成25年6月22日）松江テルサ21演題。第112回会長 岡山赤十字病院大原信哉先生（平成25年12月7日）岡山大学Junko Fukutake Hall (J-ホール)17演題（剖検例1例を含む）、特別講演四国がんセンター病理科医長寺本典弘先生『病理医のためのUICC-TNM分類』。病理夏の学校：第14回を鳥取大学分子病理学林一彦教授のお世話で平成25 年8 月18日（日）～19 日（月）皆生グランドホテル天水を会場として開催された。参加者は教員・病理医と併せて総勢120 名となり、過去最多人数を更新し有意義な会となった（奈良医大の國安教授はじめ6名を含む）。特別講演としましては、藤田保健衛生大学の堤寛教授より「患者さんに顔のみえる病理医からのメッセージ」。他に「若手病理医の現況」という題目で鳥取大学器官病理学の野坂加苗先生、香川労災病院の守都敏晃先生の講演、高知赤十字病院の黒田直人先生より「皆が楽しく働くための職場環境構築の工夫～病院病理医の奮戦記～」の講演があった。グルー
プ討議としては「検体の所有権」が取り上げられた。

各委員長より 課題・抱負

平成２４年度の総括

平成25年度（もしくは2年間を通じての）総括

九州・沖縄支部横山 繁生

学術関係では例年通り年6回のスライドコンファランス（スラコン）と年1回の病理集談会が開催され，うち2回で八尾隆史教授による「胃生検組織診断の実際」，中島収教授による「肝腫瘍性病変の病理- 学術関係では例年通り年6回のスライドコンファランス（第333から338回）と年1回の病理集談会（第86回）が開催された。第335回は脳腫瘍
針生検診断と鑑別疾患を含めて」が同時開催された。昨年から学術委員会の下部組織として「若手病理医の会」が立ち上がり，若手病理医の企画・運営による第1回「初心者の為の病理診断講習会」で林 に関する合同カンファランスで，臨床コメンテーター として松島俊夫教授（佐賀大学医学部 脳神経外科），病理コメンテーターとして岩城徹
教授（九州大学神経病理学）教授が参加された。また，第334回ではM. J. Klein (Hospital for Special Surgery, New York) 先生による“Using
透先生による講演「子宮頸部生検の病理診断：細胞診とのコラボレーション」も同時開催された。
imaging in Orthopedic Pathology: Why, When, and How?”と題した学術講演，第338回では若手病理医の会による第2回 「初心者の為の病
スラコンでの発表標本のバーチャルスライド化，支部内のコンサルテーションシステム運営，リクルート事業としてのレジナビ参加，第2回病理学校の開催は昨年とほぼ同様であった。
昨年6月から取り組んでいた若手病理医の教材となる組織標本（ティーチングファイル）約1,200枚ｘ5セットが完成し，1月から運用に入っている。若手支部会員の効率よい学習に役立つものと期待してい 理診断講習会」として，林透先生（潤和会記念病院病理診断科）による「子宮頸部生検の病理診断；細胞診とのコラボレーション II , 腺系病変について」が同時開催された。
る
スライドコンファランスで発表された標本のバーチャルスライド化（アーカイブ化），支部内コンサルテーションシステムの運営，リクルート事業としてのレジナビ参加は例年通りであった。第３回病理学校は長崎大学腫瘍・診断病理学講座の中島正洋教授のお世話で平成25年10月26-27日に開催され，成功裡に終了した（参加者90名，スタッフ・チューター52名）。昨年完成した若手病理医の教材となる組織標本（ティーチングファイル，約1200症例）のバーチャルスライド化が懸案事項であったが，九州大学と産業医科大学のご協力で実現の運びとなった。