証券経済研究第88号（2014.12）

書 評
Felix Martin 著［2013］

Money: An Unauthorised Biography(Bodley Head）

渡

部

亮

本書は，貨幣（money）をテーマとした政という形而下的課題の妨げになり得る。一生か治経済史である。貨幣は，金銀銅のような物品

けても「貨幣とは何か」という難題は解決できである前に，社会構成員の合意にもとづく抽象ないであろうという諦念で，評者自身もこの問的価値として存在した，というのが一貫して流題に深入りすることを避けてきた。しかし金融れる論調である。現代における量的金融緩和の危機の頻発や量的緩和政策の実施といった事態

意味も，そうした観点から論じられている。

に直面する現在，あらためて「貨幣とは何か」

副題が暗示するように，著者のフェリックという難題に対峙せざるを得ない状況に追い込

ス・マーティンは純粋な学術研究者ではない。

まれた。本書は，この難題にタイミングよく応

世界銀行のエコノミストなどを経たあと，本書えてくれる。それも，われわれにとってなじみの執筆時点では，英国のライオントラスト・ア

深い歴史上の事件に焦点を当てることによっ

セットマネジメントのパートナーとなっていて，現 代 の 金 融 経 済 が 置 か れ た 謎（conun-

る。しかし英国の資産運用業界や金融界には，

drum）的状況から這い出すヒントを与えてく

この著者のように広範な学際的知見を有する人れる。

物が多数存在する。かれらの知的レベルの高さ

正統派経済学の通説によれば，貨幣は欲望のや博識ぶりには毎度のことながら圧倒される。

二重一致という物々交換の不便さを解決するた
めに，ｎ＋１個目の財として発明され，市場経Ⅰ．
「貨幣とは何か」

済における交換取引を円滑化したという。本書
は，そうした通説を覆すリヴィジョニスト的論

金融経済や証券経済の研究に携わる者にとっ考である。著者自身は，貨幣の起源は貸借関係て，貨幣（money）は避けて通れない研究課の記録とその決済（精算）にあったと論じる。

題である。J. M. ケインズ著『貨幣論』（1930年）つまり貨幣（money）とは貸し手の側からみも，その冒頭で貨幣の分類学を展開している。

れば与信（credit）ないし資産であり，借り手

しかしそれにもかかわらず，「貨幣とは何か」の側からみれば負債（debt）ないし債務であという難解かつ形而上的問題に深入りすることる。貨幣の本質は信用という抽象的概念であっは，研究者自身の業績や生計維持（糊口の途）て，貴金属や石，貝殻など自然界に存在する具

119

syoken02書評.mcd

Page 1

14/12/19 11:02

v4.24

書

評

Money: An Unauthorised Biography

象物とはかぎらない。

貨 幣（money）＝ 信 用（credit）＝ 負 債

ほとんどすべての経済取引は，借入金（負（debt）という説によれば，貨幣の最古の機能債）を使って行われる。借入資金需要を満たす

は貸借関係の記録，およびその大きさの尺度でには，債務者への信用供給を量的に増やすだけあって，交換手段としての貨幣の機能はあとかでは不十分であり，債務者の信用を基盤とするら発生したことになる。物々交換の世界に貨幣負債の流通性（流動性）が不可欠である。負債が突如として登場したのではなく，逆に負債やのうちで最も信用が厚いのが，主権国家政府の信用の尺度としての貨幣が機能しなくなったよ

負債（sovereign）であり，近代においては政うな特殊な状況（たとえば無政府状態）におい

府の代理人として中央銀行が負債発行を引き受て，貴金属のような物財（具象物）が交換手段けることになった。それが信用貨幣としての中（商品貨幣）として使用されたというような

央銀行券（現金通貨）である。しかし最近ではケースもあった。

政府債務の肥大化と，その債務を購入する中央

実際，シャルルマーニュ（カルル）大帝が銀行の量的緩和政策によって，政府ないし中央

814年に廃位して以降の欧州では，広域で流通銀行の信用が低下しつつある。

する統一通貨は少なくなり，各地の封建領主がいわば勝手にコインを鋳造していた。物々交換

Ⅱ．リヴィジョニストの不便さを軽減するために商品貨幣が生まれたとすれば，広域で流通する貨幣が自然に出現し貨幣の起源が負債ないし信用であるというリ
ヴィジョニスト的解釈は本書が最初ではない。

ていたはずだが，実際には交換手段としての貨幣は狭い範囲内での流通に限られていた。

近 年 で は Geoffrey Ingham 著 The Nature of

その後16世紀までには，ルネサンス，宗教改Money [2004] や David Graeber 著 Debt: The

革，大航海の進展によって，貨幣に対する考え

First 5000 Years [2011]が，貨幣に関する詳細方が変化するとともに，金銀の供給量も増加しな論考として知られている。こうした解釈は，た。そして宗教戦争として始まった30年戦争

こ れ ら の 著 作 で 共 通 に 引 用 さ れ て い る A.

が，1648年ウェストファリア条約締結によってMitchell Innes 著 What is Money? [1913] と終了し，それを機に国民国家が出現した。そのThe Credit Theory of Money [1914]および G.

ころから国民国家政府が法，軍事，金融などのKnapp 著 The State Theory of Money [1924]

諸制度を設け，負債や信用の尺度としての貨幣あたりに起源があるとみられる。リヴィジョニの役割が高まった。

ストは，社会科学が政治学，経済学，社会学とそれにもかかわらず貨幣が交換手段としてのいった個別学問（discipline）に細分化された役割だけに追いやられたことに関して，上記で結果，社会科学の全領域にまたがるテーマであ引 用 し た David Graeber 著 Debt: The Firstるはずの貨幣の存在が矮小化されてしまったと5000 Years [2011]は43ページ以降で次のよう論じる。そこで文化人類学や考古学を含めた学な趣旨のことを述べている。

際的観点から貨幣を再評価しようというのが著者の主張である。

―――アダム・スミスが唱えた市場経済は，商取引を単なる物々交換に単純化した。スミス

120syoken02書評.mcd

Page 2

14/12/19 11:02

v4.24

証券経済研究第88号（2014.12）

にとって経済（エコノミー）とは市場におけるれたターレル銀貨は，欧州や北アフリカで貿易

物財の交換取引であって，ニュートン物理学の決済に広く使用され，20世紀中葉までオースト対象とされる物体と同様に，市場取引も独自のリア国内でも流通した。ターレルは，ドイツで

法則（神の見えざる摂理）によって動き，取引は タ ー ラ（taler），イ タ リ ア で は タ レ ー ロ

参加者に利益をもたらすと考えた。市場の自然（tallero），オ ラ ン ダ で は ダ ー ル ダ ー（daald-

な摂理を重視するスミスの立場からすれば，制er），イギリスではダラー（rix dollar ないし単度設計者としての政府は余計な存在だったが，に dollar）と呼ぶようになった。

市場取引を円滑に行うためには，政府による潤ドルは今では＄と略記するが，かつては弗と沢な信用貨幣の供給も必要であった。そこでス書かれたように，Ｓの上に二本の縦線を重ねてミスはイングランド銀行券（紙幣）を支持した

書いていた。これはＵとＳを重ね合わせたもの

が，それはあくまでも金などの貴金属（商品貨だという説もあるが，その説とは別に，スペイ幣）にリンクさせることが前提であり，負債やンの古都セルビアを経由してスペイン・ドル

信用の価値尺度としての貨幣の役割を暗黙のう（ターレル）が米国に持ち込まれたため，セル

ちに捨象した。―――

ビア（Seville）のＳを採ったという説もある。
この説によれば，二本線の由来はスペイン・ド

Ⅲ．ドルの発生史

ル銀貨に記されていた二本柱で，それはジブラ
ルタル海峡から地中海に入る場所にヘラクレス

ウェストファリア条約（1648年）の少し前のが建てたとされる二本柱を象形したものであっ時代に「ドル」が生まれたので，その発生史をた。そのためスペイン・ドルは pillar dollar と

ここで紹介しよう。本書にはこの話の記載はなも呼ばれた。

く，Jack M. Weatherford 著 The History of
Money [1997]が出所である。

Ⅳ．ヤップ島の fei

16世紀の初頭のこと，ボヘミア人のある伯爵が領地内（チェコ語で Jachymov，ドイツ語で話をリヴィジョニスト的論考に戻すと，そうJoachimsthal と呼ばれた町）の谷間で銀の採した論考が生まれるひとつのきっかけとなった掘が始まり，それをもとに銀貨が鋳造された。

の は，太 平 洋 キ ャ ロ ラ イ ン 諸 島 の ヤ ッ プ 島

チェコ語で谷を意味する thal（英語の dale）（Yap）で大昔から貨幣として使われていた fei

か ら 派 生 し て，こ の ボ ヘ ミ ア 銀 貨 を thalerという巨石であった。fei は物々交換の対象と（ターレル）と呼ぶようになったという。

なる通常の物財（食料や道具類）よりもはるか

その後ボヘミアは，ハプスブルグ家の支配下に大きく，持ち運びが不可能であった。このこに入り，ターレルがハプスブルグ領内のドイとから物財を交換するたびに fei が買い手からツ，イタリア，スペインなどで流通するように売り手に移動していたわけではないことがわかなった。このうち最も有名なのが，1751年以降る。また物財の交換取引の結果として生じる債に発行されたマリアテレジア・ターレルであ権債務関係や所有権の移転が，fei の表面に刻る。マリアテレジアが崩御した1780年に発行さみ込まれるようなこともなかった。交換取引が121

syoken02書評.mcd

Page 3

14/12/19 11:02

v4.24

書

評

Money: An Unauthorised Biography

実現したことを，物財取引の当事者同士が確認

年に廃止され，それ以降は出納記録を紙に記帳するための単なる象徴として fei が存在しただ

するようになった。この廃止時に tally が焼却けであった。取引当事者同士に信頼関係があれ処分されたが，その焼却作業が火災を起こし，ば，わざわざ石に刻みつける必要もなかったと

当時の国会議事堂も類焼した。そこで現在の考えられる。

ビッグベンと呼ばれる議事堂が建立された。

正統派経済学の通説（物々交換は不便なの

古代の貨幣（money）のうち，貴金属や石，で，なにかの物体を交換手段として使用するよ貝殻などの物品（commodity）以外のものは，

うになり，それが貨幣の起源となったという

tally を始めとしてほとんどが火災などによっ説）を覆したのが，この fei という巨石の存在て消失した。ましてや抽象的な貸借関係などであった。およそ持ち運びには適さない巨大なは，貨幣博物館などに展示したくても，はじめ石が貨幣になったからである。fei の中には，から実物が存在しないのだから展示のしようが数世代に渡って海底に埋没したまま放置され，ない。貨幣を眼前の物品（具象物）としてしかヤップ島民の目に入らない巨石もあった。つま認識できなかったことが，「物々交換の不便さ

り fei は債権債務や所有権の移転を公に認知すを解消するために貨幣が発明された」という通る象徴にすぎなかった。それは現代において，説を生んだ理由のひとつであろう。

新興国が外貨準備を見合いにして国内通貨を発

なお大英博物館などに現存する貨幣の写真を行するのに似ている。外貨準備がドル資産とし多数掲載し，貨幣の歴史を論じた書物としてて運用される場合であれば，その運用は主としは，Jonathan Williams et al. 著 Money ── Aて米国財務省証券投資の形をとるが，国内通貨

History [1997]が参考になる。

（信用貨幣）を使用する新興国の一般市民の脳裏には，米銀の帳簿上だけにしか存在しない財
務省証券の所有権など，およそ思い浮かばない

Ⅵ．メソポタミアからギリシャ，
ローマへ

であろう。
原始的な文字や数字を使った会計記録が現れ

Ⅴ．stock と呼ばれる英国債始めたのは，今のイラクに位置するメソポタミ
アであった。メソポタミアは，チグリス川と英国でも，同様に18世紀後半までの約600年

ユーフラティス川に挟まれた肥沃な平地で，そ間，fei と似たような貨幣現象がみられた。すこには世界最古の農業集落が形成された。川岸

なわち大蔵省の財政上の取引は，Exchequerの肥沃な沖積土の土地を灌漑し，農作物を生産

tally と呼ばれる小枝に出納金額を記帳するこする村落が，紀元前3000年代以前から存在しとで行われた。たとえば納税者は，その小枝た。なかでもチグリス・ユーフラティス川河口（tally）の半分の切れ端を受け取ることで，納のウルクという村落では，多数の農夫や人夫を税証明（領収書）とした。この債権者側の切れ使役して灌漑事業や農耕が営まれた。農業を営

端を stock と呼んだのが，現在でも英国債をむ た め に は 多 種 多 様 な 人 材 の 集 積（ク ラ ス

stock と呼ぶゆえんだそうだ。この制度は1834

ター）が必要であり，さらにそうした人材を管122syoken02書評.mcd

Page 4

14/12/19 11:02

v4.24

証券経済研究第88号（2014.12）

理する官僚や行政組織も生まれた。そのためウ駆者であった。money のギリシャ語 nomisma

ルクは，強大な官僚機構を持つ都市国家となは「現存する慣行や既存の用途によって認めらり，その中心には宮廷と寺院が建立された。

れたもの」という意味だそうだ。貨幣単位に

メソポタミアでは原始的な文字や数字，会計

よって計測される経済価値は，人間社会が考案

制度の萌芽がみられたという。このうち会計はした創造物であって，社会生活の中においての一定の時間内における取引の記録である。集落

み価値を持つ。したがって貨幣を持っているだ

や都市のクラスターを運営する場合，行政の指けでは餓死することもある。このことを風刺し揮命令に関するルールが必要になったが，ルー

たのが，触った物がすべて金（ゴールド）にルの運営記録を保存し行政の実態を把握する手なったというマイダス王の話である。

段として会計が使用された。会計記録は寺院にしかし，ギリシャの都市国家は狭隘な土地に保管され，原始的な貨幣制度が管理された。賃

存在し，社会的な共通価値や社会秩序はある程

金や税金，罰金の額が穀物や銀塊の目方（重度自然に保たれていたので，貨幣を統治目的で量）によって表記された。

利用したり，貨幣制度を管理したりする政府機

その後こうした記録を貨幣といった抽象概念

関は存在しなかった。貨幣を統治のための道具に昇華させたのは，ギリシャの都市国家であっとして最初に利用したのは，紀元前７世紀の中た。ギリシャ人は，自然界に物理的な法則があ国，春秋五覇の斉の桓公であったという。貨幣

るように，人間行動や社会的価値にも普遍的なによって社会秩序を維持するとともに，貨幣数法則があると考えた。それが形而上学としての量の増減によって所得分配に影響を与えたり，

ギリシャ哲学である。自然界の原理や法則が，

通貨発行利益（seigniorage）を利用したりす

度量衡の共通単位によって計測されたり解明さることを最初に思いついたのだという。

れたりしたように，人間行動や社会的価値も共ローマ時代なるとコインだけではなく，約束

通単位によって計測されなければならない。そ手形のような証券も使用され，貨幣制度が発達の抽象的価値の共通単位が貨幣であった。ギリした。地主階級（貴族）と並んで金融業者（商シャの都市国家（その一部は現在のトルコに及人）が現れた。実物資産に加えて金融資産も生ぶ）では，この共通単位を具体的に表象する物

まれ，金融資産への投資が非合理的な熱狂（バ体としてコインが使用され，それが市場での交ブル）を生んで，バブル崩壊に似たような貨幣換取引にも利用されるようになった。両替商制度の崩壊現象も発生した。

（決済）と質屋（信用仲介）が混淆したような，
原始的な銀行も存在した。

ローマ帝国崩壊後には長い封建制時代が続
き，租税，徴兵，コイン鋳造，公共インフラともともと貨幣の起源に関しては，それを自然いったローマ帝国の制度も消失した。貨幣制度

界に存在する金や銀のような物品であるとするも発達しなかったが，ようやく12世紀後半に

metallist と，貨幣とは社会的慣習によって制なって地代を物納や労役ではなく，貨幣によっ度化された貸借取引の象徴であるとする nomi-て支払う仕組みが北西ヨーロッパで始まった。

nalist のふたつの見解がある。本書によれば，

しかしこの当時の貨幣は，封建君主が発行する

プラトンやアリストテレスは nominalist の先

コインであり，コイン鋳造権と鋳造所（mint）

123

syoken02書評.mcd

Page 5

14/12/19 11:02

v4.24

書

評

Money: An Unauthorised Biography

は君主が保有していたから，金銀銅貨の量目をう貨幣の二大機能を同時に達成する企てだった

必要に応じて勝手に希薄化することが行われからである。すなわちイングランド銀行は，財た。つまり封建君主が通貨発行利益（seignior-

政資金調達（政府への信用仲介）という君主age）を濫用したわけで，貨幣価値が容易に減（王権）のニーズへの対応と，商取引の円滑化

価できるコインは，広域の商取引には利用されという民間の決済ニーズへの対応を巧みにマッなかった。

チングさせたからである。同行創設以前の時代

そうした中でイタリアの都市国家などで民間には，君主の側では戦費など財政資金調達の必

銀 行 の 原 型 の よ う な 金 融 業 者（merchant

要性に直面したが，民間からの徴税には限度がbank）が登場し，そうした業者の信用に基づあった。そこで鋳貨発行による財政資金調達だ

いて発行される為替手形が，広域の商取引（貿けでなく，鋳貨の量目希薄化（貨幣価値減価）

易）の決済に利用されるようになった。また16による財政負担軽減の誘惑に駆られた。一方民世紀中葉までには，フランスのリヨンなどに，間側では商取引の決済手段として貨幣を必要と国際貿易の決済のための手形交換所も設けられしたが，民間債務として発行される手形などのた。そこでは各国通貨の為替相場がフランス金

私的貨幣には，君主発行貨幣（sovereign）ほ貨 ecu を基準として表示され，相互に交換さどの信用や流通性がなかった。

れた。たとえば1ecu は３リーブル（フラン）

そこで株式発行による民間銀行としてイングであった。なお ecu は王冠が付いた盾を意味

ランド銀行を創設し，それによって民間側が国し，1385年以降流通するようになった。

債発行引受けという形で政府の資金需要に応じると同時に，民間の決済需要に対しては，政府

Ⅶ．イングランド銀行

が通貨発行権を民間に与えることで合意が成立した。民間側は，政府の信用にもとづき銀行券

国民国家形成前の封建制の時代には，君主を発行し，その信用によって決済を円滑化し（封建領主）が通貨発行利益を享受し，戦費調た。一方政府側は，イングランド銀行の経営

達や領地支配の道具にしようと目論んだ。しか

（取締役会）に民間業者を参加させ，過度の資し民間の商工業者や金融業者は，君主による貨金調達（過度の国債発行による貨幣量の増大）

幣価値の減価（コインの金銀銅の量目希薄化）を自粛することを約束し，その条件をもとにしを警戒し，みずからの貨幣制度を構築して，君て円滑な財政資金調達を可能とした。これは，主の力を抑制しようとした。両者のせめぎ合い

貨幣制度に民間部門が関与する一大金融革新でが続く中で，共同して貨幣制度を運営する知恵もあるとともに，立憲君主制確立への一里塚でが17世紀末の英国で生まれた。それは，いわばもあった。

官民パートナーシップの貨幣制度であり，イン
グランド銀行の創設にほかならない。

評者が思うに，フランス革命などに比べて英国革命が比較的穏便な形で進展した理由のひと

著 者 は こ れ を Great Monetary Settlement

つは，英国では，その当時台頭したブルジョア（大貨幣決着ないし和解）と呼ぶ。なぜならイ（資本家）階級の利益を温存するような金融制

ングランド銀行の創設は，決済と信用仲介とい度（イングランド銀行創設）を，官民パート

124syoken02書評.mcd

Page 6

14/12/19 11:02

v4.24

証券経済研究

ナーシップといった形で形成したからではなか

第88号（2014.12）

年金を得ていたことも紹介している。

ろうか。この当時，自然権思想を主張するジョン・ロックのような自由主義者が，金銀銅で鋳造した自然物以外の貨幣（政府紙幣）発行に強Ⅷ．政府が存在しなくても貨幣は存在するく反対したようだが，イングランド銀行創設
は，法 制 度 に 基 づ く 貨 幣（法 貨）の 時 代

イングランド銀行創設によって，政府（王（chartalism）に先鞭をつけるものであった。

権）への貸付（国債引受）を条件に，政府が通イングランド銀行の創設は1694年とされる貨発行権を民間銀行に与えるという双務的ないが，この時代は名誉革命（1688年）を経て，オし互恵的仕組みが完成した。
「双務的」とは，

レンジ公ウィリアムが王位を継承した時代であ

政府は国債発行節度を守るとともに，民間銀行る。著者によれば，おそらくウィリアムが，そは貨幣発行節度を守るという義務を相互に負っの当時英国よりも進んでいたオランダの金融制たという意味である。そうした観点からすれ度を持ちこんだのかもしれないし，英蘭共同でば，2007〜08年の金融危機は，政府が民間銀行

宿敵フランスの打倒を目論み，そのために革新に対して与えた通貨発行権を民間銀行が極限ま的な戦費調達手段を考案したのかもしれない。

で濫用したことを意味する。そもそも Great

中央銀行創設によって円滑な国債発行を可能に

Monetary Settlement の趣旨からすれば，通貨した英国は，米国独立戦争や対仏（ナポレオ

発行権の濫用を助長する金融規制緩和は禁じ手ン）戦争の戦費調達を国債発行によって賄っであったといえるかもしれない。しかも政府た。低インフレ下の18〜19世紀を通じて英国債

は，民間銀行に通貨発行の自由を与えただけでは，地主や貴族など富裕層の資産運用手段となく，金融危機時には銀行を救済するという義なった。富裕層が納税よりも国債保有を好んだ

務まで負ってしまった。本来の双務的関係が，わけだが，その背景では基礎的財政収支を黒字

そうした片務的関係に変質したことが金融危機にする財政節度が維持された。この辺の事情の帰結であった。この点はあらためて後述すは，T. Piketty 著 Capital in the Twenty-Firstる。

Century [2014]の中で，ジェイン・オースチン

貨幣の存在だけでは市場経済は機能しない。

の小説を引用する形で，巧みに描写している

市場経済を機能させるためには貨幣に信用を与（本号の書評を参照）。

える政府の存在が必要である。さもなければ無

一方フランスは後述するジョン・ローのス

政府状態の国々や太古の昔でさえ市場経済が発

キャンダルで国債の信用が傷付いたためか，戦達したはずである。実際には，市場経済や貨幣費調達を富裕層（地主や貴族）への課税に頼る経済は，近代の国民国家政府が法制度や契約制

ところが大きかった。フランス国債の発行が定度を整えたことによって発達した。

着したのは，19世紀に入ってからのことであしかし政府が存在しなくても，民間に信頼関る。上記の T. Piketty [2014]は，1835年に書係や信用が存在すれば，市場取引は成立するこかれたバルザック作『ゴリオ爺さん』を引用ともある。その場合には，中央銀行券や政府紙

し，主人公のゴリオ爺さんが国債運用によって幣に代わるなんらかの代用通貨が必要になる。

125

syoken02書評.mcd

Page 7

14/12/19 11:02

v4.24

書

評

Money: An Unauthorised Biography

それは民間発行の私的貨幣（私幣）であり，本行権が無視されたことを意味し，アルゼンチン

書では，1970年代初頭のアイルランドの銀行閉

経済は無政府状態でも存命した。

鎖時や，2000年代初頭のアルゼンチンのデフォ
ルト時にこうした事態が自然発生したことが紹Ⅸ．量的緩和と質的緩和介されている。
このうちアイルランドの銀行閉鎖は，1970年

2007〜08年の金融危機に至る過程でも，政府

５月から11月までの６ヶ月間続いた。労働組合が関与しない民間金融市場において，代用通貨のストライキに手を焼いたアイルランドの民間ないし疑似貨幣が発行された。それがシャドー銀行が一致団結し，対抗策として自主的に銀行

バンキング（影の金融市場）の隆盛であり，非店舗の閉鎖手段に訴えた。国民の日常生活にも銀行の金融業者（ノンバンク）が信用度の乏しさまざまな不便さが生じたが，企業や家計は銀

い 資 産 担 保 証 券（ABS）や 債 務 担 保 証 券

行小切手を使って支払いを続けた。もちろん中（CDO），資 産 担 保 コ マ ー シ ャ ル ペ ー パ ーには当座貸越が発生したまま放置されたケース（ABCP）のような証券を大量に発行し，そうもあったが，小切手の不渡りはまれにしか起きした仕組証券を駆使して信用仲介を行った。こなかった。それは商店やパブの側で顧客の信用

れらは，いわば代用通貨ないし擬似貨幣の発行をチェックできたからであり，顔なじみ同士のにほかならないと著者は論じる。そして銀行信頼感が貨幣経済の持続を可能にした。またこ（預 金 取 扱 金 融 機 関）ま で も が，そ の 傘 下 にの当時は固定平価制だったので，国際通貨不安

SIV（上記の仕組証券に投資する特別目的会にも至らなかった。一般的に「貨幣制度は信用社）のような法人や関係会社を設置してシャに基づく」とされる理由がわかる一件であっドーバンキングにのめり込んだ。しかしそうした。

た金融市場では統治（ガバナンス）原理や信用

一方アルゼンチン経済は，前世紀末から今世紀初頭にかけて長期不況に陥り，財政収支も悪が欠如していたため，その結末は金融システム崩壊であった。

化して，カレンシーボード制（ドル化政策）の金融危機を受けて欧米先進国では，政府が金維持が困難になった。IMF からも見放された

融規制強化によって金融市場の安定を取り戻そ

結果，銀行預金の取付けと銀行破綻を回避するうとしたが，金融機関の救済と金融危機後の不ため，2001年12月には預金封鎖が行われてドル況によって財政収支が悪化してしまった。つま

預金が凍結された。2002年１月にはドル化政策

り，擬似貨幣の過剰発行が命取りとなって破綻も放棄され，アルゼンチン政府は史上７回目のしかけた民間金融機関に対して，中央銀行が最債務不履行に陥った。国内政治は大混乱とな後の貸し手として流動性を供給しただけでな

り，２週間に大統領が５人も交替した。その間

く，政府が財政資金投入や国有化によって，支国内では通貨不足を補うために，市町村やスー

払い不能になった金融機関や，さらには一般事

パーが Creditos という代用通貨（私幣ないし業会社さえも救済した。その結果政府債務が肥バウチャー）を発行し，それが国内通貨発行残大化したが，今度は中央銀行が国債を買い入れ

高の３分の１にも達した。これは政府の通貨発る量的緩和という名の貨幣増発が始まった。

126

syoken02書評.mcd

Page 8

14/12/19 11:02

v4.24

証券経済研究第88号（2014.12）

もちろん量的緩和の明示的な目的は，景気刺る。その中央銀行券の価値は，将来の税収に激やインフレ率の引上げ，民間金融資産（ポーよって裏打ちされているが，税収の多寡は不確

トフォリオ）のリバランスなどとされている。

実である。この不確実性は，通常は主権国家政

しかし金融秩序を維持する監督主体であるはず

府の徴税力によって担保されるが，国債価格を政府が，債務者として金融市場取引の参加者

市場機能に委ねることによって国家財政の健全（プレイヤー）になった。しかもその政府債務性を担保する必要もある。その場合，中央銀行が巨額であり，もはや民間投資家だけでは引きは過度の国債購入を差し控えるのが筋である。

受けられないので，中央銀行が量的緩和による

しかし国債市場の調整機能は，すでに中央銀行

国債購入に出動した。このことは，法秩序維持の国債購入によって抑圧されている。量的緩和の主体である政府が，本書の著者のいう「社会は，まさに質的緩和でもある。

契約としての貨幣」の価値毀損を企てる危険性を内包している。

Ⅹ．金融抑圧

量的緩和政策は，中央銀行が国債を購入することによって貨幣を増発することにつながる。

貨幣の存在は，自由な経済活動を促進し，経中央銀行を政府の代理人とみなせば，それは政済発展に寄与した。しかし経済が発展すれば，府が貨幣を直接発行するのと似ている。中世の当然ながら勝者と敗者が生まれ，所得格差も拡

欧州では封建君主がコインの鋳造権を持ってい

大して社会の安定が脅かされる。そこで政治的たが，しばしばその鋳造権を濫用して，コインな調整によって安定を回復することが必要となの金銀銅の量目を希薄化させた。これは通貨発る。実際，中世には君主が通貨発行による決済

行利益（seigniorage）の濫用による政府債務機能と資金調達機能を一手に引き受けていたのの軽減だが，現代の先進国政府も民間部門が必で，不自由ではあるが安定的な国内秩序が保た要とする以上の貨幣を発行し，貨幣価値を希薄れていた。それがイングランド銀行創設による化させている。民間金融市場（国債市場）の自Great Monetary Settlement を経て，現代では動調整メカニズムを抑圧しているともいえる。

民間銀行が決済機能と資金調達機能（信用仲介

貨幣が銀行の負債であるということは，その機能）の大部分を引き受けるようになった。こ反対側に与信（資産）が存在することを意味す

うした主客転倒が金融危機を引き起こしたとする。資産として貨幣を保有する預金者などは，れば，今後は政府が民間の金融機能を奪回する

支払い手段としての貨幣が確実に購買力を維持試みが始まることになる。それが金融抑圧（fi-することを前提に，銀行の負債（預金）を保有

nancial repression）でもある。

するが，銀行資産（与信）の価値は，資金供給

本書の著者は，金融抑圧という言葉を使って先の生産力や所得に基づく。つまり与信は将来はいないが，金融抑圧とは，金利を規制したりの生産や所得に関わる不確実性（リスク）を帯

投資家の行動を規制したりすることによって，びている。

金融市場の需給調整機能を麻痺させ（市場の見それと同様に，中央銀行は国債を資産として，そ張り番としての民間投資家を立ち退かせ）

保有し，それとの見合いで中央銀行券を発行す

れによって債務（特に政府債務）を軽減し債務

127

syoken02書評.mcd

Page 914/12/19 11:02

v4.24

書

評

Money: An Unauthorised Biography

者を救済することをいう。麻痺させるには，実の債務であり，「エクイティ」はミシシッピ会

質金利を人為的にマイナスにする方法が一般的社の株式であった。ローは王立銀行（ラ・バンである。中央銀行が国債を購入し貨幣化する量

ク・ロワイヤル）の傘下に民間株式会社（ミシ的緩和も金融抑圧の部類に属すと考えられる。

シッピ会社）を設置し，富裕者に株式を引き受量的緩和によってインフレ率が上昇すれば，そけさせることによって得た資金で国債消化を肩の分実質金利が低下するから「緩やかな債務軽代わりした。それと同時に王立銀行が紙幣を増減」といえる。また金融抑圧は債権者から債務発し，政府がその紙幣を使って国債償還や戦費者への所得移転であり，債権者に対する一種のに充当した。

課 税 な の で「密 か な 債 権 者 課 税（stealth tax

Ⅺ．正統派経済学批判

on creditors）」とも評される。通常の課税強化とは異なり，金融抑圧の場合には金融政策の一環として実施されるので，政治的プロセスを迂回できる。

著者によれば，自由主義者ジョン・ロックの影響が，アダム・スミスやジョン・スチュアー

本書には，スパルタや旧ソ連，17世紀のフラト・ミルといった市場経済を重視する古典派経

ンスなどでいかに金融を抑圧しようとしたか，済学者に受け継がれ，その過程で貨幣は，ほかさまざまな逸話が紹介されている。たとえば原の物財ないし商品（commodity）と同様に，需始共産制や古代スパルタのような専制国家で給によってその価値が決まると考えられるようは，そもそも貨幣を使用させないという意味でになった。こうした流れをくむ新旧古典派など

金融抑圧そのものであった。

正統派経済学に対して，著者は手厳しい。その現代の貨幣経済では，自由な経済活動の結果

反対にバジョット，ケインズ，キンドルバー

として所得格差や過剰債務が発生した場合，民ガー，ミンスキーといった貨幣経済学者を礼賛

主主義の政治的プロセスを踏襲して問題解決すする。

るのが常道である。すなわち貨幣の存在によっ貨幣が単なる商品であるとすれば，不況になて利益を得た富裕者が，一定の負担に自主的にると貨幣需要が減少する。しかしバジョットや応じる仕組みを，国民的総意のもとで構築すケインズは，不況になると逆に貨幣需要が増大る。累進所得税制や社会保障制度がそれであすると考えた。そこでバジョットは不況時にはる。しかし富裕者は政治的影響力を行使するこ

イングランド銀行が貨幣供給を増やすべきだととによって，こうした形の所得再分配に反対すした。それが「最後の貸し手」としての中央銀ることもある。

行の役割でもある。一方ケインズは，貨幣を株

このジレンマを，いわば巧みなデット・エク

式や債券と並ぶ資産クラスの一つだと考えた。

イティ・スワップによって解決する実験的な試

そして不況時には流動性選好が極まって流動性

みが，18世紀初頭のフランスで行われた。こののワナ（貨幣需要が利子率に対して無限弾力的

当時フランスの国庫を仕切ったスコットランドな状況）に陥るので，金融政策には限界があ

人のジョン・ローがその主役であった。ここでり，財政政策を発動すべきだと説いた。ちなみ「デット（負債）」とは肥大化したフランス王朝に J. R. Hicks 著 Market Theory of Money128

syoken02書評.mcd

Page 10

14/12/19 11:02

v4.24

証券経済研究第88号（2014.12）[1989]によると，流動性（liquidity）ないし流るというものであったから，物財の価格上昇率

動的（liquid）という言葉を金融用語として最の安定が，かえって資産価格の高騰を招くよう初に使ったのは J. M. ケインズであった。

になった。しかも政府は民間市場取引には介入

そのケインズは，1844年銀行特許条例（ピー

しないというのが，正統派経済学の政策処方箋

ル銀行法）によってイングランド銀行に発券特であったから，資産価格の高騰は黙認され，バ権が付与され，銀行信用（credit）と銀行債務

ブルとその崩壊が頻発するようになった。かく

＝銀行券＝貨幣（money）が相互にリンクししてリーマンショック後に，ミンスキーの貨幣て以降，貨幣の話がややこしくなったという趣

経済学の再興が起きた。

旨のことを述べている（小泉明，長澤惟恭共訳

引き続き著者の主張に耳を傾けると，正統派『貨幣論』15〜16ページ）。それにもかかわらず経済学が金融経済と実物経済の関係を分断する

古典派は貨幣の中立性を主張し，ケインズが指一方で，資本市場や証券市場では効率的市場仮摘したような貨幣の特殊な意義は捨象された。

説のような精緻なファイナンス理論が，実体経古典派は，景気循環も実物的要因だけによって済分析とは独立に発展した。こうした著者の主発生すると考えたが，現実には，民間銀行が発張に基づけば，2008年11月にエリザベス女王が行する貨幣が実物取引においても使用されておロンドンスクール・オブ・エコノミックスで発り，そのことが貨幣の実物経済への影響を複雑した質問「なぜ経済学者は金融危機を予測できなものにしている。

なかったのですか？」に対する答えは簡単であ

古典派は一般均衡体系を打ち立てたのだが，る。著者によれば，金融危機を予測できなかっその体系は市場メカニズムを重視するという以たのは，「経済学者が貨幣の存在を無視したか

外には，経済政策上の含意を持たなかった。一らだった」ということになる。

般均衡論において貨幣の居場所がなくなり，したがって経済学が社会科学の一大分野として確

Ⅻ．著者の提言

立したにもかかわらず，たとえば中央銀行の金融政策当事者は，正統派経済学に依拠せずに政

著者によれば，貨幣が与信（credit）ないし策を遂行するようになった。かりに依拠すると負債（debt）であるという事実が，金融危機

すれば，金融政策はルール（たとえばマネーサの遠因である。なぜなら，与信と負債は銀行

プライの一定増加率）に従ってなかば機械的に（預金取扱金融機関）が関与しない民間取引に運営されるだけで，中央銀行家にとっての出番

おいても発生するからである。そうした可能性である裁量的金融政策の余地はなかった。

が現実化したのがシャドーバンキングである。

著者の指摘によれば，このことは正統派（新とすれば，金融危機の原因は，銀行以外の金融古典派）経済学者からすると屈辱であり，次第業者にも擬似的な貨幣発行を認めたこと，換言にネオケインジアンという，いわば古典派の修すればイングランド銀行創設の Great Mone-

正主義者（リヴィジョニスト）が登場した。しtary Settlement を反故にして，金融規制を緩かしネオケインジアンの金融政策は，物価上昇

和しすぎたことが危機の原因ということにな

率を安定させるためにインフレ目標値を設定する。今や Great Monetary Settlement が崩壊し

129

syoken02書評.mcd

Page 11

14/12/19 11:02

v4.24

書

評

Money: An Unauthorised Biography

たのだから，あらたな危機に対する政府の対応持たない。安全網や金融政策の余地もなくな

策は，金融を抑圧することになる。すでにバーり，一種の無政府状態に陥る危険もある。

ゼルの BIS（国際決済銀行）が主導する形で自以上を踏まえたうえで著者は，決済機能と信己資本比率規制が強化させているが，著者はそ用仲介機能を分離し，決済機能だけを行うナ

れだけでは不十分だという。

ローバンキング導入を提案している。著者は，著者の論理では，危機の原因は，通説のよう1930年代にアービング・フィッシャーが唱えたにバンカーが不道徳かつ不節制かつ強欲だった

チェックバンク（小切手銀行）を紹介していからではない。預金者にとって確実な資産である。あるいは銀行業のうち決済業務を行政の一る預金通貨（貨幣）を銀行が発行し，その預金部とし，公益性，信頼性，リスク回避などを信を原資としてリスク資産に投融資するという銀条とする官製金融機関が実務を取り仕切るのも行システム自体に遠因があった。つまり通貨発一案である。また中央銀行の独立性も封印し，行という決済機能と，リスク資産への投融資と金融政策を政府の直轄事項として実施する。金

いう信用仲介機能を，民間銀行に合体させ，そ融政策の究極の目的は社会の繁栄であり，それの銀行に中央銀行が安全網を掛けるという制度

は国家統治の一環という意味できわめて政治的に瑕疵があった。しかも銀行は決済と信用仲介な行為だから，中央銀行に任せず政府が直轄すだけではなく，自己勘定での投資業務にも参入べきであるとする。

し，さらには銀行の傘下にノンバンクを設置

貨幣は社会的な価値基準であり，それは言語

し，銀行と非銀行金融企業との境目も取り除いに似て千変万化する。政府や辞書が言葉の意味

た。したがってグラススティーガル法の復活やを決めるのではなく，社会生活における民衆のボルカールール，ヴィッカーズルールなどの規用語法を政府や辞書が追認するにすぎない。そ制再強化が当面の対応策になる。

れと同様に，貨幣価値も国家政府が一方的に決とはいえ決済機能と信用仲介機能をはたす銀

めるような性格のものではない。国家政府と社行の存在は，自由で安定的な経済システムに会とは異なった次元の概念である。国家政府はとっては不可欠である。とすれば，論理的かつ基本的には社会慣習を追認するが，時として，究極的な姿は，リスクを民間銀行が全面的に負また必要に応じて，裁量的な判断を加えること

うことによって私有化するか，公的部門が負うもある。貨幣も言語も社会的現象だから，時代ことによって社会化（公有化）するかである。

とともに変化するが，その変化が一定の規範や後者は銀行国有化であり，政府だけが通貨を発方向性を逸脱しないように，必要に応じて政府行し信用仲介を行う。通貨発行利益および損失が軌道修正する必要もある。

リスクのすべてが納税者に帰属する。しかしこ

評者はかねてより，経済社会の基本的制度はれでは全体主義の経済と同じであり，分権的な貨幣，法，言語であり，特に英米型の市場経済

市場における創意工夫や革新の知恵は生まれなシステムでは，民間経済のルールや社会慣行い。一方前者の私有化の場合には，金融取引のを，政府がデファクトスタンダード（事実上のすべてが民間の金融資本市場で行われ，民間銀標準）として是々非々で制度化すると考えてき

行は自主規制する以外にはリスク保全の手段をた。換言すれば，これらの制度は表面的には政130syoken02書評.mcd

Page 12

14/12/19 11:02

v4.24

証券経済研究第88号（2014.12）

府が決定するが，それは社会がすでに容認してment は，政府が国債の過剰発行を控えるこいるものを裏書きするにすぎない。あるいは逆と，民間銀行が信用貨幣（預金通貨）の過剰発に，政府が決めた制度を社会が裏書きしたり修行を控えること，このふたつの義務（双務的関正したりするといってもよい。前述のように係）を暗黙の了解事項としていた。しかし金融「政府がなくても貨幣は流通する」が，法治国危機とその収拾過程で，両者がこの了解事項を家においては，社会の代表として政府が貨幣制

暗黙のうちに放棄した。したがって発想転換に度を補強するとともに，社会の変化や要請に応よるあらたな Settlement（決着）が必要になじて，大きな発想転換による制度変更を主導することを著者は示唆している。

ることも必要だ。

著者の提言は，一見すると荒唐無稽のように所得格差が極端に拡大した現代のような時代思えるが，皮肉にも現実の事態は著者の提言すには，財政を通じた小出しの分配政策ではなる方向に向かっている。中央銀行は政府と一体

く，政府による価値基準の変更も必要だと著者となって量的緩和政策を推進し，貨幣価値の減は論じる。価値基準の変更とは，物価上昇率引価（テコの支点を変更）させる方向に動いてい上げないし通貨価値の減価を意味するが，それる。また金融抑圧によって銀行を行政機構の一は天秤棒のテコの支点を移動させるのに似てい環に組み入れようとしているようにもみえる。

る。実際現代の先進国では，フローとしての家

ナローバンクとまでは行かないが，預金取扱銀

計貯蓄（家計部門の資金余剰）はもはや増加し行業務と投資銀行業務の分離（リングフェンス

ないため，企業部門の資金余剰（企業貯蓄）を化）も進んでいる。こうした一連の動きが，国政府部門に移転して，政府の資金不足（財政赤際金融協定を締結することなく，主要国におけ字）を削減することが課題となる。当然これはる社会的現象として，いわば事実上の標準とし民間金融市場だけで対応できる問題ではなく政て自然発生している。このことは，貨幣を巡っ

府財政も関係してくる。つまり金融と財政の近て大きな地殻変動が起きていることの証左でも接化ないし融合が問題となる。T. Piketty 著ある。

Capital in the Twenty-First Century [2014]は最後に著者は，経済学自体の再興ないしは政最終章で，巨額の政府債務を削減するには，資治学や哲学などを含む学際性が必要だとしてい本課税のような思い切った発想転換が必要だとる。この点でも T. Piketty [2014]に通じるも

している。

のがある。

本書の著者マーティンにとって発想転換とは，Great Monetary Settlement の改廃を意味（法政大学経済学部教授・
当研究所客員研究員）する。既述のように，Great Monetary Settle-

131syoken02書評.mcd

Page 13

14/12/19 11:02

v4.24