令和元年第３回永平寺町議会定例会議事日程（４６日目）
令和元年１０月１７日（木）午前９時００分

１

開 議

議事日程
第 １

議案第３７号

平成３０年度永平寺町一般会計及び特別会計の決算認定
について

第 ２

議案第３８号

平成２９年度永平寺町上水道事業会計の剰余金処分及び決算認定について２

会議に付した事件
議事日程のとおり３

４

出席議員（１４名）
１番

松 川 正 樹

君

２番

上 田

３番

中 村 勘太郎 君

４番

金 元 直 栄５番

滝 波 登喜男 君

６番

齋 藤 則 男君

７番

奥 野 正 司君

８番

伊 藤 博 夫君

９番

長 岡 千惠子 君

誠 君

君

１０番

川 崎 直 文君

１１番

酒 井 和 美君

１２番

酒 井 秀 和君

１３番

朝 井 征一郎 君

１４番

江 守

勲 君

欠席議員（０名）

－481－

５

永平寺町議会に説明のため出席した者の職氏名
町

６

長

河

合 永 充 君
口

副

町

長

山

真 君

教

育

長

室

秀 典 君

消

防

長

朝

日 光 彦 君

総

務

課

長

平

林 竜 一

君

財

政

課

長

川

上 昇 司

君

総

合 政

策 課 長

歸

山 英 孝 君

会

計

課

長

酒

井 宏 明

君

税

務

課

長

清

水 昭 博

君

農

林

課

長

野

﨑 俊 也

君

商

工 観

光 課 長

森

近 秀 之 君

建

設

課

長

家

根 孝 二

上

下 水

道 課 長

原

武 史 君

上

志 比

支 所 長

山

田 孝 明 君坂

下 和 夫 君君

会議のために出席した事務局職員
議

会 事

務 局 長

議 会 事 務 局 書 記

坂ノ上 恵 美 君

議 会 事 務 局 書 記

竹 内 啓 二 君

－482－

～・～・～・～・～・～・～・～・～・～・～・～
午前

９時００分 開議～開○議長（江守会 宣 告～

勲君） 各議員におかれましては、何かとご多用のところご参集いた

だき、ここに４６日目の議事が開会できますこと、心から厚く御礼申し上げます。
本日の会議事件の説明者として、町長、副町長並びに各課長及び各課補助員の出席を求めてあります。
ただいまの出席議員は１４名で定足数に達しております。これより本日の会議を開きます。
本日の日程ですが、会議規則第２１条の規定に基づき、お手元に配付の議事日
程表により議事を進めてまいります。
議案の審議につきましては、第１審議、第２審議、第３審議の順にて審議を行いたいと思います。
なお、質疑につきましては、会議規則第５５条の規定を遵守していただきます
よう、よろしくお願いします。
～日程第１

議案第３７号

平成３０年度永平寺町一般会計及び特別会計の決算認定について～～日程第２

議案第３８号

平成３０年度永平寺町上水道事業会計の剰余金処分

及び決算認定について～○議長（江守勲君） 日程第１、議案第３７号、平成３０年度永平寺町一般会計及び特別会計の決算認定についてから日程第２、議案第３８号、平成３０年度永平
寺町上水道事業会計の剰余金処分及び決算認定についてまでを一括議題とします。
これより第１審議を行います。
理事者から、平成３０年度決算成果表をいただいており、去る９月３０日には説明を受けております。これらをもとに、十分なるご審議をいただきますようお願いします。
平成３０年度決算成果表に基づき、事前通告とあわせて、課ごとに審議を行います。
それでは、農林課関係、２７６ページから３０８ページを行います。
最初に、２７６ページから２９０ページまでを行います。
通告の回答を含む補足説明を求めます。
－483－

農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

おはようございます。

それでは、農林課所管の平成３０年度決算審査のご質問に対するご回答をさせていただきます。
まず、歳入のほうからいきます。
ページ数にしますと２７９ページ、県補助金の林業費補助金でございますが、ここで森林境界の確認事業とはということで、これは森林経営計画を立てた集落が森林整備を行うわけなんですが、その森林整備の完了、森林経営計画の範囲内
において地権者ごとの土地境界の明確化をするということで、ＧＰＳで測量する
わけなんですが、明確化をする事業でございます。
ちなみに、３０年度は吉峰地区で５．４３ヘクタール、２名の方の地権者でございます。
続きまして、歳出でございます。
農業委員会費、ページ数で２８３ページでございますが、農業委員が少なくなって最適化推進員がいないと、農業委員会が仕事できるのかということでございますが、平成２７年の法改正では、将来の農業委員会の機能を委員会としての決定行為と、それから委員の各地域での活動の２つに分けてございます。
本町では、平成３０年９月から農業委員１４名、それから最適化推進員１１名で運営してございますが、改正前の農業委員の数は条例上２６名で対応してございました。１農業委員当たり二、三地区の担当をしておりましたが、地域に密着した対応が可能であったと思っております。
新制度においても、農業委員の方しか議決権がございませんが、地域の対応、会合等、この農業委員さんと最適化推進員さん連携して進めております。いわゆ
る同じ仕事を２５人体制で実施しておりますので、今のところ心配しているとこ
ろはございません。
続きまして、農業振興費でございます。２８６ページ。
生活指導連絡協議会の５万円でございますが、これはＪＡが実施しております
農村女性カルチャー教室の費用でございまして、年間７回の教室がございます。
予算的には６０万円ほどでございますが、ＪＡと町が５万円ずつ出しておりまして、あとは１人当たり５万円の会費、それから講座ごとの負担金、大体３０名から４０名参加してございますが、これの営農講座とか生活講座、それからほか料理教室ですね。視察研修等を実施しているところです。
－484－それから、同じく２８６ページ、そばルネッサンス実行委員会の４万５，０００円でございますが、これは福井のそば文化伝統の復興伝承を全国に誇れるそばの里としてイメージアップをしているわけなんですが、そばの生産から流通、消費を含めた総合的な活性化を目的としまして実施しております。県を初め嶺北８
町村、それから関係団体が加入しているわけですが、県の負担とすれば大体３００万円、それから各市町が４万５，０００円の負担をしているというものでございます。
内容については、ふくい新そばまつりであったり、そば打ち講座、それから全
日本素人そば打ち名人大会、それから各産地のそば食べ歩きコーナーと、こういったことで年間大体１，０００万ぐらいの事業でございます。
続きまして、２８７ページでございます。
食育・地産地消補助金のイベント６回は何かということでございますが、まず１つ目に、６月のニンニク収穫体験ツアー、それから７月の九頭竜川サクラマス
試食会の夏の収穫祭と、それから１０月のマイロードウオーキングの出店、それから１１月の文化祭の出店、それから１２月の年末餅つき地場産鍋と。ふるまい
鍋ですね。それから３月の精進料理教室と、こういったものがございます。
次に、同じく２８７ページ、営農指導強化事業の生活見直しの中で品質の向上策ということでございますが、この事業はれんげの里を中心としまして生産者の営農指導、作付指導等を推進し、作物、加工品の販売力の向上を目指したものでございまして、この内容としましては、園芸教室の開催を４回してございます。
それから、圃場巡回による生産性への指導、これが７回。それから、出荷物の検品、修正による町内生産者の完売率の向上ということでございます。これについては、今までは約９０％、１０％は返品ということだったんですが、これをする
ことによってさらに５％程度は向上したということでございます。
続きまして、ここでＪＡの合併の影響のことについて触れていらっしゃいますので、ここでお答えさせていただきますが、令和２年４月に県内１１のＪＡが合併を予定してございます。本町とＪＡの関連する事業については再生協議会等いろいろございますが、少なくとも３年間は継続してやっていきますよというお答
えをいただいております。
また、施設利用等については今後ＪＡ間でも話をするということでございます
ので、農家の皆様にも示されていくというふうに思っております。
それから、同じく２８７ページの地域を生かす特産品事業でございますが、葉－485－

っぱ寿司の位置づけ、それから今後の展開ということでございますが、まず葉っぱ寿司の位置づけでございますが、ことしの３月に永平寺町農業基本計画というものを策定させていただきました。この中には１０の戦略がございまして、その戦略の一つ、食育・地産地消の推進による食料自給率の向上と。これのまた基本
施策というのがございます。この中には食文化、郷土料理の伝承と食育の推進というのがございまして、この中で葉っぱ寿司や報恩講料理など本町の誇る食文化、郷土料理を守り、次世代へつないでいくということがございます。
それから、今後の展開でございますが、葉っぱ寿司講習会を３地区で３回やってございます。葉っぱ寿司をつくっていらっしゃるグループも５グループございますので、それぞれが加工販売をされているわけなんですけれども、経営規模拡大等補助金等を活用して支援をしていきたいというふうに考えております。
以上です。
○議長（江守 勲君） これより質疑を行います。
先に通告者の質疑を許可します。
質疑ありませんか。ありませんか。
４番、金元君。
○４番（金元直栄君）

私、２７９ページ、歳入のところですが目についたので。

林業費補助金について、森林整備地域活動支援交付金で森林境界の確認事業というんですが、今、３０年度は吉峰で５．４ヘクタールですか。２名の方が参加されたということでした。
いわゆる集落部分の地籍調査との違い、また今後の町の方針等もあわせて聞きたいなと思っているところです。最近、やっぱり耕作地だけでなしに山林も随分放置されている状況が見られるので、そういう意味では境界確認等大事やと思うんです。今後の町といわゆる森林、個人の持っている森林というんですかね。山林とのかかわりとの関係でもこの事業はちょっとかなめになる可能性があるので、その辺を聞いておきたいなと思っています。どう進めてきたのか、進めていくのかですね。
２つ目は、農業委員会の諸事務、諸経費では、現実的に農業委員が少なくなって最適化推進員がいないとやっぱり農業委員自身が地域への目配りができないと私も実際思っています。そういう意味では、農業委員というのは制度的にきちっとしたことであるんですが、ひょっとすると最適化推進員というのはどうなっていくんだろうという不安もあるので、その辺町はどう思っているのかというのは、－486－

やっぱりやってきた経験からどうなのかというのを聞かせてほしかったわけです。
３つ目ですが、僕はページ数書いてないんですが、ＪＡ合併の影響を考えることはあるのかということで、至るところにＪＡとの連携事業、関連事業というのはやっぱり農林課の事務には関係があるんですね。例えば、再生協議会の設置や運営の問題もありますし、いわゆる直売状況の運営にも行政は支援しているというようなこともあるわけですね。
だから、例えば農家個人になってきますと農作業の受託、農協でいうと受託事業とか、防除事業とか、いろいろこのＪＡ、ＪＡ永平寺の個別事業ではないかなと思われる事業も随分あるんで、それが合併後どうなっていくのか。そこの受け皿がなくなってくると、下手すると行政にやっぱり来る可能性もあるんですね。
その辺をちょっと、行政としても、要するに町としても一つ一つ確認しておかな
いと大変なことにならないかということで、このＪＡの合併の協議の推移の中に行政のかかわり方も含めてちょっと確認しておきたいと思います。
○議長（江守 勲君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

まず、地籍調査との違いでございますが、地籍調査は今のところ集落の中に入って事業を展開してございます。山林となりますと、非常にこれ後回しになるのかなというふうに思っておりますが、大きな違いは、地籍調査というのは１筆ごとの測量をするわけなんですが、このＧＰＳ測量は地権者ごとの測量でございます。その地権者が５筆も６筆も持っていればその五、六筆の外側を測量して確定するという作業でございます。
今後の方針としましては、やはりこういったデータを活用して、さらには森林整備の促進、それから例えば作業道をつけるので、どういうふうにルートが入る
かといったときには境界が明確化になっておりますので、そういった事業にも使えるかなというふうに思っております。
それから、農業委員会のことでございますが、推進員というのは集積、集約化が進んでいるところには必要ないということで、７０％が目安となっております。
本町の場合は５７．３％でございますから、しばらくはちょっとこの７０％には届かないんですが、これは先ほども言いましたとおり旧制度の農業委員会においても非常に心配するところでございます。１，３００ヘクタール以下の農地の町については１４名というふうに書いてございますので、これは制度上はふやすことができないので、１４名で今までの全体の農地を管理するということは非常に－487－

厳しいかなというふうに思っております。そういう点では、最適化推進員さんと連携して今後も進めていくということが重要であると思います。
それから、ＪＡの合併についてですが、農林課としましても非常に心配するところでございまして、再三にわたってＪＡさんには合併後どうなるんだというふうに確認しているところでございますが、ＪＡさんの中でもまだ明確に決まっていない部分もございまして、今のところ少なくとも３年間継続してやっていきま
すと。それははっきり言っておりますので、その話を信用して進めていかなあかんかなというふうには思っております。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） ４番、金元君。
○４番（金元直栄君） 私も当面３年間は続けていくということを聞いているんですが、農業って３年間で終わるわけでないんですね。大体３年以降のことは余り考
えてえんのかなというのが農協合併の本質かなと思うんですわ。現実的に合併の決議なんか、本町ではあれですけども、地域によっては参加した組合員、総会に参加した組合員だけでは合併反対というのが多数になって、書面決議で出てきたのを足してようやっと合併賛成多数になっているというのがどうも複数あるみたいですね。それに近いところがあったりとか。
そんなことを見ると、坂井でもかなり厳しかったという話ですから、やっぱり不安があります。
現実的に、例えば再生協議会なんかは町内の耕作を、県としても管理したい。
町としても管理したい。自治体ごとの管理の状況ですけども、合併するとそれを農協から本当に人を出してくれるんだろうかということも含めて問題が出てくる
わけですわ。
そういう問題を横に置いておいて合併だけ先に進んでいくんではちょっと。どうも合併調印から合併までがすごく短い期間なので、ちょっと不安ではあるんですね。そこは行政としてやっぱりかかわっている関係でどうなのかとか。
あと、やっぱり町が支援することで成り立っている事業もあるので、そこは一
つ一つぜひ確認をやっぱりするための協議会を設けていかないと、どうも大変になるんでないかなと僕は思っていますので、その辺、やっぱりどう考えているのかお願いします。
○議長（江守 勲君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

私も非常に不安な部分はございます。３年後はどうなる－488－

のかという話になってしまいますので。こういったことをＪＡさんとも密に協議して進めていきたいと思いますが、もしどうしても不利益になるようなことがございましたら、少しでも農家の方に負担にならないように町としても対応していかなければならないかなというふうには考えております。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
２番、上田君。
○２番（上田誠君） 私もちょっと金元さんと似てるところあるかもしれんのですが、例えばここのところの１９６とか１９７のいろんな補助金出していますね。
ここでいうと地産地消のこれなんかも合併したときはどうなっていくのかという。合併してもある程度こっちは見ていかなあかんのかということとか、例えば
そこの２８７のところの、２８７ページの営農指導強化事業補助金、これらも要
はＪＡさんとのあれでしょう。そんなのが今言う合併をしたらどうなるかということとか、あとそこらあたりの町の対応がどうしていくのかというも含めてそうです。
それから、地産地消の云々のところは、これは６回の事業はＪＡさんだけじゃなくていろんな町の事業との中でのあれ等あると思うんですが、そこらあたりの今後どうなっていくのかなというのはちょっと心配な点と。
それと、例えばまたちょっと別の角度からいくと、ここの例えば負担金がいろいろ出ていますが、これの内容が全然、事業評価を見ても載っていないんやね。
負担金、何の負担金でどんな事業でどんなんやったんかというのが載ってないんで、また機会。ちょっと言葉で言っていただきましたが、何かそんなのがわかる
ようなのがあるんであれば、そういうようなのをちょっとつけていただくと非常に負担金のところとか補助金のところはこういう内容で出したよというのがわかると思うんで、ぜひそこらあたりはお願いしたいと思いますが。その２点です。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） ＪＡの合併につきましては、決算ですので、これに基づいて、
じゃ今から来年どういうふうにうちも予算を組んでいかなければいけないかという中で、農林課、いろいろＪＡとお話しして、じゃ合併してから町にとってどういうふうな予算を組んでいかなければいけないか。今までのサービスをどういうふうに維持していくのか、また変わるのか、そういったのは今再三農林課からＪＡのほうにお話しします。永平寺町も予算を組まなければいけませんので、そう－489－

いうふうにやっています。
ただ、３年間はそのままいくというのがＪＡの大きな回答に今なっておりまして、それをもとにこの３年間で永平寺町の農業をどうしていくかというのをしっ
かり協議していかなければいけないかなと思っております。やっぱり町は農家のためにしっかりやっていかなければいけないので、ＪＡからの提言、また町からの提言、そういったのであわせてやっていきたいなと思いますので、よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
次に、関連質疑を認めます。質疑ありませんか。
金元議員。
○４番（金元直栄君） 済みません。たびたび立ちまして。２点あります。
１つは、いわゆる高価格帯米の品質向上ということで、色選をＪＡが入れているんですね。色彩選別機を。いちほまれ対応というんですが、カントリーが合併するとここは閉鎖されると。来年から閉鎖ですよね。たしか。カントリーエレベーターは。麦専用になるということなんで、ちょっとそういう意味では、それく
らいならどこか生産組合で欲しいとか、僕ら認定農家でも欲しいところあるので、そういう個人への支援にかえたほうがある意味よかったんではないかなと思った
りもするんで、何かその辺が。ここはかなり大きい色彩選別機を持っていたんで、その辺どうなっているのかなというのはちょっと疑問な点が１つ。
もう一つ。ことしはいちほまれの売れ行きが非常に悪いそうですね。本当に限定的にしかやっぱりつくらないのか、またこの年の経験からいって、もう生産者、つくった人１反当たり１５キロしか残せないというのが現実みたいです。要するにつくっている人がとか、つくる人たちがうまいと思う状況もつくらないで販売
政略に勝てるのかなと。何か特別な高品質で高い価格帯というんですが、全国至るところでよく似た米を開発しているんですね。そこで生き残っていくためにどうするんかという戦略については、僕はやっぱり県につくっている生産者の立場からの声を、実績からいかないといけんのでないかなと思うんですが、その辺何か聞いてないですかね。この取り組みの経験から。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） カントリーにつきましては、これ去年の決算ですので去年の時点ではまだ合併がどうなるかというのはまだわかっていない中での予算の今決算で出させていただいております。
－490－

今、そういった課題が出てきたのは来年度予算にどういうふうに支援していったらいいかというのは、また農林課、ＪＡ等のほうで予算の中で今から話ししていくのかなというふうに思います。
いちほまれの件につきましては、町としましてもやっぱりいろいろなＰＲの場は用意したいと思いますが、これに関してはやはりＪＡさんが県と連携してどういうふうに販売していくか。決して町はそれは知らないというわけではありませんが、そこはしっかりＪＡと、また県の営業戦略の中でやっていっていただきたい。
もちろん町もそういったいちほまれの啓発であったり、そういったものはしっ
かりやっていきたいなと思いますので、その辺のご理解よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
７番、奥野君。
○７番（奥野正司君） ２７９ページの森林境界の確認等々、林地台帳のシステム整備とかに関しまして、先般、現地視察におきましてドローンのテストを見せていただきました。今、こういう農林事務におきましてドローン活用による地域おこし等々もあります中で、今、森林境界の確認とか森林整備に係る、あるいは林道の点検等々におきまして、我が町におけるドローン活用の状況、これからの計画。
この前購入したあの機械で間に合うのか、あの機械では間に合わないのか、そこら辺と。
２８３ページ、集積面積が８５９筆で１１０．３ヘクタールとございますが、これは多分累積ですね。これまでの累積で１１０ヘクタールということだと思ったんですけども、その確認と。
それから、坂井町のほうでの実験もありましたが、省人化、効率化のためにＧＰＳ搭載の大規模機械導入によりまして、生産性を上げるというふうな農業経営の流れかと思いますが、この担い手への集積をしたその担い手、受け手は何先ぐ
らいの担い手へ集積されたのでしょうか。お伺いします。
○議長（江守 勲君） 暫時休憩いたします。
（午前９時２８分 休憩）──────────────
（午前９時３０分 再開）○議長（江守 勲君） 休憩前に引き続き再開いたします。
７番、奥野君。
－491－

○７番（奥野正司君） ２７９ページのいろんな境界確認、それから台帳システム等々の作成につきまして、今年度導入されたドローンの活用はどのように進んでいるのかお伺いします。
それから、２８３ページにつきましては、この担い手集積１１０町歩というのは何先の経営体へ集積されたのかお伺いします。
○議長（江守 勲君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

まず、ＧＰＳ測量でございますが、これはドローンじゃなくて職員さんが機械を担いで衛星とやりとりして測量するというものでございます。
本町のドローンは、ドローンに今そういう機能がないので、これで測量するということは今できません。
それから、２８３ページの集積でございますが、これは更新も含めた集積かというふうに解釈してございまして、今その細かいデータはちょっとございません
が、あくまでも農地中間管理事業で集積をしたというのは２９０ページに書いてございますが、８戸、３９６．４８アールが農地中間管理機構を通した分でございます。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
なければ、続きまして２９１ページから３０８ページを行います。
通告の回答を含む補足説明を求めます。
農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君） 続きまして、農地費の２９２ページをお願いいたします。
県営造成施設管理補助金でございますが、これは実は町内に４つの土地改良区
において、県営で造成した施設を抱えてございます。この施設に対しまして、地域水利施設活用事業実施要領というのがございまして、これによって経常経費の一部を県並びに町が負担するというものでございます。
それから、２９４ページお願いします。
ため池ハザードマップの作成によって避難訓練をどういうふうに対応するのかということでございますが、各地域で大雨、地震等によってため池の決裂による被災が起きてございます。そのため、国は国指導によって地域住民の避難計画を示したため池ハザードマップを作成して、適切な避難活動の指針をつくるものでございまして、町内には今２２のため池ございますが、そのうち人家に影響を及－492－

ぼすと思われるため池が１６ございます。対象集落は１１でございますが。こういうことをため池管理者説明会というところで説明させていただいて、今後、ため池の避難訓練としては自主防災組織の避難訓練に活用してほしいということを考えております。
それから、農村施設費、２９７ページでございます。
ニンキーの館で委託料の内訳と今後の活用でございますが、この委託料はシルバー人材センターに週２回清掃をしていただいておりまして、その清掃業務でございます。
それから、この施設は県単中山間地域整備事業で平成１２年に建設しているわ
けでございますが、現在、トイレとして活用しておりますが、これは地域の農業者が家に帰らなくてもこのトイレを利用して農業にすぐに取りかかれるというものでございまして、これについては補助金も入ってございますから、いますぐにということはないですが、将来的には廃止も含めて考えていかなあかんかなというふうに思っております。
それから、３００ページでございます。
造林事業ですね。桜の里づくり推進事業の委託料でございますが、これは平成２１年度に福井市で行われました第６０回全国植樹祭の関連事業としまして、梅の木６５本をふれあいセンターの東側のり面に植えました。それから、平成２０
年度の宝くじ桜寄贈事業によって、これも緑の村のグラウンドの東側に桜１４７本を植えております。これにかかります草刈りを年２回実施しているものでございます。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） これより質疑を行います。
先に通告者の質疑を許可します。
質疑ありませんか。よろしいでしょうか。
なければ、関連質疑を認めます。
質疑ありませんか。
なければ、次に商工課関係、３０９ページから３２７ページを行います。
最初に、３０９ページから３１５ページまでを行います。
通告の回答を含む補足説明を求めます。
商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君）

それでは、商工観光課関係の決算に対する質疑につ－493－

いてご回答をさせていただきたいと思います。
まず、３０９ページでございます。
えい坊館の年間利用者数というものでございますけれども、平成２７年度に予測した年間利用者数は開業後しばらくにおきましては、年間約４万人というふうな数字を見込んでございました。中部縦貫自動車道の開通などを考えますとこの数につきましては３万３，５５６人ということで、１日約１００人強の数字でございますので、おおむねの入り込み数ではないかと考えてございます。
えい坊館につきましては、地域の魅力発信施設ということで、九頭竜川の観光資源、特産品、お酒など訪れた方に九頭竜川の情報とか、あと町の特産品や、またイベントを通じて新たな情報を発信させていただいている施設というふうに考えているものでございます。
次に、３１４ページでございます。
商工振興事業費補助の中のラッキーの空調改修の件でございます。ラッキーにつきましては、平成２９年度に県の商店街等活性化事業補助金交付要領というのが制定されました。これによりまして、町も補助要綱を制定してございます。平
成２９年度におきましてこの要綱に基づいて、ラッキーより補助金交付の申し入れがあったといった中で、３０年度の予算において計上させていただいているものでございます。
ただ、３０年度にラッキーに入ってございましたバローホールディングから共同店舗使用契約解除といった申し入れがございまして、いろいろラッキーさんと話し合いをしてきましたけれども、スーパーが撤退するといったことで本年２月にスーパー撤退ということで、実際、補助金の申請はされましたけれども、取り下げるという形で、補助金につきましては３０年度交付していないというふうな状況でございます。
次に、商工振興費補助の観光物産協会の補助金と委託料でございます。観光物
産協会に対しましては、まず３０年度、運営補助といたしまして７７５万８，０００円、施設管理業務委託として６５８万５，０００円、その他事業費補助として３７０万７，０００円を支出してございます。
今現在、観光物産協会とは来年度予算、また運営のあり方について話をしておりまして、経理状況につきまして来月監査に入るという予定をしてございますので、実際に実績報告等はございますけれども、内容につきましてはその監査の中できちんと精査させていただきたいというふうに思っているところでございま
－494－

す。
次に、キャッシュレス決済事業でございます。平成３０年６月補正においてこのキャッシュレス決済におきましては、事前に聞き取り調査をしたところ、大体
１０件強の導入を予定しているということで、予算として１件平均８万円、計１５件分の１２０万を予算計上させていただきました。これは、いわゆるカード決済というものでございます。実績といたしましては、１０件の申請があり交付をしているところでございます。
今、平成３１年度、令和元年におきましては、国が直接、町の補助というもの
ではなくて直接導入支援をしている状況でございまして、また、現在はカード決済というよりも携帯による決済等もふえているという中で、補助金等については来年度以降、７月以降の補助金等については現在ちょっと未定となっているというような状況でございます。
次に、３１４ページ、商工振興費補助ということで、創業支援、雇用対策、チャレンジ企業支援といった歳出でございます。創業支援、雇用対策などにつきましては、事業計画策定ということでセミナー等の開催を商工会を通じて町内在住者に対する案内、また県立大学や町内の飲食店に対して広報を通してチラシ等の配布等も行ってございます。平成３０年においては、参加者としては創業支援セ
ミナーに６名、事業継承セミナーには１９名。今後、開催回数の希望等があれば取り組み回数をふやすこととしてございます。
チャレンジ企業につきましては、これまでの９年間で１５件の申請がございました。うち１２件が承認をされている状況でございまして、今後もこうした申請があればまた補助をさせていただきたいというふうに思っているところでございます。
次に、３１５ページ、えい坊館運営ということで、デジタルアートの保守でございます。デジタルアートにつきましては、昨年、３０年度１１１万６，０００円の支出がございました。デジタルアートにつきましては、その利用状況等について、実はえい坊館を管理運営している観光物産協会にお願いしまして、本年度、
アンケート調査というものを実施させていただいてございます。その約１カ月期間におきましておおむね８０名近い方からアンケート調査の回答を得てございます。そのうち６割から７割の方がどういう目的で来たかということで、チームラ
ボの作品だからということでえい坊館を訪れているという状況でございます。そのうち約３割の方が県外から来られたお客様でございます。
－495－これまで３年間稼働させていただいてございます。デジタルアート制作につきましては、保守委託という形で年間６０万、税抜きでございますけれども委託料として払ってございます。その他、やはりこのデジタルアート、している

時間帯、いわゆる朝の９時から夕方６時ぐらいまでについてはずっと動いておりますので、プロジェクターがどうしてもやっぱり故障等傷むといったことで、この映像調整業務と申しますのはそうした故障等に対応するために東京のほうから
チームラボが来て映像調整等を行っているという状況でございます。
今、２９年３月にオープンしましてこれまで大体２年半作品を放映してまいりました。今、町といたしましては今後、また引き続きやっていくかどうかということにつきまして、正直申しまして休止といったものも含めて検討しているというふうな状況でございます。
あともう一つは、えい坊館管理事業の中で事務報告の売り上げ合計がふえ、委託料がふえているのに粗利が減っているといったことでございます。これにつきましては、協会からいただいた事業収支実績報告によりまして出しているものでございます。
ただ、飲食販売につきまして、あそこは飲食と物品販売を行ってございます。
飲食販売につきましては、自分のところでつくるといったことで、いわゆる粗利率ですね。利益率が高いというふうなところがございます。ただ、商品の委託販
売につきましては、販売手数料収入ということであり、飲食よりも利益率が低い。
そして、賞味期限が切れた場合に仕入れをしてございますので、在庫の処分といった形でどうしても金額を下げて販売するとか、もう一つ廃棄といったこともご
ざいます。粗利率が前年度と比較して下がったという報告でございます。
ただ、先ほども申しましたえい坊館につきましては、来月ちょっと監査に入らせていただいて、この中身につきましても精査させていただきたいと思ってございます。
以上、３１５ページまでの説明とさせていただきます。
○議長（江守 勲君） これより質疑を行います。
先に通告者の質疑を許可します。
質疑ありませんか。
２番、上田君。
○２番（上田 誠君） それでは、質問させていただきます。
私、このえい坊館のところを一応上げさせてもらいました。というのは、たし－496－

か建設のときもデジタルアートのこれについては、保守費もかかるし、ある面では調整もかかってくるし、更新も出てくるので、よっぽど心してやらないと当然のように問題が起きますよというふうな指摘をしたと思うんですが、やはり今でいうと８０名のアンケートの中で６割で、３割が県外で。チームラボを見に来たということだろうと思うんですが、その方がリピーターとして来るかといったら、なかなか僕は問題があるなというふうに思っています。ですから、ある面ではデジタルアートのところの利用をどのようにするかというのをもう一度考えていた
だきたいというのが１点。
それから、えい坊館の目的使用が、要は一番の交流というところと、あのときも出ていたんですが、公民館的役割の云々という話が出てたと思うんですね。そうなってきたときに、このえい坊館の運営自体が今指定管理みたいな形でやっていますね。それがあのときにもたしか、町が運営して、それで実験的にやって、
その後指定管理にする云々とか、そういういろんな話が出てたと思うんですよ。
この運用の仕方について。それか、全く公民館という見方のところで、例えば松岡の公民館の別館というんじゃないですけども、そういう運用の中から見ていくのか。ある程度のところをきちっとしていかないと、費用対効果みたいなところが出てきてしまうと、非常にここらあたりがしんどくなるので、そこらあたりの方向性を、たしかあのとき町長も１年間、２年間経過見て、その後の方針を考えるというふうにおっしゃっていたと思うので、もうこれ３０年度の決算ですね。
今２年半たちましたね。３１年度の決算があって、来年度の動きが出てくるわけですので、ぜひそこらあたりの見きわめをやはりもうじき考えるべきじゃないかと思うって、そこらあたりの見解もちょっとお聞かせいただきたいと思います。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） えい坊館をオープンしましてからニーズ、住民の方のニーズ、
今、３万３，５６０人の方が、毎日大体１００人。これは結構な数だと思います。
大体公民館で昨年は５万人、工事もありましたので。今年度はもうちょっと伸びると思いますが、公民館活動以外のニーズがある。ちょっと軽いといいますか、
ちょっと民間に近い施設の利用。
永平寺町２万人、松岡地区は１万人の中で、ひょっとしたらこういった気軽に集まれる施設があって、それが数字として３万人に出てきています。そういったのも踏まえて次の方向をしっかりやっていかなければいけないなと。
最初の目的をしっかり達成していくのも大切なんですが、ニーズに合った目的－497－

に変わっていくというのも大事だと思っていますので、またしっかりやっていきたいなと思っています。
指定管理者については今、指定管理ではないんですが、それを常にどういうふうに指定管理にしていこうかというのは商工観光課も一生懸命考えてくれていま
すが、ただ、来年のタイミングがいいのか、次の年になるのか、また受けてくれる人がいいのか、今これ３万何千人の方が使っている中で、じゃ指定管理じゃな
くて委託の中で、公民館ではないですけどそういう集える場として持っていくに
は指定管理がふさうのかどうか、こういったことも今しっかりと吟味していきた
いなというふうに思っております。
○議長（江守 勲君） ２番、上田君。
○２番（上田誠君） やはり公民館と違う動きだと。それはもう私も認識しています。というのは、公民館の中というのは販売もできませんし、いろんな形の動きがあります。しかし、ここは今、町長おっしゃるようにちょっとその中間的な、要は町民が集える、地元の方が集えるという場にして、その中では物品の販売もできる。ある面では飲食もできる。ということは、今の道の駅みたいな形とのちょうど中間的な役割。ひょっともしたら道の駅的な存在的な形かもしれません。
そうなったときに、例えば今の観光物産協会の中の費用でこれを運営していく
見方にするのか、ある面では全くそういうような見方で、そこらあたりを追求せずに、そういう地域の中のちょっと中間的なそういう見方にするんなら、ある面では費用対効果の中でこれだけの必要経費として出ていくんやというのは当然出てきます。その中で、ある面ではコミュニケーションであったりとか、いろんな
今度は先ほどの当初の目的の地域住民と県外から来た人たちの接点の場所とするというんであるんなら、ある程度の費用対効果の中で出ていくというのはわかる。
そこらあたりをきちっと見きわめて、その運営をそういうふうにぜひ今町長の発言ありましたように、ぜひそこらあたりをしていってやらないと、ただ費用対効果だけでするとこれは足が出るんじゃないかというのになってしまったりとかいうようなことしますので、ぜひそこらあたりは見方を、方向性を決めていただ
きたいと思います。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） その辺については大体やってきましたので、大体コスト、これぐらいかかるんだな、ここにはこれぐらいかかるんだな、さっきのチームラボの話じゃないですけど、メンテナンス以外にこういうふうな出費が出てくるんだ－498－

なというのは蓄積されていっていますので、それをもとにじゃどれぐらいのあれで維持をしてもらおうか、じゃ指定管理なのか、委託なのか、直営なのか、こういったことも今、一番いい形でできるように、蓄積はできましたので、いろいろな情報の。そういうふうにやっていきたいと思いますので、ありがとうございます。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

このデジタルアートの件なんですけれども、実はたまたま偶然なんですけど、デジタルアートの映像関係を扱っているプロの業者の方と接点を持つことができました。そのときに、話の中でチームラボの作品が永平寺町にあるということを、そのプロの方が知らなかったんですよね。
ですから、このチームラボの作品が永平寺町で、しかも無料で見れるということがもっとＰＲできれば、もっともっと人は集まってくると思うんです。このアンケートをとった８０人のうちの６割、そのうちの３割が県外の方ということであったら、その県外の方はたまたま永平寺町を訪れて、偶然それに遭遇したのか、あるいはチームラボの作品がここでただで見れるということで、それを目的にしてやって来られたのか、これは大きな違いがあると思うんです。そこら辺、ちゃんと見きわめまして、今後、それをチームラボの作品を目的に来られるというのであれば、無料にする必要は全くないと思います。期間限定でチームラボの作品を公表しているところですらも料金を取っているのが現実ですので、そこら辺も考えたほうがいいと思いますし、ＰＲの方法というのも何らかの方法であるのではないかなというふうに思うのですが、いかがでしょうか。
○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君）

まず、たまたま来てチームラボの作品だったのか、

それともチームラボを目的かとなりますと、ほとんどの方がチームラボの作品ということで来られています。これは、ラボのホームページ等にも載ってございま
すし、実際私の知り合いも福井市の者ですけれども、永平寺町にチームラボの作品があるからということで見に来たというふうなことを言ってございます。
実際に費用的なものでございますけれども、先ほども年間保守として税抜きで６０万円という金額が発生してございます。
ただ、もともとの目的がやはり禅の空間を体験していただくというような建前と申しますか、いった形で始まったのがこのデジタルアートだと思ってございま－499－

す。今、内部でもちょっと検討させていただいているのは、やはり２年半たったということと、それとやはり今後、プロジェクターがやはり常に稼働していると故障する可能性もかなり高い状況に陥るということで、今後ももう継続してやっていくかどうかということにつきましては、また来年当初予算の中におきまして、
ちょっと考えさせていただきたいなと。
この作品を見に、この方だけをお金を取るとかというのはちょっとなかなか難しいのではないかなというふうには考えでございます。
以上です。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
１０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君） キャッシュレスの決済推進事業補助金の関連ですけれども、これ予算で１５件、決算ベース、実績は１０件に終わったということですけれども、やはりこれキャッシュレス、要はカードとか電子マネーの決済端末の導入ということですけれども、これやはりどんどん推進していくというお考えをちょっと確認したいと思います。
それから、実態ですね。町内の小売店を中心に、決済端末機どれくらい普及しているのかということと、意欲のある事業者の方がどの程度あるのかというところ、実態ですね。お聞かせください。
○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君）

そうですね。町内というのはちょっと現在把握していないんですけれども、２０１５年におけるキャッシュレス化なんですけれども、全国でおおむね１８％というような数字でございます。２０２５年度におきまして、国としてはそれを４０％に引き上げたいという目標でやってございます。
昨年、３０年におきましてキャッシュレス決済につきましては、カード決済を対象にしてございましたけれども、現在、ＰａｙＰａｙとかそういった、もう本
当に携帯で手軽にできるといったことで、これは今度国のほうが直接事業者さんに補助をしているという状況でございます。
当町といたしましても、やはりキャッシュレス化というのはこれからの雇用携帯の中で、人件費の削減等にもつながっていくものと考えてございますので、町としましては推進をさせていただきたいと。ただ、それが国を通じた形になるのか、国とのやりとりになるのかわかりませんけれども、町としては推進をさせていただくというふうな形をとらせていただきたいと思ってございます。
－500－

以上です。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） この決済のときにクレジットカードの機材の補助がメーンでした。今年度、電子マネーになりまして、きのう政策課のほうでもありましたと
おり、今年度ＩｏＴ推進ラボの中で地元の商店の皆さんに電子マネーというのはこういうものですよという、そういう研修会等をさせていただいて、導入を国の支援とかそういったのを有効に使っていただいてやっていただく、そういった取り組みを今行っております。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

講評にも書かれていますように、要は外国からの観光客の増加、それから町内の消費の拡大というのが目的になっておりますので、より現状どの程度の普及率かというのをつかんで、何か目標設定みたいなことをして、どんどん推進していっていただきたいなと思います。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） この電子マネー、インバウンドにつきましては、門前の観光案内所のクレジット・キャッシュコーナー、あれ実は福井銀行さんが福井県で初
めてクレジットカードでキャッシングができるというシステムになっています。
海外の方がクレジットカードであそこで日本円をおろすことができる。それは電子マネーとはちょっと違いますが、そういった体制もとっておりますし、あわせてこれから電子マネーが主流になってくると思いますので、そういった啓発もしっかりしていきたいと思っております。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
１番、松川君。
○１番（松川正樹君） 私もえい坊館のことについてちょっと聞かせていただきます。
先ほどからいろいろ話題になっていますけれども、私は批判的なことを言えば相変わらずえい坊館というのは何を発信したいんだということがいまだに私自身はつかめていないんですが、その割にはここに書いてあるように年間３万云々ということで、非常に集客力があるので、それはやっぱり関係者というんかね。皆さんがよく頑張っていらっしゃることで、それは高く評価をしたいと思います。
世間の声をいろいろ聞いてみますと、やっぱり公民館というのはあの中で飲み食いすることはなかなか難しいそうなんで、そこら辺で私らも町内の会であそこのえい坊館を結構利用することがあるんで、その分、結構集客力の利用者の数に－501－

反映しているんでないかと思って、それはそれでいいと思うんですが。そして、
いつ行ってもあそこには公民館と違って誰かいらっしゃるんで、都合のいいこともあると思います。
あとは、何を発信するかわからんということは、先ほどもおっしゃっていたのは、九頭竜川あるいは特産品イベント云々で、私はやっぱりこのえい坊館をどうするかという委員会に５回ほど出席していろいろしゃべった経緯があるんで、あのときも感じていたんですが、特化して何を発信するんだということがどうもちょっと曖昧になってきたんで、そのままずるずると九頭竜川だったり。僕は正直言って松平昌勝公５万石が、それが松岡の売りだと思う。あるいは、御像祭をあそこでアピールするということが大分主張したつもりなんですが、そこら辺がち
ょっと消えていってしまって、今でも九頭竜川の関係で水槽があってあそこに魚が泳いでいるという。あの辺がちょっとスペースがもったいないんでないかと。
どっちかというと特産品を売るなら売るで、あのスペースを利用して一生懸命売
ったほうがまだいいんでないかという。そこでそこら辺の特産物と、あるいは松岡の歴史、５万石の歴史、御像祭に加えて特色のあるものをアピールしたほうがいいんじゃないかと思います。
そしてもう一つは、観光ボランティアガイドさんをそこの拠点にしてもらって、彼らは松岡の歴史のことをよく詳しいんで、そこら辺から発信の場所としてボラ
ンティアガイドさんのお考えとかお力を活用するのがいいんでないかと思います。
そして、公民館というのは非常に、公民館には運営委員会があります。少しそういうようなものを設けて、相談をかけてやるとよりいいものが出てくるんではないかというようなことを考えていますので。
あとは今、チームラボ。私はあのチームラボができる前にちらっとテレビ見ていたら、相当有名な方なんやね。今でも出ていますわ。そういう意味で、先ほどからアンケート云々でそういう声が出てくるのもよくわかります。
私もあれ、一回体験して、何が何だかわからんというたら、それは松川さんの見方が悪いんやと言われたので、心を入れかえて一生懸命したら、少し何か見れてきたような感じがしないでもないですが。そこら辺は、あの辺はもうちょっと深く、あそこのデジタルアートの見方についても、こういう見方をするといいん
でないとかというところがあるとなおいいなとかという、そんなことをいろいろと関係者考えてもらって。途中で休止してもちっとも構いませんけども、そんな－502－

ことを思いますので、何かご答弁あればお願いします。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） この前、台風１２号のときに、実は古墳めぐりの、古墳をずっと歩くツアーといいますか、イベントを企画していました。台風で中止になったんですが。それで、古墳とえい坊館を結んだり、そういうふうな企画とかもこれからやっていきたいなと思いますし、チームラボにつきましても、本当に例えばミラノ博の日本館を手がけたのがチームラボであったり、シンガポールとか世界中で評価されているのが実はチームラボで、先ほど長岡議員のお話もあったと
おり、発信の仕方というのもこれからどういうふうに、商工観光課の考えもありますが、発信の仕方というのももう一度ちょっと考えさせていただいてもいいかなと思っております。
あと、最初はいろんなものを盛り込んだんです。川、水槽とか。やっていく中で、なかなかそこのメンテができないとか、発信がちょっとする人がなかなか本業が忙しくてできないとかというのもあって、そこもやっぱりしっかり精査して、そういうスペースはしっかりと次の発信に変えていくというのも大事かなと思いましたので、またいろいろご意見いただければと思います。ありがとうございます。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
４番、金元君。
○４番（金元直栄君） 実は私、商工会ではなくなった事業のことを唯一質問しているのかなと思うんですが、なくなったからよくわからんのですが、町にとってみると、ある意味衝撃的な結末にその後展開していくことになっている事実がある
わけですね。
だから僕は、当時契約していてなくなった事業も決算でやっぱりきちっと総括することも大事ではないかなと思っています。それで取り上げている面があるんですが。
あんまり正式名称もよく、課長の説明がちょっと早口なんでなかなかわからん
面があるんですけど、その辺なんかも要綱なんかも基づいてというんですが、例
えば町の負担分が、金額が６００万円程度やったんでないかなと僕は思っている
わけですね。町の負担分が６００万やったんか、それとも事業費が幾らのうち県が幾らでどうなっているのかということも大事なんではないかなと。
経過についても、いつバローの撤退が決まったのかって。理由はって余りよく－503－

わからないんですね。合わない、合わないっては聞いても。
ただ、こういう事業って、県の振興事業で特別に要請して、県の振興事業ですから６００万と結構大きい、中小企業への支援という意味では大きい。総額が幾らか知らんですけどね。あるんだと思うんですが、返還というんですか。となると、問題は出てこないのかということも含めて心配な点もないわけでないです。
ただ、この空調設備への支援の問題ですが、よくわからんのは組合が請求した
んか、バローからの申請なんかということもあんまりわからんし、ただ一つ心配なのは、ラッキーの撤退が事実上これで決まっていったのかなと思う中で、やっぱりこれに対する町もどう評価しているんかということも、事業支援も含めた中で聞けるとありがたいと思うんですが。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） これはここの予算組みのときに、これは県の、まず組合が県に申請しました。これはこれから高齢者の皆さんのコミュニティ、例えばそういうスペースとかが快適に来れるようなスーパーに対しての補助金。スーパーとい
うか、ショッピングセンターに対して投資をするのが目的ではなしに、ちょっと高齢者の方とか、いろいろな方がバリアフリーにするとか、そういったのを対象にした補助金がありました。それが県が３００万円というのをまず認めて、じゃ町も県が認めているので、じゃあわせて３００万円。自己負担というのもあるというこの補助金を平成３０年度の予算に組ませていただきました。
もちろんそのとき組合はずっとやっていくことが前提で申請していますし、私たちもそれで補助金を議会のほうにこういうふうにありますというのをお願いしました。ただ、本当に寝耳に水といいますか、この組合の皆さんもそういったものがそれ以降急に年度がかわって、急に撤退の話が出てきた。組合の方が撤退す
るんでということで県にいろいろ相談しにいって、組合の方がじゃ県のこの補助金はもうどうなるかわからないので取り下げますという流れで、あわせて町のこの補助金も執行はしないというふうな形。
○４番（金元直栄君）

結局これ３月に出てたの。

○町長（河合永充君） 当初に出ました。これ。
○４番（金元直栄君）

６月でなかった？

○町長（河合永充君） これ、当初だったとき。肉づけやで。ああ、済いません。肉づけ。
これに関しては、議会のほうにやっぱり今までなかった補助金でしたので、し－504－

っかりと説明もさせていただいて進めていった中で、こういうふうな流れになったというのをご理解いただきたいなというふうに思います。
○議長（江守 勲君） ４番、金元君。
○４番（金元直栄君） 一つあるのは、結末はそれはちょっとやっぱり、町民からの反響というのは、撤退という形で出てきたんで大きいと思うんですね。ここはやっぱり本当に十分相談して、支援するなら支援するということで、どうしていく
んかも含めてやっぱり。町のかかわりがある意味問われている、相談はしていた
んだと思うんですが、問われた課題でもあったので、僕は決算のときにはこういう問題も含めてきちっと。本当は大きい事業で大きく減額したやつとか、やっぱり削減になったやつなんかについては、やっぱり理由も含めて決算のこういう説
明の中に説明をしてやるとわかりやすいなと私は思っています。それだけ言っておきます。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） 本当にこの予算を見ていただければと思いますが、本当に行政も寝耳に水といいますか、えっという話だったというのはこの予算の組み方を見ていただければわかるかなとも思います。
決して新しい形の支援、新しい形といいますか、例えばバリアフリーであった
り、そういったものに対しては行政としてはしっかり対応をしていたんですが、いかんせん本当に急な話だったというのがこの予算の組み方を見ればわかっていただけるかなと思いますので、よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） ４番、金元議員。
○４番（金元直栄君） でも、バロー撤退の話はその前の年の９月ぐらいから話題があったんでなかったですか。
いやいや、松川さんらは商工関係者やで知ってるんや。僕らの聞いたのは。９月か６月の議会で僕、２９年度の９月か６月の議会で質問しているんでないか。
９月でラッキーの名前を挙げるとちょっと困るんですけどいう話で行政側も言われていたのを覚えていると思うんですね。
だから、その後の顛末がちょっと劇的というんか、町長が不意打ち食らったよ
うなという話されてますけど、その辺がやっぱり、私の聞いている限りではえら
い何か、前から既定路線なのにこういう予算が決まって、さらに撤退、閉鎖、取り壊しにつながっていくということになると、本当にどうなんかなって。もう少し内容を行政としても精査なすべき点があるのではないかなということだけ言っ－505－

ておきます。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） この予算が出てきた、県の申請が通って町にお話があったと
きには、組合としてこれから数年間やっぱりやっていくためにこの助成が必要なんだと。これは組合内で話ができているというのを大前提でいただいておりましたので、その前にいろいろなうわさとかそんなのはあったのかもしれませんが、ここの時点では町としてはまとまってみんなで先に行ってくれるんだなというふ
うな思いの中で予算計上させていただいたという経緯がありますので、ちょっと本当に驚いたというのをご理解いただきたいなと思います。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
１１番、酒井和美君。
○１１番（酒井和美君）

済いません。まず、えい坊館のほうから質問させていただ

きたいんですけれども。今、実績報告のほうからこの数字が上がってきていて、監査はまだなんですというご回答だと思うんですが、その中で昨年と比較するとちょっと本当に粗利益の数字というのがおかしいわけですね。
見ていると、例えば物品販売の販売手数料がゼロになってしまったんではないかなとか思えてくるわけですよ。これ、飲食販売の粗利ならまだわかるんですけ
れども、２つを合わせた数字にはちょっと見えないわけですね。
私の質問としては、例えばその辺の変更があったんでしょうかということですね。委託販売手数料の利率が変更があったりしたのかとか。在庫処分というお話も出てきたんですけれども、ちょっと寝耳に水で、その辺の取り決めというのもどういうふうにされているのか……。
○議長（江守 勲君） 酒井議員、もう少しマイクに近づけて。
○１１番（酒井和美君）

はい。在庫処分のほうですね。その辺の取り決めもどうい

うふうにされているのかなと、今回答を伺っていて疑問に思ったんですね。
もう一つ、えい坊館の前の創業支援のほうですね。これ２０万円の予算がついていて、それを使われたという計算なんですけれども、この創業支援セミナーというのを１１月１０日に行われていると。これが町内の行政書士さんと町内の飲食店２店舗から講師を招かれて、あと高校さんから１人講師を招かれているセミ
ナーですね。ということは、交通費もそんなにかからないですし、高校さんには報償費もそんなかからないと思いますし、その２０万円をフルに活用した創業支援セミナーでないということはわかるんですけれども。
－506－

もう一つ、事業継承セミナーということもしています。そういったことをされていても、まだほかにももうちょっと、２０万円て使っているのではないかなと思われるんです。どのような取り組みをされたんですかという部分は、とても目いっぱい使われている金額に思われないので、ほかにもいろんなことをされているのだろうなと思ったので、そのあたりを伺いたいんですけれども。
もう一つ質問させていただいているのが……。この２つですね。お願いします。
○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君）

まず、手数料につきましては、一応聞いておりますのは２０％というのが手数料と聞いている。販売手数料ということで。
先ほど言いました在庫を抱えてしまうのはだめなのでということで、ちょっと金額を割り引いて販売しているという実績もございます。ただ、これにつきましては、ちょっと余りいい話は聞いてない。いい話というよりも、商品を扱ってい
る、卸している方からは余りやめてくれという話も実は聞いている状況でございます。
実際に物産協会は商品を買い取ってそれを販売しているという状況でございますので、例えば２０％ですから１，０００円のものであれば２００円手数料をい
ただいて８００円で仕入れるといった感じですね。それが１，０００円で売れればいいんですけれども、在庫になってしまうとゼロになってしまうということなんかもあるというふうに聞いてございます。
今の酒井議員がおっしゃられた金額が上がっているんだから、僕らも本来でい
けばもうちょっと何かあるのではないかという思いも持ってございます。そうしたこともありまして、やはり物産協会の経理の内容につきまして、ちょっと一度きちんと入らせていただきたいというのが今来月予定をしているところでございます。
もう一つ、創業支援、雇用対策ということでございますけれども、一応町としては商工会さんに補助金という形で出させていただいて、商工会さんのほうでいろんな事業をさせていただいているところでございます。どういったことを何回ぐらいやったとか、こういったことにつきましては、もしあれでしたら後でまたご報告させていただきますので、よろしくお願いいたします。
以上です。
○議長（江守 勲君） １１番、酒井君。
○１１番（酒井和美君）

えい坊館のほうは監査のほうよろしくお願いします。
－507－

商工会のほうに２０万出してお任せしているということで、その報告もいただ
けたら見たいなと思うんですけれども、商工会さんのホームページなどを拝見させていただいても、会報の出される頻度も年１回に減らされていたりとか、何か市民にああしましたというような報告があったりするわけでもなく、どういったことをされているのかというのもちょっとわからないんですね。
この決算の内容から感じ取れることというのは、永平寺町は本当に商工振興ということをしようという気持ちがあるのでしょうかという疑問を感じてしまうんですね。既存のお店、事業所に対してはきちんと手当しますということはされているんですけれども、新しいお店ですとか事業所に来てもらう創業支援であるとか、そういった取り組みをしましょうという意識というか、予算の中とか決算の中に全く見えてこないなというふうな印象を受けますので、商工振興しないのでしょうかという質問をさせていただいたんですけれども、例えば福井市さんなん
かでは駅前の商店街に美のまちというコンセプトを掲げて、美にかかわるお店というのを開業する方に補助金出しますよみたいな取り組みをされていますよね。
それを各自治体で、うちのまちはこういうことだからこういうコンセプトでお店を集めますとか、今までになかったマーケテットというのを新しくつくる。お店をつくりやすい場づくりをするみたいなことが行政の仕事としてされているところが多いなと思うんですけれども、創業支援のことについておっしゃられたことの中に、実績として６人しか集まらなかったから、ニーズ少なかったらもうやりませんというようなご意見をお答え内容にも感じたんですが、そうではなくて、
今ない、永平寺町に必要なジャンルのお店、事業所みたいなものを呼び込むというようなことが創業支援ではないかと思うんですけれども、いかがでしょうか。
○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君） 議員おっしゃられるのも当然のことかと思います。
私も商工というものに対しまして、今、商工会さんを通じていろいろとこうい
うことがある、こういうことがあるということを聞いてございます。
商工振興を図っていく上で、やはり商工会さんというのはある面プロの集団でございますので、今、商工会さんといろいろと話をさせていただいている中で、どういうような方向性でやっていくのがいいかということについても、今、商工会さんと話をさせていただくこととしてございます。
来年当初に向けまして、今、町としてすべきことをやはり何が求められているか、どういうことをすべきかということにつきましても、町だけではなくてそう－508－

した商工であるとか、観光物産協会であるとか、そういったところのニーズ等を踏まえながら、予算とかの計上をさせていただきたいと思います。
よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
次に、関連質疑を認めます。
質疑ありませんか。
７番、奥野君。
○７番（奥野正司君） 商工振興事業補助、３１４ページの商工振興事業補助、それから１５ページの商工振興関係利子補給事業、その下のえい坊館運営管理事業についてお伺いします。
商工振興事業補助の目的、内容、成果という、どの項目も同じような書き方ですが、この成果の部分は町商工会と書いてございますね。ここに各種団体は８つか９つあるんですけれども。ここに書いてある成果が、「運営補助金の見直しを図り、事業補助金への転換を進めた」と。言葉だけで説明するよりも、数字を説明していただきたいと思うんですが、この目的を読みますと「商工業の運営団体に対して運営補助金を交付することにより」、「商工振興と団体育成を図る」と。
また、事業についても事業活動にも補助をすると書いてあるんですけれども、商工会については運営補助金の見直しを図ることが今ほどの成果になるのか。
それから、商工振興関係利子補給事業につきましては、これも同じように成果と見直しと書いてありますけれども、成果の部分ですが、「町内の中小企業の県営安定など事業の目的を十分に果たしているが、融資件数及び融資額は」減っていると。これ成果、本当に成果なんかな。ひょっとしたら成果が上がっていない
んでないかなというふうに思うんです。そこら辺のご説明、数字に基づいてご説明をいただきたい。
それから、えい坊館につきましては、３万３，０００人利用者が来たというのは大したことだと思うんです。ここについては、「開館日数やホールの利用回数について目標値を達成できている」、その目標値をお示ししていただきたいのと、
この目標値を持っていらっしゃるんなら、いっそのこと利用者数を目標値にしたらどうなのかというふうにも思いますね。何か言葉で説明する部分と数値で裏づけをされたものを示すこととが、この成果、内容の欄にはぴんと来ないというか、ちぐはぐな部分があるのでないかと思うんですけれども、いかがでしょうか。
○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
－509－

○商工観光課長（森近秀之君）

まず、商工振興、いわゆる各種団体の補助でございますけれども、やはり以前から運営というものではなくて事業費補助に切りかえていくというような町の方向性がございます。
ただ、全てが全て事業費補助というわけにもいかないというふうに考えてございます。
やはりこうした町のいろんな団体の育成については、やはり町としてもサポートすべきというようなことでございますけれども、ここにも事業の成果と見直しという形で事業費補助への転換を進めたとございます。商工会運営補助金につきましても、事業費補助金の部分と運営補助の部分がございます。いわゆる決して
商工会の補助金を減らすとかそういう意味ではなくて、適切に町の補助金が使われているかどうかといったことがやはり重要だと思ってございますので、言葉がちょっと足らない部分ございますけれども、考え方としてはあくまで町内の商工事業者の育成というものが目的となっているものでございます。
中小企業融資でございますけれども、確かにこれ減ってきてございます。もともとなぜ減ってきたかと申しますと、もう一つあるのが利子補給の前段にあります中小企業の融資制度、これが以前と比較して金利が相当下がっている影響で、昔は例えば金融機関の金利が３％、４％という中で町の利率がかなり低かったというところでございますけれども、今般、町の融資も銀行等の融資も利率がほとんど変わらないと。それもう一つございますのが、やはりこういった中小企業融資でありますと、そこの金融機関もあるんですけれども、もう一つ信用保証協会
等の保証も必要になってくるといったことで、手続等の関係等もございまして、
実は中小企業融資が減ってきているというのが現状でございます。
この点につきましては、ここ二、三年の中でかなり融資件数が減ってきているということもございまして、各銀行と今ちょっと話し合いを持って、今後どう進めていくかということを利子補給も含めて実はちょっと協議させていただく予定をしているところでございます。
えい坊館につきましては、確かに施設利用者数を目的にすべきかというところ
で、私どもも今、実際に観光物産協会等を通じましてえい坊館の運営について今
年度からいろいろ見てきて検討させていただきました。やはりこの成果の内容につきましては、今後、今言う例えば数値等をきちんと成果として出すとかいう形をとらせていただいて、少しでもわかりやすいように説明をさせていただきたいと思います。
－510－

よろしくお願いいたします。
○議長（江守 勲君） ７番、奥野君。
○７番（奥野正司君） 一つ、商工関係、資金の補助事業についてですが、これは何遍も申し上げますけれども、事業の成果と見直し点、言葉ではこの「事業の目的を十分に果たしている」というご説明ながら、実際それを利用する人が減っているというのは、この事業の魅力が薄れているのではないかなというふうに思いますが、その利率とかその他の保証料の補助とか、そこら辺は預託金をふやせば利率は当然下がると思いますし、何かその言葉だけでなしに、ねらっている部分がその結果としてどうあらわれたかということを、もう少しわかりやすくというんか、理解できるように成果欄にお示しをいただきたいというふうに思います。
以上です。
○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君）

今おっしゃられるように、実際に今の利子補給等につきましては、本当に効果があるかないかというところも踏まえて、今、銀行とか等とも協議もさせていただいています。
今ほどおっしゃったように、きちんとした形で今後表記させていただきたいと思います。どうかよろしくお願いいたします。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
１２番、酒井秀和君。
○１２番（酒井秀和君）

私からは確認をさせていただきたいんですが、３１５ペー

ジ、えい坊館運営管理事業におきまして、防犯カメラリース料が前年度より６万
４，８００円上がっているんですが、リースしている防犯カメラの台数が変わったのかというところと。
あと、２９年度に１８万５，９７６円の一般備品を買ったんですが、今年度の備品購入費には一般備品はゼロということで全くそういう一般備品というものは本当に買ってないのかというところだけ確認をさせてください。
お願いします。
○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君）

備品購入につきましては、町の予算としてはこの金

額、いわゆる準備室用のエアコンのみです。
備品か消耗品かというところですけれども、例えばえい坊館の１階の部分で必要なものを、観光物産協会が買っているというケースもございます。実際のあの－511－

中にも備品が、町の備品もあれば観光物産協会の備品もあるということでございますので、町の備品として一応このエアコンなりを購入したといったところでございます。
もう一つ、いわゆる防犯カメラリースにつきましては、済みません。ちょっとまた後ほど調べて報告させていただきます。
よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
暫時休憩いたします。
（午前１０時３０分 休憩）──────────────（午前１１時１５分 再開）○議長（江守 勲君） 休憩前に引き続き再開いたします。
続きまして、商工課関係３１６ページから３２７ページを行います。
通告の回答を含む補足説明を求めます。
商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君）

申しわけありません。先ほどの酒井和美議員と酒井秀和議員のお答えをその前にさせてください。
まず、夜間警備等のリース料、カメラリース料が違いますのは、２９年度におきましては８月からのリースということで８カ月分のリース料となってございます。
商工会関係のいわゆる創業支援におきましては、創業支援セミナーという形で１回、それと個別相談会を２回、あと事業継承につきましては講師が来まして２
回実施させていただいて、あとその他のチラシを配布という形で使わせていただ
いている状況でございます。
以上が創業支援の関係の予算の支払いでございます。
引き続きまして、今、３１６ページからの指摘事項に対する回答をさせていた
だきたいと思います。
まず、越前加賀インバウンド事業でございます。内容的におきましては、この
インバウンド事業につきましては、地方創生交付金事業といたしまして、２８年度から令和２年度までの５カ年の事業となってございます。令和３年以降につきましては、今現在、担当課長会議において今後どのような形にしていくかということを協議してございます。やはり北陸新幹線開業また２０２５年には万博が行－512－

われるなど、今後インバウンドの流客、外国からのお客様が多いかと考えてございます。こうしたインバウンド観光につきましては、町の単独一つだけ行うということはなく、広域的に行うことも一つ有効かなということなので、今、平成３年以降の状況につきましては、現在継続して審議しているというような状況でございます。
令和３年以降です。申しわけございません。失礼しました。令和３年度です。
次に、越前加賀インバウンドで入り込み数が１万５，０００人程度ということ
で、前年比が６９１人が増。費用に対して効果があるかということなんですけれ
ども、広域で取り組みをさせていただくことによりまして、多言語対応によるパンフレット作成や、またガイドの研修、二次交通への対応検討といったことができます。
外国人入り込み数でございますけれども、永平寺町の場合に、平成２５年は８，７７４人で昨年度におきましては１万５，０００人ということで、やはりふえているものじゃないかと考えてございます。
先ほども言いましたけれども、今後、やはり新幹線延伸、関西万博ということを考えた場合に、こうした広域的な取り組みというものにつきましては、今後とも必要ではないかというふうに考えているところでございます。
実際に、本年度トップセールスということでタイ、マレーシアに行ってきたわ
けですけれども、結果としまして本年度タイからやはり新しいルート開拓ということで観光会社が日本を訪れて、今、旅行の企画を立てるということも聞いてございます。こうしたことも効果があったのではないかなというふうに考えてございます。
次に、３１７ページ、観光情報発信ということで、観光ボランティアのことでご質問でございます。観光情報発信の予算としましては、まず観光ポスターの印
刷や観光パンフレット、また外国人の英語版のパンフレット制作などの支出をしてございます。また、観光情報誌への掲載などをしてございます。
観光情報については、今、越前加賀インバウンドなどや周遊滞在などでも広告宣伝を行ってございますので、観光情報のこの事業費だけではなくてほかの事業
でも情報発信をしていると。
ただ、もう一つ観光ボランティアの件でございますけれども、観光ボランティ
アについては以前もちょっと説明させていただいたんですけれども、伽藍内のボ
ランティアについてはかなりハードルが高いということも今年度に入ってわかっ－513－

た状況でございます。
事業の取り組みに当たりまして、ちょっと勉強不足ということもご指摘ありま
すけれども、やはり事前の調査、確認といったことについては今後、事業始まる
上で対応してまいりたいというふうに考えてございます。
ボランティアガイドを育てようということでございますけれども、現在、観光ボランティアの方、多くの方は定年を迎えた方という方が多く、どうしても６０
歳を超える方が多いのが現状でございます。ボランティアガイド育成のため、元年度において予算の増額計上をさせていただいているんですけれども、先ほど言いましたように伽藍内のボランティアガイドというものは試験とか研修といったかなりハードルが高い。ただ、かといってボランティアを育てていかなきゃいけないということもございます。
今、今年度においては実は福井商業の女の子たちが外国人向けのボランティアをしたいということで、今月末から本山のほうの外のほうのガイドをしていただ
くということも今考えてございます。こうした若い力のボランティアも今後、かりていかなきゃいけないかなというふうに考えてございます。
あとまた、ボランティアガイドを育てるために、越前加賀インバウンドにおきましても外国人向けのボランティアガイドの講習会、実は先月もえい坊館におきましてこの研修をさせていただいてございます。町内のボランティアガイドさんも参加したというふうな実績でございます。なかなかボランティアガイドさん育成という取り組みについては、いかに人材を集めるかということがございます。
ボランティアの会とともに話をしていきたいなというふうに思っているところでございます。
次に、３１９ページ、観光まちなみ事業、いろいろ事業を展開されたとか、あとその結果がどういう成果が出たのか。また、１億６００万円の財源投入をした
ときの成果指標を提示してくださいということでございます。
門前再開発事業のＫＰＩとしましては、やはり大本山永平寺の参拝者数、イベント参加者数、また外国人観光客の入り込み数などが挙げられると思ってございます。
参拝者数については、当初６５万人という目標を設定してございましたけれど
も、実質的には５０万人弱ということで、目標値を達成していないのが状況でございます。しかし、このプロジェクトの後、外国人入り込み数は先ほど言いました平成２５年の８，７７４人から１万５，３６７人となってございますので、こ－514－うしたところについては目標としてはＫＰＩはある程度達成できてきているのではないかなというふうに考えてございます。
それと、観光案内所のほうにおきまして、アンケートをしてございます。景観に対してどうですかというお声を聞いているわけですけれども、景観に対して満足というお声を多数いただいているということでございます。
本年７月には大本山永平寺が建設した柏樹関が営業を始めました。町内に宿泊していただけるお客様がふえることが予想され、今後、滞在型観光客の増加が見込まれることもございます。地域の主体となっていただいて、イベントを活性化していくことが集客につながると考えてございますので、今後、参拝客また地域
イベントについて成果を目標としてＫＰＩと設定し、今後、成果という形で表現させていただきたいというふうに思ってございます。
次に、３２０ページのブランド戦略の推進事業でございます。
５００万円の補助の使途はということで、平成３０年度のブランド化促進費用
としては、商工会が実施した決算においては約９５０万の事業費となってございます。内訳としては、専門家を招聘して講演会、またＳＨＯＪＩＮブランドの商
標登録、試作品開発として約１００万円、展示会の開催費用、広報活動に充ててございます。
ブランド戦略につきましては、平成２７年度より補助金を支出してございます。
ことしで通算５年目となってございます。総額としましては１，７０４万９，０００円を支出してございます。これまでＳＨＯＪＩＮブランドの開発等広報周知
活動に向けた取り組みを行ってまいりました。ある程度ＳＨＯＪＩＮブランドの確立は少しできてきたのではないかなというふうに考えてございます。
今後におきましては、このＳＨＯＪＩＮブランドの販路拡大に向けた取り組み
をしていきたいと思ってございます。このブランドにつきましては、今、形でパッケージをつくりまして、今いろんなところに販売促進をしてございます。柏樹関のほうにも置かせてもらっているんですけれども、かなり売れ行
きはいいということで、こうしたことでブランド推進にもつながっているんではないかなというふうに考えてございます。
次に、３２０ページ、周遊滞在型委員会の負担金でございます。ことしで何年目、通算費用、今後の費用対効果なんですけれども、大野・勝山・永平寺観光推
進エリアはことしで３年目でございます。昨年までの費用としては２０４万円、福井・永平寺エリアはことしで２年目を迎えました。事業としては令和３年度ま－515－

での予定でございます。
今、この事業の一つとしまして、福井・永平寺エリアでは酒蔵周遊御酒印帳事業というものに取り組んでございます。どういうことかと申しますと、いわゆる県内の酒蔵を回って御酒印帳にそこの酒蔵の判こを押してもらおうということ
で、今、２９の酒蔵関係が参加してございます。町内におきましても、えい坊館におきましてこういう御酒印帳という帳面を発行してございます。やはり多いのは黒龍酒造におきましてはもう既に３００冊以上の御酒印帳が出てございます。
こうしたことで、また朝倉氏遺跡と永平寺のライナーバスというのもこうした事
業でやってございます。周遊滞在型につきましては、やはり広域的に取り組むことで永平寺だけではなくてほかの市町とあわせて周遊滞在を今後も進めていくこ
とも重要なことではないかなと思ってございます。
以上、簡単でございますけれども、指摘事項に対する回答とさせていただきます。
○議長（江守 勲君） これより質疑を行います。
先に通告者の質疑を許可します。
質疑ありませんか。
１番、松川君。
○１番（松川正樹君）

お願いします。

観光ボランティアガイドの件でありますけれども、先ほどいろいろご説明を受けましたけれども、非常に新しい福井商業の女の子なんかも使って前向きにやっていることがわかります。
もう一つ、現在の観光ボランティアガイドが１０万円ということで、予算が一
つ丸が少ないんじゃないかと思うぐらいちょっと少ないということを私は思うん
で、実際にボランティアガイドに入っている方々の生の意見も聞いていますと、結構持ち出しが多いということなんですね。幾らまで持ち出しているかは聞きま
せんけども、やっぱり彼らも少しは欲しいというようなことがあるので、そこら辺は多分聞いていらっしゃると思うんです。
私は法隆寺で委員会で行ったときに、確かに高齢化しているので、大体７０歳ぐらいやったかな。平均年齢。今の永平寺町の平均年齢が幾らかわかりませんけ
ども、将来のこともありますので、少し考え方を変えていったほうがいいんじゃ
ないかという。そういう意味で、先ほど申し上げたようにえい坊館を拠点にして、少しいろいろとボランティアのガイドさん方といろいろと相談ができるような体－516－

制を含めてしてあげるといいんでないかと思います。
もう一つ、まちなみ魅力アップ事業です。これも先ほどるる説明されたと思う
んですけども、成果表でありながら数字的な成果がなかなか見当たらないと。私、参道に関して思いましたのは、確かにきれいになりました。右側は特に柏樹関もできまして、川も整備されて。ところが、残念ながら電柱も地下に置いたとかい
うんで非常にプラス面もあるんですけれども、左側は実はお土産屋さんのみんな
裏口が見えちゃうという。あの辺が、近い将来はなかなかできんでしょうけど、
将来的にはあの辺をもうちょっと隠すというと語弊あるけども、僕はあの門前の魅力アップというのは、ポイントはやっぱり中世の時代にタイムスリップできる
ような雰囲気ができればいいかなと。中世の時代の囲いとか塀がないと、何か私はわかりませんけども、そこら辺は調べればこんな感じでということはあるので、
１０年、２０年後そういう絵を描いていくとますます夢が膨らむんではないかと、
そんなことを思いますので、よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君）

ボランティアガイドでございますけれども、書いてございますけれども、ボランティアガイドの会の事務局としましては、観光物産協会のほうにお願いしてございます。
ボランティアガイドさんの会の会合につきましては、いつもえい坊館の２階のほうで会議をしてございます。その辺の、今年度の状況等につきましては、また物産協会の方と話しして、現状というものをもう一度ちょっと話しさせていただ
きたいと思ってございます。
にぎわいまちなみでございますけれども、一応一つの区切りとして今、今年度で柏樹関が完成して一つのプロジェクトができたと。やはり今後、この前のシミズ先生じゃないですけども、提案いただいた永平寺町としての景観づくりというものをやはり今後考えていかないといけないというのはあります。
また、大本山永平寺さんのほうもまたいろんな考え方もございます。その辺、いろいろ町、また本山とも話ししながら、今後どう進めていくべきかということを協議させていただきたいと思います。
よろしくお願いいたします。
○議長（江守 勲君） １番、松川君。
○１番（松川正樹君） 確かに今、シミズ先生のお名前出ましたけども、禅ブランドとかあるいは禅シンポジウムということで禅の文化とか禅の生き方なんかを主力－517－

にして、今後永平寺町の禅の文化の発展のために頑張ろうとしている姿勢はよくわかりますので、そこら辺やっぱり彼らのボランティアガイドの方々のそこら辺が主力部隊にして持ってくるようなことを考えていったほうがいいんでないかと
思います。
以上です。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
２番、上田君。
○２番（上田 誠君） それでは、私のほうから質問させていただきます。
私が言っているのは、ここでいうインバウンドの関係です。先ほど全部で今ま
でに、全部でトータル結構、１，７００万と言うたんけ。ぐらい使っているっていう形だった。ちょっと聞き逃したら間違いだったらごめんなさい。これはブランドやね。ごめん。これはブランドですね。
たしかインバウンドは今までに相当な金額、半額あれですが、年間大体３００
万ぐらい使ってて、こんで５年は楽にやっていると思います。となると、５年で三五、十五、１，５００万、いろんなことを入れると２，０００万ぐらい使っていると思うんですね。インバウンドのところは。ひょっとしたらそれ以上かもしれませんが。ただ、あかんと言っているわけじゃないんですが、この推進の、これは僕らも見えてこないんですが、どういう形で推進しているのか。２，０００
万も使ってやっている割には、それは先ほど言った８，０００人が１万５，００
０人になったということですけども、果たしてそんだけの費用をかけないといけないもんかということと、それから今ほどのあれだと、令和３年からまた事業を続けるということになってるみたいです。そこらあたりの当町との関係をちょっと。何かそれまではただずるずるずるずると費用を使っているんじゃないかなという気がするので、そこらあたりをお願いしたいというふうに思います。
それから、ブランド戦略。これが合計１，７００万今までに費用を使っているということで、これからは今度、刈り取りの時期になると思うんですね。そのブランドをね。そのブランドをどうしていくのか。例えば今、ここにありますようにブランド推進事業の補助金として５００万。合計６００万ですが、また今後ずっとその６００万を使ってＳＨＯＪＩＮブランドをしていくのか。そこらあたりの見きわめですね。そこらあたりはどうするのか。５年たっているということで。
そういうようなところ。
それから、周遊型のところでもそうですが、何かずるずるずるずると乗っから－518－

ないかんような形で乗っかっていっているというところがあるんですが、そこらあたりが何か当町としての、ほんならお金、費用を出している部分に対してどういう働きかけをしているのか。それが余り見えてこない。だから、そんだけの費用を出しているということであれば、例えば今言う商工会の発展なんかでいろん
なところに商工会で年間ずっと補助していますが、そういう形の補助金とそんなに変わらん。それ以上のものを出しているわけですね。それに対して当町がどういう働きかけをしているというのが何か見えてこないんで、そこらあたりの何か
おつき合いみたいなのになってしまっているんじゃないかという、非常にそこらあたりが懸念しているんですが、そこらあたりの今後の展開やね。どうするのかをお聞かせいただきたいと思います。
○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君）

まず、インバウンドでございますけども、令和３年度以降も継続するかどうかというところについては、実は今、５市町におきましても協議している中で、今、継続するかやめるかということの結論はまだ出ていないということで。
やはり今、今回、インバウンドということですけども、町だけで例えばパンフ
レットをつくるとしますと、どうしても日本語と例えば英語だけとか。今回、越前加賀でつくらせていただいたのは、いわゆる中国語であるとか、台湾の台湾語のパンフレットであるとか、また先ほども言いましたタイ語のパンフレットとか、そういったものをやはり広域的につくれるというところは魅力ではないかなというふうに思ってございます。
今後の方向性ですけども、今、先ほども述べました北陸新幹線延伸であるとか、
関西万博とやった場合に、今後、インバウンド観光をどう進めていくかということでございますけれども、永平寺町一つの町だけで、例えば進めるという方法もあるかと思うんですけれども、やはり広域的な取り組みをすることによって対費用効果が出てくるという場合もあるかと思ってございます。
その点も考慮して、今実はインバウンドについては令和３年度以降どうするかということを今５市町の担当課長のほうでは話し合いの場を持たせてもらっているというふうな状況でございます。
ブランドでございますけれども、ブランドにつきましては、今、差し当たりブランドを今開発はとりあえず大体できて一段落ついたかなと。これからは、やはりそれをどうやって販路を拡大していくかというところが一番大きいと思いま
－519－

す。
実は、これまでいろんな商品開発といった面で補助金を出してございました。
今後は、じゃ今までと同じ金額ということではなくて、例えば販路を拡大するに当たってはどういうふうな手法でやっていくかということを踏まえて、その手法に応じた補助金なりを一遍商工会も交えてちょっと来年度、令和２年度については話をさせていただきたいなというふうに思ってございます。
あと、周遊についてでございますけれども、当町としての働きかけがなかなか見えてこないという部分ございます。永平寺の場合には、やはり大きいブランドと申しますか、大本山永平寺というのがございます。じゃ、そのほかにどこかあるかと言われると、ちょっとなかなか僕らも体験型の、例えばこういったものを今何かあるとまたいいかなということで、今、町におきましては、福井周遊なん
かでも、実は変な話、当町を代表するお菓子というのが余りないと。お菓子。ちょっとお土産品として何かお菓子がないとか。そういったものも今後、そうした中で開発していくとか、やはり周遊、確かに周遊につきましては、県の補助金もついているという状況でございます。どうしても福井周遊とかは負担が多いという部分があって、福井市の考え方もあるんですけども、いろんな会議の中で今、京福バス、福井周遊の場合ですと京福バスさんであるとか、酒造組合であるとか、そういったところが入っていろいろ協議してございます。
やはりいずれにしてもこちらに来ていただいて、いろんな周遊滞在していただ
くことが目的でございますので、いろんな方の智恵を拝借しながら事業を進めていきたいというふうに思っているところでございます。
以上です。
○議長（江守 勲君） ２番、上田君。
○２番（上田 誠君） 今お聞きしてて、ちょっと僕、これは僕の浅知恵なんですが、
今、ＳＮＳ、要はいろんな形でのＰＲの仕方の中で、どうしてもＳＮＳを使ってのやつが非常にもう拡散される度合いが強いわけですね。
ですから、例えばＳＨＯＪＩＮブランドのところで開発ということだったら、
あとのこんなのは極端なことを言いますと、その６００万なら６００万を事業の補助というよりもＳＮＳの広告に全部どーんと入れちゃうとか。そういう形でし
ないと販路展開というのは出てこないんじゃないかと。例えば、展示会補助で東京へ行って、展示会で何百万も使うくらいなら、年間通じての何百万の広告宣伝
を都会の放送向けにやるとか、ＳＮＳの例えばいろんなやり方の中で、アプリで－520－

ないけどアップするとか、それを読み込んで何回もするとそれに対してお金が出るとかっていうのがありますね。そういう感じの、ある面では宣伝効果のやり方
を今までの従来の展示会で来てもらう、いや、どこどこでやってもらうというやり方から一遍どさっと変えてみるというのも大きな手じゃないかというような気がします。
それから、周遊型のこれについても、ある面ではこんだけのお金をかけるんであれば、うちは県の補助あるかもしれんけど、それくらいならそれをまちづくり
会社のところの今の誘客のところにどんとかけて、まちづくり会社にどんとその費用を与えて、それに対しての宣伝効果をねらうとか。また、それの方向をねらうとか。そういうような動きをやはりしていただかないと、何かほかの市町のところの一緒にずるずるとそこに入って、そこだけで費用が出ていくという形よりも、あえて補助あるかもしれんが、補助要りませんよと。そのかわり使ったそれに対して、言葉は悪いですけどつき合いで２００万、３００万あるんだったら、それをどーんとそういうところにかけてしまって、町独自のをやる。
前も町長のところで子育てのまちづくりでテレビ広告をどーんとやったときに、そんだけの効果がありましたというご返答もあったし、実際それはあったと思うんですよ。だから、そういう見方のある面では戦略を打っていただけるほうがいいんじゃないか。それはちょっと努力とリスクもあるかもしれませんが、そういうある面では英断をしても、僕はいいんじゃないかなというちょっと気がしたので、その方向性の中からちょっと意見を述べさせてもらいたいと思います。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君）

おっしゃるとおりだと思います。

今、実はインバウンド機構も５市町が今やっているんですが、全てがみんな横並びでやっているわけではなしに、各市町がこれはうちが取りかかります、この中にはみんなで情報発信しているのもありますし、うちが参加していない、いや、
これはまだ永平寺はいいですわというのもあります。
そもそも観光で物すごく難しいのが、町レベル、町外レベル、そして県外レベ
ル、国外レベル。ここをじゃ、町の独自でどこまでできるか。物すごいお金がか
かってきますけど、観光客の皆さんには市境、町境というのはなくて、やっぱり
みんな一体でやって発信するのもより効果があるというのもありますので、見直していくところはしっかり見直しながら、ダブルスタンダートにならない、こっちでもやっているし、今、おっしゃるとおりわかるんです。周遊と、じゃこっち－521－

はかぶっているんじゃないのとか、そういったのはやっぱりしっかり精査してやっていかなければいけないなと思うのと、展示会についても、実は去年から商工会の皆さん、ブランド協議会の皆さんで東京ドームで１週間ぶっ続けで。そこには物すごい何十万人という人が来て、日本中から集まって、よそはこういうものを売っているという、そういった刺激にもなるということで、今３年続いてる。
ことしで３回目で、常に進化をして、みんなで考えて進化をしている。
おっしゃるとおり、従来ですと役場がどこかのデパートの展示会へ出向いていって、誰か出てくれませんか。地元の事業者さんにお願いして出てもらって、話がまとまったら、いや、ほんだけうちはつくれませんと断ったとか、結構そういう話があったんですが、やっぱりそういうところにどんどん行きたい、発信したい、そういった事業者さんに行ってもらう。また、ブランドでやってあの人らに行ってもらうということで、より効果的にやるようにしていっているところ。よく似た考えだと思います。
ただ、ＳＮＳにつきましては、インフルエンサーとかいろいろあるんで、そういった方を招いてというのもあるんですが、今、５市町インバウンドでは、例えばタイとか香港のマスコミの方とか、インフルエンサーもいたかな。そういう発信力がある人を招いて、５市町に来てやっていただいています。香港もチャーター便が小松に入るようになりましたし、ただ、今、ちょっと香港の情勢が微妙になってきていますが。今回、タイが積極的に福井エリアに人を送りたいということで、タイの番組とかそういったのにも出していただく。そういった点では、この５市町インバウンドというのは大きな力を発揮しているなと思っていますので、いずれにしても観光の行政というのは投資に応じたリターンを求めなければいけない中で、やっぱり常に精査をしていかなければいけない事業だと思いますので、またいろいろご指導ください。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
なければ、次に関連質疑を認めます。
質疑ありませんか。
３番、中村君。
○３番（中村勘太郎君）

序列の中に、商工観光課のこの序列、一覧表の中に一応３

１７ページの観光情報発信事業のこれで一つ通告をさせていただいたんですけ
ど、抜けていました。それで今ここに私のほうで、今、後にしようか、先にしようかという質問でさせていただいたんですが。
－522－ここにあるように、先ほど松川議員さんのほうからもありました。また、ここに酒井和美議員からも出ておりますが、まずここでは予算のことを問うと。どういうふうに基盤をつくるのかというようなことがうたわれております。
私もこれちょっと気になりまして質問させていただくんですけども、情報発信
では観光パンフレット問う在庫等々においては、かなり努力された形跡が見えてくると。足らないほど、不足するほどのそういう状況になっている。そういったボランティアの会の育成、推進についてはうまくいっているかなとは思うんです
けれども、観光ボランティアの育成の推進やね。これについて、本当に予算的に見ましても、事業補助金の予算に見ましても片隅、ここにあるような予算で何か
ちょっと手探り状態やなと。状況やなと。
これ、私は委員会でも問わせていただいておりますけども、先ほどちょっと話が出ました。伽藍内の観光云々、ガイドについては、これはなかなか本山との連携のやりとりで、これはちょっと確かなきちんとした知識というんですかね。そういうのが大変なんで、資格とかそういうようなのにかかわってくるんかなというふうにも思っております。
先ほど松川議員さんのほうからもおっしゃったんですけども、定年の６０過ぎのというような答えがありまして、高校生がどうのと、こういうことの対応もこういうふうに考えているというようなことで、前向きになっているのかなとは思うんですけども、やはりこの間も委員会のほうで斑鳩の里、奈良、法隆寺の。そこへ研修に行かせていただいた、その実態を拝見させていただきますと、やはり意欲的な方々が取り組んで、全国各地からそういうような募って、また応募をして、そういったいうとランクはＡランク、Ｂランク、Ｃランクというふうなガイ
ドの手段があるんでしょうけども、そういった何か資格をミリョウするようなもの、ガイドになって、永平寺の観光ボランティアのガイドになって魅力、自分た
ちのこういったことができるような魅力ができるような、そういうようなボラン
ティアの会の方と話し合って、行政の方もそういうふうに推進、進めていただけたら、またちょっと上向きな方々にたくさん集まってこられるんじゃなかろうかと思うんです。
それとあわせて、本当に予算、会の補助金ですけども、本当に１桁足らんのでないかなと。いろいろなこういうふうなこと、ビジョンを考えますと、事業を考えますと、これではちょっと対応できないのではないかなというふうにも思うところでございます。
－523－

○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君）

やはりボランティア、これは福井市でも何でもそうなんですけども、ボランティアさんというのは貴重な存在でございます。
今、先ほどもありましたけれども、ボランティアガイドさん等の話の中で、こういったところでこういった費用が必要であるといったことにつきましては、いま一度観光物産協会を含めて来年度、やり方について話をさせていただきたいと思います。どうかよろしくお願いいたします。
○３番（中村勘太郎君）

終わります。

○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
５番、滝波君。
○５番（滝波登喜男君）

繰り返しになるかもわかりませんけれども、越前加賀イン

バウンド、これ負担金なんですよね。機構というところに負担していると。この機構という存在の中に、多分町職員も何らかの形でかかわっているのかなと思うんですが、そこをちょっと。
そういう意味では、この補助金だけではなくて、人件費もかかっているということなので、それちょっと教えてほしいのと。
それと、これは周遊のほうも同じなんですが、負担金補助なんですよ。そして、
この中身の事業というのは今、いろいろ聞きますとそういう効果があったとかという話も聞くんですけども、それ自体何をやっているかというのもある意味事務
報告を見ても出てこないんですよね。ぜひ一覧表にして、例えば越前加賀インバ
ウンドでしたら５市町がどれぐらい負担をしていて、３０年度どれぐらい負担をしていて、こんな事業をやっていますと。その中で永平寺が関係しているのはこの事業とこの事業ですよと。できたらそれについてこんだけの効果がありましたっていうような形を示さなければ、こんだけ費用を５年間かけていて、また令和３年から以降もやっていくというような判断は、我々議会ではできませんので、それを一度出してください。これは周遊に関しても同じことが言えるんだろうと思います。
○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君）

一応この機構につきましては、基本的には人件費そのものはかかっておりません。事務局としては一応あわら市さんとかが統括してやっているんですけども、そこの職員がやっているというような状況でございます。ただし、人が行っていますから、そこから人件費が出ているというわけでは
－524－

ない。
インバウンドの内容につきましては、今ほどおっしゃった３０年度のどういったことでどういった内容のことを５市町で出しているかということは、またお見せさせていただきたいと思います。
ただ、今ほど言われた効果というところが、観光とか非常に出しにくいんです
けれども、どういったものがあるかということにつきましては、またこちらのほうでお示しできるところについては示させていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
○議長（江守 勲君） ５番、滝波君。
○５番（滝波登喜男君）

人件費というのはその機構から人件費が出ているというんじゃなくて、町の職員としてその時間そこに行く時間をとられているということ
は、町の町費として人件費を負担しているのと同じですからという意味合いです。
ですから、これ以上にかかっているんだろうなというところで、大事なことです
よということです。
それと、確かに効果は見えづらいんですけれども、じゃ効果は出さなくてもいいんかということではないので、当然、事業主体である機構あるいは商工観光課
がこういう効果があったというのを検証していただかなければ、ある意味議員はそこを示していただかなければ判断できないので、それは当然やっている側としてはやらなければならないことでありますから、効果を出して、考えてつくってください。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君）

少し補足で。

機構の構成は５市町と観光団体、各市町の観光団体ありますよね。うちの永平
寺町だけは２つで、観光物産協会と門前観光協会がこの機構の中に加盟をして総会を開きながらやっていっているという構成です。
また、今ほどあったどういう事業をやっているかとかというのはまたしっかりとお示しさせていただきます。よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
１２番、酒井秀和君。
○１２番（酒井秀和君）

私からなんですが、３１６ページ、１７ページで、観光ボ

ランティアガイドなんですけれども、私、一般質問も一回させてもらいましたし、できるならば計画をしっかり立てていただいて、次年度の予算に反映させてほし－525－

いなと。それも松川さんの意見に私も賛成で、１０万という金額ではなくて、もう少し丸を一つ大きくつけるぐらいかかってもいいのかなというふうには私も思っています。
きょうご本人もいらっしゃるんですけど、去年視察に行きました。斑鳩町の視察行ったんですけども、このときにいっぱい参考になることがあったと思うんですね。斑鳩町で行政の補助を受けて法隆寺に特化したボランティアガイドの会が立ち上がって、それから発足から大体１０年かけて有償ボランティアとして行政の金銭的補助から独立をして運営できる流れまでをヒアリングしてきたと私は思っています。
その際に外国人向けボランティアガイドがどのように参入してきたのか、県外からボランティアガイドをどのように受け入れてきたのか、その間の講習会のやり方やどの頻度で講習会を進めてきたのかということを学んできたと思うんですね。
３１６ページの旅費を見ますと、２９年度から１１万８，９１０円増加している。この中にその旅費も含まれているのかなというふうに思うんですけれども、その旅費に対する費用対効果として、参加された行政職員の方から課長は報告を受けているんではないかなと思うんですね。
今回、こういった形で今課長がすごく悩まれている中で、昨年のこの視察というのは非常にポイントになると思いますので、改めてもし受けていないんであれば受けていただきたいなと思いますし、それがまだあやふやなものであるのであれば、斑鳩町は参考になるのでぜひ行ってきていただきたいなと。もう一度。というふうにも思うくらいです。
私が質問したいのは、最後にお話しした特別旅費で前年よりも１１万８，９１０円ふえました。この中の視察にある費用対効果としてボランティアガイドの件
はどのように報告を受けて、どのように捉えているのかお願いします。
○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君） 昨年、斑鳩町のほうに職員行かせていただきました。
その報告は受けてございます。それを受けて今年度、地方創生という形で２９万
４，０００円の実は予算を組まさせていただいたということでございます。
ただ、それがいうと伽藍内のという形で特化してやろうとしたらちょっとなか
なか厳しい、ハードルが高かったというのが現状でございますので、なかなか伽藍内は厳しい状況かなと。ただ、伽藍外であればある程度いけると思いますんで、－526－

今の話、高校生もありますけれども、門前のボランティアガイドさんの方と今後の進め方につきましていま一度ちょっと話をさせていただいて、いかせていただ
きたいなというふうに思っているところでございます。
以上です。
○議長（江守 勲君） １２番、酒井秀和君。
○１２番（酒井秀和君）

私、この前柏樹関で禅コンシェルジュの方に観光ボランテ

ィア協会から禅コンシェルジュの方に勉強させてほしいとか、そういった問い合
わせはありますかというふうには聞いたんですが、私たちにはないですと。上のほうにはわかりませんというふうにも答えてはいましたけれども。
講習会を禅コンシェルジュの方と開く、またはその禅コンシェルジュの方に伝えた方を講師として呼んで開くという頻度を上げていけば、禅コンシェルジュというのはトードルは高いものではなくなるんではないかなと私は思いますので、そのあたりも含めて今後ぜひ検討していただきたいなと思います。
以上です。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
１１番、酒井和美君。
○１１番（酒井和美君）

恐れ入ります。先ほど少し私の質問に対しての回答というのは後でしていただいたので、それに関連しましてなんですけれども、創業支援の２０万円の取り組みの中での回答としまして、事業継承セミナーほかに２回していまして、個別相談会も２回しておりますということで教えていただいたんですけれども、それでもやっぱりそれで２０万円もかかりますかというところと、
あともう一つ、余りにもセミナー開催とか新しい創業、新しい事業を取り入れるということに対しての消極的な姿勢というのがやはりそれちょっと見えてくるなと思うんですね。どんどんどんどん新しい情報を取り入れてアップデートをしていかないと。
○議長（江守 勲君） 何ページの質問ですか。
○１１番（酒井和美君）

ページ数ですね。３１４ページのことについて回答をいた

だいた分についての質問です。
○議長（江守 勲君） 今もう１６ページからの質疑に入ってるんですけど。
○１１番（酒井和美君）

関連質疑ですよね。

○議長（江守 勲君） 関連質疑はその前のときの関連質疑になってるんで。
○１１番（酒井和美君）

でも、その回答を今の回答でいただいているので。よろし－527－

いですか。
○議長（江守 勲君） はい、どうぞ。
○１１番（酒井和美君）ということで、新しい情報をどんどんセミナーなどで取り入れていかないと、永平寺町の商工自体がアップデートしていかないということがあると思うんですけれども、その中で決算書を見ましても、やはり九頭竜フェ
スティバルですとか、そういう周遊の事業も、私時々見させていただいても余りＰＲもされていないで、とりあえず協力しますという形でされていたりするわけ
なんですけれども、そこに商工観光課としての、ことしはどうするか、来年はどうするかという考え方というのが定まっていないといいますか、今までのやり方を継続している形になっていると思うんですね。本当に３０年前のビジネスの考
え方、商業振興という考え方をずっと積み上げてやってこられていると思うんです。新しい時代のものを取り入れずに。
そういう中で、それを核にしてされているから、観光ボランティア事業ですとか、そういったことへの手が回らなくなっているのではないかなということも、
新しい創業支援ということも手が回らないのではないかなと思うんですけれども、全体を、商業振興というのはずっと何十年も積み上げていくものではなくて、今の時代に合わせてどんどんどんどん流動的に動かしていかないといけない。変化させていかないといけないものだと思うんですけれども、その中での配分というのも決算書、予算書の中で見たいわけなんですが、その意味での商工振興は本当にしないんですかということ。その商工振興について永平寺町はどう考えているんですかということを改めてお伺いしたいんです。
○議長（江守 勲君） 商工観光課長。
○商工観光課長（森近秀之君）

決して商工振興しないとか、そういうつもりは全くございません。ただ、議員おっしゃったようにこれまでのいろんな形を踏襲しているのではないかと。改めて、例えば革新的なアイデアがあって何かやるということも、僕も必要だと考えてございます。
ただ、そのためにはそれなりの時代を見詰めるのと、やはりもう一つは商工会
さん等々のそうしたところのプロの方、もちろん私がこんなことを言うのもおかしいんですけれども、これまでいろんな町の商工を見てきた人との意見を聞いた上で、今後どう進めていくんだということについてやはりまず話し合った上で花火を上げるとか、そういうことはやっていくべきかと思っていますので、今後ちょっとより頻度を上げて商工会との話し合いなりまたさせていただきたいと思い
－528－

ます。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） 前年度踏襲、踏襲でやっていたらひょっとしたら３０年前と一緒なことをやっているかもしれない。それはやっぱりだめで、今、情報化社会、
新しくやっていかなければいけないのと、もう一つは行政が、もちろん町の振興とか商業とか、それは町の原動力になりますので支援をしていくんですけど、専門性はやはり例えば経済団体の商工会、観光ですと観光物産協会、そこには商売をしている会員さんがいて、町もしっかりとなかなかできない部分はそこは運営補助とか、またいろいろ聞いた中で事業補助、そういったのも出させていただいて、ここは僕、これからの行政の運営の中で働き方改革とかいろいろある中でしっかりとすみ分けをしていくことが大事だと思っています。
実は商工のいろいろな事業であったり、そういったものはやっぱり商工会さん
からいろいろ手を挙げて。もちろん町もほかの市町の状況をお伝えして、こういうことをやっていますよといういい関係でいく中で、そういう団体とどっちが上とかそんなのは全くなしにしっかりと連携をとっていく。それも今までですと町が何もしないからとか、どこどこのあれがとか、そんなんではなしに、餅は餅屋と申しますか、そこをしっかりと支えていく。これもまた新たな形の行政の支援の仕方かなと思っていますので、実は物すごく難しいところなんですが、そういうふうにすみ分けをすることによって、逆によりよい効果が出る一面もあると思いますし、またひとときと違うのは、団体とは別にまた今度は、例えばまち・
ひと・しごとがそうだったように、例えばそこに金融が入ってきたり、マスコミ、
マスメディアが入ってきたり、まち・ひと・しごとは実はそういういろんな団体とか民間の皆さんとつくった計画でもありましたので、団体プラスそういう民間の方と一緒に連携をしながら、また支援をしながら町を盛り上げていく、こうい
った形をつくっていきたいなと思っております。
○議長（江守 勲君） よろしいですか。
ほかありませんか。
なければ、暫時休憩いたします。
これで商工課関係を終わります。
午後１時１５分から再開いたします。
（午後１２時０８分 休憩）──────────────
－529－

（午後

１時１５分 再開）○議長（江守 勲君） 休憩前に引き続き再開いたします。
次に、建設課関係、３２８ページから３７７ページを行います。
通告の回答を含む補足説明を求めます。
建設課長。
○建設課長（家根孝二君）

それでは、事前質疑の回答をさせていただきます。

まず、決算成果表３３７ページの住宅支援事業ですが、福井の伝統的民家活用促進事業が開始されましてから１０年以上が経過していることから、県では来年度から推進地区内だけを補助対象にするといった方向性を打ち出しておりますので、来年度以降補助対象を推進地区内に限定するなど、補助要綱の見直しを行っていきたいと思います。
子育て世帯と移住者への住まい支援事業ですが、当初予算では購入とリフォー
ムそれぞれ１件ずつの１００万円を見込んでおりましたが、実績は１件もありませんでした。今年度も昨年度と同じ１件ずつを見込んで予算化しましたが、それぞれ子育て世帯のほうで申し込みがありましたので来年度も同じ件数を要求した
いと考えております。
多世帯同居・近居住まい支援事業の多世代同居リフォームにつきましては、昨年度３件分２７０万円の補助額いっぱいの実績がありましたので、今年度は４件にふやしたところであります。既に４件の申請があったことから、来年度は補助額をふやすような要求を考えているところであります。
また、近居住まいの購入及び新築につきましては、この制度が始まって以来実績が１件もありませんので、補助要件等の見直しなど検討していきたいと考えております。
次に、ページはありませんが、松岡吉野地区の通称納戸坂線の延伸整備でありますが、一般県道吉野福井線のバイパス整備といたしまして、早期事業化に向け
現在期成同盟会の発足を視野にいれながら、さきに町が整備を行いました納戸坂線の建設当時の経緯などを調べているところであります。県や福井市に対しまして説得ができる材料整理しているところでありますが、今まで以上に強力な圧力をかけられるよう、関係者と協議を行っているところであります。
なお、山越えとなります現道の納戸坂線でありますが、町境から先の福井市へ接続する道路は福井市の市道となっておりまして、未舗装ながら軽トラックが通れる状況であります。また、納戸坂線につきましては、幅２メートル、厚み１０－530－

センチの敷砂利を昨年行っているところであります。
今後、納戸坂線延伸の要望を行っていく上で、通行ができるようにしておいたほうが都合がよいということも考えられますので、現地を確認の上整備済みの納
戸坂線から現道に直接つなげることはできないかなど検討していきたいと思います。
次に、３４３ページ、町道大月藤巻線の歩道整備工事でありますが、この事業は平成２４年度に着手いたしまして、来年度大月区の区間約３００メートルを整備し事業が完了することになります。総施工延長２，５００メートル、全体事業費は３億５，７７０万円ほどになる見込みです。
なお、平成２４年度から平成３０年度までの７年間におきまして、事業費２億７，７７８万１，０００円をかけ、施工延長２，０９０メートルの整備を行ってきました。残る今年度と来年度の２カ年で８，０００万円ほどを見込んでおりま
すが、今年度は竹原地係におきまして延長７０メートルを整備し、来年度施工予定の大月区間の詳細設計や用地買収等を行い、来年度延長３００メートルを整備する予定であります。
次に、３４７ページ、地域をつなぐ環境づくり推進事業補助金ですが、活動団
体が平成２９年度から１団体ふえましたが、補助金の総額は前年度と同額となっております。県からは補助対象事業費の３分の１の補助がありますが、予算枠内で頭打ちにされてしまいますので、町では予算の範囲内で県の基準を超えた補助金の増額を行っているところでありますが、来年度に向けまして、いま一度活動
団体の増加も見込んだ補助金の算出根拠などの見直しを行っていきたいと考えております。
次に、３５２ページ、都市計画関係ですが、県の都市計画審議会は年２回開催
されまして、本町に関する案件があれば必ず意見照会などありますが、昨年度及
び今年度は本町に関する案件がないため審議会に関する情報提供はありませんでした。
ただ、県の都市計画課長は本町のマスタープラン策定委員会のメンバーとなっておりますので、委員会の場での協議状況について把握をしており、委員会での内容を踏まえた県内部の協議情報や県としての考えを個別に提供いただいている
ところであります。
現在は、地区計画の活用や市街化調整区域の廃止、市街化区域への編入など土地利用の見直しを含めたさまざまな視点から何とかできないか検討協議や意見交－531－

換会などを行っているところであります。
福井県以外のほかの県におきまして、都市計画区域の統合でありますとか、市街化調整区域の廃止、また市街化区域への編入など新たな土地利用制度として見直した幾つかの先進自治体がありますので、関係部署と一緒に視察を行い、市街化調整区域の廃止、また市街化区域編入のメリット、デメリットですね。廃止後の経過状況などを調査した上で町としての方向性を出していきたいと考えております。
次に、３５４ページ、松岡公園でありますが、残念ながら来園者をカウントする手だてがありませんので、数値化することはできません。ただ、整備前よりは来園者はかなりふえていると感じているところであります。
また、松岡公園は桜の名所として知られておりますので、花見シーズンには開花状況などをマスコミやネットを通じて積極的にＰＲしていきたいと思います。
今後は、スポットライトなどを整備いたしまして、より桜の映えるような環境づくりを行っていきたいと思います。
また、遊具の整備なども行い、家族連れでにぎわい、そしてレクリエーション
や交流の場として町内外から多くの方が来園していただけるように努めていきた
いと思います。
最後に、九頭竜川河川敷でバーベキュースペースをということですが、町内に３カ所あります河川公園の使用につきましては、火気厳禁となっておりますので、
バーベキュースペースをつくることは考えたことはありませんが、九頭竜川の河
川敷は河川法によりまして河川管理上工作物の設置など支障が生じるおそれがある行為につきましては制限されることになりますが、バーベキュースペースにつきましては河川法に抵触するものではないといったことを国土交通省の方に確認をしているところであります。
したがいまして、バーベキュースペースをつくることは可能だと判断できます
が、ごみでありますとか、騒音、利用者同士のトラブルなど課題も多くあると思いますので、今後の利用者のニーズを考えた上で検討していきたいと思います。
以上で、建設課所管の事前質疑の回答とさせていただきます。よろしくお願いいたします。
○議長（江守 勲君） これより質疑を行います。
先に通告者の質疑を許可します。
質疑ありませんか。
－532－

１０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

子育て世代と移住者の住まい支援と、それから多世帯の同居・近居住まいの推進ということで、要は予算ベースでいきますと子育て世帯への対する予算は１００万円あったと。それが決算ではゼロと。３０年度ベースですね。それから、多世帯・近居住まいの推進については予算で４４０万が決算では２７０万ということですね。
この３０年度でなぜ予算に未達であったのか。特に子育て世帯への移住者については全くゼロ件であったと。なぜそうなったのかという、そこのところをしっ
かりと押さえておかないと、同じ繰り返しが出るんじゃないかなということで、決算ベースですからなぜゼロだったのか、なぜ４４０万が２７０万にとどまったのかというところを明確に捉えていただきたいと思います。
○議長（江守 勲君） 建設課長。
○建設課長（家根孝二君）

子育てのほうのゼロでありますけれども、これは条件が厳しいといいますか、購入であったり、そういったことがまず対象が空き家バンクに登録されているところが条件になってくるんです。
空き家バンクの登録件数を見ますと、例年５件から７件と少なくて、求める側にしてみればなかなか自分の思うような物件がないといったことが第一要件ではないかなというふうに思っております。
あと、多世帯同居のほうにつきましては、同居リフォームは思いのといいます
か、見込みのとおり行っていると思いますけれども、近居住まいのほうでゼロ件というのが続いているわけなんですけれども、こちらのほう、その近くにといいますか、親の近くにといったことがあるかと思いますけれども、なかなか土地が手に入りにくいとか、そういったことがあるのかなというふうには思いますけれ
ども、こちらのほうはこっちでももう一度見直しといいますか、要件のほう等を見直して、来年度に向けまして見直していきたいというふうに思います。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

いずれも子育ての支援は空き家という対象、それから近居

住まいは土地というところが一つの大きな要因というんか、改善する点ですから、
これ早速、この要件見直しかけて、３１年度の予算ではそれは反映されているんですか。これ３０年度の決算ですから。
先ほどはこれから見直しかけるというんですけれども、決算でそういう未達の要因が出たわけですから、しっかりと次年度にそういう要件の見直しをやってい－533－

ただきたかったという思いです。
○議長（江守 勲君） 建設課長。
○建設課長（家根孝二君）

子育て世帯と移住者のほうは、前年度と３１年と同じ要求でありますけれども、多世帯同居・近居住まいのほうにつきましては、１件ふやしまして対応したところでありますけれども、これ１件ふやしまして４件分既に申請上がっておりますので、補助枠いっぱいという形になっておるというところであります。
○議長（江守 勲君） １０番、川崎君。
○１０番（川崎直文君）

結果の今お話ですけれども、いろんな事業というのはそのときの決算から見えてくる改善点がありますから、そこをしっかりと次年度の予算に向かって直ちに改善していくと、そういうことで進めていっていただきたいということで、しっかり取り組んでください。お願いします。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

住宅支援事業なんですけれども、今ほどの回答で令和２年から推進地区を限定するという基準改定があるということだったんですけれど
も、推進地区以外に建っている建物、要するに伝統的民家というものを推進地区に移築する場合も出てくるかと思うんですけど、それは該当するんでしょうかね。
やっぱりせっかくですから、推進地区に移設するんであれば、その地域を保護するという意味では補助が必要だというふうに私は思うんですけど、確認をお願いいたします。
○議長（江守 勲君） 建設課長。
○建設課長（家根孝二君）

この制度は、今おっしゃるのは地区外に建っている建物を地区内に移築。何ていうんですか。
○９番（長岡千惠子君）

移築。

○建設課長（家根孝二君）

移築というんですかね。そういったものは対象になっていないんですね。実際には、今はもう推進地区内も外もありますけど、外壁の改装ですとか、そういった改修に対しての補助なんです。移築に対しては補助対象になっておりませんので、これについてはご理解いただきたいと思います。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

今の回答を受けてなんですけれども、であれば、せっかく伝統的な住宅、これ残していきたいというお考えがあるからこういうシステムあ－534－

るんだろうと思うんです。それだったらば、やはり地区外から、改築とか改装じ
ゃなくて移築という場合も、その原形をとどめるものであれば補助対象になってもいいようにご検討いただきたいというふうに思うんですが。
○議長（江守 勲君） 建設課長。
○建設課長（家根孝二君）

私自身考えたこともなかったんで、例えば移築といいますと、今建っている建物を曳家工法というか、それで引っ張っていくというふうなイメージがわいてくるんですけれども、そういったことはちょっと考えられな
いといいますか、申しわけないんですけれども、あり得ないかなと思いますんで、その辺ちょっと一遍県のほうと確認させていただきたいと思うんですけれども。
果たしてその移築というのが対象に入ってくるかどうかというのは、ちょっと検討させていただきたいと思います。
○議長（江守 勲君） ９番、長岡君。
○９番（長岡千惠子君）

せっかく県のほうに確認していただけるんでしたらば、解体して組みかえする。同じように組みかえする。曳家でしたらある程度範囲が決まっていると思うんですよね。そんなに道をまたがってずっとずっと引っ張っていくということはできないと思いますので、そうしたことが地区外から地区内に移築する場合には不可能、曳家では不可能という場合が出てくると思うんで、その物件がすばらしいものであれば、やはり一旦解体して、また地区内でそれを元通りに建てるということも可能かどうか。それに対しての補助金が出るかどうかということも含めて確認していただければと思います。
○議長（江守 勲君） 建設課長。
○建設課長（家根孝二君）

これは県の事業でありますので、しっかりと確認させていただきます。
○９番（長岡千惠子君）

以上です。

○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
４番、金元君。
○４番（金元直栄君） 金元です。明解な説明で随分わかりやすかったなって説明聞いていました。
例えば私、納戸坂の桜通り線の延長のことを質問で出していますが、方向性は見えているのかに対しても、現在、経緯を調査中だし、いろんな県への申請、根拠も含めて今まとめているところだということなんですが、本当にここはやっぱ
り単に吉野地区だけではなしに、松岡全体にもかかわる道だと思いますので、ぜ－535－

ひ系統的にやっぱり捉えながら、地元の意向も含めて、経過でいうと地元の思い入れの強いところでありますので、取り組んでいただきたいと思います。
特に、福井市との関係でいうと、現在はどんな状況になっているのかなというのはやっぱりあんまり聞こえてこない面があるので、その辺ももしわかっている
ところがあったら聞かせていただきたいと思うんです。
○議長（江守 勲君） 金元議員、決算の中身に……。
○４番（金元直栄君） 決算です。去年１年間の取り組みから。
○議長（江守 勲君） 納戸坂の決算あります？
○４番（金元直栄君） 僕はあると思うんですよ。
○議長（江守 勲君） あると思うじゃなくて。
○４番（金元直栄君） いやいや。取り組んでいるもんね。ちゃんと提起もしていますから。
○議長（江守 勲君） いや、提起は、だから違う場所で言ってください。
○４番（金元直栄君） それと、町道の整備なんかもこの決算には載っていますが、町内で唯一通れない町道がこの納戸坂線なんですよね。それをどうするんかという説明もありました。
地元としても協力は惜しまないと。それほどかからんのでないか。ただ、いつごろまでに一つのめどができるのかなというのも、やっぱり地元としては長年要望している関係。もうずっと要望していますので、お聞かせいただけたらありがたいと。何とかしたいという方向性は見えましたので。
２つ目は３５２ページ、いわゆる都市計画事務諸経費であるんですが、都市計画の問題ですけど、町のマスタープランの策定の委員として県の職員が入られた。
その人が今課長をされているということで、よくわかっているかと思うんですが、僕はぜひ戦略的にも定期的にやっぱり、大分気さくに協議はされているんだと思うんですが、戦略的に定期的に話、協議というのを持ってやっぱりこっちの思いを継続的に伝えていくことが大事なんでないかなと思っているんです。それが僕は工夫と対策が必要ではないかということですね。
あと、例えば全国的な例で、もし外されているところがあるとかいう教訓があるなら、そこはぜひ僕らも勉強したいので教えていただくとありがたいと思っています。
３つ目ですが、九頭竜川の河川敷でバーベキュー。公園管理等であるんですが、これは前から提起はしているんですね。でも、例えば山形の芋煮会というんです－536－

けど、そんなに歴史古いわけじゃないですね。７０年代に入って以降、１９７０
年代に入って以降、急速に定着し広がっていったと。ここは鍋も何も持っていかなくても、近くの店行って芋煮セットお願いしますというとそれが借りられたり、購入できたりするという条件があって、そんなに難しくなくて、何かそこで争いがあったというのは余り聞かないんで、ごみの持ち帰りなんかは長野県なんかのように、とにかく持ってきたものは全て持ち帰ってくださいって。それが利用の条件ですというようなことにすれば、それはそれで僕はいいと思うんですね。
だから、僕は人がやっぱり三々五々集まりやすい条件整備。確かに松岡公園の整備も僕はいいと思うんですが、もっと本当に景観上もすぐれた本町の資源である九頭竜川をどう生かしていくんかということでは、非常に大事なんではないかなと。特に今回の台風１９号の災害を見ていますと、やっぱり日常的に通っているようなところであればみんな関心も高まって、どうしていこうかという要望も出てくる可能性があるので、そこらはもっともっと単に一部の公園地域だけでなしに活用できるような方法も考えてほしいなというところです。これが本町のにぎわいにつながっていくと僕は幸いだと思っているんですが。
○議長（江守 勲君） 建設課長。
○建設課長（家根孝二君）

まず１点目の納戸坂線でありますけども、これは福井市の道路課のほうへ私自身直接本年度出向きましてちょっと話、延伸の話をさせていただいたところなんですが、正直言いまして福井市のほうはメリットが見えてこないということで、余りちょっといい返事をいただけなかったんですけれども、これはまた今後、また福井市の課長さんも、今後また協力の方向でさせていただ
くということをいただいておりますので、またこちらの今やっておりますことをまとめましてから、またおいおい福井市のほうに話を持っていきたいというふうに思います。
いつごろまでに通れるようにといいますのは、ちょっとこれまた地元の方とちょっとご相談させていただきたいと思います。実際には、うちの職員も先週ですか。軽トラックで何とか通れましたという報告を受けております。何とかということは、やっぱり傷、横を擦ると思いますんで、ここらをどうするか、どの幅員ぐらいでとか、そういったことがありますので、それちょっと相談させていただ
きたいと思います。
２点目の都市計画関係ですが、これにつきましては、あくまで今まで上位計画といいますか、県の区域マスのほうで、これ市街化調整区域、線引きを実施して－537－

いく方針ということが打ち出されておりましたので、なかなか進まなかったんでないかなと。私が思うには。当然、そういった話をしますと、県は維持していく
方針やということで押し返されたといいますか、一方的に押し返された、こういったことが続いてきたのでないかなというふうに思っております。
県のほうは今の区域マスが令和５年に見直しがあるはずです。改定。その３年前、令和３年から準備段階に入っていくと思うんですけど、今うちの担当も定期的にといいますか、都市計画の職員と担当と協議をしていまして、福井都市計画区域につきましては、これはちょっと前倒しで来年度からちょっと入っていこう
かということを県の担当から聞いておりますので、うちもこれ先ほど言いましたが、石川県の２つの市におきまして、うちと同じように都市計画区域が２つあります。これを統合しました。片や統合して市街化線引きを外しました。もう一方のほうは線引きを残したといったところがありますので、もう近くにありますので、先ほど言いましたように視察を行っていきたいと思います。
九頭竜川につきましては、これ私、河川公園は火気厳禁ということを言いまし
たが、あと河川公園以外の河川敷内でこういった何かバーベキューという頭があったもんですから。今お聞きしますと、河川公園内で十分できると思います。その点につきまして、また所管課の生涯学習課のほうとまた調整、協議、打ち合わせしながらちょっと考えていきたいというふうに思います。
○議長（江守 勲君） ４番、金元君。
○４番（金元直栄君） 軽トラが唯一通れない町道、軽トラがやっと通れたという話ですが、それは前の課長のときに我々も行って一緒に伐採しましたので、それは通れるのではないかなと思ってはいます。でも、現状はひどいなと。せめて町道と言えなくても林道と言えるぐらいの条件にはしてほしいなというところはある
んで、課題として示しておきます。
都市計画ですけど、石川県、野々市とかあの辺なのかなと思うんですが、白山市あたりなのかなと思うんですが、そういう意味ではぜひ我々も学びたいと思いますので、もし何か見に行くやとかそういうのがあったらまた知らせていただくとありがたい。勉強したいと思います。
九頭竜川のバーベキュースペースですけど、僕は本当に芝生広場なんかすばら
しい景観があると僕は思っています。あそこへ行くとやっぱりついついボール投
げやら、ボールを蹴りたいというけど、そのボール投げ、ボール蹴りもあかんという話。芝生の広場の中では。正確に言うとそういうことではなかったかと。
－538－

○町長（河合永充君） サッカー大会。ちびっこサッカー大会しょっちゅうやっています。
○４番（金元直栄君） それは最近の話ですね。僕らの時代にはなかった。
いずれにしても、期間限定でそういう一定時期だけ使用可だよというようなこともあり得るので、人がやっぱり集まれる場所、町民が、例えば灯籠ながしは夜ですよね。一日かけて夜みんなで楽しむんですけど、もっと手間かからずにゆっ
くりみんな、あんたらも来てるんかというような条件でできる。公園内やとなか
なか、都市公園内やとそれはできないんで、そこらも十分考えていくと、町民の憩いの場になれば。河川公園。町外から来る人が、あのマレットゴルフ場ですか。
見て、いや、すばらしいロケーションやと。こんなところはやっぱりないわということを僕らも聞いてます。そこはより生かせる条件づくりにお願いしたいなと
私は思うところです。
以上です。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
１番、松川君。
○１番（松川正樹君）

お願いします。

松岡公園のことで少しだけお尋ねいたします。さっきご説明の中でカウントはしていないからはっきりした数はつかめていないということですが、ただ、今までに比べてかなりアップしたということをおっしゃったんで、何かその根拠というんかね。あれば教えていただきたいということと。
もう一つ、管理人さんというのは今もういらっしゃらないんですかね。松岡公園には。以前は管理人さんがいたんで、その人がお仕事をしているときに何とな
く公園に人が集まってくるとかっていうのは何となくわかっていたんで、何らかの方法で。毎日毎日カウントする必要はないけど、頻度はお任せしますけど、何らかの定点観測というんかね。するといいのかなと思います。
やっぱり何といっても先ほども桜の木を、今何本あるんかね。徐々に徐々にふやしていくという方向はあるんでしょうけども、やっぱり御陵のほうから眺めた
松岡の山々というんか、町並みというんか、結構品があって重層的で形がいいという評判です。これは県大の先生がそんなことを言われたんで、そんなもんかなと思って見たら、確かに重層的で品があるし、何か松岡というのは、松岡の山々の何か抱かれているような感じの町で、御陵のほうから見たらあこがれの町になって、ああ、松岡公園に桜の木がたくさんあるんなら行ってみようかなと思わせ－539－

るような、今後、何年かの計画でやってくれるといいなと思っています。
以上です。
○議長（江守 勲君） 建設課長。
○建設課長（家根孝二君）

来園者数でありますけども、これは私が感じると申しましたのは、これはシルバーのほうへ平日、月曜日から金曜日、維持管理をお願いしているんです。毎日上がっていますので、その方からはすごく多くなったよと聞いてますんで。というのがあります。
今後、管理の方とカウントするのは、これはできないんでちょっとご勘弁いた
だきたいかなというふうに思います。
あと、桜の木につきましては、たしか、済いません。桜の木何本かという把握していると思います。新しく植えたのもありますんで。ある方から、桜の木をふやしたいということを聞いてますんで、これはまたスペースとかいろいろまだあいてますんで、そういったところをまだちょっと現地立ち会いを私自身行っていませんけども、今、そういったやろうという話まで来てますんで、また桜の木、当然桜の名所として残していきたいものですから、ふやす方向でいきたいと思います。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） 今ほど金元議員からも松川議員からも、やっぱり集まる、人が集まる場所をつくっていくというのは大事かなとも思っていまして、これは一般質問でもずっと、例えば遊具を置いたらどうかとか、松岡公園にとか、子どもたちが行って親御さんが見ながら遊ぶ場所とか、そういったいろいろな角度で今人が集まることをどうしたらいいかなというのを考えて、また来年の予算に生かしていきたいなと思っていますので、またご提案いただけたらなと思います。
あと、河川敷もマレット、こっちのほうではしょっちゅう幼児園のサッカー大会がしょっちゅう行われてますし、あとその中で芋煮会とかそういったのもあっても楽しいかなと思いますので、松岡エリアだけではなしに河川敷また松岡公園
あわせて人が集まる仕組みづくりというのをやっていけたらなと思いますので、またよろしくお願いします。
〇議長（江守 勲君） １番、松川君。
〇１番（松川正樹君）

ほんならちょっとだけ。済いません。

また昔話になるんですが、私どもが子どものころというのは確かに動物園みた
いなものもあったし、何か松岡城のつくり物があったこともあって、あるいは日－540－

によっては出店があったときもあります。
そして、先ほど桜の木を植えようという方々がいらっしゃるということですけども、以前松岡公園を愛する会があってね。その人たちが松岡公園を盛り上げるような形もあったんで、その桜の木の方々がそこまでいってくれるといいなという思いはあります。
以上です。
〇議長（江守 勲君）河合町長。
〇町長（河合永充君） 先日、東古市の秋浪漫が開催されて、それを見てた松岡の方と永平寺の方が、春浪漫を松岡の公園でできないかという、そういった、本当にするかどうかはあれなんですが、提案を持ってこられるかどうかわからないんですが、そういった秋浪漫が回りにこうやって波及して、俺たちで一回こういうにぎわいを取り戻そうぜという動きが出てきたのは本当にいい流れで、町もそういったせっかくついた火を燃え上がらせるような仕組みをつくっていきたいなと思っています。
〇１番（松川正樹君） ありがとうございました。
〇議長（江守 勲君） ほかありませんか。
〇２番（上田誠君） ２点聞きました。大月のところの道路は、計画的にもでき上がるということで、お聞きしました。ありがとうございました。
松岡公園ですが、今るる出ていましたのであれなんですが、丸岡のグリーンセ
ンターもいいけど松岡公園もいいよというところで、ある面では子ども連れでできる場所というんか。一番上のあそこの芝生のあそこなら、あそこを一つのにする。それから、お年寄りの方がちょっと一段上がったあそこまでは、朝方の散歩がてらに来るようなコースみたいな感じとか、一つのモデルコースじゃな
いですけども、どこまでなら大体どう行けるという、何か一つのそういうパター
ンをぜひつくっていただきたいというふうに思います。
それから、散歩コースで、例えば今あこ最終的に整備しませんでしたけど、チュウキュウでぐるっと回ってあそこの安泰寺の後ろを回ってずっとおりるコース
があるとするならばそういうコースをする。ただ、夜はできないので、横にスポットライトとかイルミネーション等ありましたが、これはもう桜のときだけ限定してするとか、夜はあんまり使わないというふうな形ででもお願いしたいということと、何かそんなのをぜひ、町民の方にまずアピールしていただいて、ぜひ。
できたんで、ほんなら保育園の、極端なことを言うと保育園は必ず一度は１年に－541－

利用しようみたいな形で連れていく段取りを保育園、幼児園の先生方、ＰＴＡの方にお願いして、バスに乗ってよそまで保育園で行くんじゃなくて、例えばほんなら次の日曜日は南幼児園のＰＴＡやお母さん方と一緒にみんな行く時間を設定するとか、そんなんでぜひ何かそういうモデルコースをつくってもらう。
もう１点。これちょっと僕確認してないんですが、水飲み場というのはあるんですかね。あこは。ありますか。ほんならいいんですけど、やっぱり子どもは結構水遊びが好きなので、夏やったらその水飲み場で水遊びができるような段取りをするとか、ぜひそういうところで何かモデルコースみたいなのと、そういうのをぜひつくってもらうといいんじゃないかなと思いますので、お願いします。
〇議長（江守 勲君） 建設課長。
〇建設課長（家根孝二君）

このモデルコースにつきましては、子どもからお年寄りの方までさまざまですが、一度もんでみたいと。検討してみたいと思いますんで。
また、水飲み場もあるのはあるんですけれども、今のところの思いがあるもんですから、またちょっとそれは新しくといいますか、整備していきたいと思います。
〇議長（江守 勲君） 河合町長。
〇町長（河合永充君） 先ほどもありましたえい坊館を利用して古墳めぐりをするときに松岡公園を歩きますので、そういった流れで歩くのと、やっぱりお子さんが遠足で来て遊具とかないと楽しくないので、今遊具についてもどんなのがいいかというのは建設課等が今詰めているところですので、また子どもたちが楽しめる
そういった公園になればなと思っています。
〇議長（江守 勲） ２番、上田君。
〇２番（上田誠君） ぜひ、一度は子ども、例えば幼児園の子どもを連れて松岡公園へ行ってもらうという企画をぜひ。一回行って、例えば上志比の幼児園の方が行けば、お父さん、お母さんが行けばまた行くと。ぜひそれは、ここ近年、数年中に全園が行けるような段取りをぜひお願いしたいと思います。
以上です。
〇議長（江守 勲君） ほかありませんか。
なければ、次に関連質疑を認めます。
質疑ありませんか。
６番、齋藤君。
〇６番（齋藤則男君） 建設課長にお聞きします。
－542－

建設課では、本当に数多くの工事が発注されております。それぞれの工事において完成検査をされ、完成検査調書が作成されていると思いますが、工事完成検査のところで不合格や手直し工事があったのかなかったのか、お聞きします。
〇議長（江守 勲君） 建設課長。
〇建設課長（家根孝二君）

工事検査のほうは、まず３００万を超えるものは総務課のほうで行ってますんで、その以下、随意契約でありますとか、そういった３０
０万未満につきましては担当課の課長が検査官になりますので、私も今年度から検査しまして、何本も数多い検査調書を作成しましたけど、検査しましてもやり直しか手直しというのはまだありません。よく現場できているなという印象があります。
○６番（齋藤則男君） 数多くの工事を発注されていますので、なければいいんです
けど、よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
７番、奥野君。
○７番（奥野正司君） 松岡公園につきまして関連ですけれども、先ほど関係担当課のほうから、松岡公園に来る方、利用される方のカウントするすべがないというお返事でしたが、確かに現状はないと思いますが、例えば、道路の交通量調査なんかは３６５日調査しているわけじゃないんですよね。曜日とか、ある季節ある
いはその月の何日、何日とか、そういう形で学生アルバイトさんか何かがそこへ出て一定の時間いますけれども、そういうやり方もあると思いますし、また、新規に市況業施設をオープンした場合は、カウンターというのを入り口に置いておいて、あれは赤外線か光電管か何か知りません。そこを通るとカウントするんですね。自動的に機械が勝手にずっとカウントしていってくれますから、そういうようなものを小学校のどこか横、あっち側とこっち側と適当な支柱の間に置いておけばカウントするというようなやり方の工夫はいろいろあるんでないかなと思いますので、それはいわゆる松岡公園、社会資本整備計画で国の予算をいただいてやった事業だと思いますけれども、せっかく整備した社会資本を有効活用するというのは、これ日本全国の流れで、今、都市部においても見直されています。
福井市でもそうだと思いますが、都市公園を有効に活用して地域のにぎわいづ
くりをどうするか。活性化をどうするかというのは、毎週毎週いろんな情報が報道されますよね。例えばあれ大阪のほうやったかな。福井市なんかも考えているんかもしれませんけども、せっかくつくった都市公園を有効活用して、その地域、－543－

そのまちの活性化、地域の住民の幸福感というか、それを高めるために、都市公園の中に民間の事業者の方がキッチンカーを持ち込めるように、あるいは来てく
ださいと誘致までしていますよね。キッチンカーを持ってくるということは、それだけのある程度一定のお客さんが見込めないと持ってこれないと思いますので、そのやりたくなるような、事業者がやりたくなるような手だてを行政も一緒になって考えています。
例えば、公園のある一角にプラスチックか何か知りませんけど簡単に並べたり、またキッチンカーが行ってしまえば積んでおいて片隅に保管できるというようなテーブルやら椅子を行政が準備して、キッチンカーをやる人に勧誘しているというような事例もあちこちにありますので、せっかくつくった松岡公園、町民が松岡公園を利用して、そこから始まるんだと思うんですね。桜がきれいだとか、長めがいいとか、そういうことから住民が自分たちの公園に愛着を持つ。あるいはプライドを持つ。こんないい公園がある町だと。こんないい公園があるところに
私たちは住んでいるんだというのは、商工観光課がやっている観光情報発信とか、ブランド戦略でいろんな発信することと並んで、住民自身が自分たちの町はこういういいものがある、こんなすてきな公園があると発信できるように、やはり行政は環境整備を積極的にしていただいてほしいなと。
せっかく決算でここに書いてございます成果についても、いろいろ多数のご意見をいただいていて、その意見を踏まえて利用者が満足いただけるような整備が必要だと考えているというふうにもおっしゃっていただいているわけですから、整備が必要だと考えているのであれば、それはやっぱり次の期の予算づけ、計画として整備していけば、本当に住みたくなる町。幸福度の一つにもありますよね。
幸福度。福井県は幸福度の高いまちですから。ランキングありますけど、その中の数値には、都市公園の人口当たりの面積というのもカウントの一つやと思うんですね。世帯当たりの貯蓄率が高いとか、住宅の持ち家率が高いとか、いろんな項目がありますけど、都市公園の比率、面積の比率あるいは有効活用されているというのは、住みたくなく町あるいは幸福度の高い町ということの条件、基礎条
件でもありますので、ぜひそこら辺、考えていただきたいなと思いますが、いかがでしょうか。
○議長（江守 勲君） 建設課長。
○建設課長（家根孝二君）

来園者のカウントでありますけれども、これ議員もおっしゃいましたセンサーといいますか、その辺の検討はどうですかね。人が表から－544－

といいますか、小学校側から中学校側まで場所がかなりありますんで、ただ車で通り抜けて上で車を駐車して何人かおりてくるとか。置く場所とかというのもありますんで、これはちょっと考えさせていただきたいと思います。
公園の担当とも話、今予算、来年度の、近くなってきましたので話はしていたんですが、１週間ほど、例えば桜のシーズンのときの１週間を委託なりかけましてはかりたいなというのも、会計検査がありますので、それの対応といいますか、何人ぐらいお客さんといいますか、来園あるのということ、当然そういった質問
あるかなとも思いますんで、こういったことを今話ししてますんで、これはちょっと何か年に１回か２回ほど、１週間ほどかけましてこういったことをちょっと考えさせていただきたいと思います。
公園の整備につきましても、私自身かなりちょっと気になるところもあります
し、また、当然私、子どものころ松岡公園でよく遊びました。これをぜひ残していくためにも、公園内の整備というのは常に毎年のようにでも行っていくべきだというふうに思っていますんで、その点よろしくお願いします。
○７番（奥野正司君）

お願いします。

○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
なければ、次に、上下水道課関係、３７８ページから４４２ページを行います。
暫時休憩いたします。
（午後２時０４分 休憩）──────────────
（午後２時０４分 再開）○議長（江守 勲君） 休憩前に引き続き再開いたします。
次に、上下水道課関係、３７８ページから４４２ページを行います。
通告の回答を含む補足説明を求めます。
上下水道課長。
○上下水道課長（原 武史君）

それでは、上下水道課関係につきまして補足説明を申し上げます。
まず、下水道事業特別会計から行います。
成果表３８８ページの一般管理費、料金徴収業務委託についてでございますが、下水道料金の賦課徴収につきましては、現在、上水道事業に委託をしております。
そのため、料金賦課徴収に係る経費を上水道事業と下水道事業とで案分している
ものでございます。
－545－

平成２９年度までは、下水道事業が負担すべき分を各維持管理事業の中で予算化、支出を行ってまいりましたが、下水道会計全体にかかる共通経費として対応することが望ましいとの判断から、平成３０年度より一般管理費での対応として
ところでございます。
次に、３９１ページのけやき台合併浄化槽事業に関しまして、けやき台地区の下水道料金についてでございますが、これは成果表３８４ページの特定環境保全
下水道使用料の中の中央処理区下水道使用料、この中にけやき台の下水道料金は含んでいるものでございます。
次に、農集の会計についてご説明いたします。
成果表４０６、４０７ページの上志比地区の農業集落排水維持管理事業についてでございますが、上志比３地区の集落排水施設につきましては、国庫補助事業を活用して本年度に機能診断業務を、来年度に長寿命化を念頭とした最適整備構
想策定を予定しているところでございます。供用開始からの経過年数が20年程度とまだ比較的新しい施設ではございますが、処理人口の減少により処理能力に今後余裕が出てくることも想定されますので、将来のあり方についての検討を始めていく必要があると認識しているところでございます。
次に、上水道事業会計に移らさせていただきます。
４２２ページ、有収率向上対策業務委託の基準有収率についてでございますが、この基準有収率につきましては、漏水調査業務の達成目標値として設定したものでございます。令和元年度においてもこの基準有収率を８３．５％と設定して、現在取り組みを行っているところでございます。なお、上水道事業としましては
令和３年度末の有収率９０％を目標に、漏水調査及び迅速な修繕対応を実施していく所存でございます。
次に、４２３ページの受託工事費についてでございますが、現時点で上水道事業が把握している地上式消火栓の数は全部で１４６基でございます。地区内訳としましては、松岡地区が５基、永平寺地区が２６基、上志比地区が１１５基でございます。
地上式から地下式への更新につきましては、区長要望や消防本部さんが実施します点検結果に基づいて現在行っているところでございますが、費用は全額一般会計が負担することになるため、財政課とも協議の上、当初予算では年間５カ所程度分の予算措置としているところでございます。ただ、必要に応じて補正予算で対応するということで対応してところでございます。
－546－

次に、４２９ページの消費税についてのご質問でございますが、一般会計からの繰入金など不課税収入によって課税仕入れを行った場合は、仕入れ控除税額から除外するということとされているものでございます。これは法令の規定でございます。当町では、一般会計からの負担で賄われた受託工事費について、仕入れ税額控除から除外していなかったことを昨年度指摘を受けたものでございます。
今後は法令を遵守しつつ、納税額を抑える工夫に取り組んでいく所存でございます。
以上、説明とかえさせていただきます。よろしくお願いいたします。
○議長（江守 勲君） これより質疑を行います。
先に通告者の質疑を許可します。
質疑ありませんか。
４番、金元君。
○４番（金元直栄君） ３０８ページのいわゆる委託している、それについてはよくわかりました。こっちの勘違いもありますし。
ただ、ふえたということでどうなのかということをお聞きしたかったわけです。
けやき台の合併浄化槽、実際は幾らほどなんかなというのがやっぱりどこかに記録があるといいのかなと私は思っています。それでどうのこうのという問題ではないわけですが、調べてもないなというのを見て思ったところです。
それは、上志比地区の農業集落排水維持管理事業ですが、機能診断やった後長寿命化計画をつくりたいということですが、例えば永平寺中央処理場と五領川を結んで下水道の統合を含めて考えていきたいというんですが、ある意味考えてみると壮大な計画なんですね。計画が。聞いていると。例えば上志比でいうと農集が３つあると。それなんかを一つにするだけでも随分、ちょっと地区のいろいろな問題があるというのを前提にしてですよ。３つあるのを統合したほうがよっぽ
ど効率的なんでないかなと思ったりもするので、その辺の計画のほうが先なのかなと私思わんでもなかったんで、そうお聞きしたかったわけであります。
いずれにしても何らかの方法で今後のことを考えているということですから、
それはそれで進めていただきたいと思います。
そしてあと、消費税の問題ですが、一般会計の繰り入れで行った工事費についてはいわゆる税控除ができないというんですが、何かおかしい話ですよね。そうすると、町は国から地方交付税受けた部分については、それを使って行った、国の補助金をもらって行った公共事業については税補助できませんよということ－547－

で、特別にまた払うのかなと。ここは収入あるからですけど。収入があるからそういうことになるんだと思うんですが、そこが何かちょっと腑に落ちんし、どうも法令でそうなっているというんですけど、例えば大規模な災害があるとする。
そのときに壊れたものを、それは上水道なら上水道会計だけでは直せない事態も生まれる。現実に今回あると思うんやね。千葉県のあそこらでもあったはずですから。それらを改修するときに、それは財政支援をどこかから受けるわけですわ。
それの控除がないということになると、長い目で見れば一時期に支援してもらう
ことで賄える部分があるのかもしらんですが、長い目で見ればやっぱり自治体がそういうような一気に直したところについては永続的な支援もあり得ると思うんやね。
本町の場合も、旧上志比や永平寺のいわゆる簡易水道的な上水道のあり方についても、それらは控除できないということになると、それはもうやっぱり、ちょっと意味がわからないというんか。そういうこともあるので、法律で決まっているよと言われればそれまでということになるのはちょっと安易過ぎないかなと思っているので聞いているんですけど。
○議長（江守 勲君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原 武史君）

消費税のことに関してでございますが、全てだめというわけではなくて、その不課税収入割合が５％を超えるところ。当然、もともと一般会計からの繰り入れが少ないところはそれを課税仕入れになっていても控除できるということになっておりますが、本来、企業会計ですと独立採算制です
から料金とか自分のところの財源でやるのが原則になっておりますが、一般会計等から多額の繰り入れ等をした場合に、その５％を超える場合はその部分については仕入れ税額控除から除外するということになっておりますので、その規定に従ってこちらとしても今後もやっていくということになります。
以上です。
○４番（金元直栄君） 例規集にはどこかへ明記せなあかんのでないかということについては。
○議長（江守 勲君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原 武史君）

けやき台の収入につきましては、もう地区が決まっておりますのでなるべく明記するように、来年度からは明記するということで、ちょっと料金システムではすぐ出ないものですから、ちょっと自分らで拾わないといけないんですが、対応させていただけると思います。
－548－

○議長（江守 勲君） ４番、金元君。
○４番（金元直栄君） この上水道事業の消費税の問題ですけど、いわゆる特別会計
でやっていたところは税金がかからないということなんですか。そうすると。企業会計だからかかるということなんですか。というのは、合併して特別会計から企業会計に移したことが町の出費増につながったということになると、それはちょっとやっぱり首を傾げざるを得ないと私は。
もう１点は、５％を超えるとというけど、現実的にはそれは命の水の確保です
から、単純にそういうことを国が決めているとしたら実質的でないし、それらの改善についてはやっぱりきちっと指摘してかなあかんのや。特にですよ。災害の多い国でもありますから、やっぱりそういう支援というのは耐震化や長寿命化というのは国のほうから示している事業ですよね。それに呼応するために自治体がやっぱりやらざるを得ない事業もあるわけですわ。これなんかを含めて、いや、それで一般会計から支援したら、それはまかりならん。それについては消費税を取るというのは、何か自治体からむしりとっているような感じ率直にするんですが、そこだけちょっと言っておきますけど。
○議長（江守 勲君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原 武史君）

消費税につきましては、企業会計だけではなくて、特別会計においても消費税の申告のところでは課税業者になってしまえばということですが、消費税の申告義務があるということでございます。
また、災害等があった場合の財政支援がこの消費税にどのように影響していくのかということについては、また私のほうも勉強させていただきたいと思います。
ただ、あくまでもこの仕入れ税額控除というのは税控除の一つですので、そも
そも税控除を受けるために一般会計からの繰入金といいますと、当然原資が税になるんですけど、税で税を控除するという形になってきますので、それがそぐわないというふうに私も携わって長いんですけれども、消費税導入時点から聞いているところでございます。
○議長（江守 勲君） ４番、金元君。
○４番（金元直栄君） お話聞いていると、黒字にするとあかんなら赤字にしてもいいんでないかなと率直に。いろんな事業をやるときには大規模になりますから、一般会計からどう支援するかということを考えたほうがいいのかなと。だから、税金を集めてきて、それで支援したのをまた税金で取り返されるなんていうのは矛盾する一つのあらわれかなという不満だけ言っておきます。
－549－

以上です。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
なければ、暫時休憩いたします。２時半から再開いたします。
（午後２時２０分 休憩）──────────────
（午後２時３０分 再開）○議長（江守 勲君） 休憩前に引き続き再開します。
次に、住民生活課関係、９２ページから１６８ページを行います。
最初に、一般会計関係９２ページから１１３ページを行います。
通告の回答を含む補足説明を求めます。
住民生活課長。
○住民生活課長（佐々木利夫君）

それでは、住民生活課関係、一般会計の補足説明をさせていただきます。
９９ページをお願いいたします。
マイナンバーカード関連事業におきましては、平成３０年度末の申請者数１，
６８２件で申請率は９％となっております。
なお、マイナンバー関係の事業費補助等として国より５９０万円入金しております。
また、証明書のコンビニ交付件数につきましては、平成３０年度で６６５件、交付率は４．４％と前年度と同水準となっております。
１００ページをお願いいたします。
国保会計繰出金でございますが、国保会計におきましては、平成３０年度１人当たりの税額、１人当たりの給付費額前年度と大きな差異はなかったような状況でございましたが、県が財政面の責任的主体となる制度改正によりまして、単年度収支については前年度と比べ１，７００万円増加いたしました。これは１人当たりに換算しますと約５，０００円程度の負担軽減となると考えております。
法定外繰入金に関しましては、国保税率の見直しを２年ごとにという取り決めの中、２カ年間収支のバランスのとれた財政計画を立てることとしておりますが、翌年度の会計におきまして予期せぬ事態で歳入不足とかなった場合においては、法定外繰り入れも考えないといけないと考えております。
１０４ページをお願いいたします。
生ごみ処理機事業におきましては、３０年度助成件数８件でございましたが、－550－

合併後の累計件数としては１３２件となっております。ごみ減量化に効果的と思われますので、今後も継続していきたいと考えております。
また、あわせまして段ボールコンポストの推進につきましても力を入れていきたいと考えております。
また、対策費と処理費の関係についてでございますが、収集量が減少いたしま
しても処理費用といたしましては収集運搬、焼却等の稼働日数に起因することが大きく、大きな減少は見込めないと思われます。ただし、処理施設の更新時におきましては、処理能力を縮小することができるということで、削減につながるのではないかと考えております。
１０５ページをお願いいたします。
地方公共団体カーボンマネジメント事業につきましては、３０年度事業計画を策定いたしました。本年度上旬におきまして施設管理課にこれまでの取り組み状
況等を聞き取り調査を行い、随時進めていきたいと考えております。
また、照明のＬＥＤ化に関しましては、蛍光管からの交換によりまして約６０％程度のＣＯ2削減効果があると言われておりますので、有効な手段と考え、施設管理課と連携しながら計画的に行っていきたいと考えております。
また、新たな建物新築等につきましては、高効率の機器を導入するよう担当課と連携をとっていっているところでございます。
下段、環境教育・環境学習推進事業におきましては、子どものころからの教育が非常に有効と考え、それぞれの学校で農業体験活動、花壇づくり、生き物の飼育活動、サクラマスの飼育観察等それぞれの独自の特色ある取り組みを行っていると伺っております。昨年、校長会で内容説明等を行いまして、実施校につきましては３校増の５校となった次第でございます。
１０９ページをお願いいたします。

古紙等回収事業につきましては、少子化及びスーパー等のステーション等が数多くできたということもございまして、前年度と比べ３団体減、収集量におきましても２５トンの減となった次第でございます。ただし、スーパー等での収集量、
平成３０年度２５６トンございましたが、それを加えますと２９トン増の６２７トンとなった次第でございます。これにつきましては、資源の再生面での意義があり、また子ども等人づくりにも貢献するという考えのため継続して取り組んでいきたいと考えております。
－551－

１１０ページをお願いいたします。
一般廃棄物収集運搬費では、収集した総量は４，９７０．４トンと前年度と比べまして５８．４トン、１人当たりで２．５キログラムの減少となりました。
主なものといたしまして、可燃ごみにつきましてはトータルで１０３．９トン、１人当たり３.６キログラム減少、また空き缶、空き瓶に関しましては８．４トン、１人当たり０．４キログラムの減少となりました。
一方で粗大ごみにつきましては４２．７トン、１人当たり２．４キログラムと大きく増加いたしましたが、これにつきましては昨年の一、二月の大雪、またことしの暖冬の雪の少ないということで一、二月の搬入量がふえたというのが原因でございます。
次に、１９８ページをお願いいたします。
福祉課管轄となりますが、元気長生き健康づくり推進事業の検診と医療費の関係でございますが、国保の被保険者の状況につきましてここで述べさせていただ
きたいと思います。
胃がん、大腸がん、肺がん、乳がん、子宮がんの５がんに関しまして、平成２
６年３月以降治療を受けた方１３０人、８５０レセプトに関しまして、保健セン
ターのがん検診受診状況と照らし合わせて集計した結果、約２５％の方が受診のほうをされていたと。一方で、約半数の方は未受診の方という結果となりました。
医療費につきましては、胃がん、乳がん、子宮がんにつきましては受診者の方が少ない傾向でございましたが、大腸がん、肺がんに関しましては特別な関連性は認められない状況でございました。ただし、２年以内に受診された状況におきましては、３３人中３２人が現在も生存している状況であった反面、未受診の方に関しましては３割近くの方が死亡という結果でございました。
医療費との関連性につきましてはなかなか見つけられない状況でございます
が、早期発見による治療により生存率が高まるという結果から、非常に有効な取り組みであると考えております。
以上、一般会計の補足説明とさせていただきます。
○議長（江守 勲君） これより質疑を行います。
先に通告者の質疑を許可します。
質疑ありませんか。
２番、上田君。
○２番（上田誠君） それでは、マイナンバーのところですが、私は前から言って－552－

いる持論かもしれませんが、現実的に今収入が５９０万、それから支出も大体全部合わすと５００、同じ同額ぐらいの支出。とんとんというと語弊ありますが、
そういう形で推移していると思います。
今ほどご説明ありましたように、コンビニの利用率が６６５件、４．４％ということは、残りのほうは全部窓口でやっているということですね。そうすると、今、コンビニ交付のところで７０万の支出があるわけですね。これは例えば１件
当たり幾らなのか、それともコンビニ収納でまとめてというよりも、１店当たり
幾らで７０万という見方か、その委託料で何件あろうがという見方なのか。
そういう見方からすると、例えばこれはずっとふえてコンビニがどんどんふえていったとき、４．４じゃなくて半分ぐらいになったときに、ほんなら１件当たり幾らとなってきたときには、その持ち出しが結構大きくなっちゃう。今現在、こんだけの利用率だからこそとんとんであって。だから、そういうことであるん
なら、そこらあたりはそういう見方をすればいいんか、コンビニが今後ふえてくるとそういう持ち出しがどーんとふえてくるのかということも含めてちょっとお聞かせいただきたいと思います。
それから、ごみのところです。これ今、いろんな説明の中でここのサイクルのところも含めてですが、まず生ごみのところは前から言っているように、生ごみ処理機もあれですが、環境美化のところの中から住民運動となるようなことはどのように考えていくのか。段ボールのところで一応対応のお願いをしていますが、例えば後のところでもありますが、エコのところの子ども、こんなことは大変語弊があるんですが、健康づくりも子どもと一緒に親御さんが対応することによって、結構それが進んでいく。同じように、ごみの問題、ごみの減量も含めても子どもと一緒にやっていくというような形の運動であるとか、また環境美化推進員のところの動きですね。今、私も一時期環境美化推進員の充て職みたいな感じで村の中でありましたのでやりましたが、たしか年１回か２回の研修会に参加して、あとはごみの処理の後始末のところは村で。それは村のやり方がいろいろあるん
ですが、そういう形で環境美化推進員の動きというのが、結局まちまちというん
か、統一されていない。だから、ある面ではごみ減量化につながるような動きを
統一的には今後どうやっていくのかというのはぜひお聞かせいただきたいというふうに思います。
今、ここのところの１０７ページ全部合わせてですが、総合計たしかこれ２億
４，５００万ぐらい費用かかっていると思います。そのうち収入は２，４００万－553－

ぐらいですね。その中で２億３，５５０万のところの１，６８３万円はそれぞれの事業者の中に入る収入とかってなっていますね。残りの多額のお金、費用というのは、収入がないわけですね。そしたら、最終的には減らす意向。それから、
今のＣＯ2の減量も含めて、そういう意識に立つような動きをしない限り、これは改善されていかないというふうに思いますので、ぜひそこらあたりをお願いして、どういうふうに考えていくかというのを、決算の中から次どうするかというのはぜひ見ていただきたいと思いますんで、そこらあたりをお聞きしたいと思います。
○議長（江守 勲君） 住民生活課長。
○住民生活課長（佐々木利夫君）

まず１点目のコンビニ交付に対するＪ－ＬＩＳへの負担金７０万でございますが、これにつきましては、自治体の規模によって決まる金額でございます。２年ほど前につきましては町レベルでは１００万円でしたが、参加自治体がふえたことによりまして７０万円に減少したということでございます。
今後も、参加自治体がふえることによりこれよりも額もしくは下がる、そこは
ちょっとわからないんですけども、件数がふえたからといってふえるような金額ではないということをよろしくお願いいたします。
また、次のごみの減量化等に関してでございますが、議員おっしゃるとおり住民の活動、１人当たり何グラム、何キログラムという単位での減量が必要な状況となっておりますので、まずはこどもエコクラブ活動、本年９校全校が参加していただきました。子どもがそういう環境に興味、関心を持っていただき、家でもその話をしていただくということは大きく広がっていくことじゃないかと期待しているところでございます。
また、生ごみにつきましても、平成３０年度減少はしております。今後、生ごみもしくは燃えるごみの中の雑紙に関しましては、１０が地区で試験的にやりまして、状況をまとめまして新年度に定期的なステーション回収をしていきたいと考えております。
また、環境美化推進員等に関しましては、議員おっしゃるとおり年１回の説明会、１回の勉強会という形になっておりますが、住民生活課としては地区それぞれいろんな取り組み方とか状況がございますが、地区の環境面でのリーダーとして活動していただけるような研修等もプログラミングしていきたいと考えております。
以上でございます。
－554－

○議長（江守 勲君） ２番、上田君。
○２番（上田誠君） 僕は美化推進員ですが、自治区によって違うわけですね。たまたまうちの京善区の場合を例にとりますと、俗に言う区長さんの前の年の充て職みたいな形で運営しています。果たしてそれがいいんかどうか。だから、それというのは、やはり行政が環境美化推進員と一緒にどうそれを動こうかという保身がきちっと出てないから、それぞれの区が自由な動きのやり方をしてて、それによってまとまりがというんか、全体の動きとしてなってこない。要はごみ減量化にするんならごみ減量化の動きにつながってこない。
であるならば、やはり防災の中で自主防災組織を設定しました。自主防災組織
もでき上がった当時、例えば充て職みたいな感じの自主防災員のあれでした。でも、それは町の方針の中から、トップは頭はそこから違うところでやって、全体の動きの中を示して初めてああいう動きになってきたわけですね。自主防災組織が組織されて、各地区の動きが出てきました。それと同じ形式をこのごみ減量も含めてやるべきだというふうに思うんですね。ぜひそこらあたりは新年度の今の雑紙回収も含めて、それから段ボールコンポストに関して、それからこどもエコクラブに関して、そしてそれと一緒に動く方をある面では町が方針を示すことによってそれが進んでいくと思いますので、ぜひそこらあたりを、この予算から見てそういう動きがあるんじゃないかと思いますので、お願いいたします。
○議長（江守 勲君） 住民生活課長。
○住民生活課長（佐々木利夫君） 私のほうも環境美化推進員さん、地区の環境関係、
ごみ減量関係のリーダー、エキスパートになっていただきたいという思いはございます。それにつきましてそれぞれ募集する時期と、また研修等においていろいろほかの人の知らないことを知っているとか、それを広められるような、そうい
う形で、日数、年数はかかるかと思いますけども、本当にリーダーとして各地区に１人２人いらっしゃるような形に持っていければいいなというふうに思ってお
ります。
以上です。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。ありませんか。
４番、金元君。
○４番（金元直栄君） 国保会計の繰出金で、県一本化になっていく中で、１人当たり５，０００円ぐらい減ったんではないかって課長の説明ですが、これは事務費分の減と県全体ということで減った分はそういうことであらわれてきた、もしく－555－

は県の負担分がふえたのか、その辺はどう見ているのかというのが１つ。
あと、地方公共団体のカーボンマネジメント計画策定、１０５ページですけど、これは住民課でやってるけど、地方公共団体のカーボンマネジメントですから施設管理なんかをやっているところがやるのとは違うんでしょうかね。それ見ててどうなのかなと。聞き取り調査なんかはやってきて、これから施設管理課と協議して進めるということですが、例えばある意味、町のいろんな施設の中で一番町
民に見えるところの一つがこれですよね。ここには元の議会事務局長もいらっしゃいますけど。僕は前から水銀灯おかしくないかと言っているんですね。それが変わることはなかなかないんですね。
僕はやっぱり議会で論議するわけですから、ある意味そういうところからまず率先してやっぱりやるということを、誰が決めるんかって。僕は議会事務局の仕事ではないと思うんですね。いや、僕は施設管理やと思うんですよ。それをまとめてやることやからね。町内全体を。
だから、そこがこの間ずっと見えないんで、住民課でやって本当に町のほうがやる気になってもらえるのかなと思いつつ、随分ちょっといや味を含めて質問に書いたんです。
あともう一つは、新しい建物、空調の問題ですけど、最近は全館冷暖房から各部屋ごとのエアコン設置などに変わってきてますけど、建物全体を考えると、空気の流れを考えて、いわゆる自然冷暖房、悪い意味ではないですよ。かなり効率的にやれるという、そういう設備がもう設計上、現実的につくられていると聞いているんですが、そういうなのはちょっと見たことないんですね。例えば、今回でいうと上志比で新しい支所建設やります。木造って最もそういうのをやりやす
い施設とも言われているんで、何かそういうようなのを、特に天井が高くなると空調はなかなかきかないということもあるので、そういう空気の流れをつくる中でどうしていくんかというようなのをやっぱりこれからの設計にきちっと取り入
れていくことで、より効率的な施設管理、職員の削減につながるというんですかね。カーボンマネジメント計画もやれるんでないか。単にバイオマスボイラーとか入れるだけの問題ではないように思うので、その一歩が見られないのでちょっとそういう計画つくるのと、あと新しい施設建設などについてはどう考えているのかも本当は示してもらうといいんですね。
あと、この環境教育については子どものころからの教育が大事だと思っています。その本気度の内容はということでちょっと聞いたんですが、国が二酸化炭素－556－

排出に非常に消極的な中で、やっぱり教育の中でどう進めていくかというのはち
ょっと自治体の裁量によると思うんですわ。そこはきちっとやられているのかどうか。特に子どものときにやっぱり学んだり身についたりすることは、非常に多い。
例えば、電気自動車が出たころにある小学校の子どもが、電気自動車ってどうなのという思いを先生に言ったそうです。授業で出てきたので。先生は思いつく
んで、日産にそういう車があったので、日産の販売所へ電話したと。そしたら、
何と東京からスタッフ連れて、その車２台か３台持ってきて、小学校でいろんな説明とデモンストレーションしたということを聞いて、子どもたちの発想と、それに応える、当然自分たちの戦略もありますから、企業側の。それは別にして、やっぱりきちっと子どもたちのそういう意向をどこかで本当に現実目に見えたり体験させることの大事さというのがあるんでないかと思うんやね。そういうことも含めてどう取り組むんかということが、取り組ませる側の大きな課題ではないかなと思っているんで、その辺をお聞きしたい。
あと最後に、これは福祉課のほうで質問が出てるから答弁したんでしょう。１
９８ページのやつは。これ一緒に言うておいたほうがいいんやね。一般会計やでね。
いや、受診率については後かな。さっき説明したこと。今しとかんとまた説明した後でしてないと言われるとと思ってなんですけど。
がん検診の問題で、これはそこへ行ってなんですが、先ほど示したやつ、もう少しやっぱり数字とか、町のいろんな広報なんかで示して、いわゆる検診受診者のこんなん言ったら言葉適切かどうかわからんですけど、生存率とかいうことで示すと、それはわかりやすい数字になってあらわれる。そんなのをわかりやすく示していく方法も考えて受診者を広める。
またそれは、そのときに、国保のそこでまた質問したいと思いますけど、でもただ、僕が言いたかったのは、これは住民課がやっぱりきちっと取り組む課題なのか、福祉保健課が取り組む課題なのか、保健師の町民の健康づくり事業という形で取り組むのか、そういうことをちょっと統一したほうがいいのかなと。それ
か、取り組むときには質的な、課横断の体制をきちっととっておかないと、質問のようにどっちに質問していいかわからない状況で、何でそこを説明するんかなということにもつながっているなと思っています。そこは十分考えてほしいと思うんですが。
－557－

○議長（江守 勲君） 住民生活課長。
○住民生活課長（佐々木利夫君）

まず最初の国保会計負担減になった。これにつきましては、１点としては国の交付金の投入、前倒し分１，７００億で３０年度が１，７００億、計３，４００億の交付金投入が一つ大きいかと思います。
また、会計の内部的な面といたしまして、従来ですとその年度の医療費が想定よりも増額になった場合には、それに見合う歳入を工面する必要がございましたが、平成３０年度の制度改正によりましてかかった給付費に関しましては全額県のほうから来るという形で、その部分で財政の組み立てというんですか、そうい
う部分が軽減につながったものと考えております。
また、カーボンマネジメントの主体でございますが、基本的には施設をつくる
ところが最終的な設計とかそういうようなのをすることになると思いますが、これまで従来、過去におきましてそれぞれの施設でそれぞれ最新の機器等を用いて建てておりましたが、カーボンマネジメント、町としてＣＯ2を削減すると、そういう場合においてはそれぞれの課は当然入っていただきますけども、どこか一つの課が中心となって補助事業等を見つける、また全体の中でもっといい方法はな
いのか、もっといい、今議員おっしゃられたように空調とか、あと断熱効果、最新のものとか、そういうようなものございます。その辺を取りまとめるような課として環境部門。
今、質問でもＬＥＤ高規格化というのがございましたが、近々というんですか、
今月中に住民生活課、施設全般を見ている総務課、そして施設再編担当の財政課、行革絡みで財政課、お金も関係してきますので、この３課でＬＥＤ化に向けた取り組みを協議を始めようとするところでございます。
ですから、あくまでも住民生活課が建物を建てるとかそういう部分じゃなくて、最終目標に向かった取りまとめをする課というふうに理解しております。
次、エコ活動の本気度という形でございますが、本気なんですけども、一昨年は２校でした。昨年、校長会で趣旨を説明いたしまして５校にふえました。本年、また校長会等に出向きまして全７校参加していただいているということで、着々と進んでいるような感じでございます。
ただし、それぞれの活動内容につきましては、やはりそれぞれの学校の特色、思いというものがございますので、あえてその分野につきましてはこちらのほうから誘導するような形は避けていきたいというふうに考えております。
あと、受診率と生存率等の状況についてでございますが、議員おっしゃられた－558－

とおりだと思います。それで、今回、出させていただくのは第２弾、パート２ということで、第１弾につきましては一昨年、平成２８年、保健推進員さんの研修のほうに出させていただきました。そのときは受診した人は１００％生存ということで、それにつきましてはなかなかちょっとシビアな数字というものになってきますので、その辺考慮しながら広報とかそういうものにも入れていきたいかなというふうに考えております。
以上です。
○議長（江守 勲君） ４番、金元君。
○４番（金元直栄君） 確かに国保会計の県一本化で国の予算等がありました。それは大体僕は１人当たり１万円かなと思ったら、２年で１万円になるということなんやね。当時、１，７００億ですか。それ少なくないのって質問したことがある。
それは確認できたんでいいと思います。
ただ、町独自のやつについてはどうするのかというのは、緊急時には考えたいということですから、それもそういうことで聞いておきたいと思います。
カーボンマネジメントの問題ですが、少なくとも庁内のＬＥＤ化はいつやるという論議ではなしにもう今すぐせなあかんと思うんですって。そこはやっぱり腹固めて進めるべきでないかなというのが一つ。
新しく建てる建物等の冷暖房の効率的なやり方ということも含めてですが、木造でやられている。一般住宅でもやられているという話がありますから、町内にはそういう住宅メーカーがないわけではないんですね。そういうようなところへ
やっぱり見学に行ってきちっと学んでくる。原理を学んでくる。そういうことをきちっとやっぱり職員も身につけておくことも大事なんではないかなと。それがいろんな発注業者への課題提起にもなるということですから、そこは十分考えてほしいと思います。
あともう一つは、エコクラブの取り組みですけど、例えばある小学校で、日産のあの車何やっていうたいね。リーフを２台か３台持ってきていろいろ子どもたちに説明してもらったというんですが、そのときに既にリチウム電池開発者がノーベル化学賞を取ってますけど、化学賞でなかったな。化学賞か。もらってます
けど、そういうことがあったら、子どもたちにとってもいろんな、今度は豊かな教養というんか。自分たちの信頼にもかかわるような学びに接することができる
かもしらんですね。取り組みによって。
そういう取り組みが子どもの将来に豊かなものをつくっていくんではないかな－559－

と思うので、僕はやっぱり町はもっと本気になって、いろいろ言いたくないとい
うんですけど、よい例はどんどん示して、こんなことをやった成功例があります
よとかいうのを示しながら、僕学校の先生方って本当に忙しくてなかなか見つけてこれない。いろんなことを見つけてこれない。夏休みの研修にもなかなか参加できない状況があると思うんですわ。だから、そういうときこそ大事なんでないかなと思っています。
最後にですけど、がん検診の問題。僕は当面、その数字なんかはちょっとやっ
ぱりつかんでいるところを、特に数字についていろいろ検証するのが好きな住民課長ですから、そういうことをちょっと資料でやっぱり渡していただくと、みん
なに検診受けるといいよというようなことを言えるんでないかなと思うんで、それもさっきのいちほまれ。食ったことがないもんがうまいうまいっては言えんていうのと同じで、いい教訓として自信持って説明できることになるかもしらんので、ぜひそんな資料もちょいちょい出しながら進めていただきたいと思いますけど。
○議長（江守 勲君） 住民生活課長。
○住民生活課長（佐々木利夫君）

まず、ＬＥＤ化につきましては、いろんなこともございますので、先ほども申しましたとおり庁内でも打ち合わせをしながら、令和２年度に向けた取り組み、早速計画等を進めていきたいというふうに考えております。
空調とかそういう建物に関しましても、なかなか難しいとは思うんですけども、それぞれ今後どういうものが建つのか、またその辺の動き、計画というのを新築とかなかなかありますので、それにつきましてもいろんな最新の情報等を探しながら進めていきたいと思います。
また、エコクラブに関しましては、もう本当にやっている内容につきましては、それぞれ５校グリーンカーテンとかいろいろ地域の特色、サクラマスとかございますので、その辺に関しては本当にやっぱりその学校のカラーに合った、特色似合ったものをやっぱり進めて、こちらのほうからは余り。ただ、いろいろな希望とかそういうものがあれば、いろいろ調査するなり、そういうふうな協力するな
りしていきたいというふうに考えております。
また、検診等の数字等、受診率とかその関係につきましては、確かに生の数字を出すことによって、脅すわけじゃないんですけども、やっぱり必要なんだということをわかっていただけるのは私としても本望ですので、その辺いろいろ考え－560－

ながらやっていきたいと考えております。
以上です。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
なければ、関連質疑を認めます。
関連質疑ありませんか。
なければ、次に国民健康保険事業特別会計及び後期高齢者医療特別会計関係、
１１４ページから１６８ページを行います。
通告の回答を含む補足説明を求めます。
住民生活課長。
○住民生活課長（佐々木利夫君）

それでは、まず初めに国保のほうを補足説明させていただきます。
１１４ページをお願いいたします。
国保税につきましては、不能欠損の説明等ございませんでした。詳細につきましては、税務課より説明があったかと思いますが、１６人、１００件分として１
２６万８，７５０円執行のほうをさせていただきました。
１１７ページをお願いいたします。
事務費繰入金の内訳でございますが、事務費繰入金といたしまして一般管理費、医療費適正化特別対策事業費、運営協議会費、趣旨普及費の金額の合計から特定財源となります特別調整交付金、また今年度においては広域圏の和解金を控除した額というふうになります。
１２４ページをお願いいたします。
医療費適正化特別対策事業経費につきましては、レセプト点検等の適正化事業に関しましては、あくまでも市町の事業取り組みということになります。ただし、３０年度から県も保険者となったということから、レセプトの２次点検の一部を共同処理することとなりまして、約６０万５，０００円の経費削減となりました。
今後は、他の分野におきましても共同処理できないか、県を中心に協議しているところでございます。
１２７ページをお願いいたします。
国民健康保険運営協議会費につきましては、国保事業の健全化と円滑な運営のため、それぞれ９名の委員さんで決算、医療費等の状況の審議、当初補正予算の審議等おおむね年２回開催しております。ただ、税率改定時におきましては、諮問に関する審議を加えた年３回の実施といたしました。３０年度は年３回の実施－561－

でございました。
下段、趣旨普及費では国保制度の周知と後発医薬品の利用促進を目的に、パンフレット等を被保険者に送付いたしました。特に後発医薬品の使用促進につきましては、数量ベースでございますが平成２５年においては３０．５％だったもの
が平成３０年度では７０．６％と大きく上昇した次第でございます。また、一昨年と比較いたしましても３．９ポイント上昇したというところでございます。
１４７ページをお願いいたします。
特定健康診査事業におきましては、受診率向上に向け、住民課のみならず保健福祉課、保健センター、また関係機関と連携して健康につながる活動に取り組んでいる団体、保健推進員さん等でございますが、協力を得まして、住民内部からの機運が高まるような取り組みをしていきたいと考えております。
また、比較的受診率の少ない中高年層、特に男性の受診率向上に向けましては、
一昨年と引き続き商工会と連携をとりながら、また３０年度からはシルバー人材センターと連携をとりながら進めていっているところでございます。
今後も引き続き取り組んでいきたいと考えております。
また、特定検診につきまして、集団検診のほかにかかりつけ医で受診できる個
別検診や、これも同様にかかりつけ医で受診しているものに幾つかの検査項目を追加することによって、実績増につながるということで、これにつきましても周知とともに県の一元化ということもございますので、県を中心とした社保等とも連携した取り組みを要望をしていきたいというふうに考えております。
１４８ページをお願いいたします。
人間ドックの助成に関しましては、県内の市町と比べても特別低い、高いというふうな状況でなく、ほぼ同様の金額となっております。また、特定検診に関しましては、県内で唯一全ての被保険者が無料ということで、今後もこのような形態で進めていきたいというふうに考えております。
１５２ページをお願いいたします。
高額療養費貸付制度につきましては、ここ数年実績がない状況でございます。
たしか最後の実績につきましては五、六年前かと記憶しておりますが、これにつきましては制度周知も確かにございますが、限度額を超えた部分につきましては現物給付ということで、もうそれ以上医療機関で支払う必要がないという、この部分が大きいのかなと思っております。ただし、今後またいろんな状況がありますので、制度的には残しておきたいという思いでございます。
－562－

続きまして、後期高齢者医療特別会計に移らさせていただきます。
１５４ページをお願いいたします。
後期高齢者医療につきましては、広域連合が中心保険者として行っております。
また、保険料の見直しにつきましては、法律に基づきまして２年ごととなっております。ただし、制度開始以降１０年間は所得割７．９％、均等割４万３，７００円とずっと据え置きになっておりました。平成３０年度におきましては、所得割を０．２ポイント、均等割を１，３００円増額というふうに改定が行われました。ちなみに、１人当たりの保険料につきましては、約６，０００円の増というふうな形でなっております。
また、軽減等の特例につきましても、平成３０年度本則実施に向けて、また被扶養者軽減につきましても平成３１年度本則実施に向けて縮小されてきたという経緯でございます。
また、自己負担率につきましては、所得に応じて一部３割負担の方もいらっしゃいますが、通常は１割負担となっております。また、負担額につきましては、制度開始の平成２１年度１人当たり医療費が８６万３，０００円から、昨年度９
３万２，０００円、また自己負担額は７万６，０００円から８万１，０００円と、医療費は７万円近く増額いたしましたが、個人自己負担分については約５，０００円の増加というふうな経緯でなっております。
以上、国保会計、後期会計の説明とさせていただきます。よろしくお願いいたします。
○議長（江守 勲君） これより質疑を行います。
先に通告者の質疑を許可します。
質疑ありませんか。よろしいでしょうか。
１１番、酒井和美君。
○１１番（酒井和美君）

高額療養費貸付金、１５２ページについて質問させていた

だいたんですけれども、その制度周知、すごくいい制度だなと思って見ているんですが、例えば制度周知としてホームページなどに載せられているのは見ている
んですけれども、例えば高額療養費、高額な治療を受けるということが急に訪れる場合というのもすごく多いと思うんですけれども、その中で病院で治療を、じゃ急に受けますとなったときに、窓口というか病院内で知ることができるような周知の仕方というのはされているのかなということをか知りたかったのですが、いかがでしょうか。
－563－

○議長（江守 勲君） 住民生活課長。
○住民生活課長（佐々木利夫君） 特別高額療養費の制度について医療機関等にお願いとかしている状況はございません。
ただ、今、通常ですと医療費の限度額、３万から８万ぐらいかと思います。合算して超える場合には手続のほうをしていただきますが、入院とかそういう部分に関してもうその限度額を超えるのが見込める場合においては、もう医療機関のほうから役場なりへ行って限度額認定証をもらってきてくださいと。そうすると、
もう限度額を超えた部分に関しては１％ぐらいの支払いで済むということで、仮に１００万円の手術があったとしても、じゃ３割の３０万かというとそういうものではなくて、もう３万とか４万、５万、１０万以内でおさまるということで、ちょっと矛盾している部分はあるんですけれども、利用の希望される方が少ない。
ただし、周知の方法につきましては、広報とかそういうものについて、少なくとも進めていきたいなというふうには思っております。
以上です。
○１１番（酒井和美君）

ありがとうございます。

○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
４番、金元君。
○４番（金元直栄君） 事務繰入金の問題なんかはちょっとややこしい面もあるので、それはそれとして聞いておきます。
国保、受診率の向上、これは先ほどもありましたけれども、これは上田議員の質問のところで社保も含むと書いてあるのと一緒なんですけれども、例えば、家族単位でその家の健康状態と検診の状況なんか、保険の区別も含めて行政がつかむ。手のひらに乗せておいて、この人たちはどこで検診を受けている、この人た
ちはこっちにメーンがある。その人たちにどう働きかけるかということをやっているそうです。そういうところで長野の小諸町やったっけ。５割ぐらいの検診率。
佐久穂やったけな。佐久穂町。旧八千穂村です。
そこらの話聞いてると、やっぱり保健師がそこらの事業を仕切っているんやね。
そこで町民全体をつかんで、どういう運動をしていくかということをやっているようです。だから、そんなところでもう少し、これは僕はどう見ても住民課だけの仕事じゃないと思っていますから、そこは保健師が町民の健康状況をどうつかむかということを考えると、今のレベルは福祉課なんでしょう。しかし、福祉課
もじゃ保健師の活動状況、いろんな運動提起も含めてどうできているかというの－564－

はちょっと僕はよくわからないところがあるので、わからないというのは見えないところがあるので、その辺はやっぱりもう少し効率よく、お互いに牽制し合う
んではなしに積極的に干渉し合って充実向上を目指していただくといいんではな
いかと。それは受診した人としない人の生存率にも大きくかかわっていますので、それは実数で今、課長が示したとおりですから、そこは自信持ってやってほしいと思うんです。そこがちょっと見えないのかなというところで、私はそういうつかみ方もありますよという提案をしたつもりです。
人間ドックについては、だんだん負担がふえているんですね。前は、旧松岡時
代は５，０００円負担でよかった。それが１万円負担でよかったというのが最近はもっと高くなってきているということがあって、人間ドックそのものを受け入れるのはちょっと負担の大きさもあって敬遠する面もあるのかなと。町がやっている集団検診については、本当に無料で受けられるということですから、ここに移ってしまうんでないかなと。しかし、じっくり診るという意味では人間ドックというのは非常に有効ですから、そこらはもっと考えて取り組むべきではないか
なと思っているところです。
後期高齢者医療制度の保険料のやつについては、なかなかこれ、その保険料の上がった下がったが見えてこないですね。典型的なのは、９割軽減が７割軽減に、要するに負担が３倍にふえるということなどもやっぱり陰に隠れてあるわけですから、ここはじっくり見ていかなあかんと思います。
本当に保険適用外の新薬なんかもあるんで、特に若い人ががんになった場合はそういうのに頼らざるを得ない。でも本当に一家財産を処分してそういう新薬に飛びつくということもあるので、そういう意味ではやっぱりさっきの高額制度な
んかはやっぱりぜひ残しておいてほしいなと思うんですね。検診との関係でもそこは大事に考えてほしいと思います。
そういう意味でいかがでしょうか。
○議長（江守 勲君） 住民生活課長。
○住民生活課長（佐々木利夫君）

受診、検診、特定検診、がん検診を含めた形での受診率の向上、これも本当に住民生活課も保健センターも悲願の一つといった状
況でございます。
ただ、それぞれうちのほうは、住民生活のほうとしましては、国保の医療費関係、レセプトでわかりますが、保健センターのほうではそういうかかった費用というのがなかなか見えない状況ということで、住民生活のほうとしては国保に限－565－

定になりますが、今ほど申しましたようにがんとかそういう方の金額を把握しま
して、情報共有というんですか。保健センターのほうに情報共有、提供すると。
また、国保のほうを担当しておりますけども、医療関係についてはプロではない。やっぱり保健師さんの知識とかそういうものも構造も必要ということで、これまでもこれからもお互い一つの目標に向かって連携をとっていきたいというふ
うに考えております。
また、人間ドックにつきましても、先ほども申しましたように県内の自治体と比べて特別保険料が高いとかそういうふうなものではございません。こちらのほうの思いとしましては、１年おきにドックを受けて特定検診を受けて、ドックを受けて特定検診を受けて、そういうふうな流れをつくっていただければありがた
いのかなと思っています。
また、人間ドックの助成、これにつきましては税金のほうから賄っているということで、助成のほうを優遇していくとまた被保険者の負担につながっていく。
逆な面でつながっていくということも考えられますので、現行のとおりでいきた
いと考えております。
後期高齢の制度につきましては、確かに２年に一回見直しの機会、あと保険料率改定はなかったんですけれども、軽減率の変更、限度額の変更等ございました
ので、情報が入り次第また決定次第広報等で周知のほうを図っていきたいと考えております。
以上です。
○議長（江守 勲君） ４番、金元君。
○４番（金元直栄君） おおむね質問した趣旨については答弁していただきました。
ただ、国保のいわゆる国保税の税率の引き上げの問題。私のほうで１年勘違いしてたんで、それは削除させていただきました。済みません。それはおわびしておきます。
最後に、人間ドックの助成は以前、旧松岡では町独自の保健事業でした。国保ではなかったんです。保健事業として強化して、やっぱり全体として引き下げになればいいなということで支援していたんですが、別に国保に無理に入れておかなくても、そういう意味では一般会計からの支援というのもあっていいんじゃな
いか。保健事業の一環として。僕はそういうことは以前やってきた経験からいってもそうだと思っています。
何かそれに対して答弁あれば。僕はこれで質問終わりますけど。
－566－

○議長（江守 勲君） 住民生活課長。
○住民生活課長（佐々木利夫君）

申しわけありません。ちょっと合併の前のことはわからないんですけども、町でやる分には一般会計とかそういう費用になると思うんですけども、あくまでも対象、今の事業の対象としては国保の被保険者向けという、その部分に関して一部国なりのほうからの助成もありますし、またその部分の一部分に関して特定検診の助成金ということにもなっていますので、町全体でまた一般会計からのお金でというのにはちょっと勉強不足の部分もあるのかもわからないんですけれども、今のところちょっと難しいというんですか。まだ勉強の余地はあるのかなという状況で、ちょっと即答のほうはできないということでご了承いただきたいと思います。
○議長（江守 勲君） ４番、金元君。
○４番（金元直栄君）

最後に一言。

実は、国保制度というのはいわゆる皆保険制度、１９６０年代に入ってから国がつくってきた制度でしょう。それは弱者救済ですよね。そういう制度で進めてきました。ただ、この保険会計を補う保険者の負担の状況が、これはいわゆる社会保険とは随分違って、最高限度額なんかも非常に、異常に高いと。もらっている給料がはるかに高い人たちが国保会計で負担している国保税の負担の額とは随分違うと。最高限度額にも所得が６００万台となってしまうというようなこともあるんですね。そのことを考えると、行政が支援するというのは何の矛盾もないです。だって、役場で働いている人たちは自分たちの保険できちっと補って、それはそれなりの負担で済んでいるわけでしょう。社会保険は。それはいろんな支援もあるわけですから。
そういうことを考えると、決して僕は国保がひょっとするといろんな意味で医療費の高騰につながるようなエアポケットになってないか、そこも考えながら保険事業は進めていただけるとありがたいと思っています。
以上で質問を終わりますけど。何かあれば。ない？

以上です。

○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
２番、上田君。
○２番（上田 誠君） １点のみお願いいたします。
今、金元議員も私のを取り上げていただいたんであれなんですが、１４７ペー
ジの見直しの点の成果のところですね。ところの文章の中にも、特定検診を上げるに当たっては、当然国保だけのところもありますが、私ここに書いてもらった－567－

ように、保険事業、今度は保険計画も福祉保健課では。福祉保健課のときはまた同じように聞かなあかんと思っているんですが、福祉保健課のほうの保険の保険計画であるとか、例えば今、社保も含めた１軒の世帯の中での受診率を上げるという見方をしていただきたい。
要は、国保の中でも当然見れるんですが、町としては町民全体の健康を見るという見方で福祉保健課と連携のもとに、１軒の世帯の中での受診率。特定検診は事業主体が国保だったら国保の町、それから社保だったら社保のそういうことになっていますけども、やはりそのテリトリー等あるんかもしれませんが、町全体としてはやっぱりそういう一つのテリトリーができるような仕組みづくりがあって、その中で連携をしていくということで、社保のところに対してああやこうやというんではなくて、世帯の中で、要は働いている世帯もあるわけですから、そういう世帯あるから、高齢者もあるわけですから、後期高齢もあるわけですから、それ全体での受診はどうなんですかという見方をぜひ考えていただいて、連携をお願いしたいと。そういうことが要は町民の健康を守るのであるし、今後の費用抑制にもつながると思うんで、そこらあたりをここに取り組むと書いてあるんですが、そこらあたりの方向性をどうなんかと。ちょうど第３期の特定検診のもありますから、そこらでちょっとお聞かせください。
○議長（江守 勲君） 住民生活課長。
○住民生活課長（佐々木利夫君）

議員おっしゃるとおり、最終的には町民全体というのが究極の目標だとは思っております。ただ、それぞれのタッチできる部分とか、見れる情報とかはやっぱり住民生活課であれば国保のレセプトとかそういうものしか見れないと。また、保健センターは保健センターでそういう情報を持っている。それを補完するような形でそれぞれ情報を共有しながら、２つあわせて
少しでも１万８，０００人に近づくような、そういう取り組みのほうはしていきたいと思っております。
また、県中心とした取り組みの中でも今少し始まっている部分があるんですけ
ども、検診関係を社会保障、被用者保険と共同でやっていく、そういう動きが今出てきておりますので、それにつきましても何とか参加できるような、そういうふうな、また県全体でできるようなポイントとかそういうのがあるんですけども、その辺につきましては県の流れの中でこちらのほうも要望しながら、また率先してやっていきたいと、そういうふうな思いでおります。
以上です。
－568－

○議長（江守 勲君） ２番、上田君。
○２番（上田誠君） 福祉保健課でも同じような質問をしていきたいと思うんですが、要は連携プレーをとってきちっと、町の全体でやれるということを、ぜひそ
ういうようなことをここに書いてありますように、それぞれの関連と連携のもと、
そういうのをやっていくと言っていますので、ぜひそれを実現できるようにお願いしたいと思います。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
なければ、関連質疑を認めます。
関連質疑ありませんか。
７番、奥野君。
○７番（奥野正司君） １４７ページの特定診査事業の成果のところですけれども、内容と成果。１４７ページ下のほうに、成果として特定検診の実施計画の目標値、
目標実施率４０％に対して３８．１％だったんですね。結果が。目標には届かな
かったということだというふうに思うんですけども、でも０．６％増加したと。
１年前と比べれば増加したのかなというふうに受けとめますけども。
それから、特定保健指導、これはその上に数字も何人というふうに数字も書いてございますが、特定保健指導については、対象者として動機づけ支援は２８人、積極的支援は７人、合計で３５人と。このもとになるベース、これ実施率は３０．
４％ということで、実績が目標よりも十分上回って達成したというふうにここに書いてあるというふうに読むんですけども、そうしますと昨年より１．７ポイン
ト増加して３０．４％に達成したということは、昨年は２８．７％であったとい
うふうに解釈すればいいのですか。
もしそうであるとすると、平成３０年度の目標のパーセント設定が２５％という目標設定率自体が成果として述べるほどの目標設定なのかどうかがよくわからないんですけれども、この点についてお伺いします。
○議長（江守 勲君） 住民生活課長。
○住民生活課長（佐々木利夫君） この目標設定につきましては、特定検診の実施計
画のほうで５カ年計画で、最終的には６０％という国のほうが提示している数値のほうで逆算していくような形でしております。
ただ、６０％、今回、まだ実施２年目ですから低い数値、今からまた階段的に上がっていく形になっているんですけども、今回は３０で超えていた。ただ、また令和元年度については高い数値となるということで、結構苦しい状況ではある－569－

んですけども、今ほども何回か言っておりますが、取り組んでいきますし、少な
くとも平成３０年については一応その時点での目標を達成したというふうに認識しております。
以上です。
○議長（江守 勲君） ７番、奥野君。
○７番（奥野正司君） 事業を計画して目標を設定する場合は、もう既にその目標値の水準を超えているにもかかわらず、その目標値自体がそれ以下の目標というのはナンセンスというか、普通考えられないんですけれども。国の５カ年計画ですか。というのがあると思うんですが、仮に国がそういう水準に目標を置いていたとしても、その自治体自治体でそれ以上の部分についてはその上を行くのが目標のあり方だと思いますけれども、その点はいかがでしょうか。
○議長（江守 勲君） 住民生活課長。
○住民生活課長（佐々木利夫君） 難しい話ではございますが、まず６０％自体物す
ごくハードル高い数字だと思っております。県内、全国を見ても達成しているものはほぼ皆無に近いような状態。だだし、志は高くということで、それを目指して、段階的に目指してまた議員の皆様のお知恵とかをいただきながら、少しでも近づくように。到達できれば一番いいんですけども、少しでも近づくように、他市町よりも上がるような、そういうふうな取り組みということで担当としては進めていきたいと考えております。
確かに目標ありきはおかしい部分はあるかと思うんですけども、あくまでも政策の中での一つでありますので、その辺はご理解のほういただきたいと思います。
○議長（江守 勲君） ７番、奥野君。
○７番（奥野正司君） もうこれ最後にしますが、目標はもう既に到達している時点
よりも下の目標を、仮にそういうふうな定めがあったとしても、そこに目標を置
くということは、それは目標じゃないんでないかなというふうに思いますが、６０％ですか。最終目標が。それが非常に高い数値というのは確かにそうなのかもしれませんけども、途中の段階で、もうそのレベルで前年度に達成している、その下の数値を目標にするということは、普通、何といいますか、事業計画の場合はあり得ないんじゃないのかなというふうに思って、今この質問をしたわけであります。
そういうことに取り組む姿勢として、一生懸命に取り組む姿勢も感じられます
けれども、通常、事業の目標、施策の計画を立ててそれにつなぐ目標を立てる場－570－

合は、私たちが、私が経験した範囲ではこれはちょっと違うんでないんかなとい
うふうに感じた次第であります。
以上です。
○議長（江守 勲君） 財政課長。
○財政課長（川上昇司君）

事務事業評価の目標設定につきまして、ちょっと担当側

として申し上げます。
今ほどのご指摘も十分勘案しながら、ことしのヒアリング等、庁内での実績確
認的にはもう既に指摘してございまして、今回、実績報告に基づいて変えております。その後に私どもヒアリングで設定の数値的なものはいかがなものかということで議論はさせていただいております。その点ご了解をいただきたいと思います。
よろしくお願いいたします。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
なければ、暫時休憩いたします。３時５０分より再開いたします。
（午後３時４０分 休憩）──────────────
（午後３時５０分 再開）○議長（江守 勲君） 休憩前に引き続き再開いたします。
次に、福祉保健課関係、１６９ページから２４０ページを行います。
最初に、一般会計関係、１６９ページから２００ページを行います。
通告の回答を含む補足説明を求めます。
福祉保健課長。
○福祉保健課長（木村勇樹君） それでは、福祉保健課関係の説明を申し上げます。
１７６ページをお願いいたします。
雑入で社協負担金についての質問です。建物使用料としては負担いただいていないということ。合併以前から社会福祉協議会の事務所として使用されていたということ。平成１８年度から灯油代、電気料、水道代を案分して負担いただいております。
介護事業所として運営しております関係上、上志比デイが介護保険事業所として運営されている関係上、電気料金、水道料が一つの請求書として上がってきております。そういったことから、案分して負担いただいているものです。
次に、１７９ページをお願いします。
－571－

社協補助金の減の根拠ということですが、内容については毎年お答えしております。社協補助金は、予算要求、それから要綱に基づく査定により要求をいただ
きまして、町予算もあわせて要求確保しているという流れになります。
社協の補助要綱に基づいて算定していること、それから事業実績に基づき精算するということ、補助金額は毎年変動することになります。昨年度の場合はおおむね人件費が８５％、事務費１０％、事業費が５％の実績内訳となっております。
それから、業務のすみ分けという点でございますが、ともに地域福祉を推進す
る公共的組織であり、パートナーであるということを思っております。ただし、原則として行政は制度、施策をベースにした地域福祉の基礎の整備を担い、社協
さんにおいては住民や福祉関係者との協働による自由で民間性に富む地域福祉活動の展開を担うものであると考えております。
本年度策定しております町の地域福祉計画、これについては社協さんの行動計
画であります地域福祉活動計画というものの基本となるものです。社協さんの参画を得ながら策定をしております。
１８１ページをお願いします。
障がい者自立支援についてですが、障害者総合支援法による支援の一つの項目です。自立支援給付と地域生活支援事業で構成されているものです。
自立支援給付には、大きく介護給付サービス９種類と介護等給付、就労支援などの４種類、それから自立支援医療３種類、それから補装具のサービスがあります。地域生活支援事業では、意思疎通支援など１２種類の種類もございます。
１，１００万円の返還金についてですが、見込みより実績が少なかったというもので、重度訪問介護の利用者さんの入院でありますとか、３０年度の豪雪の影
響で２月分の利用が少なかったことも影響しております。
６５歳以上のサービスについては、介護保険サービスの優先というものが原則となります。介護保険サービスにない障がい者福祉サービスは利用が可能となります。在宅の障がい者の方について介護保険サービスの限度内でサービスを確保できないという場合は、障害福祉サービスで対応することになります。介護保険への移行により自己負担額が徴収されるということは制度上発生します。移行についての打診というものも一旦はします。障がい者施設に入所されている方も高齢化が進んでいるということ、障がい者施設での生活に支障が出るということもあります。施設と調整して対応しておりますけれども、障がいの特性から実態として移行する方は多くはございません。
－572－

１８２ページをお願いします。
自殺対策についてですが、検診の機会に合わせて臨床心理士さんの相談会を開催しております。一昨年と比較いたしまして相談者の方はふえております。ただし、この相談会の直接的な効果判定はできません。未知数ということになります。
相談への継承により一時的にしろ心の安寧が図られているもので、分析資料によりますと、ハイリスクであるという方は失業者や高齢者であるということになっております。そういった点から、ハローワーク、福祉事務所、保健師など連携した対応がとれるような体制づくりを目指すこととしております。
健康福祉センターの――県の健康福祉センターですが、こちらの主催の心の健康相談会が翠荘で月２回開催されております。今年度は保健計画とあわせて自殺対策計画を策定しております。来週の全協のほうで計画の概要を説明したいということを思っております。
次に、１８２ページをお願いします。一緒ですね。ごめんなさい。
引きこもりや気がかりな方についてですが、３月の教民、それから一般質問でもお答えしておりますが、再度回答いたします。
成人の引きこもりの現状と対応ということですが、引きこもり支援専門機関との連携体制をとるということ、相談窓口の実施ということで回答いたしました。
現状では、直接当人からの相談受け付けというものはございません。家族などからの相談のほか、民生委員さんとか地域包括支援センターからの情報提供をいた
だいております。
本町では、その背景や相談内容に応じた所管課で情報受け付けをします。その後、各専門機関を交えてケース会議などを設けるというような体制になります。
相談案件については、精神疾患、発達障がいを原因とする場合は福祉保健課や保健センターで、高齢者支援を伴う場合は地域包括支援センターで受け付けます。
その後、スクラム福井であったり、県の健康福祉センターであったり、県社協への就労自立支援、サポステと言われるものですが、こちらのほうの専門機関へつなげます。
地域包括支援センターは現在の体制として、運営に係る財源が介護保険制度になりますので、高齢者がかかわる世帯の課題であれば対応に当たるということそになりますけれども、現代社会においてはいろんな要素が含まれた引きこもり案
件になっておりますので、対応が非常に困難になっているということです。
１８３ページで、新規措置者の有無ということですが、入所措置については６－573－

５歳以上の者であって在宅において日常生活を営むのに支障がある者に対して、心身の状況、置かれている環境を総合的に勘案して行うということになっております。町の入所判定委員会での意見をもとに実施することになります。
近年の状況として、介護保険の利用ということで、契約による施設入所というのがほとんどになります。契約に支障があるとか、養護者の方の負担軽減を視野に入れれば潜在的な候補者がいらっしゃるということになります。
同じく、１８３ページのフレイル予防の効果という点ですけれども、こちら歳
入での質問もいただいておりました。あわせてお答えいたします。
フレイル予防の補助金ですけれども、上限３５万円で１０分の１０の補助になります。平成３０年のフレイルサポーター養成事業のみの対象ということになります。
この事業ですが、加齢に伴う心身の虚弱のことをフレイルといいます。要介護状態に至る前段階として位置づけられております。身体的な虚弱というもののみ
ならず、精神的、心理的な脆弱性に社会的な脆弱性などの視点に加えた判断ということで、多面的な問題を抱えハイリスクな状態であると言えます。ただし、適切な介入とか支援があれば生活機能の回復が可能な状態でもあります。
平成３０年度におきましては、フレイルサポーターを２４名養成いたしました。
フレイルチェック教室を２会場で開催して、３０人の方に対応いたしました。チェックを受けたご自身の足りない点、つまり栄養状態とか運動の不足状態、社会参加の状態についての重要性を認識されておりました。
この事業を継続して行うためには、自分の衰える仕組み、それから自分の立ち位置をなるほどそうなんだと腑に落ちる形で理解すること、そしてこれだったら継続できるというものを見つけていただくことが大事だなということを感じております。定期的なチェックを行い、啓発していくことで介護予防への意識を高めていきたいと考えております。
次に、認知症検診の効果についてですが、１８４ページになります。
平成２６年度から認知症検診に取り組んでいます。当初は送付したチェックリ
ストを見て非常に憤慨された電話がありましたけれども、現在ではかなり少なくなっております。認知症への理解とか予防への取り組みがある程度浸透したという一つの効果であると思われます。
成果表とか事務報告書では、対象者数、それから１次検診、２次検診の数を報告しておりますが、２次検診は医療期間での検査ということです。受診により安－574－

心と予防に対する指導を受けることができています。２次検診の受診者のうち、昨年度は１５人の方が専門的な医療が必要ということで判定されております。一
昨年も１５人で、１０％ちょっとですね。こちらの方が医療機関への受診が必要だと。専門的な医療機関への受診が必要だということになっております。
ここまでの数値は現在記載しておりませんけれども、来年度以降記載することで配慮したいと思います。
県内の状況ですけれども、対象者の抽出に若干差があります。比較は難しいですけれども、県内どこの市町も同様の効果を得ております。ふさわしいチェック
リストへの検討ということも、県にデータ提供することで行われておりますので、有意義な事業だと思っております。
それから、同じく１８４ページの老人クラブの活動のあり方等についてですが、
健康長寿クラブは「伸ばそう健康寿命、担おう地域づくり」をスローガンに活動されております。補助金は国、県の要綱に基づき、３分の１の割合で補助している区分と、町単独の補助の区分があります。国、県の補助金は町を基礎クラブとした１９万４，０００円と会員１人当たり７２円、地区単位のクラブにおいては
１クラブ当たり３，０００円と４万２，６００円を補助しております。このほか、町単独の町の基礎クラブに２２万４，５００円と、３地区ごとの地区連合会に１
地区当たり３１万８，５００円を補助しております。合計で３２１万９，７２０
円となります。
この額でスポーツ大会とか研修会など活動されておりますが、少ないというお
声はいただいておりません。参加に当たっての個人負担金を徴収している事業もあることから、適正な運営だということを判断しております。
加入率ですが、６５歳以上の場合は３３％の加入率になりますし、７０歳以上
ならば４１％の加入率になります。
それから、町から補助金を受けている団体は、所管課の別種を問わず民主的か
つ自主的に運営されるということは基本であると考えております。会員自身の生
きがい、健康づくりまたボランティア活動などさまざまな活動の発展により、いずれは財政的にも人的にも行政に頼らず主体的な企画、運営がなされるよう支援をしていきたいと考えております。
１８８ページ、永寿苑の利用についてでございます。
永寿苑は永平寺町社会福祉協議会の指定管理による運営をしております。毎月趣向を凝らした企画を立てて運営いただいております。運営に当たっては、永平－575－

寺南地区からは直行バスを運行するなど、利便性の向上にも努めております。しかし、永寿苑も翠荘の老人福祉センターも利用率は高齢化率に伴うほど伸びていないという状況があります。
そこで、先月からですけれども、永寿苑への送迎バス運行で禅の里温泉の送迎用の回送バス、これを上志比地区から永寿苑行きのバスとして活用しております。
ＰＲを兼ねて利用率の向上に努めてまいります。
１８９ページをお願いします。
禅の里の指定管理料、決算、リニューアルについてですが、決算書をお配りしていると思います。平成３０年度の入館者数は９万１，５３１人、月平均で７，６２７人でした。今年度におきましても、現在、平均で７，５６３人であり、一時期ほどではないにしても安定した入場者数と収入を確保していると言えます。
ただし、支出においては光熱費が高騰しています。灯油代が１リットル当たり平成３０年は７３．３円と一番安いときの５０．６円と比較しまして１．４５倍となっております。電気代も燃料費の高騰により１キロワット当たりの単価は平成
３０年が２０．５８円となっており、最安値の平成２８年の１７．１７円との比
較では約１．２倍となっています。
平成２５年７月のオープンから６年が経過し、機器の修繕費はこれからも増加する見込みがあります。維持管理費の増加から令和２年度以降の指定管理料は増
加もやむを得ないかなということを見ております。
人件費におきましても、最低賃金が令和元年には８２９円と上昇しております。
人件費については、現在、禅の里においては据え置きというような決算額となっております。増加してもおかしくないところ、効率よく営業されている実績と判断されます。消費税増税などの要因も加味していく必要があると思っております。
ただ、事業管理費においては管理費の上限を設定するなどの協議を整えて適正な額を、指定管理料を設定したいと思っております。
それから、入場料については、オープンから３年間は永平寺町民の入浴料は４００円とすることとしておりました。現在までの６年間維持してきましたが、来年度に向けては町内、町外ともに入場料の見直しを行うということと、回数券の額、それから販売方法を検討して令和２年度の当初予算に反映したいということを考えております。
１９３ページをお願いします。
保健衛生事務諸経費ですが、先ほども述べましたけれども、保健計画と自殺対－576－

策計画を現在策定中です。健康づくり推進協議会で評価、検証をいただきながら保健計画の策定に取り組んでおります。委託コンサルを活用しながら、アンケー
ト調査、それからワーキンググループの意見交換を経て年度内に計画を策定する
予定でございます。
１９４ページの健康づくり事業等でございますが、町民の健康づくりへの支援
が保健師の役割であると考えております。乳児から高齢者までの全ての世代において、健康の保持増進、疾病予防のための健康教育、健康診断、健康相談、訪問指導事業を展開していくとともに、地区活動を推進することで住民が主体的に健康課題に取り組めるよう努めております。
現在、保健師は７名在籍しております。５名は保健センターにて健康増進事業
等に取り組んでおり、２名は福祉保健課で介護保険事業や障がい者福祉の支援に取り組んでおります。
同じく１９４ページで食品衛生協会の補助はということですが、補助金は福井
食品衛生協会永平寺町支部の活動事業に対する補助でございます。食品衛生指導員による衛生巡回指導、それから各種講習会の開催、参加指導、食品衛生週間事業の実施などにおける事業費補助金でございます。
１９７ページをお願いします。
診療所と健康増進事業の関連ということで、こちらも一般質問のほうでお答えいたしましたが、再度申し上げます。
診療所活動の一つとして健康予防、介護予防活動の連携は今年度以降も重要になると考えております。ただし、今年度については開設初年度でございまして、
外来、それから訪問の医療提供体制を整えることも重要であると思っております。
ゆくゆくは永平寺町の住民の受療情報などについて情報収集、分析、意見を頂戴しながら保健事業、介護事業と連携して効果的なメニューができればなということを考えております。
医療保険者からの情報提供が今後積極的に進められる運びであることから、体制としては連携の機会、それから業務量がかなりふえると思っております。まずは診療時としての本業が第一番だなということ、これまで地域の先生も担ってい
ただいておる分野でございますので、町内にはさらなる戦力が加わったということでご理解いただきたいと思っております。
１９８ページをお願いします。
がん検診等についての内容でございますけれども、住民生活課のほうでも一部－577－

お答えをいただいたかなと思っておりますが、保健計画においてがん検診の受診目標を設定して向上する施策を図っております。毎年５がん、５つのがんですね――受診率調査を行っておりまして、過去３年間の推移では５つのがんとも県下では第３位から第６位の受診率でした。平成３０年度の合計の受診率は３５．５％で、県下におきましては第４位の受診率で、目標を達成したということを評価しております。
国の示す受診率は５０％ですが、まだ至っておりません。今後も受診率向上に向けて事業を推進していきたいということ。
それから、福井県の第３次がん対策推進計画において、がんの罹患者については今後４％ほどふえるという推計がなされております。それから、がんによる死亡者の減については、こういったドックの受診が非常に効果的であるということは実証されておりますので、この点についてはどんどん推進していきたいなということを思っております。
ただ、医療については、高齢者については治す医療から支える医療であるということ。前期高齢者までの方については治す医療から防ぐ医療ということが現代社会では言えると思います。定期検診であったり、人間ドックを上手に生かして死亡率の低下ということは目指していきたいなということを考えております。
以上でございます。
○議長（江守 勲君） これより質疑を行います。
先に通告者の質疑を許可します。
質疑ありませんか。よろしいですか。済いません。もう質疑ある方は早く手を挙げてください。
２番、上田君。
○２番（上田誠君） 結構細かくおっしゃっていただいたんでありがとうございます。できたらそんなのを何か文書的に何かあると非常に助かるんですが、ついあ
れなんで聞きたくなって聞いているという状況ですので、何かにちょっとそういうようなのが、今答弁いただいたのなんかをある面ではまたどこかの機会に見せていただくと非常に助かります。
まず、私が特に直視したのは、先ほど住民生活課からも言ったんですが、世帯の中での健康づくりの計画を、今保健計画をつくっていますね。その保健計画の中に国保との関連とか、そういうものをぜひつけ加えていただきたいのが１点。
もう一つは、保健師さんと、それから推進員さんの連携のところをぜひ明確に－578－

掲げていただけると、そういう方針をお願いしたいなというふうに思います。
あと、この中で聞きたかったのは、健康福祉施設などのモニタリングの報告とかリニューアル計画についてが一切書かれてないので、そこはどこでするのか。
または、この健康福祉の中のところで成果のところには何も書いてませんし、そこらあたりがどうするのかというのはぜひお聞かせいただきたいと思います。
それから、先ほど言いましたように、健康づくりというんか、地域の健康を守るためにはそういうような形、世帯ごとの中で、例えば高齢者、それから働く人たち、それから若い人において、例えばその中でさっきもちょっと言っていたん
ですが、特定検診は、例えば国民健康保険は町の事業者の役割ですよね。しかし、働く世代は社保のところでやっていますから、しかしその社保は社保の責任だか
ら一切町から除外するんじゃなくて、一枚の手のひらでわかる。例えば上田家のところでは、例えばうちの働く世代、息子の世代、それから私たちの世代、そういうような形でどういうふうな検診を受けて、例えば年齢的にはがん検診をどこで受けているか、そういうようなのをぜひまとめられるというんか、町が把握できるような仕組みづくりをできたら保健計画の中に入れていただくと非常に助かるんですが、そこらあたりをお聞かせいただきたいというふうに思っています。
あとざくっとしたことはまたいろんな機会に言いたいと思いますので、そこらあたりのご返答があれば。
○議長（江守 勲君） 福祉保健課長。
○福祉保健課長（木村勇樹君）

まず、世帯の中での保健事業の推進というふうに捉

えますけれども、確かに国保の情報、それから後期高齢者の情報は何とか得られると思いますが、現状では健保協会のほうの情報というのは入ってこないに等し
いと思っています。医療的な情報については入ってこない。町民として保健事業を受診するという点で、健保協会の被保険者の方が検診を受けられた場合にはそれなりの情報というのは得ることはできます。それ以上の情報をつかんでいろん
な検診情報、人間ドック情報、受診率の情報などを加味した情報を一つの世帯の情報としてつかむということはかなり難しいと思っています。
来年度以降に医療保険者のほうから情報提供ができやすくなるような制度改正がなされてきます。現状でもそういった説明会はございます。ただ、そこに向かう分にはかなりの労力が必要となりますし、現状では保健師の業務もそうですし、
医療保険者としての住民生活課のほうの体制としてもかなり厳しいものがあります。その辺の人的支援については、何か国のほうから示されたものがあるようで－579－

すけれども、体制としてはなかなか難しいのが現状かなと。
ただ、メニューとしては保険事業推進のメニューとしては非常におもしろいかなと思っております。個別の支援策、フレイルチェックならフレイルチェック、
逆に働く世代なら働く世代のメニューというのが効果的なメニューができるという面では非常におもしろいなということは思っております。
それから、禅の里温泉のモニタリングとリニューアルの件ですけれども、モニ
タリングは来年度中には必ず実施したいなと思っています。リニューアルについても、現状では施設管理の業者さんが一部変更になりました。そこで新しい視点をもとに機器の運用等しておりますので、そのあたりのご意見もいただきながら、
リニューアルについては進めたいなということを思っています。ただ、前々から申し上げておりますけれども、健康福祉施設へ行くのか、果たして誘客施設でいくのか、その辺の見きわめも必要だと思います。それから、施設的な面積の上限がありますので、温泉施設としての機能的には今が目いっぱいだということです。
道の駅との兼ね合いもあります。道の駅のほうのスペース的なこともありますので、その辺調整しながら計画については策定していく必要があるなということを思っています。
それから、本日の答弁の内容については、また委員会のところでお示ししたい
なと思います。
以上です。
○議長（江守 勲君） ２番、上田君。
○２番（上田誠君） 前向きなご発言で、その全体のところのできるできんのところまでありますし、いろんな協力の中で、要は住民の方々の意識づけになるようなものができればいいと。それが今までやとばらばらなので、ただその人の個人情報の、例えば健康状態までを一覧表にしてと言っているわけじゃないので、そういうようなところも含めて、またいろんな機会にまたご相談しながらできるん
であれば、そういうような見方をしていけばいいと思います。ぜひお願いいたします。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
４番、金元君。
○４番（金元直栄君） 私、幾つも質問出してあります。
いわゆる社会福祉団体運営事業補助、社協への補助ですが、事業費で本部経費の埋め合わせというのが実際やられていると思うんですね。当初、合併当時、社－580－

協への補助についてはそれなりの基準をつくってやっていたはずですが、あとそれ以後、町のいろんな委託事業なんかもどんどんふえていく中で、全体としてはトータルで１，０００万以上減っているんでないかなと思っています。
ただ、その事業費で埋め合わせというやり方はちょっと社協本来の姿とは合ってない。そこはちょっと考えるべきだし、やっぱり社協に求める町の方向ももう少しはっきりさせたほうがいいんではないかなと私は思っています。取り組みの中で常にそれは思っているところです。
あと、自立支援法の問題ですけども、自立支援法というのは、これはいろいろな約束の中で負担なしということで決着を見たんですけれども、それを履行しなかったのは国だったと。ただ、そういう中で介護保険とかでも、僕６０歳と書いたんですが、６５歳で介護保険に移りかわることで１割の負担が生じますよね。
これについて、自治体によってはそれはやっぱり本来の趣旨から外れるから、やっぱり障がい者でもあることから、自己負担のあり方をどう考えるかということをやっているところもあると聞いているので、そこは町としてどうなんかと。町はやると言っていないんですけど、僕はやるべきだと思っています。
永寿苑の問題です。永寿苑、利用者が余り老人センターとしての利用はあんまり人が多くないというのは前からの状況やったと思うんですが、上志比の老人センター実際なくなるわけですよね。だから、特にここは男子の風呂なんて一日に何人かという状況が続いていたと思うんですが、永平寺町と上志比の老人センターという位置づけにして活用してはどうかということなんですが、僕はそういうことでバスもきちっとそこへ行くようにすれば、それなりの利用はあるんでないかなと思うんですわ。そのことは何回か提案しているんですけども、あんまり正面から捉えてもらえんのかなと思っています。
あと、指定管理については一覧表をどこかで出してほしいというのは前言ったとおりですから。決算書も出てきました。見ていて、やっぱり本部経費が７５０万近くあると。赤字になっても本部経費はしっかり取っていくんだなというのを見ています。本来、こういう施設運営について指定管理料をもらいつついろんな運営をするんですから、赤字経営に。自治体というのは赤字経営認められてない
んですよね。公務員も含めてそうしたという自治体もありましたけれども、そこはこういう手法でのやり方はどうなのかなと。
今後、いろんなところで協議していく面もあるという話は聞いたんで、そこは聞いておきます。
－581－

保健計画と自殺対策の計画はつくっているんです。何で僕これ聞いたかというと、コンサルの活用なんかで進めている。結構大きな負担になるんで、僕はやっ
ぱりもっと職員の研修も絡めていろんなところを見てくる。作成費で。そして、自分たちでつくる。それは農業基本計画はそうやってつくったんですよね。研修余り行ってないですけど。そういうこともちょっと考えたらどうなのかなと。職員の能力向上に役立てられたらいいなと。計画づくりも結構な委託費を使っていますので、そのことは言っておきたいと思います。
１９４ページの町民の健康づくりへの保健師の役割ということで、現在７人いると。７人、５人はセンターで２人は介護と障がい者ということですけど、７人というと旧松岡で７人いた時代があったと思うんですね。何か若干減ってきている傾向があると。そういう保健師がもっともっと健康づくりに僕は大きい役割を果たしてほしいと僕は思っています。
本来、保健師って外へ出たらもう帰ってこんのやわというくらいになるのが保健師の活動ではないかということがよく論議されましたけど、そこは本当に保健師の役割もう少し明確にして、保健師さんが検診受けてって電話するんではなしに、ぜひもっと大きい役割を果たしていただけるような役割を担っていただきた
いと思っています。
元気長生き健康づくり各種がん検診。実証されている。僕はさっきも言ったんですけど、あんまり数字で示されることはないんですね。実証されているというだけで。ただ、県内の疾病の状況とか各自治体の疾病の状況というのは、保健師
なんかにはディスクでもう県から届いていると思うんですが、そんなことを活用して見てほしいのと、検診の問題でいうと、僕が言いたいのは二、三年での単位での受診率等の調査というのは、その人が毎年受けるかということも必要なんですけど、２年か３年に１回受けている人もいると思うんですわ。それらを含めるとどれくらいの率になるんかということを見ると、ちょっと安心感が見えるんでないか。それでいてなおかつ病院で大変な状況になって死亡率がどう高くなっていくんかとういことも調査されるとおもしろいんかなと。だから、こういう見方も含めてちょっと考えていくことが大事なんではないかなと思っているので、一般会計だけやのう。まず。
○議長（江守 勲君） 福祉保健課長。
○福祉保健課長（木村勇樹君）

まず、社協さんの補助金で事業費で埋め合わせという点が、ちょっとその内容が私には理解できないんですけれども、まず社協補助－582－

金は先ほど申し上げたとおり、人件費が８５％、社協補助金についてはこういった内容になります。事業費は５％と、少ないんですけれども。在宅福祉事業を大きくは委託しておりますが、こちらのほうは９０％が事業費になります。事務費として職員負担分として人件費相当分に近い数字ですね。積み上げになりますけ
れども、実例の換算で事業費の何％という点で、委託費で計上しております。ですから、事業費の埋め合わせという点が、内容がちょっとご理解できませんけれ
ども、内容としてはこういう数字です。要綱に基づいた率で算出しておりますので、適正な金額設定になっていると思っております。
それから、障がい者の１割負担の件ですけれども、現状の制度としては障がい者の方が施設入所されている点では適用除外施設ということで、介護保険料は負担いただいておりません。こういった施設からどうしてもその障がいの施設では高齢になってからの対応ができないという場合には、保健施設への移行ということになります。退所する場合に被保険者として登録して保険料をいただくようなことになる。介護認定を受ける介護施設を探して入所する。そうであれば当然に介護保険料の負担相当分はいただくことになります。
ただ、多くの方が非課税の方でございますし、障害年金は課税年金ではございませんので、多くの方が第１段階なり第２段階の方でわずかな負担で入所するというふうになります。ただ、障がい者施設における負担とは若干違ってきますけ
れども、この程度の負担は現行制度ではいたし方ない負担かなということを思っております。
それから、永寿苑の点ですけれども、現在のところ利用率という点では永寿苑の利用率というのは、高齢者の数からすると３人に１人ぐらいの利用率になります。松岡の老人センターでいくと約１０倍ですね。３０人程度の利用があります。
上志比については、禅の里のオープン以来非常に低い数字になっております。考え方としては、永寿苑を上志比の方、また松岡や永平寺の方もご利用いただければいい。逆に言うと、松岡の方もご利用いただければいいという考え方でいけばいいと思います。
翠荘から永寿苑行きのバスというのは、本来は禅の里へ行くためのバスではございますけれども、永寿苑行きのバスとして捉えていただいても構いません。お好きなところをご利用いただければいいなということを思っています。
松岡から永寿苑へ行って、永寿苑から禅の里へ行って、途中の温泉で入浴されてから永寿苑でお休みになるということも十分可能ですから、そういったご利用－583－

も提案していきたいと思っています。
それから、指定管理者の点ですけれども、決算書についてはお伝えいたしました。決算の表上赤字が出ているということになりますけれども、本来であれば現状ではそれ以上の指定管理料をお支払いしておりませんので、食い込むのは本社
経費分のところに食い込んでいるというふうに算定していただければ、ゼロという、プラスマイナスゼロになるだけのことです。
それから、地域保健計画と地域福祉計画等の計画策定についてですけれども、職員の研修も兼ねてはどうかというご意見、本当にどうにかしていきたいと思っています。ただ、現状としてはそれぞれの業務もございますので、ワーキンググ
ループというところに所属していただいて、きょうも開催いたしました。各課の意見を取り入れながら計画策定に生かしております。
それから、がん検診の数値的な内容でございますけれども、毎年前年度、それから２年前の受診というものは未受診の方ということで個別に受診勧奨をしております。年齢を絞ってがんの種別ごとに通知、それから電話勧奨をしているとい
うこともあります。
それから、数値的な効果を見るというのは非常に難しいようです。ある大手の健保協会のほうでやられたこともあるようですけれども、実態としては定期検診
よりもがん検診なり人間ドックのほうが効果があったというのは数字上つかんでおります。それを改めて町でやるというのも無駄ではないかもしれませんけれども、結構な費用と労力を要しますので、効果はあるものだという判断で取り組んでいきたいということです。
がんによっては、当然死亡率の高いがん、それから見つけやすいがん、発症しやすいがん、男女種別でも違ってきますし、その辺を加味しながら効果を判断するというのは非常に労力が要るということで、現在取り組めていない状況です。
それともう一つ、何かできない理由を言うようで申しわけないんですけれども、医療費の削減というのは効果であるということも一つですけれども、結果であって目的ではないということ。医療費も人間ドックの受診により医療費の削減はあるということは結果であって目的ではないということだけお伝えしておきます。
○議長（江守 勲君） ４番、金元議員。
○４番（金元直栄君） 社協の問題は、本当に事業委託。僕は社協に顔出していたこ
ろは、採算が合わん事業は受けるなと盛んに言っていました。よく知ってると思うんですね。町は押しつけてきたんですよね。はっきり言って。そういうことも－584－

含めて考えると、僕は地域包括支援センターもそうやと思っているんですが、そういうことを十分考えた上で支援も考えなあかんということです。そう私は見ていました。
また、自立支援の問題でいうと、介護保険、６５歳になってそれまで障がい者は無理やったのが、収入はないとはいうものの、自立支援法というのは自分独自で住みなさいということも国は盛んに奨励して、一人で住み始めたら今度は親が見なあかんのやとかいう話まで出てきたりもしたんですが、なかなかそれで完全に自立支援にはならない。やっぱり親の支援がないと暮らしてもいけない。医療も受けられないという状況が生まれているわけですね。作業所へ働きに出ていると、作業所の事務費なんかは削られて、結局もう作業所そのものを放棄せなあかん事態も生まれてきたと。それを言って、最後の受け皿がどうなっているのかというと、非常に大変なことがあったということを前提に、やっぱりきちっと障がい者、６５歳になって介護保険に移行。それは制度上そうなっているからというんではなしに、行政の責任はあると思っています。
特に福井はそういう共同作業所も含めて行政が救えていない、非常に支援するというのはおくれている状況があったと思いますから、そのことだけ言っておきます。
永平寺の老人センター、みんなが使えばいいんですよ。使えばいいんですよ。
でも、本当に高齢者の皆さん使っていいと思っていますかね。本当に。それはもっと共有できるところを考えたほうがいいんじゃないか。考え方はいいけども、実態はどうなのかというのをちょっと考えてほしいなと。
温泉の問題でいうと、僕は赤字部分は指定管理料を払っているわけですから、それで賄うというのが１０年間の約束です。だとしたら、それで賄うということでから、赤字の分は全く一切こっちは考える必要ないんで、貸し借りなしなんですよね。本部経費が少なくなっている。でも、それはそんでいいんですけど、そこをこっちが忖度する必要はないということだけ言っておきます。
ただ、僕は業者のこれまでのいろんなやってきたことについては、問題があると思っています。この温泉施設の運営じゃないですよ。いろんなところで問題点も明らかになりかかったこともありますけどね。それは別として。
保健計画については、大変でしょうけども何かいろいろ考えるとおもしろい。
職員の資質向上にも利用できるんでないかということだけは言っておきます。保
健師の役割もそうです。
－585－

元気長生き各種がん検診ですが、がん検診、ドックは成果としても一定見えるということなんで、そこはやっぱり数字で。福祉保健課長はそれなりの数字を示していましたけどね。それはやっぱり、どうもその辺がうまく共有されてないのかなという一つのあらわれなんかなと思わんでもないですけども、僕はいいことはやっぱりどんどん町民に知らせていく。こういう実態がありますよ、現実にありますよというのを活用してほしいと思うんです。
ただ、毎年検診を受けるというのは確かに必要なことだとは思いますけど、２
年、３年単位でこの人はもう絶対にことし受けてもらわんと丸３年あいてしまう
よというようなことになるチェックの方法もあるんでないかなという意味です。
おととし受けたんならことしは受けなんでもしゃあない。受けてもらえばいいんですけど。そういう見方も含めてしていくといいのではないかなと思うんですが、いかがでしょう。
○議長（江守 勲君） 福祉保健課長。
○福祉保健課長（木村勇樹君）

まず、自立支援の点について、私が申し上げているのは、６５歳以上の方が障がいから介護に移るというのは、施設に入所されている方がメーンになります。答弁の内容としては。現状、在宅で生活されている方は障がいサービス使う場合には当然自立支援になりますし、それが６５歳以上になってもそれは障がい特有のサービスであればそのまま継続できるわけです。
施設入所に至った場合には、介護保険事業所へ入所されるんですから、現状では１割負担はいたし方ないなという意見なので、就労移行とか就労のＡ型とか、そういうのはそのままお使いになっていると思います。
ただ、新規になる場合には若干難しい面が出てきます。就労の場合には。高齢になった場合の就労施設、Ａ型、Ｂ型の使用については若干の負担分はあります。
それから、永寿苑の利用については、町民の方であればどなたでも利用できるということは当然ＰＲしていく必要がありますし、永寿苑のお風呂については町外の方でも入浴することはできるということになっています。以前は鮎釣りの方も何人かおられましたけれども、禅の里がある上では温泉のほうへ行かれていると。お客さんが流れている点はいたし方ないなということを思っています。
それから、がん検診の勧奨ですけれども、電話勧奨なり通知のほうで受診に適した時期になりましたという勧奨はお伝えしております。
○議長（江守 勲君） ４番、金元君。
○４番（金元直栄君） 最後。もうがん検診なんか、僕なんかもう本当にかなり熱心－586－

に受けなさいという指導を受けました。それは身にしみて感じています。そういう意味では、もっともっとそういう有効なやり方を生かして検診率向上に努めていただきたいと思います。
終わります。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
１番、松川君。
○１番（松川正樹君） 済みません。松川です。少しお願いします。
一生懸命説明聞いてたんですけども、私の質問に答えてくれたかどうかちょっと危ないんで、もう一回再度確認をさせていただきたいと思いますが、一つは、
私、ことし地区の老人会ですけども会長になりまして、多少老人会活動にかかわっていて、関心を持っているんですけども、一つは、今はもう老人会、老人会と言わないんですけども、老人会連合会の事務局を町が、福祉課が将来的には手放したいという意向があるということは前々から聞いてはいるんです。理念的には正しいだろうなと。ほかの市町では老人会の連合会の事務局をやっているところはどこにもないというんで、そう言われるとあららと思って、しゃあないと思う
んやけども、ただ現実的に私、老人会の活動をしてて誰も、今は反保さんが一生
懸命やってくださる。非常に助かる。あの人がもしもいなくなったらというか、
いるんやけど、仕事をしなくなったらどうしようかなという不安感はありますわ。
でも、どっちにしてもやらなきゃいけないんなら、もうどこかで、２年後、３年後と決めちゃってやらないと、いつまでたっても。たとえ今の老人会の連合会の執行部の方々はそれは冗談でないというんでストップがかかっていると思うんで困難でしょうけども。
私は、こんなことを言うと執行部の人に怒られるかもしらんけど、老人会というのはやっぱり大人ですから、元気でない、執行部のところは、我々はやっても大体が一応基本的に元気ですから、いい大人ですからそのぐらい仕事はできると思います。
ただ、弱点もあるんでね。私らの弱点はやっぱり遠いところへ行くのは嫌ですわ。車に乗っていけというのは。そういうような完全に事務局が放してしまうというのもあれやけど、ソフトランディング的にじわじわとやっていけば、しないと、そんなもん切りがないと思います。というので、ここで今、２年後、３年後にやめるとは言えんでしょうけども。
もう一つ聞きたいのは、我々もいい大人なんだから、老人会のいいところは、－587－

あり方については考えんことはないです。具体的な活動を通じて思うことはあります。ただ、やっぱり福祉課の立場で老人会というのはこんなことをやってほし
いよ、こんなことを期待しますよということでメッセージを常に送ってくれると、
ああ、年寄りも、年寄りというか大人もその期待に応えて、そうなのかという意
味では、今結構若い人たちと交流会してみたり、あるいは福井大震災のああいう
紙芝居にしてやっているというとてもすごい活動をやっているんで、老人会というのは、人によるんですけど、私は暇な老人ではありませんけども、ちょっと暇というか、時間のたくさんあるご老人の方にはいろいろと宿題を与えてやってく
れれば、またまた生き生きとした寿命が延びるんではないかというようなことを思うんで。
もう一つついでに言ってしまいますけども、自殺の話ね。これ１８２ページか。
さっきから見てたら、２５万５，０００円て結構いいお値段を取っていらっしゃ
るんで、これ相当の専門家がどんな活動をしていらっしゃるかということを聞きたいんですが。お高い割には先ほど何か効果が出るかどうかわからんということなんで、あららと思ったんですが。
それともう一つは、今の相談者が２６人で相談回数が１７回。１７回ということはちょっとよくわからんのですね。だから、同じ人が２回来ているわけでもな
いし、そこら辺がちょっとよくわからんので説明をしてほしいということで。
どちらにしてもそういう相談者にこんだけの数があるということは、いいことというとおかしいけど、黙って亡くなるよりも相談かけたほうがよほどいいと思いますので、これはいい活動をしているなと思います。
引きこもりなんかでも実態がなかなか把握できないんでしょうけども、それは家族が来てくださるということはまさに氷山の一角で、実際はもっともっとあると思うんですが、県のレベルの実態を調査しようという動きがあると思うんで、そこら辺できる範囲で何か実態を調査してくださるとありがたいなと思うところ
です。
以上です。
○議長（江守 勲君） 福祉保健課長。
○福祉保健課長（木村勇樹君） まず、健康長寿クラブについてですけれども、現在、３地区があって、町の基礎クラブといいますか、長寿健康クラブ、事務局として４つあります。町のほうで事務局として活動している。
また、単位クラブである集落ごとというか、行政区ごとの、存在しないところ－588－

もありますが、こちらのクラブは自主的な活動という形で運営いただいております。
将来的にどうだということですけれども、先ほど申し上げたとおり、一般的なクラブと同じように、できれば補助金もない、事務局も携わらないというところは目指すところであると思います。いつまでも補助金に頼るという団体も監査的にはどうだということは監査委員さんからのご指摘もございました。なくなるということはまだ早計だと思うんですけれども、考え方としてはそういうふうに思っております。
といいますのも、現在、介護保険事業のほうで進めております生活支援体制整
備なり、自主防災組織なり、行政がいつまでも手を出すということは将来的には難しいですよ、住民みずからがやってくださいというところを今推し進めている
わけですね。一方で健康長寿クラブについてはまだかなり手厚いかかわり方をしているというところでは、非常に我々としてはガタを踏んでいるといいますか、
やりにくい体制になっているというのも否めません。
それから、経費的なこともあります。補助金だけでなくて、人件費的な要素も絡んでくるわけです。総額的に人件費を考えるとかなりの金額に現在ではなろう
かと思っています。
健康長寿を目指すという動きの中では現健康長寿クラブの方の活動が活発になれば高齢者の健康は守られている、介護予防につながっているんだという大局的な見方も当然できます。ただ、事業の内容としていろんなところでは見直しなり
自主的な活動をお願いするなりの体制でやっていければなと思っております。補助金として人件費相当分をお出しするのか、また自主的な裁量といいますか、雇用をクラブのほうでお願いしてやっていくのかというのは現在調整中でございますけれども、将来的にはより主体的な活動をお願いしていくというところで取り組んでいきたいなというふうに思っております。
それから、心理カウンセラーの方についてですけれども、現在単価としては１
万５，０００円、１７回の開催になります。相談者なしの日もありますけれども、基本的にはお１人からお２人はいらっしゃる。重複で相談に来られる方もいらっ
しゃるのはいらっしゃいます。心理カウンセラーということで傾聴ということがメーンになりますけれども、私も一度受けたことがありますが、非常に優しい先生でございました。かなり気分的にはすっきりするようなこともありますし、ご利用いただければなということを思っています。
－589－

以上です。
○議長（江守 勲君） １番、松川君。
○１番（松川正樹君） じっくり考えていい方向を出してくださればいいんですけど、私は事務局を将来的に手放してもいいと言ったけども、助成金減らせとは私の口からは絶対言うてませんので、それだけはご理解をよろしくお願いいたします。
ありがとうございました。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
なければ、次に関連質疑を求めます。
質疑ありませんか。
７番、奥野君。
○７番（奥野正司君） 今までの松川さんの部分とちょっとダブる部分もありますが、
１８４ページの下、老人クラブ運営事業につきまして、今ご答弁の中で今後事務的な負担も役場ではできないと。それから、補助金も将来的には削減する、ある
いは出せないということですが、その中で非常に残念だなと思うのは、高齢者、
健康長寿クラブの会員さん１，８３５人いらっしゃいますね。この方に対する、ちょっと話横へ行きますけど、国、県が１２０万、町が２００万出しているんですね。１，８３５人の会員さんに対してどれだけの補助をしているかと。もうそんな助成金も出せないとおっしゃいますが、町がやっている２００万は１，０９０円ですわ。月当たり９０円。ペットボトル１本買えるか買えんか。集まって、集会所で集まってみんなでダベったらさ。集会所へ集まってダベるというのが物
すごく大事なんですよ。反対側で介護費用やら医療費なんかにはね返りますから、この方々がアクティブシニアで活動的に活発に活動していただくということは、
反面、町のほかの経費の部分にはね返っているんですよ。だから、これくらいというのはあれですけど、今はもう事務局もやれないと。補助金もひっぱがすというような言葉は非常に暗澹たる気持ちというか。
○町長（河合永充君）

補助金減らそうって言うた？

○福祉保健課長（木村勇樹君） いや、ゆくゆくは自主的な活動をと。
○７番（奥野正司君） 自主的と言い方を、表現を変えただけやと思うんですけども。
老人の方々は、ある方々は見抜いているんですわ。年寄りは。年寄りというとあれですけど、先ほどご返答の中で、この補助金、助成金が少ないという声は聞かないと。だからこれは適正水準だというお話ありましたが、実際は会員の方々、もうある程度そういう予感をしているというか、非常に高齢者は忍耐強いんです－590－

よ。辛抱強いんです。我慢強いんですよ。だから、言ってもだめやろうと思うことはもう言わないんですわ。ただし、心の中では見限っていますよ。今に見てね、
役場あんなこと言うけど、うまいこと言ってみんなひっぱがしてまうざと。そうおっしゃるんです。実際。それでは、今まで営々としてこの社会を築いてこられた方々に対するリスペクトがないんじゃないかと。補助金を出してると思うから
そういう言い方になるんかもしれん。これはこの社会をこういうふうに構成して守ってこられた方に対するリスペクトを形としてお返しするというふうに思えたら、今すぐそんなひっぱがすとかそういうことは考えなくてもいいんじゃないか
なと思います。
いや、実際はそうだと思いませんか。裏側で医療費やら介護保険の費用、介護のいろいろな作業の費用の節減につながっていると思うんですが、これは考え方間違いですかね。お伺いします。
○議長（江守 勲君） 河合町長。
○町長（河合永充君） 今、毎回いろんな所信表明とかその中で健康長寿クラブが本
当に町を引っ張っていってくれている。さっきの紙芝居、３年日記なんかも、本当にいろんな健康のスポーツの大会を開いていただいたりして引っ張っていただ
いております。
おっしゃるとおり、それ、じゃ町でできるの。町が率先してその事業をするの。
いや、それは健康長寿クラブの皆さんが率先してやってくれて、逆にこれをやるとみんな元気になるよとか、そういうふうにやっていただいていますので、もっと活発にやっていただきたいという思いはあります。
先ほどどういうふうに取られたのかわかりませんが、まず補助金を減らすとか、
これだけ活発にやっていっていただいている中でそれはないと思います。今、町全体では全ての団体を見渡した中で、ここはちょっと休止しているな、ここはちょっとお話させていただいて、また活発になったらいろいろな応援をしますよという話はしていこうとしておりますが、今、活発でやる気のある団体の意思をそぐような、そういった愚策は町としては行いませんので、その辺はご理解いただ
きたいなと思います。
そして、ただ、今事務局のお話については、役場の人も働き方改革とかいろいろある中で、そこにかかりきりになってしまってほかの業務に支障が出る。また、ほかの職員に支障が出ているというのも今現状があります。これを福祉保健課としてはやっぱりどうやっていくか。また、事務局がいいのか悪いのか、また役場－591－

内で話ししなければいけませんが、ひょっとしたら違う、福祉保健課とは違う部隊でそういった活発な団体、健康長寿クラブだけではなしにほかの団体も支える。
ただ、そこにはこっちは支えてこっちは支えんのかという議論もありますが、その公平性がどう図られるかというのも議論していかなければいけませんが、そう
いったことはしっかりやっていかなければいけませんし、また、もし人を充てることができないのであれば、さっき福祉保健課長言いました人件費といいますか、
そういう方を、例えばシルバーさんとか健康長寿クラブで役場のＯＢの方とか、そういった方を雇用していただいて事務をやっていただく。そういった支援とかいろいろ方法あると思いますので、それは町の言い分も聞いていただきながら、いい方向に進めるようにしていきたいと思いますので、よろしくお願いします。
○議長（江守 勲君） 本日の会議時間をあらかじめ延長します。
福祉保健課長。
○福祉保健課長（木村勇樹君）

答弁の中で誤解が生じているようでしたら、大変申しわけないんですけれども、私が削減すると申し上げたのは、補助金が要らない
よというぐらいに主体的な活動になるといいなという点を申し上げたということ
で、その点はご理解ください。
それから、一般的な補助金の中では、団体については年数を区切って考えるべ
きだということは監査委員さんのほうから言われておりますので、いつでもこの金額ということではなくて、主体的に活動できるようであればそういった活動、団体を目指していただきたいという思いもある。より一層活発的な活動をお願いしたい。介護予防につながっている、高齢者が元気でいる間は医療費なり介護保険の費用なり削減につながっているということは間違いないと思いますので、その辺については非常に期待するところは大きいものです。誤解が生じているようであれば申しわけございませんでした。
○議長（江守 勲君） ７番、奥野君。
○７番（奥野正司君） 誤解であればいいんですけれども。要は実態ですよね。元気な高齢者、アクティブシニアでというのは我々の今の社会におきましても、町の
人口１万８，５００人の３１％は６５歳以上の高齢者ですよね。そのまた３２％が長寿クラブに入っている方ですわ。まだ入っていらっしゃらない人も六十何％いらっしゃるということですけれども。
せっかく今この健康長寿クラブがあって、そこで入っていらっしゃる人、もっと入ってくださいよ、じゃどこの組織もそう。たんだん人が減っているんですよ。
－592－

今ね。入ってくださいよというためには、先ほど課長が言われたように、ああいうご答弁を聞いていると、実際に実感している高齢者の方々が、見てね、今役場
はみんなひっぱがしてまうざというのがやっぱり当たりなのかなと思われるというのは、本当にいいのかどうか。
というのは、社会全体としても一定の役割を果たしていると思うんですよね。
皆さん、元気な高齢者というのは。今、子どものいろんな危険性がいっぱい広がっていますけれども、それ地域にいていろんな庭仕事をしながら、あるいは散歩しながら見守っているのはこのアクティブシニアなんですよ。元気な高齢者さんなんですよね。ですから、そういう全体的な貢献も含めて、もっと温かい目で見ていただけたら大変ありがたいなと思います。
以上です。
○議長（江守 勲君） ほかありませんか。
暫時休憩いたします。
（午後５時００分 休憩）──────────────
（午後５時００分 再開）○議長（江守 勲君） 休憩前に引き続き再開します。
お諮りします。
ただいま審議の途中ですが、本日の会議はこの程度にとどめ、延会したいと思います。これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（江守 勲君） 異議なしと認めます。
本日はこれをもって延会することに決定しました。
本日はこれをもって延会します。
なお、あす１０月１８日から１０月２０日までを休会としたいと思います。これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（江守 勲君） 異議なしと認めます。
よって、あす１０月１８日から１０月２０日までを休会とします。
なお、１０月２１日は午前９時より本会議を開きますので、ご参集のほどよろしくお願いします。
本日はどうもご苦労さまでした。
－593－

（午後

５時０１分 延会）

－594－