深田：フォアハンドロングサービス技能の自己評価チェックリスト

研究ノート
大学体育スポーツ学研究 ，21: 161-172.
©2024 全国大学体育連合 https://daitairen.or.jp/

バドミントンのフォアハンドロング
サービス技能の評価を目的とした
自己評価チェックリストの開発：
大学における体育・スポーツの授業を対象として

深田喜八郎
日本大学文理学部

要旨【緒言】本研究は，バドミントンのフォアハンドロングサービス技能の評価に活用できる自己評価チェックリス
トを考案し，その有効性を検討することを目的とした．
【対象と方法】調査対象は，A 大学及び B 大学にてバドミ
ントンの授業を受講した58名（男性：32名，女性：25名，無回答：１名）とした．研究対象者は，授業内でサービス技能テスト及びスローモーション動画の撮影を行った．ロングサービスを５球打ち，飛距離に応じた点数を確認するものをサービス技能テストとし，最高得点を25点とした．研究対象者はスローモーションの動画を振り返り，自己評価チェックリストに回答した．自己評価チェックリストは「構えについて（以下「構え」と略す，４項目）」，「シャトルを離すタイミングとラケットの振り出し（以下「振り出し」と略す，４項目）」，及び「打点及び手首の角度について（以下「打点及び手関節角度」と略す，５項目）」で構成され，研究対象者は５件法で回答した．【結果】サービス技能テストと自己評価チェックリストの関連性を検討するため，スピアマンの順

位相関係数（r s ）を求めた．サービス技能テストの得点は，「構え（r s = 0.43，p < 0.01）」，「振り出し（r s = 0.37，

p < 0.01）」，「打点及び手関節角度（r s = 0.44，p < 0.01）」のいずれの項目とも有意な正の相関関係が認められた．

【結語】本研究で用いた自己評価チェックリストはフォアハンドロングサービス技能を評価するための教材として有用であることが示唆された．
キーワード

運動技能，技能テスト，ICT 機器の活用
責任著者：深田喜八郎

Email:

緒

fukada.kihachiro@nihon-u.ac.jp

言して位置づけられている．近年，AI（人工知能）の発展

大学における体育・スポーツの授業の目的と技能の位置などで複雑化する社会に対応できる人材育成のため，中づけ

央教育審議会や OECD は次のような指針を掲げている．

現在，多くの大学において教養科目として体育・スポー

中央教育審議会（2018）は，「2040年に向けた高等教育のツの授業が実施されており，梶田ほか（2018）は，全国

グランドデザイン（答申）」の中で，2040年に必要とされの大学における開講状況を調査し，742校のうち97.7％のる人材を「AI には果たせない真に人が果たすべき役割を大学が体育・スポーツの授業を開講していることを明ら

考え，実行できる人材」としている．また，OECD（2018）

かにしている．体育・スポーツの授業を開講している大は，「The OECD Leaning Framework 2030」 において，学のうち，全学必修としている大学は28.0％，一部学部・これからの教育指針を示し，知識以外のスキルの重要性

学科のみ必修としている大学は 40.8％であると報告してにも触れ，社会的・情緒的スキルの必要性を述べている．

いる．このように必修であるか否かは大学により異なる大学における体育・スポーツの授業が目的とするところにせよ，多くの大学において，体育・スポーツの授業はは，体育・スポーツの技能を獲得して各種スポーツ種目

教養科目のひとつとして学生の教育に欠かせないものとに対する理解を深めるとともに，「健康的なライフスタイ
161

大学体育スポーツ学研究 ，21：2024

ル」，「精神的安寧」，及び「社会的スキル」を獲得するこ飛ぶフォアハンドロングサービスの成功数が多いほど，となどが挙げられる．これらの教育効果の中で，「健康的試合成績が良いと報告している．したがって，フォアハ

なライフスタイル」や「精神的安寧」といった教育効果

ンドロングサービスの技能は，バドミントンの技能としも重要であるが，中央教育審議会や OECD が掲げる指針て重要と考えられる．渡部（2014）は，バドミントン初を見ると，これまで以上に「社会的スキル」の向上を目

心者及び熟練者のフォアハンドロングサービスの動作を指すことが重要と考えられる．

比較し，熟練者はラケットヘッドの移動軌跡が初心者と社会的スキルは「対人関係を円滑にはこぶために役立異なることを報告し，技能評価に活用できる可能性があつスキル（技能）」と定義されており（菊池，1988），コると指摘している．藤野ほか（2019）は，大学のバドミ

ミュニケーション能力を含めた対人関係を築く能力を指ントン授業において，フォアハンドロングサービス技能

す．実際，大学における体育・スポーツの授業を受講すの特徴について報告しており，ラケットヘッドの移動距ることで，受講生の社会的スキルが向上することを示し

離や手関節角度が指導上のポイントとして重要と述べてた報告が見られ（野口ほか，2013；中澤・上野，2016），

いる．さらに，藤野ほか（2022）は，大学におけるバドこのような教育効果をより高めていく必要がある．一方，

ミントン授業を対象に，フォアハンドロングサービスの社会的スキルの獲得を目指すには，一定レベルのスポー

技能水準が受講者の学習成果に与える影響を検討していツの技能習得が必要であることも指摘されている（井上，る．フォアハンドロングサービスの技能水準が高い上級

2010）．井上（2010）は，テニスの授業を対象に，経験者

群ほど，「ポジティブ感情の喚起」及び「体力・身体活動及び未経験者がどのようにスポーツの技能及び社会的スの増強」といった主観的恩恵評価が高く，高い学習成果

キルを学んでいたのかを調査した．その結果，経験者はを実感していると報告している．このように，バドミン

スポーツの技能習得のみならず，他者との関係性から生トンの授業を行う上で，フォアハンドロングサービスのみ出された学びを経験しており，未経験者は主にスポー技能は重要と考えられる．

ツ技能習得という学びを経験していたと報告している．
したがって，大学における体育・スポーツの授業によりICT（情報通信技術）機器の利用による動作確認の有効性

社会的スキルを向上させるためには，実施するスポーツ

及び本研究の目的

種目の技能向上も重要な要素となる．そのため，本研究

これまで，先行研究に見られるようなバドミントンのは，大学における体育・スポーツの授業のうち，スポー

技能に関する知見を，大学における体育・スポーツの授ツの技能に着目することとする．

業で活用した実践研究は深められていない．スポーツの技能習得には継続した練習が欠かせないが，自身がどのバドミントン授業におけるフォアハンドロングサービス

ように動作を行っているのかを確認することも重要であ

技能の重要性る．動作の確認は動画撮影により行われることが多く，大学における体育・スポーツの授業で採用されている競技スポーツの場面では技能習得のため頻繁に行われて種目は多岐にわたるが，学生が取り組みやすい種目としきた．ICT 機器の普及により，動画撮影による動作確認てバドミントンが挙げられる．笹瀬ほか（2010）は，大を授業にて行う事例も増えており，学生の技能習得に役

学教育におけるレクリエーション・スポーツの受講生が立つ方法として報告されている．道上ほか（2021）は，行った評価を紹介し，バドミントンを「仲間と協力しあICT 機器を用いたバドミントン授業の実践事例を報告しう楽しさがある」種目として報告している．江川（2014）ており，授業での映像活用は学生の技能習得に貢献したは，バドミントンの授業前後でコミュニケーションスキと述べている．大学におけるゴルフ及びダンスの授業をルに変化が見られるかを検討し，事前調査でコミュニケー

対象とした研究においても，ICT 機器を利用した取り組

ションスキルが低いと評価された受講生は，授業後にコみが報告されており，ICT 機器により自身の動作を振りミュニケーションスキルが有意に向上したと指摘してい返ることが技能習得に有効であると指摘されている（栫る．このように，バドミントンの授業を通して社会的ス

ほか，2018；谷口・高橋，2016）．谷口・高橋（2016）は，キルの向上が期待できるが，先述した井上（2010）の報

ゴルフの授業において ICT 機器による動作の振り返りを

告を踏まえると，その効果を高めるためにはバドミント

行う際，受講生がスイングを確認するためのチェックポ

ンの技能向上も目指した授業展開が必要となる．バドミ

イントを示している．この方法は，対象とするスポーツ

ントンの技能に関する報告では，サービスの技能に着目の技能に対する知識が少ない学生にとっても有効である

した研究が散見される．佐野（1999）は，サービスの成ことが示唆される．バドミントンのフォアハンドロング

功数と授業での試合成績の関連を検討し，高く遠くまで

サービス技能においても，動画撮影により動作の振り返

162

深田：フォアハンドロングサービス技能の自己評価チェックリストりを行う際，自己評価できるチェックリストを用いるこ

ルに慣れることを主な目的として授業を行った．第４回とは技能習得に有効である可能性がある．したがって，は，次節に示す内容のサービス技能テストを行った．サー

本研究は，バドミントンのフォアハンドロングサービス

ビス技能テスト中の動作を動画で撮影し，自身の動作を技能に着目し，動作の振り返りに利用可能な自己評価確認するための自己評価チェックリストの回答に利用しチェックリストを考案し，その有効性を検討することをた．なお，自己評価チェックリストの回答項目や図に示目的とした．

す見本が受講生のサービス動作に影響を与えないよう，
自己評価チェックリストや見本となる図はサービス技能

方

法

１．対象

テストが終了した後に資料を配布し提示した．自己評価
チェックリストの確認は第４回の事後学習課題として，2023年度前学期に，A 大学及び B 大学にて開講された各自で次週までに取り組み Google Forms で送信をする

バドミントンの授業を受講した学生66名のうち，調査へよう指示をした．授業時間外で実施することで，研究対の協力に同意した58名（男性：32名，女性：25名，無回象者が正確に自身の動作を分析し回答することを狙いと

答：１名）を分析の対象とした．バドミントンの授業はした．Google Forms では，サービス技能テストの点数及教養科目のひとつとして受講するものであり，研究対象

び研究対象者の運動経験も合わせて回答するよう求めた．

者の中にはバドミントンの経験者も含まれていたが，初サービス技能テストの結果は成績には影響しないことをめてバドミントンの授業を受講する者であった．バドミ

伝え，自身の現状を確認することが重要であることを指ントン経験者は22名（男性：14名，女性：８名），バドミ

導した．

ントン以外のラケットスポーツ経験者は５名（男性：３名，女性：２名），その他のスポーツの経験者は20名（男３．サービス技能テスト

性：９名，女性：10名，無回答：１名），運動経験の無い

フォアハンドロングサービスの技能を点数化するため，研究対象者は11名（男性：６名，女性：５名）であった．

図１に示す方法でサービス技能テストを実施した．研究

バドミントンの授業は経験の有無で受講制限を設けてお対象者は３人１組（①：測定者，②撮影者，③計測者）

らず，バドミントン経験者も受講することが可能なため，のグループを作り，コートの半面を利用してサービス技経験者も研究対象とした．

能テストを行った．１コートを２グループで使用し，そ本研究は，授業での学習内容のひとつとして設定した

れぞれコートの半面を利用しサービス技能テストを行う

課題を分析対象とした．なお，研究対象者には事前に研よう説明を行った．測定者にはショートサービスライン

究目的で資料を活用する可能性があること，学会発表，から１m の位置に立ち，各自のタイミングで５球のフォあるいは学会誌への掲載にあたって個人情報は完全に秘アハンドロングサービスを打つよう説明を行った．撮影

匿されること，研究への参加に同意しなくても不利益を者には各自のスマートフォン等を利用し，測定者の利き被ることはないということ，及び一旦同意した場合でも手側からスローモーションモードで，ラケットを含めていつでも同意を取り消すことができ，同意を取り消して全体を撮影するよう説明を行った．計測者には，測定者も不利益を被ることないということを説明し，研究へののサービスが落下した位置を確認し，図１に示す配点で参加に同意を得た．

５球分の合計点を記録するよう説明を行った．コートには，ショートサービスラインとロングサービスライン（ダ２．授業概要ブルス）の中間にラインを引き，点数を数える際の目印

バドミントンの授業は全15回からなり，第４回の授業にした．配点は，ネットとショートサービスラインの間にてデータの収集を行った．第１回は，授業の概要を説に落下した場合は０点，ショートサービスラインから中明するガイダンス及び施設紹介を行い，第２回から実技

間ラインまでを１点，中間ラインからロングサービスラを開始した．第２回は，怪我予防のためのウォーミングイン（ダブルス）までを３点，ロングサービスライン（ダアップ及びアイスブレイク，並びに，簡易ゲームによりブルス）からバックバウンダリーラインまでを５点とし技能の確認を行った．第３回は，フォアハンドロングサー

た．バックバウンダリーラインを越えて落下した場合，ビスの打ち方を口頭にて紹介するとともに，クリアーのあるいは左右に飛びコート外に落下した場合は０点とす練習を行い，グループごとに簡易ゲームを実施した．第るよう説明を行った．バックバウンダリーラインを越え３回までの授業では，体育・スポーツの授業を受けるこて落下した場合も０点となるため，やみくもに飛距離をとへの緊張感を解くとともに，ペアになり対人でのラリー競うような打球にならないよう注意喚起を行った．

を中心に練習やゲームを行うことで，ラケットとシャト

バドミントンは対角線上にサービスを打ちゲームを行163

大学体育スポーツ学研究 ，21：2024

位置からサービスが行われる．本研究では，サービスを0点

打つ位置を統一するため，便宜上，ショートサービスラ

5点
1.94 m

インから１m とした．

3点
3

1.94 m1点

計測者

４．自己評価チェックリスト
研究対象者がどのような動作でサービスを打っているのかを分析するため，自己評価チェックリストを作成した．松野（2007）が記したバドミントンの指導教本によ

0点

れば，フォアハンドロングサービス動作は，１）両手を上げ，左足を前に出して構える，２）シャトルをしっか
り見て，いつも同じ地点で打つようにタイミングを見る，

ショートサービスライン

３）シャトルを左手から落とし，ラケットを振り始める，

1 m
1

2

４）打つ瞬間が最もラケットのスイングスピードが速く

測定者

撮影者

なるように，５）手首を返し，ラケットを大きく振る，

ロングサービスライン(ダブルス)

及び６）左手はバランスをとり，左肩の後方までラケッ
トを振り切る，という６つの局面が存在する．１）及び２）の局面は，スイング動作を始める前の構えと捉える

バックバウンダリーライン
図１

サービス技能テストの方法

ことができる．３）及び４）の局面は，シャトルを離しラケットを振り始めること及びインパクトまでの動作と捉えることができる．５）及び６）は，インパクト時のうルールがあるが，本研究では，サービス技能テストに

手関節の動き及びフォロースルーの動作と捉えることが要する時間を短縮すること及び受講生が第４回までに多できる．したがって，フォアハンドロングサービス動作用していたサービスで技能テストを行うこと，以上２点を，「構えについて」（以下「構え」と略す），「シャトルの理由から正面へのサービスによる技能テストを実施しを離すタイミングとラケットの振り出し」（以下「振り出た．１点目に関して，対角線上にサービスを打つサービ

し」と略す），及び「打点及び手首の角度について」（以ス技能テストとした場合，測定者が対角線上に向かい合っ下「打点及び手関節角度」と略す）の３つの局面に分類た状態でサービスを打ち合うという状況が生じる．サーし，自己評価チェックリストを作成した．

ビス技能テスト実施中，相手コートからのシャトルが自「構え」を４項目，「振り出し」を４項目，及び「打点身に当たってしまう可能性及び相手が打つタイミングを

及び手関節角度」を５項目とし，「当てはまる」，「やや当

見計らうことでサービスを打つタイミングが崩れてしまてはまる」，「どちらともいえない」，「あまり当てはまらう可能性が考えられた．１コートで２グループの測定をない」，及び「全く当てはまらない」の５件法で回答を求行わなければ，受講生の人数によって授業時間の多くをめた．各項目の内容と，設定した意図を以下に記述する．

技能テストに割かなければならない可能性もあり，正面へのサービスとした．２点目に関して，第４回の授業ま

「構え」
：４項目

で受講生はペアになり対人でのラリーを中心に練習や「構え」は以下の４項目とし，図２を合わせて提示しゲームを行っていたため，この時点では対角線上へのサーた．各項目は，阿部（1986）及び松野（2007）の指導教

ビスよりも正面へのサービスに慣れている学生が多かっ本で図示された構え及び記述を参考に作成した．

たと考えられた．受講生にとって対角線上へのサービス

１）ネットに対して正対せず，半身（90度）の姿勢を取は特殊な状況となる可能性があり，正面へのサービスを技能テストとして設定した．また，サービスを打つ立ち位置に関して，バドミントンの試合では，どの位置でサービスを打つかは選手の感覚に任されている．傾向として，ダブルスの試合ではペアが後方のシャトルを返球するためショートサービスライン付近からサービスが行われる．
一方，シングルスの試合では自身で後方のシャトルも返球する必要があり，ショートサービスラインから離れた
164

れている．
２）利き手と反対側の足（つま先）は，正面を向いている．
３）シャトルを持つ腕が，自身の体の斜め前方に伸びている（真横に無いか）．
４）シャトルはコルク付近を持っている（羽の部分をもっていると×）．
「構え」のうち，１）及び２）の項目は，骨盤の回旋に

深田：フォアハンドロングサービス技能の自己評価チェックリスト

図２ 「構え」の見本

必要な姿勢を確認するために設定した．阿部（1986）は，構えについて，「右足の爪先は体の向きと同じ方向，左足の爪先はネット方向に向ける」及び「右足を後ろに引いて半身の構えでラケットを立て」とし，右利きの選手を想定した図とともに構えについて解説している．フォア

図３ 「振り出し」の見本に時間差を作り出せている．
３）ラケットのフレームを自身の後方から大きく振り出
せている．
４）振り出した後，ラットのフレームがスネ・足首の周辺を通過している．

ハンドロングサービス動作は，ラケットヘッドを自身の「振り出し」のうち，１）の項目は，シャトルを常に同後方から振り出し，打球後は自身の頭上までラケットヘッ

じ位置に落下させるための動作を確認するため設定した．

ドが移動するようフォロースルーを取ることで，ラケッ投げる動作になりシャトルの落下位置がサービス毎に異トヘッドの移動距離が長くなる．この動作を行うためになることで，シャトルがラケットのフレームに当たるな

重要となる点は，ラケットヘッドの移動に合わせて骨盤

どの失敗が増えると考えられる．２）の項目は，シャトが回旋することである．ネットに正対した状態や，半身ルが落下する時間を確保できているかを確認するためにの姿勢だとしてもつま先が打球方向を向いていない場合，設定した．シャトルを離すタイミングとラケットの振り

骨盤の回旋が制限される可能性がある．したがって，サー出しが同じタイミングの場合，打点が腰部付近の高さとビスを打つ際に必要な構えとして設定した．３）及び４）

なり，ラケットが上方を向いた状態でインパクトする可の項目は，適切な位置にシャトルを落下させるための姿能性がある．この時，打球方向が斜め上方ではなく上方勢を確認するために設定した．松野（2007）は，構えにになるため，サービスの飛距離が伸びない原因になるとついて選手の図を中心に解説しており，この図では，シャ考えられる．３）及び４）の項目は，ラケットヘッドのトルを持つ腕が斜め前方に位置し，コルク付近を持って移動距離と移動軌跡を確認するために設定した．バドミいることが見て取れる．シャトルを持つ腕が真横にあるントン経験者のサービスの特徴として，ラケットヘッド

場合，インパクトまでのラケットヘッドの移動距離が短の移動距離が長いこと（藤野ほか，2019）及びラケット

くなり，サービスの飛距離が短くなる可能性がある．そヘッドは自身に近づくよう移動をして足元付近を通過す

こで，インパクトを前方にするために，シャトルを持つること（渡部，2014）が明らかにされており，これらの腕を前方にする姿勢が必要と考え，３）の項目を設定し研究成果を参考に設定した．

た．また，シャトルの持ち方に関して，羽根の部分を持
つよりもコルクの部分を持つことで落下時のシャトルの安定性が保たれると考え，４）の項目を設定した．

「打点及び手関節角度」：５項目「打点及び手関節角度」は以下の５項目とし，図４を合わせて提示した．１）及び５）の質問項目は，藤野ほか「振り出し」：４項目（2019）の研究成果を学生が回答しやすいよう表現を変更「振り出し」は以下の４項目とし，図３を合わせて提示し作成した．

した．３）及び４）の質問項目は，渡部（2014）及び藤

１）シャトルがラケットに当たる直前まで，手首が曲がっ野ほか（2019）の研究成果を学生が回答しやすいよう表ている．

現を変更し作成した．

２）打点が腰よりも下になっている．

１）シャトルを離すとき，投げるような動作になり腕が３）打点が自身の真横ではなく，斜め前方になっている．

動いていない．
２）シャトルを離すタイミングと，ラケットの振り出し４）シャトルがラケットに当たる瞬間，腕が伸びきっている．
165

大学体育スポーツ学研究 ，21：2024


(名)

8
7
6
5
4
3
2
1
0
0

5

7

図５

図４ 「打点及び手関節角度」の見本

9

11

13

15

18

21

25 (点)

サービス技能テストの点数

２．サービス技能テスト及び自己評価チェックリストの
５）腰を回転させ，フォロースルー（打球後にラケットを上に振りぬく動作）を大きく取れている．

相関関係
表１に，サービス技能テストの点数と「構え」，「振り出「打点及び手関節角度」のうち，１）の項目は，インパし」，及び「打点及び手関節角度」との相関関係を示した．

クト時の手関節角度が狭く保たれているかを確認するた「構え」

めに設定した．藤野ほか（2019）は，インパクト時の手サービス技能テストと「構え」の総合得点との間に有関節角度が狭いほどサービスの飛距離が伸びることを報意な相関関係が認められた（r s = 0.43，p < 0.01）．各質問

告しており，１）の項目を作成するための参考とした．

項目との関連を検討した結果，「ネットに対して正対せ２），３），及び４）の項目は，打点が下方・前方になっず， 半身（90 度 ） の姿勢を取れている（r s = 0.31，p <ているかを確認するために設定した．打点を下方にする

0.05）
」
，
「利き手と反対側の足（つま先）は，正面を向いことで打球方向が斜め前方になり飛距離が伸び，さらに，ている（r s = 0.43，p < 0.01）」，及び「シャトルを持つ腕

打点を前方にすることでラケットヘッドの移動距離を確が，自身の体の斜め前方に伸びている（真横に無いか）保することができると考えられる．また，腕が伸びきっ（r s = 0.39，p < 0.01）」との間に有意な相関関係が認めらた状態でシャトルを打つことは，打点を可能な限り下方・れた．一方，「シャトルはコルク付近を持っている（羽の前方にするために必要な動作であり，合わせて確認を行っ部分をもっていると×）」との間に有意な相関関係は認め

た．５）の項目は，骨盤の回旋を行いラケットヘッドのられなかった（r s = 0.09）．

移動距離をより長く確保できているかを確認するために「振り出し」

設定した．ラケットヘッドの移動距離が長いことは経験

サービス技能テストと「振り出し」の総合得点との間者のサービス動作の特徴であり，フォロースルーの局面に有意な相関関係が認められた（r s = 0.37，p < 0.01）．各でも適切な動作が出来ていることが重要と考えられる．

質問項目との関連を検討した結果，「シャトルを離すタイ
ミングと，ラケットの振り出しに時間差を作り出せている（r s = 0.26，p < 0.05）」，「ラケットのフレームを自身の５．統計分析
サービス技能テスト及び自己評価チェックリストの測後方から大きく振り出せている（r s = 0.34，p < 0.05）」，

定結果に正規性が認められなかったことから，両者の関及び「振り出した後，ラットのフレームがスネ・足首の連性を検討するため，スピアマンの順位相関係数（r s ）を周辺を通過している（r s = 0.36，p < 0.05）」との間に有意求めた．いずれも有意水準は５％未満とし，統計分析にな相関関係が認められた．一方，「シャトルを離すとき，は IBM SPSS Statistics ver.25を使用した．

投げるような動作になり腕が動いていない」との間に有意な相関関係は認められなかった（r s = 0.07）．

結果

１．サービス技能テストの点数「打点及び手関節角度」
サービス技能テストと「打点及び手関節角度」の総合

図５に，サービス技能テストの結果を示した．サービ

得点との間に有意な相関関係が認められた（r s = 0.44，p

ス技能テストの中央値は 15.0 点であった．本研究は授業< 0.01）．各質問項目との関連を検討した結果，「シャトでの活用を想定し行ったものであり，研究対象者にはバルがラケットに当たる直前まで，手首が曲がっている（r s

ドミントン経験者も含まれていたことから，20点以上取= 0.50，p < 0.01）」，「腰を回転させ，フォロースルー（打得する研究対象者が多かった．

球後にラケットを上に振りぬく動作）を大きく取れてい166深田：フォアハンドロングサービス技能の自己評価チェックリスト

表１

サービス技能テストと自己評価チェックリストの相関関係
中央値

相関係数（r s ）

「構え」

16.00

0.43**

ネットに対して正対せず，半身（90度）の姿勢を取れている

4.00

0.31*

利き手と反対側の足（つま先）は，正面を向いている

4.00

0.43**

シャトルを持つ腕が，自身の体の斜め前方に伸びている（真横に無いか）

4.50

0.39**

シャトルはコルク付近を持っている（羽の部分をもっていると×）

4.00

0.09

「振り出し」

16.00

0.37**

シャトルを離すとき，投げるような動作になり腕が動いていない

4.00

0.07

シャトルを離すタイミングと，ラケットの振り出しに時間差を作り出せている

4.50

0.26*

ラケットのフレームを自身の後方から大きく振り出せている

4.50

0.34*

振り出した後，ラットのフレームがスネ・足首の周辺を通過している

4.00

0.36*

「打点及び手関節角度」

20.00

0.44**

シャトルがラケットに当たる直前まで，手首が曲がっている

4.00

0.50**

打点が腰よりも下になっている

5.00

0.05

打点が自身の真横ではなく，斜め前方になっている

5.00

0.15

シャトルがラケットに当たる瞬間，腕が伸びきっている

4.00

0.22

腰を回転させ，フォロースルー（打球後にラケットを上に振りぬく動作）を大きく取れている

4.00

0.30*

*：p < 0.05，**：p < 0.01

る（r s = 0.30，p < 0.05）」との間に有意な相関関係が認め影響することが報告されている（田内ほか，2005）．バドられた．一方，「打点が腰よりも下になっている（r s =ミントンのサービス局面では，野球のスイング動作のよ

0.05）」，「打点が自身の真横ではなく，斜め前方になってうに最大筋力の発揮は必要ないが，骨盤が円滑に回旋すいる（r s = 0.15）」，及び「シャトルがラケットに当たるる姿勢を整えておくことは重要と考えられる． また，瞬間，腕が伸びきっている（r s = 0.22）」との間に有意な「シャトルを持つ腕が前方に伸びている」という点にも有相関関係は認められなかった．

意な相関関係が認められた．これはシャトルの落下点を前方にし，打点を前方にするために必要な動作となる．

考察

打点を自身の前方にすることで，打球までのラケットヘッ

１．「構え」とサービス技能の関連性

ドの移動距離を長くすることができ，サービスを遠くへ「構え」については，「ネットに対して正対せず，半身飛ばすためのポイントとなる．加えて，シャトルを持つ（90度）の姿勢を取れている」，「利き手と反対側の足（つ腕が前方に位置することはサービス時の視線を適切に保ま先）は，正面を向いている」，及び「シャトルを持つ腕つためにも重要とされる．渡部ほか（2019）は，バドミ

が，自身の体の斜め前方に伸びている（真横に無いか）」

ントン熟練者及び初心者を対象に，フォアハンドロングという３項目に有意な相関関係が認められた．
「ネットにサービス時の視線行動を比較している．熟練者はシャト対して正対せず，半身（90度）の姿勢を取れている」，「利

ルを離す際に前方に頭を向けて，シャトル及び相手コーき手と反対側の足（つま先）は，正面を向いている」のトへと視線を送っていることを明らかにしている．した２項目は，サービス動作全体の運動を円滑に行うためにがって，シャトルを前方に位置することは安定したサー必要な姿勢と考えられる．サービス動作はラケットヘッ

ビスに加え，視覚情報を適切に得る上でも重要であるこドを自身の後方から振り出し，打球後は自身の頭上までとがわかる．

ラケットヘッドが移動するようフォロースルーを取るこ

一方，「シャトルはコルク付近を持っている（羽の部分とで，ラケットの移動距離が長くなる．この動作を行うをもっていると×）」という項目では有意な相関関係が認ために重要となる点は，ラケットの移動に合わせて骨盤められなかった．この動作は，シャトルを離し落下させが回旋することである．右利きの場合，ラケットの移動る際，シャトルの状態を安定させるために必要なものとに合わせて骨盤が左回旋することで，円滑なフォロース

して設定した項目である．シャトルは羽の部分よりもコルーに繋がると考えられる．
「ネットに正対した状態」や，ルクの部分が重いため，落下の際にはコルクの部分が下「半身の姿勢だとしてもつま先が打球方向を向いていなに向くよう設計されている．サービスの際，羽の部分をい」場合，骨盤の回旋が制限されると考えられる．この持つことでシャトルが斜めの状態で離され，落下中にコ動作は野球のスイング動作にも共通した点があり，スイルクの重みによってシャトルが揺らぎ，打球の安定性がング時に見られる体幹の回旋運動がスイングスピードに低下する可能性がある．しかし，本研究ではサービス技
167

大学体育スポーツ学研究 ，21：2024

能テストの結果に関連が認められなかったため，今後，ングで打点をコントロールし打球することが出来るショッ

羽を持ってサービスを打っている研究対象者がどのよう

トがサービスである．したがって，投げるような動作にに打球しているのかを分析する必要がある．

なり落下点が変化してしまうことが，サービスの質に悪影響を与えてしまう可能性がある．しかし，サービス技

２．「振り出し」とサービス技能の関連性

能テストとの結果に関連が認められなかったため，シャ「振り出し」については，「シャトルを離すタイミング

トルの持ち方と同様に，今後，投げる動作でサービスをと，ラケットの振り出しに時間差を作り出せている」，「ラ

行っている研究対象者について分析を行う必要がある．

ケットのフレームを自身の後方から大きく振り出せている」，及び「振り出した後，ラットのフレームがスネ・足

３．
「打点及び手関節角度」とサービス技能の関連性

首の周辺を通過している」という３項目に有意な相関関「打点及び手関節角度」については，「シャトルがラケッ係が認められた．
「シャトルを離すタイミングと，ラケットに当たる直前まで，手首が曲がっている」及び「腰をトの振り出しに時間差を作り出せている」とう項目は，

回転させ，フォロースルー（打球後にラケットを上に振１）ラケットの振り出しに先立ち骨盤が回旋する時間をりぬく動作）を大きく取れている」という２項目に有意設けること及び２）シャトルが落下する時間を設けて打な相関関係が認められた．
「シャトルがラケットに当たる

点を下方にすること，に寄与すると考えられる．田内ほ

直前まで，手首が曲がっている」の項目は，藤野ほか

か（2005）は，野球のスイング動作を分析した研究で， （2019）の報告でも示されているように，フォアハンドロ
肩や上肢の動き出しに先行して体幹部が回旋することで，ングサービスの動作の中でも重要と考えられる．サービ

体幹部の捻転が生じバッドスピードが上昇することを報ス中の手関節角度の特徴として，テイクバックからイン告している．バドミントンのサービスにおいても，ラケッ

パクトにかけて手関節角度は狭く保たれる．藤野ほか

トの振り出しに先立ち骨盤を回旋させることで，シャト（2019）は，この点を熟練者の特徴としており，インパク

ルを高く遠くに飛ばす力が生み出されると考えられる．

トの手前まで手関節角度が狭い状態で保たれ，インパク

さらに，シャトルが落下する時間を設けることで打点がトに向けてラケットヘッドが上方に移動することでサー下方になり，下方から上方へ大きく円を描くような軌道

ビスの飛距離が伸びることを明らかにしている．本研究のサービスが可能になると推測される．また，「ラケットでは，図３に示すような見本をもとに動作の振り返りをのフレームを自身の後方から大きく振り出せている」及

行い自己評価チェックリストに回答をした．本研究におび「振り出した後，ラットのフレームがスネ・足首の周

いても，手関節角度が狭く保たれていることがサービス辺を通過している」の２項目は，ラケットヘッドの移動

技能テストの得点に関連し，研究対象者自身でもこの点距離を長くするために重要と考えられる． 藤野ほかを評価できることが示唆された．
「腰を回転させ，フォ（2019）は，フォアハンドロングサービス時のラケット

ロースルー（打球後にラケットを上に振りぬく動作）を

ヘッド及び手の移動距離がサービス技能に与える影響を大きく取れている」の項目は，上述したように，ラケッ

検討し，両者とも移動距離が長いほどサービス技能テス

トヘッドの移動距離を確保できているかを確認する項目

トの点数が高いことを明らかにしている．渡部（2014）であった．フォロースルーを行えている研究対象者は，は，バドミントン熟練者及び初心者を対象に，フォアハ

ラケットヘッドの移動距離が長く，サービス技能テスト

ンドロングサービス時のラケットヘッドの移動軌跡を比の点数が高かったと考えられる．

較し，熟練者はスイング後に身体に近づくようにラケッ

一方，「打点が腰よりも下になっている」，「打点が自身トヘッドが移動することを報告している．したがって，の真横ではなく，斜め前方になっている」，及び「シャト

ラケットを後方から振り出すこと及びラケットヘッドがルがラケットに当たる瞬間，腕が伸びきっている」とい自身の足元を通過するという点は，ラケットヘッドの移う項目では有意な相関関係が認められなかった．
「打点が動距離を長くするために必要な動作であり，より良いサー

腰よりも下になっている」及び「打点が自身の真横ではビスを打つために重要であったと考えられる．

なく，斜め前方になっている」の２項目は，打点を自身

一方，「シャトルを離すとき，投げるような動作になりの下方かつ前方にできているかを確認するために設定し腕が動いていない」という項目では有意な相関関係が認た．打点を自身の下方・前方にすることがサービスの飛

められなかった．この動作は，シャトルを毎回同じ位置

距離を伸ばすポイントと考えられるが，本研究においてに落とす上で重要と考えられる．安定したサービスを打サービス技能テストとの関連は認められなかった．各項

つ上で重要な点は，毎回同じ打点で打ち続けることであ目の中央値を見ると，「打点が腰よりも下になっている」

る．バドミントンのショットの中で唯一，自身のタイミ

は，5.0，「打点が自身の真横ではなく，斜め前方になっ168

深田：フォアハンドロングサービス技能の自己評価チェックリストている」は，5.0となっており，研究対象者の多くはこの

2021）．栫ほか（2018）は，ダンスの授業を対象に，学生

項目について「当てはまる」と回答していることがわかによる映像視聴及び自己評価活動を一体とした授業の効る．したがって，打点を自身の下方・前方にできている果を報告している．ダンス映像を撮影し，教員が提示しと評価しているにも関わらず，サービスの飛距離が伸びた評価項目を確認しながら「技能的領域」について自己ていないということを示している．打点を適切な位置に評価を行った結果，「映像視聴・評価を通して，学生自身することがサービスを指導する上で重要な点ではあるが，が『技能の改善』の有効性を感じていた」と報告してい飛距離を伸ばすということには必ずしも繋がらないと考る（栫ほか，2021）．谷口・高橋（2016）は，ゴルフの授えられる．打点を適切に保った上で，骨盤の回旋はどの業において，学生による動作の自己評価のため，動作のように行われているか，ラケットの移動距離は確保でき

振り返りを行うためのチェックポイント（７項目）を提ているか，手関節角度を維持できているか，というポイ示している．動画撮影群及び非撮影群を比較した結果，ントを指導することが飛距離を伸ばす上で重要である可撮影群が高い割合で技能習得をしており，「動画を活用し能性がある．
「シャトルがラケットに当たる瞬間，腕が伸た視覚的フィードバックは，初心者のゴルフスイングをびきっている」の項目は，インパクトに向けてラケット

より効果的に取得する手段である」と報告している（谷ヘッドが移動する際に肘が伸びてきているか，打球に向口・高橋，2016）．

けて手関節角度が徐々に広くなり，インパクトに向けて

以上のように，動画撮影により動作の振り返りを行う

ラケットヘッドが上方へ移動しているかを評価するため際には，模範映像と比較する方法や，教員が提示するに設定したものであった．藤野ほか（2019）は，サービ

チェック項目を評価する方法が用いられている．これら

ス技能テストの高得点者の特徴として，インパクト時のの方法は，対象とするスポーツの知識や経験が少ない受

手関節角度が低得点者と比較して狭いことを報告してい講生にとっても有効な方法になると考えらえる．本研究

る．低得点者はテイクバックからインパクトまでの間に，は，バドミントンのフォアハンドロングサービス技能に

肩からラケットヘッドまでのラインが一直線に近く，手着目し，動作の振り返りを行うための自己評価チェック

関節角度が広い状態を維持している．一方，高得点者のリストの考案を目的とした．受講生が動作の振り返りを特徴として，インパクトの直前に肩から手関節までのラ行うためには，何を手本とすれば良いのか，どの動作にインが一直線となっているが，手関節の角度が狭いとい着目すれば良いのか，可能な限り具体的に提示すること

う点に特徴がある（藤野ほか，2019）．高得点者は，このが必要になる．谷口・高橋（2016）は，上述したゴルフ状態からインパクトに向けて手関節角度を徐々に大きく授業を対象とした報告において，指導者による教示につすることで，サービスの飛距離を伸ばしていると推測さいて述べており，「一連のスイング動作を，できるかぎりれる．本研究の質問項目では，「腕が伸びきっている」と分解して，動作中のある一局面として具体的にイメージいうことを問うのみで，打球時にどのような手関節の動しやすいように伝える工夫」の重要性を指摘している．

きなっているかを問うことが出来ていなかった．したがっ

本研究で提示した模範映像と自己評価チェックリストは，て，サービス技能テストとの関連が認められなかった可フォアハンドロングサービス動作の各局面について具体能性がある．今後は，手関節の動きやラケットヘッドの的に表記した内容となっており，特に，バドミントンの動きについての質問項目を再度検討する必要がある．

習熟度が低い受講生が振り返りを行う上で有用であったと考えられる．

４．ICT 機器を利用した自己評価
これまで，大学における体育・スポーツの授業におい５．研究の限界及び今後の検討課題て，技能習得のために ICT 機器を用いた取り組みが報告

本研究は，大学における体育・スポーツの授業で活用されており，ICT 機器を用いて動作の振り返りを行うこできる自己評価チェックリストを考案することを目的にとが技能習得に有効であると述べられている（道上ほか，実施したが，以下のような限界及び課題が挙げられる．

2021； 栫ほか，2018； 谷 口・ 高 橋，2016）． 道上ほか

自己評価チェックリストの有効性を確認するために実（2021）は，バドミントンの授業において，ICT 機器を施したサービス技能テストは，正規のルールとは異なり，利用した動作の振り返りが技能習得に与える影響を検討

フォアハンドロングサービスを正面に打つものであった．

している．動作の振り返りを行う際，トップアスリート

バドミントンのルール上，対角線上にサービスを打たなの映像と比較するという方法が用いられており，映像活ければならないが，授業内での測定を円滑に行うため正用は「動き・技術の改善・向上に対して，多くのプラス

面へのサービスとした．したがって，本研究で実施したの恩恵をもたらしていた」と報告している（道上ほか，

サービス技能テストは正規のルールと異なる条件で実施
169

大学体育スポーツ学研究 ，21：2024



したものであり，今後，正規のルールでサービス技能テ

ビス技能を評価するための教材として有用であることがストを実施した場合との比較を行う必要がある．加えて，示唆された．

サービス技能テストは，シャトルの飛距離に応じて高得点となるよう実施した．バックバウンダリーラインより後ろに落下した場合は０点とし，ただ単に飛距離を競う
ものではないという注意喚起をしたものの，良いロング
サービスの特徴である「高い」軌道を評価できていない点が課題として挙げられる．したがって，フォアハンド
ロングサービス技能の特徴である「高く」という軌道を評価でき，さらに，決まった場所を狙うことが出来るよ
うな技能を測定できるサービス技能テストを考案する必
要がある．

文

献

阿部秀夫（1986）ロングハイサービス．阿部秀夫監，ザ・バド
ミントン―初心者のための基本テクニックと練習法―．日
本文芸社，pp.94-95．
中央教育審議会（2018）2040年に向けた高等教育のグラウンドデ
ザイン（答申）．https://www.mext.go.jp/content/20200312mxt_koutou01-100006282_1.pdf，（参照日2023年10月30日）
江川潤（2014）体育・スポーツ授業環境下におけるコミュニケー
ションスキルと気分変化に関する一考察．神田外語大学紀要，26：311-342．
藤野和樹・八田直紀・升佑二郎・林直樹（2019）大学バドミン

本研究は筆者が単独で実施したものであり，自己評価
チェックリストの作成段階で複数の教員によるチェックを行っていない．したがって，質問項目の意図が正確に伝わるような文章になっていたかに関する検討が不十分であった．研究対象者には，自己評価チェックリストに回答する際の時間的余裕を設け，疑問があれば質問をするよう伝えていたものの，質問項目の解釈にばらつきが生じていた可能性がある．今後は，指導者資格を有する
教員や，バドミントンを専門としない教員を含め，複数の教員でのチェックを行うことで，再現性のある自己評
価チェックリストになると考えられる．また，自己評価
チェックリストに回答するために動画撮影を行ったが，撮影者が動画を撮影する立ち位置や高さを明確に設定していない．利き手側から撮影し，ラケットヘッドの先まで納まるように指示をしたが，撮影者の身長や実際の撮影位置によって映像が異なる可能性がある．授業を円滑に進めるため，各コートでの撮影位置を指定することがトン授業におけるサービスストロークに関する研究―フォアハンドによるロングサービスに影響する要因の探索的検討―．コーチング学研究，32（２）：233-238．
藤野和樹・木内敦詞・八田直紀・升佑二郎・林直樹（2022）大学体育バドミントン授業受講者の主観的技能課題に基づく
ルーブリックが主観的恩恵に及ぼす効果．体育学研究，67：
143-156．
井上則子（2010）PAC（個人別態度構造）分析にみる体育授業における「個」の学びの構造．大学体育学，７：3-12．
梶田和宏・木内敦詞・長谷川悦示・朴京眞・川戸湧也・中川昭（2018）わが国の大学における教養体育の開講状況に関する
悉皆調査研究．体育学研究，63（２）：885-902．
栫ちか子・松元隆秀・佐藤豊・金高宏文（2018）体育系大学のダンス授業における ICT 活用によるダンス映像視聴・評価
活動の実践－大学３・４年生を対象とした授業の分析を通じて－．大学体育学，15：31-45．
菊池章夫（1988）思いやりを科学する―向社会的行動の心理とスキル―（第３版）．川島書店．
松野修二（2007）ロングハイサービスフォーム．松野修二監，
バドミントンパーフェクトマスター．新星出版社，pp.126127．

困難であったことも本研究の限界として挙げられる．撮

道上静香・小倉圭・島田一志（2021）大学体育における ICT を影した映像は，自己評価尺度の回答のために重要な情報活用したバドミントン授業の実践事例―学生の主体的な学となるため，撮影した映像の再現性を高める方法を考案することが今後の課題となる．

結語

本研究は，バドミントンのフォアハンドロングサービ
ス技能に着目し，動画撮影による動作の振り返りに利用できる自己評価チェックリストを考案し，その有効性を検討することを目的とした．自己評価チェックリストを「構え」，「振り出し」，及び「打点及び手関節角度」の３つの局面から構成し，研究対象者は ICT 機器を用いて撮影したフォアハンドロングサービス動作を振り返り回答を行った．自己評価チェックリストとサービス技能テス
トとの関連性を検討した結果，いずれの局面においても有意な相関関係が認められた．したがって，本研究で用いた自己評価チェックリストはフォアハンドロングサー
170

びを促す取り組みに着目して―．滋賀大学経済学部研究年
報，28：1-16．
中澤史・上野雄己（2016）スポーツ演習による受講生の社会的スキル向上効果に関する検討．法政大学スポーツ研究セン
ター紀要，34：1-4．
野口和行・須田芳正・村松憲・村山光義・加藤大仁（2013）学
生の社会的スキル向上を目指した体育実技実践の試み．体育研究所紀要，52（１）：11-20．
OECD（2018）The Future of Education and Skills 2030.
https://www.oecd.org/education/2030/E2030%20
Position%20Paper%20（05.04.2018）.pdf，（参照日2023年10月30日）
佐野裕司（1999）一般大学生におけるバドミントン試合成績とサービス力との関係．千葉体育学研究，23：33-37．
笹瀬雅史・山川奈央・谷田辺妙子・竹田隆一（2010）大学教育
におけるレクリエーション ･ スポーツ授業の実践と評価（３）．山形大学教職・教育実践研究，５：17-26．
谷口裕美子・高橋和文（2016）スマートフォン活用がゴルフス

深田：フォアハンドロングサービス技能の自己評価チェックリスト

イングにおける自己評価に与える影響．金城学院大学論集
自然科学編，12（２）：37-44．
田内健二・南形和明・川村卓・高松薫（2005）野球のティーバッ

渡部悟・佐藤佑介・深見将志（2019）バドミントン初心者におけるフォアハンドロングサービス時の視線行動―注視時間に着目して―．総合文化研究，24（１，２，３）：89-109．

ティングにおける体幹の捻転動作がバットスピードに及ぼす影響．コーチング学研究，18（１）：1-9．
渡部悟（2014）バドミントン初心者のフォアハンドでのロング（受付：2023. 8. 29，受理：2024. 2. 16）

サービスに関する研究―ラケットヘッドの移動軌跡とインパクト時の上肢の姿勢に着目して―．総合文化研究，20（２）：45-55．

171

Japanese Journal of Physical Education 大学体育スポーツ学研究
and Sport for Higher Education,，21：2024
21


FukadaResearch Note
Japanese Journal of Physical Education and Sport for Higher Education , 21: 161-172.
Ⓒ2024 Japanese Association of University Physical Education and Sport

Development of a self-assessment
checklist for the evaluation of forehand
long-serve skill in badminton:
Focusing on the university physical education classes
Kihachiro FUKADA
College of Humanities and Sciences, Nihon University

Abstract【Introduction】This study aimed to evaluate the efficacy of a self-assessment checklist for the forehand longserve skill in badminton.【Participants and Methods】We enrolled 58 students attending the badminton class atuniversities A and B (men: 32, women: 25, no answer: 1). The participants undertook a forehand long-serve skill
test while recording a slow-motion video. The skill test involved hitting five serves over the net. The skill test score
was self-assigned by the participants according to flight distance, up to a total of 25 points. After the skill test, theparticipants watched the slow-motion video and rated themselves on a five-point self-assessment checklist containing three subscales: 1) stance (four questions), 2) time to release the shuttlecock and swing the racket (swing,

four questions), 3) position of the shuttlecock and wrist angle when hitting (wrist angle, five questions).【Results】
To investigate the correlation between the skill test score and self-assessment checklist, we determined the Spearman’s rank correlation coefficient (rs). The skill test score correlated positive with subscales stance (rs = 0.43, p <0.01), swing (rs = 0.37, p < 0.01), wrist angle (rs = 0.44, p < 0.01).【Conclusions】The self-assessment checklist

introduced in the present study was effective in evaluating the forehand long-serve skill in badminton.
Keywords
performance skill, skill test, ICT device utilization

Corresponding author: Kihachiro FUKADA

172

Email: fukada.kihachiro@nihon-u.ac.jp