家族のペット飼育態度が子どもの飼育態度や共感性・向社会的行動に与える影響

森

下

正

（児童学科教授）

康

小

林

美

（児童学科09期生）

月

本研究は，家族のペット飼育態度が子どものペット飼育態度と，子どもの共感性や向社会的行動にどのような影響を与えるかを明らかにすることを目的とした。従来の研究結果を確認すると共に，新しい視点から次の仮説を検証した。仮説：家族のペットに対する態度（世話や愛情）が豊かなほ
ど，子どものペットに対する態度が豊かとなり，子どもの共感性や向社会的行動得点が高くなる。
小学 5 ・ 6 年生を対象に質問紙調査を行い，家族と子どものペットの世話や飼育態度，子どもの共感性，向社会的行動について測定した。記入漏れ等のない225（男子91，女子134）名のデータを分析の対象とした。因子分析に基づいて尺度を構成し，α係数を算出して尺度の信頼性を確認した。
分散分析の結果，①男子について，家庭でのペット飼育経験群の方が飼育経験無群より「共感性」
や「向社会的行動」得点が高かったが，女子には有意差はなかった。また，②犬の飼育経験群は金魚の飼育経験群よりペットへの「世話」と「愛情」の程度，「共感性」得点が高いことが明らかとなった。仮説に関して，パス解析の結果，犬と金魚に共通する結果として，家族のペットに対する態度の特徴が，子どものペットに対する態度の特徴に影響を与えること，家族のペットに対する「世話」
は子どものペットに対する「世話」を介して，子どもの「共感性」を高め，その「共感性」は子どもの「向社会的行動」を高めるということが示された。したがって，基本的には仮説は支持された。
単に家庭でペットを飼育しているというだけではなく，子どもがペットを世話する家族の姿を観察し，それをモデルとして子ども自身がペットの世話をすることが，共感性や向社会的行動を高めるということが示唆された。
キーワード：ペット，共感性，向社会的行動，児童，親子関係，モデリング問

題

査では， 9 割以上の小学校が動物飼育の必要性

子どもと動物とのかかわりにはさまざまな効を感じており， 8 割以上の小学校で動物を飼育果が期待されている。幼稚園や小学校教育におしていることが明らかとなった。動物飼育の目

いて，動植物とのかかわりのなかで，優しい豊的として「生命の大切さに気づかせる」が約 9

かな心情が育ち，生命を大切にする気持ちなど

割，「思いやりの気持ちを育てる」「動物をかわが養われると考えられている（文部科学省，

いがる気持ちを育てる」が約 6 割，「責任感を

2008，
ａ，
ｂ）
。吉村ほか（1983）の調査によると， 育てる」「豊かな感受性を育てる」「ふれあいを幼稚園および保育園において，動物の飼育や植体験させる」が約 5 割の小学校で見られ，動物物の栽培を通して指導者が幼児に期待するもの

飼育への期待が大きい。

として，思いやり，愛，いたわりの心など情操

一般に思いやりという言葉には二つの意味が面の陶冶であることが示された。今野・尾形

あって，一つは優しい心や気持ちを指し，もう（2010）の札幌市内の全小学校を対象とした調

一つは人の助けになるような行動を指している─ 93 ─

家族のペット飼育態度が子どもの飼育態度や共感性・向社会的行動に与える影響（森下，2010）。前者は共感性とよばれ，能動的

次のような仮説が考えられる。仮説①：家庭にまた想像的に他者の立場に自分を置くことで，おいて，ペット飼育経験のある子どもは，ペッ

自分とは異なる存在である他者の感情を体験す

ト飼育経験のない子どもより共感性や向社会的ることを意味する（角田，1991）。他方，後者

行動得点が高い。

は向社会的行動とよばれ，見返りを期待しない

塗師（2000）の研究では，飼育経験の有無だ人のためになる行動であり，分与行動，奉仕活

けでなく，家庭でペットを飼育する際にその動，寄付行動，支援・援助行動など自発性に基ペットをかわいがって飼育したかどうかというづいた行動を指す（菊池，1988）。

ことが，共感性の発達にプラスの影響を及ぼす

塗師（1999）の大学生を対象にした研究では， こ と が 示 さ れ た 。 ま た ， 楜 沢 ・ 福 本 ・ 岩 立
女子は飼育経験がありかつ動物好きである群の（2009）の大学生を対象とした研究では，飼育方が，それ以外の群よりも共感性が高いという経験のある男子において「ペットへの養護体結果であった。また，小学生，中学生，高校生

験」の高い群は低い群よりも養護性が有意に高を対象とした研究（塗師，2000）では，家庭にいという結果であった。つまり，単にペットをおいて現在飼育経験がある小学生女子，小学生

飼育するだけではなく，ペットに対してどのよ

男子，高校生男子において，いずれも共感性がうな態度でどの程度関わっているかということ高かった。
このように，
ペットの飼育経験やペッが，共感性や向社会的行動に影響をおよぼすとトに対する気持ちが共感性と関連するという研考える。

究はこれまでもみられるが，向社会的行動にま小学 5 ・ 6 年生を対象とした塗師（2002）ので言及した研究はあまりない。共感性が高けれ研究において，男子では犬とハムスターの飼育

ば他者の視点に立って行動することが多くなる

経験のある群の方がペット飼育経験のない群よと予想される。戸田（2003）の保育園の年長児

りも共感性が高かった。しかし，猫についてはと年中児を対象にした研究において，共感性の男女ともそのような関連はみられなかった。こ

感情認知の側面と向社会的行動と有意な関連がのように，ペットの種別によって飼育経験と共認められ，特に年長児においては感情認知得点

感性との関係は異なるようである。太田・西が高い者ほど向社会的行動得点も高いという結本・井上（2005）の調査では，現在飼っている果であった。また，首藤（1985）が小学 5 年生

ペットの種類で最も多かったのは犬であり， 2の情緒的共感得点と分与行動との関連を調べた

番目は猫，次いで金魚であった。過去に飼った

結果，共感群は非共感群より分与率が有意に高ことがあるペットの種類では金魚が最も多く，かった。ここでは，共感性が児童の分与行動を

次いで犬が多いという結果であった。例えば，促進するということが示唆されている。

犬と金魚では世話やかかわり方に違いがみられ，動物の飼育には家庭におけるペットの飼育とそのためにペットの種類によって共感性や向社

学校での動物飼育などが考えられる。大西・米会的行動にも差異がみられるのではないかと予澤（2009）の大学生を対象とした研究では，自想される。したがって，仮説②：世話をより必

宅で動物を飼ったことがない人は，動物を下等要とし，より愛情を持ってかかわることのでき

生物・物体視しやすいことが示された。学校でるペットを飼育する子どもの方が，共感性や向の飼育経験のある人の動物観においては，飼育

社会的行動得点が高い。

必要性以外には影響がなく，係の仕事や授業の家庭でペットを飼育する場合，子ども自身が一環としての作業になってしまっていると指摘

ペットとかかわるだけでなく，子どもは家族がしている。このように，学校での動物とのかか

ペットとかかわる様子を見る機会が多い。渡

わりよりも，家庭でのペット飼育経験の方が動辺・瀧口（1986）の幼稚園児とその母親を対象物観に影響をもたらし，ペットが人間に与えるにした研究では，思いやりの心をもち，他人の影響は大きいのではないかと考える。以上から感情を自分のものとして感じることのできる母

─ 94 ─

発 達 教 育 学 部 紀 要

親に育てられた子どもは，母親と類似した共感

答してもらった。そのうち，225名（ 5 年生男

性の高い子どもに育つことが示唆された。また， 子39名・女子69名，6 年生男子52名・女子65名）
青柳（2007）によると，子どもは親をはじめとのデータを分析の対象とした。

する周囲の大人を意識的にも無意識的にも観察しながら学習しているという。特に，幼児期か2 ．調査時期

平成24年 7 月中旬

ら小学生期までは，親や教師を力ある（尊敬できる）存在であると思っており，力ある存在は

3 ．調査内容⑴

観察学習のモデルになりやすいという。

フェイスシート：学年，性別，家庭での森下（1990）の幼稚園児とその母親を対象とペット飼育経験の有無（今飼っている・今はした研究では，悲しいテレビ番組を見ながらよ

飼っていないが昔飼ったことがある・飼ったこ

く涙を流すというような「感受性」ではなく，とがない），最もよく世話をしたペットの種類，

ふだん人を助けるという態度が，実際の援助行

家族の中でペットの世話を一番よくしている人

動に結びつくということと，援助モデルの観察について回答してもらった。
⑵

が大きな効果をもたらすという結果を得た。こ飼育態度①世話の程度：あらかじめ，のように子どもはモデルの行動やその背景にあ

発達心理学専攻の 4 年生10名を対象に予備調査る気持ちや態度をモデリングする。藤崎（2004）を行った。調査内容は，ペットを飼育した経験の幼稚園児を対象とした研究では，加齢や飼育のある場合はどのような世話をしていたか，世経験に伴って生物学的知識が増加し高擬人化が話をするときの態度など自由記述を求めた。そ

制限されるという結果にも関わらず，ウサギ小れと共に，艮（2009）の研究を参考にして 7 項

屋への入室日数が多い子どもの方が高擬人化得目を作成した。小学生本人および家族の中で点は高いという結果であった。この研究においペットの世話に最も関わっていた人について回て，動物に対する言葉かけを最も頻繁に行って答してもらった。「毎日している」「週に 4 ， 5

いたのは，子どもと共同で飼育活動を行う保育

日している」「週に 1 ， 2 日している」「月に 1 ，者であり，上記の結果は保育者のウサギに対す

2 日している」「していない」の 5 件法で評定る擬人的なかかわりを学習した結果であると藤を求めた（表 1 ）。

崎は推測している。このような結果が示唆する②愛情の程度：上記と同じように予備調査おように，家庭においては母親や父親がモデリン

よび艮（2009）の研究を参考にして，愛情を持っグの対象として重要な働きをしているだろう。

て世話しているかどうか，それぞれ 7 項目作成

したがって，ペットに対する家族の態度（世話し，小学生本人および家族の中でペットの世話や愛情）を観察することが，子ども自らのペッに最も関わっていた人について回答してもらっ

トへの態度に影響し，それが共感性や向社会的た。「あてはまる」「ややあてはまる」「どちら行動に影響を与えるのではないかと考える。仮ともいえない」「ややちがう」「ちがう」の 5 件

説③：家族のペットに対する世話やペットに対法で評定を求めた（表 2 ）。
⑶する愛情が豊かなほど，子どものペットに対す

共感：桜井（1986）によって作成されたる世話やペットに対する愛情が豊かとなり，子

児童用共感測定尺度（ESC）より項目を選んでどもの共感性や向社会的行動得点が高くなる。

作成した。
「はい」
「どちらかといえばはい」「ど
ちらともいえない」「どちらかといえばいいえ」

方法「いいえ」の 5 件法で評定を求めた（表 3 ）。

1 ．調査対象⑷

京都市の私立小学校 5 ， 6 年生156名と大阪

向社会的行動：吉村（2003）によって作成された向社会的行動尺度より項目を選んで作

府の公立小学校 5 ， 6 年生77名から回答を得た。 成した。「よくしたことがある」「ときどきしたそれぞれ授業中に質問紙を配布し，無記名で回ことがある」「たまにしたことがある」「ほとん─ 95 ─

家族のペット飼育態度が子どもの飼育態度や共感性・向社会的行動に与える影響

どしたことがない」の 4 件法で評定を求めた。

「悲しい物語や映画を見ていて，泣くようなこ

15項目のうち給食に関するものが 2 項目あったとはありません（逆転項目*）」などの項目に負が，給食がない学校もあったので，項目を変更

荷が高く，「感受性」の因子と命名した。両因して調査を行った（表 4 ）。

子の相関係数は . 309であった。「感受性」のα
係数はあまり高い値とはいえなかった。

結

⑶

果

向社会的行動：主成分分析を行った結果，

1 つの主成分が抽出された。仲間を援助する項

1 ．尺度の因子分析
まず，各尺度の項目について主成分分析を行い，スクリープロットと固有値の分散を参考に目からなる因子で，「向社会的行動」因子と命名した（表 4 ）。そのα係数は高かった。

して因子数を決定した。その後，原則として最すべての尺度得点について，平均値とＳＤを尤法による因子分析を行い，プロマックス回転

算出し，度数分布を調べたところ，多くの尺度を行った。そして各因子に高く負荷する項目のは正規分布に近い分布を示していた。

素点の和を尺度得点とし，尺度の信頼性を確かめるためにα係数を算出し，
⑴

飼育態度

表１

①ペットの世話：ペットの世話に関して子どもと家族についてそれぞれ因子分析をした結果，同じ内容の 2 因子が得られた。
第 1 因子は「遊び相手をする」「からだの手入れをする」などの項目に負荷が高く，ペットに直接関わるなどの「直接的世話」の因子と命名した。第 2 因子は「えさや水をあげる」「小屋や水そうのそうじをする」などの項目に負荷が高く，ペットそのものではなくペットに必要なペットの世話因子の項目とα係数

直接的世話
α 子ども；. 860，家族；. 853
1 遊び相手をする
2 散歩をする
3 けがや病気のときにかんびょうする
4 からだの手入れをする
間接的世話
α 子ども；. 836，家族；. 666
1 小屋や水そうのそうじをする
2 はいせつ物のしょりをする
3 えさや水をあげる

物を通して関わっているので「間接的世話」の因子と命名した。それぞれの因子に高く負荷し表2であった。両因子間の相関は，. 578であった。
②愛情の程度：同じようにペットに対する態度について因子分析の結果，子どもと家族についてそれぞれ同じような 2 因子が得られた。第1 因子をペットに対する「愛情」の因子（表 2 ）ペットへの愛情因子の項目とα係数（α係数：子ども . 840，家族 . 847）た項目とα係数を表 1 に示す。α係数は高い値
1
2
3
4
5

と命名した。第 2 因子に高く負荷する項目は一愛じょうを持って関わる
ペットの気持ちを考えようとする
家族の一員としてかわいがる
やさしく言葉をかけながら世話をする
めんどうだと思いながら世話をする **逆転項目つであったので，以後の分析では使用しなかった。
「愛情」因子のα係数は高い値であった。
⑵

共感：因子分析の結果， 2 つの因子が得られた（表 3 ）。各因子に高く負荷する項目内
容をみると，第 1 因子は，「けがをして苦しがっている子を見るととてもかわいそうになります」「元気のない子を見ると，心配になります」などの項目に負荷が高く「共感性」の因子と命名した。第 2 因子は「悲しいドラマ（げき）を見ていると，
つい泣いてしまうことがあります」

表3

共感に関する因子の項目とα係数

共感性
α . 810
1 けがをして苦しがっている子を見ると，とてもかわいそうになります。
2 だれとも遊べないで，ひとりぼっちでいる子を見ると，かわいそうになります。
3 元気のない子を見ると，心配になります。
4 動物がきずついて苦しそうにしているのを見ると，かわいそうになります。

─ 96 ─

発 達 教 育 学 部 紀 要

5

家族のいない老人を見ると，かわいそうになります。

6

泣いている子を見ると，自分までなんだか悲しい気持ちになります。

7

友だちがニコニコ笑っていると，自分までなんとなく楽しくなります。
8 友だちがいじめられているのを見ると，はらがたちます。
9 小さい子はよく泣くが，かわいいと思います。
感受性α . 667
1 悲しいドラマ（げき）をみていると，つい泣いてしまうことがあります。
2 悲しい物語や映画を見ていて，泣くようなことはありません。（*）
3 うれしいのに泣く子は，
おかしいと思います。
（*）
*逆転項目

表4

1

て検討した。家庭でのペット飼育経験について，
現在飼育中の群を「現在飼育群」，過去に飼育していたことがある群を「過去飼育群」，飼育経験のない群を「飼育経験無群」の 3 群に分けた。その内訳の人数を表 5 に示す。次に「共感性」得点，「感受性」得点，「向社会的行動」得
点について，それぞれ飼育経験要因と男女要因
を独立変数とする 3 × 2 の 2 要因の分散分析を行った。
表5

男女別の飼育経験人数

男

女

計

現在飼育

44

78

122

過去飼育

21

35

56

飼育経験無

23

17

40

計

85

130

218

向社会的行動の項目（α係数：. 892）

遊ぶとき，仲間はずれになっている子もさそう2

雨の日，かさをわすれて帰れずにいる子を自分のかさに入れる
3 重いものを運んでいる子を手伝う
4 休み時間中にけがをするなど，ぐあいが悪くなった子を保健室へつれていく
5 きけんなところで遊ぶなど，あぶないことをしている子に注意する
6 チームをつくって試合をするとき，運動のにがてな子も入れる
7 何か失敗をしてしまい，せめられている子をかばう
8 悪口などを言われていじめられている子をかばう
9 さがし物をしている子を手伝う
10 花びんをたおすなど，失敗をしてしまった子のあとかたづけを手伝う
11 けがをしている子の持ち物をかわりに持つ12 図工や問題のやり方がわからない子に教える
13 先生にしかられた子を「これから気をつければいいよ。」などとなぐさめる

その結果，「共感性」得点について，男女の要因に有意差がみられ（Ｆ（1,212）=10. 668，p＜.01），交互作用もみられた（Ｆ（2,212）＝3. 968，
p＜.05）（図 1 ）。交互作用についてその後の検定を行ったところ，男子では現在飼育群の方が飼育経験無群よりも「共感性」得点が高かった（p＜.05）。女子については群間に有意差はみられなかった。また，過去飼育群と飼育経験無群
においては，「共感性」得点は女子の方が男子より高かった（p＜.05）。「感受性」得点についても，男女の要因に有意差がみられ（Ｆ（1,214）=12. 624，p＜.001），交互作用も有意な傾向があった（Ｆ（2,214）＝2. 748，p＜.10）。交互作用についてその後の検定を行ったところ，男女共に群間には差はなかったが，現在飼育群と飼育経験無群では性差があり，女子の方が男子より「感受性」得点が高かった（p＜.01）。
「向社会的行動」得点（図 2 ）については，
男女の要因（Ｆ（1,209）=3. 500，p＜.10）と飼育経験の要因（Ｆ（2,209）=2. 451，p＜.10）のどちらにおいても有意な傾向があり，交互作用

2 ．仮説の検証⑴

も有意な傾向を示した（Ｆ（2.209）=3. 024，p＜.10）。交互作用についてその後の検定を行っ

家庭でのペット飼育経験の影響

家庭でのペット飼育経験の有無が共感性や向たところ，男子では現在飼育群の方が飼育経験

社会的行動にどのような影響を与えるかについ

無群よりも得点は高かった（p＜.01）。女子で

─ 97 ─

家族のペット飼育態度が子どもの飼育態度や共感性・向社会的行動に与える影響は群間に有意差はみられなかった。また，飼育

井上（2005）の調査結果とほぼ類似していた。

経験無群において女子の方が男子より「向社会主として世話する家族は，犬は母親が多く，金的行動」得点が高かった（p＜.05）。

魚は母親と父親がほぼ同数であった。そこで，

以上，男子の場合にのみ，現在飼育群は飼育数の多かった犬と金魚について比較することに経験無群よりも「共感性」や「向社会的行動」

した。すべてのデータがそろった人数の内訳は，得点が高いことが示され，仮説 1 は部分的に支犬55（男23，女32），金魚51（男11，女40）であっ持された。また，飼育経験のない群では，女子た。男女の比率をみると，いずれのペットにつの方が男子よりも「共感性」
「感受性」
「向社会

いても女児の比率が高かったが，特に金魚にお的行動」得点がすべて高かった。しかし，現在ける女児の比率が高かった。
世話や共感性等の平均値と標準偏差（SD）

飼育している群では「共感性」と「向社会的行を表 7 に示す。「直接的世話」の内容は，金魚動」に関して性差はなかった。

に関して適合しないので分析から外した。ペットの種類と男女の 2 要因からなる分散分析の結果，「間接的世話」得点は，犬飼育群の方が金魚飼育群より高く（Ｆ（1,104）=11. 404，p＜.01），
かつ女子の方が男子より高い傾向がみられた（Ｆ（1,104）=3. 020，p＜.10）。飼育における「愛情」得点は，犬飼育群の方が金魚飼育群より高く（Ｆ（1,104）=65. 552，p＜.001），女子の方が男子より高かった（Ｆ（1,104）=7. 589，p＜.01）。
いずれも交互作用はなかった。つまり，犬の飼育経験者の方が金魚の飼育経験者より「間接的図1

世話」得点も「愛情」得点も高いことがわかっ

飼育経験と共感性

た。また，「間接的世話」得点や「愛情」得点は女子の方が男子よりも高かった。
「共感性」得点は，犬の飼育経験群の方が金魚飼育経験群よりも高かった（Ｆ（1,102）＝6. 999，
ｐ＜.01）。「感受性」得点は，ペットの種類の違いには有意差はなく，女子の方が男子より得点が高かった（Ｆ（1,104）=8. 261，p＜.01）。
「向社会的行動」得点については，すべての要因に有意差はみられなかった。つまり，犬の飼育経
験のある群は金魚の飼育経験のある群より「共感性」得点が高かった。
図2⑶

飼育経験と向社会的行動

ペットに対する家族の飼育態度の影響

家族と子どものペットのかかわりの態度が，⑵

子どもの共感性や向社会的行動にどのような影

ペットの種類と飼育の影響

ペットの種類によって世話の頻度や愛情，共響を与えるかについて，総合的に明らかにする

感性や向社会的行動にどのような差異がみられためにパス解析を行った。ペットの種類によっるのか検討した。まずペットの種類と世話するて異なった結果が予想されるので，ペットごと

家族の人の内訳を調べた（表 6 ）。その結果，に分析を行った。そこで，ペットとして多かっペットとしては犬と金魚が多く，太田・西本・た犬と金魚を取り上げた。本来は男女別に分析─ 98 ─

発 達 教 育 学 部 紀 要
表6

ペットの種類と世話する人する必要があるが，分析対象者の人数が少ない

犬

猫 ハムスター 金魚 その他 計ことから，男女を合わせて分析することとした。

601 ．祖父母

1

7

3

17

パス解析の結果，ペットが犬の場合，最終的

2 ．父

9

0

2

17

7

35

に図 3 のような比較的適合性の高いパスモデル

3 ．母

32

10

5

15

24

86

が得られた。子どもの 2 つの世話と愛情，共感

4 ．きょうだい

4

0

4

6

10

24

性と感受性の背景にそれぞれ共通の要因が介在

5 ．その他

6

3

3

6

5

23

していると考えて，それぞれの誤差間に双方向

計

58

13

15

51

49

185

のパス（相関）を入れている。パス係数はすべて 5 ％水準以下の有意なものであった。犬に対

表7

共感性 感受性 向社会的

子どもの世話や愛情に影響を与えていた。さら

7. 5
13. 5
31. 0
6. 8
26. 2
（3. 86）（3. 50）（6. 42）（3. 31）（8. 55）
女
9. 0
15. 8
31. 4
8. 8
23. 8
（3. 34）（1. 29）（7. 22）（3. 44）（9. 90）に「家族の間接的世話」は子どもの「間接的世間接的犬する家族の世話や愛情は，それぞれに対応する

犬と金魚に関する平均値（SD）

愛情

男

金魚 男

5. 2
6. 7
25. 2
5. 5
23. 3
（3. 31）（3. 98）（7. 15）（3. 17）（6. 73）
女
6. 2
9. 0
28. 8
7. 8
23. 8
（3. 38）（5. 22）（7. 95）（3. 72）（9. 12）

話」だけでなく，犬に対する子どもの「愛情」をも高めていた。また，「家族の間接的世話」
は子どもの「間接的世話」を高め，その「間接的世話」は子どもの「共感性」を高め，その「共感性」は子どもの「向社会的行動」を高めていた。他方，子どもの「直接的世話」は子どもの「感受性」を高めていたが，その「感受性」は

図3

犬のパスモデル

図4

金魚のパスモデル

─ 99 ─

家族のペット飼育態度が子どもの飼育態度や共感性・向社会的行動に与える影響

子どもの「向社会的行動」には影響を与えていて，現在飼育している子どもは飼育経験の無いなかった。つまり，家族の「世話」や「愛情」は， 子どもよりも「共感性」や「向社会的行動」得
子どもの「共感性」や「感受性」，「向社会的行

点が高いことが示された。しかし女子にはこの動」に対して直接的な効果はもたらさなかった。 ような有意差はなかった。したがって，仮説 1
子どもの「共感性」の説明率は11％，「向社会は一部支持された。塗師（2002）の研究におい的行動」の説明率は33％であった。

ても，男子ではペットの飼育経験のある群の方ペットが金魚の場合，最終的に図 4 のようなが飼育経験無群より「共感性」が高かったが，結果を得た。金魚に対する「直接的世話」は，

女子ではそのような関連はみられなかった。本

項目内容から金魚に対しては適合しないので，研究においても，同じような結果であった。し変数から外した。得られたパスモデルは，あるかし，「感受性」については飼育経験との関係

程度の適合性を示していた。パス係数は，すべはみられなかった。「感受性」は「共感性」とて 5 ％水準で有意なものである。犬の場合と同は異なった側面だということを示唆している。

じように，子どもの変数については，それぞれまた，男子ではペットの飼育経験の有無は「共の誤差間に双方向のパス（相関）を入れている。 感性」だけでなく，「向社会的行動」にもプラ「家族の間接的世話」は子どもの「間接的世話」

スの影響があった。したがって，共感性が高けを，「家族の愛情」は子どもの「愛情」をそれれば，他者の視点に立った向社会的行動ができぞれ高めていた。子どもの「間接的世話」は，ると考えられる。戸田（2003）の研究結果，他

子どもの「共感性」を高め，その共感性が「向者の感情認知得点が高い者ほど向社会的行動得

社会的行動」を高めていた。子どものペットに点も高いという結果とも一致している。
性差について，飼育経験のない群においての対する「愛情」は子どもの「共感性」を高め，それを介して「向社会的行動」を高めていた。

み，女子の方が男子よりも「共感性」「感受性」

また，子どもの金魚に対する「愛情」は子ども「向社会的行動」得点がすべて高かった。すでに，の「共感性」と共に「感受性」をも高めていた

幼稚園の年中児では女子の方が男子よりも思いが，「感受性」は「向社会的行動」に影響を与やり得点が高いという結果が得られている（森えていなかった。子どもの「共感性」の説明率

下，2001）。また，小学 5 年生では愛他行動者

は29％，「向社会的行動」の説明率は36％であっは女子の方が男子よりも多いという結果であった。

た（広田，1995）。このような結果は，女性は以上，犬と金魚に共通する結果は，家族のペッ

思いやりがあって人に心配をかけない「愛情トに対する態度が子どものペットに対する態度的」な特性をもつという性役割認知（東・田に影響を与えていること，家族の「間接的世話」

中・土屋，1973）と関連しているかもしれない。

は子どもの「間接的世話」を介して「共感性」

しかし，小学生高学年を対象とした最近の研究を高め，その「共感性」は「向社会的行動」をでは，女児の方が男児より攻撃性が高く，思い高めるということであった。しかし，「感受性」

やり得点が低いという結果が示されており（橋は「向社会的行動」に影響を与えないというこ

本，2010），今後検討を要する問題である。
「共感性」と「向社会的行動」得点の性差は，とがわかった。相違点として，ペットに対する「愛情」は，金魚の場合は「共感性」や「感受性」

ペット飼育経験群ではみられなくなっているのを高めていたが，犬の場合にはそれがみられなは興味深い。ペット飼育経験を通じて男子のかった。

「共感性」「向社会的行動」得点が高くなったことが関与しているのだろう。女子にそのような考効果がみられなかった点については今後の検討

察が必要である。

1 ．家庭でのペット飼育経験の影響
ペット飼育経験の影響について，男子につい─ 100 ─発 達 教 育 学 部 紀 要示すものだろう。ペットのことを家族の一員と2 ．ペットの種類と共感性・向社会的行動
犬と金魚を比較したところ，犬の飼育経験者

してかわいがりペットに優しく言葉をかけながの方が金魚の飼育経験者より「間接的世話」のらかかわるなど，ペットに対する家族の愛情の程度が高く，かつ「愛情」得点も高いことがわ

深さを子どもは観察している。このような家族かった。さらに，犬の飼育経験のある群は金魚の愛情あふれる姿は，子どものペットに対するの飼育経験のある群より「共感性」得点が高い

思いやりや愛情に影響しているようだ。従来のという結果であった。「感受性」や「向社会的研究でも，モデル行動の観察が子どもの援助行

行動」得点については群間に有意差はみられな動を促進したことが示されている（森下，

かった。したがって，仮説②は一部支持された。 1990）。また，子どもは親が子どもに向けた態
佐久川・保住（1999）によると，多くのペッ度・行動だけでなく，他の人に対する態度・行トでは注いだ愛情に対して反応が得られるとい動をも観察している。子どもに対して暖かくてう。特に犬の場合には，飼い主の愛情に対して優しい親が一般に子どものモデルとなりやすい

全身で喜びを表して反応し，その反応の純粋さ（森下，1996；青柳，2007）ことも，これらのが飼い主の心を動かし，飼い主の喜びの感情を結果に反映しているだろう。

呼び起こすという。本研究においても，「えさ本研究において，犬や金魚への「間接的世話」

や水をあげる」「小屋や水そうのそうじをする」

は「共感性」を高めていた。この結果は塗師といった「間接的世話」得点や「愛情」得点で（2000）の結果と一致するものであった。さらに，

は犬飼育群の方が高いことが明らかとなった。

その「共感性」は「向社会的行動」を高めると小川（1992）は金魚を飼うコツとして「えさをいうことが明らかとなった。日常的にペットへ

やり過ぎない」「よい水で飼う」「いじらない」のかかわりを通して共感性が養われ，それが向の 3 点を挙げているが，このことからも金魚の社会的行動を高めたのではないかと思われる。

方があまり世話を必要としない動物であるといしたがって，犬と金魚に関する共通点から，単えよう。また，犬の方が金魚よりも飼い主のかに家庭でペットを飼育しているというだけではかわりに対する反応が多いということが影響しなく，家族のペットへの世話のようすを観察し，ていると考える。そのようなことが，犬飼育経

家族をモデルとして子ども自身が愛情をもって験群が金魚飼育経験群より「共感性」が高いとペットの世話をするということが，共感性や向いう結果につながっていると推測される。

社会的行動の発達に影響を与えると考える。
犬と金魚の相違点として，ペットに対する「愛情」は，金魚の場合は「共感性」や「感受性」

3 ．家族のペット飼育態度の子どもへの影響

パス解析の結果，次のことが明らかとなった。 を高めているが，犬の場合にはそれがみられな①犬と金魚に共通する結果は，家族のペットにかったことである。ペットへの「愛情」に関し対する態度（「間接的世話」や「ペットに対すて，犬への「愛情」得点は金魚に比較して著しる愛情」）が，子どものペットに対する態度にく高かった。これは佐久川・保住（1999）が指影響を与えていること，②家族の「間接的世話」

摘するように，世話する人と犬との豊かな相互は子どもの「間接的世話」を介して「共感性」

作用を反映しているのだろう。そのようなことを高めること，③その「共感性」は「向社会的が天井効果として作用し，共感性の高さに差異行動」を高めるということが明らかとなった。

をもたらさなかったのではないかと考えられる。

しかし，「感受性」は「向社会的行動」に影響

それに対して金魚に対する「愛情」豊かなかかを与えないということがわかった。

わりには個人差が大きく，それが「共感性」の

家族のペットに対する態度が子どものペット

高さの個人差につながったのではないかと推測

に対する態度に影響を与えていたという結果は， される。塗師（2000）の研究にも示唆されてい子どもが家族の態度をモデルとしていたことをるように，一般的には，ペットに対する「愛情」

─ 101 ─

家族のペット飼育態度が子どもの飼育態度や共感性・向社会的行動に与える影響

は共感性や向社会的行動を高めると考えられる。
子どもの「感受性」は「向社会的行動」に結びつかなかったという結果は，幼児を対象とした結果（森下，1990）とも共通している。ここで測定されたような「感受性」は，本人の情動を高めても他者を援助するような行動にはつながらないのではないか。
今後の課題として，ペットに対する世話の尺
度や測定方法の改良があげられる。また，家族と子どもの関係という変数を入れた分析も必要となるだろう。さらに，動物の飼育だけでなく植物の栽培が子どもの思いやりにどのように結びつくか，そのプロセスが明らかにする課題が残されている。
引用文献
青柳 肇（2007）．思いやりを育む親子関係（特集 2 今こそ思いやりを育む）教育と医学，
55，76－83.
藤崎亜由子（2004）．幼児におけるウサギの飼育経験とその心的機能の理解．発達心理学研究，
15，40－51.
橋本香奈（2010）．親の養育態度が児童の攻撃行動に及ぼす影響．京都女子大学大学院発達教育学研究科修士論文〈未公刊〉
東 俊子・田中久子・土屋和子（1973）．性役割
認知の発達．教育心理学研究，21，48－53.
広田信一（1995）．教室における自発的愛他行動の観察的研究．教育心理学研究，43，213－219.
今野洋子・尾形良子（2010）．「札幌市における動物介在教育（AAE）の実態と課題─モデル
動物介在教育（AAE）の探求─」．人間福祉研究，13，29－42.
角田 豊（1991）．共感経験尺度の作成．京都大学教育学部紀要，37，248－258.
艮 まどか（2009）．家庭内の動物飼育経験が子どもの共感性に及ぼす影響に関する研究．京都女子大学発達教育学部2008年度卒業論文．
菊池章夫（1988）．思いやりを科学する─向社会
的行動の心理とスキル─．川島書店．
楜沢令子・福本 俊・岩立志津夫（2009）．大学生における過去の被養護・養護体験が現在の養護性（nurturance）へ及ぼす影響．教育心理学研究，57，168－179.
文部科学省（2008）．「小学校学習指導要領」
文部科学省（2008）．「幼稚園教育要領」
森下正康（1990）．幼児の共感性が援助行動のモデリングに及ぼす影響．教育心理学研究，38，
174－181.

森下正康（1996）．子どもの社会的行動の形成に関する研究．風間書房．
森下正康（2001）．幼児期の自己制御機能の発達⑶─父親と母親の態度パターンが幼児にどのような影響を与えるか─．和歌山大学教育学
部教育実践総合センター紀要，11，87－100.
森下正康（2010）．児童の心理─パーソナリティ
発達と不適応行動─．サイエンス社．
塗師 斌（1999）．大学生の動物に対する接触可
能度と飼育経験─教員養成系大学生について
─．日本教育心理学会総会発表論文集，41，238.
塗師 斌（2000）．動物飼育経験と動物に対する好意度が共感性に及ぼす影響．横浜国立大学
教育人間科学部紀要，Ⅰ教育科学， 3 ，1－
10．
塗師 斌（2002）．ペット飼育経験が共感性の発達に及ぼす影響─ペットの種別に見た場合─．
横浜国立大学教育人間科学部紀要，Ⅰ教育科
学， 4 ，27－34．
小川 勉（1992）．教室で飼える小動物．明治図書出版株式会社．
大西奈央・米澤好史（2009）．人間とペット動物の関係性─動物観の構造とその形成過程を探る─．和歌山大学教育学部紀要教育科学，59，
17－26．
太田莉加・西本実苗・井上 健（2005）．ペット
飼育と飼い主の外向性─神経症的傾向，心身症状について．臨床教育心理学研究，31，83－96.
佐久川 肇・保住芳美（1999）．老人とペットの関わりについて．川崎医療福祉学会誌， 9 ，145－148．
桜井茂男（1986）．児童における共感と向社会的行動の関係．教育心理学研究，34，342－346．
佐藤淑子（2012）．父親と母親の職業生活及び家
族生活と家事・育児行動．鎌倉女子大学紀要，
19，25－35．
首藤敏元（1985）．児童の共感と愛他行動─情緒的共感の測定に関する探索的研究─．教育心理学研究，33，226－231.
戸田須恵子（2003）．幼児の他者感情理解と向社
会的行動との関係について．北海道教育大学
釧路校研究紀要，35，95－105.
渡辺弥生・瀧口ちひろ（1986）．幼児の共感と母親の共感との関係．教育心理学研究，34，
324－331．
吉村 庸・沢本美紀・繁野由香・曽我京子・滝川明美（1983）．高知市及びその周辺地域における幼稚園ならびに保育園での生物の飼育・栽培の状況．高知学園短期大学紀要，14，
109－116．
吉村真理子（2003）．児童の「向社会的行動」測定の試み．千葉敬愛短期大学紀要，25，119－134.

─ 102 ─