目次

研究論文・実践報告
研究論文
Problems of English Teachers Were Solved with the Help of Experts:English Lectures on Science Topics as
an ESP Project Keiichiro Kobayashi……………………………………………………………………………… 5
SDGs 達成へ向けた地域創生に関する教育プログラムの実践－関東学院六浦中学校・高等学校における総合学習の事例－杉原亨、出石稔、木村乃、牧瀬稔……14『創造物語の読み方とジェンダーロール』 冨田茂美…………………………………………………26
高等教育研究・開発センター News Letter
Vol.14（2018 年 11 月 30 日発行）…………………………………………………………………………49
Vol.15（2019 年 3 月 31 日発行）…………………………………………………………………………57
研究実績報告杉原

亨……………………………………………………………………………………………………67

冨田茂美……………………………………………………………………………………………………76
奈良堂史……………………………………………………………………………………………………79
山田昭子……………………………………………………………………………………………………86
高等教育研究・開発センター活動報告・記録
2018 年度

高等教育研究・開発センター

事業報告…………………………………………………91

高等教育研究・開発センター運営委員会開催記録……………………………………………………92
高等教育研究・開発センター員会議開催記録…………………………………………………………98
高等教育研究・開発センター作業部会記録………………………………………………………… 100
教育実践力向上セミナー開催記録…………………………………………………………………… 101
高等教育研究・開発センター構成員………………………………………………………………… 104
高等教育研究・開発センター規程…………………………………………………………………… 105

研究論文・実践報告

Annual Report of Center for Research and Development of Higher Education, Kanto Gakuin University

Problems of English Teachers Were Solved with the Help of Experts:

Keiichiro Kobayashi
College of Science and Engineering

1. Introduction

2. Project

As English teachers in a science department,

With the aim of coping with these problems,

we had recognized two major long-standing

we started in 2014 a project of temporarily turning

problems. First, science major students are generally

a few sessions of our regular English classes into

earnest but typically passive in their attitude in

special class-sized English lecture events on various

English classes, especially when the content of

topics of science. Though the lectures were open

textbooks does not cater to their scientific interest.

to the whole university students and stuff, they

Secondly, it is not easy to find textbooks that treat

differed from usual college lecture events in that theinteresting up-to-date scientific information but

lecturers were Japanese experts of science from ourare not too difficult for the students to understandown faculty and that the audience were mostly the

without enough knowledge of English grammar andstudents of our own regular English classes. At the

vocabulary.

beginning, we chose as venues for this event smallsized classes of elective English subjects (with about−5−

研究論文・実践報告

English Lectures on Science Topics as an ESP Project*15~25 students) based on our observation that theIn the Q and A sessions of the lectures,students taking elective English subjects generally

students were strongly recommended to ask

had stronger motivation to study English than thosequestions in English. For students to accomplish thistaking compulsory English subjects.

task, English teachers helped them to formulate their

It was not easy to find experts who would

questions in English beforehand.2

volunteer to give lectures in English for thisunprecedented project. However, once we found

4. Programs

the lecturers, the project started smoothly without

Since 2014, 14 experts have given lectures

being plagued by such extraneous factors as budgets,on the following science topics and 38 sessions havevenues, schedules, size of audience, or appropriate

been held.

topics for the lectures.  The first four problems did

Dr. Yoshi-ichiro Kitamura, a researcher

not exist from the start because the events were heldof neurobiophysics, lectured on what the Russian

in regular English classes with the lecturers invited

physiologist Ivan Pavlov found when he observed hisfrom our own faculty. As for the last problem, thedogs’ behaviors, a basic process of learning known as

lecturers solved it themselves because as experts“conditioned response,” and showed that conditioned

in their own specific science fields, those volunteer

response is a universal principle of biology observed

experts unexceptionally had their own topics in mind

with behaviors of many other creatures such as

in which they could certainly interest science major

crickets, mice, earthworms or humans.

1

students.

3. Execution
As for the process of this project, following
the experts’ proposals about the topics of theirlectures, with the help of their suggestions, weEnglish teachers started producing English text
materials which could provide the students withprerequisite knowledge for understanding thethemes of those topics including essential English
vocabulary lists.
Meanwhile, the experts started producing
materials they would use for their presentations
such as pictures, photos, data or diagrams, which
always proved to be far more fascinating than we
English teachers expected to be. Some lecturers also
prepared written scripts for their presentations.
After the students had read the preview
text materials in a few, usually three, sessions of
our English classes, the experts were invited to theclassroom as special guests and asked to give lecturesin English on the science topics they chose.

−6−研究論文・実践報告

Dr. Hiroyuki Mino, a researcher of medical and biological engineering, showed how people get
addicted to drugs from a viewpoint of neuroscience.  Specifically, the lecturer explained the mechanism in thebrain in which what we call “pleasure” is created and suppressed properly and showed how the drugs tamper
with that proper mechanism and wreak havoc on the system.

(the website of National Institute on Drug Abuse)

Dr. Hirokazu Iida, a researcher of chemistry, showed in detail the process of burning of a candle asMichael Faraday did to a general audience in the Royal Institutions’ Christmas lectures in the 19th century. The
lecturer demonstrated what exactly is burning when we say “a candle is burning”: whether it is the wax, the wick,or anything else.

An expert of electricity and electronics, Dr. Hiroaki Uehara started his lecture with a preliminary
explanation of contrastive properties between direct current and alternating current and explained what exactly
happened in the conflict between Thomas Edison and Nikola Tesla known as “War of Currents.”  The lecturer
also explained why this country had to suffer bitterly in terms of the provision of electricity in the aftermath of
the Great East Japan Earthquake.

−7−

Dr. Kentaro Takahashi, a researcher of biomechanics, introduced the subject known as“gait analysis,”which treats the question of what is happening physically with our bodies, specifically with our bones andmuscles when we practice the activity of walking.

Dr. Atsushi Tsujimori, a researcher of thermal engineering, lectured on the mechanisms of a state-ofthe-art thermal control device installed in artificial satellites called“capillary pumped loop,”of which he is oneof the developers. It is almost impossible to replace broken instruments mounted on satellites with new ones
once they are damaged. Therefore, the extremely reliable device needed to be developed which operated on
one of the fundamental principles of physics“capillary action.”A researcher of“solid-state physics”and a research member of Materials & Surface Engineering
Research Institute, Mr. Susumu Takemura lectured on“nanotechnology”: its definition, the fields of science itcovers, and the unit of measurement used in it. The lecturer also explained the famous paradox in quantum
mechanics known as“Schrödinger’s cat.”−8−研究論文・実践報告

Dr. Nagisa Nakawa, who has conducted research on mathematics education in Zambia, a republic in
Africa, for more than 10 years, reported on the current situation of mathematics education in the republic. Also,
the former JOCV (Japan Overseas Cooperation Volunteers) member gave the audience a hint as to what they
could do to contribute to the outside world.

Dr. Aya Motozawa, a researcher of English phonetics, lectured on two topics about human language:(i) how do humans use various biological organs when they speak; and (ii) how sounds like a, i, u, e, o are
produced.

(the picture on the right: https://ejerciciofonetica.wordpress.com/2013/11/30/vocal-tract-phonetic-apparatus/)Dr. Hideyuki Takashima, a researcher of architecture, focused on the detailed structural analysis of
the Reliquary Hall (Shariden) in Engakuji Temple, the only national treasure building in Kanagawa Prefecture,
showing how the geniuses in architecture in the 13th century tried to protect Buddha’s ashes enshrined within
the sacred hall from major earthquakes.

−9−Dr. Yo Fukutani, a researcher of earthquakes and tsunamis showed the mechanism in which thetsunamis in the aftermath of earthquakes cause damage to coastal areas. As another important topic of thislecture, the lecturer reviewed from a scientific viewpoint the lessons we must learn from the unprecedented
disaster of the Great East Japan Earthquake of March 11, 2011.

(the pictures on the right: Brian F. Atwater, Marco Cisternas V., Joanne Bourgeois, Walter C. Dudley, James W. Hendley II, and Peter H.Stauffer,
U.S. Geological Survey, Circular 1187, 1999.)

Dr. Yoichi Kondo, a plant physiologist, explained that the survival of human beings depends entirely onthat of plants. Without the existence of plants, we could not get uncountable benefits which we are currently
enjoying such as food, fiber, medicines, sources of biofuels, biorenewable resources, and even oxygen. The
lecturer also emphasized that we need to keep good environment for the survival and development of plants sothat we may continue to get those wonderful benefits in our future.

(the picture on the right: Williams, M.E. (February 25, 2011). Why Study Plants? Teaching Tools in Plant Biology: Lecture Notes. The Plant
Cell (online), doi/10.1105/tpc.109.tt1009.)

Dr. Hiroshi Nakajima, a researcher of high energy astrophysics, showed the dynamic and volatile
universe watched through the eyes of high-energy lights such as X-rays or gamma-rays. The lecturer alsomentioned the surprising news in April 2019 that the image of a blackhole was taken for the first time through− 10 −

Dr. Tatsuki Okamoto, a research adviser emeritus of Central Research Institute of Electric Power
Industry and an expert on high voltage engineering, showed how the transmission of electricity as a vital partof the nation’s infrastructure is watched for its orderly operation, especially how the conditions of high voltage
electric appliances at substations are diagnosed 24/7.

5. Results

both the lecturers and the English teachers after the

While flexibility was needed for managing
collaborative work between English teachers andevents, which apparently worked as incentives forcontinuing the project.

experts of science, it gave the lecture meetings

Our expectation for this project as English

the following unexpected characteristics: first, theteachers was that it would help to solve the two major

students’ questions were collected a few days before

problems mentioned in Section 1, i.e."the attitude

the lectures and conveyed to the lecturers so that they

problem" and "the text problem", in the following

can give brief and succinct answers to the students

respects. First, we expected our students to engage

in the Q and A sessions of the lectures; secondly, thein the lecture meetings as positive audience because

lecturers, also as teachers, summarized or elaborated

the topics of the lectures were well-chosen by thefurther on the lecture themes in “Japanese” after

experts of science in our faculty who know best

the English session to boost the students’ (thewhere our students’ interests are; in fact, with theaudience’s) understanding of their lectures; finally,

help of English teachers, a fair number of students

the students’ reports on each lecture were read byhave managed to ask their questions in English in− 11 −

研究論文・実践報告

the network of eight telescopes across the world and showed what we know currently about blackholes andother mysterious celestial objects.

each lecture as positive audience. Secondly, weboundaries according to the need of each department.3

expected that the experts’ advice would enable us to
produce proper preview text materials for the lectures

Footnotes

because they knew exactly what knowledge the* This article is an updated version of Kobayashi

audience should have to understand their topics. As(2016). We English teachers are grateful to the

expected, their advice led us into searching for text

experts from our faculty whose names are mentioned

materials not only from books but also from among ain the text for helping to make our English classes

wide variety of sources such as Wikipedia and othermore interesting to our students than we can.

internet homepages; consequently, we could produce

Especially, we would like to express our deepest

level-appropriate, interesting English text-materials

thanks to the late Professor Hitoshi Kato, who wasin an extremely flexible manner.

to give a lecture in 2016 on his topic of quantum

Reactions from the students after the events

physics. For English teachers, the interest hehave been generally favorable and usually mentioned

kindly showed to this project has been, and stillsuch points as: (i) preview studies being helpful inis, the mainspring of this project. This project has

understanding English lectures; (ii) realization ofbeen supported by the Society of Humanities at the

English not as a subject to learn but as a tool forCollege of Science and Engineering and the College

study; (iii) their getting interested to learn aboutof Architecture and Environmental Design in Kanto

scientific topics outside of their fields; or (iv) being

Gakuin University.

thankful for the experts’ visiting their English classes
as guest lecturers.

1. In the course of organizing this program, we cameto realize that it was an attempt of ESP (English for

6. Conclusion

Specific Purposes) education in the following two

Though some students tend to get sleepy

remarkable respects: (i) it is intended to help learners

during the lectures when the lectures are too difficult(i.e. science major students in our case) to practice

to follow as in any other classes, our observation at

specific tasks needed for achieving specific purposes

this stage is that this program is a possible solution

as professionals in their near future (Terauchi,

for the two problems in our English classrooms

Yamauchi, Noguchi and Sasajima (2010: 6)); andmentioned in section 1; specifically, we believe that(ii) it involved the collaboration between experts andit is a concrete instance of ESP projects showing

English teachers, an indispensable requirement for

how the English teachers and the experts in one

the success of ESP education (ibid.: 220).

department can collaborate with each other for
producing attractive English text materials and also

2. Dörnyei (2001) points out that “the impact offor creating desirable class environment for science

academic achievement is not restricted to intellectual

major students in our English classes.

development, but it also affects a student’s general

It would be interesting to see how thisself-worth and social standing in the class. (p.97)”

kind of program could be applied to English classes

He also remarks that “a particularly effective

in other departments for whose students English

motivational strategy is to make the learning process

will be a practical tool for their future careers. We

such that it allows learners to maintain a positive

also believe that the program we proposed in thissocial image while attending to academic issues (p.

paper can be executed even beyond departmental98).” The present author believes that the Q and− 12 −

A sessions give the learners an ideal opportunity
promoting their motivation to learn English as asecond language. Specifically, by giving learners
opportunities to ask questions in English, the lingua
franca of the science community, the leaners cancreate a positive social image in a classroom, which
is virtually their society in their campus life.
3. Readers are also referred to Kaneko (2012) fora similar program, where lecturers are presented as
ideal future goals for students though in a different
college situation. Thanks are due to Professor Joseph
Falout of Nippon University for reminding me of thisresearch.
References
Dörnyei, Zoltán (2001) Motivational Strategies in the
Language Classroom. Cambridge: Cambridge
University Press.
Kaneko, Emiko (2012) On the motivation of science
majors learning English as a foreign language:
A case study from Japan. OnCUE Journal,
6(2), 3-26.
Kobayashi, Keiichiro (2016) “We Asked for Helpfrom Within: English Lecture Meetings as an
ESP Project (Matching content with student
interest made a positive difference.)” CUE

Circular (News and articles from the JALT
College and University Educators Special
Interest Group) Vol. 1, 12 〜 14. JALT CUE
SIG.
Terauchi, Hajime, Hisako Yamauchi, Judy Noguchi
and Shigeru Sasajima (2010). ESP in the 21stCentury: ESP Theory and Application Today.
(A Series of Studies on English Education.
Vol. 4). Taishukan Publishing Company,
Tokyo.
Contact information: kobakei@kanto-gakuin.ac.jp− 13 −

研究論文・実践報告

for combining academic and social goals, thereby

SDGs 達成へ向けた地域創生に関する教育プログラムの実践－関東学院六浦中学校・高等学校における総合学習の事例－
杉原亨

出石稔

木村乃

牧瀬稔

概要
2015 年 9 月に国連サミットで、エネルギー・健康・まちづくり・働き方・ジェンダーなどを対象にした 17 の目標と 169 のターゲットからなる「持続可能な開発目標（SDGs）」を掲げられた。SDGs の枠組みは行政だけでなく社会全体に急速に広がっている。この流れを踏まえて、2019 年度 1 学期に関東学院六浦中学校・高等学校における中学 3 年生を対象とした総合学習で、SDGs 達成へ向けた地域創生に関する教育プログラムを実施した。受講生は SDGs の基礎、地方創生の現状、ごみ屋敷や空き家の問題について、グループワー
クやフィールドワークを通じて学習し、最後に自分ごととしてどのように地域課題に取り組むかについて考え、プレゼンテーションを行った。

1. 教育プログラムの背景

さない（No one will be left behind）」という考

1.1. SDGs（持続可能な開発目標）について

え方に基づいて定められた目標である 2。MDGs

従来、国連を中心に地球環境や経済成長なとの主な違いは、SDGs は発展途上国だけでなどを踏まえた持続可能な開発に関して多くのく先進国もともに取り組む普遍的な目標とした議論が行われてきた。その中でも、大きな契こと、また対象を社会開発分野だけでなく、持機として 2000 年に国連でミレニアム開発目標

続可能に必要な経済、社会、環境分野の目標を（Millennium Development Goals: MDGs）が掲

包括したことがあげられる（弓削 2018）。

げられた。この MDGs を発展させた目標として、

日本においても SDGs は大きく動き始めてい2015 年 9 月に国連サミットで、加盟国が全会一る。2016 年 12 月には、内閣総理大臣を本部長とす致で 2030 年に向けた国際社会全体の普遍的なる持続可能な開発目標（SDGs）
推進本部 3 が SDGs

目標として「我々の世界を変革する：持続可能実施指針を決定、2017 年 12 月には「SDGs アクな開発のための 2030 アジェンダ」を採択した。

ションプラン 2018」を策定した。また、2018 年

そして、アジェンダとして、エネルギー・健康・

8 月には、「STI for SDGs 文部科学省施策パッ

まちづくり・働き方・ジェンダーなどを対象にケージ 4」にて、
科学技術イノベーション（STI）

した 17 の目標と 169 のターゲットからなる「持施策を通じた SDGs 達成への文部科学省の貢献

続可能な開発目標（Sustainable Developmentのあり方を整理し、その実現のために必要とな

Goals：SDGs）」を掲げた。また、目標やターる施策を体系的に示した。さらには、「SDGs アクゲットの達成度を 232 のインディケーター（指ションプラン 2019」では、3 つの柱を掲げ、その1標） で評価している。SDGs は「誰一人取り残

柱は、「Ⅰ .SDGs と連動する Society 5.0 の推進」

SDG Indicators, https://unstats.un.org/sdgs/indicators/indicators-list（2019 年 10 月 18 日アクセス）SDGs の概要については、外務省の HP を参照した。JAPAN SDGs Action Platform, https://www.mofa.go.jp/
mofaj/gaiko/oda/sdgs/index.html（2019 年 10 月 5 日アクセス）
3 持続可能な開発目標（SDGs）推進本部 , https://www.kantei.go.jp/jp/singi/sdgs/（2019 年 10 月 5 日アクセス）
4 STI for SDGs 文部科学省施策パッケージ , http://www.mext.go.jp/a_menu/kagaku/kokusai/sdgs/1408738.htm（2019 年 10 月 5 日アクセス）1
2− 14 −

や施策の基本的方向、具体的な施策をまとめての担い手として次世代・女性のエンパワーメン

いる。政策の４つの基本目標として、①地方にト」であった。このように国全体として SDGs

おける安定した雇用を創出する、②地方への新は急速な広がりを見せている。

しいひとの流れをつくる、③若い世代の結婚・

SDGs の研究は様々なアプローチで取り組ま

出産・子育ての希望をかなえる、④時代に合っれている。ここでは一部だけ触れたい。海外でた地域をつくり、安心な暮らしを守るとともに、は、Patole(2018) や Reddy(2016) が、SDGs のロー地域と地域を連携する、を掲げている（まち・

カライズ（地域化）の方法について論考していひと・しごと創生本部 2014b）。他方、自治体にる。国内では、蟹江（2017）や勝間（2018）がおいても地方版地方創生総合戦略や人口ビジョ

SDGs の成り立ちや可能性をまとめており、佐藤ンを策定するなど、国と歩調を合わせて取り組

他（2017）は SDGs と環境教育、田中他（2019）

みを進めている。また、牧瀬（2017）及び牧瀬

は持続可能な地域とまちづくりについて、北村他（2019）では、地域や都市の売り込みを重視

他（2019）では ESD や地球市民の教育についてしたシティプロ―モーションの手法を用いた地論じている。この他にも様々な媒体で SDGs に方創生の成功事例とその要因を示している。

関しての企業、自治体、教育機関などの実践事大学を対象とした政策では、2013 年度から、大例が報告されており、発展途上の状況である。

学等が自治体と連携し、全学的に地域を志向した教育・研究・地域貢献を進める大学等を支援す

1.2. 地方創生と SDGs

ることで、課題解決に資する様々な人材や情報・

増田（2014）は、東京一極が招く人口減少と技術が集まる、地域コミュニティの中核的存在

して、若年層を中心に今後も東京圏への人口移としての大学の機能強化を図ることを目的とし動が収束しなかった場合、2010 年から 2040 年

た「地（知）の拠点整備事業（COC）」を実施し、までの間に 20 歳から 39 歳の女性人口が五割以2013 年度には 319 大学が申請し、52 大学が採択下に減少する市区町村数は 896 自治体で、全体された。COC 事業を発展した形で 2015 年度は、の 49.8％に達する結果となり、これら自治体を若年層の東京一極集中の解消のため、地方の大「消滅可能性都市」とし、国力の衰退につながる学群と、地域の自治体・企業や NPO、民間団体と指摘している。

等が協働し、地域産業を自ら生み出す人材など

このような地方の危機に対して、国は 2014 年

地域を担う人材育成を推進する「地（知）の拠に、地方創生の理念などを定めた「まち・ひと・

点大学による地方創生推進事業（COC+）」を推しごと創生法」と、地域の活性化や発展を目指進した 5。また、地域に関連した学生調査の事例

す地方自治体の支援をする「地域再生法の一部として、杉原（2015a）では地方短期大学生の地を改正する法律案」の地方創生関連 2 法を制定

域に対する考え方を明らかにし、杉原（2015b）

した。さらに、「まち・ひと・しごと創生長期ビ

は地方国際系大学生を対象に外国人との多文化ジョン」で、人口減少や東京一極集中の現状を共生に関しての意識を分析している。

踏まえて、人口減少への歯止めや多様な地域社

SDGs と地方創生との関連については、2018

会の形成などを目指している（まち・ひと・し

年 6 月に、地方創生分野における日本の SDGs モ

ごと創生本部 2014a）。また、「まち・ひと・しご

デルを形成するために、「SDGs 未来都市」としと創生総合戦略」では、長期ビジョンを踏まえ、て神奈川県や横浜市など 29 都市、「自治体 SDGs

2015 年度を初年度とする今後 5 ヵ年の政策目標

モデル事業」として先導的な取り組みの 10 事業

5 （知）の拠点大学による地方創生推進事業（COC+）, http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/kaikaku/coc/地
index.htm（2019 年 10 月 18 日アクセス）− 15 −

研究論文・実践報告「Ⅱ .SDGs を原動力とした地方創生」「Ⅲ .SDGs

を選定した 6。これらを発展した形で 2019 年度

ESD（Education for Sustainable Development）

についても SDGs 未来都市及び自治体 SDGs モ

は持続可能な社会づくりの担い手を育む教育でデル事業の選定を実施した。また、2019 年 1 月

あり、日本でも様々な取り組みが展開されてきに SDGs 全国フォーラム 2019 で、自治体が人口た 9。初等中等教育における学習指導要領におい減少などの社会的課題の解決と持続可能な地域ても持続可能な社会づくりとして、ESD の推進づくりに向けて、企業や教育機関、住民などとが明記されており 10、日本ユネスコ（2018）は、の官民連携を推進していく「SDGs 日本モデル」

学校現場における ESD 推進を目的としたガイ

7

宣言が発表された 。

ドラインを作成した。高等教育に関しても中央

自治体 SDGs 推進評価・調査検討会（2018）

教育審議会（2018）では「2040 年に向けた高等の調査では、全国自治体（有効回答 1020 件）

教育のグランドデザイン（答申）」にて、SDGsの SDGs 認知度に関しては、SDGs の目的や構を達成するための ESD 推進が提言されている。

成を知っているのは 66％（687 件）であり、自このような状況を踏まえて、従来 ESD の中心的治体レベルでは認知が広がっていることがわか役割を担ってきた小学校、中学校、高校だけでる。このような状況において、SDGs の実践に向なく、大学でも SDGs と関連させた動きが活発

けて、自治体 SDGs ガイドライン検討委員会編になってきている。SDSN（2017）は、オース（2018）は、自治体が SDGs 導入するためのガイ

トラリア、ニュージーランドおよび太平洋地域

ドラインを作成した。また、同委員会（2019）の大学向けに SDGs の実践ガイドブックを制作

は、SDGs の自治体の SDGs がどの程度進捗しした。狩野他（2017）はこのガイドブックの日ているかを管理するために、SDGs のグローバ

本語訳のバージョンを作成した。実践事例としルインディケーター（指標）を基に自治体版のて、平本（2018）は金沢工業大学の SDGs ビジ

ローカル指標を作成した。さらに、WEB サイト

ネスに関するカリキュラムの実践、及び受講者において、自治体における SDGs 達成に向けたの分析により教育効果を明らかにしている。ま取組や成功事例を登録・検索・共有することをた、村山他（2019）学校種を問わず、社会人も可能とするプラットフォームとして、「ローカル

含めた SDGs のワークショップ手法の実践を報

8

SDGs プラットフォーム」が存在する 。これら

告している。

から急速に地方創生と関連させて SDGs が推進されていることが伺える。

このような背景のもと、中学生を対象としたSDGs 達成へ向けた地域創生に関する教育プロ
グラムの開発と実践を行った。

1.3. ESD（持続可能な開発のための教育）の展開
教育の側面では、2002 年の国連総会において、2005 年から 2014 年までを「持続可能な開発の2. SDGs 達成へ向けた地域創生に関する教育プ
ログラムの概要

ための教育の 10 年」とすることが決議された。

2019 年 4 月より、関東学院六浦中学校・高等 境モデル都市・環境未来都市・SDGs 未来都市 , https://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kankyo/（2019 年
環10 月 5 日アクセス）
7 「SDGs

全国フォーラム 2019」, http://www.pref.kanagawa.jp/docs/bs5/sdgs/sdgsforum2019yokohama.html（2019 年 10 月 18 日アクセス）
8 ローカル SDGs プラットフォーム , https://local-sdgs.jp/?lang=ja（2019 年 10 月 18 日アクセス）
9 ESD（Education for Sustainable Development） と は？ , http://www.mext.go.jp/unesco/004/1339970.htm（2019 年 10 月 18 日アクセス）10 幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善及び必要な方策等について（答申）持続可能な社会づくりに関連する記載（抜粋）, http://www.mext.go.jp/unesco/002/006/001/shiryo/
attach/1407469.htm（2019 年 10 月 18 日アクセス）6− 16 −

を身に着けること、を到達目標とした。内容と学習の時間でのプログラムの 1 つとして、SDGs

しては、「教室で政策の基本を学び、現場で課題の視点を踏まえた地域創生をテーマとした授業を体感する」ことをコンセプトとして、具体的を行った。外部講師として、関東学院大学法学には SDGs の基礎的な概要に関する講義や、グ

部地域創生学科の教員（出石、木村、牧瀬）及

ループワークなどのアクティブラーニングの手び高等教育研究・開発センターの教員（杉原）法を取り入れつつ、学外（課題が生じている地が授業を担当した。プログラムは 2019 年 4 月か域の現場）へのフィールドワークを実施したうら 7 月の期間にて 10 コマ（1 コマの授業時間は

えで、最後にグループで地域の課題解決案につ50 分）で構成し、2 コマの連続授業で 5 回に分いて SDGs の視点を踏まえたプレゼンテーショ

けて実施した。

ンを行った（表 1・2）。

この授業では、（１）SDGs と関連させて、私授業開始にあたり、2019 年 3 月に総合的なたちにより身近な地域の課題を捉え、解決策を学習の時間に関する生徒向けの説明会が開催さ立案すること、（２）グループワークやフィール

れ、担当者が 11 のプログラムを紹介したうえ

ドワークを通して、社会で必要な力（コミュニで、生徒が関心を抱いたプログラムを選択した

ケーション力、情報収集・分析力、企画力など）

結果、12 名が本プログラムに参加した。

表 1. シラバス

総合的な学習の時間「地域の課題を探してみよう！ -SDGs の視点から -」六中高３年生対象の 2019 年度「総合学習」シラバス

3 年生

１．教科・テーマ

総合的な学習の時間「地域の課題を探してみよう！ -SDGs の視点から -」２．学年・クラス
中学３年生

３．外部担当者

関東学院大学法学部地域創生学科 出石稔教授、木村乃准教授、牧瀬稔准教授
関東学院大学高等教育研究・開発センター 杉原亨准教授

４．本校担当者※六中高側で決定

５．授業のねらいと達成目標

関東学院大学法学部地域創生学科の先生方を講師として迎え、SDGs（世界の未来を変えるための１７の項目）と関連させて、私たちにより身近な地域の課題を捉え、解決策を立案していきます。そして、グループワークやフィールドワークを通して、社会で必要な力（コミュニケーション力、情報収集・分析力、企画力など）を身に着けることを目標とします。

６．授業の進め方、学習上の留意点

SDGs をどのように自分事として捉えることができるかを、地域社会の課題解決と関連させながら考えていく。
授業では、グループワークなどのアクティブラーニングの手法を取り入れつつ、学外（課題が生じている地域の現場）へのフィールドワークを実施する。最終回には SDGs の視点からの地域の課題解決策について発表を行う。

７．評価方法など試験は行いません。評価は授業中のグループワークやリアクション（積極的発言、意欲的な質問）等への取組
み、学外へのフィールドワークの積極的参加を重視します。

８．受講生人数（確認事項）
中学 3 年生

12 名から 16 名程度− 17 −

研究論文・実践報告

学校における中学 3 年生を対象とした総合的な表 2. 授業計画「地域の課題を探してみよう！ -SDGs の視点から」

回・コマ

月日

担当講師

テーマ・概要杉原【SDGs を自分ごととして捉える】
2015 年に国連は、SDGs（世界の未来を変えるための 17 の目標）を掲げました。SDGs は「誰一人取り残さない」という考え方に基づいて定められた目標です。授業では SDGs に関する基本的な知識を得た後に、グループワークを通じて SDGs に関して、どのような分野に興味や関心があるのかを考えていきます。

牧瀬【地方創生の背景と現状－なぜ、いま地方創生なのか？】
国をあげて地方創生がはじまり５年が経過しました。そこで本講座では、最初に地方創生がはじまった背景を紹介します。その後、現時点における地方創生の現状を言及します。ここまでが講師による講義になります。その後、講義を受けて、グループに分
かれ、地域において望ましい地方創生を考えます。最後に各グ
ループから発表します。
【SDGs の関連分野】
08 働きがいも経済成長も09 産業と技術革新の基盤をつくろう
11 住み続けられるまちづくりを木村【地域に空き家が増えているのはなぜ？ー現場から学ぶ】
いま、空き家が増えています。誰かが持っている家なのになせ“空き家”になってしまうのでしょう？
空き家が増えているまちを実際に歩き，町内会の方々へのイン
タビューにも挑戦してみましょう。
【SDGs との関連】
11 住み続けられるまちづくりを…人口減少社会にあっても元気なまちでいられるためには？
17 パートナーシップで目標を達成しよう…行政だけでなく町内会や若者、会社やお店にできることもあるのでは？

出石【現代の都市問題の一つ・ごみ屋敷問題を考えるー現場から学ぶ】
最近、テレビのワイドショーなどでもたびたび取り上げられる
ごみ屋敷問題。悪臭・害虫の発生、放火・犯罪の恐れ、景観の悪化など隣近所に大きな迷惑をかけ、都市の住宅地の社会問題としてクローズアップされています。なぜごみ屋敷が生まれるのか、
実際のごみ屋敷を見て、考えてみましょう。
【SDGs との関連】
11 住み続けられるまちづくりを…ごみ屋敷をなくし、快適な住環境を
17 パートナーシップで目標を達成しよう…行政だけでなく、医療機関、自治会・町内会などみんなで解決

第１回・①
4 月 10 日
第１回・②

第２回・③

4 月 24 日

第２回・④

第３回・⑤
5月8日
第３回・⑥

第４回・⑦

6 月 12 日

第４回・⑧【身近な地域の課題とその解決策を考える～グループワークと発表】
第２回から第５回までに学んだことを振り返りながら、皆さん
自身が身近に感じている地域課題を取り上げ、その解決策を考
木村・杉原・
６月 26 日出石・牧瀬 え、発表します。発表にあたっては「SDG ｓの 17 の目標」との関連性についても考え、発表内容に盛り込んでみましょう。それ第５回・⑩が、“SDGs を自分ごととして捉える”ことにつながります。

第５回・⑨− 18 −

3. プログラムの実践

る・まあ関心ある・あまり関心ない）で分類しべたい。

た（図 1）。その後に、グループで 17 のゴールを配置した理由などについて話し合いを行った。

3.1 SDGs を自分ごととして捉える（第 1 回）

次のワークでは、受講生は、SDGs が達成さ全体の流れとして、受講生は、前半で講義形れた 2030 年の社会をイメージし、理想的な暮式にて SDGs に関する基礎知識を学び、後半でらし方・働き方を発想するために、A3 用紙のは、SDGs を自分ごととして捉えるために、独「SDGs 未来マップ」に対して、（1）先の興味関心

自のワークシートに取り組み、グループワーク

マップで最も関心がある目標を３つ選択し、（2）に取り組んだ。

SDGs 未来マップに３つの目標を貼り、（3）選授業の到達目標は、（1）社会問題に対して具択した 3 つの目標が 2030 年に全て達成されたと体的にどんな領域・分野に興味関心があるのか仮定して、どのような社会になっているか自由を説明することができる、（2）自分の興味関心に想像を膨らませ、黒色の文字や絵などで表現のある SDGs のゴールに対して、自分ごととしした。さらに、実現したい理想の社会が書かれて捉えることができる、に設定した。

た文字・絵の近くに、実現に向けて自分が現実授業では、最初に SDGs について受講生にイ的に一歩踏み出せることを赤字で記述した（図メージしてもらうために、外務省がタレントの2）。その後、再度グループワークを実施した。

ピコ太郎を起用して作成した SDGs のプロモー
ション動画 11 を流した。それから、自己紹介とプログラム全体の紹介をした後に、SDGs の概
要や 17 の目標及び日本での取り組み事例を紹介した動画 12 を共有したうえで、スライドを用いて SDGs の成り立ちについて説明した。次に、SDGs の 17 の目標について、設定された目的や世界の現状を理解してもらうために、国連が制作した SDGs シリーズ「なぜ大切か」の資料 13を説明した。そして、SDGs に関連した代表的

図 1.SDGs17 への興味関心マップ（参考例）に事例として、プラスチックごみの問題を取り上げ、新聞記事 14 を活用して解説を行った。
後半のワークでは、受講生は 4 人 1 組のグルー
プに分かれたうえで、杉原他（2019）が開発した 2 つのワークに取り組んだ。最初のワークでは、まずは個々で A3 用紙サイズの「SDGs 興
味関心マップ」に SDGs に関する 17 の目標のア
イコンを 3 段階の関心の度合い（かなり関心あ
11
12
13
14

図 2.SDGs 未来マップ（事例） コ太郎 × 外務省（SDGs）～ PPAP ～ , https://www.youtube.com/watch?v=H5l9RHeATl0（2019 年 8 月
ピ
31 日アクセス）SDGs NOW! 17 Goals to Transform Our World, https://www.youtube.com/watch?v=WXpZ-b4Qskg（2019年 8 月 31 日アクセス）
SDGs シリーズ「なぜ大切か」,https://www.unic.or.jp/news_press/info/24453/（2019 年 9 月 1 日アクセス）2 つの新聞記事で解説した。朝日新聞朝刊 2018 年 8 月 30 日脱「プラスチック」まずはストロー、朝日新聞
朝刊 2018 年 12 月 16 日 2030SDGs で変えるプラごみ深刻− 19 −

研究論文・実践報告

次に、各回（全 5 回）の授業実践について述3.2 地方創生の背景と現状－なぜ、いま地方創生

地域交流拠点の「守谷ノ間」に集合し、町内会なのか？（第 2 回）

長からの講話を聴き、質疑応答を実施した（図この回の授業では、受講生は地方創生の現状と課題について、講義とグループワークに取り

5）。当日、受講生は配布されたレジメにメモをして学習を行った（図 6）。

組んだ。講義では、（1）地方創生の意味、（2）
日本の将来人口推計、（3）人口増加の成功事例、（4）地域活性化の成功事例、について学んだ。講義資料は、受講生の集中力を高めるために、重要なキーワードを穴埋めにし、クイズ形式でグ
ループによるミニワークにて考えさせる形式にしている（図 3）。講義の後に、グループワーク
で地域において望ましい地方創生を検討し、最図 4. 鷹取町内視察

後に各グループからの発表を行った。

図 5. 空き家で町内会長の講話聴講

図 3. グループワークに対応した穴埋めテスト（一部）3.3 地域に空き家が増えているのはなぜ？ー現場から学ぶ（第 3 回）
この回の授業では、教室ではなく横須賀市の鷹取町でフィールドワークを実施した。全体の図 6. 配布レジメ

流れとしては、授業前に六浦中高の担当教員が生徒を引率したうえで鷹取町内会館前に集合

3.4 現代の都市問題の一つ・ごみ屋敷問題を考えし、鷹取町内会長が鷹取町内を案内して散策しる ‐ 現場から学ぶ（第 4 回）た（図 4）。その後、受講生は空き家を活用した− 20 −

近年、ごみ屋敷は悪臭・害虫の発生、放火・た。発表にあたっては“SDGs を自分ごととし惑をかけ、都市の住宅地の社会問題としてクて捉える”ために「SDG ｓの 17 の目標」とのローズアップされている。この授業では、受講関連性についても考えた。

生は、実際のごみ屋敷を視察し、かつ当該ごみ授業実施にあたっては、外部担当教員は全員

屋敷の近隣住民や行政で携わっている市議会議

参加して、グループワークの支援を行った。受員との対話を通じて問題解決について考えを深講生は 4 グループに分かれてワークシートを基めていった（表 3、図 7）。

にグループワークに取り組んだ。テーマの内訳
としては授業で扱った空き家問題が 2 グループ、
ごみ屋敷が 2 グループであった（図 8）。

表 3. 当日の授業展開

14：35

京急田浦駅改札集合

14：45 ～ 15：00

ワークシートは「身近に感じている地域課題」

近隣から実際の「ごみ屋敷」「着目した問題点・解決できない原因」「SDG ｓの現場見学

17 の目標との関連性」「解決に向けて私たちにで※併せて近隣住民の方から実情説明

きること」で構成され、グループ全員で話し合い

15：00 ～ 15：10

ながら 1 枚のワークシートを完成させた（図 9）。

加藤眞道横須賀市議会議員

から説明

また、グループワークでは、必要に応じて受講

15：10 ～ 15：20

グループ討議生は持参したノートパソコンやスマートフォン

15：20 ～ 15：30

総括（出石）

で課題に関する情報を調べて、グループ内で共

15：30

解散

有していた。
ワークシートから、ごみ屋敷に関しての問題点として、いつまでもごみが減少しないこと、住民に対するイメージダウン、ごみを処分するための金銭問題などを指摘していた。また、SDGs17 の目標については、「すべての人に健康と福祉を（3）」「住み続けられるまちづくりを（11）」などと関連させており、解決策としては、ごみ問題を認知させる、ごみ屋敷の住人にカウンセリングを受けさせるなどが挙がっていた。空き家問題では、問題点として、個人所有のため勝手に壊すことができない、崩壊の危険性、放火の恐れなどを指摘していた。また、
SDGs については、11 のまちづくりだけでなく、「つくる責任 つかう責任（12）」「陸の豊かさも守ろう（15）」「パートナーシップで目標を達成

図 7. ごみ屋敷に関する説明資料

しよう（17）」とも関連させている。解決策とし
3.5 身近な地域の課題とその解決策を考える～ては、住民が巡回制度で管理していく、近隣のグループワークと発表（第 5 回）

生徒のボランティアを依頼する、空き家所有者

最終回、受講生は第１回から第４回までに学に許可を得て近くの町で有効活用できるようにんだことを振り返りながら、自身が身近に感じする、改修してカフェやコミュニティ施設で再ている地域課題を取り上げたうえで、グループ

利用するなどが挙がっていた。

で解決策を考えて、プレゼンテーションを行っ− 21 −

プレゼンテーションでは、受講生は壇上にて研究論文・実践報告

犯罪の恐れ、景観の悪化など隣近所に大きな迷1 グループ 3 分程度で発表し、発表後に教員がた（図 11）。ポスターでは、空き家とごみ屋敷のフィードバックを行った（図 10）。

課題について、SDGs の観点を踏まえて、フィールドワークの様子や課題解決策の提案をまとめている。

図 8. 発表に向けたグループワーク

図 11. 六浦祭でのポスター発表

４．バックキャスティングによる教育プログラ
ムの開発
今回の総合学習での実践は、これまでの報告のように一定の成果は残したものの、今後に向けた課題も山積している。大きなところでは、受講者の評価や学習成果の測定については、現状では不十分であり、今後はグループワークやプ
レゼンテーションなどパフォーマンスの評価を

図 9. 発表に向けたワークシート（事例：空き家問題）行うために、ルーブリックの開発などが必要であろう。また、最後のグループワークで地域の課題に関して自分ができることについて発表させたが、これに加えて、これから大学や高校で学んでいきたいことを考えさせる仕掛けがあれば、より生徒の学習へのモチベーションに繋がる可能性が高くなる。
このような SDGs に関する教育プログラムの開発の参考となる手法として、「バックキャス
ティング（Backcasting）思考」があげられる。
バックキャスティングの考え方は、シナリオ作

図 10.SDGs のアイコンを持ちながらプレゼン成手法として Robinson（1990）が提唱したも
3.6「六浦祭」における総合学習に関する展示

ので、現在を始点として未来を予測するフォア

2019 年 10 月 25 日、26 日に開催された関東学

キャスティング（Forecasting）と対照的に、あ院六浦中学校・高等学校の六浦祭にて、この総るべき将来を起点として現在までの道筋を描く

合学習の取り組みに関するポスターが展示され手法である。

− 22 −

図 12 は、Robinson の 考 え を 基 に、 木 下 他

勝間靖編 ,2018, 持続可能な地球社会をめざして :作成アプローチを図解したものである。この考

わたしの SDGs への取組み , 国際書院

え方を基に、木下らは、持続可能な都市の在り

蟹江憲史編著 ,2017, 持続可能な開発目標とは何方を探るための将来へのビジョンづくりにおいか :2030 年へ向けた変革のアジェンダ , ミネルて、バックキャスティングの考え方に基づいた

ヴァ書房

市民参加型のワークショップを実践した。この

狩野光伸（岡山大学・日本学術会議）翻訳 , SDSN

バックキャスティングに近い考え方で、教育学

Japan ／蟹江憲史（慶応大学・SDSN Japan）

ではウィギンズ＆マクタイ（2012）が「逆向き監修 ,2017,「大学で SDGs に取り組む」大学、

設計（Backward Design）」を提唱している。逆高等教育機関、アカデミアセクターへのガイ

向き設計は、求められている結果、すなわち育ド ーオーストラリア、ニュージーランド、太成すべき人材像から逆算してカリキュラムや授

平洋版ー

業を設計していく考え方である。

北村友人・佐藤真久・佐藤学編著 ,2019, SDGs 時
代の教育 : すべての人に質の高い学びの機会
を , 学文社
木下裕介・増田拓真・中村秀規・青木一益 ,2018,
バックキャスティング手法を用いた富山市
における市民参加型シナリオ作成 : 持続可
能な都市のあり方を探る将来ビジョンとパスづくりの試み , 富山大学紀要 , 富大経済論
集 ,Vol. 64, No.1, pp.127-152（木下他 ,2018:131, 図 1）

佐藤真久・田代直幸・蟹江憲史 ,2017, SDGs と環

図 12. バックキャスティングによるシナリオ作成のアプローチ

境教育 : 地球資源制約の視座と持続可能な開発目標のための学び , 学文社

今後、SDGs の枠組みが社会全体で広がるに

自治体 SDGs ガイドライン検討委員会編 ,2018,

つれて、教育現場でも SDGs に関連した取り組

私たちのまちにとっての SDGs( 持続可能なみが一層求められることが予期される。上記の開発目標 ) 導入のためのガイドライン 2018

バックキャスティングや逆向け設計のような理

年 3 月版 ( 第 2 版 )論的枠組みを踏まえつつ、教育現場に寄与でき

自治体 SDGs ガイドライン検討委員会＜自治体

る教育プログラム開発と実践を行っていきたい。

ＳＤＧｓ推進のためのローカル指標検討 WG＞ ,2019, 地方創生 SDGs ローカル指標リスト

謝辞

2019 年 4 月版 ( 暫定版 )総合学習で授業の機会を頂き、かつ多大なる

自治体 SDGs 推進評価・調査検討会 ,2018, 平成

支援をして頂きました関東学院六浦中学校・高

30 年度 SDGs に関する全国アンケート 調査

等学校の酒井美智子先生、小林慶太先生、それ結果から受講した生徒の皆様に感謝いたします。

杉原亨 ,2015a, 地方短期大学生のコミュニティ意
識に関する一考察－卒業生調査からの分析

参考文献－ , 鈴鹿短期大学生活コミュニケーション学

ウ ィ ギ ン ズ G. ＆ マ ク タ イ J.（ 西 岡 加 名 恵

研究所年報第 6 巻 ,pp.9-20

訳）,2012, 理解をもたらすカリキュラム設計

杉原亨 ,2015b, 大学生の多文化共生志向に関す− 23 −

研究論文・実践報告（2018）がバックキャスティングによるシナリオ－「逆向き設計」の理論と方法 , 日本標準

る 一 考 察 , 鈴 鹿 国 際 大 学 紀 要 CAMPANA

Reddy,P.S.,2016,Localising the sustainable

No21,pp.27-39

development goals (SDGs):The role of Local

杉原亨・本田卓也・望月翔太 ,2019, SDGs に関す

Government in context, African Journal of

る高校生向け教育プログラムの開発 , 日本ア

Public Affairs,9(2), pp.1-15

クティブ・ラーニング学会第 3 回全国大会

Robinson,J.,1990, Futures under Glass: A Recipe

田中治彦・枝廣淳子・久保田崇 ,2019,SDGs とま

for People Who Hate to Predict, Futures.

ちづくり : 持続可能な地域と学びづくり , 学文社

Vol.22.No.8,pp.820-842.
Sustainable Development Solutions Network

中央教育審議会 ,2018, 2040 年に向けた高等教育のグランドデザイン（答申）(SDSN) – Australia/Pacific,2017, GETTINGSTARTED WITH THE SDGs IN

日本ユネスコ国内委員会 ,2018,「ESD（持続可能な開発のための教育）推進の手引」（改訂版）
平本督太郎 ,2018, SDGs への低関心層に対する意識啓発を促す教育プログラムの開発と評
価 , 工学教育研究 ;KIT progress (26), pp.179187
牧瀬稔 ,2017, 地域創生を成功させた 20 の方法 ,秀和システム牧瀬稔・読売広告社 ひとまちみらい研究セン
ター編著 ,2019, シティプロモーションとシ
ビックプライド事業の実践 , 東京法令出版
増田寛也 ,2014, 地方消滅 , 中公新書
まち・ひと・しごと創生本部 ,2014a, まち・ひと・しごと創生長期ビジョン - 国民の「認識の共有」と「未来への選択」を目指して まち・ひと・しごと創生本部 ,2014b, まち・ひと・しごと創生総合戦略
村山史世・石井雅章・陣内雄次・高橋朝美・滝口直樹・長岡素彦・村松陸雄 ,2019, 2030 ア
ジェンダ・SDGs を理解し、自分事化するためのワークショップの実践 6 つの事例と自分事化のフェーズ , 武蔵野大学環境研究所紀要
8 号 ,pp.47-65
弓削昭子 ,2018, 持続可能な開発目標（SDGs）達成に向けた国連と日本の役割 , 勝間康編 , 持続可能な地球社会をめざして : わたしの SDGsへの取組み ,pp17-38
Patole,M.,2018,Localization of SDGs throughDisaggregation of KPIs, Economies6(1) , pp.117− 24 −

UNIVERSITIESSDGs 達成へ向けた地域創生に関する教育プログラムの実践

杉原亨

出石稔

木村乃

牧瀬稔

Educational program on regional development to achieve SDGs
-The case of integrated studies at Kanto Gakuin Mutsuura Junior/Senior High SchoolToru Sugihara Minoru Izuishi Dai Kimura Minoru Makise− 25 −

研究論文・実践報告－関東学院六浦中学校・高等学校における総合学習の事例－

創造物語の読み方とジェンダーロール論
冨田茂美

１．はじめにの女性の役割についての理解に与える影響について検証するものである。それら異なる見解に聖書の創世記にある創造物語は、神学的のみ

よって、後者の理解が左右されることを示し、ならず、芸術的にも優れた作品である。神の創造「創造物語を基準とした神学的ジェンダーローの業と、神の創造物への配慮を生き生きと描く

ル論」
は不安定なものであることを論じる。以下

エデンの園は、詳細な知識を持たない者の興味では、まず、創造物語のジャンルに関しての異なさえ引きつける。神はその創造物を愛し、良いる見解を概観し、それらの異なる見解から導か計画をもっているのだ、と教えてくれる。そのれるジェンダーロールの理解を評価する。次に、

神学的、芸術的な深さ故に、様々な分野の学者

アダムとエバの実像に関して同様の検証を行う。

たちが研究に携わり、実りある成果を提供して最後に、これらの異なる見解と理解が、今日のきた。その中には、創造物語のジャンルと、ア

創造物語を基準とするジェンダーロール論にどダムとエバの実像に関する研究も含まれている。

のような影響を与えるか、について考察する。

例えば、聖書学者たちは、古代の著者が聖書の真理を伝えるために特有の方法を用いていると

2．創造物語のジャンルいうことを益々理解している。また、科学者た
ちは、進歩した近代の科学的手法を用いること

アダムとエバの役割は、時として、今日の私たによって、「創造物語の著者は、現代に生きる私ちにとって理想のものだと考えられている。こたちとは異なった方法で、現実を見、表現する」の場合は、創造物語の歴史性というものがしばということを認めてきている。

しば仮定されている。すなわち、創造物語を基に創造物語の芸術的な特徴に関する研究においしたジェンダーロールの議論では、その中の出ては、学者たちにより、様々な異なる創造物語

来事とそれがどのように起こっただろうか、との読み方、そしてアダムとエバの理解が提案さいうことをしばしば理由にしているのだ。例えれてきている。しかし、その一方で、「創造物ば、アダムとエバの創造の順序、つまりアダム

語を基にジェンダーロールが議論される」場合

がエバより先に創造されたということが、男性は、ある特定の理解に基づいてのみ、議論されのリーダーシップの合理性を裏付けている：ているのが一般的である。すなわち、創造物語
を、二人の人物の純然たる歴史として読む、と使徒パウロの創世記１－３章への再三にわいう方法である。では、創造物語のその他の読たる言及は、（教会と）家庭において男性にみ方というのは、私たちがジェンダーロールを主要な責任があるのは、男性が女性より先理解する上で、どんな情報を与えてくれるだろに創造されたという事実に起因する、というか。アダムとエバが本当は誰なのか、についうことを表している。パウロの言葉は、彼がての異なる見解は、今日のジェンダーロールにこの出来事を（神話や架空のものではなく）ついての理解をどう修正するだろうか。

歴史的なものであると考えている、という

この論文は、創造物語の文学の種類と、アダことを明らかに示唆している：神は、歴史

ムとエバの実像についての異なる見解が、現代の初めから男性を先に造って命を吹き込み、− 26 −

いる。4．著者は出来事が現実のことか空想

8,15)。1

上のものかについては関心さえない：著者にとっての主な目標は、種々の神学的、道
徳的な真理を伝えることだった。2

ここでは、創造物語をどのように読むべきか―

つまり歴史的に読むこと

―

は前提条件

となっているようである。そして、キリスト教

文学的種類についての論議上、ここでは、こ会では、多くのキリスト者も、そうした読み方

れら４つの立場を、３つの見解にまとめてみる。

に同意しているようである。

1. は「純然たる歴史」、2. は「修辞的」、3. と 4. は

しかしながら、創造物語のジャンルに関して、 「シンボル的」である。3. と 4. を１つのグルー
学者たちの意見は必ずしも一致しているわけでプにまとめるのは、それらの見解が、創世記のはない。また、創造物語を「歴史的な事実を描

主要なメッセージは、歴史上の出来事とは無関いたもの」と信じる学者の間でさえ、古代の著係である、としているからである。「純然たる者が歴史上の出来事をどのように理解し、表現

歴史」というのは、創造物語の中の出来事は歴しているかに関する理解をめぐって、意見は分史上の事実であり、ほとんど比喩なく書かれてかれている。

いる、という見解を指している。
「修辞的」は、それらの出来事は筆者が理解する範囲において

1）創造物語のジャンルについての異なる見解

歴史的真実であるが、特別な技法を用いて表現されている、という考えである。
「シンボル的」

創造物語を「歴史として読む」という読み方
は、それが唯一の読み方である、と往々にしては、物語の中の出来事はシンボル（象徴）である、とする見解である。

受け留められているかもしれない。しかし、文学的種類をどう理解するか、については複数の

a.「純然たる歴史」という見解

異なった意見が存在する。例えば、John Collins
は、創造物語の文学的分類について、可能性のある 4 つの見解を提示している。

この見解では、全ての人類が共通の源を持ち、従って、神のかたちや罪の結果を共有する
ために、創造物語が歴史的であることは重要な

1
2
3

１．最低限の比喩的な言葉を用いつつ、著者ことである、とされている。多くの学者が、あは正真正銘の、信頼できる（straight）歴史る部分、シンボル的な様相を認めてはいるものを伝えようとしている。２．著者は、自分の、創造物語は歴史の一部であると信じている。

が実際の出来事と思ったことについて語っ

例えば、John Stott は、アダムとエバは歴史上ているが、読者の出来事に対する考えを助の人物である、としているが、それはパウロがけるために、芸術的、文学的な技法を用い

アダムの不従順とキリストの従順とを対比してている。3．著者は想像上の歴史を語ろうといるからであると言う。3 Stott は、もし、アダした。そして、時間を超越した、神と人類

ムとエバが歴史上の存在ではなく単にシンボルについての真理を伝えるために、誰にでもならば、その対比は無意味になってしまうだろ分かるような在来の文学的表現法を用いてう、と懸念するのだ。しかし、彼は、「いのちのKöstenberger and Jones, God, Marriage, and Family: Rebuilding the Biblical Foundations, 24. 強調体は原文。
 . John Collins, “Adam and Eve as Historical People, and Why It Matters,” Perspectives on Science and ChristianC
Faith 62, no. 3 (2010): 149.
ローマ 5:12–21.

− 27 −

研究論文・実践報告

エデンの園に置いたのである。
（創世記 2:7-

木や、蛇の正確な性質のような、幾つかの点にことができた。
。
。
。最も知性ある動物が、人ついては詳細を知ることはできない」と述べて間にその足元で挑戦した（創世記 1:28, 3:1）。

いる。Stott は、それらは黙示録の書でシンボル

エバはある面でより騙し易かったから選ばとして現れるものであるし、話す蛇や命の木とれたのか？あるいは、まず、最初により騙いうのは通常存在しないから、シンボル的なもし難い者が選ばれたのか？。。。しかしなが

4

ら、その行動に対して責任をもつべき、リージェンダーロールの議論においても、創造物

ダーの立場にある者として、アダムがまず語の歴史性は重要な要素となっている。例えば、神に呼ばれたことに目を留めるのは重要なMary A. Kassian は、男性と女性が、今日どうことである（3:9）
。6のである、としている。

関係すべきかは、創造物語の歴史的事実に基づている、と考えている：「純然たる歴史」という見解によれば、創造物
語の出来事は、今日我々が歴史的な出来事を記

創造物語を理解することは、男女の役割を録するのと同様な方法によって記録されている。

正確に理解するために中心をなすものであ

アダムとエバの歴史性は、キリスト（とその救る。男女の役割についてのすべての聖書学

済の業）との比較の中で特に重要な読み方とさ的教えはこの歴史的出来事次第だからであれる。また、この「純然たる歴史」という見解る。ジェンダーロールは、創造の順序に根は、エデンの物語を比喩的、寓話的に読むこと差しており、その文脈から離れては理解さを極力避けようと試みる。

れ得ない。従って、創世記の創造の記述は、新約聖書における女性の役割に関する教え

b.「修辞的」という見解

5に根拠を与えるものである。

多くの学者は、創造物語の著者は種々の文学的学者たちが、創造物語にある出来事を実際に技巧を用いている、と認めているようである。同起こった事実であると解釈する時、それはあたじ現実でも、古代近東の人々がそれを見て表現

かも、今日の歴史的記事を読むかのように読んする方法と、現代の読者が理解し表現する方法

でいる傾向がある。そして、この「 純然たる歴には違いがある、と認識するのだ。例えば John史」という見解では、アダムの生活は、鮮明に

Walton は、聖書の言語と文化を知ることの大切

きめ細かく詳述されるかもしれない：

さを強調する。なぜなら、旧約聖書は、今日の読者に対して書かれたものではなく、「イスラエル

45
6
7

アダムが造られたところでは、低木も栽培

人と、また、イスラエル人を経由して、副次的にされた植物もまだ育っていなかった（創世他のすべての人々」に宛てて書かれたものであ記 2:5-7）。彼が最初に見たものは、
神が彼のり、イスラエル人の言語を理解するためには、そために園を造っているところだったかもしの言語が使われている文化を知り、その中に入りれない。彼はすべての良いものと完全な贈込むことが必要だからであると述べる。7 従ってり物は主である神から来る、と明確に見る

Walton によると、創造物語は、神の啓示の物語

John Stott, Understanding the Bible, 2nd ed. (Grand Rapids: Baker, 2001), 153.
Mary A. Kassian, Women, Creation and the Fall (Westchester: Crossway Books, 1990), 13.
Paul Ferguson, “Adam,” in Evangelical Dictionary of Biblical Theology , ed. Walter A. Elwell (Grand Rapids: Baker,
1996), 22–23.
John H. Walton, The Lost World of Genesis One: Ancient Cosmology and the Origins Debate (Downers Grove:
InterVarsity, 2009), 9–11.

− 28 −

神話が混在したもの、と考える傾向がある。9 アているのだが、それは神話というかたちで表現

ダムとエバは歴史上の夫婦であるが、神話といされているのだ、と説明する：

うジャンルによって表されているというのである。例えば、Claus Westermann は、古代の著

私たちは、よく、バビロニアやエジプトの文者にとって、歴史と神話がいかに密接に結びつ

学を神話と考えるかもしれないが、まさにいているか、説明している：

その神話こそが、彼らが理解したとおりの世界について私たちが理解するのを助けて神話は、実際に起こったことに関する表現

くれる。。。神話を用いた人々にとって、それとして、現実の反映と理解されなければなは深い信条についての実際的な表現であっらない。実際の出来事についてのそのようた。彼らの神話は、何が世界を今あるようなな表現は、古代の人々が持つ、存在や世界状態にしたのか、に関する信条を表していの理解に一致している。神話は架空のこと

る：神話は、起源についてと、彼らの世界を語るが、だからと言って、歴史上実際にがどのように機能するかについての、彼ら

起こったことをそのように表現する神話との説を表現している。イスラエル人にとっ歴史に異議を唱えることは、全くもって歴て創世記１章は、起源と営み（operation）

史的ではない。人類の始まりの時期に実際をどう理解するべきかを説明するものであに何が起こったのかを、他のいかなる方法

り、それは、神話が古代の他の世界で、まで語ることは不可能であったことを理解す

た、科学が私たちの西洋文化で果たしたのることの方が、はるかに思慮深い。10と同じ役割を果たしているのである。創世記は、世界がどのように今あるような姿でまた、Howard N. Wallace も、「創世記２－３

存在し、営なまれるようになったのかにつ章は（エデンの園の背景のように）神話的要素

いて、イスラエル人が本当に信じたことをと歴史的要素が混在したもの」と、考えている。

語っている。しかし、表現としては、それ

つまり、エデンは、最初の人類であるアダムとが彼ら自身の考えではなく、神からの啓示

エバのみならず、神が住み給う地上の楽園であである、として表現されているのである。8り、いうなれば、「神聖なる者の住まいが、『歴史化』されている」のである。11

同様に、真実が語られる方法を考慮すること

Bill T. Arnold は、イスラエル人の歴史的起によって、多くの聖書学者が創造物語は歴史と源を伝えるために、原始歴史が神話というジャIbid., 14–15.
神話の定義には種々あるが、ここでは、Peter Enn の定義を用いる。即ち、「神話とは、我々は誰なのか、我々はどこから来たのか、という究極の起源や意味に関する疑問について、物語という形において述べようとする、
古代の、前現代の、前科学的方法である。（”Myth is an ancient, premodern, prescientific way of addressing
questions of ultimate origins and meaning in the form of stories: Who are we? Where do we come from?”）」Peter Enns, Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old Testament (Grand Rapids:
Baker, 2005), 50.
 Enns は、創世記は神話か歴史かのどちらかだ、と考える傾向があるが、それは誤った思い込みによる、と語る。つまり、「私たちが現代の感覚で言う歴史的なことは、神話よりもっと現実で価値があり、もっと神の業らしい、と私たちは推測することがある。」あるいは、「もし創世記が神話なら、神の霊によって書かれたものでないことになる。」あるいは、聖書は神の言葉なので神話ではあり得ない、と。しかし、「古代の イスラエ
ル人に語るために」私たちが「神話」と呼ぶものを、神は用いることができるし、用いるのである。
Ibid., 47–48.
10 Claus Westermann, Creation (Philadelphia: Fortress Press, 1971), 13.
11 Howard N. Wallace, The Eden Narrative, Harvard Semitic Monographs (Atlanta: Scholars Press, 1985), 88.
89− 29 −

研究論文・実践報告として起源や営みについての「深い信条」を語っ

ンルを使って書かれているのだ、と考えている。

い」（いずれの場合も「可能でもなければ望ましArnold によれば、創世記は「宇宙の起源やイスいことでもないが」）；あるいは、出来事が「時ラエル人の起源」を含めて、「イスラエル人が、間的に正確な順番で語られている。
」17 これらの

自分たちの救済の歴史を理解するために重要と見解のように、多くの学者たちは、創造物語の信じた起源について全て説明している」という。

修辞的要素を認めている。これらの学者たちは、

創世記は、「以前は神話として単純にとらえられ創造物語の著者が現実を見、また表現する方法ていたテーマが、因果関係を用いつつ、歴史的なが、現代人が今日現実を理解し描写する方法とタイムラインに沿って整えられた神話的 ― 歴は多かれ少なかれ異なっている、ということに

12

史的物語」だ、というのである。 Arnold にとっ注意する。

ては、エデンの園は、古代のカナン人の神話から「神話的要素を取り除いた（demythologized）」
ものなのである。

c.「シンボル的」という見解

13

ある学者たちは、地理学的な証拠から見て、創創造物語は「シンボル的」である、という見解

造物語を厳密に歴史的と言うことはできない、とを持つ人々は、その物語の象徴的で、時間を超語る。例えば、Mark McEntire は、原始世界は越した特徴を指摘する。この見解にとって、創14「識別できる地理」を欠いていると指摘する。

造物語は、神の主権、神の良い創造、また神のエデンの園について純然たる歴史という見解で下にある人間の普遍的状態は何か、など、そうは、単に「不可解な」あるいは「未確認な」15 とした真理を伝える著述である。例えば、Daniel

されるかもしれないが、チグリス川、ユーフラテ

Harlow は、創世記２章及び３章の内容はシンボ

ス川、及びギホン（青ナイル）川が同じ水源を持ル的であると考えている。なぜなら、「『通常の』つ場所に位置するというエデンの園は、地理的に歴史における『現実の』出来事や登場人物に比16べてより象徴的に見える順序や、出来事や、登また、John Collins は「歴史」は「出来事を場人物が用いられていて、物語の外観は、非常示す方法」と考えられるべきだと述べる。なぜに様式化されている」からである。18 Harlow になら「歴史的」というのは（「テキスト自体がそとって、創世記 1 章から 11 章は、主に「先史時う主張していない限り」）次のどの場合も意味し代」についてであって、「現代における意味でのないからである。すなわち「比喩や想像的な要歴史」は含んでいないのである。彼の判断では、素を全く含まない」；出来事は「詳細まで完全で「創世記は、古代の作品と同じ文学的ジャンルをある」あるいは「イデオロギー的偏見が全くなとっている－そして、それらから詳細を借用さ不可能なものであると McEntire は主張する。

12
13
14
15

16
17
18

Bill T. Arnold, Genesis, New Cambridge Bible Commentary (Cambridge: Cambridge University Press, 2009), 7.
Ibid., 63.
Mark McEntire, Struggling with God: An Introduction to the Pentateuch, Mercer Student Guide (Macon, Ga:
Mercer University Press, 2008), 46.
James McKeown, Genesis (Grand Rapids: Eerdmans, 2008), 33.
Gordon J. Wenham もまた、
「エデンは、チグリス川とユーフラテス川の源流近くのアルメニアに存在する」と信じている。その地理的位置が解決できないのは、「パラダイスは人間の現在の経験を超えたものである」、あるいは「後の人間にはアクセス不可能で、位置を定めることさえできない」という意味かもしれない、と彼は語る。Gordon J. Wenham, Genesis 1–15 (Waco: Word Books, 1987), 66–67.
Mark McEntire, Struggling with God: An Introduction to the Pentateuch, 46.
Collins, “Adam and Eve as Historical People, and Why It Matters,” 151.
Daniel C. Harlow, “After Adam: Reading Genesis in an Age of Evolutionary Science,” Perspectives on Science andChristian Faith 62, no. 3 (2010); 181.

− 30 −

間の経験とは一致しない、想像の世界を描く」

ではない」のである。19

一方で、「古代イスラエル社会の根本的な価値をWalton は、エデンの園は、神殿を象徴してい伝えるための媒体」として機能するのだ、と説るのではないか、と言う。すなわち、厳密な意味明する。22 Meyers も、また、創造物語は「真実でのエデンは至聖所を、そして、園は象徴的な宇の神話、人間の状態のたとえ話」であり、「人間宙の神殿における控えの場を表す。庭は、「実際の事実上の起源というより、彼ら自身の現在のの場所として表現されているが、しかし、その実態 (present reality)」を理解しようとするもの

重要さは、それが神学的、文学的に表すもののである、と見ている。23中に見出される」のである。著者にとって、エ同様に、Frederick H. Stitt は、エデンの話は

デンの園は単にメソポタミアの一農地ではなく、 「非常に深く、最も複雑で、曖昧さと、謎と、矛神が住まい、命の水が流れ、人間が神を礼拝す

盾らしきものに満ちている」神話だと考える。24

る典型的な聖域なのだ、と Walton は述べる。彼

彼は、神話を、全ての時代の全ての人々に真理

は、園と、幕屋あるいはエルサレム神殿（イザを伝えるための「時代を超越した、象徴の」文

ヤ書 51:3、エゼキエル書 28:13、47:1-12、ゼカリ学であると定義する：

ヤ書 14:8、詩篇 46:4、ヨハネによる黙示録 22:12）などの後に登場する聖域との間に、更に、古それは、コミュニティーにとって重要な、普代近東の世界観における神殿との間にも、多く

遍的な真理を伝えようとする。神話は起源の類似点がある、と主張する。20を選び、その他を無視する。つまり、その原John Gibson によれば、創世記の著者は、「聴

則的なゴールは鼓舞することであって、正衆が慣れ親しんでいる種類のファンタジーや放確さではない。神話は誰もが認めるもので

縦さ (extravagance) を知っていて」、それらをあり、究極である。全ての創造神話は、神巧みに用い、物語を聞く者がメッセージを最もの行動を語り、私たちに経時的な時間とは効果的に理解できるように配慮しているという。

関係のない原初の時間について語る。すな

Gibson は、「そのスタイルと構成において、エデ

わち、これらの神話はカレンダーに書き込

ンの園の物語は典型的な民話であり、それは創

めない、あるいは、その日付が特別な時間

世記 1 章の創造の話というよりは、むしろ、一に定めることのできないものである。私た般民衆の話である」と考えている。

21

ちにとって、創造物語が伝える真理は、そある学者らは、創造物語を、歴史性の全くの当時に真実であり、現代でも真実であり、将来でも真実なのである。25ない神話とみなしているようである。Ronald
Simkins は、創世記２章（2:4b-25）と３章は「伝統とシンボリズムに富み、多面的な解釈を許す」
神話だと理解している。Simkins は、神話は「人
19
20
21
22
23
24
25

この「シンボル的」という見解は、創造物語の、
時間を超越した象徴的な点を強調する。この見

Ibid., 184.
John H. Walton, Ancient near Eastern Thought and the Old Testament: Introducing the Conceptual World of
the Hebrew Bible (Nottingham: Apollos, 2007), 124–25.
John C. L. Gibson, Genesis, V 1, Daily Study Bible (Louisville: Westminster Press, 1981), 96.
Ronald A. Simkins, Creator and Creation: Nature in the Worldview of Ancient Israel (Peabody: Hendrickson
Publishers, 1994), 177.
Carol L. Meyers, Discovering Eve: Ancient Israelite Women in Context (New York: Oxford University Press,
1988), 79.
Frederick H. Stitt, Adam to Ahab: Myth and History in the Bible (St. Paul: Paragon House, 2005), 38.
Ibid., 41.

− 31 −

研究論文・実践報告

えしている－ので、歴史的なものと理解すべき解を持つ人々にとって、創造物語の中に「現代アダムが創造されたことの重要さや、アダムのの意味」での歴史は存在しないのである。

エバに対するリーダーシップという解釈はより

現在、創造物語の文学的種類に関する学者間不明確になっていくからである。

の意見の一致はない。これら全ての意見は、どれも、創造物語が神や人間や他の被造物につい

a.「純然たる歴史」としての創造の順序ての大切な真理を伝えている、という点については意見が一致している。しかし、学者によっ

私たちが創造物語を純然たる歴史として読むて、この物語は、純粋たる歴史、豊富な叙事的場合、神がどのように一つ一つの創造の技を実技巧を伴った歴史、あるいは、歴史ではなく象行したかは、意味のあることだとされることが徴である、と理解が異なる。また、多くの学者ある。すなわち、アダムが最初に造られ、エバ

は、エデンの物語は現代の感覚での「そのままが次に造られたという創造の順序は、神がアダの」歴史ではないと考えている。古代ヘブル人

ムにエバに対するリーダーシップを与えたことの著者によって巧みに描かれた創造物語は、多の証拠だという：

分に叙述的な特徴を持っており、現代の読者が注意深く読み解くに値するのである。

夫婦において男が指導的地位をもつという考えは、まず、男と女が創造された順序に

２）創造物語のジャンルとジェンダーロール

見いだされる。男（アダム）は最初に造られ、女（エバ）は次に造られた（創世記 2:7,

創造物語がどんなメッセージを伝えようとし

18-23）。この創造の順序は、重要性の少なているのかを発見するためには、その文学的形

い記述などではなく、それどころか、大切

式を識別することは重要である。なぜなら、「物な聖書的慣例を設定するものである。27

語の種類 (form) は、筆者が意図した意味の理解を助ける」26 ということがしばしば言われるか

しかし、もし創造の先行が上位的地位を示すとらである。上述の学者たちは、多かれ少なかれ、したら、人間より先に造られた動物には、人間へ

著者によって用いられる文学的ジャンルや手法の支配的地位が想定され、エバより先に造られたを慎重に考慮している。しかし、著者の現実に植物には、女への支配的地位が想定されることに対するユニークな視点や表現方法を発見すればなるのではないか、という反論がある。28 これにするほどジェンダーロールに関する議論

対しての返答は、「長男子相続権の概念（一家の著者がどんなメッセージを伝えよ

リーダーシップは長男子にある、という考え）は、

を含め

―
―

うとしているのかを決定するためには、注意が人間の家族にのみ当てはまる原則だから」、動物必要かもしれない。例えば、創造物語のジャン

や植物の創造の先行は、人間や女に対する支配的

ルをどう理解するかによって、エバに先立って地位を示さないというものである。29

26
27
28

29

J . Benton White, From Adam to Armageddon: A Survey of the Bible (Belmont, Calif.: Wadsworth Publishing
Company, 1991), 21.
Wayne A. Grudem, Countering the Claims of Evangelical Feminism: Biblical Responses to the Key Questions(Colorado Springs: Multnomah, 2006), 21.
Gilbert G. Bilezikian, Beyond Sex Roles: What the Bible Says about a Woman’s Place in Church and Family,
3rd ed. (Grand Rapids: Baker, 2006), 30; Linda L. Belleville, Women Leaders and the Church: Three Crucial
Questions (Grand Rapids: Baker, 2000), 24.
Wayne A. Grudem, Evangelical Feminism and Biblical Truth: An Analysis of More Than One Hundred Disputed
Questions (Sisters, OR: Multnomah Publishers, 2004), 122.

− 32 −

れている創造の順序が異なり、それぞれ異なる

子相続権の概念を、
男と女（あるいは妻と夫）の著者をもつ可能性を示唆していることが認めら関係に、そのままあてはめて考えることは妥当れている。１章の神の創造の順序は、植物、動物、なことであろうか。更に、堕落後の社会に生まれ

人間（男も女も同時）であり、２章では、アダた長男子相続権の概念を、堕落前のアダムとイ

ム、植物、動物、そしてエバなのである。更に、ブの関係に適用することは可能であろうか。ア

２章のアダムの創造は、植物―アダムの食物―

ダムとエバの役割を基とするジェンダーロール

より先行してさえいる。31 この事実は、物語の著論は、彼らが罪のない世界に生き、罪なき完璧者が、創造の時間的な「順序」には興味がないな役割を果たしたことを前提とているのである。

ことを示唆しているかもしれないか。32 Phyllis

更に、創造の順序を他の視点から見て、エバ

Bird も、創世記２章の著者にとって、時間、あがアダムの次に造られたことは、エバのアダム

るいは出来事の順序は重要ではないのだ、と述に対する上位関係を示すものだ、と考える学者

べている：

もいる。なぜなら、神の創造は、時間的に推移していることから、それはエバの創造がクライ

創世記１章の直線的な進行とは対照的に、マックスであり、エバなしにアダムは不完全な

循環的な動きが（２章の）物語の構成上の特存在だったということを教えているのだ、とい

徴となっており、状態や関係を表現するた30

うのである。

めにドラマチックな動きが用いられている。

「男の先行した創造を権威のシンボルとみなそこでは時間は意味を持たず、活動の順序

し、男の女へのリーダーシップを想定する」とに実存的重要性はない。
。
。従って、
「創造の

いう考えが提案されている。しかし、十分な情順序」や「堕落の順序」は、ヤーウェイス

報なしに、その順序が何を象徴しているのかをトの思考や執筆には全くない概念である。33

確立することは容易ではない。適用できる同様の例を見出すことが難しいばかりではなく、シ「純然たる歴史的」という読み方において、創ンボルの使用は、複数の解釈への道を開くこと

造の順序は、アダムのエバに対する優位を表すもになる。
「順序によって何が象徴されようとしての、という理解がある。しかし、「修辞的」な読いるか」を発見するために十分な材料が必要にみ方は、必ずしもこの理解を導かない。すなわち、なるだろう。

「順序」そのものが、（植物、動物、人間、兄弟、
夫婦の）どの関係に適用されようと、著者にとっb.「修辞的」という見解における創造の順序て重要な概念ではなく、理解できない、あるいは異例の概念かもしれないのだ。物語における出来

創造物語の叙述的要素を考慮して読むなら、事の順序が（歴史として）どこまで正確か、そし出来事の順序は特に重要でないかもしれないし、て、順序の概念が筆者にとってどれほど重要であ創造物語にはあまり関係のないことかもしれな

るかは、現代に生きる私たちが、更に注意深く研い。例えば、創世記１章と２章では、そこに示さ究しなければならない問題なのである。

30
31
32
33

 えば以下参照。Elizabeth Cady Stanton, The Woman’s Bible: A Classic Feminist Perspective (Mineola: Dover例
Publications, 2002), 19.
Gen. 2:7–9.
Gibson, Genesis, V 1, 102.
Phyllis A. Bird, Missing Persons and Mistaken Identities: Women and Gender in Ancient Israel , Overtures to
Biblical Theology (Minneapolis: Fortress Press, 1997), 163.

− 33 −

研究論文・実践報告

しかしながら、兄弟同士の関係に関わる長男

c．役割

見解を持つ場合でも、蛇そのものが悪なのではなく、サタンが蛇を通して唆した、と一般的にもし創造物語が実際の歴史を含んでいたとし理解している。37ても、もし神話的特徴を配慮して読むなら、それ叙事的な、そして、とりわけ神話という文芸のぞれの登場物が何を演じているのか、そしてそ特徴を考慮するなら、蛇、アダム及びエバが実の役割が何を象徴するのかを決めるについて注際に何 / 誰であり、あるいは実際に何をしたか意を払う必要があるだろう。ある学者たちは、
サというより、それらがどんな役割をどのようにタンが最初にエバに近づいたのは彼女が生まれ演じているのか、を注意深く考慮する必要があながらに持つ性質 (nature) によると言う：「神のるだろう。アダムとエバが演じる役割は、彼ら創造の順序は男と女の性質 (nature) に反映されが現実に誰であり、実際に何をしたかを教えてている。サタンは、創造の順序だけでなく、アダ

いる、というより、創造物語の主要なメッセー

ムとエバが持つ異なる傾向 / 性向 (inclinations)

ジを伝えるための構成上の演出の一部なのかものために、男でなく女にまず近づいたのだ。
」

34

しれない。

あるいは、他の学者は次のように述べる：
d.「シンボル」としての創造物語
問題なのは、エバがイニシアチブをとり、禁じられた果実を自ら取って食べるという決もし創造物語が歴史的な話ではないなら、ア断をしたというその行為により、彼女がアダムとエバの役割は、今日のジェンダーロール

ダムのものであるリーダーシップの役割を論との直接的な関係はなくなる。すなわち、創担ったということである。パウロは、神が造物語に基づいたジェンダーロール論は、最初男にのみに与えているリーダーシップの役の夫婦が、堕落前の理想的な状態において理想割を、女が持つと何が起こるかを指摘して的なジェンダーロールを演じた、ということをいるのである。

35

前提としているからである。しかし、「シンボル的」という見解では、創造物語は、既に罪にしかしながら、アダムとエバの行動は、必ずよって堕落した私たちの現在の状態を取り扱っ

しも彼らが誰なのか、という性質 (nature) を表た話ということになる。もし、エデンの園のアしているとは限らない。学者たちによれば、蛇ダムとエバのそれぞれの役割が、何か大切な真は、古代の神話においてしばしば「不死、知理を教えていると考えるなら、それは恵、あるいは多産のシンボル」としての役割をの旧約聖書の箇所を解釈するように

36

—
—

他
聖書

演じていると言う。 しかし、その役割は、蛇全体を通して、特にキリストの教えと照らし合の動物学的な正しさも、蛇の生まれ持った性わせることによって理解する必要がある。

質 (nature) あるいは現実的実態も反映していな
い。事実、創造物語は「純然たる歴史」という

34

35
36
37

創造物語のジャンルを見極めることは、男女Thomas R. Schreiner, "An Interpretation of 1 Timothy 2:9-15: A Dialogue with Scholarship," in Women in the
Church: A Fresh Analysis of 1 Timothy 2:9-15 , ed. Thomas R. Shreiner Andreas J. Kostenberger, and H. Scott
Baldwin (Grand Rapids: Baker Books, 1995). Emphasis added.
Grudem, Countering the Claims of Evangelical Feminism: Biblical Responses to the Key Questions , 37.
Wallace, The Eden Narrative, 144.
Grudem, Evangelical Feminism and Biblical Truth: An Analysis of More Than One Hundred Disputed
Questions, 114.

− 34 −

の役割も含め、著者が伝えようと意図したメッ

１）アダムとエバについての見解たちの間には、このジャンルの理解に関して異学者たちは、アダムとエバの実態に関してなる立場が存在する。純然たる歴史の記述とす異なる見解を提案している。例えば、Daniel

る立場もあれば、歴史ではあっても、古代の著

Harlow は、アダムとエバについて 5 つの見解が者特有の文学様式において書かれている、とすあると言う。

る立場もある。また、過去に実在した複数の男
女たちの歴史を表しているという考えもあれば、(1) 伝統的な見解。
。
。は、アダムとエバは人神、人間、自然についての普遍的真理を伝える

類の最近の祖先だ

架空の物語だという見解もある。そして、これ別に神によって造られた実際の人々。(2) 他

らジャンルについての異なる理解は、アダムとの見解は。
。
。神が約 150,000 年前に創造した

エバの役割に関わる私たちの解釈を変化させるが、約 10,000 年前に一組のペアを選び、全傾向がある。往々にして、エデンの園をそのま

人類の代表とした；従って、アダムとエバ

まの歴史として読むことは当然と考えられていを最近の代表者と考える。(3) 三番目の見解

る場合があるが、必ずしも教会の間に同意があは、アダムとエバを古代の祖先と理解する

るわけではなく、私たちのジェンダーロール論―

を不安定にさせる要因となり得ている。

最初のホモサピエンスに改良した、ヒト科―

約 10,000 年前に特約 150,000 年前に神が選び、奇跡的にの進化した生物の一組。(4) このシナリオに
3．アダムとエバ

近いものとして、アダムとエバを古代の代表と見る見解：神は、約 150,000 年前、大創造物語の文学的形式についての見解が一致

きなグループの初期の人間に神自身を現ししない一方で、アダムとエバの存在についても、たのであり、聖書のアダムとエバはこのグ

意見は一致していない。創造物語を基にしたループのシンボルである。(5) アダムとエバ

ジェンダーロールの議論では、アダムとエバがは厳密に文学上の登場人物

全人類を生み出した歴史的な人物であることを物、人間についての、歴史的ではなく、主前提としている傾向がある。しかし、学者たちに神学的な真理を教えようとする、想像上の間で、アダムとエバが誰であるかという点にの過去について、聖霊によって書かれた物ついての意見が異なる。ある学者たちは、アダ語の登場人物である。38

―

神、被造

ムとエバは全人類の生物学的両親と理解される必要はなく、むしろ当時の人間の代表と捉える

第一と第三の見解は、時代と過程についてはべきだと主張する。また、アダムとエバを人類

異なるものの、アダムとエバを人間の生物学的のシンボルである、と考える学者もいるし、「神

な祖先とみなす。第二と第四の見解は、時代はの民」としての一番始めの歴史的な祖先、と理異なるが、アダムとエバは、最初の人間ではな解する学者もいる。そして、これらの異なる意

く、多くの人々の「代表」であるとみなす。最見は、私たちのアダムとエバの役割についての後の見解は、アダムとエバは、歴史的な人物で理解に修正をもたらす傾向がある。

はなく「シンボル」であると考える。

38

 arlow, “After Adam: Reading Genesis in an Age of Evolutionary Science,” 181. 強調体は原文。。Harlow によHれば、１番目は、young-earth creationists が、２番目は、old-earth creationists が維持する見解である。５番目の見解は、福音派のグループの間ではほとんど知られていないが、現代のほとんどの聖書学者、神学者
及び科学に携わるキリスト者によって支持されているという。

− 35 −

研究論文・実践報告

セージを知るために有用である。しかし、学者

Harlow に似た方法で、Stanley Grenz も、ア

その状態は、逆に、神の贖罪の業が全ての人間ダムに関して提案されている見解を三つに分に当てはまることを可能にしているのである。40

類している。（1）「伝統的見解 (the traditional「祖先」という見解によると、歴史の中で、神がview)」：「アダムは歴史上の人物であり、人類の人類に価値を与えた一時点が存在するのであり、発生の元となった特別な一個人である。。
。アダ

アダムとエバの「歴史的な存在である可能性は、

ムは、ある特定の時点で、神の創造の業によっ

科学的な研究によっては、決して確証的に決定て存在するようになった。」（2)「本質論的見解されない」一方で、聖書の著者たちが、アダム(the essentialist view)」：アダムは「人類全体のとエバを歴史的な人物と考えていることは、聖象徴である。この意味で、創世記 2 － 3 は、歴書の随所で認められるのである。41

史的表現の典型 (type) である。物語は、世界が、

George Kufeldt は、聖書は「アダム以前の人

現在我々が経験している状態に至った成り行き類」
について何も知らない、と主張する。Kufeldt

について語っている。（3)「実存主義的見解 (theによれば、「アダム以前の人類」という考えはexistentialist view)」：アダムは「全ての人のシン「聖書と科学を一致させよう、という誤った努力

ボル」である。アダムは一人ひとりの人間を表によるものであり、聖書は科学の教科書ではなしている。
。
。創造物語は、各人の人生に起こる

く、科学と一致させる必要はない、ということ

出来事の経過を描くことを意図している。我々を忘れている」結果である。Kufeldt は、もし堕の人生の物語は純潔から罪へと落ちる堕落の物

落の後にアダムとエバの頽廃した性質 (nature)語なのだ。39が、生殖によって伝わり、かつ、全ての人間がここでは、Harrow と Grenz の提案に従って、神の救いの計画を経験するとするなら、アダム

「祖先」、
「代表」
、
「シンボル」の三つの分類を用とエバは我々全てにとっての親であるにちがい

いて、創造物語におけるアダムとエバの役割にないではないか、と主張する。42

関して述べることとする。

もし、明白に述べられていなかったとしても、アダムとエバが歴史上の一組の夫婦であると仮

a.「祖先」という見解

定されていることは、大変普通のことのようである。例えば、Andreas J. Köstenberger は、悪この見解は、アダムとエバは、全人類の生物学

魔がエバに近づいた時、彼女はアダムに相談す的な親であると唱える。この見解にとって、「神べきであったということについて、次のようにのかたち」と救済の歴史の点から、二人の歴史性

語る：は必須である。すなわち、神はそのかたちを反映するものとして人々を造ったが、この計画はこのように、（アダムの）不在により、ある堕落によって遮られてしまった。すなわち、西いは少なくとも、黙従により（創世記 3:6:

側のキリスト教会によると、アダムとエバは罪「彼女と一緒にいた。
。
。その夫」；創世記 3:17

を犯し、その堕落し頽廃した性質 (nature) は ―も参照のこと）、男は女の過失を共有する生殖によって ― 全ての子孫に伝えられたので、のであり、女は、神によって与えられたそ全ての人間は現在罪の中に落ちている。そして、の擁護者、また、供給者に相談することを

39
40
41
42

Stanley J. Grenz, Theology for the Community of God. (Grand Rapids: Eerdmans, 2000), 144–45.
George Kufeldt, “Were There People before Adam and Eve?,” in The Genesis Debate: Persistent Questions
About Creation and the Flood, ed. Ronald F. Youngblood (Grand Rapids: Baker, 1990), 154–56.
Grenz, Theology for the Community of God, 148.
Kufeldt, “Were There People before Adam and Eve?,” 153–56.

− 36 −

「その男は創造された最初の人物」47 であり、アを尊ぶことに失敗するのである。43

ダムとエバは「庭に生きる原始夫婦」だからである。48

Gilbert Bilezikian も、アダムとエバを先祖とアダムとエバを「祖先」とする見解は、創造物考えているようである：「彼らの調和した結合に語の全ての部分を歴史として理解するとは限ら

より、男と女は、その最初の夫婦から始めて人ない。それにも関わらず、アダムとエバは、往々類の共同体を拡張するという、神の命令を満たにして、全ての人間の源となった最初の夫婦と

44

した。」

みなされる。ジェンダーロールの論議に関してところで、多くの聖書学者たちは、創造物語
を歴史と神話の組み合わせだと考えるが、そのは、この「祖先」と捉える見解が広く認められるようである。

中でも、アダムとエバを多かれ少なかれ歴史上の最初の夫婦と見ているようである。例えば、

b.「代表」という見解

Dexter Callender によれば、アダムは歴史と神話の両方に存在する。アダムは、一方で、歴史性あるキリスト者たちは、アダムとエバは、二と基本的な民俗学の理解を提供し、他方で、比人の全人類の先祖というよりは、当時の人々の喩（analogy）を表すために、歴史に無関係の存代表と考える。学者たちは、主に、科学的証拠

在として用いられているという。Callender によや聖書以外の種々の分野から得られる研究結果

れば、アダムは、神と人間との間に立つ原始人に基づいて、この「代表」という見解を支持す間として、古代イスラエル人社会における重要る。

な祖先、つまり、アダムは、取り次ぐ、あるい

例えば、B. John Collins にとって、アダムとは仲介する (mediating or intermediary) 存在でエバは「実在の人間であり、全ての人類は彼らある。また、アダムは、人間が「神聖なる神とを起源とする」のであり、そのことは、この世接触するためのパラダイムを確立した。」アダム

界を理解し、全人類が共通して有する尊厳を説のみが「女性から生まれていない人間」であり、明するために重要な事実であるという。即ち、「実際に（神秘的な）神の存在する」空間で、神元来良い者であったが、罪が入り、キリストのと顔と顔を合わせて生きた「唯一の人間」なの

贖いの業を必要とするに至った人間の、共通ので、次に続く世代はこの仲介という機能を継続始まりとしてのアダムとエバが必要なのである。

することになっている、という。

45

Collins は、神によるアダムとエバの特別な創造

Phyllis Trible は、エデンの物語を「神話」と（special creation）を信じるが、「緩和した単一して読んでいる。：「その神話は、（エデンの園

起源説 (modified monogenesis)」として「首長とから派生する）文化を批判する」

46

しかし、彼

してのアダム、そして、彼の王妃としてのエバ」

女は、アダムとエバを歴史的最初の人間とも見というシナリオも認めている。なぜなら、人間ているようである。というのは、彼女にとっての DNA を調べた最新の発見が、「人間は常に少

43
44
45
46
47
48

Köstenberger and Jones, God, Marriage, and Family: Rebuilding the Biblical Foundations , 27.
Bilezikian, Beyond Sex Roles: What the Bible Says About a Woman’s Place in Church and Family , 20.
Dexter E. Callender, Adam in Myth and History: Ancient Israelite Perspectives on the Primal Human , Harvard
Semitic Studies (Winona Lake, Ind: Eisenbrauns, 2000), 206.
Phyllis Trible, “Eve and Adam : Genesis 2–3 Reread,” Andover Newton Quarterly 13, no. 4 (1973): 81.
Ibid., 74.
Ibid., 81.

− 37 −

研究論文・実践報告

怠ったことにより、神聖な結婚のパターン

なくとも一千人存在したこと示すようだ」とい的枠組みを大切だと考えるのだ。ヘブライ語

う事実を考慮するからである。49のアダムは md)h として「人 human being」を

H. Wade Seaford も、考古学的、生化学的、及示 す 一 般 的 な 言 葉 で、「 人 類 humankind」 やび生物学的証拠に基づいて、エデンの園の時代「人間 humanity」を意味する。従って、Clausの以前に、既に多くの人類が存在したと主張すWestermann は次のように説明する：

る。彼によれば、もしアダムとエバが全人類の祖
先なら、彼らは、エデンの園の設定― 約十万md) という言葉は、単純に「誰か (anyone)」、

年前（新石器時代の始め）― の数千年あるいは否定文で「誰でもない (no one)」を意味す

数百万年前に生きた人類の代表でなければならる。。。。md) は全ての人の模範としての人間ない。なぜなら、新石器時代に先立つ２百万年前を意味しないし、本来、個人ではなく、種から人類の文化は存在し、それは時代と共に発や人類を意味する。
。
。
。新約聖書におけるア展し続けたからである。Seaford は、更に、「たダムの使い方、特にパウロによる使い方は、だ一対の人間によって全ての種が産み出される、救済の話における独特な意味を持っており、という考えは古人類学的に考えられない」と断

旧約聖書における使い方ではない。52

言する。創世記 4:12-15 には、アダムの息子、カインが殺されるのを恐れた多くの人々がいたことを示す聖書的な証拠もあるのである。

50

Westermann にとっては、アダムとエバは原始時代における代表である。53

考古学的、生化学的、生物学的、また古人類

この「代表」という見解は、全人口がアダム

学的な情報に基づいて、James Peterson もまた、とエバのようなただ二人の個人に由来すること神は、「他のヒト科の動物や生物と継続していはない、という近年の科学的検証を大切にしてる」ホモ・サピエンスに神自身を紹介したのだ、

いる。この見解は、聖書に登場するアダムの家と考えている。しかし、ホモ・サピエンス（人族以外の存在や、アダムという言葉の一般的な類）は、それまで過去に存在した他のいかなる意味も考慮に入れている。

動物とも全く異なっていた、と Peterson は強調する。つまり、その人間は神と出会い、神や仲

c.「シンボル」という見解

間の人間との間にユニークな関係をもつことができ、唯一、神のかたちを担うことができたか
51

らだ。

アダムとエバの「代表」という見解のように、この見解はアダムとエバは全人類の生物学的なまた、ある学者たちはアダムとエバは federal

両親ではない、と考える。ヒト科の化石や、人類

headship としての代表だと理解する。人間の学、分子生物学の証拠を考慮するのである。し堕落と、キリストの業による贖い、という神学

かし、この見解は、アダムとエバを歴史上の人

49
50

51
52
53

C. John Collins, “Adam and Eve as Historical People, and Why It Matters,” 147.
H. Wade Seaford, “Were There People before Adam and Eve?,” in The Genesis Debate: Persistent Questions
About Creation and the Flood, ed. Ronald R. Youngblood (Grand Rapids: Baker, 1990), 151–63. Seaford によれば、創造物語の設定が約 10,000 年前であるということは、創世記 1:11–4:20 の生態学的及び文化的デー
タと、既存の考古学的知識を比較することによって算出される、という。
James C. Peterson, “Home Sapiens as Homo Dei: Paleoanthropology, Human Uniqueness, and the Image ofGod,” Toronto Journal of Theology 27, no. 1 (2011): 17, 22.
Claus Westermann, Genesis 1–11: A Commentary (Minneapolis, Minn.: Augusburg Publishing House, 1984),
202.
Claus Westermann, Genesis: An Introduction (Minneapolis: Augsburg Fortress, 1991), 5.

− 38 −

に神話が大抵そうするように、人間の現在の状神、人間、人間の状態についての重要なメッセー態を説明し、世界や人間と神の関係についてのジを伝える文学の、シンボルなのである。

特定の概念を語ろうとしている」のである。つ

例えば、Daniel Harlow は、「現代人類が持つまり、Harlow によれば、創造物語は歴史を表す

遺伝子的多様性の起源を、2000 年から 3000 年

ものではなく、「宇宙、世界、及び人間の起源に前にメソポタミアに生きた単一の夫婦に求める

ついての古代近東の伝統を、適用したり批判しことは不可能」であることは明らかだ、と強調ながら」語る物語であり、アダムとエバはそのする。更に、単純に見積もっても、アダムとエ

シンボル的部分だという。56

バは 9,000 BCE から 7,000 BCE の新石器時代に

Dietrich Bonhoeffer に よ れ ば、 創 造 物 語 は

生きたであろうが、アフリカには 150,000 BCE「我々にほとんど影響を与えることのないように既に最古の現代人類が生存し、40,000 BCE にな、原始人間についての物語ではない。
」我々は、は人間の宗教や文化が存在していた証拠がある。

エデンの園のおとぎの国を空想するというよう

また、人間は急に現れたのではなく、600 万年

な不可能なことに従事するべきではないのであの時間をかけて徐々に進化したであろうことがる。Bonhoeffer の考えでは、アダムは我々のよ54

示唆されているのである。 従って、Harlow は、うな人間であり、アダムの物語は我々の物語で人間の起源は一組の夫婦ではなく、多くの個人ある。ただ、「我々にとって、歴史はアダムが終であると主張する：

わるところから始まる」という、決定的な違いがあり、我々の歴史はキリストを通しての歴史

最良な数学的なモデルによれば、現代に生であるが、アダムの歴史は蛇を通しての歴史できる全てのホモ・サピエンスの祖先は、約ある」という。57

10,000 人に繁殖した一群であり、彼らは、約

Roland Simkins も、アダムとエバは男と女の150,000 年前にアフリカでより大きな群でタイプ「archetypal」であり、特定の個人では存在したグループのメンバーである。このないと考えている。Simkins は、エデンの園は、

遺伝子学の証拠は、解剖学上最古の現代人

結局「人間が経験する世界」としては描かれて類が生きた時代と場所について示す化石のいない、という。58 Johan Gibson によれば、ア

証拠を裏付けるものである。55

ダムは歴史上実際に存在した者ではなく、私た
ち一人一人を象徴している。

これは上述の「代表」という見解が主張するところと矛盾しない。しかし、Harlow は、アダ

エデンの園というような場所は存在しな

ムとエバは創造物語の文学上の象徴であり、「ア

かったし、そこに生き、ヘブライ語を使っ

ダム（「human」）とエバ（「living one」）は二人て蛇や神と会話したアダムと呼ばれる歴史の個人的な名前というより、シンボル的タイト上の人間も存在しなかった。園は頭の中でル」であると考える。彼にとって、創世記 2 −の園、人々の夢の園、人々がこの世にそう

３章の物語は、「神話から材料を引き出し、まさであってほしいと思う世界であり、人間が、

54
55
56
57
58

Harlow, “After Adam: Reading Genesis in an Age of Evolutionary Science,” 179–80.
Ibid., 189; emphasis in original.
Harlow, “After Adam: Reading Genesis in an Age of Evolutionary Science,” 181.
Dietrich Bonhoeffer, Creation and Fall: A Theological Exposition of Genesis 1–3, ed. Eberhard Bethge et al.,trans. Douglas Stephen Bax, vol. 3, Dietrich Bonhoeffer Works (Minneapolis: Fortress Press, 1996), 92.
Simkins, Creator and Creation: Nature in the Worldview of Ancient Israel, 185.

− 39 −

研究論文・実践報告

間の代表であるとも考えない。アダムとエバは、

この世界はこうあるべきだと実際わかってpurpose) としての創造ではない。堕落の前に起いる、そんな場所である。アダムは我々一こった生殖も、やはり、神が定めた目的 (God-

人一人であり、「全ての人」である。この世

ordained purpose) となるからである。エバの創界は、人間の神への不従順により、我々の造がいかにユニークであったとしても、それは、内にある罪深いアダムによって、あるべき

もはや今日のジェンダーロールを考える上で参姿として存在していない。毎日、パラダイ考にならない。

スは我々に手招きするが、我々は日々禁じ

従って、アダムとエバは代表であるとするられた木の実を食べ、そこから追放される

Westermann は、「男の肋骨からの女の創造は、

59

のだ。

現実の描写として記述されたのではなく、そう理解されるべきではない。創世記のナレーター

アダムとエバは「シンボル」という見解は、
ア

は、男と女の親密な関係が、創造の過程自体にダムとエバは、現代の私たちの状態や、現代のあることを言おうとしているのだ」と主張して私たちと神との関係を象徴すると考える。現代いる。61の科学的証拠、及び創造物語の文学的特徴に基づくところにより、この見解に、アダムとエバb．アダムとエバが持つ、神が定めた役割 (Godが先祖であるという選択はない。

assigned purpose)

2）アダムとエバとジェンダーロール

アダムとエバは現代人類の「シンボル」という見解によれば、彼らはパラダイスに住む完璧なa．エバのアダムからの創造

男女でもなく、私たちの生物学的な両親でもない。もし、この見解が正しいなら、シンボルとしジェンダーロールは、人類の最初の親としててのアダムとエバは、もはや今日のジェンダーのアダムとエバがどう造られたかにかかっていロールのモデルではなくなる。そこでは、創世ると言われることがある。
「アダムに与えられた記が、象徴としてのアダムとエバを用いて、原

家族の中での（そして教会での）主要な責任が型としてのレベルではなく、実存的なレベルで想定されるが、その理由はパウロが、男が最初何を教えているのかを発見するために研究が必に造られたという事実に注意を引いているだけ要である。つまり、神が定めた目的としてのアではなく、男は女のために造られたのではなく、ダムとエバの essential natures や、彼らの役割

女が男のために造られ (1 Cor. 11:9; cf. Gen. 2:18,

を発見しようと努めることは的外れなことにあ20) 、男から造られた (1 Cor. 11:8, 12; cf. Gen.

る。なぜなら、それらは人類のゴールでもなけ

60

2:22) とも述べているからである。」

れば理想でもないからである。

しかし、「代表」という見解によれば、神がアダムとエバは私たちの実際的な祖先である

アダムとエバに神自身を現した時、既に多くのというのは、キリスト者の間では一般的に見ら人間が生殖によって存在したことになる。するれる見解である。それにも関わらず、科学的な情と、エバがアダムの肋骨から造られたとしても、報を有するキリスト者たちはこの見解以外にも

これは唯一の、神が定めた目的 (God-ordained

様々な見方を提案している。アダムとエバは代

59
60
61

Gibson, Genesis, V 1, 100–01.
Köstenberger and Jones, God, Marriage, and Family: Rebuilding the Biblical Foundations, 24.
Claus Westermann, Genesis: A Practical Commentary (Grand Rapids: Eerdmans, 1987), 21.

− 40 −

についての厳密な同意はなかったという。例え通の人間のシンボルだと主張する者もある。こば、アンテオケの学派はアダムとエバの誤りを、れらの意見は、主に、科学的な証拠を考慮して主に、人間の共通した誤りの例と理解したが、ア提案されている。Arie Leegwater は、創造物語

レキサンドリアの学派は、「人類の身体状態の変の文学的種類は、多分に叙事的であり、科学的化として、人間の身体の堕落と理解した。
」

なものではないと述べる：

それにも関わらず、全てのクリスチャンの間にはエデンの解釈に関して一般的な同意があっ聖書は、科学以前の言葉やイメージの中でた、と Reuling は語る。それは「キリストを中語る。それは、元々の聴き手が有する世界

心にした理解 (Christ-centred understanding)」とのイメージを反映しつつ、当時の言葉を用「アダムとキリストを両極にもつ救済の歴史、といている。聖書の言葉は、当時における宇いう基本的な見方」である。Ruling は、次のこ

宙的、歴史的な理解に適合している。私たとが伝統的に信じられている、と述べる。即ち、ちの目には、彼らの宇宙的、歴史的な世界「キリストの究極的重要さは、第一の創造とい観は科学的に大変ナイーブに映るかもしれう背景に照らしてのみ、完全に理解されるもの62である。アダムはキリストのひな形である。
」63ないのだ。。。

Brueggemann も、創造物語は、「傷つき、崩れて創造物語は、アダムとエバの役割を、現代の生

しまった創造を、創造者が意図した状態へと描

物学的、科学的な証拠に一致するような方法にき直す、あるいは、修復する」ための方法を準よっては描写していないのかもしれない。その備するものである、と語る。つまり、「神は、世

著書はこれらの発見を知らないのである。それ界を生存可能にする従順へと人類を導くために、

ならば、私たちが、創造物語の中でアダムとエ

神自らの方法で、創造物に存在する反抗的な力

バがどう関係しているかを読み、著者の語ってを否定している」という。64いることが、あたかも歴史の中で正確に起こっ創造物語の神話的特徴についての聖書学的研たことのように想像することは、公平な、ある究は、この救済の話が、イスラエルの神と、当いは適切な読み方ではないかもしれない。「代時の人々が崇拝する偶像とを比較する方法で表表」、あるいは「シンボル」という見解は、生物現されていることを教える。創造物語は、へブ

学的祖先としてのアダムとエバの役割に基づく

ル人の神が近隣諸国の神々とどう異なるかを示

私たちの認識に疑問を投じる。

そうとしているものであると、聖書学者たちは一般的に理解している。即ち、創世記 1–11 章

４．創造物語とジェンダーロール

は「古代近東で一般的に受け入れられていた世界観に対する代替の世界観を表したもの、と読創世物語には異なる読み方がある、という事

むことが最善である」と、Gordon J. Wenham

実は新しい問題ではない。Reuling によれば、
キは述べる。創世記 1–11 章は、その時代のため

リスト教の伝統に、創造物語をどう解釈するかの小冊子であり、その中で、神、世界、人間の

62

Arie Leegwater, "A Hard Lesson: Interpretation, Genomic Data, and the Scriptures," Perspectives on Science

and Christian Faith 62, no. 3 (2010): 146.
63

64

 anneke Reuling, “The Christian and the Rabbinic Adam: Genesis Rabbah and Patristic Exegesis of Gen 3:H
17–19,” in The Exegetical Encounter between Jews and Christians in Late Antiquity, ed. Emmanouela Grypeou
and Helen Spurling (Leiden: Brill, 2009), 65.
Walter Brueggemann, An Introduction to the Old Testament: The Canon and Christian Imagination (Louisville:
Westminster John Knox, 2003), 33.

− 41 −

研究論文・実践報告表であると考える者もあれば、または、ごく普本質についての古代の思い込みを批判している、に誤りは起こり得るが、創造物語に科学的な知というのである。65 James McKeown も、また、識を用いることは物語の尊厳を尊ぶことであり、創世記は「少なくとも、その著者が他の宗教の創世記が伝えようとしているメッセージの理解

誤りと捉えた考えと戦うために書かれた。
。
。創を深める方法でもある。

世記の神学的な教えは、発見されているその他

従って、創造物語から神についての知識を得

いかなるものとも根本的に異なっている。
」と語ることは安全である。そして、神や神と人間、ま66

る。 Walton によると、神は如何なる必要も持た、神と被造物との関係についての知識は、受肉

たないが、それにも関わらず、人間との関係をしたキリストによって完全に理解することがで持つことを望んでいるのだ、ということを創世きる。なぜなら、創造物語が歴史的であろうと記は表している。これは、人は神の必要を満た神話的であろうと、その文学的種類にかかわらすための「神の奴隷として造られた」、という古ず、また、アダムとエバが、歴史的な祖先であ代近東における考えと対照的である。

67

創世記

ろうと、当時の人間の代表であろうと、あるいの修辞的な特徴を認めることは、私たちが、神はシンボルであろうと彼らの実態にかかわらず、の卓越した本質や救済のメッセージを理解する

創世記の伝えようとするメッセージは真実であ

上で助けになる。

る。科学的根拠は、単に、これらのメッセージ

創造物語の伝えるところは、科学的な発見にが真実であるということを証明するのである。

よって脅かされたり、影響を受けたりするもの

それにも関わらず、創世記のジャンルや、アダ

ではない。地動説や他の宇宙科学の発見は、神ムとエバの実態に関する理解が変わると、私たの偉大な力や神秘や愛や恒久性を確かにし、証ちのアダムとエバのジェンダーロールの解釈はするものである。同様に、科学によって得られ変わり得る。その解釈は、物語の文学的特徴をる真の知識は、聖書の真理をより深く理解する

鑑みたり、種々の分野の研究から導き出されたのを助ける。J. I. Packer は、次のように断言す

科学的証拠を考慮するにつれて、変化するのでる：ある。アダムとエバに関して私たちが現在有する知識は、しばしば仮定されているほどには確

聖書的現実の事象と科学的現実の事象が矛立されていない。従って、アダムとエバのジェ

盾することはあり得ない。。。むしろ、両者

ンダーロールを判断してそこから今日のためのは相互補完的で、片方が片方を否定するこ指示を受けることは、更に困難になってくるだとなく、両者の整合性を保護し、更に強調ろう。

するような方法で調和されることになってキリスト者は、一般的に、創造物語は創造者いる。私たちの役割は、両者を共存させるとその創造物についての真理を教えていると理ことであって、引き離すことではない。聖解する。古代近東における他の宗教とは異なり、書のみ (Sola scripture) というのは、科学な創世記の神は、人間を神自身との愛情関係にあ68

しの聖書という意味ではない。

る者として創造した。救済の物語にその背景を与えることによって、創造物語は神学的に重要

神学と科学は互いに情報を提供し合う。科学
65
66
67
68

な役割を演じている。しかし、アダムとエバのWenham, Genesis 1–15 , xlv.
McKeown, Genesis, 12.
Walton, The Lost World of Genesis One: Ancient Cosmology and the Origins Debate, 149.
J. I. Packer, “The Bible in Use,” in Your Word Is Truth: A Project of Evangelicals and Catholics Together, ed.
Charles W. Colson and Richard John Neuhaus (Grand Rapids: Eerdmans, 2002), 77–78.

− 42 −

ジェンダーロールによって言えることは、創造して確立する必要があるだろう。

異なる見解によって変わってくる。創世記に基づいて行うジェンダーロールの議論は、必ずしBibliography

も、期待されるような安定したものではないようである。

Arnold, Bill T. Genesis, New Cambridge Bible
５．結論

Commentary. Cambridge: Cambridge
Univ Pr, 2009.

一見したところ、創造物語のジャンルやアダBarth, Karl. Christ and Adam: Man and

ムとエバの実態をどう理解するかが、物語の伝

Humanity in Romans 5. Translated

えようとするメッセージやジェンダーロールにby T. A. Smail. Eugene: Wipf & Stock

ついての解釈に影響を与えるようには思えない。

Publishers, 2004.

実際、全ての見解は、創造物語は神、その良い. Church Dogmatics. Translated

創造、及び神から離れた人間の現状とそれを回by G. W. Bromiley. Edited by G. W.

復するための神の計画についての大切な真理を

Bromiley and T. F. Torrance. Vol. 4.1

教えている、と認める。更に、その物語の表現

The Doctrine of Reconciliation. Peabody:

方法は多かれ少なかれ叙事的である、と一般的

Hendrickson Publishers, 2010.

に理解されている。しかし、文学の種類や、アBilezikian, Gilbert G. Beyond Sex Roles: A

ダムとエバの実態について学者たちが提唱するGuide for the Study of Female Roles

様々な見解は、アダムとエバの役割についてのin the Bible. Grand Rapids: Baker Bk

異なる理解を導き出す。

House, 1985.

キリスト教会は、現代のジェンダーロールにつBird, Phyllis A. Missing Persons and Mistaken

いて論じるとき、しばしばアダムとエバの役割を

Identities: Women and Gender in

参照するが、創造物語のジャンルやアダムとエバ

Ancient Israel, Overtures to Biblicalの実像についての見解は一致していない。69 そし

Theology. Minneapolis: Fortress Pr,て、それそれの見解はジェンダーロールについて

1997.

の異なる理解を導き出す。アダムとエバの間の親

Bonhoeffer, Dietrich. Creation and Fall: A

しい関係は常に明らかかもしれないが、創造の順

Theological Exposition of Genesis 1-3.

序、アダムがエバと名付けたこと、アダムとエバ

Edited by Eberhard Bethge et al. Vol. 3,の性質（nature）、推定される二人の特別な役割

Dietrich Bonhoeffer Works. Minneapolis:など、それぞれの要素の重要性を、明確に決定す

Fortress Press, 1996.

ることは難しい。

Brueggemann, Walter. An Introduction to

もし、創造物語を基にして今日のジェンダー

the Old Testament: The Canon and

ロールを発見することになっているとしたら、Christian Imagination. Louisville:

創造物語を現代のガイドとして用いる前に、私Westminster John Knox, 2003.

たちの創造物語の知識自体をより適切なものとCallender, Dexter E., Jr. Adam in Myth and69限られた範囲では、一致がある。例えば、Wheaton College や Biola University の信仰告白等、である。

− 43 −

研究論文・実践報告

物語のジャンルやアダムとエバの実像に関する

History: Ancient Israelite Perspectives

Adam and Eve?" In The Genesis Debate:on the Primal Human, Harvard Semitic

Persistent Questions About Creation

Studies. Winona Lake, Ind: Eisenbrauns,

and the Flood, edited by Ronald F.

2000.

Youngblood, 148-65. Grand Rapids:

Collins, C. John. "Adam and Eve as Historical

Baker Book House, 1990.

People, and Why It Matters."

Leegwater, Arie. "A Hard Lesson:

Perspectives on Science and ChristianInterpretation, Genomic Data, and theFaith 62, no. 3 (2010): 147-65.

Scriptures." Perspectives on Science andEnns, Peter. Inspiration and Incarnation:

Christian Faith 62, no. 3 (2010): 145-46.

Evangelicals and the Problem of the Old

McEntire, Mark. Struggling with God: An

Testament. Grand Rapids: Baker, 2005.

Introduction to the Pentateuch, Mercer

Ferguson, Paul. "Adam." In Evangelical

Student Guide. Macon, Ga: Mercer Univ

Dictionary of Biblical Theology, edited
by Walter A. Elwell. Grand Rapids:

Pr, 2008.
McKeown, James. Genesis, The Two Horizons

Baker Book House, 1996.

Old Testament Commentary. Grand

Gibson, John C. L. Genesis, V 1, Daily Study

Rapids, Mich.: W.B. Eerdmans, 2008

Bible: Westminster Pr, 1981.

. Genesis. Grand Rapids, Mich.: William

Grenz, Stanley J. Theology for the Communityof God. Vol. Repr ed. Grand Rapids:

B. Eerdmans Pub. Co., 2008.
Meyers, Carol L. Discovering Eve: Ancient

Eerdmans, 2000.

Israelite Women in Context. New York:

Grudem, Wayne A. Countering the Claims

Oxford Univ Pr, 1988.

of Evangelical Feminism: Biblical

Packer, J. I. "The Bible in Use." In Your Word

Responses to the Key Questions.

Is Truth: A Project of Evangelicals andColorado Springs: Multnomah, 2006.

Catholics Together, edited by Charles. Evangelical Feminism and BiblicalW. Colson and Richard John Neuhaus.

Truth: An Analysis of More Than One

Grand Rapids, Mich.: W.B. Eerdmans,

Hundred Disputed Questions. Sisters,

2002.

OR: Multnomah Publishers, 2004.

Peterson, James C. "Home Sapiens as Homo

Harlow, Daniel C. "After Adam: Reading

Dei: Paleoanthropology, Human

Genesis in an Age of Evolutionary

Uniqueness, and the Image of God."

Science." Perspectives on Science andToronto Journal of Theology 27, no. 1

Christian Faith 62, no. 3 (2010): 179-95.

(2011): 17-26.

Kassian, Mary A. Women, Creation and theReuling, Hanneke. "The Christian and theFall. Westchester, Ill: Crossway Bks,

Rabbinic Adam: Genesis Rabbah and1990.

Patristic Exegesis of Gen 3: 17-19." In

Köstenberger, Andreas J., and David W. Jones.

The Exegetical Encounter between

God, Marriage, and Family: Rebuilding

Jews and Christians in Late Antiquity,

the Biblical Foundations. Wheaton, Ill:edited by Emmanouela Grypeou andCrossway Books, 2004.

Helen Spurling, 63-74. Leiden: Brill, 2009.

Kufeldt, George. "Were There People before

Schreiner, Thomas R. "An Interpretation of− 44 −

Homosexuals: Exploring the

Scholarship." In Women in the Church:

Hermeneutics of Cultural Analysis.

A Fresh Analysis of 1 Timothy 2:9-15,

Downers Grove: InterVarsity, 2001.

edited by Thomas R. Shreiner Andreas

Wenham, Gordon J. Genesis 1-15. Waco: Word

J. Kostenberger, and H. Scott Baldwin,

Books, 1987.

105-54. Grand Rapids: Baker Books,. Word Biblical Commentary: Genesis

1995.

1-15. Vol. 1. Waco, Tex.: Word Books,

Seaford, H. Wade. "Were There People before
Adam and Eve?" In The Genesis Debate:

1987.
Westermann, Claus. Creation. Philadelphia:

Persistent Questions About Creation

Fortress Pr, 1971.

and the Flood, edited by Ronald F.

. Genesis 1-11: A Commentary.

Youngblood, 148-65. Grand Rapids:

Minneapolis, Minn.: Augusburg

Baker Book House, 1990.

Publishing House, 1984.

Simkins, Ronald A. Creator and Creation:. Genesis: A Practical Commentary.

Nature in the Worldview of Ancient

Grand Rapids, Mich.: W.B. Eerdmans

Israel. Peabody, Mass: Hendrickson

Pub. Co., 1987.

Pubs, 1994.

. Genesis: An Introduction. Minnea-

Stitt, Frederick H. Adam to Ahab: Myth andHistory in the Bible. St. Paul: Paragon

polis: Augsburg Fortress, 1991.
White, J. Benton. From Adam to Armageddon:

House, 2005.

A Survey of the Bible. Belmont, Calif.:

Stott, John. Understanding the Bible. 2 ed.
Grand Rapids, Mich.: Baker Books, 2001.
Stanton, Elizabeth Cady. The Woman’s Bible:
A Classic Feminist Perspective. Mineola:
Dover Publications, 2002.
Trible, Phyllis. "Eve and Adam : Genesis 2-3
Reread." Andover Newton Quarterly 13,
no. 4 (1973): 251-58.
Wallace, Howard N. The Eden Narrative,
Harvard Semitic Monographs. Atlanta:
Scholars Pr, 1985.
Walton, John H. Ancient near Eastern Thought
and the Old Testament: Introducing theConceptual World of the Hebrew Bible.
Nottingham: Apollos, 2007.
. The Lost World of Genesis One:
Ancient Cosmology and the Origins
Debate. Downers Grove: InterVarsity
Press, 2009.
Webb, William J. Slaves, Women and− 45 −

Wadsworth Pub. Co., 1991.

研究論文・実践報告

1 Timothy 2:9-15: A Dialogue with

創造物語の読み方とジェンダーロール論
冨田茂美
Readings of the Creation Story and Theories of Gender Role
Shigemi Tomita− 46 −

高等教育研究・開発センター News Letter

Annual Report of Center for Research and Development of Higher Education, Kanto Gakuin University

Ｎｅｗｓ Ｌｅｔｔｅｒ

高等教育研究・開発センター− 49 −

− 50 −

Ｎｅｗｓ Ｌｅｔｔｅｒ

高等教育研究・開発センター− 51 −

− 52 −

Ｎｅｗｓ Ｌｅｔｔｅｒ

高等教育研究・開発センター− 53 −

− 54 −

Ｎｅｗｓ Ｌｅｔｔｅｒ

高等教育研究・開発センター− 55 −

− 56 −

Ｎｅｗｓ Ｌｅｔｔｅｒ

高等教育研究・開発センター− 57 −

− 58 −

Ｎｅｗｓ Ｌｅｔｔｅｒ

高等教育研究・開発センター− 59 −

− 60 −

Ｎｅｗｓ Ｌｅｔｔｅｒ

高等教育研究・開発センター− 61 −

− 62 −

Ｎｅｗｓ Ｌｅｔｔｅｒ

高等教育研究・開発センター− 63 −

− 64 −

研究実績報告

Annual Report of Center for Research and Development of Higher Education, Kanto Gakuin University

杉原

亨

Toru Sugihara

職

名

准教授

学

位

修士（政策・メディア）

１．教育活動（１）本学における担当授業科目
授業科目名

2019年度方針･計画

キャリアデザイン基礎Ⅱ

本科目は、「社会の中の『私』『私たち』を知る」をテーマに、卒業後に社会へ出てから「自分はどうありたいのか？」「どんな働き方をしていきたいのか？」を、現実社会の変化や実情に即した視点で、自分のキャリアをデザインできるようになるための授業科目である。

法学部キャリア形成（発展５）

大学生活（正課：授業、正課外：部活サークル・ボランティア・アルバイトなど）で実践したことの振り返りを通じて、自己の強みや課題を確認する。さらに、現場で活躍している社会人の講話から、社会で働くための心構えやビジネススキルを学
んでいくことで、卒業後の社会人生活をスムーズにスタートするための準備をしていく。

（２）本学以外における非常勤講師担当科目
授業科目名

年月（西暦）

大学・その他教育機関等

職業と人生

2018年～現在

拓殖大学

非常勤講師

キャリアデザイン発展（体育部）

2019年～現在

拓殖大学

非常勤講師

（３）その他
授業以外の教育活動等

年月（西暦）

摘要

ディスカッションに活用するワークシー
トの作成（論理的文章力育成）

2012年～現在

文献や映像コンテンツを参考に、与えられたテーマ（IT技
術はヒトの仕事を奪うか？等）について、ワークシート（意見と根拠を記述）に記入した後、小グループで議論する機会を設けた。これらを通じて、自分の意見を主張し、かつ人の意見を聴く態度を修得させることができた。

文献を活用した読解教材の作成

2012年～現在

論理的な読解、すなわち要約するために、様々な学問分野の文献から、意見と根拠に線を引かせる問題と解説をした教材を作成した。

ルーブリックの作成と活用（ミニレポー
トや社会人インタビューなどの学習評価）

2015年～現在

キャリアデザイン基礎Ⅱで実施した社会人インタビューについて、レポートを評価するために、ルーブリックを作成
し、学習成果の評価の精度を向上させた。

調査研究の基礎（様々なデータにあたろう）

2018年～現在

養護教諭及び目指す学生向けの研究ガイドとして、共著で「健康を科学する実践研究」を刊行し、そのうち「様々なデー
タにあたろう」を執筆担当した。

作成した教科書・教材・参考書

教育方法・教育実践に関する発表、講演等
鈴鹿短期大学 入学前準備講座 「大学基礎講座」講師

短大入学前の学生を対象とした入学前教育プログラム。そ2013年3月～ 2015年3月 の中で論理的な文章の書き方や、レポートの書くための文
献・資料の調べ方などの講義を行った。

慶應義塾大学ＳＦＣ研究所プラット
フォームデザインラボ シンポジウム「就職必須実践力の見える化技術とアジアの若者の人材力急成長」 パネリスト

大学の就職担当の教職員、及び企業採用・人事担当者を対象としたシンポジウム。パネリストとして、採用現場の現状報告及び、就職内定学生とコミュニケーション力との関係についての研究発表などを行った。

2013年7月− 67 −

研究実績報告キャリアデザイン基礎Ⅰ

人生100年時代を踏まえた「ライフキャリア」をデザインする。 男女共同参画社
会の形成や展開に加えて、パートナーシップ、ロールモデルの必要性を理解することで、男女差だけでない多様性（ダイバーシティ）の観点を学ぶ。また、卒業生たち
が社会でどのような体験を重ねているかを知ることで、社会の実情を理解し、自らの目指すべき道を考察する。さらに、社会人で働くために必要な業界・企業研究に取り組み、労働に関する法律について学んでいく。このような社会情勢を踏まえて、
人生100年時代を踏まえた「ライフキャリア」をデザインする。

学校法人享栄学園SD(Staff Development)
研修会 講師2013年9月

学校法人享栄学園の職員を対象に実施した研修会。平成24年8月中央教育審議会答申「新たな未来を築くための大学教育の質的転換に向けて」についての講演と、今後の学園についてどのような施策をすべきかについて、ワークショッ
プを行った。

鈴鹿国際大学 初年次教育「プレゼミナー
ル」ゲスト講師

2014年6月

1年生対象の必修科目「プレゼミナール」で、資料や論文の調べ方（CiNiiなど）をテーマにして、グループワークを実施した。

第8回kotoken Coffee Hour
「関東学院大学において望ましいActine Learningは何か？」 講師2015年6月

アクティブラーニングをテーマにしたワークショップを取り入れた講演を実施し、大学において望ましいアクティブ
ラーニングに関して参加者各自が検討し、発表した。

鈴鹿大学（旧鈴鹿国際大学）初年次教育「プレゼミナール」ゲスト講師

2015年11月

1年生対象の必修科目「プレゼミナール」で、キャリア教育に関する授業を実施した。

3大学FD合同懇談会「キャリア教育におけるアクティブ・ラーニング」 オーガ
ナイザー

2015年12月

横浜3大学（神奈川大学・関東学院大学・横浜国立大学）の合同懇親会で、「キャリア教育におけるアクティブ・ラーニ
ング」に関して話題提供とグループワークのとりまとめを行った。

大学IR人材育成カリキュラム
講習会2016 講師

2016年1月

IR（Institutional Research）の手法の1つである学生調査についての実践と活用事例について講演とワークショップを行った。

第4回大学コンソーシアム石川FD・SD研
修会 第1回MJIRワークショップ「大学をどのように測り、評価し、アピールするか」講師

2016年2月

ショートレクチャーとして、「文系学部または文系分野の本当の力」について、様々な調査結果の紹介と考察を行った。

鈴鹿大学・鈴鹿大学短期大学部
修会 講師

2016年2月「鈴鹿大学・鈴鹿大学短期大学部の魅力を伝えるデータ・
エビデンスの活用法」をテーマに、IRの基礎的概念の講演と、ワークショップを実施した。

2016年2月

3大学における「FD活動の連携に関する包括協定」締結後、初めてのイベント「ヨコハマFDフォーラム16」で総合司会
を務めた。

京都集中

FD研

ヨコハマFDフォーラム16 学生の学びのモチベーションを高める大学教育 総合司会
関東学院大学 新任教職員研修「Active
learning の理解と導入」講師

関東学院大学の新任教員を対象に、アクティブラーニング
2016年～現在（毎年） について基礎的概念の講演と、アクティブラーニング型の授業を考えるワークショップを実施した。

FMICS 5月例会 「キャリア教育におけるアクティブ・ラーニング」パネリスト

2016年5月

教育に関する研究集会FMICSで、「キャリア教育におけるアクティブ・ラーニング」について話題提供を行った。

2016年度関東学院大学 新任教職員研修「反転授業を活用した Active Learning
実践講座」講師

2016年7月

関東学院大学の新任教員を対象に、反転授業について基礎的概念の講演と、反転授業の活用に関するワークショップを実施した。

関東学院大学 教員免許状更新講習 選
択講習「主体的な学習を引き出すアクティブラーニング実践講座」講師

受講者が自身の担当する授業や教育活動にアクティブラー
ニングを導入できるようになることを目指し、対象者を2016年～現在（毎年） 全教員・全学校種（幼・小・中・高・養護・栄養教諭）で、アクティブラーニングの基礎理解と実践に向けたワーク
ショップを行った。

2016年度 関東学院六浦中学校・高等学
校 教員研修会「生徒の主体性をより引き出すアクティ
ブラーニングの導入・実践とその評価」
講師

2016年8月

関東学院六浦中学校・高等学校の全教員を対象とし、アクティブラーニングについて基礎的概念の講演と、アクティ
ブラーニング型の授業を考えるワークショップを実施した。

関東学院大学 経済学部FD研修
キュラムマップ作成支援

2016年9月

経済学部のFD研修にて、同僚の奈良講師（主担当）と共にグループワークによるカリキュラムマップの作成支援を実施した。

2016年度人間環境学部・人間共生学部・栄養学部・教育学部教員研修会 話題提供・ファシリテーター

2016年9月

アセスメントデータやインタビュー調査の結果から新入生の傾向を共有し、ワークショップで教育力向上のための施策を話し合った。調査結果について話題提供を行った。

関東学院大学 新任教職員研修「模擬授業実践講座」講師

2016年～現在（毎年）新任教員を対象に、1人15分の模擬授業を実践させ、グルー
プ内でのレビューを行った。

2016年11月

関東学院大学ではベネッセグループと「学生の成長支援に向けた共同研究」を実施しており、本セミナーでは特に質的調査から見えてきた成長学生の特徴について紹介し、ワークショップを通じて自校の学生の成長支援について振り返る機会を設けた。

カリ

大学・高校実践ソリューションセミナー
2016 東京 講師− 68 −

シラバスライティング講座（関東学院大
学 小田原キャンパス）講師

2017年1月

小田原キャンパスにて、教員のシラバス作成支援を目的としてシラバスライティング講座の講習を行った。

2016 AIT（足利工業大学）―FD研修会「アクティブ・ラーニングの体系的導入に向けて」 講師

2017年3月

足利工業大学のFD研修会で、「アクティブ・ラーニングの体系的導入に向けて」に向けてワークショップを実施した。

藤沢翔陵高等学校 総合的な学習の時間「アクティブラーニングの学習法」 講師

藤沢翔陵高等学校と出石稔ゼミが、「総合的な学習の時間」
2017年～現在（毎年） でごみ屋敷などをテーマにプロジェクト学習を実施しているが、その一環として講師を担当した。

教育実践力向上セミナー (兼 新任教職員研修会）「データから見た本学学生」 講
師

関東学院大学の新任教員を対象に、初年次の教学を中心し2017年～現在（毎年） たデータについて解説し、成長支援を題材としたワークショップを実施した。
2017年7月

外国語教育メディア学会（LET) にて、アクティブラーニ
ングの英語における授業実践のヒントについて講演とワークショップを実施した。

MJIR2017 第6回 大学情報・機関調査研
究集会 MJIR-WS1「IR業務を楽しく取り組むためには？〜パターン･ランゲージの手法から考える～」講師

2017年8月

IR（Institutional Research）
実務者の研究集会で、問題解決手法の１つであるパターンランゲージを活用したワークショップを実施した。

日本アクティブ・ラーニング学会 チャ
レンジ教育部会第1回研究会「アクティブ・ラーニングの実践と課題」講師

2017年8月

アクティブ・ラーニング学会にて、アクティブ・ラーニン
グの実践と課題について、講師の経験を踏まえて共有した。

2017年度 関東学院大学 経済学部研修
教授会（第一部）話題提供「大学生基礎力
レポートのデータに見る経済学部生の現状」―DP・カリキュラムマップ・シラバ
スの理解・取組み状況、及び履修選択の考え方に着目して―2017年9月

経済学部の研修教授会にてカリキュラム改革のワーク
ショップの前に、新入生の現状をDPやカリキュラムマッ
プ、シラバスの理解度や学習の考え方についてをデータで示した。

パターンランゲージ
ミット 話題提供

2017年9月

パターンランゲージを活用した実践例について話題提供を行った。

2017年度 第5回教育力実践力向上セミ
ナー (兼 新任教職員研修会）「ICTを活用
した授業実践」講師

2017年10月「Office Mix」
や授業支援BOXなどICTを活用した授業改善についてICT活用支援課と連携してワークショップを行った。

ヨコハマFDフォーラム 「学生調査の現状と課題―学生の声を基に調査結果の活用について考える―」 話題提供者・パ
ネリスト

2017年12月

学内の学生調査や授業改善アンケートの事例について講演を行った。

第43回kotoken Coffee Hour
「ＳＤＧｓを活用した教育プログラム」講師

2018年8月

学内の勉強会にて教職員を対象に、「ＳＤＧｓを活用した教育プログラム」に関するワークショップを行った。

2018年度 第6回教育力実践力向上セミ
ナー (兼 新任教職員研修会）「大人数における効果的な授業運営を考える」
事例紹介

2018年11月

大人数における効果的な授業運営について、実践事例を紹介した。

ヨコハマFDフォーラム「アクティブラー
ニングの理論と実践」基調講演

2018年12月

アクティブラーニングをテーマに、参加者同士でのグループワークを取り入れた基調講演を行った。

町田総合高等学校 「アクティブラーニ
ングと学校評価」教員向け講演

2019年2月

教員向けにアクティブラーニングと学校評価について講演を行った。

第8回 大学IR集中講習会「課題と知見の共有から考えるIR業務の発展・改善」（井芹俊太郎・杉原亨）

2019年2月

IR業務の改善を目的としたワークショップを実施した。

関東学院六浦中学校・高等学校 総合的な学習の時間 「SDGｓを自分ごととして捉える」 講師

2019年4月

関東学院六浦中学校・高等学校（中学3年生対象）の総合学
習にて、SDGsに関する講義とワークショップを行った。

第41回大学教育学会ポストワークショッ
プA「教学IRと教育改善の接続―指標としての可視化―」（松田岳士、杉原亨）

2019年6月

大学教育学会にて「教学IRと教育改善の接続」をテーマに
ワークショップを行った。

2019年度 第2回教育力実践力向上セミ
ナー (兼 新任教職員研修会）「着任後の授業実践を振り返る」

2019年9月

半期の授業実践について、授業アンケートや公開授業などを踏まえて振り返り、グループワークを行った。

イノベーターズサ− 69 −

研究実績報告外国語教育メディア学会（LET) ワー
クショップ アクティブラーニングⅡ「アクティブラーニングと授業実践のヒント」講師

国際文化学部研修教授会、話題提供「データから見る国際文化学部生の学び ―初年次学生の学習意識・行動を中心に―」

2019年9月

アセスメントの結果をサマリーし、国際文化学部生の学びの傾向をつかむと同時に、ワークに向けて、データから議論のヒント得ることをねらいとした。

藤沢翔陵高等学校 総合的な学習の時間「SDGｓを自分ごととして捉えよう！」講師

2019年10月

藤沢翔陵高等学校の総合学習にて、SDGsに関する講義とワークショップを行った。

公開講座「アクティブラーニングで学ぶ
SDGs（持続可能な開発目標）」

2019年10月

公開講座で、SDGsに関して基礎知識や自治体、企業、境域機関における実践例についての講義を行い、参加者同士のグループワークで理解を深めるようにした。

東京工業大学社会人アカデミー「Institutional Reseach論」
教学IR事例・
学生調査 担当講師

2019年7月、10月

東京工業大学社会人アカデミー 連続講座「Institutional
Reseach論」にて、教学IRにおける学生調査の講義を担当した。

高等教育研究・開発センター運営委員会
委員

2015年～現在全学を対象とした教学施策に関して検討する高等教育研
究・開発センター運営委員会の委員として参画している。

高等教育研究・開発センター FD推進部
会部会員

2015年～現在

高等教育研究・開発センター内に設置された「FD推進部会」
にて、部会員として、全学のFD推進のための企画・開発を行っている。

その他教育活動上特記すべき事項

２．研究活動研究テーマ

研究概要

2018年度方針･計画

教育の質保証に関わる実践的研究

高等教育における教育の質保証、とり 教育の質保証、特に「学習成果の可視化」に関して、国わけ「学習成果の可視化」に関わる調査 内外の研究動向や実践事例を調査し、本学の教育の質を行う。
向上に寄与する形を提案する。

ＳＤＧｓに関する教育プロ
グラムの開発と実践

生徒・学生に対して社会課題に対しての意識や行動を
ＳＤＧｓに関する教育プログラムを大向上させるために、ＳＤＧｓ（持続可能な開発目標）に学及び中学・高校と連携して開発する。
関する教育プログラムを開発し、検証を行う。

クラッシック音楽の演奏に関する教育実践と効果検証

クラッシック音楽の演奏に関するアクティブラーニン
クラッシック音楽の演奏に関するアクグの教育プログラムを、プロの音楽家と開発し検証をティブラーニングの実践と検証を行う。
行う。

2013年度以降に発表した著書・論文等
著書・学術論文等の名称

単著共著
の別

発行又は発表の年月（西暦）

発行所、発表雑誌又は編者・著者名発表学会等の名称（共著の場合のみ）

該当頁

（著書）
生活コミュニケーション学を学ぶ（執筆担当「地方短期大学のキャリア
教育，及び進路支援に関する一考察～鈴鹿短期大学の事例より～」）大学IRスタンダード指標集 教育の質保証から財務まで

健康を科学する実践研究 -読めばできる養護教諭の研究ガイド-

共著

共著

共著

2014年2月

2017年3月

2018年10月− 70 −

あるむ

編者：川又俊則、
久保さつき。著者：
川又俊則、久保さ59-75頁
つき、杉原亨、他
16名

玉川大学出版社

第1部第1
章「教育
の質保
著者：関東地区IR証」46-51
研究会 監修,松田岳
頁、第3章
士、森雅生、相生「エンロー
芳晴、姉川恭子 編
ルメン
著,著者、松田岳士、
ト・マネ
杉原亨、他18名
ジメント」
124-127頁、138-141頁

大学教育出版

編者：大野泰子、川又俊則。著者：
大野泰子、川又俊則、杉原亨、他18
名

第Ⅱ部
第3章、
32-46頁（学術論文）鈴鹿短期大学卒業生調査からの分析と考察―3つの視点より―

単著

2013年8月

生活コミュニケーショ
ン学 第4号、鈴鹿短期大学 生活コミュニケー
ション学研究所年報

学生の主体的参加を高める短期大学
入学準備プログラムの開発

共著

2014年3月

鈴鹿短期大学紀要34巻

地方私立大学における、入試形式別での学習動機と大学進学動機に関す
る一考察

単著

2014年7月

関西教育学会年報38巻

186-190頁

2014年8月

生活コミュニケーショ
ン学 第5号、鈴鹿短期大学 生活コミュニケー
ション学研究所年報

1-11頁
石川拓次、渋谷郁子、前澤いすず、
85-95頁
杉原亨、岩田昌子、
松本亜香里

学習における消費者意識及び行動に関する一考察 ―マーケティングの
視点より―

単著

13-23頁
渋谷郁子、岩田昌子、杉原亨、石川拓次、前澤いすず

19-30頁

共著

2015年3月

鈴鹿短期大学紀要35巻

大学生の多文化共生志向に関する一考察

単著

2015年3月

鈴鹿国際大学紀要
No.21.2014

27-39頁

国際系地方大学における多文化共生
志向について-学生調査からの分析と考察-

単著

2015年7月

第4回大学情報・機関
調査研究集会 論文集

52-57頁

入試形式別における大学生のコンピテンスに関する一考察 ―地方国際系大学の事例より―

単著

2015年8月

関西教育学会年報39巻

91-95頁

9-20頁

地方短期大学生のコミュニティ意識に関する一考察―卒業生調査からの分析―

単著

2015年9月

生活コミュニケーショ
ン学 第6号、鈴鹿短期大学 生活コミュニケー
ション学研究所年報

体育会学生の学習動機とキャリア観及び将来展望に関する一考察

共著

2015年10月

関東学院大学高等教
育・研究開発センター
年報第1号

33-43頁

86-90頁

杉原亨、奈良堂史

19-29頁A study on the survey for actual
condition of local junior college
graduates in Japan （査読論文）

単著

2016年4月

Information
Engineering Express
International Journal
Volume2,Number1

初年次キャリアデザイン科目におけるアセスメントの実施と活用

単著

2016年7月

第5回大学情報・機関
調査研究集会 論文集

体育会学生の学習意識・行動や協調的問題解決力に関する考察―カリキュラム開発に向けて―共著

2016年10月

関東学院大学高等教
育・研究開発センター
年報第2号

高等教育の質保証に関する枠組み及び政策的動向への視点

単著

2017年10月

関東学院大学高等教
育・研究開発センター
年報第3号

女子学生の理想のライフコースと進路選択に対する自己効力の変化～青山学院女子短期大学のキャリア科目におけるアンケート調査から～共著

2017年12月

青山學院女子短期大學
紀要第七十一輯

35-48頁

19-25頁

杉原亨、奈良堂史

5-15頁

17-24頁

宇田美江、奈良堂史、杉原亨

61-77頁

Extraction of the Characteristic
Attributes of Student Athletes usinga Questionnaire using the Support
Vector Machine （査読論文）

共著

2018年5月

International Journal of Toru Sugihara 、Institutional Research Soichiro Aihara 、and Management
Sachio Hirokawa 、
2018, Vol.2, No.1
Takashi Nara

入学までに形成された学習観が専門
職養成系短期大学への適応に与える影響 （査読論文）

共著

2018年7月

リメディア教育研究第12巻（2018）

渋谷郁子、岩田 昌
子、前澤いすず、
石川拓次、杉原亨

2019年3月

関東学院大学高等教
育・研究開発センター
年報第4号

杉原亨、岡田佐織、
友滝歩、奈良堂史、
48-76頁
佐藤昭宏、松尾洋
希、田上慧子学生の成長プロセスを可視化する発展的研究－初年次キャリア教育科目の記録分析及び総まとめプログラムの開発

共著− 71 −

研究実績報告短大入学生における生活習慣および身体症状と自尊感情および学習に対する印象の関連

（その他）（学会発表）
地方短期大学における学生の主体的参加を高める入学準備プログラムの開発

共著

2013年8月

日本リメディアル教育学会 第9回全国大会

渋谷郁子、杉原亨、
104-105
石川拓次、前澤い頁
すず、岩田昌子（学会発表）
就職内定獲得学生のモデル化とコ
ミュニケーション力の比較（試論）共著

2013年9月

日本教育工学会第29回
大会

杉原亨、大島禎、
梅嶋真樹（学会発表）
入試形式別における学習動機と大学進学動機に関する一考察 一般入試と推薦AO入試における比較単著

2013年11月

関西教育学会第65回大会

50頁（学会発表）
学習における消費者意識と学習成績との関係性について―地方短期大学の卒業生調査より―

単著

2014年5月

大学教育学会第36回大会

262-263頁
石川拓次、渋谷郁子、前澤いすず、
727-728
杉原亨、岩田昌子、頁
松本亜香里

553-554頁（学会発表）
短期大学入学者における生活習慣が学習観および進学動機に及ぼす影響共著

2014年9月

日本教育工学会第30回
大会（学会発表）
大学生の多文化共生志向に関する一考察

単著

2014年9月

日本社会教育学会第61
回研究大会

113頁

（学会発表）
入試形式別における大学生の資質能力に関する一考察 ―地方国際系大学の事例より―単著

2014年11月

関西教育学会第66回大会

35頁（学会発表）
地方短期大学生のコミュニティ意識について―卒業生調査からの分析より―

単著

2015年6月

大学教育学会第37回大会

176-177頁

50頁（国際学会ポスター発表）
Examining the result of a survey
conducted from five viewpoints with
Junior College graduates

単著

2015年7月

2015 IIAI 4thInternational Congress
on Advanced Applied
Informatics IIAI-AAI
2015（学会発表）
短期大学入学前に行う準備講座の有効性についての検討（―仲間づくり・
主体性を高めるプログラムの有効性を中心に―）

共著

2015年8月

日本リメディアル教育学会 第11回全国大会

石川 拓次、渋谷 郁
子、前澤 いすず、
杉原 亨、岩田 昌子

96-97頁（学会発表）
体育会学生のキャリア観と将来展望に関する一考察共著

2015年9月

日本教育工学会第31回
大会

杉原亨、奈良堂史103-104頁（学会発表）
音楽による教育活動や社会貢献を試みる「kyoumei」の設立

共著

2015年9月

日本教育工学会第31回
大会

杉原亨、柴田ゆき、 317-318
柴田元広頁（実践報告）
学院改革推進5カ年計画支援事業、
自校史授業開講に向けて 1

共著

2015年10月

関東学院大学高等教
育・研究開発センター
年報第1号

山田昭子、杉原亨、
31-35頁
千葉隆行（学会発表）
大学生の多文化共生志向と学習動機
及びコンピテンスとの関係性

単著

2015年11月

関西教育学会第67回大会

27頁（学会発表）
体育会学生の学習動機とキャリア形成に関する調査研究―支援プログラムの開発を目指して―共著

2015年12月

日本スポーツマネジメ
ント学会第8回大会号− 72 −

奈良堂史、杉原亨

48頁

（ラウンドテーブル：企画者、報告者）
学生の目を輝かせる大学教育の可能性Ⅷ共著

2016年5月

大学教育学会第38回大会

高橋真義、中村拓昭、十河功一、菊
池勇次、郷原正好、 46-47頁
杉原亨、田尻慎太郎、米田敬子（書評）
編者：中井俊樹「シリーズ 大学の教授法3 アクティブラーニング」

単著

2016年5月

大学教育学会誌第38巻
第1号

183-185頁（雑誌記事）
連載 大学IRの今第11回 地方短期
大学におけるIR ～卒業生調査の実践
より～

単著

2016年6月

文部科学通信教育
No.391 2016 7月11日
号

28-29頁

単著

2016年7月

2016 IIAI 5thInternational Congress
on Advanced Applied
Informatics IIAI-AAI
2016（実践報告）
自校史授業開講へ向けて2共著

2016年10月

関東学院大学高等教
育・研究開発センター
年報第2号

山田昭子、杉原亨、
23-30頁
千葉隆行（口頭発表）
クラッシック音楽の演奏に関する
ルーブリックの作成

単著

2016年12月

関西教育学会第68回発
表要旨集録

27頁

2017年3月

第23回大学教育研究
フォーラム発表論文集

企画者：岡田佐織、佐藤昭宏
話題提供者：杉原
亨、志村知美、岡448-449
田佐織
頁
指定討論者：池田輝政、奈良堂史、
木村治生

2017年3月

第23回大学教育研究
フォーラム発表論文集

杉原亨、岡田佐織、
奈良堂史、佐藤昭
346-347
宏、山田昭子、松頁
尾洋希、影山裕介（ラウンドテーブル）
学生の成長を可視化し、教育の質保証へつなげるために必要なこと（口頭発表）
初年次学生における成長要因の可視化に関する研究―多面的な分析手法を通じて―

共著

共著（共同研究報告書）
学生の成長プロセスを可視化する実践的研究─成長軌道に乗せる〝仕掛
け〟の多い教育を目指して─共著

2017年3月

関東学院大学、（株）ベ
ネッセホールディング
ス、（株）ベネッセi-キャ
リア（ラウンドテーブル）チャレンジ教育部会「学ぶ責任、教える責任」パネリスト

共著

2017年3月

日本アクティブ・ラー
ニング学会第1回全国大会（自校史テキスト）
関東学院大学のあゆみ

共著

2017年3月

関東学院大学編集チーム：奥聡
一郎、山田昭子、
千葉隆行、杉原亨、
淡路治子（ラウンドテーブル）
学生の目を輝かせる大学教育の可能性Ⅸ ―「主体的・対話的で深い学び」を見える化する―

共著

2017年6月

大学教育学会第39回大会 発表要旨集録

企画者：高橋真義、
中村拓昭、十河功一、菊池勇次、郷38-39頁
原正好、杉原亨、
田尻慎太郎、米田敬子（口頭発表）
質問紙調査の記録分析による体育会
学生の実態把握―テキストマイニングの手法を用いて―共著

2017年6月

記録管理学会2017年研究大会予稿集杉原亨、相原総一郎、野口和久、廣川
佐千男、奈良堂史2017年7月

2017 IIAI 5thInternational Congress
on Advanced Applied
Informatics IIAI-AAI
2017

Toru Sugihara 、Soichiro Aihara 、Sachio Hirokawa 、Takashi Nara

（口頭発表：国際学会）
An Anaysis of Characteristics ofStudent-Athletes from Questionnaire
by SVM

共著− 73 −

25-28頁

研究実績報告（国際学会ポスター発表）
A study on the survey for consumerawareness and behaviors of local
junior college graduates in Japan"

（実践報告）自校史授業開講へ向けて3（口頭発表）
顔検出技術を活用した授業撮影による受講者の学習意欲・興味の可視化に関する研究共著

共著

2017年10月

関東学院大学高等教
育・研究開発センター
年報第3号

山田昭子、杉原亨、
千葉隆行、淡路治
25-28頁子

2017年10月

第24回日本教育メディア学会年次大会

奈良堂史、杉原亨、
小山嚴也、林昌宏、
木村剛美、藤本敏
浩、宮田和幸（ラウンドテーブル報告）
学生の目を輝かせる大学教育の可能性Ⅸ―「主体的・対話的で深い学び」
を見える化する共著

2017年11月

大学教育学会誌、第39巻第2号

高橋真義、中村拓昭、十河功一、菊115-118
池勇次、郷原正好、頁
杉原亨、田尻慎太郎、米田敬子

（口頭発表）
高大協働による地域の課題解決に向けたプロジェクト学習の試み

共著

2018年3月

日本アクティブ・ラー
ニング学会 第2回全国大会

杉原亨、出石稔、
山本富士雄、橋本哲也

2018年3月

第24回大学教育研究
フォーラム発表論文集

小柏香穂理、杉原亨、金川久美子、北中佑樹、野口和久、
相原総一郎、森雅生、廣川左千男

187頁

2018年3月

第24回大学教育研究
フォーラム発表論文集

奈良堂史、杉原亨、
小山嚴也、林昌宏、
木村剛美、藤本敏
浩、宮田和幸198頁

第24回大学教育研究
フォーラム発表論文集

企画者：岡田佐織
話題提供者：塩崎俊彦、松本留奈、
志村知美、木村治
生、杉原亨、奈良堂史、友滝歩234頁

2018年6月

大学教育学会第40回大会

企画者：高橋真義、
橋本勝、中村拓昭、十河功一、菊池勇次、郷原正好、杉原亨、米田敬子

2018年7月

2018 IIAI 5thInternational Congress
on Advanced Applied
Informatics IIAI-AAI
2018

Kahori Ogashiwa 、Toru Sugihara 、Kumiko Kanekawa 、Yuki Kitanakaなど
計8名（口頭発表）
ディプロマ・ポリシーと学長・学部
長訓示に見る教育の質保証―地域に着目した分析―（口頭発表）
顔検出技術による受講者の学習意欲・興味の可視化に関する試み―大人数授業の質向上と効果的なFD活動の探求―（ラウンドテーブル）
学生の成長を可視化し、教育の質保証へつなげるために必要なこと（ラウンドテーブル）
学生の目を輝かせる大学教育の可能性Ⅹ ―「主体的・対話的で深い学び」を深めるために―（国際学会ポスター発表）
Quality Assurance in Education
Through the Diploma Policy andPresident’s Message
An Analysis Focused on Local
Community

共著

共著

共著

共著

共著

2018年3月（国際学会口頭発表）
Analysis of Institutional Research inJapan using a Pattern Language
Workshop

共著

2018年7月

2018 IIAI 5thInternational Congress
Toru Sugihara 、on Advanced Applied
Takuya Honda
Informatics IIAI-AAI
2018

（事例集）
関東学院大学版「授業実践事例集」

共著

2018年9月

奥聡一郎、杉原亨、
関東学院大学 高等教育
奈良堂史など計13
16-17頁
研究・開発センター
名（ラウンドテーブル報告）学生の目を輝かせる大学教育の可能性Ⅹ―「主体的・対話的で深い学び」を深める
ために―

共著

2019年1月

大学教育学会誌、第40
巻第2号

高橋真義、橋本勝、
菊池勇次、郷原正好、杉原亨、中村
拓昭、十河功一、
米田敬子（口頭発表）SDGsに関する高校生向け教育プログラムの開発

共著

2019年3月

日本アクティブ・ラー
ニング学会 第3回全国大会

杉原亨、本田卓也、
望月翔太− 74 −

76-79頁（ラウンドテーブル）学生の目を輝かせる大学教育の可能性Ⅺ ―しっかり「学べる」大学、学びを「活かせる」
人材育成―

共著

2019年6月

大学教育学会第41回大会

企画者：高橋真義、
橋本勝、菊池勇次、
郷原正好、杉原亨、
中村拓昭、十河功一、柳生修二、米田敬子（口頭発表）機械学習のための区間属
性の提案

共著

2019年9月

第18回情報科学技術フォーラム

廣川佐千男、杉原亨

３．社会活動等概要

大学教育学会誌編集委員（2018年6月～現在）

大学教育学会誌の編集委員として、編集会議への参加及び論文のレビュー等を行った。

日本アクティブ・ラーニング学会理事（2018年12月～現在）

日本アクティブ・ラーニング学会の理事として、運営を担当した。

日本アクティブ・ラーニング学会誌編集委員（2018年10月～現在）

日本アクティブ・ラーニング学会誌の編集委員として、編集会議への参加及び論文のレビュー等を行った。

大学情報・機関調査研究集
会 （MJIR. Meeting on JapaneseInstitutional Research）
運営幹事（2016年～現在、主幹事は2016年～
2017年）

大学情報・機関調査の事例紹介や研究発表を通じて、日本における機関調査を推進し、高等教育のみならず経営学や統計学、情報科学など、関連する分野の研究者や実務家、および大学の現場で活躍する教育者の方々を対象とした人的交流の促進とネットワーク
形成を行っている。

DSIR プログラム委員会委
員 program committee (paper
reviewer) (2016年～現在）

国際会議DSIR（Data Science and Institutional Research）のプログラム委員としてpaper
reviewを行った。

横浜市内４大学におけるＦＤ活動に関する大学間連携（2016年～現在）

横浜市内に立地する４大学（横浜国立大学、横浜市立大学、神奈川大学、関東学院大学）の大学教育センター等の組織が連携して、「ＦＤ活動合同連絡会議」や各種セミナー等を開催・共催している。

神奈川県ライフキャリア教育検討委員(2016年）

神奈川県が主催する若年層を対象としたライフキャリアに関して、特にアクティブラー
ニングを導入した教育内容に関する情報提供と議論を行った。

音楽による教育活動や社会貢献を軸
2015年3月に設立した、音楽による教育活動や社会貢献を軸に活動する任意団体に活動する任意団体「kyoumei」 首「kyoumei（きょうめい）」へ、教育施策、事業運営に関する調査研究を実施している。
席研究員 (2016年～現在）
４．管理運営等
名称等
教学マネジメント委員会

期間（西暦）
委員

高等教育研究・開発センター FD推進部会部会長2018年4月～現在
2015年4月～ 2019年3月− 75 −

研究実績報告

テーマ

冨田

茂美

Shigemi Tomita

職

名

准教授

学

位

博士（神学）

１．教育活動（１）本学における担当授業科目
授業科目名2018年度方針･計画

キリスト教と現代社会（B）

現代社会に横たわる主な倫理的諸問題について、キリスト教の基本的な人間観、世界観、自然観、倫理観から観察、理解、評価する。また、個人的見解を展開、発展させる。

キリスト教学（聖書）[電気・ スポーツ]

聖書、特に新約聖書におけるイエスキリストの生き方、教えを学ぶことの中から、現代に生きる我々の行動指針を見つけ出すこと。

キリスト教学（技術者としての倫理）[電気・ スポーツ]

現代社会に横たわる主な倫理的諸問題の問題性、課題、留意点、解決方法等についてキリスト教の基本的な人間観、世界観、自然観、倫理観から観察、理解、評価する。
また、個人的見解を展開、発展させる。

キリスト教学（聖書）[土木]

聖書、特に新約聖書におけるイエスキリストの生き方、教えを学ぶことの中から、現代に生きる我々の行動指針を見つけ出すこと。

キリスト教学（B）

聖書、特に新約聖書におけるイエスキリストの生き方、教えを学ぶことの中から、現代に生きる我々の行動指針を見つけ出すこと。

自校史と建学の精神[国際文化]

自校史と建学の精神[人間共生、栄養] 「KGUキャリアデザイン入門」の第３回と第４回を担当。

「KGUキャリアデザイン入門」の第３回と第４回を担当。

現代社会に横たわる主な倫理的諸問題の問題性、課題、留意点、解決方法等についキリスト教学（技術者としての倫理）[土木] てキリスト教の基本的な人間観、世界観、自然観、倫理観から観察、理解、評価する。
また、個人的見解を展開、発展させる。
（２）その他
授業以外の教育活動等

年月（西暦）

摘要

作成した教科書・教材・参考書
アーツ英会話クラス

教材

関東学院小学校 5-6年生聖書科

2013年5月−2015年3月 幼児から成人のための英会話教材作成
教材

2014年4月−2015年3月 小学校 5-6年生聖書科用教材作成

関東学院六浦小学校 オリーブキッズ(課外英会話クラス) 教材

2014年4月−2014年7月 小学校１、２、５、６年生課外英会話クラス教材作成

関東学院六浦こども園「英語で遊ぼう」
クラス 教材2014年4月−2014年7月 園児英会話クラス教材作成

第４回KGU高等教育セミナー「外国語による教授法セミナー（入門編）」 教材、
資料
ACTS Seminarie

講義教材

関東学院小学校 父兄聖書クラス 教材

2015年 8月

セミナー用資料作成

2013年5月−現在

オンライン授業用教材作成

2014年5月−現在

聖書クラス教材作成

教育方法・教育実践に関する発表、講演等
第４回KGU高等教育セミナー「外国語による教授法セミナー（入門編）」講師

2015年 8月

外国語による教授方法について学内教師及び職員に解説

その他教育活動上特記すべき事項
McMaster Divinity College ゲスト講義

2011年

講義名: Women in Christian History

McMaster Divinity College ゲスト講義

2012年

講義名: Systematic Theology

Wilfrid Laurier University ゲスト講義

2011年3月

講義名： Interdisciplinary Survey on Environmental
IssuesTrinity Western University ゲスト講義

2012年9月

講義名: Principles of Biology

Trinity Western University ゲスト講義

2012年9月

講義名: Introduction to Biology–Ecology and Biodiversity

アーツ英会話クラス講師

2013年5月−2015年3月 幼児から成人の英会話を指導

関東学院小学校 5-6年生聖書科講師

2014年4月−2015年3月 聖書科を担当− 76 −

チャペル（月２回程度）と特別礼拝の講和を担当（年４回程度）

関東学院小学校 チャペル講話

2014年4月−2015年3月

関東学院六浦小学校 オリーブキッズ(課外英会話クラス)講師

2014年4月−2014年7月 小学校１、２、５、６年生課外英会話クラス担当

関東学院六浦こども園「英語で遊ぼう」
クラス講師

2014年4月−2014年7月 ３クラスの園児「英語で遊ぼう」担当

関東学院六浦こども園 チャペル講話

2014年4月−現在

チャペルの講話（臨時）関東学院小学校 父兄聖書クラス講師

2014年5月−現在

聖書クラス担当（月１回）

ACTS Seminaries 非常勤講師

2013年5月－現在

講義名：Women in Christian History（2013年5月－8月）

八景キャンパス「チャペル・カフェ」

2019年4月－現在

大学生対象のティータイム（毎週木曜日 14:30-16:00 礼拝堂
テラスにて）

２．研究活動
研究テーマ
キリスト教教育研究概要

2018年度方針･計画

関東学院小学校 父母聖書クラス講師
講義内容の充実、参加者との交流を図る。
（１回／月）
春学期、秋学期に３キャンパスにおいてチャペルでの講話を行う。

キリスト教教育

関東学院・大学出版物への執筆『告知版』、『いんまぬえる』等の出版物への随時執筆。

キリスト教教育「シグマ」（関東学院大学生サークル）
月例会参加、活動への随時協力。
顧問

キリスト教教育・宣教活動「かんらん」（関東学院大学生の聖書学
夏季合宿、月例食事会、聖書の学び。
習会）顧問

キリスト教教育

教育実践力向上セミナー礼拝担当

新任教職員研修会の礼拝メッセージ

キリスト教平和学

Training of Conflict Transformation
Trainers (TCTT)参加

セミナーに参加。

女性の役割に関する神学

キリスト教の「男女の役割」とその聖Interpretation:A Journal of Bible and Theology に応募する。
書解釈法についての研究を継続する。

研究実績報告キリスト教教育・宣教活動 関東学院大学 チャペル講話担当

2013年度以降に発表した著書・論文等
単著共著の別発行又は発表の年月（西暦）

発行所、発表雑誌又は編者・著者名発表学会等の名称（共著の場合のみ）共著

2017年 10月

関東学院大学出版会

関東学院両小学校・ pp52-58,
両中学校聖書科整 67-68, 78備検討委員会編
79, 88-89“Calvin, Nature, and Women”

単著

vol. 27 no. 2, 2013

Priscilla Papers (penname: Sam Arts)

pp20-28「聖書を学ぶ意味：人間として成長するということ」単著

vol. 368 May 2016 『告知版』「男女の役割と創造物語―理性(reason)により堕落前の状態を理解す
ることについて―」単著

2019年 (予定)

『科学と人間』「創造物語の読み方とジェンダーロール」

単著

2019年 (予定)

『高等教育研究・開発
センター年報』

著書・学術論文等の名称

該当頁

（著書）
『関東学院聖書科整備への手引き』（学術論文）

pp2-3(研究ノート)「心の動く学びの会：効果的な聖書講座法を求めて」（書

単著

第17号 2019年3月 『キリスト教と文化』

pp43-49

単著

第3号 2017年 11月『高等教育研究・開発
センター年報』

pp31-33

単著

第4号 2019年 2月『高等教育研究・開発
センター年報』

pp87-91評）

来住英俊『キリスト教は役に立つか』(研究会レポート)「Training of Conflict Transformation
Trainers (TCTT)」− 77 −

（出版物コラム）
単著

no.127 2015, no.132
2017, no.135 2018, 『いんまぬえる』
no. 138 2019

「聖書の言葉」、他

単著

vol.371 2016, vol.374
2017, vol. 378 2017,『告知板』
vol.384 2018, vol.389
2019「史実の祝い」、他

単著「歴代誌下22-27章」（聖書の泉）、他

単著「宣教師からのメッセージ」、他

2016, 2017, 2018, 『IMPRESSIONS』『オ
2019
リーブの樹』
July 2017, Dec 2018,『Japan Baptist』
Mar 2019（学会発表）“Gender Roles and the Use of Reason
to Obtain Knowledge of Conditions
単独発表
before the Fall”

2017年 3月 17日

American Academyof Religion, Western
Region（セミナー発表）“Women in Ministry”

共同発表

2017年 9月 27日

Asia Pacific Baptists
Congress「いのちを考えるより」

単独発表

2016年 5月 16日

キリスト教公開講座「キリスト教が現代社会に果たした役
単独発表
割」

2017年 5月 13日

キリスト教公開講座「宗教改革は女性にとって有益だった
単独発表
か」

2017年 10月 17日

キリスト教公開講座「神と出会った人：Elizabeth C.
Stantonが理解した神と女性」

単独発表

2018年 11月 9日

キリスト教公開講座

共催

2017年 9月 27日

Asia Pacific Baptists
Congress— 『神のかたち』（セミナー共催）
セミナー“Women in Ministry”
３．社会活動等
テーマ
地域貢献

ア

大学教会間連携
地域貢献

ウア

地域貢献・連携概要
ヴァンクーバー ミャンマー バプテスト教会
年−2006年, 2012年）

アメリカンバプテスト インターナショナルミニストリーズ
現在）
関東学院小学校

ア

協力宣教師（2014年−

父兄聖書クラス講師（2014年−現在）

キリスト教公開講座※テーマ記載にあたって、ア.地域貢献・連携て省略可

イ.産官学連携

講師（横浜市関内メディアセンター）（2016年−現在）

ウ.大学間連携等に関する事項については、ア.イ.ウの記号をもっ４．管理運営等
名称等

牧師（ヴァンクーバー、カナダ）（2003

期間（西暦）

関東学院第三号理事

2014年10月25日−現在

関東学院評議員

2014年5月24日−現在

アメリカンバプテスト協力宣教師

2014年4月1日−現在

関東学院大学宗教主事

2016年4月1日−現在

かんらん聖書研究会顧問

2016年4月1日−現在

シグマソサイアティー顧問

2016年4月1日−現在− 78 −

奈良

堂史

Takashi Nara

職

名

准教授

学

位

修士（経営学）

１．教育活動（１）本学における担当授業科目
授業科目名

2019年度方針･計画

ＫＧＵキャリアデザイン基礎Ⅱ座学で得た知識と実学で得た活きた情報から、これから社会に出てから「自分はどうありたいのか？」「どんな働き方をしていきたいのか？」を現実社会に即した観点
で、自分のキャリアをデザインできるようになることが到達目標である。具体的には半期を通して、これからの学生生活の中で主体的に関わる「何か」を自ら見つけることができるようになり、そのことを通して自分なりに考えた課題を解決する行動
計画を立て、その一歩を踏み出せるようになることを目標とする。

（経営学部）スポーツ・マネジメント①スポーツマネジメント分野の導入科目として，同分野における知識と情報を体系的に整理することができる（知識・理解）．
②一般企業のビジネスとスポーツビジネスとの違いを簡潔に説明することができる（知識・理解）。
③スポーツ経営の実際の事例に対し、適切なフレームワークを選択し、その視点から事例を分析することができる（技能）。
④スポーツをマネジメント（経営）の視点から捉える習慣を身に付けることができる（思考・判断・表現）（関心・意欲・態度）。

（法学部）法学部キャリア形成（発展4）①業界・職種・企業の分析を通じて、入社前の段階で必要となるレベルの企業や業界に関する情報を収集・整理することができる。
②企業情報の収集・理解・整理を通じて、情報を「見える化」し、系統化することができる。
③説得力のある志望動機と自己ＰＲを自身の言葉で記述することができる。
④面接・グループディスカッションを行う際のポイントについて、自身の言葉で説明できる。
⑤初回の授業で「この講義における到達目標」を自身で決め、その達成に向けてセル
フ・マネジメントすることができる。

（看護学部）経営学①経営学における議論の歴史（学説史のおおまかな流れ）と、それぞれの学説の背後にある考え方を、経営学用語を使いながら自身の言葉で説明することができる（知識・理解）。
②「仕事に使える経営学（管理ツール、問題解決技法、分析枠組み）」を、少なくとも講義内で学んだものに関しては使用することができる（技能）。
③経営理論の視点から、新聞の経済面やビジネス誌の情報を読み解く力を身につけることができる（思考・判断）。
④自身の専攻分野の学びや、将来の希望進路（職業）に経営学の知識がどのように活かせるのか、持論を述べることができる（関心・意欲・態度）。

（経済学部）ゼミナールⅡ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ（経済学部・山本勝造准教授の在外研究期間における交代として2018年度秋学期～
2019年度春学期のみ担当した）
経済学の目的の一つは現実の経済現象を理論的に解明し、経済に関する諸問題について解決策を論ずるところにあります。理論的背景なしに現実面のみを見ていても有意義な結論を導きだすことはできません。かといって、理論のみに偏りすぎると
経済の現状分析がおろそかとなってしまいます。ゼミナールでの学習を通じて、学生諸君が現実の経済問題を考える際に、確かな理論に裏付けされた論理的な経済分析を行えるようになることが本ゼミナールのねらいです。

（２）本学以外における非常勤講師担当科目
授業科目名

年月（西暦）

大学・その他教育機関等

スポーツマネジメント研究

2009年～現在

横浜商科大学非常勤講師

経営組織論（経営組織論Ⅰ・Ⅱ）

2016年～現在

横浜商科大学非常勤講師− 79 −

研究実績報告ＫＧＵかながわ学（スポーツ）①地域社会とスポーツとの密接な関係を理解するとともに、本学が立地する「神奈川県」に対する理解を、スポーツを手がかりに深めることができる（知識・理解）。
②スポーツ分野における地域問題について、グループワーク等を通じて議論し、解決策を他者に向けて提案することができる（思考・判断・表現）。
③スポーツの諸現象を、講義内で紹介される分析枠組みを通じて、整理・理解・統合する方法を習得している（技能）。
④地域とスポーツの視点から自身のスポーツ活動を見直し、受講後の行動計画を立案し・発表することができる。
（関心・意欲・態度）。

経営特殊講義Ｂ（スポーツマネジメント）

2015年～現在

拓殖大学 商学部 非常勤講師

ライフ・キャリア・デザインⅢＡ（a）

2012年～現在

青山学院女子短期大学非常勤講師

ライフ・キャリア・デザインⅢＢ（b）

2012年～現在

青山学院女子短期大学

非常勤講師

現代社会特講（経営）Ｂ,b

2014年～現在

青山学院女子短期大学（専攻科） 非常勤講師（３）その他
授業以外の教育活動等

年月（西暦）

摘要

2015年3月

関東学院大学と（株）ベネッセコーポレーションが共同して作成・発行した表題の科目のテキストである。筆者も、同テキストの内容の構成・編集を担当する「高等教育研究・開発センター」の一員として、作成に関わっている。

2016年4月（叢文社刊）大学の専門学部における「スポーツビジネス」ない
し「スポーツマネジメント」などの科目の教科書として、2012
年発行の第1版から大幅に加筆・修正を行った。第4章「スポーツファイナンス（ｐｐ.47－58）」を単独執筆。

2016年～現在

2016年から高等教育研究・開発センターが実施している全学
ＦＤ研修会のプログラム開発を主導し、同研修会を開催・運営するとともに複数の講座にて講師を担当た。

2019年1月

教学マネジメント委員会からの要請を受け、2019年度からのシラバスに全学共通で掲載する評価基準（ルーブリック）について、「レポート（論証型）のルーブリック」「「プレゼンテーショ
ンのルーブリック」「科学実験のルーブリック」「授業内課題（リアクションペーパー等）のルーブリック」の4タイプの原案を開発・導入支援した。

2019年3月（文眞堂刊）大学等で経営学を学ぶ初学者向けに、各章・節ごとに記述された経営に関する「ストーリー（事例）」を通じて学べることをコンセプトとした教科書である。
「2－1 よいチー
ムをつくるには？（pp.21-29）」を単独執筆。

（教材）
修士論文・博士論文の「論文指導ルーブ
リック」開発2019年11月

本学の工学研究科・大学経営課と共同で、同研究科の論文指導に使用する修士論文・博士論文の「論文指導ルーブリック」を開発した。ルーブリックの原案を単独作成し、同研究科による完成版の作成（原案の改訂・修正）の支援を行った。

スポーツマネジメント入門(SPORTS PERSPECTIVE SERIES ７)

2020年1月

大学のスポーツビジネス系科目の教科書として作成した。
「ス
ポーツビジネスの特徴－経営学・経済学の知見から」と「リーグビジネスとしてのプロスポーツ」の2章を単独執筆した。

2013年9月「教育・研究の質向上に向けて」と題して行われた全学教員研修会（FD・SDフォーラム）の中の「公開シンポジウム」のパネリ
ストを担当した。テーマは、「主体的な学びについて」である。

2016年3月

講演タイトルは、「大学の競争優位と教育力を高めるＦＤのあり方～自大学における教学改革の経験から～」とし、関東学院大学における教学マネジメントの改革例を中心に、3つのポリシーの見直しやカリキュラムマップ、ナンバリングといった教学上の諸施策を、当該大学のおかれた状況や文脈に沿って導入する意義とその具体的な方法について講演した。

2016年度関東学院大学新任教職員研修会（第1日目）

2016年4月

新任教員向けの研修会の第1回目として、新任教員に必須となる教務・学生支援・学内情報システム、研究支援体制等に関する研修を行った。企画と学内関係部署からの講師の招聘、当日の司会進行を担当した。

関東学院大学新任教職員研修会「学生の主体的な学びを促す成績評価とルーブリック」

2016年4月

アクティブラーニングにおいてしばしば課される「パフォーマ
ンス課題」を評価するための手法であるルーブリックについて、
ワークショップを開催した。

2016年7月

新任教員向けに大規模教室における効果的な授業運営の基礎と、ラウンドロビン、シンクペアシェア等の大規模講義でも実施可能なActive Learningの導入に向けたワークショップを行った。

作成した教科書・教材・参考書（教科書）
ＫＧＵキャリアデザイン入門（教科書）
スポーツビジネス概論２（叢文社）（研修教材）
関東学院大学「教育実践力向上セミナー（兼・新任教員研修会）」に使用する各種
教材（教材）
共通ルーブリックの開発（教科書）ストーリーで学ぶマネジメント

教育方法・教育実践に関する発表、講演等
関東学院大学「全学FD・SDフォーラム」

岐阜経済大学ＦＤ研修会

関東学院大学新任教職員研修会「大規模教室における効果的な授業運営とActive
Learningの導入」− 80 −

関東学院六浦中学校・高等学校教員研
修会「生徒の主体性をより引き出すアクティブラーニングの導入・実践とその評価」

2016年8月

同校の教員からの依頼を受け、高等学校におけるアクティブの導入と評価についてワークショップ形式での講演を行った。
筆者は、後半の評価（ルーブリックを活用したアクティブラー
ニングの評価）を担当した。担当者：奈良堂史、杉原亨

関東学院大学 経済学部研修教授会
リキュラムマップ作成ワークショプ

2016年9月

経済学部の研修教授会において、カリキュラムマップの作成方法に関する講演を行い、作成ワークショップにアドバイザーとして参加した。

2016年度人間環境学部・人間共生学部・栄養学部・教育学部教員研修会

2016年9月

アセスメントデータやインタビュー調査の結果から新入生の傾向を共有し、ワークショップで教育力向上のための施策を話し合った。ファシリテーターを担当した。

関東学院大学 新任教職員研修会「シラバスライティング講座」

2016年10月

新任教員を対象に、シラバスライティングの基本とともに、学生の主体性を喚起する“学習ガイド”の役割を超えたシラバ
スの書き方についての研修会を行った。

関東学院大学 新任教職員研修会「模擬授業実践講座」

2016年10月

新任教員を対象に、1人15分の模擬授業を実践させ、グループ内でのレビューを行った。同僚の杉原講師（主担当）のアシス
タントとして模擬授業のファシリテーターを担当した。

2016年11月「カリキュラムマップに関するＦＤ研修会」という全体テーマの中の1プログラムとして、「カリキュラムマップ作成の意義と考え方」と題する講演を行うとともに、作成ワークショップのコメンテーターを担当した。

2016年11月

同学部のカリキュラムマップ作成に関して、研究会の企画段階から関与し、「フローチャート型カリキュラムマップの基礎
理解と作成法」と題する講演と、ワークショップのファシリテーターを担当した。

主体的な学習を引き出すアクティブラー
ニング実践講座

2016年度第4回
ＦＤ研修会

カ関東学院大学看護学部

栄養学部カリキュラムマップ作成研修会
講師・ファシリテーター
シラバスライティング講座（関東学院大
学金沢文庫キャンパス、金沢八景（室の木）キャンパス）

学生の主体的な学習を促すシラバスの執筆方法の習得を目的
2017年1月 2017年
として、シラバスライティング講座の講師を担当し、教員の2月 （計2回）
シラバス執筆を支援した。

関東学院大学高等教育研究・開発セン
ター 第8回高等教育セミナー「いま改めて「講義型授業」を考える―顔検出技術を活用した授業撮影の萌芽的試み―」

2017年2月

経済学部の小山嚴也教授と富士通株式会社との共同研究である「顔検出技術を活用した授業撮影」による学生の興味の可視化に関する研究発表会（セミナー）を開催した。筆者は、当日の司会と研究発表後のグループワークのファシリテーターを担当した。担当：小山嚴也、林昌宏、奈良堂史

ヨコハマＦＤフォーラム2016「大人数授業をどう変える？－学生，教員，職員それぞれの立場から－」

2017年2月

横浜市内の3大学（神奈川大、関東学院大、横浜国大）による共同のＦＤイベントで、年1回開催され2016年で2回目となる。
テーマは「大人数授業」で、筆者は、企画段階から実行委員として参加し、当日は、参加型パネルディスカッションにも教員代表として登壇した。

横浜商科大学ＦＤ研修会 「ルーブリッ
ク講習会」

2017年3月

パフォーマンス課題と、それを評価するための方法であるルー
ブリックについて、基礎的理解と参加者の授業への導入可能性を検討するワークショップにて講演。

横浜商科大学ＦＤ研修会 「ルーブリッ
ク評価の体験と作成」

2017年9月

同年3月に行った研修会の参加者を主たる対象者として、自身の担当科目の「科目ルーブリック」を作成するためのワーク
ショップを行った。

2017年度 関東学院大学 経済学部研修
教授会（第一部）講師・ファシリテーター

2017年9月

経済学部の研修教授会にてカリキュラム改革をテーマとした講演とワークショップのファシリテーターを担当した。

2017年11月

同学部からの依頼を受け、アクティブラーニングに関する講演を行った。前半の理論編（講師：杉原亨）に続き、実践編として大学授業へのアクティブラーニングの導入方法の解説・
事例紹介などを行った。

芝浦工業大学教育イノベーション推進セ
ンター「ティーチング・ポートフォリオ
作成ワークショップ」メンター担当

2018年3月

芝浦工業大学からの依頼を受け、同センターが主催するティー
チング・ポートフォリオの作成ワークショップ（1泊2日の合宿）においてメンターを担当し、参加者7名のうち2名の教員のＴＰ作成を支援した。

関東学院大学理工学部春期研修会 「学習意欲につながる学習成果の可視化――
ルーブリックの活用事例と作成法」

2018年3月「ルーブリックを知る（復習する）、使ってみる、作ってみる」
をコンセプトに、同学部におけるルーブリックの導入・展開に向けた講演を行った。

2017年度 関東学院大学法学部研修教授
会 講師「大学教育におけるアクティブラーニングの理論と実践」− 81 −

研究実績報告2016年8月

教員免許状更新講習において、全教員・全学校種（幼・小・中・高・養護・栄養教諭）を対象に、アクティブラーニングの導入と評価に関する講習を行った。筆者は、アクティブラーニン
グの評価について、学習評価の基礎とともに解説した。担当者：
杉原亨、奈良堂史横浜商科大学ＦＤ研修会 「ルーブリッ
ク講習会」

2018年3月「パフォーマンス課題」と、それを評価するための方法である「ルーブリック」について、基礎的理解と参加者の授業への導入可能性を検討するワークショップを開催した。

関東学院大学 看護学部・大学院看護学
研究科ＦＤ研修会（2018年度第1回） 講師

2018年5月「より良い看護基礎教育のためのDP・CPの正しい理解――
DP・CPの再検討に向けて――」と題する講演を行った。

第12回 関東学院教員合同研修会 分
科会講師「ルーブリック作成体験ワーク
ショップ ～パフォーマンス評価の実践に向けて～」

2018年8月

関東学院内の各校の教員を対象に行われる研修会において、全体会（講演）の後に行われる分科会にて講師を担当した（テーマ：パフォーマンス評価とルーブリックの理解と作成）

2018年度 関東学院大学人間環境学部・
人間共生学部・栄養学部・教育学部教員
合同研修会 講師

2018年8月「授業意欲を向上させる授業設計・シラバスライティング」と題する講演を行い、学生の学習意欲や時間外学習を促進する
シラバスの記述方法について講演した。

関東学院大学「教育実践力向上セミナー
2018（兼・新任教員研修会）」第4回 講師

2018年6月「学生の主体的な学びを促す成績評価とルーブリック」と題する研修会において、講演とワークショップを担当した。

横浜商科大学ＦＤ研修会 「ルーブリッ
ク講習会～ルーブリックをブラッシュ
アップしよう」

2018年9月

各授業担当者が作成した「科目ルーブリック」の在り方を見直し、改善するための講演とワークショップを行った。

関東学院大学「教育実践力向上セミナー
2018（兼・新任教員研修会）」第5回 講師

2018年9月「学習意欲の視点から見た授業設計・シラバスライティングの基本」と題する研修会において、講演とワークショップを担当した。

関東学院大学「教育実践力向上セミナー
2018（兼・新任教員研修会）」第6回 講師

2018年11月「大人数授業における効果的な授業運営を考える」と題する研修会において、講演とワークショップを担当した。

ヨコハマFDフォーラム「アクティブラー
ニングの理論と実践」パネリスト

2018年12月（会場：横浜市立大学金沢八景キャンパス）アクティブラーニ
ングをテーマに、4大学（神奈川大学、関東学院大学、横浜国立大学、横浜市立大学）の教員と学生が登壇したパネルディス
カッションに関東学院大学からの登壇者として参加した。

関東学院大学「教育実践力向上セミナー
2018（兼・新任教員研修会）」第8回 講師

2018年12月「グラフィックシラバスの作成と活用法」と題する研修会において、講演とワークショップを担当した。

第13回 関東学院教員合同研修会 分科
会講師「ルーブリックを集団でつくろう～共通ルーブリックの作成体験ワーク
ショップ～」

2019年8月

関東学院内の各校の教員を対象に行われる研修会において、全体会（講演）の後に行われる分科会にて講師を担当した（テーマ：教員集団で作成する「共通ルーブリック」の作成）

国際文化学部研修教授会 「カリキュラ
ム改善に係るＦＤ研修～カリキュラムについて対話し、見える化する～」

2019年9月

国際文化学部研修教授会において、カリキュラム改革およびカリキュラムを可視化する方法論についての講演および演習のファシリテーターを担当した。

関東学院大学 看護学部・大学院看護学
研究科ＦＤ研修会（2019年度第2回） 講師

2019年9月

同学部における３つのポリシーの再策定の支援として、「CPの検討、およびDPとCPの整合性の確認に向けて」」と題する講演を行った。

その他教育活動上特記すべき事項
青山学院女子短期大学での講演 「職種研究セミナー」

就職活動を直前に控えた短大1年生向けに就職活動における2013年10月（全3回）「職種研究」の必要性とその概要・方法とについて解説した（第1回「事務職編」、第2回「販売職編」、第3回「営業職編」）。
2014年10月

就職活動を直前に控えた短大1年生向けに就職活動における「業界研究」の必要性とその概要・方法とについて、経営学の知見を踏まえ解説した。

杏林大学「キャリア開発論Ⅱ」にてゲスト講師を担当

2014年11月

グローバル化やICT技術の革新など、急速な社会の変化の中で、これからの時代に求められる人材像を提示しつつ、そのための学びの質的転換をキャリア・デザインの視点から学生に講義した（大学2年生向け）。

青山学院女子短期大学での講演 「業界研究セミナー」

2015年10月

就職活動を直前に控えた短大1年生向けに就職活動における「業界研究」の必要性とその概要・方法について解説した。

関東学院大学 教員免許状更新講習 選
択講習「主体的な学習を引き出すアクティブラーニング実践講座」講師

2016年～現在（毎年）

青山学院女子短期大学での講演 「業界研究セミナー」

2016年10月

青山学院女子短期大学での講演 「業界研究セミナー」

受講者が自身の担当する授業や教育活動に「ルーブリックを活用した学習評価」を導入できるようになることを目指し、対象者を全教員・全学校種（幼・小・中・高・養護・栄養教諭）に向けた講義と演習を行った。
就職活動を直前に控えた短大1年生向けに就職活動における「業界研究」の必要性とその概要・方法について解説した。

− 82 −

横浜商科大学リーダーズキャンプ2017にて講演「「ワークショップ形式で学ぶリー
ダーシップ論～理論を学び、自分にあったスタイルを見つけよう～」横浜商科大学のリーダーズキャンプ（各部活動の部長等が集ま2017年2月 2018年
り協同学習や各部の連携を強化する合宿）にて、リーダーシッ
2月 （2カ年）
プ論に関する講演・ワークショップを行った。

青山学院女子短期大学キャリアサポートルーム主催セミナーにて講演 「１から始める業界研究」

2017年10月

就職活動を直前に控えた短大1年生向けに就職活動における「業界研究」の必要性とその概要・方法について解説した。

青山学院女子短期大学キャリアサポートルーム主催セミナーにて講演 「１から始める業界研究」

2018年10月

就職活動を直前に控えた短大1年生向けに就職活動における「業界研究」の必要性とその概要・方法について解説した。

２．研究活動研究テーマ

研究概要

2019年度方針･計画

学士課程における経営学教
育の最新動向と質保証に関する研究

従来のケースメソッドやプロジェクト型演習に加え、近年大学教育全般に導入されつつあるアクティブラーニング
等の経営学における導入状況を調査すると共に、経営学における教育の質保証の現状と課題を明らかにする。

2020年8月の「全国ビジネス系大学教育会議（於：近畿大学東大阪キャンパス）」にて研究の中間段階での成果を発表し、それをベースとして紀要論文を投稿することを年度目標とする。

大学院での論文指導に使用するルーブリックの開発

従来、教員や研究室単位で行われてきた修士論文・博士論文の指導に、「共通
ルーブリック」を開発・導入すること
で、指導と評価の一体化や指導・評価の可視化（明確化）を実現するための実践的研究。

以下の3点を目標とする。①2020年度中に、本学の3研
究科（文学・工学・看護学研究科）における導入②2020
年3月の「大学教育研究フォーラム（於：京都大学）」での口頭発表③成果の論文化・公表（主に学内の紀要に投稿することを目指す）

2013年度以降に発表した著書・論文等
単著共著の別発行又は発表の年月（西暦）

日本の「いま」を見つめる―制度・組織の視点から―共著

2014年3月

南窓社

横浜商科大学公開講座委員会編139-160頁

スポーツビジネス概論２

共著

2016年4月

叢文社

黒田次郎、石塚大輔、萩原悟一編

47-58頁

新版 ストーリーで学ぶマネジメント

共著

2019年3月

文眞堂

田中信弘、木村有里編

21-29頁

スポーツマネジメント入門(SPORTS PERSPECTIVE SERIES ７)

共著

2020年1月

晃洋書房

相原正道編

（発行予定）

現代スポーツのマネジメント論―「経営学としてのスポーツマネジ
メント」序説―共著

2020年1月

三恵社

大野貴司編

（発行予定）“講義はライブだ”―田中信裕先生とファカルティ・ディベロップメント

単著

2014年7月

現代経営研究体育会学生の学習動機とキャリア形成に関する一考察共著

2015年10月

関東学院大学高等教育
研究・開発センター
年報第1号

杉原亨、奈良堂史

19-29頁

体育会学生の学習意識・行動や協調的問題解決力に関する考察―カリキュラム開発に向けて―共著

2016年10月

関東学院大学高等教育
研究・開発センター
年報第2号

杉原亨、奈良堂史

5-15頁

著書・学術論文等の名称

発行所、発表雑誌又は編者・著者名発表学会等の名称（共著の場合のみ）

該当頁

（著書）

（学術論文）− 83 −

20-22頁

研究実績報告国内外におけるスポーツマ
ネジメント学部・学科等のカリキュラム調査

国内約90大学で行われているスポーツ
2019年度中に調査の設計・実施と行い、2020年中に成マネジメントやスポーツビジネスに関果を学会報告（日本経営学会、日本スポーツマネジメンする教育課程（教育目標・内容・方法・ト学会などの所属学会）できるように研究を進める。ま評価など）について調査する。同様に、た、2020年中に外部研究資金（科研費等）への申請を目
海外におけるスポーツマネジメント教指す。
育の動向についても調査する。

女子学生の理想のライフコースと進路選択に対する自己効力の変化～青山学院女子短期大学のキャリア科目におけるアンケート調査から～
Extraction of the Characteristic
Attributes of Student Athletes usinga Questionnaire using the Support
Vector Machine （査読論文）
学生の成長プロセスを可視化する発展的研究－初年次キャリア教育科目の記録分析及び総まとめプログラム
の開発

共著

共著

共著

2017年12月

青山學院女子短期大學
紀要第七十一輯

宇田美江、奈良堂史、杉原亨

2018年5月

International Journal of Toru Sugihara 、Institutional Research Soichiro Aihara 、and Management
Sachio Hirokawa 、
2018, Vol.2, No.1
Takashi Nara

2019年3月

関東学院大学高等教
育・研究開発センター
年報第4号

61-77頁

35-48頁

杉原亨、岡田佐織、
友滝歩、奈良堂史、
48-76頁
佐藤昭宏、松尾洋
希、田上慧子（その他）（ワーキングペーパー）他大学におけるファカルティ・ディベロップメン
トの実施状況に関する調査――高等教育センター等の組織を有する私立大学を中心に――単著

2013年1月

KGU高等教育研究・開発センター（仮称）設置
1-31頁
に関する検討を行なう
ワーキング・グループ（ワーキングペーパー）リメディアル
教育（補習教育）に関する調査

単著

2013年3月

同上

1-14頁（学会発表）体育会学生のキャリア観と将来展望に関する一考察

共同2015年9月

教育工学会第31回全国大会

杉原亨、奈良堂史（学会発表）体育会学生の学習動機とキャリア形成に関する調査研究：支援プログラムの開発を目指して

共同

2015年12月

日本スポーツマネジメ
杉原亨、奈良堂史
ント学会第8回全国大会

2017年3月

第23回大学教育研究
フォーラム

話題提供者：杉原
亨、志村知美、岡田佐織／指定討論
者：池田輝政、奈
良堂史、木村治生

2017年3月

杉原亨、岡田佐織、
第23回大学教育研究
奈良堂史、佐藤昭
346-347
フォーラム発表論文集、
宏、山田昭子、松頁
346-347頁
尾洋希、影山裕介

2017年3月

関東学院大学、（株）ベ
ネッセホールディング
ス、（株）ベネッセi-キャ
リア共同研究報告書

杉原亨、岡田佐織、
奈良堂史、佐藤昭
21-23頁宏、山田昭子、松27-28頁
尾洋希、影山裕介

2017年3月

教育学術新聞中島夏子、奈良堂史、久保田祐歌

2067号
（平成29
年3月9日
号）

2017年6月

記録管理学会2017年研究大会予稿集杉原亨、相原総一郎、野口和久、廣川佐千男、奈良堂史25-28頁

2017年7月

2017 IIAI 5thInternational Congress
on Advanced Applied
Informatics IIAI-AAI
2017

Toru Sugihara 、Soichiro Aihara 、Sachio Hirokawa 、Takashi Nara

2017年10月

第24回日本教育メディア学会年次大会

奈良堂史、杉原亨、
小山嚴也、林昌宏、
木村剛美、藤本敏
浩、宮田和幸2018年3月

第24回大学教育研究
フォーラム発表論文集

奈良堂史、杉原亨、
小山嚴也、林昌宏、
木村剛美、藤本敏
浩、宮田和幸（ラウンドテーブル）学生の成長を可視化し、教育の質保証へつなげるた
めに必要なこと（研究発表）初年次学生における成長
要因の可視化に関する研究-多面的な分析手法を通じて（研究成果報告書）学生の成長プロセ
スを可視化する実践的研究─成長軌
道に乗せる〝仕掛け〟の多い教育を目指して─（新聞記事寄稿）教授法が大学を変える2016年版～深化するアクティブ・
ラーニング～（学会発表）質問紙調査の記録分析による体育会学生の実態把握－テキス
トマイニングの手法を用いて－（学会発表）An Anaysis ofCharacteristics of Student-Athletes
from Questionnaire by SVM（学会発表）顔検出技術を活用した授業撮影による受講者の学習意欲・興味の可視化に関する研究（学会発表）顔検出技術による受講者の学習意欲・興味の可視化に関する試み-大人数授業の質向上と効果的なFD活動の探求-

共同

共同

共同

共同

共著

共著

共著

共著

− 84 −

198頁

企画者：岡田佐織
話題提供者：塩崎俊
彦、松本留奈、志村
知美、木村治生、杉原亨、奈良堂史、友滝歩

234頁

16-17頁（ラウンドテーブル）学生の成長を可視化し、教育の質保証へつなげるた
めに必要なこと共著

2018年3月

第24回大学教育研究
フォーラム発表論文集（事例集）関東学院大学版「授業実践
事例集」

共著

2018年9月

関東学院大学 高等教育 奥聡一郎、杉原亨、研究・開発センター
奈良堂史など計13名

３．社会活動等
テーマ

概要

全国ビジネス系大学教育会議幹事（2013年～現在）

商学・経営学・会計学・経営情報学の4系列の学問分野の教育を議論する会議で、前身の「四系列学部長会議」「全国四系列教育会議」を経て、30年以上の歴史がある。幹事として、大会の開催やプログラムの作成支援など、事務局を担当。

（雑誌取材協力）ＴＫＣ「戦略経営者」 同雑誌の特集記事「広島カープの黒字経営」に関して、専門的見地からインタビュー取材
2014年7月号に協力した（インタビュー内容は、「戦略経営者」2014年7月号34－35頁に記事掲載）。
横浜市中区と関東学院大学との共同調査に参加。25頁の調査報告書の執筆（共同）を担当した（2014年8月）。

横浜市内4大学におけるＦＤ活動に関する大学間連携（2016年～現在）

横浜市内に立地する3大学（横浜国立大学、神奈川大学、関東学院大学）の大学教育セン
ター等の組織が連携して、「ＦＤ活動合同連絡会議」や各種セミナー等を開催・共催している。

日本高等教育開発協会（JAED）オブザーバー会員（2016年2月～現在）

ＦＤ（Facuity Development）の専門家団体として設立された同協会にオブザーバー会員として参画している。

関東学院大学『「横浜学」第20回 横浜のスポーツⅡ』にて講演(2016年8月)

関東学院大学が行う左記の市民講座において、「地域とプロスポーツの関わり ―スポー
ツビジネス論の視点から―」と題する講演と、パネルディスカッションの司会兼パネリ
ストを担当した。

第20回「大学で学ぼう～生涯学習フェア～」にて講演（2017年9月）

神奈川県内の大学が共同開催する生涯学習イベントにおいて、「プロスポーツの見方が変わる!? スポーツマネジメントへの招待」と題する市民講座の講師を行った。

関東学院大学公開講座「スポーツ経営学への招待（全５回）」（2017年10月～ 11月）

関東学院大学社会連携センターからの依頼を受け、左記の表題のエクステンション講座の講師（全5回）を単独で行った。

ＴＫＣ神奈川会横浜西南支部例会にて講演（2019年4月）

同会支部の依頼を受け「横浜ＤｅＮＡベイスターズの経営改革とスポーツビジネス～中小企業経営への示唆を考える～」と題する講演を行った。

日本経営学会「経営学教育検討委員会 日本経営学会の理事会によって組織される部会のうち、経営学教育を専門的に検討し、
（東日本）
」
委員
（2019年9月～現在）
学会大会等にて提言を行う部会に東日本選出の委員の1人として参加している。
４．管理運営等
名称等

期間（西暦）

高等教育研究・開発センター運営委
員会 委員

2015年4月～現在

高等教育研究・開発センターカリ
キュラムマップ部会 部会長

2015年4月～ 2017年3月

教学マネジメント委員会

委員

スポーツセンター運営委員会
ザーバー

2018年4月～現在
オブ

高等教育研究・開発センターＦＤ推進部会 部会長

2018年4月～現在
2019年4月～現在− 85 −

研究実績報告横浜市中区企業の防災・減災に関するアンケート調査（2014年）

山田

昭子

Akiko Yamada

職

名

研究員

学

位

博士（文学）

１．教育活動（１）本学以外における非常勤講師担当科目
授業科目名

年月（西暦）

大学・その他教育機関等

日本語表現

2010年9月～ 2017年7月

東洋英和女学院大学学習サポートセンター（スタディコン
サルタント）

古典

2011年9月～ 2012年3月 大西学園高等学校

文学2015年9月～ 2017年2月 浦和学院専門学校看護学科

日本文学研究、日本の文学、日本語文章
理解１・２

2016年4月～現在

専修大学（2018年4月より助教）

初級クラス

2016年8月～ 9月

KCP地球市民日本語学校

日本語表現／アカデミックスキルズ1・2

2017年9月～現在

東洋英和女学院大学

プレゼンテーション入門

2019年4月～現在

白百合女子大学（２）その他
授業以外の教育活動等

年月（西暦）

摘要

作成した教科書・教材・参考書
高等学校 新編国語総合（第一学習社）

指導と研究

高等学校 標準現代文Ｂ（第一学習社）

指導と研究2013年3月

8 ～ 33頁執筆

2014年3月

132 ～ 162頁執筆

2017年3月

101 〜 132頁執筆『大学生のための日本語表現』（鼎書房）

2017年4月

7 ～ 11頁執筆『関東学院大学のあゆみ』

2017年4月

編集及び執筆を担当

高等学校 改訂版 現代文Ｂ（第一学習社）

2018年3月

7 〜 36頁執筆

改訂版 標準国語総合（第一学習社）

指導と研究

教育方法・教育実践に関する発表、講演等「文章表現講座～エントリーシート執筆を目指して」

2015年８～ 9月

東洋英和女学院大学において夏季特別講座の講師として「文章表現講座～エントリーシート執筆を目指して」を担当
した（全3回）。

「アカデミックライティングによる指導法」

2018年10月

本学において教育実践力向上セミナーの講師として「アカデミックライティングの指導法」を担当した。

２．研究活動研究テーマ

研究概要

2019年度方針･計画
資料の収集を引き続き行うとともに、周辺作家・事項についても研究を進めていく。

吉屋信子

学会、学会誌への発表、執筆

大庭みな子

大庭みな子研究会刊行出版物への執筆 資料整理及び作品解釈
単著共著の別

発行又は発表の年
月（西暦）『現代女性作家読本⑯宮部みゆき』

共著

2011年4月

鼎書房

現代女性作家読本
刊行会

124 ～
127頁

『現代女性作家読本⑲山本文緒』

共著

2015年1月

鼎書房

現代女性作家読本刊行会

90 ～ 93頁

著書・学術論文等の名称

発行所、発表雑誌又は編者・著者名発表学会等の名称（共著の場合のみ）

該当頁

（著書）

− 86 −

『菊池寛現代通俗小説事典』

共著

2016年7月

八木書店

片山宏行

65 ～ 70 、
131 ～
136 、239～ 244頁『吉川英治事典』

共著

2016年8月

勉誠出版

志村有弘

268 ～
269頁

『大庭みな子共著

2017年5月

めるくまーる

大庭みな子研究会
編

223 ～
258頁

「新しき」ボルネオ論

単著

2014年9月「専修国文」第95号

65 ～ 83頁

吉屋信子『安宅家の人々』論共著

2015年1月「専修国文」第96号

43 ～ 62頁「少女の友」「少女倶楽部」における神話・伝説作品について

単著

2019年2月「関東学院大学高等教育研究・開発センター
年報第4号」

77 〜 86頁

吉屋信子『良人の貞操』論

単著

2019年3月『専修人文論集』第104号

27 ～ 51
頁

文字の美しさと少女の美―少女雑誌に見る文字指導の変遷―

単著

2019年10月『ことばと文字』第12号

8 ～ 17頁「若草」と宇野千代の仕事

単著

2019年10月「芸術至上主義文芸学会」

30 〜 33頁

共著

2015年10月「関東学院大学高等教育研究・開発センター
年報第１号」

山田昭子、杉原亨、 31 ～ 35
千葉隆行
頁

共著

2016年10月「関東学院大学高等教育研究・開発センター
年報第２号」

山田昭子、杉原亨、 23 ～ 29
千葉隆行
頁

共著

2017年11月「関東学院大学高等教育研究・開発センター
年報第3号」

山田昭子、杉原亨、 25 ～ 28
千葉隆行
頁

(口頭発表)「新しき」ボルネオ論

単独2013年6月16日

第75回日本比較文学会
全国大会(於名古屋大学)(口頭発表)吉屋信子『安宅家の人々』
論単独

2013年12月14日

第53回昭和文学会研究集会(於専修大学)(口頭発表)大庭みな子『津田梅子』―
大庭利雄氏保管資料から―単独

2014年3月14日

第13回大庭みな子研究会(於東洋英和女学院大学)(口頭発表)吉屋信子『良人の貞操』論単独

2015年1月18日

第239回芸術至上主義
文芸学会例会(於品川区
立中小企業センター )(口頭発表)少女小説に見る「顔」描写の考察

単独

2016年11月20日

第11回国際日本語教
育・日本研究シンポジ
ウム(於香港公開大学)(口頭発表)吉屋信子『わすれなぐさ』
論単独

2017年7月16日

芸術至上主義文芸学会(口頭発表)吉屋信子「薊の花」論―『花物語』の終焉―単独

2018年12月9日

第12回国際日本語教
育・日本研究シンポジ
ウム(於香港理工大学)(パネル発表)共同

2019年5月1日

日本近代文学会

響き合う言葉』（学術論文）(実践報告)て１

自校史授業開講へ向け(実践報告)て２

自校史授業開講へ向け(実践報告)て３

自校史授業開講へ向け

吉屋信子「鶴」論「関東学院大学高等教育研究・開発センター NEWS LETTER」
編集、
執筆

2015年8月～現在

関東学院大学高等教育
研究・開発センター「関東学院大学高等教育研究・開発
センター年報」編集、執筆

2015年4月～

関東学院大学高等教育
研究・開発センター− 87 −

研究実績報告（その他）

（事例集）
関東学院大学版「事業実践事例集」
編集

2018年9月− 88 −

関東学院大学高等教育
研究・開発センター

高等教育研究・開発センター活動報告、記録

Annual Report of Center for Research and Development of Higher Education, Kanto Gakuin University

2018 年度

高等教育研究・開発センター事業報告－概要－
高等教育研究・開発センターでは、大学ユニバーサル化に伴う学生の学力格差の拡大、教育の質保証への対応、学生を主体的な学びへ誘うための学修支援強化など教学上の諸課題を、学部の枠を超えた学士課程における全学的課題として分析・対応しています。
主なセンターの活動は、FD・SD やキャリア教育も含め、高等教育の課題全般について戦略的な観点から調査・研究および全学的な諸施策の企画・開発、教育内容・教育技法の改善に向けた提案、全学教職員を対象としたセミナーやフォーラムの開催と多岐に渡っています。
センター所属教員、研究員、職員を中心に、学外セミナー・フォーラム等に参加し、幅広く情報収集を行っており、センターの企画立案、部会の検討資料、学部からの調査依頼等に活用されています。
－活動報告－■教育手法・教育内容の改善、セミナー等の実施
学生の声を教育手法・教育内容の改善に活かすために、春学期・秋学期に実施している「学生による授業
改善アンケート」は、2017 年度より、Web システムを利用して、実施しています。
新任教職員を対象としていた研修を、全教職員に開放し、「教育実践力向上セミナー」として、グループワークや模擬授業等、実践的プログラムを取り入れ、全８回開催しています。この他に、「シラバスブラッシュアップ講座」を開催しました。
学部の FD 研修会等の講師を務める等、学部の FD 活動の支援を行いました。
■横浜市内４大学の FD・SD 活動の連携
FD 活動についての連携協定を締結している神奈川大学教育支援センター、横浜国立大学大学教育総合セン
ター、横浜市立大学との共催による「ヨコハマ FD フォーラム」を横浜国立大学を会場として開催しました。

■部会活動
多様な課題に対応するために作業部会を設け、センター所属以外の教職員も活動に参画しています。
2017 年度は、FD 推進・SD 推進の 2 部会を設置しました。

（学校法人関東学院 2018 年度事業報告より一部内容変更の上転載）− 91 −

活動報告、記録■刊行物の編集・発行
定期刊行物として、2016 年度の活動内容をまとめた年報およびニューズレターを 2 回刊行いたしました。
学院改革 5 ヶ年計画支援事業の下、自校史教育のテキスト『関東学院大学のあゆみ』を取りまとめ、刊行いたしました。

高等教育研究・開発センター■全学的な教育及び学修支援プログラム＜全学共通キャリア教育科目＞
第 1 セメスターに登録必須科目として開講している「KGU キャリアデザイン入門」をはじめ、「KGU キャリアデザイン基礎Ⅰ」、「KGU キャリアデザイン基礎Ⅱ」、「KGU キャリアデザイン応用Ⅰ」、3 年次のイン
ターンシップに対応する「KGU インターンシップⅠ（事前指導）」「KGU インターンシップⅡ（実習）」まで、キャリア教育科目を体系的に開講しています。
＜全学共通地域志向科目＞
学びのフィールドとなる神奈川県についての理解を深めるために、全学共通地域志向科目「KGU かながわ
学」
（９科目）を開設しています。履修者増に対応するため、科目増設や、各学部が開講する地域志向科目の他学部への開放を進めています。
＜学修支援プログラム＞
e ラーニングシステム「KANTO れ」を用い、学生の習熟度に合わせた学びのしくみを取り入れています。
この「KANTO れ」は、初年次教育のみならず、入学前準備教育（一部の学部）、就職試験対策にも利用されています。

高等教育研究・開発センター運営委員会開催記録――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
2018 年度

運営委員会構成員
議長 奥 聡一郎

副学長（教学担当）／建築・環境学部
2017/12/ 19～2019/ 12/18

前田 直樹

教務部長／理工学部

2018/ 4/ 1～2020/ 3/31

福圓 容子

国際文化学部

2018/ 4/ 1～2019/ 3/31

井田 瑞江

社会学部

2018/ 4/ 1～2019/ 3/31

鴨野洋一郎

経済学部

2017/ 4/ 1～2019/ 3/31

江頭 幸代

経営学部

2017/ 4/ 1～2019/ 3/31

川島 健治

法学部

2018/ 4/ 1～2020/ 3/31

長谷川裕一

理工学部

2018/ 4/ 1～2020/ 3/31

渡部建築・環境学部

2017/ 4/ 1～2019/ 3/31

佐々 牧雄

人間共生学部

2018/ 4/ 1～2020/ 3/31

山岸 博之

栄養学部

2017/ 4/ 1～2019/ 3/31

鈴木 公基

教育学部

2017/ 4/ 1～2019/ 3/31

高島 尚美

看護学部

2018/ 4/ 1～2020/ 3/31

宮崎 雄吾

事務局次長（教務部担当）

2018/ 4/ 1～2020/ 3/31

宮崎 雄吾

教務課長

奥 聡一郎

センター長／建築・環境学部

2018/ 4/ 1～2020/ 3/31

山本 勝造

センター次長／経済学部

2018/ 4/ 1～2018/ 8/31

杉原

亨

センター所属教員

2018/ 4/ 1～2021/ 3/31

奈良 堂史

センター所属教員

2018/ 4/ 1～2021/ 3/31

千葉 隆行

センター企画課長

洋

第 1 回 運営委員会

日時 2018 年 4 月 25 日（水） 17 時 15 分～17 時 55 分
場所 第 4 会議室（金沢八景キャンパス 2 号館 2 階）Ⅰ確認事項
１．2018 年度 高等教育研究・開発センター運営委員会 構成員の確認
２．2018 年度 高等教育研究・開発センター センター員会議 構成員について
３．2017 年度 第８回高等教育研究・開発センター運営委員会 議事録の確認
Ⅱ報告事項
１．2018 年度高等教育研究・開発センターの取り組みについて− 92 −

２．2018 年度 学生による授業改善アンケートおよび中間アンケートの実施日について
３．全学共通科目履修者数について
４．2018 年度第 2 回教育実践力向上セミナーについて
５．2017 年度事業報告について
６．各学部等報告
Ⅲ審議事項
１．2018 年度高等教育研究・開発センター部会員について
Ⅳその他
１．その他
第 2 回 運営委員会

日時 2018 年 5 月 30 日（水） 16 時 30 分～16 時 48 分
場所 第 4 会議室（金沢八景キャンパス 2 号館 2 階）
Ⅰ 確認事項１．2018 年度 第１回高等教育研究・開発センター運営委員会 議事録の確認
Ⅱ報告事項
２．2017 年度大学生基礎力調査 独自設問集計結果報告
活動報告、記録

３．教育実践力向上セミナーについて
４．各学部等報告
Ⅲ審議事項
１．2018 年度ＫＧＵインターンシップⅠ（事前指導）の評価について
Ⅳその他
１．その他
第 3 回 運営委員会（メール会議）

電子メールでの確認期間：2018 年 6 月 26 日（火）～7 月 2 日（月）Ⅰ確認事項
１．2018 年度 第２回高等教育研究・開発センター運営委員会 議事録の確認
Ⅱ報告事項
１．KANTO れ学修・単元合格状況について
２．全学ＦＤ・ＳＤフォーラムについて
３．教育実践力向上セミナー（兼 新任教職員研修会）について
４．ＪＰＦＦ（全国私立大学ＦＤ連携フォーラム）総会報告− 93 −

高等教育研究・開発センター

１．2018 年度 KGU キャリアデザイン入門「GPS-Academic」受検率

Ⅲその他
１．その他
第 4 回 運営委員会（メール会議）

電子メールでの確認期間：2018 年 7 月 24 日（火）～7 月 30 日（月）Ⅰ確認事項
１．2018 年度 第３回高等教育研究・開発センター運営委員会 議事録の確認
Ⅱ報告事項
１．公開授業月間（2018 年 6 月）の実施結果報告について
２．KANTO れ学修・単元合格状況について（2018 年 7 月 23 日現在）
３．教育実践力向上セミナー日程について
Ⅲその他
１．全学共通科目レアプランについて
第 5 回 運営委員会

日時 2018 年 9 月 26 日（水） 16 時 50 分～17 時 50 分
場所 第 4 会議室（金沢八景キャンパス 2 号館 2 階）Ⅰ確認事項
１．2018 年度 高等教育研究・開発センター運営委員会 構成員の確認
２. 2018 年度 第４回高等教育研究・開発センター運営委員会 議事録の確認
Ⅱ報告事項
１．公開授業の周知方法について
２．夏期休業期間中における学内研修会等の受託状況について
３．教育実践力向上セミナーについて
４．各学部等報告
５．その他
Ⅲ審議事項
１．2019 年度全学共通科目レアプランについて
２．
「学生による授業改善アンケート」公開方法の変更に伴う実施方針の変更について
３．その他
Ⅳその他
１．その他
第 6 回 運営委員会− 94 −

日時 2018 年 10 月 24 日（水） 18 時 20 分～18 時 40 分
場所 第 4 会議室（金沢八景キャンパス 2 号館 2 階）
Ⅰ 確認事項１．2018 年度 第５回高等教育研究・開発センター運営委員会 議事録の確認
Ⅱ報告事項
１．2018 年度秋学期 全学共通科目履修者数
２．授業改善アンケート春学期実施結果報告について
３．教育実践力向上セミナー選択必修回第５・６回について
４. 各学部等報告
５. その他
Ⅲ審議事項
１．2019 年度全学共通科目レアプランについて
２．2019 年度高等教育研究・開発センター事業計画(重点事業第一次)について
３．その他
Ⅳその他
１．その他

場所 第 4 会議室（金沢八景キャンパス 2 号館 2 階）Ⅰ確認事項
１．2018 年度 第６回高等教育研究・開発センター運営委員会 議事録の確認
Ⅱ報告事項
１．ヨコハマＦＤフォーラムの開催について
２．教育実践力向上セミナー（兼 新任教職員研修会）第８回について
３．2019 年度教員免許状更新講習について
４．各学部等報告
５．その他
Ⅲ審議事項
１．非常勤講師の採用について
２．大学の機関等に所属する教員の人事委員会委員の選出について
３．2019 年度ＫＧＵキャリアデザイン入門について
４．2019 年度ＫＧＵインターンシップⅠ（事前指導）、Ⅱ（実習）の配点について
５．2019 年度全学共通科目レアプランについて（継続）− 95 −

活動報告、記録

日時 2018 年 11 月 28 日（水） 17 時 55 分～18 時 40 分

高等教育研究・開発センター

第 7 回 運営委員会

６．2019 年度全学共通科目担当者の各学部への推薦依頼について
７．2019 年度他学部開講科目担当者推薦依頼について
８. 授業改善アンケート回答項目の追加について
９．2019 年度高等教育研究・開発センター事業計画(二次案)について
１０．その他
Ⅳその他
１．その他
第 8 回 運営委員会

日時 2019 年 1 月 30 日（水） 18 時 30 分～19 時 00 分
場所 第 4 会議室（金沢八景キャンパス 2 号館 2 階）Ⅰ確認事項
１．2018 年度 第７回高等教育研究・開発センター運営委員会 議事録の確認
Ⅱ報告事項
１．2018 年度 GPS アカデミック結果報告２．2018 年度 KGU キャリアデザイン入門実施結果報告
３．2019 年度 KGU キャリアデザイン入門について
４．2018 年度秋学期「公開授業」の参観者について
５．2018 年度秋学期「学生による授業改善アンケート」の回答率について
６．ヨコハマ FD フォーラム 2018 開催報告
７．教育実践力向上セミナー（兼 新任教職員研修会）について
８．各学部等報告
Ⅲ審議事項
１．KGU インターンシップⅠ（事前指導）の配点変更について
２．2019 年度全学共通科目担当者の各学部への推薦依頼について
３．2019 年度他学部開講科目担当者推薦依頼について
４．2019 年度全学共通科目のレアプランについて
Ⅳその他
１．その他
第 9 回 運営委員会

日時 2019 年 2 月 27 日（水） 17 時 00 分～17 時 38 分
場所 第 4 会議室（金沢八景キャンパス 2 号館 2 階）
Ⅰ確認事項

− 96 −

１．2018 年度 第８回高等教育研究・開発センター運営委員会 議事録の確認
Ⅱ報告事項
１．ＫＧＵキャリアデザイン入門担当者変更について
２．高等教育セミナーの開催について（2019 年 3 月 8 日）
３．2018 年度教育実践力向上セミナー（兼 新任教職員研修会）実施報告
４．各学部等報告
５．その他
Ⅲ審議事項
１．全学共通地域志向科目（学部提供科目を含む）の予備登録について
２．2019 年度新任教職員研修会について
３．その他
Ⅳその他
１．その他

活動報告、記録

高等教育研究・開発センター− 97 −

高等教育研究・開発センター員会議開催記録――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
2018 年度

構成員
センター長／建築・環境学部

2018.4.1～2020.3.31

山本 勝造

センター次長／経済学部

2018.4.1～2018.8.31

杉原亨

高等教育研究・開発センター

2018.4.1～2021.3.31

冨田 茂美

高等教育研究・開発センター

2018.4.1～2021.3.31

奈良 堂史

高等教育研究・開発センター

2018.4.1～2021.3.31

百瀬 幸子

ICT 活用支援課

2017.4.1～2019.3.31

清水

人事課

2018.4.1～2020.3.31

議長 奥 聡一郎歩

千葉 隆行

高等教育研究・開発センター企画課

第 1 回センター員会議

日時： 2018 年 5 月 16 日（水）13 時 05 分～13 時 20 分
場所：フォーサイト２１ ７階会議室
Ⅰ確認事項
１．2017 年度第１回高等教育研究・開発センター員会議 議事録の確認
２．2018 年度高等教育研究・開発センター員会議 構成員の確認
Ⅱ報告・審議事項
１．全学共通科目（地域志向科目およびキャリア教育科目）のシラバスチェックについて
Ⅲその他
第 2 回センター員会議（メール会議）

電子メールでの確認期間：2018 年 5 月 21 日（月）～5 月 25 日（金）Ⅰ確認事項
１．2018 年度第１回高等教育研究・開発センター員会議 議事録の確認
Ⅱ報告・審議事項
１．全学共通科目（地域志向科目およびキャリア教育科目）のシラバスチェックについて（継続）Ⅲその他− 98 −

第 3 回センター員会議

日時： 2018 年 12 月 3 日（月）12 時 20 分～12 時 35 分
場所：フォーサイト２１ ７階会議室
Ⅰ確認事項
１．2018 年度第 2 回高等教育研究・開発センター員会議 議事録の確認
２．2018 年度高等教育研究・開発センター員会議 構成員の確認
Ⅱ報告・審議事項
１．高等教育研究・開発センター年報第 4 号について
Ⅲその他
第 4 回センター員会議

日時：2019 年 2 月 27 日（水）15 時 00 分～15 時 10 分
場所：フォーサイト２１ ７階会議室
Ⅰ確認事項
１．2019 年度第 3 回高等教育研究・開発センター員会議 議事録の確認
１．全学共通科目シラバスチェックについて
活動報告、記録

Ⅲその他− 99 −

高等教育研究・開発センター

Ⅱ報告・審議事項

高等教育研究・開発センター作業部会記録――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
2018 年度
１．ＦＤ推進部会

構成員
高等教育研究・開発センター

2018.4.1～2019.3.31

吉田 広毅

国際文化学部

2018.4.1～2019.3.31

近藤 陽一

理工学部

2018.4.1～2019.3.31

山本 勝造

経済学部

2018.4.1～2019.3.31

奈良 堂史

高等教育研究・開発センター

2018.4.1～2019.3.31

部会長 杉原 亨

開催日2018 年 5 月 31 日（木）、6 月 28 日（木）、7 月 26 日（木）、2019 年 3 月 8 日（木）2．ＳＤ推進部会

構成員
人事課

2018.4.1～2020.3.31

古谷 孝志 教務課

2018.4.1～2020.3.31

寺嶋 陽子 大学経営課

2018.4.1～2020.3.31

部会長 清水 歩

宗像 礼子 学部庶務課（金沢文庫キャンパス） 2018.4.1～2020.3.31
眞山 俊介 高等教育研究・開発センター企画課 2018.4.1～2020.3.31
開催日
2018 年 7 月 24 日（火）、9 月 20 日（木）、10 月 16 日（火）、12 月 6 日（木）、2019
年 1 月 31 日（木）− 100 −

教育実践力向上セミナー開催記録――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
2018 年度
第 1 回（教員・職員合同）日

時 2018 年 4 月 4 日（水） 13 時 00 分～16 時 00 分

場

所 中会議室（金沢八景キャンパス フォーサイト 21 １０階）

テ ー マ 1．学長講話
2．教育実践力向上セミナーの全体像と全学ＦＤ活動の紹介
3．教務関係案内
4．特別な配慮を必要とする学生への接し方
5．授業支援システムの活用方法
参加人数 33 名
第 2 回（教員・職員合同）日

時 2018 年 5 月 9 日（水）13 時 00 分～16 時 00 分

場

所 大会議室（金沢八景キャンパス フォーサイト 21 １０階）
2．データから見る本学学生の特徴
活動報告、記録

参加人数 32 名
第 3 回（教員）日

時 2018 年 9 月 26 日（水）13 時 00 分～16 時 00 分

場

所 中会議室（金沢八景キャンパス フォーサイト 21 １０階）

テ ー マ 学習意欲の視点から見た授業設計・シラバスライティングの基本
参加人数 37 名
第 4 回（教員）日

時 2019 年 2 月 25 日（月）13 時 30 分～16 時 30 分

場

所 第６会議室（金沢八景キャンパス ３号館４０５～４０８）

テ ー マ グループ形式による模擬授業実践講座
参加人数 12 名
選択必修

第 1 回（教員）日

時 2018 年 6 月 6 日（水） 13 時 00 分～15 時 00 分

場

所 第５会議室（金沢八景キャンパス ５号館２階）− 101 −

高等教育研究・開発センター

テ ー マ 1．関東学院大学と高等教育の現在地

テ ー マ Active Learning の理解と導入
参加人数 10 名
選択必修

第 2 回（教員）日

時 2018 年 6 月 27 日（水）13 時 00 分～15 時 00 分

場

所 中会議室（金沢八景キャンパス フォーサイト 21 １０階）

テ ー マ 学生の主体的な学びを促す成績評価とルーブリック
参加人数 13 名
選択必修

第 3 回（教員）日

時 2018 年 7 月 4 日（水）13 時 00 分～14 時 30 分

場

所 第５会議室（金沢八景キャンパス ５号館２階）

テ ー マ ゼミナールにおける指導・運営事例の紹介
参加人数 16 名
選択必修

第 4 回（教員）日

時 2018 年 10 月 24 日（水） 14 時 45 分～16 時 15 分

場

所 ３－３０５教室（金沢八景キャンパス ３号館３階）

テ ー マ アカデミック・ライティングの指導法
参加人数 6 名
選択必修

第 5 回（教員）日

時 2018 年 11 月 28 日（水）13 時 00 分～14 時 30 分

場

所 Ｓ-３０２（金沢八景キャンパス ＳＣＣ館）

テ ー マ ICT を活用した授業改善
参加人数 11 名
選択必修

第 6 回（教員）日

時 2018 年 11 月 28 日（水）14 時 45 分～16 時 15 分

場

所 ＬＬＣ（金沢八景キャンパス フォーサイト 21 ５階）

テ ー マ 大人数教室における効果的な授業運営を考える
参加人数 13 名
選択必修

第 7 回（教員）日

時 2018 年 12 月 8 日（土）9 時 30 分～11 時 00 分

場

所 第５会議室（金沢八景キャンパス ５号館２階）− 102 −

テ ー マ グラフィックシラバスの作成と活用法
参加人数 2 名
選択必修

第 8 回（教員）日

時 2019 年 2 月 18 日（月）14 時 00 分～16 時 00 分

場

所 F-９０２（金沢八景キャンパス フォーサイト 21 ９階）

テ ー マ 学習意欲を向上させる授業設計と技法
参加人数 14 名
第 3 回（職員）日時 2018 年 11 月 7 日（水） 12 時 20 分～16 時 30 分

場

所 第５会議室（金沢八景キャンパス ５号館２階）

テ ー マ 「思考」の方法を学ぶ（講演・ワーク）
参加人数 24 名
第 4 回（職員）時 2019 年 2 月 25 日（月）14 時 30 分～16 時 30 分

場

所 ５－１０１ホール（金沢八景キャンパス ５号館１階）

参加人数 18 名
活動報告、記録− 103 −

高等教育研究・開発センター日高等教育研究・開発センター

構成員――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
2018 年度

高等教育研究・開発センター
センター長○奥 聡一郎（建築・環境学部）

センター次長 ○山本 勝造（経済学部）
センター所属教員
准教授

○杉原

亨

准教授

冨田 茂美

准教授

○奈良 堂史研究員
センター員○山田 昭子
百瀬 幸子（ICT 活用支援課）
清水歩（人事課）

高等教育研究・開発センター企画課
企画課長○千葉 隆行

企画係長○眞山 俊介

派遣職員

讃井 玲子

臨時職員

土井由紀子
畠山 由佳

○ 定例会（原則毎週水曜日開催）構成員− 104 −

関東学院大学高等教育研究・開発センター規程

活動報告、記録− 105 −

高等教育研究・開発センター（２０１２年１２月２０日制定）（設置）
第１条 本学の理念及び目的を実現するため、本学に関東学院大学高等教育研究・開発センター（以下「センター」という。
）を置く。
（目的）
第２条 センターは、全学的な教育支援体制に係る諸施策の企画及び開発をするとともに、組織的かつ継続的に教育内容及び教育技法の改善を支援することによって、本学の教育の充実と発展に寄与することを目的とする。
（事業）
第３条 センターは、前条の目的を達成するため、次の事業を行う。
（１） 高等教育に係る調査及び研究に関すること（２） 高等教育に係るリファレンスに関すること（３） 全学的な教育及び学習支援プログラムの企画及び開発に関すること（４） 全学的な教授内容及び教育手法の改善並びにファカルティ・ディベロップメント（ＦＤ）
及びスタッフ・ディベロップメント（ＳＤ）に関すること（５） 全学的な教育効果の測定及び評価方法に関すること（６） センター刊行物の編集及び発行に関すること（７） その他、センターの目的達成のために必要な事業に関すること（組織）
第４条 センターに、次の各号の教職員を置く。
（１） センター長
１名（２） センター次長
１名（３） センター員
若干名（４） 部会員
若干名（５） センター企画課長
１名（６） 事務職員
若干名（センター長）
第５条 センター長は、センターを代表し、センターの運営を統括する。
２ センター長が欠けたときは、速やかに補充するものとする。
（センター次長）
第６条 センター次長は、センター長を補佐し、センター長に事故あるとき又は欠けたときは、その職務を代理する。
２ 前条第２項の規定は、センター次長について準用する。
（センター員）第７条 センター員は、本学の専任教職員の中からセンター長の推薦によりセンター運営委員会の議を経て、学長が委嘱する。
２ センター員は、第３条に定めるセンターの事業に関する業務に従事する。
３ センター員に欠員を生じたときは、必要に応じて補充することができる。
（部会員）
第８条 部会員は、本学の専任教職員の中からセンター長の推薦によりセンター運営委員会の議を経て、センター長が委嘱する。
２ 部会員は、部会の検討課題及び取り扱う業務に従事する。
３ 前条第３項の規定は、部会員について準用する。
（任期）
第９条 第４条第１号から第４号までに定める者の任期は、それぞれ２年とし、再任を妨げない。ただし、第５条第３項、第６条第３項、第７条第３項又は前条第３項の規定に基づき補充された者の任期は、前任者の残任期間とし、設置期限を設けた部会に属する部会員の任期は、その設置期間とする。
（専任教員）
第９条の２ センターに、専任教員を置くことができる。
２ 専任教員の選考については、別に定めるところによる。
（委託研究員）

第１０条 センターに、委託研究員を置くことができる。
２ 委託研究員の職務、勤務条件、報酬等は、別に定める。
（非常勤講師）第１１条 センターに、非常勤講師を置くことができる。
２ 非常勤講師の採用及び選考については、関東学院大学非常勤講師採用規程（平成元年１１月１６日制定）及び非常勤講師選考基準（昭和５７年２月３日制定）による。
３ 非常勤講師の給与及び通勤手当は、関東学院大学非常勤講師及びティーチング・アシスタント給与支給規程（昭和６３年４月１日制定）により支給する。
（運営委員会）
第１２条 センターに、運営委員会を置く。
２ 運営委員会は、次の各号の委員で構成する。
（１） 副学長の中から学長が指名した者１名（２） 教務部長（３） 教務主任（４） 職制第７０条の２に定める部長又は事務局次長の中から学長が指名した者１名（５） 教務課長（６） センター長（７） センター次長（８） センター長が指名したセンターの専任教員（専任教員を置いた場合に限る。
）（９） センター企画課長
３ 運営委員会に委員長を置き、前項第１号の委員をもって充てる。
４ 委員長は、委員会を招集し、議長となる。
５ 運営委員会は、構成員の過半数の出席をもって成立し、議事は、出席者の過半数をもって議決する。
６ 運営委員会は、次の事項を審議し、学長に意見を述べるものとする。
（１） センターの運営に関する基本方針（２） 第３条に定めるセンターの事業に関する事項（３） センターの予算及び人事に関する事項（４） センターの事業に係る自己点検・評価並びに改善及び改革に関する事項（５） その他、センターの運営上必要な事項
７ 運営委員会に議事録を作成するため書記を置き、委員長が指名する。
８ 議事録は、センター企画課長が保管する。
９ 運営委員会は、委員長が必要と認めた場合は、構成員以外の者を出席させることができる。
（センター員会議）
第１３条 センターに、センター員会議を置く。
２ センター員会議は、次の各号の委員で構成する。
（１） センター長（２） センター次長（３） センターの専任教員（専任教員を置いた場合に限る。
）（４） センター員（５） センター企画課長
３ センター員会議は、センター長が招集し、議長となる。
４ センター員会議は、次の事項を協議する。
（１） 第３条に定める事業に関する事項（２） センター内及び部会間の連絡及び調整に関する事項（３） その他、センターの運営上必要な事項
５ 前条第９項の規定は、センター員会議について準用する。
（部会）
第１４条 センターに、第３条に定めるセンターの事業を専門的に検討するため、必要な部会を置く。
２ 部会の構成員は部会員及び委託研究員（置かれた場合に限る。
）とする。
３ 部会長は、部会員（センター員である者に限る。
）の中から運営委員会の議を経て、センター長が任命する。
４ 部会長は、部会を統括する。

− 106 −

活動報告、記録− 107 −

高等教育研究・開発センター

５ 部会の設置及び廃止については、運営委員会の議を経て行う。
（事務の所管）第１５条 センターに関する事務の所管は、センター企画課とする。
（規程の改廃）第１６条 この規程の改廃は、学部長会議の議を経て、学長が行う。
附 則
１ この規程は、２０１３年４月１日から施行する。
２ この規程は、センターの運用状況、実施効果等を勘案し、第２条の目的の達成状況を評価した上で、この規程施行後３年以内に見直しを行うものとする。
附 則
この規程は、２０１３年７月８日から改正施行する。
附 則
この規程は、２０１４年３月１９日から改正施行する。
附 則
この規程は、２０１４年６月１３日から改正施行する。
附 則
この規程は、２０１４年７月１２日から改正施行する。ただし、第１２条第２項第３号の改正規定
は、２０１５年４月１日から改正施行する。
附 則
この規程は、２０１５年３月１９日に改正し、２０１５年４月１日から施行する。
附 則
この規程は、２０１６年４月１４日から改正施行する。
附 則
この規程は、２０１９年４月３日に改正し、２０１９年４月１日から施行する。
附 則
この規程は、２０１９年４月６日に改正し、２０１９年４月１日から施行する。

執筆者一覧
小林

桂一郎 （関東学院大学

理工学部

教授）

杉原

亨

（関東学院大学

高等教育研究・開発センター

出石稔（関東学院大学

法学部

教授）

木村

乃

（関東学院大学

法学部

准教授）

牧瀬

稔

（関東学院大学

法学部

准教授）

冨田

茂美

（関東学院大学

高等教育研究・開発センター− 108 −

准教授）

准教授）

関東学院大学高等教育研究・開発センター年報

第５号

発行

2020 年 1 月 10 日

発行者

関東学院大学高等教育研究・開発センター〒 236-8501
TEL
E-mail神奈川県横浜市金沢区六浦東 1-50-1

045-786-7809

FAX

045-786-7852

kotoken@kanto-gakuin.ac.jp