生田哲郎◎弁護士・弁理士／佐野辰巳◎弁護士

明細書の記載からマイクロレンズアレイとして機能する拡散フィルム表面の微細構造が「複数のレンズ部」に該当しないと判断された事例［東京地方裁判所

１．事件の概要

令和５年２月22日判決

令和２年
（ワ）
第27972号］に各LEDの並設方向に拡散させる拡散

Shaping Diffusers」という商品名の拡

本件は、原告が、被告が製造・販売レンズを備えると共に、前記集光レンズ散フィルム（以下、LSD）が使用されする被告製品は原告特許権（特許第の各LED側の面によって受光レンズ部ています。

4457100号）を侵害するとして差止めおが形成され、よび損害賠償を求めた事件です。事例（Ｃ）受光レンズ部を、各LED側に凸面ンの形状により所定の拡散角度で入射光判決にすぎませんが、特許発明の技術状に形成するとともに各LEDの並設方を拡散させるフィルムです。その表面の的範囲の解釈について参考になるので向に延びるように形成し、各LEDにお微細な構造体により凸レンズと凹レンズ

本稿で紹介します。なお、誌面の都

いて他の照射角度範囲よりも光の照射量がシームレスかつランダムに配置された合上、本件発明１の構成要件Ｄ、Ｅのを多くした所定の照射角度範囲から照射マイクロレンズアレイ（小さなレンズの充足性に絞って説明します。

される光を受光可能に配置し、集合体）として機能し、拡散板に真っ直（Ｄ）前記拡散レンズを複数のレンズ部ぐ（鉛直）に入ってきた光は表面の凹凸から形成し、によってランダムに広げられ、それらが（Ｅ）各レンズ部を、各LEDの並設方向重なり合うことによって照明光が均一にのとおりです。

への曲率半径が各LEDの並設方向と直されムラが解消されます。

（Ａ）所定方向に並設された複数のLED交する方向への曲率半径よりも小さい曲LSDは基板にUV硬化剤を塗布して型と、各LEDの並設方向に延びるように面状に形成するとともに、光の経路と交を押し当ててパターンを転写したうえ、設けられた集光レンズとを備え、各差する所定の面上に並ぶように配置し、UV光を照射して硬化（キュアリング）LEDの光が集光レンズを通過して集光（Ｆ）前記各レンズ部を、互いに近傍にして製造されています。この基板は、ホレンズから所定の距離だけ離れた位置で配置されたレンズ部同士で各LEDの並ログラフィック技術を用い、光の強度とあって前記LEDの並設方向に撮像範囲設方向への曲率半径が異なるように形成

拡散角度の関係をガウス分布で近似しの長手を有するように配置されたラインしたことを特徴とする

た場合に拡散光の強度が入射光の強度センサカメラの撮像位置に線状に集光（Ｇ）ラインセンサカメラ撮像位置照明の半分になる角度をもって拡散角度とし、これにより前記撮像位置を照明しこ用の照明装置。

し、LSDが統計的に評価してフィルム

２．本件特許発明の内容
本件発明１の構成要件を分説すると次全体として入射光を所定の角度で拡散れをラインセンサカメラで撮像するように構成されたラインセンサカメラ撮像位

LSDは光の屈折作用を用いてパター

３．被告製品の構成するように設計されており、LSD表面

被告製品では、本件発明の拡散レンズの構造体の凹凸部分の個々の大きさや（Ｂ）この照明装置は、前記各LEDからに相当する光の経路上に訴外Ａ社が製形状を規定して作成されているのでは前記集光位置までの光の経路中に光を主造・ 販 売 す る「 レ ン ズ 拡 散 版 Lightありません。すなわち、LSDは統計的置照明用の照明装置において、2023 No.7 The lnvention 33

に評価してフィルム全体として一定程学的な意味で用いているわけではなく、 『レンズ部』も特定されていない。LSD度の性能を発揮することを志向した製

このことは本件明細書の記載から当業の凹凸部分について『曲率半径』を算品であり、同じ型番であってもその表面者には明らかであって、曲面上のある点定するための基準点も不明であるし、の具体的な形状は必ずしも同一ではあがどこかなどということは問題でない。

各LEDの並設方向への曲率半径が各各被告製品において、LSDの各レンLEDの並設方向と直交する方向への曲ズ部が『各LEDの並設方向への曲率半率半径よりも小さいものであるともい

４．当事者の主張径が各LEDの並設方向と直交する方向えない」（１）原告の主張への曲率半径よりも小さい曲面状に形りません。

「本件各発明において、『レンズ部』は、成』されていることは、目視でも、原５．裁判所の判断

文理上、レンズすなわち『光の屈折作告が示す例における測定結果によって「本件各発明の特許請求の範囲には、用を示す透明体として作用する部分』も明らかである」『前記拡散レンズを複数のレンズ部からを 意 味 し、 本 件 明 細 書 の 記 載 か ら、 （２）被告の主張形成し、各レンズ部を、各LEDの並設『表面が部分的に突出した部分』である「本件各発明において何をもって１つ方向への曲率半径が各LEDの並設方向ことが分かる」の『レンズ部』と評価するのかが明らかと直交する方向への曲率半径よりも小「各被告製品において、LSDは光を通ではない」

さい曲面状に形成するとともに、光のす透明な拡散フィルムであり、各 LED「 各 被 告 製 品 のLSDは、 ホ ロ グ ラ

経路と交差する所定の面上に並ぶようの並設方向の切断断面と各LEDの並設フィック技術を用いて製造され、そのに配置し、前記各レンズ部を、互いに方向と直交する方向の切断断面の形状

表面はいびつな凹凸から成る上、その近傍に配置されたレンズ部同士で各は……LSDの表面の部分的に突出した

具体的な形状、構成は明らかにされてLEDの並設方向への曲率半径が異なる

複数の部分等はそれぞれレンズとしておらず、『表面の部分的に突出した部分』ように形成したことを特徴とする 』作用するから、それぞれが１つの『レの基準となる平面も特定されていない……と記載されている」（構成要件Ｄ～ンズ部』であり、『複数のレンズ部』をから、『レンズ部』を特定することはでＦ）。

備える。また、仮に、『レンズ』が『光きないし特定されていない。また、仮「これらによれば、本件各発明の照を拡散する部分の全てが滑らかな凸面に原告の示す各例を前提としたとして明装置の拡散レンズは、複数のレンズ状である』『光の屈折作用を示す透明も、LSDの各LEDの並設方向の切断面部から形成されていて、各レンズ部の体』であると解したとしても、原告のの凹凸は複数のいびつな突起又は窪み各LEDの並設方向への曲率半径と、各示す各例によれば、各被告製品のLSDと表現し得るものであり、滑らかな形LEDの並設方向と直行する方向への曲のレンズ部は、略全体が滑らかな凸面状をしていない」

率半径を比較することができるのであを有する」「曲率半径は、曲線や曲面のある点り、また、各レンズ部同士で各LEDの「本件各発明においては、各レンズにおける湾曲の程度を表す概念であり、並設方向への曲率半径が異なるという部の各LEDの並設方向と直交する方向基準点の存在を前提とするところ、本というのであるから、本件発明のレンの曲面の湾曲の程度を、各LEDの並設件各発明において各レンズ部におけるズ部は、拡散レンズにおいて、そこに形方向の曲面の湾曲の程度より緩やかに基準点をどのように定めるのかが明ら成されているという複数のレンズ部の形成することで、各LEDの並設方向にかではない。

それぞれのレンズ部について、その位

ママ

マ

マ

主として光を拡散させる効果を得るこ

各被告製品のLSDは、ホログラフィッ

置、形状が特定された上で、それぞれのとにあり、湾曲の程度を表現するためク技術を用いて製造され、その表面はレンズ部（各レンズ部）についてのLEDの用語として『曲率半径』という用語いびつな凹凸から成る上、その具体的の並設方向への曲率半径及びLEDの並を便宜的に採用しているにすぎず、数な形状、構成は明らかにされておらず、設方向と直交する方向への曲率半径を34 The lnvention 2023 No.7

把握することができるものであると理なく、統計的に評価してフィルム全体ともの」と解釈して、被告製品で使用さ解するのが自然なものである」

して入射光を所定の角度で拡散する性能れているLSDの「拡散レンズの機能を「これら本件明細書の記載をみても、を有するように設計されているものであ有するフィルム表面の構造体である数

本件各発明の実施形態として記載されてる……。

十μｍ程度の微細な凹凸」は構成要件

いるものは、本件発明の拡散レンズにあ

すなわち、各被告製品におけるLSD

Ｄ、Ｅにおける「レンズ部」には該当しるという複数のレンズ部（各レンズ部）は、フィルムの表面に微細な凹凸の構造ないと判断しました。ここで注意すべのそれぞれのレンズ部について、その位体を有し、それらが凸レンズと凹レンズきは、裁判所は特許請求の範囲に記載置、形状を特定した上で、それらのレンがシームレスかつランダムに配置されされた「レンズ部」という用語の意義をズ部についてのLEDの並設方向への曲たマイクロレンズアレイとして機能し、解釈するために明細書の記載を参酌し率半径及びLEDの並設方向と直交するそれぞれの微細な凹凸の構造体によったのであって、特許発明の技術的範囲

方向への曲率半径を把握することができて光がランダムに広げられるが、それらを明細書に記載された実施態様に限定るものであるといえる。それぞれのレンが重なり合うことによって、統計的に評解釈したわけではないということです。

ズ部については、一方向に異なる曲率を価して、フィルム表面全体が所定の性能

特許請求の範囲に記載された用語の有する複合曲面を有するものも含まれるを有する拡散レンズとしての機能を有意義を解釈する作業と、特許発明の技術ものの、その場合でも、そのレンズ部がするものである。そして、各被告製品に的範囲を解釈する作業は一見似た作業特定された上で、そのレンズ部に求めらおけるLSDがこのようなものであるとです。しかし、前者は特許法70条２項れる機能を考慮し、そのレンズ部についころ、そこにおいて、……本件各発明により明細書の記載を参酌することがてある方向において曲率半径（RY）をにおけるそれぞれの『レンズ部』を把要請されているのに対し、後者は同条１有するものとしている。そして、本件明握することは困難なものといえる」

項により特許請求の範囲の記載に基づ細書において、それぞれのレンズ部の位置、形状等が特定されないことを前提とする記載はない。

いて定めなければならず、明細書の記載６．考察に基づいて定めてはいけません。このた裁判所は、構成要件Ｅに各レンズにめ「特許請求の範囲に記載された用語のこのような特許請求の範囲及び本件明ついて各LEDの並設方向への曲率半径意義を解釈すること」と「特許発明の技細書の記載によれば、本件各発明の拡散と各LEDの並設方向と直交する方向へ術的範囲を解釈すること」は意識して分レンズは、それぞれについてその位置、の曲率半径を比較する記載があることける必要があり、その手法として、明細形状が特定される複数のレンズ部を有すおよび明細書の具体的な記載を参酌し書の記載を参酌する際に、特許請求の範るものであり、そのそれぞれのレンズ部て、構成要件Ｄ、Ｅに記載されている囲に記載されたどの用語の解釈を行っについてのLEDの並設方向への曲率半「レンズ部」は「その位置、形状が特ているのかを意識することが挙げられ

径及びLEDの並設方向と直交する方向定された上で、それぞれのレンズ部（各ます。本件では、明細書の記載を参酌すへの曲率半径を把握することができるもレンズ部）についてのLEDの並設方向るにあたって、「レンズ部」の用語の意のであるといえる」

への曲率半径及びLEDの並設方向と直義解釈のためであることが意識されて「各被告製品におけるLSDは、拡散レ交する方向への曲率半径を把握できるいます。

ンズの機能を有するフィルム表面の構造体である数十μｍ程度の微細な凹凸が、シームレスかつランダムに、すなわち継ぎ目なく不規則に配置されたものであり、かつ、凹凸の部分の個々の大きさや形状を規定して作成されているものでは

いくた てつお東京工業大学大学院修士課程修了。技術者としてメーカーに入社。82年弁護士・弁理士登録後、もっぱら、国内外の侵害訴訟、ライセンス契約、特許・商標出願等の知財実務に従事。この間、米国の法律事務所に勤務し、独国マックス・プランク特許法研究所に在籍。
さの たつみ東北大学大学院理学修士課程修了後、化学メーカーに入社し、特許担当者として勤務。2007
年弁護士登録後、インテックス法律特許事務所に在籍。

2023 No.7 The lnvention 35