第６回羽咋市地域公共交通協議会 会議録
日 時 令和３年 12 月 21 日（火） 10 時～11 時 30 分
場 所 羽咋市役所 ４階 401 会議室
出席者 （欠席 2 名）
区分

団体名等

職名

委員氏名

地域住民代表羽咋市町会長連合会

理事

中村康德

利用者代表

羽咋市老人クラブ連合会

会長

出村亮一

羽咋市民生委員児童委員協議会

事務局長

藤澤

勲

羽咋市各種女性団体連絡協議会

会長

河島佳江

西日本旅客鉄道（株）七尾鉄道部

七尾鉄道部長

江下 喜久夫

北鉄能登バス(株)取締役支配人

中野裕信

羽咋タクシー(株)

代表取締役

岡澤

克也

(有)邑知観光

運行管理者

三井 陽子
代理：上田 一美

国土交通省北陸信越運輸局

交通企画課長玉巻史成

北陸信越運輸局石川運輸支局

首席運輸企画専門官

木村幸典

石川県

石川県企画振興部新幹線・交通対策監交通政策課

主任企画員

島内理名

所轄警察署

羽咋警察署交通課課長

舘

学識経験者

金沢大学名誉教授

髙山純一

病院関係

公立羽咋病院総括課長

村井光一

羽咋市副市長

中田裕之

関係事業者

国土交通省

事務局

伸一

総務部部長

川口哲治

産業建設部部長

金山幸富

地域包括ケア推進室室長

片山 みゆき

教育委員会

次長

池田博明

企画財政課課長

山本裕一

課長補佐

安達崇

主事

長浦達夫

1

備考
副会長

欠席

欠席

会長

欠席

その他

㈱ＮＴＴドコモ北陸支社

法人営業担当課長 北川敬嗣

㈱ＮＴＴドコモ北陸支社

法人営業担当主査 水野浩伸

㈱ＮＴＴドコモ北陸支社

法人営業部

山川

竹玄

㈱計画情報研究所

主任研究員

北川

真理

㈱計画情報研究所

研究員

三澤志織

開会
欠席者・代理出席者報告
１．会長あいさつ（略）
２．乗合タクシー実証実験中間報告及び新年度についての議論＜資料説明＞
予約制乗合交通のるまいかーパンフレット
羽咋市地域公共交通実証実験利用状況（中間報告）（事務局案）AI を活用した乗合交通「のるまいかー」の今後の運行について【副市長 中田会長】
質問、ご意見あるか。
【金沢大学 髙山名誉教授】
乗車人数は目標の半分以下ということなので、厳しい実態をなんとか改善できればと思う。事務局の改善案はぜひ実施してほしい。資料 18、19 ページに運行事業者のヒアリングが非常に丁寧にされている。いろいろ課題が見えてきている。このヒアリングのなかで、停留所まで遠い等の課題がかかれている。本来、停留所密度が大事である。羽咋地区は停留所の数が多く密度も高い。人も多く住んでおり施設も多いことにより、このようになっていると想定される。運賃の改定をするのであれば、他の地区も増設の検討をしてはどうか。
タクシーと乗合交通を間違える人がいるということであるが、車両にステッカーを貼ってあると思うのだが、車両の横に貼っていると近くまで行かないと見えない。ライトの間等の前面に貼ってはどうか。
見えてきた課題を、2 月以降にしっかり改善できたらよいと思う。
【事務局】
停留所の設置は、半径 200m で人口をカバーできるようにしている。羽咋地区は、町会が多いため、町会につき一カ所の停留所を設置しているため多くなっている。粟2

ノ保地区は、るんるんバスのバス停よりも多く停留所を設置している。ただし、バス停から遠いため、設置できるか検討したい。
タクシー車両の前後左右の 4 カ所にマグネットで記載している。前後は「実験中」左右は「のるまいかー」と記載している。ボンネットに何か記載できるか検討したい。
タクシーと勘違いする人は、もともとはタクシーの車両を使っているため、天気の悪い日等は家の前まで送ってほしいという意見も出てくる。周知を徹底したい。
【金沢大学 髙山名誉教授】
地区によって人口カバー率は違うのか。それによってサービスレベルは違ってくる。
【事務局】
地域公共交通計画協議会資料の 24 ページに、カバー率を記載している。地図上で円を描いて検討した。この円を基に停留所を設置した。
【国土交通省北陸信越運輸局】
運賃変更して利用者が増えた場合、本格実施の際も変更した運賃で運行するのか。
継続した運行を考慮して検討していただきたい。
利用料金についてのアンケートは、データ数も少なく意見も偏っている。乗らなくなった約 5 人/日（るんるんバス粟ノ保コース：7.47 人/日、のるまいかー粟ノ保地区：2.34 人/日）がなぜ乗らなくなったのか、今の利用状況はどうなのか、ということを把握して改善につなげてはどうか。余裕があれば、検討してみてほしい。
【事務局】
るんるんバスは運賃が 100 円であるため、代替の交通手段とすると高く感じる。タクシーの初乗り運賃の半額の 300 円とした。利用者が高齢の女性が多いため、300 円が高く感じるのかもしれない。今回は実証実験であるため、運賃を下げて、課題を見つけたいと考える。消費者白書では、70 歳以上の携帯電話の所持率が 60％、80 歳以上では 30%と記載されている。運賃を下げることで、電話予約のハードルが課題なのかも浮かび上がると想定される。本格運行になれば、運賃について再度検討したい。
粟ノ保地区のるんるんバスを利用していたのに、AI 乗合タクシーを乗らなくなった約 5 人/日を対象とした調査は、るんるんバスの担当課である地域包括ケア推進室に確認してみる。
【民主・児童委員協議会長】
今後、免許返納者が増えてくるだろう。そのような人へのアンケート調査の実施は可能か。
【事務局】
3

環境安全課が免許返納者への商品券を渡している。環境安全課を通してアンケート調査をすることは可能である。
【羽咋タクシー】
補足として、実証実験の目標のなかにるんるんバスの粟ノ保コースの改善とあったが、アンケート結果を見ると、粟ノ保地区の満足度が低い。粟ノ保地区が特殊なような気がする。
停留所の数はるんるんバスよりも増えている。利用者アンケートに 100 円券がついている。2 回目からの利用が 200 円で利用できる。今後、運賃を値下げした場合、利用者は実質の金額よりも 100 円安い 100 円の金額で利用することになるだろう。
【事務局】
るんるんバスの粟ノ保コースは利用が少ない。土橋町からマックスバリュは自動車だと 5 分程度だが、るんるんバスでは羽咋駅まで行って、市内循環コースに乗り換えて行くことになり 1 時間 10 分かかる。時間もかかるし、便数も少ないため、粟ノ保コースの利用が少ないことが想定される。
100 円の割引券がついているため、値下げ後は、るんるんバスと同じ 100 円で乗ることができる。それでも利用が伸びないのであれば、運賃以外の理由だと考えられる。
粟ノ保コースでは倍以上の停留所の設置をしている。それでも利用が少ないのであれば、電話予約がハードルだと考えられる。
羽咋市では、コロナ禍での高齢者の外出支援として 65 歳以上の世帯を対象に、500円のタクシー券を 10 枚配布している。また、GOGO タクシーという事業で、タクシー料金 1,000 円以上の利用の場合に 500 円券として利用できる券を各世帯 5 枚配布している。
【邑知タクシー】
今回の実証実験の運行を引き受けた。ヒアリング以降 12 月に入り、新保地区や土橋地区から電話が増えてきた。利用件数もこの一週間は 10 件を超え、先週は 20 件以上の日もあった。日曜日も 10 件余りとなってきた。
私もオペレーターをしているが、のるまいかーを知らない人が多い。PR 不足ではないか。まだ理解していない人が多いと感じる。特に高齢の方は理解が難しい。リピー
ターは何度も乗っている。金額だけではなく、少人数で使い方を案内することが必要である。
病院の利用が多い。オペレーターをしていても小さい病院に近い停留所の希望が多い。金額を下げると、再度運行をしたときに運賃を上げることは難しいだろう。運行事業者としては、必要経費の 8 割の金額で引き受けている。運賃の値下げが委託費に影響してくると、継続して運行を継続することは難しくなるだろう。

4

【事務局】
邑知観光さんには、本当に感謝している。利用は増えてきており、多い日は 27 人、平均も 12 人となっている。高齢者には、口コミで広がっていると考える。また、最近は天候が悪いため、ご利用いただいていると想定される。PR を行うため、各地区を回った。粟ノ保地区は、るんるんバスが運行を休止するため、各町の会館や町会長の家に集まってもらう等、細やかな周知してきた。ただし、運行地区には周知しているが、運行していない地区には周知していない。地区外に住んでいる人ももちろん利用できるため、もっと周知できないか検討したい。
3．地域公共交通計画に関する議論＜資料説明＞
第 5 回羽咋市地域公共交通協議会 資料からの主な変更点
第 6 回 羽咋市地域公共交通協議会 資料【金沢大学 髙山名誉教授】
計画はしっかりとつくりあげて、実際に実施していくのだろう。158 ページに PDCAを掲げているが、一番難しいのは評価することである。どのように評価し、改善するのかというところが一番重要である。KPI の指標だけで、評価はできない。どのようにするのか。
【事務局】
136、137 ページに目標を掲げている。そこにいたる手段については、138 ページに来年度から 5 か年の取組を記載している。158 ページに記載されている収集データと合わせて、進捗状況の評価もしたい。
【金沢大学 髙山名誉教授】
目標値はそれで充分である。目標としている 136 ページの公共交通利用者数、路線バスの乗客数等の評価はできるだろう。施策の評価をどうするか。実施した施策の評
価をどのようにするのか。
【事務局】
138 ページに施策が書かれているが、評価をしやすいものとしにくいものがある。
数値で出せるものについては、できる限り把握したい。全体としての効果は、目標の数値になると考える。
【国土交通省北陸信越運輸局】
計画をつくった後に、個別の施策をどのように評価するかが大事である。個別の施策について、どのように見ていくのか。個別施策を目標値につなげるのは行政的な負5担である。メリハリをつけて考えるとよい。羽咋市は新技術の活用について重点を置いている。予算も多くつくだろうから、費用対効果をきちんと把握するとよいと思う。
評価疲れにならないようにしてほしい。
新型交通（無人バス実証実験）も新型交通（タクシー）と同じエリアでの運行を考えているのか。各々の役割が重複しているかと思う。どのようにイメージされているのか。
【事務局】
147 ページにエリアが記載されている。水色の部分が、前回の協議会では AI 乗合タクシーと記載していた。無人バスの実証実験は、小さくオレンジ色の四角で囲んである部分である。駅と市役所を結ぶ狭い範囲で考えている。AI などの新技術を活用した地域公共交通ネットワークを導入について 155 ページに記載してある。
【国土交通省北陸信越運輸局】
移動ニーズに沿った交通ネットワークを検討してほしい。
【副市長 中田会長】
事務局は出された意見について検討してほしい。
実証実験を 3 月末で終了すること、また、2 月から料金を 300 円から 200 円に変更してよろしいか。
【一同】
よい。
【総務部長】
6 ヵ月の実験後に行う検討はどこで行うのか。
【事務局】
本協議会で行いたい。るんるんバスの利用者数と併せて調査分析して報告したい。
【邑知タクシー】
前回の協議会では、将来的な継続運行の話であった。今回の実証実験において運行事業者として契約の話し合いが大変であった。予算が削られることがないようにしてほしい。
【事務局】
分析検証した結果を本協議会で諮りたい。協議会に諮る前に金額についても運行事業者にはご相談したい。運行事業者が減益にならないよう、事前に相談して予算を確6保したい。
【事務局】
AI 乗合タクシーについては、今日のご意見を受けて改善したい。邑知観光さんには、これまで問題なく運行していただいている。また、当初電話予約は基本 1 時間前までの対応としていましたが、予約状況から判断し配車を行うというご提案をいただいている。誠にありがとうございます。玉巻さん、髙山先生、ごもっともなご意見ありがとうございます。またご相談させていたければと思います。
【中村副会長】今日はありがとうございました。約 60 の町会があり、粟ノ保地区と同様の問題がある。高齢化率が高い地区に対しても配慮してほしい。冬の時期の利用状況も気になる。
閉会以上

7