証券経済研究第100号（2017.12）『証券経済研究』第100号記念座談会
（出席者）

（進行）

小林 和子 （当研究所名誉研究員）
佐賀 卓雄 （当研究所理事，当研究所特任研究員）
二上季代司 （当研究所主任研究員（大阪））松尾 順介 （桃山学院大学経営学部教授，当研究所客員研究員）
若園 智明 （当研究所主任研究員（東京））安田

賢治 （当研究所前事務局長）
目

次

はじめに

3 ．佐賀卓雄

Ⅰ．『証券経済研究』の創刊

4 ．松尾順介

1 ．創刊の理由等
2 ．『証券研究』と『証券経済』
3 ．『証券経済』と『証研レポート』
Ⅱ．『証券経済研究』の編集

5 ．若園智明
Ⅳ．今後の『証券経済研究』，若手研究者
1 ．クォリティー等
2 ．バランス等

1 ．共同編集

3 ．若手研究者の育成

2 ．研究会号と個人論文号

4 ．当研究所の若手育成

3 ．編集委員と研究会

5 ．論文が書けない・調べない

4 ．季刊への移行

6 ．論文のテーマとデータ

5 ．ステータス

7 ．大学の状況

6 ．原稿料8 ．大阪研究所

Ⅲ．私と『証券経済研究』
1 ．小林和子

9 ．研究テーマ
10．続けるために

2 ．二上季代司

おわりに

きます。

はじめに

まずはじめに，『証券経済研究』の歴史等について簡単に紹介させていただきます。

安田

本日は，お忙しいところ，ありがとうご『証券経済研究』の第 1 号は1996年（平成 8ざいます。それでは座談会を始めさせていただ年） 5 月に，（財）日本証券経済研究所の東京3

『証券経済研究』100号記念座談会

研究所が発刊していた『証券研究』と大阪研究案で，私たち研究員は，受容れた，受容れざる所が発刊していた『証券経済』が合体する形を得なかったということです。

で，創刊されたと聞いています。株式市場でバ安田

ブルがはじけて 5 ～ 6 年を経た，金融ビッグバ

政的な側面が強かったということですか。

ンや金融危機が話題になった時期になります。

二上

編集については，当初，東京と大阪で，共同で行っていたようで，2003年（平成15年） 3 月に発刊された第41号まで共同で編集していたと聞いています。
その間，年 6 回の発刊でしたが，2003年（平そうした案が出てきたのは，経営的，財それもあったでしょうね。その当時は，小山昭蔵理事長ですから，小山さんに聞かないと分かりませんが。
我々大阪は，東京から言われたことですから，全く受け身なのです。受け身ながら聞いている感じでは，小山さんが，統合したかったよ

成15年）からは年 4 回となって， 3 ， 6 ， 9 ，うです。

12月の季刊ということになりました。

小林

その後順調に発刊を続け，今年12月に，100号を迎えることができました。

当研究所の成り立ちについて言えば，大阪は，1958年（昭和33年） 8 月に大阪証券経済研究所として設立され，東京は，1961年（昭和36年） 8 月に日本証券経済研究所として設立さ『証券経済研究』 1 号～100号の掲載内容れた。二つの研究所はしばらく並立していたについては，（公財）日本証券経済研究所

が，1969年（昭和44年11月）に最初の統合といホームページの「出版物・研究成果等」でうか，形の上では，大阪証券経済研究所がなくご覧いただけます。

なって，日本証券経済研究所の東京研究所，大http://www.jsri.or.jp/publish/

阪研究所になったわけです。

research/index.html

二上しかし，やっていることが全く違うので，実質的には統合になってなかった。

Ⅰ．『証券経済研究』の創刊

小林

それを歴代理事長はそのままにしてきた

けれども，小山さんの代になって見直してみた

1．創刊の理由等
安田

それでは最初に，『証券経済研究』が創刊されるまでのことをお聞かせ下さい。
東京研究所の『証券研究』と大阪研究所のら，小山さんの性格からして，「これは何だ。
真に統合すべきだ」となったのだと聞いています。
二上

気持ちはそうですね。

安田

財政的な面などでは，あのころはバブル『証券経済』がなぜ合体することになったのかの後でニューヨークの事務所が廃止されたり，という背景について，色々あろうかと思います

色々あった時代だと思いますが。

が，ご存じのことがあれば教えていただきたい小林と思います。

ちには分からないですね。もちろん，財政的に小林

この形での創刊については，研究員が発も一本化してすっきりさせて，業界に説明しや案したことではなく，当時の役員から出された

すい形にしたいという思いは役員室にはあった

4

業界から何か言われたのか，それは私た

証券経済研究第100号（2017.12）

券研究』と『証券経済』を一緒にさせて，定期刊行物にしたかったのではないかと思います。
小山さんは，従来の『証券経済時報』も，1994
年（平成 6 年） 4 月から，体裁を改め，内容を拡充して『証券レビュー』に衣替えしました。
定期刊行物にして，研究員に定期的に書かせた
いというのが，小山さんや関さんの思いだったのではないですか。
小林

東京は研究会で成り立っている研究所で

でしょう。

すから。

松尾

佐賀

大阪の研究員の受けとめ方は，一言で言例えば，元研究員の小林襄治さんなんかうと，リストラされたという意識で受けとめて1 人で『証券研究』 1 冊全部書いている。翻訳いるというのが正直なところだと思いますね。

したものもありますね。

2．『証券研究』と『証券経済』
安田二上

イギリスの証券業なんかを 1 人で書かれている。

東京研究所の『証券研究』と大阪研究所

佐賀

全く不定期。

の『証券経済』が似ているという感じもあった

安田

性格が違うものが一緒になるというのはのですか。

相当難しい感じもしますね。

二上

佐賀

結構大変ですよ，すり合わせが。

二上

定期的にすると，必ず出さないといけまそれは逆だと思います。

大阪の刊行物は『証研レポート』にしても，『証券経済』にしても，定期刊行物なのです。

せんから，誰か執筆者を探してきて，書かせな『証研レポート』は，僕が入ったときは毎週

いとならないので，編集者が大変ですね。

出ていましたし，後ほど月に 1 回になって，今小林

は 2 カ月に 1 回ですけれども，頻度が少なくがなかった。恐らく当時の理事長が全体を見てなったとしても，共通しているのは定期刊行物

考えておられたのでしょう。

で す。 決 ま っ た 日 に 出 て い る。『 証 券 経 済 』

二上

も，初めは『証券経済月報』で，月に 1 回，そなかったのではないか。

れが1965年（昭和40年）の証券恐慌以降，年に小林

4 回になってクオータリーになりましたけれどます」と言うと，それが次の号になるので，年も，頻度が変わっても定期刊行物なのです。

4 回などはとても出せない時期があった。しかそれに対して，東京の『証券研究』とか『証正直言って，『証券研究』は編集委員会

出来次第，その都度出版だから，編集は研究会が「いつごろだったらまとめられも東京は研究員の数も大阪に比べて少なかった

券資料』は不定期です。『証券研究』のほう

し，やめる人も多いという感じだった。

は，研究会の成果をまとめた研究会の特集号み二上

たいな感じのものが多いですね。

すし，書く人も，定期的に，順繰りに書かない

前向きに考えたら，多分，小山さんは，『証定期的に出そうとすると，編集が大変でといけない。『証研レポート』など毎月出てい5

『証券経済研究』100号記念座談会

ましたから，我々は月に 1 回必ず書かなければことが非常に強調されていた。それを私たちはいけない。書いた瞬間，またその次のタネ探し

強く意識していたわけです。それを毎月のようをしなければいけなかった。

に書いていた。しかし，それだけだったら，時安田論を追いかけるだけになるので，それをベース

何で東京は定期刊行物的なものがなかったのですか。

にして，学術論文の形に仕上げたいということ

小林 『証券研究』も年に 3 回か 4 回発刊するもあって，『証券経済』が成り立っていた。『証というつもりではあったのだと思います。た研レポート』と学術誌の棲み分けをしていた感

だ，東京の場合は，ほかに単行本を出すので，じがしますね。

それに研究員の力は結構そがれていった。私な小林 『証研レポート』で時間が限られた中でど，『日本証券史資料』（1981年（昭和56年） 8

とりあえず書いたものを，何本か積み重ねてい月『戦後編第 1 巻』発刊開始）の編纂と両方でくうちに論文形式にまとめるベースができて非常にきつかった時代がありました。

いったという関係があったわけですね。

安田松尾

東京と大阪の成り立ちの差が出ているとそんな感じです。ただ，それだけだったいうことですかね。

ら本数が足らないので，僕たちは大学の先生と二上

小山さんなりに，東京の研究所を大阪のか学会で興味ある報告をした方々にお声掛けをような研究所にしたかったのではないですか。

して，「書いてくれませんか」みたいな形で原

小林

それは全く無理だったと思うけど。

稿募集は常に意識していました。

安田

今は余り感じないですが，昔はそういうとは言いながらも，そこはちょっとアンビバ

ふうに東京と大阪の性格は違っていたのです

レントなのですが，声掛けはするのですが，私か。

たちの要求しているクオリティーに合わないも小林

全然違っていたのですよ。

3．『証券経済』と『証研レポート』
松尾のはバンバン落としたんですよ。有名な先生の論文とか，有名な先生に紹介していただいた，
そのお弟子さんの論文を落として怒られたりし大阪の研究所では『証券経済』という雑た。そうしないと，クオリティーの低い論文が誌の下に『証研レポート』があって，『証研レ載ると，自分たちの研究のクオリティーも低くポート』をベースに研究が成り立っているとい見られてしまうので，僭越ながら，かなり厳し

うのが大阪の基本的なスタンスなのですね。

く審査させていただいたわけです。

私は『証研レポート』に，少ないときでも年Ⅱ．『証券経済研究』の編集

6 本，多いときは 8 本くらい書いていた。『証研レポート』は，月刊の定期刊行物で，締め切りが非常に厳しいというのもさることながら，
大阪研究所の場合は，タイムリーなものを書い

1．共同編集てくれという要請が非常に強かったのですね。

安田大学の研究紀要とは全然違って，証券市場のタ

2003年（平成15年）（ 3 月に発刊された第41号

イムリーで，ホットな問題を扱ってくれというまで共同編集だと聞いています。大阪では，

6

統合してできた『証券経済研究』は，

証券経済研究第100号（2017.12）『証研レポート』との関係なども，それまでのり取りしました。窓口は当時東京になっていた形と同じようにやっていたのですか。

と思います。

松尾 『証券経済研究』となった後も，持ち回

小林りで大阪，東京で編集をしていて，大阪が編集ると，その号には個人論文は載せない。大阪はをするときは，『証券経済』のときの編集のよ

基本，個人論文だから，大阪に回してお願いしうな意識でやっていたのは事実ですね。全員がていたのかもしれない。

どうか，そこはわからないですけど。

松尾

二上共同編集というか，相互編集と言ってもいい。

そうかもしれない。東京は研究会号を作

そうですね。

2．研究会号と個人論文号

佐賀

1 号ずつ交代で編集する。

安田

小林

最初は年 6 号だから，年に 3 回ずつやっていて，むしろ個人論文のほうが少なくて，ポ研究会号というのは，東京のほうでやっていた。

ツンポツンという感じでした。

佐賀小林大阪研究所は専任研究員がいなくなった

東京はそうです。研究会で書いてその上ので，2003年（平成15年）からは東京の編集とに個人論文まで書いていられませんでした。

なり，年 4 回， 3 ， 6 ， 9 ，12月の季刊になっ安田

た。

すが，それ以外の研究会の成果をどこかに発表

安田共同編集の時の印刷そのものはどちら

大阪では，『証研レポート』はあるのでするということにはなってなかったのですか。

で。東京ですか。

二上

二上席するということはありますが，大阪でやって東京は奥村印刷，大阪は日本写真印刷

大阪の研究員が個々に東京の研究会に出で，交互に作成した。

いる研究会というのはあくまでも『証研レポー

安田ト』のチェックなのです。

どういうふうにゲラのやりとりをしていたのかと思っていたものですから。発送先は同『証研レポート』というのは，毎月毎月順番じですね。

で回ってくるわけだから，絶えずネタ探しをし若園

僕が大学院生のときに2001年（平成13て書かなければいけないわけです。結局何に頼年）の第33号に投稿しました。このときは大阪

るかというと，新聞とか雑誌に頼らざるを得なの福本葵さんが担当されて，ゲラの受け渡しはい。新聞か雑誌を読んで，書くネタはないかと大阪の研究所と遣り取りしたという記憶があり必死になって探すんです。

ます。

どうしても内容は事実の羅列に終わってし松尾

完全に持ち回っていましたね。

まったりする可能性がある。そうすると，事実安田

実質的に 2 つ並行してやっているようなの羅列じゃないか，どこにロジックがあるのか感じですね。

ということになるので，それをチェックするた

佐賀めに研究会はやっていた。研究会をやって，あ共同編集といっても，それぞれ交代でやっていたという意味ですね。

あでもない，こうでもない，これはロジックが若園

最初の投稿は，東京の研究所宛てに原稿ないとか，ガンガンやって，それでみんなに読を送っていると思います。その後に，大阪と遣んでもらえるようなレポートに仕上げるための7

『証券経済研究』100号記念座談会

たたき台に使っていた。東京の研究所の研究会のようなやり方ではない。
安田

大阪は証券経済研究会というのがずっと続いていて，それが『証研レポート』になっている。
小林

それは『証研レポート』のレベルを保つための切磋琢磨，ディスカッションの場所のようなものですね。
安田

東京にはいろんな研究会がありました。

小林

それは最初からあった。東京はそういうさんのときは客員も減らしたのではないです

研究会で成り立っているところで，しかも外部か。

から，そのころは，客員とは言ってなくて非常

若園

勤研究員とか，非常勤じゃなくても，ただ研究1 回程度，総ての研究員が参加する研究会を会に参加する人たちがたくさん集まっていた。

やっていましたね。月曜日の朝。

そのかわり，東京は常勤研究員が少ないという佐賀

そういう時期もありましたね。

組織だったわけです。

小林

研究員の研究会というのは，私が個人的二上に呼びかけてやっていた。そうではなくて，所

大阪の研究所の研究会は，所員だけ，レ僕が入ったときには東京研究所で，月にポートを書く人のための研究会だから。

内の研究員と役員と事務方が集まる会議もあっ松尾

週 1 回やっていましたね。週 1 回所員のた。

持ち回りで報告していましたので，かなりなハ安田

イペースで回ってきました。さらに，率直に厳会で講師をする前に，一度皆さんの前で話をししく，お互いにやりとりはしていたように思いて，たたかれて，整理しなおして講演したといますね。

う話は聞いたことがあります。

小林大阪研究所長も参加していた？

松尾所長も参加し，書いていました。

二上元所長の熊取谷武さんとかが書いていま研究員が，「証券セミナー」という講演

3．編集委員と研究会
安田編集長といいますか，どういう仕組みでした。所長が書かなくなったのは，事務系の人編集をしていたのですか。

が所長になったから。

小林 『証券研究』では，そういう役割の人は佐賀

熊取谷さんなど毎号書いていました。

いなかった。研究員も誰も責任を持っていな

松尾

事務局の石澤和夫さんも，古い話とか証かった。自分の研究会の号のときにまとめると

券市場に詳しくて。僕たちは知らないので，教いうだけで，全体を 1 年通して見計らってといえていただいたことがある。

うことはゼロでした。

佐賀

安田

研究会の数も，僕の記憶では，小山さん

あのころ，事務局は藤田哲史さんが編集のときに大分整理された。第 1 次のリストラがをされていました。

あって，関要理事長のときもやりましたね。関小林

8

事務方として，校正とか印刷屋さんとの証券経済研究第100号（2017.12）

やりとりはやっていましたけど，研究誌の編集だったのです。

そのものにはかかわっていません。

安田

安田

うのはどういうふうに決めていたのですか。外次の号を何にしようかというのは，自然

そうすると，次に，誰が何を書くかとい発生的に出てきたのですか。

部の人に書いてもらうのもあるでしょうし，研小林

究員は年に何回か書けとか，そういう形になる研究会で，うちの研究会は来年の何月に書けるとかというのは自然に出てきて，その合のですか。

間に個人研究号が作れるなら作るという感じで小林す。その情報は，藤田さんあたりに集まっていしています。一度も書かないで解散したようなたかもしれませんけれども。

研究会もあるかもしれませんが，研究会は 2 年

安田

大阪の事務方の方は？

か 3 年に 1 回は成果をまとめるというので，ソ

二上

大阪は一応研究員で編集に当たる人間をフトだけれども予定は立てていた。

一応研究員は全員どこかの研究会に所属

決めて，その人が外部からの依頼の原稿の窓口

安田になっていました。

ともあったようですが，『証券経済研究』に合松尾わせて報告が出るようにしたのですか。

ただ，特定の 1 名に担当させていたわけ

研究会がいつ終わるか分からなかったこ

ではなく，内部の研究員何名かがレフェリーと佐賀

して読み合わせをして，書き直しとか突き返しす。

とかやっていましたね。さらにはラインナップ

小林をそろえるために，研究員全員が編集委員のよそれ以前はいいかげんだった。（笑）

うな心づもりで，いい論文を書いてくれる人を

松尾

探していました。

会と言わないのだということをおっしゃったと安田

漏れ聞きました。

その流れで『証券経済研究』になったと2 年に 1 回取りまとめるという感じでそれはどこか途中ではっきりしたので，
小山理事長が，期限のない研究会は研究

きも，編集は，大阪ではそういうやり方をして小林いたということですね。

とめるということがはっきりしました。それ以佐賀

前は 2 年か 3 年に 1 回くらいは出していた。

東京も，多分，今と変わらなくて，最初

2000年（平成12年）当時には 2 年間でまから 2 人でやっていると思います。

安田小林済研究』に載るのは，株式市場研究会と公社債研究員の中で，その年の担当というのは研究会はいろいろありますが，『証券経決めたと思います。今 1 年で交代している？

市場研究会とヨーロッパ資本市場研究会。あと若園

1 期 2 年を 2 人で， 1 年ごとに 1 人ずつ幾つかあるようですが，そのころあった研究会

交代していく。僕が入ったときにはそういうシの全部ではなくて，一部が『証券経済研究』にステムはできていました。

載っているようです。

安田

東京のほうは，これまで不定期だったの

小林

単行本で出すのが幾つもありましたね。

が定期になったという意味では大変ですよね。

安田

その棲み分けというのはどういうふうに今までとやり方が大分違うわけです。

なっているのですか。

小林佐賀

それは，きちんと出さなきゃならないという意味で，東京は，研究員に対する締めつけ

例えば，金融商品取引法（証取法）関係

はずっと単行本です。しかも，研究会で速記録

9

『証券経済研究』100号記念座談会を出しています。証券税制研究会も最初から単行本ですね。それから，証券経営研究会も単行
本ですよ。
小林

特別の研究会は一般の研究会とは違う。

安田

金商法と証券税制と証券経営研究会の 3

つは特別だというのは聞いたことがあります。
佐賀

最初から単行本にしてくれと言われ，小山さんのときに立ち上げた。小山さんは，単行本のほうが見てくれると。
小林 『証券研究』や『証券経済研究』では読小林まれないから，単行本にして，色でもきれいにたって， 2 年間で終わる研究会がいつ書くか，してという感じだったと思います。

今年か来年かという情報を入れて，合間に個人

安田号を入れるというふうにしていたと思います。

そういう意味では『証券経済研究』は堅

その後は， 2 年間で 8 冊を出すのに当い雑誌ですものね。

若園

佐賀に，『証券経済研究』の編集委員を担当しまし普通の人は，あまり見ないですよ。

4．季刊への移行
安田共同編集が2002年（平成14年）の第41号

2004年（平成16年）の 4 月に入所した時たが，そのときには，今年は，何月号と何月号
が研究会特集号で，個人論文特集号は何月号だという予定は組まれていました。

までですから，その後2003年（平成15年）から

小林

年 6 回の発刊が年 4 回の発刊になりました。そ立っていたわけです。

のころ大阪研究所が客員研究員体制に移行した

若園とききましたが，共同編集をやめ，年 4 回の季した。研究会特集号は本数がきちっと入ります刊にしたというのはそれが背景ですか。

から，個人論文号にどうやって本数を集めてい小林

くかというのをやっていました。

共同編集が成り立たなくなったわけで

1 年に関しては，もう，それで予定が1 年後位まではそれでめどをつけています。仕方がないですよ。研究員がいなくなった

安田

のだから。

同時に，外の方を呼んでくるわけですね。

佐賀若園

東京で 4 回全部引き受けるのはちょっと

それは，自分たち，所内の人が書くのと外からの投稿は結構，その当時はありまきついので，年 3 回にしないかという声もそのしたので，投稿の中からセレクションして，載ときにあったのです。しかし，年 3 回というのせられるものを載せていく。 2 号先， 3 号先では定期刊行物のネットワークにのらないよう

ちょっと本数が少ないときは，所内の研究員にで，検索するときに引っ掛からないらしい。

聞いてみたり，原稿は手元にないかとかいうこ小林

不定期刊になるのでしょうね。

とはやっていました。それでも当時は投稿論文

佐賀

それで年 4 回というのがギリギリだと。

が非常に多かったので。

安田

第 3 種郵便の対象になるかどうか，とい佐賀

うこともあると思います。

10

今と比べると，このころは投稿論文が多かった。最近は少ないですね。

証券経済研究第100号（2017.12）

安田

本数が全然違いますものね。

けたいような報告が余りない。

若園

むしろ外部の人には，掲載はできるけれ安田

ども，この号は本数がかなりあるので， 6 カ月

ね。

先ですとかいうことはその当時はよく言っていました。

5．ステータス安田

証券経済学会の学会員も減っています

今でも事務局に，『証券経済研究』に書いた論文の掲載証明を出して下さいという依頼が来ます。査読付きだから証明を出すと，大学の中できちんと評価されると聞いたことがありま

投稿があるということは，『証券経済研す。

究』を皆さん，読んでいてくれて，それが大き若園

いのですかね。

出すときに，年に 4 回出してくれるところは，

小林

学術刊行物でしょう。

他に金融系では多分ないですね。

若園

もちろんそうです。

松尾 『証券アナリストジャーナル』は，一応小林これに載せたということの意味はあるわ

レフェリーつきの雑誌ということになっていま

博士論文として査読付き論文という形でけですね。

すが，論文の文字数がタイトで，余り長いのは若園

載せてもらえないようです。

僕が一番最初に『証券経済研究』に載せたのは，博士号論文に入れたいという希望が若園あったからです。所属していた大学の規定で外なものでも， 2 万字のものは載せてくれないと部への投稿論文の掲載が必要だったのです。当ころがあります。以前，上限 1 万字という形の時は大学院の図書室に行くと，学術雑誌というところがあって，そこではほとんど何も書けなコーナーがあり，そこには『証券経済研究』がい。『証券経済研究』のように 2 万字のものを置いてありました。金融系の学術雑誌はそれほきちっと載せてくれるところはなかなかないでど多くはなく，東大，一橋大，神戸大あたりのすね。

ジャーナルと『証券経済研究』，あとは金融学

小林

学会誌には沢山載せたいでしょう。

会とか証券経済学会の年報ぐらいです。選択肢

松尾

沢山載せたいというのはありますが，大の 1 つとして，『証券経済研究』というのは非抵は年に 1 回の発刊です。

常にありがたかったのです。

安田佐賀て， 2 段組みで，珍しい体裁なのですね。

ステータスと，多分原稿料だと思いま

雑誌で，例えば学会のジャーナルみたい

それで，『証券経済研究』は字が小さくす。大学の雑誌はないか，あっても 1 万円とか

小林 『証券経済研究』でも上限はあります

2 万円ぐらいでした。

よ。 2 万字のものが 5 万字とか書いていたらだ

安田め。

今の編集委員の方は本数を集めるのに毎回苦労しているみたいですね。

若園

佐賀ています。どうしても多い場合には上下に分け

ここ数年は本当に集めるのは大変だと思います。
もう 1 つ，証券経済学会に参加したときに，いい報告だと声をかけるのですが，最近声をか

図表等を入れて 2 万字ということになってくれとかというお願いはしています。
小林

原稿料にも制限がついた。以前は無制限に出していたけれども，上限幾ら， 2 万字まで11

『証券経済研究』100号記念座談会

しか出しませんということにはっきりなっていを皆さんお読みになられていますね。『証券レる。

ビュー』とか『証研レポート』を研究所の学術

安田

編集委員の方も，「査読」というのがよ雑誌だと思われている方は結構いらっしゃいま

いか分かりませんが，書き直しさせるのは今です。あれは少しやわらかい書き方で内容も易しも多いように聞いています。レベルを維持する

いものなので，研究所としては『証券経済研のに相当苦労されているのですか。

究』という正統な学術雑誌を出していますよと

若園いう話はします。

匿名のレフェリー制度で，例えば広くレフェリーを外部から募り，振り分けるという形

安田 『証研レポート』は薄くて読みやすいではとってはいないのですが，それでも，専門にすね。『証券経済研究』は量が多いので，要旨近い研究員が読みますし，専門に近い研究員がだけさっと読んで，それで終わりになってしま

内部にいなければ外部の専門家に頼みます。そうのですが。

ういう意味では確かに査読はしています。き小林

ちっと読んでいますので，直すべきところはき「読めない。せめて要旨を付けてくれ」と言わちっと要求しますし，かなりの投稿論文が掲載れて付けるようになったと思う。

不可になります。そういう面では学会のジャー安田

ナルと比べても審査の質は引けをとらないと思で要旨があると。要旨があって，その下に目次います。

もあるので。

安田松尾

一生懸命査読してレベルを上げて，維持要旨も証券会社の中小の社長さんたちに便利ですよ。 1 ページ弱のダイジェスト

ネットのアクセス件数では，『証研レされている雑誌だからこそ，一般の人が読みにポート』とか『証券レビュー』のほうが多いの

くいというのもあるでしょうし，そのジレンマ

ではないですか。

もあるのではないですか。

安田

若園

あくまで学術雑誌ですから，一般の人をあって，『証券経済研究』と『証研レポート』

読み手の対象にしてなくて，やはり証券，金融

でおもしろいテーマの論文が次に入るという感の専門家が対象です。一般の人を読み手としてじです。

は全く意識していません。一般の人が読めるよ

金商法研究会の研究記録，あれが一番

証券経済学会の年報との棲み分けはどうなっうな形にとなると，『証券レビュー』とか『証ているのですか。

研レポート』が近いのですが，それでも全くの佐賀

一般の人というわけではないです。

が学会の事務局ですから，表紙の体裁もそっく

松尾 「全くの一般の人」は無理でしょうね。

りですね。

市場関係者の範囲じゃないですか。

安田小林

券経済研究』のほうに載るということは？

市場関係者，ジャーナリストとか，関心全然関係ないです。ただ，うちの研究所

証券経済学会の年報に載った論文が『証を持っている人ですよね。

佐賀

それはあり得ないです。

若園

若園

学術雑誌は既に発表されたものは載せら

例えば日銀の方などから，読んだという話をお聞きしますが，『証券経済研究』よりもれないので，未発表に限ります。執筆要綱にも『証券レビュー』とか『証研レポート』のほう

もちろん明記しています。

12

証券経済研究第100号（2017.12）

松尾

二重投稿になってしまいますからね。

パー，本当の意味できちんと書いたもの。それ

若園

証券経済学会側のジャーナルのほうも同を細かいところは削りストーリーとしてシンプじ扱いですね。

ルにして，表現を分かりやすくしたものを『証安田券レビュー』に掲載することはあります。そう

かみ砕いてわかりやすくするというのは可能ですか。

いう意味では『証券経済研究』が一番上にあり

若園

内容が同じものは駄目です。

ますので，これが一番のプライオリティーで，小林

その執筆者に頼んで，似たようなものだ

この下にあるのは簡易版ですとか，読み手を専けど，別のことで書いてもらうということは門家ではなくて，業界関係者まで落としたとこあったかもしれない。

ろに書き方を変えたものを出すことはありま

若園

す。

時々あるのは，同じデータを使って，違う分析を出すというのは可能です。

小林 『証券経済研究』に書いたものを見て，

安田

これと同じようなことを書いてくれと言ってく前に出た論文をシラッと出してきたら編集委員が見つけるのは大変ですよね。

ることもあります。その場合には，タイトルも若園一番最初に参考文献をみますね。名前と変えて，中身も多少変わるけれども，基本的にタイトルをインターネットで検索すると，似たは似たようなものを別のジャーナルに出したりようなものが引っ掛かるケースがあるので，そすることもないわけではない。

のときには必ず，投稿者に対しては，「こういうのが見つかったが，内容は別の論文なのか」

6．原稿料という確認はしています。

安田松尾

うのはどうなっていたのですか。

実証系の研究の場合，同じデータセット

先ほど少し話にでましたが，原稿料といを使って，分析ツールをちょっと変えるとか，

小林

前提を変えることで，相異なる研究として発表すね。これも小山さんが，こうやってギチギチするような可能性もでてくるのではないでしょ

締めつけるからには，原稿料は所内にも出すとうか。そういうのは，どこまでが違った研究ということになりました。外部の半額です。

いうのか，実際はほとんど同じではないのか，

佐賀

微妙な部分がどうしても出てきていますね。理裕雄さんなんか，投信協にいたときに300枚か系だったら，ちょっとした実験の前提を変える

400枚か書いたら，30～40万円もらったというと，それはそれで別の研究ということも言える話を聞いたことがあります。

でしょうが，文系はどこまで許していいのか。

安田

1 枚1,000円という基準がありましたね。

そこは悩ましい部分は出てきているとは思いま

小林

原稿の枚数も限界がなかった。原稿料もす。

それに応じて出していたので，外部の人から見

安田 『証券経済研究』に書いたものを少し皆ると非常によい投稿先だった。

様に読んでいただきたいというので，かみ砕い安田 『証券経済研究』でなく，それ以前のて出すことは？

『証券経済』にしろ，『証券研究』にしろ，同じ

若園

ですか。

我 々 の『 証 券 経 済 研 究 』 は フ ル ペ ー

昔は私たち内部の人間にはなかったので上限なしでした。例えば亡くなった北條

13

『証券経済研究』100号記念座談会

佐賀 『証券経済』は上限10万円ですね。

せた。

松尾

そうですね。

安田

佐賀

所内の人はどうなのですか。

のですか。

松尾

外部よりはレートが低い形で設定されて

二上

僕だけ。

いたように思います。半分ぐらいだったかもし安田

両方もらったのですか。（笑）

れません。

佐賀

今思い出した，誠備グループ。加藤暠で二上 『証研レポート』も，初めは原稿料が出す。去年死にました。

ていなかった。出すようになったのは，大阪の二上研究所の特殊性によります。というのは，僕は

それが，2003年（平成15年）の 4 月，大阪研究

1980年（昭和55年）に入所したのですが，北條所に専任の研究員がいなくなって，『証研レ

君とか松尾君はかなり後から入ってきたのです

ポート』が出せない。出せないときに，大阪証が，給料のベースが全然違う。

券取引所の米田道生さんが『証研レポート』を

なぜかというと，僕が入った直後に大阪証券

それは以前からいた人も手当等は付いた

そういう特殊な事情で付けただけです。

出してくれと言い始めた。僕もちょっと悩ん

信用事件というのがありました。日証金や大証だ。

金で対象銘柄にならない銘柄についても，証券

佐賀

あれ，一時中断していました？

信用の信用をつけるために大阪証券信用という二上

中断しなかった。「研究員がいないのに会社をつくった。それを加藤何がしが大阪証券『証研レポート』をどうやって出すんですか」

信用のカネを仕手筋に使った。それが崩落してと言ったら，米田さんが「委託研究費みたいな

大きくこげついた。大阪証券信用というのは大ものを出すし，執筆料もちょっと高くして，研阪証券界のためにつくった証券金融会社なの究会手当に厚みをつけるからぜひ出してくださに，何だと。兜町の投機筋にカネを融通していい」と言い始めた。僕も，金額でいろいろと条

るじゃないか。責任者出てこいということに件交渉して，今のような条件にして，『証研レなって，大阪証券界の役員交代が起こった。こポート』を出すことにした。そういう経緯での結果，関連団体の見直しがはじまって，そのす。

後の新入社員は，一遍に給料カットです。

安田

僕はギリギリよかったけど，その後に入った
人はみんなみじめな給与水準になった。北條君

当研究所の出版物の執筆料などは，数年前に見直され，以前よりは少し下げています。
二上

もとに戻らないですかね。（笑）

を初めとする人たちは，こんなものだろうと思っていたところ，色々話を聞いてきたら全然Ⅲ．私と『証券経済研究』

給料が違う。おまけに研究助手の女子職員の給料よりも低かったんです。それで彼らは怒っ

安田 『証券経済研究』について教えていただ

た。給料のベースを変えろという話になったけいたので，別な視点に入らせていただきます。

ど，変えるのは困難だった。それで仕方がない『証券経済研究』に関連して，皆さんの個人的から，給料の補助として『証研レポート』の執なことをお聞かせいただければと思います。

筆料と研究会手当を付けるということで納得さ

14

最初に，研究所に入ったころのお話とか，最証券経済研究第100号（2017.12）

初に書いた原稿などについて，お伺いできれば53年）がちょうど100年だから，そのあたりかと思います。

ら編纂作業を開始しました。

1．小林和子
小林

研究所に入ってからはもちろん『証券研安田 『証券経済研究』を見ますと，第 1 号の小林さんのテーマが「独占禁止白書」。
小林 『証券経済研究』はね。

究』が第 1 番の義務ですから，当然そこにまず安田出すわけです。

料』関係をやられた。その後，『証券経済研究』

私はもともと金融史をやっていた人間なの金融史が母体であって，『日本証券史資に書かれている内容には公社債関係とか，随分で，ここに入って金融史を証券史に方向性を変広がっていますね。

えてやりました。その当時私をここに入れて下小林 『証券研究』に書く個人論文とは別に，さったのが志村嘉一さんで，志村さんは既に証

公社債市場研究会に所属していたわけですか

券史の 1 つの金字塔を立てておられた。それはら，そちらはそちらでまた公社債のものは書むしろ発行者のほうで，企業の側からの分析をく。並行していると言えば言える。市場の現況

やっていらした。戦前期の企業が発行した株式は分析できないので，私がやってきたことはの保有の歴史をきちんと分析なさっていた。私

やっぱり歴史ですよ。公社債市場研究会で書いはその方角ではない方向でということで，戦前たものも全て歴史です。

期の証券市場の政策と歴史のような角度に立ち安田ました。私が書いたタイトルは多分，「財政金林さんが一番多く書かれている。

融政策と証券市場」というものだったと思いま小林す。これを何回か書いて戦前期を一応まとめるです。年に 6 号出すうちの 3 号を東京でやるわというのが最初のころの私の仕事です。

けでしょう。東京は大阪のように研究員が沢山

論文のリストを見ると，100号の中で小このころは書かなきゃならなかったわけ

それをやっていたので，『日本証券史資料』

いなかった。少し原稿を書くと色々なところかが作られるときに，志村さんはもうそういう細らお誘いが来て，研究員が研究所を退職してかいことはしないから，おまえにということ

いってしまいます。在職している研究員はともで，実務は全部私のところに来たということでかく書かないわけにはいかなかった。駄作でもす。

何でもいいから書く。本当にそうなのよ。

安田 『日本証券史資料』の戦後編の第 1 巻がこの「独占禁止白書」に関しては，これは発刊されたのは，1981年（昭和56年）でした『日本証券史資料』戦後編を開始するときにまね。証券100年記念か何かで。

とめていた資料の中の 1 つです。だから，『日小林証券100年のときに証券界から出てきた

本証券史資料』の成果の 1 つです。成果とまで構想です。100年記念のお祭りや展示，『証券百はいかないけれども，そこから芽生えてきた年史』（日本経済新聞社）などに加えて，長期テーマということで，全然別のことをやってい的，根本的な企画ということで，当研究所が担るわけではないですよ。

当しました。1878年（明治11年）が，証券取引安田所，東株ができたときでしょう。1978年（昭和残っているものは？

100号の中で苦労したというか，印象に15

『証券経済研究』100号記念座談会

小林 『日本証券史資料』は苦労したけれど

何を書こうかということの繰り返しです。それも，資料がある以上は，あと論文にするのはそにバタバタ追われるわけです。結局，新聞や雑んなに大変な苦労ではないです。資料集のほう誌をいろいろ見て，今，みんなが何に関心があがずっと大変です。

るか，何が問題なのかとやっているうちに，安田

そういう意味では，「日本興業銀行の100『証券経済』には金融再編成について書いたの年の軌跡」という論文は，長年の自分の証券研です。「金融再編成について」という論文が僕究とリンクした原稿という形ですか。

の最初だった。

小林

長年やってきているから，もちろん関連

当時，1980年（昭和55年）ですから，第 2 次しているわけです。興銀はなくなってしまってオイルショックが終わった後です。日本は構造いたけど，興銀出身者が読んで，会いたいと不況に陥っていて，アルミ精錬や石油化学が大言ってきました。文句を言われるのかと思った

変な惨状だった。そこにカネを貸している銀行

けど，会いに来たときには別に文句は言われなも大変な惨状で，金融再編成が起こるのではな

かった。きちんと興銀の歴史などを踏まえずにいかという議論があったので，それをやり始め

適当なことを書いているのではないか，時流にた。そのうちだんだんと国債の大量発行が出て乗って興銀の悪口を書いているだけじゃないか

きて，銀行も証券業務に出てきて，証券業界にと思われたらしくて言ってきた。けれども，読も影響が出てきて，じゃ，証券業を取り上げる

んでみたらきちんと興銀の歴史も踏まえて，興かとなっていった。

銀の書いたものをちゃんと引用しているという

必ずしも自分が大学院のときに学んだことがことで別に文句は言われませんでした。珍しく初めにあって，それを応用して書いたというわ

人に読まれた論文です。

けじゃない。時々の事実の進行を見ながら，こ2．二上季代司安田ありがとうございます。次に，二上さん

れをやったらおもしろそうだなと思うものをア
ドホックに取り上げていっただけです。
安田

入所して 1 カ月かそこそこで，一定の量

お願いします。

を書くというのは相当大変ですよね。

二上

二上

僕は1980年（昭和55年）に研究所に入っ

それは，事実の羅列に終わる嫌いもありたのですが，いきなり夏休みにローテーション

ますので，研究会で中島将隆さんやら，奥村宏に入れられて， 8 月に『証研レポート』に書けさんに叩かれて，ロジック，理屈が全然ないとと言われた。それから毎月書かなきゃいけなく

かいろいろ言われるわけです。この事実とこのなった。頻度が頻繁ですから，大学院で学んだ

事実はつながらないとか，色々言われるわけでことを書くにしてもタネが尽きて追いつかないす。そこで，もう一回考え直して，次々とレわけです。

ポートを書いたり，それをまとめて，『証券経一番初めに投資信託のことについて書いた。

済』に書いたりということを繰り返していっ

結論は，投資信託と貸付信託は似通っているみて，今に至っている。何か筋立ったものがある

たいなことを書いたと思いますけれども， 1 本

わけじゃない。

書いたら終わりでしょう。書いた瞬間，翌月に『証券経済研究』になってから書いたものを

16

証券経済研究

見てみますと第100号（2017.12）

ビッグバンや何かが出てきてい1 つ は，『 証 券 レ ビ ュ ー』 が 始 ま っ た と きるから，それについて書いている。悪く言えばに，上下 2 回に分けて書いた，「ナショナル・

時流に流されて書いているということもありま

マーケット・システムについて」というペー

すけれども，よく言えば，堅実に取り組んできパーだと思います。もともと証券市場の取引シたということですかね。

ステムのほうに関心がありました。

安田

東京の研究会にも参加されていて，そち『 証 券 経 済 研 究 』 の ほ う は， 僕 が，1997年

らでも論文があります。一緒に研究会をされる（平成 9 年）に銀行の投信販売について，当ようになったのはいつ位からですか。

時，銀行の窓販が始まるときだったので，業界

佐賀

証券経営研究会だから，1996年（平成 8の関係者の方も一番関心があるのかなというこ

年）ごろです。証券経営研究会は，大体 2 年にとで。ただ，これはちょっと踏み絵みたいなと

1 回の取りまとめで単行本を出していますか

ころがありまして，非常に気を遣うテーマでしら。

た。最初，アメリカではこうですよと言うと無二上僕もそのときには証券業に関心が出てきていましたから。この研究会には何の違和感もないし。
松尾

難なので，アメリカのことについてまとめたのです。
次は，大阪の協会で巽悟朗さんが旗振り役に証券経営研究会は，東京と大阪から人をなって，「どんとこい自由化委員会」という研出し合って，共同プロジェクトという形の第 1

究会をやった。そのときに，私がこのテーマで号でやっています。

まとめたのです。当時，証券界というのは銀行

佐賀

もともとは東西の研究所の合同研究会との窓販はけしからぬみたいな雰囲気がありましいうのでスタートしていますね。一部，野村総たので，恐る恐るでした。今でもそうだと思い

研とか，あの辺からも入ってもらった。正規のますが，やっぱり野村というのはすごいなと思

メンバーとしては，野村ぐらいで，外部の人間

うのは，協会の中で野村総研の誰かが言うと余は近藤哲夫さんぐらいじゃないかな。基本的にり反対しないんですね。さっき名前が出た近藤

内部の研究会。

さんが大阪の協会の研究会で，露払いをやって

3．佐賀卓雄安田

ありがとうございます。次に佐賀さんのくれたので，これは大丈夫だなと思って。私も銀行の投信窓販というのは，むしろ顧客基盤を広げる効果があるので，証券界にとっても一概入ったころというのはいかがでしたか。

に反対するような性格の問題じゃないと思いま佐賀

すよというペーパーです。テーマによっては結1995年（平成 7 年）に僕は来ています。

今から考えると非常にタイミングのいい時期に構気を使うのです。

研究所に来たなと思っています。マーケットが安田

出して大丈夫だったのですか。

すごく動いて，規制環境とかイノベーション，

佐賀

大丈夫でしたね。巽さんからも止められ

色々なものが大きく変わる時期にぶつかっていもしませんでした。

ますので，取り上げる材料に事欠かないような状況がしばらくありました。

このころは，市場間競争と，もう 1 つは，インターネットと証券取引の話に関心がありまし17『証券経済研究』100号記念座談会

た。当時は，イー・トレードとかチャールズ・

せにくいなという感じがありましたので，自分シュワブとか，インターネット証券が伸びてきの中ではそういう棲み分けをしているところがた時期でした。ちょうど IT ブームのときだっあります。

たので，シリコンバレーを見ておきたいなとい安田うことで，1998年（平成10年），1999年（平成

やっぱりエンロンでしたか。

11年）とサンフランシスコとシリコンバレーに

佐賀

2 回行かしてもらった。1999年（平成11年）にですね。というのは 7 つか 8 つの委員会が議会『証券レビュー』にそれの報告を書いた。このの中で同時に動きましたので。議会の報告書だ

ころは，ベンチャーとか IPO のことについて

けでもとんでもない量になっていました。あれ書いているものが何本かあります。インターは大変だったけれども，面白かったというのがネット絡みの話題がもう 1 つあったと思いまあります。

す。2000年（平成12年）に「インターネットと証券業」とか，私が書いているのはその流れで
その後，2001年（平成13年）になって，例の大変かというか，エンロンは面白かった

4．松尾順介安田す。

佐賀さんの中で一番大変だったのは，

ありがとうございます。それでは，松尾さんにお願いします。

エンロン事件がありました。2003年（平成15松尾年）に「エンロン破綻とフィナンシャル・ゲー

ですが，大阪研究所は先ほどからもいろいろおトキーパ―の役割」というペーパーを書いてい話が出ているように，特徴が 3 つあると思いまます。これは『証券経済研究』ですけれども，す。 1 つは，ノルマが非常に厳しくて，レポー『証券レビュー』のほうには，エンロン事件のトをとにかく毎月のように書かなければならな

経緯みたいな話を 6 回ぐらい連載しています。

いという執筆ノルマと締め切りの厳格さ。 2 点

安田

かなり深く研究されていましたね。

目は，ホットイシューを扱わなければならない

佐賀

ともかくあの時期から研究室のコピーのという要請。 3 点目は，研究員の間で，研究分量が増えたという記憶があります。その当たり

野についての分業が自然に成立していたことででエンロン問題をしばらくやっていたというこ

す。

とです。

私は，大阪研究所に入れていただいたの二上さんは証券会社経営とか株式市場のこと

その後ずっと振り返ってみると，基本的にはを研究し，北條さんはアメリカの投資信託，松証券規制に絡む問題を追いかけていたかなとい井和夫さんはアメリカの金融，入江恭平さんはう感じがあります。証券経営研究会のほうの取ヨーロッパを中心とした国際金融とか，分業がりまとめは，個別の証券会社の話は載せにくい

はっきりしていた。さらに，後から入ってきたですね。途中で『証券レビュー』に，メリルリ

人間は前にやっている人と同じことをやっちゃンチのチャネルコンフリクト問題とかを載せていけないみたいな感じがありまして，何かニッいます。リテール証券取引に関しては，証券経チを探さなければならないわけです。

営研究会の取りまとめのほうに載せるようにし皆さんの分業体系を見ていたら，コーポレーていました。『証券経済研究』にはなかなか載

トボンド，社債は誰もやってない，ここがニッ

18

証券経済研究第100号（2017.12）

チかなということで，社債に特に強い興味がなかったという感じはあります。

あったわけでもなく，日本の社債市場を選ん

佐賀

3 カ月に 1 本ぐらい？

だ。たまたまそれがラッキーで，その後社債制

松尾

年 6 回のうち， 3 本ないし 4 本書くよう度改革であるとか，金融制度改革とか，社債市な感じですね。大阪の研究所は，さっき二上さ場が非常にクローズアップされていった。特にんも厳しかったとおっしゃっていましたけれど

制度改革の背景を調べるためには，歴史的な淵も，厳しい反面，とても優しい部分もあって，源も見なければならないということで，芋づる困っていたら，こういうデータがあるよとか，

式にいろんなネタが出てきた。それが研究所のこういう参考文献があるよとか，そのときその研究生活の滑り出しとして，結果的にはとてもときに最も必要なデータや参考文献を教えていよかったなと思っています。

ただいたりする。そういう意味では大阪研究所

先ほど，二上さんが，その時々のホットイには，研究者養成という役割があったのではな

シューを追いかけながら研究したとおっしゃっ

いかなと思っています。

ていましたが，結果的に見れば，目先のことを安田

追いかけていたら，研究上のストーリーができ

賀さん，松尾さんの量が多く，やはり公社債市

たようなところがあります。実際，その後社債場関係が多いようです。

のデフォルトの問題も，企業再生の問題につな松尾がり，非常に幸運な研究上の展開をさせていたないのです。

だいたなと思います。

佐賀

執筆のリストを見ますと，小林さん，佐そうですか。僕，余り数は数えたことが例えば単純に大学の 1 つの学部というのこのことは私だけでなく，私の後に伊豆久さは，私立で小さいところでも教員が15人はいまんとか清水葉子さんという若い研究員が入ってすよね。私がいたところは 1 学部35人の教員がきましたが，彼ら彼女たちも，同じようにニッいました。その数字だけから見ると，大学のほチを探して，良いテーマを掘り当てながら，研うがいわゆる専門家がそれだけの数いて，いろ究を展開したのではないかなと思っています。

いろなことを刺激し合って，自分の研究上も環安田

境がいいんじゃないかと思われがちなのですけ

研究所を辞められてから大学の研究でも引き継いでいますね。

れども，実態はそうではなくて，みんな専門が松尾

率直に言って，『証研レポート』のノル

違うんです。会計とか，経営とか，財務とかい

マは，大学に職場を転じてからでも非常に厳し

うふうに分野が分かれているので，金融証券のくて，12月号はこうしようとか，次の 2 月号は話ができる人間はほとんどいない。私がいたとこれがいいかなとか，思いついたテーマやト

ころはたまたま金融証券の先生方が 4 ～ 5 人はピックスをメモしながらやっています。自転車

いましたけれども，日常的に大学の中で自分の操業と言われればそのとおりです。しかし，そやっているテーマについて議論できるような環

れが，研究上の刺激になっています。誰かの境では全然ないです。

エッセーに「締め切りは偉大なり，多くの名作ということになると，結局，やる気になれ

は締め切りから生まれた」という一節があった

ば，うちの研究所みたいなところのほうがよっと思いますが，締め切りがなかったら何も書け

ぽど議論ができる環境です。結構誤解されます19

『証券経済研究』100号記念座談会

が，僕は両方経験していますから，本気で議論員という形で早稲田大に呼ばれて，金融サービ

しようと思ったら，うちの研究所のほうがはる

ス業の倫理研究というプロジェクトに入っていかにまともな議論ができるという感じがしまました。証券業の倫理をしばらく担当していす。研究会もそうですけどね。そもそも大学のて，そのときに執筆した論文が，2007年（平成中で，研究会をやろうという話が出ませんも19年）に『証券経済研究』に載せた「証券業にの。

おける職業倫理―米国の動向とわが国への示

松尾

なかなか出にくいですね。

二上やりませんね。みんなタコつぼですよ。

プロジェクトの成果は早稲田大学から出版し松尾

みんな研究分野がばらばらですからね。

ています。そのプロジェクトに従事していた頃

佐賀

そうそう。

は，2004年（ 平 成16年 ） か ら2005年（ 平 成17

安田

研究員の数としてはそう多くはないと思年）ぐらいですが，アメリカのサブプライムがいますが，それでも議論が活発にできるというピークを迎えたころでした。ちょうど研究所の形ですかね。

別のプロジェクトでアメリカに連れていってい佐賀

そうですね。証券経営研究会を例に挙げ

ただくことが多くなった時期で，2007年（平成ると，外からたまに「参加させてくれ」と言っ19年）の11月か12月の訪米が研究テーマの転機て参加した人が，「こんな活発な研究会，初めになりました。

て見た」と言う人が結構いますからね。それ以佐賀

12月の上旬ですね。

上におもしろいのは，終わってから酒の席でや二上行きましたね。

るほうが身につくというか。（笑）

若園

2007年（平成19年）のアメリカは，そのコミュニケーションの手段としては，やっぱり日本人は飲み会かなという感じがします。

5．若園智明安田

ありがとうございます。それでは，若園唆」です。

年の春ぐらいに最初のサブプライム関係の問題が起きていて，少し雲行きが怪しくなっているころでした。ジョージ・Ｗ・ブッシュが大統領
で，ポールソンという財務長官のもとでアメリカの金融規制改革の話をしていた時期なので，さんからお願いします。

それに合わせて，アメリカの金融規制はどう

若園

僕が一番新参者ということになります。

なっているかという勉強を始めました。それが一番最初に2001年（平成13年）に論文を掲載しちょうど2007年（平成19年）ぐらいからです。

ていただいた時は，僕が大学院にいました。日2008年（平成20年）に実際にリーマン・ショッ

本の公的年金制度を博士号論文のテーマにしてクが起きて，その後2010年（平成22年）にドッいましたから，博士号の中に入れる論文を一番

ド・フランク法ができました。2008年（平成20最初に載せていただきました。これが研究所の年）以降はアメリカの金融規制をずっと勉強し外部に居たときです。

続けて，2011年（平成23年）の『証券経済研

研究所に入ったのは2004年（平成16年）の 4

究』に「米国におけるヘッジファンド関連規月からです。そのとき同時に私の指導教授が早制：ドッド・フランク法がもたらす変化」を載

稲田大学に移られていた関係で，私も客員研究せました。このころにこれは 1 冊の本にすべき20

証券経済研究だと思っていまして，以降，2014年（平成26第100号（2017.12）

大変ですものね。

年），2015年（平成27年）ぐらいまで連続的に『証券経済研究』に載せている論文は，本にすることを念頭に書いたものです。これは2015年

Ⅳ．今後の『証券経済研究』，若手研究者等（平成27年 ） の10月 に 本 に ま と め て 出 し ま した。このぐらいの時期は，私のほうに余り仕事が回ってこなくて，自分の勉強に専念できた非

1．クォリティー等

常にいい時期でした。これ以降になってくる

安田 『証券経済研究』に関して主に過去のおと，研究所の仕事がだんだん増えていきます。

話をお聞きしましたが，ここからは今後どうし振り返ってみると，2011年（平成23年），12

たらよいかなどについてお話しいただければと

年（平成24年）位が，今やっている専門分野に思います。

専念していこうと意思を固めた時期です。あり松尾がたいことに2015年（平成27年）の本で一段落ただいた質問をみんなで回覧しながら，何と答となりました。この本を出すときに小林和子さえるべきだろうかと，ディスカッションしてきんに日本経済評論社を紹介していただきましたのです。

先日，大阪の研究会の後，あらかじめい

た。出版社の社長さんと面談したときに，売り今後の『証券経済研究』等について皆さんか込みをしなきゃいけないというので，「ドッら出た意見を集約すると，重要なポイントは 2

ド・フランク法をまとめた本は多分日本ではこつです。 1 つは，当然のことですけれども，学れ以外に出ていないから」と言って，向こうで術誌としてのクォリティーを維持し，高めるよ

調べてもらったら，やはりこんな本はない。

うな努力や工夫が必要である。 2 つ目は，雑誌「じゃ，出しましょう」ということになりまし

としてのバランスも考慮すべきではないかといた。

う指摘です。研究会特集号は別として，個人論本の売り込みをするときに実はこんなことも文号でも，執筆者とかテーマが余り偏るのは好言ったのです。「バラク・オバマの次の大統領

ましくないので，全体のバランスについてもあを決める2016年（平成28年）11月の大統領選挙

る程度の配慮が必要ではないかということでで，もしも共和党系の大統領になって，議会もす。具体的にどうすればクォリティーが高めら

共和党系になったら，この法律はひっくり返る

れるか，アイデアはそれほどないのですけれどかもしれない。もしひっくり返ったときには，も，研究会メンバーの思いは，そういうことで僕の本は資料的価値が出ますよ」と。まさかそすね。

んなことはないだろうと思っていたら，本当に安田

ひっくり返っちゃって，今はひっくり返った話

う少し高めたいというニュアンスですか。

をやっています。流れとしては非常にいい流れ松尾というか，ちょうどいい時期に研究所に入れてう発言はありませんでした。たぶん，そういういただいたなという感じです。

認識はなかったですね。

安田小林

ありがとうございました。規制の研究はクォリティーが落ちてきているから，もいや，研究会のメンバーからは，そうい

余りひどいものは，事前に活字になる前

21

『証券経済研究』100号記念座談会の段階で落としているでしょう。

のように楽ではない。さらに，大阪の研究所の安田せっかく維持しているものだから，このメンバーの年齢も上がってきて，学部長とか，まま高めていこうというニュアンスのほうが強研究科長とか，各種委員会の委員長とか，大学

いということですか。

の役職が結構重くなってきているのです。

松尾

そうですね。できるだけ。

佐賀

年齢的にね。

若園

よく言っているのは，これは我々が書く松尾ええ。そういうことも含めて，ノルマだ

雑誌ですから，変なものを載せて雑誌の名声がけでなく，インセンティブが必要だという意見

落ちると，結局，我々が載せたものも評価が落が強かったです。

ちるということです。「『証券経済研究』はいい

安田

論文が載っているよね」と言ってもらえる雑誌

が，下げる経緯の中で，世間の原稿料と比べてにしていかないと。変なものを載せて，「あん『証券経済研究』はそこそこ高いのではないかなものが載っている雑誌だよ」と言われる，こという話もあって下げたと記憶しています。

れまで一生懸命書いて載せてきた総ての論文の松尾

評価が落ちる。それは我々にとっても困りま

他の雑誌と原稿料の高い安いを比較することはす。

できないでしょう。

諸般の事情で原稿料などを下げました

もちろん相場があるわけではないので，

松尾

そうですね。

佐賀

若園

どうしても本数が足りないときは，変な専門誌は今ない。比較できるような対象がないというか，あれだけ長文のものを載せるものを載せるよりは，発刊自体の間隔を調整すということがありますね。

るのもやむを得ないと思います。もう 1 つは，

松尾

若手研究員に定期的にきちんと論文を執筆して安田 『証券経済研究』は中身が濃いですからもらう。

ね。ほかの雑誌で軽く書いて頂いた原稿料とは

安田

なかなか比較できないかもしれません。

さっきの大阪の話を聞いていますと，そうですね。

もっと若手研究員に書いてもらってもいいよう佐賀な感じがしますね。

投稿論文がふえると思いますよ。少しモチベー

松尾ションが上がりますのでね。

それについて，大阪のメンバーの意見をでも，原稿料をもとに戻すと，もう少し集約すると，次の 2 点です。 1 つは，一定のノ安田ルマを課すことが大事だという点です。もう 1

上限の設定が， 5 万円になっています。ご意見つは，『証券経済研究』の原稿料をもう少し上

ありがとうございます。

げていただいて，インセンティブをつけてほしいという点です。特に，原稿料を半減されたこ

そうですね。『証券経済研究』は，現在

2．バランス等とについて，かなり不満が出ています。大阪の安田研究員は，大学と二足のわらじを履いている場が，『証券経済研究』の掲載内容のバランスと合が多いです。率直に言って，これは結構つらいう点では，昔と比べてどうなのですか。

い。昨今，大学の経営自体も大変で，どんどん松尾

教員の負担が増しています。大学の教員は，昔います。ただ，編集という観点から，常にバラ

22

先ほどバランスのお話をされていました

昔と比べると，良くなっているように思証券経済研究第100号（2017.12）

ンスも意識しておかなければいけないと思って安田います。他方，どうしてもみんなの関心の高い

ランスの問題と，掲載してもらう数と，その辺テーマもあるので，そこはなかなか微妙な裁量をどういうふうにされるか。編集委員の方は苦だとは思います。

労すると思いますね。

安田

若園

かつて東京の研究員には，会計の先生が論文の掲載本数も減ってきています。バ

例えば新しく出てきている FinTech といたり，計量経済をやっていたり，今よりジャかを出していただければ，もちろん歓迎しま

ンルが広かったような気もします。

す。それはこちらから「こういう雑誌を出して若園

雑誌側で「これは内容はよいけれども

います。学術誌です。原稿料も払います。その『証券経済研究』のテーマではない」というこ

かわりきちっと読みます。出したい人はぜひどとではねるケースは，そんなに多くはないです

うぞ」ということでアピールしなきゃいけないよ。

のかなと思います。

小林

私が今までやってきた何十年間で確実にはねたというか，相当な紹介者から持ち込まれ3．若手研究者の育成た論文でも，「労働」というテーマは私はお断

松尾りしました。理事長に問い合わせるまでもな

したら，それは若手研究者の育成と連動する課

く，私の段階で「労働経済の論文は，うちの題だと思います。率直に言って，なかなか証券『証券経済研究』では載せられないとお断りし関係の若手が育っていないという状況が全国的た例はあります。

にあるように思います。それは単に『証券経済掲載本数や投稿本数の減少が見られるとそれから，中国人が持ち込んできた論文で，研究』の編集という話を超えて，そもそもこの

日 本 人 の 私 が 中 国 の こ と に 関 し て『 証 券 レ

分野の研究者育成をどうするかという問題につビュー』に書いたものよりひどいことしか書いながっていると思うのです。

てきていない，論文に全くなっていないものは

佐賀

もちろん落としました。これは私が読んで，だ

経済学会もそうなのです。

めということできちっと手紙も書いて落としま

二上

そうだね。

した。ある程度のことはやって，それ以上のと

松尾

若手研究者が育っていない。学会の代表ころでは緩やかにして受け入れていくしかない

理事としては，本当に頭が痛いことです。若いと思う。

世代の研究者から聞いたところでは，伝統のあ若園

ずばり証券とは言わないですが，どこかる名門大学でも，大学院生のかなりの割合が中金融に関することが入っていれば，一応テーマ

国人留学生で占められていて，彼らは日本で研としては扱っていますね。落とすのは単に中身究者になるつもりはなく，国に帰ってしまう。

がよくないからです。〇〇大学の教授が出してですから，そもそも日本で研究者を志す院生のきたものでも，中身がよくないものは落としま割合がかなり減っているようです。
さらに，院生の育成方法も，昔のような手厚す。
小林

若い人が入ってこないというのは，証券

もとから一応，証券，金融，財政がテーマだということにはなっています。

いものではなくなっているように思います。大学院生が相当増加していますから，教員が院生

23

『証券経済研究』100号記念座談会

1 人当たりにかける労力も低下しているのでね。

しょう。そういう意味では，大学の研究者育成

安田

機能がかなり低下していると言わざるを得な

れから年数が経てば経つほどひどくなるというい。

ことですか。

若手の研究者が少なくなってくると，こ安田

大学院生自体は増えていますよね。

松尾

先細りですね。

小林

でも，研究者になる人間はそんなには増佐賀

余談ばかりで申しわけないですけれど

えませんよ。

も，日本は去年あたりまでずっと何人かノーベ

松尾ル賞をもらっています。ノーベル賞をもらった

そうですね。増えていない。むしろ減っている感じですかね。

人たちのインタビューをテレビでやっています佐賀

前に九大の岩田健治さんと話していたが，彼らは，今後日本ではもうノーベル賞が出ら，「研究者になりたい」と言う学生には九大ない可能性が強いということを言います。ノーに残ることを勧めないと言っていましたね。あベル賞は受賞対象が20～30年前の業績なので，そこですら研究者の育成はもう無理だと。研究

今はそんなに気が付かないけれども，これから者になるとしたら，東大とか京大とか，候補と20年，30年たったときに，今の日本の大学ではしては 5 つぐらいしかないという言い方をしてそのレベルの業績は出てこない。

いました。

小林

理系でも？

小林

佐賀

ええ，理系でも。その理由としては，大重点校みたいなものね。重点大学院でしかそれだけの養成能力がもうなくなっていると学の行政とか，講義負担とか，ともかく研究をいう感じでしょうね。

やっている時間がない。そういうことを日本の安田

それは最近の話ですか。

受賞者たちが口をそろえて言っていますね。

佐賀

去年位ですね。それはほかの人からも聞松尾若手の研究者が，補助金とか研究費を取きますよ。名古屋大もそんな状態だと名古屋大るためのペーパーワークにかなり追われているの先生が言っていました。

部分もあるみたいです。科研費とか公的な研究

安田

費を取らないと真っ当な研究をしていると認め日本人で優秀な人がいれば分けて教えればいいような気もするのですが。

られないので，どうしてもいろいろアプライす佐賀るようです。しかし，そういう補助金や研究助

いやあ，それはちょっと。教員のほうも負担ですしね。

成はペーパーワークを必要とします。申請段

若園

留学生でも優秀な人は日本に残って研究

階，途中経過報告，事後の報告と，多大なペー者になればいいと思うのですが，例えば経済学

パーワークに追われます。それを若手が担う形

で学位を取った優秀な留学生の子を，日本国内になっているのではないでしょうか。そうなるの経済学の分野できちっと迎えてくれるかどうと，研究レベルも量もダウンすることになるわ

かはまた別ですからね。結局，中国語を話せる

けです。

から，中国語関係のビジネスでは使ってくれる佐賀

けれども，そうじゃなければ要らないとか。そもう 1 つは奨学金だと思うのです。昔の「免除の辺，日本は留学生に対して非常に閉鎖的です

職」は僕もほんとに助かりました。

24

いろいろな原因があると思うのですが，

証券経済研究第100号（2017.12）

安田

ああ，文科省の奨学金はそうでしたね。

佐賀というのもありますね。

佐賀

当研究所も奨学金の返済免除対象機関に

小林講義だけなら研究職としては当たり前となっていたのですが，今は制度が変わってしいうところがあると思うけれども，それ以外のまった。

ものが今の大学には沢山ある。

若園

僕は奨学金免除の最後です。

松尾

ほんとにそういう雑務が多いですね。

小林

私は全然返さなかった。

小林

今の研究所もそうですかね。私が入った佐賀

そうそう。返さなくてよかった。

ときの研究所は非常に楽でしたよ。研究に専念

安田

制度が変わって今の若手研究員は奨学金できました。

が免除にならない。

佐賀

昔は大学も楽でしたよ。

小林

松尾

そうですね。

た。（笑）

小林

私は学会の事務とか多少やらされたけれ松尾

僕も免除になりました。

ども，その程度のことですからね。

佐賀

経済的な負担を考えると，「そこまで苦佐賀

そこだけが唯一研究所のいいところだっ

昔，私が学生でいたとき，小樽商大で歴しい思いをして研究者になるのもね」というの史学を教えていた阿部勤也という有名な先生がは結構ありますよね。日本の財政自体がそんないました。彼が一橋に移るときに研究室で 1 時に余裕がなくなっていることが背景にあると思間ぐらい話したのですが，彼が小樽商大に就職うのですが，研究者の育成のシステムを考え直したときは講義負担が 1 週間に 1 コマだったそさないと。

うです。一般教養だからゼミがなくて，90分の

安田大学の研究者のほかに，実務界で能力を授業を 1 週間に 1 回やればいいだけだった。

発揮してこちらにフィードバックするような研「ほんといいとこだよ，ここは」と言っていま究者もいるのではないですか。

した。

佐賀

小林

アメリカみたいに両方を自由に行ったりアルバイトを 1 つやっているようなもの

来たりできるような環境が必要だと思うのでじゃない。それで月給は全部。（笑）

す。日本以外の先進国，例えばこれはアイン

佐賀シュタインの有名な話ですが， 3 つぐらいオ「余りに学生とのつき合いが少ない」と言っ

ファーがあって，そこからどれを選ぶかというて，わざわざ自分で張り紙を出して学生を集めときに，彼の唯一の条件は講義負担がないことて，ゼミを始めましたからね。

だった。それで選ぶわけです。それは民間の研松尾究所だろうが大学だろうが関係ない。自分の研究時間がとれるというのが基準なのです。
安田講義というのはそれだけ時間がとられて国立大学はそんなだった，昔は。彼は，

ああ，自主ゼミね。

4．当研究所の若手育成
安田

民間の実務界でも，ノルマみたいなもの

大変ですか。

があって，なかなか自分で自由に研究はさせて佐賀人によるのですね。

くれないようですね。

松尾

逆に，講義が研究の刺激になって，研究

小林

成果に還元される人もいるでしょうね。

そういう意味では，この研究所は小さい

けれども，長年にわたって証券経済の研究者を25

『証券経済研究』100号記念座談会

ずっと養成し続けてきたわけです。今，大阪はなどとお願いはしているのですが，その対象がその機能がなくなって非常に残念ですけれど『証券経済研究』だけでなく，『証券レビュー』も，東京研究所にはその機能をずっと果たしてや他の出版物だったり，講演会の講師など，広もらいたいから，最低限の常勤研究員の数は確い範囲です。

保してほしいと思います。

小林

その上で，うちにはせっかく客員研究員制度

講演会も，後で論文を書くのに役に立てば，それはそれでいいわけですけれども。

があるのだから，その方々をうまく活用すると安田

いうか，年輩者ばかりでなくて若い人に入って手にどうやって入ってもらうかというのも課題

もらって，書ける人をちゃんと確保する。よそです。

からの投稿がない場合には，うちの中で小さな松尾 『証研レポート』は締め切りがタイトな『証券経済研究』でも出し続けるしかない。欠ので，容易に「ローテーションのメンバーにかすわけにはいかないと思います。

入ってください」とはなかなか言いにくいで

松尾

大学院経由でなくても研究者になりたい

す。さらに，締め切りだけでなく，証券に関すというニーズはかなりあると思うのです。民間

るホットイシューをテーマとして扱わねばならとか行政機関の実務家も含めて，研究者を養成ないという要請をどれだけ満たしてくれるかとできるような仕組みをもう少し工夫してもいいいうことになってくると，若手の参加は簡単でと思いますね。

はないですね。

安田小林

客員研究員の方々に，「『証券経済研究』

客員研究員の方もだんだん年をとって若それを 3 年， 5 年と経験すると，一丁前に書いてください」という働きかけが少ないとの書き手になってくるわけです。

いうことですか。

松尾小林

それは私は分かりませんが，かつての研生になった人はそういう経験をお持ちでない方究会には非常勤研究員も全員参加していた。そがほとんどだと思うので，私たちの目線からすれが義務だったが今はそうじゃない。研究会のると，やはり条件に合っていない場合があると数も少なくなっているし。

思いますね。

佐賀

半ば義務じゃないですか。僕なんか「 2回続けて研究会の単行本に書かなかったら，やめてもらいますから」と言ってます。
小林

客員も色々でしょう。研究会に参加する

そう思うのですが，大学院から大学の先5．論文が書けない・調べない
若園

論文が書けない人が多いですね。

年に 1 本ぐらいは当たり前だと思うのです

ことは今は必須条件じゃない。

が，それでも書けないと言います。

安田佐賀

客員が30人ぐらいいますが，入っていな

大学だって一応年 1 本となっています

い方が数人いると思います。

が，書かなくてクビになるということはないか

小林 『証券経済研究』に関しては恐らく書いら。

ていない人のほうが多いでしょう。

安田

安田

自由に研究する時間を与えられたと言っていまはい。客員制度を維持するために，オブリゲーションとして「何本か書いてください」

26

さっき小林さんが，昔の研究所は自分でしたね。

証券経済研究第100号（2017.12）

小林

若いときね。

めたときに文献をずっと調べていったら，その安田のんびりしていたけれども，書かなけれテーマで，大学の先生方はほとんど書いていなばいけないかったのですか。

い。

小林

若園

それはまとめられたら当然，『証券研大阪研究所関連では二上先生，清水先究』，『証券経済研究』などに出していたわけで

生，伊豆先生，それに東京の佐賀さん，全部当す。

研究所の関係者です。あとは野村資本市場研究

若園きちんと勉強して，ある程度のところで所の淵田康之さんとか野村総研大崎貞和さんがアウトプットにするというのは，本来は大学院

書かれたものが出てきます。その他は，研究所で教育しておくことです。研究所に来た人は，の研究会に出席されている方が書いたものがせ

その教育は終わっているわけですから，放っていぜいです。あんな重要なものをどうしてほか

おいても，自分でテーマを見つけてきちっと勉の人は書いていないのかしらと思うぐらいで強して，ある程度のところで定期的にきちっとす。

アウトプットを出すのは当たり前に出来るだろ小林

うと思っているので，それができないと言われのですよ。

ると，こちらが困っちゃうわけです。

佐賀

佐賀

大学は大学で役割があるので，余りにもの上から足をかいているもどかしさがありまし

時論的なことを追いかける必要はないと思うのた。証券市場はテーマとしてはちょっと独特でで す が， そ れ に し て も， 今 の 日 本 の 大 学 はすね。

「頭，ボケてんじゃないの？」と思うこともあ安田る位余りにも情報過疎社会ですね。

ほうが速過ぎて，研究者のほうがついていけな

例えば証券取引所の人もびっくりしていましマーケットというのはやっぱり分らない
実は僕も大学にいたときに，それこそ靴

それは時代の流れというか技術の進歩のいという感じですか。

たが，10年位前にテキストか何かを書いても若園らったら，株式の額面が廃止されてからもう 3財政でしたものね。日本証券経済研究所の OB

年ぐらいたつのに，論文の中に「日本は額面50の方が大学に散らばって，いろいろな大学で証

円でどうのこうの」と書いてある。取引所の人券関係の講座を受け持たれていました。

が「大学の先生って何なんですか」とちょっとびっくりしていました。

昔の大学でも金融系というとどうしてもアメリカの研究モデルにデータを入れて，研究分析する人が多いですが，アメリカと日本のましてや今みたいにこれだけ FinTech だ，マーケットは本来，制度を初め市場の背景にあIoT だ，何だと言われたら，彼らはもうついてるものがかなり違うということを考慮していないけない。それは 1 つには勉強，研究の時間がい研究を見かけます。

ないということもある。

松尾

6．論文のテーマとデータ
佐賀

若園さんが最近，米国のナショナル・

マーケット・システムのことをペーパーにまと実証系の研究には，そういうのが多いよ

うに思いますね。料理の素材を電子レンジでチンするみたいに，統計データをパソコンのソフ
トに放り込んで「こんな結果が出ました」みた
いな感じですね。

27

『証券経済研究』100号記念座談会

若園 『証券経済研究』の外部からの投稿論文せんか」という問い合わせが来ます。

で，データを入れてというのがありましたが，ほとんど手に入らないデータが多いです。

僕が査読をやって，「アメリカの制度はこうい「アメリカでこういうことをやっていて，アメうところが違うから，これは明らかにそういうリカにはあるのですが，日本はどうですか」と影響がありますよね」ということをコメントで尋ねられても，「日本ではこの手のデータは公

返すと，そういうことが全く分からないわけで表されていません。総務省や日銀ならば持ってす。

いると思いますけど」とかいう答えしかできな

安田

何で分からないかというと，調べる余裕いです。

がない，そのデータがないということですか。

安田佐賀

調べていないですよ。

す。アメリカやほかの国では，そんなに簡単に松尾

問題意識があるから研究するのではな

データが手に入るのですか。

く，たまたまデータがあるから研究しているの若園

ではないかという感じがしますけどね。

ね。

佐賀

安田

パッケージ化されたデータがあると，そデータの話はいろいろなところで聞きま

データを整備しているところが多いです
すごく大きな話ですね。データがなくてれでポンとやっちゃうわけです。それで 1 本と若手が研究できない，だから研究者が育たないいう感じでしょう。

というグルグルのループになってしまう。

松尾

そうですね。

若園

二上

今の大学の若い人は，海外のジャーナル

かるとか，そういう分野はどうしても避ける。

に載せてもらうことをまず目標にするのです。

できるだけ見ばえがよくて，でも早目にある程

海外のジャーナルに載せてもらうためには，度の研究結果が出るところに行きたがります

データを処理してアプライするのが一番近道なね。例えばドッド・フランク法なんて，もし大のです。できるだけ海外のジャーナルで取り上学にいて講義負担が 6 コマも 7 コマもあった

げていないデータ，日本の為替のデータとか株

ら，あの膨大な法律を読んで何かしようと思わ価のデータは日本語で書かれていて英語圏の人ないのでは。

データが手に入りにくいとか，手間がかはやりにくいから，それを実証研究とかにして山ほどのものを読んで初めて全体像をつかめ

投稿すると掲載されやすい。そういうことに血るものというのは，なかなか難しいですよ。こ

道を上げる。

ういう研究所にいると，負担が少ないところだ松尾さらに，そのデータを買うために，さまから，朝から晩まで一心不乱にそれができる。

ざまな研究費をとってくるわけです。その結そういう環境だからこそ，ほかのところに比べ

果，データの値段がどんどん値上がりする。

て特色のある研究所になると思います。

今，統計データはとても高いと思います。
若園

日本人でアメリカの大学に留学されてい7．大学の状況る方から研究所に「今，私は〇〇大学に留学し二上ていて，こういうことについて共同研究をして所のほうがはるかに恵まれています。それは絶いるのですが，日本のこういうデータはありま

対言えます。

28

研究所は大学とは全然違いますよ。研究

証券経済研究佐賀

大学はともかく教員の数よりも会議の数

第100号（2017.12）

きも大体ついてきますね。

のほうが多いですからね。

小林安田

そんなに会議があるのですか。

なったのよ。22年じゃ無理で，30年位かかる，

松尾

会議は多いですね。

今は。

佐賀会議とか委員会の数ね。

安田

二上

僕も経験したことがあるけれども， 2 時

ないから。親に聞いて研究するなんていうこと

人間が成熟するのに時間がかかるように研究者というのは自分でやらないといけから教授会をして，夜 9 時位までやるんです。

はできない。

内容的には 1 時間で済むような話です。

佐賀

佐賀 「 1 時半から」と言って，終わりの時間

証券関係の講座を調べましたがあれは20年近くは書いていませんからね。（笑）

間隔があいていたと思います。その前に10年置

小林それが教授会自治というものなのよ。

きぐらいに 2 回位やっている。その 2 回目が昭安田

それがないだけでも研究所はいいという

和50数年ごろだったと思うのですが，そのとき以前，髙橋厚男元理事長のときに全国のことですか。

の調査を見ると，全国の証券関係の講座の確か

佐賀研究所は，連絡会を月 1 回やりますけれ

半分近くがうちの研究所の OB です。大学の証

ども，訳の分からない会議がないですよね。大券関係の人材育成という点では，ここの貢献は学はわけがわからないです，ほんとに。

すごいんです。

二上小林

全然違うことを延々としゃべるんですから。しかも，それを学部長がとめない。
松尾

さらに，最近，教授会や委員会以外でも負担が多いですね。例えば，低単位学生や中退

それは特に大阪研究所でしょう。もともと研究員が多かったわけだし。

8．大阪研究所しそうな学生に対するケアとか，保護者会な安田

ど，時間的には大したことはなくても，会議と人位いたのですか。

はまた違った負担がありますね。

二上佐賀

したが，それははるか前ですよ。僕が入ったと

昔は成績表を実家に送っただけで学生が大阪研究所はピークのときに研究員は何研究員だけの人員はピーク時で20人位で抗議に来たんですよ。今は保護者のほうからきは 8 人でした。

「自分がカネを出しているのに，何で成績結果

佐賀

8 人まで減っていましたか。

を送ってこないんだ」と大学に文句が来ますか小林

20人もいたのは中島さんが入ったころで

らね。

しょう。

松尾

二上

ほとんどの大学で，成績表の実家への送だと思います。要するに1965年（昭和40

付や保護者会が行われているのではないでしょ

年 ） 証 券 恐 慌 以 前。1961，62年（ 昭 和36，37

うか年）です。それからずっと減りっ放しで，僕が佐賀当たり前になっていますね。

入ったときは 7 人か 8 人です。僕は増員でし

安田

大学の入学式に親が随分きますね。写真た。

を見て「へえー」と思いました。

安田佐賀

そうではないのですね。

それは受験のときからですよ。受験のとバブルのあたりがピークかと思ったら，

29

『証券経済研究』100号記念座談会

二上

いやいや，全然違います。

話だ，我々は研究者だとか，そういう路線対立

安田

大阪の証券会社に調査の関係が少なくが大阪はあったのです。

て，その役割も大阪の研究所が担っていたとい

佐賀 「株は科学だ」という本を書いた人もいうことを聞きましたが，そういう役割は今はど

れば，「株は芸術だ」という本を書いた人もいうなってしまったのですか。

ます。それがどっちも同じカッパブックス。

二上大阪研究所が出来たときのことは知りま（笑）

せん，先輩たちに聞くと，高橋要さんが大証の二上理事会議長をしていたときに，大阪が本店の大いて議論する過程で今のスタイルができた。

証券はないわけです。 4 社はみんな東京です『証研レポート』も多分初めは業者のためのし，大阪が本店の業者は中堅・中小証券が多いサービスだったと思うのですが，証券経済研究ですから，それらの証券会社が単独で調査機能所ですから証券と関係ないことは書けません。

を持つことはできない。そこで，共同で作ろうとは言っても，毎月毎月締め切りが来るからタということで1958年（昭和33年）にできたのがネ探しに必死なんです。新聞記者の人はもちろ

大阪証券経済研究所です。そのときに色々なとん書けます，筆が立ちますからね。でも，事実ころから中途で入所してきたんですが， 3 つのの羅列に終わる人もいる。それを研究会でガン源泉があって， 1 つは新聞記者。

ガンやる。研究者出身の人は理屈ばっかり立っ小林

奥村さんとかね。

て「おまえは現実がわかっとらん」とやられ二上

奥村さんとか岡崎守男さんとか。

る。そうやっているうちにまあまあのものが出

小林

だから，みんな文章が書ける人たちばっ来てきた。そういう繰り返しでした。

でも，そういう出自の違う人がいっぱい

かりなの。東京は最初は書けない。（笑）

小林

二上

はみんなバックボーンが同じようなものだけ

もう 1 つの源泉は証券関係者。元証券会

それは東京にはなかったのよね。研究員

社の営業員とかそういう人たちです。

ど，研究会以外のところでの会話は余りなかっ安田

現場を知っているのですね。

た。さっき私は「非常に楽だった」と言いまし二上

3 番目は大学院を出た我々のような研究た。確かに自分の研究をやっている時間は十分者です。でも，中途採用が多いので，入ったけあるけれども，理事長，当時は吉田晴二さん

れども，すぐ辞めていく人がいて，非常に流動だったけれども，吉田さんが見ていて「お，こ性の高い職場でした。それで，新聞記者出身，

れはちょっと暇そうだな」と思うと，ちゃんと証券会社出身，研究者出身と出自が全部違うで仕事が来るの。それをやり終えてまた自分の勉

しょう。みんなそれぞれバックボーンが違うか強をしていると，また来るというふうで，結ら，「証券経済研究所は証券会社のためにやら局，理事長に管理されていたと思います。理事

にゃいかぬ」と言う人もいれば，研究者のよう長に呼ばれて，理事長直属で「これをやってくに「いや，これは研究所だから，研究しなけれれ」とか「これを翻訳しろ」とか「こういうこばいけない」と言う人もいるし，内部でいろいとでまとめろ」とかいうのが来ていた。

ろけんかしていましたよ。証券会社のための調二上査をすべきだ，いや，そんなものは次元の低いきなようにしなさい。自由にやりなさい」と何30

大阪は逆です。熊取谷さんは「何でも好証券経済研究第100号（2017.12）にも注文をつけない。それがまた苦しいんです安田よ。「何でもいいからやりなさい」と言われるもなかなか難しい。どういうふうにしたら上手と，仕事のタネを自分で探さないといけません

くできるか。

から，かえってしんどい。逆に上から「これを若園やれ」と言われたら，それをやればいいわけだ「とりあえず僕はこれはやります」と自分で決から，気が楽なのです。

めてやる。そうすると，やっぱり足りないし，

小林

東京の場合は二本立てだった。自分の勉

もっと奥に行こうとか，そこからだんだん派生

強と上から来るのと両方をやっていたという感

していくわけです。最初の「これをやります」

じかな。

をきちっと自分で決めることができないと，何

二上かダラダラッと読んで，ただボーッとして，結僕のところは一本立てですね。

9．研究テーマ佐賀

これからそれと同じことをやろうとして自分で勉強していて，何でもいいから

局「何もできません」と。
「研究所に入った最初の 1 年間は何も仕事を

熊取谷さんのスタンスは大学院の教育に出さないから，そこで一生懸命やって何かテーも通じるところがあると思います。大阪市大のマを決めなさい」と言っても，それがきちっと

川合一郎さんは別にストレートに言わなかった

決められないと，困ってしまいます。それこそでしょう。あれやれ，これやれとは絶対言わな

さっきみたいに，あれをやりなさい，これをやかった。ともかく僕は最初に入ったときに「 1りなさいと強制することは避けたいですね。

年かけてテーマを決めて下さい」と言われたか

テーマを決めて自分で勉強するというのは本ら，自分で必死であれこれ勉強して，どういう来，大学院でやることで，一応プロフェッショテーマだと修士論文をまとめられそうか 1 年か

ナルになってからそれは情けないよね，という

けてやっていました。

話はするのですが。

二上

大阪はそうですよ。

佐賀小林

普通テーマは自分で決めるものでしょやっていたテーマについて，「これからどうすう。
佐賀るの？」と聞いたら，「もうやることがなくな
それが決められない子が最近多いんですよ。
安田

40歳前後の人でも，大学院からずっとりました」。と言うがそれは違うだろうと。
（笑）

テーマを 1 年で決めるのは厳しいのではそういうのが最近結構多いのではないです

ないですか。

か。

佐賀

厳しい。

若園

小林

書くのにあと 1 年ぐらいかかるわけだか「皆さんはどうやってテーマを決めているので昔，東京にいた研究員で，小林さんにら， 1 年で決めないと。普通 2 年間位で書くわ

すか」と聞いた人がいますよね。

けです。

小林

二上

いる。（笑）

大阪は 1 カ月ですよ。（笑） 1 カ月で決いた？

私，そういうことは全く忘れて

めなきゃいけない。そういうふうに言われる

佐賀と，かえって物すごく鍛えられる。

指導教官か何かに「おまえはこれやれ」と言わ自分で苦労してテーマを決めていない。

31

『証券経済研究』100号記念座談会

れて，それをやったけれども，一応ペーパーを書いたら「今度は何をやったらいいの？」。余10．続けるためにり自立していない。

安田 『証券経済研究』を今後も続けるために

小林

は，若手の研究者を育成してどんどん書いても1 つのテーマに没頭して書いてみたら，

大抵そこから次が出てくる。書き切れないもの

らわなければなりません。

があるじゃないですか。ここまでは踏み込めな

例えば，証券経済学会には，会員になったらいというものがあったら，ちょっと置いておく

論文を書けとかそういうノルマみたいなものはのよ。

ないのですか。

安田

100号 ま で の 皆 さ ん の 論 文 を 見 る と，小林

ノルマはないです。会費さえ払ってくれ

色々なテーマで書いていますが，何となく繋れば。（笑）

がっている。

若園

松尾

大阪だと，本数を書かないといけなかっ

ちら側がただ一方的にしゃべるだけで，それほたので，常に 2 つか 3 つぐらいのテーマを意識

ど細かい質問が来るわけではない。 3 時間も 4していました。 1 つだと，ネタが尽きると困る

時間かけてやれば話は別ですけど。表面的な質

ので，ちょっと目線を変えたものという感じで問に答えを返して終わることがほとんどですか

考えていました。

ら，研究所の研究会と比べてそれほど苦労はし

佐賀

ません。

2 つ 3 つ材料がないと，毎月はちょっと

学会での報告は沢山聴衆がいますが，こ厳しいですね。

佐賀

松尾

そうですね。とは言いながらも，それなイ証明なのです。学会報告は業績に書ける。うりに関連はするので，全く違うテーマではなちの研究会でやるようなものは業績にはカウンい。これはアメリカだったらどうなっているのトされませんが，どっちがきついかと言った

かなとか，歴史的にどうなっているのかなとら，研究会のほうがよっぽどきついです。学会

か，そういうふうに見方を変えたりしていましは質問が出ても 1 つか 2 つですからね。

た。

安田 『証券経済研究』の原稿が減ると薄く

安田

証券経済学会の報告は，ほとんどアリバ研究会で色々な方から助言があったようなって少し寂しくなります。研究会報告の単行ですが，どうやって若手の人に助言するかです

本の内容をこっちで書いてもらうことも一案でね。

はありますが。

松尾

当研究所内の研究会で，もまれている過小林

原稿は増えますけれども，かつての理事程で「ああ，こういう展開もあるのかな」と長方針というものがあり，単行本のほうが読んか，それが非常に大きかったですね。

でもらえますから。

若園

学会とかでパッとしゃべる分には別にそ安田 『証券経済研究』を続けていくためにんなに緊張はしない。身内の研究会が一番緊張

は，研究所の人が書くものをもっと増やしたほしますね。

うがいいのですかね。

松尾

佐賀

そうですね。

いや，そんなに書けないですよ，もう。

しかしもっと若手の研究員にやってもらいま32

証券経済研究第100号（2017.12）

す。彼らも『証券経済研究』に最低年に 1 ～ 2

佐賀

回は書かないと。

ら，店頭に50部ぐらい積んであったそうです。

若園小林

本来， 1 年に 1 人 1 本位は当たり前に出

昔，僕のゼミの子が三洋証券に行った上海の証券取引所でも見たわよ。（笑）

てこなきゃいけないですよね。

佐賀 『証研レポート』は，以前，5,000部位印

小林 『証券レビュー』に書いたテーマを膨ら刷していた。

ませていいわけだから，うまくつなげられるよ若園

うな訓練ができればいいけれど。

済研究』の内容を一層充実することですが，そ二上のためには，読み手の方の反応が執筆者に伝わ大阪の『証研レポート』と『証券経済研

究』はそういう関係でした。
佐賀 『証券レビュー』と『証研レポート』は

もう 1 つの方法は，遠回りでも『証券経ることが大切と思います。
色々な人に，「あれはよかったから，次にかなり読まれています。

もっとおもしろいものを書いてね」と言っても若園らえることがすごく重要だと思います。

いずれも当研究所のホームページで公開

し て い ま す が，『 証 券 レ ビ ュ ー』 や『 証 研 レ

松尾ポート』のほうが外部からのアクセスが多いよ

全部読んでいたようで，コメントをいただいりうです。しかし，学術的に引用するのは『証券して，ちょっと緊張感がありましたね。

経済研究』です。

佐賀

4 年ほど前から，『証券経済研究』は「要旨」

僕が入ったころは荒井勇理事長でしたが関さんも読んでいたし，髙橋さんも読んでいましたね。

だけでなく，全文を公表するようになりました松尾

ので，利用者も増えてきているようです。もっるということは，とても大事なことですね。外と利用して欲しいですね。

部の方からのレスポンスは気になります。そう佐賀いう読み手のプッシャーが書く上で大事かなと

情報発信の仕方をさらに工夫しなければいけないと思います。ホームページに関してそういう意味では，読者の目線を気にすいう感じがしますね。

は，メールマガジン会員を募集しており，『証おわりに券経済研究』や当研究所の出版物が新しく発刊されると，会員にその旨のメールが行くようになった。色々といい本を出しているので，もっ安田と読んで欲しいですね。

のですが，時間も参りましたので，このあたり

安田 『証券経済研究』は研究者に，『証券レで座談会を終了させていただきます。本日はどビュー』や『証研レポート』は一般の方に読んうもありがとうございました。

大変申し訳ありません。お話は尽きないでいただくとしても，こういうものがあります，「読んでください」ともっと宣伝しない

本座談会は，2017年（平成29年）10月 3 日と，もったいないと思います。

に開催されました。掲載内容の文責につい

若園 『証研レポート』は昔，証券会社に置いては，（公財）日本証券経済研究所にありていましたが，そういう形もあるのかなと思い

ます。

ますね。

33

34

当研究所ニューヨーク事務所廃止

日本長期信用銀行特別公的管理，12月日本債券信用銀行

NY ダウ 1 万円台の大台に乗せる（ネットバブル）

株券売買委託手数料完全自由化

東証，マザーズを開設

米ナスダック総合株価指数

南証券に初の登録取り消し

新潟，広島証取

大証，ナスダックジャパン市場を開設

金融庁発足

京都証取，大証に統合， 4 月

有報の電子開示システム（EDINET）稼働

東証，ETF の取引を開始， 9 月

NY 同時テロ発生

改正商法施行，金庫株解禁，単元株制度等

野村證券，NYSE に上場

米国

1998年 9 月

1998年10月

1999年 4 月

1999年10月

1999年11月

2000年 3 月

2000年 3 月

2000年 3 月

2000年 5 月

2000年 7 月

2001年 3 月

2001年 6 月

2001年 7 月

2001年 9 月

2001年10月

2001年12月

2001年12月

エンロン破綻

東証に統合

金融監督庁発足

1998年 6 月

REIT の取引を開始

大証，株式会社に転換

5000ポイント突破（ 8 日）

日本版ビックバンを実施する金融システム改革法が成立

2001

2000

1999

第28号 「金融業の融合と金融サービス市場法」

平成13.11平成13.9平成13.7平成13.5

平成13.3

第34号 「アメリカ型企業ガバナンスの諸側面」

第33号

第32号 「変革期の資産運用業」

第31号

第30号 「金融システム改革下の公社債市場の課題」

第29号

第27号

平成12.11平成13.1

第26号 「市場間競争の諸側面」

平成12.9第25号

第24号

平成12.7平成12.5

平成12.3

第23号

第22号 「機関投資家とコーポレート・ガバナンス」

平成11.11
平成12.1

第21号

第19号 「成長経済下の金融・財政システム」

平成11.5

平成11.9第18号 「グローバル・スタンダードとわが国公社債市場」

平成11.3第20号

第17号

平成11.1

平成11.7第16号

平成10.11

第15号

第14号 「シンガポールの証券市場」

平成10.9第13号

平成10.7第12号 「グラス・スティーガル法成立以前のアメリカの証券市場」｢ 投資信託発展のために ｣平成10.5

平成10.3第11号

平成10.1

第9号
第10号

平成9.9
平成9.11

山一証券（22日）破綻

第8号

第 7 号 「北條裕雄氏追悼号」

第 6 号 「小峰みどり氏追悼号」

第5号

三洋証券（ 3 日），北海道拓殖銀行（17日），

1998年 6 月

研究会号・特集号

第 4 号 「転機に立つ公社債流通市場」

1997年11月

平成9.7

第2号
第3号

証券取引審議会等，日本版ビッグバンを目指す報告書提出

平成9.5

平成9.3

平成9.1

平成8.11

号数
第1号

1997年 6 月

1998

橋本総理，2001年東京市場の再生に向けて包括的な金融シ 19971996年11月

ステム改革案を指示（日本版ビックバン）

社債発行規制の完全撤廃

住専処理・金融関連 6 法公布

1996年 1 月

1996年 6 月

（資本市場の自由化）（金融ビッグバンと金融危機）

証券取引等監視委員会創設

日経平均株価14,309円へ急落

1992年 7 月

株価急落で公募増資停止

1990年 3 月

1992年 8 月18日

日経平均株価38,915円

1989年12月29日

平成8.9

平成8.7
1996

ニューヨーク市場

1987年10月

ブラックマンデー（20日）

プラザ合意

1985年 9 月

平成年月

著者

論文名

若園智明

二上季代司

小林和子

二上季代司

佐賀卓雄

小林和子

佐賀卓雄

二上季代司

小林和子

公的年金資産がわが国家計の資産保有行動に与えている影響

証券取引所の組織構造とガバナンス

金融システム改革法施行以後の公社債市場

証券会社の経営組織と人事制度

インターネットと証券業

証券取引所―日本における制度論と歴史

Financial Reform in Japan

構造転換が進む証券界

証券会社のコーポレート・ガバナンス

金融制度改革と社債制度改革

証券市場にとってグローバル・スタンダードとは何か
松尾順介

社債受託制度の歴史的沿革と役割の変化

小林和子

証券業免許制と免許行政の評価

日米における普通社債投資と生命保険会社

社債ディフォールトとディストレスト証券市場

普通社債発行とメインバンク

証券取引審議会報告書に見る市場仲介者の将来像

松尾順介

小林和子

松尾順介

松尾順介

松尾順介

小林和子

私設取引所（PTS）の規制をめぐって

戦前日本におけるディフォールト社債処理ー事例の紹介と検討ー

佐賀卓雄

銀行の投資信託販売について

松尾順介

日本の金融改革について

証取審総合部会論点の歴史性

米国商業銀行の投資信託販売について

証券取引所と PTS

社債整理と受託銀行

アメリカにおける75年証券市場改革の意義

社債決済制度改革と流通市場

社債保有構造と流通市場要求

銀行系証券子会社の国内普通社債引受業務参入の影響

独占禁止白書（1947〜1965年）に見る証券市場と証券業

佐賀卓雄

二上季代司

小林和子

佐賀卓雄

二上季代司

小林和子

二上季代司

松尾順介

小林和子

松尾順介

小林和子

『証券経済研究』100号記念座談会資料 （平成29年10月）
平成8.5

西暦

（バブル前後）証券市場の主な動き『証券経済研究』100号記念座談会

サーベンス・オックスリー法成立

日銀，銀行保有株式の買い取りを開始

大阪研究所専任研究員体制から客員研究員体制に移行

日経平均株価りそなグループ実質国有化

維持会員の東証取引参加者協会解散

当研究所名古屋支所閉鎖

ジャスダック証券取引所，業務を開始

ペイオフ全面解禁

ジェイコム株にご発注発生

2002年 7 月

2002年11月

2003年 3 月

2003年 4 月

2003年 5 月

2004年 6 月

2004年12月

2004年12月

2005年 4 月

2005年12月

第40号 「証券市場の規制を巡って」
第41号 「公社債流通市場改革と国債管理政策」

平成14.9平成14.12
平成15.3

平成17.9第57号

平成19.3

第67号
第68号

平成21.9第65号 「2008年公社債市場の諸問題」

平成21.3

株券電子化実施

2009年 1 月

平成21.12

第64号

FRB，大規模な資産買入れ実施（QE 1 ）2008年12月

2009

第63号

平成20.12第61号 「取引メカニズムの急激な変化に晒される証券市場」

平成20.3
平成20.9

第60号

第66号

松尾順介

小林和子

若園智明

戦前期商法に見る証券関係規定の変遷
米国における金融規制改革の方向性と問題点
金融システム危機と金融規制改革（上）

若園智明
佐賀卓雄

社債等登録法から社債，株式等の振替に関する法律へ

新しいファイナンスをめぐる問題について―MSCB および新株予約権を
めぐって

小林和子

小林和子

松尾順介

戦前期の上場関係規定

証券業における職業倫理―米国の動向とわが国への示唆

小林和子

経営者報酬の構造とナンバーズ・ゲーム（下）戦前期証券業者の形成と証券業務の発展

小林和子
若園智明

経営者報酬の構造とナンバーズ・ゲーム（上）

佐賀卓雄
佐賀卓雄

戦前期外地及び海外日系証券取引所の概観―国内取引所設立抑制政策と
の関連
小林和子

［司会等］

戦前戦後の国債市場政策と現在の課題

地域再生ファンドとデット・デット・スワップ

日本証券取引所の創立と活動（下）年金基金の受託者責任とガバナンス機能の有効性

日本証券取引所の創立と活動（中）ミューチュアル・ファンドをめぐる不正行為と SEC の監督・検査体制

小林和子

日本証券取引所の創立と活動（上）日本国債の格付について（小林和子）

市場間競争の論理と現実―レギュレーション NMS によせて

明治初期の株式取引所設立出願

エンロン破綻とフィナンシャル ･ ゲートキーパーの役割

国債管理政策と市場の関係

佐賀卓雄

小林和子

平成19.12

戦前期証券法制の対象と効力（下）オンライン証券取引をめぐる規制動向

小林和子

小林和子

佐賀卓雄

小林和子

佐賀卓雄

小林和子

小林和子

第59号

平成21.6

小林和子
佐賀卓雄「国債管理政策の新展開」

平成19.9第62号

清算機関のガバナンス―競争と市場インフラ
投資ファンドによる企業再建型投資

二上季代司
松尾順介

証券アナリストを取り巻く環境変化について

戦前期証券法制の対象と効力（上）

論文名

佐賀卓雄

小林和子

著者

「戦後公社債市場の歴史を語る（座談会）」「新しい時代の投資家行動」

第58号 「EU 単一金融市場の展開と英国の対応」

第56号

平成18.12平成19.6

第55号

第54号

第53号

第52号

第51号

平成18.9平成18.6

平成18.3

平成17.12第50号 「EU における金融・証券市場統合の進展」

第49号 「国債問題と市場の活用」

平成17.6第48号 「情報化時代への適応を模索する株式市場システム」

平成17.3第47号

平成16.12

平成16.9第46号

第45号

平成16.6第44号

第43号

平成16.3

平成15.9平成15.12

平成20.6
2008

2007

第39号

平成14.7

リーマン・ブラザーズ破綻（15日連邦破産法11条適用申請）

米市場でサブプライムローン問題拡大，欧州市場にも波及

2007年 8 月

第38号 「ユーロ導入後の EU 経済と証券市場」

平成14.5

第42号 「ユーロ誕生後のヨーロッパ証券業界再編」

第37号

平成14.3

平成15.6第36号

平成14.1

研究会号・特集号

号数
第35号

平成年月

2008年 9 月

「金融商品取引法」公布（ 9 月30日施行）

2006年 6 月

2006

2005

2004

2003

2002

西暦

（リーマンショック以降）

ライブドア事件， 6 月村上ファンド問題

2006年 1 月

（不良債権処理と「金融商品取引法」）

7,607円と21年ぶり安値（28日）

銀行等保有株式取得機構の設立2002年 1 月

証券市場の主な動き

証券経済研究第100号（2017.12）35

証券市場の主な動き

欧州市場，ギリシャ財政問題で急落

当研究所公益財団法人へ移行

日本振興銀行金融庁に破綻申請，初のペイオフ発動

ドッドフランク法成立

東日本大震災（11日）東電福島第一原発水素爆発（13日）

東証グループと大証が経営統合し，日本取引所グループ発足

日銀黒田総裁 「量的・質的金融緩和」導入

NISA 開始

日本版スチュワードシップ公表

日経平均が2000年 4 月以来15年ぶりに一時 2 万円台を回復

FRB，ゼロ金利政策を 7 年ぶりに解除（金利0.25％引き上げ）2010年 2 月

2010年 4 月

2010年 9 月

2010年10月

2011年 3 月

2013年 1 月

2013年 4 月

2014年 1 月

2014年 2 月

2015年 4 月

2015年12月

日航，会社更生法申請・受理

2010年 1 月

36
2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

西暦

号数

研究会号・特集号

第84号
第85号 「情報化に揺れる株式市場における様々な論点」

平成25.12平成26.3第89号 「公社債市場の変遷を辿る」

平成27.3

第95号
第96号
第97号 「公社債市場を取り巻く課題」
第98号 「動揺する欧州統合と欧州金融市場」

平成28.9平成28.12平成29.3
平成29.6

第99号

第94号

平成28.6

第100号

第93号 「株式市場研究会号」

平成28.3

平成29.9第92号

平成27.12平成29.12第91号

平成27.9第90号 「新規制体制下の欧州金融市場」

第88号

平成26.12平成27.6第87号

平成26.9第86号

第83号

平成25.9平成26.6第82号 「金融危機後のヨーロッパにおける金融規制の新潮流」

第81号 「公社債市場：歴史と展望」

平成25.3
平成25.6

第80号

第77号 「株式市場を巡る諸問題」
第78号

平成24.3
平成24.6

平成24.12第76号

平成23.12

第79号

第75号

平成23.9平成24.9

第74号

第73号 「国債発行・流通市場を振返る」

平成23.6

第72号 「サブプライムショック後のヨーロッパ金融・資本市場」

平成23.3

第71号

第70号

第69号 「新しいシステムを模索する株式市場」

平成22.12平成22.9平成22.6

平成22.3

平成年月

著者

論文名

松尾順介

将来株式取得略式契約スキーム（SAFE）とクラウドファンディング

公社債市場の機能を再考する―超金融緩和政策があぶりだした市場努力の限界

英国のクラウドファンディング市場―FCA による新規制導入後の市場動向
小林和子

米国証券規制の経済的評価：現状と検証
松尾順介

金融機関のガバナンス構造と金融システム危機

佐賀卓雄

若園智明

米国の新たな役員報酬関連規制を巡る一考察

若園智明

トゥー・ビッグ・トゥ・フェイル（TBTF）問題について
投資型クラウドファンディングに関する規制について

松尾順介

佐賀卓雄

日本の戦後インフレーションと証券市場

クラウドファンディングと地域再生
小林和子

いわゆるボルカー・ルールに関する一考察
松尾順介

戦時取引所統合から平時統合まで―取引所設立・解散政策の動と静若園智明

東日本大震災における被災企業のバランスシート改善と金融機関・ファンドの役割（下）―私的整理による事業再生を念頭に
小林和子

GSEs を通じて考える米国金融規制の問題点
松尾順介

若園智明

東日本大震災における被災企業のバランスシート改善と金融機関・ファンドの役割（上）―私的整理による事業再生を念頭に

ソーシャルインパクト債と社会貢献型投資の評価手法

松尾順介

米国における包括的金融規制改革法の全体像

松尾順介

米国における規制改革議論と包括的金融改革法の成立

若園智明

若園智明

米国におけるマクロ・プルーデンス体制の構築
破綻処理スキームの国際的枠組みの構築

若園智明
佐賀卓雄

日本興業銀行100年の軌跡と証券業務（下）小林和子

日本興業銀行100年の軌跡と証券業務（上）日米のダブル・ボトムライン投資ファンド（下）小林和子

ドッド＝フランク（DF）法における破綻処理スキームについて

松尾順介

米国における店頭デリバティブ規制アプローチの変遷

佐賀卓雄

日米のダブル・ボトムライン投資ファンド（上）若園智明

ドッド＝フランク（DF）法と OTC デリバティブ取引規制

米国におけるヘッジファンド関連規制：ドッド・フランク法がもたらす変化

戦時投資信託の誕生

公社債業者団体の形成と戦時金融統制（小林和子）

戦前期市場における株価維持機関

金融システム危機と金融規制改革（下）

松尾順介

佐賀卓雄

若園智明

小林和子

小林和子

小林和子

佐賀卓雄

『証券経済研究』100号記念座談会