日本 RNA 学会会報No.

29（2013 年 12 月発行）

巻 頭 言

研究者になるために ………… 塩見

新天地での新教授春彦

1…………………………………… 中村

3

年会だより−外から見た RNA 学会

RNA 学会に参加して ……… 藤原徹

6

自己紹介させていただきます … 佐貫理佳子「細胞を創る」ことを通して「生命を理解する」試み …… 臼井 公人
入会 1 年生から見た RNA 学会 … 亀田 倫史

9

21

32

RNA フロンティアミーティング 2013 に参加して ………………………… 趙

雪薇…………………………………… 井川

34…… 依田真由子

36

留学のすすめ ………………… 藤井耕太郎
アメリカでのポスドク生活は楽しいです41…………………………………… 池内与志穂

日

本

51
56

RNA の先生 …………………… 廣瀬 哲郎 58
第 7 期副議長から男女共同参画のとりくみ（ランチョンセミナー企画より）……………… 宮川さとみ ＆ 大杉

美穂

60

62

お知らせ

第 16 回 RNA ミーティング（第 16 回日本 RNA 学会年会）の準備状況について …………… 星野 真一
日本 RNA 学会 第 7 期役員 役員会議事録…………………………………… 片岡

直行

65
66

日本 RNA 学会第 8 期評議員選挙について…………………………………… 片岡

直行

68

直行

69

編集後記 …………………………………………

71

日本 RNA 学会 第 15 回総会報告

海外留学便り食と研究とパリと日本

善也

男女共同参画委員からRiboClub でじぇじぇ！！ … 河口 理紗 24
EMBL Symposium に参加して … 久保 奈月 29
RNA フロンティアミーティングに参加して奈月

49

New RNA ラボ＠富山：立ち上げ雑感

16

若いちから− Meeting Report…………………………………… 中村輝

13環境によるミジンコの性決定メカニズム泰彦

徹

若手の皆さん、おおいに不義理をしてください。 ………………… 鈴木 勉

おもしろ RNA…………………………………… 加藤……………… 吉久

東へ西へ（つくばからモントリオール、
つくばに戻ってこんどは神戸、そして熊本へ）

RNA 温故知新昔の話；1983 年 3 月に箱根で開催された“International tRNA Workshop in JAPAN”
暹について …………………………… 西村

To the frontier…………………………………… 片岡

45

R N A 学 会
（THE RNA SOCIETY OF JAPAN）
www.rnaj.org

巻

頭

言

研究者になるために
塩見

春彦

以前どこかで「研究者としてやっていけるかどうかは、最初についた指導者によって決まってしまう」という文章に出会ったことがあります＊。なんとなく、納得した記憶があります。最初にどのような研究者から「サイエンスのやり方」を習うかによって研究者としての将来が決まってしまうのであれば、良い先生を慎重に選ばなくてはなりません。

Andy Fire は Phillip Sharp の 学 生 で し た。Craig Mello は Victor Ambros の 学 生 で、
Ambros は David Baltimore の 学 生。Joan Steitz も Elizabeth Blackburnも ど ち ら も Joe
Gall の学生。このような羅列が統計学的に意味があるかどうかはさておき、最初の指導者を選ぶということはやはりとても重要だとの印象を受けます。
したがって、志のある若者は、自分を引き上げてくれる先生を見つけるためのセンスまたは嗅覚を鍛えなければなりません。でも、そのようなセンスは簡単に短時間で身に付くものではありません。その人のそれまでの歴史の総体そのものがセンスというものでしょう。どのような家庭に育ち、どのような友と付き合い遊びそして彼らの中で揉まれ、どのような本を讀み、どのような音楽や映画を楽しんで来たか、そして、どのような嗜好を身につけ、どのような肉体的精神的優越感や劣等感を内に養って来たか、これらすべての総体としての思考の癖がセンスというものでしょう。つまり、ラボを選ぶ時期になって即席にセンスを磨くことを始めても、それは手遅れということです。結局、その時点での自分の感性に合う指導者を選ぶということになります＊＊。でも、背伸びすることはできます。
挑戦することはできます。ムテッポウやヤセガマンや根拠のない自信や行儀の悪さは若い人にこそ似合うものです。身の丈に合わない（と思われる）ことに挑戦するというのが若い人にとっては褒め言葉になるはずです。
指導者を選ぶことは研究者になるための必要条件の重要な 1 つであるとは思いますが、明らかに、決して十分条件ではありません。頭が良いということも必要条件ですが、十分条件ではありません。重要なことは、おそらく、乾いた雑巾を絞りきって一滴の水を滴らせるように頭を使うこと。そして、それを可能にする気力。そして、その気力を支える体力、野心、アグレッシブさ、情熱、執拗さ（シツコさ、根気）。そして、運をつかみ取るセンスの良さ。結局、センスに戻ってしまいました。

I discovered that I didnʼt necessarily have to be a genius to make progress, if I was
lucky enough to find myself amongst smart, accomplished, and enthusiastic people.
1
日本 RNA 学会会報 No.29

-Victor Ambros（JCB 201: 492-493, 2013）＊

探してみましたが出典不明。20 〜 25 年前の『生化学』誌かなにかの巻頭言であったよ
うな記憶が…。

＊＊

クジやジャンケンでラボが決まってしまう悲しい、または、投げやりな若者もいるようですが。

2
日本 RNA 学会会報 No.29

RNA 温故知新

昔の話；1983 年 3 月に箱根で開催された“International tRNA Workshop in JAPAN ” について西村

暹（筑波大学生命科学動物資源センター客員研究員）

上記の tRNA ワークショップが開かれたのは、1983 年 3 月 21 日から 25 日、今から 30
年以上前で、すでに遠い昔の話の話になってしまい、おそらく RNA 学会のメンバーの半数近くは、まだ生まれていない頃の話だと思うが、その経過を話たる事も会員に方々に参考になるかと思って記憶していることを記載することにした。資料が全部ないので、記憶に一部誤りがあるかもしれないがお許し願いたい。

International tRNA Workshop は 1969 年からほぼ 2 年か 3 年ごとに開かれ、私は 1970
年に当時のソビエト連邦の Riga（現ラトビア）で開かれた会から続けて招待されていた。
その頃は日本からの出席者はごく限られていた。一つには今と異なり、招待されても旅費の工面が大変だったことにもよる。

1970 年 Riga（ ソ ビ エ ト 連 邦 ）、1971 年 Göttingen（ 西 ド イ ツ ）、1972 年 Prinston（ 米、1976 年国 ）、1973 年 Göteborg（ ス ウ ェ ー デ ン ）、1975 年 Nof Ginosor（ イ ス ラ エ ル ）Sandbjerg（デンマーク）、1978 年 Cold Spring Harbor（米国）、1980 年 Strasbourg（フランス）と日本で開催されるまで、tRNA 研究が盛んな国で交互に開かれていた。
日本での tRNA 研究が盛んなのに、一度ぐらいは日本でも開かなければと思い、1980
年の Strasburg の会の時に主だった人たちに日本での開催を提案したところ、皆が賛成して 1983 年に日本で開催することが決まった次第である。

先だつものはお金、寄付集めに専念
それまでの tRNA ワークショップでは、主要な参加者の参加費は無料、一般の参加者もごく安い参加費で行うのが通例で、宿泊は一般に学生寮とかキブツ（イスラエル）などで行われたが、また食事も三食無料であった。日本で開催するとなると安い宿泊と言えば王子セミナーハウスぐらいしかないが、あそこは外国から招待するにはお粗末すぎる。ホテルでやると相当な費用がかさむ。ともかくワークショップ開催のための寄付を集めなければならない。こういうことは苦手だったので、当時の国立がんセンターの研究所長の杉村隆先生に、開催を提案する前に相談したところ「それはぜひやったほうがよい。お金は努力すれば集まるものだ。駄目だったら自分でかぶるだけのことだ。」と勇気づけられた。
もちろん寄付については杉村先生からお願いする方々を紹介いただいた。なかでも杉村先生を通して紹介いただいた織田敏次先生からいろいろと親切に助言して下さったのが忘れられない。その結果、日本アイソトープ協会や大阪万博などからも多額の寄付をいただいた。私の東京大学理学部化学科の同級生で、製薬企業にいった連中も助けてくれた。一応
募金趣意書をつくり、組織委員になっていただいた国内の主要研究者の方々も好意的に助
3
日本 RNA 学会会報 No.29

けてくれた。しかし要は責任者として自分が働かないと駄目だということだった。ともか
く努力のかいがあって、出席者からの参加費（国外は約 150 ＄、国内は 2 〜 3 万円）も含
めて、3,000 万円近くを予算として計上することができた。

おもてなしの心
国外参加者はせっかくはるばる日本へ来るのだからというわけで、これまで諸外国で開かれたワークショップを参考にして、できるだけ皆に良い印象をもらうように心がけた。それまで安い航空運賃で海外出張を手配してくれた内外航空株式会社の高田さんが助けてくれて、格安で箱根宮ノ下の富士屋ホテルを貸し切ることができた。このホテルは創業明治 11 年の由緒あるホテルで、戦前から、アインシュタインなど国内外の著名人が泊まっていて、その写真が廊下に飾ってあり、離れは大変趣のある建物で有名である。ここ
で、朝、昼、晩と全部給仕付きの食事で、特に夜のバンケットは今でも外国の参加者が素晴らしかったと言ってくれるほどである。また、内外航空の手配で外国からの参加者のためにマイクロバスでの往復を手配した。エクスカーションも箱根の大涌谷なども回って好評だった。ところでポーランドの Poznań からの H Jakubowski が「バスの運転手には感心した。皆が出ている間、彼は車内で休んでないで、せっせとバスの前面だけでなく、客席の窓も掃除していた。あんなことはポーランドでは見られないことだ。」と言っていた。
ともかく研究発表もふくめ、箱根のワークショップがベストだとその後のワークショップで会った多くの出席者から言われた。今でも語り草になっているようである。

会の運営の特徴
努力の甲斐があって、当時の主だった国外の tRNA の研究者のほぼ全員が出席した。全員ではないが、その主だった人は以下の通りである。

S Altman, J R Katze, C Guthrie, A-L Haenni, W Kersten, H Kersten, J Abelson, K

Kjellin-Straby, L L Kisselev, M Wiewiorowski, G Bjork, J-P Waller, W H McClain,

W Wintermeyer, B F C Clark, U L RajBhandary, D Grunberger, B A Roe, J-P Ebel,

D Moras, R Giege, P Schimmel, P F Agris, W Farkas, M P Deutcher, M Grnberg Manago, M Sprinzl, D Wang, J H Weil, D Soll, M Yarus, P B Singer, F Cramer, G
Dirheimer, J A McCloskey, P M Crain, H Grosjean, L Schulman, J Dahlberg, K B
Jacobson.（順不同）
このリストを見るとすでに亡くなられた方々も多く、あらためて残念であるとともに時代の流れを感じる。一方最近のワークショップに今でも出席している方々を見かけるのも興味深い。
日本側の構成は以下の通り、オールジャパンのメンバーとなった。みなさんに大変積極的にかかわっていただいた。（敬称略）

Co-Organizer

小関治夫

General Affairs

石倉久之

Treasurer

関谷剛男
4
日本 RNA 学会会報 No.29

Members

早津彦哉、池原森男、口野嘉幸、宮沢辰雄、大塚栄子、
実吉峯郎、志村令郎、竹村彰祐、渡辺公綱

Program Committee

宮沢辰雄、西村暹、小関治男、志村令郎、竹村彰祐

なお、発表者、出席者を選定するにあたっては、公募方法をとらなかった。国外にあっては、著名な先生に候補者を依頼し、また自分の研究室からもぜひ参加させたい人を選んでもらった。自分が知らない分野の人など友人の Tom RajBhandary からは有益な助言を得た。国内は上記の役員にも参加者を推せんしてもらい、また研究室の主要人物にも参加してもらった。それらの方には以下のような人が含まれる。
池村淑道、井口八郎、長谷川典巳、清水幹夫、森川耿右、西川一八、上田卓也、横山茂之、原三紀、原田文夫、大木道夫、坂本博、杉浦昌弘、神田大輔（順不同）
これらの方の幾人かは、その後の tRNA や RNA 研究をリードし、いまだに第一線で活躍されている。
なお、発表形式は全員平等で、特別講演は設けず、ポスターセッションも設けなかった。また一研究室からの発表を一題とせず、面白い内容であれば、研究室からの発表数を制限しなかった。出席者の総数は 200 名近くだったと思う。また、大学院生にもぜひ出席してもらうため、宮沢辰雄先生の研究室などからは、スライド係や会場係をやっていただ
く人を集めていただいた。彼等は交代で役割を担当し、ほとんどの発表を聴けるようにして、その代わり参加費はとらず全部無料で出席してもらった。

tRNA ワークショップの効果
多分第一の効果は日本における tRNA 研究がより国際的に高く評価されるようになったことだと思われる。またこれまで国際会議に出席する機会がなかった多くの若い研究者
が国外の著名な研究者に接し、討論できたことがその後の tRNA 研究を盛んにする一助になったと思われる。ちなみに 1997 年には横山茂之氏が組織委員長になって千葉の木更津で日本での第 2 回の tRNA ワークショップが開かれた。自分自身についていえば、3 年後に日本での tRNA ワークショップが開かれることが決まると、研究室のスタッフがますま
す成果を出すべく頑張ったことである。
また、先にも述べたが、いくら良い業績を出して、国外から招待されていてもそれはい
わばお客さんであって、その研究領域のサークルには入れてもらえない。その後の tRNA
ワークショップでは会期中に Business Meeting が開かれるようになったが、その会に呼ばれるのはこれまでの Organizer と開催を希望する研究者だけである。これからの RNA研究をリードする先生方にはこの点をよく考慮していただけたらと思う次第である。
最後になったが、会を成功させるためには、Organizer が陣頭指揮をとるのは当然だが、それでも一人で全部チェックできない。会の運営を細かくチェックする何人もの優秀なス

タッフの協力が欠かせないのは当然のことである。また当時は、E-mail もインターネッ
トもなく、連絡は郵便であり、タイプして郵送するのは大変に手間がかかったが、それを滞りなくできたのも優秀なスタッフの協力があったからである。厳密な会計管理も含めて、当時の秘書、二瓶賀世子さんにあらためて感謝する次第である。
5
日本 RNA 学会会報 No.29

年会だよりー外から見たRNA学会

RNA 学会に参加して藤原

徹（東京大学大学院農学生命科学研究科）「外から見た RNA 学会」ということで RNA 学会会報への寄稿を依頼され、筆を取って（パソコンに向かって）おります。7 月に開催された松山での RNA 学会では口頭発表の機会を頂き、また様々なご意見を頂いたり、勉強させて頂くことが多くて私にはとても有意義でした。この原稿では、私がどのような研究をしてきて、RNA とのどのような関わりがあったのかをお話した後に、RNA 学会の感想をほんの少しだけ述べてみたいと思っています。ご期待に応える文面にはなっていないと思いますが、こんな関わり方もあるのか、という程度に読み流していただければと思います。
私は小さい頃から植物を育てることが好きでした。植物といってもほぼ食べる植物限定です。野山の植物を見て名前を覚えたり特徴を観察することにはあまり興味は強くありません。なぜだかはよくわかりませんが、食い意地が張っているのかもしれません。土を耕し、虫が来たら取り、肥料をやると植物はとてもよく育ちます。毎日毎日観察して楽しかったですし、穫れた野菜を親に買ってもらって小遣いを得ていたこともあります。植物は育てていると毎日毎日様子が変わりますし、水や肥料が足りないと、足りないと訴えます。より正確には訴えているように感じるようになるが、本当に訴えているかどうかは定かでないのですが、そういう気になるようになります。大学に進んでも植物に関することを勉強したり研究したいと思っていました。卒業研究では植物栄養・肥料学（東京大学農学部）という研究室で、ダイズの種子貯蔵タンパク質の組成が硫黄やメチオニンの栄養によって変化することについての研究をテーマとすることになりました。植物は種子に貯蔵
タンパク質という種子でしか蓄積が認められない、数種類のタンパク質を蓄えます。私たちが食べる米や大豆のタンパク質の大部分は種子貯蔵タンパク質です。ダイズの場合には沈降定数で大きく分けて 11S のタンパク質と 7S のタンパク質が主なものなのですが、この 11S のタンパク質と 7S のタンパク質は含硫アミノ酸の含量が違っていて、7S の方が少ないのです。ダイズを育てるときに肥料としての硫黄をあまり与えない青 7S が多く蓄積するようになり、人為的にメチオニンを与えると 11S が多く蓄積するようになります。ダ
イズのタンパク質は必須アミノ酸の一つであるメチオニンの含量があまり高くないので、メチオニンの含量を高める努力が行われてきていました。当時の植物栄養・肥料学研究室
ではタンパク質を分析したり、アミノ酸を分析したりすることはできましたが、まだいわゆる分子生物学として RNA や DNA を取り扱ってはいませんでした。修士に入り、この研究をするには、転写産物の蓄積を測定しないことには埒が明かないと考えるようになりました。そこで、ダイズの未熟種子からどうやれば RNA を抽出できるのか、当時の文献やプロトコル集を読んで自分で抽出してみることにしました。文献によると、RNA はと
6
日本 RNA 学会会報 No.29

ても分解しやすく、汗などに RNA を分解する酵素が含まれているだけでなく、RNA 分解
酵素は熱に強いので、抽出に使う溶液を準備するためのビーカーは 200℃を超える温度で数時間焼いてから使わなければならない、と書かれていました。当時の研究室には RNAを扱う文化が無かっただけでなく、植物材料は土にまみれていたりもした訳で、RNA を抽出するための場所を確保したり、器具を専用にすることに労力を費やしました。今にして思えば、M1 の学生が研究室の一角に立ち入り禁止だの、器具に触れること禁止などの張り紙をしていたのですから、厄介な学生だったのかもしれません。そのような努力もあってか、2 ヶ月程度経った 6 月頃には文献にある通りに、エタノールを入れると白く沈殿する RNA を得ることができました。吸光の波長スキャンをしたところ、260 nm と

280 nm の吸光が 2：1 くらいの美しいピークが出てとてもうれしかったのを覚えています。
しかし RNA を抽出しても自分の興味のある種子貯蔵タンパク質をコードする mRNAを定量するには、ハイブリダイゼーションをしなければなりません。当時の指導教官の茅野充男先生はさすがにここまでは無理だろうとお考えになったのか、つくばの農業生物資源研究所の原田久也先生や食品総合研究所の深澤親房先生を紹介していただき、ハイブリ
ダイゼーションを行ったところ、タンパク質の蓄積の変化と呼応する結果になり、とても
うれしく感じました。この 2 週間程度の滞在は朝から晩までの実験で大変でしたが、自分が文献で学んだことを全て知っている先生方に囲まれて研究をするとどれほど早く進むかがわかったと共に、最初からお世話になっていればもっと早くできたのに、とも思いました。
これが私と RNA の最初の出会いで、もう 25 年くらい前の話ですが、私に取ってはRNA はなんだか扱いづらいもの、というイメージがありました。手袋をして、変成ゲルを使ったりして気を使って実験するのは、正直あまり好きではありませんでした。
その後、この修士の研究は当時東京大学の遺伝子実験施設におられた内藤哲先生に植物の形質転換をはじめとする様々な研究の基礎を教えていただき、私自身の研究者としての基礎を作る上でとても重要であったと思っています。
博士を取得した後は栄養の研究をしてきています。シロイヌナズナを材料にしてホウ素やモリブデンの輸送体を見つけることに成功しました。少し自慢をさせていただくと、ホウ素とモリブデンは植物の必須元素のなかで輸送体が見つかっていなかった最後の二つで、いずれも見つけることができましたし、ホウ素の輸送体は生物で初めての発見、モリブデンの輸送体は真核初めての発見でした。
輸送体がみつかると、どのようにして輸送体の発現が制御されているのかに興味が移ります。植物は水と土があればどこにでも生えているように思いますが、大抵の土では栄養が不足しています。それでも生えるのは、どの栄養が不足しているのかを感知して、それに応じて輸送体の発現を変えたり、根の生育パターンを変えたりして適応しているからです。必須元素の輸送体がどのように発現制御を受けているのか、という問いは、植物がどのように貧栄養に耐えて生育できるのか、ということにつながる問いです。
7
日本 RNA 学会会報 No.29

ホウ素に応じた輸送体の発現制御は実に不思議な興味深いものでした。ホウ素欠乏条件でのホウ素の輸送には 2 種類の輸送体（NIP5;1 と BOR1）が重要［1, 2］なのですが、BOR1
はタンパク質の分解の段階で［3］、NIP5;1 は mRNA の分解の段階で発現制御されていて［4］、
いずれもホウ素が欠乏のときにはよく発現するようになり、ホウ素が十分にあると発現しなくなります。どうして転写レベルで制御するのではなく mRNA やタンンパク質を分解するという、一見無駄の多い段階で制御をしているのか、未だによくわかりません。よくわからないのですが、仕組みを調べていくと、NIP5;1 の mRNA の分解は AUG-stop という最も短い uORF（ORF と呼ぶべきかどうかもわからないかもしれない）でホウ素依存的に ribosome が停止することによっておこるらしいことがわかってきました。昔は扱いづらいと思っていた RNA に研究が戻ってくるのは何かの因果かもしれません。
因果と言えば、私の研究は内藤先生と切っても切れない関係にあります。大学院生の頃に指導していただいただけでなく、留学先を紹介して頂きましたし、ホウ素輸送体を見つけるきっかけになった変異株は内藤先生の研究室で見つかったものです。今またホウ素に応じた発現制御で、内藤先生の MTO1 と似て RNA- リボソーム複合体と低分子化合物の感知というところで、またも道が重なったと感じています。最近このホウ素に応じた

ribosome の停止についての論文を内藤先生ととりまとめたのですが、学生の頃に感じた
緻密さ、厳密さ、熱意などは今も頭が上がりません。もともと、植物をよく育てて食べた
い、と思っている私とは質が違っているとさえ感じることもあります。

RNA 学会については、仙台の大会に参加だけさせていただいたのに続いて松山の大会
では発表させていただきました。まだまだ勉強不足ですが、皆様の緻密な解析には関心することしきりです。一方では基本的なことでわからないこともまだまだ残されているようにも感じます。Ribosome についてもノーベル賞を経てもまだまだわからないところが沢山あることを痛感します。こういった課題を一つ一つ積み重ねて、いずれは、手に取ることのできる成果（私流に言えば、食べておいしい植物をよりよく作ることかもしれません）につながっていくようにできればと思っております。
【参考文献】［1］Takano J, et al（2002）Arabidopsis boron transporter for xylem loading. Nature 420: 337-340［2］Takano J et al（2006）The Arabidopsis major intrinsic protein NIP5;1 is essential for efficientboron uptake and plant development under boron limitation Plant Cell 18 1498-1509［3］Takano J et al（2005）Endocytosis and degradation of BOR1, a boron transporter of Arabidopsis
thaliana, regulated by boron availability Proc. Natl. Acad. Sci. USA 102: 12276-12281［4］Tanaka et al.,（2011）Boron-dependent degradation of NIP5;1 mRNA for acclimation to excess
boron conditions in Arabidopsis Plant Cell 23: 3547-3559

8
日本 RNA 学会会報 No.29

年会だよりー外から見たRNA学会

自己紹介させていただきます佐貫理佳子（大阪大学蛋白質研究所分子発生学）

みなさま、はじめまして。大阪大学蛋白質研究所、分子発生学研究室に所属しております、佐貫理佳子と申します。私は蛋白質研究所に所属しながらも、蛋白質ではなく中枢神経系に発現する RNA の機能を研究しております。この度は私が機能性 RNA に出会った
場所、大阪バイオサイエンス研究所での出来事を中心に、自身の研究活動を振り返りな
がら、RNA 学会について思うところを自由に述べさせていただきます。とはいうものの、
私は 2013 年から RNA 学会に所属した新参者です。今後ともどうぞよろしくお願いします。

OBI に感謝しています
私が初めて機能性 RNA に出会ったのは大阪バイオサイエンス研究所（OBI）でした。1987 年、OBI は早石修理事長を初代所長として設立され、現在は中西重忠先生が所長をお務めになっています。OBI は研究世界の流行語大賞 “ 世界で初めての発見 ” や “ 世界でトップレベ
ルの研究 ” を本当に実現した、大阪が世界に誇れる生命科学の研究所です。OBIは当時の大阪市が市政 100 周年を記念し未来の繁栄を願って建てただけあり、そ研究評価会 OBI での研究評価会の様子
お気付きになるでしょうか、研究評価会メンバーのす
ごさ…

の設えは素晴らしく、内装には大理石が使用されています。建築家は東京オリンピック国立屋内総合競技場（現、代々木体育館）を建築した丹下健三氏によるデザイナーズ研究所（駅近）です。私は人物も建物も超一流の OBI に、学生として古川貴久先生の研究室に参加しました。残念ながら、博士課程に進学したばかりの私は、OBI について説明を受けてはいたものの、その価値をほとんど理解できていませんでした。要は「運」を駆使して OBI にやって来たのです。OBI の特徴
はいくつもありますが、その一つが「アドバイザリーボードミーティング」と呼ばれる研究評価会です。毎年、所外の先生方を迎えて研究発表を行い、その評価を受けるのが趣旨です。OBI 職員だと「解雇」になるかもしれない重要な評価会なのです。私は運で OBI に来た学生だったので、国内外のとんでもなく偉い先生方を前に、しかも英語で発表しなけ
ればならないこの評価会をとても辛く感じ、夜は眠れましたが泣きそうな思いを体験しました。私は合計 3 回、この研究評価会でマイクロ RNA の研究を発表しました。
9
日本 RNA 学会会報 No.29

私が研究するのは miR-124a と名付けられた中枢神経系に高発現するマイクロ RNA です。生体では神経細胞の成熟と維持に必須であることを示しました。miR-124a はゲノム上に 3 か所コードされていますが、miR-124a-1 は Rncr3（Retinal non-coding RNA3）として同定された mRNA 様蛋白質非コード RNA にコードされています。私は Rncr3 欠損マウスを作製することで、miR-124a の生体における機能を研究していました。第一回目のアドバイザリーボードでは “ 蛋白質非コード ” が話題になりました。なぜ非コードといえるのか？ ORF が短く、フレームとして取れたアミノ酸配列に種間の保存性がない、というだけでは全くもって非コードであるとは認められませんでした。マイクロ RNA の話の前に返り討ち、というか当然ながら相手にもされませんでした。非コード RNA の証明方法…。困った私は当時、mRNA 様蛋白質非コード RNA についての研究を展開されていた奈良先端科学技術大学院大学（現在は神戸大学）の影山裕二先生にお話をうかがうため、影山先生が発表される分子生物学会年会のポスター前に赴きました。なるほど、結合蛋白質を同定するか RNA の局在を示せばよいのか。アドバイスを得た私は早速、Rncr3 が核局
在性 RNA かどうかを調べました。理化学研究所の中川真一さんにも Rncr3 mRNA の核局
在性についてご相談したことを覚えています。これでマイクロ RNA の機能に関するディスカッションができると思い、私は Rncr3 欠損マウス、すなわち miR-124a-1 欠損マウスの表現型とともに 2 回目の研究評価会に臨みました。今年こそは、と思っていたのですが、“ マイクロ RNA が原因か？ ” 次は非コード RNA 全体に重要な機能があるのではないかと議論されました。私たちは何とかして Rncr3 中の miR-124a-1 コード部位のみの欠損

マウスを作製しよう試みたのですが、大腸菌内で起こる謎の Deletion 大発生のため、どうしてもノックアウト作製のためのターゲティングベクターができなかったのです。何度も方法を変えて粘りましたが、私たちはノックアウトで証明することをあきらめることにしました。かくして私は Rncr3 欠損マウスの表現型をレスキューするために、miR-

124a-2 を神経細胞で発現するトランスジェニックマウスを作製することになりました。
こうして 2011 年に開かれた私にとって 3 回目の研究評価会では、miR-124a-2 トランス
ジェニックマウスによるレスキュー実験の結果もデータとして揃えることができ、ようやくマイクロ RNA についてのディスカッションにたどり着きました。光栄なことに、私は 3 回目の研究評価会で研究奨励賞をいただけました。また、この仕事は研究評価会で何度もブラッシュアップされたため、最終的に Nature Neuroscience 誌に掲載されるまで成長しました。私はこの研究をサポートしていただいた古川先生や OBI、ラボメンバー、それに家族や友人に恵まれたことを今も深く感謝しています。しかし、3 回目の研究評価会で中西先生がお尋ねになり、思わずフリーズしてしまったこの宿題には未だ答えることができていません。“ なぜ生物はマイクロ RNA というシステムを採用したのか？ ”

RNA 学会へ初参加、想像以上に RNA
古川ラボは去る 2012 年 8 月、OBI から大阪大学の蛋白質研究所にお引越しをしました。

OBI を引き当てたのと同様に、またもや私は強運（古川先生）のおかげで、蛋白研でもRNA の研究を続けられることになりました。蛋白研に来てからは学生さんの新規参入が10
日本 RNA 学会会報 No.29

多くあり、大変にぎやかになりました。
以前から一緒に仕事している学生さんも新しく来た学生さんも、近年の “ ゆとり問題 ” を感じさせない、とても素晴らし
い働きぶりを見せていただいています。

OBI からの引っ越しは大変慌ただしく、マウスのクリーニングでは問題も発生しましたが、彼らのおかげで何とか研究が再開できるようになりました。私はこの引っ越しが落ち着いてほどなく、松山で行われる RNA 学会年会の演題募集が始まっていることに気が付き、長らく気に芦屋ロックガーデン
現研究室メンバーで芦屋ロックガーデンに行きました。前列、左から 3 番目が佐貫です。

なっていた RNA 学会に参加してみることにしました。しかもその会場は、OBI と同じく丹下健三氏が建築したひめぎんホールでした。

私は miR-124a について発表をさせていただき、本内容について多数の質問をいただきました。RNA 学会なだけに、その質問内容は他学会とは方向性が異なっていました。当
然ですが、RNA 学会員の皆さんは RNA そのものの機能にご興味をお持ちであると感じました。他の学会では例えば神経の機能変化や発生学上の問題が中心として議論され、RNA の機能よりマイクロ RNA をノックアウトしたことによる個体変化についての質問が多くありました。もちろん、どちらがどうというわけではありません。同じ内容について発表したにもかかわらず、これほどまでに質問内容が違うのかと驚き、とても新鮮に感じました。また、他の学会と比べてもう一つ特徴的だと感じたことは、動物・昆虫・線虫・
微生物・植物、全ての生物種を扱う研究者が一堂に会していること、さらにその場にドライの研究者までもが無理なく居合わせていることでした。これは私がこれまでに参加した
学会の、どの状況とも異なる点でした。RNA という共通言語は研究手段の違いを簡単に乗り越えてしまうのだと思い、RNA 学の普遍性を感じた瞬間でした。

RNA 学会にお願いします
年会で行われた RNA 学会総会で、近年の RNA 学会は学会員が増えているとうかがいました。私もその一人ですが、増員されすぎたがために、異なる分野の研究者が集える現在の形態が壊れてほしくないと思っています。これは RNA の普遍的な役割を知る機会を守るためだけではありません。異なる分野の研究者が会することで新技術の開発が生まれ、さらなる基礎研究の発展が期待されるからです。記憶に新しいのは細菌や古細菌の免疫システムである CRISPR-Cas9 です。この生命現象が遺伝子工学の最新技術として応用され、真核生物の遺伝子破壊体作製に革命を起こしました。また、神経科学分野ではチャネルロドプシンがあげられます。これはクラミドモナス由来の光依存的に開く陽イオン
チャネルで、チャネルロドプシンを神経細胞に発現させ、光をあてると神経細胞を強制発
11
日本 RNA 学会会報 No.29

火できるのです。今では光遺伝学と呼ばれ、この方法を用いて解明した神経機能の新発見がトップジャーナルに多く掲載されています。RNA 学会には、世界に革命をもたらすシードが多く存在しているのではないでしょうか。ぜひ、現在の形態を保持しながら発展していただけると嬉しいです。

あとがき
この度は理研の中川真一さんより寄稿の機会を賜りました。この場を借りて御礼申し上げます。前半はOBI のことを中心に記載させていただきました。OBI
は現在、閉鎖の危機にあります。様々なご意見があるかと存じますが、これまで OBI が果たしてきた役割は偉大だったと言えるはずです。私のまだまだな人生でさえその存在は大きく、OBI に育てていただいたこと、超一流を目の当たりにできたことは確実に今の自信につながっています。もちろん、現在お世話になっている蛋白研にも、同じくらいの思いを抱くことになるでしょう。実際、私は周りの先生方に教えていただかな
ければ、学生実習一つこなすことができない未熟者です。終始、「教えてください！」の嵐です。

RNA meeting 表紙
第 15 回 RNA 学会年会要旨集
この表紙が気に入っています！

中川さんからはどのような内容でも OK だけれど、まとまりは「外から見た RNA 学会」であるとの寛容なお題をいただきました。RNA 学会
へ物言う機会を私のような下っ端に与えてくださったのをいいことに、調子に乗って勝手なことを書かせていただきました。駄文にお付き合いいただいた方、本当にありがとうご
ざいました。末筆にはなりますが、第 15 回 RNA 学会年会要旨集の表紙の絵、とても気に入っています。どなたがお描きになったのでしょうか？

12
日本 RNA 学会会報 No.29

年会だよりー外から見たRNA学会「細胞を創る」ことを通して「生命を理解する」試み
臼井

公人（科学技術振興機構 ERATO

四方動的微小反応場プロジェクト

博士研究員）

皆様はじめまして。私は現在、科学技術振興機構 ERATO 四方動的微小反応場プロジェクトで博士研究員をしております、臼井と申します。先日、愛媛県松山市で開催された第 15 回 RNA ミーティングで、RNA 学会デビューをいたしました。そのような新参者である私ですが、この度理化学研究所の中川真一さんのご厚意により、このような機会を与えていただきました。まずはこの場をお借り致しまして、お礼申し上げます。今回
は「外から見た RNA 学会」という企画の一部として、お話を頂きました。松山でのミー
ティングで口頭発表したのですが、RNA 学会の皆様にはあまり馴染みのない分野、まさに「外」の研究であることと私の力不足のために、かなり分かりづらかったのではないかと反省しています。せっかくの機会なので、まずは私がどのような「外」の研究をしていて、なぜ RNA 学会で発表したのかについてを、最後に簡単に RNA 学会の感想を述べよ
うと思います。
実は私、ポスドクとなってから RNA にご縁ができました。それまでは RNA とは全く関係のない研究をしていました。紆余曲折があり、学位を取るのに少し時間がかかったので、まだ RNA と一緒に仕事をするようになってから数年しか経っていません。そんな私が、RNA を用いて何を行っているかというと、現在は「人工細胞モデルを創る」というプ
ロジェクトで研究に携わっています。これはどのような試みかというと、細胞の中で行われている遺伝情報分子の複製反応やタンパク質翻訳反応等を組み合わせて、これらを脂質膜で囲われた小胞に封入することにより、細胞のように振舞う反応系を自分たちの手で再度構築するという試みです。このプロジェクトの目標の一つは、生体分子がどのように「調和」して生命反応が成り立っているのか、すなわち「生命の設計原理」を理解することです。私はこの中でも、遺伝情報分子の複製反応系を再構築するという研究に携わっており、この遺伝情報分子として RNA を用いているわけです。もう少し具体的に、我々が構築した遺伝情報分子複製系について説明します。我々の系では、大腸菌に感染するファージ（Qβファージ）由来の RNA-dependent RNA ポリメラーゼ（Qβレプリケース）のβ サブユニットをコードした RNA（プラス鎖 RNA）と、大腸菌由来の無細胞翻訳系を組み合わせます。これによりβ - サブユニットが翻訳され、無細胞翻訳系中に存在する翻訳因子である EF-Tu、EF-Ts およびリボソームタンパク質である S1 とヘテロテトラマーを形成し、Qβレプリケースとしての活性を発揮するようになります。我々はこのシステムを「RNA 自己複製系」と呼んでおります（図）。この Qβレプリケースによりプラス鎖 RNAを鋳型として相補鎖であるマイナス鎖 RNA が合成され、さらにこのマイナス鎖 RNA を鋳型としてプラス鎖 RNA が合成されて……と、遺伝情報分子である RNA の複製が一見
13
日本 RNA 学会会報 No.29

特に問題なく持続的に行われそうです。しかしなが(+)鎖RNAら、実際に作ってみるとそんなにうまい具合にはいかず、プラス鎖 RNA が二倍にも増えずに増幅が止

翻訳まってしまいます。これも、「創る」ということを通して初めてわかったことの一つです。このような「RNA 増幅の停止」が起きる原因はいくつか有るのですが、その中でも主な原因の一つとして、プラス
鎖 RNA とその相補鎖であるマイナス鎖 RNA との間
で二本鎖 RNA が形成されるという、「二本鎖問題」

複製

複製
複製酵素
（Qβレプリケース）(−)鎖RNA図. RNA自己複製系があります。これは、Qβレプリケースが二本鎖
図 RNA 自己複製系

プラス鎖RNAにコードされたβ-サブユニットが、大腸菌
プ ラ ス 鎖 RNA に コ ー ド さ れ た β - サ

RNA を複製の鋳型として利用できないために生じ

ブ ユ ニ ッ トsystem）により翻訳される。翻訳されが、 大 腸 菌 無 細 胞 翻 訳 系
無細胞翻訳系（PURE（PURE system）により翻訳される。翻る問題です。RNA 合成の際に二本鎖 RNA が優先的たβ-サブユニットが、無細胞翻訳系中に存在する翻訳因子と訳されたβ - サブユニットが、無細胞翻にできてしまうと、鋳型になれる一本鎖の RNA が訳系中に存在する翻訳因子と Qβレプ
Qβレプリケースを形成し、プラス鎖RNAおよびマイナス鎖
リケースを形成し、プラス鎖 RNA およ
RNAを鋳型にRNA合成を行う。
減衰していき、やがて複製が停止してしまいます。

私の研究の最終的な目標は、この「二本鎖問題」をびマイナス鎖 RNA を鋳型に RNA 合成を行う。

解決して、様々な遺伝子をコードした持続的に増幅可能な RNA を、つまりは「RNA ゲノム」をデザインできるような設計原理を抽出することです。この「二本鎖問題」は、決して我々の系に特異的な問題ではありません。というのも、RNA ワールド説で言われているように、生命の始原的遺伝子が RNA であるのならば、その際にもこの「二本鎖問題」をクリアしなければならなかったはずです（と、私は思っています）。また、ヘリケースをコードしていない RNA をゲノムとする RNA ファー
ジも宿主の中ですくすくと増えていくということは、この問題をちゃんとクリアしているわけです。なので、この「二本鎖問題」は結構大事なことであると、私は申し上げたい訳です。では、この問題を解決するためにはどうしたら良いのでしょうか？

実は、前回のミーティングで発表した内容は、これに関連した内容だったのです。「二本鎖問題」を解決するためには、まず「二本鎖 RNA がどのように形成されるのか？」を定量的に理解することが重要です。そこで、私は RNA 合成反応の数理モデルの構築を行いました［1, 2］。
しかし、RNA 合成のダイナミクスがわかっただけでは、持続的に増幅可能な RNA をデザインすることは難しいです。デザインするためには、さらに二本鎖 RNA 形成に影響をあたえる因子を明らかにすることが重要です。そこで、一塩基変異で二本鎖形成が大きく異なる二つの RNA について、二次構造に注目して解析を行いました。すると、先日の会で発表したように、ループ構造がステムになることにより二本鎖形成が抑制されるということが分かりました。現在、他の人工 RNA でもこの原理が適応できるかを調べています。
このように、RNA を用いて色々と研究を行っていますが、我々は RNA 自身についてはあ
まり詳しくないために、是非 RNA の専門家である RNA 学会の皆様のご意見を頂戴した
いと考えて、今まであまり馴染みもなく知り合いもいなかった RNA 学会に参加した訳です。

RNA 学会に参加して感じた長所は、他の大きな学会でみられるような、興味のある発
14
日本 RNA 学会会報 No.29

表が同時進行で別会場にて行われてしまう心配がないという点です。RNA 学会は大きすぎることもなく、ひとつの会場で口頭発表が行われていたという点では、良かったと思いました。しかし、口頭発表者はポスター発表がないという点が残念に思いました。私が参加した会がたまたまそうであっただけかもしれませんが、口頭発表を聞いてから興味をそそられて、ポスター発表に脚を運んでもらうということができないのが残念な点でした。
せっかく適度な規模の会ですので、今後は是非口頭発表・ポスター発表の両方可能な状態を検討して頂ければと思います。
以上、ほとんど自分の研究の話をしてしまいましたが、「人工細胞モデルを創る」という「「外」の極み」のような研究の話はいかがでしたか？

少しでも興味を持って頂ければ幸いです。私もまた進展がありましたら、RNA 学会で発表させていただきたいと考えています。
【参考文献】［1］Usui K, Ichihashi N, Kazuta Y, Matsuura T & Yomo T（2013）Effects of ribosomes on the

kinetics of Qb replication. FEBS Lett in press.
［2］Usui K, Ichihashi N, Kazuta Y, Matsuura T & Yomo T（2013）Kinetic model of double-stranded
RNA formation during long RNA replication by Qβ replicase. FEBS Lett 587, 2565-2571.

15
日本 RNA 学会会報 No.29

年会だよりー外から見たRNA学会

入会 1 年生から見た RNA 学会
亀田倫史

初めまして。産業技術総合研究所・生命情報工学研究センター（CBRC）の亀田と申します。今年から RNA 学会の学会員になり、愛媛県・松山で開かれた RNA 学会年会で、発表させていただいたのですが、それを受けて、中川さんから「普段あまり RNA 学会に出入りされていない方々からみた RNA 学会」とはどのようなものか？印象を書いてほしい旨、ご依頼を受けました。そこで、まず、私の研究紹介をさせていただいて、新参者から見た RNA 学会の印象を書かせていただきたいと思います。
私は理学部出身で物理学（生物物理学）を専攻していました。教授の定年に伴い異動したので、大学院は修士課程、博士課程と 2 つのラボに所属したのですが、どちらのラボ
でも蛋白質の巻戻り過程を高分子物理学でよくつかわれるガウス鎖モデルや分子動力学（MD）シミュレーションを用いて研究してきました。博士号取得後は産業技術総合研究所という、工学的テイストの強い研究所に移り、様々な研究をしてきました［1］。
現在では、MD シミュレーションを生かした研究を多数行っています。共同研究だけで、20 は超えるのではないでしょうか。具体的には、（1）アミロイドの MD シミュレー
ションを用いてアミロイド形成阻害剤・溶解剤の開発（2）NMR 測定のデータを元に、薬物分子や創薬ターゲットとなる蛋白質・糖鎖などの立体構造解析（3）有機化学のラボと、人工核酸、人工脂質を使った創薬研究を行っています。また、アミノ酸の一種であるア
ルギニンは変わった性質を持っていることに注目し、（4）難溶性の薬物候補物質（例：ポリフェノール）の溶解剤として有効であることを示したり、（5）カラムに張り付いた蛋白質をはがす作用が、食塩やエチレングリコールと比べて極めて強力であることを示し、その作用機構を明らかにしました。他にも、（6）高圧状態での蛋白質の構造解析（高圧力を（7）カーボンナノ
かけると、薬物結合部位のみが特異的に壊れることが多く興味深い）、
チューブの溶解剤の開発など、物理学のテイストが強い研究も行っています。特色として
は、創薬など応用志向の研究をしているということと、通常では MD シミュレーション
では取り扱うことが難しい物質のシミュレーション法を開発し、計算している点でしょうか？
しばらくして、浅井潔（東京大・教授兼 CBRC・センター長）から声がかかりまして、

RNA の研究も始めることになりました。浅井の研究は RNA 配列の解析ですので、浅井研だけでは RNA の立体構造について議論するのは難しいことと、私が「特殊な系でもシ
ミュレーションできる」ことに目を付けた、ということでしょうか。現在、RNA に関する研究としては、（1）全原子モデルを用いた、いわゆる通常の MD シミュレーション、（2）1 塩基を数個の球で表現した「粗視化モデル」を用いた MD シミュレーションによるRNA 単体の立体構造予測、（3）そして、松山の年会で発表させていただいた、「ドッキン16
日本 RNA 学会会報 No.29

［2］グ計算を用いた蛋白質・RNA 複合体立体構造予測」の 3 つを行っています。

年会での発表内容をざっと振り返ります。ドッキング計算とは、アポ状態（単体）で構造が決定されている蛋白質、RNA の立体構造を剛体とみなし、様々な向きに回転、並進運動させ、ホロ状態（複合体）の立体構造を生成し予想する計算のことを指します（図1）。私は創薬の研究をしておりますので、蛋白質−蛋白質、蛋白質−薬物分子（化合物）のドッキングに関しては、多くの研究がなされていることは知っていたのですが、意外なことに、蛋白質−核酸の研究は、ほとんどなされていないことがわかりました。その原因を探ったところ、核酸を扱うことができるドッキング計算用プログラムがほとんどないということがわかりました。そこで、我々は既存の蛋白質・蛋白質ドッキング用プログラム

zdock を改造し、蛋白質・RNA 複合体構造のドッキング計算を行ったところ、世界最高精度をもつことがわかりました。しかも、スパコンではなく通常の PC を用いて計算しても、1 回の計算に数分しかかかりません（図 2）。
現在、浅井研と合同で、RNA 配列情報と蛋白質立体構造情報から、蛋白質− RNA 複
図 1 ドッキング計算
蛋白質（左上）、RNA 単体（左下）の立体構造を剛体とみなし、互いの相対配置を変化させることで、蛋白質・RNA 複合体
立体構造（右）を生成する。

Result
1st prediction
is right
29.2%At least,
one of 1~100th 図 2 蛋白質・RNA 複合体予測の性能
3600 構造予測し、各プログラムのスコア
is right
61.1%
関数で順位付けする。Zdock が我々の結

0.3

果。
横 軸： 予 測 構 造 の 順 位、 縦 軸：success
1~1000thrate（その順位までの構造の中に、一つでis right
も正解に類似している構造が含まれてい80.6%
る確率。例えば、x=10 での値は、1 〜 10World record 位までの間に一つでも正解に近い構造が含まれている確率を指す）

17
日本 RNA 学会会報 No.29

合体の立体構造を網羅的に予測する研究を始めています［3］。（1）まず、浜田道昭准教授とポスドクの岩切さん（東大・浅井研）が、RNA がターゲットとなる蛋白質に結合するか否かを情報論的手法で判定します。（2）次に結合すると判定された RNA 配列に対して、浜田准教授が開発した 2 次構造予測プログラム CentroidFold（第 3 者のベンチマークで世界最高精度を持つことが示されています［4］）と、私が開発している粗視化モデルシミュレー（3）最後に、得られた RNA
ションを組み合わせて、RNA 単体の立体構造を予測します。
立体構造を用いてドッキング計算を行い、蛋白質・RNA 複合体立体構造を予測するので。
す（図 3）
蛋白質に比べて RNA の立体構造決定は困難な場合が多く、この予測結果を用いた様々な応用が考えられます。例えば、RNA アプタマーの改良などに用いることができると考えています。RNA アプタマーは SELEX 法で設計した後に、フッ素・メチル基で塩基を修飾します。RNase に切断されるのを防ぎ、体内動態を向上させるためにこの作業を行うのですが、どの塩基を修飾すべきか選択は難しく、試行錯誤することになるために、大変な手間と時間がかかるようです。複合体構造を予測することで、溶媒に面している

RNA 塩基を特定し、修飾すれば、その作業量を大幅に削減できるのではないかと考えています。本件については、中村義一先生（東京大学・名誉教授、（株）リボミック・代表取締役）のところに出入りさせていただいて、いろいろお話を伺っています。
以上述べてきたように、私は様々な分野にわたって研究を行ってきました。生物物理学
会、蛋白質科学会が主として活動・発表してきた学会ですが、他の多くの学会に参加してきました。その経験を振り返り比較してみると、それぞれの学会にある個性が見えてきます。まず、研究対象が名前になっている学会もあれば（RNA 学会もそうですね）、「分子シミュレーション討論会」のように、研究手法を名前に入れている学会もあります。学会
誌がきっちりしているところもあれば、ニュースレター的なところもあります。発表時
間厳守の学会があれば、ゆるい学会もあります。謝辞だけで 10 分もしゃべり続けている
ところもあります。口頭発表が同じ時刻にいくつも行われているところもあれば、全員

For the future 2

2nd str. prediction

3rd str. Prediction(CG) 3rd str. Prediction(full)

Complex 3rd str. prediction

18
日本 RNA 学会会報 No.29

図 3 科研費・基盤 A「RNA・タン
パク質相互作用の網羅的予測と検証」のうち立体構造に関する部分

が 1 つのセッションに参加するところもあります。若手の元気が良いところもあれば、悪いところもあります。参加要項には書かれていないけれども、暗黙の了解でスーツ着用のところもあります。冬にやっているのに、暖房が入っていないところもありましたし、

banquet に虫かごを持った舞妓ちゃんが来て、蛍を探し始めたこともありましたね。
さて RNA 学会の印象ですが、2013 年・松山での年会で第 15 回とのこと、結構若い学会だということに驚きました（ちなみに分子生物学会は今年で 36 回、生物物理学会は 51
回、薬学会は 133 回）。本記事を書くにあたって、過去の学会誌を読んでみましたが、若手がフランクに書いた記事が多く、これも学会が新しい証拠だと思います。私からすると好印象です。保守的な学会では、なかなかこうはいかないと思います。
もう一点、参加して思ったことは、RNA 学会で扱っている範囲が非常に広いということでした。口頭発表プログラムの項目を列挙してみます。小さな RNA、RNA 成熟、

Chemistry of RNA、翻訳、in silico RNA 研究、核内で働く RNA と核内構造体、RNA テ
クノロジーと合成生物学、高次生命現象と RNA、と 8 つもあります。また、実際に講演を聞いてみると、用いている手法も様々です。分子生物学的手法は当然として、ケミカル
バイオロジーの方々が用いている有機合成や、蛋白質の分野でもよく用いられている X 線
結晶解析、NMR、質量分析。そして、バイオインフォマティクスや私の専門である分子シミュレーションと非常に多様です。自分の専門分野の手法をよく知っているのは当然として、皆さんは他の手法をどれだけ理解しているでしょうか？

他分野から来たこともあり、私にはまだまだわからないことが多いです…。近年、多くの研究者が共同研究することで、論文を書くことが多くなっています。最近、私がかかわった論文では、実に 7 ラボが関わっていました［5］。このような共同研究をやっていくためには、他分野の研究手法を用いて研究できなくとも、「他分野の研究手法を用いれば何ができるか」レベルでも知っておく必要があると思います。
しかし、現在の口頭発表のプログラムでは、持ち時間が 25 分しかないために、研究分
野が同じ・近い人による成果発表は理解できても、分野が遠い人の発表を理解するのは難しいのではないでしょうか。何度も参加されている方は、そのうちに理解できるのかもしれませんが、少なくとも若手には厳しいと思います。ただ、松山での年会長の堀先生の連絡にもあったように、口頭発表の時間を 25 分にしても、かなりの口頭発表を reject し、ポスター発表に回ってもらう必要があったということですので、今の体制のままで工夫するのは難しそうです。
そこで、一つの講演（講義？）の時間を長めにとった、初学者（若手＋分野外の研究者）
向けのチュートリアルセッションやプレゼミのような形式のものを 1 日増やすか［6］、大人向けの「夏の学校・合宿」のようなものがあったらよいと思いました。特に、生徒は院生
以上で、RNA の基礎知識は習得している前提で講義するので、学部学生向けとは異なりコンパクトにまとめられると思います。1 〜 2 コマ程度のまとまった講義を聞けば、それなりに理解できるのではないでしょうか。
今回の口頭発表後、早速いくつかの共同研究の依頼をいただいており、今後も RNA 学会で発表させていただくことになりそうです。RNA に関する知識はまだ乏しく、変な質
19
日本 RNA 学会会報 No.29

問を飛ばしたりして、ご迷惑をかけるかもしれませんが、その際には温かく見守って（流して？）いただければ幸いです。今後ともよろしくお願いします。
［1］1998 年 3 月

京都大学理学部理学科卒業（主に物理を修める）

2000 年 3 月 京都大学大学院理学研究科化学専攻修士課程修了（郷信広 研究室）
2004 年 3 月 神戸大学大学院自然科学研究科分子集合科学専攻博士課程修了（高田彰二研究室）
2004 年 3 月 博士号（理学）取得（神戸大学）
現在、産業技術総合研究所
北海道大学大学院

生命情報工学研究センター

生命科学院

主任研究員

客員准教授

［2］第 15 回日本 RNA 学会年会
O-26 蛋白質 -RNA 複合体立体構造予測○亀田倫史 1、岩切淳一 2、浜田

道昭 2、浅井潔 1, 2（1 産総研・CBRC、2 東大・新領域）［3］科研費・基盤 A「RNA・タンパク質相互作用の網羅的予測と検証」浅井 潔（代表）2013 年 4 月 1 日〜 2016 年 3 月 31 日（予定）［4］CompaRNA: a server for continuous benchmarking of automated methods for RNA secondary

structure prediction.
PutonT et al. Nucleic Acids Res. 2013 41（7）: 4307-23.
［5］Design and Synthesis of Cyclic ADP-4-Thioribose as a Stable Equivalent of Cyclic ADPRibose, a Calcium Ion-Mobilizing Second Messenger.
Takayoshi T et al. Angew. Chem. Int. Ed. 2013, 52, 6633-6637［6］例えば、NMR 討論会では、年会の前日にチュートリアルコースを行っていて、好評だとのことです。http://www.nmrj.jp/NMR2013/tutorial.html

20
日本 RNA 学会会報 No.29

おもしろ RNA

環境によるミジンコの性決定メカニズム加藤泰彦（大阪大学大学院工学研究科生命先端工学専攻）

初めまして。先日ドイツのハイデルベルクで行われた EMBL シンポジウム「Noncoding

genome」に参加したことがきっかけで、中川さんより寄稿の依頼をいただき、私が行っている研究内容を紹介させていただくことになりました。EMBL シンポジウムでは、最近、甲殻類ミジンコの性決定メカニズムの研究で見いだした性特異的に発現する長鎖ノン
コーディング RNA について発表をしてきました。今回は、私の研究経歴も含めてこれまで行ってきたミジンコの性決定メカニズムの研究内容について紹介させていただきたいと
思います。

研究背景
性決定は、性染色体等の遺伝的な性差によって決まる遺伝性決定と、温度や個体密度、日周期などの環境条件によって決まる環境性決定に大きく分けられる。これまで、マウ
ス、ショウジョウバエ、線虫等のモデル生物が行う遺伝性決定では、その分子メカニズムが活発に研究され、性決定遺伝子が同定されてきた。一方で、環境性決定は、無脊椎動物のミジンコから脊椎動物のワニに至るまで様々な生物で行われている性決定システムであるが、モデル生物のような洗練された分子生物学的手法を用いることが難しく、そのメカ
ニズムはほとんど明らかにされてこなかった。
湖沼等の淡水に生息する動物プランクトンであるミジンコは、良好な環境条件下では単為生殖によってメスのみを産み増殖するが、個体密度上昇による餌不足や、長日から短日への日周期の変化等、環境ストレスを感じるとオスを産むようになる。このようなミジン
コの環境性決定は、100 年以上も前から知られており、そのメカニズムは長年生物学者の興味の的であった。初めてミジンコの環境性決定を記した学術論文を査読したダーウィン
もまたミジンコの性決定の様式に非常に興味を示した研究者の 1 人である。メスはオスと有性生殖を行うことで、乾燥等のストレス環境下でも生存可能な休眠卵を産むことができるようになる。このため、環境が悪化した時にのみ産まれてくるオスは種を存続させるために必要である。
我々が研究に用いている体長 5 mm ほどの大きさのオオミジンコは、ミジンコの中で最も大きい種の一つで、実験動物に適した特徴を数多く有する。世代時間が 7 日と短く、一生に 300 個程度の卵を産む。クローンを得られること、単為生殖、有性生殖を切り替えられること、休眠卵を乾燥状態で保存できることから実験遺伝学にも適している。しかしながら、オスを産ませる効率が悪いこと、遺伝子情報が欠如していることから、性決定メカニズムの解析には適していなかった。ところが、2000 年代になり、状況が一変した。

2003 年になって、国立環境研究所の鑪迫先生らにより、節足動物のホルモンの一つであ21
日本 RNA 学会会報 No.29

る幼若ホルモンの作用をもつ殺虫剤をミジンコに曝露すると、100％オスの仔を産むようになることが発見され、オスとメスを簡単に産み分けさせることが可能となった。さらに、2005 年には、基礎生物学研究所の井口先生の研究室に当時所属されていた渡邉先生（現在、阪大）らによって、オオミジンコの EST データベースが構築され、遺伝子の単離が非常に容易になったのである。

研究内容
私は、東京薬科大学生命科学部で山形先生（現在は退職され、同大学の名誉教授）のご指導のもと、ミジンコのホルモン応答遺伝子の解析という研究テーマで 2005 年に学位を取得した。その後、ポスドクとして基礎生物学研究所の井口先生の研究室に移動し、ミジンコの性決定遺伝子の解析を開始した。遺伝性決定を行う生物で唯一共通して性決定に機能するダブルセックス（dsx）遺伝子が、環境性決定を行うミジンコでも性決定に関与しているのではないかと考え、dsx 遺伝子のミジンコのオーソログの単離を試みた。最初

degenerate primer を用いて何度 PCR を行っても dsx の遺伝子断片を増幅することはできなかったが、幸運なことに、EST データベースに dsx 遺伝子オーソログの配列があり、この配列をもとに、全塩基配列を決定することに成功した。ミジンコの dsx のアミノ酸配列は他の生物との相同性が低いため、degenerate primer を用いた PCR では単離することはできなかったと考えられ、データベースの有用性をこのとき痛感した。次に、得られた配列をもとにプライマーを設計し、メスとオスの遺伝子発現の差を解析した。その結果、ミジンコの dsx 遺伝子はミジンコに近縁の昆虫で報告されている性特異的なスプライ
シングによる制御を受けず、オス特異的に高発現していることが判明した。
オス特異的な遺伝子の発現パターンから、dsx 遺伝子がミジンコの環境性決定にも関わっていることが示唆されたが、dsx 遺伝子の機能を明らかにするためには、遺伝子機能抑制実験と獲得実験を行う必要であった。しかし、ミジンコでは、これらの実験を行うた
めに必要不可欠な遺伝子を体内に導入する方法がなかった。その大きな原因は、卵にマイクロインジェクション用のガラスキャピラリーが刺さらない、もしくは刺さってもすぐに割れてしまうことにあった。そこで、ミジンコの卵及び卵膜の性質を詳細に調べた。すると、1）ペルオキシダーゼにより卵膜の硬化が非常に早く起こる、2）卵の内圧が高い、ことがインジェクションに悪影響を与えていることがわかった。そこで、ペルオキシダーゼ
活性を抑えるために卵を氷上に置き、卵の外圧を高めるために卵の培養液にスクロースを添加した。その結果、卵を割らずにキャピラリーを刺し、溶液を注入することに成功した。
時間はかかったがこの成功により二重鎖 RNA（dsRNA）を卵へ注入することが可能となり、胚における RNA 干渉法の開発にようやく取り組むことができるようになった。RNA
干渉が生じたことを簡単に外部形態で判定するために、東京薬科大学の志賀先生よりミジンコの付属肢の先端で発現し先端部の形成に関わるディスタルレス（dll）遺伝子を頂き、dll に対する RNA 干渉を行った。すると、dll mRNA 量が減少し、付属肢の先端の欠失が生じた。dsRNA を注入した個体全てで同じ影響が見られたことから、RNA 干渉がミジン
22
日本 RNA 学会会報 No.29

コの遺伝子機能解析に適用できることが明らかとなった。さらに異所的発現の方法の開発にも取り組んだ。蛍光タンパク質である DsRed2 をコードする mRNA を卵にインジェクションすることで胚を赤色蛍光で光らせる条件を見つけることができ、mRNA の注入により特定のタンパ
ク質を過剰発現させることも可能となった。
そこで開発した遺伝子操作ツールを利用し、dsx の機能解析を行った。オスに発生する卵で dsx に対する dsRNA を注入
し RNA 干渉により dsx mRNA レベルを減少させると、体細胞のみならず生殖細胞もメス化し、精巣が卵巣に転換することを見いだした。また、メスに発生する

図1

卵に dsx mRNA を注入するとオス化が生じ、オスに特徴的な器官である第一触角が発達することが判明した（図 1）。これらは、遺伝性決定で働く dsx 遺伝子が、環境性決定でも性決定遺伝子として働くことを示す結果であり、本研究により遺伝性決定と環境性決定の起源が同じであることを遺伝子レベルで初めて証明することができた。

dsx 遺伝子の発見後、さらに環境性決定メカニズムを詳細に解明するために dsx 遺伝子の発現制御機構の解析を行っている。最近になって、dsx 遺伝子のプロモーター領域でオス特異的に発現する長鎖ノンコーディング RNA を発見し、この RNA が dsx の発現を正に制御することで、性決定を制御していることを示唆する結果も得ている段階である。
研究開始当初は、遺伝子情報が皆無に近かったミジンコであるが、2011 年にゲノム解読され、RNA 干渉のみならずトランスジェニック作製等の遺伝子操作技術も整いつつある。今後もミジンコをモデルとして環境による性決定メカニズムの解明に取り組み、ミジンコが環境シグナルを感知してから dsx 遺伝子がオス特異的に発現するまでの遺伝子カス
ケードを明らかにしたい。

謝辞

学生時代から現在に至るまで一貫して環境性決定を含めてミジンコの環境応答メカニズ
ムの研究を続けることができているのも、学生時代にミジンコ研究に導いてくださり研究の面白さと重要性を教えていただいた山形秀夫先生、基礎生物学研究所でのポスドク時代にやはりミジンコ研究を引き続き続けるよう導いてくださりまたご指導を下さった井口泰
泉先生、基礎生物学研究所時代から現在に至るまで研究のご指導をいただいている渡邉肇
先生のおかげであります。この場を借りて感謝を申し上げたいと思います。
23
日本 RNA 学会会報 No.29

若いちからー Meeting Report

RiboClub でじぇじぇ！！
河口理紗（東京大学）

皆様初めまして、東大・情報生命の修士二年の河口理紗と申します。今回カナダのケ「なかなか面白い体験」をした結果、ベック州で開催された RiboClub2013 で（中川さん曰く）
それも含めた体験レポートを書かせて頂くことになりました。ドタバタの学会参加レポート
をお楽しみ頂ければ幸いです。
そもそも今回私が RiboClub へ参加するきっかけとなったのは、私の指導教官である木立先生が RNA 学会から RiboClub へ参加する学生支援の追加募集に「とくに女性の方のご応募をお待ちしております」という衝撃的な文言を見つけたことでした。
応募を持ちかけられたとき私は心の中で一人参加に対する不安とカナダ観光への期待の間で葛藤していましたが、詳しく調べてみると John Mattick を初めとして日本からも第一線で活躍する RNA 研究者の方々が参加されるということや、また会場となるホテルも美しい自然に囲まれた素敵な場所であったこともあり最終的に参加を決めました（それは同時に都会から離れたアクセスの難しい場所であることも意味していたのでした）。さらに登録の際に「口頭発表 or ポスター」を選択したところ採択していただき、海外の学会では初の口頭
発表の機会を頂けることになりました。

モントリオール観光と会場までの長い長い道のり
RiboClub2013 の日程は 9 月 23 〜 25 日の 3 日間でしたが、飛行機の関係で前日朝早くからモントリオール入りしたのでその日一日は市内を観光することができました。ジェットラ
グのためにほぼ一日徹夜した状態ではありましたが、有名なノートルダム大聖堂を初めとノートルダム大聖堂とジャッ
ク・カルティエ広場

24
日本 RNA 学会会報 No.29

して様々な古い建造物を見て回りました。基本的には地下鉄やバスが発達しており一日 900円程度で乗り放題だったので移動には困らなかったのですが、慣れない靴で歩き疲れたた
めに両足の指が同時に吊り道路に倒れ込むという希有な経験もしました。
そして中心地であるモントリオールから会場までは他の参加者の方と一緒に中央駅から高速バスで向かう予定で、出発の 30 分前からバスを待っていたのですが、10 分前になっても、5 分前になってもバスが来ない。待ち合わせをしていた人たちも見つからない。これはおかしいと思い駅中を走り回ったところ、なんと私は中央駅の中で並ぶべきバス停を間違えており、目の前でガラス越しにバスは走り去ってしまったのでした。
その後 2 時間後に来た次のバスに乗ることはできましたが、既に現地時間で夜 8 時、到着は 10 時を過ぎることが既に確実でした。さらに困ったことに、バスの停留所はちょっとしたガソリンスタンドのような場所がほとんどで、目印になるような看板もなく案内はフランス語のアナウンスしかありませんでした。
そして皆様もう既に察しがついたかと思いますが、この後私がどうなったかというと、
なんとバスを降り損ね、会場のある Orford の山を越えた先の終点まで行ってしまったのです。後ろにいたお兄さん（シャーブルック大の学生さんでした）に聞いても「僕は終点で降りるからバス停はよくわかんないんだ。終点についたら助けを求めたらどうだい、

HAHA ！」とのこと。万事休す。
英語が少しわかる車掌さんに「乗り過ごしてしまったので戻るバスはないか」と聞いてみたのですが既にバスもなく、地元の人にはこの辺りで泊まるか高いけどタクシーで一駅分戻るしかないと言われました。
「高いというのはどれくらいでしょうか…
（何万円かかるんだろう）」「うーん、わからないけど少なくとも 30$（約 3,000 円）はかかるだろうね。覚悟しておか」ないと。
…激安価格でした。
後で計測してみたところ、日本であれば少なくとも 1 万円はかかる距離がカナダのタク
シーでは数千円で乗れるということでした。ということで待つこと十数分、誰もいない
シャーブルックの街外れに陽気なタクシー運転手のおじさんが現れました。目的地を告げたところ運転手さんにも「そりゃ高くつくぜ！」と驚かれましたが、ひとまず来た道をひた走ります。初めはラジオでノリノリだった運転手のおじさんでしたが、Orford に着いたあと目的のホテル・シェルブールがなかなか見つかりません。
「オゥ、ボーイ…」
運転手の方がそのときに何度も何度もつぶやいていたこの言葉は、後にお話したシャーブルック大学の先生によると、「これは英語で Oh, my god のような意味で、フランス語が喋れない日本人を乗せて目的地がわからないなんて状況は運転手にとってまさにオゥ、ボーイだったんだよ、HAHA ！」と仰っていました。いや、笑い事ではないです。
最終的にガソリンスタンドの店員さんに聞き込みに行き、山の最奥部にあったホテル（というよりもコテージ群）を見つけたときは二人で大喜びしたのでした。あまりにも見つからなかったために途中からは料金のメーターも止めて「55$ でいいよ！」と言ってくれた運転
25
日本 RNA 学会会報 No.29

手さん、あのときは本当にありがとうございました。
このようにして、いきなり深夜 0 時にホテルに到着するというトラブルはありましたが、無事会場に到着することができたのでした。

RiboClub2013
RiboClub ミーティングは基本的に一つの部屋でオーラルプレゼンテーションが行われ、合間のコーヒーブレイクやポスターセッションでポスター会場に移動してディスカッションを行うという形式がとられていました。
発表は基本的に実験系が中心だったので私には馴染みのない話も多かったのですが、発現解析や構造解析、合成生物学や計算機的な解析など様々なアプローチから多様な機構における RNA の働きが研究されているということと、またその規模の大きさを改めて実感しました。私が研究している二次構造の分野に関しては、やはり言及されることは多いけれ
ども、その内容についての理解やきちんとした解析はそこまでなされていない印象を受けました。

Harry Noller のセミナーではリボソームに関して未だ解明されていない疑問がスライド全体に羅列されていましたが、さらに会場からいくつもリボソームに関する質問が増え「スライドにまだまだ追加しなければいけない質問がたくさんありますね」と仰っていたのが印象的でした。
さらにポスター発表では学生を対象としたポスター賞のセレクションのために、各々が2 分間審査員に対して説明を行うという時間がありました。もちろん審査員となるのも諸先生方だったので、クリティカルな質問もあり良い経験になりましたし、審査のために発表者がポスターの前で待機していてくれたので、気になっていたポスターへの質問もしや
すく有意義なディスカッションができたと思います。ちなみに私のポスターは口頭発表が決まってから追加で発表することになったためポスター番号が遅く、審査が終わったときには既に次の予定であるディナーが始まっている状態でした。そのとき唯一空いていた席の隣にいらっしゃったのがオーガナイザーの一人の Raymund Wellinger 先生でした。ディナーの間は雑談から RiboClub までいろいろなお話を聞かせて頂いたのですが、先生によるとそもそも RiboClub はカナダの RNA 研究者の小さな集まりが始まりだったそうで、第一回ミーティングに参加した人は既にほぼいらっしゃらないということでした。そして段々と筆者の宿泊したコテージと会場となったホテル本館

26
日本 RNA 学会会報 No.29

規模が大きくなり、最近では交流を広げる目的でさまざまな国の RNA 研究者達と共同で開催しているそうで、今年は日本とコラボレーションすることになったそうです。
そのときにちょうど口頭発表が不安で〜、という話をしたところ、「もっと勇気を持とう！僕と一緒に明日余興をやろう！」という流れで、なぜか次の日のディナーでケベックの音楽グループの紹介を私が英語で、彼がフランス語と日本語で行うことになったのでした。
練習した甲斐あって無事日本人のテーブルからは笑いが起きたのですが、私が原稿に織り交ぜた連続テレビ小説あまちゃんの「じぇじぇ！」で笑いがとれなかったのが唯一の心残りです。みなさん研究も良いですが、ぜひもう少しテレビも見てください（笑）

そして最終日、「Deducing RNA functions from high-throughput data」のセッション

で発表をさせていただきました。余興の甲斐なく物凄く緊張して臨んだのですが、終わったあとに何人かの方に「Great talk!」と話しかけて頂いて素直に嬉しかったです。個人的には RNA の二次構造予測がどのような仕組みで行われているのか、どのような解析に役立てて行けるのかということは伝わったようなので私は本望です。研究についての有意義な意
見も頂けたので、それを生かしてこれから生物学的により興味深い発見を目指して精進していきたいと思っております。

終わりに私は今回 RiboClub に単身で参加したのですが、その結果海外の研究者の方だけでなく、日本からの参加者とも深く交流ができたと思います。カナダの修士の女性とは今でもメッセージのやり取りをしていますし、また RNA 学会では遠くから見ていたような先生方と実際にお話することができたり、様々な面から RNA を研究している人たちとご飯やコー
ヒー、カクテルをお供にディスカッションすることができたのは、大変貴重な経験だったと思います。特に私はソフトウェアを作る側として、使う側の方々に興味を持ってもらえたのはとても有意義なことだったと思います。中川さんが学会中に「質問していない日本の学生
は空港まで歩いて帰ってもらうよ」という冗談を仰っていましたが、せっかく日本とのコラ
ボレーションでしたのでもっと研究に有意義な質問ができるよう考えるべきだったと反省しております。
さて、長々と書かせて頂きましたがこのように貴重な体験をさせていただき、参加者の皆様や今回の RiboClub の開催にご尽力してくださった方々に御礼申し上げます。またこ

ポスター会場になったホテル本館

じぇじぇ！の直後の筆者と Raymund 先生

27
日本 RNA 学会会報 No.29

の度お世話になった方々、支援してくださった RNA 学会の方々、重ね重ね本当にありがとうございました。今まで国際会議になかなか行く機会がなかった学生の皆さんも、2014 年の国際 RNA 学会はケベックで開催されるそうなので、治安も良くタクシーの運転手も優し
く、過ごしやすいカナダをぜひ訪れてみてはいかがでしょうか。それでは拙い文章でしたが、お付き合いくださりありがとうございました。
教訓：ホテルには明るいうちに着くようにしましょう。

28
日本 RNA 学会会報 No.29

若いちからー Meeting Report

EMBL Symposium に参加して
久保奈月（東京工業大学）

EMBO シンポジウム “ The Non-Coding Genome” が 2013 年 10 月 9 日〜 12 日に、ドイ
ツ・ハイデルベルグの EMBL Advanced Training Centre にて開催されました。私は現在、
修士 1 年生で、普段の研究では、ゲノムにおける「非翻訳領域」と呼ばれている部分から、翻訳されるタンパク質の探索およびその機能解析を行っていて、RNA を中心には研究をしていません。また、RNA 学会に参加したこともないので、RNA 学会の会報への寄稿には少し躊躇しましたが、本シンポジウムにてお話させて頂いた慶応大学の塩見春彦先生のご指名を頂き、編集幹事である理化学研究所の中川真一さんからも「ぜひ、若い人独特の視点での寄稿をお願いします！」とご依頼頂いたので、私なりにシンポジウムの様子やそれを通して気付いたこと、考えたことなどをお伝えしたいと思います。
この国際シンポジウムには 40 カ国以上から 500 人ほどの参加者が集まりました。参加者のほとんどは、PI の先生方や博士課程の学生で、大学院に入ったばかりの学生には全く会えませんでした。私はこのシンポジウムがかなり専門的なものであるということを知らずに、「日常的なラボ生活とは違う、新しい経験をしたい」くらいの割と軽い気持ちで参加したので、参加者の専門性の高さに、びっくりしてしまいました。
発表としては 7 つのセッションに分かれた口頭発表と、2 回に分かれたポスター発表が行われました。口頭発表の各セッションにはそれぞれ次のようなタイトルが付けられていました。

1. The diversity of non-coding RNAs
2. miRNA function and mechanisms
3. Non-coding RNAs in prokaryotes
4. siRNAs and piRNAs: Biogenesis and function
5. Transcriptional gene silencing
6. Structures and mechanisms
7. Long Non-coding RNAs
これらは 4 日間に渡って順に行われ、ゲストスピーカーの方と、学生などの参加者の計50 人弱が発表をされました。各発表の後には、しばしば、討論終了の合図のランプがついてからもなお、活発に質疑応答が繰り広げられ、参加者一同が集まった会場は熱気にあふれていました。本シンポジウムでは Non-coding RNA についての話がメインだったのですが、セッション 2 では、Yale 大学の Antonio Giraldez 先生が “the coding potential on the

genome” についてお話しされていました。私の研究と直接関係があり、とても興味深かったですし、そのお話に世界各国からの参加者が聞き入っていたのも、良い刺激になりました。
29
日本 RNA 学会会報 No.29

日本からは、東京大学の塩見美喜子先生がゲストスピーカーとして招かれ、3 日目のセッ
ション 4 で、朝一番手としてお話をされていました。質疑応答の時間には「あなた、私のレビューアーでしょう？同じことを聞かれたわ！」と冗談を仰って、聴衆を笑わせていらっ
しゃいました。また、その後の発表では、“As Mikiko told us this morning,… ”とか “In

Siomi Lab, …”というように、複数の発表者が塩見先生のご研究を引用しており、先生が第一線でご活躍されている様子が伝わって来ました。
口頭発表で印象的だったのは、ゲストスピーカーと学生のいずれにおいても、女性の割合が非常に高かったことです。正確な人数は把握していませんが、発表者の半数近くが女性だったと思います。私が所属している東京工業大学の生命理工学研究科では、PI の先生の 9 割程が男性です。また、以前参加した国内の学会では約 40 人の発表者のうち、女性の発表者は日本人の先生 1 人と東京大学に所属しているインド人の先生 1 人だけでしたので、活躍している女性研究者の数の日本と世界とでの大きな違いに驚きました。
ポスター発表は、2 日目と 3 日目に口頭発表が終わった後で行われました。会場となった
円柱形の建物の中では、2 列のスロープが壁にそって地上から天井に向かって DNA の二重
らせんのようにのびていて、そのスロープに 300 枚近くのポスターが並べられました。私は 2 日目に人生初のポスター発表することになっていたので、シンポジウム前に余裕を持って準備したいと思っていました。しかし、論文を読んで普段の勉強不足を補ったり、実験を進めたりしていたので、実際にポスターを作り始めたのが出国の 10 日前くらいになってしまいました。日本で発表練習をする時間など全くとれなかったので、シンポジウムの前日にホテルの部屋の壁にポスターを貼って一人でぶつぶつ言いながら練習をしていました。
準備は万全ではなかったですが、ポスターを見に来て下さった方々に何とか自分の研究を説明することができたと思います。
口頭発表の合間には休憩や昼食の時間があり、参加者のほとんどが講演会場から二重らせんのスロープがある空間のフロアに出てきて、混み合った中で軽食や飲み物を頂きながら、ワイワイと交流しました。私はドイツ、香港、インド、バングラディッシュ、そして台湾から参加していた博士課程の学生さん達とおしゃべりを楽しんでいました。そんな中、口頭発表が終わったばかりの Cambridge 大学の女性の学生さんと、質疑応答の時間にその「さっきはどうも！」といった感じで、話し始方に質問をされた Antonio Giraldez 先生が、めたのが目に留まりました。そして、すぐに研究の話に花を咲かせているようでした。それを見て思ったのは「ここに集まっている専門家たちは、同じ分野の科学という共通の興味を持ち合わせているから、初対面であっても、初めから通じ合っているところがあるのだな」ということでした。そして、この賑やかなフロアでは多くの専門家達が新たに出会い、ディスカッションを楽しんでいるのかな、と思いました。
面識のある人が誰もいない国際シンポジウムに一人で参加したことは良い経験になりま
したし、旅の最後の日には、ハイデルベルグの街を足が棒になるまで歩き回り、ネッカー川に沿って広がる絶景やドイツ料理を満喫しました。ただ、一つ心残りだったのは、専門家たちのディスカッションの輪の中に入れなかったことです。その輪の中に入るために大切なのは「相手の発言を理解し、会話を自然に楽しむために必要な知識と思考力」そして
30
日本 RNA 学会会報 No.29

「自分が扱っている問題について、熱意を持って楽しく人に語れること」だと思います。
これから、私は将来どのような仕事に就くかを決めますが、今回、感じとったことを大切にしながら仕事を選択したいと思います。そして、次にシンポジウムに参加する機会があったら、是非、お互いに共通する興味を通じて、初対面の人とであっても会話を存分に楽しみたいです。

31
日本 RNA 学会会報 No.29

若いちからー Meeting Report

RNA フロンティアミーティングに参加して中村

奈月（神戸大学）

2013 年 9 月 3 日〜 5 日にかけて、静岡で開催された RNA フロンティアミーティングに参加しました。参加しての感想を、ミーティングレポートとして報告させていただきます。拙
い文章ですが、M1 の学生の目線から、感じた事や印象に残った事についてお伝えすることができたらと思います。よろしくお願いします。
私にとって、今回が初めてのフロンティアミーティング、そして初めての学外での口頭発表となりました。初参加ということで、当初は期待感で一杯でしたが、発表の準備を進めるにつれ、期待感は次第に発表への不安感に置き換わり、緊張感が日に日に増していきました。滅多に無い機会だと思い、チャレンジ企画として用意されていた、英語発表に挑戦する事にしたものの、原稿、スライドの準備で予想以上に苦戦し、かなり切羽詰まった状態で当日を迎える事になりました…。静岡へ向かう道中では、不安を紛らわせようと、
スライドと原稿のチェックに没頭するあまり、新幹線を乗り過ごしかけ、あやうく降車駅を越えて、新横浜まで行ってしまうところでした…笑。
そんなこんなで、何とか会場のラフォーレ修善寺に到着。配られたプログラムの参加者名簿を見ると、予想以上に自分と同世代の学生が多く、少し安心したのを覚えています。
（B2 や B3 の学生も参加していたのには、驚きました！）
私の発表は初日の第一セッションだったため、会場の雰囲気に慣れる間もなく、開会後あっという間に発表に突入。本番ではなんとか無事に最後まで発表する事ができましたが、慣れない雰囲気に圧倒され、突っ走ってしまったり、質疑応答で満足に対応できなかった
りと、自分の未熟さを痛感する結果となりました…。その一方で発表後には、他大学の先生方や学生さんから質問や貴重なアドバイスを頂くことができ、普段とはまた違った視点が得られました。視野も広がったように感じています。悔いの残る点も多々ありましたが、それと同時に学会発表ならではの面白さを肌で感じる事ができ、私にとって非常に意義深
い経験になったと思っています。
自分の発表が終わったあとは、緊張感からも解放され、落ち着いた気持ちで、残りのセッションに臨む事が出来ました。同じ RNA を対象にしているとはいえ、各々の発表テー
マは思っていた以上に多岐に渡っており、連日新鮮な学びを得られました。普段なかなか聞く機会の無い分野からの発表も数多くあり、どのセッションも非常に刺激的でした。
また噂に聞いていたとおり、フロンティアミーティングは研究発表だけでなくレクリエー
ションも凄く充実していました ! 自由時間の修善寺周辺の観光、ワイルドな調理法に驚い
32
日本 RNA 学会会報 No.29

たバーベキュー、すっかり童心に帰って楽しんだ花火、連日の温泉 etc…と、本当に盛りだ
くさんでした。同じラボからの学生の参加者が自分一人だったということもあり、はじめは不安でしたが、そんな不安も忘れるくらい、皆さん良い人ばかりで、3 日間思う存分満喫出（自分の発来ました ! 自由討論（という名の飲み会）も、連日深夜遅くまで楽しみました。
表が初日で本当に助かりました…笑）研究内容もバックグラウンドも多種多様な人たちと、他愛の無いことから真剣な事までざっくばらんに話ができ、本当に良かったです。楽しかっ
たのはもちろんのこと、考えている事も、目指す方向も、それぞれ異なる同世代との出会いを通じて、普段はなかなか得られない刺激を、十分すぎるほど受けられました。それぞれ置かれている環境は違っても、自分の芯をしっかりと持って将来を見据える姿を目にして、自分も頑張らなければと、気持ちを鼓舞されました。
最終日は、雷で朝から会場全体が停電してしまい、一時はどうなるかと思いましたが、程なく復旧。運営スタッフの皆さんの柔軟な対応のおかげで、ほぼスケジュール通りに最終セッションまで行われました。そして 3 日間に渡って行われたフロンティアミーティング
は無事に幕を下ろしました。
閉会時には、光栄なことにベストプレゼンテーション賞を頂くことができ、嬉しさと同時に、本当に恐縮な気持ちで一杯です…。まだまだ未熟ですが、今回の経験を糧に少しずつでも成長していく事ができたらと思います。
最後になりましたが、今回のミーティングを企画・運営してくださったスタッフの方々、また期間中お世話になった全ての皆さまに、心よりお礼申し上げます。この 3 日間を通じて得られたすべてをしっかりと心に留め、今後に活かしていきたいと思います。本当にありがとうございました。

33
日本 RNA 学会会報 No.29

若いちからー Meeting Report

RNA フロンティアミーティング 2013 に参加して
趙雪薇（東京大学・工学系研究科）」こう聞かれた「ベストプレゼンテーション賞を受賞した 2 人から一言ずつお願いします。
とき、一言では言い表せないほどたくさんの出来事が私の頭の中を巡っていました。9 月 3
日〜 5 日にかけて行われた RNA フロンティアミーティングは私が研究室に配属されてから参加した初めての学会でした。英語で発表しないかと声がかけられた時、これはチャレン
ジする絶好の機会だと思った反面、私に本当にできるのだろうかという大きな不安もありました。私の研究室では毎年このフロンティアミーティングで M1 の学生が発表をしています。今年は当研究室の長尾翌手可先生が世話人をしていたので、私たちはスタッフも務めることになりました。
「頼むよ〜…。
」世話人に言われる度に色々なプレッシャーは増していきました（笑）。
しかし、実際にフロンティアミーティング会場ではそのような不安や緊張を忘れてしまう程に充実した時間を過ごすことができました。まず私が非常に驚いたことは、学部 2、3年生の参加者が何人もいたことです。思い返せば私が研究を始めたのは学部 4 年生からで、2 年生の頃なんて研究の基礎知識すらありませんでした。今回のフロンティアミーティン
グで年下の頑張っている学生達を見て、とても刺激を受けました。また、参加者の方々のハイレベルな発表、鋭い質疑、的確な応答には常に圧倒されっぱなしでした。私ももっと
もっと実験をして良い成果を出したい、次は大きい学会でハイレベルな発表をするぞ、とやる気が湧いてきました。
研究発表以外でもフロンティアミーティングはコンテンツが盛りだくさんでした。私はフロンティアミーティングの魅力の一つは 3 日間を共に過ごすことで得られる人間関係だと思っています。毎晩行われる懇親会は発表会場ではハードルが高くてお話できなかった人と交流するきっかけとなりました。中にはべろべろに酔っている方もいて、昼間のまじめな話をしていた人と同一人物とは思えないギャップがおもしろかったです。2 日目に行われた

BBQ は特大な肉が出て来て大興奮しました。大きな肉を見て大勢で大興奮するのも、フロンティアミーティングでしか体験できないイベントではないでしょうか。有志で花火大会も行い、全員で一丸となって RNA frontier meeting という花火文字を書きました。完成品は「RNAFRONtIermeeTIn@」となってしまいましたが、ほとんどの人が初対面という中でこれを書くために一致団結したことは忘れられない貴重な体験となりました。来年のフロンティアミーティングの宣伝に是非とも利用してほしいです。自由時間にはほとんどの人が修善寺や虹の里に観光に行って
34
日本 RNA 学会会報 No.29

思い出作りをしていました。ちなみに私の部屋のメンバーはみんな次の日に発表を控えていたので、自由時間は観光にいかず部屋で発表練習会（兼昼寝）をしていました。これはこれで、良い思い出です。
私の発表は最終日に行われましたが、当日の朝、修善寺エリアを停電が襲いました。ス
タッフの先生方は朝から慌ただしく対応に追われ、とりあえず学生達には部屋で待機が命じられました。私もみんなと一緒に「電気大丈夫かな。早く復旧するといいね。
」とか言っていましたが、自分の発表に対する緊張が最高潮に達していた時期だったので、正直内心では「このまま電気が復活しないで自分の発表の時間が来なければ良いな。
」と少し考えていました。幸か不幸か電気は開始時間を 30 分程度遅らせただけで無事復旧しました。
私は tRNA の修飾酵素の探索をテーマに研究を行っているのですが、発表ではその途
中経過を報告させていただきました。ここで簡単に私のテーマを紹介しましょう。バクテ
リアと真核生物（出芽酵母を除く）では、tRNAAsp, Tyr, His, Asn のアンチコドン 1 文字目である Wobble 位に Queuosine と呼ばれる修飾塩基を持っています。Queuosine を有することで正確なコドン解読を行うことができていると考えられています。その Queuosine はmannose や galactose といった糖が付加した糖付加体として存在するものがあることが知られています。生物種によって糖付加体を持つものと持たないものがあります。例えば、哺乳動物は糖付加体を持ちますが、大腸菌は持ちません。本研究では、この違いを利用してラット肝臓から得た lysate を用いて大腸菌の tRNA 上で糖付加再構成を行うことで、糖転移酵素の同定を目指しています。その際各種クロマトグラフィーを用いて、糖転移酵素を濃縮します。実験を行うにつれ少しずつではありますが、糖転移酵素の特徴が見え始めたことにとても楽しさを覚えています。酵素を見つけることで、糖付加体の役割の解明に貢献したいです。
研究発表に、各種イベントに、部屋での交流、フロンティアミーティングでは多くのものを学び、とても充実した 3 日間を過ごすことができました。何より今回私が得た一番のもの
は、同じ分野の研究をしている多くの仲間に出会えたことです。この分野の研究ならではの苦労や喜び、また研究の話に限らずお互いの価値観を共有できたことは非常に嬉しい収穫でした。今後もこのつながりを大切にしていきたいです。最後になりますが、ご指導賜
りました鈴木勉先生、鈴木健夫先生、ならびに研究室のみなさまに深くお礼申し上げます。また、大変お忙しい中、フロンティアミー
ティング 2013 の開 催に尽力された長尾翌手可先生と三嶋雄一郎先生にも深く感謝致します。ありがとうご
ざいました。

35
日本 RNA 学会会報 No.29

海外留学便り

食と研究とパリと日本
依田真由子

日本のみなさま、ぼんじゅ〜る。2013 年 4 月からフランス・パリにあるキュリー研究所
でポスドクをしている依田真由子です。日本では東大分生研の泊研に在籍して small RNAの世界にどっぷりつかりながら生化学の醍醐味を十二分に満喫し、博士課程を取得しました。こちらの研究室では同じ non-coding RNA でも長さを変えて long ncRNA の研究を行っています。パリに来てまだ半年ちょっとですが、その短い間にもいろいろなことを経験し考える機会がたくさんありました。良くも悪くもありのまま海外生活を書いて、海外に興味を持っている若い人たちにとって少しでも海外生活がどういうものかを知る手がかりになればいいなと思います。
＜まず最初に＞私が海外に行くと決めたきっかけになったのは、泊さんの何気ない一言でした。2012 年の 3 月、その年の卒業生たちの進路が無事に決まって送別会を行っていた「次は依田さんの番だね」…それまで悠長に過ごしていた私はときに発した泊さんの一言、あわてて卒業後の進路について動き始めました。秋入学をしていた私は順調に卒業できるとしたら卒業までもう残り半年だったのです。
私の周りには海外へ留学する人が多くいたので、私も卒業したら海外へ行こうかなあと漠然と考えてはいましたが、実際に興味をもったラボにメールを送るのは勇気がいることで『送信』ボタンがなかなかクリックできませんでした。しかし泊さんの一言によって勇気を出して『送信』ボタンをワンクリックしてみるといとも簡単にメールが送れてしまい、あとはみなさまも経験がおありかと思いますが、
コピー＆ペーストを駆使してその勢いでいく
つかのラボにメールを送りました。
＜私がラボを選んだ基準＞はおそらく他の人とはだいぶ異なると思います。ご存知の方もいるかもしれませんが、食べることが大好きな私にとってその国での食生活は重要な判断基準であり、考えるまでもなくアメリカは候補地からはずされました（ゴメンナサイ）。
そして自分の住みたい国（スイス、フランス、
シャンゼリゼ通り

オーストリア、北欧などかなりミーハーでし36
日本 RNA 学会会報 No.29

たが…）の研究機関や大学を片っ端から検索し、興味がある研究を行っているラボを探しました。
この方法には皆様いろいろとご意見がおありかと思いますが、どんなに自分がやりたいと思っている研究でも苦しい時期はやってきます。その時に研究室だけしかよりどころがないと、自分を休ませてあげられる場所がないと私は思ったのです。実際フランスに来て、日本とは勝手の違う研究室生活から多くのストレスを受けるとともに、この地での生活からもストレスを受けます。しかし、そんなストレス漬けの心を癒してくれるのもまたパリでの生活なのです。例えば、つらいなーと思う日は、シークエンスサンプルを回収地点に持って行ったあとに研究所の近くにあるパンテオンに寄り道します（ラボメンバーは mayuko は一体どこまでサンプルを出しに行ってるんだ？と思っているハズ…）。18 世紀後半に建てられた新古典主義建築の傑作といわれるパンテオンにはフランスの偉大なる先人たち（ジャン = ジャック・ルソー、ヴィクトル・ユーゴー、ピエール・キュリー、マリー ･キュリーなどなど）が眠っています。天気の良い日は正面入り口に多くの人が座ってお友達とおしゃべ
りしたり本を読んだり、各々好きなように時間を過ごしています。私も入り口の階段に座りながら細部にわたって施された美しい装飾を眺めながら、心を癒してもらいます。そしてパンテオンの正面からはあのエッフェル塔も見えるのです（私はここから見るエッフェル
塔が大好きです！）。そうしてパリの美しい街並みから元気をもらってまた研究室に戻ります。時には研究室帰りにバスに乗ってセーヌ川やルーブル美術館のほうまで行き、そこからエッフェル塔を眺めることもあります。特に日が落ちてからは、ライトアップされたエッフェル塔はとても綺麗でその日一日の嫌なことを忘れさせてくれるほどです。フランスでの生活で落ち込むこともあるけども、そうやって私はパリの街に救われているのだなと思います。
もちろん、フランスの食文化からも大いに元気付けられています。パリは基本的に外食すると高いですが、チーズや生ハム、野菜などスーパーで買って自炊すれば安くて美味し

いつも見上げているパンテオン

輝くエッフェルさん

37
日本 RNA 学会会報 No.29

い料理がたんまりと食べれます。お気に入りのブーランジェリー（パン屋さんのことだけども、こちらのパン屋さんはパンだけでなくスイーツも一緒に売っています）でバゲットやク
ロワッサン、そして時にはスイーツも買って疲れた体と心を癒します。
またフランスならではのものとしては、私のいるラボで月に一度主催するセミナーがあるのですが、夕方セミナーが終わった後、ボス自らが選んできたチーズと生ハムとワインで小さなパーティーが開かれます。もちろん研究のお話もして交流を深めつつも、ラボメン
バーからチーズの種類を教わったり美味しいワインを教えてもらったりして食の知識も深めています。
…こうやって書いてみるとフランス生活を楽しんでいるではないかと思われるかもしれませんが（実際楽しんでいないわけではありませんが）、＜英語が母国語でない国に行くということ＞は想像以上に大変です。サイエンスの世界は英語だからと甘く考えていてはいけません。フランスでの生活から受けるストレスの半分以上は言語からくるものです。とりわけフランスは自国語に高い誇りを持っているので、若い人は英語を話せるというものの実際はフランス語での会話がほとんどです。ラボにもよりますが、私のいるラボは私以外
フランス人またはベルギー人（ベルギーの母国語もフランス語です）で、さらにユニット全体を見てもフランス語を話せない外国人は私しかいません。もちろん私と会話するときは英語で話してくれますが、それ以外の会話はフランス語です。私のいるラボのメンバーは
みんな最初から快く受け入れてくれましたが、他のラボメンバーの中には「フランス語を話せない人とは話さない」雰囲気満載の人もいました。フランス語が話せないなりにも挨拶だ
けはフランス語でしよう！と思って挨拶しても、最初の頃は返してもらえなかったり…何度も心が折れそうになりましたが、それでも続けているとある日「ボンジュール」と返してくれるようになった時の喜びは今でも覚えています。
研究室ではまだ英語で会話ができるのでどうにかやっていますが、それ以上に苦労したのは買い物に行くことでした。フランスに来たばかりの頃は（といっても今もですが）、買い物に行っても何て書いてあるのかが分からないので、間違えて買ってしまうことが多々ありました。洗剤を買ったつもりが泡立たなくて柔軟剤だったり…金額を言われても分からないのでいつも大きい紙幣を使っていたら、小銭がどんどんたまっていったり…レジの人が何を言っているのか分からなくて、買い物に行くことが嫌になった時期もありました。
でも、フランス語で言われて分からなくて困っていると、周りに英語が話せる人がいれば英語で助け舟を出してくれますし、道に迷って聞いたおじさんがフランス語しか話せなくても、こちらの状況が理解できると身振り手振りで一生懸命教えてくれます。時には、パン屋さんで金額を言われても分からなくて（一応自分で計算して）出したお金が実際の金額より足りてなくても、良いよって言っておまけしてくれたりもします。フランス語でたくさんのストレスを受けつつも、フランス人の優しさによって救われている部分もたくさんあります。
もちろん今も私はフランス語で会話は全く出来ませんし、しょっちゅうフランス語のレッ
38
日本 RNA 学会会報 No.29

スンは受けているのか？進捗具合はどうだ？と聞かれます。私自身もフランス語でコミュニ
ケーションが取れるようになりたいと思いますが、フランス人は類い稀なおしゃべり好きなので、分からなくてもにこにこ聞いているだけで相手は十分だということもあります…。
最後にフランスでの研究についてですが、日本にいた時は『フランス人は働かない』という言葉をよく聞いていました。しかし、正しくは＜フランス人は働きたくないがために効率よく働く＞のだと思います。そして研究者はフランス人でもよく働きます。
フランス全体ではどうか分かりませんが、少なくとも私のいるキュリー研究所に来て一番に感じたことは、日本の研究室設備は恵まれているということです。全体的な印象です
が、日本の研究室は各研究室で保有している機器が多く、試薬類も含めて実験をするのに必要なものはほぼ揃っています。一方、こちらの研究所では遠心機や PCR 機器、泳動槽（数は少ないけど…）など基本的なものはありますが、共通機器として保有している機器が多くあります。使う必要が出たときに持っている研究室に借りるのです。購入する場合も各研究室というよりもユニット単位で購入し、保有することの方が多いです。試薬なども急に必要になったときは隣の研究室にもらいに行ったり、研究所全体のメーリングリスト
で『looking for…』のメールを回せば誰かしらが返事をくれるのでどうにかして手に入れることが出来ます。フランス語が出来ない私にとってはちょっと憂鬱な作業ですが（もちろん英語でも対応してくれますが）、最終的には研究所全体でシェアをするという精神に基づいたこの体制はとても効率的だなと思います。頻繁に貸し借りがあるためか、日本よりも横のつながりが気さくに感じられます。また、購入するよりも借りることで無駄な支出を抑え、その分培地などを作ってくれる専門のパートさんたちを雇って基本的な培地類を揃えておいてくれるので、私たちポスドクや研究員は自分の実験をより効率的に進められます（ただしこの培地等を用意してくれる体制が学生にとって良いかどうかはまた別問題ですが…）。こうした体制が出来上がった理由の一つには、フランス人の自分の生活を楽しみたいという強い思いがあるように感じます。まだまだフランスに来て半年の私が大きなことは言えませんが、日常生活を見ていても研究室生活を見ていても、どこに価値を見出すかは日本人とフランス人ではだいぶ異なるように思います。フランス人は自分たちの生活を楽し
むためにいかに効率よく仕事をするかに最大限の力を発揮します。そのため彼らは働かな
いのではなく、効率よく働いているから早く帰れるのであって、そこにはちゃんと結果も出てくるのです。
周りの環境に便利さを求める日本人と効率性を求めるフランス人。こうした価値観の違
いも、実際その国でその国の人と一緒に生活することで初めて見えてくるものです。日本にいては気付かないことを直接肌で感じられる距離にいるだけでも、留学してきた意味があると思っています。今の時代、日本でも十分素晴らしい研究ができます。先にも述べた
ように、研究室環境で言えば日本の方が恵まれているとも思います。それでも、世界には日本だけにいては気付けないことがたくさんあります。研究者としてだけでなく、一人の人としても一度日本を離れることは自分を成長させてくれる素敵な経験です。
39
日本 RNA 学会会報 No.29

とは言え、他の国で生活するということは本当にたくさんのストレスを受けますし、日本で暮らしているよりも大変なことや辛いことが多々あります。実際自分が留学してそういう経験をしたら、他の人に『留学したら良いよ』なんて簡単には勧められないなと思いました（苦笑）。
それでも、大変な思いをした以上に得るものは大きいので、気になっている方はぜひ片
道切符を片手に海を渡ってみてはいかがでしょうか。
特にヨーロッパ圏、お待ちしております。

40
日本 RNA 学会会報 No.29

海外留学便り

留学のすすめ藤井

耕太郎（Stanford University）

僕がアメリカに来て早くも 2 年が過ぎようとしています。楽だったかと聞かれれば、全く楽ではなかったと答えます。では来たことを後悔しているかと聞かれれば、全く後悔していないと答えます。それが留学というものだと思います。

研究室とラボメンバー
2 年前、僕は University of California, San Francisco の Maria Barna 博士の研究室にポスドクとして加わりました。その最初に言われたのが、Stanford University に研究室が移動すること、そして次年度からの奨学金をとることでした。上原財団から留学一年目の奨学金は獲得していましたが翌年度からは未定でした。ここで奨学金を取れなければ首になると思いました。留学一年で日本に無職として帰ることにはなりたくなかったので、色々な方の手助けを借りながら必死に海外学振と Human Frontier に応募しました。結果として両方に採用され、Human Frontier を選択しました。これで三年間の給料が確保され、Stanford への引っ越しも無事にできて、やっと研究室に「ようこそ」と歓迎された気がしました。
僕の研究室は入れ替わりが激しいです。研究室に入ったときボスを入れて 6 人でした。
それから二年の間に 4 人がラボを出て行き、新たに 6 人が入ってきました。その理由はボスの研究に対する厳しさから来ています。研究室は少数精鋭で、その分、夜や週末も人が来て実験をしています。一人一人が高い技術を持っており、難しいと思える系の立ち上げにも果敢に挑み、プログレスを出して来る。また各々が生物に対する自分の世界観を持っており、議論をしていても非常に興味深い意
見が出て来ます。皆その中で取り残されることのないように努力していると感じます。
正直非常に厳しい緊張と重圧の中に日々いますが、単純に結果を残せば報われ、その分成長も感じられる場所です。

研究環境
僕は京都大学のウイルス研究所で学位を取って留学しました。こっちに来てまず驚いたことは日本の方が研究設備において断UCSF で の ラ ボ 写 真。 前 列 右 か ら 2 番 目 が Maria
Barna 博士。後ろでピースしているのが筆者。アメ然良いということでした。超遠心機は非常リカではだれもピースしないらしいです。それは何だ？と聞かれます。

に古いものを共同で使っており、おまけに
41

日本 RNA 学会会報 No.29

隣の建物にあります。Real time PCR も必要不可欠ということで Stanford に引っ越してから、いくつかの研究室と共同で購入しました。極めつけは冷却式の卓上遠心機が一台しかない…もしくは低温質で遠心。それでも研究室からは Cell が出て、Nature が出ています。
再現性の取れる実験ができれば良いとのことです。ウイルス研での研究設備が充実していたのもあり、僕にはかなりのカルチャーショックでした。
ただし次世代シークエンサーは大学に 10 台以上あり、プロフェッショナルな人がやり、ある程度までは解析してくれます。FACS にしても facility があり、そこに予約を入れ、プロと実験条件を話し合って決めて sorting してもらえます。これらの施設は機械の取り扱いが難しいため、導入を足踏みしてしまうのですが、その敷居は下がります。大学のマネージメントが非常にうまいと感じました。他にもこの系はどこどこの研究室がやっているから聞けば良いなど「横の関係」が強く、お互いにどの研究室がどの機械や系を持っているか良
く知っています。それは日本に比べてセミナーが多いことに起因するのだと思います。

UCSF にしろ Stanford にしろ、ここでは毎日なにかしらのセミナーが行われています。
Department の学生かポスドクが発表するセミナー、department の faculty が発表する
faculty talk など様々なセミナーがあり、興味のあるものを選択して聞きに行けます。また
Department が他の大学からの演者を呼ぶセミナー（生物関係でも 5 〜 6 個の departmentがある）、このセミナーは非常に面白く、アメリカのトップサイエンティストも来ます。有
名どころで言えば Phillip Sharp、Mellissa Moore、James Manley などのセミナーを聞けました。
アメリカはサイエンスも含め、世界の最先端であると自負しています。事実その通りであると僕も思います。そしてセミナーではその最先端の研究がどこに向かって行くかリード
している研究者が示そうとしています。その情報から先の先を考え、世界の研究の方向を自分で決めようとしているのがアメリカの young faculty 達なのだと思います。学生の時にアメリカで開かれた RNA 国際セミナーに行かせて頂いた時は非常に興奮したことを覚えています。世界のサイエンスがどのように進むか、その決定に自分も絡めているという躍動感からでした。国際学会では現在の世界がどこに興味を持っているか、これから研究がどのように進んで行くかの指針が明確に示されていると感じました。そして、そこで発表し、質問することは、自分の存在をアピールすることになり、自分が世界を動かす歯車に多少なりとも絡んでいるという確かな実感がありました。それがアメリカでは常に感じられることなのです。

その先にあるもの
アメリカに来て日増しに強くなる思いが「日本はこのままでは沈没するのではないか」と言う危機感です。最も身近なところで言えば選挙です。こちらの有識者たちは政治への関心も強いです。大統領選挙の演説も web で見ており、自分の意見を持っています。僕も日本の政治に対して尋ねられました。その時は投票率が非常に低い。特に若者で低いのだと言う問題を上げ、その理由として行っても変わらないからだと言いました。すると同僚がそれは stupid だねと言いました。それは変わらない制度が stupid なのか、変わらないと
42
日本 RNA 学会会報 No.29

思っている国民が stupid だと言ったのか分かりませんが、まぁ正しいと思います。先日トルコでは若者による大々的な反政治デモがありました。トルコも選挙
では政治が変わらないことが問題となってデモになったとトルコ人ポスドクは言っており、彼らはそのデモを応援していました。今の日本にその勢いはないと思いました。国民の無力感、自分が何かを変えられるかもしれないと思えば人はそれに向かって興味を持ち、動くことも出来るけれども、そう思わなければ惰性で動くだけで、目が外に向く事はないの

日 本 人 か ら $1000 ド ル で 譲 っ て 頂 い た TOYOTA カ。三日間で 1300 mile（2090 km）をローラ（2007 年製）
走って Stanford 〜 Death Valley の旅行。ここは Death
Valley の真ん中あたり。連日 40℃に届く暑さ、外気が体温よりも遥かに暑いにも関わらず、非常に乾燥しています。乾燥しているため空が非常に高く感じます。

だろうと思います。
それは恐らく産業でもそうなのではないかと思います。今までの何かを変えられたとしても、それは日本のガラパゴス化が進むだけで世界に対して発信されることは少ないように思います。優れた商品はたくさんあります。例えばこちらの日本人が皆言うのはアメリカのサランラップがひどい。レンジで溶けるし、切れが悪い。日本のラップは非常に高性能です。こういう技術をうまく国際化していけば日本の借金もうまく返せるかもしれない、と思います。様々な分野のガラパゴス化は日本がいかに国際化していないか、目が外に向いていないかを物語っているように感じられます。
現在はインターネットが発達し、日本からでも最新の論文が簡単に手に入ります。逆にインターネットには情報が溢れ、論文も毎日何千と出ています。ではアメリカやヨーロッパの人がそれを全て見ているか？と言われると当然見られるわけもなく、読むのは限られた人だけです。アメリカの人は pubmed にあまり頼っていません。なぜなら情報はセミナーや学会から十分に得られるからです。発表だけで論文が出なければ意味がないことは良く分かります。しかし、論文だけで国際の場で発表しないのも不公平です。世界の研究方向が決められる場に行き、研究を発表すること。それをしなければ日本のサイエンスまでもがガラパゴス化してしまうのではないかと思います。隣の研究室のポスドクが国際学会の稲田先生の発表を聞いてすごく面白い研究だったと言っていたのを聞いて誇らしく思いました。日本のサイエンスが世界に通用することを示すためにも若者が世界に出る事は必要だと思います。
僕自身は選択肢として考えても見なかったことですが、大学院をアメリカで過ごすと言うのは非常に有意義なことなのだと思います。こちらで何人か留学してきた日本人大学院生を見ました。非常に良い選択だと思いました。特に日本の国際的立場を作る人にとっては非常に有効で、若い時にもっと来てもらって貢献して頂きたいと思いますが、これはRNA 学会誌という場では蛇足かもしれません。ただ僕が言いたかったことは、出来るだけ
多くの若い世代が世界に出て、外の目から日本を見て、引っ張って行くことはサイエンス
43
日本 RNA 学会会報 No.29

に限らず日本全体として必要不可欠なことだと切に感じるということです。

最後に駆け出しのペーペーが良くこれだけ言うと自分でも思いました。僕自身これから英語をもっと身に付けて（僕の英語ははっきり言ってダメです）、研究結果を残してと課題が山盛りです。恐らく英語が非常にうまくなることは無理なのかなとも思いますが、英語のコミュ
ニケーション（特に会話）を怖がることがなくなり、自分がやりたいと思った事をするために不便がなくなるようにしたいと思います。
京都では人の歴史にふれ、その中で物事を考えることができました。アメリカには日本と異なる美しさを持った広大な自然があります。ここでは広大な自然のなかで長い地球の歴史に触れながら物事を考えることができます。広大な世界のなかで自分の思考も開放され、自由に物事を考えることができるのは非常に楽しく、自分が幸せな立場にいることを感じます。アメリカでサイエンスをすることは非常に面白いです。迷ったら飛び込んでみるのが良いと思います。

44
日本 RNA 学会会報 No.29

海外留学便り

アメリカでのポスドク生活は楽しいです池内与志穂

RNA 学会のみなさま、はじめまして（一部の方々、ご無沙汰しています）。池内 与志穂と申します。2001 年に学部 4 年生として東大・工学部・化学生命工学科の渡辺公綱先生の研究室に入り、それから 6 年間鈴木勉先生のご指導のもとで RNA 修飾酵素を研究し、鈴木研で博士号を取得しました。2007 年からはアメリカで Azad Bonni 博士のもとで神経細胞の発生と疾患の分子メカニズムを研究しています。しばらく直接の RNA 研究からは離れていたのですが、やっぱり翻訳システムが好きだなあという思いを実らせて、今はタンパク
質合成と自閉症に注目して TSC と神経発生の研究をしています。
私はポスドクを始めてから 7 年目で、肩書きは Staff Scientist なのですが、実際のところは要するにポスドク 7 年目です。6 年間ハーバード大学医学部でポスドクをしたあと、Azad
がセントルイスのワシントン大学で department chair になったので、研究室と一緒に 2013年 3 月にミズーリ州のセントルイスに移りました。先号の会報にアメリカでの研究についての三者三様の体験記がありましたので、私は “ シニアポスドク ”として私なりの視点で書いてみようと思います。

なぜアメリカでポスドク？
遡りますが、私が博士 1、2 年になったころにはすでに、博士取得後はアメリカでポスド
ク、と進路が決まっているように思っていました。当然、博士を取った人が全員アメリカに行く訳はない、というのは今ではわかるのですが、偉い先生方から自分が海外で研究した頃はこうだったという楽しそうなお話を聞いたり、渡辺研の先輩方が海外でがんばっているお話を聞いたり、分子生物学会で会った時に（当時は予想しなかった）未来の奥さんから「（他の若手研究者の方々のように）博士の後はアメリカに留学するんですか？」と聞かれたり、といろいろなきっかけがありまして、当時の私は博士課程修了後にはアメリカでポスドクをするものなのだなと思っていました。

写真 1 ワシントン大学が輩出したノーベル賞受賞者たち。グリコーゲン代謝の研究で受賞した Carl（1931-84 年 在 籍 ）と Gerty Cori（193157 年在籍）、RNA と DNA の生合成の研究で受賞
し た Severo Ochoa（1940-42 年 在 籍 ）と Arthor
Kornberg（1952-59 年 在 籍 ）、 組 み 換 え DNA の、
研 究 で 受 賞 し た Paul Berg（1954-59 年 在 籍 ）Nerve growth factor（NGF）の 発 見 で 受 賞 し た
Rita Levi-Montalcini（1947-77 年在籍）と Stanley
Cohen（1953-59 年在籍）など。

45
日本 RNA 学会会報 No.29

振り返ってみると、博士取得後すぐにアメリカに行ったのはやはりいい選択肢だったと思います。時々、英語やアメリカの研究・教育に慣れるためには、もっと若いうちに大学とか大学院で留学していたらよかったのかな、と思うことすらあります。ただ、ポスドクでアメリカに来ることのいいところは、日本でしっかりと研究の基礎を身につけて、その自信をもって研究を広げていけることだと思います。実際、実験技能のレベルが高いから日本
人のポスドクを雇いたい、という話を聞くことがあります。
生活も、慣れてしまえばなんと言うこともなく、どちらかと言えばアメリカ生活は楽チンです。アメリカに来て少したった頃、私よりも先にボストンに来ていた方に、アメリカの生活に慣れたら日本の生活に戻るのは大変だよ、と言われて、そんなことあるわけがないと思っていたのですが、いまは意味がわかるようになりました。日本とアメリカ、それぞれに良いところがあります。

なんで研究分野を変えたの？
博士課程では大腸菌や古細菌の tRNA 修飾を深く研究することができました。同時に、RNA 学会などで神経の局所的翻訳や RNA に関連する脳疾患などの研究に触れるにつれ、自分も神経で RNA の研究をしたいなあ、と思いました。そうは言っても、当時の私は神経の研究なんて全然わからなかったので、神経科学の研究室に飛び込むことにしました。
幸い東大の後藤由季子先生にご助力をいただけたおかげで、いくつかの研究室から呼んでいただき、そのうちの一つの Azad の研究室で一から神経科学を身につけることになりました。鈴木研で培った生化学的な実験手法は思ったよりもそのまま使えたので、主に、ラットとマウスの解剖や手術、神経細胞の培養、神経科学一般の知識などを学びました。
急がば回れ、とは言い切れませんが、やりたい研究に必要な技能を得るためにポスドクの期間を活用するのは良いと思います。徹底的に時間をかけて技術を学ぶことができたのがよかったです。そして、自分にとって新しい技能でも、真剣に取り組めればたいていのことは習得できるものだ、という自信ができました。

ボストンからセントルイスに引っ越し？
長くポスドクをすると、途中で引っ越しを経験する確率も上がります。私は上記の通り、ボストンのハーバード大学からセントルイスのワシントン大学に引っ越しました。ハー
バード大学は説明するまでもないので割愛しますが、ワシントン大学はハーバード大学ほど日本で有名ではないものの、医学部は全米 5 位に入る名門で、多数のノーベル賞受賞者を輩出しています。研究もレベルが高いです。ハーバードに比べて学内で共同研究やインフォーマルなディスカッションがしやすい雰囲気があります。

Bonni 研究室のポスドク仲間の Albert Kim が 1 年前にちょうどおなじくワシントン大学で独立したのですが、ある教授から、ここで成功できないなら他のところでもだめだろう、と言われたそうです。それくらい若手へのサポートに自信があるようです。コアファシ
リティーなども充実していて、とても研究のしやすい環境が整っています。来る前は正直ちょっとだけ不安でしたが、来てみたら、アメリカにはこんなにいろんなところに良い研究
46
日本 RNA 学会会報 No.29

ができる大学があるのか、と衝撃を受けました。
ちなみに、セントルイスの家賃は安い！同じ値段で東京の 4 倍くらいの広さの部屋に住めます。

ポスドクがちょっと長い？
ポスドク 7 年はちょっと長いかな、というような雰囲気があるのは事実です。学会に行って人に会ったり、セミナーに来た人とランチを食べたりするたびに、次はどうするんだ、とよく聞かれます。時にはうちの研究室に来ないか、と言っていただいたこともあり、研究
コミュニティーとして、あるいは個人的に、先生方が若手のキャリアを真剣に心配してくださることを大変ありがたく思っています。さらに、製薬系企業も活きのいい海外ポスドクを。
引っ張ってくることにかなり真剣になっています（たとえば、http://cpp.jpn.org/ を参照）
ポスドクのキャリアオプションは以前よりも増えているように感じますので、その分肩の力を抜いて研究に集中することができます。
次のステップが気になる一方で、長く同じところにいることにもメリットがあります。一番のメリットは効率良く研究ができる、ということと、自分の好きなことをやれる（ようにボスを説得しやすい）ことです。また、長くいることによって信頼関係が築けているから（？）かもしれませんが、私はラボから出すグラント申請のほとんどを手伝いますし、引っ越しの手伝い、テクニシャンの求人、顕微鏡のメンテナンスなどもします。時間が食われて大変ですが、研究室運営の裏側を習得できたところはよかったです。こういう仕事を頼まれても全然やらない人はたくさんいて、それでもまったく問題ないところがアメリカらしいです。

何？聞こえない！？
私をふくめたほとんどの方にとって、海外での生活のはじめのころは、英語が間違いな
く大きな障壁の一つかと思います。英語が通じないときに味わうしょんぼり感は、とってもいやなものです。それでも強がっているうちに、徐々にしょんぼり感を味わうことが少なく

写真 3 ケーキの拡大写真です。左は海馬 pyramidal neuron、右は小脳 purkinje neuron と granuleneuron です。一人一つケーキがなかったら喧嘩に

写真 2 前列の二人の誕生日を神経細胞をあしらったケーキで祝いました。右端が Azad。左端が筆者。

なるかもしれないので、二つ用意しました。

47
日本 RNA 学会会報 No.29

なって、英語力が向上していることを感じるものです。と、偉そうなことを書きましたが、先月日本に一時帰国したときのこと、しょんぼりの不意打ちを味わわされました。
アメリカ系の航空会社の成田行きの飛行機で、私が “coffee”とか、“JackDaniel's”とか、欲しいものを言っても、ちょっと年配のフライトアテンダ
ントが毎回 “What? I can't hear you!”と高圧的に返してきたのです。あー、

写真 4 定期的にみんなでランチを大学外に食べに行きます。アメリカでは、おでこを出している人が多いようですね。

これこれ、この感じ！なんでこんなにちゃんと言っているつもりなのに聞き取ってくれないの？なんでそんなに大声でみんなの前で聞こえないって言われなきゃいけないの？どうしてそんなに高圧的なの？です。でも 7
年もアメリカにいるおかげで、そんなに聞きとれないのはおかしい！ということに気づきました。エンジン音がうるさすぎたからか、この人英語しゃべれなさそうと思われたか、いずれにしても、向こうの聞く気が足りなかったのだと思います。
今になって振り返ると、ポスドクを始めた頃だって、きっと私の英語力以外の理由でコ
ミュニケーションがとれなかったこともあるだろうし、それで無駄にしょんぼりしたこともあったと思います。もちろんそういった局面から学ぶことも多いのですが、そのうち英語にはそこそこ慣れる、ということを知っておくと気が楽だったかな、と思います。

まとめ
いろいろ書きましたが、基本的に毎日好きな実験をしていれば良いだけなので、この上なく楽しい生活をしています。先述の Albert は、ポスドク時代はたくさん研究できて一番
楽しいよな、とよく言っています。自分にとってのメリットが最大になるようにしていけるのであれば、少々ポスドクが長めになってもいいのではないでしょうか。次のステップ
で息切れしないように研究の体力をつける絶好のチャンスと捉え、研鑽に努める日々です。
これから留学を考えているみなさま、一生に一度のチャンスなのでぜひどうぞ。おすすめです。

48
日本 RNA 学会会報 No.29

新天地での新教授

To the frontier
吉久

徹（兵庫県立大学 大学院生命理学研究科 分子機械学分野）

兵庫県立大学播磨理学キャンパスは、相生から北へバスで 30 分弱のところに忽然と現れる播磨科学公園都市の一部を成す。小さな山の中腹を切り開いて建てた校舎は、ある角度から見ると、近代改修を経た Hogwarts School of Witchcraft and Wizardry と見えなくもない（ちょっと無理か…）。5 階の踊り場の窓からは理化学研究所の X 線自由電子レーザー
施設 SACLA の長い建物が見え、最先端の科学技術研究が、今この地で行われていることを眼からも感じさせてくれる。一方、キャンパスの近くにある「テクノ中央」と名付けられた交差点の周辺は、円形の公園を形成しており、15 m 近くに成長したポプラは、冬を迎えた今、全ての葉を落とし、朝早くに降りる朝霧越しに幻想的な姿を浮かび上がらせている。
そして、夜の星。今まで、名古屋の街中にいた私にとっては、何年ぶりの天の川と星々の燦めきであろうか…。と書くと、かくも美しい自然環境にある未来都市に感じられるが、要するに、田舎である。しかしその分、ここが、science に集中できる地であるのも確かである。
私は、このような兵庫県立大学大学院生命理学研究科にこの 4 月から赴任し、いよいよ一家を構える研究者としての生活をスタートした。こうして独立した RNA 研究者となれたのも、この RNA 学会で、皆さんに鍛え、支えて頂いた御陰だと、深く感謝している。新天地に移っても、今までの tRNA の細胞内動態やイントロンの研究を中心に研究を進め、細胞内で低分子の機能性 non-coding RNA がどのような一生を過ごすか、その全体像を明らかにする研究を展開したいと考えている。分子には意志はないはずである。しかし、集合体としての細胞には、あたかも、分子が意志を持って振る舞うような不思議な挙動が充ち満ちている。我々生き物を支える分子の全てが、熱力学の法則によるところの Gibbs

energy の呪縛から逃れられないにも関わらずである。どうして、様々な機能性 RNA は、
適切な場所に行くのだろうか、そして、意志のあるがごとく細胞内をダイナミックに動きながら機能を果たすのだろうか。こうした動きの原理を少しでも明らかにしてゆきたい。そして、意志の生まれるまさに境にある分子集合体を自分で作ることで、その機構を明らかにしたい。こうした思いで、新たな場所で研究を続けて行こうと考えている。
また、若い諸君と、真剣だが、屈託無く、science の議論を楽しみたい。今はまだ、数名の学部 4 年生しか、自分と同じテーマで研究を進めている学生諸君はいない。だが、少しずつ大学院生の諸君も増え、年長の学生諸君が出てくれば、いつか、私が研究室のセミナーで論破される日が来よう。その日が来るのが、今から楽しみである。研究の場では、経験の違いはあるものの、一研究者という立場では PI も学生も同じだ。むしろ、実際に手を動かしている学生諸君の方が、ごく限られた範囲とはいえ、science のその領域では最も深い知識を持っている。確実な science の能力と知識さえ持っていれば、自分こそが「専門49
日本 RNA 学会会報 No.29

家」であるという自信と矜持に繋がるはずである。一方、知りたいという衝動こそ、自分の持っている枠を外へ広げる大きな力である。さらには、新しい science を切り開く問題提起の原動力にもなる。そうしたことを理解して、同僚や先輩、そして、PI にも臆することなく議論を挑んでゆける若い人を育てることができるよう、努力してゆきたい。
さて、先にも述べたが、わが播磨理学キャンパスは人界の周辺、すなわち「辺境」にあるといえる（私以外、ここに住んでいる方々ごめんなさい）。しかし、辺境＝ frontier こ
そ、我々研究者が住まうには相応しい場所では無かろうか。我々研究者は、「人智の辺境」にあって、未知の領域との境界を外へ押しやる役割を果たしている。まあ、研究者の生活は、辺境に派遣された屯田兵の生活と同じである。畑を耕して自分の食料を作り出す（申請書を書いて、研究費を稼ぐ）一方で、最前線にあって「未知の領域」という敵に向かって戦いを仕掛ける（研究を進める）わけである。戦いに勝つためには索敵（論文の渉猟、学会での情報収集）も欠かせない。また、他の部隊との連携（共同研究）もあるが、一方で、熾烈な手柄競争もある（いずれが先んじて論文を出すか）。もちろん、連戦連勝というわけにはいかず、作戦（研究計画、学生などへのテーマ割り）や兵站（研究費の獲得、年間の使用計画）の失敗で、一敗地にまみえることもあろう（というか、こちらの方が多いかも…）。今や、自分は、こうした勝敗の全責任を負う、司令官の立場に立ったわけである。おそらく、厳しい戦いの日々が今からも待っているであろう。こうした非日常的な日々に飛び込めるのは、ある意味、「狂気」を内に秘めた者だけかもしれない。しかし、ただ一つのことに狂うほどのめり込めるが故に、普通の生活では味わえない、誰も知らなかったことの発見、誰も作らなかったものの創成という「驚喜」を味わえる。自分がそうした「狂気」を有してはいても、それを制御し、「戦闘」に勝利するための全ての能力を有しているのか、ははなはだ疑問だと感じている。それでも、その喜びを知ってしまった者として、いまさら後には引けない。そして、この喜びを少しでも多くの若い人たちと供に、味わいたいと思っている。
「諸君、私は研究が大好きだ。
」と高らかに叫び、研究室に集まる若い諸君と供に、これからも未知の領域に転戦してゆきたい。心を同じくする若い諸君、是非、我が元に参集して欲しい！
後記：原稿の締め切りをつい失念して、この原稿を日本分子生物学会の間に書くはめになってしまいました。どうも、今年度の大会長のあまりのインパクトに感化されてしまったようです（最終日に参加した皆さんなら判ると思いますが…）。ちなみに、私は平和主義者ですので、ご安心を。皆様、これからも、よろしくお願いします。

50
日本 RNA 学会会報 No.29

新天地での新教授

東へ西へ（つくばからモントリオール、
つくばに戻ってこんどは神戸、そして熊本へ）
中村輝（熊本大学発生医学研究所 生殖発生分野

熊本大学大学院

薬学教育部

病態遺伝子解析学講座）

お情無用のお祭り電車に呼吸も止められ身動きできずに夢見る旅路へだから
ガンバレみんなガンバレ夢の電車は東へ西へ（井上陽水）

2013 年 3 月に熊本大学・発生医学研究所に転出しました、中村です。ラボのセットアッ
プも終わり、戸惑いながらも授業の準備や手順をしつつ、時間を見つけてはベンチに戻る
実験生活を再開しました。今回、塩見春彦会長から「最近教授になった又は新たにラボを立ち上げた人に何か書いてもらったらぁー」とのお達しがあったとのことで、中川真一さん
から近状について執筆を依頼されました。私には春さんの巻頭言のような高尚な話を書く
文才も哲学もありませんが、せっかくの機会ですし、「常に先陣を切って厳しい質問をする
4

4

4

4

」会報 28 号 39 ページ参照）というイメージを払拭させる必要もあると思い、私の
怖い先生（
熊本までへの道のりについて寄稿させて頂くことに致しました。

私の研究遍歴私の現在の専門は発生生物学ですが、もともとはバクテリア（枯草菌）の生産する産業的に有用な酵素のタンパク質工学から研究をスタートさせました。研究内容は、クローニン
グした有用酵素遺伝子に人工的な変異を導入し、大腸菌で変異導入タンパク質を生産するという組換え DNA 技術、タンパク質の精製、そして独自に確立したアッセイ法を用いた酵
素キネティックス解析といった生化学解析を用いるものでした。また精製タンパク質を結晶化して、共同研究による X 線結晶構造解析（1.8 Å resolution）も行いました。このような研究経験は、後の発生生物学の中で生化学的手法を用いて研究を進めて行く上で大いに役に立ちました。一方で、酵素学は突き詰めるところ（触媒）化学であり、大学院での研究を進めていくうちに、もっと生物自体をあつかう『生物学（いきものがく）をやりたい！』という気持ちが強くなっていきました。
当時、私は筑波大学遺伝子実験センターという共同利用施設の中で実験をする機会が多くありました。そこでは、いろいろな研究室の大学院生や若手教員が公私にわたって研究
室の垣根を越えた交流をしていました。研究室を越えて研究についてのディスカッション
や人生相談を行うことができたのです。その中で、岡田益吉研究室の小林悟先生と知り合51
日本 RNA 学会会報 No.29

い、研究についていろいろと話しをする機会がありました。岡田先生はショウジョウバエを用いた発生生物学を日本に導入した先駆者の一人で、私が大学院生の頃はちょうどショウ
ジョウバエの研究が分子生物学の手法を取り入れて大きく発展している時期でした。そして、ハエでわかったコンセプトが種を越えて哺乳類にまで通じる普遍性をもつことが次第に明らかになってきました。さらに、ショウジョウバエの遺伝学を活用することで、RTK-

Ras シグナル経路や、選択的スプライシング制御（志村先生一派の功績ですね！）などの研究が飛躍的に前進した時期でした。このようにショウジョウバエ発生遺伝学が非常にエキサイティングな時期でしたので、大学院を修了後、日本学術振興会・特別研究員（PD）の身分となったのを契機に岡田研究室の小林悟さんの指導のもとで、ショウジョウバエの生殖細胞形成に関する研究を始めました。翌年、日本学術振興会・海外特別研究員としてカナダ・モントリオールにあるマギル大学の Dr. Paul Lasko（進化的に保存された生殖細胞特異的 DEAD-box タンパク質である Vasa を同定した人）の研究室へ留学して 2 年半を過ごした後、小林研究室のポスドクとして帰国し、ショウジョウバエの生殖細胞の発生についての研究を続けました。
小林悟さんは、当時から今に至るまで常に発生生物学者として独創的な研究を展開していますが、彼は発生生物学に限らず（趣味も含めて）様々なことに知識豊富な博物学者です。現在の学問は体系化・細分化されてしまい、博物学は消滅してしまった感があります
が、小林さんの知識はまさに博物館のように多彩で幅広く、彼との会話はとても楽しく刺激的なものでした。このように魅力的な人と出会えたことで、どのようにして自分独自の研究スタイルを作り上げていくのか−−師匠とは違った味付けを作り出していくのか−−を考えるようになりました。
その後、筑波大学の遺伝子実験センターにおいて 3 年期限付き講師のポストを得ました。
一方、ちょうど同時期に小林先生が、基礎生物学研究所・統合バイオサイエンスセンターの教授として転出されることが決まりました。私自身は更新不可の 3 年期限の身で独立することとなり、必死の思いで次の行き先を探しました。そして、非常に幸運なことに、理化学研究所 発生・再生科学総合研究センター（CDB）のチームリーダーとして神戸の研究所にラボを持つことができました（一見、敷居が高くみえる理研に応募することについては、
神大・坂本さんに背中を押して頂いたことを覚えています）。CDB の研究生活は、プレッシャーもありましたが、国際的競争力の高い研究を推進できる環境の中、とてもエキサイ
ティングなものでした。しかし、CDB は完全任期制の研究所（チームリーダーの任期は原則 10 年）であり、全ての研究者がいずれは巣立っていかねばならない場所でした。私は、11 年目に入ってやっとのことで熊本大学・発生医学研究所にポストを得、無事異動することができました。このように、私の研究生活は数年〜 10 年の周期（つくば 10 年→モント
リオール 2.5 年→つくば 5 年→神戸 10.5 年→熊本）で移動を繰り返しています。引っ越しは研究体制の再立ち上げに時間もかかりますしネガティブに捉える人もいるかもしれません。
しかし、研究・生活場所を変えることによって新しい出会いが生まれます（中川さんや中山。また、ラボさんとは CDB に移らなかったら知り合いになっていなかったかもしれません）の現状やテーマを見つめ直して新しいアイデアを取り入れるきっかけとしても良い機会に
52
日本 RNA 学会会報 No.29

なっていると思います。ここ熊本でもまた新しいプロジェクトを始める予定で準備を始めているところです。

熊大発生研
熊本大学・発生医学研究所は歴史の古い研究所で、もともとは昭和 14 年に設置された体質医学研究所を原点にするそうです。分子遺伝学・分子生物学・細胞生物学などを基盤として発生学的視点から生命科学と医学を融合する学問領域として『発生医学』を定義し、その統合的な研究推進をめざしています。ちょっと概念的ですが、英語名称の Institute of

Molecular Embryology and Genetics（IMEG）のほうが、私の研究内容には合致しているように思えます。研究所専任として 12 の研究分野が設定されており（現在 9 分野に教授が着任）、10 分野が医学系、2 分野が薬学系の大学院講座を併任しています。また、発生研は、
国立大学共同利用・共同研究拠点の 1 つとしても活動していて、共通機器がとても充実しています。特筆すべきことに、共通機器のメンテや機器分析（質量分析、サンガーシーク、研究サポート（組織切片作成、in
エンス、ion proton シークエンス、セルソーターなど）

situ hybridization など）は専属の技術職員を雇用して安定した状態で運営しており、学外の人も所定の手続きの上で利用可能です。
発生研は、ヒトの疾患治療をめざした幹細胞研究や組織再生研究、エピジェネッティ
クスの研究が本流の場所ですが、生命科学の基礎研究として大脳発生、マウス初期発生、

DNA 修復、分子シャペロンの研究を行っているラボもあり、基礎生命科学と医科学研究とがバランス良く配置されている場所であると思います。また、発生研では、トップクラスの研究者を招いたランチョンセミナーが毎週行われています。このように、発生研は一地方都市大学の付置研ではありますが、研究アクティビティーを維持し、コンペティティブに研究推進することのできる環境であると思います。また、熊本大学は文科省の研究大学強化促進事業（RU22）にも採択されたことから、研究を進めるための環境作りに真剣に取り組んでいる機関の 1 つでもあります。
私は関東（神奈川）出身者で、九州地方は親戚も皆無で生活したこともない未知の土地でした。でも、転居してまだ 1 年弱ですが、熊本は非常に住みやすい街だと思います。物価も安いですし、日本有数の農業生産高を誇るだけあって、食べものがとてもおいしい街です。また、北東に阿蘇、南西に天草、東に高千穂、西に島原・雲仙といった自然環境にもとても恵まれた地域です。このように、研究ばかりでなく、育児・教育といった生活環境を考えてもとても良い土地であると思います。

ラボの研究テーマ
私たちの体は、多種多様な細胞から構成されています。たとえば、ヒトの成人は、二百数十種、60 兆個の細胞からできているといわれています。これら多種多様な細胞は、体細
胞と生殖細胞の 2 種類に大別されます。体細胞は、表皮や筋肉、神経といった個体の体をつくり個体の生存に必須ですが、個体の寿命とともにその役割を終えて死滅する運命にあります。一方、生殖細胞は、個体の生存には必要ありませんが、親から子へと遺伝情報を
53
日本 RNA 学会会報 No.29

伝達し、次世代の生命を生み出し得る唯一の細胞系列です。このような点から考えると、私たちの体は生殖細胞を守り運搬する乗り物であるといえます。また、体を構成する全ての細胞は、卵と精子の受精により生じるたった 1 つの受精卵から作りだされます。そのため、生殖細胞は究極の幹細胞でもあります。
多くの動物では、卵の一部に生殖質とよばれる特殊な細胞質領域が存在していて、この生殖質を取り込んだ細胞が生殖細胞として決定されます。生殖質には特定の mRNA やタンパク質が局在しています。しかし、生殖質がどのようにして形成・維持されているのか、
さらには、生殖質に局在する因子がどのように生殖細胞の決定を制御しているのかはまだよく分かっていません。私たちの研究室では、ショウジョウバエをモデル系として、生殖細胞の形成機構の解明を目指しています。私たちの研究は、『生殖細胞とは何か ?』という問いに挑みつつ、生命現象を支配する基本的かつ普遍的な分子プロセスの理解に貢献することを目標としてきました。私たちがこれまでに行ってきた研究によって、① mRNA の輸送と翻訳制御における細胞質 RNP 顆粒の動態、②生殖質 RNA の選択的翻訳制御を司る複合体の分子機能、③局所的翻訳を出発点とするエンドソーム経路の活性化とアクチン・リ
モデリングを介した生殖質繋留の制御機構、④始原生殖細胞におけるゲノムワイドな転写制御を介した体細胞分化抑制機構、⑤細胞外リン脂質メディエーターのシグナルを介した始原生殖細胞の生存と移動の動態制御機構など、高次生命現象における細胞機能発現制御の分子機構について極めてユニークな現象が明らかとなり、生命現象を支配する基本プロ
セスの理解とその多様性の解明に大きく貢献してきたと思います。熊本でも、新しい切り口を見出しつつ、生命現象の普遍性と多様性に関する知見を発信していきたいと思っています。

若手研究者へのメッセージ
若い人には、是非ラボの垣根を越えて様々な研究者との交流を積極的に深めて、研究コ
ミュニティを作ってほしいと思っています。研究というのは、倶楽部活動だと思います。
共通の興味を持った人々が集まるサイエンス倶楽部̶̶私の場合ですとハエ倶楽部だった
り発生倶楽部だったり RNA 倶楽部だったり、飲んベェ研究者倶楽部だったりします̶̶の中で、多くの仲間と知り合い、情報やアイデアを交換し、互いに切磋琢磨することで、新しい知識を身につける。時には、別の倶楽部にも顔を出して情報を収集して、新たな知見を倶楽部メンバーに還元し議論をすることで、また新たなアイデアが生まれてくる…。このようなプロセスは基礎科学研究に携わる者が日々の研究活動を通して感じる楽しさでな
いかと思います。ですから、研究室ごとの事情はあると思いますが、研究室の中でひたす
ら実験に励むばかりでなく、たまにはラボを飛び出して可能な限りオープンマインドでいろ
いろな人々と交流したら良いと思います。そして、若いうちから心底議論することの出来る先輩・同僚・後輩を増やしてほしいと願っています。このようなコミュニティ活動を研
究キャリアの早い時期から必須と思っているかどうかが、欧米と日本の若手研究者の大きな違いではないかと感じています。私がショウジョウバエの研究を始めたのも研究室外の人たちと研究について話をしたことがキッカケでした。また、筑波大〜 CDB の時期（200154
日本 RNA 学会会報 No.29

〜 2005）にサポートしていただいた、さきがけ『認識と形成（江口吾郎総括）』の領域総括・
アドバイザー・メンバーとは、いまだに毎年研究集会を開催して情報交換とディスカッションを続けています。このような人のつながりは私の財産であると改めて実感しています。私自身、今後も機会が有りましたら、若い人たちがアクティブに研究を進めていくた
めの、研究コミュニティを作るお手伝いが出来たらと思っています。

最後に私の研究室では、大学院生を募集しております。ショウジョウバエを用いた研究では、掛け合わせから遺伝子機能解析までの全てを人任せにせずに個人単位で行うことができます。ですから、全ての科学研究の基本となる、①論理的な研究ストーリーの構築、②基本
的な実験技術、③研究データを考察する能力、④研究展開をデザインする能力など、を習得するには最適な研究材料だと思います。このような魅力的な実験材料を用いて居心地の良い土地で研究をすることに興味のある方はお気軽に中村まで連絡して下さい。

研究室メンバー中村（右端）に加えて、助教の田中翼さん（右から 2番目）、学振特別研究員 RPD の羽生−中村賀津子さん（真ん中）、発生研研究員の中川晴香さん（左端）、技
術支援員の家村理加子さん（左から 2 番目）の 5 人体制で研究を進めています。現在、大学院生募集中です。

55
日本 RNA 学会会報 No.29

新天地での新教授

New RNA ラボ＠富山：立ち上げ雑感
井川善也（富山大学大学院理工学研究部（理学系化学専攻））

会報編集監事の中川さんから「転任とラボ立ち上げの近況を書いてください」との依頼でしたが、さて何を書けばいいのやら。

10 月 1 日付で、9 年間お世話になった九州大学工学研究院から富山へ教授として転任しました。ですが年度途中の転任ですので新任地での学生はまだいませんし、九州大の院生や設備の移動も年度末まで待たねばなりません。さらに学科の事情で春まで教員の個室（教授室）に空きがないため、以前は有機合成化学の実験室だった（春からはメイン実験ス
ペースになる予定の）大部屋の片隅で長机を仮のデスクに、転任早々の科研費申請を皮切りにデスクワークをこなしている状態です。広い実験室に私一人だけなのでスペースは存分にあり、整頓の苦手な私には居心地の悪くない住環境なのですが。
思えば 9 年前の秋も、助教授として加わった九州大の講座は有機化学のラボでした。
キャンパス移転前の古い（実験者のいない）実験室を居室に、年期の入った実験台の傍らでの最初のデスクワークも同じく科研費の申請でした（当時の特定領域「RNA 時空間ネッ
トワーク」には大変お世話になりました）。
今回着任した講座は「生体機能化学」という分野名ですが、無機化学分野の教授退官に伴う人事となり、学科としては従来なかった分野のラボの新設となります（つまりポスト
は無機化学から、スペースは有機化学から分野換えした訳です）。ですから研究室としては、人も設備も共にゼロからのスタートです。現在、ラボスペースのレイアウトと物品のセットアップを行っています。
来春までの半年間は、富山でラボのセットアップをしつつ定期的に福岡に戻り（それ以外の時は電子メールや skype などで）九州大の学生の研究指導をしています。来春には富山での一期生となる四年生、九州大からは博士後期課程の学生を特別研究生として迎え、近隣研究分野で公募中のテニュアトラック助教とも連携して、富山での研究を開始することになります。来年度の一年間は福岡に残る修士学生がいるため、彼らの指導（実験設備の維持も含めて）も必要です。一年間ですが富山と福岡にラボを持つので、面倒な一方、貴重な経験であり恵まれた状況とも言えます。
夏から秋に変わる季節に富山に転任して感じる事は、気候の変化の速さです。転任した直後（10 月上旬）は、フェーン現象で全国でもトップクラスの暑さを記録する日があった
一方、後半になると気温は一気に下がり、足早に到来する北陸の冬の厳しさを予感させました。福岡から移った身としては、目前に迫った冬の暮らしは不安ですが、一方で厳しい気候のもたらす自然は、その不安を黙らせる「美しさの力」があります。転任の挨拶状の56
日本 RNA 学会会報 No.29

返信に「富山は北海道、沖縄に次いで、自然豊かな県」と書いて下さった方がいましたが、
必ずしもほめ過ぎではないでしょう。今の季節（11 月中旬）、建物四階の研究室の窓からは、近景にはキャンパス内外の紅葉、遠景には雪化粧した雄大な立山連峰が一望できます。大きな寒暖の差がもたらす紅葉の鮮やかな色合いは、福岡の街中ではお目にかかれなかったものです。雲と雨が多い土地柄ですが、その分、晴れた時の空の高さと青さは、見上げる度に心が洗われます。
もともとグルメでない私は「富山の上手いモノ云々」を語る資格はないのですが、そん
な私でも単純にわかったことは、（立山連峰を水源に持つ）富山の水の美味しさ。
「きれいな水」「長い冬と曇天」。このキーワードから連想した RNA ゆかりの土地は、コロラド州ボールダー。そう、リボザイムとして RNA が新しい姿を世に見せた場所です。TomCech がリボザイムを発見した直後は、懐疑的な研究者から「リボザイムの実験はロッ
キー山脈の湧き水を使った時だけ上手く行く」というジョークも聞かれたとは、当時

Cech 研のポスドクだった井上丹先生（京大）の言葉。慣れ親しんだ RNA 分子も、新しい土地で「何か新しい姿を見せてくれるのでは？」と、（私の脳細胞側の活性化も含め）富山の水・自然・気候に密かに期待しています。
ラボを立ち上げるにあたって実験室や機器を整備することは重要ですし、楽しいのですが、何よりも新しい土地で新しく出会う（ラボに迎える）学生達に、「どうやって RNA 研
究の魅力を伝えるか」、そのことを 9 年前も、そして今回も考えています。工学系と理学系の違いはありますが、どちらの学科も講座の構成はオーソドックスな化学科であり、私の講義を受ける学生が 4 年に進級するまでは、生命科学系の講義や実習の経験がない学生を受け入れることになります。とくに来年度は出会う機会も限られた学生を、一期生として迎える事になります。
同じような状況だった 9 年前、着任して間もない頃に「バイオ分野の研究に興味があるので話を聞かせて欲しい」と一人の三年生が部屋を訪れてきました。その学生は九大の最初の卒研生（二名）の一人となって、RNA の魅力に捉えられ博士課程まで進学し、九州での私のグループの研究を（後輩の指導も含め）支えてくれると同時に、本人自身も RNA
研究を通じて大きく成長したと思います。あれから 9 年、ポジションも変わり年齢も増しましたが、「同じような学生が訪れてくれる、（そして成長してくれる）」ことを願いながら、迎え入れるラボのセットアップをしています。

RNA 研究の魅力を伝えるために最も大事なことは、私自身が RNA 研究の魅力に「囚われ続けている」事でしょう。最初に（大きな世界の一端を）伝える私の熱気が冷めていなければ、その熱が伝わった後は、「RNA 自身の魅力」が「RNA ワールドのように？」「RNA ウィルスのように？」自己増殖して学生を虜にすることは、上で紹介した学生やその後輩達を含め、RNA 学会に集う多くの方々が実証済みですから。

57
日本 RNA 学会会報 No.29

新天地での新教授

RNA の先生
廣瀬哲郎（北海道大学 遺伝子病制御研究所
RNA 生体機能分野）

半年ほど前、まだ産総研のグループ長をしていたときのこと、5 歳になる息子が保育園から帰ってきて言った。「ハナちゃんが、『おとくんのパパは先生じゃないよ！』って言ってた。
（おとは息子の名である） 子供の世界もいろいろあるらしい。そもそも、息子たち」「たいよう組」の保育士さんが、研究所職員の私のことを「先生」と呼んでいたそうで、そこをたいよう組きっての優等生のハナちゃん（仮名）が横槍を入れたということらしい。

3 月生まれでクラスの中でも幼さが消えない息子には、その意味がよく理解できないらしい。すこしため息がでた。いくらハナちゃんが優等生だって、どうしたらそんなことが分かるというのか。
ただ、よく考えてみると、ハナちゃんの主張は一理ある。自分は先生と呼ばれてよいものか？

いつからそれを容認するようになったのか？

自分にとっての先生を思い浮かべてみる。学生時代に師事した杉浦教授、ポスドク時代のボスだった Steitz 教授は、まぎれもなく自分の先生だ。まだ駆け出しの頃、先の見えない曲がりくねった道をよろめきながら走っている私をクールに見守り、時折すこし離れた所にそっと道標を置いてくれた 2 人の先生は、いつになっても自分の目指すべき目標であり、永遠に頭が上がらない存在でもある。こういう人たちこそ、淀みなく先生と呼べるのだと思う。そして、それに引き換
え、おとくんのパパはどうなのか？

そのように考えると、ハナちゃんの主張は、一転して重みを帯びてくるのである。

20 代のころ、そしてそれは名古屋大学で助手をしていたころ、周りの若い学生たちに、「けっして先生と呼ぶな！」と言い渡していた。だからそのころの学生だった人たちは、
いまでも私を廣瀬さんと呼ぶ。それはまだ、学生時代と研究を生業にし始めたことの境界
が、はっきりしなかった頃のことだ。そしてその後アメリカに行き、ボスも学生もさらには清掃員までもが、ラストネームを知らなくても適度な距離感でつきあえる世界に身をおいていると、ますます先生と呼ばれる堅苦しさから解放されていった。そして、それは帰国してからもしばらくは続いていたはずだった。そんな私がどうして今、先生と呼ばれることを容認し、そして当たり前のことのように感じているのか。
それは、きっと産学官連携の弊害かもしれない。産総研には 8 年間身を置き、それまであまり遭遇したことのなかった多くの経験をした。そしてそこは異なる価値観を背負った
人々の交差点でもあった。そんな中で人は、自らの責任において自由に研究を進められる立場の人を「先生」と区別して呼ぶのだ。こうした「先生」のニュアンスは、私のもつ先生の感覚とは大きな隔たりがある。場合によっては、逆説的に響くことさえある。お医者さんが、みんな「先生」であるように、職業的接尾語としての「先生」が、研究者を取り巻く
58
日本 RNA 学会会報 No.29

世界にも氾濫している。産学官連携を謳う研究機関では、異なる視線の、また背負っているものが違う人々が交流することになり、そこでは「先生」という言葉は、研究者を区別するために便利である。そう呼ばなければ、お互いの立ち位置を確認する術がないのだろう。産総研にやってきた頃、大いに違和感のあったこの感覚は、だんだんとドライな職業的交流の中で失われていった。それと並行して職業研究者を続けていることによって、自らが理想としていた先生像は、自分の中から知らぬ間に失われていった。いつの間にか自分の実験ノートを持たなくなり、研究上の発見を「成果」と呼ぶようになり、ポートフォ
リオやらベンチマークとか意味不明な単語を使ってみせたり、お役人と同じ目線で話せることを得意気に語ったりする。その一方で、気がつくとラボの若い研究員たちからも当たり前のように先生と呼ばれるようになっていた。これはどうしたことか！

9 月から縁あって大学に移る機会を得た。14 年ぶりの正式な大学のポジションである。
産総研からは 3 人の研究員が一緒に来てくれた。産総研では若かったはずの 3 人が、大学にくると実は「おっさん」の域に達しつつあることを自覚するのが何ともおかしい。一方で私の中では、産総研での職業研究者を容認していた状態から時間が逆行しはじめている。かつての自由な発想による面白いサイエンスをもう一度全力で取り組む環境が、目の前に広がっている気がする。職業研究者になりかかっていた自分を、もう一度原点に戻すにはよい機会なのではないか、そう思えるようになった。
「先生」と呼ばれることは、研究を生業とすることの一つの覚悟と捉えることもできる。
それはそれでよいと思う。しかし一方で、「職業研究者」としての自分を容認してしまう
あきらめの境地を表しているともいえる。大学にかえり、あの頃「けっして先生とは呼ぶな！」と言っていた未完成な自分のラジカルな感覚を思い出し、大きな混沌の中から何かすばらしいものを見つけるために挑戦したいと思い始めた。あの頃と違うのは、同じ方向を向いて一緒に挑戦してくれる、若くはないが、元気な研究員が傍らにいることだ。「職業研究者」でなくとも、若い研究者を育てる事はできるだろう。彼らにとっても、これからやってくる若い学生たちにとっても、目の前にいるのは「偉い先生」ではなく、「一緒に奮闘する一研究者」でよいだろう。そして精一杯奮闘する彼らの前に、道標をそっと置けるようになることが、私の役割と思われる。
さて、そもそもこの話は、5 歳の息子の一言から始まったことだった。「パパは、先生じゃなくていいんだよ」と答えたら、さらに息子を混乱させてしまうだろう。とりあえず「先生になったんだ
よ」と言っておこうかと思う。なにはともあれ、このように考える機会をくれたハナちゃんに感謝。

新しいラボのメンバー

59
日本 RNA 学会会報 No.29

第 7 期副議長から若手の皆さん、おおいに不義理をしてください。
鈴木勉

さて、何を書こうかといろいろと考えましたが、ラボを運営して今年で 10 年目の節目を迎えるので、その間自分なりに学んだことや日頃考えていることをつらつら書いてみる
ことにします。あと 5 年もすると今の感覚はどこかに行ってしまいそうなので、ここで書かせていただくことにします。少々赤裸々ですが許してください。
私は今年で 45 歳になりました。ずっと自分は若手だと思ってきましたが、ボスたちの世代が次々と引退し、学会の運営や年会の開催などがどんどん私たちの世代に降りてくるようになり、気がつけば中堅として見られるような立ち位置になってしまいました。大学でも研究や教育以外の仕事、いわゆる雑用をたくさんやらされるようになり、最初は仕切るのが苦手だった会議も無事にこなせるようになり、計らずも研究以外の能力が日に日に身についていくのを苦々しく感じている今日この頃です。
一日のバイタリティって決まっているんだなあ、と最近つくづく思います。慣れない会
議に朝から出て、夕方ラボに戻って、「さあ、論文書くぞ。」と思ってももはやその気力なんかどこにも残ってないのです。たいして頭も使わない会議に出て、ちょっと議論してメモを取っているだけなのに、すでに一日のバイタリティを使い果たしてしまう。困ったものです。若かりし頃は、一日ぐらい徹夜してもなんのその。実験がうまくいっている時な
んか、頭の中に何か噴き出していて、三日ぐらいまともに寝なくても何とかなっていた体力気力がどこに行ったのでしょうか。でも会議から帰ってぐったりしていると、学生から「実験うまくいきました！」なんて報告を受けた時は、うれしいですね。「オレはやっぱりこっちだよなあ。」と一瞬で研究に引き戻されます。先ほどまで予算が運営が…どうのこうのと言っていたのが、ばかばかしく思えてきます。自分にも実験のことだけ、研究のことだけを純粋に考えていた時期があったなあ、としみじみ思い返しています。
さすがにこの年になると、学科や専攻の一員として相応の雑用もこなさなければ、という責任感が湧いてきますが、もう少し若いころは違いました。35 歳で独立した時に、ある敬愛する先生から「いろいろ雑用を頼まれてやらなければいけないことがたくさんあると思いますが、多少不義理をしてもいいから、研究に集中しなさい。
」と言われました。“ 多少不義理をしてもいいから ” なんて素敵なメッセージでしょう。この一言にどん
なに励まされたことでしょう。実際に、専攻から降ってくる雑用をかわし、忙しいからという理由で、知り合いからのありがたいお誘いを断り、はたまた出版社から頼まれた原稿を結局すっぽかしたこともあります。休日の家族サービスを犠牲にしたこともたくさんあ60
日本 RNA 学会会報 No.29

りました。今思えば本当に申し訳ないことをしてきたと思いますが、それだけできるだけ研究に時間を割いてきたのです。なので、若手の教員が雑用に忙殺されている姿をみるとちょっと心配になってきます。組織で仕事をしている以上は誰かがやらなければならない
ので、ある程度の負担を強いられるのは仕方がないでしょう。でもいくら雑用をこなしても、組織からは感謝されるものの、研究者としては全く評価されませんし、一番脂がのった大事な時期に雑用で忙殺されることだけは絶対に避けなければなりません。雑用はあくまでも雑用としていやいややるぐらいがちょうどいいのです。雑用を一生懸命こなして仕事をやった気になっては絶対にいけません。もちろん雑用にもいろんな種類がありますが…。雑用の怖いところは、結構いい言い訳になったりするんですよね。「最近雑用が忙し
くて、なかなか論文書けなくて…」
私はいつもこの RNA コミュニティーに感謝しています。近い興味を持った仲間たちが協力したり、時には競争したりして、切磋琢磨しながら成長できるような雰囲気を感じています。いい仕事はほめ、困っていれば助言をし、いまいちだと批判する。同じサイエンスを志す者として、お互い遠慮せずにいろいろと言い合える雰囲気はいいですよね。いつもとてもいい刺激を受けます。また情報交換や PI たちの交流の場としてだけでなく、若手スタッフや学生たちの発表やディスカッションの場として、とても重要な役割を果たしていると思います。このようなすばらしいコミュニティーを作ってくれた偉大な先輩たちに感謝するとともに、この自由でかつレベルの高いコミュニティーを維持するために我々
中堅はもっとがんばらないといけないし、次の世代を担う若手にどんどん活躍してほしいと切に願っています。若手の皆さん、おおいに不義理をして研究生活を謳歌してください。

61
日本 RNA 学会会報 No.29

男女共同参画委員から

男女共同参画のとりくみ（ランチョンセミナー企画より）
宮川

さとみ ＆ 大杉美穂

7 月 23 日の日本 RNA 学会総会において、今年度初の取り組みとして、男女共同参画のランチョンセミナーを開催いたしました。東京大学総合文化研究科准教授の大杉美穂さんに「気後れしがちなあなたへ：“PI になるも選択肢に ”」というタイトルで講演をしていた
だきました。以下は大杉さんにまとめていただいた、トークのエッセンスです。
この 2 年間文部科学省学術研究助成課学術調査官を併任し、多くの新学術領域研究の領
域会議へ参加しました。科研費に関する様々な会議や審査の場に立ち会い、時には審査員を推薦するという貴重な経験もしました。そして、研究の総括や審査、審議に関わる立場にある女性研究者がまだかなり少ない現状を目の当たりにしました。言うまでもなく、どのような組織においても多様性は重要です。調査官としての仕事を通して、女性と男性では例えば研究費に対する意識がかなり異なることを実感しましたし、総括班メンバーの性
別や経歴、所属機関に多様性がある（新学術）領域ほど非常に柔軟で機動力があるように感じました。意思決定の場に参加する女性研究者が増えて欲しいと思うことが多かった
一方で、この 2 年間で出会った大学院生や若いポスドクの女性から、「研究は続けたいが、PI を目指すかと言われると…」という言葉を聞くことが少なくありませんでした。
私自身のことを振り返って考えてみても、大学院生やポスドクの頃には教授を魅力的な職業だと感じてはいませんでしたし、PI になれるとも思えませんでした。ただ、研究を続けたいという強い気持ちだけはもち続けていました。助手／助教、准教授として研究を「どんな組織でも男女比が半々続ける中で「あなたのような PI が 1 人くらいいてもいい」というのが健全」といった多くの方からの言葉や行動に少しずつ後押しをされ、少し先を行く女性研究者との交流を通して励まされ、やりたい研究を続けるには PI になるしかな
いと「腹をくくる」ことができました。PI を目指す “ べき ” だとは思いませんし、どんな形で研究に関わっていくのがベストかは人それぞれだと思います。それでも、PI を目指し
たいけれど無理だろうと気後れしている特に若い女性には、これまで身近で見て来た PIと同じような PI になる必要はない、と考えたら PI を目指すことを選択肢からはずさないで済むかもしれません、というメッセージを受け取っていただけたらと思います。
学術調査官を通して、そしてご自身の経験から感じたことを中心に話をしていただきましたが、上記の他にも、会議などで女性が 1 人しかいないと「女性代表」として意見を求められてしまうことがあり、それは本意ではないこと（だから女性を増やしたい）。また、
ご自分の経験から、将来の道を選ぶにあたり、身近なロールモデルや、さまざまな相談が62
日本 RNA 学会会報 No.29

できるような女性のコミュニティの存在は大きいというご意見もいただきました。このロールモデルや相談できるコミュニティの存在というのは、女性研究者だけに限らず、すべての若手研究者に共通だと思います。魅力的な先輩研究者たちや尊敬する PI の存在が、次の世代を担っていく研究者たちにとっての、研究を続けていく原動力となるのではない
かと思います。実際アンケートをみますと、性別に関係ない取り組みを期待されているのがわかります（下図）。
今回のお話では、特に「PI になることを躊躇している女性研究者」の背中をちょっと押してくれたのではないかと思います。一方で「女性は多くの人の慈悲の気持ちが強いが、男性は自分中心」のように受け取れるところもあり、そんなことはないですよ、という男性からの声もありました。それぞれの立場や考え方が違うので、さまざまな意見があり、すべての人の同意を得ることは難しいことですし、また、ひとつの結論を出す必要もないと思っています。それでも、今回のセミナーを開催して、一人でも多くの人が、「そういう考え方があるのか」「いろいろな意見をとりいれてみよう」「自分ももう少しチャレンジ
してみよう」と考えるきっかけになっていただけたらと思います。
残念だったのは、若手の女性研究者や学生の参加が少なかったということです。これからサイエンスを担っていく方たちにもっと聞いてほしかったと思います。
参加者に記入していただきましたアンケートの結果は以下のとおりです。
① 今後の男女共同参画企画として、どのような話題を取り上げてほしいですか？
女性研究者のキャリアパス
女性リーダーの育成（男女問わず）研究者のキャリアパス
（男女問わず）リーダーの育成
再チャレンジなどの様々な経験
ワークライフバランス
他国での取り組みや経験
男性の家事育児参加
男性の立場からの男女共同参画
他学会・各大学の取り組み② 今後の RNA 学会における男女共同参画の取り組みに望むもの。
大会のセミナー企画（ランチョン）
大会のセミナー企画（セッション枠）
女性座長の積極的採用
女性評議員の積極的登用
学会賞などの女性枠の創設
女性だけに限定しない若手支援
アンケート等による学会内の現状調査
学会 HP などでの情報発信

63
日本 RNA 学会会報 No.29

③ その他、さまざまご意見をいただきました。以下に抜粋させていただきました。
・女子間でのネットワーク形成が大切と思った。また、女性座長や女性発表者のみのセッションを作るなどはどうか。
・女性からの面についてはわかりやすかったが、男性からの意見や若者の年齢層における感じ方の違いについて掘り下げたら良いと思う。
・委員会等で少数の女性参加者に女性代表としての意見を求めないでほしいというコメン
トには、かなり納得させられた。こういったことに気づく機会として、意見のやりとりを持つ機会を設けることは良いことだと感じた。
・大変有意義だった。ただ “ 男 ”“ 女 ” という形でのステレオタイプ作りはやめておくほうが良いと思う。
・男性側がどう対応しているかについて話をきいてみたい。
・男性目線の話もききたかった。
・女性研究者のロールモデルがないことが問題だということだったが、男性のロールモデ
ル、ということ自体考えたことがなかった。腹を割って話せる相手もいないかもしれない。
・性別関係なく、能力的に差がなければ、正当に評価されるものがあればよいと思う。女性としての意見を求めないで欲しい、というのは賛成。サイエンスの場ではないと思う。
・企業の研究員です。アカデミアでの女性研究者は非常に大変そうだと感じていた。女性
比率を上げることがより多面的な考えからのできる健全な society になる、ということに共感した。頑張り方を変えながら継続し続けることが大切なのかなと思う。
・巨大な分子生物学会とは違う、小さい RNA 学会ならではの男女共同参画の取り組みができるのではないかと感じた。何かはわからないですが。全体としては普段聞く話ではなかったので興味深かった。
「なりたいとは思わない」は、ちょっとショッキングな・「教授にメリットを感じない」
メッセージだった。男女問わず教授（PI）を目指す人たちをもっと増やせればと思う。
男も教授になるのは大変。目指す人の数で割算しても女性の PI が少ないのが現状で
しょうか？
・多様な受け皿のある社会を作ることが大切。
・ランチョンでやるのは、頭のリフレッシュにもなり非常に良いと思う。ただ、参加すべきだと思う院生等若手の人が抜けてしまったようでもったいないと思った。
・このような会を継続していくことが大切だと思う。
ランチョンセミナーにご参加いただき、ご意見をしてくださいましたみなさま、ありがとうございました。これらのご意見やアンケート結果は、今後の RNA 学会の運営や、次回の男女共同参画企画に役立てていきたいと思います。
（男女共同参画担当

64
日本 RNA 学会会報 No.29

宮川さとみ）

お知らせ

第 16 回 RNA ミーティング（第 16 回日本 RNA 学会年会）の準備状況について
世話人：星野真一（名古屋市立大学大学院薬学研究科）
第 16 回 RNA ミーティングを 2014 年 7 月 23 日（水）から 25 日（金）の予定で、名古屋駅
前ウインクあいちにて開催します。名古屋での開催は、第 9 回年会（饗場年会長）以来実に 7 年ぶりとなります。
本 RNA 学会年会は、RNA の成熟化、輸送、局在化、翻訳制御、分解・品質管理、転写・スプライシング、RNP 顆粒・構造、non-coding RNA、リボソーム、RNA ウイルス、RNA 代謝疾患、in silico 研究、RNA テクノロジーおよび発生、分化、神経系、免疫系、形態形成などの高次生命現象等々、RNA が関わる多彩な研究領域を対象としております。
第 16 回年会では、これまで以上に化学、物理学、生物学から医学までの幅広い分野を横断する多様な研究者が集うミーティングとなることを期待しています。RNA の研究領域
は日々進化していますので、これまで参加したことのない新しい領域からの参加も大いに歓迎します。
日本の中央に位置する名古屋は交通の利便性も高く、会場は名古屋駅より徒歩 5 分です
ので、数多くの方々の参加を年会事務局一同、心からお待ちしております。
【大会日程】
第 16 回 RNA ミーティング（第 16 回日本 RNA 学会年会・RNA2014）
会

期：2014 年 7 月 23 日（水）〜 25 日（金） 3 日間

会

場：ウインクあいち（愛知県産業労働センター）大ホール
http://www.winc-aichi.jp〒 450-0002 愛知県名古屋市中村区名駅 4 丁目 4-38

懇親会会場：ホテルキャッスルプラザ（7 月 24 日）※学会会場に隣接
日本 RNA 学会ホームページ：http://www.rnaj.org/（RNA2014 公式ホームページは平成 26 年 3 月頃公開予定）

65
日本 RNA 学会会報 No.29

お知らせ

日本 RNA 学会 第 7 期役員

役員会議事録片岡

日時：2013 年 7 月 25 日（水）12:00 〜 13:00

場

所：愛媛県民文化会館

直行（第 7 期庶務幹事）

ひめぎんホール 会議室

出席者：（50 音順、敬称略）
第 7 期評議員： 稲田利文、井上邦夫、塩見春彦（会長）、鈴木勉（副議長）、
谷時雄、泊幸秀、廣瀬哲郎、吉久徹
第 7 期役員： 片岡直行、杉浦麗子、中川真一、宮川さとみ
星野真一、堀弘幸

欠席者：内海利男、大野睦人、Derek Goto

1. 開会挨拶・塩見春彦会長が開会挨拶を行った。

2. 活動報告等
・片岡庶務幹事が評議員選挙結果と会員数推移を報告した。
・第四回日本学術振興会「育志賞」について、学会推薦に対して応募があったことが片岡
庶務幹事より報告され、賞推薦委員会の谷時雄委員長より選考過程と推薦結果について報告があった。

3. 2012 年度会計報告・2013 年度予算案
・杉浦会計幹事が 2012 年度の収支決算報告を説明し、この会計報告書が会計監査委員（松藤千弥・富田耕造委員）によって承認されたことを報告し、承認された。
・杉浦会計幹事より 2013 年度予算案が説明され、承認された。

4. 第 15 回年会準備・開催状況について
・ 堀集会幹事より、7 月 25 日時点での参加者数等、本年度年会の開催状況について報告があった。

5. 第 15 回総会議長・副議長の推薦
・塩見会長より第 15 回総会議長に名古屋大・神谷由紀子氏を、副議長に名古屋市立大・細田直氏を推薦したいとの意向が伝えられ、了承された。

6. 第 16 回年会世話人（第 8 期集会幹事）の推薦
・塩見会長より、名古屋市立大・星野真一氏を世話人として正式に指名したいとの意向が伝えられ、了承された。

7. 第 16 回年会について
・星野集会幹事より、年会の準備状況について、来年 7 月 23 〜 25 日に愛知県名古屋市で行う旨が報告され、了承された。
66
日本 RNA 学会会報 No.29

8. 青葉賞について
・昨年度より開始した日本 RNA 学会の大学院生会員に対する支援策「青葉賞」について堀
集会幹事から説明があり、昨年度同様に行うことを確認した。

9. Riboclub2013 について
・Riboclub2013 の参加援助決定者と援助額について泊委員より報告があった。また、日本から 45 名、うち学生 27 名が参加することが報告された。
10. その他
・RNA2016 の日本での開催に際し、メール会議の結果、年会長を東京大学・塩見美喜子
氏とすること、また東京大学・鈴木勉評議員を co-organizer とすることが決定したことが塩見会長から報告された。また、RNA2016 を RNA Society との共催とすることが決定した。
・アミノアシル tRNA 合成酵素ミーティング（AARS2013）が日本で開催されることとな
り、鈴木委員を通してオーガナイザーの東京大学・菅裕明氏より協賛の要請があった。
役員会での審議の結果、協賛を決定した。また、今後日本 RNA 学会への後援・協賛を希望する団体は後援・協賛希望書と会議・ミーティングの趣意書等、当学会からの必要書類をあらかじめ提出してもらい、その後役員会での審議により承認することを確認した。
・Australia RNA Society からの合同ミーティングの提案について中川編集幹事より説明があり、今後継続して審議することを確認した。
・法人格取得について吉久委員より議題の提案があり、今後継続して審議することを確認した。

67
日本 RNA 学会会報 No.29

お知らせ

日本 RNA 学会第 8 期評議員選挙について片岡

直行（第 7 期庶務幹事）

日本 RNA 学会会則第 11 条と同細則第 7 条によって、第 8 期評議員選挙を行います。第8 期評議員の任期は、2014 年 4 月 1 日から 2016 年 3 月 31 日です。2014 年 1 月以降に、選挙要項および被選挙権のある会員のリストを送付いたしますので、会員各位のご協力をお願い致します。
第 8 期評議員選挙 選挙管理委員会
片岡直行
大江賢治
北畠

68
日本 RNA 学会会報 No.29

真

お知らせ

日本 RNA 学会

第 15 回総会報告
片岡

日時：2013 年 7 月 25 日（木）17:50 〜 18:50

場

所：愛媛県民文化会館

直行（第 7 期庶務幹事）

ひめぎんホール

1. 塩見会長が開会挨拶を行った。
2. 総会議長に神谷由紀子氏、副議長に細田直氏を選出した。
3. 委任状および議場参加者の確認を行い、総会成立に必要な 100 名を越えていることが神谷議長から報告され、総会の成立が宣言された。

4. 片岡庶務幹事より、下記の報告が行われた。
・2013 年 7 月 12 日現在、正会員 610 名（一般会員 422 名、学生会員 188 名）、寄贈・賛助
会員は 9 団体、名誉会員は 1 名。会員数は昨年度より微減。
・第四回日本学術振興会「育志賞」に学会より 1 名の推薦
・RiboClub2013 への参加援助として、学生会員 12 名に 15 万円ずつ援助する。
・2014 年の第 16 回日本 RNA 学会は、名古屋市立大学の星野真一会員を集会幹事とし、2014 年 7 月 23 日（水）〜 25 日（金）に、愛知県名古屋市 ウインク愛知で開催予定である
ことが説明され、学会員への参加・協力要請があった。
また、本年度と同様に口頭発表スライド及びポスターの使用言語は英語とし発表は日本
語・英語ともに可とすることが報告された。
・本年度日本で開催されるアミノアシル tRNA 合成酵素ミーティング（AARS2013）への協賛の決定と、今後の後援・援助には、日本 RNA 学会が定めた必要書類を提出後、役員会での審議を経て承認されることが報告された。
・事務局から会費納入と、自動引き落としの依頼、および、所属情報のアップデートの依頼があった。

5. 杉浦会計幹事から 2012 年度の収支決算の説明、会計監査委員による同決算の監査結果が報告され、異議無く承認された。

6.
7.
8.
9.

杉浦会計幹事から 2013 年度予算案が提出され、異議無く承認された。
堀集会幹事より、第 15 回年会の開催状況が報告された。
星野集会幹事より、第 16 回年会の開催準備状況が報告された。
泊評議員より Riboclub2013 および Australia RNA Society との連携についての説明があった。

10. 2016 年年会長に選出された塩見美喜子氏より、日本で開催される RNA2016 についての準備状況の説明と学会員への協力要請があった。

11. 男女共同参画の企画として行われたランチョンセミナーについて、宮川男女共同参画
69
日本 RNA 学会会報 No.29

担当幹事より報告があった。

12. RNA フロンティアミーティングのアナウンスが、世話人の東京大学 三嶋雄一郎会員
より行われた。

13. 神谷議長より閉会の挨拶があり、総会が終了した。

70
日本 RNA 学会会報 No.29

編

集

後

記

今回も沢山の方にご寄稿いただきました。コドン解読の偉業に携わられた西村先生には、昔話、ということで、tRNA ワークショップを開催された時の御苦労話を書いて頂きました。なお、分子生物学の歴史そのものでもある西村先生の研究の歴史は、筑波サイエ
ンス・アカデミーのページにあるエッセー、
http://www.science-academy.jp/rensai/pdf/rensai_1.pdfに詳しく書かれていますので、ぜひご覧下さい。

RNA 学会最大のイベントは当然年会なわけですが、今回は年会参加が初めての方、ごく最近になって参加されるようになった方、といった「外」の方に原稿を書いて頂きました。RNA 学会の良いところは「外」も「内」も無いところだと思いますが、そういう視点もあるのか、こんな仕事もあるのか、というところで楽しんで頂けるものと思います。
会報作りでは、会長の春さん自ら色々なミーティングで出会った「面白い」方々を紹介して頂いています。ミジンコの環境依存的な性決定メカニズムを研究されている加藤さん
もそのうちの一人。学会員ではありませんが、分子生物学会ではその過程にプロモーター
由来ノンコーディング RNA が関わっているという話をされていました。近い将来、年会でもお会いできることでしょう。
ミーティングレポートは、元気いっぱいの若者の声を楽しんで頂けるかと思います。気がついたら全員女性ですね。目立つ人をピックアップするとこうなる、ということで、頑張れ Y 染色体！
海外留学便りは、特にいつも原稿を楽しみにしているのですが、今回も内容充実です。
一筋縄ではいかない苦悩、それでもなんやかんやと楽しんでおられる様子がうかがえますね。
また今回は、最近教授になられた方々の声を寄せて頂きました。これまでも独自のテーマでグループを主催する「PI」として活躍されていた方々ではありますが、新天地で、また何か新しい事を始めようとされている意気込みがびしびし伝わってきます。継続は力なりというのは良く聞きますが、環境を変えることもまた新しいものを生み出す力なり、なのかもしれません。
今回は第 7 期、最後の会報になります。区切りの号になりますので、副議長として会長をサポートされた鈴木勉さんから、エッセーをいただきました。若い人は自分の仕事に没頭して下さい、というメッセージ。逆に言えば、能力の限界まで働ける期間というのはそれほど長くないということかもしれません。命短し恋せよ乙女ではないですが、人生 50
年ぐらい、と思っていてちょうど良いぐらいなのかもしれません。
最後に、先日の大会での男女共同企画の宮川さんによる報告がありますが、講師の大杉さんから、当日の講演のエッセンスをまとめて頂いた文章もいただいています。最初から71
日本 RNA 学会会報 No.29

PI になろうと思っていたわけではない PI もいるんですよ、みなさん PI になることを選択肢から外さないで下さいね、というお人柄がにじみ出た優しいメッセージ。男女限らず、やりたい研究をずっと続けようと思ったら、いつか腹をくくらないといけません。特に若い研究者の方々。人生は短いです。早く腹をくくりましょう！

日本 RNA 学会 会報
第 29 号（ 2013 年 12 月）
発行・製作：日本 RNA 学会
連 絡 先：理化学研究所

編集幹事

中川

真一
〒 351-0198 和光市広沢 2-1
電話：048-467-4227（内 3251）

FAX：048-467-4517（内 3250）
E-mail：nakagawas@riken.jp

72
日本 RNA 学会会報 No.29