ちがつい忘れてしまうこと、あるいは何となではあまり認識されていません。現代の私たに関して以下のことが明らかになっています。

です。その中で、特に「がん（ 悪性 腫 瘍 ）」って増加① 白 血 病を含め、 多くのがんが被ばくによも仕方がないと思っていることが多いように最もリスクが高かったのは白 血 病で、 被年か年 後 に発爆で生き残った人たちの間で被 爆 後感じます。

く体に悪いだろうとは思いながらも気にして放射線とがん人〜

年後には被ばくしていない人々のレベルま症がピークとなり、その後徐々に低下して、ら白 血 病が増 加し始め、

2

日本人の発がんリスク
人に放射線によるがんのリスク（ ）原爆からわかっていること

8

私たち日 本 人は、一生のうちは「 がん 」 と診 断されていますが、 がんのために亡くなっている人は、 全 体の死 亡 数【くまがい あつし】平成 10 年 3月、長崎大学医学部医学科卒業。平成 18 年 8月、長崎大学大学院医歯薬学総合研究科にて博士号（医学）取得。その後、
世界保健機関にてインターン、長崎大学病院永井隆
記念国際ヒバクシャ医療センターにて助教を経て、平成 24 年 4月より福島県立医科大学講師、同年 5月より災害医療総合学習センター副センター長。

5

感染症を除く発がん原因として、たばこ（受による健 康 影 響を心 配しておられる方が多散らされた放 射 性 物 質やそれによる放 射 線

電力福島第一原子力発電所事故で広くまき行ってきた中で、東日本大震災に伴う東京

私自身、長崎や福島で診療や健康相談をことがわかっています。これらは被爆後 年

色腫を除く皮膚がんなどでハイリスクであるん、膀胱がん、甲状腺がん、肝臓がん、黒がん、結 腸がん、肺がん、乳がん、卵 巣がで減 少しました。 白 血 病 以 外のがんは、胃知識の多くは、広島や長崎の原爆被爆者に

現在の放射線被ばくの健康影響に関するくをすると、 被ばく線 量に比 例してがん② 一度に100ミリシーベルト以 上の被ばけています。
これらの生 活 習 慣のひずみが「 がん 」 の原対して長 年 行われている調 査に基づくもの

げられています（表 ）。しかし残念なことに、因の大 部 分であるということは、一般 生 活

国 立がんセンターのまとめによりますと、

か。

動喫煙も）
、アルコール、肥満、やせ、野菜の約 割にとどまっています。では、がんの

熊谷 敦史

1

10

原因として、どのようなものがあるでしょう

福島県立医科大学災害医療総合学習センター
副センター長（講師）ごろから増 加し始め、 現 在もなお増 加し続30

1

いように感じます。

1

2

不 足、運 動 不 足、塩 分のとりすぎなどが挙

3

54

す
（図 ）
。では、
どれくらい被ばくすれば「ががんのリスクが高くなることがわかっていま被ばくする線 量が大きければ大きいほど、死亡リスクが増加

低線量のリスクはわからないという表現がなないのか、わからないレベルになっています。

よるリスクが小さすぎて、リスクがあるのか

100ミリシーベルト未 満では、 被ばくに100ミリシーベルト以 上の場 合のことで、③ 高 線 量（1000ミリシーベルトに比べて低いものであるかがわかります。

て放射線被ばくのリスクが生活の中のリスクのリスクに囲まれて暮らしているのか、そしスクと比べてみると、いかに私たちが「がん」

100mSv未満
野菜不足
受動喫煙（非喫煙女性）

1.08
1.06
1.02−1.03

シ

＜

ーベルト

＞

されますが、一度に100ミリシーベルト未

クが大人より高い（表 ）

1.19
1.22
1.29
1.15−1.19
1.11−1.15

1固形がん発生の過剰相対リスク（線量別）、1958－1998年（放射線影響研究所ホームページから引用）

この表にあらわされているデータから、被重み付けした結腸線量（Gy）ん」のリスクが生じると言えるのでしょうか。
一度に100ミリシーベルトの被ばくをした

満の被ばくをする場合のリスクは パーセン

200-500mSv
肥満（BMI30以上）
やせ（BMI19未満）
運動不足
高塩分食品

以 上 ）では子 供の発がんリス

人では、被ばくしていない人に比べて、がん

1.4
1.4
1.4

2

0

トよりも低いことは明らかです。100ミ
リシーベルトの被ばく

過剰相対リスク

0.5で死亡するリスクが パーセント増加することがわかっています。200ミリシーベルトによるがんのリスクと、

500-1000mSv
ダイオキシン濃度数千倍(職業曝露)
大量飲酒（300-449g/週）

この稿の冒 頭で紹 介しの被ばくをした人では パーセントの増加に

1.8
1.6
1.6

3

2

1

0

発がんリスク
リスクの種類た日 常 生 活におけるリ

http://epi.ncc.go.jp/files/01_jphc/archives/pamp_cohort2011.pdfから改変

なります。

単位：倍

0.5

1.5

0.5

1

1000-2000mSv
喫煙者
大量飲酒（450g以上/週）

ただし、 この比 例 関 係が成り立つのは、

被ばく線量と固形がん発生リスクの関係
図1

Vol.11 255

1

1

身の回りの様々な発がんリスクと原爆被爆者の発がんリスクの比較
表1

1.37

1.15

1.32

2.30
30 〜 39歳

1.00

1.14

1.31

1.14

1.21

1.84
40 〜 49歳

0.99

1.21

1.20

1.05

1.35

1.56
50歳〜

1.08

1.17

1.33

1.18

1.68

2.03
Preston et al. (2007) Radiat Res 168, 1-64 から改変

④二世への影響は見られていないことられていません。

もともとヨウ素が欠乏していると、放射性ヨは内陸部であるためヨウ素欠乏地域でした。

ウ素を摂 取した際に甲 状 腺に取り込まれるりも甲 状 腺の被ばく量が多くなると言われ

広島・長崎の原爆被爆では、被爆二世の年）

割 合が高くなり、ヨウ素 充 足地域の場 合よ年）〜 1984年（昭和健 康 調 査も進められています。1946年
（昭和

ています。

チェルノブイリ周 辺 地 域の小 児の甲 状 腺は、およそ1000ミリシーベルトの被ばく

歳未満であった子供たちに、事故

歳）に対して死亡率、がん発生率の追跡調）過去のチェルノブイリ原発事故からわ年 程してから甲 状 腺がんが急 増しまし5〜

歳で100万 人に人）、 事 故 後に腺がんは極めて珍しいがんですが（日本では腺がんが発 生しました。 通 常、小 児の甲 状た。2011年までに約6000人の甲 状

後を受けたと言われています。 その結 果、 事（

年）に旧ソ連邦のチ1

かっていること
1986年（昭和5142日間と短く、環境中

ことがわかります。しかし、それはこの高線

女とも被 爆 時 年 齢が低いほどリスクが高い

モンの材 料として甲 状 腺に集 中して取り込

ヨウ素は、 体の中に入ると、 甲 状 腺ホル

ウ素を継続して取り込むことになりました。

体 内のセシウム137は、 体 重

40

キログラ

の 年間でも、チェルノブイリ周辺地域では、
量被ばくの群のことであり、500ミリシー

ムあたり ベクレル程度であることが報告さ

染は現 在も続いています。2008年まで

一方、 半 減 期が長いセシウム137の汚8
まれます。 特に、 チェルノブイリ周 辺 地 域ーベルト（ シーベルト）までの群では、男

ルト（

年齢

4

1

ベルト以 下の群では、 年 齢による違いは見この牛 乳を飲み続けた子 供たちが放 射 性ヨはおよそ100倍にもなりました。 放 射 性

1.57ェルノブイリで起きた原 発 事 故が福 島での0.91

ヨウ素は半減期が約20 〜 29歳

事 故とよく比 較されます。 チェルノブイリ

2.91

から早 々と消えてしまい、 事 故の翌 年 以 降

1.61

原発事故では、福島原発事故のおよそ 倍1.01に生まれた人 々からは甲 状 腺がんが発 生し2.07と言われる量の放 射 性 物 質（ 放 射 性ヨウ素

1.48

なかったこともチェルノブイリ事故による小1.14

131やセシウム、ストロンチウムなど）が10 〜19歳

児 甲 状 腺がんが放 射 性ヨウ素131が原 因

4.46

放 出されました。当 時は東 西 冷 戦の時 代に2.87であると考えられる根拠になっています。ま1.12

あり、 事 故そのものが適 切に公 表されなか

3.80

た、その後の検 討により、甲 状 腺の被ばく

1.10

ったことなどから、当 初、住 民 避 難、食 品

0.96

線 量（ 等 価 線 量 ）が百ミリシーベルトを超

0 〜 9歳

制限もなされませんでした。そのため、食品、

1,000 〜
4,000
(mSv)

ばくによる発がんリスクが子供で高いことが

500 〜
1,000
(mSv)

える人々で甲状腺がんのリスクが見られるこ

5 〜 500(mSv)

特に放 射 性ヨウ素で汚 染された牧 草を食べ

1,000 〜
4,000
(mSv)

明らかになっています。1000ミリシーベ

500 〜
1,000
(mSv)

とが明らかになりました。

5 〜 500
(mSv)

10

10

加は観察されていません。

査が行われた結 果では、 がん発 生 率または

歳：平均

万7000

12
47

月までに出生した被 爆二世約

59

故当時

人（2007年時点で 歳〜

61 7

21

がんおよびその他の疾 患における死 亡 率 増

23

61

女性
男性

た牛による牛乳が放射性ヨウ素で汚染され、

単位：倍シーベルト ） 以 上4000ミリシ

性別、被爆時年齢群別の発がんリスク
表2

1

10

56

地 域で狩 猟 生 活を送るサーミ人でも最 大でれました。さらに、事 故 当 初、北 欧の沿 岸
非汚染地域との間で比較すると、「がん」がする報告は出されていますが、汚染地域と、成

在 籍 児 童・生 徒に対する調 査について、平県郡山市内の小中学校、特別支援学校等の月からの結 果が公 表されています

増加していないため、チェルノブイリ周辺地

年キログラムあたり4200ベクレル

体重結 論されています。 セシウムは全 身の筋 肉

被ばくの年間換算量の平均値は、徐々に減

島 県 内でも高めの郡 山 市であっても、外 部）。この結果からは、空間線量率が福した。しかし、
チェルノブイリ周辺地域でも、に分 布するために、 特 定の場 所に被ばくが

以
15

未
未

15
~
~

未
未

4未

~

5未

~

6未

~

7未

~

8未

~

9未

10

~

11

~

12

未

13

未

14

~

パーセント以 上の外部被ばく線量のモニタリングとして、ガ

年間換算
（mSv）

2011年10月5日〜11月6日

33

0.12

1.33

2011年11月7日〜 2012年1月9日

64

0.17

0.97

2012年1月10日〜 2月29日

51

0.13

0.93

2012年5月21日〜 6月24日

35

0.08

0.83

2012年6月25日〜 8月26日

63

0.13

0.75

11

平均値
（mSv）

では、 私たちが直 面している今 回の福 島
原 発 事 故では、 どのような状 況なのでしょうか。すでに報道等で発表されているように、水や食品からの影響を避けるためにモニタリングと出 荷・ 摂 取 制 限が行われました。 事
故当時福島県内にいた人々の外部被ばく線
量は、県民健康管理調査の基本調査として、
行 動 調 査を基に推 計されています。先 行 調
万 人の検 討では、査として実 施された計 画 的 避 難 区 域などの約結果、図 ）。

らかになりました（県民 健 康調査基本調査

人々が ミリシーベルト未満であることが明99

1

郡山市ホームページから改変

事 故によって放 射 性 物 質が広い範 囲に拡 散

ラスバッジを装着して実際の生活における累

郡山市内の小中学校、特別支援学校等の在籍児童生徒の
個人積算線量計測定結果
小 限に抑えるために避 難が実 施され、 また積 被ばく線 量の調 査も続いています。 福 島

表3

10

2

~
3未

上
満
満
満
満
満
満
満
満
満
満
満
満
満
満
満

5,000

23

日数

測定期間

3

~

外部被ばく線量（mSv）

し、事故直後には、空気中や水、野菜など

~
2未

0

1

12
10
10
16
28
40
37
74
577 476 378
212 101
1,000の食品からも放射性物質が検出されました。

~
1未

6,000

月以 降では ミリサーミ人でも、セシウム137の汚染と、
「が

7,000

年

少しており、平 成

1,193
2,000

（ ）福島で考えられること集中しにくいことがセシウムの影響が出にく（表10ん」との間に関連性は見られない、
つまり「が域でのセシウムによる「がん」増加はないと

3 23

シーベルト／年を下回っていることがわかり（年間約 ミリシーベルトの内部被ばく）で

1

い理由の一つと考えられています。

12ん」が増加していないことが明らかになって3,000

そのため、空気中の放射性物質の影響を最

~

8,000

います。周 辺 地 域で「 がん」が発 生したと

3,175
4,000

人数
8,414
9,000

Vol.11 2

57

福島県「県民健康管理調査」基本調査による外部被ばく線量推計結果
図2

ゆっくり被ばくすると同じ線量でも腫瘍リスクは低い（マウスの肺腫瘍）
図340100cGy/ 分30ます。

積線量が同じであってもゆっくりと被ばくす

甲 状 腺の被ばく線 量は約のですが、 私の放 射 性ヨウ素131による

ミリシーベルト

るのであれば、「 がん 」のリスクは低くなるた。しかしながら、低いながらもわずかに甲と低い値にとどまっていたことがわかりまし）。累積被ばく線量が100ミリシーベルトになったとしても、一状 腺に放 射 性ヨウ素が取り込まれたのは確ということです（図原 爆 被 爆 者の検 討から、100ミリシー

度に100ミリシーベルトを浴びた場 合にいのものなのでしょうか。
ベルトを一 度に被ばくした場 合、 がんによかですので、 念のために、 事 故 当 時に福 島

よる死 亡 率 上 昇の最 小 値（

した甲状腺の超音波検査が平成月か年の

基 準 値を超えるとすぐ「 がん 」 にかかるか余裕を取っているわけです。基準値があると、いで行われている初 回の甲 状 腺 検 査は、今あることは予 想されます。 従 って、 現 在 急

島でも同 様に約年かそれ以 上の潜 伏 期がのように感じてしまうものですが、そうでは後の変 化と比 較して影 響を明らかにするた

潜 伏 期 間があったことをみると、 今 回の福の甲 状 腺 被ばくを受けた人 々でも約

ただし、チェルノブイリ事故のように大量

年

歳 以 下の人々に対して、継 続

明らかになったことはすでに述べました。福

には及ばないということです。それでも安全ら開始されたところです。

県 内にいた

島 事 故による被ばくは、 原 爆とは違い、ゆのために、ゆっくりとした被ばくであっても、あるものと仮定したうえで、そのレベルから回でまとめて受ける被ばくと同じリスクがっくりとした被ばくです。 これまでの研 究パーセント ）

初めて統 計 学 的に明らかになる「 がん 」 に0.4ないことがお分かりかと思います。

から ミリシーベルトまでの安全のための

1018

内部被ばくについてはどうでしょうか。

認しているという意 味もあると考えられま

めに、放 射 線の影 響が現れる前の状 況を確す。

甲 状 腺 被ばく線 量が100ミリシーベルト

トル圏外で、
事故後にずっと屋外にいた場合、域 住 民や北 欧のサーミ人などの追 跡 調 査でついては、 チェルノブイリ事 故 後の周 辺 地

シウムについて見てみましょう。セシウムに次に半減期が長く、環境中に残 存するセ

以 上になる恐れのある区 域として指 摘され見られている汚染レベルでは、セシウムによキロメーた地 域の小 児 約1000人に対して行われした。今回、日本ではさらにセシウムによる年調査では、甲状腺の被ばく線量（等価線量）

月日から 日までを皮切り

年月 末までは暫

月以降はさらに改訂さ行われています。平 成

定基準値が、同年3が明らかになっています。
年

24れた基 準 値が適 用され、基 準 値を超える食

4

私は、福 島 市で線 量が高かった時 期を含む平成

19に、以 降も断 続 的に福 島 市に滞 在していた

14

料水や食品に含まれる放射性物質の検査が内部被ばくを低いレベルに抑えるために、飲た平成

る発がんが見られていないことは先に述べま

前 大 学の調 査や、原 発から半 径念されました。 警 戒 区 域の住 民に対する弘事故当初には、放射性ヨウ素の摂取が懸

5
月の原子力安全委員会による30が ミリシーベルトを超えていなかったこと

3

3

1
Radiat. Environ. Biophys., Coggle JE, 30:239-241,1991から改変

1
20

50

や、 医 療の現 場でわかっていることは、放射線の量（Gy）

5

0.5

回でまとめて被ばくする場合より、たとえ累発生率︵％︶

20

23

0.5

る死亡リスクが パーセント増加することがでは、この ミリシーベルトとはどれくら
1

3

1

23
23

ゆっくりした被ばく
10

4
3
2
1
0

一瞬の被ばく
100cGy/10 時間

58

品については流通しないよう管理されていま

リー各々に ミリシーベルトの上限を割り当

グラムあたり1660ベクレルのものでなけ

れば ミリシーベルトにならないということになります。それらを基に決められたのが暫てました。セシウムが体に取り込まれた場合、尿やその他で排泄されるスピードは年齢によす（表 ）。
まず、現 在 適 用されている基 準 値の考え定基準値で、セシウムの量をその値のさらに

1,660

843

270

200

50
野菜

554

1,686

1,540

500

100
穀物

1,110

3,380

2,940

500

100
664

4,010

3,234

500

100
肉・卵・魚等

年間とり続ける

幼児・乳児の つの年齢区分を設定し、各区分の標準的な摂取量をに挙げています。 各

場合に ミリシーベルトになるセシウム量を計 算されたものを表

食 品カテゴリーの中で、 最も低い値から暫
定基準値が決められました。

量が ミリシーベルトを超えないように設定

区分で、全食品からのセシウムによる被ばく

20年余を経て、昨年度に比キログラムあたり1686

膳 調 査でも、 時 期を経るごとにセシウムが食事を調査しているコープふくしまによる陰が、 幼 児ではミリシーベルトからははるかに低い状況に落ち着続けたとしても、 目 標 値である年 間
ベル ト に な ら ないています。 このように、 福 島の実 際の食ミリシー
いということに

キロ

年

月

万

月までの検 査では、％以上が検査時までに摂取したセシウムによる被ばく線量が年

く検 査が行われています。 平 成

住 民の方 々に対して福 島 県による内 部 被ば

また、 実 際に事 故 当 時から福 島 在 住のないことが確認されています。

被ばくレベルが人体影響を及ぼすレベルでは事ではほぼセシウムが検出されない状況であキログラムあたり
年間

270ベ ク レ ルのものをとり 続 けると

成 人 ではから平 成

6ミリシーベルトに63366人のうち、 ・

1

1

なるのに対して、

23

97は、 乳 児 ではなります。一方、

1ることが確 認されており、 食 品からの内 部

れば検 出される家 庭の割 合、 セシウムの量ともます。 また、 実 際に家 庭で食べられている

べてセシウムが検出される件数が減少していでは、事故から取が制 限されています。 福 島 県 内での検 査て基 準 値を超えたものについては出 荷や摂私たちの身の回りの飲 料 水や食 品についされた基準が現在実施されています。

1
ベク レ ル の 野 菜

年 間 食べ続

5に減 っており、 検 出された食 事を仮に食べたり554ベクレルの野 菜を

1

99

〜 30歳

約70日

1

〜 50歳

約90日

けると、成人で ミリシーベルトになります

1

24

1

牛 乳・ 乳 製 品で1を 食 べ 続 けなけ

1

1

1

例えば、野菜については、 キログラムあ
1分の にして、 全ての年 齢って違うことが知られています。取り込まれ

10

分の から

方の基礎となる、暫 定 基準 値の考え方を見200を生物学的半減期と呼びます
（表 ）
。成人・

てから体 内 量が半 分に減るのにかかる時 間

228
牛乳・乳製品4
約20日

食品からの被ばくを年間 ミリシーベルト

421

5てみましょう。

1

1

〜14歳

以下になるように、 つに分けた食品カテゴ

201

3

約9日

5

乳児
（Bq/kg）

5

幼児（Bq/kg）

暫定規制値（Bq/kg）
年齢区分別に各食品群で1mSvに到達するセシウム濃度

1〜1歳

放射性セシウムの生物学的半減期
表5Vol.11 2

59

4

現行規制値
（Bq/kg）
成人（Bq/kg）

飲料水

1

1

食品中のセシウム規制値
表4

今後

レベルと比較すると、放射線のリスクだけによるリスクと比べても十分に低いレベルであ値に比べて十分に低い値となっています。リ

には、個 人 線 量 計や食 品のデータでは目 標

年 間で ミリシーベルト未 満と低い

被ばく線量でした（表 ）。
）放射 線による発がんリスクとその他のる放射線ではある程度リスクが明らかになっこれまで見てきたように、測ることができした。 知らずにいても済みました。しかし、まで皆が注意していたわけではありませんで

放 射 線のリスクについて、 事 故が起きる

められていると思います。

まわないように、バランスをもった判断が求扱いして、むしろその他のリスクを高めてし（ています。それに対して発がんリスクは私た

原 発 事 故により放 射 線が身 近になった今、【参考文献、WEBサイト】

スクの中で、 放 射 線によるもののみを特 別ちの身の回りにあふれています。そのレベル

放 射 線のリスクを理 解して日 常 生 活を送ら

3 mSv

2人

http://www.pref.fukushima.jp/imu/wbc/20120831WBC_joukyou.pdfから改変

リスクに囲まれており、決してリスクがゼロ

Prospective Study 多 目 的 コ ホ ー ト 研 究 の 成（ http://epi.ncc.go.jp/files/01_jphc/
2011）archives/pamp_cohort2011.pdf．放射線影響研究所ホームページ

果Japan Public Health Center-basedは表 に示すように一度に100ミリシーベ

10人．

ねばならなくなったということは悲しいこと

ルト被ばくした場合の一生の発がんリスクよ2 mSv

り高いものが多く、 福 島の事 故 後の被ばく14人であることはないのも確かです。
とはいえ、今 回の事 故による放 射 線 被ば

http://www.rerf.or.jp/radefx/late/cancrisk.

html

選 択・ 予 防できるリスクと単 純に比 較する

くによる健 康リスクは、 その他の自 発 的にことは、 必ずしも適 切とは言えません。 し2012 Jul 12.
．郡山市役所ホームページ． Preston et al. (2007) Radiat Res 168, 1-64
． Tokonami et al. (2012) SCI REP 2:507. Epub

かしながら、放射線は現存するリスクとして、忘れてはならないものであるものの、あくまでも数あるリスクの一つにすぎないことも確かです。幸いなことに警戒区域等以外では、
その他のリスクよりはるかに小さいレベルとなっています。このように、私たちは生活の中の様々なリスクを、平たい目で判断することが重要であり、私たち各々が、「ものさし」から ミリをもって生活することが求められているように感じます。
現 在 設 定されている、年 間シーベルトというレベルのリスクは、他の発がん要因（喫煙・肥満・野菜不足など）に． Coggle JE. (1991) Radiat Environ Biophys

積算線
ID=U000004&CONTENTS_ID=25802#
量計の配付（中学生以下の児童、妊婦の方）

PLAY_ID=DIRECT&NEXT_DISPLAY_

F726AFAEE4C3C51B556481CEE1?DIS

portal/PortalServlet;jsessionid=82FEFB

http://www.city.koriyama.fukushima.jp/pcp_

5

30:239-241．コープ福島ホームページ

6

wbc/20120831WBC_joukyou.pdf

http://www.pref.fukushima.jp/imu/

http://www.fukushima.coop/kagezen/2012.html．福島県ホームページ

http://www.fukushima.coop/kagezen/2011.html

7

8

63,340人
1 mSv未満

2

3

1

1 mSv

検査結果（預託実効線量）

4

20

1

63,366人
平成23年6月〜平成24年7月 検査人数です。 しかし、 実は私たちの生 活は様 々な

1

まとめ

6

ることが明らかになっています。そして実際

1

とらわれるべきではないと言えると思います。

50

リスクの比較

4
福島県による内部被ばく検査結果
表660