調査研究報告書

高次脳機能障害者の職場適応促進を目的とした職場のコミュニケーションへの介入－コミュニケーションパートナートレーニング－（調査研究報告書No.151） サマリー

【キーワード】
高次脳機能障害

職場適応促進コミュニケーションパートナートレーニング【活用のポイント】
高次脳機能障害者の上司や同僚、企業在籍型ジョブコーチ等は、コミュニケーションパートナートレーニングに参加することで高次脳機能障害者とのコミュニケーションに関する知識、自信、及び意欲が向上することが確認された。本研究は、職業リハビリ
テーション支援者が高次脳機能障害のある人を雇用する事業主へ助言する際の参考として、また、事業主が高次脳機能障害のある人との職場でのコミュニケーションを考える際の参考としてご活用いただけるものと考えている。

2020年４月
独立行政法人高齢・障害・求職者雇用支援機構
障害者職業総合センター
NATIONAL INSTITUTE OF VOCATIONAL REHABILITATION－9－№151

１

調査研究報告書

№151

２

執筆担当
土屋 知子（障害者職業総合センター社会的支援部門研究員）

松尾 加代（障害者職業総合センター社会的支援部門研究協力員）

研究期間
平成 30 年度～令和元年度

３

報告書の構成第１章

背景及び目的第２章

プログラムの開発

第３章

プログラム（再改良版）の効果検討

第４章

全体のまとめと今後の課題

資料

４

背景及び目的
高次脳機能障害者においては、失語症や認知コミュニケーション障害 1 が高い割合で見られる。

これらの障害によるコミュニケーションの問題は社会参加の障壁となるため、職業リハビリテーションにおいてコミュニケーションに着目することは重要である。
コミュニケーションパートナートレーニング（以下「CPT」という。）は、コミュニケーションに障害のある高次脳機能障害者の周囲の人に対して、障害特性に応じた適切なコミュニケーションの方法について情報提供や助言を行い、練習の機会を提供する介入方法である。CPT は国内外の地域リハビリテーション等において、高次脳機能障害者の家庭生活や地域社会への統合の促進に関わる成果を上げているが、職場適応促進に焦点をあてた取組は見当たらない。
本研究の目的は、高次脳機能障害 者の職場適 応促進を目 的とする CPT プログ ラムを開発 し、その効果を検討することである。本研究で取り扱うコミュニケーションの問題は、失語症に起因する場合と、 認 知 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 障 害 に 起 因 す る 場 合 の 両 方 と し た 。 CPT の 対 象 者 は 、企業に勤務する高次脳機能障害者の職場の人的環境とし、具体的には、上司や同僚、企業在籍型ジョブコーチ、障害者職業生活相談員等とした。
本研究の理論仮説として「高次脳機能障害者の職場の人的環境の、高次脳機能障害者とのコミュニケーションに関する知識やスキル、意識の向上は、高次脳機能障害者の職場適応を促進する」ことを設定した。また、作業仮説として「高次脳機能障害者の職場の人的環境は、 CPTに参加することで、高次脳機能障害者とのコミュニケーションに関する知識、興味、自信及び意欲が向上する」ことを設定し、これらについて検討した。

1

認知コミュニケーション障害とは、注意障害や記憶障害、遂行機能障害などの認知機能障害により生じるコミュニケーションの問題であり、失語症とは区別される。

－10－

５

プログラムの開発
プログラム開発の流れは、図１のとおりである。まず、先行研究を参考にして試行版プログ

ラムを作成した。試行版プログラムを高次脳機能障害者への支援経験が少ない職業リハビリテえてプログラムに改良を加え、改良版プログラムを作成した。改良版プログラムを高次脳機能障害に関する知識等の面で一般社会人に近いと考えられる大学生に対して試行したところ、効果は知識の向上のみに留まった。この結果を踏まえてプログラムに更に改良を加えた。また、これと並行して、高次脳機能障害者が在籍する企業の従業員に対し、高次脳機能障害者との日頃のコミュニケーションにおいて難しさを感じる点等に関するアンケート調査を実施し、そこから得られたニーズについてもプログラムに盛り込み、「再改良版プログラム」を作成した。

効果検討（企業従業員）

再再 改改 良良 版版 ププ ロロ ググ ララ ムム の 作 成

企業従業員への調査

効果検討（大学生）

改良版プログラムの作成

効果検討（職リハ従事者）

試行版プログラムの作成

図１ プログラム開発の流れ

再改良版プログラムのカリキュラムを図２に示す。また、プログラムの骨子である「よいコミュニケーションのための 15 のスキル」を次ページ以降（図３）に紹介する（図２及び図３は、再改良版プログラムの教材として用いたスライドの抜粋である。スライドの全体は調査研究報
告書 No.151 の資料として掲載した）。

スライド 1

スライド 2（午後）（午前）

13：10～✽観察演習２✽場面Ｂ

9：30～

一日の流れ

13：20～

場面Ｂの解説9：35～

高次脳機能障害とは？

13：35～✽スキル演習１✽わかりやすい言葉を選ぶ

9：45～

コミュニケーションを支える認知機能

13：50～✽スキル演習２✽簡潔な文で話す

10：00～ 自己紹介（全員）+ 参加理由（グループ）

14：05～✽スキル演習３✽話す内容を整理・視覚情報を活用

10：15～ 会話場面の録画１

14：25～（休憩）

10：25～ ✽観察演習1✽場面Ａ

14：35～✽スキル演習４✽伝えるスキル（総合）10：40～ よいコミュニケーションのための15のスキル（途中で10分休憩）

15：05～✽スキル演習５✽相手の様子をよく見る・ゆっくり待つ

15：35～✽スキル演習６✽推測して確認する

11：50～ 場面Ａの解説

16：05～（休憩）

12：10～ 昼休憩

16：15～

会話場面の録画2

16：30～

まとめ・質疑応答

図２ 再改良版プログラムのカリキュラム
図２ 再改良版プログラムのカリキュラム－11－+ 振り返り

調査研究報告書ーション従事者に対して実施したところ、効果は自信の向上のみに留まった。この結果を踏ま№151

２．話す前に相手の注意を引く

１．会話に集中できる環境作り・態度 静かで、気が散るものが少ない環境
 落ち着いた雰囲気

調査研究報告書№151

会話に集中しにくい環境･態度とは？
 周囲の音がうるさい 目の前がごちゃごちゃ 複数の人が無秩序に話す
 何かをしながらの会話 何度も中断する
 相手が忙しそう○○さん、ちょっといいですか？

半側空間無視がある人の場合、無視がない側から（左半側空間無視の人の場合、右から）

４．ゆっくり話す

３．わかりやすい言葉を選ぶ 自分のペースではなく、相手のペースで その人にとって身近な言葉を使う

×業界用語、一般的でない略語やカタカナ語
×大人に対して幼児語→わかりやすくない

明日は、9：50の新幹線に乗ります。

 伝わらない時は、別の言葉に言言い換えてみる

通院頻度を教えてください

名前を呼ぶ
お互いの顔顔が見える位置関係
自然なアイコンタクト
相手の注意が会話に向いていることを確認してから、本題に入る

待ち合わせは9：35東京駅です。

東海道新幹線の改札口付近に来てください。

！

病院は、週に何回ですか？

 ワーキングメモリの容量が小さく／処理が遅くなっていたとしても、ゆっくりならついて行きやすい 相手も落ち着いて、ゆっくり話しやすい 「あれ」「それ」「この前の」ではなく、具体的に言う

５．簡潔な文で話す

６．話す内容を整理する

 一度に1つの内容にする
×「私は昼に今朝母が作った弁当を食べた」

 順序立てて伝える
相手が頭の中で情報を並べ変えたり、更新したり、分類整理したりしなくて済むように話す→今朝母が弁当を作った。昼に私はその弁当を食べた。

×「○○を△△する前に××しておいてください。××の前には□□しておく必要があります」

 シンプルな文構造
×「反対しないとも限らない」（二重否定）→反対するかも知れない×「○○でなくて△△してください。あ、違いました。
やっぱり○○です。今日だけは××でもいいです」→ヘルメットを必ず着用すること

×「○○は××の一種で、△△は一種の□□です。□□の中には××も含まれます」

×「ヘルメットの未着用は厳禁です」
 質問も一度に１つずつ
×「大丈夫ですか？体調悪くないですか？病院に行かなくて大丈夫ですか？」 重要度が低い情報は省く

７．大事なことは強調する

８．相手の様子をよく見る

大事な点や結論を先に伝え、枝葉の部分は様子を見ながら少しずつ伝えていくという方法も 伝えたことを理理解できたか確認する

 「これは大事なんです」と前前置きする
× 「さっきのは大事です」
× 「前にも言ったんですけど･･･」「わかりましたか？」と質問されると、（あやふやでもつい）「はい」と答えてしまうことはあるため、表情や様子もよく見る

 大事なことは何度も繰繰り返し伝える
これは大事だからもう一度言いますね 言葉以外の表出にも注意を払う（例：ジェスチャー、指さし、空書）

 強く疲労していないかにも気をつける

提出期限
７／５（金）

脳損傷のある人は、周囲のペースについていくために、脳の健康な部分をフル回転させているため、疲れやすい。疲れると情報処理の効率はさらに低下し、悪循環に･･･。疲れすぎる前に適度な休憩を取れるよう配慮が望ましい

12：00まで

 ポイントを書いて強調→目と耳の両方から情報が入る、後に残る

図３

よいコミュニケーションのための15のスキル－12－

10．視覚情報を活用する

９．返事をゆっくり待つ 会話の要点を文文字でも伝える・メモを渡す
 絵や図、写真、実物を見せて伝える

 考えているとき、言おうとしているときは、さえぎらず、聴く姿勢で待つ

31日（水）
公民館･･･その･･･

鈴木さん 自力では表現することが難しそうなときは、質問の仕方を変えてみる 相手が言えないとき、指さしたり書書いてもらう※失語症の人→筆談が不自由なくできる訳ではないが、部分的に書けたり、絵で伝えられることがある。

（→スキル11へ）

11．推測して確認する

12．わかったふりはしない

相手が、伝えたいことをなかなか言葉にできないでいるとき（特に失語症の人の場合）相手が伝えたいことをどうしても汲み取れないとき
 「わかったふり」は、トラブルの元 「はい」か「いいえ」で答えられる質問をする

 「○○が△△というところまで、分かりました」と理解できた部分を伝える（例：「○○に関係があることですか？」× 「△△ではないんですね？」（答えにくい） 時間をおいて、疲れていないときに、もう一度聞いてみる

 選択肢を呈示する（例：「○○ですか？それとも○○ですか？」） 目盛りを呈示する（例：「今の体調は？」）
元気悪い

 反応が曖昧なときは決決めつけず、質問の仕方を変えてみる

13．急に話題を変えない

14．本質的でない誤りは指摘しない

 話題が変わるときは、そのことがはっきり伝わるようにする

ところで、話は変わりますが･･･（失語症のある人）
うちのねこ、かわいいでしょ～

次は○○のことをお聞きしますが、

 何を伝えたかったのか十分推測できる場合は、言い誤りよりも、メメッセージに応答する
 指摘したからと言って、次のときに正しく言えるとは限らない（言葉を知らない訳ではない）
 何を伝えたかったのかはっきりしないときは、確認を行う（「○○のことですか？」）

セットの転換の障害：心の「構え」が変えにくいこと。
脳損傷者で広く見られる

15．相手を試す質問はしない
×「～を覚えていますか？」×「～の時はどうするんでしたか？」• 自分が正解を知っている質問をするのは失礼（例外：先生と生徒、親と子、学力試験）• 障害をつきつけることになり、ストレスになることも 伝えたことを相手が覚えているか心配なときは、試すよりも、ももう一度、正しい情報を伝える
作業手順は、そちらのノートに書きましたね。
一緒に見てみましょう。

図３

よいコミュニケーションのための15のスキル（続き）－13－

調査研究報告書

えーと･･･№151

６

プログラム（再改良版）の効果検討(1) 方法企業等において高次脳機能障害者の上司や同僚、部下、あるいは、企業在籍型ジョブコーチ
調査研究報告書や障害者職業生活相談員として勤務する者であることを条件に、研究参加者を募集した。募集№151

び意欲とした。知識の測定の素材として、高次脳機能障害者とその上司の会話場面の動画（シ条件に合致した 31 名を対象とし、待機リスト対照群 2（以下「待機群」という。）を設定した非ランダム化比較試験を用いて効果検討を行った（図４）。
効果測定の指標は、高次脳機能障害者とのコミュニケーションに関する知識、興味、自信及ナリオに基づく架空場面）２場面を用いた。２場面のうち、一方は高次脳機能障害者役の人物の主症状が注意障害及び記憶障害である設定（動画①）、他方は失語症である設定（動画②）とし、これらを参加者に提示して、上司役の人物のコミュニケーションの改善すべき点を列挙するよう求めた。各参加者が指摘することができた適切な改善点の個数を得点とし、動画ごとに採点した。興味、自信及び意欲については、11 段階のリッカート尺度を用いて参加者の自己評定を求めた。この他に、プログラム実施の約１ヶ月後にフォローアップ調査を行い、プログラムで取り扱った各スキルの活用状況及び、職場における高次脳機能障害者とのコミュニケーションの変化等について調査した。

参加者

介入群

待機群

測定１（介入前測定）

CPT プログラム

待機測定２（介入後測定）

CPT プログラム

図４ 研究デザイン

2

待 機 リ ス ト 対 照 群 （ Waiting-list control） と は 、 異 な る 介 入 時 期 を 設 定 し た 複 数 群 の う ち 、 後 に 介 入 が 行われる群である。他群への介入が行われる期間は待機状態となり、介入が行われる群に対する対照群と見な す こ と が で き る 。 詳 し く は 調 査 研 究 報 告 書 № 151 の 21 ペ ー ジ に 記 載 し た 。

－14－(2) 結果

CPT プログラム及び前後の測定のすべてに参加した 28 名（介入群 16 名、待機群 12 名）のデータを分析対象とした。分散分析の結果、興味を除くすべてについて、群間と時点間の交互

自信は p < .01、意欲は p = .04）（図５～８）。興味は交互作用が有意傾向（ p = .08）であり、介入群において向上が認められた。
109988得点（平均値）

得点（平均値）

107654
3

7654
介入群

2

待機群

1№151

3

介入群

2

待機群

100
測定1

測定1

測定2

図５ 知識の得点（動画①）80

得点（平均値）

9080

得点（平均値）

100907060504030

介入群

20

待機群

10測定2

図６ 知識の得点（動画②）1007060504030

介入群

20

待機群

1000
測定1

測定1

測定2測定2
図８ 意欲の得点

図７ 自信の得点

フォローアップ調査においては、参加者の多くがプログラムで取り扱ったスキルを職場において活用しているとの回答が得られた。自由記述において、プログラムが有用であったとの意見が多数見られた一方で、プログラムで取り扱ったスキルを忙しい職場で活用することの負担感や、活用したことによって却って望まない結果を生じたとの回答も一部において見られた。
また、更なるニーズとして、社会的行動障害に関わる課題への対応を知りたいとの記述が複数見られた。

－15－

調査研究報告書

作用が認められ、介入群において有意な得点向上が認められた（動画①（知識）、動画②（知識）、

７

全体のまとめと今後の課題(1) 全体のまとめ
再改良版プログラムは、高次脳機能障害者の職場の人的環境の、高次脳機能障害者とのコミ調査研究報告書

ュニケーションに関する知識、自信及び意欲の向上に対して有効であり、興味の向上に関して№151

本研究の限界として、プログラムの効果について参加者の知識や態度の変化からのみ検討しも有効な可能性があると考えられる。本研究では、試行版、改良版、再改良版プログラムで異なる参加者を対象としたため、各プログラムの効果を比較することには限界があるが、試行と改良を繰り返したことで、より有効なプログラムに近づいたと考えられる。

た点が挙げられる。フォローアップ調査において、職場適応の促進につながったと推測できる記述が見られたが、参加者側の視点による少数のエピソードである。高次脳機能障害者の職場適応促進に対する CPT の効果について強い結論を出すためには、参加者と同じ職場で働く高次脳機能障害者の職場適応に関する指標（例えば、職業満足度や職場ストレスなど）について、CPT 実施前後での変化を検討することが必要であると考えられる。
(2) プログラムの内容面の課題
フォローアップ調査で指摘された点や、更なるニーズとして挙げられた点を踏まえてプログラムを更に充実させることが必要である。ただし、集合形式の CPT プログラムの中で取り扱うことができるトピックには限界があることから、CPT の実施時に、個別事例について相談できる窓口の情報提供を行うなどの工夫が望ましいと考えられる。
(3) 実施及び普及面の課題
今後の職業リハビリテーションサービスの中で CPT を実用化・普及していくためには、忙しい企業従業員が気軽に参加できるような、効率的な実施方法を検討することが望まれる。例えば、初心者を対象とする「基礎編」と、ある程度の知識やスキルを持つ人を対象とする「ステップアップ編」のように、内容を分割しそれぞれを短時間のプログラムとすることが一案として挙げられる。

－16－