シュミットホイザー「刑罰の意義について」（一）
エノ寸一ノ、ノレト

︹翻
訳︺

子

エバーハルト・シュミットホイザー﹁刑罰の意義について﹂︵一︶健

本稿は︑国げR響傷留巨警9︒︒9ぎヨω巨ゆoHω貫臥ρ暑9Φも8訂賃猛§①§伽Φ等Φぎ箒諺§窒2磐8喜og犀俸図唇羅身︶9掌次

琶α⇔9お昌の全訳である︒原註は︑最終回の巻末に一括して掲載する︒

目
一︑刑罰の像二︑刑罰の意義への問い

O

絶対的刑罰論三︑刑罰論︵以上本号︶

口 相対的刑罰論
統倉王義⑳ まとめ︑現在の状況

日

五︑刑罰の意義四︑本質的概念

六︑倫理的結論一153〜

泉

︑刑罰の像われわれは︑刑罰というものを︑個人に対する国家機関の一つの行為として経験する︒つまり︑共同体生活という国家的秩序にはめ込まれた法的効果︑われわれが︹犯罪︺もしくはそれに類する呼び名で呼んでいるところの︑重大な悪事であることも軽微な違反であることもありうるような行いに対する法的効果として︑刑罰を見ているのである︒周知のように強力な共同体意識が生い育つや否や︑どの民族にもどの時代にも︑このような刑罰は存在した︒ーそれどころか︑悪事に対する反作用という初期の諸形態︵たとえば血讐︶が刑罰へ移行するという事実に︑共同体意識の強化を読み取ることさえできる︒そして︑たとえ刑罰の像が時の流れの中で変化し︑また民族によってそれがどれほど異なっていようとも︑

あの時代の他の国々もそうであったようにー身体刑や生命刑に満ちみ

すなわち︑ソクラテスは毒杯をあおぎ︑イエスは十字架にかけられ︑古代ローマ人はとりわけ流刑や強制労働によって処罰し︑中世後期ならびに近世初期のドイツはちてはいたが︑あらゆる国家的刑罰に共通の不変なものを認めることができる︒一六世紀の末にようやくオランダ人が︑

近代的自由刑を発展させるに至った︒それは︑罰金刑と並んで今日の処罰の像に決定的な役割を果たしている︒一八七一

年のドイツ刑法典は︑主刑として︑死刑と重懲役・軽懲役・拘留・要塞禁鋼の自由刑︑さらに罰金刑を規定していた︒一九六九年以来︑ドイツ刑法典は︑わずかに単一的自由刑と罰金刑︑それに運転禁止の刑︵原動機つき車両の運転禁止︶を規定しているにすぎないのである︒i

まず初めに︑歴史の中の刑罰の像が今日とはどれほど異なっているか︑そして︑われわれが心に描いている刑罰の姿というものが本来はどれほどの拡がりを有しているか︑例をあげて明らかにしたいと思う︒

一154一

訳
翻

シュミットホイザー「刑罰の意義について」（一）

エバーハルト︵1︶

第一の例は︑およそ二百年ほど前のパリでの﹁国王暗殺者﹂ダミアンの処刑の記録である︒一七五七年一月五日︑四三︑︑︑︑

才のロベール・フランソワ・ダミアンは︑ヴェルサイユでフランス国王ルイ十五世に飛び掛かり︑短刀で王の右胸を一刺し︑一七五七年三月二八日の月曜日にパリのグレーヴ広場で処刑された︒﹁国王暗殺者﹂︵王を殺害したのではなく︑傷を負わせたにすぎなかったが︑記録では彼はこう呼ばれている︶の処刑については︑目撃者としてその処刑をつぶさに体験した司法官と警察官たちによる記録が残されている︒これらの記録の一つから︑以下にいくつか抜粋してみよう︒﹁パリの死刑執行人は︑処刑の際に手を貸してもらうために︑フランス全土から幾人かの同業者を呼び寄せていた︒一六一〇年五月二の処刑の前例が一つもなかったのである︒﹂

七日︑つまりアンリー四世暗殺の一三日後に︑グレーヴ広場で国王暗殺者ラヴアィヤックが処刑されて以来︑幸いといおうか︑この種﹁処刑は︑次の月曜日︑二八日と決まった︒このニュースは︑すぐに民衆の間に広まり︑見物人の一部の者達は︑そのために日曜日か﹁日曜日︑つまり処刑前日の二七日以来︑パリでは︑次のような噂が広まった︒彼は翌朝の五時に拷問台の上で靴型拷間具により通常

ら月曜日にかけての晩を刑場の柵にもたれて過ごした︒﹂

れるというのである︒このニュースは︑きわめて確かなものと思われたので︑多くの者たちが︑明日になってはもう入れないのではな

尋問と特別尋問をうけたのち︑公開の謝罪を行うためにコンシェルジェリから九時に連れ出され︑それからグレーヴ広場へ連れて行かいかと恐れて︑自分たちの借りた部屋で一夜を過ごしていた︒ちなみに︑わたしの家内の靴屋は︑窓の三つある自分の部屋を︑部屋の奥のテーブルの上に︑あと一二人から一五人は泊めてもよいという条件をつけて︑三〇〇リーヴルで貸していた︒﹂

処刑自体については︑このあと次のように記されている︒﹁二人の聴罪司祭が︑彼に死に対する心の準備をさせるために脆いた︒彼は︑彼らの言うことに耳を傾け︑彼らを拒まないように見えた︒そうこうするうちに︑死刑執行人たちが︑彼の両脚に巻かれていた布切れをほどいたが︑これは噂によると︑真赤に焼けた火挟み

一155一

でたっぷり責め苦を味わわせたために巻かれていたのである︒そして︑赤いズボンが脱がされ︑シャツのボタンがはずされたので︑彼はほとんど裸に近い格好であった︒それから︑彼は地面から抱えあげられ︑その上で処刑されることになる処刑台とおぼしき台の上に︑

その後︑籏か鉄帯かが彼の腕の下の上腹部をまたいで取り付けられた︒この籏は︑玉突きゲームのゴールのように見えた︒簸の両端たが顔を市庁舎にむけて横たえられた⁝：は︑下から台にさし込まれ︑そこで頑丈なねじで固定されていた︒この笹の中央に一本のねじが取りつけられており︑このねじに別のの悪党を押えつけていた︒もう一つ大きな簸が︑上腹部のそれと同じようなぐあいに︑腹部を固定していた︒この籏にも︑もう一方の二本の箱か鉄帯かが堅く固定されていて︑この二本の箱は彼の両肩の上を通り︑頭部しか動かすことができないほどにしっかりと︑そ籏の場合と同じように︑一本の鉄帯がつながれていて︑それが二本の太股の間を通り︑馬たちが引っぱり始めたときに彼の体があちこ

ち動きまわらないようにと台の下で頑丈なねじで固定されていた︒最後に︑彼の両腕と両脚が︑斜め十字の形で台の上に縛りつけられ

死刑執行人は︑この国王暗殺者の処刑を次のようにして始めた︒つまり︑暗殺者の右の手は見たところ火挟みのようなもので燃えさた︒台に穴をあけて革紐を通していたのである︒

かる硫黄の上にもっていかれ︑肉の一部が落ちて来るほどに焼かれたのである︒わたしは︑その火を自分の双眼鏡ではっきりと見ることができたが︑彼の手にくくりつけられたといわれる刃物は識別することはできなかった︒しかし︑彼の発した恐ろしい悲鳴は非常によく聞えたし︑頭部の激しい動きで苦痛がどの程度まで達しているかは分かった︒けれども︑これは︑彼が耐え忍ばねばならぬものの

彼の手が再び台の上に固定されると︑死刑執行人の一人が︑彼の右の乳首を錠前師の使うものとそつくりのやっとこで引きちぎりは序曲にすぎなかった︒

じめた︑そしてかなりの肉の塊をむしりとったのちに︑もう一人の執行人が大きな鉄の柄杓で︑油と硫黄と懸と煮えたぎった樹脂のまざりあった溶けた鉛を︑そこへ流し込んだのである︒この残酷な作業は︑胸の左側︑両腕︑両太腿︑両脚と繰り返されたが︑そのとき︑の頭を猛烈に振り動かした︒脚はしっかりと台にくくりつけられていたのに︑わたしは彼の脚の爪先が︵体全体もそうであったが︶この極悪人があげた叫び声は苦痛の激しさを如実に物語っていた⁝⁝この哀れな者は︑ぞっとするような叫び声を天に向けて発し︑そかったのである︒

ぞっとするような痙攣でピクピク動くのを見た︒だが︑どこにも憐欄の情は見られず︑誰ひとりとして彼の運命を嘆き悲しむ者はいな

このような責め苦が終ると︑ダミアンが苦しんでいる間もその傍を離れなかった二人の聴罪司祭が︑彼を慰めるために近づき︑口づけをさせようと数回︑十字架像を彼に差し出した︒

一156一

訳
翻

シュミットホイザー「刑罰の意義について」（一）
エノ寸一ノ、ヲレト

その間に︑彼の脚と腕は台から解かれ︑それからロープでしっかりと縛られ︑そのロープが彼を四つ裂きにすることになっている四頭の馬の横木に固定された︒御料地管理庁が四八OOリーヴルを支払ったといわれる六頭の若い逞しい馬が︑そこにはいた︒この六頭の馬は︑通常は馬車馬が付けているような真新しい胸がいを付けていた︒もし中の一頭が言うことをきかなかったときに︑替えの二頭が役立つようにと︑六頭の馬が調達されていたのである︒あの不忠のラヴアィヤックがこれと同じ方法で処刑されたとき︑中の一頭の代わりをするために︑ある市民が用立てた馬を借りなければならなかったが︑その馬がきちんと引っ張らなかったということを︑明ら﹁この悪党ダミアンは︑六〇回以上も引っぱられるという恐ろしい目に会ったが︑彼はいよいよ大きな叫び声をあげ︑激しく頭を振りかに記録で知っていたのであろう︒﹂

まわしてこれを耐えた︒結局︑彼を四つ裂きにできぬまま︑誇張ではなく一時間近くも彼は引っぱられ続けたのである︒そして遂に︑ても彼を引き裂くことができないので最後の手段として太腿と腕の肉を切るという許可を得たいと申し出た︒そして︑われわれは死刑

パリの死刑執行人が︑前述の三人の医者の勧めに従って︑裁判所書記の助手と刑場にいた二人の廷吏に相談し︑⁝⁝六頭の馬はどうし執行人に伝えられた許可の結果を目撃したのである︒﹁右手を焼くことから始まったダミアンの処刑は︑そのすべてが終るのに一時間半以上もかかった⁝⁝︒この惨めな者が︑自分の犯しろうのに︑彼はその者の名前を言わなかったからである︒いずれにしても彼は︑あの猛烈な苦痛の問じゅう︑主と聖母マリァの名を呼た罪について後悔の気持をもって死んだのかどうかは分からない︒おそらく︑そうとは思えない︒なぜなら︑きっと共犯者はいたであ
びつづけていたという こ と で あ る ︒ ﹂われわれの挙げる例の第一は︑以上の如くである︒そんな昔のことではない︒ちょうど二百年前のことである︒ゲーテ

ヤ

ヤ

はその時七歳だった︒そして彼の祖父母は︑今日残っている彼の最初の詩︑新年のお祝いの詩を既に贈られていたのである︒

ヤ

次の例は︑現代の例である︒それは︑一九四五年から一九六二年のあいだの︑ドイッのある刑務所の人事記録の中に見い出されるが︑氏名や場所︑日付けの記載は︑それなしに済ますわけにいかない場合︑変更せざるを得なかった︒

一157一

X市刑務所

重懲役囚︑受刑者フリッツの人物記録
記録文書第一枚目
無期懲役︒には︑執行官庁の該刑務所への収容依頼が収められている︒
刑の開始時期 一九五〇年一一月二六日午前零時︒

執行刑

記録文書第二枚目以下には︑一九五〇年一一月一八日の陪審裁判所の判決が収められている︒それによると︑一九三〇年生れの受刑者は︑一九五〇年七月三〇日︑彼の児を身籠り結婚を迫った恋人を︑大都市の人気のない廃屋の敷地内に誘い込み︑絞殺した︒それ故︑この者は︑謀殺罪で有罪とされ︑無期懲役および公民権終身喪失の判決を受けた︒

その後の数枚には︑犯行や経歴についての検討︑ならびにその際に得た印象に関しての記載︑本人自筆の履歴書︑一身上の事柄・教一九五一年二月以降︑紙袋作りの作業から印刷作業に移すことについて︑施設の作業監督

全処置・面会に関する一覧表が収められている︒

育環境・学校教育等々について記入されたアンケート用紙︑医務官による入所時の検査報告︑作業割り当て・特別許可・懲罰・特別保記録文書第二〇枚目は︑この既決囚を︑官が記入した書式用紙である︒

記録文書第二三枚目﹁私こと︑受刑者フリッツが上級教諭殿と相談することをお許し下さい︒ 授業計画の打ち合せに関する件︒X市︑一九五二年六月一四日︒﹂上級教諭の記入︑﹁話し合いを行った︒土曜日に︑この続きを行う︒﹂

一158一

訳
翻

エバーハルト・シュミットホイザー「刑罰の意義について」（一）

記録文書第一一四枚目には︑﹁中級事務官殿と私事について﹂相談する許可を求める文書が収められている︒ここには︑刑務所長の記載がある︒﹁受刑者は︑職業計画の作成にあたり助言を願い出ている︒専門的なことに関しては︑まず作業長と話し合うべきである︒副次受刑者は︑﹁鉛筆三本︑メモ帳一冊︑雑記帳一冊︑製図用インク一瓶の購入﹂の許可を求めている︒

的な仕事ならびに余暇の利用については︑時間割表を作成させ︑その後に︑本官は︑この者とこの週末に︑それを徹底的に検討する︒﹂
記録文書第一一五枚目
刑務官の記入︑﹁購入を許可する︒﹂

むらなく一定している︒勤勉さ

勤勉かつそのあとには︑面会許可願い︑﹁特別発信許可﹂願いの数枚の文書が綴られており︑そして監督官︑作業官︑主任の意見が記入されて同人はもの静かな男である︒自己の刑期を有益に過ごそうと努力している︒しばし

房内作業から判断するなら︑有り︒持続力

礼儀正しく控え目︒その他の所見

いる一枚の評価表が収められている︒︵信頼度

良心的︒態度ば意気消沈しがちで︑たえずくよくよと思い悩むが︑助言は受け入れる︒囚人とのつきあいに関しては素行の悪い連中を避けている点が目立つ︒︶﹁私︑受刑者フリッツは︑消灯時間を二一時まで延長して下さるようお願いいたします︒ 仕事上とても沢山学ばねばなりませんので︒

記録文書第三五枚目
X市︑一九五二年一一月一〇日︒﹂

所内指導は︑消灯時間の延長は許可されたと記入している︒

記録文書第三七枚目には︑印刷された書式用紙に次のように記入されたものが︑一枚はさまれている︒﹁私が読み了えた新聞は︑私には用済みですから︑施設の処分におまかせいたします︒本人︒﹂

記録文書第四五枚目には︑﹁領置物から︑ハンカチニ枚︑スポーツシャツ一枚︑セーター一枚﹂の引き渡しを求める文書がはさまれて

一159一

いる︒

記録文書第四八枚目には︑﹁上級教諭殿﹂との相談の願い出が収められている︒上級教諭の記入︑﹁彼は︑現に印刷工として働いてい記録文書には︑この種の︑すなわち製本工場で本を一冊製本してもよいか︑自分の作業収入金で運動靴を一足購入してもよいか︑特るので︑印刷工としての理論的学習をも望んでいる︒M作業長殿に相談させることにする︒手立ては与えると約束した︒﹂

別の信書を出してもよいか︑といった許可願いが目白押しである︒

記録文書第七二枚目には︑一九五六年の州政府首相の決定謄本が収められている︒ ﹁この者の刑罰に関しては︑無期懲役から有期懲役への刑の変更は︑目下のところ却下する︒﹂

記録文書第一二七枚目には︑会員制のブック・クラブに入会してもよいか︑その許可を求める本人の願い出が収められている︒所内指導の記入がある︒﹁上級教諭Mと事前に協議したのちに︑本人と話し合った︒本官︵M︶は︑おそらくは一回読むだけで︑その後は放っておく書籍に︑それでなくとも同じような形で所内の図書室から借り受けることができる書籍に︑受刑者が金を遣うのは適切でないと判断する︒そこで︑自己をさらに教育するのに役立つ書籍のみを購入するよう︑この者に勧める︒これを当人も諒解する︒話を続﹁先生﹂として︑存分に教えを乞うのが得策だからである︒今後の教育全般についての正式の計画を相談するために︑この者には︑後日︑けているうちに︑この者は︑今すぐにグラフィックアートの勉強を始めるべきだということで意見が一致した︒既決囚Xをその道の再度︑許可を求めさせることにする︒﹂

記録文書第一六三枚目には︑﹁Y市検事正殿への恩赦権行使願い﹂という︑一九五九年の所内指導の書状の写しが収められている︒判

﹁この者は︑評判のよい家庭の出であり︑その夫婦の次男として：⁝・父母のもとで成育し︑小学校︑中学校へと通いました︒卒業後︑商決と本人の犯行の簡単な記載ののちに︑次のように書かれている︒

た犯行に至るまで同年輩の者たちと比べて甚だ好ましくない影響にさらされていたわけでもありません︒家庭︑学校︑職業上でのこの業従業員として必要な知識を習得し︑逮捕されるまで従業員として勤務しておりました︒この者は︑病的な素質をもつ者ではなく︑ま者の態度からいって︑当時彼と交友関係にあった者の誰ひとりとして︑あの犯行が彼に犯せると思う者はなかったのであります︒

一160一

訳
翻

シュミットホイザー「刑罰の意義について」（一）

エバーハルト

受刑者は︑一九五一年一月一二日から当地の刑務所に収監されております︒この間に︑この者は︑ごく普通の才能を有する︑控え目

な︑礼儀正しい︑物分かりのいい︑人なつこい男であることが判明しました︒これは家庭での躾の良さを窺わせるものであります︒記録の上でのこの者の印象は︑あらゆる点で良好であります︒この者は︑つねに指導をうけることを厭わず︑行刑の教育的処置に進んでまた関心をもって協力するばかりか︑自己の性格的︑知的ならびに職業的育成のために︑拘置期間をあらゆる点で有効に活用しようと受刑者同士の付き合いでは︑この者は控え目で︑弱い受刑者には進んで味方し︑刑務官に対する振舞は適切で申し分ありません︒こ熱心に努め︑十分な成果をおさめております︒の者は︑つねに協力的であり︑自分に課せられた仕事をやり遂げようと努力し︑しかも他の受刑者のために余分の仕事を引き受けるこ

作業主任は︑この者に最高の勤務証明書を与えております︒作業の点では︑印刷工としてここで相当な技能を習得し︑この作業場でとも厭いません︒

その素行︑態度︑作業量は︑つねに一定で非の打ちどころがなく︑かつあらゆる点で模範的であります︒要約して申しますなら︑若最も信頼できる︑かつ最も慎重な︑そして誰よりも積極的な受刑者であると目されております︒

この者は︑十分な知的資質を備えており︑つまり知的摂取の面からして確実に今後成長する可能性をもっておりますから︑再出発す

年の重懲役囚グループ内のまじめな雰囲気は︑この者のイニシアティヴに負うところ大であります︒

ることができる︑と本官は思料いたします︒この者の成長の現状からみて︑この者が過去のこの者の犯行を犯す虞はもはや全くないと思われます︒この者は︑あの犯行を理解できない︑恐ろしい︑いくら償っても償いきれない出来事と感じており︑そしてそれが時ととこの者は︑犯罪者タイプではありません︒その犯行は︑この者の人柄から説明できないばかりか︑その他の特性とも相容れないもの

もに薄れるどころかむしろこの者をひどく悩ませております︒

であります︒思うに︑あの行為は︑紛れもない発作的行動であります︒この者が二度と再び法律に違反しないであろうことはほぼ確実

本官は︑今はただこの者が︑この間に年老いてしまった両親に︑自分のしたことの埋め合わせをしたいという気持ちしか持ち合わせなことであり︑少くともあのような重大な犯行を犯すことはないでありましょう︒

その模範的な態度ならびに素行から判断して︑この者はまことに恩赦にふさわしい者であり︑また判決当時︑少年法一〇五条︑一〇ていないと信じるものであります︒この者は︑ある日それが手遅れになる日が来はしないかと︑たえず恐れながら暮らしております︒

は切に願うものであります︒﹂

六条がすでに施行されていましたなら︑その刑はもっと軽減されたはずでありますから︑この者へ寛大な処置が示されますことを本官

161一

記録文書第一七三枚目には︑この受刑者に宛てたY市検事正からの一通の書状がはさまれている︒コ九五九年六月六日付けの貴殿御両親からの恩赦請願書に従ひ︑州政府首相閣下は︑一九五九年七月二〇日付けの命令によって︑一九五〇年二月一八日のX市地方裁

い渡された公民権終身喪失も一〇年に引き下げられた︒州政府首相閣下のこの決定を︑本官は命をうけて本状をもって貴殿に通知す

判所の陪審裁判により貴殿に対して言い渡された終身懲役刑を︑恩赦により︑一〇年の有期懲役刑に変更され︑同時に貴殿に対して言る︒﹂

次の記録文書には︑刑務所の上級教諭の文書が収められている︒﹁本官は︑一九五九年八月一四日に︑F市グラフィックァート業徒弟委員会委員長であり︑グラフィック工房の取締役でもあるZ氏と︑受刑者フリッツの釈放後の就職の件につき︑電話で話し合った︒Z取締役は︑釈放後もう一度二年間の見習期間が当人には絶対に必要

Z氏の言によれば︑来年︑釈放前にもう一度この件に関してZ氏と話し合い︑グラフィック工房へ当人を引き受けることについて改であると考えている︒

めて依頼してもらいたいとのことであった︒﹂

記録文書の最後の数枚の一つには︑出獄審理と出獄命令が収められている︒ それによると︑受刑者フリッツは︑釈放の際に︑切符と釈放証と一六三マルク一七ペニヒの作業報酬金を受け取ったことがわかる︒
フリッツ当人との話し合いに関する覚書は︑以下のような内容である︒﹁この者の行状は模範的であり︑その作業態度は信頼しうるもので︑また良心的であった︒ F市のグラフィックアート工房に見習工として斡旋した︒﹂

この受刑者は︑一九六〇年一一月二五日に︑X市刑務所から釈放されている︒

一162一

訳
翻

エバーハルト・シュミットホイザー「刑罰の意義について」（一）

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

三番目の例は︑ーあえてそう言いたければー未来におけるものである︒それは︑シュテファン・アンドレスの短編

ヤ

小説﹃楽園に死す﹄の中にある︒かつて修道士であり︑今は囚われの身であるパコは︑修道院の僧室の天井の一つのしみいるのである︒の上に︑彼の夢の世界︑空想の島の地図を見ている︒その地図の上に︑パコは素朴な島の人々や至福の状態を思い描いて﹁殺人︑強盗︑詐欺はなかった︒ときおり裁判所は︑こそ泥や退屈のあまり口を慎しまなかった誹諺者や不貞の夫とかかわり合わねばならなかった︒罰せられる者たちは︑他の者たちから隔離されることはなく︑特別な衣服を身につけ︑住民の集会の際には︑裁判官が彼らのためのとりなしをするまでは︑離れたところに腰を下ろし︑黙っていなければならなかった︒そののち︑彼らは人々の前で再び厳かに市民の衣服を身につける︒そして市長が民衆の名において彼らに口づけをすると︑それに続いて︑祝宴が行われるのであった︒﹂

二︑刑罰の意義への問い

日々われわれは︑人々が裁判によってー謀殺あるいは故殺で︑窃盗︑侮辱あるいは道路交通規則違反で︑またその他のいろいろの犯罪で1処罰されるのを耳にする︒否︑自らそれにかかわることすらある︒われわれは︑刑罰を科したり執行したりすることを︑大抵はただそれが習慣だというだけで︑当然のことと思っている︒既に久しい以前からわれわれ
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

の先祖たちは国家的刑罰を知っており︑彼らから受け継いだ結果としてわれわれもまた罰するのである︒

しかし︑罰するというこの行為は︑つねにわれわれの行為に他ならず︑われわれはその行為に責任を負わなければならない︒われわれは国家機関として行動したり︑証人あるいは鑑定人として処罰に関与したりする︒また︑処罰にはっきりと賛成したり︑あるいはこの国家共同体の成員として暗黙のうちに処罰を認めたりする︒その結果︑事実われわれは︑折一163一

ねばならないが︑彼らは送り込まれる今よりもかえって悪くなってそこを出てくるだろうということが分っている︑と嘆に触れて︑われわれが罰するということの意味に疑いを抱くのである︒裁判官は︑自分は被告人たちを刑務所に送りださく︒監獄の建設にかかわったある市民は︑どこも老人ホームは不足しており︑地方では新しい道路の建設がなおざりにさやはりわれわれは処罰するのである︒また︑刑罰は︑犯罪に向けられてはいるが︑当の犯罪を起こらなかった以前の状態罪によって損害が発生しても︑その損害は刑罰によって償われない︒損害を与えた者が仮にその損害を弁償したとしても︑である︒偽証︑文書偽造︑あるいは職権濫用︑それに他の多くの犯罪においては︑しばしば損害は全く認められない︒犯ても︑故殺未遂で処罰されるし︑盗まれた者が自己の物を素早く破損なく取り戻しても︑その泥棒はやはり処罰されるのこれに対して︑刑罰には︑どこか不可解なところがある︒刑罰は損害を前提としていない︒つまり銃弾が犠牲者を逸れみ入れることができるのである︒

法的原因と法的結果とは︑全体として合理的に理解され得るものであり︑直ちに常識的な理性的世界の流れに矛盾なく組損害を与えるならば︑損害を与えた者がその損害をできるかぎり償うことは︑全く理に適っていると思われるからである︒に訪ったりはしない︒つまり契約を履行しないで︑あるいは他人の物を殿損することによって︑ある者が他の者に有責にたとえば︑民事裁判所が損害を賠償せよとの判決を下す場合と比較してみよう︒こういう判決については︑誰も︑真剣意昧もないのか︒

は︑彼らをもっと悪くしているのではないだろうか︒世の中に︑余計な害悪をもたらしているだけなのか︒そこには何のもなされていないと︑議会や裁判所や役所を非難する︒処罰することで︑人々をより良くしているのだろうか︒われわれをかくさない︒地域住民は︑重い犯罪が犯されると嘆き︑犯罪から一般の人々を保護するためになされ得ることが必ずしれているのに︑受刑者のためには監獄が建設され︑その房室はあらゆる近代的設備を備えている︑とその腹立たしい気持

訳にはしない︒だから︑刑罰は新たな害悪を古き害悪に付け加えることだと考える者もでてくる︒刑罰を︑損害を償うべく

一164一

翻

エバーハルト・シュミットホイザー「刑罰の意義について」（一）

個人に課せられた負担と同じように︑そのものとして直ちに意味あるものと見なすのは不可能である︒

だが︑われわれの罰するという行為に何の意味も認められないなら︑われわれは︑いったいなぜ処罰することが許され︵2︶るのか︒はるか昔から︑いたる所で︑素朴な意味体験が哲学上の思索に取って代わられると︑つねに刑罰の意昧について熟考されたということは︑不思議ではない︒以下の︑いわゆる刑罰論において︑これらの見解を示すことにする︒

三︑刑罰の理論

ギリシヤの哲学者たちから今日に至るまで︑刑罰の意義に関する議論は続いている︒しかも︑刑罰の像が時代によってどれほど変化しようとも︑この議論の中で出された解答はすべて今日もなお生き続けているのであるー学説や哲学上の議論においてばかりか︑事の性質上︑裁判所の判決においても︑さらに︑行刑官の服務規定から︑たとえば死刑問題について日刊紙に掲載される読者からの手紙にいたるまで︑国家の刑罰が問題となる場合はつねにそうである︒

このような議論において数千年にわたって表明されてきた意見は︑本質的な特徴に従って整理され︑理論と命名され︑

こうしてこれらの意見は︑学説や学間上の議論に自在に生かされるようになった︒にもかかわず︑新しい解答の試みがな

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

され︑しかも︑その解答が相も変らずしばしば調停できないほどに相対立しているという事実は︑この問いの哲学的性質
ヤ

を雄弁に物語っている︒
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

これまで刑罰理論は︑絶対的刑罰論と相対的刑罰論とに区別されてきた︒そしてさらに︑この異なる二つの理論の観点を統合するところの︑もしくは刑罰の異なる側面に配分するところの︑混合ないしは統合理論が存在する︒﹁絶対主義﹂

は︑刑罰が持つべき︑もしくは持ちうる効果から完全に切り離して刑罰を見︵℃8き魯ωo冒冨89ぴ経o︒言︶︑﹁相対主義﹂

は︑刑罰によって追求する効果と関連づけて刑罰を見る︵℃8轟8πo奪言呂経Φ9毒︶︒この二つの見解の相違を明らか

一165一

にするために︑セネカの著作﹃怒りについて﹄の一節がいつも引用される︒﹁なぜなら︑すでにプラトンも言っているよ

うに︑思慮深い者は︑過ちを犯したからではなく︑過ちを犯さないために罰する︒すなわち︑起こったことは起こらない

即o＜8践豊目窟器け豊鼠8昌宕ωの巨ρ律霞帥虞o匡8旨鼻︶﹂﹁犯罪を犯し前の状態に戻すことはできないが︑まだ起こっていないことは避けることができるからである︒︵2国β暮コ簿o聾もoヨo

絶対的刑罰論

え純粋の責任刑法を﹂堅持するのである︑と︒﹁大多数の学者たちによって︑ドイッ刑法学における応報思想が刑罰のては︑この立場に賛成して次のように言われている︒すなわち︑この草案は︑﹁新たな決意で︑蹟罪的応報思想︑それゆ︵5︶

支配的である﹂︒そして︑ドイツ刑法改正の長い歴史の中の最後から二番目の刑法草案︑すなわち一九六〇年草案につい︵4︶いう言葉にであう︒今日︑﹁刑罰は︑まず第一に︑行為者の責任に対する適正な償いであるべきである︑とする考え方が近年のドイツ刑法学においては︑刑罰に関する絶対的な考え方が︑最近まで優勢であった︒たとえば︑われわれはこう⑨

われわれは︑考えを進めていくための具体的な足がかりを見い出すであろう︒

ヴァリエーションの中から︑以下に︑いくつかの特に際立った︑その種を代表するものを選び出すことにしよう︒そこにつまりこれが︑簡潔に描写した︑いわゆる刑罰理論である︒ほとんど見渡しがたいほど多種多様な︑過去および現代のけられた合目的的な人間の行為なのである︵それゆえ︑この理論は﹁予防﹂主義とも呼ばれる︶︒に﹂︵ZΦ需8卑畦︶ー相対主義は︑刑罰をこう見る︒相対主義にとって刑罰とは︑将来の犯罪を予防すべく︑将来に向ない︒科刑の根拠ならびに刑量は︑それが関係づけられている悪行によって決定されるのである︒﹁犯罪を犯さないためたために﹂︵ρ爵需8螢葺B①εー絶対主義は刑罰をこう見る︒絶対主義にとって刑罰は︑起こったことを顧みるにすぎ℃毎8霧窟嘗︸ρ鼠鋤宕8ゆ9日Φ貫ω包器需8Φけ舞訳

もっとも確かな根拠であり︑その正当性を理由づけるものである︑つまり唯一倫理的に異論をさしはさむ余地のない根拠

一166一

翻

シュミットホイザー「刑罰の意義について」（一）

エバーハルト︵6︶であるとされている﹂事実は︑思想史上カントとへーゲルに由来すると考えてまず間違いあるまい︒この二人は︑刑罰の意義とは何かという問いをめぐる人々の努力に︑その思想の高貴な倫理性と明晰さで︑おおいに影響を及ぼしたのである︒

カントは︑刑罰を刑罰によって追求される目的に全く捕われずに︑正義の命令にのみ基礎づけられたものと見る︒こう見なしてはじめて︑罰せられる者は︑人格としての尊厳を認められるように彼には思われたのである︒﹁裁判による刑罰は⁝：は︑犯罪者自身のためであれあるいは公民的社会のためであれ︑もっぱら或る他者の善を促進するための手段い︒なぜなら︑人は決して単に或る他者の意図のための手段としてだけ取り扱われ︑そして物権の対象であるものと混同せられることとして課せられるといったものでは決してありえず︑常にただ彼が罪を犯したがゆえにのみ課せられるといったものでなくてはならなはできないのであって︑当人の生得の人格性は右の混同から彼を保護するからである︒⁝⁝彼は罰せられるべきだという認定のほうが︑刑罰を命ずる法則は定言命法である︒したがって︑幸福説の曲がりくねった道を這いまわり︑﹁全国民が滅びるよりは一人の人問が死ぬ

当の刑罰によって彼自身もしくは彼の同胞のためにどれだけの利益がもたらされるかという考慮に先行するものでなくてはならない︒

ほうがましだ﹂というパリサイ主義的標語に従って︑予想される利益を衡量しながら︑犯人を刑罰から免除しあるいは少なくとも刑罰の程度を軽減する何ものかを見出そうとしているような連中は災いなるかな！なぜなら︑もし正義が滅びるならば︑人間が地上に生き︵7︶ることはもはや何の価値もないからである︒﹂︵以上︑中央公論社﹃世界の名著32カント﹄﹁人倫の形而上学の基礎づけ︹法論︺﹂加藤新平・三島淑臣訳による︒以下同じ︒︶

人類のもつ根源的な正義の要求をあらわしているこの命題が︑つねに時代を越えて妥当するものと見なされてきたことは理解できる︒カントの試みにとっては︑このような正義を︑個々の場合についても︑その重要性に応じて︑時問的制約を越えて確立し︑一切のわずらわしい顧慮や偶然性を捨象する以外に道はありえなかった︒彼は︑個々の刑罰における正義は︑ただタリオにおいてのみ︑つまり﹁等しいもので等しいもの﹂に報いるということにおいてのみ︑確実に認めうると信じたのである︒

一167一

﹁ところで︑刑罰の種類や程度を定めるに当たって︑公的︵司法的︶正義はそもそも何をもってみずからの原理や規準となすのであるか？それは︑一方の側にも他方の側にもより多く傾くことがないという︹正義の秤における指針の状態に示される︺均等の原理以外のものではありえない︒だから︑もし汝が同一国民に属する或る他人に対して理由のない害悪を加えるならば︑それがどんなものであれ

汝はそれを汝自身に対してなす︵ということになる︶のである︒汝が彼を侮辱するならば︑汝は汝自身を侮辱するのである︒汝が彼か

ただ同害報復の法理︵房匡o駐︶だけが︑ただしその際︹汝の私的判断におけるそれでなく︺裁判法廷におけるそれが意味されているら盗むならば︑汝自身から盗むのである︒汝が彼を打つならば︑汝自身を打つのである︒汝が彼を殺すならば︑汝自身を殺すのである︒

ことはもちろんであるが︑刑罰の質と量とを確定的に定めることができる︒その他の一切の原理は︑あちらこちらと動揺し︑他のさま︵8︶
ざまな顧慮が混ぜ合わされるために︑純粋・厳格な正義の宣言に対する何らの適性ももちえない︒﹂

彼の見解によれば国家の刑罰がいかに無制限に定言的に命ぜられているか︑これをカントは︑ 最後に︑あの有名な︑ある共同体の終焉のありさまの中に︑さながら目に見えるかのように生き生きと示している︒﹁公民的社会が全成員の合意によって解放する︹たとえば︑或る島国に住む民族が︑互いに離別して全世界に分散することを決める︺にふさわしいものが報いられ︑そして︑この処刑をあえてなさなかったために当の民族に人殺しの汚名がかぶせられることのないようといった場合にも︑その前にあらかじめ︑牢獄につながれた最後の殺人犯人が死刑に処せられ︑こうすることによって各人にその所業にしなければならないであろう︒というのは︑こうした処刑をあえてなさなかった民族は︑右のような︵司法的︶正義の公的破壊の共︵9︶
犯者とみなされうるからである︒﹂

カントに続いてへーゲルは︑刑罰の絶対的な見方の確立に︑1ことに一九世紀後半のドイツの刑法学に対してー決定的に寄与した︒彼は︑カントのように︑刑罰を正義の命令であると見ることに満足しなかった︒へーゲルはむしろ︑彼がいずこにおいても見い出そうと努め︑そしてそのつど定立︑対立︑対立の止揚︵肯定︑否定︑否定の否定︶として現わ

一168一

訳
翻

エバーハルト・シュミットホイザー「刑罰の意義について」（一）

れるあの弁証法的プロセスに︑刑罰を関連づけたのである︒このような方法でへーゲルは︑︵10︶

この点に論及した重要個所では︑必ずしも体系的にはっきりと打ち出しているわけではないがー法秩序︑すなわち肯定としての普遍的意志から出発し︑次に犯罪に否定を︑そして最後に刑罰に﹁否定の否定﹂を認めるのである︒刑罰とは侵害された法の理念上の回

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

復であり︑このようなものとして不可欠なのである︒つまり︑このような文脈において︑次のような命題は理解できる︒

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

﹁権利としての権利ないし法としての法の侵害が起こったばあい︑この侵害はなるほど一つの実定的な︑外面的な現存在であるけれど
ヤ

ヤ

ヤ

も︑この現存在はそれ自身のうちで空無であり無効である︒﹂
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

﹁しかし権利の侵害は︑即自的に有る意志︹しかもこう言えば侵害者のこうした意志も︑被侵害者および万人のこうした意志と同じく
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

モ

ヤ

ヤ

ヤ

ふくまれるが︺に起こったばあい︑この即自的に有る意志そのものにおいても︑たんなるその産物においても︑どんな肯定的︑実定的な現存在をももってはいない︒この即自的に有る意志︹正ないし権利それ自体︑法則自体︶は︑それだけとしてはむしろ︑外面的に現
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

存在するものではないものであり︑そのかぎりでは侵害されるわけがないものである︒同様に侵害も︑被侵害者およびその他の者たち

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

の特殊的な意志にとっては︑ただ否定的な或るものでしかない︒︵権利の︶侵害の肯定的︑実定的な現存在は︑ただ犯罪者の特殊的な意
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

志としてだけ有る︒それゆえ︑一つの現存在する意志としてのこの︵犯罪者の特殊的な︶意志を侵害することは︑そうでなかったら妥

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ
ヤ
とが︑ただ総じて害悪と見なされるだけであるならば︑一つの害悪当することになるであろうところの犯罪行為を揚棄することであり︑正ないし法を回復することである︒﹂
ヤ﹁犯罪と︑その揚棄1これはさらに刑罰として規定される

︑

︑

︑

︑

︑

︵n﹀

︵刑罰︶をたんにもう一つ別の害悪︵犯罪︶が存在しているからという理由だけで意志することは︑もちろん非理性的であると見なすこ︑﹁だが問題はたんに害悪でもなければ︑あれこれの善いことでもなくて︑はっきりと︑不正・不法と正義である︒﹂︵以上︑中央公論社とができる︒﹂﹃世界の名著35へーゲル﹄﹁法の哲学﹂藤野渉・赤澤正敏訳による︒以下同じ︒傍点は原著者︒︶︵12︶

このような視点から刑罰をみるヘーゲルは︑魅力的な仕方で︑同時に犯罪者を法共同体の一員として承認するのである︒

すなわち刑罰において︑法共同体は回復され︑特殊意志と普遍的意志との一致は回復されるのである︒

一169一

︑

︑

︑

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

︑

︑

﹁犯罪者の身に起こる侵害︵刑罰︶は︑即自的に正当でありー正当なものとしてそれは同時に．．．．．．彼の権利でもある︒﹂︵13︶﹁その点で刑罰は犯罪者自身の権利ないし正をふくむものと見なされ︑この点で犯罪者は理性的な者として尊敬されるのである︒﹂

それでは︑どの点に適正な刑罰を見いだすことができるのか︑これをへーゲルは︑カントのように時問的制約を越えてしかもタリオという意味で〜規定できるとは考えない︒むしろ彼は︑価値同等性に︑それを求めたのである︒

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

﹁犯罪を廃棄することは︑概念からいえば侵害を侵害することであるから︑また現存在からいえば犯罪が一定の質的および量的な範囲
ヤ
ヤをもち︑したがってまた犯罪の否定も現存在としては同様にそのような範囲をもつのであるから︑そのかぎりにおいて報復である︒だ
︑

︑

︑

︑

︑

︵14V

が概念にもとづくこの︵報復の︶同一性は︑侵害の特殊的性状における同等性ではなくて︑侵害の即自的に有る性状における︑1つ
まり侵害の価値からいっての同等性である︒﹂

へ！ゲルは︑この価値同等性を︑そのときどきの社会状態に関連づけている︒

ヤ
ヤ﹁ところがこの質にせよ大きさにせよ︑市民社会の状態に応じ変わるものであり︑状態いかんによっては︑二︑三銭の窃盗ないしは一株の蕪の盗みに死刑が科せられることも是認されるし︑こうした有価物の百数倍にもなる窃盗に軽い刑が科せられることも是認され︵15︶﹁それゆえ刑法典は︑とりわけその時代と︑その時代の市民社会の状態に左右されるのである︒﹂

る︒﹂

他ならぬカントとへーゲルが︑ドイッ刑法学にとってどれほど重要な意味を帯びるに至ったとしても︑ 今日︑刑罰の絶対的な見方のために引き合いに出されるのは︑この二人にかぎられるわけではない︒

一170一

訳
翻

エバーハルト・シュミットホイザー「刑罰の意義について」（一）

すでに初期のプラトンは︑ーのちに彼は考え方を変えたがー﹃ゴルギアス﹄において︑刑罰を絶対的なものと見ていたのである︒すなわち刑罰は︑犯罪によって汚れた犯罪者の魂を浄化する︑そしてただそれがためにのみ︑刑罰は善きものであり︑それゆえ命ぜられてあると︒この点についてプラトンは︑あのソクラテスに次のように語らせている︒﹁ぼくの考えでは︑⁝⁝不正を行なっている者や︑不正な人間は︑どっちみち不幸だけれども︑しかし︑不正を行なっていながら︑裁きも受けず︑罰にも処せられないなら︑そのほうがもっと不幸であり︑それに比べると︑神々や人間たちによる裁きを受けて︑罪の償﹁不正を行ないながら裁きを受けないのは︑本来︑ありとあらゆる悪のなかでも最大の︑そして第一番目のものだということになる︒﹂

いをするなら︑その者の不幸はまだしも少ないのである︒﹂﹁だがもし︑不正を行なってしまったのなら︑それを行なったのが自分自身であろうと︑あるいは自分が面倒を見ている誰かほかの人いのだ︒ちょうど病気になったときには医者のところへ行くように︑この場合には裁判官のところへね︒それも︑不正という病気がこであろうと︑とにかく不正を行なった者は︑自分からすすんで︑できるだけ早く裁きを受けることになる場所へ︑行かなければならな

じれてしまって︑魂のなか深くまで膿み腐らし︑これを不治のものとすることがないようにと︑大急ぎでだね︒﹂

波文庫

プラトン著﹃ゴルギアス﹄加来彰俊訳による︒︶﹁しかし︑もし誰かが︑何らかの点で悪い人間となっているのなら︑その人は懲らしめを受けるべきである︒そしてこれが︑つまり裁︵16︶きを受けて懲しめられ︑正しい人になるということが︑正しい人であるということに次いで︑第二に善いことなのである︒﹂︵以上︑岩こうして刑罰は︑犯罪者にとって︑その魂を浄化する治療ないしは救済手段となる︒そして︑医師が治療して病人を救けるように︑裁判官は処罰という治療によって犯罪者を助け︑そして共同体は︑裁判官を任命し︑その者に処罰する権限︵17︶を与えることによって犯罪者に仕える︒純化された蹟罪は︑﹁善きもの﹂︑﹁美しきもの﹂なのである︒犯罪者が処罰を受けて苦しむとき︑しかしまた刑罰を科する共同体が正しい懲めを行うとき︑大切なのはこれなのである︒

刑罰に犯罪者への奉仕を見るようなこの種の絶対的刑罰論は︑そののちの時代においても︑繰り返し見い出される︒し一171一

世の刑罰は︑応報刑であるというよりも︑むしろ救済刑である﹂と言っている︒刑罰は︑それ自体として必要とされるの︵18︶

かも︑とくに刑罰をキリスト教神学的に考察する分野において見い出される︒たとえば︑トマス・アクィナスは︑﹁このではなく︑救済手段として必要とされる︒したがってそれは︑過ちを犯した者を改心させるために︑あるいは共同体の繁︑

これが︑蹟罪思想の精髄である︒﹂︵22︶﹁蹟罪という考え方は︑目的のことなど考えずに偏に善きものそれ自体に基づいており︑また刑罰は︑ひたすら行為者自身にのみ向ける︒だが︑この均衡は︑蹟罪から生ずる和解である︒罪を蹟った者は︑心の安らぎを得る︒﹂﹁犯罪のために︑犯罪者には︑損失︑悲しみ︑喪失あるいは苦痛が与えられる︒そして︑このために正義の秤の均衡はふたたび保たれそして︑犯罪者を浄化する膿罪という意味においては︑

パき
する︒﹂

﹁すなわち︑ 刑罰の意義は︑法を犯す者に対して︑またその者において永遠の秩序を行使するものとしての刑罰そのもののうちに存在

正義の要請という意味においては︑

刑罰の絶対的な見方は︑現代においては︑たとえば次のようなプロテスタンティズム神学上の見解に見い出される︒

すなわち犯された罪を償うだけでなく︑将来の過ちからも守り︑さらに善きものへと促す救済手段なのである︒︵20︶

できる︒まず︑刑罰によって正義が求める平等性が回復される︑そして第二に刑罰は︑治療ないしは救済手段︵B①＆︒9︶︑栄のために役立つのであり︑共同体の平穏は︑犯罪者を処罰することによって守られる︒刑罰は二重の観点のもとに考察

︵19︶

訳

られているということ

一172一

翻

エバーハルト・シュミットホイザー「刑罰の意義について」（一）

また現代の刑法理論においても︑ ﹁処罰する権利﹂は︑ 刑罰によってのみ可能な﹁法を犯す者の浄化﹂に求められる︒
このような考え方によれば︑﹁可能性はただ一つしかない︒すなわち︑刑罰を︑罪を蹟い︑浄化する作用から正当化するという可能性である︒行為者は処罰を受けることが許されている︒なぜなら︑行為者は︑自らが法律を犯すことによって被った道徳上の汚名を︑刑罰の苦しみをその身に引き受けることによってのみ拭い去ることができるからである︒行為者は︑すでにフィヒテが簡潔に表現しているように︑処罰を受ける権利︵23︶

をもっている︒そして︑犯罪人のこの正当な要求を実現するということは︑世問一般にとっても当然のことであるばかりでなく︑義務でもある︒﹂

そして︑裁判所の判決においてさえ﹁一般に是認されている刑罰の蹟罪目的﹂という言葉が用いられているのである︒﹁一般に是認されている刑罰の順罪目的の根拠は︑まさに以下の点にある︒すなわち︑処罰される者が︑刑罰悪を強いられて耐えるのではなく︑任意の︑強制されない道徳的決意によって︑それを適正なものとして甘受し︑自己の犯した行為をこのような方法で瞭うという点に存する︒﹂︵一九六三年一二月三日︑西ドイツ最高裁判所判塑

以上の︑いくつかの例において︑絶対的刑罰論の共通点が示された︒要するに︑この立場では︑つねに刑罰というもの

を︑法律違反に対する道徳上避けられない応報として認め︑そしてこのような法律違反にのみ刑罰を関係づけるのである︒

相対的刑罰論

すなわち︑﹁犯罪を犯したがために︑刑罰は科せられるのである︒﹂︵︾巨件員ρ爵需︒8葺B8け︶

口﹁犯罪を犯さないために︑ 刑罰は科せられる﹂︵コ巨け員器需89霞︶と︑相対主義は言う︒すなわち処罰する共同体は︑

一173一

刑罰によって犯罪を防止するという目的を追求するのである︒︑同時にこの目的のうちに︑すでに刑罰の意義と正当性が

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

言いあらわされているとすれば︑残る問題はただ一つ︑このような予防を考えるのは誰に対してかということだけである︒
ヤ
ヤ
それは一般人に対してなのか︑つまり多くの人々が犯罪を犯す気持ちを起こさないためなのか︵一般予防︶︑あるいは罰ヤ
ヤ
せられるべき行為者個人に対してなのか︑つまりその個人が将来もはや犯罪を犯さないためなのか︵特別予防︶︒
ヤ

＠すでに久しい以前から︑刑罰は一般予防的に見られてきた︒ここでは︑たとえば︑プロタゴラス︑アリストテレス︑︵25︶

ヒューゴー・グロチゥス︑トマス・ホッブズの名を挙げることができる︒彼らは︑たしかに︑ただそれのみを主張したわ

けではなかったが︑その他の側面と関連させながら︑一般的威嚇を刑罰の本質的使命と見なしたのである︒

今日︑ドイッ刑法学において一般予防主義を論ずるなら︑いうまでもなくまず第一に︑一九世紀初頭の高名なドイッのヤ

ヤ

刑法学者アンセルム・フォン・フォイエルバッハによって考え出された理論の︑あの比類なく簡潔にして的確な内容が想起される︒かつては︑威嚇的な刑の執行に︑一般予防の力点を見たのであるが︵はたせるかな︑それは中世末期とそれにヤ

ヤ

続く数世紀の刑罰の実際において︑できるかぎり過酷な刑罰を︑公開で︑そして特に残虐に執行するという結果を招来した︶︑フォイエルバッハは︑その理論において︑力点を完全に刑の威嚇に置いたのである︒フォイエルバッハの考えの出発点はこうである︒国家は権利侵害を防止せねばならない︒それは︑物理的強制によってのみなしうるものではない︒しかも︑いつ権利侵害が起こるかは必ずしも認識できないという理由からだけでも︑不可能である︒だから︑さらに﹁心理的強制﹂を用いることが必要となる︒﹁それゆえ︑そもそも権利侵害が阻止されるべきであるとするなら︑物理的強制の他に︑なお別の強制が存在しなくてはならない︒それは︑権利侵害の成就に先行する強制であって︑国家から発し︑個々のいかなる場合にも︑これから起こる侵害の認識を前提とするこ

一174一

訳
翻

エバーハルト・シュミットホイザー「刑罰の意義について」（一）

︵％ゲとなく効力を発揮するような強制でなくてはならない︒かかる強制としては︑ 心理的強制以外にありえなレし

このような心理的強制の可能性を︑フォイエルバッハは︑権利侵害への感性的衝動を放棄させる刑の威嚇に見ている︒

コ切の違反の心理的成立原因は︑感性にある︒すなわち︑人問の欲求能力が行為に対する意欲もしくは行為からの快感によってどの程度までその行為の実践に駆り立てられるかという点にかかっている︒かかる感性的衝動は︑行為への衝動が満たされないために生じる﹂︵影る不快よりもより大きな害悪が必ずその行為のあとにやって来るということを誰もが知っていることによって︑放棄されうるのであ

フォイエルバッハの考えによれば肝腎な点はただ一つ︑法規の中に禁じられた行為をできるかぎり詳細に記述し︑そのあとにそれぞれ明確に規定された︑かつ犯罪への欲求と釣り合う刑罰を示して威嚇し︑そして誰もがこの法規を知るよう
ヤ

ヤに配慮することである︒iそうすれば︑権利侵害は全く起こらないであろうというのである︒要するに︑彼の考え方によれば︑決定的なものは刑罰の威嚇であり︑刑罰の執行はただ︑他の場合に対しても威嚇がまやかしではないということを明示するだけのものでしかない︒﹁刑罰の威嚇を法規に規定する目的は︑権利侵害を犯さないように⁝⁝すべての人間を威嚇することである︒刑罰を執行する目的は︑

それがなければ法律上の威嚇がどれほど空虚な︵効果のない︶ものであるかを示めすこと︑換言すれば法律上の威嚇の実効性を根拠づけることである︒法規はすべての市民を威嚇するためのものであり︑一方︑刑罰の執行はその法規に効力を付与するためのものである

ヤ

ヤ

から︑刑罰の執行の間接目的︵それは同時に究極目的でもある︶は︑全く同じように法規による市民の威嚇に他ならないのであ繍ゴヤ㈲一般予防主義には︑すでに以前から︑ 特別予防主義が味方についたり︑ 敵対したりしてきた︒ドイツでは︑とくに末一175一

ステユーベル︑グロルマン︑ クラインシュロ晋

トの︑一七九五年から一八〇五年にかけての著作を挙げることができる︒ たとえば︑グロルマンには︑ 次のような文章が︵29︶期の警察国家の時代には︑刑罰を特別予防的に理解していた︒とりわけ︑みられる︒のであり︑しか も そ れ に は 二 つ の や り 方 が あ る ︒

現に存在しているそのような動機については︑刑罰はこれを増加させ︑強化する︒刑罰は︑犯罪者を人為的に社会に適合させるもの間接的︑心理的強制ないしは動機づけ︒刑罰は︑犯罪者に対して︑犯罪の実行を阻止する動機で今犯罪者に欠けているものを与え︑殿損することだからである︒刑罰は強制として︑二通りの性質が考えられる︒﹁刑罰は強制である︒刑罰は犯罪者の意志に対して向けられている︒なぜなら︑刑罰は犯罪者の意志が具体化されている法益を侵害し犯罪者に及ぼしうる︑その作用を間題としたのである︒このような作用として︑彼は︑改善︑威嚇︑無害化を認めた︒

原因として克服されねばならないものである︒そして彼は︑刑罰をこのような克服の一手段として見なし︑刑罰が個々ののである︒つまり罰せられねばならない犯罪者の中に犯罪の原因を見たのであるが︑それは同時に︑将来の犯罪の可能なに︑あの時代に﹇般に広まった自然科学的思考の精神にもとづいてi犯罪を︑犯罪者の素質と環境の影響の所産と見た罰の特別予防的解釈に与えた刑罰像に比べれば︑とうの昔に色槌せてしまっている︒リストはー今日いわれているようだが︑この刑罰理論における刑罰の像は︑一九世紀末にあの偉大なドイツの刑法学者フランツ・フォン・リストが︑刑﹁したがって︑やはり国家の刑罰権においては︑刑法はあくまでも予防法であり︑ 刑罰の目的は︑罰せられねばならぬ者を威嚇するこ︵30︶と︑ないしはその者の将来の違法行為を不可能にすることにある︒﹂

訳

＠改善による︑すなわち利他的︑社会的動機を植え付けかつ強化することによる︒

一176一

翻

エバーハルト・シュミットホイザー「刑罰の意義について」（一）

㈲威嚇による︑すなわち効果の点から見れば利他的動機と一致するような利己的動機を植え付けかつ強化することによる︒

b直接的︑物理的強制ないしは威力︒刑罰は犯罪者の強制管理︑すなわち一時的もしくは継続的無害化︑社会からの排除あるいは社会の中での隔離である︒刑罰は社会に不適格な者の人為的淘汰であるように思われる︒自然は︑自然に違反した者を病床に送る︒
国家は違反者を投獄する︒︵31V
改善︑威嚇︑無害化︑1それゆえこれが刑罰の直接的な効果である︒﹂

リストは︑刑罰のこのような効果にあわせて犯罪者のグループ分けを行い︑刑罰によって威嚇されねばならないだけの︵32︶

瞬間もしくは偶発犯︑刑罰によって改善されねばならない改善可能な常習犯︑そして刑罰によって社会から除去され︑そうすることによって無害化されねばならない改善不可能な常習犯という犯罪者グルLフを考え出した︒

刑罰が一般予防的に作用することは︑リストによって完全に認められたが︑彼は︑刑罰がそのために存在するということは︑否定した︒彼に由来する︑刑罰論のいわゆる﹁社会学的傾向﹂の意義について︑彼は過去をふりかえりつつ︑自ら次のように述べている︒

︑特別予防の思想が前面に出てきたのであり︑応報刑が保護刑ないしは目的刑に対置されたのである︒﹂︵33︶﹁犯罪者の個性に適した作用を犯罪者に及ぼすこと︑これが刑罰の使命であるように思われた︒したがって︑一般予防の思想を排除す
ることなく

リストのこのような特別予防的刑法理論は︑ドイツ刑法理論の一般的意識において今日もなお生き続けているこの種の理論全般の雛形である︒この理論は︑これを徹底的に押し進めていくと︑おそらく刑罰そのものの完全な排除にまで到達せざるをえない︒はたせるかな︑リストの弟子であるラートブルフは︑これをはっきりと言明している︒﹁刑法の発展の究極の目標は︑つねに．︒・︐刑罰なき刑法典であり︑それは刑法の改良ではなく︑刑法に代えて新たなよりよきものをつ

一177一

︵34︶

くりだすことである︒﹂

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

そして︑別の個所では︑ラートブルフはこう予言できると信じている︒
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

﹁刑法の発展が︑いつの日か刑法を踏み越えて進み︑刑法の改正が一つのよりよい刑法に終ることなく︑刑法よりもよりよい︑ 刑法よ︵35︶︑りもより賢明でもあり︑またより人間的でもあるような︑一つの改善法および防衛法に至ることが考えられる︒﹂

日統合主義

広く︑今日も昔も︑先に記述した理論は︑全く一面的に主張されている︒刑罰はただ犯罪にのみ報いるべきであり︑刑罰においては正義のみが問題である︑と一方の人々は主張する︒彼らはむろん︑一般的威嚇︑個別的改善︑その他これに類する刑罰の作用の可能性を否定するわけではないが︑刑罰の意義を問題とする上でこれらの作用が本質的な要素である

刑罰は犯罪を個々の行為者において︵つまり特別予防とは考えないのである︒これに対して︑もう一方の人々は︑刑罰は世間一般を威嚇するという一般的威嚇という目的を有すると主張し︑また別の人々はーわれわれが見てきたように的に︶克服するものであり︑いずれにせよ一般予防は刑罰の任務ではない︑と主張する︒この対立が︑他ならぬドイッ刑

法学の世紀転換期とその後の数十年間にわたるいわゆる学派の争い︑刑罰の絶対主義と特別予防主義とが鋭く対立したあ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

の争いの原因であった︒しかし︑この争いにおいては︑異なるこれらの観点を統合しようとする見解も存在する︒これが統合主義と呼ばれるものである︒時代的にはやや古きに属するが︑この理論の一例として︑ローベルト・フォン・ヒツペ
ルが一九二五年にその刑法教科書の中に書いていることを引用する︒

一178一

訳
翻

エバーハルト・シュミットホイザー「刑罰の意義について」（一）

﹁とりわけ︑どちらの理論も︑現実の生活現象のある部分を包括しておらず︑一面的であり︑それ故不十分である︒どちらの理論にも︵36︶みられるかかる欠陥は︑すべての本質的な観点を適切に評価することによってのみ︑つまり統合理論によってのみ回避することができる︒﹂

つづいて︑刑罰の﹁応報目的﹂︑一般予防の目的︑特別予防の目的が論じられるが︑これらはすべてこの見解の中に併存して包摂される︒統合主義は通例︑個別的量刑の観点をも考慮に入れる︒したがって︑責任の枠内でかつその程度に応じて個々の刑罰を科し︑そしてそこに与えられていると見られる自由裁量の範囲内で一般予防的ならびに特別予防目的を顧慮することが主張される場合にも︑﹁統合主義﹂という名称が用いられる︒

一179一