日本ＲＮＡ学 会 会 報No.38 (2018 年 10 月発行）

巻頭言

日本 RNA 学会 20 年目の節目を迎えて •••••••••••••••••••••••• 鈴木 勉

1

海外より

アメリカ見聞録 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 黒崎 辰昭 ３受賞

青葉賞の受賞によせて ••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 吉永 正憲 １０

リボソーム学会 2018 参加報告 •••••••••••••••••••••••••••••• 石黒 健介 １３RNA エッセイ

富山 RNA 倶楽部 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 井川 善也 １6RNA エッセイ『スプライシング発見４０周年に際し』スプライシング研究３５年を振り返る（２）•••••••••••••••••••••• 前田 明

１9RNA エッセイ『走馬灯の逆廻し :RNA 研究、発見エピソードの数々』古市 泰宏
第 12 回 日本発、キャップ依存型インフル治療薬ゾフルーザの発見 ••••••••••• ４２
第 13 回 リボザイムの発見：触媒活性を持つ不思議な RNA••••••••••••••••• ４８
第 14 回 NMD の発見 --- メッセンジャー RNA の品質管理 ••••••••••••••••• ５５
Prof. Elisa Izaurralde 追悼文 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••• ７６
Elisa Izaurralde 先生を偲んで •••••••••••••••••••••••••••••• 鹿島 勲 ７７
Elisa Izaurralde の思い出 •••••••••••••••••••••••••••••••••• 大野 睦人 ８４
学会本部から

第１０期評議員会

第２０回総会議事録 (1)-(8) •••••••••••••••••••••••••••••••••••• ８５

報告 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• ９７

日本 RNA 学会 201７年度会計報告・201８年度収支予算案 •••••••••••••••• 100

編集後記 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 108
日 本 R N A 学 会（THE RNA SOCIETY OF JAPAN）
www.rnaj.org

巻頭言

日本 RNA 学会 20 年目の節目を迎えて
鈴木 勉（日本 RNA 学会会長）
ずいぶんと時間が経ってしまいましたが、本学会の記念すべき第 20 回⽬の年会は⼤阪で開催されました (7/9-11)。⼤変すばらしい会場でした。⼝頭発表、ポスター発表、
いずれも興味深い内容ばかりで、3 ⽇間が、あっという間に過ぎてしまいました。10 のセッション、2 つのシンポジウム、2 つの特別講演といずれも趣向の凝らしたプログラムが組まれておりました。懇親会での近⼤マグロの解体ショーは⼤いに盛り上がりましたし、⼤阪ならではの豪華な⾷事も堪能させていただきました。昔の写真のスライドシ
ョーもよかったですね。今は亡き恩師の写真や、重鎮たちの若かりしころのお姿は、本学会が歩んできた⻑い歴史を感じさせてくれました。改めて、年会⻑を務めていただいた藤原俊伸さんに感謝申し上げたいと思います。また、特別講演およびシンポジストを務めていただいた、岸本忠三先⽣、⻄村暹先⽣、阿形清和先⽣、Piero Carninci 先⽣に、この場を借りて感謝申し上げます。ありがとうございました。
今年の年会の特徴は英語での⼝頭発表だと思います。年会前に、「⼝頭発表を英語でやりませんか？」と藤原さんに相談申し上げたところ、各セッションの座⻑に指⽰が⾶びました。もちろん、強制ではなく、発表⾔語の選択は各座⻑に任されることになりました。その結果、約 6 割の⼝頭発表が英語になりました。もちろん、賛否両論があることは重々承知しています。無理やり英語化することによって得るものもあれば失うものもあります。実際、年会後にもいろんな意⾒が私のところに届いています。私は、「英語化によって誰が得するのか？」ということを常に考えています。⼤学で学⽣を指導されている⽅々は常に痛感している問題ですが、⽇本は主要国の中でも、論⽂数や博⼠進
学者数が減少し続けています。このままでは⽇本の科学⼒の低下が深刻な事態に発展するでしょう。もちろん、⼤学の運営費や研究費の問題など、⾏政が取り組むべき様々な問題があると思いますが、われわれ現場サイドでできることもたくさんあるのではないかと感じています。最近、海外の学会やシンポジウムに参加して感じるのは、⽇本⼈がとても少ないことです。特に⽇本⼈学⽣が少ないです。今の⼤学院⽣たちと接して感じるのは、相応の語学⼒を⾝に着けているのに、それを使う機会がほとんどないことです。
英語での発表をしたり聞いたりする機会を増やすことで、私たちの学⽣は少しでも、海外への垣根を低く感じてくれるのではないかと期待しています。優秀な留学⽣を増やすことも国際化に向けて重要な取り組みだと思います。語学の問題だけでなく、⽇本の凝⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
1

り固まった狭い価値観を変えるためにも、ラボを国際化し、留学⽣と⽇本⼈学⽣を切磋琢磨させながら指導することは特に重要だと思います。学⽣の皆さんには、海外の学会にどんどん参加し、発表し、交流する機会を増やしてほしいと切に願っています。本学会は、来年 6 ⽉にポーランドのクラコフで開催される RNA2019 (RNA society annual
meeting) への参加に、若⼿と学⽣向けの渡航費助成を⾏います。詳細につきましては
追ってアナウンスをいたします。この機会にどしどしご応募ください。

図年会の抄録をコンプリート！

第 13 回、第 18 回はそれぞれ RNA society の RNA2011、RNA2016 との共同開催。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
2

海外より

アメリカ見聞録
黒崎 辰昭（University of Rochester Center for RNA Biology）
はじめに
アメリカニューヨーク州ロチェスター⼤学のリン マクアット教授（以下リン）の研究室（ラボ）にて、mRNA 分解機構の⼀種である、Nonsense-Mediated mRNA Decay（NMD）の分⼦メカニズムを研究しております⿊崎⾠昭と申します。アメリカ⽣活も
当初の予定では 2-3 年のつもりが、早いもので気づけば 9 年にもなってしまいました（新婚でアメリカに⼀緒に渡ってきた妻には、“話が違う！”と⽿が痛いことをよく⾔われます）。そこまでアメリカは居⼼地が良いのかというと、必ずしもそういう訳ではないのですが、本稿では 9 年に及ぶアメリカ⽣活において僕が⽇々感じる、アメリカと⽇本の⽣活や研究環境の違いについて、ご紹介できればと思っております。特に今、留学を悩まれている⽅にとって、何か参考になることがあれば幸いです。
きっかけ
アメリカで研究をすることへの興味が芽⽣えたのは、⼤学院学⽣時代に遡るかと思います。当時僕は、東京⼤学理学系研究科⽣物科学専攻の植⽥信太郎教授の下、RNA とは全く無縁の分野である、進化⽣物学やゲノミクスを専⾨に、ヒトとそれと近縁な霊⻑類数種のゲノム配列を⽐較し、分⼦レベルで霊⻑類進化を明らかにすべく研究を⾏っておりました。アメリカ主導で 2003 年に完了したヒトゲノム計画と、次々と明らかにされる様々な⽣物種の全ゲノム配列を前に、アメリカという国に対し漠然と畏敬と憧れの念を抱いておりました。そんな中、修⼠論⽂の提出期限も差し迫り、研究の進捗もそして僕の精神状態も⼤分煮詰まっていた頃だったと思います。とあるアメリカのラボから
研究サンプルを提供してもらった際、そのサンプルの⼊っていた封筒にデカデカと書かれていた“Enjoy!!”という⽂字に、アメリカでの研究は“苦労する”ものでも“⻭を⾷いしばって頑張る”ものでもなく、“Enjoy する”ものなのだと、⼤きな衝撃を受けたことを今でもよく思い出します。
博⼠課程修了後、⼤学院学⽣時より共同研究にてお世話になっておりました、名古屋
⼤学医学系研究科神経遺伝情報学分野の⼤野欽司教授、松浦徹准教授（現⾃治医科⼤学
内科学講座神経内科学部⾨教授）の研究室に博⼠研究員（ポスドク）として加えていた
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
3だき、遺伝性神経−筋疾患の⼀種である、脊髄⼩脳変性症 10 型並びに筋強直性ジスト
ロフィー2 型の原因遺伝⼦のゲノム解析と、それらの分⼦メカニズムに関する研究を始
め、僕はそこで初めて RNA biology の分野に関わることになりました。⼤野先⽣、松浦
先⽣共に、以前にアメリカで⻑い間研究を続けておられましたので、両先⽣⽅のアメリカ談話を常々⽿にするうちに、アメリカ研究⽣活へのイメージがより具体的になり、アメリカという国がぐっと⾝近になりました。何よりも僕にとってはそれまで全くの未知の分野であった、RNA biology に触れることのできた 2 年弱に及ぶ名古屋での研究⽣活
は、毎⽇がとても刺激的で、次は是⾮ともアメリカで、RNA の研究がしたいという思
いが確固たるものになったような気がします。
研究留学までの経緯
アメリカで RNA の研究とはいったものの、当時の僕は、RNA biology の実績はおろか、基本的な⽣化学、細胞⽣物学の研究実績もほぼ全くありませんでした（もちろん履
歴書（CV）には⾃信をもって経験ありと書きましたが…）。こちら側から留学先を選択できるに⾜る⼗分な業績と能⼒が⾃分に備わっているとは到底思えなかったので、⾒様⾒真似でアプリケーションレターを書けるだけ書き、CV と共にメールで⽚っ端から送りつけるという、今思うと何とも無鉄砲な作戦に出ることにしました。今⾒返すと恥ずかしくなるような、何ともぎこちない英⽂レターだったのですが、とにかくこちらの研究に対する情熱だけは相⼿に伝えようと意識して書きました。30-40 通はメールを出したと思いますが、その内 2 つのアメリカのラボから実際にインタビューをしてもいいというポジティブな返信が返ってきました。
その内の⼀つがスプライシング研究で有名なカルフォルニア⼤学ロサンゼルス校（UCLA）のダグラス ブラック教授で、もう⼀つがロチェスター⼤学のリンでした。
UCLA までは実際に赴き、現地で研究セミナーと⾯接を⾏いましたが、結局採⽤してはもらえませんでした。初のアメリカでのセミナーとあって、⾃⾝の拙い英語にばかり気をとられ、思うように⾃分の考えや研究の抱負を伝えられなかったことが原因だったと推測しております。⼀⽅リンの⽅は電話インタビューという形になりました。UCLA での苦い経験を元に、今度は英語の拙さはあまり気にせず（かなりの Broken English であったと思いますが）、とにかく⾃分の考えと研究への情熱を表現することを意識してインタビューを⾏いました。幸いにもリンの研究室に、ちょうどタイミングよくポスド
クの空きができていたこともあり、インタビュー後すぐに採⽤のオファーをもらいました。こちらでは新しいポスドクの採⽤には、ボスだけではなくその他の研究室メンバーも加わり、⼀緒になって決断を下すことが多いのですが、採⽤する側の⽴場になって初⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
4めて分かったのですが、ポスドクの採⽤基準に英語の巧拙が評価基準になることはほと
んどありません。⼀番はやはりその⼈の将来的な可能性、すなわち研究に対する情熱であり（もちろん実績はあるに越したことはありませんが）、こちらに伝えたいという意思があるならば、（拙い英語でも）相⼿は必ず⽿を傾けてくれるということを学びました。
リン マクアット教授
ポスドク先としてリンのラボに決まったは良いのですが、恥ずかしながら正直なとこ
ろ、彼⼥が NMD 研究のパイオニアであるという事実以外、当時の僕はほとんど何も知りませんでした。そこでポスドク採⽤が決まった後⼤急ぎで、彼⼥のラボでこれまでなされた数多くの論⽂を⽚っ端から読む作
業を始めました。しかしながらこの作業はすぐに躓
くことになりました。⼀⾔でいうと、やってることがとにかく細かくマニアッ
クすぎて、RNA biology 初
⼼者の当時の僕は、全く内容が理解できなかったの
です。

写真 1

リンのオフィス。毎週⽉曜朝はここで、熱い議論が交わされる。（Rochester Medicine 2018 より抜粋）
研究室でのリンは⾮常に密接なコミュニケーションを好み、マクアットラボにおける研究計画は、細部まで綿密で厳格であると思います。彼⼥のラボ運営はアメリカの他の研究室と⽐較すると特異的で、そこで⽣き抜くには、第⼀に打たれ強いことと、次いでハードワークが必要になります。また彼⼥の研究ビジョンは常に⼤きく、それに⽐べ僕の研究視野はとても狭く、単なる⾃⼰満⾜でしかないとよく批判されます。論⽂には⼤きく分けて、⼤体⼤筋が予測される実験の観察結果を淡々と記載するものと、仮説と得られた結果を基に新しい理論を提唱するタイプのものがあると思いますが、リンが好む
スタイルは主に後者であり、それにはメカニズムの理解が重要だと主張します。このメ
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
5カニズム第⼀主義が、僕が当初マニアックだと感じていた本質でもあり、もちろん新しい理論（メカニズム）の提唱は、その後の研究の進展により覆ることもあり、僕はそれをリスクと感じてしまうのですが、彼⼥はそれに恐れを抱くどころか、楽しんでいるよ
うにも⾒えます。研究視野に関して、僕が今こだわっている問題が、誰も気に留めないほどの些細な問
題なのか、それとも誰もが知りたがっている熱い問題なのか、その⾒極めは依然として難しい課題でもあるのですが、彼⼥が⾔わんとしているのは、常にアンテナを張り巡らし⾃⾝のアイデアを⾃問⾃答する姿勢と、その分野の幅広い知識が重要だということではない
かと思います。
写真 2

⽇常のラボ⾵景。ラボでこんなににこやかな顔で話しかけてくれることは、そんなに多くない。
（Rochester Medicine 2018 より抜粋）
マクアット研究室
リンは常に⾃分の⽬が⾏き届く範囲の、総勢 10 名くらいの⼩さなラボを好み、その8 割位がポスドクで占められます。理由は学⽣よりポスドクの⽅が即戦⼒であることと、異なる専⾨分野、価値観をもった多様なメンバーを編成できることにあると考えられます。多様性は⼀般的にアメリカ社会においても重要視されておりますが、新しい視点を⽣むことや様々な問題に適応しうるという点において、重要な要素ではないかと感じます。全体的な特徴として、⽇本⼈を含めアジア⼈は、⼀般的にハードワーカーでまじめにコツコツ働くのですが、⼝下⼿なことが多く、⼀⽅で欧⽶⼈は仕事量は多くないですが、概して⼝達者です。欧⽶⼈の研究スタイルに、理屈ばかりで実が伴わずと苛⽴ちを覚えることもありますが、時に理屈の⽅が重要な場合もあるので、どちらのスタイルが良いのかは分かりません。リンはその辺のバランスを考えて、うまく研究室を編成しているようです。ちなみに⽇本⼈は⽂化的に、実を重視し、理屈や⾔い訳を嫌悪する⾵潮にありますが、アメリカでは⼀般社会でも理屈が常に重要視され、⼦供の頃より理屈を述べる訓練が学校でなされています。実はこの理屈をこねることこそが、サイエンスをする上で⽇本⼈に最も⾜りない要素なのではないかと思ったりもします。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
6

写真 3

ホームパーティー。たまにラボメンバーを招いて、このようにホームパーテ

ィーを開いてくれる。
アメリカの生活と文化
僕がアメリカで常々感じるのは（これは研究のみならず⼀般⽣活においても全般的に⾔えることなのですが）、こちらから何も発しなくとも何不⾃由ない⾼品質サポート体
制が整っている⽇本とは違い、アメリカではこちらが何かを積極的に発しなければ、全く物事（研究＆⽣活）が進まないということです。特にアメリカでは、⽇本のような⾼品質のインフラストラクチャーが整っている確率は極めて稀ですから、⼀々⾃⾝で対応しなければなりません。しかしながら例えば電気・⽔道・インターネット会社にクレームを⼊れようにも、電話を平気で 30 分-1 時間待たせますし、⾊々な部署をたらいまわしにされた挙句、⼀切の謝罪もなく最終的に“⾃分は担当ではないから分からない”と、にべもなく対応されたりします。アメリカ渡航当初はこのアメリカの“不便利さ”にずいぶん苦しめられました。
⼀⽅で、このアメリカの“不便利”な環境が、逆にアメリカの⽂化的素養となって、“⾃分⾃⾝で考えやりくりする”ことや、“互いに協⼒して無いものを補う”こととして、この国の強みとなって表に現れているような気がしてなりません。こちらに来て、⽣活から研究の隅々に⾄るまで、まずは⾃分⾃⾝で調べ上げ問題に対応する事が癖として⾝についたような気がしますし、それでもどうしても最終的に分からない事は、⾊々な⼈に
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
7

聞いて助けを仰ぐということにも繋がりました。こちらの⼈々は概して、⼩さい頃から
スーパーヒーローに憧れて育っているためか、⼀般的に弱者に対し協⼒的であることが多いと感じます。例えば僕はアメリカ渡航後に幸運にも⼆児をもうけましたが、特に出産や⼦育てで本当に他者の助けを必要とする場合、⽇本の様な徹底した⼿厚さはないけ
れど、不⾃由さで困ることはほとんどありません。
留学について留学することの意義とはなんだろう？⾃分⾃⾝の経験を今振り返って考えると、⾃分
そして⽇本という国を客観的に知る良い機会だったのではなかったかと思います。⽇本にいる間は想像すらもしませんでしたが、アメリカに来て初めて⽇本のヒトとモノが、いかに世界で類を⾒ないほど総じて⾼品質で、多くの⼈に称賛され受け⼊れられる存在
かという事を知り、⽇本⼈として誇らしく感じるようになりました。痒い所まで⼿が届
いたきめ細かな品質と、ひたすら便利さを追求し徹底されたサービスに、⾃分がどれほど恵まれた環境の中でこれまで時間を過ごしてこられたのかと、その幸運を噛みしめざ
るを得ません。しかしながらそれと同時に、この徹底された便利さが、逆に私達から知らず知らずのうちに可能性を奪うことになってはいないだろうか、と時に⼀抹の不安を感じることもあります。例えば、⽇本ほど科学専⾨書が⾃国語に翻訳され、販売される
⾮英語圏の国を僕は他に知りません。
最後に留学か国内か。このような選択で悶々と悩まれている⽅も少なくないかもしれません。
海外での研究⽣活は全く未知の世界で、⾃分が果たしてどこまでできるのか、当然不安が多いことと思います。個⼈的な意⾒として、留学して初めて感じることになる社会的弱者としての視点も、その後の⼈⽣に幅を持たせるという意味で、⼀つの良い経験なのではないかと思っています。しかしいずれにせよ改めて思う事は、⽇本の教育、研究レ
ベルは世界屈指であり、⽇本は間違いなく世界で⼀番暮らしやすい豊かな国だと、これは⾃信をもって断⾔できます。僕はこれまでの 9 年間、数えきれないほど苦しく⾟い思いを経験してきました。それでも挫けずにやってこれたのは、⽇本という誇るべき⺟国の存在と、恩師や友⼈、そして家族のサポートがあったからです。そのすべてにこの場をお借りして厚く御礼申し上げたいと思います。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
8

写真４

ガードナー国際賞受賞セレモニー。NMD 研究のパイオニアだけあって、最近は国際的に著名な賞を受賞することが多い。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
9

受賞

青葉賞の受賞によせて
吉永 正憲（京都大学ウイルス・再生医科学研究所）
京都⼤学ウイルス・再⽣医科学研究所

感染防御分野⽵内研に所属しております⼤学

院⽣の吉永正憲と申します。私は鉄代謝の制御機構を RNA 分解の観点から研究をしております。昨年初めて参加した RNA 学会年会におきましてこの研究の発表をさせていただきましたところ、思いもかけず⻘葉賞に選出していただき、この場をお借りしてお礼申し上げます。今回はその副賞として国際学会参加をご⽀援いただきましたので、報告させていただきます。
RNA2018 in Berkeley へ

今回 RNA 学会から旅費のご⽀援をいただけるということで、私は 5 ⽉末から 6 ⽉初旬にかけてカリフォルニアのバークレーで開催された RNA2018 に参加させていただ
きました。RNA 研究者が⼀堂に会する最も⼤きい学会ということで、以前よりいつか参加したいと思っていたのでこの機会に参加させていただきました。
私にとって国際学会に参加するのは D1 の時以来今回が 2 回⽬でした。以前に国際学会に参加した際には⼝頭発表から漏れてポスター発表となってしまったので、今回こそは⼝頭発表できないかと考えていたところ、幸運にもワークシ
ョップに採択され発表の機会を得ることができました。実際に⾃分の発表する会場に⾏ってみると、思っていたよりも広いホールに驚きました。⼤きいホールで⼀堂に会していろいろな⽅とディスカッションをできるところが RNA 学会 (国内、国際
ともに) の良いところだと感じました。

写真１ 発表会場であった Playhouse 内観

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
10実際に発表の際には会場の奥までほとんど満席となっており、このような規模の会場で発表するのは初めてだったため始まる前は少し緊張しました。前後の演者らも同様に感じていたようで、今はそれどころじゃないからセッションが終わったあとでお互いの内容を教えてくれなどと⾔いあいながら発表の時を待ちました。ポインターの電池切れなどもあり⼾惑うこともありましたが、スポットライトがさしていて演台からは聴衆の⽅が⾒えづらく、始まってみるとあまり緊張せず、あっという間に発表は終わりました。
質疑応答も予想していたよりはスムーズにでき、なんとか無事発表を終えることができました。また発表後もコーヒーブレイクに質問に来てくださる⽅々と話をすることがで
き、突っ込んだディスカッションをすることもできて⾮常に有意義な発表となりました。
初⽇に発表が終わったことから、あとは落ち
着いた気持ちでセッションに臨み学会を楽しむことができました。RNA2018 では、特に若⼿のネットワーキングを促進する企画が多く⽤意されているのが印象的でした。この学会に研究室からは単独で参加していたので不安もありまし
たが、このような場を通して、諸外国の多くのポスドクや⼤学院⽣と知り合うことができました。これをきっかけとしてそのあとの⾷事やポスターセッションなどで研究の話はもちろん、各国の学⽣事情や⽣活の話をして交友を深めることができました。また、RNA 学会の諸先⽣にも⾏く先々でよくしていただき、⼤変⼼強く感謝しております。

写真２ UC berkeley の Sather Tower

おわりに
1 週間にもわたる学会の間、普段の実験から離れ多くの⼈とどっぷりとディスカッシ
ョンする中で、⾃分の研究の⽅向性についても改めて⾒つめなおす時間が持て、⾮常に有意義な時間でした。また、数年後に新しく⾯⽩いデータをもってこの舞台に帰ってきたいと感じ、研究のモチベーションがさらに⾼まりました。最後になりましたがこのよ
うな機会を与えてくださった RNA 学会の皆様に⼼よりお礼申し上げます。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
11

写真３

UC Berkeley のキャンパス

写真４

会場の⼀つ Student Union

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
12

受賞

リボソーム学会 2018 参加報告
石黒 健介（東京大学大学院工学系研究科）
東京⼤学⼤学院⼯学系研究科博⼠三年の⽯⿊健介と申します。本稿では、先⽉カナダで開催された Ribosome synthesis 2018 についての参加報告をさせていただきます。
この学会は、リボソーム⽣合成をテーマとして 3 年に⼀度開催されている学会で、今回で 11 回⽬になります。前回はベルギーのブリュッセルという⼤都市の中⼼で⾏われたのですが、今回はオルフォールというモントリオールからバスとタクシーを使って 2 時
間近くかかる⽥舎のリゾート地
で⾏われました。⾏きの航空便が翌⽇に延期になるというハプニ
ングはあったものの、もともと前⽇に現地に到着するように予定を組んでいたため無事学会開始までには現地に到着することができました。⽇本では夏の真っ盛りの時期でしたが、オルフォール
では夏でも 30℃に届かないぐら
いで学会期間中⾮常に快適に過ごせました。

写真 1 学会会場のホテル

この学会では様々な⽣物種におけるリボソーム⽣合成機構について⼝頭発表とポス
ター発表の両⽅が⾏われます。また、近年技術が⾶躍的に進歩した Cryo-EM を⽤いた
構造解析や、リボソーム病と呼ばれる疾病とのかかわりも多く発表されていました。テーマが⾮常に限定されていることもあり、⾃分が研究を進める中で参考にしてきた論⽂の著者たちや、有名な教授たちとも実際に話をすることができました。
私は最終⽇の⼝頭発表に選ばれたのですが、主催者に同じ内容でポスター発表も⾏う
ことができると伝えられたため、同時にポスター発表も⾏うことにしました。これは、⾃分の英語⼒だと⼝頭発表の限られた質問時間ではうまく回答できないかもしれないが、ポスター発表なら図を使いながらじっくり説明できると考えたからです。実際、2
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
13

⽇⽬と 3 ⽇⽬の夜に⾏われたポスター発表ではたくさんの⼈たちと活発なディスカッ
ションを⾏うことができました。また、このディスカッションを通じて、最終⽇の⼝頭発表に向けた練習も⾏うことができたのではないかと考えています。

写真 2 ポスター会場の様⼦
3 ⽇⽬の午後は⾃由時間となっていたため、ラベンダー畑とワイナリーを巡る観光ツアーに参加しました。ラベンダー畑は、フランスで栽培されていたラベンダーをケベッ
クでも育てようというプロジェクトだそうです。フランスに⽐べカナダの冬が厳しいた
め管理が⼤変のようですが、丘⼀⾯にラベンダーが咲いていてとてもきれいでした。ワ
イナリーでは現地で⽣産されている様々なワインを飲むことができました。カナダの名物であるメイプルシロップの⼊ったワインもあり、⽢みがありとてもおいしかったです。

写真 3 ラベンダー畑
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
14最終⽇の朝、学会の最後のセッションで私の⼝頭発表を⾏いました。前⽇に Banquet
があったこともあり、みな疲れがたまっているようでしたが、それでも多くの質問を受けました。⼿元にパソコンのない状態で発表する必要がありとても緊張しましたが、事前にポスター発表で発表していたこともありすらすらと話すことができました。

写真 4

⼝頭発表会場の様⼦

今回の学会では、⾃分にかかわりの深いテーマについて多くの知⾒を得ることができました。また、英語で⼝頭発表をし、ディスカッションをするという⾮常に貴重な機会を得ることができました。また、つたない英語であってもお互いに意思疎通ができること、また欧⽶の研究者であっても、英語がスラスラ話せる⼈ばかりではないということも意外な発⾒でした。今回の学会の経験を⽣かして今後とも研究に精進してまいりたいと思います。最後になりますが、今回、前年度の RNA 学会優秀賞の副賞として海外学会の参加費をご⽀援いただき感謝申し上げます。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
15

RNA エッセイ

富山 RNA 倶楽部
井川 善也（富山大学大学院理工学研究部）
早いもので⼤阪年会から 2 ヶ⽉以上過ぎ、あの酷暑も去って富⼭は朝⼣には秋の気配が感じられます。⼤阪年会は 20 回という節⽬の年会でしたが、過去の年会の記録をた
ぐると、いわゆる「地⽅都市」での開催は、熊本（第 6 回）に始まり、弘前（第 7 回）、徳島（淡路島、第 8 回）、新潟（第 11 回）、松⼭（第 15 回）、そして昨年の富⼭（第19 回）の 6 回のようです。年会⻑としてそれぞれの年会をお世話された先⽣の中には、その地から転任された⽅、⼤学を退職された⽅もおられますが、熊本から松⼭までの各地⽅での年会は、年会⻑のラボを筆頭に、それぞれの地⽅の⼤学発の「地元特産」とも⾔える個性的で優れた RNA 研究の印象と結びついて、私の思い出となっています。
しかし富⼭の場合はややイメージが異なるかもしれません。「富⼭の RNA 研究と⾔えば『あの先⽣のあの研究』」と⾔うよりは「富⼭には RNA 学会の（常連の）会員のラボが幾つかあるね」と⾔うのが、皆さんの印象ではないでしょうか。当時（2015 年の夏前）、塩⾒美喜⼦会⻑や学会役員が 2 年後（2017 年）の開催候補地を考える際に富⼭が浮かんだ理由も「富⼭には何名かいるね」ではなかったかと思います。その「⼀⼈」である私（井川）の個⼈的視点から、富⼭⼤学での RNA 研究交流を紹介したいと思います。
私は 2013 年 10 ⽉に富⼭⼤理学部に着任しましたが、転任の挨拶をした際、「富⼭には廣瀬豊さんも甲斐⽥さんもいますね。」という旨の返信を⼀⼈ならずいただいた覚えがあります。廣瀬豊さんは京都での第 1 回年会（1999 年）以来、研究も含めて知っていましたし、甲斐⽥さんとは⾯識はありませんでしたが、塩⾒さんや⽚岡さんと同じ
Dreyfuss 研でポスドクをされた経歴を知り、親近感（？）をもって富⼭に着任しました。
RNA 研究者が 3 名（3 グループ）いれば「交流会的な活動ができるのでは」との考えはそれぞれにあったと思うので、2014 年の分⼦⽣物学会年会の頃に声をかけ、翌 2015
年の 1 ⽉末に松村さん（2014 年 3 ⽉着任）も加わった 4 ⼈が集まり意⾒交換し、交流会の名称が「富⼭ RNA 倶楽部」と決まりました。
しかし交流会の名前（だけ）は決まったものの次の進展はなく、さらに約 5 ヶ⽉が過ぎた頃、3 名宛に「年会開催の打診」のメールが美喜⼦会⻑から届きました。この「富⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
16

⼭での年会開催」の打診（を受けるかどうかの相談）が、「富⼭ RNA 倶楽部」の活動が始まるきっかけにもなりました。年会事務局は上記 4 ⼈で⽴ち上げると共に、交流会としての「富⼭ RNA 倶楽部」には、理学部の若杉さん（植物 RNA）などにも加わっていただき、2015 年 9 ⽉に第 1 回交流会を開き、各研究室からの研究紹介と懇親会を⾏ないました。その後は年に 2 回の交流会開催を主たる活動としています。その際は倶楽部メンバー（研究室）からの研究紹介に加え、学外からも RNA 関連分野の講師を招き、交流会の⼀部として公開セミナーを開催してきました。第 2 回交流会（2016 年 3 ⽉）
で古市泰宏先⽣（富⼭⼤の⼤先輩）をお招きしたのを⽪切りに、前⽥明（第 3 回）、鈴⽊勉、藤⽥祥彦（第 4 回、富⼭ RNA ワークショップと併催）、別所義隆、⻫藤典⼦（第5 回、富⼭ RNA ワークショップと併催）、⼤⾕美沙都（第 6 回）の諸先⽣にご講演いただきました。他にも倶楽部メンバーが個別に世話するセミナーの情報などを互いに紹介し、相互交流の機会としています。
倶楽部の交流会や富⼭年会の準備が理（井川・松村）・薬（廣瀬）・医（甲斐⽥）の3 学部のメンバーを中⼼に上⼿く分担して進められそうなので、このチームワークの良さを研究活動の活性化にも活かせないかと考え、学内公募される研究プロジェクトへの⽴案申請を⾏ないました。学内公募の研究プロジェクトでは「⼤学の強みや特徴となる研究課題」や「学部を横断した課題」の⽴案が推奨されます。RNA 倶楽部のコアメン
バーに加え、⼯学部や和漢医薬学総合研究所からもメンバーを加え、RNA を研究のキーワードとした学部横断型研究として「理⼯・医薬・和漢リサーチ・アライアンスによる RNA 機能ネットワークの統合理解」という課題名の連携プロジェクトが採択（2016年・2017 年）されました。
過去 3 年間を振り返ると、交流会の⽴ち上げ・富⼭年会のお世話・学内連携プロジェ
クトの 3 つが平⾏して進み、意外に密度の濃い活動内容でした。2018 年は次の展開を考える時期でしょうか。RNA 連携プロジェクトは⼤学から評価される⼀⽅、学内プロ
ジェクトとして更に発展させるなら「富⼭ならではの RNA 研究」
が求められています。
学内交流会の⻑所は「経費がかからない、学部⽣から全員が参加できる（教育⾯では重要）」ことだと思いますが、⼀⽅で限られたメンバーだとマンネリ化するリスクもあります。北陸地域には⼤学を跨ぐ研究交流の場として「HOKURIKU RNA CLUB」があるので、学内外の交流を上⼿く連携し北陸地域での RNA 研究も発展・活性化できればと思います。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
17

写真 第 2 回 RNA 倶楽部（ゲスト：古市先⽣）後の集合写真

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
18

RNA エッセイ『スプライシング発見４０周年に際し』スプライシング研究３５年を振り返る（２）前田 明（藤田医科大学・総合医科学研究所・遺伝子発現機構学研究部門）
第１回のエッセイを書いてから早１年である。実はその後会報が出るタイミングの度に、担当の北畠真さんから、寄稿を催促されたが、ひとえに忙しさにかまけてサボった結果であり申し訳ない。担当者も甲斐⽥⼤輔さんに代わり､先⽇の⽇本 RNA 学会年会(⼤阪) で、さっそく彼から原稿を依頼され、いよいよ書かなければいけない状況に追い込まれた。幸いネタは盛りだくさんなので､例によって⼤脳⽪質に鮮明に⻑期記憶された情報断⽚を引き出しながら、ありのままを如実に書き出した次第である。今回は、すべてアメリカでの研究⽣活の⽣きた体験であるから、昨今はさっぱり⼈気のない海外留学を考えている若い⼈たちへの、何かしら勇気づけられるメッセージになってくれたら嬉しい。⼀⾔で⾔うなら、アメリカは個性を認めチャンスをくれる国､ただしチャン
スを⽣かせるかどうかは本⼈次第。おっと、これでは萎縮してしまうか。ではもう⼀⾔､アメリカは、てっぺんをめざすアメリカン・ドリームを夢みながら、そうならなくとも、多様な可能性を⽣かせ、リトル・ドリームを実現できる国、でもある。さあ、個性豊かな若い衆は、委細構わず､後先考えずにアメリカに⾏ってみることをお勧めする。何を隠そう､私がそうだったのだ。
分子生物学のメッカ、コールドスプリングハーバー研究所ってどんなところ？

私がまだ若かりしころにお世話になったコールドスプリングハーバー研究所 (Cold
Spring Harbor Laboratory、以後 CSHL と略記) は、半端なくノーベル賞密度が⾼いところである、間違いなく世界⼀だろう。稀少かつ貴重な思い出がいろいろとあるので、それからぼちぼち雑談を始めるとしよう。私が 31 歳でポスドクとして留学した時(1990 年) は、あの DNA ⼆重らせん構造解明で知らない⼈はいない James Watson(1962 年ノーベル⽣理学・医学賞) が所⻑であった (図 1)。⾔うまでもなく、アメリカ
では名字でなく下の名前 (First name) で研究仲間を呼び合うわけであるが､たとえ師匠であっても当然であり、ど偉いこのお⽅と⾔えども例外ではなく､私のボスだった
Adrian Krainer を始め研究者は、いや下々のポスドクですら、所内でちょくちょく彼に出会うと「Hi Jim」と挨拶をするのだ。⽇本の道徳が染みこんだ我が⾝にとっては、たいそう抵抗があったが､慣れというのは恐ろしく､その内に平気で「Hi Jim」と⾔えるよ
うになるのである。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
19図1

DNA ⼆重らせん模型の前に⽴つ当時コールドスプリングハーバー研究所の所
⻑ Jim Watson と私。彼のネクタイに注⽬､(さすがに当時の現物ではなく複製品と思われるが) これは 1953 年に作られた有名な RNA Tie Club 同⼠の証である。DNA 構
造発⾒の後､Jim Watson の呼びかけで、
DNA から如何にして蛋⽩質が作られるか、
すなわちセントラル・ドグマを解明する当時の機運に意気投合したグループで、そうそうたるメンバー (James Watson, Francis
Crick, Gerge Gamow, Max Delbrück,
Sydney Brenner, Erwin Chargaff ら 20 名)が名を連ねている。
畏れ多くもここでは Jim と呼ばせてもらうが､Jim は所⻑であったから、所内で何かしら⾏事や催しものがあると最初にスピーチすることがちょくちょくあった。その英語が、何を⾔っているのかさっぱりわからない。⼩声でボソボソと、ときどき薄ら笑いを挟みながら､失礼ながら、だらだらと話されるのである。私のボスの Adrian も英語を⺟国語としないが故に､彼との会話は明瞭でよくわかり何不⾃由なかったが・・・、やはり初めて留学して 1、2 年、私のヒアリングの修⾏はまだ⾜りないから、Jim の会話が理解できないと思っていた。ところがある時 Adrian に「Jim の話している内容はよくわかりますか？」と聞くと、何と「いや、俺も彼の⾔うことはよくわからない」、と⾔うではないですか。Adrian ⽈く､Jim の話は、気まぐれで話題が⾃分の頭の中で⾶ぶらしい。相⼿にわかりやすく話す､というお考えは⽑頭ないのだ。天才と〜は紙⼀重、とよく⾔うが､それがよく実感できた。凡⼈とは次元の違うところで物事を考え、お話をされているのだ。⼀⽅､分⼦⽣物学のバイブルと呼ばれていた分⼦⽣物学の教科書
ʻMolecular Biology of the Geneʼ は世紀の名著であり、とてもわかりやすく書かれている。私の⼤学院⽣の時代は、Adrian の⼤学院時代の師匠 Tom Maniatis らによるクロー
ニングの実験書 ʻMolecular Cloningʼ と共に必ず買わされて読んだものである。あの有名なノンフィクション⼩説「2 重らせん」の⽂章は、読まれた⽅ならわかると思うが､

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
20

⽣き⽣きと描かれていて、すこぶる⾯⽩い。この格差は何だろう？ やはり天才なのだ、と納得しておこう。
同じ天才でも、まったく違うタイプの⽅もいらっしゃる。あの動く遺伝⼦を DNA 構
造発⾒以前に、もちろんクローニング技術も塩基配列解読法もない時代に、トウモロコ
シを使った地道な研究で発⾒された Barbara McClintock (1983 年ノーベル⽣理学・医学賞) は、私が CSHL に来た時には既に 88 歳のご⾼齢だったわけであるが、驚くべきことに、まだ現役の研究者だった。私が実験をしていたのは Demerec と呼ばれていた研究棟の 2 階であったが、その 1 階に古式ゆかしい植物学の研究室を構えておられたので、会って挨拶をするのもしょっちゅうだった。畏れ多くも「Hi Barbara」である。
建物の⼀箇所に、各研究室に宛てられた郵便物を仕分ける棚があったが、所内の郵便担
当者が⼀箇所に集めておく郵便物を、朝⽅に Barbara は⼀つ⼀つ丁寧に研究室ごとに仕分けられていらっしゃった。ある⽇の朝､このような仕事を、この世紀の偉⼈にさせてはならないと思い､「そんなことは､僕がやりましょう」とお⼿伝いしようとすると、⾎相を変えて睨まれてしまった。実は､このお仕事は、彼⼥の毎朝のルーティンとなっていたようで、それを知らないで邪魔した私が失礼だったのは当然であった。
Barbara は 1992 年 9 ⽉ 2 ⽇に急逝されたが、その４⽇前の 8 ⽉ 29 ⽇に、彼⼥が元
気でチーズをつまみに⾚ワインを召し上がっているお姿を私はしっかりと⽬撃している。8 ⽉ 26 ⽇から 30 ⽇にかけて Mouse Molecular Genetics の Meeting が開催されていたが､その Meeting に参加され、CSHL Meeting では恒例となっている Wine andcheese party と呼ばれる屋外での午後の懇親会での出来事である。だからこそ、突然の訃報に愕然とした。最期の最期まで現役の研究者であり続けた Barbara らしい享年 90
歳での⼤往⽣である。亡くなる前に､何か⼀つでも喜ぶことをしてあげたかったなぁ､な
どと凡庸なことが⼼残りながらも､⾃分も Barbara のように、⾼齢でも最期まで元気で美しく死にたいと⾼尚なことを考えた。
分⼦⽣物学の教科書に載っている、遺伝⼦の実体が DNA であることを証明した、あの有名なハーシー・チェイスの実験を⾏った Alfred Hershey は、バクテリオファージを使った実験を⽤い､分⼦遺伝学の開祖とも⾔える Max Delbrück と Salvador Luria と共に 1969 年ノーベル⽣理学・医学賞を受賞したが、3 ⼈とも CSHL で⾏った実験が決定的な業績となっている。Al Hershey はその後もずっと CSHL に残られ､私が留学したときは 81 歳であった。すっかり研究からは引退されて、研究所に来られることもほとんどなかったが、研究所内の敷地と⾔えるくらいの近いところにご⾃宅があり、⾃宅の前
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
21

の家庭菜園で野良仕事をされているお姿をよく拝⾒した。私の 2 軒⽬の下宿 (LabHouse) も近くにあり､研究室の⾏き帰りに、彼の⾃宅前の道を必ず通ったのだ。
さて、いよいよこのエッセイのテーマ『スプライシング発⾒ 40 周年』の主役お⼆⼈の登場である。私のいわば⼤ボスであった Richard Roberts (呼び名はもちろん Rich)は、マサチューセッツ⼯科⼤学 (Massachusetts Institute of Technology, MIT) の Phillip
Sharp と共に分断遺伝⼦､すなわちイントロンの発⾒で 1993 年のノーベル⽣理学・医学賞を受賞するわけだが､実は Phil も MIT に就職する以前、CSHL で 1971 年から 1 年
間ポスドク、その後即スタッフ研究員に昇進して 3 年間勤めていた。Rich も Phil も Jim
Watson が才能ありと⾒抜いて、10 分程度の⾯接だけで CSHL にヘッドハンティングしたそうだ。まさにノーベル賞がノーベル賞を呼び込んだのだ。そうそう、スプライシ
ングと⾔えば、必須因⼦の snRNPs を発⾒した⼤御所 Joan Steitz (イェール⼤学)、前回のエッセイで話したように私をスプライシングの世界に引き込んでくれた恩⼈だ。彼⼥はハーバード⼤学での Jim Watson 研で⼤学院⽣だった。ノーベル賞こそまだもらわれていないが、彼⼥のもつ名誉称号や受賞は、なんと 78 にもなる！ 誰だって⼀⽣に⼀つでも受賞できれば有頂天になるような賞ばかりである。
CSHL の Rich 研では制限酵素の研究と開発を⾏っていたが、今⽇知られている制限酵素の 4 分の 3 は Rich 研が発⾒し開発したものだ。PCR を駆使できる昨今でこそ影が薄いが、制限酵素が使えるようなって、分⼦⽣物学が発展したと⾔っても過⾔でなく、当時は制限酵素は必須アイテムだった。Rich はアデノウイルス-2 のゲノムに興味を持
ち､⾃らが開発した制限酵素で、その構造を明らかにし､その RNase で分解した mRNA
断⽚を⼆次元薄層クロマトグラフィーを使って解析していた。⼀⽅､Phil も同じアデノウイルスに興味を持っており､分⼦⽣物学のいわば⻄の雄であるカリフォルニア⼯科⼤
学 (California Institute of Technology: Cal. Tech.) から、わざわざ CSHL に来た理由の⼀つは､Rich の開発した多種類の制限酵素が使えるからだった (⾔うまでもなく当時
は制限酵素はまだ市販されていない)。
アデノウイルス-2 の遺伝⼦が､蛋⽩質の翻訳とは関係のない介在配列 (intervening
sequence、後に Walter Gilbert によって intron と命名される) で分断されている事実
は、1977 年ほぼ同時に Rich 研が CSHL で、Phil 研が MIT で独⽴に発⾒し、これは遺伝⼦が転写後に介在配列 (イントロン) が除かれる編集 (スプライシング) を受けていることを⽰唆した (Berget et al., 1977; Chow et al., 1977)。両者からの論⽂の投稿および出版は 1 ヶ⽉の差があるが、双⽅とも相⼿の論⽂を引⽤していることから､事前に⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
22

打ち合わせての投稿である。この業績で両者は 16 年後のノーベル賞を受賞するわけだが、そのイントロンの発⾒が、なかなか信じてもらえなかったことは、Rich からの私信
メールで、奇しくも端的に語られていた (図 2)。新しい発⾒を容易に認めようとしないのが、(いい意味でも) 科学者の性である。

図2

Rich Robert からの電⼦メール (2011 年 6 ⽉ 28 ⽇付)。成熟 mRNA 再スプラ

イシング現象の証明論⽂ (Kameyama et al., 2012) を投稿する際に、Nucleic Acid Res.
誌の編集委員でもある Rich に相談したときの返信メール。Rich は論⽂出版で悪戦苦闘していた私を励ますために書いてくれた⽂章だが、イントロン発⾒時の苦労話を打ち明けてくれた。イントロンの存在を⽣化学的な実験 (古市先⽣のエッセー参照) が強く⽰唆していたのに､最終的に信じてもらえたのは、ゲノム DNA と mRNA をハイブリダイ
ゼーションし、イントロンに対応する mRNA が、DNA からループ状にはみ出している
電⼦顕微鏡写真を⽰した時だった (この R-Loop 実験も古市先⽣のエッセーに詳しく説明されている) 。これこそまさに「百聞は⼀⾒にしかず」である！
さて、このイントロン発⾒の前後の詳しい状況は、古市泰宏先⽣のエッセー『⾛⾺灯の逆廻し（３）』に、実体験に基づいて如実に書かれているので、ぜひ読んでほしい。
イントロン発⾒の先陣争いに､古参の James Darnell と Aron Shatkin チームも関わっていたことや､当時は若造の Rich Roberts と Phil Sharp が、Shatkin 研でセミナー発表した場に居合わせた古市先⽣が、その内容を⽣き⽣きと語られている。古市先⽣が、セミナー後の Rich に、Cap された RNA 断⽚の存在のヒントを与えなかったら、ひょっとしたら Rich のイントロン発⾒は遅れていたかもしれない､という衝撃的な話も含まれている！

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
23

前回のエッセイに書いたように､私のボスだった Adrian は最初は Rich 研究室のポス
ドクとしてコールドスプリングハーバー研究所（CSHL）に来た。Adrian はハーバード
⼤学の Tom Maniatis 研で優秀な⼤学院⽣であったため、並のポスドクではなく､CSHL
Fellow (初代) という肩書きであり、みんなはスーパーポスドクと呼んでいた。ちなみに私の CSHL での最初の Lab Meeting は、Rich 研の⼀員としてやらせてもらい、⽇本
でのスプライシングの研究を、恥ずかしながら Rich の⽬の前で発表した。
私が Adrian と⼀緒に朝から晩までピペットマンを握りながら実験をしていた Rich
研で、Adrian がしおらしく Rich から⻑々と⼀⽅的に説教を⾷らっているのをよく⾒かけた。Rich はイギリス⼈だから、アメリカ英語に慣れている私たちからは、⽂字通り本場の「英語」で失礼だが、独特のスカスカ⾳が⽿につく。聴かないふりしながら⽿ダンボ状態で聴いてみると､どうやら研究のことではなく､PI (Principal Investigator の略でアメリカで研究室を主宰する独⽴研究者のこと) としてやっていくためのノウハウをたたき込まれているようだった。CSHL Fellow というポストは､優秀な⼤学院⽣を超⼀流のボスにつけて、できるだけ早く⼀本⽴ちさせるのをモットーとしていたので、Rich
も気合いが⼊っていたわけだ。⾃分が発⾒したスプライシングの分⼦機構の研究を、⾃分の後釜として進展させてほしいという思いも強かったに違いない。まさに⼀流が⼀流を育てる現場を⾒たような気がする。さて、将来的には再びノーベル賞がノーベル賞を呼ぶだろうか？ ⾝近な⼈々だけに、ワクワクする限りだ。初代 Jim Watson → ⼆代⽬
Rich Roberts & Phil Sharp → 三代⽬ Adrian Krainer の偉⼤なる mRNA 学の系譜だ (Jim
は前職のハーバード⼤学では翻訳の研究をやっていた)。三代⽬ Adrian は世界初のアン
チセンス核酸医薬の開発で (後述)、近い将来にノーベル賞があり得るかもしれない。
さて四代⽬はあり得るか (もちろん私は⾦輪際あり得ないが！)。
とにかくアメリカの⼀流 Professor たちは、弟⼦もすごいことがわかる。例えば⾝近なところでは、Phil Sharp や Gideon Dreyfuss の研究室からは、きら星の如く世界トッ
プレベルの教授が輩出している。Dreyfuss 研に留学されていた塩⾒春彦、美喜⼦さん夫
妻 (現､慶応⼤学医学部・教授､東京⼤学⼤学院理学系研究科・教授) は、もちろん⽇本代表格だ。今や⽇本 RNA 学会の要職につかれている⽚岡直⾏さん (東京⼤学⼤学院農学⽣命科学研究科・特任准教授) と甲斐⽥⼤輔さん (富⼭⼤学⼤学院医学薬学研究部・准教授)、そして、うちの研究室の助教になった福村和宏君は、Dreyfuss 研での塩⾒さんの後輩であり、今後の活躍が楽しみである。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
24

意外と思われるが､アメリカでは､⼀⾒無礼講でも Mentor (師匠) ? Mentee (弟⼦) の関係を重視する。いわば徒弟制度の現在型と⾔えるかもしれない。このような関係は PIになってからもあり、私がマイアミ⼤学医学部の Assistant Professor だったころも、
Mentor 役だった Professor Mary Lou King から､NIH grant (アメリカ国⽴衛⽣研究所が公募する競争的研究資⾦で⽣物系 PI には必須) の書き⽅などを親⾝になって指南してもらった。上司の Department director (学科⻑) Murray Deutscher からも、研究費の使い⽅や研究室運営に関して､しばしば的を射るような的確なアドバイスを受けた。
2013 年に新潟⼤学脳研究所が開催した国際シンポジウム'RNA World in Brain'で、偶然に私と Adrian が招待講演だったが、Adrian の講演で､師匠 Rich からの説教のエピソードの⼀つが話されたのは、たいそう驚いた。「Rich からは、PI になって最初のポス
ドクは⼗分に気をつけて採⽤しないと⾝を滅ぼしかねないぞ、と⾔われ、私は Akila を採って本当にラッキーだった。彼と 33 報の共著論⽂を書くことができた」という話か
ら講演を始めたのだ。外⾯気恥ずかしく､内⾯感激したと同時に、アメリカで PI を経験した私には、なかなか⽿の痛い話だった。
当時､CSHL で隣の研究室だった若⼿ PI の David Frendewey は、分裂酵⺟を使ってスプライシングの研究をやっていたが、最初のポスドクに恵まれず業績が出なくて、短期 間 で CSHL を 追 わ れ ､ そ の 後 ア カ デ ミ ア か ら も 離 れ て 会 社 に 就 職 し た ( 現 ､Regeneron Pharmaceuticals 社､Senior Director)。Adrian からは、再三再四､David は優秀だったのに、ポスドクがひどかったから不運だった、と聞かされた。David はすごく賢くて､書いた論⽂を読んでもらっての修正やコメントは最⾼だった。⼈格的にも⼈当たりが良くて､優しく親切にしてくれた。彼は CSHL では不運だったかもしれないけど､会社への就職は正解であり、私は幸運だったと思う。同じく分裂酵⺟でのスプライシン
グ研究をされてきた⾕時雄さん (熊本⼤学⼤学院理学研究科・教授) は David と共同研究もされたことがあり、とても親しい間柄だが､まったく同じ思いに違いない。
私⾃⾝は､CSHL に 7 年半の⻑きにわたりお世話になった。前回も話したようにポスドクにとっては素晴らしい研究環境であり、実験はどんどん進むし､Adrian も⼀番弟⼦として⼤事にしてくれたから、要するに居⼼地がよかったわけだ。まあ、研究室と時期に恵まれからこそなのだが、アメリカ⼈の出来のいいポスドクは、こんな⻑居は絶対にしない。当時､細胞⽣物学の David Spector 研にいたポスドクの Tom Misteli からは、培養細胞の顕微鏡撮影を⼿取⾜取り教わりお世話になったが､彼⽈く、「ポスドク職なんてクソ⾷らえ､成果を出して、できるだけ早く独⽴しないと」。ちなみに Tom、今は⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
25

NIH の重鎮である。アメリカ⼈なら、トップジャーナルに論⽂がでた時点でチャンスと思い､独⽴のための就職活動をするだろう。私は⼤した危機感もなく、「ポスドク職はありがたい､成果が出るから、⻑くいても快適だ」などど思っていた。周りからあれ
これ⾔われて、ぼちぼち就職活動をし始めたのは 4 年後であった。案の定､賞味期間を過ぎた私は PI 職を得るのにさんざん苦労することになる (後⽇の機会にまた話そう)。
ただ逆説的であるが、⾃分⾃⾝､最⾼のサイエンスができたのはポスドク時代だった。
PI になれば研究費の取得､研究スタッフの雇⽤､研究室の経営で⼤わらわとなり､研究に直接没頭できる時間は限られてくる。楽しみは若い⼈の実験データに⼀喜⼀憂して論⽂を書くことぐらいで、⾃ら実験をしてデータを出し、解析をして、仮説を検証する､というサイエンスの醍醐味は味わえない。だからこそ、Rich が⾔うように､PI は優秀な弟⼦を雇うことが重要となるのだ。それが、⼀流から⼀流を輩出する構造基盤にもなっている。
CSHL は、⼈の出⼊りの激しい研究所である。回転率の⾼いレストランとはよく⾔う
が、CSHL の PI は回転寿司で回ってくる寿司を⾒ているようだ。どんどん供給され､回っている寿司はどうなるか？ うまそうなのは⾷われてなくなる⼀⽅､売れ残ってしまったのは、賞味期限が切れた時点で捨てられてなくなる。基本的に Tenure (終⾝雇⽤)がないのが有名で､管理職を除けば Tenured Scientist の肩書きを持つ研究者は⼀⼈(Michael Wigler) だけだった。どんな優秀な PI も 5 年任期での継続雇⽤ (Rolling fiveと呼ばれていた) という形態であった。しかし実際に継続雇⽤を繰り返して何⼗年と勤務しているのは Adrian Krainer、David Spector を含む数⼈だけだ。うだつが上がらな
い PI は肩を叩かれ､あれよあれよと⾔う間に追い出される⼀⽅､やる気満々、⽣意気盛りの若造が PI としてどんどん雇われてやってくる。⼀⽅､CSHL で抜群の業績を挙げた
PI も、⼀流⼤学の Tenured Professor 職などを得て､次から次へと栄転していくのが常である。「最⾼の研究環境を提供するから､さっさと業績を挙げて出世しなされ」、と
⾔わんばかりだ。(たとえクソ⾷らえでも) ポスドクにとっては天国のような所だが､PIにとってはとても厳しい所で、業績が出なかった⼈にとっては地獄かもしれない。私がCSHL に来て 1 年半後に､神経ペプチドの研究をされていた那波宏之さん (現､新潟⼤学脳研究所・所⻑) は PI として CSHL に来られたので、さぞかし切れ者でコワい先⽣だろうと思っていた。いざ会ってみると､予想が外れ､とても⼈当たりのいい優しい⽅だ
った。在職中は、公私共々⼤変親しくしていただき、とても楽しかった。船釣りに連れて⾏ってもらい､釣ったヒラメを⾃ら裁いて刺⾝にされて、たっぷりとご馳⾛になった。
那波さんも、CSHL の掟に逆らうことなく､研究室は 3 年半でたたみ、新潟⼤学の教授として出世され、さっさと去って⾏かれた。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
26

⼤学では、当然 Tenure 制度があるし、年を取って研究が斜陽になってきたら、講義などの教育活動に重点をおくような⾝の振りかえ⽅もある。多少なりとも教育に貢献するわけだから､例えば CSHL の後､私が Assistant Professor として就職したマイアミ⼤学医学部では、⾃分の給料の半額は⾃分のグラントから出すが、残りの半額は⼤学が出してくれた。CSHL は、給料の全額を⾃分のグラントから出さなければならない。よく⽇本では、研究費がアメリカに⽐べて少ない､と報道されているが､額⾯そのままで⽐較
してはいけない。例えば､NIH グラントを年に８千万円もらっても、その少なくとも６割は⾃分とポスドク、テクニシャン､⼤学院⽣など雇⽤者の保険料込みの給料で消えていく。CSHL は、
その名の通り純粋な研究所である。今でこそ Watson School of Biological
Sciences という⼤学院博⼠課程 (Ph.D.) プログラムがあり、世界中から優秀な⼤学院⽣を少⼈数だけ採⽤しているが、その⼤学院⽣の研究の⾯倒を⾒ているのは､ごく⼀部の研究室だけである。
当然のことながら、研究者の出⼊りが頻繁で､しょっちゅう所内で研究室の引っ越しがあった。あっと⾔う間に研究者が去ったと気づいたら、すぐさま研究所に常勤で雇われている⼤⼯や技師が改築をし、部屋が⼀新されて次の研究者がやってくる。カリフォ
ルニア⼤学バークレー校の Elizabeth Blackburn 研の⼤学院⽣で、染⾊体の末端構造であるテロメアを研究し、元ボスと⼀緒にテロメラーゼを発⾒した Carol Greider (2009年ノーベル⽣理学・医学賞) は、Adrian に続いて､1988 年に⼆代⽬ CSHL Fellow として CSHL にスカウトされて来た。ある時期に、所内引っ越しで､お隣 (元 Rich 研の部屋) にやって来た。
元の家主 Rich はと⾔えば､1992 年に制限酵素で有名な New England
Biolab 社の研究所・所⻑に就任し、彼の研究室は空き部屋になっていたのだ。
このような状況なので、隣の Carol 研の様⼦は、しょっちゅう拝⾒できた。Carol 研のメンバーは、(私が居たころは) ⼤学院⽣とポスドクすべて⼥性だった。⼥性ポスド
ク K.C. (くれぐれも詮索しないように) がとにかくアグレッシブ (適切な邦訳が⾒つからないが､とにかく相⼿構わず激しく⾃分を主張する感じ) で、研究のことで、しょっちゅうボスの Carol と激しい⼝論をしていた。テロメアが伸⻑するメカニズムという、
当時はホットな研究課題だったので熱くなるのはわからないでもないが、ボスの研究テーマで研究させてもらい、給料までいただいている分際で､お世話になっている師匠に⾷ってかかるなんて失礼千万、⽇本ではまずあり得ない光景だろう。Carol は⽣粋のアメリカ⼈であるが、実は⼦どものころから⾔語障害があり、いつも⼝数は少なくお喋り
は上⼿ではなかったから､K.C.に⼀⽅的にまくし⽴てられているのを⾒ると、Carol が気の毒に思えてしかたがなかった。上記の Tom が⾔うように､K.C.にとってポスドク
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
27

職なんかクソ⾷らえで、師匠を踏み台にして、早くいい雑誌に論⽂を出して独⽴することしか考えていないのだろう。
さて、テロメアと⾔うと、私はロウソクを思い出す。⼦どものころに漫画か何かで⾒た､⾃分の寿命の⻑さが、ロウソクに反映されている情景をよく覚えている。⾃分のロウソクが⻑いのをみて得意満⾯､かたや⾃分のロウソクが短いのを⾒て､焦って継ぎ⾜そうとしたりするのが⾯⽩かった。テロメアは、細胞が⽼化していくと短くなっていき、⽼化や癌に密接に関係していることがわかった。まさに、このロウソクではないか！
Carol は CSHL の出世組であり、例によって例の如く､1997 年にジョンズホプキンス⼤学の教授として栄転して出て⾏かれた。⼀⽅､Carol 研の過激な⼥性戦⼠たちの多くも、教授となって出世している。ちなみに K.C.はカリフォルニア⼤学バークレー校の教授
だ (ということは､彼⼥のボスのボス、Blackburn の⼤学に戻っているわけだ)。アグレ
ッシブな K.C.教授は、雇ったアグレッシブなポスドクとカンカンガクガク⾔い争って、ガンガン業績を挙げているに違いない。
以上､数えてみると CSHL からは 8 ⼈のノーベル賞受賞者を輩出していることにな
る。ついつい雑談が⻑くなってしまい、話が⼤きく脱線してしまったが、世界最前線の研究所の雰囲気が少しは伝わっただろうか。そろそろ主題である RNA 研究の話に戻ろう。
スプライシング・エンハンサーとスプライシング・サイレンサーへ結合する SR 蛋白質と hnRNP A/B 蛋白質
前回のエッセイは、「後々の研究で、SF2/ASF（SRSF1）と hnRNP A1 蛋⽩質は、ス
プライシング・エンハンサー (促進配列) とスプライシング・サイレンサー (抑制配列)の主役となるのだ」、という⽂⾔で締めくくった。この史実から話してみたい。
最初のヒトのスプライシング必須蛋⽩質因⼦として同定された SF2/ASF (SRSF1) が、
5'スプライス部位の選択活性を有し､イントロンから⾒て近位の 5'スプライス部位の選択を促進すること。またこの因⼦に拮抗的に働き､遠位 5'スプライス部位の選択を促進する因⼦として hnRNP A1 蛋⽩質が同定された。この事実はセンセーショナルだったが、⼆報の Cell 論⽂ (Krainer et al., 1990b; Mayeda & Krainer, 1992) を発表した時点
では、そのメカニズムはさっぱりわかっていなかった。スプライス部位の選択に関わる重要な因⼦群を発⾒した先鋒として、その作⽤機序を明らかにしたいのは⼭々であった
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
28

が、当時は⼿を動かしていたのは主に私⼀⼈だけ､やるべき事が多かったのが現実だった。この後に取り組んで明らかにしたことは､このような in vitro で発⾒された 5'スプ
ライス部位選択活性は、⼀般的な選択的エクソン包含・除外にも影響を及ぼすこと(Mayeda et al., 1993) 、そ して、 この 活性は 細胞 内で の発現 実験 でも確 認で きた(Cáceres et al., 1994)。さらに、SF2/ASF (SRSF1) と hnRNP A1 因⼦は SR 蛋⽩質ファミリー、hnRNP A/B 蛋⽩質ファミリーを代表するものであり、ファミリー内の⼀部の因⼦でも、似たようなの活性があることがわかった (Fu et al., 1992; Mayeda et al.,
1992; Mayeda et al., 1994; Mayeda et al., 1998)。
この相反する活性をもつ SR 蛋⽩質と hnRNP A/B 蛋⽩質が､スプライシング・エン
ハンサーとスプライシング・サイレンサーに結合する trans-acting 因⼦であることが明らかになった経緯は、1992 年に起こった⼆つの有り難い幸運から⽣まれた。(1) ⽇本
ではライバル関係にあったにもかかわらず、同業者として親しく密接な関係を築いていた志村令郎教授研究室 (当時、京都⼤学理学部⽣物物理学科) の連中の情報を共有させてもらったことであり､(2) その志村研出⾝で、当時 Alan Tartakoff 研のポスドクだった⼤野睦⼈さん (現､京都⼤学ウイルス再⽣医科学研究所・教授) の招待で、所属のケースウエスタンリザーブ⼤学でセミナーをさせてもらったことである。
今でこそ､選択的スプライシングに⾒られる多様なスプライシングは、スプライシン
グ・エンハンサー (splicing enhancer) とスプライシング・サイレンサー (splicing
silencer) と呼ばれる mRNA 前駆体上の制御配列 (cis-acting elements) と、それに結合する蛋⽩質因⼦ (trans-acting factors) によって制御されていることは教科書的な常識となっているが、これは当時の第⼀線のスプライシング研究者といえども、考えにくかった概念である。⼀つの理由は、例えば遺伝⼦のエクソン内の RNA 配列は、翻訳領域ならば⾔うまでもなくそれをコードするアミノ酸配列に依存しているので、特定の塩基配列を作るのには、(遺伝暗号配列による) 制約があるという先⼊観だろう。そのよ
うな制約にもかかわらず、エクソン内の特殊な配列がその近傍のイントロンのスプライ
シングに決定的な影響を及ぼしているという事実は、1993 年に⽇本⼈研究者、以前から親しく交友していた志村研の⼤学院⽣だった渡我部昭哉さん (現､理化学研究所脳神経科学研究センター・研究員) によって最初に発⾒された。彼は､免疫グロブリン IgM
遺伝⼦のエクソン内に存在するプリン塩基に富んだ (G と A 両⽅を多く含む) 配列が、上流イントロンのスプライシングを⼀般的に促進することを証明した (Watakabe et al.,
1993; Tanaka et al., 1994)。後にスプライシング・エンハンサーと呼ばれるようになっ

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
29

たスプライシング促進配列の最初の報告である。実はこの結果を、論⽂発表の 1 年以上も前から私は知っていたのだ。
上記で「最初に発⾒された」と強調したが、サイエンスの競争は熾烈である、という話を､渡我部さん本⼈から聞いた史実に基づいて再現してみよう。前回のエッセイでは、
SR 蛋⽩質発⾒の競争が紙⼀重という話をしたが、実はこのプリン配列に富んだスプラ
イシング・エンハンサーの発⾒も、論⽂発表が遅れていたらやばかった。渡我部さんは論⽂ (Watakabe et al., 1993) を発表する前年､1992 年 5 ⽉ 27 ⽇からキーストンで⾏わ
れた RNA Processing Meeting (Annual Meeting of the RNA Society の前⾝となるMeeting) で、この歴史的な結果をポスター発表した。この Meeting では、偶然か､必然か､エクソン内の⼀部が選択的スプライシングに影響を与えることを複数のグループ
が報告していた。しかし、彼らは特定の遺伝⼦で、意義のある選択的スプライシング制
御配列の決定をめざしていたため､単にスプライシング効率を上げるようなエクソン領域の意義がさっぱりわかからず悩んでいた。その連中が、多くの遺伝⼦におけるスプラ
イシング・エンハンサー配列の⼀覧表があった渡我部さんのポスター⾒て、⼀⻫に⾃分たちの探索している配列が、共通の配列モチーフを持つ⼀般的なスプライシング・エン
ハンサーだと気づかされたのだ！ スプライシング・エンハンサーは、5'、3'スプライス部位と同じような⼀般的なスプライシング必須配列と捉えた渡我部さんに軍配が上がったわけだ。
この Meeting で Tom Cooper 研 (ベーラー医科⼤学) は、トロポニン T mRNA 前駆体のスプライシングにおけるエキソン内の特定領域の重要性について⼝頭発表したが、具体的な配列は特定できていなかった。渡我部さんのポスターを⾒て、ズバリ、その領域に存在したプリン配列がスプライシングに必須だということがピンときたようだ。彼ら が ⼤ 慌 てで 論 ⽂を 書 い た事 実 は、 ⽇ 付 が物語 っ て い る。 渡 我部 さ ん らの 論 ⽂(Watakabe et al., 1993) が受理された⽇付は 1992 年 12 ⽉ 28 ⽇であるが、まだその論⽂が公開されていない､たった 17 ⽇後 (1993 年 1 ⽉ 14 ⽇) に、Tom Cooper 研から、同様なプリン配列スプライシング・エンハンサーがトロポニン T mRNA 前駆体に⾒つかったという報告が MCB 誌に投稿されたのである！ 敵は機を⾒るに敏で、危ないところであった。結局、約 3 ヶ⽉遅れで 1993 年 3 ⽉ 23 ⽇に受理されたこの Cooper 研の論⽂ (Xu et al., 1993) は、最後に校正刷りでの追記 (Addendum in proof) として、
"While this article was in review, the characterization of a purine-rich exon element in theM2 exon of the IgM gene was reported (渡我部論⽂の引⽤)”、と書き込んでいる。内情を知っている私たちからは、悔しまぎれの⾔い訳に読める。もし渡我部さんのポスター
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
30から配列情報をもらわなかったら､この論⽂内容はあり得ないからだ。余談になるが､渡我部さんは、その後ポスドクとして CSHL に来られ、それが私が実験していた隣のDavid Helfman の研究室だった。彼の奥さん育⼦さんは、Adrian に (彼⽈くとても優秀
な) ⼆代⽬テクニシャンとして雇われた。渡我部夫妻とは、親しいお付き合いが始まり､とても楽しい時間を過ごすことができ、激しい研究競争からくるストレスを、⼼地よく解消してくれた。
さて、もう⼀つの幸運は､アメリカ留学中のよき⽇本軍戦友であった⼤野睦⼈さんからもたらされた。彼が CSHL からほどよい距離のロックフェラー⼤学の Günter Blobel 研
でポスドクをしていたころから親しくなり、休みになると彼がロングアイランドに遊びに来たり､こちらからマンハッタンに遊びに⾏ったりして、お互いの研究の苦労や⼈付き合いの悩みを打ち明け、(もはや敵国ではないが) アメリカで夢を実現すべく真剣に話し合った。ロングアイランド東部はリゾート地であるが､⼆⼈で⼀泊旅⾏をしたことがある (図 3)。その海岸で海を⾒つめながら寄り添い､熱く語り合う姿は、周辺のアメリカ⼈から⾒たら、ゲイそのものだったに違いない。

図 3

ロングアイランド東部の⼤⻄洋を望む美しい海岸でたたずむ若かりしころの私(左、32 歳) と⼤野さん (右、33 歳)。この⽇は奇しくも 1990 年の七⼣の⽇。
さて、⼤野さんは 1991 年 7 ⽉に急遽ロックフェラー⼤学の Günter Blobel 研からケースウエスタンリザーブ⼤学の Alan Tartakoff 研に移籍された (その経緯は、彼の随筆「留学交遊録」で語られている)。Tartakoff 研に落ち着かれた後､ありがたいことに、彼の肝煎りでケースウエスタンリザーブ⼤学でセミナーをさせてもらった。1992 年 6
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
31

⽉ 15 ⽇の午後４時から、SF2/ASF (SRSF1) と hnRNP A/B 蛋⽩質による選択的スプ
ライシング制御についてのデータを発表したが、アメリカではセミナーの後に、必ずそこの⼤学教員や研究員と⾯会する時間を作ってくれるのがしきたりである。スプライシ
ング研究の⼤物 Tim Nilsen 教授 (今は名誉教授になられたようだが、まだ RNA 誌の
Chief Editor である ) もその⼀⼈で、タバコの煙がもうもうと漂う教授室に案内された (昨今ではありえないが)。彼はヘビースモーカーで、⾯会している短い時間の間に､２、３本のタバコを吸った。それだけが強烈な印象に残っていて、失礼ながら話した内
容はさっぱり覚えていない。彼は⾷事でステーキを⾷べる時は、塩胡椒を⼭ほどかけるのは、スプライシング業界の⼈はよく知っている。健康志向の⾼いアメリカで、これほど健康に無頓着な⼈も珍しい。この当時､彼は⻑さ 20 cm ぐらいある豚回⾍から細胞抽出液を調製してスプライシングの研究をやっていて、「C. elegans よりでかくて操作がしやすいよ」、と私たちを含むスプライシング研究者にしきりに勧めて広めようとしていたが、みんな陰で Yak (吐きそうという意味) と⾔って遠慮していて、他で豚回⾍を使い始めた話はその後⼀切聞かなかった。また話が脱線してしまったが、重要なのはもう⼀⼈の教授、Fritz Rottman に会って話したことである。彼は私のセミナーに⼤いに興味を⽰し､研究室で得られた興味深いデータを⾒せてくれたのだ。
Rottman 研では、当時ウシの成⻑ホルモン遺伝⼦ (bGH) を使って選択的スプライ
シングの研究をやっており､その最後尾のエクソン内部の配列 (彼らは FP 断⽚と名づけた) を⽋損させると､上流のスプライシングがうまくいかず、イントロンが残ってしまうことを⾒つけていた。彼らが､スプライシング必須因⼦としての SF2/ASF (SRSF1)と、それに拮抗的に働く hnRNP A1 に感⼼を寄せたのは当然の成り⾏きだったかもしれない。私は､渡我部さんが⾒つけたプリン塩基に富んだ配列が、上流イントロンのス
プライシングを促進する話をし、FP 断⽚の配列を⾒せてもらうと､確かにプリン塩基に富んだ配列が含まれていた！ ひょっとするとこれは・・・､とんとん拍⼦に共同研究をやりましょう､と相成った。
魅⼒的な仮説を⽴てて､それを実験的に証明することが科学の王道であるが、仮説通りに実験データが揃うことはあまりなく､泣く泣く仮説を再検討するのはよくあることで、科学者たる者､それで落胆してはいけない。そこから予想外の素晴らしい発⾒が⽣まれることもちょくちょくあり、決して悪いことではない。だが、この Rottman 研との共同研究に関して⾔えば、すべて予想した通りのデータが⾯⽩いようにざくざく出てきた (図 4)。(1) その FP 断⽚を⽤いて HeLa 細胞核抽出液存在下で紫外線クロスリン
キング実験をやると、その断⽚特異的に 33 kDa 付近にバンドが検出でき、それは
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
32

SF2/ASF (SRSF1) であった。(2) SF2/ASF (SRSF1) の添加で bGH mRNA 前駆体のス
プライシングが促進したが、FP 領域を⽋く mRNA 前駆体では促進は⾒られなかった。
(3) さらに、hnRNP A1 を添加すると SF2/ASF (SRSF1) によるスプライシング促進効
果が減弱した。hnRNP A1 も特異性は低いものの FP 断⽚に結合することがわかり、
SF2/ASF (SRSF1) の FP 断⽚への結合を競合阻害しているのが、スプライシング抑制の原因と考えられた。

図4

スプライシングエンハンサーとして働く FP 配列に SF2/ASF (SRSF1) が特異的に結合し､上流のスプライシングを促進する。RNA 断⽚ (E5/FP) に対する特異的結合
は紫外線クロスリンキングで調べ､SF2/ASF (SRSF1) に対応する約 33 kDa のバンドが出現する。In vitro スプライシングを使って､SF2/ASF (SRSF1) の添加によって最終ス
プライス産物の明確な増加が観察されたが、この効果は hnRNP A1 の添加によって抑制される。論⽂ (Sun et al., 1993) より改変して掲載。
さらに、同様の分⼦量を持つもう⼀つの SR 蛋⽩質である SC35 (SRSF2) では、このFP 断⽚に対する結合と、スプライシング促進効果は検出できなかった (Sun et al.,1993)。まさにこの論⽂で、スプライシング・エンハンサーに特異的に結合するスプラ
イシング促進因⼦の概念が産声をあげたのだ。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
33

この話題にも､Adrian Krainer の宿敵 Jim Manley とのエピソードがある。論⽂公表か
らかなり時間が経ってからの話だが、世の中の研究の動向から､この論⽂の価値をジワ
ジワ認めざるを得なくなり､Jim たいそう悔しがったと Adrian から聞いた。なぜ、このような研究の⽅向に Jim が向かわなかったのは、明らかな理由がある。前回のエッセイで話したように､同⼀の因⼦ SF2/ASF (SRSF1) で壮絶な競争をしていたわけだが､Adrian は SF2 (Splicing factor 2) を S100 抽出液に⽋けているスプライシング必須因⼦として精製、同定し (Krainer et al., 1990a)､それに加えて選択的スプライシング調節因⼦としての性質を発⾒した(Krainer et al., 1990b)。それに対し､Jim は ASF (Alternative
splicing factor) の⽂字通り､最初から ASF を選択的スプライシング調節因⼦としてのみ捉えていたのだ (Ge & Manley, 1990)。これはかなり強いこだわりで、Jim は ASF のスプライシング必須因⼦としての性質を、当時はなかなか認めようとしなかった。このような誤った執着⼼により、スプライシング・エンハンサー特異的なスプライシング促進因⼦としての ASF に出会う縁にめぐり会えなかったかもしれない。
この仕事により、
SF2/ASF (SRSF1)、いやもっと⼀般的に SR 蛋⽩質に関しては､やっと Jim との競争に総合的に勝てたような気分になった。
スプライシング制御因⼦としての hnRNP A/B 蛋⽩質は、もちろん Jim との関わりはない。と思いきや､再び壮絶な争いが起こった。またまた脱線するが、⾯⽩い逸話があるので話そう。脊髄性筋萎縮症 Spinal Muscular Atrophy, SMA) の原因遺伝⼦は、
snRNP の会合に必要な SMN 蛋⽩質を作る SMN 遺伝⼦であるが、ヒトには SMN1 とSMN2 というほぼ同じ⼆つの遺伝⼦が存在する。正常なヒトで機能ある SMN 蛋⽩質を作っているのは、実は SMN1 mRNA の⽅で､SMN2 mRNA はエクソン 7 がかなりの割合で除外されていて、ろくに機能していない。この、⾔わば、ヒトにだけ神様が与えてくださった予備の SMN2 mRNA 前駆体のスプライシングを是正して機能ある SMN 蛋
⽩質を作らせる、というのが Adrian Krainer が開発した世界初のアンチセンス核酸治療薬「スピンラザ」の作⽤機序だ。「スピンラザ」は 2016 年 12 ⽉ 23 ⽇にアメリカで承認､2017 年 7 ⽉ 3 ⽇に⽇本でも承認され、ちなみに藤⽥医科⼤学病院でも双⼦の⼥の⼦が治療を受けて⽇々、運動機能が回復している。さて、初期の基礎研究で、なぜ正常なヒトで SMN2 のエクソン 7 が除外されるか、という議論があり､Adrian は (SMN1と⽐べて) C から U への変異によってスプライシング・エンハンサーに SF2/ASF(SRSF1) が結合できなくなった、と主張したのに対し、Jim は同じ変異によってスプラ
イシング・サイレンサーに hnRNP A1 が結合できるようになった、と真っ向から反対した (図 5A)。
CSHL で 2003 年 8 ⽉ 20 ⽇から開催された Eukaryotic mRNA Processing
Meeting の⼝頭発表の会場で、両研究室のポスドクが続けて発表した後の質問時間に､
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
34

Adrian と Jim が⾔い争い始め、険悪な雰囲気になった。⽝猿の仲をよく知っている聴衆は「また⼆⼈やっているよ」と⽩けていた。私にしたら､どっちもあっていいんじゃない、争うほどのこともないなぁ。コーヒー休憩時のロビーで、興味本位で他の教授連に「あの激しいバトル､どう思いますか？」と聞いたら､「ああいうバトルがあるから、お互いしゃかりきになって研究が進むからいいんじゃない」と、そっけない答え。なるほど、その通りだわ。それが証拠に､この競争の結果は、それぞれの研究室が⼆回にわたって相次いで発表した⼀連の論⽂ (Cartegni & Krainer, 2002; Kashima & Manley,
2003; Cartegni et al., 2006; Kashima et al., 2007) に⽣々しくレポートされている。その後、熱が冷めてからは Adrian は、あら不思議､両⽅の可能性があるといつも発表していた (図 5 はまさに Adrian からもらった図)。争わなくても、よかったんじゃありません
かぁ。元はと⾔えば､hnRNP A1 のスプライシング抑制は私が Adrian 研で⾒つけたもので、Jim がそれに執着するのも、また滑稽だった。
ちなみに､「スピンラザ」の正体は、エクソン７の包含を最も促進したアンチセンス
オリゴ修飾核酸の⼀本である (図 5B)。この標的配列は、アンチセンスオリゴの位置を少しずつずらして全域を網羅する Walk と呼ばれた作戦で決定された。Walk 作戦なんて途⽅もない⾦がかかり普通の研究室ではとてもできないが､共同研究をした会社(Ionis Pharmaceuticals) が、⼤量の⾼価なオリゴ修飾核酸をタダで Adrian に提供し続けたのだ。エクソン 7 下流のイントロンに存在するその標的配列は、何と⻑年取り組ん
できた hnRNP A1 に特異的なスプライシング・サイレンサーであった！ ⼤学院⽣時代に、世界に先駆けて mRNA 前駆体基質に対するアンチセンスオリゴ核酸でやった invitro スプライシング阻害実験 (前回のエッセイ参照) と同じ原理で、たった 27 年後に、まさか⼈の病気を治す特効薬が作れたなんて・・・､夢のような話が現実化して感無量である。Adrian 研の私の後輩 Luca Cartegni、Michelle Hastings、Yimin Hua が､⾒事に研究を発展させてくれたお陰で、素晴らしい⼤成果となった。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 3835図５ (A)「なぜヒト SMN2 mRNA 前駆体のエクソン 7 がスプライシングで除外されるか？」という問題に対する 2 つの説明。蛋⽩質産物を作る SMN1 遺伝⼦の C が SMN2遺伝⼦では U に変異しており、その変異を含む位置に SF2/ASF (SRSF1) 特異的スプ
ライシング・エンハンサーと hnRNP A1 特異的スプライシング・サイレンサーが存在する。(B) アンチセンス修飾核酸の「スピンラザ」が対合するイントロン上の hnRNP
A1 特異的スプライシング・サイレンサー (ISS-N1)。修飾核酸は 2'-O-(2-methoxyethyl)
phosphorothioate oligonucleotides である。
さて元に戻って、最初に bGH mRNA 前駆体で⾒つけたスプライシングを促進する
FP 断⽚は 115 塩基と⻑く､その中のどの配列がスプライシング・エンハンサーとして働いているのかは、当初はわからなかった。しかし、その後の Rottman 研での精⼒的な実験によって⾒事に解決された。FP 断⽚内に存在するプリン配列 GGAAGGA が、スプライシング・エンハンサーとして機能していることがわかり (Dirksen et al., 1994)､
その配列を中⼼とした近傍 29 塩基の範囲内に、SF2/ASF (SRSF1) と hnRNP A1 の結合部位が複数特定され、両因⼦の競合阻害が⽴証された (Dirksen et al., 2000)。
⼀⽅､Krainer 研では、私が実験も教えた後輩で⼤学院⽣だった Jun Zhu が、SR 蛋⽩質と hnRNP A1 によるスプライシング制御のメカニズムを解明してくれた (図 6) (Zhu

et al., 2001)。先のエッセイで、SR 蛋⽩質では基質特異性があることに少し触れたが､HIV-1 tat mRNA 前駆体は SF2/ASF (SRSF1) 特異的な基質で、別種の SR 蛋⽩質である SC35 (SRSF2) ではスプライシングされない (Mayeda et al., 1999)。その理由が Jun
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
36

の仕事で明らかになった。hnRNP A1 に親和性のあるスプライシング・サイレンサーが下流エクソンに存在し、hnRNP A1 はまずそこへの最初に結合をし、それが引き⾦になって⼆次的な結合が拡がっていき、
その結果 SC35 (SRSF2) の結合を阻害してしまう。
ところが SF2/ASF (SRSF1) の結合は強く､hnRNP A1 の⼆次的な結合に打ち勝つことができる、その結果として､この基質は SF2/ASF (SRSF1) 特異性を⽰すのだ。⼀件落着！ さて､最初に⾒つけた SF2/ASF (SRSF1) と hnRNP A1 による相反する 5'スプラ
イス部位選択活性のメカニズムは、どうなったか？読者の皆さんも気になるだろう。これは、共同研究者の Ian Eperon (レスター⼤学、英国) が U1 snRNP の結合を指標とした解析を熱⼼にやってくれ、⼀応の解決をみた (Eperon et al., 1993; Eperon et al., 2000)。
ただ内容はかなり専⾨的なので､ここでの説明は割愛したい。4 種類の違う SR 蛋⽩質(それ以外のリコンビナント SR タンパク質は作れなかった)、SF2/ASF (SRSF1)、SC35(SRSF2)、SRp40 (SRSF5)、SRp55 (SRSF6) に特異的なスプライシング・エンハンサー
配列は、後輩のポスドク Hong-Xiang Liu と Luca Cartegni が試験管内分⼦進化法(Systematic evolution of ligands by exponential enrichment: SELEX) を⽤いて､積極的に決めていった。この情報に基づくスプライシング・エンハンサーの検索は「ESE Finder」
を使ってオンラインで簡単にできる。
図6

HIV-1 tat mRNA 前駆体におけるスプライシングの制御。スプライシング・
サイレンサー (ESE3) への hnRNP A1
結合が引き⾦となって、hnRNP A1 の会
合による結合が上流に拡がっていく。それにより、弱い SC35 (SRSF2) の結合は阻害されるが､強い SF2/ASF (SRSF1)の結合は影響されない。
ESE3 に変異を⼊れると (ESS3m)、hnRNP A1 が結合できなくなり､SC35 (SRSF2) の結合を許し､スプライシングが起こる。論⽂ (Zhu etal., 2001) より改変して掲載。
このように次から次へとスプライシング調節配列に関する研究が、(私がマイアミ⼤学に移ってから) Adrian 研で発展してきたが､もし⼤野さんにセミナーに招待してもらってなくて Fritz Rottman との出会いがなかったら、SF2/ASF (SRSF1) とスプライシ
ング・エンハンサーを結びつけた最初のきっかけがなかったわけで、その後は、どうな
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
37

っていただろう？ ⼤野さんには⼀⽣、尻を向けて､いや⾜を向けて寝られない (笑)！
予想だにしない⼈との出会いで、⼈⽣どう変わっていくか､誰も分からない､神のみぞ知る､である。古来から､「⼈間万事塞翁が⾺」という格⾔もあるくらいだ。研究者をめざす若い衆は､先のことはあまり考えない⽅がいい。何でも⾯⽩いと思ったことは､⼀所懸命やり続けてみるがいい。何とかなっていくものだ。
このようなスプライシング・エンハンサーは、その後多くの mRNA 前駆体で続々と⾒つかり、プリン塩基以外をも含むいろいろな種類の配列が同定された。逆にスプライ
シングを抑制するようなスプライシング・サイレンサー配列も多種類の配列が⾒いだされた。その調節配列の位置によって､しばしばエクソンとイントロンを付加する (すなわ ち Exonic splicing enhancer/silencer: ESE/ESS 、 お よ び Intronic splicing
enhancer/silencer: ISE/ISS と名づけられている)。MIT の Chris Burge 研では、スプラ
イシング因⼦を⼀切使わずに､ヒトの塩基配列データベースのコンピュータ処理で候補配列を抽出し､培養細胞を使ったスプライシング活性評価で ESE と ESS を網羅的に同定することに成功しており、これも「ExonScan」を使ってオンライン探索ができるようになっている。これらのスプライシング調節配列についての詳細は、総説に委ねたい(Wang & Burge, 2008)。以前に頼まれて⽇本語総説 (前⽥ & 鈴⽊, 2003) を書いたので､専⾨外や初学者の⽅は､これから読まれると理解しやすいだろう。
振り返ってみると､⼤学院⽣の時に､スプライシング部位選択の謎に出会い、それに魅了され、⻑い間にわたりその問題に執着してきたことが、結果的に重要なスプライシン
グ因⼦の発⾒につながってきた。イントロンから⾒て近位の 5'スプライス部位の選択活性が、Adrian との出会いによって SF2/ASF (SRSF1) の同定につながり、当時 SF5 と名づけた遠位の 5'スプライス部位の選択活性から hnRNP A1 (hnRNP A/B) を⾒つけることができた。次には 3'スプライス部位の選択に⽬を向けたのは、当然の成り⾏きで、近位と遠位の 3'スプライス部位の選択活性を、それぞれ SF6、SF7 と勝⼿に名づけ、今や古典的と⾔っていい⽣化学的精製で因⼦を探索しようとした。SF6 はあえなく陥落､
SF2/ASF (SRSF1) などの SR 蛋⽩質が、内側の 5'スプライス部位と共に､3'スプライス部位の選択活性を併せ持つことがわかった (Mayeda et al., 1993)。それでは、SF7 はどうなったかというと、これが奮闘しがいのある難敵であり、また低温室に⼊り浸りの⽇々が始まった。SF7 の正体もまた、たいへん重要な因⼦であった。
（続く）

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
38

参考文献

Berget, S.M., Moore, C. & Sharp, P.A. (1977). Spliced segments at the 5' terminus of adenovirus
2 late mRNA. Proc. Natl. Acad .Sci. USA 74, 3171-3175.
C?ceres, J.F., Stamm, S., Helfman, D.M. & Krainer, A.R. (1994). Regulation of alternative
splicing in vivo by overexpression of antagonistic splicing factors. Science 265, 1706-1709.
Cartegni, L., Hastings, M.L., Calarco, J.A., de Stanchina, E. & Krainer, A.R. (2006).
Determinants of exon 7 splicing in the spinal muscular atrophy genes, SMN1 and SMN2. Am. J.
Hum. Genet. 78, 63-77.
Cartegni, L. & Krainer, A.R. (2002). Disruption of an SF2/ASF-dependent exonic splicing
enhancer in SMN2 causes spinal muscular atrophy in the absence of SMN1. Nat. Genet. 30, 377384.
Chow, L.T., Gelinas, R.E., Broker, T.R. & Roberts, R.J. (1977). An amazing sequencearrangement at the 5' ends of adenovirus 2 messenger RNA. Cell 12, 1-8.
Dirksen, W.P., Hampson, R.K., Sun, Q. & Rottman, F.M. (1994). A purine-rich exon sequenceenhances alternative splicing of bovine growth hormone pre-mRNA. J. Biol. Chem. 269, 64316436.
Dirksen, W.P., Li, X., Mayeda, A., Krainer, A.R. & Rottman, F.M. (2000). Mapping theSF2/ASF binding sites in the bovine growth hormone exonic splicing enhancer. J. Biol. Chem. 275,
29170-29177.
Eperon, I.C., Ireland, D.C., Smith, R.A., Mayeda, A. & Krainer, A.R. (1993). Pathways forselection of 5' splice sites by U1 snRNPs and SF2/ASF. EMBO J. 12, 3607-3617.
Eperon, I.C., Makarova, O.V., Mayeda, A., Munroe, S.H., Caceres, J.F., Hayward, D.G. &Krainer, A.R. (2000). Selection of alternative 5' splice sites: role of U1 snRNP and models for the
antagonistic effects of SF2/ASF and hnRNP A1. Mol. Cell. Biol. 20, 8303-8318.
Fu, X.D., Mayeda, A., Maniatis, T. & Krainer, A.R. (1992). General splicing factors SF2 andSC35 have equivalent activities in vitro, and both affect alternative 5' and 3' splice site selection.
Proc. Natl. Acad. Sci. USA 89, 11224-11228.
Ge, H. & Manley, J.L. (1990). A protein factor, ASF, controls cell-specific alternative splicingof SV40 early pre-mRNA in vitro. Cell 62, 25-34.
Kameyama, T., Suzuki, H. & Mayeda, A. (2012). Re-splicing of mature mRNA in cancer cells
promotes activation of distant weak alternative splice sites. Nucleic Acids Res. 40, 7896-7906.
Kashima, T. & Manley, J.L. (2003). A negative element in SMN2 exon 7 inhibits splicing in
spinal muscular atrophy. Nat. Genet. 34, 460-463.
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
39

Kashima, T., Rao, N., David, C.J. & Manley, J.L. (2007). hnRNP A1 functions with specificity
in repression of SMN2 exon 7 splicing. Hum. Mol. Genet. 16, 3149-3159.
Krainer, A.R., Conway, G.C. & Kozak, D. (1990a). Purification and characterization of premRNA splicing factor SF2 from HeLa cells. Genes Dev. 4, 1158-1171.
Krainer, A.R., Conway, G.C. & Kozak, D. (1990b). The essential pre-mRNA splicing factor SF2
influences 5' splice site selection by activating proximal sites. Cell 62, 35-42.
Mayeda, A., Helfman, D.M. & Krainer, A.R. (1993). Modulation of exon skipping and inclusion
by heterogeneous nuclear ribonucleoprotein A1 and pre-mRNA splicing factor SF2/ASF. Mol.
Cell. Biol. 13, 2993-3001 [published erratum in 4458].
Mayeda, A. & Krainer, A.R. (1992). Regulation of alternative pre-mRNA splicing by hnRNP A1
and splicing factor SF2. Cell 68, 365-375.
Mayeda, A., Munroe, S.H., C?ceres, J.F. & Krainer, A.R. (1994). Function of conserved domainsof hnRNP A1 and other hnRNP A/B proteins. EMBO J. 13, 5483-5495.
Mayeda, A., Munroe, S.H., Xu, R.M. & Krainer, A.R. (1998). Distinct functions of the closely
related tandem RNA-recognition motifs of hnRNP A1. RNA 4, 1111-1123.
Mayeda, A., Screaton, G.R., Chandler, S.D., Fu, X.D. & Krainer, A.R. (1999). Substratespecificities of SR proteins in constitutive splicing are determined by their RNA recognition motifs
and composite pre-mRNA exonic elements. Mol. Cell. Biol. 19, 1853-1863.
Mayeda, A., Zahler, A.M., Krainer, A.R. & Roth, M.B. (1992). Two members of a conservedfamily of nuclear phosphoproteins are involved in pre-mRNA splicing. Proc. Natl. Acad. Sci. USA
89, 1301-1304.
Sun, Q., Mayeda, A., Hampson, R.K., Krainer, A.R. & Rottman, F.M. (1993). General splicing
factor SF2/ASF promotes alternative splicing by binding to an exonic splicing enhancer. Genes
Dev. 7, 2598-2608.
Tanaka, K., Watakabe, A. & Shimura, Y. (1994). Polypurine sequences within a downstream
exon function as a splicing enhancer. Mol. Cell. Biol. 14, 1347-1354.
Wang, Z. & Burge, C.B. (2008). Splicing regulation: from a parts list of regulatory elements toan integrated splicing code. RNA 14, 802-813.
Watakabe, A., Tanaka, K. & Shimura, Y. (1993). The role of exon sequences in splice site
selection. Genes Dev. 7, 407-418.
Xu, R., Teng, J. & Cooper, T.A. (1993). The cardiac troponin T alternative exon contains a novel
purine-rich positive splicing element. Mol. Cell. Biol. 13, 3660-3674.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
40

Zhu, J., Mayeda, A. & Krainer, A.R. (2001). Exon identity established through differential
antagonism between exonic splicing silencer-bound hnRNP A1 and enhancer-bound SR proteins.
Mol. Cell 8, 1351-1361.
前⽥ 明 & 鈴⽊ 仁 (2003). mRNA 前駆体スプライシング?多様化した遺伝⼦発現情報網の源.
蛋⽩質 核酸 酵素 48, 404-413.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
41

RNA エッセイ『走馬灯の逆廻し:RNA 研究、発見エピソードの数々』

12. 日本発、キャップ依存型インフル治療薬ゾフル
ーザの発見
古市 泰宏
嬉しい日本発のブレークスルー新薬
この連載エッセイシリーズの第４話で、インフルエンザウイルスの不思議な mRNA
合成メカニズムと、それを発⾒したボブ Krug について紹介した。インフルエンザウイ
ルス（時には、略してインフル）が感染細胞中でウイルス mRNA を作る時、宿主細胞の mRNA からキャップを含むオリゴヌクレオチドを切り取って、⾃分の mRNA の頭へ付けるという奇妙な現象を⾏う。その現象は、Cap snatching（キャップ拉致、あるいは、キャップ盗⽤）と呼ばれている。これはインフルの増殖に必要な、限られた反応なので、この反応を阻害する化合物は宿主細胞には影響の少ない理想的な抗ウイルス剤となることが期待されていた。
それが、本邦のシオノギ製薬の研究者や開発陣によって、医薬品レベルへまで完成され、そのニュースはまたたくまに世界に広がった。2 ⽉のはじめ、アメリカの友⼈から「ABC ニュースでは、⼀回の服⽤でインフルエンザウイルスに効く“ミラクルドラッグ”
が⽇本で発⾒されたと⾔ってるが、本当か？ (The ABC world news has just announced
that an anti-flu miracle drug was discovered in Japan, and that it cures the diseases in oneday!)」というメールが届いた。同様のニュースは 1 ⽉の終わりごろ、産経新聞でも報じられていて、薬の名はゾフルーザといい、キャップ依存性エンドヌクレアーゼ阻害剤だとのことである。そこまで聞くと、ああこれは、本当のことだということが察知できた。キャップの発⾒や、キャップ拉致反応の発⾒から 40 数年を経て「ようやく薬が出来たのだなあ」と感慨深いものがあった。
その後、数週間がすぎ、この新薬は厚⽣省から承認を受けた。ABC ニュースは、特ダネだったのだろう。筆者は、キャップの発⾒者であるという縁で、「ゾフルーザ」の開発責任者や化合物バロキサビルを発⾒した研究者の皆さんとお会いして、開発の経緯
や、化合物がどのようにしてキャップ依存性エンドヌクレアーゼ酵素の反応を抑えるのかについて聞くことが出来た。
「ゾフルーザ」は、その後、厚⽣省から薬価収載もされ、
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
42

スピード採択で、世界で最初に、⽇本では 3 ⽉から、臨床で使われるようになった。患者さんからの評判も良いとのことである。すでに、ネットでも読めるが、先に開発されているインフル治療薬のタミフルと⽐べると、
1. ウイルス感染のごく初期に、症状がまだ軽いうちに、⼀回⼀錠服⽤するだけでよく、
2. ⼩学⽣もこの治療を同様に受けることができるため学級閉鎖など、親を巻き込んでの経済損失が少ないと思われる、
3. このほか、インフルの A 型にも B 型にも効き、
4. ⿃や豚のインフルエンザウイルスにも効くことから、将来的には、感染拡⼤を恐れての⾮感染動物の、⼤量殺戮処分を避けることもできると思われる。
販売は、国内と台湾はシオノギが担当し、世界各国へは販売権を譲り受けたロシュ社
が各国で臨床開発した後、販売することになっており、産経新聞（1 ⽉ 29 ⽇朝刊）によると世界での年間売上も 10 億ドル（約 1086 億円）と予想され、タミフルが 1999 年に登場した時の 10 倍以上が⾒込まれているので実に素晴らしい。これは医薬品開発オ
リンピックの「⾦メダル」にも相当しよう。第 11 話で紹介した、アクテリオン社のボ
センタンのような景気の良い話が、外国からの医薬品の輸⼊超過で苦しんできた⽇本からも、出たことが本当に嬉しい。シオノギ製薬の開発研究者の健闘を⼼から祝いたい。
ゾフルーザはキャップ依存型エンドヌクレアーゼの阻害剤
エッセイの第４話で、「キャップ拉致反応発⾒の裏話」を紹介したから説明する必要がないかもしれないが、インフルエンザウイルスが感染細胞中で⾏う複雑な転写反応のステップのうちゾフルーザがどのステップで抑えるのか判りやすく説明した図をネッ
ト上で⾒かけたので以下に⽰す（図 1）。ここで⽰すように、ウイルスはーーー宿主のキャップを拉致する反応をゾフルーザによって邪魔されるとーーー⾃⾝のメッセンジ
ャーRNA が作れなくなり、その結果、タンパク質も作れなくなり、ウイルスの複製が全くできなくなる。そして、侵⼊してきた親ウイルス⾃⾝も細胞中から消失する。このため、もちろん、⾎中にも⿐汁中にもウイルスは存在しない。このあたりのことはウイルスの複製は許すが、細胞から外へ出さない仕組みのタミフルとは異なる。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 3843図 1: インフルエンザウイルスのキャップ依存性エンドヌクレアーゼが「キャップ拉致反応」を⾏う様⼦、および、ゾフルーザがそれを抑えてウイルスの mRNA やタンパクを作らせなくする様⼦を⽰した概念図（htps://medicalcampus.jp/di/archives/257 から、図の⼀部を転載）。
これまでインフルの蔓延を抑えるのに多⼤の功績のあったタミフルと、全く異なるメ
カニズムのゾフルーザがあることで、これまでインフルの⼤流⾏の勃発が危惧されていたが、その⼼配がなくなった。⼀般に、ウイルスが細胞に感染すると、数百個の複製ウ
イルスが⽣まれる。インフルエンザウイルスの場合、複製ウイルスが感染細胞から出芽して細胞外へ出るときに、ウイルス粒⼦の表⾯にあるノイラミニダーゼという酵素が働
き、細胞からの排出を助ける。タミフルやリレンザという抗インフル薬はこのノイラミニダーゼを阻害する医薬品であり、細胞内で複製したウイルスを外へ出させないようにして、周辺へのウイルスの蔓延を抑える。このようなノイラミニダーゼ阻害剤は、ウイルスの放出を抑え続けるために、タミフルやリレンザでは、5 ⽇間の連続投与が必要であるのに対して、ゾフルーザは感染初期に 1 回の投与で済むので、たしかに、ABC ニ
ュースが⾔うようにミラクルドラッグである可能性が⾼い。
インフルのパンデミックからの解放

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
44世の中に恐ろしい病気は多々あるが、インフルエンザほど、⽼若男⼥を問わず、ごく普通の⽣活の中で、多くのヒトに感染するウイルス病はない。今からちょうど 100 年前の 1918 年にスペイン⾵邪と⾔われたインフルの世界的⼤流⾏があり、この時のウイル
スは強毒性であったから猛威を振い、当時の世界⼈⼝が約 20 億⼈のところ 5 億⼈が感染し、第⼀次世界⼤戦の総死者数よりも多い約 5000 万⼈が亡くなっている。アジア東端の、島国の、⽇本も例外ではなかった。当時⼈⼝ 5500 万⼈ほどだった⽇本で、約 50万⼈ほどの多数が亡くなっている。100 年前と⽐べて、格段に⼈の往来が激しくなっている現代では、⼈々が免疫を持たない新種のウイルスが出てくると⼤流⾏（パンデミック）になるリスクが⾼い。
インフルエンザウイルスは 8 本の RNA 遺伝⼦がウイルス粒⼦の中に⼊っていて、感染細胞中でウイルス同⼠の遺伝⼦の交換が容易なので、新種のウイルスが⽣まれる可能性が他のウイルスに⽐べて著しく⾼い。しかも、ウイルスに感染しているヒトの細胞が、⿃のウイルスや豚のウイルスと重感染すると、8 本の遺伝⼦のうち 1 本が⿃や豚の遺伝⼦と⼊れ替えたハイブリッドウイルスが⽣まれる可能性があり、そこから繁殖⼒や毒性の強い、「新種のウイルスが⽣まれる」ことがあるので危険である。養鶏場などで何万⽻という⿃がウイルスに感染した場合、伝播を避けるために全て処分されるが、その養鶏場へヒトウイルスに感染している⼈が⼊ることは、極⼒避けなくてはいけない。スペイン⾵邪は、⿃インフルエンザとの重感染で⽣じた新型のウイルスにより引き起こされたウイルスであったと⾔われている。
そのような世界的なインフルのパンデミックが 25 年から 30 年周期で起こることが危惧されてきたが、ゾフルーザの登場によりその恐れは遠のいたといえよう。たまたま、
今年 6 ⽉、100 年前のインフルパンデミックを記憶にとどめるための⼤きなシンポジュームが、ロンドンの Francis Crick 研究所で開かれることになっていて、キャップ拉致反応の発⾒者の Krug 博⼠が招待講演者になっている。彼にはすでに、ゾフルーザの概要を伝えてあるので、急遽、新しいスライドを加え、⽇本からの新薬発⾒を伝えてくれ
るだろうと期待している。インフルに関して、このシンポジュームは国際的にもインパ
クトの⼤きなシンポジュームのように思える。そこで紹介される、⽇本発のゾフルーザのインパクトは従って⼤きく、いつもは遅れがちの厚⽣省の承認も、今回は⾮常に良い
タイミングだったのではなかろうか。
汝、すべての論文を Reject するようにレビューせよ

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 3845

こんなことを書いているうちに、筆者はかって、ウイルス研究者であった⾃分を取り戻していることに気がついた。38 年も前の、1980 年のことだが、キャップ拉致反応を発⾒した Krug 博⼠が Shatkin 博⼠の後継者として、⽶国のウイルス学会誌 J. Virologyの Editor-in-chief に選ばれた時、筆者も Associate editor の⼀⼈として推薦された。そして、1980〜1985 年の 5 年間を、RNA ウイルス関連の論⽂に関して専属 Reviewer を務めることになった。⽇本⼈研究者としては、当時ロックフェラー⼤学の教授でーーー
RNA がんウイルスの研究で常にノーベル賞候補だったーーー（故）花房秀三郎先⽣（後に⼤阪バイオサイエンス研究所・所⻑）に次いで⼆⼈⽬だったので、私は、栄誉でもあり、とても嬉しかった。J. Virology のこの仕事は、Editor-in-chief については知らないが、Associate editor は無報酬である。そして、この役を引き受けた時、Editorial Officeから、「Reviewer としての⼼得」なる⽂書が私の許へ届いた。そこには「モーゼの⼗戒」にも似た戒め（いましめ）が、10 項⽬ほどにわたって書かれていた。いろいろあったが、第 1 条が特に印象的だったので憶えている、―――⽈く、「すべての論⽂を、Reject するつもりの⼼構えで読むようにーーー」だった。最後の⽅にあったのは、「英⽂が拙くても、そのことを論⽂の主たる評価には加えないこと」であり、英語が得意ではない筆者には、これは納得できるの項⽬だった。友⼈や知⼈からの論⽂に対して、私情を挟んだレビューは硬く戒められていた。ただ、当時の経済的後進国から送られて来た論⽂が、粗末な紙に、明らかに⼿動タイプで打たれた論⽂には、どうしても同情⼼が湧くのを禁じえなかった。
毎⽉ 1 報程度の頻度で送られてくる原著論⽂をレビューするということは結構⼤変だったが、そんな 5 年間が過ぎて Associate Editor の任期が終わった時、⼩さな、20cm
x 15cm ほどの感謝状が J. Virology 誌から送られて来た。図 2 にそれを⽰す。

図 2: ⽶国微⽣物学会

Journal of Virology 誌からの感謝状

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
46

この感謝状は、⼩さいが、筆者の思い⼊れは⼤きい。⼩さな額に⼊れて⼤事にしている。後年、⽇本で国際シンポジュームを開くため、講演者をリクルートする⽬的で、有名分⼦⽣物学者のオフィスを訪ねることが多かったが、彼等が⼩さな額に⼊れた同じ感謝状を、オフィスの⼀隅に飾っているのを⾒かけることが時々あった。そんな時は、中学や⾼校の同級⽣と出会った時のように、懐かしさをおぼえ会話が弾んだ。Associate
editor 時代の苦労を語り、気楽に話が出来て、あまり⾔を要しなくも同意を得て、訪問の⽬的を達することが出来た。５年間の Associate editor は無報酬の仕事であったが、この感謝状が代償である。今にして思えば、⼤きな財産を頂いたようなものだったのかも知れない。
エピローグ「⾛⾺灯の逆廻し」と題して、昔の発⾒のエピソードを紹介するつもりの連載エッセイが、今回は、まさに現代へ続く話になってしまった。昔の話であっても、こんなふうに、現代へ結ながるものもーーーあるのだ。抗インフル薬のゾフルーザについては、科学的なデータなどについては⼀切触れなかったが、近々、シオノギの研究者によって論⽂上で発表されるはずであるので、それを皆さんと⼀緒に、楽しみに待ちたい。
この 12 話まで、編集やテーマ選択などに関して、京都⼤学ウイルス・再⽣医科学研究所の北畠真博⼠に助けられて進めることが出来た。北畠さんの温かい励ましがなくては、昔のエピソードの数々を思い出せなかったかもしれない。今度、編集職を卒業されると聞いているが、この時点で、お世話になったことのお礼を申し上げたい。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
47

RNA エッセイ『走馬灯の逆廻し:RNA 研究、発見エピソードの数々』

13. リボザイムの発見：触媒活性を持つ不思議な RNA
古市 泰宏
Cell 誌の論文から1981 年の 3 ⽉、研究所のランチョンセミナーの順が廻ってきて、筆者は、話題提供のセミナーをすることになった。ロシュ分⼦⽣物学研究所は 3 つの研究部があり、それぞれが、1 フロアを占めていて、各階には⼤きな図書室があり、セミナーはそこで⾏われる。聴衆はポスドクやラボチーフなど 50 ⼈ほどで、ランチョンの時は皆がサンドイ
ッチとコーヒを持って集まり、⼀時間ほどのセミナーを楽しむ。セミナーのタイトルや発表者は、2 週間ほど前に張り出される研究所のカレンダー上で予告されていて、この昼の時間帯は、訪問者が来て話す場合もあるし、内部のものが話す場合もあるが、いつも活気があった。
私が選んだ話題は、コロラド⼤学の トム Cech（チェク）を中⼼とするグループが、１か⽉ほど前に Cell 誌に発表した不思議な現象だった 84,85。それはテトラヒメナという繊⽑⾍のリボソーム RNA 前駆体中にある⼩さなインサート RNA に関するもので、ス
プライシングを受けて切り出され、そして、それがサーキュラー（輪になっている）という報告だった。のちに、トム Cech はこの不思議な現象の観察からスタートし、RNA⾃⾝が触媒活性を⽰すことを証明し、RNA が酵素のように働くリボザイムと⾔われる
RNA 触媒分⼦の概念を打ち⽴てことになる。そして、1989 年、シドニーAltman と共にノーベル化学賞を受賞することになるのだが、その折の、私のセミナーは、ロシュ分⼦⽣物学研究所のランチの⼈には受けなかった。集まった⼈達は、がん細胞や、メッセ
ンジャーRNA の話や、キャッピングや、ウイルスの話を期待していたのだろうが、テトラヒメナのリボソーム RNA 中に⾒出された、⽣物活性があるとも思えない⼩さな
RNA のスプライシングの話なぞは、Cell Biology 部の⾯々には、―――全く、⾯⽩くなかったのだ。
ただ、２年ほど経って、トム Cech の名声があがり、リボザイムの話が出た時などには、この時のセミナーを思い出して「あの時の、お前の、あのセミナーはーーーあれは、
凄い発⾒の予告だったんだなあ」 という友⼈が何⼈も出て来たので、そのことは申し添えておきたい。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
48

夜中の電話セミナーはあまり受けなかったが、この現象は私の頭から離れなかった。そこで、私はある夜、コロラド⼤のトム Cech 研究室へ電話してみた。ニュージャージー州ナトレ
ーからコロラド州ボールダーへは、約 2 時間の時差がある。電話番号を知っていたわけでもないが、コロラド⼤学の電話交換⼿の⼥性に協⼒してもらって、学内名簿で探してもらった。そして、ある夜、ようやく化学部のトム Cech に辿り着いた。私は⾃⼰紹介をして、彼の Cell の論⽂に興味があると話した。トムは准教授で、私より 7 歳年下であることが判った。それまで会ったことはなかったが、明るい声の⻘年だった。幸い、
トムは、私のキャップの仕事を知っていて、我々はお互いに、RNA の構造に興味があることがわかり、すぐによい話し相⼿になった。夜の 10 時に電話するとコロラドは 8時頃だ。そんななことで、テトラヒメナの奇妙な RNA スプライシング現象のメカニズ
ムや⽣物学的意議をどう攻めたら解決できるのかについて、私は彼の「謎解き作業」に加わることになった。何夜にもわたり話をした。それが、今となってはとても懐かしい。
何しろ 36 年前の話だ。
この稿は、「⾛⾺灯の回転」を、1981 年のある時期の 6 か⽉間ほどに⽌めて、トム
Cech のリボザイムの発⾒の裏話を紹介したい。――とはいうものの、筆者は、論⽂を読んでーー⾯⽩いからといってーー未知の著者へ電話したことは、後にも先にも、この時以外にはない。多分、彼の Cell 論⽂に、なにか不思議な発⾒の匂いを感じたのかもしれない。
リボソーム RNA のスプライシング
テトラヒメナのリボソーム RNA は、最初に前駆体である 35S の⻑い RNA が、リボ
ソ―ム遺伝⼦ DNA から転写される。そして、35S の RNA はエンドヌクレアーゼによりプロセシング（裁断）を受け、26S、17S と 5.8S の 3 つの RNA フラグメントに分断される。この 3 種の RNA フラグメントは、それぞれ、核⼩体内でリボソーム蛋⽩と結合して、リボソーム粒⼦のしかるべき場所へ取り込まれる。トム達は、3 種の RNA のうちの 26S RNA 中に余分な⼩さなインサート RNA があり、それが、RNA 合成後に放出されるということを突きとめていた（⽂献１＆２）。この現象を発⾒したのは、テト
ラヒメナ thermophilia 菌についてだったが、トムのグループが初めてではない。トム以
前に、Yale ⼤学の Wild と Gall という⼆⼈の研究者が、別のテトラヒメナ pigmentosa
菌の 26S の RNA 中に⼩さなインサート RNA が⼊っていることを報告していた 86。この⼩さな RNA は、テトラヒメナの菌種によって有るものと、無いものがあるが、⽣物
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 3849

学的にはインサート RNA の有無に関して、優劣の差はない。どちらの種でも、完成したリボソーム中には、この⼩さな RNA は抜けていて、無いのである。では、この⼩ RNA
は、⼀体、何をしているのであろうか？それが不思議だった。
成功したデングラ実験
スプライシングという現象については、すでに数年前に、フィル Sharp やリッチ
Roberts の発⾒によって、mRNA の中の⼀部がループアウトして除かれるという驚きの洗礼を受けていたので、リボソーム RNA にもスプライシングがあると聞いても驚くことはなかった。mRNA のスプライシングには多くのタンパク質が働いていることが判っていて、当時、その同定に多くの⼈がからんで、研究は進んでいた。さて、テトラヒ
メナのスプライシングされる⼩ RNA のサイズは、0.4 Kb であり 9S RNA と呼ばれている。この 9S RNA は、ゲル電気泳動では早く動くので、スプライスされたかどうかは、
RNA を抽出して電気泳動をすればすぐわかる。ちなみに、リボソーム中には 5S RNAという⼩さな RNA もあるが、こっちの⽅は、電気泳動ではもっと早く移動するので区別できる。しかし、35S のリボソーム RNA の合成に応じて 9S RNA が出現するという現象は、状況証拠ばかりのデータであり、本当に 26S RNA 中から、35S RNA―＞26S
RNA−＞9S RNA の順にスプライスされて、出てくるのか確信が持てなかった。
直接的な証明が出来ないという、―――⽣みの苦しみというかーーーほんとに苦しい状況だった。リボソーム RNA の遺伝⼦は何⼗個もタンデムに並んでいることが判っているので、いろんな可能性があり、仮説を絞り込むことも難しかった。
そんな折、トムと電話で話しているうちに、30℃で作られた 9S RNA と、39℃で作られた 9S RNA は、電気泳動の移動度が多少違うことがわかった。それは 2 次構造のせいだろうか、あるいは単に RNA 分⼦がリニア（直鎖状）からサーキュラー（環状）へ変
わったせいなのかーーーあるいはまた、何かアミノ酸でもついているのではないかーー
ー、そんなことで、電話での Discussion は次第に、RNA 構造の深みにはまっていった。
筆者は聞き役で、時折、アドバイスめいた指⽰を出していたが、トムと彼のグループは
きちんとフォローしていた。時折、彼との会話の中にカリフォルニア⼯科⼤のジョン
Abelson の名前が出て来たから、トムが、RNA 研究では経験豊かなジョンともこの不思議な RNA について相談していることが察知された。
9S RNA をスプライスによって 26S RNA から効率よく放出させるための条件を、いろいろ探っているうちに、ついに⼀つの実験が⼤当たりした。それは、スプライシング

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
50

途 中 の 中 間 体 RNA を 、 し ょ 糖 密 度 勾 配 超 遠 ⼼ 分 離 （ sucrose density gradientcentrifugation：通称デングラ）で精製するということだった。後に発表された論⽂からわかるが、「Beckman SW41 rotor、36000rpm、4℃、11.5 hr」という条件や、「ヤマサ醤油の P1 ヌクレアーゼによる分解など」、筆者が⼤好きな実験条件であり、これらは私のアドバイスの痕跡かなと思うと、とても懐かしい 87。
驚きの発見 You are kidding!
トムとの夜の電話が最⾼潮の興奮に達したのは、彼から、スプライシングの途中の中間体 RNA を転写反応液から取り出して、超遠⼼分離で精製したところ、（――SDS・フェノール処理によりーー）除タンパクした後でも、⾼分⼦の中間体 RNA には、9S のインサート RNA を放出する能⼒があると聞いた時だった。これには驚いた。私は、思わず Youʼre kidding!（冗談だろう）と⾔った。すると、トムは⾔った「そう、皆、そう
⾔うんだ、でも、それに反論できないから困っている」―――と。
「RNA ⾃体が酵素活性を持って、⾃⼰スプライシングしているように思えるんだ」。
このトムの突⾶な発⾔には本当に驚いてしまった。私も、――そして、数⽇前までは、
彼⾃⾝もーーこの奇妙な、スプライシング反応が、酵素により⾏われていると確信してやまなかったのだが、ようやくそれが錯覚であったことに気が付いた。
つまり、この⼩さな 9S RNA は、酵素の助けを受けることなく：①⾃分⾃⾝で、26S RNA からスプライシングを⾏って 26S RNA から離れ、②このときできた 26S RNA 中の⽳をふさぎ、③そのあとは、⾃分⾃⾝でリニア状の RNA をサークル状に変えていたのだ。
私のような、古典的な「タンパク性の酵素触媒」の概念から抜け出せないものにとっては、この夜の電話は宇宙⼈と話しているようでもあった。以前、ボブ Krug が「グロビン mRNA をインフルエンザウイルスの転写反応液へ⼊れたら、ウイルス mRNA の合成が 100 倍近くも増加した」と⾔った時と同じ程度の⼤きな驚きだった。
酵素タンパクは、⽴体構造を利⽤して、化学反応を触媒し、反応速度を速めるのだが、この 9S RNA は、何故か、⾃分⾃⾝にその⽴体構造を備えているとしか思えない。トム
は、除タンパクした中間体 RNA を集め、ゲル電気泳動を使って、①〜③の反応に必要な条件をすでに探索していた。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
51

1. ①と②には、低濃度の 1 価イオンと Mg2+，それに GTP などグアノシンを持つヌクレオチドが必須であることがわかった。
2. ③のためには、39℃で加温するのが良い。
3. GTP の代りに、キャップはどうかということで、私は、m7G や m7GpppGなど、キャップに関連するヌクレオチドを、数⽇後、コロラドへ送ったが、どれもグアノシンや GTP のように、スプライシング反応を促進することが判った。グアノシンのリボース中の 2ʼ, 3ʼ位 OH がフリーなら、良いらしいのである。
後⽇、GTP は、9S RNA が 26S RNA から切り出されるときに、その 5ʼ末端に、キャップをかぶせるように、pppG-9SRNA として結合し、RNA がサークルになる時には、外れることも判った。何ということだろう！⼩さな RNA が、酵素の助けなし、でこん
なにも複雑な反応を“⾃⼰スプライシング”でやってのけるのだ（図 1）。

図 1：テトラヒメナのリボソーム RNA のリボザイム反応
概念図(a) テトラヒメナ RNA のリ
ボソーム RNA 遺伝⼦。⾚⾊部分が 407 塩基のリボザイ
ム・イントロン領域を⽰す。
(b) 26S リボソーム前駆体
RNA。GOH はグアノシン（GTP でもよい）を⽰す。
(Weaver textbook から、⼀部
転載)

リボザイム
トムと彼のグループはこの⼩さな RNA にリボザイム（Ribozyme）という名前を付けた。リボース（Ribose）と酵素（Enzyme）の両⽅の⾔葉から作られたハイブリッド名だ、素晴らしい名前だと思う。リボザイムは RNA 分⼦を特定の部位で切断したり、低⽇本 RNA 学会会報 Vol. 3852

分⼦の物質と特異的に結合する能⼒を持つので、医科学の領域や材料⼯学の分野での応⽤が期待される。トム
Cech はこのリボザイムの発⾒で 1989 年ノーベル賞化学賞を受賞し、その後 2000 年から 2009 年まで、ボストン
で、ハワードヒューズ医学研究所所⻑の要職をつとめたが、現在は、教育やベンチサイドの研究⽣活がよいということで、コロラドへ戻っていると聞く。そういう話は、筆者は、⼤好きだ（図 2）。

図 2: トム Cech 博⼠(ネットから転載)
我々⼆⼈の夜の電話は、トムの研究が五⾥霧中だった 1981 年の中頃の 6 か⽉間ほどであったろうか。教科書では、リボザイムの発⾒は 1982 年となっているから、彼がこの期間中に得た RNA の⾃⼰スプライシングのアイデアは、リボザイムの発⾒に決定的なものであったに違いない。もし聞き役としての私が、何らかのキッカケを与えたのではあれば嬉しいことであるし、何よりも私⾃⾝が、RNA の機能に関する新発⾒を近くで味わえたことはラッキーであった。
リボザイムの応⽤について、富⼭⼤の井川善也教授に聞いてみたが、まだ“はかばかしい応⽤”は無いようである。井川さんがさきがけ研究時代からやっているリボスイッ
チにこそ、応⽤を期待したい。⼀⽅、リボザイム現象の発⾒から、―――はるか古代に、DNA 時代の前に RNA 時代があり、RNA が⾃⼰複製するために情報機能と触媒機能の⼆つの機能を兼ね備えていた“RNA ワールド”の時代があったのではないかという壮⼤なロマンが作られた。たしかに、⼈間の世界では、⽯器時代から鉄器時代へ移ったように、RNA 触媒は、より精緻で反応速度の速いタンパク性の酵素触媒に、後年、とって替わられたのではないかと思うフシ――つまり、リボザイムの反応速度は速いとは⾔えない――が、トムの Cell 論⽂からも感じられる。
エピローグ
リボザイムによる反応といい、インフルエンザの Cap 拉致反応といい、GTP が必須
な反応が RNA 関連では多いことに気が付く。私が発⾒した m7G キャップも、もとはといえば GTP であり、Capping のあとに S-Adenosylmethionine によりメチル化され⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
53

たものだ。何故だろう。あらためて、GTP の⽣化学領域における守備範囲の広さと、特異性には驚かされる。
この稿を書いている最中に、もと東⼤医科研所⻑の新井賢⼀さんが急逝されたという悲報が⾶び込んできた。新井さんは、ともに上代教授⾨下⽣として、また⽶国に共通の友⼈を多く持つ友として、私にとって⼤切な⼈だった。その新井さんの若い時の出世作の研究は、⼤腸菌のタンパク合成の伸⻑因⼦ EF-Ts & Tu の発⾒であり、これらも GTP
結合タンパクだったことを思い出している。ご冥福を祈りたい。
もうひとつ、このエッセイの途中でジョン Abelson の名前が出てきたが、ジョン
Abelson とは、私が東⼤薬の⼤学院博⼠課程を終えて国⽴遺伝学研究所に移ったばかりの時に会っているので、トムからジョンの名前を聞いた時には、懐しかった。キッカケ
は、当時から先⾒的な RNA 研究者で、国⽴がんセンター研究所の部⻑だった⻄村暹先
⽣が、「⽇本の RNA 研究技術の興隆」のために、⽶国の若い RNA 研究者 3 ⼈を⽇本へ招聘して、「2 次元電気泳動による RNA オリゴの分析技術」の講習（実習）会をがんセンターで開かれたことだったように思う。筆者は関⾕剛男さん（現佐々⽊研究所所⻑）と⼀緒にこの会へ出て、講師として来ていたジョン Abelson やジム Dahlberg（共に、現在⽶国アカデミー会員）に教わり、彼等の強烈な研究意欲を感じることができた。
当時はまだ、⽇本は、研究後進国と思われていたので、3 ⼈の若い⽶国研究者（3 ⼈⽬は誰だったか、今もって思い出せない）がやってきて、RNA 研究技術を教えに来てくれたことがあったことを思い出したので⼀筆残しておきたい。あれは、確か 1970 年だから、今から 48 年前のことである。⽇⽶双⽅の、実験指導者も受講⽣もほぼ同じ歳だった。⽇⽶の RNA 研究には、そんな時もあったのだ。交流の盛んな昨今であるが、相互に、実験⼿技などを教わる機会などあるだろうか？

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
54

RNA エッセイ『走馬灯の逆廻し:RNA 研究、発見エピソードの数々』

14. NMD の発見---メッセンジャーRNA の品質管理
古市 泰宏
RNA は未知の部分が多く、まだまだドラマが期待できる、興味の尽きない領域だ
DNA やタンパク質の品質管理「⽣体を構成する物質の品質管理」なんていうと、とても重苦しい。しかし、細胞にとっては⾮常に重要で、DNA やタンパクなどの品質を管理するシステムがあることはよく知られている。遺伝⼦ DNA の修復は、最も重要で、修理⽅法もいくつかある。修
理不能であれば、細胞ごと消去する。この操作がシッカリできてないと細胞は癌化したりする。タンパクの品質管理には、⽴体構造の崩れをチェックして、⼿直しするシャペ
ロンというタンパクがある。シャペロンは、「不良品！」というタグをつける。タグはユビキチンという⼩さなタンパクだ。このタグが不良タンパク分⼦の外側に突き出ているリジンに付くと、細胞質内にあるプロテアソームという筒状のマシーンへ運ばれ分解される。かくして、古いタンパクは消失し、新しい分⼦に置き換えられる。
メッセンジャーRNA の品質評価：NMD 現象
メッセンジャーRNA（mRNA）のような、寿命が短く、遺伝⼦のメッセージを“伝えるため”の、“使い捨て RNA”では、安定/不安定の懸念はあったが、品質評価は想定されていなかった。ところが、ｍRNA にも品質評価を⾏うシステムがあり、正しくタンパ
クを作れないｍRNA は、「壊される」、という不思議な現象が、1980 年から 90 年代にかけて、限られた数の研究者によって発⾒されていた。そして、研究が進むにつれて、
この RNA の品質評価・管理が細胞にとって⾮常に重要であることがわかってきた。発⾒は古いが、メカニズムが確定していないから。ノーベル賞はまだ出ていない。
この稿で紹介するｍRNA の品質評価・管理のメカニズムは、NMD（NonsenseMediated mRNA Decay）と呼ばれてきた。先に、“限られた数の研究者によって発⾒され”と書いたが、⽶国の Lynne Maquat（リン）が、その代表的な⼀⼈であり、彼⼥は現
在もこの分野を牽引しているリーダーである。ところで、実は筆者も、90 年代に、このNMD 現象に出会った数少ない⼀⼈であり、その不可解な現象に⼤いに当惑した。そし⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
55

て、ヒトの NMD に取り組んでいるのは、独り、⽶国のリン Maquat ⼥史だけであることを知ったのである。そこで、⽶国へ出かけ、あるシンポジュームでリン⼥史と会った。
⼤ホールの最前席に隣り合って座り、この不思議な現象について話をした。マリリンの「コザックルールの発⾒」については第 8 話で紹介し、マルチーナの「ボセンタン創薬」
については第 11 話で紹介したので、「エッ今度も⼥性ですか」と訝るかもしれないが、リンは、まさに凛（リン）とした、背の⾼い、独⾝で、気の強そうな美⼈だった。あの⽇、彼⼥は⿊いワンピースがよく似合った。―――あれから、20 年以上たっているが、今の彼⼥は、さてどうだろうか。
研究は進んだが、複雑で、すっきりしない NMD の謎
さて、話を NMD へ戻すがーーー、不思議な現象として⾒出したものの、実は、筆者はこの問題から逃げだしたのである。リンとの会話から、不良 mRNA を認識して壊すという現象のメカニズムは、「タンパク合成とスプライシングも絡んでいるらしい」こ
とがわかり、問題は「複雑すぎる」と思ったからである。タンパク合成中のリボソームが早期終⽌コドン（Premature Termination Codon: PTC）に出会うとーーー「このmRNA は終始コドンが早すぎる。産物のタンパクは、短くて使い物にならない」などと判断して、「壊してしまう」のであるが、それがどうして起こるのだろうか（図 1）。
折⾓、⾯⽩いことを発⾒しても、技術が及ばず、解明できないと予⾒して、尻込みすることもある。この NMD は、私にとって、まさにそれだったーー−謎が深すぎるのである。ちなみに、NMD という名前はマサチューセッツ⼤で酵⺟の mRNA を研究していたアラン Jacobson が PTC を持つ mRNA が早く壊れることを観察して付けた名前である 88。そして、このネーミングの NMD は「ナンセンスコドンが原因の不良 mRNA の分解」として充分な理解を果たしてきた。しかしながら、NMD によるｍRNA の分解が、正常な mRNA にも起こるということが判ってきたので、名前がピッタリしなくなってきたらしい。実際、ヒトの遺伝⼦疾患やがん発⽣に関わる遺伝⼦変異の 1/3 は、タンパク合成にとっては障害となる早期終⽌コドンを持つナンセンス変異であり、⽇常、
頻繁に作られている免疫グロブリンｍRNA や T 細胞レセプター（TCR）ｍRNA はーーーランダムな DNA の組み換えを介して作られるためーーーその 3 分の 2 は PTC を含むナンセンスなｍRNA である。そのような不⽑なｍRNA は全体の 10％ほどもあるらしいが、それらを排除するために、細胞は NMD をフル回転させていると思われる。
しかしながら、メカニズムを探る研究が進むにつれて、正常なｍRNA であっても、細胞の状態によっては、「NMD らしきことが起る」ことが、最近の 20 年間の研究か
ら判ってきてーーー事情は複雑になって来た。⽣物種によっても NMD のメカや重要
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
56

度が異なるというから、複雑さは拡⼤し、NMD は現在でも議論が続く未解決の分野であると⾔っても良さそうだ。最近では、「いっそ、NMD という名前を変えようか」という提案すらも出てきている。しかし、筆者は NMD という名に愛着があるので、「変えてほしく」ないと思っている。

図 1: 早期終⽌コドン（PTC）を持つ mRNA を分解する NMD
ハエでは PTC 周辺での SMG6 ヌクレアーゼによる切断がおこるが、ヒトではそれに加え、両末端からの分解もあるとのことであり複雑だ。
ただ忘れてはならない重要なことがある、それは、NMD 現象は、細胞質で起こり、タンパク合成に依存した現象であることである。だから、タンパク合成を抗⽣物質などで阻害すれば、NMD によるｍRNA 分解は起こらない。以前は、NMD のメカニズム
は、タンパク合成の際に、リボソームが進んでいって、PTC と出会うとき、「アッこれはいけない」と気が付き mRNA を分解すると考えられてきた。しかし、その後、研究が進んできて、最近の、2016 年発表のオリバー・ミュールマン（Oliver Muhlemann）のレビューによれば、正しい mRNA であってもタンパク合成の終⽌段階でグズグズしていると mRNA は壊されるとのことである 89。そんなことで、ミュールマンは、NMDに替えて「Translation-dependent mRNA degradation that requires UPF1 and SMG1,6,7」という名前を提唱している。この稿では、この不思議な現象が発⾒された 30 数年前に⽴ち戻って、発⾒者達の驚き、悩み、問題解決への努⼒について回顧し、古典的といわれるかもしれないが「早期終⽌コドン PTC に基づく NMD」による mRNA の分解について紹介したい。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
57

最初の素朴な発見
1979 年、⾼等⽣物の mRNA の安定性に関して、キャップとポリ A が重要であること以外、⽬新しい報告はなかったが、奇妙な現象が β サラセミアという⽩⾎病で⾒つかっていた。特に重症な β⁰サラセミア患者では、細胞中に「β グロビンの mRNA 量が少ない」ということが、この病気の研究者達には知られていた。「遺伝病患者の、変異を持った遺伝⼦からできる mRNA の量が少ない」という観察である。最初の報告は、カリフォルニア⼤学総合病院で、患者の⾎液成分に関する研究を⾏っていた Chang とKan という韓国系の名前の研究者からのものである 90。彼らは、患者の⼆組の遺伝⼦に共通して、AAG というリジンを作るべき 17 番⽬のコドンが、UAG という終⽌コドンに変わっていて、この「早すぎる終⽌コドン PTC」のために、タンパク合成は早期に⽌まることを報告したーーーだから、正常タンパクは出来ない。しかし、彼らは、何故か、PTC を持つ変異ｍRNA の量までも少ないことに気が付いた。正常なグロビンが出来ない理由はわかるが、その、mRNA が少ない理由がわからない。核内には前駆体 RNAがあり、期待するサイズのｍRNA はできるが、その量が少ないのだ。彼らは、グロビ
ンｍRNA の⽣成に際して、プロモーターが悪くて転写量が少ないのか、あるいは、ス
プライシングなどのプロセシングがうまくゆかないからではないか――と、いろいろ予想したがーーどれも当たってはいなかった。そう、「ｍRNA はできていたのだが、早く壊れていたのだった！」。
しかし、Chang と Kan の興味は、患者を救うことにあったから、終⽌コドンである
UGA を読む転移 RNA（tRNA）を使えば、グロビンタンパクが出来るのではないかと考えて、その⽅向の研究へ舵を切った。実際、翌年、発表した Nature 論⽂では、終⽌
コドン UAG が読める tRNA を、タンパク合成系へ加えると、変異を越えてグロビンが作られるデータを⽰している。しかしーーーそれでは、サイエンスとして⾯⽩くない。
その論⽂中でも、変異グロビンｍRNA の量が少ないことを述べてはいるが、―――本
当はこちらの⽅が⼤きい⿂だったのだ。
リン Maquat
それから数年たって、1981 年、このグロビンｍRNA の不思議を明らかにして、俎上に載せた⼥性がいる。ウィスコンシン⼤のリン Maquat（現ロチェスター⼤）である。
彼⼥は、変異を持つ β グロビン mRNA は、正常なｍRNA より不安定であることを、ハッキリさせた。彼⼥は、クルド系ユダヤ⼈患者の β サラセミア⾻髄細胞を使い、3Ｈ
放射性ヌクレオシドを細胞へ取りこませ、β グロビンの前駆体 RNA を短時間（30 分
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
58間）パルスラベルする。その後、ラベルされた RNA を⾮放射性ヌクレオチドでチェイ
スして、―――最初にラベルした前駆体 RNA のーーーその後の運命を調べたのである
91。この実験は正解だった。リンはこの実験で、NMD の現象を、RNA の量や分解時間でスッキリ定量化したのである。NMD というわかりやすい名の、名付け親でもあるア
ラン Jacobson は、酵⺟のｍRNA について研究を⾏い、PTC の位置がｍRNA の上流にある⽅が RNA は壊れやすい cis 効果や、
UPF1 という RNA ヘリカーゼタンパクが trans効果として NMD に必要であるということなど、先駆的な報告をしているが、ここでは、ヒトの病気における NMD に絞って話を進めたい。
1990 年代に⼊って、⽇本で、ヒトの遺伝病であるウエルナー症候群の研究をやっていた筆者のグループでも、「変異を持ったｍRNA が、何故か、無くなっている」という不思議な現象を観察していた。ヒトの遺伝病ｍRNA への NMD 現象に関して、順番で⾔えば、Chang/Kan とリンに継いで、世界で第 3 番⽬だったかもしれない。筆者らはこの現象を不思議に思い、最初 Nature 誌へ論⽂を送ったが、レフリーから「そんなはずはない。ヌクレオチドが⼀個変わったぐらいでは mRNA が不安定になるとは思えない。貴兄は、mRNA の５'末端のキャップが安定性に重要と⾔っていたではないか。
メカニズムを明らかにしてから再投稿しなさい」という厳しいコメントがきて Reject（拒絶）されてしまった。我々も判らなかったが、レフェリーもこの問題の不思議さが、よく理解できなかったのだ。確かに、ヌクレオチドが 1 個変わったとか、タンパク合成
が早く終わるということぐらいでーーmRNA が分解されるとは、想像が及ばなかった
ーーのである。
ウエルナー症候群患者の細胞中で変異 mRNA が無くなる不思議
最初に NMD に出会った⽇本⼈は⼭邉裕⾹⼦さんであったろう。裕⾹⼦さんは、北⾥⼤学薬学部（井村伸正教授、野本明男准教授）で修⼠課程を終え、1993 年から、私が所⻑だったエイジーン研究所へ就職し、ウエルナー症候群の研究を進めていた。彼⼥はウエルナー症候群の原因となる WRN ヘリカーゼ遺伝⼦の転写が SP1 プロモーターから⾏われていることを調べ上げ、⽴派な論⽂を Mol. Cell Biol. 誌に発表したが、その過程で、患者の細胞から RNA を抽出し、ノーザンブロット法で mRNA の⻑さと量を調べたところ、該当する mRNA が全く⾒当たらないことに気が付いた。この時の、驚きの発⾒とは、どんなものであったか、実例で紹介しよう（図 2、レーン 1 の⽮印の場所に期待する mRNA に注⽬）。つまり、患者の細胞には WRN ヘリカーゼをコードする
mRNA が全くないのである。⼀⽅、正常⼈細胞のｍRNA を調べると（レーン 5）、予想される⻑さのｍRNA がタップリあることがわかる。確認のため、患者の両親や姉の⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
59

細胞から得た mRNA を分析してみると、正常⼈の WRN mRNA よりは半分以下で、少ないことが判った（レーン 2、3）。患者の親族は、2 組の遺伝⼦のうち⽚⽅にだけ変異を持つ⽅々である。この家系以外の患者親族の細胞でも、変異のタイプは違うが、やはり、WRN mRNA は少ないことが判った（レーン 4）。これらの結果には、裕⾹⼦さん
も私も、全く⾯⾷らってしまった。これは、⼀体、どうしたことだろうか？

図 2: NMD の実例：ウエルナー症患者と家族の WRN mRNA 量の測定
（1: 患者、2: 患者の姉、3: 患者の⺟、4: 別の患者の親族（変異タイプ 6 を持つ）、5:
正常⼈）
⽇本⼈ウエルナー患者の遺伝⼦変異を調べてみると、20 種類ほど変異タイプがあることが判った。そして、その原因となる DNA ヘリカーゼ（WRN ヘリカーゼ）は、β
グロビンよりはるかに⼤きな（分⼦量 16 万ダルトン）タンパク質である。mRNA も 35
個のエキソンからなり、3 個のエキソンからなるグロビンｍRNA より⻑く、複雑であるが、患者の遺伝⼦変異のほぼ全てがｍRNA のいろんな場所に PTC をつくっていた（図３）。患者のすべてについてｍRNA を調べた訳ではないが、その変異の場所やタイプに関わらず、NMD が働いて、WRN ｍRNA が消失しているらしいのである。これに加え、WRN ヘリカーゼは、C 末端に核移⾏シグナル（Nuclear Localization Signal:
NLS）があり、短い不完全タンパクでは、NLS を⽋くため、仕事場である核へ⾏けないということもわかった。したがって、NMD と NLS の両⽅の原因で、患者の核内にはWRN ヘリカーゼが無く、ーーーその結果、患者の細胞では、DNA 修復が満⾜にできないため、変異のタイプに関係なく、ゲノム不安定と早⽼症状を呈するということが理解できた 92。
もう少し、先ほどのウエルナー症候群の家族について⾒てみよう。図２中の患者の⽗
親は、2 組の遺伝⼦の⽚⽅に Mutation-1 という変異を持ち、⺟親も⽚⽅の遺伝⼦に
Mutation-4 という変異を持っていた。患者の姉は、⽗親と同じ Mutation-1 という変異だった。患者は、劣性遺伝病であるから、⼆組の遺伝⼦の⽚⽅に⽗⽅の Mutation-1 を
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 3860

図 3: ウ エ ル ナ ー 症 患 者 の WRN
mRNA の PTC の位置と、想定される不完全タンパク。カッコ内の 1、4、6 は図 2 の患者や親族がもつ変異のタイプを⽰す。
持ち、他⽅に⺟⽅の Mutation-4 の変異を持っていて、そのことにより、WRN ヘリカ
ーゼ mRNA はまったく無い（図 2，レーン 1）。⼀⽅、⺟親 (レーン 3）や姉（レーン 2）は、正常な mRNA はあるが、正常⼈にくらべて半分以下と少ないことが気にな
るーーー何故なのだろう？このデータを⾒て、由⾹⼦さんと筆者は考え込んでしまった。
細胞内には、変異を持つ mRNA を狙って壊す未知のシステムがあるらしいが、これが作動して、勢い余って、正常の mRNA も壊しているように⾒えるのである。幸いなことに、⽚⽅の遺伝⼦にだけ変異を持つ両親や親族は、僅かではあっても、正常の WRN
mRNA があるのでーーー保因者ではあってもーーーウエルナー症候群の患者にはならない。
ところで、PTC 変異を持つ mRNA はどうして消えてしまったのだろうか？この問題は⾯⽩そうであるが、とても難しそうだ。そんなことで、裕⾹⼦さんと私は、この問題
を、これ以上、追及しないことにした。逃げたのである。ただ、この不思議な現象だけ
は「記録として報告しておこう」と、Nature 誌で拒絶された論⽂を、こんどは、BBRC
誌に発表することにした 93。裕⾹⼦さんは、この論⽂も⼊れて、博⼠号の学位を得ることができたが、⼼残りは続いた。
どうやって早期終止コドン（PTC）と正常な終止コドンを見分けるのか？
1998 年には、⼆つの⼤きな発⾒があった。ひとつは、RNA ⼲渉（RNAi: RNAinterference）という、特定の遺伝⼦の発現を抑える技術の発⾒である。RNA ⼲渉は、
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
61

⼩さな RNA が配列特異的に mRNA を分解する現象であり、利⽤範囲の広い、インパ
クトの⼤きな発⾒であった。このため、発⾒者の⽶国⼈ファイアー博⼠とメロー博⼠には、2006 年にノーベル⽣理学・医学賞が与えられている。この新技術を使うと、特定の遺伝⼦の発現を選択的に抑えることができるので、細胞を使って、遺伝⼦の発現を、⼀つ⼀つ、つぶしながらいろんな⽣物現象に関係するタンパクを細胞レベルの簡単な実験で調べることができる。
もう⼀つは、NMD に関するもので、ドイツのフンボルト⼤の Thermann らによる発⾒である 94。彼らは、HeLa 細胞中へ、正常⼈や PTC を持つ患者の β グロビンゲノ
ム DNA 断⽚を組み込んだ発現ベクターを⼊れてーーーゲノム DNA 断⽚に⾊々細⼯を加えながらーーーｍRNA が、細胞の核内で転写され、スプライシングを受け、細胞質へ移動し、タンパク合成に使われる様⼦や NMD について調べた。その結果、いろんなことがハッキリした。
1. NMD には、RNA が事前にスプライシングを受けていることが必要、
2. PTC のある場所より下流に〜50 ヌクレオチド（以上の間隔で）スプライ
シングの際のエキソン・エキソン Junction があること、
3. NMD が起るには、ｍRNA がタンパク合成のプロセスに⼊っていることが必要、などである。
これらのことは、これまでに、正常のｍRNA の終⽌コドンは、そのほとんどが最後のエキソン上にあるーーーつまり、その後ろにはエキソン・エキソン Junction がないーーーことが、知られていたが、そのこととよく合う。すなわち、正常の終⽌コドンだ
ろうが PTC だろうが、終⽌コドンには差は無くて、そのうしろにエキソン・エキソン
Junction というタグがあるか、無いかで、ｍRNA はーーー最初のタンパク合成の際にーーーNMD により、壊されるか、再使⽤されるかが決まるらしいということである。
この結果、多くのスプライシング研究者が NMD 研究へ参画することになり、研究分
野は拡⼤し，競争は激しくなった。勿論、1998 年発⾒の RNA ⼲渉技術は、その後、⼤いに NMD 研究に役⽴ち、NMD に関与するタンパク質 10 数種のタンパク質が判ったが、中でも重要であると思われるのが RNA ヘリカーゼ活性を持つ UPF1 とか、エンド
ヌクレアーゼ活性を持つ SMG6 やポリＡ鎖を短⼩化する SMG7 である。このほか、エキソン・エキソン Junction 上のタグの実態が明らかになった。そこには、4 種類のタン

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 3862

パク質よりなるエクソン・ジャンクション・複合体（Exon Junction Complex: EJC）というタンパク粒⼦が付いていていたのである。冒頭に紹介した「ユビキチンの不良品タグ」のような役割が期待されるところであるが、残念ながら、現在に⾄るまで、仮説は多々あるが、EJC がどのように働き「誰がどのように」ｍRNA を壊すのかははっきりしていない。2012 年に、横浜市⽴⼤の⼭下暁朗さんが実験医学に、この間の歴史やトピックスについて、⾃⾝の発⾒も含めてレビューを書いていて、そのメカニズムを利⽤した医薬品開発についても書いているので参照されたい 95。
EJC 粒⼦はｍRNA を核から細胞質へ移動することを助けるので、ほぼ全てのｍRNAには EJC がついているであろう。例えば、先に述べた、ウエルナー症候群の原因となる
WRN mRNA などは、35 個のエキソンからなっているので、スプライシングのマーカ
ー・タグとして最多 34 個の EJC 粒⼦がｍRNA の上に並ぶことになり、PTC があれば、確実に NMD は起るであろう。このほか、ｍRNA には、キャップ結合タンパクやポリ
A 結合タンパクも mRNA の末端に結合して、リング状になっているから、ｍRNA は単純に直線で⼀本に書いているようなものではないらしい。ｍRNA はタンパク合成因⼦と EJC 粒⼦からなるーーー数珠を丸めたようなーーー形態を想定したらよいようであり、EJC 粒⼦は最初にやってくるリボソームによって除かれるということらしい。こんな新しい概念も NMD の研究から⽣まれてきた。
まだ、NMD は混沌としていて、未解決の問題が多い
それから 20 年たって、2017 年、NMD 研究の現状を知りたくて、スイス・ベルン⼤のオリバーMuhlemann らが書いたレビュー（2016 年版）を読んでみて、そして不審に思ったので、（会ったことはないが）オリバーにメールで聞いてみた。すると何と驚いたことに、彼によると、NMD の分野はまだ混沌としていて、依然、未解決の問題が多く、NMD の名前はごく⼀部の現象を⽰しているだけなので、「NMD の名前も変えた⽅が良いのかもしれない」という強烈な答えが返って来た。この問題を、もっと詳しく説明したいから電話番号を教えてくれというが、丁寧にお断りした。多分いろんな可能性や例外があるのだろう。ただ、WRN ｍRNA のような変異を持つｍRNA に関して、「ｍRNA の品質管理のための NMD 現象」が起こっているのは間違いない。しかし、それが、正常な mRNA へも起っていて、「細胞の⽣体機能の調節に働いているらしい」とのことである。昔、裕⾹⼦さんと書いた論⽂に、「変異を持つ mRNA を狙って壊す
未知のシステムがあるようだが、それが勢い余って、正常の mRNA をも壊しているよ
うに⾒える」と記述したが、案外、的外れではないかもしれない。細胞の状態によっては、特定のｍRNA を壊すデ・キャッピングやら、ポリ A 短⼩システムや、miRNA が介
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
63

在する調節システムもあるので、古典的な NMD メカニズムがそれにオーバーラップ
して、理解が複雑になっているのかもしれない。ロチェスター⼤のリン Maquat の研究室にいる⿊崎⾠昭博⼠がこれらの問題に取り組み、2016 年にレビューを書いているので、興味ある⽅は参考にされたい 96。
深い謎、一体、何のための NMD なのか？
本来の NMD の定義では、異常なｍRNA を分解して、短い異常タンパクをリボソームに作らせなくするということだった。核内での、ｍRNA 前駆体のスプライシングでは、エラーが頻繁に起こるため、その間違いを正すために、Alternative splicing 産物のうちの異常なｍRNA を排除する機能として重要であろう。WRN ｍRNA のように 35
回もスプライシングを正確にやらないと正しいｍRNA はできないとなれば、エラーは多かろうと思われる。また、正しくない転写サイトから作られたｍRNA（転写因⼦のエラーにより作られるキャップをもった RNA）を除くためにも働いており、正常細胞においても、ｍRNA 全体の 10％ほどが NMD のメカニズムで分解されているとのことである。その、それぞれの異常ｍRNA について、どのようなタンパクが働いて正常・異常を認識しているのだろうか？ 謎は深く、興味は続く。
おわりに筆者が、不思議な NMD 現象から逃げ出したことの⾔い訳だが、1980-1990 年代の初期は、NMD のような難しい問題を研究するのに「⼗分な技術が揃ってなかったから」、といえるだろう。腰を落ち着けて、ジックリ取り組める⼤学の研究室であれば、学⽣たちと⼀緒にやれたかもしれない。しかし、当時、筆者は、7 年間という時限の官⺠共同
プロジェクトの中にいて、早⽼症状を伴う遺伝病の原因解明の⽬的で創られた「エイジーン研究所」の責任者として、発⾒したばかりの 5 種類の RecQ ヘリカーゼに関して⼿⼀杯で、そちらの研究を急がねばならなかった。この時分、ウエルナー症候群についてよく講演に招ばれる機会があったが、「NMD は、ノーベル賞も取れそうな⾯⽩い課題です。是⾮、挑戦して下さい。必要な DNA や細胞など、供給します」と⾔って廻ったのだが、反応は無かったーーーあの当時、聴衆の皆さんも、「これは難しい」と思ったのかもしれない。

References
1. Miura K, Watanabe K, Sugiura M, Shatkin AJ.
The 5′-terminal nucleotide sequences of the double-stranded RNA of human reovirus.
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
64Proc Natl Acad Sci U S A. 1974 Oct;71(10):3979-3983.
PMID: 4530278
2. Furuichi Y.
"Methylation-coupled" transcription by virus-associated transcriptase of cytoplasmic
polyhedrosis virus containing double-stranded RNA.
Nucleic Acids Res. 1974 Jun;1(6):809-822.
PMID: 10793759
3. Smith AE.
Modified nucleotides in messenger RNA?
Nature 1974 Aug;9 250(5466) 461.
4. Furuichi Y, Miura KI.
Identity of the 3′-terminal sequences in ten genome segments of silkworm cytoplasmic
polyhedrosis virus.
Virology. 1973 Oct;55(2):418-425.
PMID: 4742779
5. Furuichi Y.
Discovery of m(7)G-cap in eukaryotic mRNAs.
Proc Jpn Acad Ser B Phys Biol Sci. 2015;91(8):394-409.
PMID: 26460318
6. Furuichi Y, Miura K.
A blocked structure at the 5′ terminus of mRNA from cytoplasmic polyhedrosis virus.
Nature. 1975 Jan 31;253(5490):374-375.
PMID: 163011
7. Furuichi Y, Morgan M, Muthukrishnan S, Shatkin AJ.
Reovirus messenger RNA contains a methylated, blocked 5′-terminal structure: m7G(5′)ppp(5′)G-MpCp-.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1975 Jan;72(1):362-366.
PMID: 1054511
8. Wei CM, Moss B.
Methylated nucleotides block 5'-terminus of vaccinia virus messenger RNA.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
65

Proc Natl Acad Sci U S A. 1975 Jan;72(1):318-322.
PMID: 164018
9. Adams JM, Cory S.
Modified nucleosides and bizarre 5'-termini in mouse myeloma mRNA.
Nature. 1975 May 1;255(5503):28-33.
PMID: 1128665
10. J. Darnell H. Lodish D. Baltimore
Molecular Cell Biology
Scientific American Books, W. H. Freeman and Company. (1986)
11. James E. Darnell.
RNA: Life's Indispensable Molecule
Cold Spring Harbor Laboratory Press. ISBN: 978-1-936113-19-4.
12. Furuichi Y, Morgan M, Shatkin AJ, Jelinek W, Salditt-Georgieff M, Darnell JE.
Proc Natl Acad Sci U S A. (1975) 72(5):1904-1908.
PMID: 1057180
13. Furuichi Y, Muthukrishnan S, Tomasz J, Shatkin AJ.
J Biol Chem. (1976) 251(16):5043-5053.
PMID: 821947
14. Abraham G, Rhodes DP, Banerjee AK.
Cell. (1975) 5(1):51-58.
PMID: 165900
15. 古市 泰宏
蛋⽩質・核酸・酵素 (1977) 22(10), 1201-1204.
16. Sommer S, Salditt-Georgieff M, Bachenheimer S, Darnell JE, Furuichi Y, Morgan M, Shatkin
AJ.
Nucleic Acids Res. 1976 Mar;3(3):749-765.
PMID: 1272797
17. Amiya K. Banerjee
Proc Natl Acad Sci U S A. (2012) 109(46):18629-18630.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
66

18. Furuichi Y, Shatkin AJ, Stavnezer E, Bishop JM.
Nature. 1975 Oct 16;257(5527):618-620.
PMID: 170541
19. Gelinas RE, Roberts RJ.
Cell. 1977 Jul;11(3):533-544.
PMID: 884734
20. Thomas M, White RL, Davis RW.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1976 Jul;73(7):2294-2298.
PMID: 781674
21. Berget SM, Moore C, Sharp PA.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1977 Aug;74(8):3171-3175.
PMID: 269380
22. Krug RM, Morgan MA, Shatkin AJ.
J Virol. 1976 Oct;20(1):45-53
PMID: 1086370
23. Plotch SJ, Krug RM.
J Virol. 1977 Jan;21(1):24-34.
PMID: 833924
24. Bouloy M, Plotch SJ, Krug RM.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1978 Oct;75(10):4886-90.
PMID: 283399
25. Furuichi Y, Shatkin AJ.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1976 Oct;73(10):3448-52.
PMID: 185613
26. Bouloy M, Morgan MA, Shatkin AJ, Krug RM.
J Virol. 1979 Dec;32(3):895-904.
PMID: 513205
27. Furuichi Y.
Review:Caps on Eukaryotic mRNAs. In: eLS. John Wiley & Sons, Ltd: Chichester.
DOI: 10.1002/9780470015902.a0000891.pub3
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
67

28. Krug R.M. and Fodor E.
Webster-Textbook of Influenza
29. Urushibara T, Furuichi Y, Nishimura C, Miura K.
FEBS Lett. 1975 Jan 1;49(3):385-9.
PMID: 162886
30. Shatkin AJ.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1974 Aug;71(8):3204-7.
PMID: 4528644
31. Hickey ED, Weber LA, Baglioni C.
Nature. 1976 May 6;261(5555):71-2.
PMID: 944859
32. Enigma Variationsʼ of mammalian messenger RNA. (News & Views)
Nature. 1975 May 1;255(5503):9
33. Muthukrishnan S, Both GW, Furuichi Y, Shatkin AJ.
Nature. 1975 May 1;255(5503):33-7.
PMID: 165427
34. Both GW, Banerjee AK, Shatkin AJ.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1975 Mar;72(3):1189-93.
PMID: 165487
35. Both GW, Furuichi Y, Muthukrishnan S, Shatkin AJ.
Cell. 1975 Oct;6(2):185-95.
PMID: 1182800
36. Furuichi Y.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1978 Mar;75(3):1086-90.
PMID: 349555
37. Furuichi Y, LaFiandra A, Shatkin AJ.
Nature. 1977 Mar 17;266(5599):235-9.
PMID: 557727

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
68

38. Filipowicz W, Furuichi Y, Sierra JM, Muthukrishnan S, Shatkin AJ, Ochoa S.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1976 May;73(5):1559-63.
PMID: 1064023
39. Sonenberg N, Shatkin AJ.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1977 Oct;74(10):4288-92.
PMID: 270673
40. Sonenberg N, Morgan MA, Merrick WC, Shatkin AJ.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1978 Oct;75(10):4843-7.
PMID: 217002
41. Nahum Sonenberg
Biochem Cell Biol. 2008 Apr;86(2):178-83. doi: 10.1139/O08-034.
PMID: 18443631
42. Lazaris-Karatzas A, Montine K.S. Sonenberg N.
Nature. 1990 Jun 7;345(6275):544-7.
PMID: 2348862
43. Lazaris-Karatzas A. Sonenberg N.
Mol Cell Biol. 1992 Mar;12(3):1234-8.
PMID: 1532049
44. Kitamura N, Semler BL, Rothberg PG, Larsen GR, Adler CJ, Dorner AJ, Emini EA, Hanecak
R, Lee JJ, van der Werf S, Anderson CW, Wimmer E.
Nature. 1981 Jun 18;291(5816):547-53.
PMID: 6264310
45. Nomoto A, Lee YF, Wimmer E.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1976 Feb;73(2):375-80.
PMID: 174106
46. Lee YF, Nomoto A, Detjen BM, Wimmer E.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1977 Jan;74(1):59-63.
PMID: 189316

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
69

47. Nomoto A, Kitamura N, Golini F, Wimmer E.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1977 Dec;74(12):5345-9.
PMID: 202952
48. Nomoto A, Detjen B, Pozzatti R, Wimmer E.
Nature. 1977 Jul 21;268(5617):208-13.
PMID: 196204
49. Wimmer E.
Cell. 1982 Feb;28(2):199-201.
PMID: 7060125
50. Etchison D, Milburn SC, Edery I, Sonenberg N, Hershey JW.
J Biol Chem. 1982 Dec 25;257(24):14806-10.
PMID: 6294080
51. Kräusslich HG, Nicklin MJ, Toyoda H, Etchison D, Wimmer E.
J Virol. 1987 Sep;61(9):2711-8.
PMID: 3039165
52. Lee KA, Sonenberg N.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1982 Jun;79(11):3447-51.
PMID: 6954488
53. Sonenberg N, Pelletier J.
Bioessays. 1989 Nov;11(5):128-32.
PMID: 2556117
54. Marilyn Kozak and Aaron Shatkin
J. Biol. Chem. 1976 Jul.; 251(19):4259-4266.
PMID: 932032
55. Marilyn Kozak and Aaron Shatkin
J. Biol. Chem. 1977 Oct.; 252(19):6895-6908.
PMID: 893449
56. Marilyn Kozak
Nature. 1977 Sep; 269: 390-394.
PMID: 909586
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
70

57. Marilyn Kozak
Annu. Rev. Cell Biol. 1992; 8:197-225. Review
PMID: 1335743
58. Marilyn Kozak
Mol. Cell Biol. 2001 Mar;21(6): 1899-1907. MiniReview
PMID: 11238926
59. Robert Schneider
Mol. Cell Biol. 2001 Dec;21(23): 8238-8246. Letter to Editor
PMID: 11710333
60. Marilyn Kozak
Mol. Cell Biol. 2001 Dec;21(23): 8246-8256. Authorʼs Reply
61. Marilyn Kozak
Nucleic Acids Res. 2001 Dec 15; 29(24):5226-5232.
PMID: 11812856
62. Marilyn Kozak
Gene. 2007 Nov 15; 403(1-2): 194-203.
PMID: 17888589
63. 古市泰宏 Marilyn Kozak
蛋⽩質核酸酵素 1977, 22(3), p236-240.
64. Kozak M and Nathans D.
Bacteriol Rev. 1972 Mar;36(1):109-34. Review.
PMID: 4555183
65. Saiki RK, Scharf S, Faloona F, Mullis KB, Horn GT, Erlich HA, Arnheim N.
Science. 1985 Dec 20;230(4732):1350-1354.
PMID: 2999980
66. Saiki RK, Bugawan TL, Horn GT, Mullis KB, Erlich HA.
Nature. 1986 Nov 13-19;324(6093):163-6.
PMID: 3785382

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
71

67. Mullis K, Faloona F, Scharf S, Saiki R, Horn G, Erlich H.
Cold Spring Harb Symp Quant Biol. 1986;51 Pt 1:263-73.
PMID: 3472723
68. Mullis KB, Faloona FA.
Methods Enzymol. 1987;155:335-50.
PMID: 3431465
69. Gelfand DH and White TJ.
PCR Protocols: A Guide to Methods and Applications (Edited by Innis MA, Gelfand DH,
Sninsky JJ, White TJ, Academic Press, San Diego), 1990;p129-141.
70. Nuss DL, Furuichi Y, Koch G, Shatkin AJ.
Cell 1975;6:21-27.
PMID: 1164732
71. Nuss DL, Furuichi Y.
J Biol Chem. 1977 May 10;252(9):2815-21.
PMID: 16003
72. Yamakawa M, Furuichi Y, Nakashima K, LaFiandra AJ, Shatkin AJ.
J Biol Chem. 1981 Jun 25;256(12):6507-14.
PMID: 7240222
73. Ogino T, Yadav SP, Banerjee AK.
Proc Natl Acad Sci U S A. 2010 Feb 23;107(8):3463-8.
PMID: 20142503
74. Abraham G, Rhodes DP, Banerjee AK.
Nature. 1975 May 1;255(5503):37-40.
PMID: 165428
75. Yanagisawa M, Kurihara H, Kimura S, Tomobe Y, Kobayashi M, Mitsui Y, Yazaki Y, Goto K,
Masaki T.
Nature. 1988 Mar 31;332(6163):411-5.
PMID: 2451132

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
72

76. Arai H, Hori S, Aramori I, Ohkubo H, Nakanishi S.
Nature. 1990 Dec 20-27;348(6303):730-2.
PMID: 2175396
77. Sakurai T, Yanagisawa M, Takuwa Y, Miyazaki H, Kimura S, Goto K, Masaki T.
Nature. 1990 Dec 20-27;348(6303):732-5.
PMID: 2175397
78. Adachi M, Yang YY, Furuichi Y, Miyamoto C.
Biochem Biophys Res Commun. 1991 Nov 14;180(3):1265-72.
PMID: 1719979
79. Breu V, Hashido K, Broger C, Miyamoto C, Furuichi Y, Hayes A, Kalina B, Löffler BM, Ramuz
H, Clozel M.
Eur J Biochem. 1995 Jul 1;231(1):266-70.
PMID: 7628480
80. Summers MD, Anderson DL.
J Virol. 1972 Apr;9(4):710-3.
PMID: 5021310
81. 宮本⼒、古市泰宏
蛋⽩質・核酸・酵素、35、2598-612 (1990)
PMID: 2176306
82. Satoh M, Miyamoto C, Terashima H, Tachibana Y, Wada K, Watanabe T, Hayes AE, Gentz R,
Furuichi Y.
Eur J Biochem. 1997 Nov 1;249(3):803-11.
PMID: 9395330
83. 宮本⼒
BIO medica 5, 1277-1281 (1990)
84. Zaug AJ, Cech TR.
Cell. 1980 Feb;19(2):331-38.
PMID: 7357611

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
73

85. Grabowski PJ, Zaug AJ, Cech TR.
Cell. 1981 Feb;23(2):467-76.
PMID: 6162571
86. Wild MA, Gall JG.
Cell. 1979 Mar;16(3):565-73.
PMID: 455443
87. Cech TR, Zaug AJ, Grabowski PJ.
Cell. 1981 Dec;27(3 Pt 2):487-96.
PMID: 6101203
88. Peltz SW, Brown AH, Jacobson A.
Genes Dev. 1993 Sep; 7(9):1737-54.
PMID: 8370523
89. Karousis ED, Nasif S, Mühlemann O.
Wiley Interdiscip Rev RNA. 2016 Sep;7(5):661-82.
PMID: 27173476
90. Chang JC, Temple GF, Trecartin RF, Kan YW.
Nature. 1979 Oct 18;281(5732):602-3.
PMID: 492326
91. Maquat LE, Kinniburgh AJ, Rachmilewitz EA, Ross J.
Cell. 1981 Dec;27(3 Pt 2):543-53.
PMID: 6101206
92. Matsumoto T, Shimamoto A, Goto M, Furuichi Y.
Nat Genet. 1997 Aug;16(4):335-6.
PMID: 9241267
93. Yamabe Y, Sugimoto M, Satoh M, Suzuki N, Sugawara M, Goto M, Furuichi Y.
Biochem Biophys Res Commun. 1997 Jul 9;236(1):151-4.
PMID: 9223443
94. Thermann R, Neu-Yilik G, Deters A, Frede U, Wehr K, Hagemeier C, Hentze MW and Kulozik
AE.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
74

EMBO J. 1998 Jun 15;17(12):3484-94.
PMID: 9628884
95. ⼭下暁朗
実験医学、30、1471-80 (2012).
96. Kurosaki T, Maquat LE.
J Cell Sci. 2016 Feb 1;129(3):461-7.
PMID: 26787741

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
75

追悼文集

Prof. Elisa Izaurralde 追悼文

平成 30 年 4 ⽉ 30 ⽇、世界的な RNA 研究者の⼀⼈である Prof. Elisa Izaurralde がご
逝去されました。⼼よりご冥福をお祈りいたします。⽇本 RNA 学会では、Prof.
Izaurralde の RNA 研究への多⼤なご貢献に感謝し、Izaurralde 研究室にポスドクとして 4 年間在籍した⿅島勲さんと、Iain Mattaj 研究室で同時期にポスドクとして在籍していた⼤野睦⼈会員に追悼⽂をいただきました。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
76

追悼文集

Elisa Izaurralde 先生を偲んで
鹿島 勲（東京大学教養学部教養教育高度化機構 自然科学教育高度化部門）
はじめに
世界における第⼀線の RNA 研究者 Elisa Izaurralde が 58 歳という若さで⽣涯に幕を閉じた。現役のマックスプランク発⽣⽣物学研究所（Max-Planck-Institute Tübingen,Germany）のディレクターとして、近年開催された RNA society meeting や Cold Spring
Harbor meeting のオーガナイザーを歴任し今後さらなる活躍が期待されていた。⽇本
では、cap binding protein complex の研究 1 で切磋琢磨した思い出を持つ先⽣⽅や RNA
関連のミーティングでいつも最前列に座っている印象を持つ⽇本 RNA 学会員が多いのではないかと思う。私はポスドクとして約 4 年間（2007〜2011 年）Elisa Izaurralde 研
究室で⼤変お世話になった。ここでは、そのときと同じように「Elisa（エリーサ）」と呼ばせて頂きたい。
この追悼文で何を書くべきか？
突然の訃報に⼤変驚き、何をどのように表現したらエリーサを追悼できるのかよくわ
からない。エリーサは私にとって素晴らしいボス（boss）、メンター（mentor）、ときには⺟のような存在であった。今でも、ミントティーもしくは、コーヒーを飲み、チョ
コかクッキーをかじりながら、コーヒー部屋にちょこんと座って、何か⾔いいたそうに
こっちを⾒ている気がする。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
77

写真：Elisa looks at me.（私が彼⼥のラボを去るときにくれたフォトアルバムより）今、この追悼⽂を書いている最中にも、インターネット上でエリーサの死を悔やむ
Web 記事 2,3 や tweet（from@RNA society、@MPI for Developmental Biology、@embl）
が次々と発信されている。以下では、私が感じたエリーサらしさ、エリーサにまつわるエピソード、Google やウィキペギアでは調べられない・掲載されていない内容、私が個⼈的に⼤切だと感じる内容を勝⼿に執筆し、⽇本 RNA 学会のウェブサイトから発信
してエリーサへの追悼とさせてもらう。 エリーサの⽣い⽴ち、学業・研究者としてのキャリアに関する詳細は、下記に挙げた参考ウェブサイト 2-4 などを参照されたい。
エリーサらしさエリーサらしい研究ってなんだったんだろう？
外から⾒ると（たぶん）エリーサが⾃分で書く論⽂は端から⾒ると、ストーリー性は⾼くなく、事実を記載するといったように感じ退屈する⼈も多かったハズだ。彼⼥のキャリアの中で論⽂発表ペースは途切れることはなかったが、⼀⽅でライフサイエンス業界の三⼤紙のペーパーを量産するスタイルではなかった 5。
内からみた（私は）エリーサは、特別な技術を必要とせずに現代において分⼦⽣物学実験を⾏う研究者
なら誰でも使うことができる研究⼿法を⽤いて、既知・未知問わず⾃分の⽬と⼿が⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
78

届くチームで確認してから着実に進めていくスタイルであったように思う。ポスド
ク・学⽣・テクニシャンを巧みな⼿腕によりチーム編成し、圧倒的な実験量・仕事量をもって慎重に仕事を進める姿を当時の私は⽬の当たりにしてビックリした。
未熟な私には、論⽂発表されるのはごくごくわずかで、膨⼤な実験データが引き出しにしまわれたままになる（お蔵⼊りする、熟成中とも⾔う）ことにかなり衝撃を受けた。ちょちょっとまとめれば、⼀本論⽂かけるじゃんと思うのだが、エリー
サ独⾃の基準を満たしていないと世に出ることは決してなかった。私もその例外でなく、4 年間滞在した前半の 2 年間携わっていた解析データは今でもエリーサの引き出しで熟成中である。おいしいワインになっているのか、誰も飲みたくない酸っ
ぱいお酢になっているのか今となってはわからない。「Mattaj ラボで 6 年間⼀つも論⽂が出ずにポスドクしていた。」エリーサは、とときどきポスドク連中や学⽣へ向かってに⾔っていた。それを聞くと、私から熟成中のデータに関して何も⾔えなかった。ここまで慎重なスタイルは、さしあたり現在流⾏中の競争原理が主たる原
動⼒の仕組みでは到底維持できない、エリーサの⼈柄、EMBL（Germany）や Max
planck society（Germany）の懐の深さを感じずにはいられない。
この一本
Gatfield D, Izaurralde E. Nonsense-mediated messenger RNA decay is initiated byendonucleolytic cleavage in Drosophila. Nature. 2004 Jun 3;429(6991):575-8
私が選ぶエリーサの 1 本は、この 1 本 6 である。この仕事を 2004 年開催の RNA
society meeting で⾒て聞いて衝撃を受け、エリーサの研究室へ⾏ってポスドクをしたいと思った。2004 年の時点で、真核細胞における mRNA の内部切断、異常な位置に存在する終⽌コドン、リボソーム、切断部位に関する解析をシンプルに綺麗なデータで⽰したこの仕事は王道の RNA 研究のマイルストーンの⼀つだ。Nonsensemediated mRNA decay（NMD）だけにとどまらず、その後の真核細胞におけるmRNA 分解機構の解析⽅法・考え⽅に多⼤な影響を及ぼしていると私は個⼈的に感じている。
この仕事は、エリーサがまだ EMBL（Heidelberg, Germany）にいた頃、younggroup leader として学⽣の Gatfield David（現所属：Center for Integrative Genomics,
University of Lausanne, Switzerland）と⼆⼈で成し遂げたと本⼈から教えてもらっ

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
79

た。エリーサ本⼈は、三⼤紙へ投稿する気などなかったが、エリーサの師である Iain
Mattaj（EMBL）から激励を受けて投稿に⾄ったという経緯を教えてくれた。
この仕事の後、真核細胞の mRNA 分解機構に関して、最初は Elena Conti（当時所属：EMBL、現所属：Max-Planck-Institut für Biochemie, München, Germany）らとの共同研究、さらに後にはエリーサ⾃⾝のチーム内に⽴体構造解析チームを形成し、タンパク質:RNA 複合体の⽴体構造解析とこれまでの分⼦細胞⽣物学的⼿法を融合した研究を進め今後の発展が期待されていた。⽴体構造チームが⽣データを取得してまとめて、直ちに Elisa と分⼦細胞⽣物学チームへ伝える。分⼦細胞⽣物学チームが得た情報を⽴体構造チームへフィードバックする。こんなやり取りが、ピンポンのようなラリーで続くのを⽬の当たりにした。
軸となっているのは EMBL での経験
私が感じるエリーサらしい研究スタイルは、Iain Mattaj 研究室での経験、 エリ
ーサ同世代の EMBL group leader らとの交流に多⼤に影響されていると思う。
Mattaj ラボでのディナー招待にまつわる話や若かりし⽇の Elena Conti との学会参
加で洗剤を間違って⻭磨き粉として使ってしまった話など、エリーサの昔話は、いつも EMBL のメンバーと研究とハードワーク、それとちょっと笑いがあった。
EMBL よりも前のキャリアの話は私との会話の中ではあまり出てくることがなかったが、私が SDS-PAGE が得意で綺麗な電気泳動をすることができると⾃分の腕前を⾃慢したら、エリーサは Ulrich K. Laemmli（Laemmli 法の開発者, Universityof Geneva, Genève, Switzerland）の研究室で卒業研究をしていた話で対抗してきた。
スイスでの学⽣時代、ビックリするような下宿に住んでいたエピソードなども教えてくれた。
エリーサの EMBL 友達は、私にも研究の楽しさやちょっとした勇気を与えてくれた。DFG（ドイツ研究振興協会）のリトリートや RNA society meeting に参加するとエリーサと⼀緒に Matthias Hentze（EMBL, Germany）や Elena Conti と話をした。Matthias Hentze に⾃分の意⾒を話してサムズアップされると⼀瞬だけれど⼀流の研究者の仲間になれたような気分になれた。Elena Conti とは少しであるが共同研究する機会を与えてくれた。いつもエリーサと議論していたことに関して、⾃分たちと専⾨や考え⽅が違う信頼できる⼈達と話す機会をエリーサは私に与えてくれた。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
80

ラボの運営-Mannschaft (サッカードイツ代表の愛称）
エリーサのラボ運営は、⼀⾔でいうとサッカーのドイツチームみたいだった。彼
⼥の性格とマックスプランク研究所（Germany）のよき仕組みがうまく調和して動いていた。個⼈の能⼒が爆発するスター選⼿が活躍するのではなく、全体をうまくコントロールしながら慎重に機を⾒計らって得点するそんな印象だった。彼⼥の師である Mattaj が、オーケストラの指揮者のスライドをラボ紹介のスライドに使⽤しているのをどこかで⾒たことがあるが、エリーサの場合はサッカーの監督のようだと思った。戦略と合わない、⾛りが悪いとすぐに交代。⽇本式だと合うように努⼒・模索するのが普通なのかもしれないが、エリーサは合わない⼈に対しては、どうぞ合うところへさっさと⾏って活躍してくださいといった⽅針だったように思う。ラ
ボのルールは厳格に決められていて、特に試薬を⾃前で作成して供給する仕組みには⾆を巻いた。最近⽇本でよく⾒かける量り売りのワイン・ビネガーショップ、あんな感じで基本試薬がラボに並んでいた。基本的にはそれら全部ポスドク・学⽣が当番制で作成した。今でも私の書斎の研究超最重要ファイルの先頭には、ボロボロになったエリーサのレシピブックが⼊っている。試薬や材料を調べて⾃作する習慣はこのとき私の⾝に染みて取れなくなった。
RNA 領域・研究所・社会への貢献
エリーサの特徴の⼀つは、返答の早さ。論⽂の査読を必ず期限を守りすぐに返答していて、編集者に褒められたことがあるとときどき⾃慢していた。事務処理能⼒の⾼さを活かして、研究所・学会・研究班のオーガナイザーとして運営・発展に多⼤な貢献をしてきたのだと思う。また、若⼿研究者・学⽣、特に⼥性で研究者を志す者へのサポートも強かった。マックスプランク発⽣⽣物学研究所（ドイツ）は⼥
性 PI がとても多い研究所であった。その中でもエリーサのラボは（私がいた当時）、サッカーでいうとフォワードで活躍しているのは⼥性であった。今回エリーサの意
向により、葬儀ではお花を出すことは許されず、その代わりに⼥性への教育基⾦への募⾦がアナウンスされている。
好きだった食べ物
チョコ、After Eight というチョコ、ミントティー、コーヒー、クッキー、⽩ワイン。
コーヒー部屋でボーとしていると、エリーサは After Eight をくれた。結構な頻度で

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
81

私に After Eight をくれた。エリーサ、After Eight も研究を楽しもうよということだったの？
感謝2011 年 2 ⽉エリーサの研究室を出て⾏くときに、ハグをして頬を合わせた。その直後、東⽇本⼤震災に遭い、無事を伝える国際電話が最後の声で話した会話であった。
そして、私が最後に送信した e-mail の内容はこんな感じだったと思う。楽屋落ちで申し訳ないが、これは僕がエリーサに教えてあげたかったことの⼀つだ。
Subject: transparent tape
Dear Elisa,
You always said to me, “tube labels should be covered with transparent tape!”.
Donʼt worry Elisa, now I found a nice one here in Japan. I will choice/use thistransparent tape which fits to my tube for the labeling.
Thank you for your help.
isao
（補⾜）
エリーサは、エッペンドルフチューブへのラベルの仕⽅にも細かいこだわりがあって、それをラボメンバーにも徹底させていた。私は、あんまり⼈の話を聞かないときがあるので、透明なテープを巻かずに、半透明なサイズの合わないテー
プをチューブに巻いてエリーサを激怒させたことがある。
エリーサの流儀に合わずに、数え切れないほど怒られた。英語が苦⼿でいつも学会発表のスライドにスペルミスがあったこと、Izaurralde の発⾳ができずに
RNA meeting で恥ずかしい思いさせたことなど多数。いつもそこにはエリーサ
なりの優しい気持ちがあったことに感謝している。
最後にエリーサ、話したいことがたくさんあります。とても寂しいです。
御⽣前のお姿を偲び哀悼の意を表します。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
82

Hello, it's me
Elisa, it's me, haven't seen you in a while.
I really miss you, I really miss your mind.
I wished I talked to you more when you were alive.
Hello, it's me（Lou Reed & John Cale - Hello It's Me｜Youtube, Partially modification/quotation）
参考
1. Izaurralde E, Lewis J, McGuigan C, Jankowska M, Darzynkiewicz E, Mattaj IW.
A nuclear cap binding protein complex involved in pre-mRNA splicing.
Cell. 1994 Aug 26;78(4):657-68.
PMID: 8069914
2. Obituary｜Département de biologie moleculaire Sciences II Université de Genève
https://www.molbio.unige.ch/files/Izaurralde_EN.pdf

3. In memory of Elisa Izaurralde｜Max-Planck-Campus Tübingen
http://tuebingen.mpg.de/en/home/elisa-izaurralde/
4. Elisa Izaurralde - Wikipedia
5. Elisa Izaurralde - PubMed - NCBI
6. Gatfield D, Izaurralde E.
Nonsense-mediated messenger RNA decay is initiated by endonucleolytic cleavage in Drosophila.
Nature. 2004 Jun 3;429(6991):575-8.
PMID: 15175755

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
83

追悼文集

Elisa Izaurralde の思い出
大野 睦人（京都大学ウイルス・再生研）
Elisa Izaurralde が逝った。58 歳だった。私は 1996 年から 2002 年頃まで EMBL (ドイツハイデルベルク)の Iain Mattaj の研究室にほぼいたが、その前半が Elisa のポスド
ク時代と重なっている。Elisa の個⼈的なことはほとんど知らない。ウルグアイという国の出⾝で、SDS/PAGE で有名なスイスの Laemmli の研究室で Ph.D.を取った。
Laemmli 研ではあまり happy ではなかったらしいが、彼⼥の才能は Mattaj 研で開花した。CBC 関連の初期の仕事で、Cell や Nature を連発し、その後もコンスタントに良い論⽂を出し続けた。
Elisa は aggressive で研究に厳しい⼈だった。そのため、他のポスドクとぶつかることも多かった。ボスの Iain Mattaj と廊下で怒鳴りあっていたこともあった。それくらい研究に真剣だった。必死だったのだ。データがきれいで良く実験する⼈だった。私が⽇本から最初に EMBL に着いたのは、⾶⾏機の遅延の為、⽇曜⽇の夜中だった。その時間でも Mattaj 研ではスペイン語を喋る 3 ⼈娘がまだ実験していて、Elisa はそのひとりだった。近くの研究室ではスペイン⼈の Juan Valcarcel もまだバリバリ実験をしていて、スペイン語圏の⼈たちの働きぶりに対する認識が変わった。
彼⼥には優しい⾯もあった。ヨーロッパの⼈たちは挨拶をする時に頬っぺたを交互に何度かくっつけて擬似キスのようなことをする。最初に Elisa と挨拶した時に慣れない
習慣に⼾惑っていると、⽿元に⼩声で"Three times" と教えてくれた。
茶⽬っ気もある⼈だった。Iain が⽇本のお⼟産に梅昆布茶を買って帰った時、その酸っぱい味に「⽇本⼈はこんなものを飲んでいるのか」と⼤騒ぎして、その pH を測定したらしい。pH はいくつだったのだろう。また、彼⼥が EMBL を去る時に、同時期に去る古株ポスドクと⼀緒にさよならパーティーを開いたのだが、そのパーティーのタイト
ルは"Extinction of Dinosaurs"（恐⻯の絶滅）だった。それくらい EMBL が好きで⻑くいた。EMBL を去り独⽴してからの彼⼥の活躍はみなさんのよく知るところであろう。
ウルグアイから出て、ヨーロッパを、世界を、この世を全速⼒で駆け抜けた Elisa
Izaurralde の冥福を祈る。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
84

学会本部から

第 10 期評議員会 議事録（1）
相馬亜希子（第 9 期庶務幹事） Akiko Soma (General Affairs Secretary term 9)
⽇時：2018 年 4 ⽉ 4 ⽇（⽔）〜4 ⽉ 6 ⽇（⾦）
場所：メール会議
議題配信先（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂、⿊柳秀⼈、塩⾒春彦、塩⾒美喜⼦（第 9 期会⻑）、鈴⽊勉、泊幸秀、中川真⼀、廣瀬哲郎、藤原俊伸、吉久徹
配信元
庶務幹事：相⾺亜希⼦（第 9 期庶務幹事）
配付資料
第 9 回（平成 30 年度）⽇本学術振興会育志賞候補者の推薦について（通知）議事：1．第 9 回⽇本学術振興会育志賞候補者の推薦について

第 9 回（平成 30 年度）⽇本学術振興会育志賞候補者の推薦の依頼が独⽴⾏政法⼈⽇本学術振興会理事⻑から⽇本 RNA 学会の会⻑宛てに届いたことを庶務幹事から報告した。協議の結果、候補者を学⽣正会員から公募し、第 10 期評議員で構成する選考委員会での選考を経て、応募者の中から 1 名を、第 10 期会⻑から⽇本学術振興会に推薦することが了承された。推薦対象者は応募時点で年度会費を⽀払い済みである学⽣正会員とした。選考委員会は⿊柳評議員、鈴⽊評議員、
吉久評議員で構成し、⿊柳評議員を委員⻑とすることが塩⾒美喜⼦会⻑代⾏から提案され、了承された。なお、選考委員と密接に関わる会員からの応募があった場合は選考委員会で対応を協議し、必要に応じて選考委員の交替を含めた適切な措置を取ることとなった。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
85

第 10 期評議員会 議事録（2）相馬亜希子（第 9 期庶務幹事） Akiko Soma (General Affairs Secretary term 9)
⽇時：2018 年 4 ⽉ 25 ⽇（⽔）16:00〜18:15
場所：東京⼤学 理学部 3 号館 303 号室
出席者：（50 ⾳順、敬称略）
第 10 期評議員：稲⽥利⽂、塩⾒春彦、塩⾒美喜⼦（第 9 期会⻑）、鈴⽊ 勉、泊 幸秀、中川真⼀、廣瀬哲郎、藤原俊伸
第 9 期庶務幹事：相⾺亜希⼦
オブザーバー（テレビ電話による）：⿊柳秀⼈（第 10 期評議員）
⽋席者：吉久 徹（第 10 期評議員）
１. 第 10 期会⻑の選出

塩⾒美喜⼦第９期会⻑より開会の挨拶があった。
２. 第 10 期会⻑の選出

会則第 11 条および細則第 8 条に従い評議員による会⻑選挙を⾏った。第 1 回⽬の投票で鈴⽊勉
評議員が過半数の票を獲得し、⽇本 RNA 学会第 10 期会⻑に選出された。
３. 第 10 期副議⻑の選出

細則第 11 条に従って投票により副議⻑の選出を⾏い、廣瀬哲郎評議員が副議⻑に選出された。
４. 第 10 期幹事等の選任

会則第 12 条および細則第 14 条に従い、各幹事等の候補の選出を⾏った。その結果、庶務幹事を伊藤拓宏会員（理化学研究所）、会計幹事を築地仁美会員（名古屋市⽴⼤学）、編集幹事を甲斐⽥⼤輔会員（富⼭⼤学）、集会幹事を藤原俊伸会員（近畿⼤学、2018 年度年会⻑）と富⽥耕造会員（東京⼤学、2019 年度年会⻑）にそれぞれ鈴⽊会⻑より委嘱することが承認された。また、男⼥共同参画担当を廃⽌して新たにキャリア担当を設置し、三嶋雄⼀郎会員（京都産業⼤学）に鈴⽊会⻑より委嘱することが承認された。
（補⾜）翌週までに各幹事・担当から受諾の回答を受けた。
５. 第 10 期会計監査の選出

会則第 11 条および細則第 9 条に従い会計監査の選出を⾏った。その結果、岩崎信太郎会員（理⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
86

化学研究所）と⾕時雄会員（熊本⼤学）が選出された。
（補⾜）翌⽇までに両会計監査から受諾の回答を受けた。
６. 事務局の変更とそれに伴う細則の変更

庶務幹事の交替に伴い、学会事務局を伊藤庶務幹事の所属研究室の所在地におくことが了承された。また、それに伴い、細則第 16 条を次のように変更することが細則第 19 条に基づき議決された。
第 16 条変更前：本会の事務局は次のところにおく。
〒271-8510
千葉県松⼾市松⼾ 648
千葉⼤学 園芸学研究科 C101 号室 分⼦⽣体機能学研究室内
変更後：本会の事務局は次のところにおく。
〒230-0045
神奈川県横浜市鶴⾒区末広町 1-7-22
理化学研究所横浜事業所

⻄研究棟 W215 室内

７. ⾦融機関の⼝座および学会印の管理について

庶務幹事と会計幹事の交替に伴い、PayPal との契約（代表者：鈴⽊会⻑）の管理者を築地会計
幹事に、三井住友銀⾏との法⼈インターネットバンキング契約（代表者：鈴⽊会⻑）の正管理者を築地会計幹事に、副管理者を伊藤庶務幹事に変更することが了承された。三井住友銀⾏の預⾦
通帳は、会計幹事が引き続き管理することが了承された。学会印については、会⻑印は会⻑が、事務局印と銀⾏印は庶務幹事が引き続き管理することが了承された。
８. 会員管理業務委託について

ウェブサイトの会員ステイタスの管理業務について、次期会計幹事が必要とする場合には引き続き業務委託契約を結ぶことが了承された。
９. 2018 年度年会準備状況について

藤原集会幹事から⼤阪年会の準備状況の説明があった。第 9 期・第 10 期合同役員会は 7 ⽉ 9 ⽇（⽉）午後 0 時 30 分から、2018 年度総会は 7 ⽉ 10 ⽇（⽕）午後５時 45 分から開催する予定
であることが説明された。本年度は年会参加費の納⼊をクレジットカード払いのみとしたが、トラブルなく参加登録が⾏われていることが報告された。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
87

１０. 会報および年会要旨の国会図書館へのオンライン登録・収蔵について

学会会報誌のオンライン資料の登録について相⾺庶務幹事から説明があり、今後も引き続き⾏っていくことが了承された。また、⿊柳評議員より年会要旨の登録・収蔵が提案され、審議の結果、登録に向けて検討・準備していくこととなった。
１１. 第 15 回⽇本学術振興会賞の受賞候補者の推薦について

⽇本学術振興会会⻑から⽇本 RNA 学会会⻑宛てに推薦の依頼があった第 15 回（平成 30 年度）
⽇本学術振興会賞の受賞候補者について、例年どおり本学会の正会員から候補者を公募し、選考委員会による選考を経て 1 名を推薦したことを相⾺庶務幹事が報告した。
１２. 「Annual meeting of the RNA Society 参加助成制度」について

2017 年度総会で決定した当該制度を 2019 年度より開始することが相⾺庶務幹事から説明された。第 10 期執⾏部および評議員会で具体的な募集要領を作成することとなった。
１３. ⻘葉賞・優秀賞（ベストプレゼンテーション賞）の案内記事について

⻘葉賞・優秀賞の要項を作成し、⽇本 RNA 学会ウェブサイトに掲載することとなった。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
88

第 10 期評議員会 議事録（3）伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2018 年 5 ⽉ 23 ⽇（⽔）〜6 ⽉ 1 ⽇（⾦）
場所：メール会議
議題配信先（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂、⿊柳秀⼈、塩⾒春彦、塩⾒美喜⼦、鈴⽊勉、泊幸秀、中川真⼀、廣瀬哲郎、
藤原俊伸、吉久徹
配信元
庶務幹事：伊藤拓宏
配付資料
依頼⽂、要望書案（通知）議事：
1．東⼤医科研―国際共同利⽤・共同研究拠点に係る要望書の依頼について

東京⼤学医科学研究所所⻑より⽇本 RNA 学会会⻑あてに、国際共同利⽤・共同研究拠点に係る要望書の依頼が届いたことを執⾏部から報告した。鈴⽊会⻑は協議から除外された。協議の結果、
鈴⽊会⻑名での要望書の発⾏が承認され、要望書が東京⼤学医科学研究所所⻑あてに郵送された。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
89

第 10 期評議員会 議事録（4）伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2018 年 6 ⽉ 5 ⽇（⽔）〜6 ⽉ 16 ⽇（⼟）
場所：メール会議
議題配信先（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂、⿊柳秀⼈、塩⾒春彦、塩⾒美喜⼦、鈴⽊勉、泊幸秀、中川真⼀、廣瀬哲郎、
藤原俊伸、吉久徹
配信元
庶務幹事：伊藤拓宏
議事：1．名誉会員の推薦について

名誉会員の推薦に関して執⾏部より提案があり、協議の結果、現状からの名誉会員の推薦よりも名誉会員に関する会則である会則第５条第３項の変更を優先すべきという意⾒が⼤半となった。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
90

第 10 期評議員会 議事録（5）伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2018 年 6 ⽉ 18 ⽇（⽉）〜6 ⽉ 21 ⽇（⽊）
場所：メール会議
議題配信先（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂、⿊柳秀⼈、塩⾒春彦、塩⾒美喜⼦、鈴⽊勉、泊幸秀、中川真⼀、廣瀬哲郎、
藤原俊伸、吉久徹
配信元
庶務幹事：伊藤拓宏
議事：1．会則第５条第３項の変更案について

会則第 5 条第 3 項の変更に関して、執⾏部より以下のような変更案の提案あり、協議の結果、
本変更案の総会での発議が承認された。

会則第 5 条第 3 項 変更案

名誉会員は、本会および RNA 研究に対し特に功績のあった正会員および元正会員のうちから、評議員会の推薦を経て総会の議決により決定する。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
91

第 10 期評議員会 議事録（6）伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2018 年 6 ⽉ 21 ⽇（⽊）〜6 ⽉ 26 ⽇（⽕）
場所：メール会議
議題配信先（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂、⿊柳秀⼈、塩⾒春彦、塩⾒美喜⼦、鈴⽊勉、泊幸秀、中川真⼀、廣瀬哲郎、
吉久徹
配信元
庶務幹事：伊藤拓宏
議事：1．⻘葉賞および年会ポスター賞に関して

第２０回⽇本 RNA 学会年会における⻘葉賞および年会ポスター賞の選考⽅法に関して藤原評
議員・集会幹事より発議があり、協議の後、執⾏部から以下の３点の提案を⾏い、３点について
第２０回年会に限る事項として了承された。⻘葉賞・優秀賞の選考⽅法に関しては、引き続き評議員会で協議することが確認された。発議⼈の藤原評議員は審議から除外された。

１．⻘葉賞および優秀賞の選考⽅法は、年会にゆだねる（ただし、第 20 回年会に限る）。
２．第 20 回⽇本 RNA 学会年会が選定する「第 20 回⽇本 RNA 学会年会ポスター賞」の設定を年会⻑判断で実施してよい。
３．⼝頭発表をしてかつポスター発表も⾏う学⽣もポスター賞の選考に含む。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
92

第 10 期評議員会 議事録（7）伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2018 年 6 ⽉ 29 ⽇（⾦）〜7 ⽉ 3 ⽇（⽕）
場所：メール会議
議題配信先（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂、⿊柳秀⼈、塩⾒春彦、塩⾒美喜⼦、鈴⽊勉、泊幸秀、中川真⼀、廣瀬哲郎、
藤原俊伸、吉久徹
配信元
庶務幹事：伊藤拓宏
議事：1．⼤阪北部地震被災者への⽀援に関して

6 ⽉ 18 ⽇に発⽣した⼤阪北部を震源とする地震の被害状況を 27 ⽇配信のメールにて学会員に問い合わせたところ、「純粋装置のタンクが落下し、⼀部が破損した」といった報告があったことを執⾏部が報告した。

⽇本 RNA 学会から被災した学会員への⽀援を協議の後、年会時の評議員会において「被災報告のあった研究室から参加している学会員に対して、年会参加費の全額補助」という⽀援案を協議することを執⾏部が提案し、審議継続となった。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
93

第 10 期評議員会 議事録（8）伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2018 年 7 ⽉ 9 ⽇（⽉）12:20~13:30
場所：ホテルフクラシア⼤阪ベイ
出席者（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂（第 9−10 期）、影⼭裕⼆（第 9 期）、⽚岡直⾏（第 9 期）、⿊柳秀⼈（第9−10 期）、塩⾒春彦（第１０期）、塩⾒美喜⼦（第 9−10 期、第 9 期会⻑）、鈴⽊勉（第 9−10 期、第 9 期副議⻑、第１０期会⻑）、泊幸秀（第１０期）、中川真⼀（第 9−10 期）、廣瀬哲郎（第 9−10 期、第 10 期副議⻑）、藤原俊伸（第 9−10 期、2018 年度年会集会幹事）
幹事等：伊藤拓宏（第 10 期庶務幹事）、岩崎由⾹（第 9 期男⼥共同参画担当）、⾦井昭夫（2020年度年会集会幹事）、北畠真（第 9 期編集幹事）、相⾺亜希⼦（第 9 期庶務幹事）、築地仁美（第１０期会計幹事）、富⽥耕造（2019 年度年会集会幹事）、三嶋雄⼀郎（第 10 期キャリアパス担当）、⽮野真⼈（第 9 期会計幹事）
事前配布資料：１．最新の会員数、2. 第９回⽇本学術振興会育志賞受賞候補者推薦の報告、3．
2017−2018 年度学術集会⽀援⼀覧、4．⻘葉賞および優秀賞（特別）受賞者への海外渡航費補助について、5．東⼤医科研―国際共同利⽤・共同研究拠点にかかる要望書の提出の報告 6．会則
第 5 条第 3 項変更案 7．2017 年度決算案・2018 年度予算案、8．第 20 回総会議事次第案、9．
過去の総会の議⻑・副議⻑⼀覧、１０．⼤阪北部地震の被災者⽀援について
1．開会の挨拶

塩⾒第 9 期会⻑、鈴⽊第 10 期会⻑が開会の挨拶を⾏った。
2．活動報告各担当者からの報告と、いくつかの案件に関して審議があった。
・7 ⽉ 7 ⽇現在の会員数：名誉会員 2 名、⼀般正会員 382 名、学⽣正会員 133 名、年度賛助会
費⽀払い済み賛助会員 1 団体について、資料１に基づき伊藤庶務幹事が報告した。
・独⽴⾏政法⼈⽇本学術振興会理事⻑から推薦の依頼があった、第 9 回⽇本学術振興会 育志賞受賞候補者について、被推薦者の募集を⾏い、3 名からなる選考委員会を経て学⽣正会員 1 名を会⻑から推薦した経緯を資料２に基づき⿊柳選考委員⻑が報告した。
・各種表彰推薦募集状況についてスライドを⽤いて伊藤庶務幹事が報告した。
・学術集会⽀援について 2017 年度から 2018 年度に 4 件の集会を協賛していることを資料３に

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
94基づいて伊藤庶務幹事が報告した。
・Annual meeting of the RNA society 参加助成制度（１５万円×１０名を予定）について、藤原
評議員が責任者となることを伊藤庶務幹事が報告した。
・2017 年度⻘葉賞および優秀賞（特別）受賞者への海外渡航費補助について、⻘葉賞の海外渡航費補助は⽀払い済みであることと、優秀賞（特別）の 3 件の補助の進捗状況について、資料４に基づいて伊藤庶務幹事が報告した。
・東⼤医科研所⻑から⽇本 RNA 学会会⻑あてに依頼のあった、東⼤東⼤医科研―国際共同利
⽤・共同研究拠点にかかる要望書の提出について、第 10 期評議員会での審議を経て、東⼤医科研所⻑に要望書が提出されたことを資料 5 に基づき伊藤庶務幹事が報告した。
・会報の発⾏準備が進んでいることを、甲斐⽥編集幹事が報告した。
・会費納⼊⽅法を Paypal へと⼀本化することについて執⾏部から提案があり、協議の結果、承認され、細則の変更と総会にて会員に説明することが了承された。また、年度末に HP の改変のための費⽤が発⽣することを⿊柳評議員と泊評議員が説明した。
・名誉会員に関する会則第 5 条第 3 項の変更について、資料６にあるように変更案を総会に発議することを鈴⽊会⻑が説明した。
・年会での⻘葉賞・優秀賞の選出⽅法について協議され、引き続きメール会議にて協議することとなった。
・⼤阪北部地震の被災者⽀援案をこれまでのメール審議と資料１０に基づき執⾏部が提案し、評議員による協議を経て「被災報告のあった研究室から年会に参加している会員に年会参加費の⽀援」を⾏うことが了承され、⽀援のための予算を 2018 年度予算案に組み込むことが了承された。
3．2017 年度収⽀決算案の決定

2017 年度の収⽀決算案および会計監査報告について第 9 期⽮野会計幹事が資料 7 に基づいて説明した。協議の結果、収⽀決算案が原案の通り承認された。
4．2018 年度年会報告

第 20 回⽇本 RNA 学会年会の開催状況について、藤原集会幹事が参加者数を報告し、学会法⼈
化と寄付⾦に関する問題などを説明した。
5．2019 年度年会準備状況について

第 21 回⽇本 RNA 学会年会について、2019 年 7 ⽉ 17 ⽇（⽔）〜19 ⽇（⾦）の⽇程で東京⼤学の伊藤国際学術研究センター（東京都⽂京区）を会場として開催する予定で準備が進んでいることを世話⼈の富⽥集会幹事が報告した。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
95

6．2019 RNA society meeting の準備状況について

Poland の Krakow で開催される RNA2019 について廣瀬評議員が報告した。
7．2020 年度年会⻑（集会幹事予定者）の選出

2020 年度の第 22 回⽇本 RNA 学会年会について、メールにより審議が進められていた通りに、
⾦井昭夫正会員を世話⼈として⼭形県鶴岡市を開催地とすることが鈴⽊会⻑より提案され、承認された。また、⾦井会員に第 22 回年会担当の集会幹事を委嘱することが了承された。⾦井集会幹事が⼭形県鶴岡市の会場候補や宿泊施設に関して説明した。
8．2018 年度収⽀予算案の決定

2018 年度収⽀予算案について、資料 7 に基づき築地会計幹事から説明があった。協議の結果、⼀部の修正を経て承認された。
9．第２０回総会議事次第の決定

総会の議案を資料 8 に基づき伊藤庶務幹事が説明し、了承された。また委任状については 7 ⽉ 1
⽇の締め切りまでに 24 通が届いたことを伊藤庶務幹事が説明した。
10．総会議⻑・副議⻑候補者（執⾏部からの推薦者）の選出

資料 10 に基づき、第 20 回総会の議⻑の候補者として池内与志穂会員（東京⼤学）を、副議⻑の候補者として岩崎由⾹会員（慶応義塾⼤学）を執⾏部から推薦することが伊藤庶務幹事により提案され、了承された。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
96

第 20 回総会

報告伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
日時：2018 年 7 月 10 日（火）17:30-18:30
場所：ホテルフクラシア大阪ベイ 講堂【議事】
１．開会の挨拶

鈴⽊会⻑が開会の挨拶を⾏った。
２．議⻑・副議⻑の選出

総会議⻑に池内与志穂会員（東京⼤学）、副議⻑に岩崎由⾹会員（慶應義塾⼤学）が選出された。
委任状の数（24 通）および議場参加者数（163 名）の確認を⾏い、合計（187 名）が細則第 5条に定められている総会成⽴に必要な出席者数 100 名を超えていることが池内議⻑から報告され、本総会の成⽴が宣⾔された。
３．活動報告細則第 3 条に基づき伊藤庶務幹事より 2017〜2018 年度の活動報告が⾏われた。
•

7 ⽉ 7 ⽇現在の会員数：名誉会員 2 名、⼀般正会員 382 名、学⽣正会員 133 名。7 ⽉ 7⽇現在の賛助会費⽀払い済み賛助会員 1 団体。

•

各種表彰推薦募集状況についての報告。今年度、RNA 学会から 2 件の表彰について被推薦者の推薦を⾏ったこと、現在も 3 件について募集中であり、今後もウェブサイト
での周知、および会員による推薦を通して、会員の応募を奨励する旨を述べた。

•

学術集会⽀援についての報告。昨年度総会からこれまでに 3 件の集会に協賛し、本総会後の 1 件の集会への協賛が決まっていることを述べた。

•

会報の発⾏準備状況を報告した。

４．2017 年度収⽀決算の承認

細則第 3 条に基づき⽮野真⼈ 2017 年度会計幹事から 2017 年度収⽀決算案の説明および会計監
査 2 名による同会計の監査結果の報告があり、異議無く承認された。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
97

５．2018 年度年会報告

細則第 3 条に基づき藤原集会幹事から第 20 回⽇本 RNA 学会年会の開催状況について報告された。
６．2019 年度年会の準備状況の報告

細則第 3 条に基づき富⽥集会幹事から 2019 年 7 ⽉ 17 ⽇（⽔）〜7 ⽉ 19 ⽇（⾦）の⽇程で東京⼤学伊藤国際学術研究センター（東京都⽂京区）を会場として開催する予定の第 21 回⽇本
RNA 学会年会について準備状況の報告と会員への参加の呼びかけがあった。
７．2020 年度年会について

鈴⽊会⻑から前⽇の役員会で第 22 回年会の開催地が⼭形県鶴岡市に決定し、⾦井昭夫会員（慶應義塾⼤学）が年会⻑を務めることが紹介された。
８．2018 年度収⽀予算の承認

細則第 3 条に基づき 2018 年度築地仁美会計幹事から 2018 年度収⽀予算案が説明され、異議無く承認された。
９．会則変更の審議

前⽇の役員会で承認された会則第 5 条第 3 項の変更について鈴⽊会⻑から説明があり、以下のように会則を変更することが賛成多数で承認された。
•

会則第 5 条第 3 項
名誉会員は、本会および RNA 研究に対し特に功績のあった正会員および元正会員のう
ちから、評議員会の推薦を経て総会の議決により決定する。

１０．役員会報告

前⽇の役員会での協議事項のうち議題１〜９以外の内容について伊藤庶務幹事が報告した。
•

2019 年度年会費より、Paypal を通じたクレジットカードによる⽀払いのみとすることを会員へ説明し、質問を受け付けた。詳しくは後⽇メールと HP にて案内することを
案内した。

•

⼤阪北部地震の被災者⽀援について説明した。年会に参加している学会員に対して、年会参加費の全額補助をすることを説明した。

１１．その他

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
98•RNA Meeting 2019 のお知らせが Organizer である廣瀬哲郎評議員からなされた。また、RNA02019 に参加する若⼿研究者（学⽣または PD 着任３年⽬までの正会員）に10 名を上限として、参加費 15 万円の補助を⾏うことが案内された。

•

関連集会として、2019 年 2 ⽉ 1 ⽇（⾦）〜2 ⽉ 2 ⽇（⼟）の⽇程で開催される予定の第 20 回武⽥科学振興財団⽣命科学シンポジウム・RNA ネオバイオロジー（⼤阪府吹⽥市、武⽥薬品研修所）の紹介が組織委員である稲⽥利⽂評議員（東北⼤学）により
なされた。

•

関連集会として、2018 年 9 ⽉ 19 ⽇（⽔）〜9 ⽉ 21 ⽇（⾦）の⽇程で開催される予定の RNA フロンティアミーティング（神奈川県、ホテルおかだ）の紹介が担当者である
岩崎信太郎会員（理化学研究所）によりなされた。

•

関連集会として、2018 年 9 ⽉ 13 ⽇（⽊）〜9 ⽉ 14 ⽇（⾦）の⽇程で開催される予定の第 5 回リボソームミーティング（新潟県、新潟⼤学）の紹介が世話⼈である伊東孝
祐会員（新潟⼤学）によりなされた。

•

関連集会として、2018 年 7 ⽉ 31 ⽇（⽕）に開催される予定の Shonan Incubation
Labs エキスパートシンポジウム・RNA-Binding Proteins in Neuroscience（神奈川県、湘南 iPark 講堂）の紹介が⽮野真⼈会員（新潟⼤学）によりなされた。

•

各種の質疑の受付が⾏われた。

池内議⻑から閉会が宣⾔された。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
99⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
100⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
101

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
102

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
103⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
104

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
105⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
106⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
107

編集後記
甲斐田 大輔（第１０期編集幹事）
前任の北畠さんからバトンを受け、この４⽉から⽇本 RNA 学会の編集幹事を務めております甲斐⽥です。みなさま、よろしくお願いいたします。
今回、初めて会報の編集をさせていただきましたが、寄稿いただきましたみなさまのおかげで、読み応えのある会報を作ることができました。この場を借りて、改めて感謝を申し上げます。今回は、古市先⽣の連載に加え、前⽥さんのスプライシングに関するエッセイ（超⼤作！）を掲載させていただきました。どちらも、論⽂や教科書を読むだ
けでは分かり得ない、偉⼤な発⾒の裏側を覗き⾒させてもらえる、またとない貴重な機会です。まだ読まれていない⽅は是⾮お読みください！また、富⼭⼤の井川さんに、富⼭⼤での RNA 研究活性化の取り組みについて紹介していただきました。なかなか地⽅にいると、情報交換の場も（東京などと⽐べると）限られてしまいますので、会報という場を借りて、地⽅からの情報発信を試みてみました。次号以降も続く予定ですので、どうぞご期待下さい。
このお話を受けた時には、⼤雑把な性格の⾃分に、いろいろなことに⽬配り、気配りをし、ミスのないようにチェックをしなければならない編集幹事が務まるのだろうか？
とかなり不安になりましたが、北畠さんをはじめ、みなさまのおかげで“なんとか”こな
せております。今後は、こなすだけではなく、編集幹事として、より魅⼒的な会報作りができるように精進していきたいと思っております。また、以前の会報は印刷物として、（ほぼ）会員のみしか触れることがなかったものだったかと思いますが、数年前からウェブに掲載という形になっています。ですので、RNA 学会や RNA 研究の魅⼒を学会員以外の⽅にも伝えられる媒体にもなり得ますので、そのような紙⾯作りを⽬指していきたいと思っております。みなさまのご協⼒をよろしくお願いいたします。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 38
108