No.

33( 2016 年 2 月発行 )巻頭言
厳冬のKeystone Meeting: これが最後か否か ………………………… 塩見

美喜子 1「大事だな、と思うことをやった方がいい」
大塚先生インタビュー………… 小松康雄

4

第17回総会の報告 ………………………………………………………… 黒柳

秀人

19

2014年度日本RNA学会会計報告（決算） ……………………………… 杉浦麗子

222015年度日本RNA学会会計報告（予算） ……………………………… 矢野真人

24RNAフロンティアミーティング2015を終えて …………………………… 松尾芳隆

26

海外学会参加報告 ………………………………………………………… 平野央人

29

受賞によせて………………………………………………………………… 佐藤豊

32

研究留学2年目 …………………………………………………………… 向井崇人

34

留学で壁を打ち破る………………………………………………………… 野島

孝之

40

HEK293T細胞を用いたリコンビナントタンパク質精製 ………………… 山下

暁朗 44

第8期評議員会議事録(17)-(19) ………………………………………… 黒柳

秀人 59

「石、
その四」 子供の頃 …………………………………………………… 塩見

春彦

RNAインタビュー
ミーティング

受

賞

海 外より

技 術セミナー

学 会本 部から
巻 末エッセイ65「石、その五」 カワイイやつ…………………………………………………

68「石、その六」 可憐さとは …………………………………………………

71

巻頭言

「厳冬のKeystone Meeting: これが最後か否か」
塩見美喜子（日本RNA学会会長）

アメリカのコロラド、キーストーンで行われた Keystone Symposia「Small RNA Silencing: Little
Guides, Big Biology」から帰国した。標高はビレッジベースでほぼ 2,800m とある。空気は薄く（息を吸い込む時、鼻内腔で感じる抵抗が明らかに少なく、思わず過呼吸のような状態になるが得られる酸素は勿論少ない）、気温は最高でもマイナス 5 度くらいか。これに日米間の時差 16 時間が加わるʻ三重苦ʼと一人戦う夜は、心理的にとても長い。
キーストーンは初めてではない。ああ、前もこんな感じだったな、と、記憶は頭の奥の方から蘇り、よって驚きもパニックもない。が、辛いものは辛い。このまま朝までぐっすり寝られたらどんなに楽だろうと、とぎれとぎれになったシナプスで、それでも嘆いたり願ったりするものの、思うようにはいかない。
仕舞には、キーストーンにはもう絶対に来ない、と心に誓ったりもする。が、快晴の中、くたびれた心身をなんとかなだめつつ、ようやくたどり着いた会場で面白い発表や、あっと驚かせる未発表データに出会うものなら、そんな身勝手な考えは跡形もなく消え去る。
３日目、Ian McRae の AGO/ガイド RNA/TNRC6 からなる Liquid Droplet の話はとても面白かった。
Droplet が含むものは脂質分子ではなく RNP である。この単なる RNP Droplet が油滴のような振る舞いをする様子は、ビデオで鮮明に紹介された。ディスオーダーだらけで立体構造をとり難い TNRC6 がDroplet 形成の源であるらしい。これに W 結合ポケットを介してガイド RNA と RISC を形成した AGOが寄り添う。この Droplet は、まるでドレッシングに浮かぶ油滴にように、お互いに触れただけで融合し成長する。遠心で沈降させた Droplet に、ガイド RNA と相補的な標的 RNA を共存させると、標的のみがDroplet に飲み込まれ AGO-Slicer によって切断される（そして、おそらく放り出される）。標的とならない RNA は、Droplet に無視され中にいれてもらえない。塩基配列を見極める RNA シュレッダーマシー
ンとでもいおうか。そして、これがまさに細胞質内に点在する TNRC6 陽性構造体に相当するそうだ。ガイド RNA が miRNA の場合、標的 mRNA は AGO-Slicer によって切断されないとしても、この構造体にはリボソームやその他の必須因子が一同に入るこむ余地は（おそらく）なく、必然的に翻訳は抑制される（であろう）。RNA 分解酵素はどうなのだろう。Droplet の隙間に入り込み、役割を果たすことができるのか。分解も起こらないとすると、何かの拍子に構造体が崩壊した場合、mRNA が細胞質に放り出され翻日本 RNA 学会 会報 No.33-1-

訳は回復するのか。構造体を壊す何かの拍子とは何があり得るのだろう。あるいは、この Droplet をうまく利用すれば、miRNA の正真正銘の内在性標的 mRNA を、網羅的に、しかも簡単に単離精製・同定できるかも、などと、調子が悪いままの神経回路は、それでも自由気ままにとめどもなく信号を送り、考えは巡る。小さい頃、自分がʻ水ʼだったらどのように自然界をʻ旅ʼするのだろう、となぞらえる癖があった。下水から（なぜか、常に始まりは下水だった）地下にいき、植物の体内を巡る、個体の外にでると蒸気となり天に昇る、そして雨となって地下奥深くに入り込む、云々かんぬん。それに少なからず似た状態だ。大学のオフィスとは異なり障害物は何もなく、行き先のあてもなく思考は続く。それはそれでラグジュアリーであるが、困ったことに発表を置き去りにして、一人違った世界に入り込んでしまう。そして、ふと、
ある時点で正気にもどるのであるが、発表はとうに終わっていたりして、困惑する。
共同研究者である N 研の M くんが PIWI タンパク質の構造を解いてくれた。ドメイン構造に関しては
これまでにも幾つか論文は発表されている。が、今回の構造は殆ど全長に近く、快挙である。タイミング
的には、私のキーストーンでの発表に合わせてくれたといって良い程で、出発の 1 日前に PPT を送ってくれた。全体構造、ムービー、そして AGO 構造との比較。詳細は論文投稿前なので控えるが、それは、それは、美しい。最後の 5 分を使っての紹介となったが、このような機会を持てたことは、幸運としかいいようがない。session 途中ではあったが、発表後半時間程して Email をひとつ受け取った。ヨーロッパにいる piRNA 研究者からである。Very nice! Happy to hear it. Congrats. とあった。会場の誰かが早速報告をしたようである。たったの 32 文字であるが、不意の便りが嬉しく、その場で Thank you! と返事をした。彼とは 4 月に出会うことになっている。成果をシェアできる時が楽しみである。
ちょうど一年ほど前、すんでの所でスクープされかけた論文を急いで投稿した。生殖細胞のマーカーとして長年知られる DEAD ボックス型 RNA ヘリカーゼ Vasa の piRNA 機構における機能を示唆した論文である。AGO-Slicer によって切断された RNA は、切断後、AGO から自ずと解離する。一方、PIWI の場
合、切断された RNA は PIWI に結合したまま残る。AGO に切断された RNA は、切断後、細胞質で消え行く運命にあるため、AGO はそれら RNA に無関心でケアしない。しかし、PIWI に切断された RNA は、
新しい piRNA を生成するための基質となるため、Slicer 反応後、PIWI にはそれを大事に保持する。しかし保持したままでは Ping-Pong 機構は動かない。新規 piRNA を受け取る因子がやってきて反応の進行が整った状態になるとはじめて、特定の因子が作用し RNA をそっと PIWI から引き剥がすのである。では、一体この PIWI-標的 RNA 解離因子は誰なのか？

並行して行われた実験の結果、我々は Vasa がそれに相当するのではないかと推測した。せっせとリコンビナント Vasa を作り、切断された RNA を捉えたま
まの PIWI に作用させてみた。予想通り、ATP 存在下で Vasa は RNA を PIWI から引き剥がした。ATPを加水分解できない Vasa 変異体にはその活性はみられない。これがこの論文の主旨である。実験に実験を重ね、得られた結果からモデルをたてる。そして予想された通りの結果を得たときは、小躍りしたくな
日本 RNA 学会 会報 No.33-2-

るほど嬉しい。が、先にも述べたように、スクープ寸前ということで、結局、undersell を逃れることはできなかった。論文発表後、しばらくしてヨーロッパの piRNA 研究者が Email をくれた。それには Whata beautiful work. Congats.とあった。申し添えておくが、先に登場した研究者とは違う人物である。これを受け取ったとて、なんら状況が変わるわけではないが、ようやく報われた気がしたことは言うまでもない。
AGO と異なり PIWI は、切断した標的 RNA を次のステップが整うまで大事に保持する。この繊細さ、慎重さが、PIWI の構造から読み解けると非常に嬉しい。Vasa は特定の PIWI にのみ作用し、その姉妹分子には見向きもしない。その気高さも読み解けたら、と心は逸る。キーストーンのような、遠くて寒い場
所での国際学会もあるけれど（機会があったらまた行きます！）、生命科学研究のフロントで、その歩みと寄り添う立ち位置にいられることを、単純に嬉しくおもう。

日本 RNA 学会 会報 No.33-3-

RNAインタビュー

大塚先生インタビュー「大事だな、と思うことをやった方がいい」小松康雄（産業技術総合研究所）

廣瀬哲郎先生のもと、2015年初夏の札幌で第17回RNA学会年会が行われ、最先端のRNA研究に触れる機会をいただきました。その特別講演では、同じく札幌で53年前に核酸を学ばれた大塚榮子北大名誉教授
が、その後のご自身の研究についてご講演されました。遺伝暗号解読やncRNAなど、半世紀の違いを経て共に黎明期の研究成果が交錯した素晴らしい年会で大変勉強になりました。今回、その年会を受けて北畠真先生（京都大学）が大塚先生への学会報のインタビューをご発案され、私と中村さんがその聞き手を仰
せつかりました（我々は共に札幌に居るということだけなのですが）。
この1月で大塚先生は80歳になられましたが、インタビューでは研究者間の連携、テーマの重要性など、時代に無関係に重要なアドバイスをうかがうことができ、最後には先生ご自身のメッセージを添えていただきました。タイトルは北畠先生が内容から見事に抜粋されたものです。聞き手の力量不足はご容赦いた
だき、本企画が、活気溢れるRNA学会に所属される特に若い研究者の方々のご参考になれば幸いです。
（2016年2月

小松）̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶
小松

本日は北畠先生から依頼がありまして、大塚先生にインタビューさせていただきます。若手の中村さんを交えて、これまでのご研究生活に関してお話をうかがえればと思います。よろしくお願いします。
大塚

はい、よろしくお願いします。

中村

中村です。よろしくお願いします。

【アメリカへの留学】
小松

早速ですが、大塚先生は1963年に北海道大学薬学部の博士課程を修了されて、その後アメリカに渡られています。当時は今とは環境も大きく違っていたと思いますが、薬学部の卒業生のうち、どのぐら
いの人が留学を選択されたのでしょうか？
日本 RNA 学会 会報 No.33
-4-

大塚

まず、学部の同級生40人のうち7人が大学院に進学して、そのうち博士課程に進学したのは5人でした。博士課程の途中でアメリカに留学したのが１名、修了後私学に就職してからアメリカに留学したのが１名、就職しないですぐ海外に留学したのが私も含めて３名だったような気がします。学部卒も就職することが非常に難しい時代でしたが、北大に新しく出来たばかりの薬学科ということで、学科長が各製薬会社に世話しました。大体はプロパーになっていましたね。

「修士論文発表風景」 題は「GDPの化学合成」。酵母から取ったRNAを分解してからグアノシンを結晶化し、5'をリン酸化しさらにピロリン酸化した。
小松

留学された方々はどちらの国に行かれたのですか。

大塚

やはりアメリカですね。その頃のアメリカはちょうどケネディの大統領の時代で、非常にいい時代だったのです。ところが、63年の秋にケネディが暗殺されて、いっぺんに何か暗い雰囲気になったような気がしますけど。
小松

アメリカではウィスコンシン州立大学マディソン校の、Har Gobind Khorana先生の研究室に参加されました。当時のKhorana 研は何人ぐらいで研究されていたのでしょうか？
大塚

Khorana 研はその当時12〜13人のメンバーで構成されていました。メンバーは全部ポスドクで、世界各国から来ていましたね。大体はKhorana先生のイギリス時代の知り合いの先生のところから来てい日本 RNA 学会 会報 No.33-5-

たと思います。それ以外にもサバティカルで来ていた人もいますね。ギリシヤとか、後からですけど、ノルウェーとか。

「1964年のKhorana研究室メンバー」 前列左から５番目が大塚先生。Khorana博士（左から2番目）、
Söll博士（一番右）、西村博士（右から4番目）の顔が見える。

「実験室風景1964年」

イギリスから来たばかりのポスドクMalcolm Moonとは隣合わせの机で、実験台も隣でした。

日本 RNA 学会 会報 No.33-6-【遺伝暗号の解明に関わる】
小松

なぜKhorana研を選ばれたのですか？

大塚

それはオリゴヌクレオチド合成の最先端の研究室だからです。DNAなら10個ぐらいまでダイエス

テル法で合成できた時代でした。行ってすぐのテーマは、繰り返し配列のあるDNAをダイエステル法で合成することでした。
小松

のちにKhorana先生のノーベル賞受賞の対象となる、遺伝暗号の解明にもつながるお仕事ですね。

当時はまだ遺伝暗号が解かれていない時代で、われわれはそのような時代を想像することも出来ないですけれども。当時の最先端の研究室に参加されたわけですが、やはり他の研究室との競争は激しかったですか？
大塚

私が参加した当時でも、遺伝子からタンパクができるときにRNAが関わるということやtRNAの存在は予測されていたわけです。遺伝学の方からも「どうもRNA3個とアミノ酸1個が対応するらしい」というのが分かってきていました。そんな中ちょうど、NIHにいたSevero OchoaとMarshall Nirenbergがリボソーム上で対応するtRNAとコドンの３個のRNAがあると複合体を作ってフィルターに結合することを発表して、遺伝暗号の解明に向けた道筋を示したのです。Khorana研はそれまでDNAの化学合成を研究していたのですが、RNAも数個なら任意の配列のオリゴヌクレオチドが合成できました。合成RNAを使うことになったわけです。コドンの3塩基に対応する６４種リボトリプレットが必要になりました。
中村

わたしは研究をはじめた時からコドン表の存在がもう当たり前になっていたのですが、当時、実際そのコドン表を少しずつ明らかにしていくという過程では、やはり世界中の研究室が競争を繰り広げる、といった動きがあったのでしょうか？
大塚

そうですね。少し詳しく言うと、遺伝学の人たちは遺伝学の方法で明らかにしようとしていたのです。しかしそれだけではあまりわからず、OchoaとNirenbergが先ほどのリボソームバインディング法で特定のtRNAとコドンの対応を見つけました。その後、すべてのコドンの意味を解明してコドン表を早く完成しようと競争がありましたが、直接の競争があったのはNirenbergとKhoranaの間で、それは1964年ぐらいの話です。彼らはすべての64種の配列は手に入れられないのですが、それでも翌年、1965年のFederation meetingでは今の形のコドン表が同時に発表された訳です。
中村

速いですね！

その二つの研究室は、全く別のバックグラウンドから別の方法を用いて同じゴールにたどり着いた、ということになるのでしょうか？
大塚

リボソームバインディング法というのはKhorana研も使っていました。だから完全に異なる方法を用いたということでもないのです。鋳型になるRNAの調製については、OchoaたちはKhoranaのような化学合成ではなくて、Polynucleotide phosphorylaseで合成したホモポリマーやミックスオリゴマーを使ってコドンを決めようとしていましたね。それぞれのやり方には共通するところも、異なるところもありました。
日本 RNA 学会 会報 No.33-7-

「西村先生、早津先生と学会で」1965年、遺伝暗号が発表されたFederation Meeting にて。西村先生（写真左）、早津先生（写真右）小松

アメリカでは厳しい競争環境をご経験されたわけですが、そんな状況でもお休みとか、そういう余裕はあったのでしょうか？
大塚 「トリプレットを一年以内に64種合成しよう」なんていう時だったわけですからその時は皆もう必死になってね…。休みどころの騒ぎじゃなくて、やっていましたね。
中村

皆というのは大体何人ぐらいでしたか？

大塚

そのトリプレットの合成を担当していたのは4人です。Dieter Söllさん（現Yale大学教授）を含む

ドイツ人のchemist２人と、それから日本では早津彦哉さん（岡山大学名誉教授）と私。その4人でリボのトリプレットの化学合成をしたわけです。
小松

西村暹先生（帰国後、国立がんセンター研究所部長）もその時にKhorana研にいらしたのですね。

大塚

そうです。先ほど出てきた「リボソームバインディング法」に使うためのリボソームを大腸菌から精製する方法は西村先生に習いました。
小松

当時の研究室やアメリカでの生活で、研究以外も含めて特に思い出に残っているのは何でしょうか？

日本 RNA 学会 会報 No.33
-8-

大塚

ウィスコンシン大学は湖のそばにあって、非常に景色が良いのです。キャンパスの中にいるだけでリゾート気分でしたけど、ピクニックもよくやりました。夕方から湖畔に出かけてラボピクニックをしたこともあります。それと日曜日には国立公園へ行って山登りをするとか楽しい行事もありました。

「キャンパス近くのメンドータ湖畔」 Dieter Soll さんの家主一家とピクニック。1963年行ったばかりの頃。
小松

逆に、辛かったことや、ご苦労されたことなどもありませんでしたか？

大塚

いや全然、あまり感じてなかったですね。行ったばかりの時はあまりスムーズに会話が成立しませんでしたが、そういうもどかしさはありましたけど。それでもまあ一年経つと、だいたい英語で喧嘩もできるようになりました。
中村

同僚たちと一緒に仕事しているわけですが、普段から活発にディスカッションをしていたのでしょうか？
大塚

そうですね、特にSöllさんは半年前から来ていて、先輩だったのでいろいろ教えてくれました。

小松

やはり留学されてよかったということですよね。

大塚

そうですね。その頃アメリカに行った人たちはみんな、今でも世界中で活躍している人が多いです。

Khorana研の関係者が一同に集まる「Khoranaシンポジウム」という集まりがイギリスで開かれたこともありますが、それに参加するためにイギリスを訪問した時も、その頃一緒だった人のところを訪ねて行っ日本 RNA 学会 会報 No.33-9-

たりしました。それから、サバティカルでベルゲンから来ていたノルウェーの先生のところも訪ねて行きましたしね。ドイツでも訪ねていった先生がいますよ。外国の人ばかりでなく日本から行ったポスドク同士についても言えることですが、「その時一緒にいる人たち同士が出会う」というのは大事ですよね。

「1966年遺伝子合成の始まり」

帰国を半年延期して、新しく参加した新鋭のポスドクRobert D Wells

さん（後にTexas A&M University教授）とDNA polymerase の実験を計画した。
中村

ウィスコンシンでは、同じ時期に留学していた日本人の方はたくさんいらしたのですか？

大塚

西村先生と早津先生は同時期でしたがその後、日本から留学した人とも同窓生になります。それから、ウィスコンシン大学は日本人が結構多く、日本人会というのがありました。また日本にはウィスコン
シン大学同窓会があるぐらいです。わたしはそこまで広く付き合いはないのですが、その頃一緒に研究した知り合いとは、やっぱり長く付き合いが続きますね。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 10 -

「DNA ligase 実験成功パーティー」

1967年１２月から翌年２月までDNA ligaseを使ってアラニン

tRNA遺伝子合成のため再度Khorana研を訪問。酵素を精製したのはMerotraさん。
【帰国後の研究】
RNAの化学合成
小松

その後3年間経って日本の北大に帰ってこられたわけですね。

大塚

ちょうど北大の薬学が学部になり、40人定員から80人定員に増えて、それで6講座増えました。それで、当時の池原研（池原森男大阪大学名誉教授）に戻って来ました。でも池原研がその次の年か次の年に大阪大学に移ったので、教室中で大阪大学に行くことになったのです。その後、北大に戻ってきたのは
1984年です。
小松

日本に帰られてからの最初のお仕事は何を始められたのでしょう？

大塚

日本に帰るときにKhorana先生に、「RNAの合成は難しいけれど、やったらいい」って勧められたのです。それもあってRNAの合成法を開発しようと思っていました。RNAの化学合成ではリボースの2ʼ位の水酸基を化学的に保護する必要があるので、光で外れるような保護基を使おうとか、そういったもの
を最初の頃は研究していました。
小松

当時RNAは何塩基ぐらいまで合成できたのですか？
日本 RNA 学会 会報 No.33- 11 -

大塚

だいたい12~13個まではつなげられましたね。

中村

それをもっと長くできないか、ということですね。

大塚

はい。短いDNAを、DNAリガーゼを使って連結することでKhoranaらは「遺伝子の全合成」ができたわけです。それと同じようにRNAリガーゼというのが発見されて、RNAの短い断片も連結できるようになりました。
中村

では12-merぐらいを合成して、大塚

次々につないで長くしていく。

タンパク質へ
小松

RNAの合成の研究を続けながら、その後先生は幾つかのタンパク質にも研究を展開されています。

代表的なものでがん遺伝子のRASタンパクがあるのですが、どのようなきっかけでこちらに展開をされたのでしょう？
大塚

RASに出会う前ですが、まだ大阪大学時代に、当時の科学技術庁のプロジェクトで、日本でも「長いペプチドを遺伝子から作る」というプロジェクトが始まったのです。その時はヒト成長ホルモンの遺伝
子合成をしようという計画でした。これはその当時では知られていた一番長い遺伝子でした。それで、その頃はDNAの2量体（16種類）を作っておくと、それを組み合わせれば、全部の配列に対応するという方法論が確立していたのです。それを利用して自分たちが遺伝子合成をやり、発現ベクターは松原研（松原謙一大阪大学名誉教授）に教えてもらいました。こういった一連の仕事を阪大でやっていたわけです。こういうバックグラウンドがあった上で、その後に北大に戻ってきた頃に、西村先生からras遺伝子の話をうかがったのです。膀胱がん細胞のras遺伝子に実際にミューテーションがあるものが発見されました。
このRASタンパク質を作るための遺伝子合成をしようと誘われたのです。北大では、阪大時代に経験していた「ヒト成長ホルモンの発現方法」と同じやりかたを使って、RASタンパク質の発現をしました。
中村ということは、そこで西村先生から話が来たというのもやはり、留学の際のつながりというのが大きかったのですね。
大塚

そうですね。

小松

きっかけがあったにしても、タンパク質の方面に研究分野を広げられたというのは、先生ご自身がやっぱりタンパク質にも興味をお持ちだったということでしょうか？
大塚

はい。やっぱり作用を発揮するのはタンパク質ですからね。でもRNAにも触媒活性があるということがその頃から少しずつ分かってきましたよね。そういうこともあって、RNAの構造と機能というのも、北大にきてからの大きなテーマになりました。
小松

中村さんは今までのお話を聞いてどうですか？

日本 RNA 学会 会報 No.33- 12 -

中村

やっぱり当時、PCRなどの技術がない時代ですよね、そのような時代にタンパク質を大量に作って構造解析まで行った、実際にタンパクの構造を見るところまで実現できた、というのを聞いた時には大変驚きました。
大塚

そうですね。たとえばRASタンパク質は天然には本当に少量しかないのですね。だからウイルス由来のイントロンを持たない構造で、大腸菌に適したコドンを使って遺伝子を設計し、大腸菌の中でRASタ
ンパク質を大量発現させて、構造解析に使おう。これが西村先生から誘われたテーマでした。実際にこういうことを可能にするにはいろいろ工夫が必要です。たとえば発現ベクターのプロモーターが強くないと沢山タンパクを作ることはできないのです。ただ幸運なことに、ヒト成長ホルモンの発現に使ったプロモ
ーターは非常に強くて、RASタンパク質を大量発現できた、という巡り合わせもありました。
修飾核酸の開発小松

また北大では、チミンダイマー、8-oxo-デオキシグアノシンなどの損傷塩基も合成、研究されています。また2ʼ-O-methyl RNAを開発されてRNase Hとの相互作用を明らかにされました。特に
2ʼ-O-methyl RNAは今でもアンチセンスやsiRNAなどに広く利用されていますが、その研究の経緯もお聞
かせいただけますか？
大塚

ええとね、RNase Hの研究も、当時蛋白工学研究所にいた金谷茂則さん（大阪大学教授）に誘われて一緒にすることになったのが始まりです。その時に、「切れないRNAが必要だ」ということになり、それなら「とにかく2ʼ位の酸素原子をメチル化したRNAを合成すれば良い」ということになりました。この仕事では当時の助教授の井上英夫さん（大阪市立大学教授）が2ʼ-O-methylの合成法を開発しました。もともとRNase Hは、RNAとDNAのハイブリッドのヘテロデュプレックスを認識してRNAを切断する酵素ですよね。この時、ガイドになるDNA鎖の方は実は完全に純粋なDNAでなくてもよくて、DNAの塩基が大腸菌のRNase Hの場合は4個だけあれば、残りの塩基がRNAであっても相補鎖のRNAは切断されます。
このことに初めて気がついたのが井上さんで、このDNAとRNAから成るガイドの１本鎖核酸に、「キメラDNA」という名前をつけて発表したのです。ただ、どういうわけか同じ構造にアメリカの人たちは“gapmer”という名前をつけてしまって、今ではその名前がさかんに使われていますけれど。この後、メチル基以外の修飾として、2ʼに他のアルキル基を付けたものがもっと安定性が良いとアメリカのベンチャーが開発したりしています。
中村

天然の核酸をいろいろ改変して、さまざまな性質を持つ修飾核酸を作る、という研究についてもう少し教えてください。
大塚

長い遺伝子を組み立てる時に、十何個ぐらい塩基のDNA断片を沢山連結するわけです。その際、一つの断片に、損傷核酸とか修飾核酸の塩基を入れておけば、長い遺伝子の中にひとつだけ特殊な塩基を入

日本 RNA 学会 会報 No.33- 13 -

れることができるのです。そういう合成の方法を使って、修飾塩基の入った遺伝子も合成できるようになりました。塩基の部分の修飾は特に有機化学的な方法を使わないといけないわけです。
中村

修飾核酸を利用した薬の開発や、企業とのつながりができた、というようなこともあるのでしょうか。
大塚

昔からね、代謝拮抗物質である核酸の誘導体を使えばがんの薬ができるのではないかというので、1960年頃から核酸のケミストリーというのが発展していたのです。例えば5-フルオロウラシルの誘導体は今でも使われています。インダストリーでは、呈味物質のIMPとか、GMPとか、そういうものの研究は日本で始まったので、そのあたりは日本のインダストリーが進んでいました。研究は進んではいたのです
けれど、その後の薬の開発ではずいぶん遅れてしまいましたね。
【研究から得られた感動】小松

今まで大塚先生が長年研究してきた中で、最も興奮した研究成果とか、そういう瞬間について少しお話いただけますか。
大塚Khorana 研ではArthur Kornbergの発見したDNAポリメラーゼを使って２本鎖DNAをずらしながら長い遺伝子を合成しようとしましたがヌクレアーゼ活性が強くて出来なかったのです。ところがDNA
リガーゼが発見されて、つなぎ目をずらした２本鎖DNAが結合することがわかって、実際に32Pでラベルした大きな断片をゲルで見たわけですね。遺伝子合成ができた時はやはり興奮しましたね。
小松

ご自分でも実際に実験されたことですし、感動もひとしおでしたでしょうね。その後、阪大とか、日本に帰ってきてからも同じように興奮したことがありましたか？
大塚

阪大時代に印象に残っているのは、RNAの断片の合成に挑戦した時のことですね。先ほども出ましたが、アメリカを去る前にKhorana先生から「RNAの合成というのは未開拓だから、日本に帰ったらやったほうがいい」っていう言葉で激励されていたわけです。それでtRNAの断片を合成して、tRNAの全合成をしようという計画を立てました。最初どういう方法で断片をつなごうと思っていたのかはちょっと忘れちゃいましたけど、やはりDNAの時と同じようにちょうどその頃、RNAリガーゼが発見されたのですよね。大学院生の西川諭さん（産総研）が杉浦昌弘先生（当時、遺伝研）のところに習いに行って、酵素を精製してきました。後輩の大学院生がその酵素を使って、合成したRNA断片をつなぎました。やはりゲル電気泳動後32Pの感光で長いRNAを見た時は皆で興奮しましたね。
小松

DNAの合成で経験があったのでRNAの合成の時もその発想に到達できた、というような面もあったのでしょうか？
大塚

どうでしょうか。まあRNAの合成方法の開発について言えば、遺伝暗号決定の時代にリボトリプレ

ット64種を全部合成しましたけど、そういった短いRNAの合成方法っていうのをもう少し効率よくして

日本 RNA 学会 会報 No.33- 14 -

長いRNAが合成できるように、ずっとなんとか改良しようとしていたので、保護基の開発などをしていました。現在RNA合成で使われているものは、その当時のものに比べればさらに改良されていますけど。

「大雪山登山の後で」１９９６年生化学会・分子生物学会合同年会で

大雪山の旭岳と黒岳に登山。写真上

Khorana先生の特別講演の後、旭岳山頂が見える。Khorana先生、小林博幸さんと。写真下峡温泉マウントビューホテルに宿泊し、カラオケルームにて。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 15 -層雲

【次世代の研究者へのアドバイス】
小松

研究の話についてうかがいたいことはまだ沢山ありますが、ここで別な話題についてお聞きしたいと思います。たとえば、女性の研究者ということについてですが、これまでいろいろなご苦労などもお有りだったのではないでしょうか？

RNA学会の質疑応答では「特になかったです」というようなお話だったのですが。あるいは関連したアドバイスなどがあればお話しいただけますか？
大塚

やっぱり自分がいる環境によって、非常に働きにくい環境にぶつかった人たちはすごく苦労するし、

たまたま、あまりそういうところにぶつからなければ、それほど苦労しないで過ごせるということですよね。環境によって違いますね。もし「一緒に働きたくない」なんていう人がいるところであれば、それは苦労しますよね。
小松先生は日本とアメリカそれぞれで研究されてきました。何か次世代の研究者へのメッセージのようなものはありますでしょうか？
大塚

やっぱり「大事だな」と思うことをやったほうがいいですよね。「やりやすい」とかから始めると

そこで終わってしまうかもしれないので。大事そうなところにまず行くっていうのがいいと思います。
中村

難しいか簡単か、というのではなくて。

大塚

大事なことをねらっていった方がいいのではないでしょうか。何かやっていれば、必ず結果は出ますよね。だから、“勘”を働かせてやることですね。勘が働かないと無駄なことをしてしまうかもしれません。やらなきゃならないことは沢山あるので、そのうちのどれを選ぶかは勘ですよね。やれることは限りがあるから、勘を働かせて優先順位をつけてやるのが大事じゃないですか。
中村

本当に納得がいきます。それから、今日先生の話を聞いていて、人脈というか、コラボレーションが大変に上手くいっているな、と思いました。
大塚

それは発表して行かなければだめということですね。発表すれば、それを見て、「こういうことをやりましょう」って誘ってもらえますから。
中村

なるほど。

大塚

やっぱり論文発表は大事ですよ！

̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶◇̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶̶

日本 RNA 学会 会報 No.33- 16 -

＜終わりに＞
大塚榮子
分野の発展に重要なことは研究者が増えることと考えられるので、例えば基盤研究の採択率を今の２倍ぐらいにして、自由に研究ができるようにすることが望ましい。テーマは重要で、研究したいと思わせる魅力がないとならない。思いがけない結果が得られた時にはその価値を判断するには知識も必要ですから
普段の勉強と勘が必要です。偶然見つけたことから発展させたテーマであれば他人と競争になることも避けることができるのではでないかと思います。
女性研究者が活躍できるようになるには多様性を認める社会になることが望ましい。他人の考え方や価値観を認めるようになれば、多くの紛争も解決されるかもしれません。科学者も紛争のない世の中を作ることに貢献すべきと思います。

産総研北海道センター（2016年2月）

大塚先生（中央）、小松（左）、中村（右）日本 RNA 学会 会報 No.33- 17 -

大塚榮子先生：
１９６３年

北海道大学大学院薬学研究科博士課程修了

１９６３年

米国ウィスコンシン大学

１９６６年

北海道大学薬学部助教授

１９７６年

大阪大学薬学部助教授

１９８４年

北海道大学薬学部教授

酵素研究所博士研究員

１９９９年から名誉教授
２０００年

産総研フェロー

２００５年から名誉フェロー

２００４年

北海道大学監事（２００８年まで）

（聞き手）
小松康雄：
１９９５年

北海道大学大学院薬学研究科

１９９５年

同大学院薬学研究科

２０００年

株式会社DNAチップ研究所

２００３年

産業技術総合研究所

博士後期課程修了

助手

中村彰良：
２０１０年

北海道大学大学院生命科学院

博士課程終了２０１０年

北海道大学大学院先端生命科学研究院

２０１１年

Yale university, MB&B, postdoctoral fellow (Dieter Söll lab, 学振海外特別研

２０１３年

産業技術総合研究所

究員)

日本 RNA 学会 会報 No.33- 18 -

博士研究員

ミーティング

第17回総会の報告
黒柳 秀人（第8期庶務幹事）▷

日時：2015年7月16日（木）17:35〜18:35▷

場所：ホテルライフォート札幌

ライフォートホール【議事】
１．開会の挨拶
塩見美喜子会長が挨拶を行い、この１年間の主な活動として、ロゴマークの決定、ウェブサイトのリニューアル、事務局委託契約の満了を報告した。
２．議長・副議長の選出
総会議長に中村輝会員（熊本大学）、副議長に冨川千恵会員（愛媛大学）が選出された。
委任状の数（36通）および議場参加者数（114名）の確認を行い、合計（150名）が細則第5条に定められている総会成立に必要な出席者数100名を超えていることが中村議長から報告され、本総会の成立が宣言された。
３．活動報告細則第3条に基づき黒柳庶務幹事より次の2014〜2015年度の活動報告が行われた。
・2015年7月13日現在の会員数：名誉会員2名、一般正会員405名、学生正会員141名、年度滞納者の扱いの厳格化に伴い前年同期比10%減。7月16日現在の賛助会費支払い済み賛助会員6団体。
・独立行政法人大学評価・学位授与機構長から推薦の依頼があった国立大学教育研究評価委員会専門委員
及び機関別認証評価委員会専門委員の候補者6名を会長から推薦。
・独立行政法人日本学術振興会理事長から推薦の依頼があった第12回日本学術振興会賞受賞候補者について、一般正会員からの募集を行い、選考委員会による選考を経て1名を会長から推薦。
・独立行政法人日本学術振興会理事長から推薦の依頼があった第6回日本学術振興会育志賞候補者について、学生正会員からの募集を行い、選考委員会による選考を経て1名を会長から推薦。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 19 -

・文部科学省研究振興局長から推薦の依頼があった平成28年度科学技術分野の文部科学大臣表彰の受賞候
補者について、正会員または名誉会員からの募集を行ったが応募がなく推薦はなし。
・本学会とRNA Network of Australasiaの共催により2014年11月2日〜5日にシドニーのThe
University of Technologyで開かれたJAJRNA2014の参加・発表支援事業として、学生正会員10 名に総額約142万円を補助。
・第3回リボソームミーティング（世話人：剣持直哉会員（宮崎大学）、2015年3月17日〜18日、宮崎市）に協賛金5万円を拠出して協賛。
・ウェブサイトのリニューアル。新機能の紹介。
・外部事務局との委託契約の満了。現事務局担当者の紹介。
・会場からウェブサイトが収集する個人情報のセキュリティ対策について質問があり、ウェブサイトにはSSLが導入されていること、セキュリティ保守を依頼する契約をウェブクリエーターと結んでいること、
クレジットカード決済は外部の専用サイトで行っているためウェブサイトに保持されている個人情報は会
員自身が登録したものに限られていることを庶務幹事から回答した。
４．2014年度収支決算の承認
細則第3条に基づき杉浦麗子2014年度会計幹事から2014年度収支決算案の説明および会計監査2名による同会計の監査結果の報告があり、異議無く承認された。
５．2015年度年会報告
細則第3条に基づき廣瀬集会幹事から第17回年会の開催状況が報告された。
６．2016年度年会について
細則第3条に基づき塩見会長・集会幹事から2016年6月28日（火）〜7月2日（土）の日程で国立京都国際会館（京都市）を会場として開催される予定の第18回日本RNA学会年会（21st Annual Meeting of the
RNA Societyと合同）の準備状況の報告と会員への参加の呼びかけがあった。

７．2017年度年会について
塩見会長から前日の役員会で第19回年会の開催地が富山県に決定し、井川善也会員（富山大学）が年会長を務めることが紹介された。
細則第3条に基づき井川会員から第19回年会ついて、井川会員、広瀬豊会員、甲斐田大輔会員（いずれも富山大学）を世話人として2017年7月19日（水）〜21日（金）の日程で富山県で開催される予定であることが報告された。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 20 -

８．2015年度収支予算の承認細則第3条に基づき矢野真人2015年度会計幹事から2015年度収支予算案が説明され、異議無く承認された。
９．学会ロゴマーク採用者の表彰
塩見会長から新しいロゴマークの選考過程、採用デザインの考案者の佐々木浩会員（現Harvard
University）の表彰と賞金授与の経緯について紹介があり、佐々木会員からのビデオレターが上映された。
１０．新ウェブサイトの使い方について
ウェブサイトの技術サポートを担当する泊幸秀評議員から、ウェブサイトにおける会員情報の更新方法、記事やイベントの投稿方法、学術集会への支援の申請方法が説明され、会員に対して事務局業務への協力の呼びかけがあった。
１１．その他
質疑の受付が行われた。
中村議長から閉会が宣言された。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 21 -

ミーティング

2014年度日本RNA学会会計報告（決算）杉浦麗子（会計幹事）

収入の部
科目
学会費

予算額
2,775,600

決算額
備考
一般会員会費3,358,750

3,033,750

賛助会費

270,000

240,000 学生会員会費

234,000

2014年度年会余剰金―

1,029,379 入会金

雑収入

―

6,680

預金利子

3,000

2,734

収入合計

3,048,600

4,637,543

前年繰越金

15,525,463

15,525,463

合計

18,574,063

20,163,006

91,000

支出の部（その１）
科目
事業費
年報発行

予算額
9,000,000
300,000

決算額
7,236,916
88,1285,000,000

5,000,000

2,250,000
750,000
青葉賞
関連する学術集会への500,000
協賛・後援
200,000
その他
250,000
評議員費
200,000
旅費・会議費50,000その他
702,000
業務委託費
195,480
HP管理委託料

1,417,950
463,658
50,000217,180
124,608
124,6080702,000
195,480

年会補助金
共催する国際集会への参加補助

備考
No.30会報制作費
第17回RNA学会年会（100万円）第18回
RNA学会年会、2016RNASocieryMeeting
合同年会（400万円）
150,000円×10名
2013年度 1名
2014年度 1名（1名未提出）
第3回ﾘﾎﾞｿｰﾑﾐｰﾃｨﾝｸﾞ
第16回年会ｸﾊﾞﾌﾟﾛ旅費、ﾛｺﾞﾏｰｸ関連費、
会員情報管理委託料

会員600名以上のため

日本 RNA 学会 会報 No.33- 22 -

支出の部（その２）HPﾘﾆｭｰｱﾙ費

700,000

1,561,140

一般事務費

280,000

202,223

通信費

200,000

88,080

会報、学会誌等発送

庶務事務費

50,00061,975

ｸﾊﾞﾌﾟﾛ労務費

雑費

30,00052,168

振込手数料、ﾄﾞﾒｲﾝ名移管料、paypal手数料

予備費50,00066,252

WEBﾎｽﾃｨﾝｸﾞ料

支出小計

11,177,480

10,088,619

次年度繰越金7,396,583

10,074,387

合計

18,574,063

20,163,006

監査報告書

日本 RNA 学会 会報 No.33- 23 -

ミーティング

2015年度日本RNA学会会計報告（予算）矢野

真人（会計幹事）

収入の部
科目ｍ

2014年度予算
（同決算）

年度会費
入会金

2,775,600（3,358,750）

賛助会費

270,000（240,000）

預金利子

2015年度備考

一般会員
2,622,000
2,847,600 （7,500円×437名×0.8）
学生会員会費 225,600
240,000 （2,000円×188名×0.6）
2014年3月末の会員数で計算

3,000（2,734）

3,000

収入小計

3,048,600(4,637,543)

3,090,600

前年繰越金

15,525,463

10,074,387

合計

18,574,063(20,163,006)

13,164,987

支出の部（その１）
科目
事業費
年報発行
年会補助金
共催する国際集会への
参加補助

青葉賞
関連する学術集会への
協賛・後援

その他
評議員費
旅費・会議費その他

2014年度予算（同決算）

2015年度

9,000,000(7,236,916)
300,000(88,128)
5,000,000(5,000,000)
2,250,000(1,417,950)
750,000(463,658)
500,000(50,000)
200,000(217,180)
250,000(124,608)
200,000(124,608)
50,000(0)2,450,000
0 完全オンライン化のため
1,000,000 2017年度年会補助金
0750,000 2014年度1人＋2015年度2人
500,000
200,000
250,000
200,000
50,000日本 RNA 学会 会報 No.33- 24 -

備考

支出の部（その２）
業務委託費
HP管理委託費
HPﾘﾆｭｰｱﾙ費用
一般事務費
印刷通信費
庶務事務費
雑費
予備費
支出小計
次年度繰越金
合計

702,000(702,000)
195,480(195,480)
700,000(1,561,140)
280,000(202,223)
200,000(88,080)
50,000(61,975)
30,000(52,168)
50,000(66,252)
11,177,480(10,088,619)
7,396,583(10,074,387)
18,574,063(20,163,006)

事務局業務委託満了

180,000 本年度は会員管理委託
400,000 本年度は保守費を計上
0230,000
会報・委任状・振込・選挙50,000 オンライン化のため減額
30,000
クレジットカード手数料150,000 ネットバンキング料金
1,000,000
4,510,000
8,654,987
13,164,987

日本 RNA 学会 会報 No.33- 25 -RNAフロンティアミーティング2015を終えて松尾

芳隆（東北大学大学院薬学研究科）

2015 年 12 月 8 日(火)から 10 日（木）にかけて、RNA フロンティアミーティング 2015 を開催いたしました。今年度は、冬の蔵王を舞台に多くの若手研究者が集結し、“RNA”をキーワードに熱い議論が繰り広げられました。特に今年は参加者の大部分が大学院生であったため、質疑応答の大部分が若手研究者
同士(大学院生)によって進められていたことが印象的でした。“若手研究者の会”という意味では非常に良かったのではないかと思っております。
今回のフロンティアミーティングについて簡単にまとめると、参加者：40 名（うち大学院生３３名）

一般演題：

24 演題（うち英語での発表 1 名）

特別講演：

齊藤博英教授（京都大学 iPS 細胞研究所）

後援：•

新学術領域研究『ノンコーディング RNA ネオタクソノミ』•

新学術領域研究『新生鎖の生物学』

協賛企業：

５社

•

株式会社セイミ•

タイテック株式会社•

エスケーバイオ・インターナショナル株式会社•

仙台和光純薬株式会社•

ナカライテスク株式会社

旅費補助：

15 名

今年度は日程が分子生物学会の年会の翌週ということもあり、結果的に大学院生主体の会になりました。
また、筆者の宣伝不足もあり参加締め切りまでに参加者があまり集まらない状況でしたが、RNA 学会に所属される先生のお力をお借りして、多くの方に集まっていただくことができました。突然のメールにも関
わらず、ご対応いただいた先生にはこの場を借りてお礼申し上げます。また、旅費援助など若手参加者に対して充実したサポートが実現できたのも新学術領域や協賛企業の皆様からのご支援の賜物です。
日本 RNA 学会 会報 No.33- 26 -

特別講演では、京都大学 iPS 細胞研究所の齋藤博英教授をお招きし、学生時代の苦労やアメリカでの生活など、若手研究者が釘づけになるようなお話から、最近のアイディアにあふれる研究成果に至るまで、様々なお話をご講演いただきました。講演を聞いている学生の目が輝いていた様子を今でもはっきり覚えています。

写真 1. 特別講演 齋藤博英教授
例年の RNA フロンティアミーティングでは半日程度の自由交流の時間をもうけています。今回も 2 日目の午後から自由交流の時間を設定し、参加者同士の交流を深めていただこうと計画していました。開催地である蔵王はウインタースポーツと温泉で有名な観光地であり、例年 12 月にはスキー場がオープンしているはずなのですが、今年に限ってまさかの暖冬！

年会で今年のフロンティアミーティングの目玉としてスキーを紹介させていただいていたので、開催日の１２月 8 日までになんとか雪が降ってくれないかと祈る日々が続きました。とはいってもやはり蔵王、開催日の４日前に積雪が有り、無事に（なんとか）スキーができるような環境が整い、スキー場での交流を満喫していただけたのではないでしょうか。また、フロンティアミーティングは若手研究者同士の交流を促進するために行っているわけですが、今回の発表
は皆レベルが高く、質問も活発に行われていました。さらに質疑応答の時間だけでは足らず、夜遅くまで議論をしている様子を見ていると、この場で出会った彼ら/彼女らがお互いを意識し切磋琢磨することで、将来の RNA 業界を盛り上げてくれると感じました。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 27 -

写真 2. スキー場で交流する若手研究者たち

写真 3. 明け方近くまで続いた懇親会風景
最後に、新学術領域（北海道大学 廣瀬哲郎教授、東北大学 稲田利文教授）、協賛企業の皆様、そして
日本 RNA 学会のご後援、ご支援なくして、本ミーティングを開催することはできませんでした。このよ
うな貴重な経験をさせていただいたこと、そしてご助力いただきました皆さまに感謝いたします。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 28 -

ミーティング参加報告

海外学会参加報告平野央人（東京大学理学系研究科）

皆様こんにちは。東京大学理学系研究科、濡木研究室の平野央人と申します。RNA結合タンパク質のX
線結晶構造解析を中心のテーマとして研究しており、第17回日本RNA学会年会にてCas9の構造機能解析に関する発表を行わせて頂きました。その結果、幸運にも青葉賞を受賞させて頂き、その副賞として海外学会への参加を援助して頂くことができました。そこで、私は12月5-9日にインドのコルカタで行われた「The 13th Conference of the Asian Crystallographic Association」に参加してきました。開催地がインドということに加え、初めて一人で海外に行き、初めて国際学会で発表するということでしたので、一筋縄ではいかない旅でしたが、実に貴重な経験を得ることができました。今回は、その学会参加報告をご寄稿させて頂きます。
アジア結晶学会はタンパク質の結晶のみではなく、結晶学という広い括りの成果の交換を行う交流会であり、今年はインドのコルカタという都市で行われました。インドといえば、優秀な科学者を数多く輩出していることで有名かと思われます。ラマン効果の発見者である、Ramanなどが有名でしょうか。近年話題になったものと言えば、2009年にリボソームの構造解析でノーベル化学賞を受賞した、Ramakrishnan
もインドの出身ですね。そういった、科学の発展に縁のある地である一方で、インドは発展途上の国であり、生活環境は劣悪、外国人観光客はトラブルを経験せずには帰れない、といったマイナスイメージも持たれている方も多いのではないでしょうか。私もその例に漏れず、インドと聞けばネガティブな感情がまず頭に浮かんでしまっていました。初めての海外の一人旅にもかかわらずそんな場所に行くのかと考えると、不安と緊張で一杯だったのを覚えています。さて、実際のインドはどうだったかというと、そんな予想を裏切ることは無く、思った以上にカオスな空間が待ち構えていたのでした。最も印象に残ったのは、
やはり街の汚さでしょうか。廃墟と乞食と動物に囲まれた町並みは、日本の暮らしに慣れている人間には
少々ハードルが高いように思われます。その一方で、食事はおいしかったし（観光客向けのレストランですが）、中心街に広がるバザーなどは活気があって買い物を楽しむことができるという一面もありました。
今後もう一度訪れることがあれば、お店の人に値段の交渉を挑んだりもしてみたいものです。ちなみに、タクシーの運ちゃんに運賃をボッタくられる、乞食に囲まれる、詐欺師に声をかけられる、といった典型的なイベントは問題なく味わうことができました。油断のならない国です。インド。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 29 -

さて、学会発表はというと、私はポスター発表での参加となりました。個人的に心配だったのは、始めての国際学会での発表でしたので、やはり英語での発表が伝わるかという点でしょうか。ここ数年間で腐りきった自分の英語力（特に話すという点において）ではまともに伝わらず、グダグダになるだろうなぁと思っていたのですが、意を決して発表を始めると、意外とすんなり説明ができたのが驚きでした。やはり、自分の専門分野ではよく使われる表現というのが染み付いているので、何気ない日常会話よりもむしろ楽に話せるのではないでしょうか。ポスター発表という楽な形式だったのもあるのでしょうが。質疑応
答ではやはり聞き返す場面も多かったのですが、最終的に理解してもらうことができたのではないかと思います。普段使わない英語での発表で、日本語が伝わらない人にも自分の研究を伝えられるということは単純に嬉しく、また刺激的な経験となりました。そして、さらに嬉しいことに、アジア結晶学会においてもポスター賞を受賞させて頂くことができました。自分の研究結果の価値が認められるという、何にも代えがたい喜びを得ることが出来、一人で始めての国際学会でも恐れず飛び込んでみてよかったとしみじみと思うことができました。
最後に、青葉賞受賞、及び海外学会参加のご支援に関して、重ねて感謝を申し上げたいと思います。青葉賞が無ければ、このような貴重な経験は得ることはなかったのではないかと思います。また、拙い文章にも関わらず、ここまで読んでくださった皆様にも感謝を申し上げたいと思います。

写真1：野犬。インドで遭遇する動物の代表例。そこら中に溢れている。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 30 -

写真2：猿もいた。

写真3：学会会場のScience City

日本 RNA 学会 会報 No.33- 31 -

受賞受賞によせて佐藤豊（名古屋大学大学院生命農学研究科）

本年2月に第11回日本学術振興会賞をいただきました。これまで様々な方々に支えられて行ってきた研究をこのような形で評価していただいたこと、とても嬉しく思います。一緒に仕事を進めてきた大学院生や共同研究者の方々にはこの場で再度感謝の気持ちを記しておきたいと思います。
I
さて、RNA学会の会報向けの記事との依頼でしたので、自己紹介がてら私とRNA研究との関わりを書かせていただきます。私は学生時代からイネを材料にして、分子遺伝学的な手法で発生の仕組みを明らかにする研究に取り組んできました。「なぜイネを材料に？」と思われる方もいるかもしれませんが、日本においてはイネ研究の歴史は古く、これまでに多くの変異体が蓄積していることは大きなメリットです。
また、ゲノム情報をはじめ多くの研究リソースも私が大学院生だった頃から徐々に整備されてきました。
そんな状況でかれこれ20年近くもイネを主な研究材料にしています。
話が逸れましたが、イネの胚形成に関わる一連の変異体を解析していたところ、DICERやAGOがイネの胚形成に必須であることがわかりました。当時、RNA干渉に関わる因子の作用機序が次々と明らかにされていた時代、名古屋大学にわざわざ来ていただいた田原浩昭先生のセミナーを拝聴し、感銘を受けてセミナー後に少しお話しさせていただいたのが初めてのRNA研究者との関わりだったかもしれません。その後、当時の特定領域研究「RNA情報網」の公募に採択された時は、RNA研究者の仲間入りをさせていただ
いた気がしたのを覚えています。イネの胚形成におけるDICERやAGOの機能については、農業生物資源研究所の吉川学先生らのシロイヌナズナを用いた研究成果が参考になり、胚形成初期の細胞分化に働く小分子RNAと転写因子を明らかにすることができました。
私とRNA研究（者）との関わりで、大きな転機となったのは、JSTさきがけ「RNAと生体機能」のメンバーになってからです。このグループのメンバーおよびアドバイザーの先生はまさにバリバリのRNA研究者で、彼らの研究やその歴史を目の当たりにし、大きな刺激になりましたし、よい研究仲間ができました。さきがけでは、イネゲノム中のあるトランスポゾンが作り出す小分子RNA (miRNA)が宿主のサイレンシングを抑制することにより自身の活性化に働く機構を明らかにすることができました。論文の出版には大分苦労したのですが、うまくいかなかった時でも、さきがけ総括の野本明男先生には気持ちが前向き
日本 RNA 学会 会報 No.33- 32 -

になる応援をいつもいただきました。昨年亡くなられた野本先生に、今回の受賞を直接報告することができなかったことが心残りでなりません。
さきがけも終了し、RNA研究者と疎遠になってしまうことを危惧していたのですが、ひょんなことから交流は続きました。2013年からこの7月まで、文部科学省の学術調査官として新学術領域研究の運営をお手伝いさせていただきました。もともと、コミュニティーサービスは嫌いではなかったし、なにより、
RNA研究者による3つの新学術領域研究（稲田利文先生の「RNA制御学」、泊幸秀先生の「非コードRNA」、
廣瀬哲郎先生の「RNAタクソノミ」）のお手伝いができたことは、実は幽霊会員気味であまりRNA学会年
会にも顔を出していなかった私にはラッキーでした。
私自身は植物科学の分野が自分の研究活動の母体になっているのですが、RNA研究者と交流するようになり10年ちょっとになります。この間、特定領域研究の末席から、さきがけ研究者として、また学術調査官としてこの分野と関わりを持つことができました。アクティブなRNA研究者との交流はいつも刺激的で研究のモチベーションを高めてくれました。今後は、私からもRNAコミュニテーィーに積極的に情報発信できるような研究を目指そうと心を新たにしているところです。最後に、北畠真先生から随分前にこの原稿依頼を戴きながらなかなか提出できなかったことと、これまでRNA学会年会をさぼり気味だったことを十分反省して筆を置かせていただきます。今後ともどうぞよろしくお願いいたします。

写真：イネの交配を行う筆者

日本 RNA 学会 会報 No.33- 33 -

海外より研究留学２年目
向井崇人（Yale大学 Dieter Söll研究室）

アメリカでの研究留学は1年半過ぎ、そろそろ論文が欲しい時期です。私は現在、Yale大学Dieter Söll
研のポスドクとして、タンパク質を構成するアミノ酸のうち、システインとセレノシステインの遺伝暗号システムを調べています。来年度からは、日本学術振興会の海外特別研究員として研究を続ける予定です。
この度の寄稿では、体験記と研究留学のススメを書いてみようと思います。
簡潔に自己紹介します。私の指導教官は東京大学の横山茂之教授ですが、私は花形のX線結晶構造解析をやらず、理化学研究所の坂本健作研究室にお世話になり、「遺伝暗号の拡張」という怪しい響きの研究に取り組みました。後に、日経サイエンスの記事「“ありえた生物”から生命を探る合成生物学」を読み、自分の研究が合成生物学だったと知りました。博士課程の最終年度に注目論文を発表できたものの、プロ
ジェクト完遂のため、2，3年ポスドクを続けていたのが渡米前の状況でした（2年目からは理化学研究所の基礎科学特別研究員）。学部4年生から数えて10年経ったらラボを移ろうと決めていましたが、漠然と研究留学を考えている程度でした。
私がDieterに初めて会ったのは、苫小牧で開催された第65回藤原セミナーです。Dieter研にいらっしゃった知り合いの日本人博士が、学会直後に私を推薦されたようで、数日後に研究留学が決まりました。
以下は実際の流れです。
●金曜日
●週末

藤原セミナー終了、横浜に帰る。
ラボに電話。「留学に興味があるそうだね、小田原に来ない？」●翌週初め

小田原駅の喫茶店で面接（というかDieter研のプロジェクト紹介だけ）、アメリカ行きが決まる。
Dieterはそのままバスで第9回アミノアシルtRNA合成酵素国際シンポジウム会場へ。私は新幹線でとんぼ返り。
翌年の4月から新天地、といきたい所でしたが、6月まで待ってもらうことにしました。論文2報分をまとめる必要があったのと、「北米だから暖かい季節がよいだろう」という坂本リーダーのアドバイスがあ
日本 RNA 学会 会報 No.33- 34 -

りました。4月5月は研究費支払いや報告書の時期なので、日本にいるメリットもあります。日本での研究
プロジェクトは、渡米1週間前にギリギリ実験を終わらせましたが、結局ラボの皆様が総出で手伝って下さり、一年後に2報とも論文発表できました（この場を借りて改めて御礼申し上げます）。Dieter研やYale
大学は研究留学関係の事務処理に慣れているので、渡米準備自体はサクサクと進みました。そうして5月末に渡米したのですが、ちょうどセメスターが終わったところで、夏休みの雰囲気でした。こちらではアパートのリース契約は1年縛りで、6月から始まる事が多いので、この時期だと家を探しやすいかと思います。
Yale大学はコネチカット州のニューヘイブンにあります。日常生活は基本的に想定の範囲内という感じ
で、車を運転しなくても何とか生きていけます。街の大部分が大学関連施設であり、様々なルートの無料
シャトルバスがあって便利です。治安やショッピング事情は、10年前に比べると改善されているそうです。
イタリア系住民が多いらしく、イタリアンが美味しいです。ニューヨークへは電車で日帰りできます。家賃や物価が年々高くなっていますが、給料も上がります。研究に集中できる環境だと思います。
運命に流されるまま渡米した私ですが、研究テーマについてもノープランでした。最初の一か月強はよく勉強しまして、新しいテーマを提案したらOKを貰いました。しかも、実はボスも同様のプランを計画中だったらしく、私がその大きなテーマを担当することになりました。新しいテーマなので、新しい発見がザクザクで、解析と証明実験が間に合わないという嬉しい悲鳴をあげています。将来の目標として、新しい視点で、新しいメカニズムを発見して、合成生物学に応用する、そういう研究者になりたいと考えています。
ちょっと特殊な例かもしれませんが、アメリカに研究留学する利点として、学部の教科書に載っているような伝説的研究者と一緒に研究できる、という点を挙げたいと思います。Dieterは「生ける伝説」と言ってよいでしょう。アメリカでもそういう枕詞をつけられることが多いです。コラーナ研において大塚榮
子先生らと共にコドン表を解明し、80歳を過ぎた今でも新分野を切り開く人です。特にこの10年程では、一部の古細菌においてシステイニルtRNA合成酵素（CysRS）が存在しない謎を解明しました。最初にリン酸化セリンがtRNACysに付加され、tRNACys上でシステインに変換されます。さらにリン酸化セリン
をタンパク質構成要素として使用できる大腸菌を開発しています。今でこそ“合成生物学”という分野がありますが、考えてみると、50年前はRNAの化学合成こそが、生物学の中心だったわけですね。
セミナーも充実しています。Yale大学では、隔週で「RNA Club」というセミナーがあり、毎回2つのラボから１人ずつ発表します。夕方なのでピザが提供されます。私はセメスター最終セミナーのトリを務めました。研究がPreliminary過ぎても完成され過ぎていても聴衆には物足りず、わかりやすくて意見しや
日本 RNA 学会 会報 No.33- 35 -

すい発表を心がけました。後から聞いた話ですが、こわーい教授が聴いていたりすると、博論審査のような雰囲気になる事もあるそうです。また、学期の間は毎日のように著名な先生の講演があります。他大学からの先生は、いくつかラボを訪問されるので、直接議論する機会もあります。例えば合成生物学分野ですと、人工塩基対を大腸菌で複製させたRomesberg教授に対して、私を含む数人がゼミ発表したり、非天然型アミノ酸を構成要素として使うT7ファージを進化させたEllington教授と大腸菌株トークをしたりしました。他にも、博士論文の公開発表も聞き応えがあります。
最後に、Söllfest 2015についても紹介しておきましょう。昨年の秋にDieter 80歳を記念して、弟子達や研究仲間が集まる大きなお祭りが催されました。学長やSteitz夫妻をはじめ、そうそうたるメンバーでした。面白いことに、かつての教え子達は「Söll Survivor」というバッジを貰っていました。また、祭りの最後は暴露大会になっていました。ボスも教え子も、みんなブラックジョークが大好きなのです。私も、記念品に私の未発表データを印刷するボスに、頭がくらくらしましたが、何とか生き残れるように頑張ろうと思います。
皆さまも是非、研究留学を考えてみてください。サイエンスを文化として理解する、良い機会になると思います。

写真1: Söllfest 2015（＠OMNI HOTEL） 左から筆者、Dieter、Sergey Melnikov博士
日本 RNA 学会 会報 No.33- 36 -

写真2: East Rock ParkとEast Rockエリア

写真3: East Rock Parkから街を見下ろす
中央左がダウンタウン、中央奥がメディカルのキャンパス、中央右がサイエンス・ヒル

日本 RNA 学会 会報 No.33- 37 -

写真4: 夏のサイエンス・ヒル

写真5: Söllfestの準備（＠サイエンス・ヒル）

日本 RNA 学会 会報 No.33- 38 -

写真 6: Söllfest ロゴとキャロットケーキ（＠OMNI HOTEL）

日本 RNA 学会 会報 No.33- 39 -

海外より留学で壁を打ち破る
野島孝之（Sir William Dunn School of Pathology, University of Oxford）

オックスフォードに留学してから5年以上が経過し、さて今後どうするかと考えていた2015年大晦日に、寄稿依頼をいただきました。乱文になりますが、自分を振り返りながら、留学生活や今後の目標について書き綴りたいと思います。
留学のきっかけ私のRNAとの出会いは、大学生時代まで遡ります。所属する研究室を決める直前、図書館でパラパラと眺めていた科学雑誌の中で、RNA polymerase II (Pol II) C末端ドメインを介したRNAプロセシング制
御の研究を紹介した記事が強く印象に残りました。それがきっかけとなり、私の在籍していた大学で教鞭を執られていた水本清久先生（当時北里大）の御指導の下、Pol II 転写中に起きるmRNA 5ʼ末端キャップ反応を研究しました。博士課程では、東京医科歯科大学大学院に進学し、萩原正敏先生（現京大）にお世話になりました。萩原研究室では転写と共役したin vitroスプライシング反応系の開発に従事しました。萩
原研究室は大変居心地が良く、ついつい長居してしまいました。安心できる環境の中で研究を行うのは、研究者にとって大変大事なことだと思うのですが、その一方、研究者の成長を止めてしまうこともあります。当時は、萩原先生に特任助教のポジションと小さいグループをいただいており、自分の好きな研究ができていましたが、客観的に見れば英語もろくにしゃべれない未熟な駆け出しの研究者でした。世界レベルで活躍できる研究者を目指すため、実践的な英語を身につけ、成長できる刺激的な環境に身を置こうと留学を決意しました。
留学のはじまりでは、留学先はどの研究室がいいのか。水本研究室で5ʼ キャップ反応、萩原研究室ではスプライシン
グ反応を研究していました。RNAプロセシング研究を全て経験したかったので「次は3ʼ プロセシングにしよう」と、ポリA付加配列を発見したオックスフォード大学のNicholas Proudfoot教授（以降Nick）に、慎重に慎重を重ねて三日ほどかけて作成したメールを送信してみたところ、数時間のうちに「いつから始日本 RNA 学会 会報 No.33- 40 -

めたい?」という返事をいただきました。研究室訪問もなく、ましてjob interview もなく、あっけなく留学先が決まりました。
後日Nickから教えていただいたのですが、以前Dunn school でご活躍され、萩原研究室でお世話になった木村宏先生（東工大）に書いていただいた推薦状が印象的で、Nickの決め手になったようです。さらにタイミング良くベンチスペースが空き、Nickが大型研究費を獲得したばかりで上機嫌だったという、なんとも幸運なタイミングでした。人との繋がりとタイミングが留学先を決定する上で重要なのかもしれません。
留学にはいくつか方法があると思うのですが、その中で一番受け入れ先のボスが嬉しいのは、ポスドク
自身がフェローシップを獲得してくることではないでしょうか。ボスにとっては、1~2年のお試し期間になるからです。私も、やんわりとNickに「フェローシップは取れないか」と聞かれました。幸運にも、上原財団からの御支援を頂き、オックスフォードでの研究生活をスタートすることができました。
オックスフォードはロンドンから車で1時間ほど、ヒースロー空港までも40分ほどの便利な場所にあります。素敵なカレッジが多く、歴史的な景観が残されています。また、アカデミックな街であり、全世界から優秀な学生が集まる国際色豊かな場所です。オックスフォードは日本人にとって住みやすい街ではな
いでしょうか。時間はゆっくりと流れ、小さい子供にやさしい街なので、家族で滞在するには非常に良いと思います。但し、物価や家賃は日本に比べると遥かに高いです。
私の所属しているDunn school には、カフェテリアが中心部にあり、研究室同士の交流に役立っています。その甲斐もあって、私も幾つかのグループと共同研究をしています。また、毎週のように有名な研究者が訪れ、最新の研究動向を知ることができます。このような環境は留学の醍醐味のひとつだと言えます。ちなみに、今週はPeter (Cook) がホストで、彼の学生であったAna Pombo博士（MDC, Berlin）に
最近開発したLigation-free 3D chromatin topology 測定方法をご講義していただきました。
留学先での研究
Nick のグループに参加した際、幾つかのリサーチプラン用意していました。その中で、初めはNickの研究テーマに近い、早く纏められそうな現実的な研究をしようと決めていました。当時、Nick のグルー
プには十数名の優秀なポスドクがいて、できるかどうかわからない新参者に、最初から大きい投資をするのは難しいと考えたからです。さらに留学してわかったことですが、規模の大きい研究室の場合、一番手
強いcompetitor は同じ研究室内にいる場合が多いです。まずボスとの信頼関係をできるだけ強固にする
日本 RNA 学会 会報 No.33- 41 -

ことが、研究留学生活において重要なのではないでしょうか。幸運にも、最初の論文は１年目で形が見えてきて、Nickの信頼を勝ち得ることができました。
研究者生活の本当のはじまり
オックスフォードに来てから最初の論文を世に送り出すのに、かれこれ2年弱かかりました。この時点で、やっと英語にも慣れ始め、良い研究を見極めるコツがなんとなくわかってきました。帰国のことも頭に過りましたが、萩原先生の経験談を思い出しました。「Cell、Nature、Scienceの主要3 誌のいずれかに論文が掲載されるまで日本の土を踏むな」（萩原先生のエッセーから引用）。これは萩原先生の恩師、
日高弘義先生が留学する萩原先生に宛てた金言です。留学前、萩原先生も私に同メッセージを送ってくださいました。一報目がCell Reports誌に掲載されたため、次の目標は主要3誌のいずれかとしました。
留学する前に一つだけ決めていたことがあります。留学中に、「研究者人生の主柱となるテーマを確立する」という目標です。私の場合、研究の世界に足を踏み入れた時から続いている興味、転写中に起きている現象を明らかにしたいという研究に関連します。多くの研究からスプライシング、ポリA部位切断、マイクロRNA前駆体成熟などのRNAプロセシング反応は、転写と共役して起こると示唆されていました。
しかしながら、細胞内で起きているそれらの現象をネイティブな状態で検出した例はありませんでした。
解析系が無いなら、作ってみようと考えました。そう考えたのも、少しばかりその手掛かりがあったのです。一報目の論文で、未成熟な転写産物が濃縮されクロマチン画分を生化学的に単離することに成功し、そこに活性Pol II転写複合体が存在していると確信がありました。試行錯誤の末、単離したクロマチンをネ
イティブな状態で可溶化できる条件を見出し、そこからRNAプロセシング活性を保持した転写複合体を濃縮させることができました。さらに、現在の主流技術である高速シークエンサーで転写複合体中のRNAを
ゲノムワイドに解析し、Pol II複合体に含まれる新生RNAを一塩基解像度で検出することに成功しました。
この手法をmammalian native elongating transcript sequencing (mNET-seq) と名付けました。幸運なことに、この論文はCell誌の表紙を飾ることなり、萩原先生に頂いたノルマを達成することができました。これで思う存分堂々と、日本の土を踏みしめることができそうです。このmNET-seq法を使って、新たなPol II 一時停止制御や今まで検出が不可能であったスプライシング中間体、マイクロプセッサー切断
産物などの転写と共役したRNAプロセシングのキネティクスなど、以前から明らかにしたかった現象の一部を見ることができました。今まで研究の世界を何層もある壁の外から眺めていたような感覚がありました。mNET-seq論文以降、世界中の多くの研究室からコメントや問い合わせがあり、やっと一つの壁の内側に一歩踏み入れることができたと思います。
おわりに
日本 RNA 学会 会報 No.33- 42 -

mNET-seq法の発表以降、やっと研究者としてスタートラインに立つことができました。現在複数のグループと共同研究をし、興味深い結果が続々と出始めています。今まで誰も検出できずにいたRNAやその転写制御が見えてくるというのは、非常に興奮します。今後、mNET-seq法を多くの人に使っていただ
き、転写・RNA研究方法のゴールデンスタンダードの一つとなることを望んでいます。この寄稿を執筆中に、mNET-seq法に関する詳細なプロトコールがNature Protocols誌にin press になりました。是非、ご覧下さい。
私の留学はまだ続きますので、留学を経験して良かったかどうかはまだわかりません。しかしはっきり言えることは、留学は私の研究者人生にとって大きな転機になりました。未だに未熟者ですので、打ち破らなければならない壁は沢山あります。次の目標は、自分のグループを率いて、新しい転写・RNA制御メ
カニズムを見つけることです。RNA研究世界の中心部に近づき、多くのRNA研究者に影響を及ぼす研究者になりたいものです。
最後になりましたが、日本でお世話になった先生方、特に水本清久先生、萩原正敏先生、木村宏先生、ボスであるNick、この寄稿を書く機会を与えてくださった北畠真先生（京大）に、この場を借りまして感
謝いたします。

写真1. Sir William Dunn School
筆者が在籍している Sir William Dunn School of Pathology の正面玄関
日本 RNA 学会 会報 No.33- 43 -

技術セミナー

HEK293T細胞を用いたリコンビナントタンパク質精製山下

暁朗（橫浜市立大学医学部）

本稿では、ヒト培養細胞HEK293Tを用いた一過的高発現法による「リコンビナントタンパク質の調製法」を紹介させていただく。
I. はじめに
私は、mRNA監視機構に関わるタンパク質リン酸化酵素SMG-1の機能解析を15年にわたり続けている。
この分子は3661アミノ酸の巨大酵素で、N末端側、C末端側両方に酵素活性必須領域が存在する。そのため活性を有する酵素を得るためには、全長タンパク質の発現が必要であった。ある程度予想はしていたが、大腸菌、バキュロウイルス、コムギ無細胞系などの方法でのリコンビナントタンパク質調製はうまくいかなかった。仕方なく、HEK293T細胞を用いた動物細胞タンパク質発現系の改良を続け、最終的に、化合物スクリーニングや、Cryo-EMによる立体構造解析が可能な量のリコンビナントSMG-1を精製可能な発現ベクター「pEFh」を樹立した（図1）[1, 2]。
このベクターと、近年廉価化が著しい人工遺伝子合成によるコドン最適化を用いることで、動物細胞培養を行う施設があれば新たな投資なしで簡便に全長のリコンビナントタンパク質を得ることが可能である。
また、Plasmid transfection試薬として非常に安価なPolyethylenimine (PEI) ''Max'', (Mw 40,000)(Polyscience inc.)を使用することで、大幅にコストも低減されている[3]。

＃もちろん、PUREシステム[4]、コムギ無細胞タンパク質合成システム[5]、ヒト細胞由来無細胞タンパク質
合成システム[6]もおすすめです（すべて日本のRNA研究者産！）。興味のある方は調べてみてください。

II. ベクターの特徴
pEFhベクターは、N末端タグベクターでは１）共通のフレキシブルリンカー、２）HRV 3C proteaseによるタグの切り離し配列(HRV 3C site)、３）マルチクローニングサイトを有する。タグとして、SBP,

日本 RNA 学会 会報 No.33- 44 -

Flag-SBP, HA-SBP, MBP, GST, sfGFP, Flag, HAを作成している。C末タグベクターは作成していない。
タグを付与しないベクターも作成している（クローニングサイトはEcoRIのみ）。
これまでの高発現ベクターは、おもに転写量を最大化させることを主眼に開発されてきた（pSRα,
pEF1, pCAG）。さらに、SV40 originやEBV oriPとそれぞれのエピソーマル複製因子であるSV40 large
T antigenやEBNA-1を安定発現する細胞株（293T, 293FT, 293E）を用いることで、細胞内でPlasmidを増幅し、リコンビナントタンパク質の発現量を上げる（Large T: pSRα, pEF1α, pCAG, EBNA-1:pREP,
pCEP）[7]。293E細胞は販売中止となっており、ベクター改良当時入手困難であったため筆者は検討していない。
pEFh vectorでは、mRNA転写後制御をターゲットとして、リコンビナントタンパク質の発現量増大を行った。TransfectionしたPlasmidからは、高発現のためのpromoterからだけでなく、いたる所から転写が生じている。また、高発現プロモーターから逆方向にも転写が生じている。これにより、二本鎖RNAが形成され、PKRの活性化依存的な翻訳抑制が起こる。さらに、SV40 polyA 配列による転写終結がうま
くいかない場合は、RNA polymerase IIがPlasmidを一周し、新規の転写開始を阻害する。これらの問題を軽減するため、pGL4 plasmid（プロメガ）のベクターバックボーンを使用した。pGL4 ベクターバッ
クボーンからは、ほ乳類の転写因子結合サイトが徹底的に除かれていることに加え(プロメガWeb site参照)、高発現プロモーター直前にα-globin転写終結配列が配置され、新規転写開始阻害を軽減する[8]。これにより、5倍程度のタンパク質発現量増加効果が得られた。アデノウイルス由来PKR阻害小分子RNAを発現するpAdVantage vector (プロメガ)をco-transfectionすることによっても、二本鎖RNA依存的な翻訳抑制は低減でき、タンパク質の発現量増大が期待できる[9]。さらなる二本鎖RNA発現低減配列を導入
し、タンパク質発現量を増大させたpEFs vectorも作成している[10]。
eEF1α promoter、SRα promoter、CMV promoterの使用経験から、293T細胞では、eEF1α
promoterが圧倒的に高発現であることを認識していた。そのため、eEF1α promoterを使用した。CAG
promoter、Ub promoterについては検討していないが、293T細胞においてpEFh vectorが既存のpCAG
vectorに比べ高発現であることは確認している。一部のCMV promoter vectorを含むこれらのプロモー
ターにはイントロンが含まれている。イントロンは、mRNA転写終結、核-細胞質輸送、翻訳といったす
べての転写後制御過程を促進する。注意点として、発現するタンパク質のcDNA配列に3ʼスプライス部位配列がある場合、プロモーター中の5ʼスプライシング部位配列とのスプライシングにより、リコンビナントタンパク質発現低下が起こる可能性がある。これについては、cDNA人工合成により回避可能である。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 45 -

上述の工夫に加え、mRNA分解抑制配列を3ʼUTRに（図2 lane1）、さらに、mRNA翻訳促進配列を5ʼUTRに（図2 lane 2）導入することで、それぞれ、5倍程度のリコンビナントタンパク質発現量増加効果が得られた。また、cDNAをコドン最適化し人工合成することで、2〜10倍程度（遺伝子による）の発現増加が得られる（図2 lane3）。私自身は確認していないが、このpEFh vectorを複数の研究者に使用してもらったところ、特にRNA結合蛋白質についてはコドン最適化の効果が顕著であった。発現したRNA結合蛋
白質が自身のmRNAに結合して発現量を抑えている可能性を考えているが、検証を行っていないので妄想の域を出ていない。最後に、N末タグの場合、cDNA由来の開始コドンはタグなしタンパク質を発現させる可能性があるため除いた方がよい。この発現ベクターで200種以上のタンパク質を試しているが、コドン最適化まで行った時点で、CBB染色による発現が確認できなかったことはない（精製できるかは別）。
抗体を用いないタンパク質精製タグとして、Strep tag II-、CBP-、SBP-、GST-、MBP-tagを検討した結果、SBPが最も、次いでMBPが回収率と精製度が高かった（それぞれについて、条件の最適化は行っていないので、あくまで参考程度）。CBP、GSTは動物細胞においてそれぞれの精製レジンに結合するタンパク質が発現しているため避けた方がよいかもしれない。His-tagについては、解析しているSMG-1やATMがNiやTALONレジンに結合してしまうため検討していないが、動物細胞からのタンパク質精製実績
は豊富にある[7]。
III. プロトコール■Plasmid construction
以前は、制限酵素、アルカリフォスファターゼ、TAKARAのDNA blunting kit･DNA ligation kit IIを駆使してPlasmid constructionを行っていた（いまでも、タグを替えるときや、Sequenceコストが無視できない場合に使用する）。今は、実験時間の節約と成功率UPが可能な、In-Fusion HD
NEBuilder HiFi DNA Assembly Master Mix(TAKARA)や(NEB)を使用している。In-Fusion、HiFi DNA Assembly

どちらもChemical Competent Cellを使用した場合Transformationを強く阻害する。使用した結果、
In-Fusionの方が影響が少なかったが、配列やPlasmidの大きさにもよると考えられる。3~6ピースのfragmentをligation後、直接Transformationすることもできるが、成功率は期待したほど高くはなかった。そのため、大きなタンパク質を人工合成する際には、コストの安い1000bp(GeneArt Strings:

18000円(Thermo Scientific))以下で合成し、DNAをHiFi DNA AssemblyでAssemble後、PCRを用いて増幅する（In-FusionではligationしたDNAにニックがあるため、PCRのテンプレートとして用いることができない）(図3A)。KOD FX Neoの登場でPCRがうまくいかないということはほとんどなくなった。し日本 RNA 学会 会報 No.33- 46 -かし、結構な頻度(3000bpに１塩基くらい)で変異が入るため、作成したPlasmidのSequenceは必須となる（あくまで個人的感想）。
材料•

制限酵素(SmaI, EcorV, PvuII, DpnI)•

KOD FX Neo DNA polymerase(TOYOBO), 3000bp以上のPCR•

PrimeSTAR Max DNA Polymerase (TAKARA), 2000bp以上3000bp以下のPCR•

iProof DNA polymerase (BioRad), 2000bp以下のPCR•

In-Fusion HD cloning kit (TAKARA)•

NEBuilder HiFi DNA Assembly Master Mix (NEB)•

AMPureXP (ベックマンコールター)(DNA溶液のバッファー交換、濃縮に使用)•

Wizard SV Gel and PCR Clean-Up System (Promega)、FastGene Gel/PCR Extraction Kit(安い! 日本ジェネティックス)など•

コンピテント大腸菌、DH5α、NEB stable（上手くいかない場合）など•

DNAミニプレキット, NucleoSpin Plasmid EasyPure (TAKARA)、FastGene Plasmid Mini (安い! 日本ジェネティックス)など•

DNAミディプレキット,NucleoBond Xtra Midi (TAKARA)など（293T細胞はTLR4の発現が低いため、エンドトキシンFreeの必要性は低い）•

NucleoBond Xtra BAC (TAKARA)(精製が困難なPlasmid、15kbp以上の大きなPlasmid)*制限酵素、PCR酵素などは、ベンチトップクーラー（おすすめ器具参照）に入れた状態でフリーザーに保存することで、長期間保存による失活を防ぐ。
*チップ、チューブはオートクレーブなどで滅菌する必要なし。
おすすめ器具•アイスオン(エスケーバイオ)•

NEBクーラー(NEB)、Biocooler (BioSmith)、DyNA Chill（Labnet）などのベンチトップクーラー

方法

日本 RNA 学会 会報 No.33- 47 -

1. マルチクローニングサイトを制限酵素、もしくはインバースPCRにより開裂させることによりベクターを作成する。インサートをPCRで増幅しない場合、インバースPCRのプライマーにはインサートの5ʼ、3ʼそれぞれに15bpの相同配列を持たせる。
2. インサートDNAをPCRにより増幅する。プライマーは開裂させたベクターの5ʼ、3ʼそれぞれに15bpの相同配列を持たせる(図3B)。HiFi DNA Assemblyによるインサートのアセンブルを行う場合、各0.5 μL(10-25 ng)のfragmentを1.5 mLチューブに加え、等量の2x HiFi DNA Assembly master mixを加える（マニュアルの1/10スケール~、160円〜）。50℃、15分反応後、AMPureXPにより精製、~30 μLの超純水で溶出。溶出後、約半分の溶出液をテンプレートにアセンブルした全長をPCRにより増幅。
3. Ampicillin耐性plasmidがテンプレートの場合、PCR後、DpnIによりテンプレートDNAを消化する。
DpnIは大腸菌でメチル化されたDNAを選択的に切断する。制限酵素で開裂させたplasmidはDpnIで消化されるので注意。
4. ベクター、インサートをそれぞれアガロースゲル電気泳動により分離、精製する。
5. 各0.5 μL (10-25 ng)のベクター、インサート（合計1 μL）と0.25 μLの5 x InFusion HD（コントロールは滅菌水0.25 μL）をシリコナイズチップで1.5 mLシリコナイズチューブ(サーマルサイクラーを使用する場合は0.2 mL PCRチューブ)に加え、ピペッティングにより攪拌する（マニュアルの1/8スケール〜、300円〜）。50℃、15分反応後、氷上に移す。
6. 25 μL以上のコンピテント大腸菌を直接ligation反応後のチューブに加え、そのままピペッティング
により攪拌し、1~5分氷上で静置。
7. 42℃、1分間保温後、氷上に移す。0~75 μLの滅菌水を加え、アガロースプレートに塗る。アガロ
ースプレート節約のため、マジックで半分〜5つの領域に分けて塗る。4つ以上に分けた場合、滅菌水は加えない。
8. 一晩培養後、コントロールligationのコロニー数を上回っている場合、2~3コロニーを培養。（急ぐ場合はKOD FX Neo (0.1 μL/tube)とシークエンスプライマーを用いてコロニーPCR (total 15 μL)によりベクターと連結したインサートを増幅し、そのままSequence。）
9. ミニプレキットによりplasmidを精製し、制限酵素により構造を確認。Sequence（インサートにPCRを用いた場合必須）。急いでいる場合、293T細胞を用いて発現確認用のPlasmid transfection。
10. Sequence確認後、DNAの大量精製を行う。
■Plasmid transfection
材料• 293T細胞(ATCC) (もしくは293FT細胞：Thermo scientific)• pEFh vector (試したい方はリクエストしてください。yamasita@yokohama-cu.ac.jp)
日本 RNA 学会 会報 No.33- 48 -

• PEI: Polyethylenimine ''Max'', (Mw 40,000) (Polyscience inc.) (1μg/mLとなるようDistilledwaterで溶解。NaOHでpH7.0に合わせる。25円/mL。1~1.2mL/1.5mL tubeに分注し、-20℃で長期保存。凍結融解でTransfection効率が約半分に低下するため、一度溶かしたら、4℃で保存。4℃、3ヶ月の保存でTransfection効率はほとんど変わらない。私自身はまだ試していないが、siRNAtransfectionには分子量の異なるPEIが適しているらしい[11]。)• 10%FCS/DMEM培地• PBS(-) (室温)（Opti-MEM(室温)にしてもよい）• (PLL: Poly-L-lysine solution, 0.01% (P4707, Sigma))•
方法（15 cm dish 1枚分）
1. Option(293FTでは推奨): 実験1日目、朝、15cm dishに5mlの0.0005 % [1:20] PLL (滅菌水で希釈、用事調製) を加え1時間室温静置。静置後、溶液を完全に取り除き数時間乾燥させる。
2. 実験1日目、昼、培地を37℃にあたためる。PBS(-)は前日から室温。
3. Plasmid 15ugを1mL PBS(-)(室温)に加え、vortexにより攪拌。
4. 75 μL PEIをPlasmid/PBS(-)溶液に加え、vortexにより攪拌。攪拌後室温で30分静置。
5. 1.3x 10 cells/15 cm dish（PLLコート）/18mL 培地となるよう細胞を播種。
7

6. 手順4のPlasmid/PEI/PBS(-)溶液を手順5の細胞に加える。細胞の接着を待つ必要はない。
7. Option: 培地節約の必要がない場合や強い細胞毒性が観察された場合、Plasmid Transfection後
6~8時間後に培地交換。培地交換を行う場合、PLLコートdish使用を推奨。
8. 実験2日目の夕方〜３日目夕方(細胞回収の16時間前〜)、5 mL mediumを加える。293FTの場合、培地を加えるだけで細胞がはがれる場合がある。(栄養飢餓による翻訳効率低下を避けるため。eEF1α
promoterは栄養飢餓依存的翻訳低下を受ける5'TOP (Terminal Oligo Pyrimidine motif) 配列を有する
mRNAを転写する[12])9. 実験2日目夕方〜4日目朝（Plasmid Transfection後30~70時間後）細胞を回収。そのまま精製に用いるか、ペレットの状態で凍結保存。通常は44~48時間後。毒性の高いタンパク質や分解されやすいタ
ンパク質の場合30時間前後。安定なタンパク質であれば、70時間前後。GFP, RFP, mKate2などの可視光に励起波長をもつ蛍光タンパク質であれば、蛍光灯下でCellペレットの蛍光が観察できる。
■SBPタグを用いたタンパク質精製
さまざまなメーカーのStreptavidin sepharose/beadsを検討した結果、タンパク質の大量精製には
GE health scienceのStreptavidin sepharose high performanceが最も優れていた(個人的には)。10
日本 RNA 学会 会報 No.33- 49 -

年ほど使っているが、Lotによりバックグラウンド吸着の強いものがあるので、レジンブロッキングは必須(個人的な感想)。Mag sepharoseを使用すると精製度は上がり、実験の手間を省くことができるが、高コスト。全長タンパク質であれば多くのRNA関連分子の場合可溶性に問題はない。一方で、タンパク質の部分配列を高発現した場合、可溶化しないことがある。短い領域の場合は、タグをMBPにするとよい[2]。
MBPの二量体が気になる場合は、SBP-sfGFPをタグとする。紹介する条件で可溶化しない核酸結合蛋白質の場合、400 mM NaClにすることで可溶化できたことがある。ミトコンドリアに局在する
aminoacyl-tRNA synthetaseの可溶化はうまくいかずギブアップした。細胞に高発現しすぎることで凝集体を作るような場合も工夫が必要となる。また、可溶性に問題がなくても、レジンから溶出できない場
合がある。溶出バッファーの工夫で溶出できたとしても、保存中に活性が失われる場合が多い。このような場合、On beadsで酵素反応や結合実験を行う。On beadsでの実験を行う場合SepharoseではなくMag
beadsを使用することを勧める。私が使用しているのは、Dynabeads M-280 Streptavidin (for SBP)、
Anti-HA-tag mAb-Magnetic beads (TANA2, MBL)、Anti-DDDDK-tag mAb-Magnetic beads (FLA-1,
MBL)。SBPタグで精製したタンパク質同士の結合実験のために、Baitとなる分子にFlag-SBPかHA-SBP
タグを用いる[10, 13]。
材料
• SBP融合タンパク質を発現したCellペレット• Streptavidin sepharose high performance (GE health science)• Streptavidin Mag sepharose high performance (GE health science)(より高い精製度が必要な場合。溶出volumeを減らしたい場合。)• d-Desthio-biotin (D1411, Sigma)(節約する場合、透析が不要な場合はBiotin)• PI: Protease inhibitor cocktail (ナカライ)• PPI: Phasphatase inhibitor cocktail (ナカライ)• 防腐剤: ProClin 300 (Sigma-Aldrich)• QIAshredder (QIAGEN)(タンパク質可溶化のため、lysis bufferの塩濃度を上げた場合)• Lysis buffer (細胞質タンパク質用、20xを室温保存、DTT,PI,PPI,RNaseAは用事調製)• (20mM HEPES-NaOH (pH7.5), 150mM NaCl, 2.5mM MgCl2, 0.05% Tween20, 1mM DTT,
1x PI, 1x PPI, 50ug/mL RnaseA)• Wash buffer (20xを室温保存、DTT,PI,PPIは用事調製)• (20mM HEPES-NaOH (pH7.5), 150mM NaCl, 2.5mM MgCl2, 0.05% Tween20, 1mM DTT,
1/20x PI, 1/20x PPI)• 5x Elution buffer (4℃保存)
日本 RNA 学会 会報 No.33- 50 -

• (10mM desthio-biotin, 125mM NaCl, 25mM Tris (pHはdesthio-biotinを溶かした後、HClで7.0~7.5にあわせる))• D-Tube Dialyzer Mini, MWCO 6-8（メルクミリポア）• Oriole gel stain (Bio-Rad)• SDS-PAGE gel (私の使用している既製ゲル（15分で電気泳動が完了する）：e-PAGEL (MOPS
buffer使用) (ATTO), Criterion TGXプレキャストゲル(Tirs-glycine buffer使用)(Bio-Rad))• DNAゲル撮影装置（Orioleのデータ取得に使用）
おすすめ器具• MINI

ロータリー・ミキサー

NRC-10D（電池稼働）（日伸理科）• 小型ロータリーミキサーおしりぺんぺんK型NRC-20D（日伸理科）
方法１）レジンの調製(Mag sepharose版)
1. 15 cm dish 1枚あたり5-20 μL(bed volume)のStreptavidin-Mag sepharoseを準備。レジン量はタンパク質の発現量に依存。初めは5 μLでよい。
2. 1mLのwash bufferを加え、転倒混和、マグネット(~20秒)、上澄みを除去する（洗浄）。

3. 1mLの0.1%BSA、1mM DTT入りT-bufferを加え、15分以上ローテーターでブロッキング。
4. チューブを換えながら、3回洗浄。最後の洗浄で加えたwash bufferで混和し、分注する。
5. 使用直前にマグネット(~20秒)、上澄みを除去。

6. 1日以上保存する場合、防腐剤を加える（1週間以上保存可）。
２）SBP-Streptavidinアフィニティー精製(Mag sepharose版)
1. Cellペレットに0.6~1 mL lysis bufferを加え、氷水中でPotter glass homogenizer, 20ストロー
クを行う。
2. 15,000 x g、4℃で15分遠心
3. Option: MagでないSepharoseを使用する場合。20 μL (bed volume)のブロッキング済
Sepharose 4B resin (Sigma)に上澄みを加え、4℃、1時間ローテーターでPre-clear。電池式ローテー
ター（おすすめ器具参照）であれば4℃冷蔵庫で実施可能。実施すると精製度が上がる。
日本 RNA 学会 会報 No.33- 51 -

4. 上澄みをブロッキング済Streptavidin-Mag sepharoseに加え、4℃、2時間以上ローテーターで混和する。タンパク質が失活しないことが分かっていれば、37℃、30分や室温、１時間も可。
5. マグネット(~20秒) 。

6. 上澄みを除去し、1mL wash bufferを加え、マグネットからチューブを離し、1mLシリコナイズ
Tipを用いて新しい1.5 mLシリコナイズチューブに移す（洗浄）。3回繰り返す。タンパク質低吸着チッ
プ、チューブを使用することで精製度が上がる。
7. 最後の洗浄後、マグネット(~20秒)、上澄みを除去。
8. Bed volumeの二倍（10~40 μL）の1 x Elution buffer (2mM desthio-biotin) with 1mM DTTを加える。必要に応じて1/20 PI, 1/20 PPIを加える。
9.氷上に30分静置（アイスオン（おすすめ器具参照）が便利）、5分毎にタッピングにより混和（溶出）。
ここで、上手なヒトとそうでないヒトの違いが大きく出る。容量が200 μL以上の時は冷蔵庫で電池式ローテーター、200 μL以下の時はコールドルームで小型ロータリーミキサー（おすすめ器具参照）を用いることで実験のばらつきを解消できる(図4)。タンパク質が失活しないことが分かっていれば、室温で15分の溶出も可。
10. マグネット(~20秒)、上澄みを回収（精製タンパク質）。必要に応じて2回目の溶出。
11. 必要に応じてdesthio-biotinを透析。微量なためD-tube透析チューブを使用。
12. 精製タンパク質の精製度をSDS-PAGE後のgelをOriole gel stain (Bio-Rad)により染色することで測定。定量する場合は、BSAなどを用いて、検量線用のサンプル（1μg, 0.5 μg, 0.25 μg, 0.125 μg,
0.0625 μg, 0.03125 μg）を同時に泳動する。泳動後、DNAゲル撮影装置によりデータを取得する(図5)。CCD systemがない場合、デジタルカメラでの撮影も可。メタノールを含む染色液の廃棄に注意。
IV. その他の注意点
1. 経験的に、人工合成をおこなったcDNAは大腸菌でのコピー数が低下したり、クローニングできな
いことがある。コピー数の低下は、Chloramphenicol amplification of plasmids法で対応する[14]。クローニングできない場合は、薬剤濃度を下げる（Ampicillinであれば通常40-50 μg/mLを20-25 μg/mL）、大腸菌株を変更する(NEB stableがおすすめ)、ベクターの薬剤耐性を変更するなどの対応を行う。
2. サイズの大きいPlasmid、注意点１で紹介したようなPlasmidでは、容易に組み替えを起こすため、グリセロールストックを使用しない。精製毎にPlasmidを大腸菌にTransformationする。形成されたコロ
ニーを白金時などでピックアップ後、画線し、シングルコロニー化したものを培養に用いる。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 52 -

3. Kanamycin、Chloramphenicolなどのタンパク質合成阻害系薬剤を使用するTransformationの場
合、プレートに塗る前にプラスミドからの薬剤耐性遺伝子発現が必須である。そのため、42℃、1分保温
後、氷上に移した後に、抗生物質を入れていないLB培地（or SOC培地）を大腸菌の4倍量加え（滅菌チップ使用）、37℃ 、20分培養後、アガロースプレートに塗る。
4. QIAGENなどのシリカカラムを用いた方法でのDNA精製がうまくいかない場合、通常セシウムクロ
ライド密度勾配遠心法によるDNA大量精製を行う。最近、BACに対応したシリカカラムベースのplasmid
精製キットが販売され（NucleoBond Xtra BAC）、これを用いて精製できることを確認した。従来のシリカカラムによるplasmid取得が難しい場合は試す価値がある。
5. SV40 large T antigenはGenomic instabilityを誘導する。293T、293FT細胞培養時にG418 (400μg/mL)を加えていないと、すぐにリコンビナントタンパク質の発現量が低下する。
6. 動物細胞に発現している遺伝子のリコンビナントタンパク質を取得する際、パートナー分子の混入が起こる。どうしても除きたい場合は、低濃度Ureaによる洗浄、siRNA発現ベクターの共導入、特異抗体
による免疫吸収などにより除去する[1]。
V. おわりに
紙面と時間の関係上、精製までで筆を置かしていただいた。本当は、時間の限られた技術員･共働き研
究者、たくさん実験をしたい学生･ポスドクのための時短実験法をだらだらと紹介したかったのだが…。編
集幹事さま、またの機会をいただけましたらありがたいです。よろしくお願いいたします！
文献
1. Arias-Palomo, E., et al., The nonsense-mediated mRNA decay SMG-1 kinase is regulated bylarge-scale conformational changes controlled by SMG-8. Genes Dev, 2011. 25(2): p. 153-64.
2. Melero, R., et al., Structures of SMG1-UPFs complexes: SMG1 contributes to regulate
UPF2-dependent activation of UPF1 in NMD. Structure, 2014. 22(8): p. 1105-19.
3. Thomas, M., et al., Full deacylation of polyethylenimine dramatically boosts its gene delivery
efficiency and specificity to mouse lung. Proc Natl Acad Sci U S A, 2005. 102(16): p. 5679-84.
4. Shimizu, Y., et al., The PURE system for protein production. Methods Mol Biol, 2014. 1118:
p. 275-84.

日本 RNA 学会 会報 No.33- 53 -

5. Takai, K., T. Sawasaki, and Y. Endo, Practical cell-free protein synthesis system using
purified wheat embryos. Nat Protoc, 2010. 5(2): p. 227-38.
6. Mikami, S., T. Kobayashi, and H. Imataka, Cell-free protein synthesis systems with extracts
from cultured human cells. Methods Mol Biol, 2010. 607: p. 43-52.
7. Durocher, Y., S. Perret, and A. Kamen, High-level and high-throughput recombinant protein
production by transient transfection of suspension-growing human 293-EBNA1 cells. Nucleic
Acids Res, 2002. 30(2): p. E9.
8. Enriquez-Harris, P., et al., A pause site for RNA polymerase II is associated with terminationof transcription. EMBO J, 1991. 10(7): p. 1833-42.
9. O'Malley, R.P., et al., A mechanism for the control of protein synthesis by adenovirus VA
RNAI. Cell, 1986. 44(3): p. 391-400.
10. Lopez-Perrote, A., et al., Human nonsense-mediated mRNA decay factor UPF2 interacts
directly with eRF3 and the SURF complex. Nucleic Acids Res, 2016.
11. Hobel, S., et al., Polyethylenimine PEI F25-LMW allows the long-term storage of frozen
complexes as fully active reagents in siRNA-mediated gene targeting and DNA delivery. Eur J
Pharm Biopharm, 2008. 70(1): p. 29-41.
12. Meyuhas, O. and T. Kahan, The race to decipher the top secrets of TOP mRNAs. Biochim
Biophys Acta, 2015. 1849(7): p. 801-11.
13. Nicholson, P., et al., A novel phosphorylation-independent interaction between SMG6 and
UPF1 is essential for human NMD. Nucleic Acids Res, 2014. 42(14): p. 9217-35.
14. Frenkel, L. and H. Bremer, Increased amplification of plasmids pBR322 and pBR327 by
low concentrations of chloramphenicol. DNA, 1986. 5(6): p. 539-44.

日本 RNA 学会 会報 No.33- 54 -

図
図１. ベクターの構造(A)とマルチクローニングサイト周辺配列(B)

図２. mRNA転写後制御配列、コドン最適化によるリコンビナントタンパク質発現量上昇。同量のプラスミドをPEIにより導入後、全タンパク質を泳動し、高発現させたタンパク質を識別する抗体を用いてWestern blottingにより検出。Original pEFベクターの時点で内在性タンパク質の100倍以上の発現が得られている。*は発現させたタンパク質の位置。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 55 -

図３. HiFi Assemblyによる人工合成DNAの連結(A)とInFusionによるインサートとベクターの連結(B)

日本 RNA 学会 会報 No.33- 56 -

図４. (A) 電池式小型ローテーターは、最も大きなところで12 cmと小型。円盤が簡単に取り替えられ、
1.5 mL ~ 50 mLチューブが使用できる。1.5 mLについては、バネ式ショック装置が付きのものがあり、レジンの攪拌を確実に行うことが出来る。(B)

おしりペンペンK型は、チューブを縦にした状態で回転させ、バネ式ショック装置に当たるときにレジンが攪拌される。10 μL程度の微量な溶出も再現よく実施可能。電池式のものに比べると大きい（最大19 cm）（許可を得てカタログより転載）。
日本 RNA 学会 会報 No.33- 57 -

図５. 紹介した方法で精製したリコンビナントタンパク質の精製結果例。2014 Structure[2]で発表したデータのオリジナル gel。Criterion TGX で SDS-PAGE し、Oriole で染色後、BAS4000 にて撮影。
矢印で示した SBP-SMG1(~410kDa)は、HA-SMG8(110kDa), HA-SMG9(60kDa)と共発現させ、複合体として精製。SBP-Upf2(~170kDa)は、HA-Upf1 と共発現させ、複合体として精製。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 58 -

学会本部から
第8期評議員会

議事録（１７）

黒柳 秀人（庶務幹事）

日時：2015 年 7 月 15 日（水）12:40〜14:10
場所：ホテルライフォート札幌4階

小宴会場「グラーベ」

出席者（50 音順、敬称略）
評議員：井上邦夫、影山裕二、片岡直行、塩見春彦、塩見美喜子（会長・集会幹事）、泊幸秀、中川真一、堀弘幸、吉久徹
幹事等：岩崎由香（国際化担当）、北畠真（編集幹事）、黒柳秀人（庶務幹事）、杉浦麗子（2014 年度会計幹事）、
廣瀬哲郎（集会幹事）、宮川さとみ（男女共同参画担当）、矢野真人（2015 年度会計幹事）
オブザーバー：鈴木勉（会計監査・RNA2016 Organizer）
欠席者（50 音順、敬称略）
大野睦人（評議員・副議長）

事前配布資料
1. 最新の会員数、2. JAJRNA2014 旅費支援一覧、3. 2014 年度決算案、4. 2015 年度予算案、5. 第 17 回総会議
事次第案、6. 過去の総会の議長・副議長一覧【議事】

１．開会の挨拶
塩見美喜子会長が開会の挨拶を行った。

２．活動報告各担当者から次の報告があった。

・7 月 13 日現在の会員数（名誉会員 2 名、一般会員 405 名、学生会員 141 名、今年度賛助会費支払い済み賛助会員
5 団体）について、資料 1 に基づき黒柳庶務幹事から報告した。
・独立行政法人大学評価・学位授与機構長から推薦の依頼があった国立大学教育研究評価委員会専門委員及び機関別認証評価委員会専門委員の候補者について、本人の了解を得て一般正会員 6 名を会長から推薦したことを黒柳庶務幹
事から報告した。
日本 RNA 学会 会報 No.33- 59 -

・独立行政法人日本学術振興会理事長から推薦の依頼があった第 12 回日本学術振興会賞受賞候補者について、被推薦者の募集を行い選考委員会による選考を経て一般正会員 1 名を会長から推薦した経緯が、吉久選考委員長から報告された。
・独立行政法人日本学術振興会理事長から推薦の依頼があった第 6 回日本学術振興会育志賞候補者について、候補者の募集を行い選考委員会による選考を経て学生正会員 1 名を会長から推薦した経緯が、中川選考委員長から報告された。
・文部科学省研究振興局長から推薦の依頼があった平成 28 年度科学技術分野の文部科学大臣表彰【科学技術賞】と【若手科学者賞】の受賞候補者について、候補者の募集を行ったが前年に引き続き応募がなかったため本学会からの推薦はなしと文部科学省に報告予定であることを黒柳庶務幹事から報告した。
・本学会と RNA Network of Australasia の共催により 2014 年 11 月 2 日〜5 日にシドニーの The University ofTechnology で開かれた JAJRNA2014 の開催状況について、泊評議員から報告があった。その参加・発表支援事業として行われた学生会員 10 名に対する旅費の補助について、資料 2 に基づき黒柳庶務幹事から報告した。
・前年度から制度化した本学会の会員が主体となって運営する学術集会への協賛・後援について、剣持直哉会員（宮崎大学）から申請のあった第 3 回リボソームミーティング（2015 年 3 月 17 日〜18 日、宮崎市）に対して評議員会での審議を経て協賛金 5 万円を拠出して協賛したことを、黒柳庶務幹事から報告した。
・会報の発行状況について、ウェブサイトコンテンツ化が順調に進んでいることが北畠編集幹事から報告された。
各種賞の受賞候補者への会員からの応募が毎回それほど多くないことに対する対策が協議され、現在行っている自薦に加えて役員等による他薦も選考委員会での選考の対象とする方向で今後の推薦依頼に対応することとなった。
・会報記事のウェブサイトコンテンツ化に伴い会報を定期的に発行する必要性の有無が議論されたが、学会が定期的に刊行する出版物の件数が各種調査の対象となっていることから、当面は定期的に記事等を１つの PDF ファイルにまとめて会報とし、ダウンロード可能な形でウェブサイトに掲載する方針が確認された。

３．2014 年度収支決算案の決定
2014 年度の収支決算案および会計監査報告について、資料 3 に基づき杉浦 2014 年度会計幹事から説明があった。
協議の結果、収支決算案が原案のとおり承認された。

４．2015 年度年会報告
2015 年度の第 17 回日本 RNA 学会年会の開催状況について、各種企画、最新の参加者数などが廣瀬集会幹事から報告された。また、WDB 株式会社の協賛によりランチョンセミナーとなった男女共同参画企画〜ワークライフバラン
ス〜について、宮川男女共同参画担当から概要が報告された。

５．2016 年度年会の準備状況の報告

日本 RNA 学会 会報 No.33- 60 -

2016 年度の第 18 回日本 RNA 学会年会（21st Annual Meeting of the RNA Society と合同）について、2016
年 6 月 28 日（火）〜7 月 2 日（土）の日程で国立京都国際会館（京都市）を会場として開催する予定で順調に準備が進んでいることが、Organizer の塩見集会幹事と鈴木会計監査から報告された。塩見会長・集会幹事から役員等に対して協賛企業の勧誘について協力の要請があった。

６．2017 年度年会の開催地の決定と年会長（集会幹事予定者）の選出
2017 年度の第 19 回日本 RNA 学会年会について、複数の都道府県を候補地として年会長候補者に事前に打診して会場候補地と日程を検討した結果として、富山県を開催地とすることが塩見会長から提案された。協議の結果、井川
善也会員、広瀬豊会員、甲斐田大輔会員（いずれも富山大学）を世話人とし、2017 年 7 月 19 日（水）〜21 日（金）の日程で富山県で開催することが承認された。また、次期は井川会員に第 19 回年会担当の集会幹事を委嘱する予定とすることが了承された。

７．ウェブサイトの運用について
2015 年 3 月から運用を開始した新ウェブサイトについて、年度会費等の支払いを含めて大きな問題もなく運用されていること、年度会費等の支払いは約 7 割がクレジットカードで約 3 割が銀行振込であること、銀行振込の会員ス
テイタスへの反映と退会の手続きを会員担当に委託する契約を結んでいることを、黒柳庶務幹事から報告した。
現状でウェブサイトの表示にかなり時間がかかることに対する懸念が出席者から示され、何らかの対応が可能かウェブクリエーターと協議することとなった。【補足】後日技術サポート担当の泊評議員がウェブクリエーターと協議してホスティング会社に新たなツールを実装してもらった結果、表示速度が実質的に改善された。

８．2015 年度収支予算案の決定
2015 年度収支予算案について、資料 4 に基づいて矢野 2015 年度会計幹事から説明があった。協議の結果、今後の年会の準備金に不足が生じた場合に迅速かつ弾力的に対応できるよう予備費を大幅に増額する修正をした上で、収支予算案が承認された。
入会金と年度会費の比率、学生会員と一般会員の年度会費の差額、年度会費と年会参加費の比率、年会参加費における会員の優遇措置について、2016 年度の合同年会後まで変更はしないものの、適正な金額設定について今後も議論していくことを確認した。

９．金融機関の口座と印鑑の管理について
事務局契約の満了と会計幹事の交代に伴う金融機関の口座と印鑑の管理について、次のように整理された。
クバプロから引き継いだ口座と杉浦 2014 年度会計幹事が管理していた口座が整理され、現時点では会長名義の三井住友銀行口座と PayPal 口座に集約されていることが、黒柳庶務幹事と杉浦 2014 年度会計幹事から説明された。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 61 -

三井住友銀行口座について、代表者は塩見会長、住所は事務局の所在地であること、ネットバンキングの権限管理者
は正が黒柳庶務幹事、副が矢野会計幹事であること、ネットバンキングの利用者として出金の権限があるのは矢野会
計幹事のみ、出入金記録の閲覧権限があるのは黒柳庶務幹事と会員管理担当であることが報告され、了承された。通帳については矢野会計幹事が保管し、届出印鑑は担当支店が所属機関の近くにある黒柳庶務幹事が保管することが了承された。
PayPal 口座ついて、代表者は塩見会長、管理者は黒柳庶務幹事、住所は事務局の所在地であること、会員の支払いに関するトラブルには技術サポート担当の泊評議員と黒柳庶務幹事が対応し、銀行口座への引き出しは矢野会計幹事が行っていることが報告され、了承された。
学会の印鑑について、現状では会長印を会長が、事務局印を庶務幹事が保管していることが報告され、了承された。

１０．第 17 回総会の議案の決定
第 17 回総会の議案について、資料 5 のうち役員会での他の決定事項の報告を省略したものとすることが細則第 3条に基づき会長から提案され、承認された。総会の委任状について、送信締切日の 7 月 12 日までに 36 通が届き、いずれも議長への委任だったことを黒柳庶務幹事から報告した。

１１．総会の議長・副議長候補者の選出
第 17 回総会の議長の候補者として中村輝会員（熊本大学）を、副議長の候補者として冨川千恵会員（愛媛大学）
を執行部から推薦することが塩見会長から資料 6 を参照して提案され、了承された。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 62 -

第8期評議員会

議事録（１８）

黒柳 秀人（庶務幹事）
日 時 ：2015 年 12 月 2 日（水）〜12 月 7 日（月）場 所 ：メール会議
議 題 配 信 先 （50 音順、敬称略）
評議員： 井上邦夫、大野睦人、影山裕二、片岡直行、塩見春彦、塩見美喜子、泊幸、吉久幸秀、中川真一、堀弘

徹オブサーバー：矢野真人（会計幹事）
配信元
庶務幹事：黒柳秀人【議事】

１．支援依頼があった関連学術集会への支援内容の決定
正会員の鈴木勉氏（東京大学）から支援依頼があった「18th Tokyo RNA club」（2016 年 1 月 14日、東京大学 武田ホール）について、支援申請書に基づいて支援内容を協議した結果、申請が締切を過ぎた理由書を添えて申請書の再提出を依頼し受領した上で、助成金として 150,000 円を拠出して協賛することが了承された。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 63 -

学会本部から
第8期評議員会

議事録（１９）

黒柳 秀人（庶務幹事）
日 時 ：2016 年 1 月 16 日（土）〜1 月 18 日（月）場 所 ：メール会議
議 題 配 信 先 （50 音順、敬称略）
評議員： 井上邦夫、大野睦人、影山裕二、片岡直行、塩見春彦、塩見美喜子、泊幸、吉久幸秀、中川真一、堀弘

徹オブサーバー：矢野真人（会計幹事）
配信元
庶務幹事：黒柳秀人【議事】

１．支援依頼があった関連学術集会への支援内容の決定
正会員の吉田秀司氏（大阪医科大学）から支援依頼があった「第 4 回 Ribosome Meeting」（2016 年
9月17日（土）〜9月18日（日）、大阪医科大学）について、支援申請書と関連資料に基づいて支援内容を協議した結果、助成金として 100,000 円を拠出して協賛することが了承された。
２．細則の条文中の誤植の訂正
細則第 7 条第 3 号の下記の部分について誤植との指摘があり、協議の結果、下記のとおり訂正することが議決された。
第 7条
変更前：この制限に抵触する者の指名は選挙要項に公告される。
変更後：この制限に抵触する者の氏名は選挙要項に公告される。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 64 -

「石、その四」

子供の頃
塩見

春彦

RNA関連のブログや会報に掲載されるエッセイを読むと、質の高いサイエンスをしている人のエッセイには愛が感じられます。なにかをやり遂げるには「愛された、いつも見つめてもらっていた、守られていた」という幼い時の記憶、または思い出すことは既に難しいがどこかに生きている感覚が大きな助けになるのかもしれません。これは、また、子どもの時にどれだけ「触れる機会」を与えられるかということにつながるのかもしれません。小さな時に「その感覚」を身につける機会を持つことが思考の癖や刺激への反応のパターン、つまり、発見につながるセンスの形成に不可欠なのかもしれません。
私は三好達治の「乳母車」（詩集『測量船』）という詩の、特に出だしの二連が好きです。
母よ――
淡くかなしきもののふるなり
紫陽花いろのもののふるなり
はてしなき並樹のかげをそうそうと風のふくなり
時はたそがれ母よ

私の乳母車を押せ

泣きぬれる夕陽にむかって
轔々と私の乳母車を押せ
萩原朔太郎は次のように語っています。
「老子の道徳経の中で、人は皆名利を思い、栄達富貴の功名を愛するけれども、《我レ独リ人ト異リ、無為ニシテ母ニ養ハレンコトヲ希ヒ願フ》といふ章があるが、三誦して涙を流し、しみじみ僕のことのやうに痛感する」（「ある文人学者の肖像」富士川義之）
正岡子規が死ぬ前に自分で書いた墓碑銘には同様の章が見られます。
日本 RNA 学会 会報 No.33- 65 -

正岡常規又ノ名ハ処之助又ノ名ハ升
又ノ名ハ子規又ノ名ハ獺齋書屋主人
又ノ名ハ竹ノ里人伊予松山ニ生レ東京根岸ニ住ス父隼太松山藩御馬廻リ加番タリ卒ス母大原氏ニ養ハル日本新聞社員タリ明治三十□年□月□日没ス享年三十□月給四十圓

日本 RNA 学会 会報 No.33- 66 -

写真の石は私の母が二十年ほど前、中国を旅行した際に、揚子江河畔で拾ってきてくれたものです。この石を眺めていつも思うことは、母はいつどのように、私が石を集めていることを知ったのだろうか？
かも、私がどのような石を好むかがなぜわかるのだろうか？

私は何かを拾ってくる子供だったのか。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 67 -し「石、その五」カワイイやつ塩見

春彦

まだ去年起こったことなのに、既に忘れ去られようとしているのが「STAP、オボカタ、理研」事件です。昨年4月の会見で、オボカタさんは世間を味方につけました。彼女のメーッセージは「私は不勉強で未熟で周りの人にいろいろ迷惑をかけるけれど、けなげにみなさんの病気が一日でも早くなおるようにがんばっています。私は半人前でうまく説明できませんが、ちゃんと重要な細胞を作れるんです。200回以上作製に成功しました。その細胞を使ってみなさまのお役にたちたいんです。私にやらせてください! 」
っていう印象でした。反知性主義的おじさんおばさんや斉藤環的ヤンキーの琴線に響く「つぼ」をおさえていました。あたかも、論理的に説明できない人の方が世間では「かわいいヤツ」ということになることを彼女は知っているかのようでした。あの会見を見ていた人の中には「そんな正論はどうでもいい、とにかくオボカタを信じてやれ、助けてやれ」と思った人が結構いたのでは。
一国の首相が「まあいいじゃん、そういうことは」（2015年8月21日参議院安保法制特別委員会）なんていうヤジをとばしたり、「一億総活躍社会」なんていう造語を持ち出す空虚な「軽さ」をあえて演じざるを得ない国になってしまっている、しかもそれをだれも止める人が周りにいないのもこの理由かも。
「理論派」と言われる政治家が絶滅したのも同じ理由かもしれません。そう言えば、昨年の夏、まだまだオボカタ擁護派が沢山おり、「最も重要なことは、このSTAP細胞の財産的価値であり、国際知財戦争における、STAP細胞に関わる日本の戦力の発揮の仕方であろう。STAP細胞の検証実験を国としてもしっか
りサポートしたうえで、その成果を日本の知財の輝ける成果（武器）として、世界に挑戦してゆくことこそが望まれている」なんて勇ましいことを言っている政治家(自民党丸山和也参院議員)もいました。しかも、最近ではこのような軽い自民党のオシャベリに反対するようなことを喋ると「反日」などとネット上で誹られるようです、もちろん、匿名で。やれやれ。
「こわいのはわれわれが愛国者になることではなくて、愛国者のふりをしないと孤立するような社会がやってくることだ」（『超・反知性主義入門』小田嶋隆）。この時代の反知性主義とは、たとえば、「実証性や客観性を軽視もしくは無視して、自分が欲するように世界を理解する態度」（『知性とは何か』佐藤優）とか、「知性よりも感情を、所有よりも関係を、理論よりも現場を、分析よりも行動を重んずる態
度」（『ヤンキー化する日本』斉藤環）と定義できる。これはつまり、論理的かつ定量的に考え、実証に

日本 RNA 学会 会報 No.33- 68 -

基づいて自分なりに結論を導くといった自然科学的な考え方の欠如です。またはそのような考え方を涵養する教育の欠如です。

写真の石はこの夏訪れた釜石で拾ったものです。その直ぐ側のビルの2階と3階の間に横線が引いてあり、それは海嘯がそこまで来たことを示すものでした。何らかの理由で誰かが残した左足の足跡ではと思った
りしています。またはこれ以外の足跡は全て海嘯にさらわれた、とか。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 69 -

日本 RNA 学会 会報 No.33- 70 -

「石、その六」

可憐さとは
塩見

春彦

三十代後半から四十代前半、私は司馬遼太郎の『坂の上の雲』を繰り返し、何度も何度も、讀んでいた。
おそらく、不安定な時期の精神安定剤であり睡眠導入剤であったと思う。その小説の中に岡田武松（1874〜1956）という気象学者が出てくる。彼は、日露戦争時、中央気象台の予報課長兼観測課長として大本営の気象予報を担当することとなった。日本海海戦にあたって連合艦隊から大本営宛に打電された有名な
電報「本日天気晴朗ナレドモ浪高シ」の原典を書いた人である。
司馬は彼について以下のようにその人物像を紹介している。
岡田は、「日本はロシアを相手に宣戦布告したが、世界中は日本を遅れた国だとおもっている。
だから英文の報告を世界の気象台や気象学会に送るべきだ」として、戦時予報のために毎日へとへとになっていながら、『中央気象台欧文報告』という海外むけの雑誌を発行した。岡田自身が編集し、論文も書いた。筋の通った気象研究者が何人もいないため、一つの号で岡田が四つも五つも論文を書いた。その可憐さは、さきの宮古島の五人の漁夫に似ており、無私な作業といってよかった。
岡田と同時代の人で早田文藏（1874〜1934）という植物学者がいた。彼は、ただひたすら、アジア、
特に台湾の植物を採集し、観察し、分類して、膨大な英文論文・著書を残した[1]。たとえば、Materials fora Flora of Formosa(1911)は全470ページ。また、Icones Plantarum Formosanarum nec non etContributiones ad Floram Formosanam（『臺灣植物圖譜・臺灣植物誌料』）は全10巻（1911-1921）、
ページ総数2269。これらは彼の英文著作の一部である。“涙ぐましいほどの青空”という言葉が思い浮かび、天井を見上げてしまう。後者Iconesの第10巻にAn interpretation of Goetheʼs Blatt in his“Metamorphose der Pilanzen”, as an explanation of the principle of natural classification (10:75-95, 1921)[2]というタイトルの論文を見つけることができる。この中で彼が遺伝子と表現型の関係を説明している文章を以下に幾つか拾ってみる。
Thus, different genes participate in the work of producing a certain result, while different
plants share with one another the work of certain genes.

日本 RNA 学会 会報 No.33- 71 -

Consequently, the relation of one individual to the others in phenomenal appearance is therelation of mutual participation or sharing of latent and apparent genes in individuals.
Genes present in individuals are not at all isolated, but are in close continuity in their essence.
Yet, different as they are, they are different only in conditions; they are all the same in theirreal entity. As the conditions are different, so the combinations of the apparent genes and the
proportions of apparent and latent genes differ: so in consequence their phenomenal
appearances will differ.
We say this organ and that organ are different. Yet, they are different only in phenomenal
appearances; in real entity, they are always similar. The same holds good as to species. If theproper conditions according to the causal nexus are posited, it is possible to derive any organ or
species whatever from any organ or species.
そして、その論文の次に掲載されている論文(The natural classification of plants according to the
dynamic system. 10: 97-216, 1921)において以下のような仮説を提唱している。
The theory is in fact but one theory, yet for convenienceʼ sake I shall treat it as two, namely:The theory of the mutual participation of the gene, and the theory of mutual sharing of the gene.
Literally speaking, the word “participation” seems to express a united action of genes to produce
a certain result. Different genes participate in the effort to produce the resulting plant or plantorgan. Different plants or plant organs on the other hand are found to share in the work ofcertain genes, or combination of genes; or perhaps we may say the word “participation” points
to the future, while the word “sharing” points to the work accomplished in the past. Thus,
different genes participate in the work of producing a certain result, while different plants sharewith one another the work of certain genes.
彼はDarwinの進化論や系統樹というものを信用していなかったようです。綿密な観察を通して彼が得た植物器官の大きな可塑性を説明するための仮説は、しかも、この仮説はGoetheの考察とも共通するところがあるのですが、以下のように説明されます。
Their forms in different phenomena are naturally in inter-relation like the meshes of a net; but
not in a serial relation like the branches of a tree.

日本 RNA 学会 会報 No.33- 72 -

したがってそのような様々な変化・表現型は、the theory of the mutual, participation and sharingof the genesで（のみ）説明できるが、------ but not by the evolution theory (or the theory of phylogeny) which insists on a definite
order in the formation of organs and species.
最初の論文には（マニアの間では有名な）とても美しい図が掲載されています（下図）。Johannsen
がgeneという言葉（それとphenotype/genotypeというコンセプトも）を提唱したのが1909年であり、Morganが遺伝学の研究にショウジョウバエを用い始めたのが1908年頃、その成果が論文として出始めるのが1910-1911年（この両年に彼はScience誌に6報出しており、これが"the beginning of the scienceof genetics in the United States”と言われている）、それらの集大成としてThe theory of the gene(Amer Nat 51: 513-544)という論文を出したのが1917年である。Waddingtonが"networks of genes”
が"different cell fates”を決めるというコンセプトを提唱したのは実に1957年です。1921年にこんな論文を出していた研究者がいたことに驚嘆します。なんだかsystems biologyの真髄を既に理解していたのではないかとも思えます。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 73 -

写真の石はTel Avivの海岸で拾ったものです。その時は不思議と意識しませんでしたが、私がその時見ていたあの海は地中海です。黒いような真紅の夕日が水平線に落ちる光景を見ていて、モーゼもイスラエ
ルの民とこの海岸を進み、そして、この石を踏みしめて行ったのでは、とある種のnostalgiaを覚えました。
ただ、今、調べてみると、モーゼたちは死海のヨルダン側を回ってカナンに入植しているようですので、
この海岸線は歩いていないことになります。残念。歩道の脇に半ば埋まっていたこの石は、私には「葉」の化石に見えました。葉脈のような柔らかな線が中央に見えます。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 74 -

1. Bunzo Hayata and his contributions to the flora of Taiwan. 2009. Ohashi, H. Taiwania 54:
1-27.
2. Bunzo Hayataの論文はネットで見ることができます。たとえば、
https://archive.org/details/iconesplantarumf10hayauoft
また、Amazon で彼の著作を購入することもできるようです（アマゾンはすごいね!!）。

日本 RNA 学会 会報 No.33- 75 -

日本RNA学会 会報

第33号（2016年2月）

発行・制作
連絡先

日本RNA学会編集幹事
京都大学ウイルス研究所

北畠真606-8397 京都市左京区聖護院川原町53
電話075-751-3993

Fax

075-751-3992

E-maileditor@rnaj.org

日本 RNA 学会 会報 No.33- 76 -