楽器コレクション

管理資料集

３

活動報告編

2019 年度版

楽器コレクション

管理資料集

３

活動報告編
目

2019 年度版
次

まえがき
第１部
１
２
３

中溝

一恵

………

p. 4

中溝

一恵

………

p. 6

太田垣

至

………

p.10

真優

………

p.18

楽器保全に関する記録

楽器コレクションにおける楽器の演奏利用―楽器学資料館所蔵鍵盤楽器の利用基準―
歴史的鍵盤楽器の保全と使用についての考察
楽器資料の活用実例と保全への配慮

不動

付録 公開されている楽器収集機関の楽器利用規制に関する CIMCIM 勧告[訳]

Recommendations for regulating the access to musical instruments in public collections(1985)

第２部

資料管理に関する記録

４

データベース管理・閲覧用
アプリケーション更改について

５

二次資料の管理について

第３部
６

島

聡子

………

p.33

髙橋有美華

………

p.48

髙瀬

………

p.60

………

p.67

活動報告

第 25 回 ICOM 京都大会 2019 に参加して2019 年度活動報告

真邦

まえがき

まえ が き中溝一恵

日常の多忙な業務のなかで、印刷物として残さなければ忘れられてしまうに違いない各種取り組み

楽器コレクション
３

について、記録として、また将来の活動の参考資料として、館員が書き記したものです。
激変し、混沌とする社会状況に直面しながらも、楽器を愛し、こつこつと保全作業に励み、教育普及活動としての情報発信によって楽器の魅力を伝えたいという熱意に溢れた館員の努力により、楽器
学資料館は維持されています。

管理資料集

活動報告編

2019 年度版

本資料集が楽器学資料館の揺るぎない土台形成に貢献し、多くの方の目に触れて楽器や音楽文化に対する関心と理解が深まることを願っています。

第１部

楽器保全に関する記録

―4―

―5―

楽器保全に
関する記録

前年に引き続き、『楽器コレクション管理資料集３』を刊行することができました。

このタイトルに使用されている ”functionality” と関連する ”function” という語は近年楽器管理情報に

楽器保全に関する記録

おいて目にすることがあり、一種のキーワードになっていると考えられる。

１

バークレイ ⁴ は、”A musical instrument is a functioning object”（「楽器は役割を果たすための物で

楽器コレクションにおける楽器の演奏利用ある［筆者訳］」）と述べている ⁵。本論冒頭の文と同義と考えて良いと言えるので、概念としては目新―楽器学資料館所蔵鍵盤楽器の利用基準―
中溝一恵

しくはないが、バークレイが発した言葉であるがゆえにその影響力は大きいと考えられる。バークレ
イは保存（コンサヴェイション）の専門家であり、特に歴史的楽器の維持（プリザヴェイション）に関する発信を行っていて、楽器コレクションとその管理者に多くの示唆と影響を与えている。保存科学

楽器は音を出す道具として音楽を演奏するために不可欠なものである。博物館や楽器コレクション（以下

楽器コレクション）が所有する楽器の存在意義を広く知ってもらうためには、その音を聞き、演奏される音楽を楽しむのが最善である、ということに異議を唱える人は少ないだろう。
楽器コレクション管理者（以下ればならない歴史的な楽器に対して所有者や管理者がどのような扱いをする必要があるか、再検討を促し続けてきたのである。つまり、無批判な演奏利用とそのためのメンテナンスについて警鐘を鳴らし、
各種倫理規定に敏感になるよう求めたとも言える。

管理者）も、当事者ではあるが、やはり、どんな音がするだろう

それに対して、博物館資料ではあるが、楽器という根本的な存在意義を出発点とした維持に視点をという知的好奇心は持っているので、自身も音を聞いてみたいし利用者に聞いてほしいと考えており、与えたことを意味する「楽器は役割を果たすための物である」というバークレイの言葉の重みが、新それが博物館資料の理解に結びつく一般的な解説（interpretation）として最も効果的であると認識したな議論と課題を投げかけていると思われる。

ている。残念ながらそれがゆえに、管理者の悩みは深く深刻となるのである。
問題点の背景として考慮すべき博物館資料管理上の専門的概念は以下のように整理できる。

役割を果たす（”functioning”）ということは、楽器が音を出し、演奏に使用されるということを意味する。つまり「演奏するか、それともしないか、それが問題だ！」という古くて新しい議論の再燃（続１．維持き）であり、前述のパリの会議では、博物館資料としての楽器を演奏することを前提とした管理上お２．保存

よび技術上の種々の視点について議論が交わされたものと思われる ⁶。

３．修理

演奏を前提とするという視点は、管理者にとっては脅威とも言えるので、指針として傾聴に値する

４．修復

としても、無批判にすぐに受け入れられるものではない。むしろ各コレクションの事情に応じて個別の方針があってよいのであり、その意味において管理方針は重要である。

これらの概念の定義は実は明確になっているとはいいがたく 、専門家の間でも認識にずれが生じてい以上を踏まえて、国立音楽大学楽器学資料館（以下1

る可能性も否定できない。

資料館）における楽器管理方針（以下方針）について考察し、基準を明記する。

博物館資料一般論としての概念とは別に、管理者や歴史的楽器の保存に関わる専門家は問題提起とまず、この方針は頑固に末永く遵守すべきものではなく、定期的に、あるいは事情に応じて見直しいう意味も含めて、上記概念の定義を試み、それらに基づく楽器の管理を提唱し、時には実行してきた。

が行われるべきであることを強調したい。環境や材質の経年劣化などの種々の事情により楽器の状態

その過程は長く、現在においても議論は続いている 。

は変化するため、取り扱い方法もまた変更しなければならず、固定化した方針では楽器の維持はかえっ

2た と え ば、2020 年 2 月 に パ リ で 開 催 さ れ た CIMCIM と CUMUSET 合 同 主 催 会 議 の タ イ ト ルて困難となると考えられるからである。

は ”PLAYING AND OPERATING: functionality in museum objects and instruments” と さ れ て お り、 演
奏利用を前提として技術的課題に関する意見交換を目的としている 。
3

1 例えば『博物館学事典』の「修復」の項では、「損傷した資料を直し、旧状に復すること。修理とほぼ同義だが、より厳密に旧状に復すにとどめるような場合に修復と言い、新素材などをふくめて補強・補完にまで及ぶことを修理と分けることもある。」とある。
また、「修理」の項では、「つくろい直すこと。類義語としてもとに戻すことを意味する復元（原）がある。今日損壊・劣化した資料をつくろい直し、もとの状態・原状に復することを指し示す語として、ほかに修復・補修・復元（原）・復元修理・修理復元などの語があり、ほぼ同義語として使用され明確に区別されていない。
」さらに、「保存科学」の項では、「日本で、これらの分野を指す保存科学という言葉は、英語では conservation である。Restoreition［原文ママ］（修復、修理）と区別されるが、使い分けは明確でなく、重複するところもある。
」とある。
2 Barclay 2004. pp.245-258.
3 http://cimcim.mini.icom.museum/conference-2020-playing-and-operating-functionality-in-museum-objects-and-instruments/（2020 年 3 月 11 日最終閲覧）―6―

資料館所蔵資料としての楽器は収集方針に従って収蔵されているが、音が出る、演奏が可能、という入手基準は設定されていないため、音が出ない、すなわち楽器としての役割を果たしていない（”notfunctioning”）状態の資料が少なくない。なかにはどうやって音を出すのかということについて明確な情報がない資料もあるし、音は出るがきちんと演奏するには何らかの処置が必要と思われる資料もある。
特に西洋音楽で使用されたいわゆる歴史的な楽器が、この意味において本論の中心的な対象資料と
なる。

4
5
6

Robert Barclay、カナダ保存研究所上級コンサヴェイター（2004 年当時）
Barclay 2004, p.15.
本論校了時のウェブ情報を参考としている。注３参照。

―7―

楽器保全に
関する記録

専門家の立場から技術的・科学的な情報を具体的に提供することにより、将来の世代に引き渡さなけ役割を果たす（”functioning”）というキーワードと並んで、バークレイが言及した概念に、「音を■楽器演奏利用基準

出せる（”soundability”）」と「演奏可能（”playability”）」がある ⁷。詳細には触れないが、両者にはA

日常的に演奏使用可能とする大きな差異があり管理者にとってはこの概念は大切にしたいものと言える。
「音は出るがきちんと演B

一定の条件のもとで演奏使用可能：演奏者に関わる条件は別に設定する

奏するには何らかの処置が必要」という資料に対して、「音を出せる（”soundability”）」と「演奏可能C

演奏使用は不可だが、試奏は可能とする（”playability”）」のいずれを最終目標とするか、ということも管理上の方針として成立すると考えられD

スタッフによるデモンストレーションのみ可能とするるからである。

E

演奏使用、試奏ともに不可とする資料館では前身組織創設以来、歴史的鍵盤楽器の収集を行い、特に歴史的ピアノに関する総合的な■楽器状態維持基準

史的ピアノの音を出す、演奏に使用する、という明確な目的が掲げられていたと言える。

A

修復をめざすその後、資料としての楽器利用や演奏使用に関する種々の課題が生じ、CIMCIM を中心として、歴史B

現状維持のための最低限の修理を行う

的鍵盤楽器の文化財としての重要性の認識が高まり、付随して演奏利用に対する懸念が強くなったたC

現状維持として何も行わない

楽器保全に
関する記録

情報取得という研究活動の一環として、修理、音響測定、演奏会開催を実行してきた。当初から、歴め、コンサヴェイション専門家の意見に耳を傾けることとなった。
現在まで、資料館では歴史的楽器の管理に関する問題提起として以下のような活動を続けている。時
系列で列挙する。

■演奏者の条件（内規）内規として設定し、演奏利用実施判断時の参考とする。

1997 年 『楽器コレクション管理資料集１イギリス編』刊行
2004 年

レクチャーコンサート「歴史的楽器の維持と利用―コレクション管理者、保存技術者、演奏

先述したように上記基準は見直しを要するものであり、定期的な見直しが望ましい。

者の視点から―」開催

資料館では演奏もまた楽器情報の一種と捉えているので、多くの公開演奏の機会に映像記録を作成

2013 ～ 2016 年

ピアノプロジェクト：所蔵歴史的ピアノに関するワークショップおよびレクチャー

しているが、このような活動もまた『勧告』やバークレイが言及している維持概念で推奨されており、コンサート開催、所蔵ピアノ目録作成

広い意味での「解説（”interpretation”）」として利用者に対する貢献度は高いと言えるだろう。

そのほかに、見学者の利用に関する問題提起として、CIMCIM が発表したガイドラインを翻訳した ⁸。
以上を背景として、資料館における鍵盤楽器管理に関する各種基準を以下の通り設定する。
■鍵盤楽器管理および保守（メンテナンス）業務
１．日常的な管理：試奏楽器調整と簡単な修理（試奏可能な楽器のみ）を行う
２．演奏使用への対応：演奏可能な楽器を前提とする。調整および調律を適切に行うが、「楽器管理および維持基準」に基づいた楽器の保守を遵守する
３．修復：個別の修復方針に従って実施する。実施後は「楽器管理および維持基準」に基づいた楽器の保守を遵守する

参考文献

・国立音楽大学楽器学資料館 ( 訳編 )『楽器コレクション管理資料集１イギリス編』、東京：国立音楽大学楽器学資料館、1997 年 .
・全日本博物館学会 ( 編 )『博物館学事典』、東京：雄山閣、2011 年 .

・Barclay, Robert, ed. The Care of Historic Musical Instruments. London: Museums & GalleriesCommission ; Ottawa: Canadian Conservation Institute; Edinburgh: Printed in Scotland, 1997.

（日本語訳：水嶋英治 ( 訳 )、郡司すみ ( 監修 )『歴史的楽器の保存学』、東京：音楽之友社、2002 年 .）・Barclay, Robert. The Preservation and Use of Historic Musical Instruments Display Case and Concert

Hall. London: Earthscan, 2004.

■楽器管理および維持基準
A

演奏会使用を前提とした調整を日常的に実施するB演奏会使用を視野に入れて、日常的に試奏可能な状態に調整する

C

演奏会使用は不可、日常的に試奏可能な状態に調整する

D演奏使用、試奏ともに不可、定期的に状態点検を実施する

7 Barclay (ed.) 1997, p.6.（日本語訳：『歴史的楽器の保存学』17 ～ 18 頁）
8 CIMCIM 1985. 国立音楽大学楽器学資料館編『楽器コレクション管理資料集１イギリス編』（1997 年）に日本語訳（『勧告』と略）所収（187 ～ 193 頁）。本資料集にも付録として所収（25 ～ 31 頁）。

―8―

・Comité International des Musées et Collections d’Instruments de Musique (CIMCIM).

Recommendations for Regulating the Access to Musical Instruments in Public Collections. Paris:
International Council of Museums, 1985.

（日本語訳：国立音楽大学楽器学資料館（訳）「公開されている楽器収集機関の楽器利用規制に関する勧告」『楽器コレクション管理資料集１イギリス編』、東京：国立音楽大学楽器学資料館、1997 年、187～ 193 頁 .）―9―

楽器保全に関する記録

鍵盤楽器の摩耗しやすい箇所には、革やクロス ( 織物 )、
フエルトが使われる。19 世紀のピアノハンマー
用の革の鞣し方の処方が残されているが、現在の鞣し方とは大きく異なり、再現するのは容易ではない。

２

フエルトに関しても、モダンピアノで使われているフエルトとは柔らかさ、毛質、密度が大きく違う。

歴史的鍵盤楽器の保全と活用についての考察
太田垣

至

クロスは繊維の質もさることながら、染料も随分異なる。
総じて言えることは、当時手作業で作られた素材は、現代の楽器部品の素材よりも質が高い。オリジ
ナル楽器の資料的価値を損なわないためには、部品を交換しての修復は避けられるべきであるが、実際にはやむを得ない場合も多い。
資料館では、取り外した部品は資料として保管されている。

私は 2014 年より国立音楽大学楽器学資料館の鍵盤楽器の管理に携わっている。試奏楽器のメンテナ
ンスに加え、演奏会やワークショップ、レクチャーなどの為に楽器の調整を行ってきた。
その他に浜松市楽器博物館 (2016 年～現在 )、河合楽器歴史資料室 (2019 年～現在 )、フィンチコッ
クス楽器博物館 ( イギリス、2011 年 ) などで楽器管理に関わってきた。各機関の楽器管理の方針にはずいぶん差異がある。それは運営方針と直結し、各機関の個性となっている。
フィンチコックス楽器博物館は惜しくも 2017 年に閉館したが、質、量ともに英国屈指のコレクションだった。オーナーのリチャード・バーネット氏の厚意により、数多くの名器を誰でも演奏することができた。リビングミュージアムと呼ばれた所以である。しかし、不特定多数の人が演奏するため楽器の傷みも多く、個人コレクションであるからこそ可能な運営だったと言える。
浜松市楽器博物館はコレクションの多くが、ピアニスト故イエルク・デムス所有の楽器だった為、演
奏可能な楽器が多く、それらを積極的に用いて数多くの演奏会や CD 製作を行っている。
一方で国立音楽大学楽器学資料館は教育機関に属する博物館として、レクチャーコンサートやワー
クショップなどの楽器の理解を深めるための企画や、資料集の出版を重ねてきた。

２．オリジナル楽器を演奏会で使用するに当たってホールにある現代のコンサートグランドピアノは定期的に調律、調整され、何年間かに一度オーバーホールされる。摩耗が激しいハンマーヘッドやアクション部品は新しいものに総取替えされ、一様に調整される。そうすることによって均一なタッチが再び蘇る。
ある一音に問題が起きている場合、同様の事態が他の音にもすでに発生している、あるいは近い将来起こりうる可能性が高い。部品の総取替は効率的な考え方と言える。
しかしこれをオリジナル楽器でやってしまうと、オリジナル楽器の資料価値を一瞬にして喪失してしまうことになる。つまり、資料価値を尊重した調整は、現代のピアノと同じようなやり方ではできない。資料館では、少しでもオリジナル部分を残すため、問題のある音のみ修復する方法を選択している。
そのために音やタッチにバラつきが生じることは否めない。
一方で舞台に立つ演奏家にとっては、少しでも弾きやすい楽器が良いのは当然である。ムラやバラツキがないように調整されていることが望まれる。

そういった各々の博物館の特色によって、求められる楽器管理も異なってくる。

したがって演奏会の際はもちろん、レクチャーコンサートでさえも、楽器を調整する技術者は、オ
リジナル楽器にできるだけ手を加えたくない博物館スタッフとしての立場、コンサートのために良い

１．オリジナル楽器の修復について状態に楽器を調整しなければならないピアノ技術者の立場、その両方の立場の板挟みとなる。これは博物館のオリジナル楽器を演奏会で用いる以上、避けて通れない問題である。

2018 年にワルシャワで開催されたショパン国際ピリオド楽器コンクールの例を挙げるまでもなく、先述のショパン国際ピリオド楽器コンクールでは、ポーランド国立ショパン研究所所蔵の楽器や、修資料館）

復家の楽器コレクション、楽器製作家による復元楽器などが集められ、そこから選ばれた楽器が使用でも毎年のように歴史的鍵盤楽器 を用いたレクチャーコンサートやワークショップが開催されている。

された。現地で何人かの出場者に話を聞いたところ、会場にふさわしい音の楽器かどうか、弾きやす

近年歴史的鍵盤楽器が演奏に用いられる機会が増している。国立音楽大学楽器学資料館（以下1

資料館では、出来るだけオリジナルの状態を損なわず、且つ修復した部分を元の状態に戻せること

い楽器かどうかが選択の決め手だった。
私はオリジナルの保全を重視した修復を学び、実践して来たが、コンクールでの歴史的鍵盤楽器のを考慮した修復を依頼されている。
オリジナル楽器を修復するということは、少なからずオリジナルの部分が失われることにつながる。

使われ方を目の当たりにして、オリジナル楽器の保全のための修復と、演奏のための修復のバランス

オリジナルに近い状態を残す修復方法として、まず同時代の楽器から部品取りすることが考えられる。

を見つめ直す必要を実感し、2019 年に文化財保護・芸術助成財団の助成を受け、コンクールで圧倒的それが難しい場合は、現在入手可能なオリジナルに近い素材で代替することになる。

な支持を集めたオランダの修復家エドウィン・ベウンク氏の工房で研修を受けた。

1 歴史的鍵盤楽器は一般的にオリジナル楽器、レプリカ楽器の両方を含んだ呼び方である。本稿では混乱を避けるため、以降はオリ
ジナル楽器、レプリカ楽器と分けて表記する。

今後、ますます歴史的鍵盤楽器は多様な使われ方をするに違いない。それに伴って、技術者もケー― 10 ―― 11 ―

楽器保全に
関する記録

はじめに

［写真２］→

スバイケースで修復に対応できるような広い視野が求められるだろう。
週替わりで開館日に歴史的鍵盤楽器を試奏することができ、在学生は申し込み制で希望の楽器を試

グランドピアノ

奏することができる資料館でも、今後益々利用者が増えることが予想される中、楽器の保全と活用のJohn Broadwood & Sons 製
c.1820 年製造

方針が今改めて見直されている。

登録番号 254
側板 ( テール ) とヒッチピンレールの剥がれ

３．オリジナル楽器に見られる問題点的に取り上げ、原因や処置法を考えたい。

３．１

剥がれが見られる。特に［写真２］はかつて資料館にて、現代の新しい材料を用いてヒッチピンレールが取り替えられているにもかかわらず、再び接着が剥がれ、捻れが生じている。この状態で弦の張力によって起こる問題

楽器のピッチを上げることは危険であり、調律の保持も期待でき

鍵盤楽器のピッチに対する考え方は時代や国によって様々であり、ここではオリジナル楽器の適性ない

ピッチの算出の問題には触れないが、資料館所蔵楽器のピッチは概ね低く保存されている。
レプリカ楽器に関しては、現在一般的に歴史的楽器を使用する際に使われる標準ピッチ（チェンバロは A=415Hz(440Hz)、フォルテピアノは A=430Hz）に調律している。
ピッチを上げると楽器にかかる張力が増し、楽器への負担も増大する。オリジナル楽器のピッチは慎重に検討しなければならない。
また、オリジナル楽器は製作されてから現在までの間に、作られた当初に比べ太い弦に張り替えられているケースが多い。より大きな音を求めた為である。しかし太い弦を張ることにより、楽器にかかる負担は増え、その弊害が見られることが多い。
３．
１．
１

３．
１．
２

処置法

張力によって生じた隙間や捻れの修復は、楽器本体をバラし、捻れを修正して組み直す必要があり、大変大掛かりな作業となる。差し当たって張力によるトラブルの進行を避けるには、現状のままピッチを上げずに使用すべきである。鍵盤楽器のソロ、あるいは弦楽器とのアンサンブルではピッチが低くても使用可能であろう ( あまりにピッチが低い場合には、楽曲の調性感などの諸問題は残る )。しかし最も問題となるのは、管楽器などピッチに制限のある楽器との共演の際である。どうしても特定のピッチに上げる必要がある場合は、オリジナル楽器ではなく、標準ピッチでの使用を想定して作られているレプリカ楽器の使用が望ましい。

具体例

３．２
←［写真１］
アップライトグランドピアノ
John Broadwood & Sons 製
c.1817~1818 年製造
登録番号 2426
側板 ( ベントサイド ) とヒッチピンレールの剥がれ演奏によって起こる、各部の摩耗の問題

第１章で触れたようにアクション部には、皮革、クロス、フエルトが多く使われている。鍵盤を押してハンマーが打鍵する度にそれらの素材に摩擦が生じるため、劣化が見られる。
３．
２．
１

具体例

←［写真３］
グランドピアノ
Johann Schanz 製
c.1820 年製造
登録番号 942
４～６層に重ねて貼られているハンマーヘッドの革の、弦に触れる一層目が摩耗し、薄くなってしまっている― 12 ―― 13 ―

楽器保全に
関する記録

本稿ではオリジナル楽器の抱える注意点や問題点について、資料館の所蔵楽器に見られる例を具体［写真１］［写真２］の両方の楽器に、弦の張力によって生じた

［写真４］→
グランドピアノIgnaz Pleyel 製
1848 年製造
登録番号 2355
ハンマーの根元の部分のバットスキンは、鍵盤に接続されたジャックにより、打鍵に伴って突き上げられる。
るものが多い処置法［写真３］…革の素材が直接音色に影響するため、革を取り替えた音と、そうでないものとの音色を揃えることは難しい。劣化の進行を止めるためには処置が必要だが、均一な音質にするためには、全ての音を同じ革に張り替える必要がある。また、革の巻き加減によって音色が決定されるため、革のハンマーを取り扱える知識と技術を持った修復家が必要となる。
資料館ではこの問題の対処として、鍵盤アクション自体のレプリカを作成した［写真８］。レプリカとオリジナルの鍵盤アクションが差し替え可能なため、通常の使用にはレプリカを用い、オリジナルのアクションを保存することができる。 ( このプロジェクトに関しては『楽器コレクション管理資料集
２

活動報告編 2018 年度版』を参照されたい。)←［写真５］
グランドピアノ
Johann Schanz 製
c.1820 年製造
登録番号 942
ペダルのリンク部のガイド穴が摩擦により崩れてし←［写真８］

まっている。右側の長穴がオリジナルの状態に近い。

（左：レプリカ／右：オリジナル）

左側、中央の穴は形が崩れ、ペダルを踏むとぶれが生じ、正確なペダリングができない状態だった［写真４］…捲れあがった部分を膠で接着して抑え込み処置しているが、破れてしまっているものは質［写真６］→の近い鹿革を貼り直している。ハンマーバットスキンは音色には直接の影響はないが、タッチに大きグランドピアノく影響する。新しく貼り直した革、補修した革、オリジナルの薄くなった革など、状態の違う革が混

Johann Schanz 製

在する状況はタッチのムラが生じるため、シビアな演奏には差し支えが出る。

c.1820 年製造
登録番号 942
ペダル部分を覆う真鍮の薄板が、足で繰り返し踏まれることにより摩耗し、芯の鉄部が表出している［写真５］…資料館からオリジナルのガイド板には手を加えず処置する事を依頼されたため、簡易的なブレどめをペダル下部に設置した。
（［写真５］内の緑色のブロック )オリジナル部品に手を加えずに施した処置であるが、本来はない補助具を取り付けると、見た目の違和感が生じる。演奏する際にのみ取り付け可能なものを工夫すれば良いが、取り付けが出来る人員←［写真７］
グランドピアノIgnaz Pleyel 製
1848 年製造
登録番号 2355
ダンパーフエルトの弦と接する部分が裂け始めているの確保など、引き続き議論の必要がある。
［写真６］…演奏に直接の影響はない。頻繁に演奏される楽器ではない為、状況が悪化する可能性がな
いので、長らく放置されている。
［写真７］…オリジナルのフエルトは毛足が長く、非常に柔らかい。現代のピアノで使われているフエ
ルトとは全く違う。現在入手できるようなものではなく、似た素材で代用することは難しい。そのため微調整のみ行い、騙し騙し使用しているのが実状である。

― 14 ―― 15 ―

楽器保全に
関する記録

よく弾かれる音は、革が薄くなり、破れてしまってい

３．
２．
２

３．３

演奏以外の原因で生じる問題←［写真 13］
グランドピアノオリジナル楽器には、演奏が原因で生じた問題点以外にも、長い年月の中で、修復が必要となる箇John Broadwood & Sons 製所が生じる。
３．
３．
１c.1900 年製造
登録番号 506

具体例

鍵盤に挿入されている鉛の膨張←［写真９］

楽器保全に
関する記録

アップライトグランドピアノ
John Broadwood & Sons 製
c.1817-1818 年製造
登録番号 2426
ペダル部分の虫食い跡

３．
３．
２

処置法

［写真９］［写真 10］…大半のオリジナル楽器に虫食いの跡が見られる。現在も虫食いが続いている楽器は見受けられないが、疑わしき場合、資料館では小さなサイズの楽器は学芸員によって二酸化炭素
殺虫が行われる。グランドピアノのような大型の楽器は外部の業者によって殺虫が行われる。

［写真 10］→
グランドピアノ
Erard 製
c.1850 年製造
登録番号 1791
ピン板部分の虫食い穴［写真 10］は、表面に見える穴以上に厚板内部の被害が心配される。内部の被害が深刻な場合、木材の強度が失われる。弦を外さないと厳密な調査ができないが、弦の張力がかかる重要な部分なだけに、調査の検討が必要である。
［写真 11］［写真 12］…資料館では 2017 年の移転前に、新展示室にカビを持ち込まないように、かな
りの台数のオリジナル楽器のカビ除去を行った。しかし台数が多い事や、作業不可能な箇所もあり、課題は残っている。
新展示室に移り環境が改善され、カビが増加しにくい環境となったが、広い展示室のため場所により、←［写真 11］
グランドピアノ
J.B.Streicher 製
c.1850 年製造
登録番号 256
アクションのカビ［写真 12］→
グランドピアノ
J.B.Streicher 製
c.1850 年製造
登録番号 256
響板のカビ― 16 ―

若干環境が異なる。空調の吹き出し口に、楽器に直接風が当たらないように治具をつけるなど、学芸員によって様々な環境改善が取り組まれている。
［写真 13］…鉛の膨張については、湿度や温度などの環境が起因となる可能性も十分考えられるが、そもそも膨張しやすい素材であるため、膨張が酷いものに関しては、鍵盤のバランスを測定して、膨張による鍵盤の割れの被害が進まないように、鉛を取り外している。

４．まとめ
オリジナル楽器の保全と活用のバランスに関して、所蔵機関や関係者がそれぞれの立場で慎重に検討し、方向性を模索していることが、歴史的鍵盤楽器の演奏家のみならず、学生を含む一般の利用者にも広く知られることを望む。演奏の機会が増えると同時に、オリジナル楽器の資料としての価値も深く理解されるよう務めたい。

― 17 ―

１．試奏楽器の提供

楽器保全に関する記録

３

１．１

楽器資料の活用実例と保全への配慮
不動真優

西洋の鍵盤楽器

楽器学資料館は授業開講中の水曜日 9 時半～ 16 時半であれば、学内者、学外者問わず、誰でも無料
で自由に展示室を見学することができる。この時に常時 2 ～３台の鍵盤楽器を試奏楽器（見学者が音を出すことのできる楽器）として提供している。毎週演奏が可能なのは、スピネット（小型のハープ可能とし、そのスケジュールを公開している。

楽器学資料館は現在約 2550 点の楽器を収蔵している。収集方針は「地域・年代に偏りなく系統的な
コレクションを目指す」というもので、楽器を研究、教育に活用することを目的としている。
ちなみに、博物館では収蔵品のことを「博物館資料」と呼ぶ。さらに当館では展示、保存、研究のた

当館は展示室の開放日が週 1 日に限られているので（予約による団体見学や、授業・研究などの学内利用は別途組み込まれる）、毎日見学者を受け入れる館に比べて資料への負担が少ないと思われるが、それでも試奏楽器として提供するために配慮が必要だと考えている。

めに入手した資料を「標本資料」と定義している。本稿で標本資料（以下：資料）と書くものは、当館の所蔵楽器のことである。
我々学芸員が日々頭を悩ませているのは資料の保全と活用のバランスである。資料を研究と教育に活用する使命がある一方で、末永く保存し、よりよい状態で次世代に引き継ぐ責任があるためだ。こうした相反する責務に苦労しているのは当館だけでない。
しかし、楽器という資料は音を出すことを目的につくられたものであり、展示された楽器を「見せる」
だけではなく、「音を聴かせること・体験させること」も求められる。その演奏という刺激を与えれば、←厳密にいうと劣化はすすむ。また破損のリスクも増加する。そのため我々は、常に活用と保全の妥協点を見つけ、折り合いをつけていく必要性に迫られている。

スピネットの試奏

また、歴史的鍵盤楽器専門の技術者である太田垣至先生にメンテナンスを依頼し、週に１度、調整・修復作業をお願いしている。その際に翌週の試奏楽器の状態を確認いただき、調律をお願いしている

この報告書には、楽器学資料館が行っている教育的活用の実例を明記するとともに、リスクを減らすために定めていること、留意している点、その理由、方針を記述することにする。

が、調律ピッチは個々の楽器の状態に合わせ、負担をかけないものとしている。そのため一般的なピッチである 440 ～ 442Hz には届かないことが多く、試奏の際に、半音近く低いと感じることがあるかもしれない。

現在行っている教育的活用として挙げられるものは下記の通りである。
見学者には試奏するときの注意事項として下記についてお願いをしている。
１．試奏楽器の提供①椅子に座って演奏すること

２．「楽器の 10 分講座」開催②長時間の演奏は控えること

３．レクチャーコンサート及びワークショップ開催③普段より優しいタッチで演奏すること

４．視聴覚資料の作成
そのスケジュールを公開している。

試奏時の注意を促す案内― 18 ―→― 19 ―

楽器保全に
関する記録

シコード）とクラヴィコードである。また、週替わりで歴史的ピアノを含む、他の鍵盤楽器も試奏をはじめに

①については、
立って音を出すと、鍵盤に体重がかかる可能性があるためである。とくにクラヴィコー

世界観を広げて欲しいと思っている。

ドは強く打鍵すると、タンジェント（弦を押し上げる金属の板）が弦を必要以上に圧迫し、本来の軌道から外れてしまったり、断弦させてしまったりする恐れがある。また一部のクラヴィコードやハー
プシコードは楽器本体と、脚の部分が連結されておらず、自重で載っているだけのものがある。こうしたものはちょっとした圧力かかるだけでも落下の可能性がある。
②については後述し、先に③について記載する。モダンのピアノと比べ歴史的鍵盤楽器は楽器の総重
そうとタッチを強めてしまいがちだが、必要以上に強いタッチで演奏しても音は大きくなるどころか、本来のクラヴィコードの音色は損なわれる。
ピアノについても 19 世紀に製造されたものは、すでに 200 年近くたっておりハンマーに貼られた革やフエルトが摩耗しているなど、長い年月による経年劣化が起こっている。
つまりこれら歴史的な鍵盤楽器を演奏する際にふさわしいタッチは、モダンピアノと「違う」ということを理解し、その違いを学んでもらう為、③のお願いをしている。ただし「普段より優しいタッチ」という表現は、さんざん悩んで考え出したものであるが、適切であるか今後も検討の余地があると思う。
相手の判断にゆだねる感覚的な言葉だからである。そのため、②の演奏時間を短く抑えることで可能
な限りリスクを少なくしようとしている。

１．２←

展示室内で行う「楽器の 10 分講座」

３．レクチャーコンサート・ワークショップの開催
資料の中には試奏に提供できない楽器もある。年代が古く、現存数が少ないなど資料的価値が高く、劣化が心配される状態のものだ。
では、こうした楽器の音を提供することはできないのだろうか。我々はレクチャーコンサートやワー
クショップという形をとっている。学生や見学者に試奏をしてもらうことはできないが、専門の教育を受けられた演奏家に依頼し、演奏を公開するのだ。さらにその記録は映像に残しておき、資料館で閲覧を可能とするほか、DVD として授業に貸し出し、活用してもらうようにしている。

民族楽器

西洋の鍵盤楽器以外にも試奏楽器を準備している。以前は、1 年間を通じて同じ楽器を試奏として提供していたが、数年前から毎週違う楽器を提供することにした。準備する手間はかかるが、学生や見学者に向けて、毎週新しい楽器体験を提供することができるし、楽器にとっても演奏される時間が短くなるため負担が少なくなる。
ただ民族楽器の試奏の場合に注意すべきことがある。演奏方法をわかりやすく表記する必要があるのだ。キャプションに記載する文章だけで伝えることが難しい場合は、学芸員がデモンストレーションを行うようにしている。

２．「楽器の 10 分講座」開催「楽器の 10 分講座」とは、水曜日と金曜日の 12 時 40 分から行っている楽器の解説である。お昼休
みの 10 分間を利用して、世界各地のさまざまな楽器、音楽文化に触れてもらうことを目的としている。
通常の展示ガイドでは解説しきれない、ちょっと踏み込んだ内容（楽器の歴史や構造、どんなシーンで演奏され、どのような意味を持つ楽器なのか）を伝えられるようにしている。また、楽器の状態によるが、デモンストレーションを行ったり、見学者に試してもらったりしている。
学生の多くは西洋楽器に興味が向きやすいが、それだけでなく、世界の楽器の多様性を知ることで、― 20 ―↑
レクチャーコンサート「歴史的ピアノが奏でる名曲の調べ」
2013 年 6 月開催― 21 ―

楽器保全に
関する記録

量も軽く、華奢に作られている。クラヴィコードは音量が小さな楽器であるため、つい大きな音を出３．１

催事に使用する資料について

３．２

レクチャーコンサートやワークショップの開催において、資料の調整をどこまで行うか技術者、演奏家、学芸員の十分な話し合い、理解が必要である。
歴史的なピアノを例にする。当館には 1820 年ごろウィーンで作られたシャンツというメーカーのグ
ランドピアノがある。

調整の方針

当館は現在、現状維持を第一とし、演奏を目的とした修復は行わないことを方針としている。楽器を入手した時点で既にオリジナルではない箇所もあるが、基本的に入手時点の状態を維持することとしている。資料情報として開示するために 2012 年から 3 か年で行われた「ピアノプロジェクト」では、その時に所蔵していたすべてのピアノの計測調査、撮影を行い、全データをカタログとして発行した。

レプリカの活用2018 年度の報告書にも掲載したが、シャンツについてはアクションのレプリカを作製し、必要に応じて入れ替えることで、活用の許容範囲を少しでも広げる努力をしている。
また、演奏を目的とできるレプリカ楽器を購入し、教育活用というニーズに応えられるようにしてい←グランドピアノ
Johann Schanz 製
c.1820 年製造
登録番号 942

当館のピアノの中でも歴史的資料として特に貴重だと考えている。変音装置（ペダル）を５つ備える。「レプリカ」というと、ブランド物の模造品のようなイメージで、あまりいい印象を持たない人が多いかもしれないが、特にウィーン式アクションのピアノに関しては、世界的に見ても現存数が少なく、演奏に耐えられる状態の楽器は限られる。こうしたことから演奏を目的とできるレプリカ楽器は重要な役割を持っている。当館ではグラーフ製のオリジナルも所蔵しているが、同メーカーのレプリカ楽器も購入し、教育活用というニーズに応えられるようにしている。

ており、見た目も現代のピアノと違うため、音を聴いてみたいというリクエストも大変多い。そこで、この楽器をレクチャーコンサートに用いる際、どこまで楽器を調整するかという大きな問題に直面するのである。
モダンのピアノであっても、必要に応じてハンマーのフエルトを貼り替えたり、弦を張り替えたりして、均一なタッチ、音色に調整する必要があるが、では 200 年の時間を経たピアノはどうだろう。当然、よりよい音色を求めるなら調整をする必要がある。ただしここで、ハンマーの革やフエルトを現代の素材で作り換え、アクションの各部位の劣化部分を作り直し、楽器自体が歪んでいたら金属のビスで固定するなど、多くの手を入れてしまったら歴史的ピアノとしての資料的な価値は失われる。常にどこまで←調整すべきかという事を、博物館として方針を持ち、コントロールする必要がある。なぜなら立場によっ

グランドピアノ
Kobald 製造（太田垣至修復）て考え方の相違が出てくるためである。

Conrad Graf（1839 年製）のレプリカ

演奏家にとっては、少しでもよい音色、演奏しやすい状態に調整してもらいたいと思うに違いない。

登録番号 2562

演奏技術を充分に発揮できる楽器である必要がある。
メンテナンス技術者は、演奏家のリクエストに応えたい気持ちと、博物館の方針の板挟みにあうが、「技術力がないために充分な調整ができていなかった」という評価が下されるのは避けなければならない。
博物館は楽器が資料的な価値を失わず、こうした催事によって引き起こされる劣化を最小限に抑えたいという考えがある。また、現代の素材で、現代の解釈により修復を行った楽器を使い「これが当時の音色です」という表現で感動を求めることは不誠実だと考える。
学芸員は演奏家、技術者の立場や考え方もよく理解した上で、よりよい演奏が行われる環境、状況

３．４

楽器の貸出について

当館は他団体へ楽器を貸し出すことはない。他団体の催事に協力する際は、共催という立場で、楽器のリスクをなるべく回避できるよう管理の手をかけられることを前提としている。会場の温湿度、照明、演奏者、曲目、スケジュールなど留意すべき点は多くある。使用する楽器や演奏者についても、基準を内規で定めるようにした。

を整える必要性にかられている。
― 22 ―― 23 ―

楽器保全に
関する記録

３．３

４．映像資料の作成

楽器保全に関する記録

コンサートやワークショップとは別に、2016 年度から「メディアプロジェクト」を立ち上げ教育活用のための映像撮影を行っている。専門の演奏家を招き、演奏だけでなく、構造や歴史などの解説をお願いしている。
また、2018 年度にはスーパースローカメラを使い、ピアノ（打弦）、三味線（撥弦）、ヴァイオリン（擦付録

公開されている楽器収集機関の楽器利用規制に関する CIMCIM 勧告[訳]

Recommendations for regulating the access to musical instrumentsin public collections (1985)

これらの映像は当館のロビーや展示室で閲覧を可能とし、また授業にも貸出を行っている。

CIMCIM
International Committee For Musical Instrument Collections
Of The International Council of Museums

公開されている楽器収集機関の楽器利用規制に関する勧告←

1985 年

スーパースロー映像撮影時

５．まとめ2017 年に山本元地方創生相が「学芸員はがん」と発言したことが話題となった。文化財の前で火や水、生花を使うことに抵抗した学芸員に腹を立てたコメントだと新聞記事で読んだ。学芸員はかたくなに文化財を「守る」だけで、「利用をさせない」と考えたのだろう。
我々は日々の業務の中でも、こうした価値観を利用者から投げかけられる。
「楽器は音を出さなきゃ
意味がないんだから演奏させてよ」、「保存するだけでは宝の持ち腐れなんだからどんどん使わせなさいよ」 。私はこうした方々に理解を求める必要があると感じ、本稿を書いた。
学芸員は文化財、歴史的資料といった先人から受け継いできた人類共通の宝を活用しつつ、そして未来に生きる人たちにも継承していくために、日々の多岐にわたる業務に加え、温湿度管理、清掃、虫菌害調査及び対処、所蔵管理など保全に力をいれている。
しかし守るだけが仕事だとは思っていない。保全と活用のより良いバランスを見つけ出し、リスクを可能な限り減らしたうえで教育的な活用にも力を入れていきたい。

本勧告は以下の会員により作成された。
Robert Barclay, Canadian Conservation Institute, Ottawa, Canada
Florence Gétreau, Musée Instrumental, Paris, France
Friedemann Hellwig, Germanisches Nationalmuseum, Nürnberg, Federal
Republic of Germany
Dr. Cary Karp, SMS-Musikmuseet, Stockholm, Sweden
Dr. Jeannine Lambrechts-Douillez, Museum Vleeshuis，Antwerp，Belgium
Frances Palmer, Horniman Museum, London, England
本勧告の原案は CIMCIM ニュースレター第 10 号（1982 年）で提案され、その後オックスフォード
における CIMCIM 総会で討論が行われた。その総会で編集担当班に原案を本勧告の形に改定する任務が与えられた。本勧告は実施されていく過程で得られる経験に照らして当然更に修正を加えねばならないものである。

― 24 ―― 25 ―

楽器保全に
関する記録

弦）の発音時の弦の振動を撮影した。

公開されている楽器収集機関の楽器利用規制に関する勧告

告が利用規制に関して納得できる最少限の条件

2.5.

１．はじめにを示しているからである。本勧告によって管理で実施される。もし見学者が博物館の規則を無視

は多様な諸相を考慮に入れねばならない。そう者の責務は何ら解消されないが、勿論、個々のしたという確かな理由があれば、見学は断られる

時間的・地理的に広い範囲に及ぶ楽器が過去することで初めて楽器は私たちの音楽史の重要状況に応じて本勧告が説明役を果たすことになか、又は終結される。

20 ～ 30 年間に次第に注目をあびてきている。

な証拠となり、他の学問研究分野に貢献し続けるであろう。 また、本勧告は利用申請に関連し音楽及び楽器の科学を更に深く理解するために、ることが可能となるのである。本勧告が表明さて見学者が読まねばならないものである。

音楽家、楽器製作者、そして学者たちは楽器をれたのはこのような理由による。

なければならない。適当と判断することができな

２．利用の第一条件
2.1.

調査に用いられる道具や方法は全て無害でい場合、使用許可を与えてはならない。

収集機関の楽器は、音楽の演奏、そして楽器製博物館あるいは公開収集機関の職務は主に２博物館員と作業スペースの限界内で、詳細

作者の製作法と製作技術に刺激を与え、また学つある。所蔵楽器の安全保護と保存に対する責な研究をする為の楽器の利用を認めるあらゆる問的研究の刺激剤ともなっている 。

任、そしてその楽器の研究を促進しそれによっ努力がされねばならない。申請者は、楽器を展3.1.

て得られた情報を普及するという目的、の２つ示場所から移動させることを含めて、適切な保器製作者や楽器学者、音楽家に必ずしも知られて大半の管理者 Curator は、収集品利用を、私たである。このように、博物館は現代の楽器製作者、

護管理と専門的な障害について知っていなけれいない技術を必要とする。しかし、見学者はある

ちの音楽の伝統を理解する上で望ましく、必要で演奏家、学者と、その作品が展示されている人々

ばならない。これらの作業はすべて通常は勤務

特定の種類の楽器について、博物館員の誰よりもあると考えているが、時には利用することによっとの間を繋ぐ役割を果たしているのである。

時間中に行われる。

幅広い知識をもっているべきであり、その結果、

３．
一般的な損傷防止

博物館所蔵の楽器を安全に取扱うには、楽自分自身で取扱いの方法について適切な判断を下て注目されている楽器そのものが犠性になって利用するために訪問する前に、書類申請ですことができるのである。見学者の専門知識を考については、問題にしているとしてもそれは付

予約を行わなければならない。見学者は信用証

慮して、博物館は、何が安全で許容できるかを決のもあるのである。時代や地域は非常に様々で随的なものにすぎず、「見学者 Visitor」という言明書を提出する用意をしていなければならない。

定する権利のみを保有すべきである。

あるのに、現存する楽器は限られており、それ葉は、その専門的関心から楽器に更に近づく必

申請者は調査の理由、性格、目的、を述べなけ

らは不注意、連続的使用、取扱い方、演奏、計要があると認められる学者、演奏家、楽器製作

ればならない。

測により更に数少なくなってしまっている。

者を意味するのに用いられている。公開収集機

しまうこともある。十分管理されずに利用した結本勧告では通常の方法で展示を見学する人々

果、情報の中には取返せずに失われてしまうも

2.2.

3.2.

楽器の取扱いには常にいくらかの危険が伴っている。展示場所や保存庫から楽器を移動し関が所有する楽器を直接利用し手で触れるとい2.3.

楽器の状態により調査が不可能な場合にたり、調査の為に分解したりすることによって、博物館には機能的に多様な品々が見られる。しうことは、研究に関心をもって十分に適格であは、利用を断って良い。適当な記録資料が博物摩耗とか、指の跡のように一見したところ取るにかし、それらの物がその第一機能を発揮させる

ると認められた者にのみ差しのべられる例外的

館を通して手に入る場合、既に製作されている

足らない損傷から、木管楽器のほぞを壊すというのは、多かれ少なかれ困難であろう。よかれあなサーヴィスとされるべきである。

資料を複製するには、申請者は妥当な理由を必

ひどい損傷に至るまであらゆる損傷が生じる可能要とする。

性がある。この種の損傷は、楽器を清潔な手で取しかれ楽器というものは、その元来の音を表す

扱う ( 金属の場合は手袋をして )、適度な大きさ

ような状態で保存することが普通求められてい本勧告は、博物館及び個人が私達の音楽の伝統るのである。しかし、音の出ない楽器でも、音を再検討する助けとなるように意図されたもの

2.4.

見学者が作成した覚書き、写真、製図等はの当てものをした作業台に置く、等々の一般的な楽家に音の出る複製品を提供する為に楽器製作であるが、一方、同時に、許容される利用につ当該楽器の記録資料として全て博物館の所有と注意をすることで防ぐことができる。しかし、作者にとっては有用で貴重な情報を与えることがいての基本的な指針を示しており、それは楽器、なる。見学者は博物館にこれらの全資料のコピー業には細心の注意を要する場合が多いので、損傷できるのである。

公衆、博物館の利益を保護することになるであを提供し、後に同楽器に関心を持つ見学者が自が生じた時の責任問題を回避をする為に、博物館

ろう。本勧告は楽器専門の収集機関および一般

由に利用できるように博物館がその資料を配置

員が実行すべきである。調査が行われる場所は、

従って、楽器は音楽上及び音楽以外のいろい的な収集機関から得られた経験に照らして作成することに同意する書類に署名しなければなら

温度・相対湿度のいずれも保存庫あるいは展示場

ろな段階の文化遺産の重要な部分を形作っていされており、大小各規模の博物館に収蔵されてない。

所と同じでなければならない。

るのである。楽器を保護し保存するための基準いる楽器に等しく適用できるが、それは、本勧― 26 ―― 27 ―

楽器保全に
関する記録

もっと良く知ろうと努めているのである。公開

2.6.

収集品利用は全て博物館自身の条件のもと

3.3.

見学者は楽器に痕跡を残してはならず、粘すますできなくなるだろう。安全性と正確さとの面と常に接触することになるために、線状の跡部分の周辺には多大の注意が必要とされる。弦及着性物質もつけてはならない。拓本をとったり聞で妥協しなければならない。このような理由かを残すという非常に不利な点もある。この様なび弓の弦は監督されている場合でなければゆるめ

透写したりすることは、博物館員の直接の監督

ら、金属製の計測具の使用を禁止するのが博物館理由により、市販のダイアル表示付内形計測器てはならず、結びつけられているフレツ卜は、調下でのみ、また適当な写真が撮影できない場合の通例となっているが、だからといって、全ては使用するべきではない。目的に適うように作節してはならない。

にのみ許可されるべきである。

の非金属の計測具が安全であると考えてはならなられた道具は許容出来るかぎり弱いばねでなけい。博物館自身が少なくとも基本的な計測具を用ればならない。道具とその使用者との間の触覚

意する方がよい。

上のフィードバックの度合いが大きければ大き3.4.

博物館から特に依頼された場合でなけれ標本をとることは認められない。

4.3.

４．計測具及び計測方法
4.1.

いほど、先端が固定されている計測器はより敏標準規格の計測具を変える必要があるかも感に使いこなすことが可能となる。熟練者の手しれない。例えば、スティール製のカリパスにはになれば、その様な道具でも非常に正確な結果

傷のつかないプラスティック製のおおいを先端にを得ることができる。

5.1.

一般的な留意点

取扱い方法及び計測と同様の一般的な原則が、演奏にもあてはまる。
公開収集機関の楽器は、目的のない好奇心や個
人的な楽しみといった動機によって演奏すること最近の測定技術は楽器を計測する際に生じつけるか、又は、全部プラスティック製の物に取可能な場所ならば、金管楽器の管の厚みはカを許されるべきではない。また練習用の楽器と考る諸問題を全く支障なく処理することができる

替えねばならない。スティール製の引き込み式巻リパスで計測できるが、もしできなければ、超えてもならない。博物館の楽器はすべて、使用すが ( 光学式レーザー写真、音響ホログラフィー、

尺の代わりに、仕立て用の麻かプラスティック製

音波測定器に頼る以外に方法はない。

れば機構上の損傷を受ける危険性があるというこ

写真測量、レントゲン写真 )、一博物館の立場でのものが良い。( 巻尺は定期的にスティール製の木管楽器の外面にある指孔の配置に関するとは明白である。弦楽器を調弦すること、あるいそのような直接接触する必要のない技術を利用

定規で正確かどうか点検できる )。型をとる為に、データは普通容易に得られるが、管の内側の指は管楽器に湿った空気を送り込むことによって生できるのは非常に稀であろう。博物館見学者が柔らかい製図用雲形定規や機械的な器具を使用し孔の配置は、指孔自体の形状と同様に計測がかじる緊張は、事前に予測できないし、その楽器が使用すると思われる計測具は、その計測具と楽てはならない。複雑な曲線を描くには、切抜きのなり難しい。その情報は重要であるのにもかか耐えられる範囲をたやすく超えてしまうかもしれ器との間に機械による接触が入らざるを得ない

厚紙製テンプレー卜の方がずっと安全で正確な方

わらず、最も詳細な測定表にさえも普通含まれないのである。弦楽器を実際の音高にまで上げてものである。絶対に安全な計測方法はない。

法である。

ていない。

調弦することを控え、起こり得る危険な状態を回提案される全ての方法について適当かどうか判断するにはかなりの経験を必要とし、簡潔な指針を示すことはできない。明らかに危険であろ

4.4.

4.4.1.

数種の主要な楽器に関する特別の条件
管楽器

金管楽器のヴァルヴ機構は通常の機械技術で計測することができる。

避することは簡単なことである。管楽器を吹奏す
ることによって生じる損傷に対しては、同種の防止策はない。演奏することで明らかにこの種の危鍵盤楽器うと思われる方法－例えば、道具が傷つきやすい

木管楽器の適切な測定記述には外形、内形、指表面をひっかく恐れがあるとか、楽器を壊して孔の配置の計測が合まれる。金管楽器の場合もそ

鍵盤楽器の計測は、容易に計測できる最少の範の全過程を良質の録音によって記録しておくのがしまうような力を使用すること－は、認められれと同様であるが、内形よりむしろ管壁の厚みの囲に絶対に制限すべきである。この作業には何賢明である。この種の記録資料は非常に価値があるべきではない。作業する者の技量も、計測具

方を計測すべきでありヴァルヴ機構も解説を要す

ら特殊な道具を使用してはならず、従って 3. にり、ある楽器の音に関する情報が将来求められたの妥当性と同様に慎重に考慮されねばならない。

るものである。木管楽器の外形は紙に写しとるこ十分留意して実施されねばならない。

ときに充分使えるであろう。

4.4.2.

とが可能であり、プラスティック製のカリパスに
4.2.

完璧に正確な計測具はない。従って測定値よる計測でその補足をすればよい。

4.4.3.

険がおこる可能性があると判断される場合は、そ楽器が陳列又は保管されている時には、弦や太弓奏及び撥奏弦楽器

鼓の膜面のような部分はゆるめられた状態にあるは求められるべき 「( 真の」) 値の近似値になろう。

木管楽器の内形を計測する道具は基本的に 2 種

響板の厚みを測るための目盛り付ゲージ、マイ

カリパス、マイクロメーター、そしてそれに類類ある。一方では、楽器にその道具を差込むのにクロメーター、カリパスは、木管楽器の計測のた

楽器は監督されている状態で演奏されるべきでする計測具は計測される物としっかり接触して先立って、道具と計測される管の表面とのあいだめの道具と類似したものを用い、注意深く扱わねあり、演奏者はどんな種類の調節をもすることはいる場合にのみ正確である。計測具の接触面がに隔たりを置かねばならない。他方では、道具のばならない。計測器は移動させる場合は引きずっ許されない。

柔らかければ柔らかいほど損傷は少なくなるが、先端にばねがはめこまれて柔軟になっている。後てはならず、必ず離してから新しい場所へ移すべ

残念ながら、非常に正確な読取りはますますで者の方が簡単に、また早く使えるが、管内部の表きである。 響孔、ローズ、その他の壊れやすい― 28 ―

ことを見学者は承知していなければならない。

― 29 ―

楽器保全に
関する記録

ば、見学者は分析を目的として楽器の素材から

５．演奏

5.2.

数種の主要な楽器の音質を調査する際の留意事項

5.2.1.

管楽器

６．補足事項6.1.

情報の普及きである。博物館は特定の使用法を強要すること

演奏の準備をする人々に譲ってはならない。

はできないが、個々の楽器製作者が、その製作品

博物館所蔵品に関する情報の普及を促進するのに商標を貼る事について倫理的な制度に従う気にこのような事から、使用不能の楽器より修復さ管楽器に湿った息を吹込むことで、容積に変化

が博物館管理者の責務である。博物館所蔵の楽器

なれば、それはすべての人々にとって有益であろれている楽器の方が機構上の損傷を受けやすい。

が生じ木あるいは象牙が割れたり，金属に腐蝕がについての特別の情報が多く利用できればできるう。

その様な修復楽器はまた気候条件や機械的な圧力始まる可能性はある。演奏する前に、楽器を体温ほど、楽器そのものを利用したいという要求は少程度まで暖めておかねばならない。演奏時聞は制なくなるだろう。
博物館見学者によって製作された資料の使用権

ど長く許されるべきでない。金属製の管の先端部

演奏のための使用て取扱わねばならない。別室へ楽器を移動させるある楽器を演奏するために使用する場合、でき時には湿度の急激な変化に楽器をさらすことを避に関する取決めはすべて、著作権の見地から、まる限り広範囲の人々が聴けるように計画されねばけるべきであり、また、舞台上の照明による熱のに水分がたまったら、暖かい空気の風を送って除たその博物館が所属する国家の他の法律に照らしならない。従って、演奏会のみよりも録音及び放影響も問題を起こす原因となるので、慎重に処置去しなければならない。木管楽器の場合には吸湿て検討すべきである。特に、著作権法は多岐にわ

送のほうがよりよいと思われる。どのような方法

しなければならない。

性の道具が乾燥用として用いられるが、その道具たっており、一般的な指針を示すことはできない。

になったとしても、楽器に対する責任を博物館はが管の先端部の表面をすりへらすのも事実である

特定の取決めが成されていない場合、博物館は、

ので、長く使用することは許されるべきではない。

その管理下にある記録資料について、著作権上の乾燥作業は熟練を要する作業であり、博物館員に防護策を何ら持っていないことになる。協定書のよって実行されるか、あるいはその監督下で行わ見本を本勧告に添付したので、適宜都合の良いよ

れるべきものと考えねばならない。

うに変更し、見学に先立ってそれに署名をするべ

5.2.2.

きである。

鍵盤楽器

見学者が写真をその機会をとらえて撮るのを認

弦を調律するのは博物館員のみが行なうべきでめるよりは、博物館が写真提供の事業活動をするある。楽器が演奏される時には、爪、ハンマーの方が一般的には好ましい。そうすることによって、皮のおおい等々のオリジナルの部品が摩耗すると写真資料の著作権の問題は避けられるのである。

いうことを考慮に入れなければならない。
5.2.3.

図面複製という商業的な面から見て、図面が製作される前に、博物館と見学者との間で必ず協定

撥奏及び弓奏弦楽器を作成しておくことが重要である。もし博物館が楽器は間違った弦を張られたり，高すぎる音高に調弦されると壊れる可能性がある。

図面に対する全権を保有したいと希望するならば、図面製作者との間で適当な金銭的合意を作ら壊れやすいと考えられる楽器の場合、弦を演奏時の張力にする時聞は厳しく制限されねばならない。
演奏者は、楽器が衣服とこすれたり，剥きだし

ねばならない。
6.2.

楽器の複製

協定文書見本○○博物館
私は『公開されている楽器収集機関の楽器利用規制に関する勧告』を読み、その勧告に示された規則および下記事項双方に従うことを承諾いたします。
記
１．覚書き、図面、写真等はすべて個人的に使用する。
２．全資料の写しを博物館に提出し、それは当該楽器の記録資料に加えられて他の資料と同様に利用されるが、作成者の名は明示する。
３．計測具や調査方法についてはすべて博物館員の承認を得るもとのする。
４．その他
５．本協定書に違反した場合、例えば記録資料を許可を得ず商業的に使用した場合、以後その収集機関を直接利用することは拒否されることがある。
年

月

日
住所

楽器登録番号

氏名（署名）

博物館は、その所蔵楽器の複製に、設計上の妥の皮膚と不必要に接触するのを防ぐために、皮片協の程度に応じて正直に表示することを要求しなを使用すべきである。顎当てのような演奏補助具ければならない。「正確な複製」は絶対にありえは、それが歴史的に正しい場合にのみ用いられるない。「・・・に基づいて」、「・・・に倣って製作」

べきであり、博物館員自身によって、又はその監というような表現が好ましい。原製作者の印章や督下でつけられるべきである。

商標を複製品に使用することは断じて拒否するべ― 30 ―

博物館記入箇所
全資料の写しの受け取り
担当者名― 31 ―

年

月

日

楽器保全に
関する記録

限し，水滴が管の先端にたまるのが目に見えるほ6.3.

に敏感であり、他の博物館所蔵品と同様に注意し資料管理に関する記録

４
データベース管理・閲覧用アプリケーション更改について
島

楽器コレクション

管理資料集

３

活動報告編

2019 年度版

聡子

はじめに
楽器学資料館では、資料情報の管理と閲覧を目的とした独自のアプリケーション「楽器苑」を開発し、運用していた。これは、当館の所蔵資料について、来館者が検索し情報を閲覧することができるとともに、スタッフが業務のために使用することもあった。
ることとした。

第２部

資料管理に関する記録

１．旧システムについて
１．１

旧システムの構造資料に関するデータを管理・閲覧するためのシステムとして、以下の４つを使用していた。
楽器苑

点検簿
（カルテ）

所蔵資料
データベース

閲覧

者用

✓
……
…………

用

業務

楽器繙

HP
トップページ

所蔵楽器一覧
25 番…

↑旧システムの構造図― 32 ―― 33 ―

資料管理に
関する記録

昨年度から今年度に掛けて、学内のシステム更改に伴い、資料館のシステム関係もリニューアルす

１．
１．
１

楽器苑

１．
１．
３

予め登録したデータベースを元に、資料の情報を提示するアプリケー
楽器苑
ションである。閲覧用画面は、業務用情報の一部に制限をかけた状態で提楽器苑示している。

所蔵資料
データベース

閲覧

業務業務用に特化したアプリケーションである。楽器点検（年に１回、所蔵

点検簿

点検簿

（カルテ）

（カルテ）

所蔵資料
データベース
・業務用画面では、資料の基本情報から、事務登録情報（購入価格や受け用

者用

所在点検簿（楽器のカルテ）✓……
入れ先情報など）まで端末上で確認できる
…………

閲覧

・閲覧用画面（来館者用）では、楽器の基本情報（名称、地域、年代など）
者用資料を全て点検し、所在と状態を確認する作業）の際に使用している。楽
器の基本情報に加え、所定の所在（収納場所または展示場所）、状態を記✓入する欄があるため、所在簿の役割も兼ねている。Access で作成した。

……
…………

用

業務

のみが見られる

楽器繙

楽器繙

HP

HP

トップページ

トップページ

楽器苑

点検簿

所蔵資料
データベース

閲覧

者用

✓

所蔵資料
データベース

閲覧

者用

検索画面
１．
１．
２

……
…………

用

業務

点検画面

閲覧用画面（来館者用）
楽器繙（仮）

楽器繙

25 番
…

✓

……
…………

用

業務

所蔵楽器一覧

（カルテ）

25 番
…

（カルテ）

点検簿

資料管理に
関する記録

楽器苑

所蔵楽器一覧

１．
１．
４
楽器繙

来館者用に開発された。展示室にて展示されている楽器の情報を見る

ための、HTML で作成したデジタルキャプションである。タッチパネル
HP

トップページ式を採用しており、展示されている状態の楽器写真をタップすると、その楽器の情報や関連画像が閲覧できる。
所蔵楽器一覧

なお、このシステムは 2017 年度に展示室がリニューアルしたことで、ホームページHP
トップページ

所蔵楽器一覧

過去のホームページ（以下HP）は HTML で自作していたが、現行

HP は、無料のブログソフトウェアを使用している。所蔵資料一覧、及び資料の基本情報も公開しているが、これは過去に作成したページにリンクさせている状態である。

25 番
…

25 番

…
大幅な展示替えを行ったあとに開発された。そのため、登録されている

展示内容は当時の常設展示が中心である。

HP トップページ
待機画面

楽器をタップして表示される詳細画面― 34 ―（ブログソフトウェアを使用）

HP 検索画面HP 詳細画面↑（過去に作成したページにリンク）↑― 35 ―

１．２

２．更改の概要

旧システムの問題点

これまでに述べてきた４つのアプリケーションの中で、特に楽器苑は、開発から長らく使用していたシステムである。しかし、開発当初の状況からハード面で大きく変化しているものの、システム的には大幅なリニューアルを経ることなく現在に至っている。そのため、課題も多く蓄積されている状態である。
また、HP や楽器繙（仮）、所在点検簿は比較的近年にリニューアルまたは開発されたため、まだまだ改良の余地がある。
１．
２．
１の大規模な切り替え作業にあたり、並行してアプリケーション開発を新しい業者（アイコムシステッ
ク株式会社）に依頼することにした。
本稿では、所蔵資料のデータベースに関連する更改のみについて述べることとする。

２．１

ソフト面における問題

スケジュール2018 年・検索が難しい…楽器苑、HP
楽器苑については、所蔵資料の内容をある程度知らないと検索できない仕様であるため、初めて使う人には扱いづらい。例としては、年代で検索できない、「あいまい検索」ができないなどが挙げられる。
・ログが見られない…所在点検簿
楽器点検自体が年単位で実施されているため、登録簿も一年ごとに更新されている。過去のデータ
はその時点（年度末）で保存されているものの、遡って調べる必要がある。また、年単位より短いス
パンで情報更新があった場合は、最終更新分だけが記録されてしまうという状況であった。
また、所在簿としても兼用していたものの、ログが記録されないため、「いつからいつまで、どこにあったか」という情報が、一括して見られない状況であった。そのため、これまでの手法に則り、紙媒体で記録をしているという現状である。

４月～

2019 年
２月中旬

これまでにも、資料館公式 HP の英語の正確性について指摘を受けることが多く、また多くのコンテ
ンツが英語対応していない。

システム更改開始／現行システムヒアリング／要件定義（課題管理表やメールベースにより、こちらの要望をリサーチ）３月

基本設計／年度切り替えのため一旦納品

４～８月
８月末
９月

製造・試験
システム移行新システム受入れ試験、ユーザー教育【第１次リリース】

10 月～

月単位で、アプリの更改（こちらの要望をリサーチ→反映させてリリース）

2020 年４月

・多言語対応…HP、楽器苑、楽器繙（仮）主にネットワーク移行やサーバーについての打ち合わせと保守（月２回ほど）

一般公開（予定）

３．更改作業３．１

環境的な問題・新着楽器についての情報が 300 点ほど調査できておらず、急いで調査する必要があった。
・メンテナンスができない…楽器苑、楽器繙（仮）（部分的に、所在点検簿、HP）
楽器苑や楽器繙（仮）を開発したスタッフが退職したため。トラブルが発生した時のメンテナンスができない状態に陥ってしまった。

要望

２月中旬に始まったアプリケーション更改作業のスタートとして、まずは資料館側とアプリケーショ
ン開発側との双方から、情報収集と意見交換を実施した（ヒアリング）。資料館側では、過去の情報を確認したり、どのようなアプリケーションを使いたいかという要望を提示している。一方、アプリケー
ション開発側は、資料館の業務についてのリサーチ、また要望に対して様々な提案をいただいた。このような意見交換をこまめに行い、事前にルールを定めた上で（要件定義）、
設計と製造フェーズへと進む。

・更新ができない…楽器繙（仮）同上の理由により、展示替えをしたときに内容の更新が容易に出来ない状況になってしまった。

[ 以下、表記の凡例 ]◆資料館側の要望→アプリケーション開発側の提案⇒新たに生じた課題― 36 ―― 37 ―

資料管理に
関する記録

また、HP は現状、登録番号でしか検索できない（鍵盤楽器のみ、楽器の種類別で分類されている）。

１．
２．
２

学内においてのネットワーク移行や、サーバー筐体の交換時期に当たったことから、システム面で

３．
１．
１

構造・機能に関する要望

３．
１．
２

◆複数に分化しているアプリケーションを統合したい。

アプリケーションとしての要望

旧版のアプリケーションで開発しきれなかった部分や、不便に感じていた部分を要望として出した同じ楽器資料について調べたいのに、基本情報は「楽器苑」、楽器の状態については「点検簿」と、参照するアプリケーションが異なるのがネックであった。また、HP と楽器苑の出典データベースは同
じなのに、互いの内容がリンクしていない（＝データベースを更新しても全てのアプリケーションがところ、難易度の差はあれど、凡そは実現可能である一方で、課題も見えてきた。
◆検索機能の充実
あいまい検索、フリーワード検索、範囲検索などの機能を拡張し、初めて使う人でも希望する情報を得られるようにしたい。

更新されない）などといった不便さもある。
→情報の登録を「楽器苑」に集約→検索方法それぞれにより、対応が異なる模様。使用されている検索ツールで対応可能なのは、ア
ルファベットの大文字と小文字などに限定される。

楽器苑⇒「オルガン」⇔「オーガン」などの表記ゆれなどは、「辞書登録」の必要がある（資料館の日本語名称は、発音記号に則っている場合が多いため、「ホーン」「オーガン」「トラムペット」といった表

所蔵資料
データベース

閲覧記が見られる）。また、
当該資料と包括的に関連するような単語で検索を掛ける場合（例：バロック時代、
用
業務

者用

モードを
切り替える

ベートーヴェン、木管楽器、など）には、予めフリーワード欄を作成し、各個単語登録をする必要がある。
点検簿
（カルテ）

トップページ

所蔵楽器一覧

✓登録した情報
のみ提示

……
…………

楽器繙

◆過去のログを見たい
過去の所在位置や状態、イベント使用や貸出記録などのログが一目で見られるようにしたい。
→「カテゴリ」を設定できるように。例えば、「2019 年度前期企画展示」というカテゴリを設定し、その時に展示していた楽器を登録すると、過去の展示記録が閲覧できる。
⇒ただし、現時点では楽器資料単位でのログを見ることはできない。例えば、「No. ○○の楽器は2011 ～ 2013 年まで展示しており、その後収蔵された」という所在の記録や、楽器点検の際の状態記♪

録などが見られない。今後のアップデートで更改するとともに、過去のデータを入力する必要がある。
◆多言語対応↑新システムの構造図（構想）◆旧版に引き続き、来館者の閲覧用だけでなく、スタッフが業務としても利用したい。
上記に加え、スタッフによっても操作できる情報を制限したい。
（情報入力作業のためにアルバイトを雇い、最終チェックをスタッフで行う、といった業務が発生するため）→アカウントにより権限を設定し、アプリケーション使用時にログインする。
・Admin（管理者）… ユーザー管理を含め、全ての操作が可能である（アカウントは１つのみ）。
・Master（担当者）… スタッフの基本権限。ユーザー管理を除く、資料情報などの操作が可能である。
・Operator（入力作業者）… 資料情報の（一時的な）入力作業者が該当する。情報の入力は可能だが、仮登録扱いとなる（Master 権限以上が承認することで、本登録が成立する）。
・Visitor（来館者）… ログインせずに使用するモードである。編集は一律不可である。そのため、情報は閲覧のみであることに加え、一部の情報は閲覧にも制限がかけられている。
◆ HP 上の所蔵楽器検索画面で全ての情報を開示してしまうと、来館者が減ってしまう要因となるため、情報を制限して欲しい。
→提示する情報を最小限にし、来館を促すような工夫が必要となる。（例：写真・映像などの資料は非公開とし、「ここから先は展示室内で見られます」という表示を出す）― 38 ―

海外からの来客や問い合わせも増えており、活動範囲を広げるためにも、多言語対応が求められる。
→各項目（「楽器名称」「地域」など）にカーソルを合わせると、ツールチップに英訳された単語が表示される仕様にした。
⇒ただし、この機能があること自体を示すための文言が必要になる。最終的には、英語版のページとの切り替えが理想である。ただし、この方法を実現するには、手作業での英訳作業と、同じデータの英語版ページを一式作る必要がある。
◆デザインについて初めて使う人でもすぐに自力で使えるような工夫とデザインを要望した。特に、楽器繙では映像や写真が見られるのを大きなアピールポイントとしたいため、視聴に対応している展示楽器がどれかをわかりやすくする表示する方法が必要である。
→待機画面で、使い方をレクチャーするスライド動画を作成した。
外部公開 HP にもアップするため、初めて使う人でも分かりやすく、かつ来館意欲を促進するようなデザインにしたいと思っている。
※今回委託した業者は、デザインは専門外のため、ベースとなるイメージや素材などはこちらで用意する必要があった。理想とする方向性のサンプル HP、アイコンや画像、動画などをお渡ししている。

― 39 ―

資料管理に
関する記録

HP

３．
１．
３

追加機能の要望

３．
２．
２◆付属品も点検できるようにしたい（楽器点検）
楽器の付属品（弦楽器の弓や駒、管楽器のマウスピースやリードなど、本体と分割可能なパーツの資料館側で対応した作業

資料のデータベースの内容に関する情報や、展示用の AV 資料データについては、こちらで準備する必要があった。資料館側の実施した作業を列挙しているため、前項（提供情報）と重複する内容もある。

こと）も、点検が必須である。これまでは、記述されている物と点数を照らし合わせて目視確認するのみであった。しかし、紛失を予防するために所在が点在していること、パーツごとの状態を記述す

・新着楽器の調査るのが難しいなど、課題も多いと言える。また、付属品の点数が多い楽器などは点検漏れの恐れがある。

前述のとおり、新着楽器約 300 点について、楽器情報が未調査のままであったため、これらの掲載→点検画面上に付属品をリスト化して表示し、点数、所在、備考（状態）を記入し、確実に有無をチェッする情報を収集する作業を行った。その際、調査のための仮写真も撮影し、何度も楽器を出し入れしクできるようにした。これにより、付属品の状況が整頓されたように思う。

３．２

・新着楽器の調査内容の入力作業

作業中に生じた作業

前述の調査した内容に誤りがないかをチェックした上で、情報を入力していく作業である。Operator

更改の工程で、準備や調査の必要がある情報、提供したデータや素材など、主に資料館側で対応した作業について記述する。

アカウントの入力作業者（通常はアルバイトスタッフが担当する）に最初の入力作業を依頼し、仮登録を行う。その後、仮登録画面で Master アカウントのスタッフがチェックをし、問題があれば修正して本登録とする流れで実施した。
・新着楽器の写真撮影（※来年度実施予定）

提供した情報（ソース）・旧アプリケーション、HP そのもののソースや画像データ
新アプリケーション開発、および資料館の業務を開発側に理解していただくために、ソースと操作
画面の画像データを提供した。

データベースに掲載する代表写真、及び尺入りの写真を撮影する。前に述べた仮写真は極簡易的な撮影だが、代表写真は照明などを細かく調整した上で撮影し、各解像度（高解像度、Web 用、サムネ
イル用など）で保存する。
・映像及び音源の編集

・旧楽器苑に登録されているデータ一式
旧楽器苑に登録されている資料データ（画像含む）のソースを提示した。この時点では、新着楽器
300 点ほどの情報は調査自体がされていないため、未提供。資料情報の調査を急ぐ必要があった。
・現在展示している楽器一覧
楽器繙を現状で利用可能にするため、展示楽器一覧の情報を提示することで、一括で登録していただいた。今後は、資料館スタッフが１点ずつ登録する必要がある。
・現在展示している楽器に関連する映像・音源
楽器繙で使用するため、展示楽器に関連する映像や音源のうち、資料館で撮影・録音したもの（出演者の許諾が取れているもの）の使用を予定している。１～５分程度になるよう、カットしたものを一式提供し、一括で登録していただいた。

展示用画面で使用するための映像と音源を、アップロード可能なサイズに編集する。使用する AV 資
料は、資料館で撮影し、出演者に許諾を得たものに限る。また、現時点で必要なのはその中でも展示中の楽器に関連するものだけなので、まだ数は少ない。しかし、今後著作権切れの AV 資料が増えることにより、大幅に増えていく可能性はある。
・操作方法を提示する動画の作成
前述の待機画面用の操作方法を提示する動画を作成した。簡易的なもののため、スライドを作成して動画ファイルとして保存する方法を取っている。
・デザインで必要な画像データの用意、作成
主に展示用画面で使用する画像のことである。背景画像（楽器の装飾を拡大した写真をイメージ）、
視聴覚媒体があることを示すアイコンなどが該当する。これ以外に、大学の校章なども使用する案が・操作方法を提示するスライド動画
楽器繙の待機画面として使用するもの。端末付近に取り扱い説明のキャプションなどを設置せずに済むよう、待機画面の状態で操作方法が分かるような動画を流す案が出た。実際の画面を使用したス
ライドを映像ファイル化して作成した。

出たため、学内の他部署に協力を仰ぐこともあった。
ここで述べる主な作業の他に、アプリケーション開発側が資料館データベースについて理解するために、度々質問を受けることがあった。スタッフの入れ替わりが多い当館では、特に過去のことにつ・デザイン関連素材
楽器繙で使用するための素材として用意する。来館者が主に見るため、デザインを工夫する必要があった。背景画像は、所蔵楽器の装飾の一部などを検討した。その他、視聴覚媒体がある資料が分かいてはスタッフ自身も把握しきれていない部分もあったため、回答に苦慮した部分もある。その一方で、改めて現状を把握するための良いきっかけとなったようにも思う。

るようなアイコン、資料館のイメージカラーやアイコンなどを提供している。

― 40 ―― 41 ―

資料管理に
関する記録

３．
２．
１

なくて済むようにした。

３．３

作業中に生じた課題◆楽器検索

更改の工程で、リリース後に追加で生じた要望や課題などの内、工夫を要するなど特筆すべき課題

検索画面

フリーワード検索に対応について述べる。
３．
３．
１

検索機能

・年代の検索年代の範囲検索が可能に

資料の年代が西暦の４桁の数字だけでなく、文字列で入力されているもの（○○時代、c.1850…）もあり、通常の文字検索では引っ掛からない。そのため、幅を持たせられる検索方法が必要になった。
→年代を 50 年単位で区分し、プルダウンで前後を指定する範囲検索へ。紀元前はチェックをつける。
⇒資料ごとに別途年代を登録する必要がある。
また、DB 上は製作年代を表記しているため、古楽器の複製や現行の民族楽器などは、本来使用されていた年代とは異なる。
・あいまい検索アプリケーションで稼働している検索プログラムでは、アルファベットの大文字⇔小文字、バ行⇔
ヴァ行などが、仕様として可能な置換である。⇒それ以外は発見次第、逐一辞書登録する必要がある。

検索結果（フリーワード「Broadwood」で検索）←年代・製作者など、項目外の検索は不可能だった・フリーワード検索
一般的に求められるのは、「ショパンの時代のピアノ」「バロック音楽の頃の木管楽器」「中国の楽器」…などといった、１つの楽器を特定して検索する形式ではない→非公開の検索用フリーワードで対応。
３．
３．
２

展示用画面

・データ通信速度
展示室内は Wifi によりネットワーク環境を整えているが、半地下である上に、広い部屋の要所要所に柱や壁が設置されているため、場所によってはインターネットが繋がりにくい。そのため、重いデー
タ（高画質の写真や長い映像）の再生が難しい場合があることが判明した。設定上登録可能なデータ容量を増やすことは可能だが、前述の要因により、あまり長い動画はスムーズに再生できない。
→こちらで映像を編集。また、登録の段階で予め設定したデータ容量を超過している場合、エラーメッ

このボタンから点検モードへ
詳細（閲覧者用）

詳細（業務用）セージが表示されるようにした。

４．更改後の画面
非公開のフリーワード検索用欄

ここまでで述べてきた要望や改善案を反映させた結果、おおよそ要望通りのアプリケーションが出来つつある。次項以降にて、それぞれの画面を掲載する。
※掲載している写真は、開発中の画面です※（2019 年３月現在）― 42 ―― 43 ―

資料管理に
関する記録

→非公開の検索用フリーワード欄を作成し、関連単語を登録する。⇒関連単語の調査・登録が必要。

◆点検画面◆展示用画面（タッチパネル方式）

点検モード検索画面

展示楽器一覧

楽器検索画面から、点検モードにすることができる。

端末が対応するエリアごとに、展示中の楽器が登録番号順に並んでいる。

検索した楽器から点検モードにするか、画面右上のメニューから点検モードに移行可能である。

資料管理に
関する記録

点検画面

現時点では、この欄で点検時の所在ログが見られる。
写真の登録も可能である。欄の構成を変更し、状態のログを見られるようにアップデート予定。
↓詳細画面
写真や音源、映像のある楽器は、同じ画面から視聴可能である。

付属品点検欄。

現時点では自由記述方式だが、今後は各付属品ごとにの欄を作成予定。

タップすると動画が再生☜

・付属品有無・付属品所在・付属品状態（備考）↑視聴画面
ページを移動せず、同画面内からスムーズに再生が始まる。

― 44 ―― 45 ―

５．

実働からアップデートに向けて

６．

ミュージアムにおけるデータベースとは新年度からの実装を目指して更改作業を進めているものの、最低限の情報を搭載して公開するのが今回のデータベース更改に際し、各地のミュージアムにおけるデータベース検索や閲覧機能を幾つか精一杯である。そのため、公開後も引き続き更改作業を実施してゆきたいと考えている。資料館スタッ

調査した。それによると、各館で試行錯誤し、工夫している様子が見受けられる。共通する課題としては、

フが業務上支障ないか検討しアップデートを図ると同時に、対外的に実装したことで、展示室内およ

全ての資料の情報を用意した上で、「これが知りたい」という要望に沿った誘導に辿り着けていないとび HP 上での使い勝手を、来館者や HP 利用者からもリサーチしてゆきたい。

いう点だと考える。そのため、来館者用にはごく一部の作品を紹介するに留め、所蔵資料を熟知した

５．１

上で検索機能を使いこなせるスタッフによる業務用、と割り切って使用している館もある。

今後の要望

専属のシステム担当者がいないミュージアムにおいては、既成のソフトや外注という手段を取ったと

今後、さらに使いやすいデータベースを目指して、ディスカッションの中で提案された要望を記述

しても、内容に関してはスタッフが自力で更新しなくてはならない。単純でも手間と時間のかかる作する。

業が多いため、多忙な通常業務の合間に充分な作業ができないことも多く、後回しにされがちでもある。

・HP 自体の更改でもあるのだ。

しかし、ミュージアムの「核」であるデータベースに、「顔」となる HP など、実は手を抜けない要素

いく予定である。さらに、今回充分に対応しきれなかった英語版も充実させたい。
・感覚的に操作できるデータベースづくり
イラストやアイコンを多用し、単語や数値で検索させているものを、もっと感覚に沿った方法で検索できるようにしたい。例えば、ある楽器を調べたときに、「これと似たような楽器にはどのようなものがあるのか？」「どんな楽器と一緒に演奏するのか？」といった「感覚的な類似検索」ができるようになることで、様々な人が使いやすいデータベースになると考える。

５．２

昨今、ウェブサイトの検索機能は非常に発達し、知りたい情報に気軽に辿り着けるようになっている。
一般の方からすると、欲しい「情報」だけであれば、（情報の正確さ・信頼性を無視すれば）いくらでも手に入れることが出来る時代になった。つまり、ミュージアムは「実物に出逢える」ことに強みを見出す必要がある。そのためには、どんな所蔵品があるのか、何が見られるのか、という情報に、わ
かりやすく到達できるようにならなくてはならない。また、パソコンやスマホで得られる情報以上の経験ができるように、ミュージアムまで足を運んでもらうためには、魅力的な情報発信ができる HP という媒体も欠かせない。
それらの情報を効果的に発信するためには、ミュージアムを熟知したスタッフと、システムに精通しているスタッフまたは業者という、文化の異なる者同士の連携が大切である。

作業課題

検索機能の向上及びデータ整備のために、早急に取り掛かるべき作業、あるいは時間を掛けて情報を収集すべき作業が残されている。
・代表写真の撮影撮影したデータを加工・アップできていないものもあるため、情報の整理からする必要がある。
・関連写真・映像の取集
著作権において、展示利用も可能なものが望ましい。
・年代の入力年代の間隔（50 年間隔を予定）を設定し、各資料が該当する年代を登録する。
・辞書登録

７．

まとめ

今回の更改作業で強く感じたのは、アプリケーション（及びシステム）開発側はミュージアムの業務
内容がわからない一方で、ミュージアム側は現行システムの構造などを把握しきれていないため、お互いの要望や可能・不可能を摺り合わせるのが非常に難しかったということである。しかし、アプリ開発側からの提案で、定例的なミーティングや、メールを中心としたサポート体制、マニュアル化などにより、ミュージアム側の業務に適用するように更改作業を進行していただいたため、現状開発を進めることができているように思う。
楽器学資料館としての発足から 30 年以上が経った今、常々必要とされてきた「情報の集約」に、よ・フリーワード検索用タブ登録
これらは、必要に応じて入力してゆく必要があるため、実働させてみないと分からない部分が多いと思われる。しかし、対症療法で対応していくには際限がないことに加え、ある程度の基準は設ける必要があると考える。そのため、どのような単語を登録するか、基準となるルール作りが必要である。

― 46 ―

うやく取り組むことができた。来年度より、実際に運用が始まり、業務上、そして一般の方にも使用していただくことになる。まだまだ改良の余地は多いが、伸びしろの広さとして捉え、「楽器学資料館のために最適化されたアプリケーション」を目指して、工夫と改良を重ねてゆきたいと思う。

― 47 ―

資料管理に
関する記録

資料館をアピールする魅力的なデザインとともに、スタッフが容易に更新できる手軽さを要望して

１．２

資料管理に関する記録

５

楽器学資料館の二次資料とは楽器学資料館が二次資料として取り扱っているものを述べる。

二次資料の管理について髙橋

有美華

・写真（電子データのみのもの）
・白黒ネガ
・カラーポジ
・白黒ネガ

はじめに・貸し出し用カラーポジ（最近は使用する機会があまりない）

長い期間整理ができず、散らかったままになっていた二次資料が山積している。
何がどのような資料に関することなのか、それがどこにしまわれているのか、様々な困難に直面した。
このことをきっかけに二次資料の現状を把握し、独自のやり方ではなく管理方法を統一することで、・レントゲン写真・スライド・マイクロフィッシュ
・絵葉書

資料管理に
関する記録

今後二次資料を使用する際に、学芸員や資料館利用者の研究、そして教育等に活かしてほしい。

・貸し出し用写真（最近は使用する機会があまりない）

・図面・計測資料（所蔵楽器）

１．

二次資料についての概要

１．１

・図面・計測資料（既製品）
・レコード
・DAT

二次資料とは

下記の参考文献を元に、一般的な二次資料の定義や役割について述べる。
・一般的な二次資料とは一次資料に関する「情報」や「記録」であり、資料そのものが、実物であるか否かを基準としている（間接資料）
・二次資料の定義について「全ての情報を利用している資料」であり、
又、基本的にその原資料の形態、特徴をできるだけ忠実に転写することが、念頭に置かれる・二次資料の範囲や博物館資料の体系上の位置づけなどは、博物館学の深化とともに論者によって見解の相違が見られる

・DV テープ・カセットテープ・ヴィデオテープ・CD・DVD
・データディスク
・図書

１．３

二次資料の管理方法

二次資料の管理方法について最初に簡単に紹介する。
・二次資料各々の媒体ごとに当館独自の登録番号を付与し、登録簿なる管理台帳を作成している。

参考文献：
山本哲也「博物館における一次資料、二次資料を改めて考える」『博物館研究』2018 年 8 月第 53 巻
有元修一『博物館資料論』1999 年

ほとんどの登録簿がデータで管理されているが、PC がない時代から管理していた資料に関しては紙媒体の登録簿もある。
・電子データの登録簿は Excel ファイルや Access ファイルで保存している。
・登録番号を付与する際は、頭にアルファベットを付けることや数字の行数を区別しながら媒体ごとの管理を可能にしている。

― 48 ―― 49 ―

２．

写真の管理について

３．１

図面・計測資料

所蔵楽器を図面に起こした資料の管理について述べる。
所蔵資料を撮影した写真の管理について述べる。原本がデータを除く媒体の資料は、順次スキャンし、データ化の作業を進めている。

２．１

・通しの管理番号が付与されている（001 ～）。楽器の登録番号とは関係なし。
・電子データの登録簿あり。
・登録簿の中でどの所蔵楽器のものか分かるようになっている。

白黒ネガ、カラーポジ

・すべてをスキャン済みである。

フィルム時代の写真の管理について述べる。
・デジタルカメラで撮影する前はフィルムの撮影だったので、ネガやポジの管理が必要となる。
・カラーポジの登録番号は楽器の登録番号と同じ。
・所蔵楽器別に撮影が終了しているかの有無や撮影年月日、白黒ネガの番号などを記入している。
・カラーポジはほぼスキャン済み。しかし、角度の異なった写真などがすべてスキャンされているかは

３．２

レントゲン写真

所蔵楽器を X 線撮影したレントゲン写真の管理について述べる。
・紙と電子データの登録簿が存在する。
・ほとんどがスキャンされていない。

不明である。
（※以前はスキャンしたものにシールを付けていたようだが確認ができなかった。）

２．２

写真の電子データ

デジタルカメラに移行後の写真管理について述べる。
・登録番号は【IC0000】を付与している。
・電子データしかないため、媒体自体に番号を付与することができない。
・ファイル名に所蔵楽器の登録番号と同じものを付与している。
・頭にアルファベットを付けて写真の中でも種類を小分けしている。
IC

標本資料…当館の主要所蔵楽器が該当する

IS

参考資料…標本資料ではないが楽器付随物や試奏用楽器として管理しているもの

IX

館外資料…当館所有の楽器ではないが当館が調査をした楽器

・現在のところ登録簿はないが【IC0000_ 楽器名】という名称のフォルダの中に写真を保存し管理している。
・元の写真を加工したもの（HP に掲載するために透かしを入れる、閲覧用に大きさを小さくするなど）
は、また違うアルファベットを追加し管理している。（例：サムネイル用のファイル＝【bpmtIC0000】）

３．

所蔵楽器を何らかの形で複製した二次資料の管理について

所蔵楽器の図面・計測資料やレントゲン写真の管理について述べる。
全ての所蔵楽器の資料があるわけではない。

４．

購入品や寄贈品

資料管理に
関する記録

・白黒ネガはほぼスキャン済みである。
（※しかし、きちんと照らし合わせて確認はできていない。）

購入、寄贈された二次資料について述べる。
（所蔵楽器とは直接関係のない楽器に関する資料のことである）

４．１

既製品の図面・計測資料

他の博物館から購入した図面・計測資料の管理について述べる。
・所蔵楽器の図面・計測資料と区別するため【D-0】といった登録番号が付与されている。
・データの登録簿は不完全（所蔵楽器ではないが当館にて作成した図面については登録簿に反映済み）。
・一部スキャン済みである（所蔵楽器ではないが当館にて作成した図面はスキャン済み）
。

４．２

スライド

購入したスライドの管理について述べる。
・保存登録資料であることを示す【ML】番号が頭についている。
※【ML】番号については下記 5 章で詳しく述べる。

４．３

マイクロフィッシュ

購入したマイクロフィッシュの管理について述べる。
・通しの番号（001 ～）が付けられている。購入した時のままとのことである。
マイクロフィッシュを印刷して一覧にする予定だったが、数が多く膨大な作業になるため、実行して・すべてをスキャン済みである。

いない。

― 50 ―― 51 ―

４．４

絵葉書◆素材 …【MP】番号

購入、寄贈された絵葉書の管理について述べる。
・保存登録資料であることを示す【ML】番号を頭につけている。
※【ML】番号については下記 5 章で詳しく述べる。

５．

国立音楽大学楽器学資料館が製作・企画した映像・音源。撮影は外部委託だとしても、公開の権限
は製作・企画した資料館側にあるものを指す。
◆素材（電子データ）…【GP】番号→ 物体ではない

上記の素材と同じ内容で、保存形態がデータのものを指す。

音響映像資料の管理について◆閲覧用 …【MB】番号

音響映像の管理について述べる。
所蔵楽器の音や映像といったものではなく、資料館主催のイベントなどの録音や録画、その他購入品などを含む。

素材映像などを閲覧用としてダビングしたもののことを指す。市販品はそのまま閲覧用とするので、この分類には含まれない。
◆保存登録 …【ML】番号

登録番号の定義について

音響映像に使っている登録番号の定義について述べる。
・当館では登録番号の頭に異なるアルファベットを付与することによって、音響映像の種類及び用途を市販品や寄贈品などが該当する。原則として、メディア変換不可である。海外仕様のものなど、閲覧のために他メディアへの変換が必要な場合もある。

分類している。

【MP】番号 … 素材に使用… 赤【MB】番号 … 閲覧用に使用 … オレンジ
・さらに、メディア自体に付与する番号ラベルの色分けをすることによって一見してどの分類の資料なのか分かるよう管理している。
◆素材【MP】番号 … 赤◆素材（電子データ）【GP】番号… 赤◆閲覧用【MB】番号 … オレンジ
【ML】番号 … 市販品や寄贈品などに使用 … 緑[ 図 1]

登録番号の定義について◆保存登録【ML】番号 … 緑※レコードのみ登録簿も別で整理が完了している。
― 52 ―― 53 ―

資料管理に
関する記録

５．１

→ マスターであるため、原則１点しか存在しない

登録削除廃棄20040405_ 資料登録基準 .xls

・また、アルファベットの後の番号の桁数を変更することによってメディアの種類を分別している。
資料登録基準（保存登録メディア）

楽器学資料館

登録番号(ML)

登録番号定義100001

数量が５桁を必要とすることが予測されるため、上２桁目を０とする

音響

レコード

LP、ドーナツ盤、SP、ろう管

ラベル貼付

210001

数量が５桁を必要とすることが予測されないメディア

音響

テープ

カセットテープ、オープンリールテー
プ、DAT

ラベル貼付

220001

数量が５桁を必要とすることが予測されないメディア

映像

フィルム

８ミリフィルム、１６ミリフィルム

ラベル貼付

ラベル貼付

資料の種類 メディア形態

含まれるもの230001

数量が５桁を必要とすることが予測されないメディア

映像

テープ

８ミリヴィデオテープ、ヴィデオテープ
Beta、ヴィデオテープVHS、ヴィデオ
テープ海外規格、DVカセットテープミ
ニ、DVカセットテープノーマル

240001

数量が５桁を必要とすることが予測されないメディア

映像

ディスク

LD

310001

数量が５桁を必要とすることが予測されないメディア

静止画像
（写真）

フィルム、印 ポジフィルム、ネガフィルム、紙焼き写
画紙、印刷物真、絵はがき

備考

登録番号

ディスク

CD

600001

数量が５桁を必要とすることが予測
ハイブリッドされるため、上２桁目を０とする

ディスク

DVD

所蔵楽器に関する書籍や、楽器、音楽に関係する書籍、その他博物館の刊行物などの管理について述べる。
資料館では楽器に関する書籍だけでなく、楽器を所蔵する博物館の図録なども収集対象としている。

他の博物館の刊行物

国内および国外の博物館の刊行物をどのように管理しているかを述べる。
・世界中の博物館に管理番号を付与し、その番号ごとに書棚に収容し管理している。
・刊行物だけでなく、博物館のパンフレットなども一緒に管理している。
・大学の博物館、館報、年報については、ノートに手書きしそれぞれに登録番号をつけていたが、ラベル貼付

ディスクに直接書き込み（ケース・解説書はラベル貼付）
ディスクに直接書き込み（ケース・解説書はラベル貼付）

2018 年より管理方法を改正し、関係の深い博物館や、大学、年会費を払っている雑誌については新たに登録番号をつけて保存しなおした。

６．２

楽器に関する書籍

所蔵楽器に関する書籍だけでなく、広く楽器に関する書籍の管理について述べる。
・各書籍に色付きシールを貼ることで一見してどのような内容の書籍か分かるようにしている。

例：◆赤● … 楽器学資料館が出版しているもの

MP500001 … 素材の CD

例：当館発行所蔵楽器カタログなど

MP600001 … 素材の DVD◆赤● 緑●小 … 当館が出版しているもので、

MB1001 … 閲覧用の CD

楽器に関係するもの

MB5001 … 閲覧用の DVD
ML100001 … 保存登録のレコード

例：当館発行の楽器に関する専門書など

ML500001 … 保存登録の CD◆赤● 青●小 … 当館が出版しているもので、楽器に関するものではないもの

例：当館発行の情報誌など

楽器に関する書籍の色分け― 54 ―― 55 ―

資料管理に
関する記録

数量が５桁を必要とすることが予測
ハイブリッドされるため、上２桁目を０とする

書籍の管理について

６．１

320001～490001は予備

500001６．

◆黄●黄● … 他の博物館が出版しているもの
例：他の博物館刊行でその博物館が所蔵している楽器が掲載されているカタログなど

６．３

その他、保存している書籍■資料館掲載記事

当館が取り上げられたテレビ、ラジオ、雑誌等様々なものを保存している。

又、Excel の方で撮影の日にちなども保存している。

◆黄●
黄●緑●小 … 他の博物館が出版しているもので、その館で所蔵していないものが 1 つでも掲載されていた場合。又、その記事が楽器に関すること
例：他の博物館刊行でその博物館が所蔵していない楽器に関する書籍など■国立音楽大学の資産である赤いラベルのついている資料は捨ててはならない。
（※詳細は「赤いラベル付きの書籍の登録簿」に記載）■当館に郡司すみ先生（楽器学資料館元館長）から寄贈された資料は〇 G と標記されている。
（※詳細はラベル付きの書籍の登録簿等に記載）◆黄●黄● 青●小 … 他の博物館が出版しているもので、その館で所蔵していないものが 1 つでも掲載されていた場合。又、その記事が楽器に関する情報ではないこと

例：他の博物館刊行で音楽に関する書籍など

大学資産として登録されている書籍の登録簿■年報は基本的に保存しない。紀要は当館にかかわる楽器のことのみ保存している。
■催事チラシ（他大学や他博物館から頂いたパンフレット）
他館の出版物

市販の出版物◆ 緑● … 上記以外市販のもの

3 年間のみ保存。
■定期刊行物登録簿

楽器に関するチラシがあれば保存する。
2018 年度よりノートからリングタイプへ変更した。

（他大学の年報・館報等も登録している）◆シールなし … 博物館発行ではない市販品で楽器以外に関する書籍■博物館で使用している展示用品（什器など）のカタログは 1 年ほど保管する。

（※３年保存後、処分して良い）◆赤● 小 … 当館の所蔵している楽器の写真を貸し出した資料
白● 小 … 重複している資料◆白●※「A」がついている博物館番号は特に楽器を所蔵しない、日本の博物館のことを示している。

左から「催事チラシファイル」「定期刊行物登録簿」「博物館書簡ファイル」― 56 ―― 57 ―

資料管理に
関する記録

郡司元館長より寄贈された資料

７．

まとめ

７．１

問題点

・職員の入れ替わりの際に引き継ぎが細かい部分まで出来ず独自のやり方で管理してしまった点。
・二次資料の管理を行う際、複数の担当に分けたことで複雑な管理番号システムができてしまった点。
・多数の不完全な登録簿がある点。

７．２

今後の課題

・どの所蔵楽器に関する二次資料なのかを明確に判断出来れば、学芸員だけでなく資料館利用者の研究や教育に活かすことができる。

楽器コレクション
３

・未完成の登録簿をすべて電子データに記録することで、二次資料の検索がしやすくなり時間の短縮になる。
・独自のやり方で行ってきた二次資料の保存を PC 内のフォルダでわかりやすくする。そうすることで学芸員同士の引き継ぎも滞りなく行える。

管理資料集

活動報告編

2019 年度版

・実物をスキャンすることについて考える必要がある。単なる閲覧用であれば一般的なスキャンで問題ないが、専門的な利用となるとデータよりも実物の方が高精細である為である。

第３部― 58 ―― 59 ―

活動報告

活動報告

２． ICOM 全体の共通セッション

活動報告

６

ICOM の大会は、大きく分けて二つのコンテンツで構成されている。ICOM 全体の共通イベントと国

第 25 回 ICOM 京都大会 2019 に参加して
髙瀬

真邦

際委員会等のミーティングである。まずは、前者について報告したい。
共通イベントとして挙げられるのは、
開会式・閉会式等各種式典、
プレナリー・セッション（全体会合）、
パネルディスカッション、ワークショップ、ソーシャルイベント等である。その中で、我々は、9 月 3日（火）に開催されたプレナリー・セッション「ICOM 博物館定義の再考」に参加した。

１． 序論

ICOM では、博物館の定義が定められており、
これは ICOM の Statutes（規約）の中で言及されている。

International Council of Museums（ICOM：国際博物館会議）とは、1946 年に創設された、国際的な非政府機関である。世界 141 ヵ国（地域を含む）から約 3 万 7 千人の博物館専門家が参加しており、「地
球規模で博物館と博物館専門家を代表する団体として」1、UNESCO をはじめとする国連とも関係を持つ。
ICOM には、119 の National Committees（国内委員会）と、博物館毎の専門分野に基づいて組織された 32 の International Committees（国際委員会）が存在する 2。これらの委員会は、それぞれが定期

2020 年 2 月現在は、2017 年 6 月にフランス・パリにて改訂されたものが最新版となっている。
ICOM の規約は、組織に関する事柄について 24 条にわたり規定を定めている。その中の第 3 条が関連する用語の定義について述べられた項目であり、ここで「博物館」についても ICOM の定義づけが成されている。規約原文は英語だが、ICOM 日本委員会が作成した和訳文が存在するので、ここで「博物館」の定義を引用したい。

的にミーティングを開催し、博物館に関わる情報交換や知識の共有を行っているのだが、それとは別に、博物館とは、社会とその発展に貢献するため、有形、無形の人類の遺産と全ての委員会が集まる大会が、3 年毎に開催される。2019 年はこの大会が開催される年であった。

その環境を、教育、研究、楽しみを目的として収集、保存、調査研究、普及、

つまるところ、博物館関係者にとっての 2019 年は、3 年に一度の大規模な交流の場が設けられる年展示する、公衆に開かれた非営利の常設機関である ³。

であったのだが、これに加えて、日本の博物館関係者には、更に特別な意味が付加された。大会開催であり、開催地が決定して以降、ICOM 日本委員会をはじめとする日本の博物館関連団体は、各種イベントや講演会等を開催していくこととなる。
「博物館」と定義される施設は世界中に数え切れないほど存在する。しかしながら、平時より他館と密に連絡を交わし、活動について意見交換を行っているような館はそれほど多くはないだろう。収蔵資
料や館の性質等によって活動の方向性は千差万別とはいえ、それぞれの館はより良い運営のためにそれぞれ工夫を凝らしている。他館の方針や工夫も聞くことができれば、自分達にとっても益があるのは確かだ。だからこそ、関係者が一堂に会し、意見を交わすことのできる場は貴重なのである。まして、そのような場が自国にて設けられるのなら猶更だ。よって、我々も、他館の活動について学び、今後の自館の活動に活かしていくために、館長及び学芸員 3 名の計 4 名で、第 25 回 ICOM 京都大会 2019

ICOM 規約が前回改訂されたのは先に述べた通り 2017 年だが、この博物館の定義については、
2007 年のウィーン大会から変更されていない ⁴。2007 年の改正も定義の内容自体を大きく変えるものではなく、その 4 代前、1974 年の内容をベースにして微修正を加えたものだ ⁵。1974 年といえば、2019 年の 45 年前。今回の京都大会のパンフレットにも記載されているように、時代に合わせて多様に変化してきた博物館の定義としては、最早十分とは言えないだろう。よって、2017 年から博物館の定義改正に関する委員会である Museum Definition, Prospects and Potentials Committee（MDPP）がICOM 内に設置され、彼らによるディスカッション、そして新たな定義案の一般公募（会員・非会員問わず）を経て、最終案が作成された。ここまでが京都大会に至るまでの前提である。次項にて、本文を引用する。

に参加することになった次第である。
尚、今大会のメイン会場は国立京都国際会館、サブ会場は京都三大学教養教育研究・推進機構の所有する教養教育共同化施設である稲盛記念会館である。多くの会合やイベントはこの 2 か所で開催され、エクスカーションや国際委員会のオフサイト・ミーティングの時のみ、それぞれ別の場所が会場となった。また、資料館における通常業務との兼ね合いもあり、9 月 1 日（日）から 7 日（土）までの開催
期間 7 日間の内、9 月 3 日（火）から 5 日（木）の 3 日間のみ参加したことをここに追記する。
1 「ICOM とは ?」（ICOM 日本委員会 HP より , https://www.j-muse.or.jp/icom/ja/, 最終閲覧：2020 年 2 月 19 日）
2 同上― 60 ―

3 「イコム規約」第 3 条（ICOM 日本委員会 , 2017 年 6 月改訂）
4 「 日 本 初 開 催。ICOM（ 国 際 博 物 館 会 議 ） 京 都 大 会 で「Museum」 の 定 義 が 変 わ る ?」（ 美 術 手 帖 , https://bijutsutecho.com/
magazine/news/headline/20458, 2019.8）（最終閲覧：2020 年 2 月 19 日）
5 同上― 61 ―

活動報告

地が日本国内――京都だったのである。ICOM 大会が日本で開催されるのは開催 25 回目にして初めてMuseums are democratizing, inclusive and polyphonic spaces for critical
dialogue about the pasts and the futures. Acknowledging and addressing
the conflicts and challenges of the present, they hold artefacts andspecimens in trust for society, safeguard diverse memories for future
generations and guarantee equal access to heritage for all people.
Museums are not for profit. They are participatory and transparent, andwork in active partnership with and for diverse communities to collect,preserve, research, interpret, exhibit, and enhance understandings of theworld, aiming to contribute to human dignity and social justice, global
equality and planetary wellbeing⁶.
9 月 3 日の会場では、この案に基づき、登壇者による発表が行われた。世界的に増加している自然災
害の脅威や国・地域間の格差、植民地政策と博物館資料の問題等を取り上げ、博物館が世界に対してできる貢献が保全であること、今と過去を見るだけでなく、新たな視点を持つことが重要であることがメインの主張であった。人々が集まる社会的な場となること、新たな関係性の探索・構築を行う場となることを今の時代の博物館に求めていた。一つ発表が終わる度に会場からは拍手が起こり、発表
内容に対する反応は然程悪くないように感じた。
一方で、反対意見としては、何よりも、ここに至るまでに議論が全く足りていないという意見が大行っていたこともあり、ICOM 内部での案の作成やブラッシュアップには恐らくあまり時間がかけられていなかったのだろう。また、多様性への指摘もあった。変化の必要性は肯定しつつ、もっと広いコミュ
ニティでの議論が必要ではないかとの問いかけは大きかったように思う。
我々が参加したプレナリー・セッションで行われたのは登壇者による議論までだった。その後、博物館の定義の見直しについては、3 日午後に「博物館定義のラウンドテーブル」と題したワークショップが行われ、最終日の臨時総会にて採決がとられている。臨時総会での議論は大いに白熱し、当初の予定を大幅に延長した結果、定義の決定の延期が決まった。
（定義採択の可否ではなく決定延期の可否を問う投票が行われた。
）当時の ICOM 公式 Twitter（@IcomOfficial）には、“The discussion continues, and
MDPP will continue his work by interacting with all the Committees. This is just another beginning inthis process of redefinition”⁷ との Suay Aksoy 会長のコメントが掲載されている。
実際にこの場に参加した人々のレポートを読んでも、定義を改正することそのものや、その方向性について極端に否定的な空気があったようには見受けられない ⁸。今後十分に議論を重ねることができれば、今の時代に即した新たな「博物館」定義が完成することだろう。実際、2020 年 2 月に入って6 “ICOM announces the alternative museum definition that will be subject to a vote” (ICOM News, https://icom.museum/en/news/
icom-announces-the-alternative-museum-definition-that-will-be-subject-to-a-vote/ 2019,7)（最終閲覧：2020 年 2 月 19 日）
7 ICOM Official Twitter（@IcomOfficial, September 7, 2019)https://twitter.com/IcomOfficiel/status/1170196226412662784）（ 最終閲覧：2020 年 2 月 21 日）
8 「ICOM（ 国 際 博 物 館 会 議 ） 京 都 大 会 が 閉 幕。「Museum」 の 新 た な 定 義 の ゆ く え は 」（ 美 術 手 帖 , https://bijutsutecho.com/
magazine/news/report/20510, 2019.7）（最終閲覧：2020 年 2 月 21 日）― 62 ―

Aksoy 会長の名前で発表された。最終的には 2021 年 6 月に投票を行うことを目指しているとのことだ。
ICOM による定義は、全世界的に博物館の方向性や立ち位置を示す重要な指針となる。一学芸員として、今後も動静に注目していきたい。

３．

国際委員会のセッション ― CIMCIM

続いて、国際委員会の会合について報告する。序論で述べたように、ICOM には 32 の国際委員会が存在する。これは、専門分野に即して組織されたものであり、文学や考古学といった研究分野によって区分けされたもの、博物館の性質や資料の特性によって区分けされたもの、或いは展示や保存、マネジメント、災害対策といった普遍的な題材を取り扱ったもの等、様々な分野を網羅している。ICOM
構成員は、団体会員であれ個人会員であれ、メインで所属する国際委員会を一つと、そのほかに最大二つ、情報や投票権を得ることのできる国際委員会を選ぶことができるのだ。国立音楽大学楽器学資
料館は、館として ICOM に所属している団体会員であり、主として楽器資料を取り扱う博物館として、
International Committee for Museums and Collections of Instruments and Music（CIMCIM：楽器と音楽の博物館・コレクション国際委員会）に関わっている。今回の京都大会では、筆者は CIMCIM の会合、そして International Committee for University Museums and Collections（UMAC：大学博物館・コレ
クション国際委員会）の会合に参加した。この項及び次項では、それぞれについて報告をしたい。
各国際委員会のセッションには、9 月 2 日・3 日・4 日それぞれの午後と、5 日のオフサイト・ミー
ティングが割り当てられていた。CIMCIM では、
2 ～ 4 日のセッションで総会及びメンバーの発表を行い、オフサイト・ミーティングは他の国際委員会とのジョイントセッションとして国立民族学博物館でのプログラムが開催された。筆者が参加したのは前者のうち 3・4 日のセッションのみであるため、ここでは 3・4 日のセッションについて報告する。
3 日と 4 日に行われたセッションは、大きく 3 つに分類できる。1 つ目は総会、2 つ目は近隣の楽器に関する施設の見学、そして 3 つ目はメンバーによる発表である。まず 1 つ目、総会について、3 日の午後の 2 時間が、CIMCIM では総会の時間として割り当てられていた。会長の挨拶や決算報告、予算報告、広報関連の報告等の他、特筆すべきこととしては、役員の代替わりが発表された。予め webにてメンバーによる選挙が行われ、総会の場で次期会長・副会長他新たに役員となったメンバーが発表された。また、総会の最後に、今回のミーティング以降の予定として、2020 年度の年次会合がロンドンで開催されることが発表された。日程は 2020 年 9 月 6 日から 10 日で、加えてポスト・カン
ファレンスが 11 日・12 日の 2 日間、エディンバラで行われる。ミーティングのテーマは “Beyond the
Object and Back, the Role of Collections in Music Museums” であり、資料館でも、今回の経験に基づき、自分達の活動について発表し、他館との交流を深める事が出来ればと考えている。
続いて、近隣の楽器関連施設の見学について、これは 4 日の午前中に開催された。ICOM 京都大会に参加している CIMCIM メンバーの内、希望者のみが参加するイベントで、ローカルホストである嶋 和― 63 ―

活動報告

きかったように見えた。MDPP の発足こそ 2 年前だが、一般公募は京都大会直前の 2019 年 5 月まで

から、新たな MDPP の発足の通知と各コミュニティ内でのこの件に関する議論を促すアナウンスが、

彦氏（浜松市楽器博物館）が団体を取り纏めてくださった。見学先は、京都市上京区にある株式会社

においても、各大学の関係者が多数集まっていた。京都工芸繊維大学の並木 誠士教授による基調講演

鳥羽屋。邦楽器絃の製造販売を行う会社で、嘉永 2 年（1849 年）創業の老舗である。多岐にわたる邦

では、「京都・大学ミュージアム連携」という、京都の複数の大学博物館によるコミュニティが紹介さ

楽器の絃を取り扱う会社であり、伝統的な生糸を原料とする絃と、ナイロンを原料とする絃、共に製れた。合同で企画を開催するだけでなく、収蔵資料の貸し借り等も行っているそうで、今後、海外の大造販売している。今回は、生糸を使用した絃の製造工程を見学させていただいた。

学博物館とも関係を結んでいきたいとのことだった。また、日本国内においても、新たな連携プランと濡れた生糸を、楽器毎に異なる本数ずつ撚っていくのが、邦楽器の絃の製造方法である。所定の本して、博物館という施設を持たない大学とも連携を取っていくのが、今後の目標だそうだ。世界各国の数、所定の回数撚った絃を、オーラミン（かつては防虫効果のあるウコンを使用していたとか）で染大学博物館関係者が集まる UMAC のミーティングは、それらの連携を発展させるのに最適な場なので色し、糊をつけて乾燥させ、最後に決められた長さに裁断したら完成となる。絃が徐々に撚られていき、はないだろうか。

脱水されて水滴が落ちる様は興味深かった。邦楽器に使う絃は、撚る本数（絃の太さ）こそ楽器によっ

UMAC のオフサイト・ミーティングは、メイン会場である京都外国語大学でメンバーによる発表をて異なるが、出来上がりが右撚りになるのは全ての絃に共通するという。これは、演奏時に弾く向き行い、その後、学内にある国際文化資料館を見学、そして京都大学総合博物館及び京都工芸繊維大学美とも関連しているそうだ。

術工芸資料館の自由見学というプログラムが組まれていた。まず、メンバーによる発表について、前半

現在、邦楽器の絃を製造している会社は少なく、中でも生糸を扱う店は更に希少だという。そんな部分は “Challenges of Public Access” と括られるだけあり、より利用者を増やすための試みについて発中で鳥羽屋は産地にも拘った生糸を使用し、昔ながらの邦楽器絃を製造し続けている。今回の見学で表するグループがほとんどだった。また、後半は、“Challenge of Collaborations and Resources” と題さ案内をしてくださった、株式会社鳥羽屋の現社長・小篠 敏之氏は、国の無形文化財選定保存技術保持れ、立地条件や大学の性質といった意味でのそれぞれの特色をどう生かすか、どのように社会に関わっ者にも認定されている人物だ。今、このタイミングで、彼らの技術を見学することができたのは得難ていくかに主眼が置かれた。これらの中で、印象に残ったこととしては、前半部、3 組中 2 組が、学生い経験だったと考えられる。

利用が少ないことを問題視していたことが挙げられる。特に、片方の大学博物館は、オフキャンパスの利用者が全体の 90% を占めているということで、学内における博物館の積極的な利用というものは、

る発表の場である。今回は、International Committee for Documentation（CIDOC：ドキュメンテーショ

どこの大学博物館でも大きな議題の 1 つなのだと実感した。ところで、資料館の年間入館者数としては、

ン国際委員会）とのジョイントセッションも含めて、14 のメインの発表と 12 の小規模な発表を聞く

学外者より学内者の方が多い年が多い。収蔵資料の性質と大学の性質とが深く結びついており、それにことができた。CIMCIM のセッションだけあって、当然これらの発表は全て、音楽に関わる博物館の事

より大学の授業利用を積極的に受け入れているのが大きな要因の一つと推察できるが、音楽大学の博物例紹介や提言である。様々な国の、様々な性質を持つ博物館の取り組みや問題について、当事者の言館というものは、大学博物館の中でも特殊な立ち位置にあると言えるのかもしれない。
各所大学博物館の見学については、それぞれ所蔵資料や展示の方法が全く違い、とても興味深かった。

葉での発表を聞くことができるのは、想像以上に有益な時間だった。
今回のミーティングは、ICOM 京都大会全体のテーマが “Museums and Cultural Hubs: The Future of
Tradition”、その中で CIMCIM としてのテーマが “Music Museums and Education” と設定されていた。

貴重な経験としては、京都工芸繊維大学の美術工芸資料館で収蔵庫の中を見せていただいたことがあり、資料の特性を考慮した災害対策が成されているということだった。

そのせいか、博物館の役割の中でも情報の伝達に着目した発表が多かったように感じられた。教育普及活動に焦点を絞った発表も複数あり、楽器資料を扱う博物館というだけでなく、大学という教育施設に付随する博物館としても、資料館が参考にできる点は多かった。楽器そのものの保全だけでなく、

５．

演奏方法等、付随する情報をどうやって記録し、どうやって伝えていくかに注目している館が多く、現代の楽器博物館に求められている役割がどのようなものなのか、体感できたように思う。

４．

国際委員会のセッション ― UMAC

終わりに

第 25 回 ICOM 京都大会 2019 は、最終的に、120 の国と地域から、過去最多となる 4590 名の参加者が集まったという ⁹。当初の予定では開催前日まで購入可能だったはずの参加チケットの事前登録（当日券より料金が若干安い）が 8 月 23 日までで打ち切られたことからも、その盛況ぶりが窺える。実際、初めて見た ICOM の会合は、想像以上に熱い議論が交わされており、とても刺激的な場だった。今後、資料館の実際の活動としてどのような方策をとっていくのか、という点においても、また、博物館の一

9 月 5 日は、各国際委員会のオフサイト・ミーティングに丸一日充てられていた。CIMCIM は、前項

種として社会の中でどのような立ち位置にあるべきか、という点においても、改めて考えることのできで述べたように大阪の民族学博物館でのセッションを行っていたはずだが、筆者はこの日は UMAC のる、良い機会になったのではないか。今後も、あのような場に関わっていくことが重要だと感じた次第

会合に参加したため、そちらについて述べたい。

である。

UMAC は、大学博物館とそのコレクションに関する国際委員会だ。オフサイト・ミーティングの場― 64 ―

9

第 25 回 ICOM 京都大会 2019 公式 HP（https://icom-kyoto-2019.org/jp/, 最終閲覧：2020 年 2 月 28 日）― 65 ―

活動報告

最後に、残りの時間――3 日の総会後と 4 日午後に割り当てられていたのが、CIMCIM メンバーによ

参考文献

活動報告

・ICOM 日本委員会訳『イコム規約』（2017 年 6 月改訂版）

楽器学資料館

https://www.j-muse.or.jp/icom/ja/pdf/ICOM_regulations.pdf

2019 年度活動報告

・ICOM 日本委員会ホームページ https://www.j-muse.or.jp/icom/ja/（2020 年 2 月 19 日最終閲覧）
・第 25 回 ICOM 京都大会 2019 公式 HP https://icom-kyoto-2019.org/jp/（2020 年 2 月 28 日最終閲覧）
・美術手帖編集部「日本初開催。ICOM（国際博物館会議）京都大会で「Museum」の定義が変わる ?」『美術手帖

News / Headline - 2019.8.30』

１．開館日数・来館者数

https://bijutsutecho.com/magazine/news/headline/20458（2020 年 2 月 19 日最終閲覧）
・同上「ICOM（国際博物館会議）京都大会が閉幕。「Museum」の新たな定義のゆくえは」『美術手帖News / Report - 2019.9.7』
https://bijutsutecho.com/magazine/news/report/20510（2020 年 2 月 21 日最終閲覧）
・ICOM News. “ICOM announces the alternative museum definition that will be subject to a vote”
https://icom.museum/en/news/icom-announces-the-alternative-museum-definition-that-will-besubject-to-a-vote/ 2019.7.（2020 年 2 月 19 日最終閲覧）
・ICOM Official Twitter @IcomOfficial, September 7,2019.
https://twitter.com/IcomOfficiel/status/1170196226412662784（2020 年 2 月 21 日最終閲覧）
・International Council of Museum (ICOM). “Statutes”
adpted by the Extraordinary General Assembly on 9th June 2017, France)

開館日数：40 日（通常開館：37 日／臨時開館：3 日）
来館者数：3433 名（学内：1942 名／学外 1491 名）「楽器の 10 分講座」開講：70 回

２．新規登録資料◆ 2019 年度
登録番号 2579

リードオルガン（４月受入）

登録番号 2580

クラヴィコード（９月受入）

登録番号 2581

パイプオルガン（９月受入）

登録番号 2582

バレルオルガン（９月受入）

登録番号 2583

三弦（１月受入）

登録番号 2584

三弦（１月受入）

登録番号 2585

月琴（１月受入）

活動報告

https://icom.museum/wp-content/uploads/2018/07/2017_ICOM_Statutes_EN.pdf (as amended and◆ 2019 年度

３．展示記録◆ 2019 年度
常設展示：展示替えなし
企画展示：「ショパンが愛したピアノ」（2019 年４月 10 日～７月 24 日）「インド

驚愕の音色」（2019 年 10 月２日～ 2020 年２月 12 日）

ラウンジ展示：「木管パラダイス」（2019 年４月 10 日～ 2020 年２月 12 日）
講堂展示：「教会とオルガン展」（常設）「ショパンが愛したピアノ」（2019 年４月～７月）「びっくり！インド展」（2018 年 10 月 24 日～ 2019 年２月 12 日）― 66 ―― 67 ―

４．イベント開催記録

レクチャーコンサート「楽譜のない古典音楽、インド音楽ラーガの世界」◆ 2019 年度

会場

開催日：11 月 15 日
出演者：寺原

レクチャーコンサート「ペルーの伝統音楽～現代に活かす取り組み～」
開催日：４月 19 日
会場

：楽器学資料館：楽器学資料館

スタジオ

太郎（バーンスリー）／池田絢子（タブラ）／伊澤真希子（タンブーラ）

５．情報メディアプロジェクト

スタジオ

出演者：Luis Alberto De La Calle Aramburú
技術者と演奏家による歴史的ピアノワークショップ～ショパンが愛したピアノ
開催日：５月 24 日／５月 25 日
会場

：楽器学資料館

講師

：太田垣

実演

：久元

システムの構築を目指すものである。

至（鍵盤楽器技術者）

この項では、主に当館で撮影・作成した映像について報告する。

祐子（ピアノ）

開催日：６月 10 日
：講堂

歴史的ピアノテルミン

撮影日：９月 20 日
出演者：Natalia Thelemin ／ Mariia Thelemin ／ Peter Thelemin ／竹内：６号館 110 教室真（ハモンドオルガン）／井上智（ギター）／高橋信之介（ドラムス）／

潤一（ベース）

第 13 回夏休み特別企画「日本の楽器と音楽を学ぼう！お囃子」
開催日：７月 31 日
会場

：新１号館／楽器学資料館

講師

：福原

寬

テルミン発明 100 周年

特別ワークショップ ～テルミン家三世代と竹内正実先生をお迎えして～

開催日：９月 20 日
会場

：６号館 110 教室

出演者：Natalia Thelemin ／ Mariia Thelemin ／ Peter Thelemin ／竹内― 68 ―

正実― 69 ―

正実

活動報告

メディアプロジェクト

開催日：７月５日

佐藤メディアプロジェクト
出演者：Tomasz Ritter

ワークショップ＆コンサート「オルガン de ジャズ -2019-」

出演者：小曽根◆ 2019 年度
撮影日：６月 10 日

小ホール

出演者：Tomasz Ritter

会場

クトは、当資料館がこれまでに集めてきた楽器の映像、画像、データ等を整理し、また不足している
情報を収集した上で、大学カリキュラムとの連携、学外利用への提供も視野に入れた新たな情報活用

展示室

歴史的ピアノへのアプローチ～ショパン国際ピリオド楽器コンクール優勝者をお招きして～会場「情報メディアプロジェクト」とは、楽器学資料館が 2016 年から取り組んでいる事業。このプロジェ

国立音楽大学

楽器学資料館所在地

東京都立川市柏町５- ５- １
国立音楽大学４号館１階
TEL 042-535-9574
事務室対応時間 平日：午前９時 00 分～午後５時 00 分
所蔵資料
Ⅰ 楽器
楽器点数 2547 点（2020 年３月現在）
Ⅱ 楽器計測資料
楽器計測図、音響分析グラフなど 約 100 点
Ⅲ 写真資料
レントゲン撮影写真 98 点
所蔵楽器カラーポジティヴ（スライド）約 2000 枚
その他
Ⅳ 楽器博物館資料
収蔵目録、カタログなど各博物館出版物 約 700 点
出版物
Ⅰ カタログ
The Collection of Musical Instruments １（1996）
The Collection of Musical Instruments ２（1996）
ピアノ 国立音楽大学楽器学資料館所蔵目録
Ⅱ 楽器資料集
１． Ud・琵琶・Lute
２． 琴 Zither
３． 弓奏弦楽器
Bowed Stringed-Instruments
４． 有棹弾奏弦楽器
Plucked Stringed-Instruments with Neck
５． Harp・Lyre
６． 喇叭 Horn
７． 有簧管楽器
Reed Instruments
８． Bagpipe
９． 笛 Flute
10．太鼓 Drum
11．琴 Zither Ⅱ ’（改訂増補版）
Ⅲ 楽器コレクション管理資料集
１．イギリス編
２．活動報告編 2018 年度版
３．活動報告編 2019 年度版
Ⅳ 日本国内の伝統楽器に関する調査報告
１．北海道
２．東北地方
３．関東地方４．中部地方
Ⅴ ＣＤ
Seven Broadwoods

楽器コレクション管理資料集
2020 年３月 30 日

３

活動報告編

2019 年度版

発行

編集兼

国立音楽大学楽器学資料館発〒 190-8520

東京都立川市柏町５- ５- １

行

国立音楽大学４号館１階
印刷所

株式会社グラフィック〒 612-8395

京都府京都市伏見区下鳥羽東芹川町 33（本社）