日本ＲＮＡ学 会 会 報
No.41 (2020 年６月発行）

巻頭言

コロナ禍の中で RNA 研究を盛り上げましょう！ •••••••••••••••••• 鈴木 勉

１【会長からの緊急メッセージ】RNA 研究者としていま何ができるか？ •• 鈴木 勉

３

COVID-19 特集

SARS-CoV2 による大嵐の中で、RNA 研究者として今できること •••• 増富 健吉

５RNA フロンティアミーティング 2019 参加報告 •••••••••••••••••• 高桑 央

９RNA フロンティアミーティング 2019 の参加報告 •••••••••••••••• 角 俊輔

１３

EMBL Protein synthesis and Translation control 参加報告 ••••• 藤田 智也

１６

RNA フロンティアミーティング

RNA フロンティアミーティング 2019 ••••••••••••••••••••••••• 山口 そのみ １１

学会参加報告EMBO WORKSHOP 参加レポート••••••••••••••••••••••••••• 木村 悠介

１８

Riboclub2019 Annual Meeting 参加レポート•••••••••••••••••• 高倉 眞優子 ２１RNA エッセイ"RNA 編集者 " の " 留学のすゝめ " •••••••••••••••••••••••••••• 西倉 和子

２４RNA エッセイ『スプライシング発見４０周年に際し』スプライシング研究３５年を振り返る（3）•••••••••••••••••••••• 前田 明
３１
RNA エッセイ『走馬灯の逆廻し :RNA 研究、発見エピソードの数々』古市 泰宏
第 25 回 難敵コロナウイルス ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••４８
第 26 回 コロナ終息への創薬 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••５８
第 27 回 コロナウイルス防衛に働く免疫システム •••••••••••••••••••••••••••７０
学会本部から
第１０期評議員会 議事録 (20)-(23) •••••••••••••••••••••••••••••••••••９５
第１1 期評議員会 議事録 (1) •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••９９

日 本 R N A 学 会（THE RNA SOCIETY OF JAPAN）
www.rnaj.org

巻頭言コロナ禍の中で RNA 研究を盛り上げましょう！
鈴木 勉（日本 RNA 学会会長）
COVID-19 の感染拡⼤で、4 ⽉に緊急事態宣⾔が全国に発出され、私たちは 2 か⽉にもおよぶ⾃粛⽣活を余儀なくされました。⼀時は、全国の新規感染者数が⼀⽇で 700⼈
を超える⽇も経験しましたが、Stay home が功を奏し、次第に感染者数が減少し、5 ⽉
25 ⽇についに東京を含む⾸都圏の緊急事態宣⾔が解除されました。しばらくの間は予断を許さない状況が続きますが、ようやく⼈々の活動と活気が戻り、コロナと共に⽣きていくための新たな⼀歩を踏み出したような気持ちです。
「RNA 研究者としていま何ができるか？」という緊急メッセージ（本誌３ページ）を書かせていただきました。RNA 研究者として、居ても⽴っても居られないと感じたからです。私たちが純粋な基礎研究を続けられるのは、健全な⼈類社会があるからであり、このような状況において、⾃分たちのプロジェクトは不要不急ではないか？と、私たちの研究観をも変えてしまうような、これまでに感じたことのないような感覚を覚えている⽅はたくさんいらっしゃるのではないかと思います。
様々な⽅からコメントやご意⾒をいただき、皆さんがそれぞれの⽴場でいま⾃分のできることを探していることがわかり、⼤変⼼強く感じています。増富健吉さん (国⽴がんセンター) は、PCR 検査のスループットが上がらない現状を改善したいと、⾃ら進んで学術的検証研究をはじめておられます（本誌５ページ）。私たちも、少しでも貢献できればと、厳戒態勢の中で、4 ⽉末からポスドクとスタッフだけでコロナ対策研究をスタートさせました。コロナウイルスは RNA ウイルスです、そのゲノムの約 2/3 の領
域に、RNA 依存 RNA ポリメラーゼ (RdRp) をはじめ、RNA ヘリケース、RNA メチル化酵素、RNA 結合タンパク質、エキソヌクレアーゼ、エンドヌクレアーゼなど、RNA
ゲノムの複製やプロセシングに関わるものがコードされています。現状で、レムデシビ
ルやアビガンのような RdRp の阻害薬が有望な治療薬として期待されていますが、⼗分な効果が認められているわけではなく、過度の期待は禁物だと思います。今後の⻑引く戦いに備えて、治療薬の開発には多⾓的なアプローチが必要です。RNA の基礎研究が、感染症対策に貢献することは疑いの余地がありません。今後、国も感染症対策の基盤研
究をサポートするしくみを続々と打ち出してくると思います。おそらく皆さんもそれぞ

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
1

れの環境で独⾃の取り組みを⾏っていらっしゃるかと思います。ぜひこのホームページ
上で情報発信をお願いできたらと思います。
本学会の名誉会員でいらっしゃる古市泰宏さんには、新型コロナウイルスを題材に⼤変読み応えのあるエッセイを三つも書いていただきました（本誌 48 ページ）。いつものように、軽快な⽂体でわかりやすい⽐喩を盛り込みながら、専⾨外の⽅にも楽しめる内容になっています。RNA 研究者だけでなく、これからコロナ対策に取り組もうとす
る多くの学⽣や研究者にとって役に⽴つエッセイですので、ぜひ皆様の周りの⽅々にも勧めていただきたいと思います。古市さんにはこの場を借りてお礼を申し上げたいと思います。また、本会報には、⻄倉和⼦さん（本誌 24 ページ） と前⽥明さん（本誌 31ページ） にもエッセイを書いていただいています。若かりし頃のポスドク時代の思い
出話や、海外のラボの研究に対する考え⽅などは、たいへん読みごたえがあります。これから海外でのポスドクを考えている学⽣さんには、⼤いに参考になるでしょう。
この⾃粛期間中に、会議や講義のオンライン化が進み、学⽣も教員も次第にこの環境に慣れつつあります。むしろ、対⾯式よりもオンラインの⽅が効率的でメリットが⼤きいという声も聞きます。研究交流や学会がすべてオンラインになってしまうのもどうかとは思います。Zoom で飲み会を開いても、なんだか味気ないですよね。やはり、その⼟地の雰囲気を感じながら、仲間と熱く語り合ったり、時には⽻⽬を外したりすること
も、つくづく重要なのだと実感しています。
今は、コロナ禍だからできるメリットをむしろ積極的に活⽤すべきかもしれません。
そういう意味において、RNA2020 のオンライン開催は、⼤変楽しませていただきました。RNA society の主催者の努⼒に感謝したいと思います。私のラボでも、メンバーそれぞれが⾃分の興味のある演題を視聴して、Slack 上で報告したり、ディスカッション
したりと、それなりに盛り上がりました。ぜひ、私たちもオンラインで研究交流する場を作っていきたいと思います。ぜひこういうことをやりたいと、会員の皆さんからアイ
デアをお寄せください。もちろん費⽤のサポートも検討します。いまこそ、RNA 研究を盛り上げましょう！

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
2

COVID-19 特集【会長からの緊急メッセージ】RNA 研究者としていま何ができるか？
鈴木 勉（日本 RNA 学会会長）
はじめに新型コロナウイルス感染症（COVID-19）によりお亡くなりになられた⽅々のご冥福をお祈り申し上げます。また罹患された⽅々には⼼よりお⾒舞い申し上げます。
また、⽇々病院や保健所で、命がけで治療や対応に追われている医療従事者の皆様に深い敬意と謝意を表したいと思います。本当にありがとうございます。
これを書いているいまの時点 (4/13) ですが、COVID-19 の感染拡⼤により世界で感染者が 185 万⼈、死者が 11 万⼈を超えています。数か⽉前までは、誰も予想できなかった未曽有の事態が今ここにあります。⾸都圏も⾮常事態宣⾔が発出されました。本
学会の会員の⾝内や知⼈が感染したり、⾝近に実際に闘病されている⽅がおられるかもしれません。まずはその⽅々に、お⾒舞いと⼀刻も早い快復をお祈り申し上げます。
⾸都圏で活動している学⽣、⼤学や研究所の教員やスタッフ、企業で活動をなさっている会員の皆さんは、研究の休⽌を余儀なくされていることと思いますが、まずはご⾃⾝とご家族の健康と安全を第⼀にお過ごしください。
このような状況下で、私たち RNA 研究者に何ができるでしょうか？⽣命科学に携わる者は誰もが⾃問⾃答し、⾃分にできることを探していることでしょう。普段から、応⽤研究には⽬もくれず、基礎研究に没頭しているアカデミックの研究者 (私もその⼀⼈です) ですら、⼈類共通のこの難しい課題に取り組まざるを得ない状況に追い込まれています。⾔わずもがな SARS-CoV-2 はプラス鎖 RNA ウイルスです。世間⼀般からすれば、「RNA 学会に、何かいい策はないのか？」と問いかけたくなるでしょう。確かに、
このウィルスの制圧には、迅速な診断法の開発、治療薬の開発、ワクチンの開発など、
やるべきことが⼭積みです。私たちが持つ専⾨的な知識や技術、そして RNA 研究の経験を総動員して、アイデアを捻り出し、それを共有し、今こそ、この難題に取り組むべ
きではないか、と真剣に考えています。実⽤的なアイデアは企業と⼀緒に開発すればいいですし、実⽤化には時間がかかるけど⻑い⽬で⾒れば新興感染症への対策に効果があるような研究も重要になってくると思います。私たちの研究費の⼤半は国⺠の税⾦で賄
われています。私たちの専⾨性を発揮すれば、少なからぬ貢献ができると信じています。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
3

PS. 先⽇⾏われた選挙によって第 11 期の評議員が選出され、3 ⽉末に開催された評議員会での互選により、私儀、第 11 期の会⻑を仰せつかることになりました。前期からの継続になりますが、残りの任期 2 年を全⼒で全うしたいと思います。⽇本の RNA 研
究のさらなる発展のために、真摯に取り組んで参りますので、皆様、どうぞよろしくお願いいたします。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
4

COVID-19 特集

SARS-CoV2 による大嵐の中で、RNA 研究者として今できること
増富健吉（国立がん研究センター研究所）

私は、RNA 学会の⼀メンバーだ。⽇本 RNA 学会の鈴⽊勉会⻑が、学会会⻑として出された緊急メッセージ (本誌 3 ページ) で、「RNA 研究者として今何ができるか？」と提⾔されている。このことについて真剣に考えてみた。
私は RNA 研究者とはいっても、元・肝臓内科医、現・がん研究者という⽴場での研究者であり、「⽣粋の RNA 研究者か？」といわれるとやや⼼許ない。しかし、私なりにこの「⼤嵐」のなかで⾒えてきたもの、感じたことを、⾝分不相応にも、鈴⽊会⻑に勇気をもって投げかけてみたところ、この場での意⾒投稿の機会を頂いた。
最初に、今回の世界的な新型コロナウイルスのパンデミックに際して、今更ながら感じたことがある。「いかなる研究も、⾃分たちの⾃由な発想と責任で⾏うことができる(た) ことの幸せさ」である。このことを痛感しているのは私だけではないと思う。本当に「今更ながら」で恥ずかしいが、世界が平和で安寧、健全でなければ、⾃由な研究は⾏えないことに気がついた。この「⾃由」をできるだけ早く取り戻したいので、RNA
研究者としできることを提案したいと思う。
⽇本あるいは世界で、歴史上、これほどまでに「PCR」検査 (正確には RT-qPCR 検
査だが、以下、RT-qPCR 検査のことを「PCR」検査とする) が世間⼀般の⼈々のレベ
ルにおいてまで、有名になったことはなかったのではなかろうか。この「PCR」検査、
どれだけの医療者、政治家、疫学研究者が、その実務を理解しているのだろうか。保健
所職員、病院の臨床検査技師の皆さんにとっては、「RNA を抽出すること」⾃体が、おそらく、これまでほとんど経験したことのない⼿技なのではないだろうか。⾃分が関わってきた内科臨床医としての経験でも、すぐに思いつくところでは、RNA を直接取り扱うような場⾯はほぼないと思う。C 型肝炎ウイルス (同じく 1 本鎖 RNA ウイルスに属する) の定量検査も、今でこそ、全⾃動化されて院内検査として迅速・簡便といえる⽅法で処理されているが、「未知の輸⾎後肝炎の原因病原体」の探索から「C 型肝炎ウイルス」として同定された、その研究の黎明期には、⼀部の特殊トレーニングを受けた技師さんたちのみが⾏えた「特殊検査」であった時代もあるのだ。いわんや、数ヶ⽉
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
5

前に⼈類が初めて同定した新型コロナウイルスをや、ではなかろうか。「RNA 抽出」とは、新型コロナウイルス同定に全⼒を尽くす最前線の技師さんたちには、ある意味、
ある⽇突然に習得と実践を命ぜられた⼿技なのではと推測する。⼀⽅で、RNA 研究者
たちは「RNA の抽出から、RT-PCR、さらにはその検量に⾄る全⾏程」を⽇常業務として毎⽇のように⾏っているではないか。患者検体 (咽頭ぬぐい液など) からの抽出か、培養細胞からの抽出かの差こそあれ、⼿技的には熟練している。このような背景で、⽇本では、RNA 研究の専⾨家も含めて、誰も「新型コロナウイルスの「PCR」検査には
RNA を抽出するステップ」があること、このステップが意外にも「PCR」検査の数を増やせない律速となっていること、を説明しようとしない。(私⾃⾝は、RNA 抽出から
RT のプロセスが律速だという「仮説」を⽴てているが、この「仮説」が正しいかについて検証研究注）を開始する。また、実験と診療に関する、法的な壁に関しては後述する。)
かたや、連⽇の報道では、「PCR」検査をとにかく増やせという連呼が続く。
「PCR」
検査の数を増やす議論の是⾮はともかくとして、本⽇現在の⼈類の持つ技術と道具で、この世界的な経済活動の崩壊を⾷い⽌めるには、疫学的にある程度の⺟集団での陽性率を何とか把握する努⼒が必須だと思う。正確な分⺟の数を測定しなければ、できるだけ正しい「重症化率」も「致死率」も計算ができない。このままでは、「現状の誤っているかもしれない数だけ議論」からの脱却は望めないだろうと思うし、まして、感染の拡がりを抑え込むという観点からも極めて不利な状況が続くと思う。本⽇現在、抗体を⽤いた high throughput な検査が実⽤化されていない状況では、やはり「PCR」検査で何とか疫学的動向をつかむ努⼒をしなければ、このまま⽇本は世界に遅れながら、ずるず
ると、不気味で気の重い状況が⻑引くという危惧を持つ。
なぜ、これほどまでに世論とずれた「検体数」が続くのかの議論に終⽌符を打ち、実務として本当に必要な数の「PCR」検査を進めるためには何がボトルネックになっているのかを、
RT-PCR の全プロセスを詳細に知る専⾨家集団、
すなわち⽇本 RNA 学会が、学術的に調査すべきではないか。その上で、この背景に存在する問題点とその解決策を学術的に明⽰すべきではないか。これは、常⽇頃、税⾦で研究を推進している RNA 研
究者たちの極めて重要な「アウトリーチ活動」の⼀つでもあると同時に義務ではないだ
ろうか。こうした正しい情報を専⾨家が発信することで、「ロボット型全⾃動式 RTPCR 機械の開発や、384 プレート⽤の PCR マシーン千台 (百台でもいい) を完備した⼯場を建設する」という企業があらわれ、本質的な問題解決につながるかもしれない。
さらに⾔えば、調査結果次第では、この「仮称：「PCR」検査⼯場建設計画」を国に提⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
6⾔をしてもよいのではなかろうか。「計画」の中⾝⾃体には実現不可能な技術的な壁はないように思う。
3 ⽉ 23 ⽇にボストンにいる友⼈と会話した際、Broad Institute は、⼈材 (研究者) と機材を「コロナウイルス研究」にシフトすることを指⽰し、1 ⽇あたり 1,000−2,000 検
体の RT-qPCR 検査 (彼らは「Test」という) をマサチューセッツ州の住⺠のために⾏うことを推し進めたという。
「Test」も含む「コロナウイルス研究」を“essential science”のひとつとして位置づけ、その他の“non-essential science”はすべてシャットダウンしたという。⾃由の国アメリカの科学者たちがこの動きを受け⼊れてもう 1 ヶ⽉以上がたつ。英国 Crick 研究所でも、がん研究者が、同様に⾃らの「研究」を「Test」にシフトしたと報じられている (https://www.nature.com/articles/d41586-020-01109-x)。
⽇本にも、上述の 2 研究所の研究者にひけを取らない、知識と技術を有する RNA 研
究者たちがたくさんいる。⽇本でも、RNA 研究者が、そしてがん研究者も、この緊急事態にコロナウイルス研究に参画してもよいのではなかろうか。もっと参画すべきではなかろうか。⽇本 RNA 学会は「仮称：チーム新型コロナ」を⽴ち上げるというリーダ
ーシップを発揮してもよいのではないだろうか。
「偉そうなことをいって、お前⼀⼈でやれば」といわれる恐怖と戦いながら、私が、この原稿でこの愚策を練っているたった 2 ⽇の間だけでも、多くの仲間たちから極めて有⽤な情報や助⾔ (⽂章の校正も含め) があった。たとえば、「法規制によるコロナ研
究参画への壁」、「参画者の安全の保障と、万が⼀に対しての補償の問題」、「⾏うべき研究の具体的中⾝の提案」、「RNA の抽出を省略できる⽅法がすでにあるといった具体的な解決策の提案」、「⾃分も同じ考えだという賛同の声」、「⾔っても無駄だし、やめておけという助⾔」などなど。このことが意味していることは、「多くの RNA 研
究者たちが、もう既に考えて⾏動している」ということなのだ。⽬下、⽇本では、程度の差こそあれ「⾃由な発想に基づく、⾃由な研究」は⾃粛要請されている状況にあるわ
けだから、⽇本の有する優秀な⼈材と機材を、「新型コロナ研究」に投⼊する⽅向性へのリーダーシップを学会なり政府なりが取るべきなのではないだろうか。
⼀⽅で、「⽇本の法規制による研究参画への壁」に関する議論なくして、⼈材や機材の投⼊だけで⽚付く話でもないというもっともな意⾒もある。具体的には、「病原体を含む患者検体を⾃由にどこでも扱えるわけではない (衛⽣検査所の届出義務)」、「遺伝⼦組み換え実験を、新型コロナウイルス由来の塩基配列を含む材料で研究を⾏う場合、
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
7

⽂部科学⼤⾂への⼤⾂確認申請による許可が必要」などなど種々の法的規制や研究者として遵守すべきガイドラインを乗り越えなければならない。このように、難しい問題もある⼀⽅で、これらの点さえクリアできれば、BSL2 (P2) で実験可能な「新型コロナウ
イルス研究活動」もたくさん存在するのも事実だ。また、当然のことながら法律家にも相談しなければならないが、この壁を乗り越えるための研究者としてのアイデアがいく
つか届いているのも事実だ。
臨床医、政治家、「専⾨家」ですら、新型コロナウイルスが「RNA ウイルスであること」にあまり興味のない (意味を感じていない) ⼈も多いのではないだろうか。⽇本の RNA 研究者たちの優秀さを、もっといえば、その存在すら、知らない⼈も多いのではなかろうか。今こそ、RNA 研究者たちのプレゼンスを発信し、「活躍の場」を⽇本
RNA 学会がリーダーシップをとって作るべきではないか。
「PCR」に負けないほど「RNA」という⾔葉が「増幅」したときには、新型コロナウイルスの嵐が去っているのでないかと信じている。
注) 学術的検証研究：私⾃⾝は新型コロナウイルスを含む RNA ウイルスの増幅機構とがん細胞の増殖機構の双⽅に、RdRP が必要との基礎研究を推進している。その研究の過程で、新型コロナウイルスの増幅機構の知識を得た。そのお陰で、「PCR」検査の全⾏程を理解している。また古い時代の C 型肝炎ウイルスの検査開発の歴史も知っている。⼀ RNA 研究者、そして、元・内科医として、「PCR」検査の数がなぜ増えていかないのかに関して、調査研究を開始することとした。防護服、綿棒、oligo dT、PCRprimer、dNTP、RT-PCR のできる検査技師の数、などなど、「PCR」検査の全⾏程のどこが律速になっているのかについて、年休取得の上、学術的検証研究を⾏う。この学術研究 (勿論、論⽂化を⽬指す) にボランティアで参加頂ける研究者の⽅々は、是⾮御連絡頂きたい。連絡先は、email: kmasutom[at]ncc.go.jp

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 418RNA フロンティアミーティング

RNA フロンティアミーティング 2019 参加報告
高桑 央 (北海道大学)

北海道⼤学遺伝⼦病制御研究所、RNA ⽣体機能分野博⼠課程 1 年の⾼桑央と申します。この度、2019 年 9 ⽉ 24 ⽇から 26 ⽇に IBM 天城ホームステッド (静岡県伊⾖市)で⾏われた RNA フロンティアミーティング 2019 に参加いたしましたので、その時の様⼦をご報告いたします。
参加にあたって私は修⼠課程から 3 年間⻑鎖ノンコーディング RNA を⾻格とした核内構造体をターゲットとして、その相分離を介した機能解析を⾏っています。RNA フロンティアミーティングへの参加は今回が 2 回⽬で、前回は 2017 年のミーティングに参加しました。私の研究室では学⽣が少ないので、このように若⼿の研究者の⽅々と交流できる
機会は⾮常に貴重だと感じていました。さらに、今回のミーティングではバイオイン
フォマティクス にフォーカスしたセッションやワールドポスター等これまでにはない試みが予定されており、⾃分⾃⾝の研究の幅を広げるという意味でも参加前から⾮常に楽しみにしておりました。
口頭発表とワールドポスター
今回のミーティングでは 3 ⽇間で10 個のセッションが予定されていました。例年通り、RNA を介した転写、翻訳に関わるような制御機
構や構造解析といった多様なセッションに加えて、RNA の 2 次構造予測や網羅的解析技術のようなバ
イオインフォマティクスを中⼼としたセッションも設けられており、⾃分にとって⾮常に貴重な体験

写真 1. ワールドポスター発表となりました。⼀⽅で、聞きなれない⽤語や内容も多くありましたが、⼣⾷後に A3サイズのポスターを使って少⼈数で発表・ディスカッションを⾏うワールドポスター
制度が採⽤されており、そこでより理解を深めることができました (写真 1)。また、
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
9⾃分の⼝頭発表においても少し内容を詰め込みすぎた部分もありましたが、ワールド
ポスターのおかげで議論が深まり、有意義な時間を過ごすことができたと感じました。さらに、塩⾒先⽣、浜⽥先⽣、中川先⽣、中⼾先⽣の特別講演では、研究内容だ
けではなく、ご⾃⾝の経験談を中⼼に研究者としてのキャリアや考え⽅について紹介
してくださいました。

会場・食事
例年の RNA フロンティアミーティングでは、「⾃由交流の時間」が⻑く設けられていましたが、今回は⾃由時間が短く設定されていました。また、例年と⽐べると参加費も安くなっていたこともあり、「修⾏のような 3 ⽇間になるのでは？」と覚悟していました。しかしながら、会場についてみるとIBM の施設は⾮常に⾼級感があり、晴れた⽇にはとても⾒晴らしも良く、
リラックスした雰囲気がありました (写真 2)。さらに、⾷事もお酒も毎⾷
⾮常に美味しく、研究内
容や研究室の⽇常の話までとても盛り上がりました。

写真 2. 集合写真撮影前

ミーティングを終えて若⼿研究者同⼠での交流の機会を与えてくださる本ミーティングで⾮常に貴重な時間を過ごすことができ、⾃分⾃⾝のモチベーションの向上にも繋がりました。本ミーティングでの経験を糧に、これからも研究に励みたいと思います。最後にはなります
が、RNA フロンティアミーティング 2019 を運営してくださった岩崎先⽣、尾崎先⽣、⽯野さん並びにスタッフの皆様に⼼より感謝を申し上げます。また、参加にあたり旅費の⽀援をしていただきましたので、この場を借りて深くお礼申し上げます。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
10RNA フロンティアミーティング

RNA フロンティアミーティング 2019
山口そのみ (東京大学)
東京⼤学理学系研究科⽣物専攻修⼠ 2 年の⼭⼝そのみです。2019 年 9 ⽉ 24 ⽇から26 ⽇に⾏われた RNA フロンティアミーティング 2019 の様⼦をご報告します。
参加にあたって私の所属している濡⽊研究室では RNA ⼲渉や Crispr-Cas9 システムなど、⾮翻訳
RNA とタンパク質複合体の⽴体構造解析を⾏っています。今回の RNA フロンティア
ミーティングは共同研究先である塩⾒研究室の主催であることから参加させていただ
きました。
会場
会場は IBM 天城ホームステッドという学⽣のみでは宿泊できないような、⾼級感のある施設でした。消灯時間が決まっており、⽣活リズムを崩さずに過ごせたのは⼤変嬉しかったです。また、⾷事も⾮常に美味しく、⽇々の楽しみになっていました。
口頭発表
3 ⽇間で計 33 演題の⼝頭発表がありました。各セッションの発表は翻訳因⼦、リボ
ソーム RNA、⼩分⼦ RNA、⻑鎖⾮翻訳 RNA などに関連した⽣化学解析だけでなく、アプタマー設計や RNA の網羅的な発現解析などバイオインフォマティクスに関連した発表も数多くありました。バイオインフォマティクスは学部⽣のときに少し触れた程度でしたので、最新の⼿法やその原理を聞くことができ、知⾒の幅が広がりました。質問
しやすい雰囲気でしたので、普段触れない分野の発表を聞き理解を深める貴重な経験でした。
ワールドポスター
ポスターセッションは A3 サイズのポスターを持ち、指定されたテーブルでディスカッションを⾏う形式でした。ワールドポスター形式は初めての試みだそうですが、通常のポスターセッションよりも参加者同⼠の距離が近く、活発にディスカッションできま
した。A0 のポスターを会場に運び、貼り付ける⼿間がなかったのもとても良かったと

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
11

思います。また、ポスターセッションが終わり、⾃由討論になっても議論は⽌むことがなく、⼤変有意義な時間を過ごすことができました (写真 1)。

写真 1. ワールドポスター発表

ミーティングを終えて多くの若⼿研究者にお会いできる本ミーティングに参加し貴重な体験ができました。
このような素晴らしい学会運営をしてくださった世話⼈の岩崎先⽣、尾崎先⽣および⽯野さん、スタッフの⽅々に⼼より感謝
申し上げます。最後に
この度はベストプレ
ゼンテーション賞およびベストディスカッション賞を頂き、ありがとうございまし
写真 2. 授賞式

た (写真 2)。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
12RNA フロンティアミーティング

RNA フロンティアミーティング 2019 の参加報告
角俊輔 (京都大学)
京都⼤学⼤学院医学研究科医学専攻 iPS 細胞研究所⿑藤研究室の⾓俊輔と申します。
2019 年 9 ⽉ 24-26 ⽇に静岡県伊⾖市 IBM 天城ホームステッドで開催された RNA フロ
ンティアミーティングに参加致しましたので、その様⼦をご報告させて頂きます。
参加にあたって私は、機械学習を⽤いた機能性⼈⼯ RNA の設計を⽬指して研究をしています。2019
年の RNA フロンティアミーティングでは「RNA×バイオインフォマティクス」をテーマにすると伺い、これは RNA とバイオインフォマティクスのそれぞれの⼤学院⽣や研究者の⽅々と意⾒を交換できる絶好の機会だと思ったことから、参加を決意致しました。
会場
IBM 天城ホームステッドという⾼級ホテルのような施設が会場でした。エントランスを⼊ると正⾯の壁が⼀⾯ガラス
張りで、そこから望めた富⼠⼭が⼤変印象的でした (写真は撮り忘れました)。また、部屋は個室になっており、夜遅くまで議論して疲れた体をゆっくりと休めることができました。⾷事も豪華でどれも⾮
常に美味しく、とても驚きました (写真1)。
口頭発表・ワールドポスター
⼝頭発表は合計で 30 演題ほどが設けられていました。発表内容は RNA の構造解
析、⽣化学、⼤規模解析の新規⼿法やバイ
オインフォマティクスまで多岐に渡り、

写真 1. 名物のカレーと IBM と新しい知⾒を幅広く得ることが出来まし

刻まれた⾷器⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
13

た。私⾃⾝の発表では密度の濃い質問やコメントを頂き、⾮常に嬉しく研究の励みになりました。塩⾒先⽣、浜⽥先⽣、中川先⽣、中⼾先⽣の招待講演では、研究内容のお話だけではなく先⽣⽅のキャリアに関しても伺うことができました。特にキャリアのお話はなかなか伺う機会が無いこともあり、そのような⽣き⽅もあるのかと⼤変参考になりました。
⼣⽅からは A3 ポスターを使ったワールドポスターが⾏われました (写真 2)。参加者
同⼠が近かったため、どのポスターでも質問が多く⾶び交いカジュアルながらも熱い議論になりました。ワールドポスター終了後も多くの⼈と議論を交わすことができ、気づいたら消灯の時刻になっていました。

写真 2. ワールドポスター
ミーティングを終えてRNA ⽣物学とバイオインフォマティクス双⽅から刺激を受け、⾮常に素晴らしい 3
⽇間を過ごすことが出来ました。加えて、ベストプレゼンテーション賞まで頂き、⾄極光栄です。これを励みにより⼀層研究に邁進致します。最後に、このような貴重な機会を設けてくださった世話⼈の岩崎先⽣、尾崎先⽣、⽯野さん、並びにスタッフの⽅々に⼼より感謝申し上げます。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
14

写真 3. 集合写真、ゴルフ場にて

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
15

学会参加報告

EMBL Protein synthesis and Translation control
参加報告
藤田智也 (理化学研究所)
理研岩崎 RNA システム⽣化学研、及び東⼯⼤⽥⼝研に所属しております博⼠課程 2年の藤⽥智也と申します。今回、RNA 学会のご⽀援をいただいて EMBL Protein
synthesis and Translation control に参加させて頂きましたのでご報告させて頂きます。
今回のミーティングはドイツのハイデルベルグにある欧州分⼦⽣物学研究所で⾏われました。会場はとても特徴的な構造になっていて、DNA のように 2 本のスロープが⼆重螺旋を形成していました (所々に架橋があり、渡れるようになっている) (写真)。
ポスター発表はこのスロープを使って⾏われていました。
学会の内容はリボソームプロファイリングなどの次世代シーケンサーを⽤いた網羅解
析、構造解析や⼀分⼦解析など多岐にわたっていました。中でもリボソームプロファイ
リングに着⽬してみると、単にリボソームプロファイリングを⾏うのではなく、
microfluidic chip を⽤いて RNA 精製処理を⾏う事で small input でのリボソームプロファイリングを可能にするなど、⼯夫を凝らしたものもありました。また今回のミーティ
ングではリボソームが 2 つ連なり渋滞を起こしている箇所を特異的に解析する Disome
profiling が連続で発表されたことがとても印象に残りました。通常のリボソームプロファイリングではリボソーム内に保護され RNase 処理を逃れた約 30 塩基の mRNA 配列
を次世代シーケンサーで解析します。⼀⽅で Disome profiling ではリボソーム⼆つ分に相当する約 60 塩基の mRNA 断⽚を解析します。これによりリボソームがある特定のコドンで渋滞を⽣じている箇所を網羅的に特定することが可能になります。この⼿法を⽤いて、リボソームの翻訳停滞が⽣じやすいアミノ酸配列や RQC との関係性をそれぞれ議論していたことが興味深かったです。Roland Beckman 博⼠らの研究グループのDisome の構造解析に関する発表や、当研究室の Disome profiling を⽤いた研究成果(Han et al., Cell Rep. 2020 May 5;31(5):107610.) なども合わせると Disome の研究はホットなトピックであったと⾔えるのではないでしょうか。これまでにも新⽣ポリペプ
チド鎖がシャペロンと相互作⽤しているリボソームのみを抽出し、リボソームプロファ
イリングを⾏う selective ribosome profiling などがありましたが、2009 年の Ingolia 博
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
16

⼠の論⽂から 10 年が経った今も、次々と ribosome profiling の変法が⽣み出されているようでした。
私⾃⾝は今回の学会で、フットプリントの⻑さによって⼤腸菌リボソームの構造状態を推定できる、という成果を発表しました。今回ポスターを⾒に来て頂いた⽅々からは私の研究結果を評価してもらう事ができた⼀⽅で、sample preparation の段階で⼤腸菌のリボソームをいかにして完全に⽌めるかという議論を持ちかけてくる⼈が多かったです。というのも⼤腸菌を⽤いたリボソームプロファイリングはコドンレベルでの解像度が真核⽣物に⽐べて低く、さらに従来の⼿法ではコドンにバイアスが⽣じるという問
題点がありました。現在は Allen Buskirk 博⼠らが新⼿法を提唱したことでかなり改善
しましたが、それでもまだ真核⽣物の域に達したとは⾔えません。今後さらなる改良がなされることを期待します。
今回の学会参加は新たな知⾒を勉強しに⾏くだけではなく、⾃分⾃⾝の研究を振り返る良い機会となりました。最後になりますが、EMBL Protein synthesis and Translation
control への参加を RNA 学会からご⽀援いただけたことを感謝申し上げます。

写真. 欧州分⼦⽣物学研究所
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
17

学会参加報告EMBO WORKSHOP 参加レポート
木村悠介 (東京大学大学院新領域創成科学研究科)
東京⼤学⼤学院新領域創成科学研究科博⼠課程 2 年の⽊村悠介と申します。この度、2019 年 9 ⽉にドイツのハイデルベルクで開催された EMBO WORKSHOP「Protein
Synthesis and Translation Control」への参加をご⽀援いただき、⼼より感謝申し上げます。学会の様⼦や出来事等についてご報告させていただきます。
今回参加した学会は翻訳研究が中⼼の数少ない国際学会の 1 つで、私の最も参加した
い学会の 1 つでした。学会の参加登録を済ませると、電⼦版の要旨集が送られてきました。参加者を確認すると、よく論⽂で拝⾒していた研究者やそのラボメンバーの名前が多く、テレビに写っている芸能⼈に会えるような⾼揚感を覚えました。そのような⾼揚感と初めて翻訳の国際会議に参加できることへの喜びを感じながら、ドイツへと出発しました。東京からハイデルベルクは⾶⾏機とバスで移動しました。ハイデルベルクはドイツ最古の⼤学や古城があり、中世ドイツを強く感じられるレトロな街並みが印象的な場所でした。

写真 1. ハイデルベルグ城からみた街並み
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
18

学会 1 日目
初⽇は午後から始まり、学会受付と 3
つの keynote トークがありました。特に印象深かったのは Erin M. Schuman 博⼠ (Max Planck Institute) のトークです。細胞内のタンパク質分解経路を阻害
すると、eIF2α がリン酸化され、翻訳量を低下させることで総タンパク質量を維持しようとするタンパク質量を補償する機構について報告されていました。
翻訳を介したタンパク質量の恒常性維持に関わる細胞内の巧妙なシステムは⾮常に興味深かったです。
学会２日目
この⽇は翻訳伸⻑・終結、品質管理と代謝・疾患の 2 つのセッションとポスター発表がありました。特に印象深かったのは Myriam Gorospe 博⼠ (NIH) のトー
クです。⽼化細胞でよく知られているグ
ローバルな翻訳量の低下とミトコンド
リア活性低下という 2 つの表現系の関係性を解析し、翻訳低下がミトコンドリ
ア機能低下を促す分⼦機構の⼀端を明ら

写真 2. 学会会場のポスター

かにし、⽼化を促進させるメカニズムについて報告されていました。
学会３日目
この⽇は私もポスター発表を⾏いました。私は「重⼒を介した翻訳制御」という少し変わった研究をしているので、研究内容を超えた質問なども多かったですが、答えのな
い想像的な議論も楽しむことができ、⾮常に良い経験になりました。以前、リボソーム
プロファイリング法を習いに Nicholas Ingolia 博⼠ (UC Berkeley) の研究室に伺った時に、仲良くしていただいたラボメンバーも発表を聞きに来てくださり、昔話や研究室の話もすることができ、⾮常に楽しい時間となりました。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
19

写真 3. ボスター発表の様⼦
学会４日目
学会最終⽇。解析⼿法とインターコネクト・ターンオーバーの２つのセッションとポ
スター発表がありました。特に印象深かったのは Can Cenic 博⼠ (UT Austin) のトークです。マイクロ流路内で、微量サンプルからリボソームプロファイリングを⾏っていました。この技術が改良され、1 細胞レベルで翻訳を解析できるようになれば、翻訳研
究はこれまで以上に奥深く、⾯⽩い研究分野になっていくだろうと想像しながら、興味深く伺っていました。
学会も無事に終わり帰国すると、成⽥空港は⾮常に混雑しており、台⾵ 15 号の影響
で成⽥空港は「陸の孤島」になっていました。この後、私がどうなったかという⻑い話はまた別の機会にお話させていただければ幸いです。
最後になりますが、⽇本 RNA 学会さまからの国際学会参加費⽀援により、忘れられない貴重な経験をさせていただけたことに⼼より感謝申し上げます。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
20

学会参加報告

Riboclub2019 Annual Meeting 参加レポート
高倉眞優子 (東京大学大学院工学系研究科)

東京⼤学⼤学院⼯学系研究科化学⽣命⼯学専攻 鈴⽊研究室の⾼倉と申します。昨年
⽇本 RNA 学会による国際会議参加費⽀援に採択をいただき、9 ⽉ 22 ⽇-27 ⽇にカナダのケベック州オ―フォードで開催された Riboclub2019 Annual Meeting に参加させていただきましたので、時間が経ってしまいましたがその報告をさせていただきます。
学会はモントリオール市街よりバスで 1 時間半、そこからさらにタクシーで 10 分というリゾート地の中のホテルで⾏われました。冬はスキー場となるため多くの観光客が訪れる
ようですが、夏はオフシーズンで何もない…ところではあるのですが、⾃然は豊かで、学会会場の外で可愛い野⽣のリスがたくさん⾒られたりもして本当に素敵な場所でした。学会中盤にあった Free afternoon で 50分かけて歩いて国⽴公園の美しい湖を眺めに⾏ったり、また最終晩に天の川を⾒たりと、かなり満喫できました。
写真 1. 学会会場のホテルにいた野⽣のリス

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
21

写真 2. Free afternoon に訪れた国⽴公園の湖と紅葉
今回の会議は Riboclub20 周年記念の特別な会議で、世界中から著名な RNA 研究者が集まりました。⾃分が⾼校や⼤学の授業で学んだような重要な⽣命現象を発⾒した⽅々から直接お話を伺えるというのはとてもラッキーなことだと感じ、また同時に教科
書の出来事がどうしてもどこか遠い世界のものに感じがちであった⾃分にとっては何となく不思議な感覚がありました。毎⽇朝 8 時からトークが始まりポスターセッションが 22 時近くに終わるというハードスケジュールでしたが、皆さん終了後もお酒を飲みながら談話を続けており、次の朝もとっても元気…という感じでそのタフさにびっくりしました。Talk session は基礎的な⽣命現象の理解を追うものから疾病治療等の応⽤的な側⾯からの研究まで、かなり多岐にわたるものでした。私は普段 tRNA 修飾の⽣理学的意義を追う研究をしているため序盤の基礎研究分野の talk は背景から latest progress
までかなり興味深く伺えたのですが、会議後半で session が応⽤的な部分に移⾏してくると、背景を理解したり、背景と最近の成果の区別をつけたりするだけで精⼀杯でした。
次の学会では各演者のラボテーマについてもう少し勉強してから臨みたいと思いました。ただ、知識の乏しい私にとっては RNA や関連する⽣命現象について包括的に勉強することができた⾮常に有難い機会でした。特に、⾃分が当時詳細に勉強を始めた転写調節機構についての詳しいトークを聞けて、⼀気に知識を深められたのはとても良かったです。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
22

ポスターセッションは鈴⽊先⽣と Valerie de Crecy-Lagard ⽒がトークで宣伝してくださったことも⼿伝って、沢⼭の⼈が聴きに来てくださいました。ポスターでは不思議な (?) phenotype を報告したのですが、何⼈かの⽅と phenotype が⽣じる理由について議論を交わすことができ、学会に参加した意義を感じました。また、⼤腸菌 tRNA における最後の未同定修飾酵素を同定したという発表もした為、「おめでとう！」とのコ
メントも沢⼭いただき、嬉しく思いました。他の⼈のポスターも楽しく拝⾒したのです
が、Ribozyme の開発に関するポスターが多いのが印象的でした。普段ラボではあまり⼯学的なことはやっていないため、どの発表も新鮮に感じられました。
また、ポスターセッション以外にも学会中には他の研究者と交流する機会が多くありました。⾷事の際には多くの⽅が声をかけて下さり、世界各国における博⼠課程の学⽣や研究者の処遇、またそれぞれのラボのボスが⼀番⼤事にしていることなどの情報を交換することができました。
Mentor-Mentee Lunch においては Chuan He ⽒と隣の席で話す機会に恵まれました。
Chuan ⽒とは前に⼀度お会いしたことがあるのですが、そのことを覚えていて下さって感無量でした。Chuan ⽒や他のポスドクの⽅と⼀緒に、研究テーマの話から将来設計の⽴て⽅、また各国の⽂化についてまで多岐にわたる内容でのディスカッションを⼀緒にしていただけました。私の拙い英語⼒でも皆さんが単語から解読してくださったり、分からない質問は⾔い換えてくださったりと親切にしてくださったため、充実した時間を過ごすことができました。英語⼒は勿論⼤事ですが、流暢でなくてもマインドがあれば⼤丈夫ということを実感して安⼼しました (と同時に、⾃分の英語⼒のなさを痛感して少し恥ずかしくなりました)。ここでも⾃分の知識不⾜により他の⽅の研究テーマに対してあまり突っ込んだ質問ができなかったのが⼼残りです。ご⼀緒した⽅々と将来再会した時にはもっと熱く議論を交わせるようになろうと密かに誓いを⽴てました。
学会参加を通じて、RNA を情熱的に研究している⼈は世界中に沢⼭いるのだなということを改めて実感し、⾃分もこれからもっと努⼒して RNA 研究の発展に少しでも貢献できるようになりたいと強く感じました。また、トークや様々な⼈とのディスカッシ
ョンを通じて⾃分の研究テーマ以外の知⾒や広い視野で現象をとらえる必要性を痛感しました。
最後になりましたが、学会参加にあたり貴重なご⽀援を下さった⽇本 RNA 学会の皆様、および様々な⼿続きをしてくださった庶務幹事の伊藤様に厚く御礼申し上げます。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
23RNA エッセイ"RNA 編集者"の"留学のすゝめ"
西倉和子（WISTAR 研究所）
はじめに
⽇本⼈若⼿研究者の、海外留学への意欲低下が指摘されて久しい。私は、1970 年代に英国 Cambridge の MRC Laboratory of Molecular Biology (通称 LMB)、そして
Stanford ⼤学での、Pre-doc そして Post-doc 研究を経て、アメリカ東海岸フィラデル
フィアにある WISTAR 研究所 (https://wistar.org/about-wistar) にて独⽴、⻑年アデ
ノシンをイノシンに塩基修飾するタイプの RNA 編集 (A-to-I RNA Editing) と、そのメカニズムに携わる ADAR (Adenosine Deaminases Acting on RNA) 遺伝⼦群の研究を続けてきた。今回は、私⾃⾝の海外留学体験、RNA 編集を研究してきた経過、⽶国での研究室を持つに際しての苦労、アメリカのサイエンスを牽引してきた NIH 研究費
⽀援制度等について、書いてみようかと思う。
MRC 研究所での tRNA 塩基修飾研究
それまで、全く海外渡航経験の無かった私は、⾊んな幸運が重なって、1976 年から1980 年にかけて⼆度にわたって、英国 Cambridge の MRC LMB 研究所で研究する機会に恵まれた。最初は Max Perutz 研でヘモグロビン構造と機能、 その後さらに John
Gurdon 研 (写真) で遺伝⼦発現制御の研究に携わったのだが、この間いろんな研究者と巡り会い、
Cambridge と LMB 時代は私にとっては特別な場所と時 (空間) となった。
当時の LMB 研究所には、Francis Crick (夏の間だけカリフォルニア Salk Institute から帰ってくる)、Max Perutz、Hugh Huxley、Fred Sanger、Cesar Milstein、Sydney Brenner、
Aaron Klug 等がいて、これら有名研究者の、⽣物学上の根源的で重要な課題に取り組む姿勢を学んだ事や、当時 LMB に世界中から集まって来ていた、同年代のポスドクや⼤学院⽣と知り合った事が、何よりも私のその後の研究者⼈⽣を左右したように思われる。
Max Perutz 研究室でのヘモグロビン研究 (1976-77) を終え、⼀時⽇本へ帰国した後“遺伝⼦制御研究をどうしてもやりたい”と、せっかく⽤意してもらった筑波⼤講師の職を投げ打って、再度 Post-doc として LMB の Gurdon 研究室へ戻った頃 (1979-1980)
は、クローンされた Gene を使った遺伝⼦発現制御の研究がはやり始めた時期であった。
John Gurdon は ⽺ の ド ー リ ィ が ク ロ ー ン さ れ る ず っ と 昔 、 ア フ リ カ ツ メ ガ エ ル
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
24

(Xenopus Laevis) のクローンに初めて成功した研究者である。Gurdon 研では、 当時
クローンされたばかりの 5S rRNA、tRNA、Globin 遺伝⼦などを Microinjection し、
Xenopus 卵⺟細胞核内で転写発現した RNA を解析していた。私は Eddy de Robertis (後年、UCLA 教授に就任、笹井芳樹⽒をポスドクとして指導) と tRNA 遺伝⼦発現を研究する事になり、様々な修飾塩基や修飾酵素の存在を知った。今の若い⼈達には想像もつかないだろうが、当時はスプライシングが核内で起きるのか、細胞質内へ輸送された後に起きる現象なのかさえも判っていなかったのである。Doug Melton や我々の研究から、tRNA 前駆体は転写後核内でスプライシングされ、決まった順序で更に様々なプ
ロセシングや塩基修飾を、あるものは核内で、あるものは細胞質内で受け、最終的に細胞質内で蛋⽩翻訳機構で利⽤できる tRNA に段階的に成熟していく過程が解明された(Nishikura and de Robertis, 1981; de Robertis et al., 1981; Nishikura et al., 1982)。

写真. 1980 年頃の Gurdon 研 (後列左から Doug Melton、Marvin Wickens、Bill Earnshaw、
Eddy de Robertis、⼀⼈置いて Richard Harland、⼀⼈置いて筆者、⼀⼈置いて John
Gurdon) (https://wistar.org/news/blog/dr-kazuko-nishikura-rna-explorer)
Gurdon 研では、同輩だった Marvin Wickens (U Wisconsin)、Doug Melton (Harvard)、
Richard Harland (U C Berkeley)、 Bill Earnshaw (U Edinburgh)、 また Peter Lawrence
研で Drosophila の研究をしていた Gary Struhl (Columbia)、その兄の Kevin Struhl
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
25

(Harvard) 等の猛烈な仕事振りを⽬の当りにして、おおいに刺激啓発されたものである。
この時期、私も含めて⼤学院⽣やポスドクは、真夜中から夜通し実験するのが常であった。Doug Melton、Bill Earnshaw、Gary Struhl 等の徹夜常連組 7-8 ⼈と⼀緒に、LMB研究所隣接の Addenbrooke 病院で深夜 12 時から始まる当直医師や看護婦⽤のMidnight Dinner に、毎晩、地下道を通って出かけていった事は、今でも懐かしい思い
出である。
WISTAR 研究所での独立、そして RNA 編集酵素 ADAR との出会い
その後、スタンフォード⼤学 Roger Kornberg 研に移り、スプライシング機構についての 2 番⽬のポスドク研究を経て、最終的に (1982 年)、WISTAR 研究所の助教授として 33 才で独⽴、⾃分の研究室を持つに⾄った。当初は、その頃 “流⾏り” の Oncogene(c-myc、c-fos) 研究をしていたのだが、ある時、たまたま⾒たのが、Cambridge での元同僚で、Harvard ⼤で助教授として独⽴したばかりの Doug Melton によるアフリカツ
メガエル初期胚に存在する⼆重鎖 RNA を巻き戻す活性 (RNA Helicase) について報告
した論⽂ (Rebagliati and Melton, 1987) であった。 ヒト培養細胞にも同様の活性が存在するかどうかを調べ出したのが、A-to-I RNA 編集と ADAR 遺伝⼦の研究に関わっていくきっかけであった。
哺乳動物細胞にも同様の活性が存在する事を確認していて、実は反応中に塩基修飾が起こっているのではないかと気が付き、アデノシンをイノシンに変換する酵素である事を突き⽌めた (Bass and Weintraub, 1988; Wagner et al., 1989)。その後 ADAR をコー
ドするヒト遺伝⼦ ADAR1 を最初に同定し (Kim et al., 1994)、それがきっかけとなって脊椎動物では、ADAR1、ADAR2、ADAR3 遺伝⼦があり、ADAR 遺伝⼦群がグルタ
ミン酸受容体サブユニットやセロトニン受容体 2C サブタイプ等、⽣理的に重要な遺伝
⼦の mRNA を部位特異的にアデノシンからイノシンに塩基修飾する RNA 編集酵素
(A-to-I RNA editing) である事が判明してきた (Nishikura, 2010; Nishikura, 2016)。最近の High-throughput Sequencing による網羅的データ解析により、ヒト トランスクリ
プトームには、主に Alu や LINE 等の non-coding 反復領域に、優に 300 万以上の Ato-I RNA Editing サイトがある事が判明した (Tan et al., 2017)。
ADAR1 ノックアウトマウスは、広汎なアポトーシスや造⾎不全のため胎⽣致死となる (Wang et al., 2000)。ADAR1 が、反復配列を持つ non-coding RNA から形成される
⼆重鎖 RNA を抗原として認識する⾃⼰免疫反応を抑制し、過剰な炎症反応やインター
フェロンの産⽣を制御する重要な役割を果たしており、この機能の不全が、ADAR1 ノ⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
26

ックアウトマウスの胎⽣致死の表現型と関連し、⼜ ADAR1 遺伝⼦の突然変異によって起きる重篤な免疫疾患 Aicardi-Goutières Syndrome 6 (AGS6) の起因となっている事が解ってきた (Rice et al., 2012; Nishikura, 2016)。 更に、この ADAR1 機能が PD-1に基づいた癌免疫療法に対する耐性と深く関係している事も判ってきて (Ishizuka etal., 2019)、ミステリアスな⼆重鎖 RNA 巻き戻し活性として研究を始めた者としては、
ADAR1 ⽣理機能研究における、最近の想像を超える進展は、⼤変嬉しく⼜感慨深いものがある。
NIH 研究費支援と NIH Study Section 制度
中国の台頭が顕著な今⽇この頃にあっても、⽶国が依然として世界の Science を牽引している事に異議を唱える⼈は少ないのではないだろうか。⽶国で 40 年に渡って研究⽣活をしてきて、やはりその⼀番の理由は、NIH 研究費⽀援制度と、それを⽀える NIH
Study Section 制度に依るところが⼤きいのではないかと思う。⽶国で Biomedical
Science に携わる研究者は、基本的に、“NIH R01” と呼ばれる Individual Principal
Investigator (通称 PI)に与えられるグラント (4-5 年間で⾃分の研究室で使う Direct
Cost とホスト⼤学や研究所に⽀給される Indirect Cost を合わせて約 3 億円) を申請獲得し、⾃分の研究室を運営して⾏く。
NIH の年間研究費⽀援 4 兆円は、
NIH Study Sectionと⾔われる制度によって審査され、年間 5 万件近くのグラントに付与される。1 年に 3度ある応募締め切り (2 ⽉、6 ⽉、10 ⽉) に集まってくるグラント申請を、180 近くの
Study Section に振り分けて審査するのだが、⽶国の Science の⾰新性、そして研究費分配の公平性は、間違いなくこのシステムが⽀えていると⾔っても過⾔では無いとおもう。それぞれの Study Section には NIH から依頼されて Bethesda へ集まった 30 ⼈く
らいの Reviewer によって、1 回の Meeting で 100 くらいのグラントを、2 ⽇間くらい審査する。Reviewer として依頼されるのは、⼤体、既に複数の NIH グラントを獲得している、若⼿から、中堅、そして既に確⽴したシニア研究者達である。
私も Regular Reviewer (任期 4 年) として、また“Ad Hoc” Reviewer として何度もStudy Section に参加した。Regular Reviewer を務めた時期には、4 ヶ⽉毎に、100 個く
らいのグラントが⼊った、⼤きい段ボール箱が FedEX で届けられてくるのだが (電⼦
応募以前!)、この箱を受け取る度に、キリキリと胃が痛んだものである。100 個くらいのグラントは、⼀⼈に 10-15 個くらいを振り分けられ、1 つ毎のグラント (当時は、Single Space で 25 枚) を 3 ⼈の Reviewer (Primary、Secondary、Tertiary と呼ばれる)が担当、それぞれ 3-4 枚の Critique を書き上げ、さらに、3 ⼈の担当 Reviewer は、当
⽇ 30 ⼈くらいの同輩 Reviewer の⾯前で、それぞれのグラントの良し悪しや問題点を
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
27

指摘プレゼンしなければならなかった。⾃分の担当以外の応募も⼀通り読んでくる様に求められるので、Regular Reviewer を務めるのは⼤変な負担で、私の場合は Study
Section 前の 2 ヶ⽉間くらいは、⾃分の実験や論⽂書きも⽌めて準備しなければならなかった。当⽇は、3 ⼈の Reviewer のプレゼンの後、全員が無記名投票したスコアが集計され、後⽇、このスコアの順番に基づいて、NIH が採択を決定するというシステムである。まず 30 ⼈くらいの Reviewer が関わる上に、平均から⼤きい偏差があるスコア(⾼過ぎ、⼜は低過ぎ) は集計から外され、また Reviewer 本⼈のグラント申請は、関連する Study Section での審査不可となっており、結果として、情実や学閥等の弊害の⼊りにくいシステムになっている。
この様に、⼤変な負担を伴う Study Section であるが、Reviewer に選ばれた研究者は、
このシステムが⽶国の Science を⽀える根幹であり、また NIH に研究費⽀援してもらっている⾃分達の、当然の義務であるという認識を持って参加していたと思う。年に 3回出会う Regular Reviewer とは 2 ⽇間の Meeting 中、3 ⾷を共にして交流を深め、また私の場合、グラント審査を通じて、⽶国の Science のあり様を学んだと思う。当時、私が務めていた Study Section には、Joan Massague や Mark Kirschner 等の有名研究者のグラント申請も集まってきており、研究テーマが何故重要でしかも Exciting なのかが分かりやすく書かれた彼らのグラントを読む事により、グラントをどの様に書くべきなのかを学ばせてもらったと思う。また、若⼿研究者からの、⾮常に新規性があり⾯⽩
いが High Risk な研究申請審査の際に、既に確⽴した有名研究者が、“是⾮⼀度チャンスを与えるべきだ” と援護するのを度々⽬にし、⽶国の Science の⾰新性が確保される理由の⼀端を垣間⾒た気がした。⼀つの Study Section に集まってくるグラント申請は内容が似たものが多く、私の様な⼩規模研究室を運営する者は、⼈と同じ様な“流⾏りの” 研究テーマを追いかけていては駄⽬で、何か⾃分独⾃のテーマ (いわゆる OnlyOne) を⾒つけなければ、勝負にならない事にも気付かされた。
A-to-I RNA Editing をテーマにした私⾃⾝の R01 グラントは、1991 年に初めて採択
され、以来 29 年間にわたって我々の研究を⽀え続けてきてくれている。今振り返ってみても、当時、⽣化学的活性検出⽅法以外、cDNA も無く、抗体も無く、⽣理的機能も未知の ADAR 機能を研究するという、まさに High Risk な私のグラント申請を採択してくれた当時の Study Section Member の⾒識には、只々感謝あるのみである。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 4128日本の RNA 若手研究者へ
以上に述べた様に、私は若くして海外へ出、幸運にも⾃分の研究室を持って独⽴、かなり Risky ではあるが、真に⾃分⾃⾝が興味を持てる研究テーマに巡り会い、研究を続けてくる事ができた。⽇本の RNA 若⼿研究者の皆さんにも、機会があったら是⾮海外へ出、⾊んな研究者と交流し、視野や研究テーマの選択、また研究者としてのキャリアの可能性を広め、有意義で納得のいく“研究者⼈⽣の旅”をしてもらいたいと願うものである。
References
Nishikura K, De Robertis EM. (1981). RNA processing in microinjected Xenopus oocytes.
Sequential addition of base modifications in the spliced transfer RNA. J Mol Biol. 1981 Jan
15;145(2):405-20.
De Robertis EM, Black P, Nishikura K. (1981). Intranuclear location of the tRNA splicing enzymes.
Cell. 1981 Jan;23(1):89-93.
Nishikura K, Kurjan J, Hall BD, De Robertis EM. (1982). Genetic analysis of the processing of aspliced tRNA. EMBO J. 1982;1(2):263-8.
Rebagliati MR, Melton DA. (1987). Antisense RNA injections in fertilized frog eggs reveal an
RNA duplex unwinding activity. Cell. 1987 Feb 27;48(4):599-605.
Bass BL, Weintraub H. (1988). An unwinding activity that covalently modifies its double-stranded
RNA substrate. Cell. 1988 Dec 23;55(6):1089-98.
Wagner RW, Smith JE, Cooperman BS, Nishikura K. (1989). A double-stranded RNA unwinding
activity introduces structural alterations by means of adenosine to inosine conversions inmammalian cells and Xenopus eggs. Proc Natl Acad Sci U S A. 1989 Apr;86(8):2647-51.
Kim U, Wang Y, Sanford T, Zeng Y, Nishikura K. (1994). Molecular cloning of cDNA for doublestranded RNA adenosine deaminase, a candidate enzyme for nuclear RNA editing. Proc Natl Acad
Sci U S A. 1994 Nov 22;91(24):11457-61.
Nishikura K. (2010). Functions and regulation of RNA editing by ADAR deaminases. Annu Rev
Biochem. 2010;79:321-49.
Nishikura K. (2016). A-to-I editing of coding and non-coding RNAs by ADARs. Nat Rev Mol Cell
Biol. 2016 Feb;17(2):83-96.
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
29

Tan MH et al. (2017). Dynamic landscape and regulation of RNA editing in mammals. Nature.
2017 Oct 11;550(7675):249-254.
Wang Q, Khillan J, Gadue P, Nishikura K. (2000). Requirement of the RNA editing deaminase
ADAR1 gene for embryonic erythropoiesis. Science. 2000 Dec 1;290(5497):1765-8.
Rice GI et al. (2012). Mutations in ADAR1 cause Aicardi-Goutières syndrome associated with atype I interferon signature. Nat Genet. 2012 Nov;44(11):1243-8.
Ishizuka JJ et al. (2019). Loss of ADAR1 in tumours overcomes resistance to immune checkpoint
blockade. Nature. 2019 Jan;565(7737):43-48.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
30

RNA エッセイ

スプライシング発見 40 周年に際し 〜 スプライシ
ング研究 35 年を振り返る（3）前田明（藤田医科大学・総合医科学研究所・遺伝子発現機構学研究部門）

これほどまでに新型コロナウイルスが全世界に未曾有の⼤惨事をもたらすと、たった数ヶ⽉前に誰が予想しただろう？ これほどまでに科学や医学を発展させてきた⼈類が、
RNA1 本にトゲトゲ蛋⽩質の殻を被っただけの、⽣き物の⾵上にも置けない⾼分⼦野郎に、完膚無きまでに打ちのめされなければいけないのか？ 〜これが俗っぽいが私の正直な印象だ。先⽇の鈴⽊勉会⻑の緊急メッセージ (本誌 3 ページ) を受けて、古市泰宏
先⽣が、新型コロナウイルスに関して素晴らしい啓蒙書 (本誌 48 ページ) を書いてくださった。ウイルス学には疎い私が知らないことも多く、とてもいい勉強になった。また国⽴がんセンターの増富健吉先⽣は、臨床医として勇気を持って PCR 検査の検証研
究を提案されている (本誌 5 ページ)。頭が下がる思いである。うちの研究室スタッフの⼀⼈も、さっそく増富先⽣に連絡し、アメリカでの貴重な情報を提供してくれた。恥ずかしながら、⼀介の RNA 基礎研究者である私にできることは何か？ と問われれば、正直、今は何もできない。とりあえずは、Stay home の⼤号令で、実験がまったくできない若⼿研究者のストレス解消に、このエッセーを⾯⽩おかしく読んでもらうことぐら
いだろうか・・・。
たかが科研費、されど科研費
このエッセーを毎年秋に寄稿して 2 回になる。これが予想以上に好評で、多くの⽅々から次を読みたいと⾔われながら、定期の昨秋には寄稿できず、担当者の甲斐⽥⼤輔さんに頼んで、半年延期させてもらった。タイトルの数字は、実際には、毎年 1 つずつ増えているが、気にしないでいただきたい。⾔い訳はよくないが、実は科研費応募の準備で⼤わらわだったのだ。科研費は、研究者にとって重要だから許されるだろうという、
いけない腹づもりだ。さて、今年度の科研費を採択された⼈、採択されなかった⼈、悲
喜こもごものことと思う。何を隠そう、私は 2 期、8 年間ありがたく頂戴していた「基盤研究(B)」が途絶え､「悲」の⽅だった。あれほど全⾝全霊を傾け、推敲に推敲を重ねて書いたのに、落胆の極みだ。しかし採否の決定は、応募者がコントロールできるもの
ではないから、くよくよ考えても時間の無駄だ。さっさと「悲」は忘れて、先に進もうではないか！ このあたりの雑談から始めるとしよう。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
31うちの⼤学 (藤⽥医科⼤学) では、昨年から科研費取得の向上をめざして、科研費アドバイザー (指導者) 制度ができた。聞くところによれば、国⽴⼤学では、このような制度を採⽤しているところが多く、うちの⼤学は、どうやら後発らしい。科研費を応募する若⼿研究者の求めに応じて、科研費獲得の経験が豊富な教授が、書き⽅のアドバイスをするという制度だ。不採択がしょっちゅうの私も、恥ずかしながら基礎医学領域でのアドバイザーの担当を依頼され引き受けた。
昨年 8 ⽉にその説明会があり、うちの研究所の所⻑となられた、⾙淵弘三先⽣の的を射たお話が⾯⽩かった。⽈く､「サイエンスは世界で⼀番、オリンピックで⾔えば⾦メダルでないといけない、銀メダルも、銅メダルもない。そういう意味では⼤変厳しい世界である」。なるほど、おっしゃる通りで、サイエンスの成果に⼆番煎じはあり得ない。
当然、学会年会での発表や論⽂で公開される結果は、真新しいぴかぴかのオリジナルである。〜そう考えれば、どの科学的成果も、確かに世界で⼀番に違いない。しかし、このようなことを⾔うと、若い⼈は萎縮し、近ごろさっぱり⼈気のない研究職が、ますます敬遠されそうだ。世界⼀の成果を出すなんて、とてもそんな才能ないわぁ〜、となるだろう。私は、もう⼀つの事実を付け加えておきたい。新型コロナウイルスの⼤流⾏で来年に延期となった東京オリンピックは 33 競技、321 種⽬らしいので、⾦メダルも 321個余だろう。ところが、サイエンスの種⽬は異常に多く、⾦メダルもやたらめったら多い！ ⼀番でかい⾦メダルは、ノーベル賞の⾦メダルだ (ちなみにこれは本物の⾦メダルだそうで、⼀⽅オリンピックの⾦メダルは⾦が少々銀メダルに貼り付けてある代物だ)。⼀⽅、学位論⽂でも世界で最初、ちっぽけかもしれないけど⾦メダルに値するのだ。若い君たちが、つい先ごろ受理された論⽂でも、⼤した論⽂やない、と思っているかもしれないけど、(不正がなければ) 正々堂々の世界で⼀番ですぞ。どうですか〜、
このように考えると、サイエンスはやり甲斐があるじゃないですか！ 無尽蔵の種⽬から、⾃由に得意の種⽬を⾒つけて、何でもいい、どんな些細なことでも「新しい」ことを⾒つける。⼩さくとも世界⼀だ。これぞ研究者の醍醐味で、この「新しい」ことを世界で最初に⾒つけた喜びが、何ものにも代えがたいくらい快感であるから、どんな艱難
⾟苦も耐えられるんですよ〜 (ちょいと⼤袈裟ですが)。
論⽂もそこそこ出しているのに、なかなか科研費が取れないと悩んでいる若⼿研究者は多いだろう。その説明会での⾙淵先⽣のお話は、お互い、⻑い研究道を歩んできた研究者として、⾄極共感できるものだった。科研費をはじめとする競争的資⾦を得る極意
は、あえて技術だと⾔っておこう。採択、不採択を決めるのは数⼈の審査員であり、それは決して絶対的な評価ではない (ちなみに私は、ほとんど同じ⽂⾯の応募書を違う応⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
32

募区分に出して「不採択」が「採択」になったことがある！)。相⼿はあくまでも審査員だけだ。応募者が、どんなに才能があって、いいサイエンスをやっていたとしても、審査員が、「おっ、これはなかなか⾯⽩そうだ」と最初に思わなければ、(限られた時間で沢⼭の応募書を読まされる審査員には) まともに読んでもらえないし、そうなれば、まず不採択に間違いなしだ。実際に科研費を審査した経験があればこそ、私はそう断⾔できる。審査員に、「おっ、これはなかなか⾯⽩そうだ」、と思わせるには書き⽅がある。
論⽂の書き⽅と応募書の書き⽅は全く違う、と割り切った⽅がいい。研究者は根が真⾯
⽬な⼈が多いから、論⽂を書くように事実に客観的に向き合い、地味に応募書を書く傾向にあるが、これだとなかなか、締切にせかされながら沢⼭読まされ、夜中に眠たい⽬をこすって読んでいる審査員の琴線に触れないのだ。そうです、書き⽅が上達して、ア
ピールがうまくなると、琴線に触れ、真⾯⽬に読んでもらえ、結局、いい評価につながって、採択されるようになる。そういう意味では、この書き⽅の会得は受験勉強みたいなもの。思い出してください、賢いから、才能があるから、⼤学に⼊学できるのではな
いでしょう。⼊学試験で、いい点をとれるようにちゃんとトレーニングできた⼈が、⼊学できるのです。こう考えると、気が楽になりませんか？ 才能に恵まれた若い⼈が、⾯⽩くないけど、ちょっとトレーニングすればいいだけのことです。〜と偉そうに⾔いつつも、教授にとっては科研費は、研究室運営するうえで死活問題であることは確かです。どこかで聞いたような⾔葉ですが、「たかが科研費、されど科研費！」。
⾃分は真実で真っ向勝負するサイエンスの世界が好きで、この世界にハマり込んだ。
⼤したことがない成果で、⼤⾵呂敷を広げて⼤袈裟にアピールするなど、クソ⾷らえ、と内⼼では思っている。「好きこそ物の上⼿なれ」だから、当然アピールは不得意であった (過去形である)。しかし、プロの研究者なると、前回紹介した Jim Watson やBarbara McClintock のような天才でもない限り、業績をあげるため、研究費を獲得する
ため、就職するため、など、諸々の⽬的のために、⾃分をアピールするのが必要不可⽋な技術となってくる。私の場合は、この研究者としての致命的な技術的⽋点が、幸運にも、⻑いアメリカ留学によって訓練され、劇的に改善されたようだ。東洋には、「沈黙は⾦なり」という素晴らしい格⾔があるが、アメリカでは「沈黙は Nothing」である。
沈黙していては、何も伝わらないし、もちろん誰も察しようなんてしない。世界中の国から研究者が集まっているから、⺟国語は千差万別、背景の⽂化も多種多様、以⼼伝⼼はあり得ない。いわば外国⼈の皆様は超 KY (空気が読めない) と思っていい。⽇本⼈からしたら、何でもいちいち全部説明しないといけないから、⾯倒千万だろう。⽇本⼈が海外に留学して、仕事であろうが、⽇常⽣活であろうが、何から何まで⾔わないと相⼿が動いてくれないから疲労困憊する話をよく聞くが、⽇本⽣まれの⽇本育ちだから無⽇本 RNA 学会会報 Vol. 4133

理もない。逆に、⽇本で、KY といじられている⼈、天然とか⾔われている⼈は、案外
アメリカ向きかもしれない。相⼿もきちんといちいち説明してくれて、何も恥じることはないからねぇ。
ポスドクで留学したコールドスプリングハーバー研究所 (CSHL) では、In-houseseminar という所内発表会があって、すべてのポスドクは、順繰りに当番となり、研究
成果を、錚々たる先⽣たちの前で（もちろん英語で）発表しなければならなかった。最初は、スライド 1 枚 1 枚につき、しゃべる⽂章を書いて、何回も練習して、とにかく準備が⼤変だった (当時はもちろんパワーポイントはなく、事前にスライドを作って映写機で発表)。しかし、これを何度も繰り返しやらされているうちに、段々と慣れていって、発表が苦にならなくなっていった。まあ、海外留学の経験がある⼈なら、誰でも実感できることだが、3 年くらい経つと、いちいち原稿を⽤意しなくても、何とか話せるようになっていった。5 年くらい経つと、聴衆の反応を⾒ながら、臨機応変に⼯夫しながら話せるようになっていた。ちなみに 10 年ぐらいすると、英語で議論、⼝論している夢を⾒るようになる。話す英語は、いちいち⽇本語から訳されているのではなく、脳から直接英語で出てくるようになるのだ。
⼀⽅、書く⽅の極意は「猿まね」だ。論⽂は仕事上、嫌でも読まないといけないが、英⽶⼈の論⽂で、こう⾔いたい時は、こういう表現をするのだ、と⼀つ⼀つ覚えていき、
⾃分で使っていくのだ。慣れていくと、⾃分の表現としてこなれていく。⾔うまでもな
いが、⽂法上の表現を「猿まね」するのであって、⽂章をそのまま「猿まね」したら「盗⽤」と定義された⽴派な不正⾏為だ。とにかく英語は、書いて書いて書きまくらないと
上⼿にはならない。研究室として論⽂を早く仕上げたいのは当然で、最初から論⽂を書
いてくださる先⽣もいらっしゃるだろう。そこは勇気を持って「最初の原稿だけは書かせてください」、と平⾝低頭で先⽣に直訴しよう。拙くてもいい、おそらく先⽣が書き換え、⾃分の⽂章は跡形もなくなるだろうが、それでもいい。とにかく⾃分で書くことしか上達の⽅法がない。書くにしろ、話すにしろ、英語で発表する能⼒は研究者にとって必須だが、もし上達したいと思うなら、(今はあまり⼈気のない) 海外留学することだ。どんなにお⾦を払って英語教室に通うより、⼿っ取り早く英語が上達すること請け合いである！
おっと、またしても海外留学の勧め、になってしまったようだ。そろそろ、本論の研究の話題に⼊ろう。こういう機会でもなければ、ほとんど⾒返すことがないだろう昔の実験ノートを引っ張り出してきた。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
34

スプライシング促進因子としての RNPS1 の精製と同定
前回のエッセイは、遠位の 3′スプライス部位の選択活性を SF7 と名づけ (図 1A)、
⽣化学的精製で孤軍奮闘、因⼦の正体を暴いてみると、重要な因⼦であった、という気を持たせる⾔葉で締めた。この話題も、なかなか⾯⽩いので紹介してみたい。

図 1 (A) 選択的スプライシングを制御する活性と因⼦。以前の研究で、⼀部の SR 蛋⽩質が近位の両スプライス部位の使⽤を促進し、hnRNP A/B 蛋⽩質が、遠位の 5′スプライス部位を促進することを明らかにした 1,2。(B) hnRNP A/B 蛋⽩質には、遠位の 3′スプライス部位
を選択活性 (SF7) はなく、HeLa 細胞核抽出液の部分精製標品 (SF7-III、図 2A、B 参照) にその活性を認めた。その分画から、責任因⼦の精製・同定をすることが課題となった。論⽂ 3より改変して掲載。

hnRNP A1 を同定した時と同様に、この SF7 因⼦も遠位の 3′スプライス部位の選択活性 (図 1A、B) を指標に、今やまったくはやらない⽣化学的精製を遂⾏して同定に⾄った。この精製は、渡⽶した 1 年半後 1991 年 9 ⽉ 27 ⽇には既に始めていて、SF7A
因⼦ (図 2A、B) として部分精製に⾄ったのが 1994 年 12 ⽉ 4 ⽇だから、⾜掛け 3 年
余りかかっている。もちろん、当時競争が激しくなっていった SR 蛋⽩質、hnRNP A/B
蛋⽩質の仕事と並⾏やっていたわけであるが、前に話したように活性を指標にした蛋⽩質の精製と同定は、暗中模索の連続。事前にプロトコールはなく、⾃分で試⾏錯誤しながら進めるので時間がかかるものだ。⼝頭発表なら、ここで To make the long story
short . . . と⾔うところだが、最終的に精製に成功した⽅法が、プロトコールとなるわ
けだ (図 2A)。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 4135

図 2 (A) SF7 活性 (遠位の 3′スプライス部位の選択活性) の精製と蛋⽩質の同定。(B) 各精製分画の SDS ポリアクリルアミドゲル電気泳動 (SDS-PAGE) での解析。(C) チオプロピ
ル・アガロースを使った RNPS1 の単離。(D) RNPS1 蛋⽩質の⼀次構造。RNA 結合蛋⽩質が共有する RRM と、この蛋⽩質に特徴的なセリンに富んだ S domain を有する。論⽂ 3 より改変して掲載。

さて、精製した SF7A 分画に存在した 4 つの蛋⽩質は、当時 CSHL でプロテオミク
スの研究室を持っておられた⼩林⿓⼆さん (現、University of Texas, MD Anderson
Cancer Center, Professor) にペプチド配列解析をしてもらった (図 2B)。今や百⼈⼒の質量分析も、その当時は、まだ発展途上の状態でうまくいかなかった。年末に⽇本に帰省し、年が明けて帰⽶した 1995 年 1 ⽉早々に朗報が待っていた。~50 kDa の蛋⽩質から読んだ⼀つのペプチド配列が、E5.1 と名付けられたデータベース上の登録配列の⼀部に⼀致した (しかし論⽂はなかった)。さらに 3 ヶ⽉かけ、合計 3 つのペプチド配列
で、完全に配列が⼀致したので決定だ。E5.1 は、ヒト RNA 結合蛋⽩質に特徴的な構造、すなわち RRM (RNA-recognition motif) を持っていた (図 2D、当時は E5.1)。⼀⽅､他の 3 つの蛋⽩質も、解析したペプチド配列が既知の蛋⽩質と⼀致し、それらはスプライ
シングとは明らかに関係なさそうだった (図 2B)。よって、この~50 kDa がどうも怪しい、すなわち SF7A 因⼦の有⼒候補だ。奇妙なことに、配列から分⼦量を計算すると34.208 kDa なのに、SDS-PAGE ではずっと⼤きい~50 kDa あたりに泳動された (図2B)。
すぐにデータベースへの提供者として記されたオーストラリアの Edith Gardiner に連絡すると、たいそう喜んで、今までその気がなかったのに、E5.1 は新しい RNA 結合
蛋⽩質というだけで、そそくさと論⽂にした 4。私もボス Adrian Krainer も、「どうぞ、どうぞ論⽂になさってください」、と悠然とどこ吹く⾵。なぜなら、こっちはもっと⼤きな発⾒をしようとしていたからだ。彼⼥の名誉のために⾔っておくと、決して性悪⼥
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
36

ではなく、後⽇共同研究することとなり、窮地に陥ったときに救世主となった善⼈だ。
さらに調べて⾒ると、この E5.1 のマウスホモログと思われる蛋⽩質は、RNPS1 と名づけられ、既に 1993 年報告されていた 5。もちろん、この E5.1/RNPS1 の機能などは全く知られておらず、最初の機能を発⾒しそうな私が有頂天になったのは⾔うまでもない。
順番が前後するが最終的な命名は、ユニークな名前にしたい誘惑を断ち、最初のマウス
ホモログ報告者を尊重して、RNPS1 にした。本来ならヒトの E5.1 が該当するが、どう⾒ても様にならない名前だ。さらに、元の RNPS1 の意味、RNA-binding protein
prevalent during S phase は、RNA-binding protein with serine-rich domain と読み直せて悪くはない。この RNA 結合蛋⽩質には、⾮常に特徴的なセリンに富んだ領域 (Sdomain と命名) があるのだ (図 2D)。さて RNA 学会員の⽬ざとい諸君ならば、ここで、あれっ、RNPS1 は Exon-junction complex (EJC) がらみの因⼦じゃないの、と気づかれるだろう。まさに正解で、RNPS1 は、私たちがスプライシング活性化因⼦として同定した後、EJC の表層因⼦として再発⾒された。奇縁であるが、後⽇、スプライシ
ング因⼦としての RNPS1 と EJC 表層因⼦としての RNPS1 が、劇的な邂逅を遂げるのだ。この話題については、また後に解説する機会があるだろう。
やっと尻尾をつかんだ RNPS1、てっとり早く SF7A 分画を⼤量に SDS ゲルに流し、この怪しい~50 kDa の部分から RNPS1 蛋⽩質を溶出させて選択的スプライシングを調べたが、収量も悪く、情けないほどの活性しか観察できなかった。⼈間、楽をしようとするとろくなことはない。やはり、何とかして、SF7A 分画から、この RNPS1 だけを個別に精製しないといけない。ある時、Adrian とあれこれ、どうしようかと議論していると、RNPS1 のアミノ酸配列にシステイン残基が全くないことに気づいた。チオール基に結合するチオプロピル・アガロースを使えば､うまく分離できるかも、という話になった。これが⾒事に⼤当たり！ 試してみると、他の 3 つの蛋⽩質がすべて、このチオプロピル・アガロースに結合、上清には RNPS1 だけが残った (図 2C)。こうして、めでたく 5 ⽉ 1 ⽇に RNPS1 の均質精製 (purified to homogeneity と⾔うのは古典的⽣
化学者の名誉) が完了したが、研究はそこで終わりではない。
次は、もちろんこの単離した RNPS1 に SF7 活性があることを厳密に証明しないとい
けない。これが、予想以上に⼤変で、さらに悪戦苦闘を 2 年も強いられ、満⾜なデータが揃ったのが、精製を始めて 5 年半余り経った 1997 年 5 ⽉ 15 ⽇のことだった。何とも悠⻑な話だ。ボスが Lynne Maquat なら、しびれ切らしてとっくにお蔵⼊りした仕事だろう (⼀部にしか受けない冗談ですみません)。要するに、単離した RNPS1 になかな
か強い SF7 活性を⽰せなかったのである。当然､SF7B や SF7C 分画 (図 2A) に必要な
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 4137

因⼦が分離しているかもしれない可能性も徹底検討したが、うまくいかなかった。そこでリコンビナント蛋⽩質を作って⼗分濃度の RNPS1 を調製するために、SF2/ASF(SRSF1) や hnRNP A1 で成功した経験から、⼤腸菌で発現させてリコンビナント
RNPS1 蛋⽩質を作った。奇妙なことに SDS ゲル上の移動度が~50 kDa より下の~42
kDa の位置に現れ、その上、まったく SF7 活性がなくてガックリと落胆した (図 3A、B)。途中で切れた部分蛋⽩質を疑い、ペプチド配列解析までしたが完全⻑だった。
ただ、
⾯⽩いことに気がついた。サイエンスでは転んでもただでは起きないことが⼤事だ。
RNPS1 蛋⽩質は修飾されていて、その修飾が活性に必要ではないだろうか、と閃いた。
そこで、翻訳後修飾が期待できるバキュロウイルス感染昆⾍細胞を使ってリコンビナント蛋⽩質を作ることを考えた。ありがたいことに、例のちゃっかり論⽂の Gardiner 研の筆頭著者の Joseph が、快くこの仕事を買って出てくれ、リコンビナント RNPS1 を発現させた昆⾍細胞をドライアイス詰めで送ってきてくれた。そこからリコンビナント
RNPS1 を調製してみると、案の定、精製したヒト RNPS1 と全く同じ~50 kDa の移動度を⽰し、さらに、めっぽう強い SF7 活性があったのだ (図 3B)。感激もひとしお、これですべてつじつまが合い、万々歳！ 何の修飾かはわからなかったが、SF7 活性のた
めには、RNPS1 蛋⽩質の修飾が必要だったのだ。ブレークスルーをもたらしてくれた
Gardiner 研がありがたかった。この時ばかりは「情けは⼈のためならず」と⾔う格⾔が⾝にしみた。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
38

図 3 (A) 精製したヒト RNPS1 蛋⽩質と⼤腸菌、バキュロウイルスで発現したリコンビナント RNPS1 蛋⽩質の SDS-PAGE。⼤腸菌のリコンビナント RNPS1 だけ移動度が違う。(B) 選
択的スプライシング基質 (3′D-55) と恒常的スプライシング基質 (β-globin) を使った invitro スプライシング解析。RNPS1 添加で、いずれのスプライス産物 (mRNA) も顕著に増加しているが、⼤腸菌のリコンビナント RNPS1 には活性が全くない。(C) ４種類の恒常的ス
プライシング基質 (tat、IgM、ftz、crystallin) を使った in vitro スプライシング解析。バキュ
ロウイルス発現のリコンビナント RNPS1 添加で、どのスプライス産物 (⽮尻) も顕著に増加している。論⽂ 3 より改変して掲載。

⼀⽅、in vitro 選択的スプライシング解析で、予想外の結果が観察された。よく⾒ると、遠位 3′スプライス部位からだけでなく、近位 3′スプライス部位からのスプライス産物も、顕著に増えているではないか (図 3B、3′D-55)！ そこで、選択的スプライ
ス部位のない元の β-グロビン mRNA 前駆体を⽤いると、これでもスプライス産物が著しく増加した。どうやら、スプライシングが全体的に促進しているようだ (図３B、β-globin)。部分精製品で観察された SF7 活性、すなわち近位 3′スプライス部位から遠位 3′スプライス部位へのスイッチとは、明らかに結果が違う (図 1B)。なぜ部分精製品で⾒られた遠位 3′スプライス部位選択活性が、そこから完全精製された標品の⼀
つ RNPS1 では失われてしまったのか、という興味をそそる問題はさておき、これは⾮常に重要な因⼦の発⾒を予感させた。念のため、配列が全く違う 4 種類の恒常的スプラ
イシング基質で調べても、すべてスプライシングが促進していることがわかった (図⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41393C)。すなわち、精製した RNPS1 蛋⽩質には、⼀般的にスプライシングを促進する活性があるのだ。
⼀つの発⾒を起点として、興味がどんどん湧き、次から次へと出てくる疑問を探求したくなるのが、健全な研究者の性だ。実際に次のような問題を解決すべく、継続的に実験を続けていた。(1) SF7B、SF7C 因⼦の本体は何か？、(2) SF7A (RNPS1) 因⼦を⽤いて遠位 3′スプライス部位活性の再構成 (SF7B、SF7C の関与) ができるのか？、(3)RNPS1 はスプライシング必須因⼦か？、(4) In vitro 系で⽰した RNPS1 のスプライシ
ング促進活性は、in vivo 系 (培養細胞) でも再現できるのか？、(5) スプライシング促
進活性に必要な RNPS1 の修飾は何か？、そして (6) RNPS1 は、どのようなメカニズ
ムでスプライシング促進するのか？ しかしながら、すぐに期待する結果が出るものではなく、もちろん他の研究課題も並⾏してやっていたが、どんどん⽉⽇が流れていく。
親⽅様 Adrian は古典的⽣化学でもって世界初のヒトのスプライシング必須蛋⽩質因⼦
SF2/ASF (SRSF1) を精製・同定した⼈なので、時間がかかるのは百も承知。相も変わらず「苦しゅうないぞ、良きにはからえ〜」と放任し、楽観している。ここらで⾃分の尻に⾃ら⽕をつけ、この⾰新的な結果を論⽂にまとめる⽅向で⽅針変換、必要最⼩限のデータ取りに集中した。1998 年も開けて春になっていた。
さあ、どうするか。(1)~(4) は難航していたので、取りあえず棚上げしておく。(5)、(6) は重要だが、今回の論⽂には含めない (out of scope という)。しかし、RNPS1 を⼀般的なスプライシング促進因⼦ (splicing activator) として偉そうに報告するならば、何かしらそのメカニズムを⽰唆するようなデータがないと、上等の雑誌ではまず⾨前払い (Editorial reject) だ。いいネタがあった。SR 蛋⽩質を⽋いている S100 抽出液に SR
蛋⽩質を加えて⾏う in vitro スプライシング系があるが (初回の図 9 参照)、それを使って解析をすると、RNPS1 は、少量の SF2/ASF (SRSF1、SR 蛋⽩質の⼀つ) 存在下で、スプライシングが劇的に促進された。もちろん SF2/ASF がないとスプライシングされなかったので、SR 蛋⽩質の代わりにはならない。RNPS1 は SR 蛋⽩質と相互作⽤してスプライシングを促進しているようだ (図 4A)。細胞内局在を調べると、確かにスプラ
イシング因⼦の SR 蛋⽩質 SC35 (SRSF2) と同様に、核内に斑点状 (Nuclear speckles)に局在している (図 4B)。スプライシング因⼦なら、もちろん基質 RNA との結合が考えられるが、その証拠も免疫沈降によって得られた (図 4C)。ここで、よく⾒ると
RNPS1 は mRNA 前駆体だけではなく、スプライシングされた mRNA にもよく結合している。この当時はまだ発⾒されていない EJC の表層因⼦としての RNPS1 を反映しているに違いない。さて、RNPS1 が⼀般的なスプライシング促進因⼦なら、当然のこと
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
40

ながら種々の⽣物で、その因⼦が保存されて、ホモログが存在するはずだ。データベース調査から、そのホモログ候補配列を挙げることができた (図 4D)。やりたいことは多々あったが、取りあえずデータを揃え、いよいよ論⽂としての格好がついたところで論⽂執筆に集中した。

図 4 (A) SR 蛋⽩質を⽋く S100 抽出液を⽤いた in vitro スプライシング。少量の SF2/ASF(SRSF1) 存在下で RNPS1 が著しくスプライシングを促進している。
(B) RNPS1 と hnRNPA1の HeLa 細胞内での局在。(a, d) ⼀過性に発現させた T7 タグ付き蛋⽩質の抗-T7 タグ抗体による検出。(b, e) 内在性 SC35 (SRSF2) の抗-SC35 抗体による検出。(c, f) a, b と d, e を重ね合わせた画像。⻩⾊のイメージが共局在を現す。(C) In vitro スプライシング反応液の免疫沈降物の RNA 解析。RNPS1 は mRNA 前駆体とスプライスされた mRNA に結合している。
(D) 当時のデータベース上に存在した RNPS1 ホモログ候補とのアミノ酸配列⽐較。Hum：
ヒト、Mou：マウス、Rat：ラット、Fis：ゼブラフィッシュ、Fly：ショウジョウバエ、Nem：
線⾍。論⽂ 3 より改変して掲載。

プロ研究者の最⼤かつ永遠のジレンマは、⼀流雑誌に論⽂を出すことにこだわると、なかなか論⽂が出ないことに尽きるだろう。極端な話、⼀発超弩級の論⽂を出したら、ノーベル賞につながるかもしれないけれど、そのために 10 年間、何も論⽂が出なかっ
たら、まったく無能な研究者の烙印を押されるが落ちである。実際問題として、研究費も取れないだろうし、研究室も運営できなくなり廃業だろう。⼀⽅、有名雑誌に論⽂が出ていないと、いくらプロポーザルがすごくても、とてもじゃないが⼤きな研究費が取れないことも厳然たる事実だ。どの段階で論⽂をまとめて出すのかをうまく⾒極めることは、独⽴研究者としての腕の⾒せどころかもしれない。いい雑誌への発表が期待できる⾰新的な研究課題を、じっくり取り組みながらも、⼤学院⽣やポスドクのために、確実に結果がでそうな研究課題をも同時進⾏でやっていく。⾃分の研究室を持つようになったら、このようなバランスの取れた取り組みをやっていかないといけない。⼤きな研究費を取って、⼈をいっぱい雇い、論⽂を⼤量⽣産しているような研究室を羨ましく思
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
41

わない⽅がいい。どこかで聞いたような⾔葉だが Going my way でいいのだ (まさに⾃戒の念を込めて・・・)。研究員が数⼈の⼩規模な実験系の研究室なら、真摯に取り組んだオリジナル論⽂が 1 年に 1、2 報が確実に出ていれば御の字だろう。⼤きな科研費をとるのは、歌⼿じゃないけど、ヒット曲ならぬ、ヒット論⽂がでないと、なかなか難しい。さりとて、ヒットを狙ってヒット曲が出るわけはない。サイエンスは、Going myway (我が道を⾏く) が⼀番！ つい先⽇、⻄倉和⼦先⽣が会報に寄稿してくださったエッセー (本誌 24 ページ) を、もしまだなら是⾮とも読んでほしい。ご⾃⾝の興味である「RNA 編集」⼀筋に、まさに Going my way で Only one を追求され、競争の激しい
アメリカで成功を収められた。これぞ⼀流研究者の⽣きた証⾔である。
洋の東西を問う〜師匠と愛弟子か？ ボスとポスドク従業員か？
前回話したように、研究環境が最⾼の CSHL にポスドクとして⾝を置き、運良くおおらかで優しいボスに巡り会い、タイムリーな課題でもって存分に研究できたわけで、誠に恐悦⾄極にございます〜となって、ついつい⻑居を決め込んでいた。私は彼の最初のポスドクだったが、後から雇われたアルゼンチン⼈とアメリカ⼈の後輩ポスドク 2 ⼈
は、論⽂が出て 1、2 年すると、そそくさと就職活動を始めるではないか。危機感みなぎり、早く独⽴したい気持ち満々の雰囲気の中に⾝を置くと、ポスドク⽣活を謳歌していた私も、不思議なもので何となく⾃分も就職活動しないとやばいのかなぁ〜という気持ちになってくる。実際に、ポスドク 4 年⽬となった 1993 年の秋から独⽴研究者となるべく、⼤学を中⼼に応募を始めた。
応募を始める前のある⽇、Adrian から⼀緒に⼣⾷にいかないか、と誘われた。⾷事をしながら、おもむろに「Akila 知っているか、アメリカでポスドクをあまり⻑くやると
CV (履歴書) 上、あまり良くない。Post-doctoral Fellow から Staff Associate にプロモーションしたい」と⾔う。Staff Associate というのは、独⽴ポストではなく、研究室に所属はするけれども、Post-doctoral Fellow よりずっと給料がいい上級ポストだった。
当時の私はというと、好きな研究に没頭でき、成果も着実に出て、楽しくてしょうがな
い 2, 6-11。それだけでも満⾜だったので、この過分な申し出には、ただただ恐縮するばかりだった。ただ冷静に考えると、私は 1 年⽬は、Long Island Biological Association(LIBA) から、2~3 年⽬は中曽根⾸相肝煎で作られたばかりの Human Frontier Science
Program (HFSP) からフェローシップをもらっていたので、3 年間 Adrian は⾃分のグラントから私の給料には、びた⼀⽂お⾦を使っていなかった (アメリカでは、研究室で雇うポスドク、テクニシャン、⼤学院⽣の給料は、全部⾃分のグラントから⽀払う)。
私は、「グラントから⾼い給料を出すくらいなら、若いポスドクを 2 ⼈雇った⽅がいい
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
42

んじゃないですか？」と進⾔すると、即座に「いやお前の働きはポスドク 2 ⼈分だ」と答えた！ そう⾔われて感謝感激したのは⾔うまでもないが、これは⽇本流のまさに義理⼈情の世界だ。アメリカ⼈なら⾒⽅が違う。より良いポストを提供して給料を上げるのは、就職して外に出て⾏くのをくい⽌めるためと考える。まだまだ戦⼒になるから、引き留めておきたいに違いないと思う。あくまでビジネスに徹した契約社会の話に過ぎないのだ。「ボスはポスドクを⽣かさず殺さずが極意」というひどいブラックジョークもあるほどだ。昨今は、多くの⽇本⼈プロ野球選⼿が、アメリカの⼤リーグに⼊り活躍しているが、彼らの契約、トレード、解雇、などを⾒てもらうと感覚的にわかると思う。
すべてのことはビジネスと割り切ってドライに進められる。そこに感情や愛憎は⼀切持
ち込まれない。このように⾔うと冷酷なようだが、⼈間関係が⼤事な⽇本よりも楽な⾯もある。恨み⾟みが⼀切ないから、⼈間関係が苦⼿で⾟い⼈は、きっとアメリカが向いている。
印象深い思い出がある。当時、⽇本⼈はポスドクとして留学するのが⼀般的だったが、中国⼈はほとんどの場合、⾃国の⼤学を卒業すると、⼤学院から留学し、学位を得てポスドクになり、そのまま出世して PI (研究室をもつ独⽴研究者) として研究室を持つ⼈も多い。⼤学院⽣から鍛えられるわけだから、英語もずっと⽇本⼈よりうまい。専⾨を同じくする私の友⼈ Jane Wu は、超⼀流の Stanford University で学位を取り、超⼀流の Harvard University でポスドクをやり、アメリカで成功して、今は Northwestern
University で教授として活躍しているが、RNA Society Meeting でポスター発表を⾒に来てくれたことがあった。内容は忘れたが、いい研究だと褒められた時、⽇本⼈そっくりの彼⼥の顔を⾒て思わず、「いやぁ〜、いい環境とボス Adrian のお陰で、いい研究させてもらっている・・・」と、ついつい⽇本⼈に戻ってしまい、謙遜気味の返答をしてしまった。そうすると、「Akila、それはすごくわかるけど、アメリカ社会では、それを⾔わない⽅がいいよ」と優しく諭してくれた。彼⼥は⾃分はアジア⼈だから、義理⼈情のことがよくわかると⾔う。だけど、アメリカの競争社会では、その美徳を前⾯に押し出すと、損をすることがあると、〜まさに「洋の東⻄を問う」指摘をしてくれたわけだ。確かに、アメリカ⼈の若い⼦のポスターに⾏って研究を褒めると、⼤袈裟に喜んで、「Thank you very much! Yes, I did a great job.」のような感じで得意満⾯、それはかわ
いくて憎めないが、⽇本では⽣意気な⻘⼆才で、まず好かれることはないだろう。ただ、その場では、誰のおかげ〜、云々という事情はあまり研究と関係ないのは確かだ。アメリカでは、余計なことは⾔わない、Straight forward (単⼑直⼊) が⼀番だ。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
43

アメリカ⽣活が⻑くなるにつれ、いろいろと「洋の東⻄を問う」勉強をさせていただ
いたが、ボスの Adrian とはあまりビジネスライクに付き合わなかった。彼は⽇本映画が⼤好きで、私よりよく⾒ていて驚いた。とりわけ、今は亡き伊丹⼗三の映画のファンだった。変な話だが、「タンポポ」や「マルサの⼥」などで忘れられないシーンを⽇本
⼈の私に説明してくれるのだ。「まだならぜひ⾒たらいいよ」と勧められてから、ビデオテープを借りて⾒たぐらいだ。「タンポポ」でラーメンをズルズルと派⼿に⾳を⽴てて⾷べるのが⾯⽩いと⾔う。「そうそう、⽇本では麺類は⾳を⽴てて、おいしそうに⾷べるのがマナー」と教えておいた。時代劇での義理⼈情の世界も、よく理解していて、なかなか⼼地いいらしい。あえて⽇本的⼈情でもって接すると、とても嬉しそうだった。
私が帰国してからの話であるが、招待講演で来⽇したときに、「ホテルは世界中同じだから、つまらない。Akila、何か⾯⽩いところを⼿配してくれないか？」と⾔うものだから、⼿っ取り早く、名古屋の⾃宅に連れて、泊まってもらったことがあった。和室で布団を使って寝る作法、⽇本の⾵呂に⼊る流儀を、事細かく指南してあげると、興味津々、
とてもエンジョイしていた。⼀番⾵呂は⼊った後は絶対に流さない、後で家族が⼊るからと⾔うと、恐縮して、「Hair が⼊ってもいいのか？」と聞いてくるから､「そんなものは⽇本では Never mind だ」、と⾔ったけど、⻄洋⼈は昔は⽑唐というぐらい⽑むく
じゃらだから、気になるのも無理もない、〜と思い直し妥協､「先に洗い場で体を洗ってから湯船に⼊ったらどう？」と勧めて合点、⼀件落着した。⽇本のラーメンが好きで、有名なラーメン屋に連れていった。注意深く、⾷べるところを観察していたが、気持ち悪いくらい無⾳で⾷べていた (これは⽇本⼈にはとても難しい技だ)。習い性となっている⾏動に学習効果はなかったようだ。
また随分話が脱線してしまった。⾷事に連れて⾏ってもらった話の続きだが、妙なことを⾔い出した。「Akila は今後就職活動をするが、⼤事なことがあるから聞いてほしい。遅かれ早かれ独⽴して研究室を持つと思うけど、Krainer 研でやっていた研究とdistinct な (ひと味違う) 研究テーマをやらないといけない」。これはどういう意味なのか。要するに、師匠から弟⼦が独⽴したら、(お互いのために) 弟⼦は師匠のライバ
ルになってはいけないという掟である。もちろん、前回話した Carol Greider 研のポス
ドクのように、アメリカでは超優秀でかつ闘争⼼の強い弟⼦も中にはいて、師匠と同じ分野で派⼿に業績を出しまくり、元恩師が⽴派になりすぎた元愛弟⼦をライバル視するに⾄るという、まことに滑稽な話もあるにはあるが、ごく少数派だ。⼤概は、弟⼦が同じ分野でも「ひと味違う」研究を始めて、以前のボスとは絶妙な距離を取りながら持ちつ持たれつで、お互いに業績を挙げていくものだ。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
44

私が Krainer 研のポスドクとして⼀緒にやってきた SR 蛋⽩質と hnRNP A/B 蛋⽩質が関与するスプライシング制御の⼀連の研究は 2, 6-11、世界中の研究室がフォローする
ようになり、共同研究が申し込まれることも多々あった 1, 12-20。まさにその分野のパイオニアとして、研究の最前線を突き進んでいるようで気分爽快であった。しかし、その成果はあくまで Krainer 研の PI である Adrian Krainer の業績であって、同じ⽅向で研究をやっても Akila Mayeda の評価につながらない、というわけだ。思い起こせば、確かに彼もボスだった Tom Maniatis 研にいた時から、in vitro スプライシングを使った基礎研究をやっていたけれど、CSHL に来てからは、同じスプライシング研究でも、ボスがやらなかった⽣化学的な精製をやり始めて、スプライシング必須因⼦ SF2/ASF(SRSF1) の発⾒に⾄り､彼の PI としての華々しいキャリアが始まったのだ。同様に、同じスプライシング研究でも、私⾃⾝が注⽬した SF7 活性、その精製に苦⼼惨憺の末に成功し、7 年後に⼀般的にスプライシングを促進する活性のあるスプライシング促進
因⼦ RNPS1 の発⾒に⾄った成果が、独⽴後の Mayeda 研の「ひと味違う」研究テーマの基盤となることは、さすがに暗黙の了解があった。
これですんなりと就職先を⾒つけて PI で独⽴すれば格好がつくところだが、⼈⽣、
そうは⽢くはない。今⽇この頃の新型コロナウイルス禍でちょくちょくテレビに出演されている⼭中伸弥先⽣のお部屋の額にも書いてあった「⼈間萬事塞翁⾺」、次回はそんな話になりそうだ。
（続く）
参考文献

1. Fu, X.D., Mayeda, A., Maniatis, T. & Krainer, A.R. (1992). General splicing factors SF2 andSC35 have equivalent activities in vitro, and both affect alternative 5' and 3' splice site selection.

Proc Natl Acad Sci USA. 89, 11224-11228.
2. Mayeda, A., Helfman, D.M. & Krainer, A.R. (1993). Modulation of exon skipping and inclusion
by heterogeneous nuclear ribonucleoprotein A1 and pre-mRNA splicing factor SF2/ASF. Mol Cell

Biol. 13, 2993-3001 [published erratum in 4458].
3. Mayeda, A., Badolato, J., Kobayashi, R., Zhang, M.Q., Gardiner, E.M. & Krainer, A.R. (1999).
Purification and characterization of human RNPS1: a general activator of pre-mRNA splicing.

EMBO J. 18, 4560-4570.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
45

4. Badolato, J., Gardiner, E., Morrison, N. & Eisman, J. (1995). Identification and characterisationof a novel human RNA-binding protein. Gene. 166, 323-327.
5. Schmidt, G. & Werner, D. (1993). Sequence of a complete murine cDNA reflecting an S phaseprevalent transcript encoding a protein with two types of nucleic acid binding motifs. Biochim

Biophys Acta. 1216, 317-320.
6. Krainer, A.R., Mayeda, A., Kozak, D. & Binns, G. (1991). Functional expression of cloned
human splicing factor SF2: homology to RNA-binding proteins, U1 70K, and Drosophila splicing
regulators. Cell. 66, 383-394.
7. Mayeda, A. & Krainer, A.R. (1992). Regulation of alternative pre-mRNA splicing by hnRNP A1
and splicing factor SF2. Cell. 68, 365-375.
8. Mayeda, A., Munroe, S.H., Cáceres, J.F. & Krainer, A.R. (1994). Function of conserved domainsof hnRNP A1 and other hnRNP A/B proteins. EMBO J. 13, 5483-5495.
9. Hanamura, A., Cáceres, J.F., Mayeda, A., Franza, B.R., Jr. & Krainer, A.R. (1998). Regulated
tissue-specific expression of antagonistic pre-mRNA splicing factors. RNA. 4, 430-444.
10. Mayeda, A., Munroe, S.H., Xu, R.M. & Krainer, A.R. (1998). Distinct functions of the closely
related tandem RNA-recognition motifs of hnRNP A1. RNA. 4, 1111-1123.
11. Mayeda, A., Screaton, G.R., Chandler, S.D., Fu, X.D. & Krainer, A.R. (1999). Substratespecificities of SR proteins in constitutive splicing are determined by their RNA recognition motifs
and composite pre-mRNA exonic elements. Mol Cell Biol. 19, 1853-1863.
12. Mayeda, A., Zahler, A.M., Krainer, A.R. & Roth, M.B. (1992). Two members of a conservedfamily of nuclear phosphoproteins are involved in pre-mRNA splicing. Proc Natl Acad Sci USA.
89, 1301-1304.

13. Eperon, I.C., Ireland, D.C., Smith, R.A., Mayeda, A. & Krainer, A.R. (1993). Pathways forselection of 5' splice sites by U1 snRNPs and SF2/ASF. EMBO J. 12, 3607-3617.
14. Sun, Q., Mayeda, A., Hampson, R.K., Krainer, A.R. & Rottman, F.M. (1993). General splicing
factor SF2/ASF promotes alternative splicing by binding to an exonic splicing enhancer. Genes

Dev. 7, 2598-2608.
15. Huang, M., Rech, J.E., Northington, S.J., Flicker, P.F., Mayeda, A., Krainer, A.R. &LeStourgeon, W.M. (1994). The C-protein tetramer binds 230 to 240 nucleotides of pre-mRNA
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
46

and nucleates the assembly of 40S heterogeneous nuclear ribonucleoprotein particles. Mol Cell

Biol. 14, 518-533.
16. O'Keefe, R.T., Mayeda, A., Sadowski, C.L., Krainer, A.R. & Spector, D.L. (1994). Disruptionof pre-mRNA splicing in vivo results in reorganization of splicing factors. J Cell Biol. 124, 249260.
17. Chandler, S.D., Mayeda, A., Yeakley, J.M., Krainer, A.R. & Fu, X.D. (1997). RNA splicing
specificity determined by the coordinated action of RNA recognition motifs in SR proteins. Proc

Natl Acad Sci USA. 94, 3596-3601.
18. Xu, R.M., Jokhan, L., Cheng, X., Mayeda, A. & Krainer, A.R. (1997). Crystal structure ofhuman UP1, the domain of hnRNP A1 that contains two RNA-recognition motifs. Structure. 5,559-570.
19. Huang, S., Mayeda, A., Krainer, A.R. & Spector, D.L. (1997). RCC1 and nuclear organization.

Mol Biol Cell. 8, 1143-1157.
20. Caputi, M., Mayeda, A., Krainer, A.R. & Zahler, A.M. (1999). hnRNP A/B proteins are
required for inhibition of HIV-1 pre-mRNA splicing. EMBO J. 18, 4060-4067.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
47

RNA エッセイ『走馬灯の逆廻し:RNA 研究、発見エピソードの数々』

25. 「難敵コロナウイルス」
古市 泰宏
新型コロナウイルスが世界中に多⼤の被害を与えている。中国発のウイルスが、あっという間に広がり、すでに世界で 330 万⼈が感染し、死者が 25 万⼈も出ている。もっとも被害が⼤きいのは⽶国で、そこでは感染者が 110 万⼈、死者が 6 万 5 千⼈を超えるという。幸いなことに、この時点、⽇本では感染者は 1 万 5 千⼈、死者は約 500 ⼈と少ないが、油断すると⽶国の⼆の舞になりかねない。ここは、⽇本の底⼒でしのぎたいものである。
100 年前、インフルエンザウイルスによるスペイン⾵邪 (1918~1919 年) の時は、もっとひどかった。世界で 6 億⼈が感染し、2300 万⼈が死亡、⽇本では⼈⼝の半分の 2400
万⼈が感染し、39 万⼈が亡くなるという⼤惨事だったのである。しかし、いまや、我々には 100 年前にはなかった知識や医薬品や、進んだ報道媒体が津々浦々へ、情報や指⽰を伝えることができる。それらを駆使して、何としても、100 年前の悲劇を繰り返してはならない。ウイルス感染といえば、⼈類は永く天然痘など DNA ウイルスの蔓延に苦しめられてきたが、ワクチン療法の発⾒により、感染を抑えることができ、1980 年には、ついに、撲滅宣⾔ができた。
しかし、RNA ウイルスは⼀筋縄ではゆかない。RNA ウイルスは種類が多いうえに、
遺伝⼦組み換え (Recombination) を重ね、ワクチンや⾃然免疫をかいくぐって、―――コロナウイルスを例にとってみてもーーーSARS や MERS が忘れられた頃に出現し、今回の SARS-CoV-2 のような凶暴な新ウイルスに化けて、⼤暴れするなど、誠に厄介である。コロナは、インフルやポリオと⽐べると、歴史的にみて⼈類とのコンタクトが短いウイルスであり、⽼⽣が Journal of Virology 誌の Associate Editor を務めていた 5
年間 (1980~1985 年) に論⽂を査読したことは⼀度もなかった。名前を聞いたのはその 10 年後くらいであり、被害も研究も、“経験の浅い” ウイルスだったといえる。このところ、テレビでは、コロナに関する話題で持ちきりであるが、この稿は、RNA 研究
者の読者諸賢へ向けて、ウイルスの RNA 学的な⾯や、病理や、ウイルスの特徴を標的とした創薬に触れながら進めたい。
最近、SARS-CoV-2 による死因が、単に呼吸器系の肺炎によるものだけではないことがわかってきた。ウイルスの受容体が、⾎管系に広く分布する ACE2 (Angiotensin⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
48

converting enzyme 2) という⾎圧の調節に関係する細胞表⾯タンパクであることがわ
かり、そのことから、ウイルスがそれらの細胞で繁殖し、そのため、死因が肺炎による呼吸の不全だけにとどまらず、ウイルス感染が⾎栓などの原因となり、⼼臓、腎臓、消化器、神経や脳の機能を⽌め、突然死の原因を作ることがわかってきた。したがって、
⾝体のどこかに、何らかの問題を抱えて⽣きてきた、⾼年齢者には、恐ろしいウイルスであることが判りつつある。では、どうすればよいのか？⽼⽣は、コロナの増殖に関して、分⼦⽣物学的なハッキリしたメカニズムを理解し、「ウイルス増殖の勢いを削ぐ処⽅を考え、ウイルスと戦う強い抗体が体内に⽣まれるまでの時間を稼ぐこと」―――だと思っている。孫⽒の兵法に⾔うーーー「彼を知り⼰を知れば百戦して殆うからず」―――というところであろうか。
コロナウイルスの不思議
コロナウイルスは、⼀本鎖のプラス鎖 RNA をゲノムとして持つウイルスであり、ウイルス粒⼦の中にメッセンジャーRNA (mRNA) と同じプラス鎖の―――3 万塩基ほどの⻑いーーーRNA が⼀本、N タンパク質にくるまれて、螺旋を巻いて⼊っているだけの、シンプルなウイルスである。ウイルス粒⼦⾃⾝はなんらの酵素活性を持たないが、その RNA の 5'末端にはキャップ構造があり、3'末端にはポリ A が付いていて (図 1)、
RNA が細胞質へ⼊りさえすれば、それを鋳型にして増殖に必要な酵素を全てつくる。
このエッセイの 4 話と 12 話で描写したインフルのように核へ⾏くことはない。また、mRNA にキャップがなければ、タンパク合成に使われないし、RNA は不安定で 5'ヌク
レアーゼにより壊されてしまうことは、第 21 話の「45 年前の野球帽」ですでに紹介したが、コロナウイルスの RNA はしっかりキャップを持っているのである。

図 1．これまでに現れたコロナウイルのゲノム RNA 構造 132
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 4149

コロナのゲノムは、だから、⻑い mRNA そのものであり、実験的にはゲノム RNA ⾃⾝が感染性である。完全⻑の cDNA を細胞内へ⼊れると、感染性のウイルスが出現する。この辺のところは、ポリオなどピコルナウイルスと似ている。故野本明男さんが1980 年代に、ポリオで種々の変異株を創⽣して、ウイルスの毒性や脳へ移⾏するメカ
ニズムなど先駆的な研究を進めていたが、1990 年代に⼊ってからは、世界では、同様の分⼦ウイルス学的研究がコロナについても⾏われた。ポリオも、コロナもーーープラ
ス鎖の⻑い RNA 遺伝⼦を持つウイルスであることがよく似ている。ポリオの場合、ソーク不活化ワクチンや、セービン⽣ワクチンなど防御策がある中での、野本さんの研究であったが、コロナの場合、もし、そのようなワクチンによる防御システム無しに組み替え実験が、安易に⾏われていたとすれば犯罪としか⾔いようがない。コロナは、cDNAを介した組み換えを介さなくても、ウイルス RNA 間で⾃然に組み換えがおこり、新種ウイルスが⽣まれるという厄介な難敵である。例えば、ヒトのコロナと他動物のコロナが同じ細胞に共感染するとハイブリッドウイルスが⽣じる。先の SARS や、今回のCOVID-19 がコウモリコロナとのハイブリッド変異株 (――と中国は主張している)であったり、MERS が⼀瘤ラクダ由来であるとか、家畜や猫などペットからも⼈にも感染するウイルスが⾃然発⽣するから、今後も、新ウイルスが出現してくることが予想されるので「まったく気が許せない」のである。それらの新⽣ハイブリッドウイルスは、細胞の中では、当初は稀少であり、⼤抵は親ウイルスとの競争によりウイルス集団の中で淘汰されてしまう。しかし、⼈⼯的に組み換え体を作るとなると、―――これは、話がまったく別でありーーー最初から⼤きな新ウイルス集団を作ることになるのでーー
あらかじめ届け出てーー漏洩などがないように厳重に管理されなくてはならない。
結果論であるが、世界の経済的損失が数千兆円にもなるのであれば、「ワクチンを作ればよいのだ」などと安易に切り捨ててないで、―――RNA ウイルスの研究をーーー
複製メカニズムの解明や、その成果を応⽤した治療薬の作成などーーー地味に思われる研究であってもーーー、研究費と関⼼を注ぐべきだったのである。ウイルスは、粒⼦の表⾯抗原 (コロナの場合はスパイク蛋⽩) が変異すればワクチンは効かなくなるが、ウイルスの複製などにかかわるーーーウイルスにとってエンジン部分なので、容易には変異できない酵素はーーー他のウイルスとは違うので、特効薬として開発の際の良い標的となるのである。例を挙げれば、インフルの増殖を抑える薬として開発されたタミフル
は、20 年前に発明された古い治療薬だが、いまだに出現してくる新⼿のインフルエン
ザウイルスに対して治療薬として⼤活躍している。⼀⽅、ワクチンの場合は、毎年、あるいはその都度、新種ウイルスに備えなければならないであろう。がん研究も iPS 細胞
も⼤切だが、⼈類は、まだ⾒ぬウイルス感染症の研究に努⼒を傾注しておかねばならな
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
50

かったのだと反省している。特に、⽇本は、ウイルス学の研究者の活躍が少ないことが反省される。このエッセイを書くにあたり、ウイルス関係の論⽂を数報読んでみたが、参考⽂献欄にサイトされている約 1000 報のうち、⽇本⼈がファーストオーサーになっている論⽂があまりに少ないので驚いてしまった。数えてみたら、わずかに 3 報しか無かったのである。そのうち⼀報は、なんと、筆者のまだ若い折のキャップに関する論⽂であった。そんなことで、⽼⽣は、この機に RNA 研究者のウイルス学へのチャレンジを切に望むところであり、今後に期待している。⼿近には、本稿からヒントを得て、コロナ攻略のための創薬に参考にしていただければ幸いである。さあ、―――それではー
ーーコロナウイルスの実像へ⼊ろう。
コロナウイルスの実像
コロナウイルスは、マウスを含む齧⻭類、⽝、ねこ、⿃、豚など、ほぼすべての動物からから発⾒されるが、それぞれが動物種に特異的であり、他のウイルスほど厳密でないとしても、動物種を超えて感染することはまれである 133。1990 年代、他動物のコロ
ナウイルスについて研究が始まったが、それらの遺伝⼦はどれも良く似ていた。遺伝⼦の 5'上流には、複製や転写にかかわるーーーエンジン部分に相当するタンパクがあり、それらは、ウイルス粒⼦に含まれない nsp (non-structual protein) の遺伝⼦が並び、その下流にはウイルス粒⼦中にあらわれる sp (structural protein: 構造タンパク) の遺伝⼦が続いている。図 2 に⽰すように遺伝⼦を包む外膜は、感染細胞から⾶び出る時に被った脂質⼆重膜で、粒⼦のサイズはおおよそ直径が 100 nm ほどの中型ウイルスである。
その膜を突き抜けて⾶び出しているスパイクタンパクを介して、感受性細胞の表⾯にある糖タンパク受容体を介して細胞内へ侵⼊する。今回の SARS-CoV-2 ウイルスが細胞侵⼊に際して結合する受容体は、⾎圧の調節に働く Angiotensin-converting enzyme 2(ACE2) である。ACE2 が、⾎管や気管⽀や肺臓に広く分布していることがコロナの病
理を複雑にしている。

図 2．コロナウイルス粒⼦とｍRNA 転写マップ（最新の Kim et al.134 から）

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
51

さて、受容体を介して細胞内に⼊ったウイルス粒⼦は分解されて、RNA ゲノムは裸になって細胞質へ⾶び出し、螺旋は解消されるーーーこの辺りは、タバコの葉に感染し、タバコ事業へ被害を与えた、タバコモザイク植物ウイルスとよく似ている。
細胞質では、5'末端にはキャップが付いているから、すぐにリボソームと結合して、タンパク合成が始まる。タンパク合成はキャップ依存型の翻訳で進み、⼆つの⼤きなタ
ンパク ORF1a と ORF1b が最初にできる (図 2)。この⼆つは、コロナの増殖を⽀える
うえで、最も重要な初期の役割を演じるタンパクであり、ウイルスのエンジン部分であ
る。
例えば、
•

mRNA 合成のための鋳型となるマイナス鎖 RNA を作るポリメラーゼである•

新⽣ウイルスのためのプラス鎖ゲノム RNA を作るポリメラーゼでもある•

10 種類ほどの ns タンパクを作るための短い mRNA をつくる•

キャップ m7GpppAm を作るための GTase 活性を持つ (――と思われる)•宿主細胞の mRNA 合成を⽌める (Shut-off) する活性を持つと思われるなどである。
リボソームを終止コドンで一歩ステップバックさせる面妖な動き⻑いゲノム RNA から作られる最初のタンパクは ORF1a である。しかし、そのあとで作られる ORF1b タンパクは、ORF1a の合成が終⽌コドンへ来たところで、リボソー
ムはそこで⽌まらないで、5'側へ 1 塩基分ステップバックして、読み枠フレームをずらして、さらに 8 千塩基ほども翻訳を進めて、ORF1a を含む⼤きなポリプロテインとなる。この不思議な現象を Ribosomal frameshifting という。今から 20 年ほど前に、⽼⽣らが細胞の mRNA キャッピングについてレビューを書いたとき、すでにこの⾯妖な現象は知られていて、―――コロナは変なウイルスだーーーという印象を持った。その折、台湾出⾝で南カリフォルニア⼤学 (USC) の教授だった Lai 博⼠が膨⼤な量の研究をまとめた論⽂を書いていて、参考にさせてもらった 135。彼は、終⽌コドンの周辺には、「リボソームが滑りやすい配列 UUUAAAC」があり、その近くに「RNA2 次構造」が関係しているとしたが、本当のところは、現在も、まだ解明されてないようである。私には、RNA の 2 次構造に加えて、最初に作られる ORF1a が関与しているように思えてならない。他⽅、この反応は、癌細胞を除き、コロナに特異的であるようであるから、
抗コロナウイルス創薬の良いターゲットになるかもしれない。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 4152

筆者の最も興味のあるところは、コロナの mRNA 合成中、どのようにしてキャップが作られるかであるが、そのためのキャッピング酵素 (GTase) の所在が、いまだわかってなくて残念である―――もし⾒つかれば、GTase はよい創薬候補になると思われる。その⼀⽅、GpppAp-をメチル化して m7GpppAm をつくる酵素の m7G-MTase や2ʼ-O-MTase は、それぞれ nsp14 と nsp16 タンパクであると同定されている。2ʼ-OMTase はともかく、m7G-MTase は創薬ターゲットとなろう。
さて、ウイルス粒⼦から突き出ているスパイクタンパクは，ワクチンを作る際の最も重要な標的であり、S 領域からつくられるが、ここは最も頻繁に変異が起こる領域でもある。従って、ウイルスが、今回のパンデミックのように、多くの⼈を経由して増殖している間に、スパイク遺伝⼦が組み換えを起こしたり、変異を取り込んだりしてーーー
最初に発⾒されたウイルスをもとにデザインされたワクチンがーーー効⼒を発揮できないリスクもあることを覚悟しておかねばならない。実際、武漢発のウイルスと、早くも、欧⽶を経由した第 2 波ウイルスの 2 種類のウイルスが在るかのようにテレビでは報じてられているが、この点で⼼配である。
未知なるタンパクとして Scientific に⾯⽩いのは ORF1a と ORF1b である。⽼⽣は、この⼆つのタンパクはコロナウイルスのエンジン部分であると⾒ている。両⽅とも
RNA 依存型ポリメラーゼ (R-d-RP) 活性を持つはずでありーーー筆者の予想ではーー
ー⼩さい ORF1a は、
マイナス鎖の合成を⾏なって 2 本鎖 RNA を作るポリメラーゼで、
⼤きいほうの ORF1b は、キャッピング酵素 (GTase) と PolyA ポリメラーゼ活性を持って、プラス鎖の mRNA やゲノム RNA を作るポリメラーゼではなかろうかと思っている。これらのタンパクへ結合して活性を抑える低分⼦化合物やあるいは mRNA をサ
イレンスするオリゴ核酸が特異的な抗コロナ医薬品として待たれるところである。果たして、アビガンは、これらポリメラーゼ活性を抑えるだろうかーーー期待したい。
不明なコロナの転写とキャッピング
ポリメラーゼができると、次には、mRNA の合成 (転写) とゲノム RNA の合成 (複製) が始まるが、そのメカニズムは全く不明だ。⼆本鎖 RNA をテンプレートして、ウ
イルス粒⼦の形成に必要な構造タンパクを作るために、⼗種類の短い mRNA が、ゲノム RNA の 3'側からつくられるが、このプロセスには、謎が多くてーーー困ったものーーーである。まず第⼀に、どの mRNA も共通の Leader 配列 (72 塩基) から始まり、5'末端には、m7GpppAm というキャップが付いているが、それがどうしてできるのか、付くのか、なんと 20 数年前からわかっていない。第⼆に、キャッピングのメカニズム
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
53

が全くわかっていないのである。キャッピングのメカニズムについては、⽼⽣が 45 年
前に発⾒した反応 (図 3 の右側) が、細胞の mRNA のキャップの作り⽅として確認されていて、それについての苦労話は、このエッセイシリーズの第 5 話で書いた。RNA
ウイルスは、いろんな⾯で多様性が⼤きいのだが、特にキャッピングの様式に違いがあり、その解明は決して易しくはない。例えば、永く VSV ウイルスのキャップ合成メカ
ニズムは不明であったが、野本研から筆者の友⼈の Amiya Banerjee 博⼠ (Case Western
Reserve Univ.) の研究室へ留学した荻野朝朗博⼠が、滞⽶ 15 年間の全てをかけて、最近、ようやくその全⼯程 (図 3 の左側) を明らかにした 136。このほど、その功積が認められ、今年 4 ⽉からオハイオ州の名⾨ Toledo ⼤学に Associate Professor として、招聘されたことはとても喜ばしい。筆者は、昨年から、荻野君に「次はコロナやエボラのキャッピングをやってくれ」と⾔っていたのだが、「――まさか、まさかーーー、コロナの問題が、急に、こんなに切迫してくるとは」思いもしなかった。

図 3．キャッピング反応メカニズムの多様性 (⼈物：左側、荻野博⼠、右側、筆者)
先にも触れたが、コロナでは、mRNA 合成やキャッピングの基本になる GTase 酵素が⼀体どの遺伝⼦にコードされているのかはっきりしていない。
VSV ウイルスの場合、
図 3 で⽰す VSV mRNA のキャッピング反応に必要な酵素は、すべて、ウイルスの RNA
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
54

ポリメラーゼの中に組み込まれている。多分、コロナの場合も GTase は R-d-RP の中に含まれるのだろうと思われる。
次にコロナの mRNA は不連続転写というか、各遺伝⼦のユニットごとにジャンプするかの如く、⾶び⾶びに、転写が起こるようであるが、この様式は VSV の場合によく似ている。その際リーダー配列という 70 塩基ほどの⻑さのオリゴヌクレオチドが、プライマーとして使われるようである。⽼⽣は、そのリーダー配列には、キャップが付いているだろうと想像している (図 4135)。実際のところ、この図 4 は、20 年前に筆者がコロナウイルスの転写を理解するうえで載せたモデルだが、まだこの絵を使わなければならないのが残念である。

図 4．コロナウイルスの Leader 依存性の不連続転写仮説
⼀⽅、ゲノム RNA のほうは連続的に 30K 塩基ほどの完全⻑の RNA がーーーこれは切れ⽬なしにーーーやはり、リーダーRNA を先頭にして合成される。⼀体、mRNA と
ゲノム RNA の合成の切り替えは、どのようにして⾏われるのであろうか？これは、⼤きな、分⼦ウイルス的な謎でもあるが、創薬のターゲットとしても、有⽤である。
コロナが及ぼす障害と病理
これまでの研究から、コロナウイルスは、上に述べた特異なメカニズムで宿主細胞へ⼊り込み増殖を⾏うことがわかっている。情報は限られたものではあるが、読者諸賢には、抗ウイルス創薬や、感染者を重症化から防ぐアイデアを、是⾮、出してもらいたい。
それについては、別の機会 (第 26 話) にするとして、ここではウイルス感染がヒトへどのような影響を与えているのか推理してみる。
コロナが感染した細胞では宿主 mRNA の合成が特異的に阻害 (shut-off) されてしまうので、細胞の増殖サイクルは⽌まってしまい、タンパク合成の場はコロナの mRNAに占拠されてしまう。やがて、細胞は数百個の新⽣ウイルスを抱え、死へと向かうのだ
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
55

が、その前後で、新⽣ウイルスが Budding (芽⽣え) により細胞表⾯から放出される。
結局、そのようなことから、コロナウイルスに侵⼊された細胞は死ぬ。この時、個体レベルでは、感染細胞や死細胞の除去に働くマクロファージが局部へ集まり、炎症性サイ
トカインや免疫細胞を呼び寄せるケモカインも、この場所から放出されるので、本来、外敵への防御に働くキラーT 細胞なども集まってくる。そんなことでウイルスが感染して暴虐を働いた細胞・組織周辺は、死細胞と免疫細胞が混雑した―――膿のような、無残なーーー炎症部位になっていると思われる。これが、ウイルスの感染した、ACE2 受
容体が多い、肺臓末端の肺胞や⽑細⾎管部分で起こる。そこでは、急性の炎症症状を惹起し、酸素交換ができなくなり、患者は⾎中の酸素濃度が低下して死に⾄ることになる。
最近の報告では、肺胞だけではなく、⾎管を構成している内⽪細胞でも ACE2 受容体を発現していることから、ウイルスが感染した内⽪細胞で炎症が起こり、その部分に⾎⼩板も集まり⾎栓を⽣じるという。⾔うまでもないが、これらのことは、ウイルスが結合する受容体を多く発現している細胞や組織を中⼼として、サイトカインストームが起こる可能性を⼤きくする。感染初期に、匂いや味を感じる機能が損なわれる、とのことであるがーーーやはり ACE2 を⾼発現しているーーー⿐腔内上⽪の嗅細胞などが最初に感染して死滅するからだと想像される。
これまで縷々述べてきたが、SARS-CoV-2 の受容体は、循環⾎管系に広く分布する
ACE2 であるから、病理は複雑だ。ACE2 は、⾎圧調節に働き、⾎管内⽪細胞の表⾯に存在しているので、重要な臓器を⽀える⾎管系で⾎栓が⽣じて、呼吸器不全以外の突然死をおこす原因になっていると想像される。COVID-19 の病理を、このように分⼦レベルで詰めてくると、広く、多くの⼈に使われている⾎圧降下薬の ACE 阻害剤はーーー
ACE2 と結合するので―――案外、コロナウイルスの感染予防に良いかもしれない。
SARS-CoV-2 の増殖を抑えるアビガンやイベルメクチン、そのほか、サイトカインストームを静めて肺炎や⾎栓を抑えると思われるアクテムラなどーーー⽇本発のーーー医
薬品の活躍を期待するものであるが、いろんな観点から、死者数の減少に貢献してほしい。
おわりにこのエッセイシリーズでは、昨年暮れに、第 24 話を書いてから、しばらく配信してないので、―――⽼⽣が「病気をしたのか」とか、あるいは「逝ってしまったのか」と思われたかもしれない。お蔭様、元気で働いていたのだが、岐⾩⼤学内に上野義仁教授の核酸化学を基盤にした新ベンチャー (株)GF Mille (ジーエフミレ) を⽴ち上げて、外⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
56

国のパートナーとの契約書作りやら、イタリアでの抗コロナ創薬研究の相談を、顧問として、やっていたのでのために、⼤忙しだった。そんなことで、“てんてこ舞”をしていたため、拙⽂をまとめる時間がとれなかったのが理由である。鈴⽊会⻑から「コロナについて何か書いてください」とプッシュされて、この第 25 話になった次第だが、⼀⽅、
コロナ情報は毎⽇増え続けているので、ポイントを絞って書くことが難しかった。コロ
ナウイルスへの予防薬や治療薬の開発、ならびに「RNA 研究者として⽴ち遅れている
PCR 検査へも何らかの貢献ができないものか」など、まだ書き残したことが多いのだ
が、次の第 26 話に廻すとして、あまり間を置かずに執筆しようと思っている。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
57

RNA エッセイ『走馬灯の逆廻し:RNA 研究、発見エピソードの数々』

26. コロナ終息への創薬
古市 泰宏
5 ⽉に⼊って、新型コロナウイルスの感染爆発は終わった。世界では、まだ、いくつかの国で、爆発が続いているが、⽇本では、強制的な法指令がなくても、この難局を超えることができたのは、国⺠の底⼒である。しかし、これから、コロナの終息までの道
のりは遠く、⻑距離レースとなろう。⼈⼝の 6~7 割がワクチン接種により、あるいは、―――重症化を避けつつーーーウイルスに感染して、免疫⼒を得ない限り、ウイルスをこの国から除去することはできない。いや、そのあとであっても、ウイルス保因者が外国から⼊ってくることを想定すると、免疫を持たない 3 割以上の⼈たちの誰にも、ウイ
ルス感染と重症化への恐怖は依然として消えないしーーー特に、筆者のような⾼齢者には、とても怖しい。
古代に思いを馳せさせるエンデミック
パンデミックのローカルなものを、エンデミック (Endemic) という。本邦の最も古い歴史書である⽇本書紀には、3 世紀後半に、伝染病が流⾏り、⼈⼝の半分が亡くなったという記述がある。これは⽇本国のことだけだからエンデミックというべき事象だろう。しかし、16 世紀中頃に、ペルーのインカ帝国とメキシコのアステカ帝国が、ピサロやコルテスに率いられた少数のスペイン兵⼠によって滅亡させられたのは、武⼒というよりは、紛れ込んでいた天然痘ウイルス保因者がいたためであったとされる。彼らが持ち込んだウイルスが南アメリカの国々へ広がり、免疫⼒のない現地⼈や王族を死に⾄らしめたからであり、⼆つの帝国は武⼒というよりはエンデミックウイルス感染により滅亡したと⾔われている。⼤勢のスペイン兵⼠は、すでにウイルスの抗体を持っていたから、なんということもなかったのである。
⽇本書紀に記載された突然の⼤病災も、その当時、渡来⼈が持ち込んだものであろうと筆者は想像しているが、そんな原因を知らない我々のご先祖様の恐怖は、いかばかりであったろうかーーー素朴に (神がお怒りになった――) と思うしか「なかった」であろう。神を社に祀り、祈りの前に、清⽔で⼝を漱いで、⼿を洗ってから神前に進むなどの、その後の、⽇本⼈の衛⽣作法は、その辺から来ているのかもしれない。そして、その⽂化が今回のパンデミックの中でも、⽇本の感染率や死亡率を抑えているのではないかと思う。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
58さて、現在のコロナパンデミックであるが、我々は毎⽇報じられるウイルス情報から、
この厄災の正体を充分に知っている。しかし、免疫⼒を付ける「期待のワクチン」がまだできないことは、古代の先祖やアステカ⼈と同じである―――では、どうすればよいのだろうか？
第 25 話で、コロナウイルスの分⼦⽣物学について書いたので、この稿では、コロナウイルスの増殖を抑えたり、ウイルス病の重症化を緩和する医薬品候補について述べる。
それらの医薬品を使うために必要なことは、まずウイルス感染の確認である。それは、PCR と抗原検出で⾏われる。これまでは、ウイルス遺伝⼦を検出するのは PCR ⼀本であったが、ようやくウイルス蛋⽩ (多分ウイルス表⾯に突き出ている S タンパク) を検出するモノクローン抗体ができて、抗原検出ができるようになったのであろう―――これは、まことに⼼強い。
PCR について＜脱線＞
３０年前のことであるが、ロシュの研究開発の最⾼責任者のドレーブス博⼠が来⽇して私に尋ねた。
「ヒロ、⽶国のシータスという⼩さな会社から、PCR という DNA 増幅の技術を提案されているが、お前どう思う？」「数分⼦の微量の DNA も増幅して検出できるそうだ」「彼らは、この技術の値段を、$200Million (当時約 250 億円) と⾔っているが、どうだ
ろう？」。
ドレーブスは私の直接のボスだ。度胸がいい。私は、値段の⼤きさに驚いたが、PCR 技術には驚かなかったーーー似たような反応は、当時、誰もが考えていたからだ。ただ、熱耐性・温泉菌から抽出した熱耐性のポリメラーゼを使うというアイデアには魅了された。そして⾔った「Letʼs buy it」。
これらのことについては、エッセイシリーズの第 9 話「数兆円の経済効果―――PCRの発⾒」ですでに書いている。それから 20 年間、PCR 技術は、ロシュのものとして、
HIV (エイズウイルス) や HCV (C 型肝炎ウイルス) 検出のための検査技術として⼤活躍した。ロシュは、PCR が学術研究に使われることには⼀切権利を主張しなかったし、この技術を⼤いに喧伝したから、PCR は急速に有名になり、アカデミアでは広く使われ、このため世界の遺伝⼦研究は⼤いに進んだ。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 4159

欧⽶は Steinmetz 博⼠が、⽇本では筆者が、PCR について講演会で話したり、研究会の座⻑となることで、ロシュはこの技術を⼤いに喧伝した。多分、⽇本は、いまでもアジアで最⼤の PCR 普及国である。実験室のどこへいっても pH メーターがあるように、PCR をみることができる。コロナウイルスの検出に PCR 技術を使うことが「⽴ち遅れた」ということで、国会でもテレビのバラエティー番組でも、PCR の中⾝を知らないマスコミや国会議員が、PCR を連呼し、政府や感染症研究所を突き上げる⼈気論点になっているが、今や PCR は「泣く⼦も黙る」―――国を救う重要技術である。ところで PCR 技術は、あまりに敏感なので、空中に浮かぶウイルスさえもコンタミすれば感知する。扱いも、難しい技術であり、PCR 技術者を⼀朝⼀⼣に増やすのは易しいことではないーーーしかし、RNA 学会、⽣化学会、癌学会、薬学会、獣医学会の研究者であれば、PCR が使える。これらの皆さんが「協⼒しようと」⽴ち上がれば「あっという間に」数⼗万検体/⽇が処理できる底⼒が⽇本にはあるのである。法の縛りや、保証や、安全性などの問題があるとは思うが、それを取り払えばすぐにも解決できる底⼒がこの国にはある。
さて、PCR や抗原検査により、恐れていたウイルス感染が判ったらどうすればよいのだろうか？コロナウイルスに特化したワクチンや抗ウイルス新薬は、残念ながら、まだない。そこで、すでに臨床で使われている医薬品の中に、いくらかでもウイルスの増殖を抑える化合物があれば、それを使うべきである。それらの薬はコロナに特化したものではないが、―――安全性が許す限りーーー転⽤して使い、ウイルスの増殖と他臓器への進展をいくらかでも「抑えてくれればよい」のである。
もともと「薬だけでウイルス全部を殺すことは絶対できない」のであり、ウイルスの増殖を抑えつつ、⾝体が持つ Immunology (免疫) の⼒が、体内に抗体を作り、ウイルスを捉えて駆除してくれるまでの時間を稼ぐのである。それについては前稿の第 25 話で述べたが、この稿では、⽼⽣が知る幾つかの転⽤して使える医薬品について紹介したい。
コロナウイルスの抑制に使えそうな医薬品
抗ウイルス薬の標的
コロナウイルスの増殖に必要なプロセスについて前稿第 25 話で述べたが、それらはすべて、抗ウイルス薬が攻撃すべき標的となる。順序から⾔えば、(i) ウイルスが細胞表⾯の受容体に結合して、細胞内へ⼊り、そのゲノム RNA がメ
ッセンジャーRNA (mRNA) として働き、タンパク質をつくる。そのうちの⼀つのポリプロテインをプロテアーゼが適切にカットする。プロテアーゼにはウイルス固有の⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
60

ものがあると思われる。
(ii) そこで作られるウイルスタンパク質の⼀つである RNA ポリメラーゼは、ウイル
ス mRNA を作り、次にはウイルス遺伝⼦であるゲノム RNA をつくる。なんと、中国から論⽂で、コロナウイルスのポリメラーゼの結晶構造が、早々と、5 ⽉ 15 ⽇号の Science 誌に出ている 137。
(iii) そのあと、ゲノム RNA と N タンパクが結合しーーー“パッケージング”とも表現されるプロセスで―――ゲノム RNA がウイルスの粒⼦の中へ取り込まれ、⼦ウイルスができる。
(iv) ⼦ウイルスは、細胞の内側の膜へとりつき、そこにある細胞膜をかぶって細胞から⾶び出す。これらの⼀連の反応プロセスは約 1 ⽇間で終了する。
(v) ウイルスの複製が完了するころ、細胞は死に⾄り、各種免疫細胞が集まってきて、種々のサイトカインを放出するため、ローカルな炎症反応が起こる。このような炎症が慢性化して拡⼤すると「ボヤが⼤⽕災となり」サイトカインストームと呼ばれる全⾝性の致死的な炎症を引き起こす。
このようにして、おおよそ数百個の新ウイルスが⽣まれ、新しい細胞へ (まずは近辺の細胞へ) とりつき、増殖サイクルを繰り返すことになる。ウイルスに取りつかれた細胞は、Shut-Off という現象で⾃⾝の働きを⽌めさせられ、再⽣機能をウイルスに「乗っ取られてしまい」―――ついには、⼦ウイルスの⽣産に寄与した後、死に⾄るのである。
毎年冬になると襲ってくるインフルエンザウイルスでは、抗ウイルス薬の研究が進み、ゾフルーザやタミフルという優れた治療薬が⽣まれた (このエッセイシリーズでは第 4
話と第 12 話で紹介した)。それらは、(ii) の mRNA を作るところを抑えたり (ゾフルーザ)、(iv) のパッケージングと⾶び出しを抑えたりする (タミフル) 優秀なウイルス治療薬であるが、この⼆つの薬は、残念なことに、今回のコロナウイルスには全く効かない。⽶国 NIH では、コロナウイルスの増殖を抑える化合物の募集をやっているので、⼼あたりの⽅は応じられると良い。
新型コロナウイルス治療薬候補について
レムデシビル （Remdesivir）
⽶国のギリアド社によって開発された抗ウイルス薬で、⽶国で迅速承認され、⽇本でも先⽇新型コロナウイルスの初の治療薬として承認された。すでに、エボラ出⾎熱ウイルスなどで実績がある。化合物の構造からみると核酸ヌクレオチドアナログ (類似体)だから、(ii) のステップで、RNA ポリメラーゼを阻害するメカニズム (多分 Chain
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
61

termination 阻害) だろうと思われる。実際中国からの論⽂では、レムデシビルがポリメラーゼと複合体を作るモデルを⽰している。この化合物はいろんなウイルスに効くということになっているが、それは、とりもなおさずーーー効き⽅が⽢く、副作⽤も多い
ーーーということにつながるかもしれない。しかし、この際贅沢は⾔えない。点滴による直接投与であり、⽇本への輸出量は少ないだろうという意地悪な予想もあるので、重症化した患者への投与に限られるかもしれない。腎不全などの副作⽤を起こす頻度が⾼
いため、発症初期の患者さんに処⽅される薬とはならなくて、「⼈⼯呼吸器の装着が必
要な重症患者」などに限って使⽤されることになろう。
イベルメクチン（Ivermectin）
北⾥研究所の⼤村智先⽣が川奈のゴルフ場の⼟壌から採取した放線菌が作る抗⽣物質であり、40 年ほど前に⽶国メルク社が腸管糞線⾍症疥癬や⽑包⾍症に対して経⼝投与できる治療薬として開発した。以来、3 億⼈以上の患者へ、特段の副作⽤もなく適応され、アフリカ諸国など裸⾜経由で感染する⽪膚病の特効薬として広く使われてきた。この貢献により、⼤村先⽣はノーベル賞を授賞された。この薬、イベルメクチンの特許は 20 年前に切れているが、COVID-19 ウイルスに対する効果について衝撃的な論⽂が、先⽉ 4 ⽉ 3 ⽇、 図 1．イベルメクチンの化学構造(上：イベル
オーストラリアのロイヤルメルボルン

メクチン B1a、下：イベルメクチン B1b)

病院・感染症研究所から発信された。
実験的に、細胞へウイルスを感染させ、そこへ、イベルメクチンを加えるとウイルスの増殖が、~2 μM ほどの低濃度で抑えられるのである。作⽤機序といってーーー何故効
くのかについて考証するとーーー細胞の核へウイルスタンパク質を運ぶ Importin の作
⽤を抑えるからだろうーーーとする仮説が提唱されているが、確たる証拠はない。もし
この仮説が正しいとすると、新型コロナウイルスは、これまで細胞質ウイルスと思われていたのだが、核内での反応もあることになり、ウイルス学のビッグニュースとなる。
別の仮説もある。イベルメクチンはウイルスが必要とするプロテアーゼの働きを阻害しているという可能性である。この後で紹介するアビガンに⽐べて、服⽤量が桁違いに⼩⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
62

量で済み (経⼝で約 20 mg/⽇)、安全性も 40 年間の実績と 3 億⼈の臨床実績があるので、⼤いに期待したい。現在は、⽶国ユタ⼤学や北⾥⼤学で臨床試験が⾏われていると聞くが、重症化した患者の死亡率が 3 分の 1 になったそうである。投薬のタイミング
が、ウイルス感染の初期でも後期でもよいのであれば、誠に⼼強い救世主となろう。
アビガン（Avigan）
⽇本で発明された「期待の抗コロナウイルス薬」であるが、⽼⽣は楽観視していない。
2017 年の RNA 学会は富⼭市で開かれ、その初⽇の招待講演で、アビガンの開発に貢献された富⼭⼤学医学部の⽩⽊公康教授によるお話があったことを覚えていられる諸兄は多いと思う。ちなみに、⽼⽣は⼆⽇⽬の招待講演でキャップの話をさせて頂いたのだ
が、覚えていられるだろうか？
医薬品には幸運な星のもとに⽣まれ、順調に開発が進み、予定どおりの活躍を果たす化合物と、―――そうではなくて、「苦難の道を辿る」化合物とがある。このエッセイシリーズの第 11 話で紹介した肺⾼⾎圧症の薬ボセンタンなどは幸運の薬であり、それに⽐べると、アビガンは多分に不幸な⽣い⽴ちを背負っているようだ。アビガンは、以
前は T705 と呼ばれていて、構造式をみると判るように、有名な抗がん剤 5-FU (5-フル
オロウラシル) に似ている。5-FU は副作⽤が強いことからーーーT705 は副作⽤の少ない 5-FU アナログを⽬指して 1990 年代に作られたものと思われる (図 2)。

図 2．アビガン (左) とゼローダ (右) の化学構造
しかし、T705 は、同じころ、同様に 5-FU の後継者を⽬指したゼローダ (Xeloda) に
いろんな⾯で負けてしまった感がある (図 2)。ゼローダは、鎌倉のロシュ研究所で創⽣されたので、筆者の良く知るところであるが、その後、⽶国ロシュで開発され、現在も世界の市場で胃がん、⼤腸がん、乳がんなどへ重要な抗がん剤として活躍している。さて、これら両⽅の化合物は経⼝投与されると (共に投与量約 3 g/⽇と多い)、体内で代謝され最終的には 5-FU のトリ・リン酸となり、―――がん細胞の DNA 依存 RNA ポ
リメラーゼを阻害するというーーー作⽤機序を⽰す。この性質から、T705 は 2010 年
代に⼊り、アビガンの名で、インフルエンザウイルスの RNA 依存 RNA ポリメラーゼ
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
63

(RdRp) を阻害する化合物として、カムバックするのである。アビガンには、しかし、残念なことがある。それは、初期胚への致死性や胎児への催奇形性があることが判ったからである。そのような危険な副作⽤のため、アビガンは抗インフル薬として承認されたものの、エボラ出⾎ウイルスのような危険なウイルスが跳梁した場合、―――他に代替薬がない限りにのみーーー使われる備蓄薬として”お蔵⼊り“になってしまった。
巷では、マスコミが「アビガンを出せ」と喧しいようであるが、⽼⽣は、他に代替できる抗ウイルス薬があれば、アビガンには「抜かずの伝家の⼑」でいてほしいと思うのである。この判断の裏にはもう⼀つ理由がある。それは、アビガンの化学構造が余りにシンプルで、密造されやすいのではないかと案じるからである。合成に必要な原料も⽐較的⼊⼿しやすいので、密造されて、違法グループの⼿に渡り、ーーー野放図に使われることが無いようにーーーしなければならない。
アルビドール (Arbidol)
ロシア⽣まれで、化学構造の中⼼にインドール核を持つ分⼦量 400 ダルトンほどの化合物であり、インフルエンザウイルス A 型や B 型、あるいは C 型肝炎ウイルスの増
殖抑制に効果があったとされている。作⽤機序はウイルスが細胞表⾯に吸着し、細胞内へ⼊る (i) のステップを阻害すると思われている。多分、プーチン⼤統領はこの化合物の抗コロナウイルス活性を検索せよと号令しているのではないだろうか。漢⽅薬の中で、SARS ウイルスや MERS ウイルスが流⾏した時に中国の⼈達が好んで使ったとされる
煎じ薬の成分をみると、インドール核を持つ化合物が含まれているので、案外、「中国3 千年の知恵」がそこに活きているのかもしれない。
クロロキン、ヒドロキシクロロキン、クロロキンリン酸
トランプ⼤統領が期待しているとされる、抗マラリア薬の抗コロナ薬への転⽤である。
中国のいくつかの地域で臨床試験を⾏った結果、効果が証明され、中国内の指定薬品になったとのことである。クロロキンは 1934 年以来の⻑い歴史を持ち、安全性は担保できる。抗ウイルス作⽤に加えて、炎症性サイトカインの産⽣を抑えることがわかっているので感染中期以降で中等症状の場合に服⽤するのが良いと思われる。作⽤機序など、はっきりしない不思議な薬である。もとはと⾔えば、マラリアからの被害を避けるために使われたキナの樹⽪からの抽出液であり、そこに含まれたマラリア特効薬キニーネに源流を発する薬である。

図 3．ヒドロキシクロロキンの化学構造
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
64トランプ⼤統領が押している理由は、1934 年にドイツが合成したものの実⽤化を断念したこの薬が、1943 年に⽶国が独⾃に開発し、実⽤化に成功したという歴史があるからだろう。世界的なパンデミックに対して、⾃国産の医薬品が活躍して「世界を救う」という美談に酔いたいという政治家の気持ちは判るが、「安全性と効果」こそが重要である。
フサン（ナファモスタットメシル酸塩：Nafamostat Mesilate）
コロナウイルスが細胞へ侵⼊する際に、またその次には、細胞内でウイルス mRNAが翻訳される際に、⼤きなポリプロテインが作られて、それがプロテアーゼにより適宜カットされる (i) のステップがある。このステップはウイルスにとって必須なので、プ
ロテアーゼを阻害する化合物は、新型コロナウイルスの増殖を抑えるのではないかという観点から、プロテアーゼ阻害剤が、既存薬の中から細胞レベルで⾒つけられた。それが、膵炎の薬として知られるフサン・ナファモスタットであり、東⼤医科学研究所で⾒つけられ、テレビニュースで話題になった。続いて韓国でも、同様の発⾒があり、特許を申請したなどとのニュースがまだネットにある。実際、エイズウイルスの増殖を抑える素晴らしいプロテアーゼ阻害剤・抗ウイルス薬が、これまでにいくつも開発されて、エイズ患者の QOL を向上している薬の歴史がある。作⽤機序が (i) のステップを抑えるプロテアーゼ阻害剤であるから、投与は感染初期から後期に⾄るどこでもよいと思われる。フサンは注射薬であるが、⼀回の投与が 50 mg と少量であるから、副作⽤には問題なかろう。
アクテムラ (抗体医薬による、サイトカインストームなど高度炎症の鎮静化)
最先端のバイオテクノロジー技術によって国内で製造された抗体医薬 (中外製薬)
であり、インターロイキン 6 というサイトカインの働きを抑える。市場に出てから 10
年間以上の実績がある。コロナウイルスの増殖を抑えることはないが、重症化した患者の炎症を抑えて、死亡の原因となるサイトカインストームをコントロールして、多臓器疾患の原因を除き、闘病⽣活を緩和するという重要な働きを⾏う。(v) のステップを抑える重要な役割を果たすと思われる。抗ウイルス薬とのコンビネーションにより、「コロナウイルスの感染も怖くない」と思わせる⽇本発の期待の医薬品であり、臨床試験の結果を待ちたい。
オルベスコ (吸入ステロイドによる抗ウイルス効果と炎症の鎮静化)
オルベスコは喘息治療に広く⽤いられている吸⼊ステロイド薬で、新型コロナウイル
スに対しても強い抗ウイルス活性を持つことが国⽴感染症研究所の研究から明らかに
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
65

なり、2 ⽉ 19 ⽇に⾏われた「新型コロナウイルス感染症への対応に関する緊急拡⼤対策会議」で報告された。オルベスコの抗ウイルス作⽤のメカニズムは不明だが、ステロイドによる抗炎症作⽤と⼆つの作⽤、(ii)と (v) をカバーする性質を具備しているのは珍しく、とても貴重である。感染の初期や中期にインヘイラー (吸⼊器) による治療が勧められる。特に、肺炎症状が進⾏して⽣じる⾎中酸素⽋乏症状などにたいして良いのではないかと想定する。
プロテアーゼ阻害剤ネルフィナビル
ネルフィナビルは、抗レトロウイルス効果を持つプロテアーゼ阻害薬の⼀つであり、経⼝投与することができる。30 年前、世界的な脅威となった HIV (エイズ免疫不全症ウイルス) を抑えるために世界の製薬会社は競って HIV のポリプロテインを切断する
HIV プロテアーゼに対する医薬品を創出した。ポリプロテインを切断する際に⽣じるの反応中間体 (加⽔分解の遷移状態) の構造をもつ種々の化合物がコンピューター上にデザインして作られている 138。それらは総じて特異性が⼤きく、―――⻑期間の使⽤を覚悟して選ばれているのでーーー低濃度で効果がある。それらの阻害剤のうち、コロ
ナウイルスのプロテアーゼの構造ポケットにはまる化合物がネルフィナビルである。ネ
ルフィナビルは、ウイルスを使う細胞アッセイでもよく効いているので、抗ウイルス効
果が期待できる。
抗ウイルスの王者インターフェロン (INF)
インターフェロンは、1954 年に、伝染病研究所所⻑（当時）の⻑野泰⼀博⼠と⼩島保彦博⼠が「ウイルス⼲渉因⼦」として報告した抗ウイルスタンパクである。この蛋⽩は、体内に、超微量にしか存在しないために、1980 年代までその正体は明らかではな
かったが、⽶国ロシュ分⼦⽣物学研究所の Sydney Pestka 博⼠の研究室で、この当時留学していた前⽥秀⼀郎博⼠ (後の⼭梨⼤学・学⻑) らの活躍により、その遺伝⼦ (INFα) が明らかになった。その結果、新⽣ジェネンテク社の遺伝⼦⼯学技術により、この遺伝⼦を使って⼤腸菌の中で⼤量に作られるようになった。インターフェロンには、α、β、γ、δ など 4 種類あるが抗ウイルス薬(注射薬) としては主に α、β が使われてきた。このように、IFN は⽇本⼈研究者が⼤きく関わってきた抗ウイルス医薬品であり、本邦で⻑らく⼤きな問題であった慢性肝炎ウイルス B 型、C 型の駆除には⼤活躍をした実績がある。他⽅、10 年ほど前から、C 型肝炎ウイルス駆除薬として、経⼝投与が可能な「ハーボニー」(⽶国ギリアド・サイエンス社) が登場して、C 型肝炎治療に関しては IFN は使われなくなったが、B 型肝炎ウイルスやその他のウイルスにはまだ使われている。⽇本では、武⽥薬品、⽇本ロシュ (中外製薬)、⼤⽇本住友製薬が、それぞれ
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
66

キャンフェロン、ロフェロン、スミフェロンという名の製品を臨床現場へ送り、⼤いに貢献した輝かしい歴史がある。天然のタンパク性抗ウイルス医薬であり、新型コロナウ
イルスの治療薬としてはベストポジションにある既存医薬品である。安全性や副作⽤や作⽤機序など全てがよくわかっている既存薬なのだが、何故か、マスコミで紹介されることがない。⼀体、どうしたことであろうか？筆者は、今⼀度、IFN が登場するのを期待している。
BCG 効果についての謎
新型コロナウイルスは世界中に蔓延しているが、疫学調査によると、不思議なことに
幼児期に、BCG ワクチンを投与された国では、コロナ感染者の死亡率が著しく低いことが報告されている。(BCG は、ウシ型結核菌 (Mycobacterium bovis) を培養して作った⽣ワクチンで、結核予防のために予防的に接種するに対するワクチンのことである）。
コロナウイルスの感染で死亡率が低い国は、⽇本、台湾、韓国、イラン、ポルトガルであり、これらの国では BCG ワクチンの接種が幼児に対して⾏われている。⼀⽅、ポル
トガルの隣国スペインでは、BCG 接種は⾏われてなく、ウイルス感染者の死亡率が著しく⾼い。BCG ワクチンの接種を受けない国々は他にもある。アメリカ、イギリス、
フランス、ドイツなどの国々であり、これらの国では重症化したウイルス感染者の死亡率は、ひどく⾼い。
⽇本の抗ウイルス施策が、下⼿・遅いと、野党とマスコミが声をそろえて喧伝するにもかかわらず、データは⾒事である。⽇本の感染率は低く、死亡率は低いことを⽰している。⽼⽣は、訓練された PCR の検査技術者の数が少ないなかを、⽇本の医療専⾨家
チームは、概して、適切な判断を下して「よくやってきた」と評価している。しかし、海外からはーーーやっかみを含めてーーー「⽇本は理解できない、不思議な国だ」、「単に、ラッキーだったのだろう」、あるいは「東洋⼈は、そもそも、遺伝⼦が違うのではないか」という声さえ聞く。バカな話だ、そこにはサイエンス感覚がない。では、イランや、ポルトガルのデータをどう説明するのか？
⽼⽣はこの問題について考えてみて、そして、あるマウスの遺伝⼦、Mx についての記述を思い出した。
それは、1980 年代に、スイスのチャールス・ワイスマンの研究室で、永⽥重⼀さん
や⾕⼝維紹さんが、
インターフェロン (IFN) を発⾒した後、遺伝⼦⼯学的に作った IFN

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
67

を、マウスに注射してインフルエンザウイルスへの感受性について実験したときのデー
タである。
その時、ワイスマン先⽣はーーー実験に使ったマウスは、すべて IFN 処理により、ウイルスに対して抵抗性になるのだがーーーある⼀群のマウスだけは、ごく微量の IFNの処理により抗ウイルス性になり、インフルエンザウイルスを感染しても「死なない」
ことを⾒出したのであるーーーさすが、Charles Weissmann である。その後の、実験の結果から判ったことは、彼らが⾒つけた“マウスの X 遺伝⼦、つまり Mx 遺伝⼦”が活性化していれば、少量の IFN によりマウス個体はウイルス感染に対して「重症化しない」ということであったと記憶している。興味ある⽅は、1986 年の Cell 誌をご覧になると良い 139。⽼⽣は、このデータからヒントをもらい、幼年期に BCG 接種を受けると、ヒトの X 遺伝⼦―――Hx と呼ぼうーーーが継続的 (constitutive) に活性化されていて、コロナウイルスの初期感染で少量の IFN が分泌されると、そのシグナルを受けて、その後のコロナウイルスの感染に対して、IFN による挟撃体制がしっかりできるからではないかと想定している。つまり、BCG は、ウイルスセンサーである Hx 遺伝⼦を恒常的を活性化する働きをしているのではないかと推理する。さて、Hx の正体を明らかにするのは興味があるが、多分、ワイスマン先⽣は、すでに、答えを知っていると思うの
である。
あとがき
この稿の中で、抗プロテアーゼ薬について書いているとき、ふと、約 30 年前に、⽇本ロシュ (株) 研究所⽣物⼯学部⾨・部⾨⻑時代に「HIV 治療薬の開発とタンパク⼯学」と題した単⾏本を苦労して書いたことを思い出した。当時、産官協⼒で創られた (株)タンパク⼯学研究所の所⻑をされていた (故) 池
原森男先⽣を代表として出版した 6 冊の啓蒙本のうちの⼀冊が、私の担当だった (写真)。
他の 5 冊は、「抗体のタ
ンパク⼯学」 (三⽊敬三郎)、「タンパク⼯学における遺伝⼦発現の調節」
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
68

(三浦謹⼀郎)、「ペプチドとタンパク⼯学」(藤野政彦)、「発がんのタンパク⼯学」(⻄村 暹)、「たんぱく質⽴体構造の新しい視点」(森川耿右) だ。当時のタンパク⼯学の勃興の息吹の中で書かれた啓蒙書だった。現在、そのような本を出すとすればタイトルは何だろう―――「コロナパンデミックの科学」かな。
このエッセイは、これまで、過去に起こった発明・発⾒を主に、のんびり、書いてきたのだが、COVID-19 パンデミックのために、そうもいかなくなった。「何か、お役にたつことが書ければ」―――と思い、前稿の第 25 話では「コロナの分⼦⽣物学」について書き、この第 26 話では「コロナ治療の薬学」について書くことになってしまった。
ことのついでに、次は第 27 話で、「コロナ予防のワクチン」について、書いてみよう
かと思っている。
何か昔の記憶について、思い出して書いてみたいがー――この稿は、深夜に書いていて――バックに五⽊ひろしの歌を流している。――ああ、そうそう、――あれは、ずっと、昔のことだったが、――のちに、五⽊ひろしになる若者だと思うがーーーまだ無名で、でもプロ歌⼿志望で、「全⽇本歌謡選⼿権・オーディション」の最終決戦のために「埼⽟へ向かう」と⾔う彼と、⼤阪発東海道線の深夜列⾞の最後尾デッキで出会った。
ふたりだけだった。
私は家内の実家 (岡⼭) を訪ねたあとの、東京への戻り旅だった。彼は、列⾞から⾝を乗り出して、何曲も歌って練習していたが、終わってから、私達は少時、会話した。
私は、博⼠課程を終わる⼨前の学⽣で「これから遺伝⼦研究をやるんだ」と⾃⼰紹介したが、ーーー彼には遺伝⼦研究って、何か、分からなかったかもしれないーーーでも、
なつかしい記憶だ。
遺伝⼦オタクと、歌謡曲オタクの珍しい出会いだった。⼆⼈の若者の、⼈⽣の⽷が、そこでほんの⼀瞬、交差しただけのことだったのだが―――この記憶を、私は、とても⼤事にしている。この「⾛⾺灯の逆回し」回顧録エッセイの最も深部の思い出の⼀つであるかもしれない。いまや、彼も 70 歳を超え、⾼齢期に⼊ったが、コロナには気を付
けて、元気に歌い続けてもらいたいと思っている。（了）

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
69

RNA エッセイ『走馬灯の逆廻し:RNA 研究、発見エピソードの数々』

27. 「コロナウイルス防衛に働く免疫システム」
古市 泰宏
病原体など異物が侵⼊すると、⽣体は防衛のために免疫反応を開始する。免疫には、即座に開始する⾃然免疫と、⾃然免疫だけで⼿に負えない場合に出動する獲得免疫の 2
種類のシステムがある。病原体としてはウイルスと細菌の場合があるが、ここではウイルスに絞りたい。細胞が緊急の⾃然免疫システムによりウイルスを排除しようとする際に分泌する物質のなかにインターフェロンというタンパク質がある。インターフェロン
は、⾼等⽣物が選んだ最⾼の抗ウイルス戦⼠といえる。インターフェロンは、どんなウ
イルスに対しても、戦う。特に、コロナウイルスやインフルエンザウイルスの様な RNA
ウイルスと戦うのを得意とする。しかしながら、直接ウイルスと格闘して戦うわけではない。インターフェロンは、⼩さなタンパクだが、ウイルスが細胞へ侵⼊すると、① 細胞内で作られて、② 周囲の細胞に働きかけ、「ウイルスが来た」ことを知らせる、③次に、「侵⼊したウイルスを増殖させないために、蛋⽩合成など細胞の重要な機能を⽌め」(そのことで細胞⾃⾝は死ぬが――) その後、④「そのような、ウイルスに感染された異常な (⾃分を含めた) 細胞を貪⾷して掃除するよう種々の免疫細胞を誘導する」という、誠に、けなげに、多くの働きをするのである。「えっ、漫画みたい、ウソでしょう――」などと、⾔わないで欲しい。
我々の体は、60 数兆の細胞から成り⽴っている多細胞個体なので、「⾃然免疫」は、ウイルス侵⼊で最初に犠牲になるローカルな少数の細胞群を⾒捨てても、「多数の細胞や、最終的には個体を守る」という素晴らしい⽣体防衛システムを発揮するのである。
これは、外国の侵略から「国を守る」国防の原理と全く同じである。酵⺟など単細胞で増殖する細胞群には、このようなシステムはない。おそらく、この⾃然免疫システムは、⻑い⽣物進化の過程で―――⾼等⽣物が数々の邪悪なウイルスと戦った結果、⾝に付けた―――、素晴らしい防御システムである。そこで働くインターフェロンは⼩さなタン
パク質であるが、「ウイルス防衛戦略の中で働く重要な先兵」であり、その後に出てきて働く、あまた多くのサイトカインの中の第⼀号でもある。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
70

インターフェロンへの期待
インターフェロン (以後 IFN と略す) は 40 年前、1980 年代に、それまでの数々の科学業績や予⾒のうえに発⾒され、メカニズムも解明され、最先端の遺伝⼦⼯学を⽤いて⼤量に作られ、30 年ほど前には、抗ウイルスや抗ガン剤として市場に出て、史上初のタンパク性医薬品となった。⼈類はこれまでに、ウイルスの攻撃を受けて絶滅の危機に何度も曝されてきたが、その災厄から IFN と⾃然免疫により「⾟くも」逃れてきたと思われる―――もちろん、不幸にして、絶滅した種族もあったであろう。⽼⽣も諸兄も―――神からの贈り物ともいうべき―――インターフェロンと免疫のおかげで⽣き
残ったホモサピエンス種族の⼦孫である。その精巧な⽣体の対ウイルス防御システムの中で、最初に働くのが「インターフェロン」と「⾃然免疫」であり、そのあとにワクチンなどによって創られる「獲得免疫」「細胞免疫」「抗体」のおかげで、我々の祖先は⽣き延びてきた。先の 26 話では、ウイルス治療薬について解説したが、―――それらが効いても、効かなくても―――IFN と免疫システムは働いているのであり、コロナ感
染者のうち 80％が 2 週間⾜らずで免疫されて回復するのは、まず IFN と「⾃然免疫」
そして、それに続く獲得免疫のおかげである。筆者は、感染した細胞が作る微量な⽣体由来の IFN に加え、外から「遺伝⼦⼯学で作った IFN」を 1~2 回の⽪下注射あるいは静脈注射でウイルス陽性者に与えればよいと思うのであるが、如何なものであろうか。
ちなみに、IFN の特許はすでに切れていて、広く使えるはずである。
その IFN であるが、私がキャップ研究で 10 年間親しんだ⽶国 NJ 州のロシュ分⼦⽣物学研究所 (RIMB) の Pestka 研究室 (Syd Pestka) と、スイス・チューリッヒ⼤のWeissmann 研究室 (Charles Weissmann) での研究から遺伝⼦やタンパク構造が明らかになった。その後、ロシュ社やシェリング・プラウ社によって医薬品として開発され、医療現場に届けられ、数百万⼈もの肝炎ウイルス感染者やがん患者を救うこととなった。
Pestka 博⼠ (先ごろ亡くなられた) は筆者の親しい友⼈であったし、Weissmann 先⽣とは幾重にも縁があり、おまけに、⽇本で売られた (ロフェロンやキャンフェロン) は、筆者が帰国したロシュの遺伝⼦⼯学研究棟で、作られていたので、馴染みが深い。そんなこともあって、「何故、実績のあるインターフェロンが今回のコロナウイルス治療に声がかからないのか」―――「専⾨家と⾔われる⼈も、知らないのではないか？」―――と危惧して (歴史の⽬撃者としての責任からも)、この稿では、インターフェロンの発⾒やその抗ウイルス効果について書いてみたい。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
71

また、今回の COVID-19 パンデミックでは、ウイルス感染者数や死者数を世界レベ
ルで⽐べると、⼤きく差があり、欧⽶では被害が⼤きく、アジア諸国での被害が⽐較的に少ないことが観察されている。それは「何故であろうか？」もちろん、コロナウイル
スが変異して強毒化したという可能性もある。しかし、筆者は、⼈種の違い―――つまりは僅かな遺伝⼦配列の違い―――から、ウイルス感染による初期の被害に違いがあったからではないかと想像している―――その理由については終章で述べる。さらにもう⼀点、幼児期に BCG ワクチンを接種したかどうかに関しても、被害に差があるようなので、これらの原因について、内在性のインターフェロンによる抗ウイルス作⽤を基盤に、推理したく思っている。さて、現在、どのようなワクチンが開発されようとしているのかについては、期待も⼤きく、興味のあるところであるが、あまりに多岐にわたる
ため―――また、とかく技術的な側⾯の説明になりがちになるので―――ここではその話題は避けて、とりあえずは、ワクチンの臨床試験の結果を待とうではないか。
インターフェロン（IFN）の作用について
ウイルスが細胞へ感染すると、細胞は、ウイルスの侵⼊を察知して、周囲の細胞へシグナルを送る。
「ウイルスにやられた！」「皆さん気を付けて！」―――というシグナルである。
このシグナルがインターフェロン (IFN) であり、その正体は、分⼦量 1 万ダルトン程度の⼩さなタンパク質である。INF には⼤きく 3 種類あって IFN-α、IFN-β と IFNγ とあるが、ウイルス感染に際して働くのは、主に、IFN-α と IFN-β である。繰り返すようだが、IFN は―――26 話で紹介した種々の治療薬と違って―――、ウイルスを直接には攻撃しない。IFN は細胞に働いて、ウイルスを増殖させないような場を作るのである。いわば、抗ウイルス戦略を指令する伝令者である。
ここで、質問が出るだろう―――「どうして、細胞はウイルスが侵⼊したとわかるのだろうか？」
答えは、細胞は―――ウイルスが⼊ってきて、⾃分の中に“嫌なもの”を作ったことを知るからである。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
72

その、“嫌なもの”って何だろうか？ それは 2 本鎖 RNA である。RNA ウイルスは細胞に感染し、増殖しようとするときには、必ず、2 本鎖 RNA をつくる。細胞は 2 本鎖
RNA が⼤嫌いであり、わずかの量であっても、――― (ウイルスが 2 本鎖 RNA を作りはじめると)、これに結合するタンパク質 (―――2 本鎖 RNA 結合タンパク) が現れて結合する。このあたりは、まるで密⼊国した犯⼈を捕らえる刑事ドラマのような場⾯のようである。このようにして、いったん 2 本鎖 RNA が検知されると、細胞は⼤騒ぎする―――「細胞アラート」とでも⾔おうか。ドラマでいうと公安警察が⼀⻫に動き出す
ような筋書きになる。細胞で⾔えば、ウイルスに複製をさせないように、タンパク質合成の活動を⽌める。
その中で最も効果的な処置は、蛋⽩合成初期因⼦の eIF2 のリン酸化であり―――これで、ウイルスのタンパク合成は完全に⽌まってしまう。このほか、――― (天然の RNA
は、全て、リボースの 3'-5'の OH 基をリン酸でつないで出来ているが) 2'-5'結合で結ばれた不思議な pppApApA を細胞に作らせて、これと結合して働く特殊なリボヌクレアーゼによりウイルス RNA を壊そうとする「ウイルス RNA 破壊⼯作」も指導する。
他⽅、ウイルスに感染された細胞は、⼿早く IFN を作り、細胞外へ分泌し、周辺の細胞に「ウイルスが居ること」のシグナルを送り、ウイルスが細胞内へ侵⼊してきても増殖をさせないように指⽰する。周辺の細胞は、受容体を介して IFN のシグナルを受け取ると、JAK-STAT 経路を介してシグナルを核へ伝え、ウイルスの増殖を抑えるために、(最初にウイルスに侵⼊された細胞より) さらに強⼒で広範な抗ウイルス活動をするた
めに、
Mx という遺伝⼦を作動させる。
IFN により誘導されて作られた Mx タンパクは、総動員体制を誘導し、ウイルスの増殖を抑えるとともに、IFN-γ や、その他のサイト
カインを発現させ、異常な細胞を処理するための⽩⾎球 (マクロファージ、樹状細胞、NK 細胞) を呼び寄せ、ウイルスに感染した細胞を除去するという壮⼤な作業を⾏う。
このような、⽣物が作った巧妙な仕組みには、ただただ感⼼するばかりである。
それでは、このような仕組みがあるから、ウイルスに対しては万全であるかというと、そうでもない。ウイルスの側でも進化していて、このいわば、「公安の網」をくぐって増殖する新種の不敵なウイルスが現れたり (例えば JAK-STAT 経路を阻害したり)、あるいは、⼤量のウイルスが⼀度に侵⼊してくる場合には、細胞も“お⼿上げ状態”になり、ウイルスの侵⼊に敗北することもある。「密閉」「密集」「密接」の禁を守らなかった
結果、次々とウイルスと連続的に接触したり、多くのウイルスを含む⾶沫を⼀度に浴びるようなことがあれば、折⾓の⽣体の緻密な防衛網も破られてしまうことになるのである。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
73

この章で⽼⽣が⾔いたいのは、我々の体には、このような巧妙な、対ウイルスの防御反応が備わっていて、インターフェロンという素晴らしいタンパク質が体内で作られて重要な防御の役割を果たし、医薬品としても、⼤量に遺伝⼦⼯学技術で作られて、抗ウイルス性医薬品として、これまでに使われてきた実績があるということである。
閑話休題
1980 年のある夜、帰宅するために、筆者は、⼈が少なくなった RIMB 研究所の廊下を 3 階の Pestka 研究室の前へ通りかかった。すると、3~4 ⼈の若い⼈がペトリ⽫を⼀枚、天井のライトにかざしながらワイワイ⾔っているところに出くわした。
"Hey, whatʼs going on here, guys?""We got a clone, Hiro!"――と、誰かが⾔った。

なかの⼀⼈は、前⽥秀⼀郎さん（後に⼭梨⼤学⻑）だった。当時、九州⼤学医学部から留学されていた。
「先⽣、インターフェロンの遺伝⼦が取れたらしいんです、ホラこれ」。
―――と、前⽥さんが、寒天培地のペトリ⽫を⾒せてくれた。
「やあ、おめでとう」。Congratulation! 「やったね」。 Syd will be very happy tomorrow.
Oh Ya, Yes. 「ええ」―――⼤きな発⾒の前に、こんな夜更けの 1 幕があったことが、今は、とても、懐かしい。
どうやらそれが、ヒト IFN 遺伝⼦が世界で初めて、クローニングされた歴史的な瞬間だった。その年の 12 ⽉の PNAS 誌上に、前⽥さんを筆頭著者とする論⽂、Maeda etal. (プラス、そこにいた⼈達) & Pestka (1980)が発表されている 140。多分、あの夜のペトリ⽫の上にあったクローンから出発した⼀連の仕事だ。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
74その後、Pestka 研究室や⽶国ロシュ、ジェネンテク社、⽇本ロシュ社の活躍と協⼒により、この遺伝⼦を使って、ヒトの体内には超微量でしか存在しない IFN が、⼤腸菌の中で⼤量に作られ、純化した IFN が医薬品として使えるようになった。図 1 は、1988 年帰国していた筆者に Pestka 博⼠が贈ってくれた IFN の結晶の写真である。実に美しい。

図 1．精製インターフェロンタンパクの結晶
その後、IFN-α は、肝炎ウイルスを肝臓から除く特効薬として、数百万⼈を超える
慢性 C 型肝炎ウイルス保持者に使われ、肝炎治療や、肝がん予防に役⽴ってきている。
そんな、抗ウイルスの本命とも⾔うべき IFN があるのに、―――それを差し置いて―――抗ウイルス薬以外の⽬的に使われて来た既存薬を取り上げて、コロナウイルス退治へ向けて、新たに臨床試験の旗をふる、政府関係者、製薬関係者、医療関係者の思いが、私にはわからない。
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
75

コロナ事情の違いについて――

国、人種、年齢、遺伝子などへの考察

コロナウイルスの感染者数や死者数がテレビニュースで発表され、その国別での違いが⼤きいことは驚くばかりである。その地域で蔓延しているウイルスが、武漢で発⽣して以来、変異しているのではないかと⾔う説があるが、普通は、変異が重なるとウイル
スは弱毒化するので容易には信じ難い。他⽅、⼈から⼈へ感染するのであるから、⽣活
様式や、⽇常⽣活、清潔への⼼構えなど、⽂明論的なことも含めて、国ごとに違いがあり、それが原因である可能性もある。
⽼⽣は、インターフェロンについて、限られた記憶を思い出しながら書いているうちに、例えばアジア⼈とコケジアン (Caucasian) では、コロナウイルスに対する、⾃然免
疫⼒などに差が出たのではないか、と、考えるに⾄った。そんなことで、IFN やヒト
MxA タンパクが、ウイルス感染に関して―――どのように影響したかについて、往時を思い出しながら、実例を紹介したい。インターフェロンについてはすでに紹介を終えた。マウス Mx 遺伝⼦については、先の 26 話で紹介したのだが、ここでもう⼀度紹介したい。IFN 遺伝⼦の、もう 1 ⼈の発⾒者であるスイスの Weissmann 教授は、その後、
IFN の抗ウイルス作⽤に関してそのメカニズムを調べる研究を⾏った 139。その結果、インフルエンザウイルスの感染に対して「抵抗性のマウス」は IFN によって誘導されると Mx というタンパクが⾼発現するが、ウイルスに弱い「感受性マウス」では Mx 遺伝⼦が⽋落しているか、IFN を与えても Mx タンパクは低レベルでしか誘導されないことが判った。そして、Mx 遺伝⼦を「感受性マウス」へ⼊れてやると、マウスは IFN 投
与により Mx を⾼発現し、ウイルスに対して「抵抗性マウス」になり、その抵抗度は、⽐例して上昇した。これはマウスとインフルエンザウイルスの話だが、ヒトにも、このMx のホモログとして MxA と MxB という遺伝⼦があり、IFN の誘導によってこれらの
Mx タンパク質が作られることがわかった。そして、臨床現場から、ウイルス性 C 型肝炎で IFN 治療を⾏い、レスポンダー (IFN が効いた⼈) だった⼈達は、MxA が⾼発現しているというデータが報告された 141。
2000 年当時、東芝病院研究部の部⻑だった三代俊治博⼠と⼟⽅美奈⼦博⼠らは、IFN治療を受けた⽇本⼈の C 型肝炎患者の MxA 遺伝⼦のプロモーター領域に注⽬して、その領域にある SNP (single nucleotide polymorphism: 1 塩基多型) を調べたところ、転写開始点の上流のマイナス 88 の地点に G/T の SNP があることを発⾒した。この SNPは、この領域にある 2 つの ISRE (interferon-stimulated response element: 9 ヌクレオチ
ドよりなる) のうちの⼀つの中にあり、その SNP で、T を持つ細胞は IFN 投与により、
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
76

G を持つ細胞に⽐べると有意に MxA の発現を促進することを発⾒した 142 (図 2A)。さらに調べると、マイナス 123 の地点にも SNP (C/A) があり、これらの⼆つの SNP に関して、塩基をどのようなコンビネーションで持つかにより、インターフェロンに対して「効くか、効かないか」の予想が、MxA の発現程度から、in vitro 細胞実験で⽰された 143, 144。実際、マイナス 88 の SNP が T である細胞は、G である細胞より、IFN 投与
により数倍量多い MxA を作れるのである (図 2B)。つまり、個々⼈が持つーーーIFNに誘導されて働く抗ウイルス能⼒が―――どのような SNP を持つかによって、“違う”ということを暗⽰している。この遺伝⼦ SNP がアジア⼈とコケジアンの集団ではどのようになっているか、是⾮とも知りたいところである。

図 2 (左) :MxA 遺伝⼦プロモーター領域中の SNP (G/T) 。 (右)：MxA プロモーター（G-type、T-type）を組み込んだ細胞への IFN 作⽤。三代俊治博⼠の了承を得て実験結果を⽰すスライドを呈⽰。
⻑く引っ張って説明してきたが、⽇本⼈集団には、⾃前の IFN・MxA システムにより、「⾼い抗ウイルス能⼒を持つ⼈」と「そうでない⼈」がいて、前者は、PCR で陽性であっても「ウイルス感染に、気が付かないで過ごし」、さらにその間に、獲得免疫が働き、「軽いカゼにかかったように終わる⼈もいる」だろうということである。症状が不顕性で、ウイルス保持者である⼈が―――このような理由で居ると思われる。その⼈達が医療関係者であったりして、「免疫⼒の落ちている⾼齢者」や、⾼齢者でなくても「IFN・MxA の SNP のせいで、抗ウイルス能が低い⼈」と接触すると“避けたい、思わぬ感染”が⽣まれることになろうから、気を付けねばならない。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
77

あとがき
このところ、外出⾃粛のため外へ出ることもできず鬱々とした⽇を送っているが、ZOOM という新システムが出てきたので、そのデバイスを使って、外国の共同研究者と顔を合わせて話をすることを始めている。最初は「⾏けないのだからやらなくちゃ」という MUST 気分だったが、馴れてくると GLADLY の感じで、友⼈たちと会えることができるようになった。服装は、上はドレスシャツだが下はショートパンツでも気が楽だ―――ナニわかりやしない。先⽇、東⼤柏校舎での講義を、⾃宅から ZOOM でやったが、これも快適だった。⼀応、背広とネクタイで臨んだが、⾜元には愛⽝のトッポが寝そべっていたので、講義中だが、時々は、背中を撫ぜてやっていた―――彼が、吠
えなくてよかった。
三代俊治先⽣とは、C 型肝炎ウイルスがまだ、NonA-NonB ウイルスと呼ばれていた
1980 年からの共同研究者・戦友である。今回、会えないままにメールで Discussion したが、論⽂ 143 は私も共著者になっていることを指摘され「覚えてなかったんですか」と叱られる⽻⽬になってしまった。三代先⽣からは、「此の SNP の⼈種差にも⾮常に興味がありましたが當時諸般の事情により追究困難だ
ったのが殘念です。今般の新型コロナ重症度の地域差や個体差や⼈種差には、ウイルス株の違いとか BCG 接種歴の有無などの他に、Mx promoter SNP の如き宿主の遺伝的多様性も關與している可能性があります。怱々」というメールをもらっているが、―――⼟⽅博⼠と三代先⽣の論⽂から 20 年たった今、コロナウイルス感染で軽症で終わった⼈、重症化した⼈、亡くなった⼈、⼈種、などのビッグデータで MxA 遺伝⼦プロモーターを調べてもらいたいものである。そのデータ
は、コロナ以外の、他のウイルスであっても、やがて襲ってくるパンデミックの際に、必ず役⽴つはずである。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
78

References
1. Miura K, Watanabe K, Sugiura M, Shatkin AJ.
The 5′-terminal nucleotide sequences of the double-stranded RNA of human reovirus.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1974 Oct;71(10):3979-3983.
PMID: 4530278
2. Furuichi Y.
"Methylation-coupled" transcription by virus-associated transcriptase of cytoplasmic
polyhedrosis virus containing double-stranded RNA.
Nucleic Acids Res. 1974 Jun;1(6):809-822.
PMID: 10793759
3. Smith AE.
Modified nucleotides in messenger RNA?
Nature 1974 Aug;9 250(5466) 461.
4. Furuichi Y, Miura KI.
Identity of the 3′-terminal sequences in ten genome segments of silkworm cytoplasmic
polyhedrosis virus.
Virology. 1973 Oct;55(2):418-425.
PMID: 4742779
5. Furuichi Y.
Discovery of m(7)G-cap in eukaryotic mRNAs.
Proc Jpn Acad Ser B Phys Biol Sci. 2015;91(8):394-409.
PMID: 26460318
6. Furuichi Y, Miura K.
A blocked structure at the 5′ terminus of mRNA from cytoplasmic polyhedrosis virus.
Nature. 1975 Jan 31;253(5490):374-375.
PMID: 163011
7. Furuichi Y, Morgan M, Muthukrishnan S, Shatkin AJ.
Reovirus messenger RNA contains a methylated, blocked 5′-terminal structure: m7G(5′)ppp(5′)G-MpCp-.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
79

Proc Natl Acad Sci U S A. 1975 Jan;72(1):362-366.
PMID: 1054511
8. Wei CM, Moss B.
Methylated nucleotides block 5'-terminus of vaccinia virus messenger RNA.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1975 Jan;72(1):318-322.
PMID: 164018
9. Adams JM, Cory S.
Modified nucleosides and bizarre 5'-termini in mouse myeloma mRNA.
Nature. 1975 May 1;255(5503):28-33.
PMID: 1128665
10. J. Darnell H. Lodish D. Baltimore
Molecular Cell Biology
Scientific American Books, W. H. Freeman and Company. (1986)
11. James E. Darnell.
RNA: Life's Indispensable Molecule
Cold Spring Harbor Laboratory Press. ISBN: 978-1-936113-19-4.
12. Furuichi Y, Morgan M, Shatkin AJ, Jelinek W, Salditt-Georgieff M, Darnell JE.
Proc Natl Acad Sci U S A. (1975) 72(5):1904-1908.
PMID: 1057180
13. Furuichi Y, Muthukrishnan S, Tomasz J, Shatkin AJ.
J Biol Chem. (1976) 251(16):5043-5053.
PMID: 821947
14. Abraham G, Rhodes DP, Banerjee AK.
Cell. (1975) 5(1):51-58.
PMID: 165900
15. 古市 泰宏
蛋⽩質・核酸・酵素 (1977) 22(10), 1201-1204.
16. Sommer S, Salditt-Georgieff M, Bachenheimer S, Darnell JE, Furuichi Y, Morgan M, Shatkin
AJ.

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
80

Nucleic Acids Res. 1976 Mar;3(3):749-765.
PMID: 1272797
17. Amiya K. Banerjee
Proc Natl Acad Sci U S A. (2012) 109(46):18629-18630.
18. Furuichi Y, Shatkin AJ, Stavnezer E, Bishop JM.
Nature. 1975 Oct 16;257(5527):618-620.
PMID: 170541
19. Gelinas RE, Roberts RJ.
Cell. 1977 Jul;11(3):533-544.
PMID: 884734
20. Thomas M, White RL, Davis RW.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1976 Jul;73(7):2294-2298.
PMID: 781674
21. Berget SM, Moore C, Sharp PA.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1977 Aug;74(8):3171-3175.
PMID: 269380
22. Krug RM, Morgan MA, Shatkin AJ.
J Virol. 1976 Oct;20(1):45-53
PMID: 1086370
23. Plotch SJ, Krug RM.
J Virol. 1977 Jan;21(1):24-34.
PMID: 833924
24. Bouloy M, Plotch SJ, Krug RM.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1978 Oct;75(10):4886-90.
PMID: 283399
25. Furuichi Y, Shatkin AJ.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1976 Oct;73(10):3448-52.
PMID: 185613

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
8126. Bouloy M, Morgan MA, Shatkin AJ, Krug RM.
J Virol. 1979 Dec;32(3):895-904.
PMID: 513205
27. Furuichi Y.
Review:Caps on Eukaryotic mRNAs. In: eLS. John Wiley & Sons, Ltd: Chichester.
DOI: 10.1002/9780470015902.a0000891.pub3
28. Krug R.M. and Fodor E.
Webster-Textbook of Influenza
29. Urushibara T, Furuichi Y, Nishimura C, Miura K.
FEBS Lett. 1975 Jan 1;49(3):385-9.
PMID: 162886
30. Shatkin AJ.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1974 Aug;71(8):3204-7.
PMID: 4528644
31. Hickey ED, Weber LA, Baglioni C.
Nature. 1976 May 6;261(5555):71-2.
PMID: 944859
32. Enigma Variationsʼ of mammalian messenger RNA. (News & Views)
Nature. 1975 May 1;255(5503):9
33. Muthukrishnan S, Both GW, Furuichi Y, Shatkin AJ.
Nature. 1975 May 1;255(5503):33-7.
PMID: 165427
34. Both GW, Banerjee AK, Shatkin AJ.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1975 Mar;72(3):1189-93.
PMID: 165487
35. Both GW, Furuichi Y, Muthukrishnan S, Shatkin AJ.
Cell. 1975 Oct;6(2):185-95.
PMID: 1182800

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
82

36. Furuichi Y.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1978 Mar;75(3):1086-90.
PMID: 349555
37. Furuichi Y, LaFiandra A, Shatkin AJ.
Nature. 1977 Mar 17;266(5599):235-9.
PMID: 557727
38. Filipowicz W, Furuichi Y, Sierra JM, Muthukrishnan S, Shatkin AJ, Ochoa S.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1976 May;73(5):1559-63.
PMID: 1064023
39. Sonenberg N, Shatkin AJ.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1977 Oct;74(10):4288-92.
PMID: 270673
40. Sonenberg N, Morgan MA, Merrick WC, Shatkin AJ.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1978 Oct;75(10):4843-7.
PMID: 217002
41. Nahum Sonenberg
Biochem Cell Biol. 2008 Apr;86(2):178-83. doi: 10.1139/O08-034.
PMID: 18443631
42. Lazaris-Karatzas A, Montine K.S. Sonenberg N.
Nature. 1990 Jun 7;345(6275):544-7.
PMID: 2348862
43. Lazaris-Karatzas A. Sonenberg N.
Mol Cell Biol. 1992 Mar;12(3):1234-8.
PMID: 1532049
44. Kitamura N, Semler BL, Rothberg PG, Larsen GR, Adler CJ, Dorner AJ, Emini EA, Hanecak
R, Lee JJ, van der Werf S, Anderson CW, Wimmer E.
Nature. 1981 Jun 18;291(5816):547-53.
PMID: 6264310

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
8345. Nomoto A, Lee YF, Wimmer E.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1976 Feb;73(2):375-80.
PMID: 174106
46. Lee YF, Nomoto A, Detjen BM, Wimmer E.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1977 Jan;74(1):59-63.
PMID: 189316
47. Nomoto A, Kitamura N, Golini F, Wimmer E.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1977 Dec;74(12):5345-9.
PMID: 202952
48. Nomoto A, Detjen B, Pozzatti R, Wimmer E.
Nature. 1977 Jul 21;268(5617):208-13.
PMID: 196204
49. Wimmer E.
Cell. 1982 Feb;28(2):199-201.
PMID: 7060125
50. Etchison D, Milburn SC, Edery I, Sonenberg N, Hershey JW.
J Biol Chem. 1982 Dec 25;257(24):14806-10.
PMID: 6294080
51. Kräusslich HG, Nicklin MJ, Toyoda H, Etchison D, Wimmer E.
J Virol. 1987 Sep;61(9):2711-8.
PMID: 3039165
52. Lee KA, Sonenberg N.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1982 Jun;79(11):3447-51.
PMID: 6954488
53. Sonenberg N, Pelletier J.
Bioessays. 1989 Nov;11(5):128-32.
PMID: 2556117
54. Marilyn Kozak and Aaron Shatkin
J. Biol. Chem. 1976 Jul.; 251(19):4259-4266.
PMID: 932032
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
84

55. Marilyn Kozak and Aaron Shatkin
J. Biol. Chem. 1977 Oct.; 252(19):6895-6908.
PMID: 893449
56. Marilyn Kozak
Nature. 1977 Sep; 269: 390-394.
PMID: 909586
57. Marilyn Kozak
Annu. Rev. Cell Biol. 1992; 8:197-225. Review
PMID: 1335743
58. Marilyn Kozak
Mol. Cell Biol. 2001 Mar;21(6): 1899-1907. MiniReview
PMID: 11238926
59. Robert Schneider
Mol. Cell Biol. 2001 Dec;21(23): 8238-8246. Letter to Editor
PMID: 11710333
60. Marilyn Kozak
Mol. Cell Biol. 2001 Dec;21(23): 8246-8256. Authorʼs Reply
61. Marilyn Kozak
Nucleic Acids Res. 2001 Dec 15; 29(24):5226-5232.
PMID: 11812856
62. Marilyn Kozak
Gene. 2007 Nov 15; 403(1-2): 194-203.
PMID: 17888589
63. 古市泰宏 Marilyn Kozak
蛋⽩質核酸酵素 1977, 22(3), p236-240.
64. Kozak M and Nathans D.
Bacteriol Rev. 1972 Mar;36(1):109-34. Review.
PMID: 4555183

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
85

65. Saiki RK, Scharf S, Faloona F, Mullis KB, Horn GT, Erlich HA, Arnheim N.
Science. 1985 Dec 20;230(4732):1350-1354.
PMID: 2999980
66. Saiki RK, Bugawan TL, Horn GT, Mullis KB, Erlich HA.
Nature. 1986 Nov 13-19;324(6093):163-6.
PMID: 3785382
67. Mullis K, Faloona F, Scharf S, Saiki R, Horn G, Erlich H.
Cold Spring Harb Symp Quant Biol. 1986;51 Pt 1:263-73.
PMID: 3472723
68. Mullis KB, Faloona FA.
Methods Enzymol. 1987;155:335-50.
PMID: 3431465
69. Gelfand DH and White TJ.
PCR Protocols: A Guide to Methods and Applications (Edited by Innis MA, Gelfand DH,
Sninsky JJ, White TJ, Academic Press, San Diego), 1990;p129-141.
70. Nuss DL, Furuichi Y, Koch G, Shatkin AJ.
Cell 1975;6:21-27.
PMID: 1164732
71. Nuss DL, Furuichi Y.
J Biol Chem. 1977 May 10;252(9):2815-21.
PMID: 16003
72. Yamakawa M, Furuichi Y, Nakashima K, LaFiandra AJ, Shatkin AJ.
J Biol Chem. 1981 Jun 25;256(12):6507-14.
PMID: 7240222
73. Ogino T, Yadav SP, Banerjee AK.
Proc Natl Acad Sci U S A. 2010 Feb 23;107(8):3463-8.
PMID: 20142503
74. Abraham G, Rhodes DP, Banerjee AK.
Nature. 1975 May 1;255(5503):37-40.
PMID: 165428
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
8675. Yanagisawa M, Kurihara H, Kimura S, Tomobe Y, Kobayashi M, Mitsui Y, Yazaki Y, Goto K,
Masaki T.
Nature. 1988 Mar 31;332(6163):411-5.
PMID: 2451132
76. Arai H, Hori S, Aramori I, Ohkubo H, Nakanishi S.
Nature. 1990 Dec 20-27;348(6303):730-2.
PMID: 2175396
77. Sakurai T, Yanagisawa M, Takuwa Y, Miyazaki H, Kimura S, Goto K, Masaki T.
Nature. 1990 Dec 20-27;348(6303):732-5.
PMID: 2175397
78. Adachi M, Yang YY, Furuichi Y, Miyamoto C.
Biochem Biophys Res Commun. 1991 Nov 14;180(3):1265-72.
PMID: 1719979
79. Breu V, Hashido K, Broger C, Miyamoto C, Furuichi Y, Hayes A, Kalina B, Löffler BM, Ramuz
H, Clozel M.
Eur J Biochem. 1995 Jul 1;231(1):266-70.
PMID: 7628480
80. Summers MD, Anderson DL.
J Virol. 1972 Apr;9(4):710-3.
PMID: 5021310
81. 宮本⼒、古市泰宏
蛋⽩質・核酸・酵素、35、2598-612 (1990)
PMID: 2176306
82. Satoh M, Miyamoto C, Terashima H, Tachibana Y, Wada K, Watanabe T, Hayes AE, Gentz R,
Furuichi Y.
Eur J Biochem. 1997 Nov 1;249(3):803-11.
PMID: 9395330
83. 宮本⼒
BIO medica 5, 1277-1281 (1990)

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
8784. Zaug AJ, Cech TR.
Cell. 1980 Feb;19(2):331-38.
PMID: 7357611
85. Grabowski PJ, Zaug AJ, Cech TR.
Cell. 1981 Feb;23(2):467-76.
PMID: 6162571
86. Wild MA, Gall JG.
Cell. 1979 Mar;16(3):565-73.
PMID: 455443
87. Cech TR, Zaug AJ, Grabowski PJ.
Cell. 1981 Dec;27(3 Pt 2):487-96.
PMID: 6101203
88. Peltz SW, Brown AH, Jacobson A.
Genes Dev. 1993 Sep; 7(9):1737-54.
PMID: 8370523
89. Karousis ED, Nasif S, Mühlemann O.
Wiley Interdiscip Rev RNA. 2016 Sep;7(5):661-82.
PMID: 27173476
90. Chang JC, Temple GF, Trecartin RF, Kan YW.
Nature. 1979 Oct 18;281(5732):602-3.
PMID: 492326
91. Maquat LE, Kinniburgh AJ, Rachmilewitz EA, Ross J.
Cell. 1981 Dec;27(3 Pt 2):543-53.
PMID: 6101206
92. Matsumoto T, Shimamoto A, Goto M, Furuichi Y.
Nat Genet. 1997 Aug;16(4):335-6.
PMID: 9241267
93. Yamabe Y, Sugimoto M, Satoh M, Suzuki N, Sugawara M, Goto M, Furuichi Y.
Biochem Biophys Res Commun. 1997 Jul 9;236(1):151-4.
PMID: 9223443
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
8894. Thermann R, Neu-Yilik G, Deters A, Frede U, Wehr K, Hagemeier C, Hentze MW and Kulozik
AE.
EMBO J. 1998 Jun 15;17(12):3484-94.
PMID: 9628884
95. ⼭下暁朗
実験医学、30、1471-80 (2012).
96. Kurosaki T, Maquat LE.
J Cell Sci. 2016 Feb 1;129(3):461-7.
PMID: 26787741
97. Dahm R.
Dev Biol. 2005 Feb 15;278(2):274-88.
PMID: 15680349
98. Dahm R.
Hum Genet. 2008 Jan;122(6):565-81.
PMID: 17901982
99. Shapiro R, DiFate V, Welcher M.
J Am Chem Soc. (1970) 92(2):422-424.
100. Hayatsu H, Wataya Y, Kai K.
J Am Chem Soc. (1970) 92(3):724-726.
101. Hayatsu H, Wataya Y, Kai K, Iida S.
Biochemistry. (1970) 9(14):2858-2865.
PMID: 5459538
102. Frommer M, McDonald L, Millar DS, Collins CM, Watt F, Griggs GW, Molloy PL, Paul CP.
Proc Natl Acad Sci U S A. (1992) 89:1827-1831.
PMID: 1542678
103. Elson D, Chargaff E.
Experientia. 1952 Apr 15;8(4):143-5.
PMID: 14945441
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
89104. Chargaff E, Lipshitz R, Green C.
J Biol Chem. 1952 Mar;195(1):155-60.
PMID: 14938364
105. 三浦謹⼀郎
核酸の化学
東京科学同⼈. (1962)
106. Nirenberg MW, Mattaei JH.
Proc Natl Acad Sci U S A. 1961 Oct 15;47:1588-602.
PMID: 14479932
107. Grunberg-Manago M, Ochoa S.
J Am Chem Soc. (1955) 77(11):3165-3166.
108. Nirenberg MW, Mattaei JH.
The 5th International Congress of Biochemistry, Moscow August 1961
109. Singer MF, Heppel LA, Hilmoe RJ.
J. Biol Chem. (1960) 235:738-50.
PMID: 14447077
110. Berg P, Baltimore D, Brenner S, Roblin RO, Singer MF.
Science. (1975) 188:991-4.
PMID:1056638
111. Tsugita A, Fraenkel-Conrat H, Nirenberg MW, Matthaei JH.
Proc Natl Acad Sci U S A. (1962) 48:846-53.
PMID:13922861
112. ⻄村 暹
蛋⽩質・核酸・酵素、51、815-22 (2006)．
113. Takanami M.
Biochim. Biophys. Acta. (1962) 55: 132-138.
PMID:13919134

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
90114. Kaji H, Kaji A.
Biochem. Biophys. Res. Commun. (1962) 48:846-53.
115. Leder P, Nirenberg M.
Proc Natl Acad Sci U S A. (1964) 52:420-427.
PMID:14206609
116. Nirenberg M, Leder P.
Science. (1964) 145: 1399-1407.
PMID:14172630
117. Sato K, Egami F.
J. Biochem. (1957) 44: 753-767.
118. Holley RW, Everett GA, Madison JT, Zamir A.
J. Biol. Chem. (1965) 240:2122-2128.
PMID:14299636
119. 國中 明
蛋⽩質・核酸・酵素、11、1253-6 (1985).
120. Söll D, Ohtsuka E, Jones DS, Lohrmann R, Hayatsu H, Nishimura S, Khorana HG.
Proc Natl Acad Sci U S A. (1965) 54:1378-85.
PMID:5325653
121. Nishimura S, Jacob TM, Khorana HG.
Proc Natl Acad Sci U S A. (1964) 52:1494-501.
PMID:14243524
122. Nishimura S, Jones DS, Khorana HG.
J Mol Biol. (1965) 13:302-24.
PMID:5323614
123. Imai M, Richardson MA, Ikegami N, Shatkin AJ, Furuichi Y.
PNAS (1983) 80: 373-377.
PMID:6300836

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
91124. Imai M, Richardson MA, Ikegami N, Shatkin AJ, Furuichi Y.
Double-stranded RNA Viruses. Elsevier/North-Holland. (1983) 15-26.
125. Both GW, Siegman LJ, Bellamy AR, Ikegami N, Shatkin AJ. Furuichi Y.
J Virol. (1984) 51, 97-101.
PMID:6328048
126. Okada Y, Richardson MA, Ikegami N, Nomoto A, Furuichi Y
J Virol. (1984) 51, 856-9.
PMID:6088807
127. Richardson MA, Iwamoto A, Ikegami N, Nomoto A, Furuichi Y.
J Virol. (1984) 51, 860-2.
PMID:6088808
128. Lin M, Imai M, Bellamy AR, Ikegami N, Furuichi Y, Summers D, Nuss DL, Deibel R.
J Virol. (1985) 55, 509-12.
PMID:2991576
129. Lin M, Imai M, Ikegami N, Bellamy AR, Summers D, Nuss DL, Deibel R, Furuichi Y.
J Viro. Methods. (1987) 15, 285-9.
PMID:3034943
130. Tano H, Fan K, Kitajima MA, Kasai K, Tamatsukuri S, Furuichi Y, Hayashi T, Kondo M, ImaiM.
J Clin Microbiol. (1995) 33:2489-91.
PMID:7494056
131. Arella M., Lavallée C, Belloncik S and Furuichi Y.
J Virol. (1988) 62:211-7.
PMID:3275433
132. Chen Y, Guo D.
Virol Sin. (2016) 31(1):3-11.
PMID:26847650

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
92133. Lai MM, Cavanagh D.
Adv Virus Res. 1997;48:1-100.
PMID:9233431
134. Kim D, Lee JY, Yang JS, Kim JW, Kim VN, Chang H.
Cell. 2020 Apr 18. pii: S0092-8674(20)30406-2. doi: 10.1016/j.cell.2020.04.011. [Epub ahead ofprint]
PMID:32330414
135. Furuichi Y, Shatkin AJ.
Adv Virus Res. 2000;55:135-84.
PMID:11050942
136. Ogino T, Green TJ.
Front Microbiol. 2019 Jul 10;10:1490.
PMID:31354644
137. Gao Y. et al.
Science. 2020 May 15;368(6492):779-782.
PMID:32277040
138. 古市泰宏
HIV 治療薬の開発とタンパク⼯学（蛋⽩⼯学シリーズ）
講談社サイエンティフィク (1991)
139. Staeheli P, Haller O, Boll W, Lindenmann J, Weissmann C.
Cell. 1986 Jan 17;44(1):147-58.
PMID:3000619
141. Antonelli G, Simeoni E, Turriziani O, Tesoro R, Redaelli A, Roffi L, Antonelli L, Pistello M,
Dianzani F
J Interferon Cytokine Res. 1999 Mar;19(3):243-51.
PMID:10213463

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
93142. Hijikata M, Ohta Y, Mishiro S.
Intervirology. 2000;43(2):124-7.
PMID:10971132
143. Hijikata M, Mishiro S, Miyamoto C, Furuichi Y, Hashimoto M, Ohta Y.
Intervirology. 2001;44(6):379-82.
PMID:11805446
144. 三代俊治
⽇本消化器病学会雑誌、101、121-126 (2004).

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
94

学会本部から

第 10 期評議員会

議事録（２０）伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2019 年 9 ⽉ 2 ⽇（⽉）〜9 ⽉ 3 ⽇（⽕）
場所：メール会議
議題配信先（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂、⿊柳秀⼈、塩⾒春彦、塩⾒美喜⼦、鈴⽊勉、泊幸秀、中川真⼀、廣瀬哲郎、藤原俊伸、吉久徹
配信元
庶務幹事：伊藤拓宏
議事：1．2019 年年会補助⾦の返⾦について

執⾏部より 2019 年年会の補助⾦が全額返⾦されることが報告された。その使途について議論されたが審議継続となった。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
95

第 10 期評議員会

議事録（２１）

伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2019 年 10 ⽉ 2 ⽇（⽔）〜10 ⽉ 11 ⽇（⾦）
場所：メール会議
議題配信先（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂、⿊柳秀⼈、塩⾒春彦、鈴⽊勉、泊幸秀、廣瀬哲郎、藤原俊伸、吉久徹
配信元
庶務幹事：伊藤拓宏
議事：1．⽀援依頼があった関連学術集会への⽀援内容の決定

正会員の中川真⼀⽒（北海道⼤学）と正会員の岩崎由⾹⽒（慶應義塾⼤学）から⽀援依頼があった「第 26 回 Tokyo RNA Club」（2019 年 12 ⽉ 6 ⽇（⽕）、慶應義塾⼤学医学部）について、⽀援内容を記述した⽀援申請書を詳細に審査した結果、助成⾦として 100,000 円を拠出して協賛することが承認された。中川真⼀評議員と塩⾒美喜⼦評議員は開催責任者であるため審議から外れた。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
96

第 10 期評議員会

議事録（２２）

伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2020 年 2 ⽉ 3 ⽇（⽉）〜2 ⽉ 8 ⽇（⼟）
場所：メール会議
議題配信先（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂、塩⾒春彦、塩⾒美喜⼦、鈴⽊勉、泊幸秀、中川真⼀、廣瀬哲郎、藤原俊伸、
吉久徹
配信元
庶務幹事：伊藤拓宏
議事：1．⽀援依頼があった関連学術集会への⽀援内容の決定

正会員の⿊柳秀⼈⽒（東京医科⻭科⼤学）から⽀援依頼があった「第 27 回 Tokyo RNA Club」（2020 年 3 ⽉ 16 ⽇（⽉）、東京医科⻭科⼤学）について、⽀援内容を記述した⽀援申請書を詳細に審査した結果、助成⾦として 50,000 円を拠出して協賛することが承認された。⿊柳秀⼈評
議員は審議から外れた。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
97

第 10 期評議員会

議事録（２３）

伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2020 年 2 ⽉ 3 ⽇（⽉）〜2 ⽉ 8 ⽇（⼟）
場所：メール会議
議題配信先（50 ⾳順、敬称略）
評議員： 稲⽥利⽂、⿊柳秀⼈、塩⾒春彦、塩⾒美喜⼦、泊幸秀、中川真⼀、廣瀬哲郎、藤原俊
伸、吉久徹
配信元
庶務幹事：伊藤拓宏
議事：1．⽀援依頼があった関連学術集会への⽀援内容の決定

正会員の森⽥鉄兵⽒（鈴⿅医療科学⼤学）から⽀援依頼があった「第 28 回 Tokyo RNA Club」（2020 年 4 ⽉ 16 ⽇（⽊）、産総研臨海副都⼼センター）について、⽀援内容を記述した⽀援申請書を詳細に審査した結果、助成⾦として 100,000 円を拠出して協賛することが承認された。共催者である鈴⽊勉評議員は審議から外れた。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
98

第 1１期評議員会

議事録（１）

伊藤拓宏（庶務幹事） Takuhiro Ito (General Affairs Secretary)
⽇時：2020 年 3 ⽉ 30 ⽇（⽉）15:00〜16:15
場所：テレビ会議
出席者：（50 ⾳順、敬称略）
第 11 期評議員：稲⽥利⽂、岩崎信太郎、⿊柳秀⼈、⿑藤博英、塩⾒春彦、鈴⽊ 勉、泊 幸秀、
吉久 徹
第 10 期庶務幹事：伊藤拓宏
集会幹事：⾦井昭夫（2020 年度年会担当）
⽋席者：廣瀬哲郎、藤原俊伸（第 11 期評議員）
１. 第 10 期会⻑あいさつ

鈴⽊勉第 10 期会⻑より開会の挨拶があった。
２. 第 11 期会⻑・副議⻑の選出（結果報告）

会則第 11 条および細則第 8 条に従い評議員による会⻑選挙を事前にウェブ投票を⽤いて⾏い鈴⽊勉評議員が会⻑に選出されたこと、さらには細則第 11 条に従って投票により副議⻑の選出を事前にウェブ投票を⽤いて⾏い廣瀬哲郎評議員が副議⻑に選出されたことが報告された。
３. 各種受賞候補者の推薦および受賞報告

⽇本学術振興会育志賞および⽂部科学⼤⾂表彰・若⼿科学者賞、⽇本学術振興会賞について、学会からの推薦者とその受賞状況について報告した。令和元年度⽇本学術振興会育志賞を穐近信
⼀郎⽒（東京⼤学）が受賞したことが報告された。
４. 第 11 期幹事等の選任

会則第 12 条および細則第 14 条に従い、各幹事等の候補の選出を⾏った。その結果、庶務幹事を伊藤拓宏会員（理化学研究所）、会計幹事を築地仁美会員（名古屋市⽴⼤学）、編集幹事を甲斐⽥⼤輔会員（富⼭⼤学）、集会幹事を⾦井昭夫会員（慶應義塾⼤学）と⿑藤博英会員（京都⼤学）、キャリアパス担当を⼤⾕美沙都会員にそれぞれ鈴⽊会⻑より委嘱することが承認された。
（補⾜）翌週までに各幹事・担当から受諾の回答を受けた。
５. 第 11 期会計監査の選出

会則第 11 条および細則第 9 条に従い会計監査の選出を⾏った。その結果、浅原弘嗣会員（東京
⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
99医科⻭科⼤学）と三嶋雄⼀郎会員（京都産業⼤学）が選出された。
（補⾜）翌⽇までに両会計監査から受諾の回答を受けた。
６. 担当評議員の選任

RNAJ Travel Awards 担当評議員に岩崎信太郎評議員が、各賞推薦担当評議員に吉久徹評議員が選出され、承認された。
７. 会員管理業務委託について

ウェブサイトの会員ステイタスの管理業務について、引き続き業務委託契約を結ぶことが了承された。
８.RNAJ Travel Awards についてRNAJ Travel Awards を受賞した後に参加を予定している国際会議が中⽌・延期された場合に、1 年間を限度として他の国際会議に振り替えることを認めることが承認された。また、受賞額は25 万円を上限として参加経費総額を 1 万円単位で切り捨てた額とすることが承認された。コロ
ナウイルス感染拡⼤の問題が解決するまでは募集を⼀時停⽌することが承認された。
９. 2020 年度年会について

⾦井昭夫集会幹事より年会準備状況の説明があり、昨今のコロナウイルス感染拡⼤の事情を考慮して年会の開催を 2021 年度に延期することが提案され、承認された。
１０. 細則変更について

細則第 5 条について、以下のように変更することが承認された。
第5条

変更前：総会は正会員数の 100 名以上の出席（ただし委任状を含む）をもって成⽴する。
変更後：総会は正会員数の 100 名以上の出席（ただし委任状を含む）をもって成⽴する。ただし、年会が開催されない年度の総会については必要最⼩限の事項を審議することとし、正会員数の 50 名以上の出席（ただし委任状を含む）をもって成⽴することとする。
１１. その他

・総会をオンラインで開催することが承認された。
・年会に代わりオンラインで研究交流会を開催することが検討された。
・評議員に⼥性を積極的に登⽤するために、評議員選挙の⽅法を検討していくことを確認した。

⽇本 RNA 学会会報 Vol. 41
100