連載

高 大 接 続 の課 題 に迫る

第３回

主体的な学びを促すための高大接続とは？
２０１４年１２月、中央教育審議会高大接続特別部会答申が公表された。見逃してならないのは、入試制度改革を軸として、高校教育・大学教育の一体改革を唱えている点だ。その目指すところは、大学入試を含み、高校教育と大学教育の一貫した取り組みの中で、「知識・技能、思考・判断・表現力、主体性をもって多様な人々と協働する力」の育成を最大限に実現することだ。こうした２１世紀を生きる力を育むための基盤となるのは、いうまでもなく「主体的に学ぶ力」であり、その育成はさらに重要である。こうした課題は、大学教育改革では既に中心テーマだが、それは高大接続改革においても同様であろう。大学教育・入試制度・高校教育の一体改革の先にある新たな環境は、高校生・大学生の主体的な学びを促すものでなければならない。こうした認識の下、本稿では、高大接続の将来的な課題について、特に学生の「主体的な学びを促す」観点から考える。中でも近い将来検討が必要となるであろう、環境・仕組みに焦点を当てて考察する。

大学版 2 015 Vol. 1 Spr ing

27

第３回

主体的な学びを促すための高大接続とは？

高大接続をめぐる近未来の論点・課題を考える─大学生の主体的な学びを促すために─
ベネッセ教育総合研究所
高等教育研究室長いていないと回答している（図２）。

樋口 健

主体的な学びを促す前提として、大学に進学し「大学生になっていく」
過程で、高校生・大学生の中に、どひぐち ･ たけし◎民間シンクタンクで、教育政策や労働政策、産業政策等のリサーチ・コンサルティングに携わる。その後、ベネッセ教育総合研究所に移籍。大学教育を取り巻く諸問題に関する調査研究を続けている。のように学びに向かう姿勢を培っていくのか、高校・大学それぞれが教育実践を創意工夫すべき課題だろう。
例えば、高校、大学それぞれの段大学で学ぶ目的をどう持たせるかこれと同様の認識は、大学では更階で、さまざまな機会を捉えて、自に高まる。入学した大学１年生につ分自身が将来の社会と自分に向けていて「大学で学ぶ目的がはっきりしどのような関心を持つのかを深く考まず、大学生と高校生の学びの実てない学生」が「半分以上」の割合がえる機会を設定し、そこに至る学び態から高大接続の課題を見ていこう。

２８．
０％、「３割くらい」では３７．
４％にに対する目的意識、当事者意識を明図１をご覧いただきたい。ベネッセ

上る。更に、基本的な学習習慣の身に確にさせることが非常に重要ではな

教育総合研究所が２０１３年度に実施

付き方に着目すると、高校、大学ともいだろうか。高校・大学ともに進路した「高大接続に関する調査」（回答に、ちょうど３割程度（高校３０．
０％、指導やキャリア教育はその柱となる者は、全国の高校長、大学学科長。

大学３１．
８％）が「半分以上」が身に付だろうし、高校では文理選択や「総以下、文・図中では高校・大学と表記）
において、「大学入試を改革すれば高校生はもっと積極的に学習に取り組むだろう」と思うか、に対する認識

高校生の学習意欲と大学入試との関係

図１

Ｑ．
「大学入試改革をすれば高校生はもっと積極的に学習に取り組むだろう」と思いますか。
とてもそう思う

まあそう思う

合計値

高校

10.6

37.8

48.4

大学

9.0

を見ると、高校での肯定的回答は半数に満たない。一方、大学では３５％程度にとどまっている。程度の差はあるが、高校・大学ともに、入試改0革が備える高校生の学びを促す効果としては限定的と捉えている様子が分かる。
その背景には、おそらく、全入化

図２

1030

4050

ほとんどいない

わからない

Ｑ．
次の生徒／学生はどれくらいいますか。
半分以上生の学びに目的意識を持たせ、意欲認識が定着しているからではないか。

2060（％）

大学で学ぶ目的と学習習慣が進む中で、もはや大学入試は高校向上につながるものではないという

34.9

25.9

大学で学ぶ目的がはっきりしていない

３割くらい

高校

22.8

31.6

41.0

大学

28.0

37.4

26.7

高校

30.0

34.4

32.2

大学

31.8

36.4

24.9

無答・不明2.0
2.56.0 1.8

高校では、４年制大学に進学予定の３年生について、「大学で学ぶ目的がはっきりしていない」が「半分以上」という割合が２２．
８％、「３割くらい」という割合が３１．
６％に上る。

28

大 学 版 2015 Vol. 1 S p r in g

基本的な学習習慣が身についていない

020

40

6080

1.9
1.5
2.3
4.6

100（％）

高 大 接 続 の課 題 に迫 る

連載

合的な学習の時間」、大学では初年次教育やゼミの選択時など、ポイントとなる機会がある。こうした場面で

図３

志望度と入学後の意識（大学生の回答）

Ｑ．
「他の大学に入り直したい」と思いますか。の自己の省察が、学習習慣、ひいてソースとなる。

学問分野一致度別と思ったことが「よくある」と回答している。
その背景には、前述のように、そもそもの大学進学自体、あるいは大学の学部学科選択の目的意識の曖昧さもあり、学びの意欲が湧かないという状況もあろう。また、入学した大学が第３志望以下であったり、現在の大学で専攻した学問分野が自分の希望と一致していなかったりする

図４

31.6

20.8

45.1

29.6
30.7

12.9

希望していた分野でない

37.4

24.5

10

62.7

32.0

29.9
0

１１月に全国５,０００人近くの大学生に学生が「他の大学に入り直したい」

41.7

15.5

希望していた分野である

ベネッセ教育総合研究所が２０１２年

学生全体では１６．
３％と、２割近くの25.4

第３志望以下も、今後重要な課題となるだろう。

生の学習・生活実態調査」
）では、大

16.3

第２志望

大学志望度別こうした、学生の学びへの意識を行った意識調査結果（第２回「大学合計値

10.8

第1志望

学部間・大学間の移動可能性を高める

後の学生の移動の自由を高めることたまにある

全体

は主体的な学びに向かう根源的なリ明確化する努力の一方で、大学入学

よくある

29.1

2030

4050

59.0
60

7080（％）

学部間・大学間の移動と専門選択時期

Ｑ．
次の項目の今後のあり方についてどう思いますか。
とてもそう思う

まあそう思う

合計値

高校

8.7

54.7

63.4

大学

7.8

他大学への編入・転学をもっとしやすくした
ほうがよい

高校

8.8

大学

6.6

入試の段階では細かく専門に分けず、大学入学後に専門を選べるようにした
ほうがよい

高校

14.1

大学

10.0

学内での学生の転部をもっとしやすくした
ほうがよい

0

46.2

38.4

58.1

49.3

42.7

36.1

10

71.6

57.5

57.8

47.8
20

30

40

50

60

7080（％）

場合、それぞれ、ちょうど３割程度

こうした現実にどう対処するのか。

学入学後の専門選択については６割が「他の大学に入り直したい」と日

これは主として大学側の問題になる弱の賛意にとどまっている（図４）。

ごろからよく思っており、不本意なが、「高大接続に関する調査」の結果この大学側の数字の解釈についてまま学生生活を送っていると推測さを見ると、「学内での学生の転部をは慎重を期すべきだが、大学が一定れる（図３）。一方、期待して入学しもっとしやすくする」「他大学への編以上の意義をもってこれを捉え、積てみたものの実際の授業に落胆した

入・転学をもっとしやすくする」「入極的に取り組めるようにすべきだ。

り、ついていけなかったりする等の試の段階では細かく専門に分けず、大大学入学後の転部や転学等、学生のケースはよく耳にする。他方、当然、学入学後に専門を選べるようにする」

移動の自由を一定程度許容すること積極的に学ぶ中で、あるいは社会経との施策に対し、高校から６〜７割は、学生の大学・学部への不適応を験を積む中で、学問への新たな興味・程度の賛意を集めた。しかし、当事解消する契機となる。並行して学び関心が湧き転学を考えるようになる者の大学ではその比率が高校より低への目的意識や関心を明確にしていこともある。

く、転部や転学については４割台、大くことが出来れば、主体的な学びに

出典／図１、２、４〜７：ベネッセ教育総合研究所「高大接続に関する調査」（2013 年 11 〜 12 月実施）、図３：ベネッセ教育総合研究所「第 2 回 大学生の学習・生活実態調査」（2012 年 11 月実施） なお、「高大接続に関する調査」における「高校／大学」は「高校長／大学学科長」を示す。詳細はベネッセ教育総合研究所高等教育研究室のウェブサイトをご参照ください。http://berd.benesse.jp/koutou/research/

大学版 2 015 Vol. 1 Spr ing

29

第３回

主体的な学びを促すための高大接続とは？

向かうより積極的な意味を持つから大学進学・移行を円滑化する有効なから１万１０００人以上の大学・高校だ。国では、転部・転学などの拡大仕組みとなる。当事者である、高校・教員が集まって一斉に行うという。に備え、大学の編入学を容易にする大学ともに「やる気のある高校生に、一方、我が国でも、大学による高方向で、今後の改革を検討するよう大学の授業を受けられるようにした校への出張授業など、イベント型のだ。その際、例えば転学を円滑にすほうがよい」という意識は少なから

高大連携はさまざまに実施されているため、入学認定の方法や前大学でずあり、調査結果、６～７割の賛意る。しかしながら、大学入学後の単位の取得単位を認めるか等、また転学を得ている（図５）。意識面に限れば、付与につながるような聴講生制度や、できる大学の範囲を定めるのかどう

新たな取り組みを始める土壌は出来入学者選抜の材料になるという例は、か等々、解決すべき制度上の諸問題ている。課題はどのような実践上の現段階ではごく稀だ（図６）。また、は多様にある。当然、大学間の協力仕組みをつくり上げていくかだ。

高校教員と大学教員の意見交換は行

アメリカでは、これを高校・大学われてはいるものの、高校と大学が教員の総合的な協働体制の下で行っ連携して、教材やプログラムを作成ている。APの授業は高校教員が実施するといった協働事業の経験は少なするが、３４科目あるAPコースのシい（高校２１．
２％、大学９．
６％）（図７）。

ラバス、論述試験の問題は、大学教アメリカ並みの仕組みと体制をす

次に、高大接続のもう一つの形と員と高校教員の協働の開発委員会がぐにつくり上げるのは、もちろん難して、アドバンスト・プレイスメン作成している。試験の採点は、全米しい。ただ、無条件にまねる必要はや提携も必要となる。今後の具体的な進展を期待したいと思う。

アドバンスト・プレイスメントの可能性

ト（Advanced Placement、以下AP）の可能性について述べたい。APは、アメリカで実施されている大学進学の準備プログラムだ。大学の教養教育レベル（１～２年次）であり、高校において高校の教員が教えるAPの授業と、毎年５月に一斉に行われるAP試験から成る。AP授業の履修歴

Ｑ．
「やる気のある高校生に、大学の授業を受けられるようにしたほうがよい」と思いますか。
とてもそう思う

まあそう思う

合計値

高校17.854.6

72.4

大学

15.3
0

や成績、試験のスコアは大学入試において有利な材料となり、試験のスコアが一定以上であれば１～２年次の該当単位の履修を免除されるという２点のメリットがある。現状では、アメリカの公立高校生の３割以上がAP試験を受け、３,６００を超える大学がAPスコアを参照している。また、参加者数、参加校数は年々増加しているという。
我が国においても、大学での学びを実体験でき、それが入試や大学進学後のメリットにもつながるとなれば、意欲の高い高校生にとっては大学進学へのモチベーションを更に高める絶好の機会となり得るのではな
いか。また、これがアメリカのような入試と大学での単位獲得のメリッ
トを伴えば、一定レベルの高校生の30

大 学 版 2015 Vol. 1 S p r in g

高校生の大学授業の受講

図５

図６1064.2

48.9
2030

4050607080（％）

高大連携活動の実施状況

Ｑ．
［大学学科長への質問］次の高大連携活動のうち、自学科（学部）で実施しているもの、または全学で実施している活動に学科として参加しているものを教えてください。

93.5

高校への出張授業
オープンキャンパス以外の高校生向けの公開講座・授業（高校での単位付与なし）

69.0

大学で実施する高校生向けの授業（高校での単位付与あり）

23.0

大学の通常授業を高校生が履修・聴講できる制度（大学での単位付与なし）

20.0

大学での通常授業を高校生が履修・聴講できる制度（入学後の大学での単位付与あり）

15.0

入学者選抜を兼ねた大学の科目履修生としての高校生の受け入れ
注）
複数回答。

1.3
0

20

40

60

80

100（％）

連載

なく、我が国の状況に照らし合わせて形づくればよい。例えば、現行の学習指導要領の趣旨に即して、探究

図７

高校と大学の交流

Ｑ．
［高校長への質問］進路指導や高大接続に関連して、次のことを行っていますか。

型のハイレベルなコースを、指導・高校教員による大学の見学

評価まで含めて高大の教員連携に高校教員と大学教職員の意見交換

よって共同開発する。その履修状況を、来るべき新たな入試制度において、大学個別試験の評価材料として指摘されているように、例えば、スーパーグローバルハイスクール（ＳＧＨ）

44.2
28.0
21.2

大学と連携した教材やプログラムの作成

15.0

企業との産学連携の取り組み

18.8

いずれも行っていないて認定することは出来るのではない
審議経過報告（２０１４年３月）でも58.4

高校教員が大学の学習や研究の内容を知る取り組み用いるとともに、大学での単位としか。また中教審高大接続特別部会の0注）
複数回答。

20

60

80（％）

60

80（％）

51.2

高校教員と大学教職員の意見交換
高校の視察、授業見学

17.5（ＳＳＨ）の授業を大学と高校が協働高校教員への研修の提供

17.2

して開発する等の取り組みが、よい高校の学習内容や履修状況を知る取り組み

10.6

高校と連携した教材やプログラムの作成

9.6

その他

7.4

教育テーマを軸に高大の教育接続の仕組みを具体化
この、ＳＧＨ等の開発・実施を契機

40

Ｑ．
［大学学科長への質問］高大接続に関連して、次のことを行っていますか。

やスーパーサイエンスハイスクールきっかけとなるかもしれない。

高 大 接 続 の課 題 に迫 る

29.4

いずれも行っていない注）
複数回答。

0

20

40としたAPへの取り組みは、大学側がこれを自らの教育目標とそれを実現て展開することが出来るだろう。例

路選択・大学選びがしにくいとの指するカリキュラムに体系的に位置づえば、ＳＧＨではその課題解決力等の摘がある。そうした状況においては、けていくことで、高校・大学間で教多面的な評価を行うとともに、英語前述した、グローバル人材育成、地育面の系統性や一貫性を備える、い力については４技能での評価を行う。

域社会発展等、重点テーマを切り口

わば「高大の教育接続」の仕組みにこれに対して、ＳＧＵでも入試制度改とした高大の教育接続を具体化するつながっていく。

革を先取りして、入学者の能力・意欲・ことで、高校生に将来の進路と学び一般的に、学習指導要領に準拠す適性の多面的な評価と選抜を行うこの目標が結び付く分かりやすい道筋

る高校教育と、学問体系をベースにととされており、ＳＧＨとＳＧＵは既にを示すことが出来る。また、アクティ

原則各大学の自由な方針に依拠して枠組みにおいて、円滑に接続できるブ・ラーニングの指導力向上につい編成される大学教育の間で教育内容・工夫が施されている。ても、教育テーマという軸足を持つことで、高大で協働した取り組みが方法の一貫性を担保することは難し

こうした国主導による取り組みをいと考える向きが多い。しかし国際参考にしつつ、例えば、地域の社会・分野を例にとれば、スーパーグロー経済の発展を担う人材育成という視高大の教育的接続は、いわば、機バル大学（ＳＧＵ）とＳＧＨ実践校は、点で地域の高校・大学の教育を接続

能別分化が進む中で、各大学・高校共にグローバルリーダーの育成を旨させる等、いくつかのテーマを切りの社会的役割に応じた安定した質のとしている。協働できれば、カリキュ

口とした取り組みを発展させること高い中等・高等教育システム創出のラムや指導や評価に至るまで、高校も考えられよう。今日、大学の内容手立てとなる可能性を持つ。本稿のと大学の教育を一定の連続性をもっが多様に過ぎて、高校生の適切な進締めくくりに提示した次第である。

容易となろう。

参考文献◎ベネッセ教育総合研究所「第 2 回 大学生の学習・生活実態調査報告書」（2013 年 4 月）／ベネッセ教育総合研究所「高大接続に関する調査報告書」（2014 年９月）
／中田麗子「アメリカの高大接続制度から学ぶ─ AO 入試とアドバンスト・プレイスメント（AP）─」2013 年 10 月 18 日ベネッセ教育総合研究所 web サイトにて掲載／文部科学省「平成 26 年度 スーパーグローバル大学創成支援」公募要領

大学版 2 015 Vol. 1 Spr ing

31