生田哲郎◎弁護士・弁理士／中所昌司◎弁護士・弁理士

牛の引用商標が自動車関連の分野において著名であり、登録商標が商標法４条１項15号に該当するとされた事例［知的財産高等裁判所 平成29年12月25日判決 平成29年（行ケ）第10080号］

１．事件の概要

第４類「塵埃抑止剤、塵埃除去剤、用商標ないしこれと類似する商標が自動

本件は、商標登録無効審判請求を不潤滑剤、清掃用塵埃吸着剤、革保存用油、車レース等のスポンサーを表すロゴとし成立とした審決の取消訴訟です。
争点は、自動車燃料用添加剤（化学品を除く）、て相当程度使用されているとしても、引商標法４条１項15号（他人の業務に係……」用商標が使用された結果、これが特定のる商品又は役務と混同を生ずるおそれがある商標）該当性等でした。

第５類「防臭剤（人用及び動物用のものを除く）、……」

たが、裁判所は、その判断が誤りであるとして、審決を取り消しました。

３．使用商標１および引用商標
原告は、日本におけるレッドブル社の商標を管理する会社です。
原告は、以下の使用商標１や引用商

２．本件商標
被告は、次の本件商標に係る商標権者、需要者の間で広く認識されて著名になっていたと認めることはできない。

特許庁の審決は、本件商標は同法４条１項15号に該当しないと判断しまし商品ないし役務について、わが国の取引しかも、引用商標の使用態様においては、同一号証中に雄牛が引用商標とは逆に右向きになっているものが相当数認められるところである。このこと標を使用していました。

は、引用商標は、主として、これと雄【使用商標１】

牛が右向きになっている商標と対になって使用されているとみるのが自然を有しています。

であり、請求人が、引用商標のみを使用しているということもできない。
【引用商標（使用商標２）】

イ．引用商標の独創性の程度
左向きのシルエットで表された牛の登録番号：第5664585号

商標の登録例は、少なからず存在するこ

出願日：平成25年10月４日とから、引用商標の牛の図形がとりたて

登録日：平成26年４月18日て独創性を有するとはいえず、また、背指定商品：第１類「洗浄用ガソリン添加剤、燃料節約剤、原動機燃料用化学添加剤、……」第３類「家庭用帯電防止剤、さび除去剤、ペイント用剝離剤、埃掃除用の缶入り加圧空気、香料、薫料、自動車用消臭芳香剤、……」

４．特許庁の判断
商標法４条１項15号該当性について、後に円図形等を配することも普通に用いられる方法であり、牛と円図形の組み審決は以下のように判断しました。

合わせよりなる商標もことさら独創性（１）引用商標の周知著名性の程度およを有するということはできない。

び独創性の程度
ア．引用商標の周知著名性の程度提出された甲各号証によっては、引（２）本件商標と引用商標の類似性の程度
本件商標と引用商標は、背景図形と雄牛の配置上のバランスの違い、雄牛2018 No.4 The lnvention 29

が縁取りを有する点とシルエットであにより引用商標の周知著名性が立証さと比較的高い類似性を示すものである

る点の違い、雄牛の姿勢が左上方に跳れるわけではない。また、引用商標以外ということができる」

躍している状態と左前方へ突進する状のレッドブル商標と本件商標は、互いに（２）引用商標の周知著名性態の違いがあることから、外観におい非類似の別異の商標というべきである「本件商標の登録出願時において、使て類似するとはいえない。したがって、から、本件商標がその指定商品に使用さ用商標１を使用したエナジードリンク両者の類似性の程度は低い。

れても、引用商標以外のレッドブル商標

は、我が国で販売が開始されてから８（３）本件商標の指定商品等と引用商標との関係において出所の混同を生ずる年以上が経過し、売上は約352億円、そが表示されている商品等の間の性おそれはないというべきである。のシェアは約60％以上となっており、質、用途または目的における関（４）結論

TVCMその他の宣伝広告が多く行われ連性の程度並びに商品等の取引者

本件商標をその指定商品に使用して（我が国において、宣伝広告費として年および需要者の共通性その他取引も、その出所について混同を生ずるお間約58億円が費やされている。
）、その結の実情

それはない。

果、レッドブル社のブランド力は高い

自動車レース等における自動車の車体、自動車レース等の選手のウエア、用したがって、本件商標は、同法４条１項15号に該当しない。

者のそれと識別するための標識としてた、使用商標は、自動車レースにおいても使用されるほか、多数開催される具に表示されている引用商標は、自己の取り扱いに係る商品または役務を他認知度を得ていることが認められる。ま５．裁判所の判断
これに対して、裁判所は、以下のよ各種イベントなどにも広く使用されており（レッドブル社は、多数のアスリー使用されているとはいえず、かつ、自うに判断しました。

トのスポンサーになるなどしている。
）、動車レース等における自動車や競技用（１）本件商標と引用商標の対比

また、使用商標を付した商品は、テレビ、の用具は、本件商標の指定商品との関「直接対比した場合の……視覚上の各雑誌、新聞その他多くのメディアにお連性があるとはいえないものである。そ差異を考慮しても、本件商標及び引用いて紹介されるなどして、宣伝広告さして、自動車レース等における自動車商標の全体的な構図をみると、本件商れてきたことが認められる。

や競技用の用具と本件商標の指定商品

標と引用商標とは、いずれも、黄色系

そうすると、使用商標１については、は、取引者および需要者の共通性があ暖色調の無地の背景図形の前に、左向本件商標の登録出願時においてレッドるということもできないものである。

きに描かれて角を突き出した赤色の躍ブル社の商品を表示するものとして、我さらに、取引の実際についてみるに、動感のある姿勢をした雄牛の図形が配が国の取引者及び需要者の間で広く認引用商標が周知性を獲得しているとい置されるなどの基本的構成をほぼ共通識されており、本件商標の登録査定時える取引上の実情があるということもにしており、さらに、雄牛自体の図形から現在に至るまで、その認識は継続できないものである。の構成上、……様々な一致点を有してしているものということができる。

本件審判において、請求人（原告）が、その無効理由の根拠として挙げているいることに照らすと、外観上、互いに紛れやすいものというべきである。

さらに、引用商標（使用商標２）の構成は、使用商標１の構成部分であり、商標は引用商標であり、引用商標を除く

しかも、本件商標からは跳躍する赤使用商標１は、著名なものと認められるレッドブル商標に係るブランドランキ

い雄牛との観念が生じ、引用商標からところ、引用商標（使用商標２）に接しングや広告費、ダブルブル図形を使用しも突進する赤い雄牛との観念が生じる

た需要者は、引用商標が、使用商標１のた「エナジードリンク」の市場シェア、から、本件商標と引用商標は、観念に構成部分であると容易に認識できるも売上本数等は、それらによりレッドブルおいても、ほぼ同一（又は類似）であのと推測される。
そして、レッドブルレー

文字商標やダブルブル図形の周知著名るといえる。

シングのレーシングカーには、車体の性が立証できるものとしても、そのこと
30 The lnvention 2018 No.4

したがって、本件商標は、引用商標

ウィング部分に使用商標１がレッドブ

６．考察

ル文字商標とともにデザインされ、車体品は、……自動車用品関連の商品を含むの側面に引用商標（使用商標２）……

ものであるといえるから、引用商標の著

商標法４条１項15号の「混同を生ずが大きく表示され、ヘルメットの側面、名性が取引者、需要者に認識されているるおそれ」について、審決も判決も、最ウェアの袖口やニットキャップにも引分野である自動車に関連する商品等と高裁平成12年７月11日判決の考慮要素

用商標（使用商標２）……が表示され関連性を有するものと認められる」を検討しています。

るなど、引用商標（使用商標２）も使（５）取引者および需要者の共通性その用商標１とは独立した標章として多数

他取引の実情同最高裁判決では、「『混同を生ずるおそれ』の有無は、当該商標と他人の表示使用されており、車両の両側面にシン「本件商標の指定商品は、日常的に消との類似性の程度、他人の表示の周知著グルブル図形を大きく表示させた宣伝費される性質の自動車用品関連の商品

名性及び独創性の程度や、当該商標の車両『レッドブル・ミニ』による広告を広く含むものと認められるところ、そ指定商品等と他人の業務に係る商品等宣伝もされている。また、自動車レーのような自動車用品関連商品を含む本との間の性質、用途又は目的における関ス等のイベントには相当数の観客が来件商標が使用される商品の主たる需要連性の程度並びに商品等の取引者及び場するのみならず、テレビや雑誌等を者は、自動車の愛好家を始めとして、自需要者の共通性その他取引の実情など通じて、引用商標（使用商標２）の付動車の所有者や利用者など広く一般のに照らし、当該商標の指定商品等の取引されたレーシングカー等を目にする機消費者を含むものということができる。

者及び需要者において普通に払われる会も多く、自動車レース等に関連したそして、このような一般の消費者には、注意力を基準として、総合的に判断され様々な場面で、引用商標を付したヘル必ずしも商標やブランドについて正確るべきである」と判示されました。

メットやキャップ等が販売されている又は詳細な知識を持たない者も多数含

このうち、商標の類似性、引用商標ことが認められる。

まれているといえ、商品の購入に際し、の周知著名性、商品の関連性等の各要

そうすると、引用商標（使用商標２）

メーカー名やハウスマークなどについ素において、審決と判決の判断が異なっについても、本件商標の登録出願時及びて常に注意深く確認するとは限らないたために、最終的な結論も異なること登録査定時において、レッドブル社の業ものと考えられる。になりました。

務に係るエナジードリンク（飲料）の商

また、レッドブル社は、使用商標に判決で、引用商標の著名性や、本件品分野のみならず、自動車関連の商品分ついて、多種多様な企業にライセンス商標と引用商標の「比較的高い類似性」

野において、自動車に関連する商品の取を付与し、自動車や自動車レースに関が認定されたため、引用商標が登録さ引者、需要者の間に広く認識されており、連する商品を含む多様な商品についてれていなくても、不正競争防止法２条

その著名性は高いものと認められ、その引用商標を含む使用商標が付されて販

１項２号の点から、本件商標が付され状態が現在においても継続しているも売されていることが認められる」

た被告の製品は、かなり高い法的リスのと認めることができる」（６）結論

クを有することになったといえます。

（３）引用商標の独創性「本件商標は、商標法４条１項15号に「牛と円図形の組合せよりなる引用商該当するものとして商標登録を受ける標が高度の独創性を有するとまではいことができない」

えない」（４）本件商標の指定商品と引用商標に係る商品「引用商標が現に使用されているのは、自動車や自動車レースに関連する商品等であるのに対し、本件商標の指定商

いくた てつお東京工業大学大学院修士課程修了。技術者としてメーカーに入社。弁護士・弁理士登録後、もっぱら、国内外の侵害訴訟、ライセンス契約、特許・商標出願等の知財実務に従事。この間、米国の法律事務所に勤務し、独国マックス・プランク特許法研究所に在籍。
ちゅうしょ まさし
2003年東京大学大学院修士課程修了（物性物理学を専攻）。技術者として電子部品メーカーに入社。2007年旧司法試験合格。2012年弁理士試験合格。同年カリフォルニア州司法試験合格。TOEIC990点。

2018 No.4 The lnvention 31