特集 ─１

リージョナリズムの現在
──国民国家の内と外で世 紀 以 来 の国 民 国 家 の空 間 分 割 と統 治 概 念 が︑ い ま

す る な か で︑ リ ー ジ ョ ナ リ ズ ム の行方 を問 う︒

方 で地 方 分 権 化 と新 し い市 民 権 を求 め る動 き が活 発 化

揺 ら い で い る︒ 一 方 で国 家 に よ る地 域 統 合 が︑ も う一

19

る空間的枠組みを意識的に再編しようとする動きである。

何らかの集団であれ、あるいは個人であれ、自らの所属す

リージョナリズム（地域主義）――それは、国家であれ、

模索し地域的（リージョナル）なポジションを確保しよう

あり、グローバル化を背景に国家がさまざまな地域統合を

域的特質が議論される。ここでの主たるアクターは国家でラテンアメリカを事例に、地域統合の現状とそれぞれの地

座談会に続く六編の論文は、「特集にあたって」にも述とするなかで、リージョナリズムと国民国家の間の相互作

べられているように、国家という枠組みを前提としつつも、一方では進行するグローバル化のもとで、他方ではさまざ本特集は、国家単位の地域統合だけでなく、地方分権人々がそれぞれの「地域」にあらたな意味を見出し、地域

まな集団がますます「我々の空間」を求めるなかで、一九化や新しい市民権を求める動きなども含めて、人々と領域用が深まっていること、またリージョナリズムの牽引役ととの関係を問い直す動きを広くリージョナリズムとして捉を創り、再編する動きについて、実証的分析を中心に構成

世紀以来の国民国家による空間の分割と統治の概念・制度

え、世界各地におけるその展開の分析をもとに、地域研究した。主体は国家ではなく人々であり、取り上げた地域も、しての「地域大国」の役割などが浮き彫りにされる。

の視点から検討することを目的として企画された。特集全「地域大国」よりも、現存する国内外の地域秩序を前提とを問い直す動きが活性化している。

体として、今日のリージョナリズムが、国民国家の時代にせざるをえない「周辺」と見なされてきた地域である。
表裏一体である。リージョナリズムはたんなる既存の地域一見異なる視点に見える座談会と論文部分は、じつは

おいて自明とされてきた領域、統治、権利の多くに改変をのガバナンスに左右され、その活性化のなかでさまざまなの再編ではない。本特集が、リージョナリズムによって、迫る動きであると同時に、リージョナリズムの行方が国家境界のもつ意味もまた再確認されるという今日的状況を提ている深く大きな変化を考えるひとつの契機となることを国家、統治、そして人々と空間領域との関係にもたらされ願っている。

示することがねらいである。
特集は、二つの部分から構成される。
（刊行担当）

座談会では、アジア、中東、ヨーロッパ、アフリカ、

特集 １―
リージョナリズムの現在 ―― 国民国家の内と外で﹇座談会﹈

国民国家とリージョナリズム ︱︱地域統合を比較する
修 ︵北海道大学 ス ラ ブ研究 セ ン タ ー︑東欧地域研究︶
陽 ︵日本女子大学文学部史学科︑中東近現代史研究︶

収録日二〇〇七年一二月一三日会 山本博之 ︵京都大学地域研究統合情報 セ ン タ ー︑東南 ア ジ ア地域研究︶

遠藤 貢 ︵東京大学大学院総合文化研究科︑ ア フ リ カ政治研究︶
押川文子 ︵京都大学地域研究統合情報 セ ン タ ー︑ イ ン ド社会研究︶川島 真 ︵東京大学大学院総合文化研究科︑中国・台湾政治研究︶
村上勇介 ︵京都大学地域研究統合情報 セ ン タ ー︑ ラ テ ン ア メ リ カ政治研究︶
山影 進 ︵東京大学大学院総合文化研究科︑東南 ア ジ ア国際関係研究︶臼杵

出席者 家田司

国家の相対化といった動きではなくて、国境の内外の複雑われるような場合もあります。地域統合にしても、単純にるのですが、それだけでなくて国民国家のなかになんらか

グ ロ ー バ ル 化 が も た ら し た 地 域 の 枠 の 変 動 を 背 景 に、司会（山本） 今日はお集まりいただき、ありがとうござ

リージョナリズムがあらためて関心を集めるようになってな動きが絡んでいる。地域によってリージョナリズムといの地域を作る動き、ある意味ではローカリズムと同義に使います。リージョナリズムというと、地域統合、つまり国う言葉そのものが多様な実態を指して用いられているし、います。

民国家の単位を越えてつながりを作る動きがまず想起され

006
007

人々がリージョナリズムという語を自らの状況にひきつけて 使 っ て い る、 と い う の が 現 状 だ と 思 い ま す。 つ ま り グ
ローバル化という状況のなかで、今あらためて、人々が地域に対して新しい意味づけをしていて、それが地域主義、
リージョナリズムという言葉で、多義的に表されている。
そうであるならば、リージョナリズムという言葉をキイワードにすると、ある意味では国家と地域の現状を比較して考えることができるのではないか、ということがそもそもの座談会企画のアイデアでした。この座談会では、多様なリージョナリズムのなかで、とくに国家間の、あるいは比較するうえでポイントになりそうなことを説明してもら

まず村上さんから、もう少しくわしくリージョナリズムを可能性や国民国家の変容を議論していきたいと思います。

焦点をあてながら、その現状をふまえて、地域統合が拓くみたいと思います。つまり地域統合と呼ばれている現象にながりが見直され交流が深まっている、といった場合もあていくでしょう。国境が分断してきた民族的、歴史的なつ

ギーといった資源を合理的に利用する動きは各地で広がっ動きもあります。今後、国境をはさんだ地域が水やエネル

でなんらかの一体性をもつ地域が機能的につながっていく

ＡＳＥＡＮといった国家連合の動きもあれば国境をはさん

国境を越える動きを中心に、各地域の状況をつき合わせてえませんか。
ります。

むしろ国家とは違う場で、地方自治体やコミュニティが主ね。国家が主たるアクターのリージョナリズムもあれば、二つめの課題は、リージョナリズムを担うアクターです

村上 具体的にこのリージョナリズムという言葉のもつ意
ひとつめは、その方向性の問題ですね。今、司会者が言要なアクターになる場合もある。

味を考えていきますと、論点は三つあると思います。
われたように、この座談会では、国家の内側へむかうリー

また、たとえきれいな制度ができても、実体はまったく伴で終わってしまって、それ以上にはならない場合もある。

ば、たとえば水管理や電力を融通し合うというレベルだけ見ていますと、ＥＵのように制度化しているところもあれな問題にかかわっていますが、現実のリージョナリズムをとですね。この課題は、「国民国家のゆくえ」という大きナリズムが実体化し制度的に定着しているのか、というこす。どこまで、どういうアクターを組み込みつつ、リージョ

ま り 統 治 の 枠 組 み が 形 成 さ れ る の だ ろ う か、 と い う 点 でが形成されるにせよ、最終的にはどういった「制度」、つジョナリズムというのは、たとえばリージョナル・エコノ

ズムということになります。他方で、国家の下にあるリー

分的まとまりを作ろうとするのが、国際的なリージョナリ

して出てきたと思います。そうだとすると、世界の下に部

れではなかなかうまくいかないというなかで、次善の策と力が必要なんだという大前提があって、しかし現実にはその「グローバリズム」、つまり国際社会全体に多角的な協いうのは、第二次世界大戦後の歴史を考えると、大戦直後

べて始めたいと思います。国家の上のリージョナリズムと

えに、リージョナリズム一般についての私の理解を少し述

山影

東南 アジア ︱︱ テン・ピープルズ のＡＳＥＡＮ へ

そして三つめの課題として、リージョナリズムが具体化

ジョナリズムよりも、国家間、あるいは国境を越えるリー
ジョナリズムを中心に議論しますが、その場合でもＥＵやし定着化する「かたち」、つまり制度化という点にも着目
し て み た い と 思 い ま す。 つ ま り 国 家 の 外 側 に 国 家 が つ な

わない地域もあります。私が見ているアンデス共同体など

ミクスとかリージョナル・スタディーズのように、国家をがっていくにせよ、あるいは国境をはさんで実態的な地域

は、その典型ですね。アクターにとって必然性が薄いといひとつの単位として見るからわからなくて、そのなかのあそうですね、具体的にＡＳＥＡＮについて触れるまうことかもしれません。

る要素、たとえば工場立地や交通網といったある部分に注目する必要がありますね。つまり、国家という全体の下の部分が大事なんだということで「リージョン」が問題にさいは「リージョナリズム」は、どういう全体のなかのある

Ⅰ 地域統合の﹁現在﹂︱︱ 多様性と変化
司会 東南アジアの場合には、国家連合としてのＡＳＥＡ

部分なのか、なぜそれが注目されるようになったのかといれてきたと思います。そう考えると、「リージョン」、あるＮが、近年、ある程度の成熟を見せていると思いますが。

うことを意識して考えるとおもしろいのではないか、とい008
009［座談会］国民国家とリージョナリズム

村上勇介

いこう、というのが、地域主義の出発点ではなかったかとぼくは見ています。
ＡＳＥＡＮの動きに対しては、「まだきちんと国民国家ができていないにもかかわらず、なんで地域としてまとまるのか」といった批判もありました。ヨーロッパのように、国民国家がきちんと形成されているところが地域としてまとまっていくプロセス、つまり国家統合が完了した国々でできるが、東南アジアの状況には大きなちがいがあるとい明らかに国民国家の相対化というプロセスが進むのは理解うわけです。ＡＳＥＡＮという組織は、むしろ国民統合を進める目的のために地域としてまとまるという性格を持っていて、つい最近までは、構成する国家がそれぞれの脆弱制度化は進まず、世界の平和も実現しなかったわけで、です。ところが実態は、世界全体をカバーするような大きな八章にあるように副次的な位置づけにされていたと思いま

うのは国連の集団安全保障機能からして見ると国連憲章第りがありますし、安全保障においても地域的取り決めといした。たとえば関税地域についても、ＧＡＴＴ二四条の縛る意味では悪であるという非常に強い規制がかかっていま

ここではリージョナリズムということとのつながりで、はないけど、テン・ピープルズ、つまり一〇の国民、あるが多用されています。ワン・ピープルになっているわけでたＡＳＥＡＮ憲章を読んでみると、ピープルズという言葉は各国政府だったわけですけれど、この一一月に採択されなった。これまでＡＳＥＡＮの基本的なアクターというの紀になってから共同体という言葉を本格的に使うようにそれに成功したという共通理解があるので、ようやく今世

そのＡＳＥＡＮが、できてから四〇年たって、ある程度性を乗り越えて国家として強靱性を獲得するという目的のきるところから小さな平和と繁栄のシマを作って実現して大陸全体にかかわるところについて、少しお話をしたいと

その「全体」の問題ですが、第二次世界大戦後の国際社

いは一〇の人民ということになってきた。政府という非常思います。大陸レベルでの地域機構としては、アフリカ統ために、地域統合・地域協力をするのだといってきたわけに政治的なものから、ピープルズというふうに言葉づかいですね。

が変わったというのは、それだけ東南アジアにおいても、一機構 （ＯＡＵ）が従来は存在していました。このＯＡＵ

会では、一九三〇年代の経験をふまえて、平和・安全保障、地域としてのまとまりがある程度はできてきて、次の段階の基本的な機能は、領土保全と内政不干渉だったわけです。
第二次世界大戦後に脱植民地化というプロセスを経て国家が独立していく過程において、国境線を変えないで維持すん 大 陸 レ ベ ル の 問 題 も あ り ま す し、 そ れ 以 外 に 西 ア フ リ

遠藤 アフリカでリージョナリズムを考える場合、もちろありませんでした。アフリカでは冷戦期にもいろいろな紛

たし、内政干渉にあたることも、ほとんど行われることはＵの議論のなかでは国境線の変更はタブー視されてきまし

るということが重要だったわけですね。したがって、ＯＡ

カ、南アフリカ、東アフリカ、それに北アフリカ、つまり争が起きたわけですけれども、それに対してもＯＡＵは、す。さらに三、四ヵ国程度のいろいろな地域機構も存在しています。地域機構というと、そこにおける主体というのは基本的に国家となりますが、山影さんが話された東南ア
ジアと同じように、アフリカでもはたして今日まで国民国
家が完成したかたちとして存在する段階にいたっているのか、ということには、評価が非常に難しいところがありますね。たしかに最近、いろんなかたちで市民権の問題や排斥主義的な現象が見られるようになってきていまして、一定の国民、あるいは市民といった意識がアフリカにも出てきているということを逆に表しているのかな、とも思っているのですが。

遠藤

貢

マグレブ地域、といったサブ・リージョンの問題もありま

アフリカ ︱︱不干渉 から﹁関心 をもちあう﹂国家関係 へに進もうとする動きも見えてきたのかなと思っています。

それから経済の面でも、地域でまとまるということは、あうのが、ぼくの捉え方です。

進010
011［座談会］国民国家とリージョナリズム

山影

は ア フ リ カ の 人 た ち の 手 で 解 決 す る。 従 来 の 不 干 渉 原 則と い う 仕 組 み を 作 っ た ん で す ね。 ア フ リ カ に お け る 問 題はできなかったんですね。その組織原理といいますか成り（ノー・インターフェレンス）から、
無関心ではない（ノー・国境を越えてなんらかの働きかけ、干渉をするということ
立ちからそうだったわけで、結果として傍観者的な立場に

まなかたちで紛争対応のメカニズムを作ってみるといった対応することがＯＡＵではできなかった。もちろんさまざ

国内紛争は国境を越えるのですけれども、そうした問題にります。国境管理がうまくいっておりませんので、すぐにますと、アフリカでは非常に多くの内戦が起きるようにな

しかしご承知のとおり、冷戦終焉後一九九〇年代に入りでしたし、スーダン政府の考え方の問題もあって、実際にされることになります。まだ待機軍自体が整っていません

ル問題が生じて、準備が追いつかないまま対応を余儀なくていたわけです。ちょうどその時期にスーダンのダルフー平和基金を作るといった試みを二〇〇四年ぐらいまで行っ機軍というものを設立することになって、その資金として

和安全保障理事会のほかに、実際に問題が起きたときの待いくというかたちに姿を変えていくことになりました。平

インディファレンス）、むしろ問題が起きたら干渉もして試みはしたわけですが、部分的な選挙監視を行うといった終始したわけです。

こと以上に、実効的に紛争の管理を実現するにはいたらな
は派遣部隊は十分な規模ではなく、ダルフールの停戦監視については協定が結ばれて対応するという段になっても十かった。
分に対応しきれない、問題解決という大きな目的を果たす

もうひとつの新しい動きは、ＡＵの設立とも関係するん

この結果、アフリカ大陸におけるリージョナリズムのひですが、ＮＥＰＡＤ （「アフリカの開発のための新しいパー

とつのあり方としてのＯＡＵは、ある意味で歴史的な使命

けですけれども、現実には最初に直面するのは、どうしてト ナ ー シ ッ プ 」）と い う プ ロ グ ラ ム で す ね。 こ れ は 八 〇 年というところまでは至っていないのが現状だろうと思いまもアフリカで多発する紛争ということになる。その対応のギー性を伴う理念が前面に出てきてしまったというところを終えざるをえない段階を迎えて、二〇〇二年には、アフ

ために、国連の安全保障理事会に似た平和安全保障理事会に、これまでの数々の試みが失敗してきたおそらくいちばす。もちろん今後とも、国連と共同してダルフールの問題

以降の構造調整に対する反省、つまり外からいろいろな政んの根本的な原因があったと思います。一九四五年に設立

リカ連合 （ＡＵ）が設立されます。アフリカ連合は、ＯＡ策を与えられて、経済政策の主権を奪われた状態で行われされたアラブ連盟という地域統合をめざす政治組織も、アに当たる、アフリカの問題はアフリカ人の手でというスタていた、開発、人権あるいはガバナンスの問題というのは、ラブの統一をめざすといいながら、実態としては国家の連

ンスは変わっていないわけですけれども、理想とは裏腹にじつはアフリカの人たちが主体的なかたちでかかわること合体にすぎず、それ以上は進まなかったし、アラブ諸国間

Ｕの後継ではありますが、しかしまったく新しい組織原理

によってこそ実現する、という理念にたって取り組もうとのヘゲモニー争いの場になってしまった。結果的にアラブが組み込まれます。設立協定などでもＥＵ型と標榜していするプログラムです。というわけでＡＵとＮＥＰＡＤの両

厳しい現実に直面しているわけです。

面で、すくなくとも理念的なレベルでは、アフリカ大陸全の統一という政治的理念だけが先走りをしてしまうというまして、地域統合を進めることを主たる目的としているわ

体のリージョナリズムの構成はできているんですが、まあ

過去の歴史があったのではと思います。政治組織としては

全アフリカとサブ・リージョナルなレベルがあることを出いのが実情ですね。さきほど遠藤さんがアフリカの例で、残っていますが、事実上、地域統合の方向には進んでいな実態としてまだ実際には追いつかない、という状況ですね。

中東 ︱︱﹁ ア ラ ブ の統一﹂の不可能 と ネット ワ ー ク論
臼杵 中東の場合は、リージョナリズムはもう過去の話に

012
013［座談会］国民国家とリージョナリズム

なってしまっている、という点がやはりいちばん大きな問
題でしょうね。一般的な理解としては、中東という地域概念にはアラビア語圏、ペルシア語圏、トルコ語圏という三大文化圏に加えて、クルド語、ヘブライ語、アルメニア語などの文化的背景がまったく違うマイノリティの人々も含
ま れ て い て、 こ の 地 域 全 体 に か か わ る 統 合 と い う 方 向 へうことですが、アラブ世界の場合の問題というのは、はじ陽では、アラブ世界に限定して考えてみるとどうか、といは、
これまでも、
これからも、おそらく動かないでしょうね。

め に ア ラ ブ 民 族 の 統 一 あ り き と い う、 あ る 種 の イ デ オ ロ

臼杵攻からアメリカによるイラクの攻撃という問題が続く状況

以降の事態が起きて、さらにはイラクによるクウェート侵るのは、むしろサブ・リージョナルなレベルでの地域統合があるわけです。

されましたが、中東でも実際に機能的な役割を果たしていの動きではないかと思います。たとえば、典型的なのはＧ

会科学的分析のレベルで問題にされるようになると、むしる国際関係や国際政治といったいわゆる中東域内政治が社

外論を脱却しなければということで、ようやく中東におけるのではないかと思うんですね。冷戦終焉後になって、例がタテマエとして前面に押し出されてきたという歴史がありアラブというあまりにもイデオロギー性をもった民族観

きない。その背景には、先ほど言ったような問題性、つまると、どうも中東は既存のディシプリンではうまく分析でたとえば政治学とか国際関係論などのディシプリンで考え

中東研究者はよく「中東例外論」というのを言います。

テロ戦争と重ね合わされながら、アメリカの反テロの国際いうことでしょう。しかもネットワークという議論が、対が出てきてしまうところが中東の今の政治的状況なのだとく、リージョナリズムではなく、ネットワーク論というのいては、問題を抱え込んでいる議論ですけれども。ともか

ネットワークと呼べるほどの実態があるのかという点につリア、レバノンをつなぐシーア派ネットワーク。はたしてのところしばしば登場するのが、イラン、イラク南部、シナショナルなレベルでのネットワーク論です。とくに、こ実が存在するなかで、むしろよく議論されるのはトランス

ムのレベルから議論することがほとんどできない政治的現

現在、アラブの統一、あるいはアラブをリージョナリズ

ろその政治主体として国家を確認するような議論が出てく的な包囲網の形成、あるいはアメリカとその同盟国に対すＣＣ （「湾岸協力機構」）ですね。

る。 あ る 意 味 で は 一 周 遅 れ た よ う な 動 き を 示 す わ け で する対抗の言説としてでてくる。つまり、テロ・ネットワー

だからＡＳＥＡＮプラス・スリーにぶらさがってみたり、ね。まあ、これも逆にいえば、中東が「例外論的」な地域、

東アジア共同体論をやってみたり、ＡＰＥＣをやってみた

クがある程度実体のあるものとしても登場する。そう考え

イスラーム世界については、最近、羽田正さんの本 （『イり、さまざまな模索が続いています。アンデス共同体のよると、中東に関するかぎり、リージョナリズムというよりスラム世界の創造』東京大学出版会、二〇〇五年）が出て、

うな、機能しないけどいちおう象徴的な組織はあるというということで「何をいまさら」ということなんでしょうけイスラーム世界とは実体というよりも、創造されたものだ

わけでもないし、模索といっても、首脳会談はもちろん外ど。リージョナリズムがほとんど問題にならなくなってしという論がさかんになっていますが、しかしそうはいって相会談すら実現していないのが北東アジアの現状です。そも、アラブを中核とするようなかたちでのネットワーク論

も、この言葉がどう使われてきたのか、という問題は残り

れはなぜなのかを考えると、やはり歴史の問題が大きいとまうほどに、主権国家間の問題というのが前面に出てくるます。少なくともウンマ （イスラーム共同体）といったレ思われます。日本が一度この地域全体を支配下におこうとで考えたほうが私はいいと思っているのですが。そうする

ベルでは、ネットワーク的なかたちでは存在しているわけ

したことがあるという、ある種のアジア主義も含めた亡霊とイスラーム的な連帯をやはり問題にせざるをえないといで、それが国際政治、あるいは国際関係のなかにおいて役があるのか、あるいは中国の冊封・朝貢という周辺地域とんですね。もちろんその背景には、アラブ・イスラエル紛

割を果たしているのか、果たしているとすればどういう役の関係のあり方なのか、ともかく地域主義ということにな

争、あるいはパレスチナ問題といった問題があり、湾岸地

割か、ということは残る問題です。こう考えると、中東をうことですね。

見ていると、地域主義やリージョナリズムといった空間概

ると、どこかが覇権を握るのではないかという言説がいま域における問題、つまりイラン・イラク戦争という八〇年念を越えたところで動き始めているメタ地域とも呼ぶべきものを、どう考えていくのかという問題が見えてくる。そ014
015［座談会］国民国家とリージョナリズム

の意味では空間的な枠をもつリージョナリズムだけが、新しい紐帯をもとめる動きではないということです。

北 東 ア ジ ア に つ い て は、 要 す る に リ ー ジ ョ ナ ル・

北東 アジア ︱︱ 先行 す る経済関係 と人 の往来
川島セッティングをどうするかという根本的な問題がまずあっがいいのではないかという雰囲気はあっても、実際のとこ

真て、なんとなく東アジアとか北東アジアでまとまったほう
ろ地域設定をどうするかほとんどわからない状態ですね。

川島ど国交すら結び合っていない不思議な空間がここにあるわがある。北朝鮮と台湾がありますので、おたがいにほとん

果、この北東アジアでは、国交すら結んでいない国家関係とからんだ安全保障の問題が入ってくるわけです。その結三八度線および台湾海峡の分断の問題があって、アメリカ

も含めて、儒教やら漢字と経済発展を結びつけるような言で言われたわけですね。台湾、香港、韓国、シンガポール

な言葉が急に登場してきました。それが経済発展とからん

めまして、例のごとく儒教文化圏とか漢字文化圏とか、妙ます。その後急速に、「日中韓」といったことが言われ始て、東アジアはある意味で新しい状態になったんだと思い

見では決定的には九二年の中国と韓国の国交正常化によっ

ところが、日中国交正常化、中米の関係改善、そして私けですね。最も多く国交を結んでいるのは、じつは中国で、で も つ き ま と っ て い る ん で す ね。 さ ら に 戦 後 に な る と、

中国は北朝鮮とも韓国とも関係がありますが、日本は北朝説が見られ始め、そのあと中国が経済発展してくると、儒聞 か れ な く な っ て い ま す が、 あ の 議 論 を 一 回 経 る こ と に鮮や台湾とは国交がありませんので数が減るわけです。韓よって、なんとなく一体化のような雰囲気というのができ

教や漢字といったことでもってこの地域をくくろうとする

また冷戦構造下においても、同じアメリカ側、西側、ああがったのかなと思います。その後、経済関係や人の往来

国は少しちがいますが。国家承認・政府承認し合わない国

るいは自由主義圏といわれた日韓・日台のあいだでも、そはきわめて緊密になっていまして、さきほど申し上げたよ

動きが加速したように思います。九〇年代前半ですね。それほど強い地域主義が見られたわけではありませんでし
うに政治・外交面、安全保障面での分断、あるいは迷走がの後、中国自身がよりいっそう台頭し、アジア通貨危機もた。もしあるとすれば、韓国・台湾とフィリピンのあいだ続く一方で、経済面や人の移動に関しては緊密化が相当に家や地域が複数乱立していて、なかなか国家を単位としたの反共同盟があったくらいでして、地域主義が模索された
進行している状態です。この点で、アジア通貨危機はアジ

リ ー ジ ョ ナ ル・ セ ッ テ ィ ン グ の 模 索 す ら で き な い わ け で

わけではなかったように考えられます。日本の場合は、自アにとってひとつの契機でした。これ以後、アジア諸国が起きて、最近では儒教やら漢字やらという言葉はほとんど

由主義圏、あるいは「民主化している国」として共産主義
いっそうアジアを語るようになったものと思われます。

す。

思想、あるいはさまざまな運動などに関して寛容であった

ただ、経済や人の往来が緊密化しさまざまな地域構想がのに対して、韓国・台湾はそうではなかったので、交わりを限定していたということがあります。

なっています。つまり太平洋の向こう側を意識したような

ＡＳＥＡＮといくのかという機軸の問題がやはり問題にする東南アジアの地域、とくにタイの交流とか、かつてはブレークスルーも出てきています。たとえば雲南省と近接

こうした大枠のもとで、各地でかつてないような関係やているのが現状ではないかと思っています。

地 域 連 合 を 考 え て い く の か、 そ の 軸 を 少 し 東 側 に お く の交流などありえなかった金門島と向かいのアモイの交流が生まれるなかで、日本にとっては、ＡＰＥＣ型でいくのかか、あるいはよりいっそう中国大陸側に引きつけるのかと見られています。言葉も近いわけですから、そこで緊密な要するに、東アジア、北東アジアは大枠としては模索期

関係ができてくる。国境を越えたある種の経済圏や人的なだが、さまざまなブレークスルーが起きたりして、実質的いう点で、政策上のさまざまな模索があっただろうと思い

体制を模索し、またＡＳＥＡＮとも関係を築くことによっな緊密化は進んでいると見ていいのではないかと思っています。一方中国から見ると、ＡＰＥＣには台湾が入ってして、それまであまり重視しなかった周辺諸国との融和体制る次第です。さきほど言われた水・エネルギー関係でいえ交流の地域圏が、ミクロ・レベルではたくさん動いてきてを築いて、新しいリージョナリズムといいますか、広い国

ば、紛争も多いですけれども、たとえばメコン川などいくまうわけで、一九九〇年代の後半から、中央アジア、ロシが四方の辺境を含み込むような、国境を越えた地域関係をいます。

作っていきました。つまり、中国政府を強く意識した上海

つかの国際河川をめぐって、国境を越える連携の影響、共アとの上海ファイブや上海協力機構を含めた地域的な協調

ファイブと、雲南省や広西省、あるいは南部を意識したＡ

同体制というものも少しずつできてきたと感じています。

様な地域枠組みみたいなものを模索しているわけです。韓はさまれて他の地域とは隔絶しているということもあり、

村上

ラテンアメリカ︱︱ネオリベラル型地域統合から独自路線へ

ＳＥＡＮとの関係強化など複数の連携を組みながら、多様な地域設定を始めたということですね。日本の場合には、
ＡＳＥＡＮかＡＰＥＣか、の二者選択になるわけですが、国も、こうした動きを見ながら、いろいろ自国に有利な方

ラ テ ン 語 系 の ス ペ イ ン 語・ ポ ル ト ガ ル 語 圏 と い う こ と も

中国の場合には辺境が多様ですので、それぞれに応じた多向を模索していて、日中という強いアクターのなかで調整あって、比較的まとまりやすい要素があるかもしれません。

ラテンアメリカという地域は、地理的に見ても海に役を任じることでもって、自分の優位性を確保しようとし

016
017［座談会］国民国家とリージョナリズム

んですね。時期的な変化から見ると、第二次大戦後のひと含めるか、というセッティングがいつも大きな問題となる

綻していくなかで、オイルショックが来て、崩壊してしまあり、さらにより基本的には輸入代替の経済政策自体が破なったかというと、かなり問題ですね。それぞれの思惑もがら動く、米国を外す動きもありました。ただ実質がともにせよ、いわゆる第三世界と呼ばれている地域と連帯しな

つの画期は八〇年代でした。七〇年代までの状況と八〇年

ただ、ラテンアメリカの場合、リージョナリズムに米国を代以降の状況というのは非常に違います。背景にはもちろうわけです。

米国の主導する軍事同盟として設立されました。経済面で米国を中心とした反共体制があり、ＯＡＳ （米州機構）が、大戦後から七〇年代までの状況は、政治面でいいますと

このネオリベラルな経済政策と民主化の二つが、八〇年代

り、民政移管の動きが、七〇年代の後半から起こってくる。

事 政 権、 あ る い は 強 権 政 権 が 崩 壊 し て 民 主 化 の 時 代 に なに、政治的には輸入代替を掲げ強い国家を標榜していた軍が主流になります。他の地域よりも少し早いですね。同時

八〇年代以降は、いわゆるネオリベラリズムの経済政策

ん冷戦の影響もありますが、それよりもラテンアメリカ諸国がおかれていた政治経済状況といったものがあったと思は、一九三〇年代以降のラテンアメリカはそれぞれ国内市
からのラテンアメリカのリージョナリズムを変えていくわ

います。

場向けの産業化を図っていくわけですが、そのなかでどうけですね。

に自由貿易圏にするだけではなくて、たとえばエネルギーとで進んだ構想でして、たんに自由貿易協定を結んで完全の貧困や低開発といった問題から、全部の国ではなかったのような米国の主導の枠組みが続いていたのに、経済面でく動きがありました。面白いことに政治や軍事ではＯＡＳ

ジョナルなレベルで、共同市場というかたちを模索していとえば中米やアンデス諸国といったいくつかのサブ・リーね。その要請を背景に、五〇年代、六〇年代にかけて、たいう意味でリージョナリズムへの要請があったわけです

いということと関係してくる。小さな国内市場を補う、と状況はそれなりに克服されていて、政治的な面での共通のテンアメリカの場合は九〇年代までは国家間の厳しい対立

は非常に激しい対立の最中での転換だったわけですが、ラとで強力に進められた経済自由化、ネオリベラリズムのもめられます。これはまさに米国、あるいは世銀の主導のもするということで、二〇〇五年を目標に自由貿易交渉が始

想が米国から出てきて、それをラテンアメリカ各国が支持

いわばアメリカ大陸全体を自由貿易圏にするんだという構

体を、つまりカナダから南のアルゼンチン、チリまでの、な動きが出てくる。とくに九〇年代に入りますと、米州全られるなかで自由貿易経済圏といったものを模索するよう

つまり、米国、あるいは世界銀行主導の経済改革が進めしても国内市場が小さい、マーケットの未成熟という問題

面でのつながり、あるいは道路、パイプライン、航空面を価値を確立していこうという動きも出てきたんですね。

に直面することになります。まさに国民国家ができていな含めた輸送面での整備といったものもさらに強化していこな傾向がラテンアメリカでも見られました。そのひとつのファレンスへの転換というお話がありましたが、同じようんのお話で、アフリカでも、無関心に非ず、ノー・インディ

ゆるサンティアゴ決議になるわけです。さきほどの遠藤さ

民主主義強化がスローガンになり、九一年のＯＡＳのいわ

くに冷戦終焉以降、反共という意味が喪失すると、むしろは、ＯＡＳという反共の組織も性格を変えていきます。との整備を提唱していくという動きも出てきます。政治的に公共財」という視点を打ち出して、パイプラインや道路網

前後には米州開発銀行がイニシアティブをとって、「地域思惑のちがいがあるんですね。結局、包括的な自由貿易圏のですが、うまく交渉が進まない。さまざまな利害対立、

易圏構想自体も、二〇〇五年までに達成という目標だった

ショナリスティックな左派に近いかもしれません。自由貿

うな勢力が政権に就く事態となっています。六〇年代のナ

ニカラグアにも、チャベス路線に非常に近い、共鳴するよくる。チャベス一人ではなくて、ボリビア、エクアドル、

ス大統領が登場して、米国に楯突くという状況も生まれてるようになります。ご承知のようにベネズエラにはチャベのなかで、九〇年代の後半以降から後退する現象が見られ差がなかなか縮まらない、むしろ拡大していくという状況

経済面では、前提にあったネオリベラリズムが、国内格

ただ、それがどれだけうまくいっているのかは別の次元

重要な例がサンティアゴ決議をはじめとするＯＡＳによるの代わりに、二国間協定として、米国と、あるいは各国間うという構想も生まれてきまして、共同市場、あるいは自民主主義擁護のための地域全体の努力です。具体的には、で自由貿易協定を結んでいくことになってしまうという状の問題で、思ったようにはいかなかったというのが現状で民主的に選ばれた政府の転覆を図るクーデターなどが発生す。

した場合は、ＯＡＳに属している国が集まって対応を協議

況が生まれました。地域統合全体としては、ネオリベラリ

由貿易圏ということを前提にして、その上にさらに機能的することになって、今世紀に入ってこの枠組みはさらに強ズム的な考え方を背景にした地域統合というのは崩壊、すな 面 を プ ラ ス し て い こ う と い う 動 き に な る。 二 〇 〇 〇 年

化されています。アフリカと異なるのは、アフリカの場合

018
019［座談会］国民国家とリージョナリズムくなくとも停滞してきてしまっている。現状はむしろ、まが難しい面があると思います。今日の座談会は、「全体」の石油収入に大きく依存しているわけですが、エネルギー

ス ー ル （ Telesur）と い う 自 前 の 放 送 ネ ッ ト 網 を 作 っ た りもしている。彼の場合、そのイニシアティブはベネズエラ

ブ 圏 の ア ル・ ジ ャ ジ ー ラ み た い な Ｃ Ｎ Ｎ に 対 抗 す る テ ル

域統合に注目が集まっているんですね。チャベスは、アラ

ＥＵ統合と私がここで申し上げるＥＵ統合とはかなり違う立場にあったと思います。おそらく、ＥＵの専門家が見るのか、どういう統合力をもっているかを、よく観察できる

パはＥＵ、あるいはその前のＥＣがどういう形態の統合な

一五年、二〇年は、まさに西ヨーロッパのさまざまな統合

周辺から見た地域統合という点で、東ヨーロッパのこのを抜きにして、いわば周辺からリージョナリズムを考えるを 供 給 し う る と い う 立 場 は 強 く て、 ブ ラ ジ ル や ア ル ゼ ンと思いますが、それはそれなりにＥＵ統合の一面を捉えるさにチャベスがやっているような、オルタナティブとしてチンなど南米にも、ネオリベラル的主体ではないオルタナことになると思いますし、辺境から見るＥＵ統合論にも意企画といえるのかなと思います。

ティブな地域統合として、エネルギーや道路網での繋がりの地域統合といいますか、ネオリベラリズムに反対する地を働きかけている。ただこのもうひとつの地域統合の動き
味があるのではないかと思います。

「我々の復帰をヨーロッパは暖かく迎えてくれるはずだ」

き、最初の標語は「我々はヨーロッパに復帰する」でした。

した。一九八九年に東ヨーロッパで体制変動が起こったと

東ヨーロッパのＥＵ統合には、いくつかの段階がありまのなかに、「組み入れられていく」過程でした。東ヨーロッにも、進んでる面も進んでない面もあります。というわけ
で、ラテンアメリカのリージョナリズムは、いくつかの方向がせめぎあっている、という現状ですね。

東欧 ︱︱周辺 が経験 す るＥＵ統合

いけないの」、「これがＥＵなのか」、「これがＮＡＴＯなの

見えてきます。すると、「え、こんなことまで統一しなきゃＵへの加盟交渉が始まると、具体的な統合の過程や内実がる「全体」や歴史的な経緯を念頭においておかないと理解に、リージョナリズムにおける地域設定は、その背景にあ入っていないですよね。最初に山影さんが指摘されたようの座談会には、北アメリカやヨーロッパ中心部の専門家がてはそうです。スペイン、ポルトガル、北欧の場合もそうているかはわかりませんが、少なくとも後発加盟国にとっイデンティティの統合なんですね。フランス人がどう思っヨーロッパ統合は、ある種の文化的な統合、換言すればアのを象徴しているように思います。つまり、東欧から見たです」と答えるわけです。ところが、実際にＮＡＴＯやＥ尋ねられると、ほとんどの人たちは「はい、ヨーロッパ人

そのころの世論調査で「あなたはヨーロッパ人ですか」と和というか、非常に幸せなヨーロッパ統合観がありました。

パという西の統合に向かうんだ」という、ある種の予定調「鉄のカーテンがなくなって我々は東の統合からヨーロッか」という現実がだんだん見えてくる。もっともＮＡＴＯした傾向はあったでしょうが、東ヨーロッパの国を見てい家田 私は東ヨーロッパを研究対象にしていますが、今日の敷居はそれほど高くはなかったですけれども。そうする

ると、ＥＵはまず文化的な統合であり、アイデンティティ
ところが、次の段階になると事情は変わります。先ほどと世論調査でも「我々はヨーロッパ人ではない」という比川島さんが東アジアの場合、経済や人の往来が先行して、率が明確に増えるわけです。つまり、統合過程が進めば進というふうに答えるんですね。だから、現時点で世論調査

漢字文化圏あるいは儒教文化圏という言葉が後追いで出ての統合なんだなと強く思うわけです。

すると、「我々はヨーロッパ人だ」と答える人の比率が群

むほど、東欧の人々は「自分たちはヨーロッパ人ではない」

を抜いて高いのはアルバニアなんです。

きたとおっしゃいましたが、ヨーロッパの場合は逆です。

調せざるをえなかったし、政党にしても、欧州統合の推進

この世論調査の数字が、周辺から見たＥＵ統合というも

つまりイデオロギーとしての統合がまず最初にあって、後力として自らを位置づけることが得票につながる状況があ020
021［座談会］国民国家とリージョナリズム

から加わろうとする人たちは、くじけながらも、がんばって ヨ｢ーロッパ人になろう」とする。その後を追って、経済や安全保障、政治等々となるわけです。こう考えてみると、 統 合 の プ ロ セ ス や 統 合 の 意 味 す る と こ ろ、 動 機 づ け
も、地域によってかなり違うと思います。他方、東欧にお
ける 文
｢化 の
｣ 強調には、ＥＵ統合にむけての政府の対応、国民向けの宣伝の仕方も影響していたと思います。当初、
修

政府は社会主義に対抗して、自由で豊かなヨーロッパを強家田

り、そうした政治言説のもとでＥＵ統合論が方向づけられ

出 て い ま し た け ど、 輸 入 代 替 型 の 経 済 政 策 に は 限 界 が あ

現在、東ヨーロッパの半分以上の国がＥＵに加盟済みで生活や老後に何をもたらすのかということを、本当に真剣実感としてはっきりしてくるわけです。統合が自分たちのも、西ヨーロッパの方式や基準に統合されていくことが、り、通常の商品だけでなく、たとえば保険制度や年金制度

すが、当初の熱狂から醒めて、ＥＵ統合に対する受け止めたという側面があります。

方は二分されている。
「入ってよかった」という人たちと、合後、おそらく一〇年間くらいは統合の効果があり、国民

かれています。
「入ってよかった」がまだ多数派です。統なかったことです。たとえば通貨統合ですが、イギリスは

加盟国はＥＵ基準をすべて無条件で受け入れなければなら

この場合、西ヨーロッパ諸国と決定的に違うのは、後発に考え始めています。

所得も全体として底上げしましたし、ＥＵも新規加盟国に自国の選択として拒否し続けることは可能です。しかし後「入って本当によかったのか」という懐疑的な人たちに分予算の重点配分をさまざまな基金から保障しています。そす。ブリュッセルからは赤字財政をなんとかしろといわれ発加盟国にはノーという権利がありません。と同時に、社るのですが、緊縮財政をやったら確実に選挙に負けるのは会主義時代の高福祉政策が続いており、格差社会であるとその場合、評価の基準は何か、ということが大問題です
目に見えています。議会制民主主義であるがゆえに、つまれにまだ加盟希望国が後に続いているわけですから「やはが、経済をとればやはり基本的に西ヨーロッパの市場のなり民意を反映する選挙が機能しているがゆえに、社会主義

り統合はいいことだ」と思わせないと、ＥＵ拡大という全かに取り込まれていくという現実があります。それは単に時代の遺産としての高福祉から政策転換できないわけでは い え、 多 く の 人 々 の 暮 ら し が 底 支 え さ れ て い る の で す

いままで自国なり旧社会主義圏の商品であったものが、西す。結局、ＥＵ統合の最終段階に到達しない、というジレ

体の方針からしてもまずいわけですね。しかし、そろそろ

ヨーロッパの有名なブランドに置き換えられていくだけでンマがあるんですね。その結果としてＥＵのなかで二流国が、それは当然、日本と同様に、巨額の赤字財政を意味しなく、そこに商品があるのに手がとどかない、という格差な制度を作ろうという話がなかなかうまく進まないのもこます。ところが赤字財政が続くと通貨統合に加わりたくて問題が深刻化しています。また先ほどラテンアメリカでもの辺に理由があります。加盟しても通貨統合には加われな

東ヨーロッパの人々は、ＥＵ統合が自分たちに実際として

扱 い さ れ て し ま う。 国 民 生 活 に と っ て も、 政 府 に と っ ていとすると、非常にアンバランスなＥＵが生まれる。ＥＵ

何をもたらしたのかを、真剣に考え始める時期に来ているも難しい選択です。つまり何を基準に自分たちのヨーロッも加われない、といういまひとつの現実に直面するわけで

パ統合論を描くかが多重になっているのです。さらにいえがさらに東に拡大するとすれば、これはＥＵ全体にとってように思います。

ば、何のためのヨーロッパ統合だったのか、ここに来てよも深刻な問題になるわけですね。

Ⅱ ﹁リージョン﹂を求める理由︑﹁リージョン﹂を可能にする基盤

く見えなくなってしまったのです。
国境の問題やＥＵ市民権の問題にしても、労働力の移動が自由にできるかというと、いろんな制限があり、東ヨー
ロッパの新規加盟国にとって必ずしも統合された労働市場が実現しているわけではありません。たとえばフランスと司会

ひととおりご発言いただいたわけですが、リージョヨーロッパからフランスやドイツに対しては今も制限があ

ナリズムといっても、じつに多様だという印象をあらため

ドイツの間であれば労働力の移動の自由は存在するが、東る。なぜ我々は自由に働きに行けないのか、やっぱり我々
はＥＵの二級市民じゃないのかと、感じ続けるわけです。

022
023［座談会］国民国家とリージョナリズム

こうなるとたんなる経済格差の問題ではなくて、それ以上にメンタルな意味で、つまりわれわれはひとつのヨーロッパに復帰するんだ、と思っていたのに、加盟してみたら、
じ つ は 二 級 市 民 だ っ た と い う こ と に な り、 ア イ デ ン テ ィティとしての統合も怪しくなります。
ですから、
東ヨーロッパにとっても、またＥＵ全体にとっても、拡大ＥＵの不整合な面が現れてきているというのが現状です。本当にこのままうまく統合が進むのか、また全体としてのＥＵ統合をさらに深化させるべきなのか、という非常に複雑な迷いがある。ＥＵ憲法やＥＵ大統領のよう山本博之（司会）

てもちました。ＡＳＥＡＮのようにともかく国家が協力してということで始まった地域統合が、四〇年を経てピープ

オ・リベラル路線以後を模索しているアフリカやラテンア

ジョナリズムという議論自体が不可能という中東から、ネ指摘されたことだと思います。ただ、そのあり方は、リームの機能や考え方も変化してきた、ということも皆さんがも、九〇年代以降、大きく様変わりして、リージョナリズ

大切だ、というご指摘がありましたが、その全体の枠組み

ナリズムという発想がでてきた全体的な状況を見ることがことだと思います。最初に山影さんから、戦後、リージョ

植民地化過程のイデオロギーが先行する地域もあるというる、という地域もあれば、アイデンティティ、あるいは脱アジアのように政治的関係よりも経済や人の往来が先行すのなかでもう少し明確に自分たちの位置づけをしておかな

がんばっているじゃないか」とほめられて、グローバル化

年近くなんとかうまくいって、まわりの国からも「えらく少しずつ協力が進んできたんです。ところが、それで四〇いから、ちょっとやるとうれしくなってしまって、それで。まあ、たいした期待をしていな
待値がすごく低い （笑）

いうのは、ある意味では自分たちの作った制度に対する期と指摘がありましたが、ＡＳＥＡＮでまとまった人たちとた非常にイデオロギー的でかっこいいお題目から始まったさんから、アラブの場合は、最初にまずアラブの統一といっなかったのですが、最近、ついに言い始めましたね。臼杵山影

地域統合 に と っ て﹁共通 の価値﹂と は？

メリカ、リージョンのセッティングが困難ななかでいろい
ければというふうに、最初にＡＳＥＡＮを作った国の人たルズという言葉が強調されるようになったり、あるいは東ろな方向がせめぎあっている東アジア、北東アジアと多様
ちは思うようになってきた。そこで、共同体、ＡＳＥＡＮ

ＡＳＥＡＮの場合は、いままではあまり強調していです。

ですよ。俗な言葉でいうと、権威主義体制とか開発独裁のつは古いＡＳＥＡＮモデルが続くだろうと思って入ったんいう意味では、ＡＳＥＡＮの新しい加盟国というのは、じんてうるさいことはいわれないだろうと思っていた。そうことで、内政不干渉のＡＳＥＡＮだから、「民主主義」な化のなかで停滞していた経済を開発・成長させたいという入った目的は、なんとか市場経済を導入して、グローバルと い う 新 し い 加 盟 国 が 増 え ま し た。 彼 ら が Ａ Ｓ Ｅ Ａ Ｎ にて、ここ一〇年ぐらいの間にインドシナ三国とミャンマー

こ と な ん で す ね。 Ｅ Ｕ と 同 様 に Ａ Ｓ Ｅ Ａ Ｎ も 拡 大 し て い

おられますが、ＡＳＥＡＮはどうですか。

「ヨーロッパの一員」というアイデンティティを強調しての で は な い か、 と 思 っ た の で す が。 た と え ば 家 田 さ ん は

ようにはなってきましたが、ＡＳＥＡＮ全体を動かすといないという意識をもっている人たちが、ある程度力をもつ

やはり民主主義や人権をもっと大きな声で言わないといけ的な存在として役割を果たすような組織にするためには、

ＡＮを、国際的な規範を共有して、国際社会のなかで正統ていても、なかはまだバラバラという状態ですね。ＡＳＥ

ティや、東南アジアがひとつにまとまる、という議論はであります。ですから新しいところを見ると、アイデンティ

身動きがなかなかうまくとれなくなっているという側面もいるのです。拡大したのはいいけれど、拡大したがためにについてのイメージ・ギャップもものすごく大きくなってがまとまって、どういう制度を作っていくのかということ

たちは、じつは最初にＡＳＥＡＮを作った人たちだというＮを変えたい、ＡＳＥＡＮを新しくしたいと思っている人

ところがＡＳＥＡＮの大きな問題は、そういうＡＳＥＡ

アイデンティティ、そして民主主義といったことが語られ国々が集まって、それで仲よく善隣友好でやってきていた

うところまではなかなかならない。内政不干渉という伝統て、 多 様 性 の な か で 共 通 の 価 値 を 見 つ け な け れ ば な ら なんだから、自分たちも現状のままで受け入れてくれるだろ的な原理を捨てるかというと、アフリカのようにはまだい

お 話 を う か が っ て い な が ら、 こ の 多 様 な 状 況 の 背 景 にうと思ったわけです。ところが加盟したとたんに、インド

は、おそらくリージョン、あるいは地域ということ自体のネシアでは政変が起きて、民主化してしまう。いまやＡＳ

かない。陰ではミャンマーに対しても非常に激しい圧力はい、なんてことを言うようになったんですね。

ＥＡＮは、共通の価値とか、民主化とか言い出すから、話かけているのですが、それ以上のことはできない。これが考え方、何か基本的なスタンスのようなものの違いがあるがちがうではないかということになってしまった。その典

いまのＡＳＥＡＮの状態ではないですかね。

家田﹁ ア イ デ ン テ ィ ティ﹂︱︱重層性︑歴史性︑広 が り型がミャンマーで、ミャンマーの加盟した九七年には、まだスハルトが死ぬまで大統領をやりつづけると思われていた時期なんです。
お り で、 従 来 の Ａ Ｓ Ｅ Ａ Ｎ シ ッ ク ス と 新 し い Ａ Ｓ Ｅ Ａ Ｎ

か、ということではないかと思いますね。その意味で重要

基 本 的 な 問 題 は、 地 域 を 地 域 た ら し め る も の は 何

フォーのあいだには大きな経済格差があります。実はそれなのは、やはり主体の問題です。自分たちがつながってい

ＡＳＥＡＮの内部の経済格差はよく指摘されているとだけでなく、これから東南アジアの国々、ＡＳＥＡＮテン

024
025［座談会］国民国家とリージョナリズム

うか発火点になるのが周辺部ですね。周辺とはまさにアイ主義」の重層性が問題になってくる。いちばん問題、とい人々が地域的なアイデンティティをもち、外からもそのよ
デンティティが重層するところですから。

るという意識、つまりある種のアイデンティティですね。
うに認識され、なにがしかの制度的な担保があれば、もうほかの地域とは違って、いまだに植民地遺制ということをとですね。アラブにおける地域主義というのは、おそらくら、そのアイデンティティが何のためのものか、というこ臼杵ですね。スーダンも除外、リビアも除外、もちろん、「ア

戦前には近東に入れて語られてきた歴史があるということ

いのに、なぜかエジプトだけは中東あるいは第一次世界大

れてこなかった。つまり中東といえば北アフリカを含めな

リカはいままで中東という枠組みのなかではほとんど語らとができないということ自体にせめぎあいがある。北アフ

そもそも、中東の場合、「地域」の概念がとても脆弱に言い続けている点に特徴があると思います。もともとアラ
フリカの角」のソマリアやジブチはいっさい無視という「中感じられてしまう。地域概念、あるいは地域の語り方、語ブという民族意識は、植民地支配に対する連帯意識を基盤
東」の語られ方にも問題があるわけです。もうひとつ、中それはそれで地域主義といえるのではないか。それは必ずにして成立したわけですから。つまり、フランス、イタリ
央アジアとの関係も問題です。いま英語圏の中東研究者のしも国家という土台をもっていなくていいわけです。むしア、イギリスに分断されて支配された地域がひとつになろ

あいだで教科書的なものを書くと「中東・中央アジア」とられ方そのものに大きな問題があるんですね。中東といううという動きであり、そもそも「アラブ統一」というイデ

うのは否定されていない。にもかかわらず、住んでいる人

ろ空間的にきっちりと限定されている地域のほうが少ない

オロギーから出発した地域概念なんです。だから、「地域が自分たちのことを中東と呼んでいるということの問題性

語はヨーロッパから見た方向とその遠近を示すだけです。

並べることが多い。とりわけ冷戦が終焉してソ連が崩壊しでしょうね。

その範囲は北アフリカと西アジアの両大陸にまたがっていて以降、国際関係論・国際政治をはじめとして、経済学や家田のではないでしょうか。非常に曖昧なアイデンティティ、

人類学の方々にそういう傾向が強いですね。つまり、トルのなかの地域という問題はあると思うんです。アラブの統あるいは多重なアイデンティティの形成もあると思いま

コの世界、トルコ語、あるいはテュルク語圏の広がりを、合にしても、帝国主義という体制のなかで「自分たち」をて、先ほど遠藤さんも指摘されていたけど、北アフリカ、

イスラームの広がりと一緒に語りだし、しばしば中東と中差異化しようとするわけです。でもそれは、もともとアラす。ですから、地域主義という言葉を操作概念として、少央アジアがワンセットに扱われるようになり、中東というブという「地域」があったわけではなくて、さまざまなもつまりエジプト、スーダン、リビアのマグレブ三国をアラ地域がトルコから中央アジアにまで連続的に広がるというのが重なりあって生まれたわけですよね。つまり地域主義

しゆるやかに定義をしておくと、いろんな比較が可能になことになる。これはリージョナリズムというよりむしろ国はそもそも多重なものとして出発したのではないかと思いブあるいは中東に属すると考えるのか、アフリカの一部と家が主体の動きかもしれないけど、実体が変化したというます。純粋に赤なら赤、黄色なら黄色といえるような地域考えるのか、というのはリージョナリズムという語の問題

よりも地域の語りの問題で、要するにどういうふうに分析があるのではなくて、いろんな色が混じり合い、あるいはると思います。そういう意味で、たとえば臼杵さんが言わの枠組みとして地域を設定するかという話とつながってく

モザイク的なものとして生まれたのではないでしょうか。

れたウンマ共同体も、私から見ると、地域主義といってもる。こう考えてみると、たとえば東南アジアというくくり

それに敢えて「地域」の枠をはめるわけですが、その枠は性を示す例の最たるものだと思うんです。境界で区切るこも意味がなくなってくる。アイデンティティのレベルで操いいのではないか、と思えるのですが。

作概念として使うのか、それとも、国家単位で考えるのか。

地域の人々が政治的に考えたものかもしれないし、研究者

もし地域主義をアイデンティティで定義するとした

国民国家あるいは主権国家として最大の人口を抱えるムス

が「こういう地域を設定して分析しよう」と考えたものか

その場合でも、冒頭に山影さんのおっしゃった全体

リム国家というのはインドネシアですからね。

ますけれども、でもやっぱり当の中東の人たちも「中東」ての中東の脆弱性ということにつながっているのだと思いいてしまうようなところです。それは一面では、地域としいくつかのアイデンティティをけっこううまく使い分けてアイデンティティを一人の人が同時にもっていて、既存の山影のではないでしょうか。

もしれない。そういう操作概念として地域を考えたらいいという地域呼称、つまりヨーロッパとかアジアといったよいる。ただそれで本当に十分だったら、たぶんリージョナ

ともかく、中東というのはとにかくその境界がつねに動

うな、なんらかの実体的な地名が入っていない地域呼称を

リズムは必要ないということになりますね。わざわざ新し

アイデンティティということで見ると、いろいろな使っているわけで、中東という呼称の地政学的な意義とい026
027［座談会］国民国家とリージョナリズム

い地域を考えたり、制度化したりする必要はない。何かが足りない、あるいは、本来あるものがないという、現実とある種のイメージとのズレがあって、それを近づけようとしれません （笑）
。

だから小国も入ってくるし、小国の役割もある。みなさん

ゲモニーを競っているという単純な対抗の構図ではない。

ブ）は基本的には協力体制なんですね。中国とロシアがヘ

そうではありません、たとえば上海協力機構 （上海ファイ

東アジア的な状況は特殊ではないということになるのかもはなくて、いろんなものが同時にありうるとするならば、あって、その空間意識とアイデンティティがまた一対一です る な ら ば、 そ れ ぞ れ が も っ て い る あ る 種 の 空 間 意 識 がズム」が一対一で対応しないことがむしろふつうであると態だと思います。つまり、空間的な範囲と「リージョナリ

ら、とりあえずバランスをとりながら動いているという状が 本 籍 と 呼 べ る も の は な い な か で、 い ろ い ろ に 属 し な が川島 そう考えると東アジアはわかりやすくて、それぞれすかね。

ながら、政府も含めて、模索しているのが現実ではないでのごとを考えるのかと、ということです。いろいろと悩み

場合によっては、もっと小さなエスニックなグループでもいうか、どこかの国に帰属するという方を重視するのか、

デンティティを重視するのか、それともナショナリティとかどうかは別としてムスリム、あるいはイスラームのアイ

東南アジアでいま問題になりつつあるのは、ウンマというものは、たぶんそんなにないですよね。そういう意味では、

り赤は赤というようにそこに存在している地域などという提供する国が現れるのですが、それは必ずしも大きな国でいかない。そこでローカルないしリージョナルなモデルをが、ラテンアメリカのように自由主義経済だけではうまくる ん で す ね。 グ ロ ー バ ル 化 と い う モ デ ル も あ る わ け で す

家田 「地域大国」というのは、ある種のモデルを提供する、ともいえるかもしれません。

ニーではないか、という見方もあるでしょうが、必ずしもではないでしょうか。そのような地域主義は単なるヘゲモうわけです。それでも、それを地域主義だと考えていいのえると、境界が不明瞭なので、どんどん先まで行けてしまないわけです。では、「ある一定の空間」とは何ぞやと考り一方でグローバリズムがあるので、囲い込んでも仕方がしてもかまわないと思っているところがおもしろい。やは以上来るな」というのではなくて、互いの大国空間が重複するんですね。「自分たちの領分はここまでだから、それています。でも昔とちがって、その空間はオーバーラップ

自分たちの経済なり国家的威信なりで存在感を示そうとし

インドもそうだと思うんです。空間的に隣接したところで域大国としてある一定の求心力をもつようになっている。

たとえば中国は、リージョナリズムというよりもむしろ地

近は地域大国が復活しているのではないかと思うのです。

現代はグローバル化の時代だといわれますけど、むしろ最究テーマとして「地域大国」ということを考えています。

ものとして、いま私の所属するスラブ研究センターでは研家田

リ ー ジ ョ ナ リ ズ ム と﹁地域大国﹂の話を聞いていて考えたのですが、ある意味で「地域大国」

なくてもよく、モデルを提供するという意味で地域大国と体の約三割か四割ぐらいの経済力をもっていますので、そてきている。経済的に見れば南アフリカはアフリカ大陸全も北進し、そもそも「南部」であるのかどうかが曖昧化しるいは資本が北に入っていって、「南部アフリカ」の概念をどんどん北に延ばしているわけですね。その影響力、あば南アフリカの電力会社のエスコムというところが送電網

リカという地域概念があったのですが、現在では、たとえ非常に難しいところがあって、もともと歴史的に南部アフ

ただ、南部アフリカという概念をどう考えるかというのはという地域機構があって、その加盟国も増加しています。

うか。南アフリカでいいますと、南部アフリカ開発共同体の「地域大国」、
それに西にナイジェリアということでしょ遠藤

うかその中間を行くようなルイス・ルラ政権が成立してい年代型の極端な路線をとるわけにもいかず、第三の道といかといってチャベスのようにナショナリスティックな六〇合、やはりネオリベラリズムではうまくいかないし、そうそ こ に 周 辺 国 が 加 わ っ て で き た ん で す ね。 ブ ラ ジ ル の 場

もとは経済を軸に、ブラジルとアルゼンチンが主導して、南部共同市場 （メルコスール）というのがあります。もと村上

地域の広がりと限定性の両面をもったモデルですね。

それが地域のなかで伝播していく、というイメージです。

はないですけど、ある種の地域性をもつモデルが生まれ、モデルといった、必ずしも大きいから例示しているわけでバル化の時代というのは一方では中国モデルとか、インドしての役割を果たすことになるわけです。だから、グロー

その重なるアイデンティティに一定の方向を与えるがないと、地域は安定しないかもしれない。アフリカのよいう動きが起きている。家田さんが言ったように、はっきうに。

れはある意味では当然なのかな、という面もあります。家ます。ルラはもともと労働組合を基盤とする人ですけど、そうですね、まさに。その意味では南アフリカが南

田さんの発言にひっかけていえば、南アフリカが活発に北経済面、とくにマクロ経済では、社会政策や貧困対策を加ラテンアメリカですと、ブラジルを中心とする南米進しているということが、周辺国の活性化をもたらしてい028
029［座談会］国民国家とリージョナリズム

味しながらもネオリベラリズムをある程度は受け入れて、いちばん経済援助・軍事援助している、アメリカの第五一だと思います。家田さんの言われる「地域大国」にあてはレベルでやろうとしたというラテンアメリカでは最初の例

ど、方向性はそうですね。この第三の道路線を実際に政府

村上

家田モデルとして実効性はまだ証明されていないですけ

ある種のモデルが見えるわけですね。

ある部分当てはまります。トルコの場合は、ＮＡＴＯの一対イスラエルという関係があってこそで、トルコにそれはがあそこまで国際政治のなかでプレゼンスを示せるのは、もある。イランも人口という意味では大国ですが、イラン

かわらず、中東の地政学的な地図を作り上げてきた国家でンドなんかとは全然ちがう意味における大国であるにもかけど。かなり微妙な問題です。つまり、中国、ロシア、イ番目の州と揶揄されているユダヤ人国家をどう位置づける

まるのではないかと。チャベスのベネズエラもメルコスー
員であり、イスラエルとの同盟関係を結んでいる中東の唯市場経済との調和をはかりながらなんとかやっていこうとルに入っていて、また別の意味でのモデルを提供しようと一の国である、ということでその存在はやはりアメリカとか、それを地域の大国というのかどうか、ということです

していて、一定の吸引力のようなものを見せているんですいう方向を出している。

が。
の文脈で語られるところに収斂していく。というわけで、その意味では中東は、まあ、いっぱいあるんだけど、臼杵イメージとはちがってくる。むしろアフリカモデルに近い

中東で「地域大国」を考えると、どうしても地政学的な位のかもしれないですね。

置づけが問題になってくるから、家田さんの「地域大国」

とつの共有される空間のなかでは政治そのものが動いてな
山影

トルコ、イスラエル、みんなそれぞれ独自なんだけど、ひいから、地域での「モデル」といった影響力となるとない
インドネシアです。ただ、アメリカと日本と中国という、じつはないという状況ですね（笑）
。エジプト、イラン、ですね。それぞれが大国なんだけれども、伝播とか影響ととはつねに握手をしていく、中国とも、日本とも、インド

ＡＮがなんとか域外大国から殴られないために、域外大国

ティを作ろうなどとは思っていなくて、むしろ弱いＡＳＥす。
ＡＳＥＡＮから見ると、東アジアの新しいアイデンティ

こしたのは、ＡＳＥＡＮ側のいろいろな動きだったわけでも含めて東アジアというようになった認識の変化を引き起ある。東アジアという地域の範囲も流動的で、東南アジア

島さんが言われたように、東アジア・東北アジアの動きがＡＮが来たということだと思います。そういうなかで、川うとおおげさですけれど、そういう考え方で今までＡＳＥ

まとまっているということを言い続けるという戦略、といちがいをなんとか妥協させながら、外に対してはひとつにう理解するかというのは非常に難しい。アメリカが世界でおけばイスラエルが典型だと思いますが、イスラエルをど臼杵

家田
たとえば、遠藤さんが言われた南アフリカを念頭にそのちがう論理というのは、どこから来るんですか。

家田と中国のある面しか見えないというのはあると思います。

りませんけれども。そこが大きな勘違いで、日本から見る

ればほんの一部分なわけですね。六分の一か何分の一か知いうんですが、中国にとっての日中韓は、中国全体から見と違うかもしれないですね。日本はすぐ日中韓、日中韓とに、南アジアという空間のことを前提にして考えるインド

ふうにたぶん考えているのだろうと思います。そこは確か

くて、自分のエリアを切り分けて、多元に属しうるというの一個のエリアにまるごと直接帰属するという発想ではないますので、そこで関与する。つまり、自分自身がどこか考える。中央アジアには、事実上東トルキスタンをもって分はＡＳＥＡＮというか東南アジアに深くコミットするとわり、ＡＳＥＡＮとかかわるときには、自分の領土の一部分では思っているわけです。つまり、内部の対立や意見のちで喧嘩ばかりしているわけにはいかないことも、頭の半に対してさまざまな利害関心をもっているなかで、仲間うインドネシアから見ればはるかに大きな国が、東南アジア

東南アジアで地域大国というと、わりに大きいのはかではなくて、やはりぜんぜんちがう論理で動いている。

ともニコニコと関係を強化している、ということだと思いそれはおもしろいですね。山影さんが指摘されたよます。

うに、ＡＳＥＡＮも同じような戦略をもっていると思うんですけど。たとえば「東アジア」というときには、東南アがかかわるというような論理です。つまり、複数の円が描と思いますが、インドとの関係では東南アジアの一部だけ﹁地域﹂の広 が り と重 な り ︱︱中国 と ロ シ ア
川島 たぶん中国自身も自分のことを、東北アジアや北東

かれ、まるごと全部を含める場合もあれば、一部分だけをジアつまりＡＳＥＡＮはその全部を東アジアに入れるのだ
アジアに属しているとは必ずしも思っていないわけです。大国であ重ねたり、手をのばしたり、いろいろと （笑）
るロシアもある意味で中国に似ています。明らかに全体と島であって、自分もその一部が属している、ということなのだろうと思います。中国は大陸国家的にイメージします

して自らが包摂される地域主義としてユーラシア主義とい（笑）
。北東アジアというのは、たぶん日本と韓国、朝鮮半ので、ＡＰＥＣとかかわるときには太平洋という枠でかか030
031［座談会］国民国家とリージョナリズム

ペテルブルグもそこにあるんですね。文明圏としてはヨーて、ヨーロッパロシアに首都があるし、旧首都のサンクト

が、ちがうのは、ロシアの主要部がヨーロッパに向いてい

柔軟に切り分けられる全体的な地域概念ではないかと感じのは、ちょっと思いつかないですが、「中国」という概念は、んですけれども。ユーラシア主義に相当するタームという

中国は、この一五年ぐらいはやり続けているのかなと思う

ら、国境を越える地域主義にからめていくということを、ロッパだという意識が強くて、その延長線上で自分たちのます。

うのがあります。ユーラシア主義は中華思想と似ています

国の頭部をイメージします。ただし体のほうはアジアなんです。それを認識しているから、ユーラシア主義、という

司会

Ⅲ
先ほど遠藤さんからＯＡＵの例が出ましたが、地域

国境の内外 ︱︱国家の枠組みとリージョナリズム

ことになるわけです。ゴルバチョフは、「ヨーロッパ共通

共同体は国家の結びつきを強化する反面、国境自体は不変

れはロシアの一面としてだけ可能です。全体としてのロシの家」としてロシア全部をヨーロッパに入れましたが、そアの空間的アイデンティティは、ユーラシアです。中国のいやー （笑）。地域概念の政治性や恣意性を前提に

山影

強固 な国境 ︱︱分離主義運動 の難 し さ

きもありますが。

更という前提があります。その一方で、国境自体を問う動場合、中国という言葉自体は地域概念ではありませんよね。
川島すれば、地域概念としての中国というものも、やはりあると思います。いいかえると、「中国」という語でもって、かなりの広がりをもちえてしまう。議論に出ている多重帰方と国境線が引かれたことによって生まれた政治空間との属ということを強く意識して、中国は国内における地域設
定をやり直したわけです。つまり、「西部大開発」から西

近代国家の国境線が引かれる前の東南アジアのあり部ということを言い始めて、それと同時に上海協力機構とズレがつねに問題になっているわけです。南部タイのいろ

後に、海岸地域の先住民集団が自治権を要求したことがあいう動きがある。例の六者協議に際しては東北地区が強調りました。旧ソ連や中国のように、社会主義国のなかで民いろな動きも、山本さんがくわしく調べられたボルネオも。

遠藤さんが指摘されたアフリカの国境線変更の難しさと族的自治を与えていく、という動きでした。その他にも、

そもそもマレーシア国民というのは二〇二〇年にできるこ

いう点に関していえば、アチェの運動が典型的だと思うの

たとえば国境を越えて同一エスニシティの人々がつながっされ、ＡＳＥＡＮをにらめば西南部、ＡＰＥＣのときは東ですが、分離主義の運動は難しい。もちろんインドネシアていくことを模索する動きや、地方自治体どうしが国境を部と、地域設定を仕切り直すんです。一番新しいのは、ど政府が「どうぞ出てってください」といえば別でしょうが、越えて機能的な面での協力関係を構築しようとする動きもとになっているから、まだマレーシア国民はできてないの

いったん対立になると領土保全の原則は既存国家にとってこ に も 入 ら な い と い う 中 部。 国 内 の 地 域 を 切 り 分 け な がの秩序を維持するための最重要原則なので、まわりの国が一部には見られますけれども、これらはなかなかうまくいす。たとえば七九年にニカラグアで社会主義革命が起きた

望んでいたシナリオは、自治というかたちで問題を解決しかない、そうした努力が継続しない、あるいは制度化にまでしょう （笑）
。

てほしい、ということだったのですね。南部フィリピンのお そ ら く ラ テ ン ア メ リ カ の 場 合、 少 な く と も 名 目 的 にでいたらないんですね。エスニシティの運動は、これまで

は、国家が独立し国境線がある程度固まってから、すでにのところ、各国の民主主義体制をより実体化させる主張とど、 ジ ュ マ・ イ ス ラ ミ ー ヤ と い っ た テ ロ リ ス ト・ ネ ッ ト

問題も、フィリピンという国家のなかでの自治のあり方とワークが島嶼部のムスリムの多いところを中心にできてい二〇〇年近くたっているという重みとでもいったものがあして解決するという方向しか、現実的な道は多分ないのでるともいわれていますが、既存の国民国家の秩序に大きなるのではないか、思っています。

して展開してきています。

挑戦にならない範囲で、ある程度の自治要求で止まれば、

え る 状 態 に あ っ て、 中 央 政 府 が 機 能 不 全 に 陥 っ て い る遠藤はないか、と思います。真偽のほどはよくわからないけれ

それが国境を越えても容認されるけど、その一線を越えると い う か た ち に な る ん で す ね。 国 家 で は な い 主 体 に よ る

家を中心とする、あるいは国家のもとで地域統合していく

村上 ラテンアメリカも、リージョナリズムというと、国いでしょうか。

デンティティ形成が見られることも報告されていますし、

こでは「ソマリランダー」という新たな政治共同体のアイという一方的に独立を宣言している政体があるんです。こ

一九九一年にソマリアが崩壊する過程で「ソマリランド」

ケースを見ているんですが、ソマリアという版図のなかに

近 年、 ソ マ リ ア と い う 国 家、 こ れ は 崩 壊 国 家 と いとリージョナリズムとして認知されるのは難しいのではな

リージョナリズムというのはなかなか難しい面がありま

032
033［座談会］国民国家とリージョナリズム

実効的な統治を行う政府も存在している。ここでの問題のひとつは、「ソマリランド」が分離独立運動なのかという評価もありますが、その話し合いをするべきソマリアに正れません。

ているということかと思います。また、ウガンダ、ルワンのことが「アフリカの角」地域をめぐる国際関係でも生じあります。ここには山影さんが指摘した東南アジアと類似によってのみ担保されるような状況があるということでもかった。領土保全が自らの意思というよりも外からの期待リランド」の独立を支持する積極的な動きは見られてこなていることです。しかも、少なくともここ十数年、「ソマを設定し、そのなかで国境を越えた動きを制度化するのかで、それも難しい。そういう意味で、どのレベルで地域枠心になるし、周辺国だけでは直接利害がかかわっているのしれません。でも、あまり大きすぎる枠組みだと逆に無関一種の多国間というか、地域的枠組みがあれば、可能かも見なすのか、は確かに現実として難しい問題ですね。ただ、えたものをどこまで認めるのか、誰がそれを適当なものと家田国境を柔軟化 する ︱︱地域的枠組 みの可能性 と﹁地位法﹂の試 み

ダ、ブルンジ、コンゴ民主共和国東部などから構成されるが問題となります。その場合、誰がどのように制度化する

究がリージョナリズムの現在的課題に正面から取り組む、

実際の成功例、あるいは失敗例を研究することは、地域研をさらに揺さぶるような事態を招いているといえるかもしな様相が強く、それがその地域において相対的に弱い国家

な、こうした国境をはさんだ民族関係は、インフォーマル

る と い う こ と が あ る よ う で す。 ア フ リ カ に 見 ら れ る よ う

キャンプに身を潜め、この地域の不安定化にかかわっていノサイドの加害者の多くがコンゴ民主共和国東部の難民もルワンダ国内の裁判を逃れようとした一九九四年のジェ

ンゴ民主共和国東部の不安定化を助長しています。最近でも物的、精神的支援を与えようとしました。ハンガリーは済、情報、文化、さらにはアイデンティティ形成においてとなく、国境の向こう側に住む同胞に対して教育、社会経

デンティティの形成にもつながっていくと思うんですね。

を解決したという記憶の共有となってリージョナルなアイ

か。それが成功するとすれば、そのこと自体が共同で問題

二国間でもない、機能的なリージョンをどう作っていくのてしまった。大きな失敗の例です。グローバルでもないし、たとき、誰も国境を越えた動きに対して制御できなくなっ

もともとあったユーゴスラビアという国が機能しなくなっできないために、ああいった結果がもたらされたわけです。

バルカンの民族紛争の場合も、結局その枠組みがうまく

山影さんや村上さんが指摘されたように、国境を越大湖地域と呼ばれる地域では、歴史的な民族の強制移動とのかが問われることになりますね。

統な政府が存在していないという不可思議な状況が存在しいった背景もあり、とくにフトゥと呼ばれる民族の移動に具体的な政策提言ができる非常に重要なテーマになると思東ヨーロッパのＥＵ統合という趨勢を見すえて、そこではよって容易に紛争が越境するという事態が生じ、現在のコいます。

や紛争が起きている。なにか政治的な変動が起きると、国致しないという基本的な問題を抱えており、繰り返し戦争

た東ヨーロッパだと、国境と民族はどうしても完全には一パとでは、ぜんぜん違うわけですね。民族的な国民を作っ作った西ヨーロッパと、民族的な国民を作った東ヨーロッ

家田代中葉から二〇〇〇年代初頭までの一〇年足らずの時期に半の国が作っているのです。しかも制定時期が一九九〇年の立法はハンガリーだけでなく、じつは東ヨーロッパの大れたユーゴスラビア内戦という教訓がありました。この種

民族統合の失敗という教訓、あるいは目の前で繰り広げら

もちろん第二次世界大戦期における領土修正主義に基づく

域的な地域統合を担保として実現しようとしたわけです。

平和的に国境をまたいだ民族的な統合が可能になると考え

境線を考え直そうという動きが必ず出てきます。今もコソ集中しているのです。私はこの現象を 地｢位法症候群 ｣と名づけましたが、ハンガリー版は集大成のようなものです。

そ の と お り で は あ る ん で す け ど、 う ま く い く の かボ問題があります。

ロシアも制定していますが、ロシアは国内に無数の少数民

押川

ただ、国境をはさんだ人々の問題についても、ある種の族を抱えていますので、ハンガリーのように隣接国家へのたわけです。つまり西欧的な政治的市民に基づく国民国家

学習効果、というか国家間の地域的な枠組みがあれば新し内政干渉になりかねないような同胞保護施策は盛り込んで建設では実現できなかった民族的な統合を、ＥＵという広い可能性も生まれるのではないでしょうか。たとえば、ハいません。もし財政支援を含めた外国からの援助が同胞のなぁという感もしますが。国民国家というシステムの内在

ン ガ リ ー は 国 外 に い る ハ ン ガ リ ー 人、 つ ま り 東 欧 で 一 群

民族的保護として、堂々とチェチェンなどになされたら大的な問題として。

の「国民国家」が生まれたときに国境の外側におかれてし近 代 国 民 国 家 の 形 成 を 考 え る と、 政 治 的 な 国 民 をまったハンガリー人に対して、ハンガリー国家は同胞民族

変なことになります。
チェチェンに関連してロシアのムスリム政策について一を守るという法律 （地位法、二〇〇一年）を作ったんです。
ハンガリーはこの法律によって、国境線の変更を求めるこ034
035［座談会］国民国家とリージョナリズム

最近はロシアのムスリムを研究する若手が立派な仕事をしまで、基本的には融和的なムスリム政策をとってきました。

外ないし一方の極です。ロシアは帝政期から現代にいたるしても解決できない問題というものがあるわけですから。

モデルかなと思っています。国民国家のなかだけではどうできるのかどうか、まだわかりませんけれども、ひとつの地域統合がある種の保証になっている。今後うまく制度化

こう、という動きです。こうした発想が生まれた背景には、ており、ロシアのイスラーム研究で日本は国際的に先頭に臼杵

言だけ述べますと、チェチェンは象徴的な例ではなく、例立つことができるかもしれません。つまりロシア研究の重ね。中東でいえば、やはりクルド人問題の解決が、おそら

いつながりを作るという理念に燃えてこの法律を制定しまにあわせて、国境の変更なくして、ＥＵ市民としての新し

しハンガリーは少なくとも主観的にはＥＵ統合という趨勢

的に見ると相手国の主権を明らかに侵すものでした。しか話をハンガリーに戻しますと、国外同胞保護法は国際法もありえないとすれば、国境ということを前提として、そられなかった。そして、今後トルコの国境線変更というの条約では反故にされてしまい、その後もぜんぜん手がつけ家が認められたにもかかわらず、一九二三年のローザンヌ

思います。一九二〇年のセーブル条約で一度はクルド人国

くオスマン帝国が解体したときからの国際社会の責任だと

い ま の 議 論 は、 帝 国 論 に も 関 連 し て く る で し ょ う

要な要素としてイスラーム研究が根づき始めています。

した。もちろんＥＵは国家統合であり、国家が消滅していれにまたがるかたちでクルド人は生きていくしかないわけ

カの理想とする中東の新しい地図を軍事専門家に作らせたです。新しいリージョナリズムをどういうかたちで設定しなんていう話もありますが、この話はともかく、なんらかるわけではないので、国境を越えた効力をもつ立法が一国

つまり、国民国家といいながらも、じつはもう従来の意の前進を見るためには地域統合というより、むしろもう少単位で可能だというのは錯覚です。しかしここで重要なの味での国家主権だけに基づいた国民国家ではない、多重な

し現実的なレベルにおける政治体制を作り上げないかぎりていくのかというのは、本当に深刻な問題だと思うんです

帰属意識を包含した「国民国家」を相互に認める新しい「国いうのをもう少しつき合わせる必要もあるんではないかな

は、国境を越える国民国家をＥＵ統合というプロセスのな民国家」のかたちを、より大きな統合のなかで実現していと思ってしまうのですが。

ね。最近になってアメリカも相当真剣になって、クルド人

は解決はありえない。クルド問題にしても、アルメニア問
押川

かで目指したという点です。しかもそれはハンガリーだけ

題にしても、バルカンから黒海周辺にいたる地域にはいた問題の「解決」の枠組みというとき、それを現実にできる国家としてトルコを分割して、その半分に北イラクをくっるところに、国民国家という枠では解決なんてありえないとすれば、帝国なのか、地域大国なのか、あるいはもっとつけて、イラクを解体してしまうなどという、まあアメリ

民族・宗教・宗派的なマイノリティ問題が残されている。

別の言葉で表されるような国家主権ではないリージョナル

でなくて、東ヨーロッパのかなりの国によって共有されてその意味では、この地域がひとつの試金石になるのではな

な枠組みや制度を考えるのか、ということですよね。

いたのです。

いか、と思ってるんです。だから、家田さんがいま言われそうですね。それ以外には解決はありえない。クル

臼杵さんが言われていることは、たとえばクルド人たことは重要な提起ですよね。

臼杵

ド人国家を作るということは、もうありえない話ですから。

意味では帝国なんですね。新しい帝国なので、理想的な帝家田 そうですね。私が言った広域地域というのは、あるたイスラームの遺産というものを共有するという意味でですね。ネットワークが機軸になりますから。かつてあっ臼杵

では動かない、と。

地域的枠組 み と し て の新 し い﹁帝国﹂？

国という言い方をする人もいます。従来の帝国、レーニン

そのリージョナルな枠組みが中東にはない、アラブ的な意味の帝国主義ではない、まさに国際秩序の枠組みとの、文化的アイデンティティの基礎にはなるかもしれない

押川

しての帝国。そうした帝国は歴史のなかで、まさにパック

けれども、それが現実的な政治統合にはつながらないと思

臼杵

新しい話で、私自身はイスラームは政治的な結合のための

リーア （イスラーム法）を国家論に適用していく試みは、論の分野は弱かったわけですから。現在語られているシャ

なりませんね。イスラーム的な枠組みだけでも無理

ス・ロマーナなどと称された視点から見直されてもいいのいます。そもそも伝統的なイスラームでは、政治論、統治国、ロシア、あるいはインドが、いわゆる帝国型にもかか機軸になるのは難しい、と考えています。

で も、 逆 に 問 い か け る と、 も う 一 度、 た と え ば 中

ではないかと思います。

わらず、なぜ解体しないのかという問題と、つながってく

いまのお話、中国がなぜ解体しないかということですが、たしかにある種の多元的な帝国性というのはありま川島る。単純な国民国家とはちがいますね。先ほど家田さんは「地域大国」はモデルを提供するので、覇権ではないと言われたと思いますが、そのへんのところのモデルケースと036
037［座談会］国民国家とリージョナリズム

家田 チェコの一九世紀の思想家、パラツキーがこんなふ

かな、という感じがします。

ら「独立」運動を抑え込む必要が出てきているともいえる機構といった大枠も必要になり、そういうものも使いながるからこそ、周辺がいま不安定化してきていて、上海協力

いうふうに言うことができるのかもしれません。そうであ性が、いままさに急激な国民国家化に向かっているんだとといえば当然ですね。その意味では中国のもってきた帝国

は「独立」に向かう運動が以前にまして強くなるのは当然

急速な同化を進めている。最近になって地方のある意味でたのですが、この数十年間、とくに改革開放以後になって、四九年以降も自治という名である程度は多元性を認めてきている。
依然として帝国性の大枠を受け継いで多元的です。

北京政府とモンゴルの王侯、チベットの王侯は冊封をやっね備えた、
そもそも多元的存在でした。辛亥革命を経ても、ンでもあり、満州のトップでもあるという三つの性格を兼ました。つまり統治という点から見ると、それぞれの地域

代、ウクライナはソ連の一部だったのに国連に加盟してい

和 国 と い っ た ラ ン ク が つ け ら れ て い る ん で す ね。 ソ 連 時

国 の 構 造 も 複 雑 で あ り、 県 （州）、 自 治 管 区、 自治 州、 共

和国に「格上げ」されました。ソ連と同様、ロシアといういるんですね。ソ連時代の自治共和国がロシアになると共家田運動などもありましたけど。

題はあって、パンジャーブのスィク教徒のカーリスターン

度はできなくなってしまうんですね。もちろんいろんな問

西ベンガル州とバングラデシュ、といった国境をはさむ制

結局インド国内に内向くので、同じ言葉を話すインド側のしているような気がします。その結果、ローカルな結束はされてきて、その枠を前提とした動きがエネルギーを吸収な区分を設けて優遇措置をする、という複雑な制度が形成には州と連邦直轄地という単位、不平等についてはいろん

多様で不平等な社会という認識はありましたから、空間的せなかったのではないか、と。インドの場合は、もともとんだ一定のフレームワークや制度が、結局インドを解体さうに言っています。
「ハプスブルグがなければハプスブル

すね。清朝の皇帝は、中国皇帝であり、モンゴルの大ハー

グを作り出さなければならない」と （笑）
。チェコ人が言っ主義を評価して認知する一種の階層制度があり、国家とのいます。クルドにもそういう複合的な制度があれば制度的複合的なアイデンティティが制度化される仕組みになって「くに」を一種の独立国家のように感じるところがあり、けです。すると人々はアイデンティティとして自分たちのとして県 （州）ではなく、自治州ないし共和国を用いるわ

ンなどの問題もあります。民族単位の連邦構成単位は名称とはあるんですが、現在に関していえばインドが独立後選ね。もちろん植民地支配が作ったある種の一体性というこ

押川

まの東南アジアの現状ではないかと思っています。

と、地域としてのまとまりもあやしくなるというのが、い国 民 国 家 の 政 府 は、 い ま 以 上 に き っ ち り と 統 治 で き な い

同体のなかで国民国家は相対化されていくけれど、個々の矛盾した言い方に聞こえるかもしれませんけれど、地域共営がうまくいかないと思うんですね。そういう意味では、ている必要がある。そうでないと、結局、地域共同体の運です。もちろん、全部うまくいくわけではなく、チェチェ

うまく地域主義を取り込んでいく制度が機能しているわけ、自治州、共和国という序列があり、関係において県 （州）ロシアもソ連時代からの制度を基本的に受け継いでたわけですよね。一五〇年前の話ですけど。

な安定が得られるということではないですか。

遠藤

インドがなぜ解体しないかは、確かに大問題ですよ臼杵 イランとイラクに関してはいい状態だけど、トルコを目標としているというようなことを言いましたが、各国に構成国のガバナンスの問題が長期的に課題になる可能性

多くて、その点からすると、いま山影さんが言われたようを見てみると民主主義を実現していけるのか、と思う国もアフリカ連合が、内政不干渉という枠を超えることが問題ですね。

おわりにかえてはありますね。ただ、ＮＥＰＡＤの場合は、ガバナンスのていますが、いまひとつ十分に機能しているとはいえない。

︱︱国民国家とリージョナリズムの相互作用
司会 議論の締めくくりに、それぞれの地域におけるリーというわけで、その理念には及ばず、相互の緊密な協力を客観評価を相互に行う仕組み （ピア・レビュー）を導入しジョナリズムの課題、とくに国民国家というものとの関係

進めるにあたり、現実的には限界があるため、地域統合の

ＯＡＵからＡＵになって、改善している点もあります。

現状は、まだ緩やかといいますか、初期的な段階にあるとたとえば、各国から本部へ派遣する人員についても、ＯＡについて、ご発言いただけませんでしょうか。

で、形成されつつある状態ですね。地域共同体ができるこ

山影 東南アジアの場合、地域共同体は、構成されるそれとで、結果として、国民国家は人々の意識のうえで相対化

Ｕ時代には国内で政治的に「あやしい」とにらまれた人を思います。

されていくと思いますが、将来できる地域共同体がうまく追い出すためにそのポストが使われたりしていたんです

ぞれの国が国民国家としてまとまろうという力の強いなかいくためには、とりあえず構成国の統治能力がきちんとし038
039［座談会］国民国家とリージョナリズム

ていると、アフリカでは少なくともＯＡＵからＡＵへの転か、という問題もありますが。遠藤さんのお話をうかがっすね。それが既存のアラブ連盟という枠で可能なのかどうを、二一世紀の状況のなかで議論していく必要があるんで紀の終わりにできたアラブ・ナショナリズムという考え方いうものを作り上げていく必要があると思います。一九世難しい。その意味で、やはり新しいかたちのアラブ主義とうな国がそのイニシアティブをとるかたちでは、おそらくやサウジアラビアといったいわゆる親米といわれているよ

あまりにも直接的にイスラエル側に組していて、エジプト

現状では、アラブ・イスラエル紛争の文脈で、アメリカがいる夢なんですね。
それをどうやって実現化していくのか。

ブの統一というのは、アラブの民衆のなかにずっと続いてに否定的な発言をしてきたのですが、それでもやはりアラ

臼杵 先ほどからアラブ・ナショナリズムについては非常すね。

も、組織としてはやはり脆弱性がなかなか克服できないでの現実のなかで、アラブ自身がアラブ・ナショナリズムを

出発点の理念だけではもう動かないわけですね。二一世紀

ナショナリズムは、植民地遺制への対抗というそもそものど都市国家に近いような国家もあります。つまりアラブ・岸諸国のなかには、アラブ首長国連邦などのようにほとんいう問題もあります。国家の形態にしてもさまざまで、湾めようとしても国家間における対等の関係ではできないと差、産油国と非産油国の格差が極端で、地域的な統合を進が 多 す ぎ て、 当 面 は 先 行 き が 見 え な い。 加 え て、 富 の 偏ると思います。ただ現実は、あまりにも戦争あるいは紛争たものを生み出していけるかというのが、いま問われてい民国家の現状とリンクさせながら、新しい地域主義といっ中東に住んでいる人たちのもつネットワークの枠組みを国ことができるのか。アラブ、あるいはムスリムの人たち、いて、重層的な地域主義を有機的につなぐものにしていくら、それをうまく機能させる、つまり広域的なレベルにお枠組みを前提とする国際機関として存在しているのですか

ましたが、それはともかく、イスラーム諸国会議は国家のマも地域主義としてとらえてはどうか、という意見もあり換は実現したんですが、アラブ連盟はいまだに旧態依然の現状に対応させてどのように変えていくのか、が問われてが、 こ う し た 点 に は 少 し 改 善 は 見 ら れ る と 思 い ま す。 でままに思えます。このこと自体に、おそらく中東、とりわいる。結論的にいえば、やはり中東のリージョナリズムにに政治的にはほとんど無理、というのが現状ですね。そのなど象徴的な分断線があって、具体化していかない、とくいう議論は多いのですが、現実には、三八度線や台湾海峡

川島 北東アジアでは、地域統合しよう、するべきだ、とせていくか、ということですね。今日の議論のなかでウンことになるかは、まったくわかりませんけれども。

か、というのが展望です。これはあくまで展望で、いつのア、あるいは北東アジアの地域統合が機能するのではない

済関係などの実質的な関係の緊密化とあいまって、東アジ

じて民主化や経済問題のハードル、偏差が縮小すれば、経しみだと考えたい、期待したい、というところですね。

はあまり明るい展望は見えないのですが、いまは産みの苦なかで実態的には経済や人の往来など緊密な関係が形成さ要因があったと思うんですね。ひとつは、とくに二〇世紀

村上

もうひとつの課題は、イスラーム諸国会議をどう機能さけアラブ世界の現状が象徴されていると思うわけです。

れ、その関係の集積体が地域を作り上げているといえるか

ラテンアメリカの場合、おそらく二つの大きな規定もしれませんし、またＮＧＯを含めていろいろなレベルでと に 起 き て く る よ う な 状 況 が あ っ た わ け で す。 地 域 統 合

かったわけで、その結果、方向性に大きなブレが何年かご以降に強まる、米国という圧倒的なヘゲモニーの存在。も北東アジアという括りが難しいとなると、やはり大きなも、まさにそういうブレに翻弄されてきたように思います。

日中韓をはじめとしてさまざまな国家間の枠組みができて枠のなかに溶かし込むしか方法がないわけですね。ＡＰＥ

今日のみなさんのお話にも出てきたように、東南アジアにうひとつは、国内的な経済格差と国民国家形成の未熟さ。

Ｃ、ＡＳＥＡＮプラス・スリー、あるいはＡＳＥＡＮプラ

しても、東アジアにしても、アフリカにしても、あるいはいます。ただ、たとえば東アジア全域をまきこんだ関税同ス・スリー・プラス・スリーといったより大きな枠組みの中東にしても、国内の状況がかなり改善して、それぞれのつまり、各国はそれぞれ内的な問題を抱えながら、一方でなかに北東アジアを溶け込ませていくというのが、現状だ

国家の方向性にある程度の国民合意が共有されるようなか

は国際的な枠組みのなかで、とくに米国の圧倒的なヘゲモ

ろうと思います。北東アジアという枠組みがそれ自体としたちにならないと、なかなかリージョナルなレベルでの協盟やＦＴＡを実現するにはまだそうとう困難があります。

て将来機能するためには、まずは分断線のハードルが下が力統合の面で方向性が定まっていかないのかなという気が構成国家のアンバランスがあって、実態を制度化するとこる、北朝鮮が周辺国と関係を結んで中国から学んだ改革開ニ ー を 感 じ な が ら、 国 の 方 向 性 を 探 っ て い か ざ る を え な放型でそれなりに経済発展をはじめ、台湾問題を周辺国がします。

ろまではなかなか行き着かない状況ですね。

受け入れ可能なかたちで落ち着かせる、といったことが必家田ＥＵ統合というのは地域統合のモデルケースと見ら要でしょう。その枠組みができて、さらにその枠組みを通040
041［座談会］国民国家とリージョナリズム

どこにいるかははっきりさせておくことが必要で、帰属意識はむしろ強まっていくわけです。それがいまのヨーロッ

れていますが、ではそれが国境のない統合に向かうかとい
うと、懐疑論者のほうが多いですね。とくに東ヨーロッパ

パにおける統合の現在かなと思います。

る国はイエス、ある国はノーという状況が生まれ、明らか

ど各国の国会を通さなければならないんですね。つまりあいく過程ですから、ＥＵ統合を進めようとすると、そのつ境をなくすのではなくて、多くの二国間協定を積み上げてが起きているように思います。ひとつには、ＥＵ統合は国

断線を跨ぐいろいろな動き、トランスボーダー、トランス

線も台湾海峡も、それ自体を動かすのは大変ですけど、分

どんどん作っていけば良いのではないでしょうか。三八度

りあえずトランスナショナルなことを、いろんなかたちで思います。統合が難しいとされる東アジアの場合でも、と一体になって進むということが起きているのではないかと

動き、つまり国民国家の強化と統合への過程がまさに表裏東欧でも、山影さんが指摘されたような東南アジアでのの統合過程を見ていますと、ＥＵに加盟して統合過程が進に国民意識が高まってしまうのです。東ヨーロッパから見めば進むほど、国境がより強く意識されていくという逆説て い る と、 Ｅ Ｕ 統 合 は ひ と つ に な っ て い く 過 程 で は な くのレベルになっているのです。経済的な統合能力が低いわ

ナショナルな実体が増えていけば、ボーダーの存在はよりけではないんですね。人の行き来についてもなるべく自由て、じつは違いを鮮明にさせていく過程なのです。そもそ

最近思うのですが、グローバル化のなかでボーダーレスにしていく。日韓関係が典型だと思いますが、もう人の往

鮮明に意識されるでしょうが、長期的に見れば統合力を高ということがさかんに言われた時期がありましたが、ヨー来は強まっています。だから反感も出てくるし、同時に理もＥＵ加盟交渉のなかで、どの国が一番早く、あるいは一ロッパの統合が進むなかで深化しているのはトランスボー

解も進んでいるのだと思います。制度にこだわることなく、めることになるのではないでしょうか。東アジアも実体とダ ー、 ト ラ ン ス ナ シ ョ ナ ル な 動 き で は な い か、 と。 ヨ ー

実体として統合を進めるということではないでしょうか。

して、じつはすでに経済で見ると、もうＥＵと同じぐらいロッパにとっては、それがグローバル化なんです。トラン

司会

番の優等生として加盟できるかという競争が起きていましスボーダーですから、つねにボーダーが意識されています。

た。

しかし国境を跨いで往ったり来たりしているなかで、境をざいました。

きょうは、長時間にわたって、どうもありがとうご

飛び越えるジャンプ力もついてくる。ただしつねに自分が042