第 Ⅲ 部

地域支援ネットワークの構築に向けての援助付き雇用とジョブコーチ

地域支援ネットワークの構築は、いわゆる「ジョブコーチ」の実際の仕事の範疇としても組み込まれていると考えている。そのため、米国において福祉施設処遇から一般雇用の場への移行をドラス
ティックに進める原動力となった「援助付き雇用」とそこに従事するジョブコーチの職務について、米国の認定リハビリテーションカウンセラー（CRC）の資格を取得され、現場での実戦経験の豊富な２人の専門家によるヒアリングを行った。この第Ⅲ部は、その内容を、ヒアリングの対象者自身にまとめて頂いたものである。
第 10 章では就労や生活支援などの援助に専門性について、また、第 11 章では米国のリハビリテー
ションカウンセラー事情についてである。

77

第１０章
１

援助の専門性はじめに「生活の中での援助」という仕事領域において専門性とは何を言うのだろうか？「人を助ける、援助の手を差し伸べる」という日常生活において誰でもが決して目にしないことはない行為、誰でもがその気持ちがあれば行える行動に、専門性を見出せるのだろうか？特に精神科において、「生活の中で援助する」とはどういうことなのだろうか？もしこれが「治療する」ということであるならわかりやすい。病気のために悪化した患部を癒したり、取り除いたりすることが治療と言えるだろう。診察をして、処方箋を書き投薬する。必要ならば、注射を打ったり、手術を行ったりする。精神科の場合も、主に患者さんから話を聞きながら、その話の内容から症状を見立て、処方箋を書き、必要ならば注射を打ったりもする。
こうした医師の治療者としての専門性の歴史は言うまでもなく医学の歴史以上に長い。仮に医学の歴史に限っても、医師は治療の専門家としての長い歴史を築いてきた。誰でもが知っている通りである。ではそれよりは比較的ずっと新しい専門職のカウンセラーの場合はどうであろうか？カウンセリ
ングは言葉を代えると心理的治療・援助を提供することだと言われる。そのカウンセリングが社会で心理的効果のあるものと認知されたのが日本よりかなり早い欧米を置いて考えると、わが国で、カウンセリングが専門職として一般社会に認知されてきたのは、ここ１０数年の間であろう。しかしながら、心理的治療という言葉を使っている心理療法・カウンセリングも少し前までは、一般の人々はその効果の意義を社会の中で十分に見出せないでいた。ただし、それを受けていた人は言うまでもなく十分にわかっていたことではあるが。

２「生活の中での援助」の方向

カウンセリングは、悩みを抱えた人の話を聞く、ひたすら傾聴するのが仕事である。人の話を聞くという事だけを考えれば、それは誰にでもできることである。専門性がどこにあるのか、１０数年前
においては、先ほど触れたようにわが国ではそれは社会的には専門職として認知されずにいた。しかしながら、今現在においてそれを疑う人は余りいないであろう。友人にも言えない悩みを持ったら、
今なら、カウンセリングを受けてみようと思い、専門家を求めるだろうし、人の悩みを聞いたりする
こと、つまりカウンセリングに専門性を見出せることであろう。つまり、今や、人は話を聞くことが単なる普通一般に「話を聞く」ことでなく、心理的援助・治療を受けることだと十分に理解しているのである。
では、生活の中で援助している代表的な職種であるソーシャルワーカーの場合はどうであろう。わ
が国では、ソーシャルワーカーの援助の歴史は決して短いわけではないが、カウンセリングほどにも社会での認知度は残念ながら低いように思える。その理由のひとつには、ソーシャルワーカーの援助対象が、医療・心理領域と比べると一層個別的であるからである。英語で言うと、Individualized （個別化）されたもの、すなわち他の人には当てはまることのないものである。医療であるなら、その対象は、病気を除去し、救い出す命にあり、カウンセリングの場合でも、その対象は、心にある。どちらも対象を「人間」としている。そして、個別性はあるものの、その個別性を見る眼鏡は、学問的理論・解釈に則ったものでできており、科学的なものである。理論・アプローチの仕方の数だけその「個別性」があることになる。しかしながら、ソーシャルワーカーの援助対象は、生活の中にいる「人」
78

であり、そして生活そのものも含まれる。つまり、援助対象が生活の中の人にあるということは、援助を必要としている人の数ほどに援助の必要としている領域があるということである。
「足が悪くて階段を上れない」と言っても、みんなが、まったく同じ階段を同じ具合に上れないということでない。
そして、生活の中で援助する中身は、その多くは医師が治療するほどに、カウンセラーが心理的援助をするほどには、ソーシャルワーカーとそれ以外のふつうの人がすることと違いはなかなか見出せない。車椅子を引いたり、一人で行けないところに同伴したりすること、あるいは薬を届けたり、飲むのを見届けたりすることさえも、誰にでもできることである。しかし、そうしてくれる人がいない
人にとって、今上にあげたことが実現できなければ、生活が送れなくなってしまい生活者としての「人」
から「病人」にもどってしまう。
ソーシャルワーカーや、ジョブコーチ、あるいは、デイケアのスタッフのような「生活を通した援助」の職種につく者には、医師の診断・治療行為、カウンセラーの心理的援助・心理療法・心理検査に当たるものはない。あるのは、だれにでもできそうなことばかりである。デイケアであるなら、食事を作ったり、話を聞いたり、一緒にいたりといったことなどはだれにでもできそうなことである。
でもそれがないとその人の生活が成り立たずに「人」を社会の中で孤立に追いやってしまう。一日中
誰とも会わずに、食事も十分なものも食べずにいる、しかも、それが毎日と延々と果てしなく続く。
結果どうなるか。その表情は、もはや人間の持つそれではなくなるだろう。そして、社会の中で無力な弱者の地位に甘んじるままにするだろう。そして「人」を呉秀三の時代の「精神病者」にすぐに後戻りさせてしまうだろう。

３

アメリカでのジョブコーチの経験

ところで、私は、アメリカで 2 年ほどジョブコーチをしていた。ジョブコーチの仕事は、クライエ
ントの数ほどあり、同一のものはなかった。映画館では、乗馬中に落馬して頭脳障害になった２０代前半の女の子の入場券を切る仕事の援助をした。お客さんが館内に入場するときに、チケットを点線にそって切ってあげて半券だけを渡す仕事であった。その子は、お客さんが、列ができずにまばらに入場してきた時は、ゆっくりと券を一枚一枚見事に切ってあげていたが、映画が始まる頃になって駆け込みで多くの人が来た場合はあわててしまい、仕事にならなかった。彼女は、どんなに人が列を作って待っていても、彼女は何枚かチケットを一緒にして勢いよく切ることに頭が回らなかった。それを私とスーパーバイザーが、きちんと見せて教えてあげた。しばらく私たちは、少し離れた所でついていた。それ以外にも彼女の仕事はもちろんあった。映画と映画の間の休憩時間に、掃除をすることも彼女の仕事であった。しかしそれ以上のものはなかった。
当然私たちの仕事も、映画を上演している間はなかった。２時間、３時間と私たちは、彼女と話しをして、車の中で待った。時には、夜の１２時近くまで映画館に詰めて、彼女を家まで送り届けるか、家族の人が迎えに来るのを待った。私たちは、この現場に来るだけでも、車で１時間以上はかけていた。日本で言うと東京―三島の距離を車で走って、映画館のチケット切りと掃除のジョブコーチをし
ていた。
私はまた、
花屋の工場のジョブコーチをした。
交通事故で頭部外傷になった青年のジョブコーチだった。低温にセットされた広い室内でそのほとんどが移民、中南米の英語を片言しか話せない人たちの中で、彼は、バラやチューリップなどのベルトコンベヤーで流れてくる花を束ねる仕事をしていた。
ある程度の量ができると花の束のバリエーションが変わり、その組み合わせを覚えなければならなかった。最初は一緒に作って見せてあげて覚えてもらった。それから、徐々に彼だけでやるようにし79

た。ほとんど私は花屋の工員と交じって数ヶ月もその工場に通った。しかし、しまいに彼は僕に言った。
「もうひとりでもできるよ。ハルオもよく風邪も引かずに休まず来たね。
」と。それはとてもうれしかった。
それ以外にも、スーパーのパン屋のジョブコーチも行った。やや知的障害をもった青年だった。焼き上がったパンを出して、その後のトレイをエアブラシで洗った。夕方になると昼間に売れ残ったパンをもう一度値段を安くして売るために、まとめてラップする仕事も行った。どちらも時間がかかり
ノルマどおり終わらず、おまけに、その青年の祖母に当たる人に叱られたりした。
「おまえさんの英語に訛りがあるから、うちの孫は上手に覚えられないんだ！」と。これもそのスーパーから車で送ってあげた矢先にそう怒鳴られた。そしてそのおばあさんは、その子がきちんと家までの道順も十分に教えられないということにも気づいていなかった。しかし彼はしばらくしてその仕事を十分に覚えた。
このようにして私たちは、彼らの生活が地域の生活者として回るように援助をしていた。つまり、だれにでもある多少のストレスの中でそれを切り抜けていけるように地域の中で、その人の生活の中で、ジョブコーチを続けていた。その援助には方法論はあったが、理論に基づいたものはなかった。
ただ、ひたすら、その人に合わせた援助方法があった。そしてその援助は誰にでもできるものであった。ただし、そこにいられる人は私たち以外にはいなかった。

４「生活の中での援助」の専門性

さてここで、援助するということをサービスの提供と言う視点でみてみたい。
「サービス」というものは、必ずしもみんなに同時に必要になるものではない。特に援助というサービスは、できるならばなくて済ませたいものである。誰にも頼らず、すべて自分ひとりですませたいものである。でも必要なときは、これほど必要と感じるものはない。特に不自由を感じているとき、欲しいのだが一人では手に入らないときに。そしてその不自由というのは、非常に個別化されたものである。例えば、自分の母親だけではなく、となり近所の同じくらいの女性がみんな痴呆状態になって、さあどうしようというなら、まだ、どうしましょう？！と相談して落ち着いて策を講じることはできる。でも実際はそうではない。状態はそれぞれ違うし、同じ境遇の人なんて隣近所にいるわけはない。そうなるととっても、孤立感を感じてしまう。途方に暮れてしまう。道行く人を呼び止めて、助けを求めるわけにはいかない（気持ちはそうであっても）。だれかが、おそらく時間と心の余裕があれば、母の援助に手を貸してくれるだろうが。このように人が困った！どうしよう！というのは、絶対的なものとして個別
的にそのひとだけの日常に起こるものである。
そしてそんなときに白衣も着ずに椅子にも腰掛けずに、「どうしたの？何かできる事は？」と、その人に駆けつけ、寄り添い「生活の中で」援助するのが、ソーシャルワーカーのような職種の専門性の原点であると言える。その人だけに、専らこれまで身に付けてきた専門の知識・技術（門）を開いてくれるのである。しかもそのためには、医師ほどにもカウンセラーほどにも、そうした専門の知識や技術・技法をそのまま使うことはせず、それをもう一度その人に合わせた形に加工・テーラーメード
して寄り添う。医師のように、医学専門用語を使って処方箋を患者さんの前で書くと言ったようにそのまま専門的知識を利用者に提供することはしない。
つまり、ソーシャルワーカーのような「生活の中での」援助者は、専門の知識・技法を生活の中で起きた日常の問題を解決するために、利用者の立場に立って、しかも、利用者との関係を踏まえて、その人に合うようにもう一度加工する。あるいは、再統合する。これは、また他の専門職と違った専門性である。そして残念ながら、こうした専門性は、なかなか見え難いものである。一般社会の中で80

は、なかなか認知されにくいものである。この見え難さは、大いに社会の持つ 援助 の意識（Social
Awareness）がどれほどかという事とも関係があるように思える。
ではそうした再統合された 援助 とは何をさすのかということである。あるいは、その専門性とは何かということである。それは、必要ならばその人の手足になって、最終的には「生活者」としてひとりで歩けるようになることを援助することである。いわゆるその人が本来持っている「自律性」が育まれ、生活者として地域の中で自立していくのを援助することである。そのためには、その人の症状や治療よりも、その人の社会的役割や人生の中での希望や可能性を日常生活の中で見出していくのを援助していくことである。そして、そうした求められる人のあり方は一様ではない。まったく個別化されたものである。医学や心理学で解釈するような一般性はない。だからその専門性は非常に見えにくい。
具体的には、「自律性」を育てる援助とは、単にケアを提供することに留まらない。人を激励して慎重にもリスクを覚悟し、問題を解決するための選択し、それを吟味し決断を下して問題を乗り越えていくように促すことである。これはまさに英語で言う CARE-PROVIDER（ケア提供者）ではなく、
REHABILITATION（リハビリテーション）である。ただし、そうは言っても、精神障害を負っている場合は、CARE の部分を他の障害以上に厚くすることは言うまでもないことだが、これまでの長すぎた「施設の時代＝治療とケアの厚かった時代」を考えると、かなり意識して、REHABILITATION（リハビリテーション）に傾けていくことが、よく言われる「地域で生活していける」ことに欠かせないものである。
ただ、これまでの「援助の歴史」を振り返ってみると、CURE（治療）や CARE（ケア）の歴史は長くても、REHABILITATION（リハビリテーション）の歴史はあまりにも短い。人の病気を治療したり、気持ちを落ち着かせたりする歴史は長いが、地域の中で生活しながら、その人の自律性を伸ばしたり、社会的役割を見出したり、希望をもってもらうことを専らとする歴史はまだまだである。長い間、人は、病気のような悪い点を指摘してもらい取り除いてもらったり気をつかってもらうことに慣れたが、自分の良い点を他人に発見してもらい伸ばしてもらうことにはだれもまだ十分に慣れていないのである。

５

施設の外に出て援助するとは：リハビリテーションカウンセラーの行動の倫理規定ではここで、そうした援助はこれまでの援助関係とは違ったものを求めるのであろうか。答えはイエスである。病院や作業所などと言った施設の中で作る関係と異なって、地域の中で同じ生活者として関係を築いていくわけであるから、「枠」といったものが存在しにくい。結果として、日常生活の中の援助であるから、インフォーマルな関係になることが多い。
カウンセリングの関係にあるような「守られた・取り決められた空間（非日常空間）」の中とは違って、その関係では、そうした「空間」は存在しにくく、援助者は、地域もしくは「社会」という生活空間の中に放り出されたものになる。施設にあれば、援助者は施設のルールに沿って援助関係を築いていけばよい。そしてカウンセラーなら、その上にカウンセラーの倫理規定なりを守りながら関係を築いていけばよい。しかし、ひとたび、地域にでれば、これまで規定していた施設のルールよりも、社会一般のルールに援助者は他の一般の人と同じように行動は規定される。援助者の行動は、社会一般のルールに拘束されると同時により一層の援助者の内的規定・姿勢に左右される。そこには、施設にあった管理的な保護的なルールを自動的に当てはめることは難しいし、そんなことをしたら息苦し
くてサービス利用者・生活者はそうした援助者の関係から逃げ出してしまうだろうし、自律性を育て81

る機会も奪われてしまうだろう。
こうした中で、そうした地域で働く援助者の内的規定、倫理規定を考える上で参考になるものがある。それは、リハビリテーションカウンセラー（アメリカの長い歴史を持つ国家資格カウンセラー、障害を持つ人の社会復帰・就労を地域の中で支援することを専門とするカウンセラー、通常のカウン
セラーと違ってカウンセリングルームの中での援助関係を主とせず、地域に出向き、利用者はもちろん、雇用者や職場の人間との関係をコーデイネートする専門職）の倫理規定が参考になる。そのリハ
ビリテーションカウンセラーの倫理規定には、次なる６つの行動原則がある。
①Autonomy（利用者の自律性の尊重・自己決定の伸長）②Nonmaleficence（利用者に精神的にも身体的にも害を与えない）③Beneficence（積極的に利用者の精神的健康と身体的健康を促す）④Justice（関わっている人すべてに公平であることと平等であること）⑤Fidelity（信頼関係を維持すること、守秘義務、うそをつかない）⑥Veracity（利用者と誠実に関係を築くこと）
ちょうどこれらは、マリオネットの人形のように 6 本の糸で援助者の行動を規定する。そしてときには、
これら 6 本の糸のいくつかが互いに絡み合って身動き取れなくしてしまうこともある。
例えば、利用者のためを思って援助をしすぎてしまえば（３番目の Beneficence を重視する余り）、その人の自律性は育たなくなってしまうかもしれない（1 番目の Autonomy が犯されてしまう）。あるいは、グ
ループの中で援助する際にあまりにグループ全員の公平性を追及すると（4 番目の Justice を重視す
ると）、個人の利益が害されて（３番目の Beneficence を追求されずに）、自律性が育たなくなるかもしれない（1 番目の Autonomy が犯される）。このように 6 つの原則がお互いにぶつかり合うことを、
Ethical Dilemma（倫理的衝突・倫理的葛藤）と呼ぶ。このようにリハビリテーションカウンセラーの６つの倫理原則は、これまでの施設のルールから地域の中で独立して働く援助の専門家としての援助指針を与え、援助を受ける人が地域の中で生活者として自立していける方向付けをしている。
こうしたリハビリテーションカウンセラーのように「生活を通した援助者」は、こうした倫理規定を基盤にしながら、特に、自律性（AUTONOMY）を尊重しながら、これまで施設の援助関係の中で見られがちであった管理的な保護的な関係ではない、真の意味の利用者本位の関係を地域の中で新たに築いていくことが求められている。しかしながら、施設の中では、いくら利用者中心と唱えたとしても施設の都合でそれがゆがめられることが多い。施設利用者は施設という組織のルールや都合に行動が束縛されてしまいがちになる。そしてその狭い空間の中では、生活者に欠かせない「自律性」が育ち難い。管理的な保護的な関係からは、生活者としての「自律性」がうまく芽生えない。障害を負っていない人が、社会生活を通じたその関係から「自律性」を育てていったように、障害のある人もそのようにしてこそ「自律性」が育つのである。

６

おわりに

冒頭で述べたように、アメリカのように地域の中で「生活者」としての援助の歴史はまだ浅い。社
会の認知度も低い。特に精神科においては、その症状の特性からか、利用者を「生活者」として社会の中で見られる・見ることが弱い。援助者もその症状が悪化すれば、すぐにでも「患者」として「施設利用者」とみなさざるを得ない。そうした場合に、医療的ケアという観点から医師や看護婦が援助に当たる。そして医師や看護婦に専門性があるように、生活者として援助することにも当然専門性はあり、それぞれの専門性の違いを自覚し、互いに尊重していけばいい。医学や看護学の専門性に深み82があるように、生活者としての援助にもそれと同じくらいの深さがある。どちらも片手間にできるものではない。
今は、わが国でもようやく、脱施設化の風が吹き始めてきた。その中で、私が勤める精神科デイケアのように、医療機関でありながらも、「生活を通した」援助を行っている所では、スタッフがどのような姿勢で利用者と接したらいいか大いに迷うところである。デイケアは施設であるが、地域に向けたリハビリテーションの場でもある。施設の中であるが、スタッフは、「生活者」としての面も求められる。ところが、一度、利用者の状態が悪化すれば、みなが医療的ケアに目が行かざるを得なくなる。
それは当然である。医療的乃至心理的ケアは大切で欠かせない。精神科の場合、太い柱であることには変わらない。しかし、それと同じ位の太さの、生活を通した援助を提供すること、つまりその人の自律性を育み自立を援助することもそれと同じくらいのあるいはそれ以上の太さを持つ柱になる必要がある。ではそれを一体だれが進めるかである。それは、いろいろであっていいと思うが、ソーシャ
ルワーカーがリーダーシップを取って行って欲しいと思う。

83

第 11 章米国のリハビリテーショカウンセラーとは-地域に根ざしたサービス(community-based rehabilitation)のハブとして１

はじめに

米国のリハビリテーションカウンセラーとは、州の職業リハビリテーション行政サービス機関で働く公務員である。1920 年の Smith-Fess 法に基づいて誕生した専門職である。当初、リハビリテーショ
ンカウンセラーの主な役割は戦争や事故が理由で受傷した人々の職場復帰や社会参加を支援することであった。1943 年に、州のリハビリテーション行政サービスが知的障害や精神障害のある人々に対しても提供されるようになると、リハビリテーションカウンセラーの役割や機能は多様化する。一人のリハビリテーションカウンセラーが対応しなければならないサービス利用者の数が激増し、直接的な支援に加え、地域に存在する援助機関を活用しての間接的な支援のコーディネーターあるいはスーパーバイザーのような役割や機能が要求されるようになったからである。現在、リハビリテーション
カウンセラーは、障害のある人々のリハビリテーション活動において中心的な役割を担う専門職として位置づけられ、リハビリテーション活動全体をイメージし、個々に応じた支援を計画、運営、管理できる人材として期待されている。
本稿では、地域に根ざしたリハビリテーション活動を支えるリハビリテーションカウンセラーについて、①リハビリテーション行政システム、②資格認定、③役割や機能、④人材養成カリキュラムの４つの側面から紹介する。
(1)連邦・州のリハビリテーション行政システム
州の公務員であるリハビリテーションカウンセラーの役割や機能を規定するものの一つは、連邦や州レベルによるリハビリテーション行政システムである。図 11-1 にリハビリテーション行政サービスを担当する機関を示す。
図 11-1 にあるようにリハビリテーションを管轄する連邦機関は米国教育省(U.S. Department of
Education)である。わが国の職業リハビリテーションは、厚生労働省を中心とした労働行政による管轄であるが、米国においては特殊教育とリハビリテーションが同一線上にとらえられており、障害のある人の就労支援は教育的なサービスとされる点が特色である。
リハビリテーション管理課(Rehabilitation Services Administration)は、全米１０カ所に支局を設置し、州のリハビリテーション事業を監督・指導する。一般的に州のリハビリテーション機関（State
Rehabilitation Agencies）と呼ばれる州のリハビリテーション事業部は、それぞれ管轄の支局に対し、州の事業プラン（state plan）を提出し、連邦政府から助成金の支給を受ける。

85

米国教育省（U.S. Department of Education）

特殊教育・リ

リハビリテーショ

国立障害・リハビリテーシン管理課

ハビリテーション課（全米１０カ所）

ョン研究課

州プラン

助成金

州のリハビリテーション行政サービス機関(State Rehabilitation Services Agencies)

図 11-1 米国におけるリハビリテーション行政システム

表 11-1 に州プランの構成要素を示す。州のリハビリテーション機関は、州全体でのサービスニーズを把握し事業計画を作成する。州独自のサービスニーズにより、州プランに含まれる内容には若干違いがあるが、リハビリテーション管理課が発行する州プランの統一書式に沿った形で記述される。これらの書式は、リハビリテーション管理課のホームページ上でダウンロードすることができる。
また、州のリハビリテーション事業において、州は全てのサービスを直接提供するわけではない。
州のリハビリテーション機関が直接サービスを提供できる利用者の数には限りがあり、多くの場合、地域にある援助機関や専門家に事業委託する形で、サービスは間接的に提供される。そこで州プラン
では、連携協力する援助機関や専門家の一覧と連携協力の内容についての報告が求められている。州のリハビリテーション機関にとっても、地域で良質のサービスを提供する援助機関と連携協力することが必要不可欠である。多くの州が、連携協力している援助機関の一覧をホームページ上で公開している。
リハビリテーションカウンセラーは、利用者とともに、あるいは利用者や家族の意向を尊重しながら、地域に数多く存在するサービスの購入を決める。一般に個別就労計画（Individualized Plan for
Employment）と呼ばれる書式は、サービス購入する地域の援助機関が決定した後、利用者や援助機
関との協働作業について、リハビリテーションカウンセラーがとりまとめたものである。

86

表 11-1 州プランの構成要素
u

ニーズアセスメント

u

事業内容

u

機関連携・事業委託同意書(vendorship agreement)u

個別就労計画(Individualized Plan for Employment)

このように、リハビリテーションカウンセラーは、地域にある援助機関や専門家を見いだし、利用者一人ひとりに合った支援プログラムを計画する「コーディネーター」的な役割と、支援プログラムの実施を監督指導するという「スーパーバイザー」的な役割を担う。図 11-２に、州のリハビリテー
ション機関と地域にある援助機関との関係を示す。

州のリハビリテーション機関(Department of Rehabilitation Services)

監督指導
直接支援

支援費

報告
地域にある援助機関(Community-based agencies)

図 11-２ 州リハビリテーション機関と地域の援助機関の関係

州のリハビリテーション機関は、州によって呼称が異なるが、Department of Rehabilitation
Services あるいは Department of Vocational Rehabilitation などと呼ばれることが多い。それぞれの州は、障害のある人の数やサービスニーズを考慮し、州全体をいくつかの地区に分けて地域に根ざしたサービスの提供を目指している。それぞれの地区に数カ所の事務所が設置され、地域にある援助機関と連携協力し、利用者一人ひとりにサービス提供をする。わが国の場合と比較すると、州の事務所の設置状況は、各都道府県に設置されている障害者職業センターが各市町村に設置されている状況をイメージするとわかりやすい。州の事務所は、わが国の福祉事務所や公共職業安定所のように、障害のある人にとっても比較的にアクセスしやすく身近な存在である。
筆者が滞在したイリノイ州では、２０００年現在、州全体を６つの地区に分け、５１ある事務所を拠点にサービスが提供されている。これは、一つの地区に８ないし９の事務所を設置している計算になる。２０００年現在、イリノイ州のリハビリテーション機関は、地域にある１６５団体と連携協力
あるいは事業委託関係にある。計算上、１つの事務所が３ないし４団体と連携協力してサービス提供
していることになる。わが国で言うと、「障害者職業センターが福祉事務所やハローワークに出先の事務所を構え、管内の３ないし４の援助機関と連携協力し事業展開している」というイメージである。
87

(2)資格認定
リハビリテーションカウンセラーは、専門職として採用された州の公務員である。
採用については、
州ごとの公務員採用規定に準ずるが、専門性をもつ人材を確保するために、資格保有を応募条件にする州が多い。このような資格の中で、最も一般的なものが公認リハビリテーションカウンセラーと訳される Certified Rehabilitation Counselor (CRC)である。
CRC は、連邦政府から委託を受けたリハビリテーションカウンセラー資格認定協会(Commissions
on Rehabilitation Counselor Certification)という非営利団体により、資格の認定や維持管理が行われる。また、アメリカリハビリテーションカウンセリング協会(American Rehabilitation Counseling
Association)、全米リハビリテーションカウンセリング協会(National Rehabilitation Counseling
Association)、リハビリテーションカウンセリング連合(Alliance for Rehabilitation Counseling)といった CRC を持つ専門家の団体と連携しリハビリテーションカウンセラーの資質や専門性に関する検討を行っている。
CRC として認定を受けるためには、以下の全てを終了しなければならない。
①リハビリテーション教育委員会(Council on Rehabilitation Education)の認可を受けた大学で修士号を取得する②７００時間以上の実務研修（インターン）を行う③上記①と②の終了後、リハビリテーションカウンセラー資格認定協会から、CRC 受験資格を得
る④資格認定協会が実施する資格試験に合格する
実務研修については、CRC を持つ専門家の指導による実務経験のみが時間加算される。CRC の受
験資格の申請時にも、CRC を持つ専門家の推薦が必要になる。資格試験は、年２回実施されるマーク
シート方式のテストである。
(3)役割や機能
前述のとおりリハビリテーションカウンセラーは、事業委託した援助機関や専門家と役割分担し、利用者のリハビリテーション活動を支える。州のリハビリテーション事業は、直接には、事業委託された地域にある援助機関により提供されることが多く、リハビリテーションカウンセラーが直接支援をする場面は限られている。しかしながら、リハビリテーションカウンセラーが「コーディネーター」
や「スーパーバイザー」としての役割を担うためには、利用者一人ひとりに応じた支援の全体をイメージしながら個々に応じた目標を設定し、個別就労計画の作成、実施、委託先への監督指導を行わなければならない。
地域にある援助機関に委ねる支援場面や役割を決定し、実際の支援内容をフォローアッ
プしていくためにも、リハビリテーションカウンセラーは、支援現場の実践家としての視点と監督者としての視点の両方を持ち合わせる必要がある。
リハビリテーションカウンセラーが、利用者のリハビリテーション活動を支える際にあるべき姿は、
リハビリテーションカウンセラー資格認定協会らが作成した倫理綱領などに現れている。主なものを
表 11-２に紹介する。

88

表 11-２ リハビリテーションカウンセラーに期待される役割① リハビリテーションとノーマライゼーションの実践② 障害者エンパワメント
・障害のある人をとりまく社会環境の改善
・障害のある人の積極的な社会参加を促進③ リハビリテーションサービスの（起点）ハブ(4)人材養成カリキュラム
リハビリテーションカウンセラーおよび CRC を養成するカリキュラムの多くは、修士課程であり、最短でも２年間のコースである。前述のとおり、これらの養成カリキュラムは、リハビリテーション
教育委員会(Council on Rehabilitation Education)という認定団体による認可を受けたものに限られる。近年、連邦や州はリハビリテーションカウンセラーをはじめ、リハビリテーション専門家の育成に力を入れており、これらの養成カリキュラムは公立・私立の別を問わず、連邦や州からの助成金を受けて運営され、多くの奨学金が用意されている。
リハビリテーションカウンセラーおよび CRC 養成カリキュラムにおける特色は、以下の４つである。
①実務者レベルが受講しやすいように、夜間や曜日を限定するなど、開講日や開講時間に工夫をしていること②さまざまな専門職との連携協力を想定し、学部学科をまたがって開講される講座が多いこと③実践を科学的に分析し、効果的な実践を他者に伝える技術として、実証研究の方法論を必修としていること④７００時間以上の実務研修では、実務場面でのネットワークと連携協力を想定し、複数の援助機関での研修が推奨されていること
ここでは、表 11-３にイリノイ大学アーバナシャンペーン校の養成カリキュラムの例を示す。このカリキュラムは、リハビリテーションカウンセラーおよび地域の援助機関で機能する実務者レベルの養成課程である。州のリハビリテーション機関や地域の援助機関において、リハビリテーション事業の 運 営 ・ 管 理 を 担 う 管 理 者 レ ベ ル の 養 成 は 、 主 に 、 リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン 経 営 (Rehabilitation
Administration)という養成カリキュラムに基づいて実施される。

89

表 11-３ イリノイ大学アーバナシャンペーン校養成カリキュラム例
イリノイ大学アーバナシャンペーン校養成カリキュラム例
単位数

必修科目
リハビリテーション概論 (Introduction to Rehabilitation)1

カウンセリング・心理療法概論 (Introduction to Counseling and

1

Psychotherapy)
障害と医学 (Medical Aspect of Disabilities)
リハビリテーション実習
研究方法(Rehabilitation Practicum)(Research Methods)

職場開拓の技術1
1(Job Placement Techniques)

障害のある人の社会心理学

1(Social Psychology of Persons

0.5
1

with Disabilities)
職業評価(Vocational Evaluation)1

インターン実習 (Supervised Experience)
教育心理学の専門技術研修

1(Professional Sill Development

1

Workshop in Educational Psychology)
キャリア発達論と職に関する情報の活用法(Theories of Career

1

Development and the Use of Occupational Information)
選択必修科目
知的障害概論(Introduction to Mental Retardation)

障害のある人の移行計画と職業訓練(Transition Planning and1
1

Vocational Training for Individuals with Disabilities)
教師のための応用行動分析(Behavior Analysis for Teachers)

1（備考）単位の換算と学習時間
米国の大学院の多くが１学期１５週からなる２学期制を採用している。１単位の取得には、週３時間の講義の受講、週１０時間の課外学習（文献研究、レポー
ト、実地訓練など）を求められる場合が多い。

２

まとめリハビリテーションカウンセラーとは、州のリハビリテーション機関で機能する専門職の公務員である。米国におけるリハビリテーション事業は、州が地域にある援助機関に事業委託し、委託先の機関が利用者を直接支援することで成り立っている。リハビリテーションカウンセラーには、地域に根ざしたリハビリテーション活動を、利用者一人ひとりについて計画、調整、実施、あるいは監督指導する役割や機能が求められている。リハビリテーションカウンセラーの間で一般的な資格である
Certified Rehabilitation Counselor(CRC)は、リハビリテーションカウンセラーの専門性、理論、援助技術を体系化したものである。リハビリテーションカウンセラーの「コーディネーター」役や「スー90パーバイザー」役を担うことができる人材の養成を目指し、全米各地にさまざまな養成カリキュラムが設置されている。
３ 参考文献1) Carney, N. C. (1992). Careers in rehabilitation: Rehabilitation professions-An overview.
http://www.empowermentzone.com/vrcareer.txt2) Commission on Rehabilitation Counselor Certification. (1995). CRCC Certification Guide:
Rehabilitation counselors. Rolling Meadows, IL: Author.
3) Commission on Rehabilitation Counselor Certification. http://www.crccertification.com
4) Commission on Rehabilitation Counselor Certification, Alliance for Rehabilitation Counseling,
American Rehabilitation Counseling Association, & National Rehabilitation Counseling
Association. (1996). Rehabilitation counseling: The profession and standards of practice.
Rolling Meadows, IL: The Foundation for Rehabilitation Education and Research.
5) Illinois Department of Human Services. (2000). http://www.state.il.us/agency/dhs/
6) Office of Special Education and Rehabilitative Services. (2000).
http://www.ed.gov/offices/OSERS/
7) Rubin, S. E., & Roessler, R. T. (1995). Foundations of the vocational rehabilitation process (4th.
Ed.). Austin, TX: Pro-Ed.
8) Thomas, K. R. (1990). Research on rehabilitation counselor roles and functions: A dinosaur that
refuses to die. Rehabilitation Counseling Bulletin, 34(1), 72-78.
9) University of Illinois at Urbana-Champaign, Department of Community Health. (2000).
http://www.chlth.uiuc.edu/grad-prog/programs/

91